浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2567号
上诉人（原审被告）：宁波永平物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道定海路***号。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学如，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：潘晓，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
上诉人宁波永平物流有限公司（以下简称永平公司）因与被上诉人李学如劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人永平公司的委托诉讼代理人范奇祺，被上诉人李学如的委托诉讼代理人潘晓、周月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为其支付李学如未签订劳动合同的二倍工资的金额为20183.90元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。第一，虽然2015年6月起至2016年3月期间李学如的实发工资总额为86331.13元，根据工资表显示，被上诉人每月的工资中包含2000元的安全出勤奖和200元的通讯补贴。事实上，双方口头约定的工资情况是：每月底薪2000元，再加上提成，被上诉人在劳动仲裁申请书中也确认了这一点。第二，依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》{浙仲[2009]2号}第38条之规定，加班工资和依据劳动合同法第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。前款标准工资难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。因此仲裁委对二倍工资的计算是正确的，一审法院在计算二倍工资时未将提成以及通讯补贴等予以剔除，显然不当。
李学如辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，永平公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
李学如向一审法院提起诉讼请求：永平公司支付李学如未签订劳动合同的二倍工资差额88?740元（8?874元×10个月）。诉讼过程中，李学如变更诉讼请求为：永平公司支付李学如未签订劳动合同的二倍工资差额86?331.13元。事实和理由：2015年4月29日，李学如入职永平公司从事危险品运输的驾驶员工作，双方未签订劳动合同，工资由安全出勤奖加提成计算。2015年7月起，永平公司为李学如缴纳社会保险。2016年4月2日，永平公司因收入减少离职。李学如向永平公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额，双方协商不成，李学如向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后对该委员会作出的裁决不服，故诉至一审法院。
一审法院认定事实：李学如的已发工资金额。李学如、永平公司根据银行账户交易明细能够确认永平公司支付给李学如的款项金额，李学如称上述款项包括工资及报销的高速公路过路费，永平公司则称包括工资、报销的高速公路过路费及部分油费，但双方均无法确认其中部分月份的工资金额。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因永平公司无法提供完整的李学如工作期间的工资表，故应承担举证不能的不利后果。又因银行账户交易明细中反映的永平公司实际发放金额大于李学如主张的工资金额，故一审法院根据李学如的主张，认定其2015年6月至2016年3月期间已经发放的工资为86?331.13元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、永平公司未签订书面劳动合同，故永平公司应自李学如入职第二个月起支付二倍工资。李学如2015年6月至2016年3月期间的二倍工资差额计86?331.13元，故其诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，并参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决作出：宁波永平物流有限公司支付李学如未签订劳动合同的二倍工资差额86?331.13元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二审审理期间，上诉人永平公司向本院提交了以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书一份，拟证明被上诉人李学如在提起劳动仲裁申请时对其工资组成内容的陈述为底薪加提成（即2015年6月至同年10月的底薪为2000元/月，提成为运费的10%，2015年11月起至2016年5月的底薪为4000元/月，提成为运费的10%）；2.工资表一份，拟证明2015年6月至2016年3月期间上诉人永平公司共支付给被上诉人李学如86331.13元，但其中包含了安全出勤奖以及通讯补贴，该部分应予以剔除。
被上诉人李学如对上诉人永平公司提供的上述证据质证如下：对于证1、2的真实性予以认可，但对上诉人永平公司拟证明的内容表示异议，认为安全出勤奖及通讯补贴应是工资的组成部分。
本院对上诉人永平公司提供的上述证据认证如下：因被上诉人李学如对上诉人永平公司提供的证2、3的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性亦予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人二审的争议焦点有二：第一，上诉人永平公司是否需要支付被上诉人李学如未签订劳动合同的二倍工资差额部分；第二，若上诉人永平公司应支付被上诉人李学如未签订劳动合同的二倍工资差额部分，则该二倍工资差额的计算基数是多少。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”由此可见，设置二倍工资法则之目的就在于通过惩罚督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同，以明确双方的权利义务。本案中，上诉人永平公司未与被上诉人李学如签订书面劳动合同事实清楚，上诉人亦未能提交证据证明双方未签订劳动合同的过错在被上诉人，据此，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五、六条的表述来看，其所规定的用人单位需支付给劳动者的是二倍的工资，而非其他，并且其目的也是为了通过惩罚督促用人单位与劳动者订立书面的劳动合同，而非改变劳动者与用人单位之间对劳动报酬金额计算方法的约定。关于工资的定义，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定：用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，对于上诉人永平公司要求以李学如实得工资扣除安全出勤奖及通讯补贴为基数计算二倍工资的上诉请求，因其缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。永平公司的上诉理由，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许玲儿