北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初196号
原告：北京馥天下餐饮有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路甲1号北京中北博桦商务会餐饮部。
法定代表人：唐晓龙，总经理。
委托代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。（未到庭）
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
原告北京馥天下餐饮有限公司(以下简称：馥天下公司)诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馥天下公司的委托代理人吴绍凯、被告ＸＸ的委托代理人陈方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ返还押金20万元；2.被告ＸＸ退还转让费45万元；3.被告ＸＸ赔偿经济损失6万元；4.诉讼费由被告ＸＸ负担。事实和理由：北京正合诚业科贸有限公司系北京问天阁宾馆的承包方，后更名为北京登宸之冠仓储设备有限公司（以下简称：登宸之冠公司），其曾将问天阁酒店（餐饮部）转包给被告ＸＸ经营。2014年7月6日经各方协商一致，被告ＸＸ同意将北京问天阁酒店（餐饮部）转包给原告，同时原告（乙方）与登宸之冠公司（甲方）签订了委托经营合作协议，协议约定：甲方提供经营场地（免房租水电气）并有权监督乙方食品卫生安全及提出整改意见；场地为问天阁宾馆一楼餐厅，二楼七个包房，地下室综合办公室一间，地下室整体厨房及设备；甲方提供乙方正常安全的经营秩序、环境（及内外部关系）及员工宿舍；甲方收取乙方综合保证金30万元，签约时交纳20万元人民币，其余10万元三个月后交齐；乙方经营期限为甲方实际经营期限，第一次签约期限为2年，乙方到期或提前终止协议需提前两个月通知甲方，甲方退还乙方押金；乙方接管餐厅后，经营期间前三个月不收取营业额的提成部分，三个月后正常收取，日期以甲方正式营业之日起计算。后原告分两次向被告ＸＸ支付5万元及60万元，共计65万元。同时ＸＸ在其出具的协议中承诺：代原告向登宸之冠公司支付问天阁酒店综合保证金20万元。2014年9月26日，中国人民解放军63629部队向登宸之冠公司发出关于终止问天阁宾馆《聘用协议》的通知，要求该公司于2014年9月27日前撤离营区，部队收回宾馆整体经营权。
原告馥天下公司提交以下证据予以证明：1.北京问天阁酒店（餐饮部）委托经营合作协议；2.关于终止问天阁宾馆聘用协议的通知；3.工商银行个人业务凭证；4.支付凭单；5.协议书；6.收据；7.收条；8.证明；9.问天阁餐厅聘用协议；10.资金明细及清单；11.聘用协议；12.书面证人证言。
被告ＸＸ辩称，原、被告之间存在经营权转让协议关系，该协议关系合法有效，且早已履行完毕，馥天下公司无权要求退还45万元转让费；因登宸之冠公司欠付ＸＸ20万元保证金未退还，而馥天下公司又需向登宸之冠公司交付20万元定金，故三方协商由馥天下公司直接将20万元交付ＸＸ，故馥天下公司无权要求退还；馥天下公司不存在任何损失，故不同意支付经济赔偿；综上请求驳回馥天下公司的全部诉讼请求。
被告ＸＸ向本院提交以下证据：1.收条；2.协议书；3.员工结算明细；4.工商银行回单；5.交接单；6.委托经营合作协议；7.起诉书。
经本院审理查明：中国人民解放军63629部队（部队）与北京正合诚业科贸有限公司（以下简称：正合诚业公司）签订《聘用协议》，约定部队将问天阁宾馆（含餐厅）的日常运营委托正合诚业公司实施管理，正合诚业公司取得问天阁宾馆的经营管理权，提供三星级管理服务标准，期限为2年（未违反此协议的情况下可直接取得续签下一经营期的权利）；正合诚业公司在经营期内不得转包第三方经营。后双方签订《餐厅补充协议》，约定部队第一年收取餐厅营业收入的5%，第二年收取餐厅营业收入的5%至10%（双方协商）。
2014年5月13日，正合诚业公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《北京问天阁酒店（餐饮部）委托经营合作协议》，载明：甲方收取乙方餐厅营业额收入的15%；甲方收取乙方综合保证金30万元（协议终止时退还），签约时交纳20万元，其余10万元三个月后交齐；乙方经营期为甲方实际经营期限（甲方在乙方不违反协议的原则下不得变更乙方经营权），第一次签约期限为2年（见甲方合同）；乙方到期或提前终止协议需提前两个月通知甲方，甲方退还乙方押金；乙方接管餐厅后，经营期间前三个月不收取营业额的提成部分，三个月后正常收取，日期以甲方正式营业之日起计算。
2014年7月6日，ＸＸ退出问天阁宾馆（餐饮部）的经营，并与馥天下公司签订《协议书》，约定：ＸＸ代馥天下公司支付问天阁酒店综合保证金20万元，馥天下公司与正合诚业公司合同到期后，保证金退还给馥天下公司；自2014年7月7日起，ＸＸ负责2014年7月6日之前的所有员工工资，签单款按实际（数额）由馥天下公司结。馥天下公司负责ＸＸ7月6日之前的：1.台布款246元，2.纳尔松酒商4506元，3.燕京啤酒4926元，合计9678元；ＸＸ7月6日之前的上述三项（台布、纳尔松、燕京啤酒）除外的债权债务归ＸＸ所有，馥天下公司负责7月7日以后的债权债务。
上述协议签订之后，被告ＸＸ退出饭店经营，由原告馥天下公司（乙方）与正合诚业公司（甲方）签订了《北京问天阁酒店（餐饮部）委托经营合作协议》，协议约定：甲方收取乙方餐厅营业额收入的15%；甲方收取乙方综合保证金30万元，签约时交纳20万元人民币，其余10万元三个月后交齐；乙方经营期限为甲方实际经营期限，第一次签约期限为2年（见甲方合同）；乙方到期或提前终止协议需提前两个月通知甲方，甲方退还乙方押金；乙方接管餐厅后，经营期间前三个月不收取营业额的提成部分，三个月后正常收取，日期以甲方正式营业之日起计算。
馥天下公司在上述协议签订后开始经营问天阁酒店（餐饮部）。2014年9月26日，中国人民解放军63629部队向正合诚业公司发出关于终止问天阁宾馆《聘用协议》的通知，要求该公司于2014年9月27日前撤离营区，部队收回宾馆整体经营权。
2014年11月1日，中国人民解放军63629部队与馥天下公司签订《问天阁餐厅聘用协议》，约定：部队委托馥天下公司对问天阁餐厅日常运营事实管理，部队为业主方，全权监督管理乙方；本协议有效期为两年（2014年11月1日至2016年11月1日），乙方在未违反此协议的情况下，可按此协议规定内容优先取得续签次两年管理期限的权利。另，在该协议中，部队未约定向馥天下公司收取每年的营业收入提成。
庭审中，双方均认可馥天下公司分两次共向ＸＸ支付65万元，其中45万元为转让费，剩余20万元系ＸＸ代馥天下公司支付正合诚业公司的保证金。对于45万元转让费的具体构成，馥天下公司称包括疏通关系的费用及附属设施的转让费，而ＸＸ则称包括饭店经营权转让费、饭店附属设施及装修费。对于20万元保证金，ＸＸ称其并未将该笔款项交付正合诚业公司。
问天阁酒店（餐饮部）至今仍由馥天下公司经营管理。
另查，正合诚业公司于2014年12月17日更名北京登宸之冠仓储设备有限公司。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故可以认定原、被告之间就被告ＸＸ将问天阁酒店（餐饮部）的经营管理机会转让给原告馥天下公司形成了事实上的合同关系。现双方之间的合同已履行完毕，且原告馥天下公司亦未提交证据证明被告ＸＸ在履行合同过程中存在违约行为，故其要求退还45万元转让费，依据不足，本院不予支持。对于20万元保证金，《协议书》中载明“ＸＸ代馥天下公司支付问天阁酒店综合保证金20万元，馥天下公司与正合诚业公司合同到期后，保证金退还给馥天下公司”，现ＸＸ认可该笔款项其并未支付给正合诚业公司，且馥天下公司与正合诚业公司之间的合同早已事实上解除，故ＸＸ理应将20万元保证金退还馥天下公司。对馥天下公司所主张的经济损失6万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内退还原告北京馥天下餐饮有限公司保证金20万元；
二、驳回原告北京馥天下餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告北京馥天下餐饮有限公司负担7830元（已交纳）；由ＸＸ负担3070元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民审判员 高俊英
人民审判员 王桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 萌