湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第7号
上诉人（原审被告）杨志云，男，1966年3月11日，汉族，居民。
委托代理人孙战武，湖南中峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘仁胜，男，1965年1月2日出生。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨志云因合伙协议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民垱初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志云及其委托代理人孙战武，被上诉人刘仁胜及其委托代理人丁在元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2004年2月12日，杨志云投资开办“澧县闸口乡大公膏矿”，工商登记为个人独资企业，从事石膏开采、石膏粉加工。2005年4月21日，刘仁胜与周家政、李建荣商议共同向澧县闸口乡大公石膏矿投资，刘仁胜作为三个人的代表与杨志云签订了一份《协议书》，约定：杨志云（甲方）自愿将澧县闸口乡大公石膏矿的部分股份转让给刘仁胜（乙方），一、“大公石膏矿”的股本总额270万元（该矿的所有财产、库存物品、仓库货物、土地使用权以及生产经营权）；二、甲方将其股份的40％转让给乙方，计人民币104万元，此款在2005年4月21日付定金5万元，……；三、甲方必须在2005年5月12日前将该矿的遗留问题处理完毕，在2005年5月30日前将该矿的合法手续办理完毕；四、甲方若不按本协议履行义务，致使本合同不能履行，按照《合同法》的规定承担责任，乙方若不按本协议支付入股款，已交的定金不予退还；五、该协议为正本合伙协议的组成部分，其他以双方签订的合伙协议为准。2005年4月23日，刘仁胜、杨志云、李建荣、周家政四人经协商，签订了《合股经营协议》，约定：杨志云、李建荣、周家政、刘仁胜共同投资合股经营“澧县闸口乡大公石膏矿”，一、合伙经营具体基本情况：位于澧县闸口乡大公村境内的经工商部门注册登记的“澧县闸口乡大公石膏矿”。二、经营具体股本总额为260万元（股本总额含该矿的所有财产（不包括铲车）及经营权和无形资产，详见清单），其中杨志云1**万元，占40％；李建荣52万元，占20％；刘仁胜52万元，占20％；周家政52万元，占20％。三、合伙人具体分工情况，经合伙人推荐杨志云负责该矿的全面工作，周家政主管销售，李建荣主管井下、地面生产及安全工作，刘仁胜协调各方工作。四、各自的权力、义务及其他约定，其中1、合伙经营前（2005年4月23日前）的债权债务由杨志云负责，各种遗留事宜由杨志云处理；2、每月底对该矿的产、销、收支情况制订报表，报送每个股东，确保每个出资人心中有数：……；5、经营中每年6月30日进行一次核算，每年底进行一次结算，根据结算情况按出资比例承担亏损、享受利润；6、股份可以转让，但须经2／3股权的股东同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买该转让的出资，视为同意转让，同等条件下股东有优先购买权；7、合伙人按出资比例享受权利承担义务；8、公司事务实行民主决策，如股东在公司事项决策意见相左时，则以股权多数意见为准，但公司重大事项的决定：如扩股、增资、分立、合并、解散、变更公司形式、转让（转让价不低于总投资）、发包、出租、分红及重大的技术方案的确定等，须经2／3以上表决权的股东通过；9、经营终止应当成立清算组织进行清算，按出资比例承担亏损和享有利润，所有财产折价，按出资比例分割由各自所有；10、每个合伙人必须各尽其责，若因失职、失误给矿带来损失，由造成人承担赔偿责任。协议签订后，刘仁胜按约于2005年4月23日出资52万元现金投资，杨志云以原有的澧县闸口乡大公石膏矿的部分资产和无形资产折价104万元作为投资款。2005年6月至7月上旬，刘仁胜分四次共出资8万元，其中6月2日3万元、6月19日2万元、6月27日2万元、7月5日1万元，四份收据上的收款项目均为集资款。2009年6月12日，刘仁胜、周家政、李建荣以杨志云不履行合伙协议的相关义务、且未将澧县闸口乡大公石膏矿变更为合伙企业为由诉至澧县法院，请求确认四人签订的《合股经营协议》有效。经澧县法院一审、常德市中级人民法院二审、再审判决认定：澧县闸口乡大公石膏矿系杨志云个人独资成立，依法经相关部门批准的私营采矿企业，其采矿权转让他人或与他人合资经营都必须经相关部门批准，因杨志云、周家政、李建荣、刘仁胜在签订《合股经营协议》后，未到相关部门办理批准合伙经营的相关手续，故《合股经营协议》未生效，因此驳回周家政、李建荣、刘仁胜的诉讼请求。2010年3月28日，杨志云向澧县公安局报告称澧县闸口乡大公石膏矿的《采矿许可证》和《安全生产许可证》有效期限到期日为2009年9月30日而未办理延续手续，请求禁发雷管炸药、责令停业整顿，待领取有效证件后再行恢复生产。2010年4月2日，澧县国土资源局以澧县闸口乡大公石膏矿涉嫌违反《中华人民共和国矿产资源法》为由致函澧县公安局，请求协助停止向该矿供应火工产品。2011年9月，杨志云将澧县闸口乡大公石膏矿变更登记为一人独资公司“澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司”。2011年12月3日，杨志云以澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司负责人身份与宜都市白云铁矿开发有限公司签订了《澧县闸口乡大公石膏矿整体转让合同书》，约定将澧县闸口乡大公石膏矿采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权及矿内现有财产一次性以总转让价格600万元转让给宜都市白云铁矿开发有限公司，双方约定前期付款210万元，余款390万元待杨志云与李建荣、周家政、刘仁胜账务结算完毕后依杨志云的申请无条件给付澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司。杨志云、周家政、李建荣、刘仁胜均在合同书上签了名。宜都市白云铁矿开发有限公司给杨志云支付了250万元（其中150万元系借款冲抵），余款350万元未予支付。2012年3月6日，杨志云诉至澧县法院，请求给周家政返还投资款7.8万元、给李建荣返还投资款32.4万元、给刘仁胜返还投资款32.4万元。澧县法院于2012年5月29日依据杨志云的申请，裁定将澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司在宜都市白云铁矿开发有限公司的转让款350万元提存至澧县法院。澧县法院于2013年7月8日做出（2012）澧民初字第393号判决书，判决驳回杨志云的诉讼请求。
原审认为：刘仁胜与杨志云等签订的《协议书》及《合股经营协议》均经双方合意一致已成立。由于“协议”涉及的是矿山开采企业转让，由一人独资经营变更为四人合资合伙经营，经营主体发生变化，依据我国有关法律、法规的规定应当经有关部门依法批准办理登记手续才能生效，双方在签订《协议书》时，约定了杨志云的义务是处理遗留问题和将石膏矿的合法手续办理完毕，在《合股经营协议》中约定杨志云负责石膏矿的全面工作，杨志云应按约向有关部门申请办理批准登记手续，促成《合股经营协议》生效。杨志云不积极履行义务，而是在2011年9月将“澧县闸口乡大公石膏矿”变更登记为其一人独资公司。由于杨云方不按约履行义务，导致《合股经营协议》未生效，刘仁胜无法实现合同目的，杨志云因未生效协议占有的刘仁胜投入股金应予返还，并应当承担股金占用期间按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。刘仁胜拟入股投入的股金为52万元，杨志云应予返还。另8万元是“集资款”，具有借贷关系性质，为另一民事法律关系，本案不作处理。刘仁胜投入的52万元股金利息按交纳日期分段计算如下：
1、2005年4月23日至2008年4月22日：520000元×年利率5.76%×3年=89856元；
2、2008年4月23日至2013年4月3日：520000元×年利率7.83%÷365天×1800天=200791元。
前两项合计290647元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二款、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：杨志云给刘仁胜返还投资款520000元、支付利息损失290647元合计810647元于判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元由刘仁胜负担8560元，杨志云负担11900元。
上诉人杨志云的上诉请求：请求驳回刘仁胜要求杨志云赔偿投资款利息损失的诉讼请求。其理由是：原判以4月21日的协议内容认定杨志云对4月23日的协议生效负有合同义务与事实不符，杨志云与刘仁胜等在《澧县闸口乡大公石膏矿整体转让合同书》上签字，证明刘仁胜对杨志云变更企业性质、出让企业、结算价款均已予以认可，因此杨志云没有过错责任。
被上诉人刘仁胜答辩称：4月21日协议是4月23日协议的前提和基础，杨志云隐瞒刘仁胜将石膏矿变更登记为一人独资公司，杨志云存在重大过错，刘仁胜为收回投资才同意转让公司，杨志云应承担赔偿损失的违约责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）杨志云在履行协议过程中是否有过错。（二）杨志云是否应承担刘仁胜投资款占用期间的利息损失。
（一）关于杨志云在履行协议过程中是否有过错的问题。经审查，刘仁胜与杨志云在2005年4月21日签订的《协议书》及2005年4月23日签订的《合股经营协议》是双方当事人的真实意思表示，但由于协议涉及的是矿山开采企业的转让，由杨志云一人独资经营变更为杨志云、刘仁胜、李建荣、周家政四人合资合伙经营，经营主体发生变化，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条（二）项规定“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”因此，刘仁胜与杨志云签订的协议应经有关部门批准办理登记手续才能生效。刘仁胜与杨志云签订《协议书》时，约定由杨志云处理遗留问题并将石膏矿的合法手续办理完毕，还约定该《协议书》是正本合伙协议的组成部分，在《合股经营协议》中约定由杨志云负责石膏矿的全面工作，因此，可以认定4月21日的《协议书》与4月23日的《合股经营协议》是紧密联系的，依协议约定，杨志云负有申请办理该矿的批准登记手续，以促成《合股经营协议》生效，保护各入股人的利益的义务。但杨志云未履行上述合同义务，而是于2011年9月将“澧县闸口乡大公石膏矿”变更登记为其一人独资公司，由于杨志云违约，导致其与刘仁胜等人签订的《合股经营协议》未生效，刘仁胜等人无法实现合同目的，因此，可以认定杨志云在履行协议过程中有过错。刘仁胜等人2011年12月3日在《澧县闸口乡大公石膏矿整体转让合同书》上签字，是因为中级法院再审判决确认杨志云与刘仁胜等人签订的《合股经营协议》未生效，为转让该矿而签的转让合同书，以便于对转让款进行分配，并不能证明刘仁胜对杨志云变更企业性质的认可。
（二）关于杨志云是否应承担刘仁胜投资款占用期间的利息损失的问题。由于杨志云在履约过程中不履行合同义务，存在过错，导致《合股经营协议》未生效，致使刘仁胜无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”因此，杨志云应返还占用的刘仁胜的投资款，并赔偿投资款占用期间按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
综上所述，上诉人杨志云的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5659.70元由上诉人杨志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年××月××日
代理书记员 陈小莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……