北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16139号
原告史振山，男，1950年6月29日出生，住北京市西城区。
委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
被告宣正文，男，1967年11月7日出生，住北京市西城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告史振山与被告宣正文、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史振山及其委托代理人李险峰、被告宣正文、被告平安保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史振山诉称：2008年8月16日17时15分，原告在通州区家乐福超市门口站立等车时，被告宣正文驾车由北向南行驶，汽车右前轮轧到了原告的左脚，致使原告史振山左脚受伤，经交通部门认定，被告宣正文负全责。后经医院诊断，原告左足软组织挫伤、左踝部外伤性粘连。原告为此诉至法院要求被告赔偿损失，后经北京市西城区人民法院（2009）西民初字第658号民事判决书判决，认定被告宣正文负事故全部责任，同时判决平安保险公司赔偿原告史振山医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8467.33元。该判决生效后，交通事故给原告造成的伤病并未治愈，原告又先后前往中国人民解放军第263医院、北京中医药大学护国寺中医院进行诊断和治疗。被诊断为：“左踝关节周围软组织增厚，密度增高、层次不清。左踝关节周围软组织肿胀。”、“左踝关节创伤性关节炎”等。原告在此治疗期间产生医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费9569.52元、交通费782元、护理费112845元（自2008年11月至2015年9月止，按每天50元计算护理费）、伙食补助费2950元（共住院59天，按每天50元计算伙食补助费）；诉讼费由二被告承担。
被告宣正文辩称：事故发生后我将原告送到医院进行检查，原告被诊断为软组织挫伤。原告后来的关节炎与软组织挫伤无明显关系。原告住院是左足的原因，但之前开庭原告交给法院的是右足的诊断证明。原告在交通事故之前本身就有残疾，后住院是因为高血压、脑出血后遗症等，与交通事故无明显关系。原告一直在说谎。现在原告能正常行走，能够自己下地铁，不影响行走能力，与正常人一样。综上，不同意原告诉讼请求。
被告平安保险公司辩称：对事故真实性无异议，被告宣正文驾驶车辆在我公司投保了交强险。在双方发生诉讼之前，被告已经理赔了原告的医疗费869.68元；在前一个案子判决中，保险公司又赔偿了医疗费2216.33元，住院伙食补助费2300元、交通费151元、护理费3800元，保险公司愿意在保险余额范围内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明：2008年8月16日17时15分，原告在通州区家乐福超市门口，被告宣正文驾车由北向南行驶，汽车右前轮轧到了原告的左脚，经交通部门认定，被告宣正文负全责。随后原告前往北京潞河医院骨科治疗，经诊断为：“左足肿胀疼痛……”。当日影像科CR检查报告单检查所见：“左足小趾远端骨密度欠均匀，余未见明显异常”。
2008年8月19日、8月27日原告先后两次就医继续治疗。2008年9月9日，中国人民解放军第263医院门诊病历中原告体检显示为：一般情况好，左足外观无畸形，无肿胀，足趾压痛，活动痛。建议对症，复查。
2008年9月14日北京大学第一医院急诊处方笺显示：“左脚外伤（汽车撵压）后1月，脚痛，今日加重，出汗，觉血压可能升高，来诊。……，左下肢肿胀，……”。2008年9月15日北京大学第一医院急诊处方笺显示：“左足外伤后近1个月，左足疼痛1天，……，左足背及内踝轻压痛，局部无明显肿胀。左足、踝软组织伤。建议休息、对症止痛、骨科随诊”。
2008年9月17日，原告至北京中医药大学附属护国寺中医院的就诊记录为：“左足外伤1个月，……，建议住院治疗、缓解局部肿胀疼痛、检测调节血压”。2008年9月18日至2008年11月2日期间，原告在北京中医药大学附属护国寺中医院住院治疗。2008年11月2日，北京中医药大学附属护国寺中医院出具诊断证明书，内容为：“左足软组织损伤，于2008年9月18日至2008年11月2日住院，经至好转出院，患者住院期间，不能自理，需人陪护，出院后病情变化，门诊复查”。2008年11月13日、2009年1月9日原告先后两次至北京中医药大学附属护国寺中医院复查，2009年1月9日该院出具诊断证明书，内容为：“左踝……粘连，加强功能练习”。
2008年9月9日之前原告因交通事故发生的费用，被告宣正文已支付，2008年9月9日至2009年1月9日止，原告就医支出医疗费2216.33元，交通费151元。原告前妻王秀华于2008年8月16日至2008年9月17日期间护理原告，原告向其支付护理费2240元。2008年9月18日至2008年11月2日原告住院期间，聘用佟毅作为原告的护理人员，向其支付护理费共计3220元。2013年5月20日，原告复诊于北京协和医院，由该院出具的北京市医疗门诊收费收据显示的医疗费总计为630.94元，由原告支付。
2009年原告将二被告诉至本院，要求被告支付原告医疗费2216.33元；支付原告护理费5460元；交通费1000元；支付原告住院伙食费2300元；营养费2000元；精神损失费5000元；诉讼费由被告承担。2009年3月20日，本院作出（2009）西民初字第658号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告史振山医疗费二千二百一十六元三角三分、护理费三千八百元、住院伙食补助费二千三百元、交通费一百五十一元；二、驳回原告史振山之其他诉讼请求。”。
该判决生效后，原告因左踝关节陈旧性创伤性关节炎、左踝软组织损伤、左下肢淋巴水肿等继续在北京中医药大学附属护国寺中医医院、首都医科大学附属北京中医医院住院治疗59天，并在北京世纪坛医院、中国人民解放军二六三医院、北京大学第三医院、北京积水潭医院等医院门诊复查治疗，原告个人累计支出医疗费9308.59元。本次诉讼中原告向本院提交多张北京积水潭医院为原告开具的诊断证明书，根据上述诊断证明书记载，原告因左足踝外伤后软组织损伤、左踝关节创伤性关节炎，生活不能自理，最后一次诊断证明书的开具时间为2015年7月7日。
原告为证明其存在交通费损失，向法院提交了北京市出租车专用发票、燃油附加费专用发票、北京市京通快速路车辆通行费发票、北京市政交通一卡通充值专用发票。
原告为证明其存在护理费损失，向法院提交了案外人佟毅、孙德玉、王秀华为原告出具的护理费收据，累计金额为112845元。
诉讼中，经被告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的护理期、伤情与交通事故因果关系及参与度等进行鉴定。2015年10月21日，该鉴定中心做出《不予受理说明函》，认为：“被鉴定人受伤至明确诊断为创伤性关节炎时间较长，本次鉴定对于被鉴定人外伤与交通事故的因果关系无法认定，故根据《司法鉴定程序通则》相关规定，本案不予受理”。
另查，事故发生后，被告平安保险公司除履行了（2009）西民初字第658号民事判决书所确定的赔偿义务外，另为被告宣正文理赔了其为原告垫付的医疗费869.68元。
诉讼中，原告自认其在事故发生前即患有脑出血导致左上肢无法活动以及视神经萎缩、白内障等，并因此领取了残疾证；因事故受伤后，就诊医生曾要求其进行行走锻炼，但因其左上肢无法活动，故无法进行恢复性锻炼。
上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、证明、交通费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按责任比例负担。平安保险公司系肇事车辆的交强险的保险公司，应首先在《机动车交通事故责任强制保险合同》规定的责任限额内承担支付义务，因被告宣正文未投保商业三者险，故超出部分的赔偿责任由其个人承担。
原告要求被告赔偿的医疗费，向本院提交了相关病历、诊断证明书及医疗费票据，可以认定确系因本次交通事故所致。原告个人支出的医疗费理应由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，具体损失数额应以原告个人垫付医疗费的数额为准。
原告诉讼请求中住院伙食补助费一项，鉴于原告在受伤期间确有住院治疗的事实且请求数额未超出法律规定，本院对此项诉讼请求原则上予以支持，具体数额由本院依法核算。
原告诉讼请求中护理费一项，原告确向本院提交的相关诊断证明、医嘱，以证明原告因左足踝外伤后软组织损伤、左踝关节创伤性关节炎等病症造成其生活不能自理，客观上需要他人护理。
原告要求赔偿交通费的诉讼请求，向本院提交了相关交通费票据，考虑到原告伤情较重，往来就医确需乘坐交通工具，存在合理的交通费支出，本院根据原告提交的票据核算后予以支持。
关于原告的上述损失是否应全额予以赔偿的问题，本院做如下分析：二被告虽对原告的诉讼请求持否定意见并申请就此进行相关司法鉴定，但因本案的客观原因造成鉴定机构对鉴定申请不予受理，其作为对此负有举证责任的当事人对此应当承担相应的举证不能的不利后果；本院就此将结合现有证据综合予以判断。被告就其所患左足踝外伤后软组织损伤、左踝关节创伤性关节炎等病症提交了大量连续的诊断证明及门诊病历等，跨度自其受伤后一直持续到本案庭审之前，据此本院可以确认上述病症确与交通事故存在因果关系。但考虑到原告在诉讼中自认“在事故发生前即患有脑出血导致左上肢无法活动以及视神经萎缩、白内障等，并因此领取了残疾证；因事故受伤后，就诊医生曾要求其进行行走锻炼，但因其左上肢无法活动，故无法进行恢复性锻炼”的客观情况，其自身疾病原因导致伤情的加重、恢复缓慢亦属于无可争辩的事实，因此本院根据现有证据确定被告对原告的各项诉讼请求损失承担60%的赔偿责任、原告自身承担40%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告史振山医疗费四千六百一十三元九角九分、护理费六万七千七百零七元、交通费四百六十九元二角；
二、本判决生效之日起十日内，被告宣正文赔偿原告史振山医疗费九百七十一元一角七分、住院伙食补助费一千七百七十元；
三、驳回原告史振山的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、宣正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十二元，由原告史振山负担一千一百三十四元（本判决生效后七日内交纳）、由被告宣正文负担一千六百八十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 甘雯稳