wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0035号
原告黄兰英。
委托代理人李磊。
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人戴红军。
委托代理人吉达康。
原告黄兰英诉被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称“比亚迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员虞忠红独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄兰英的委托代理人李磊，被告比亚迪公司的委托代理人吉达康参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英诉称，2013年6月29日，其与被告签订汽车购销合同一份，约定原告向被告购买车辆，被告提供车辆上牌一条龙服务。合同签订后原告即按约定全额给付购车款，但被告一直未向原告交付机动车销售统一发票，亦未向原告交付车辆上牌所需的其它材料，造成原告所购车辆一直无法上牌上路。故具状要求判决确认车辆所有权为原告所有。
被告比亚迪公司辩称，原告所诉事实属实。因被告法定代表人戴红军涉嫌犯罪已经被采取强制措施，被告早已歇业，原所有工作人员已经离职，无法开具发票。请法院依法判决。
经审理查明，2013年6月29日，原、被告签订汽车购销合同一份，约定原告向被告购买比亚迪汽车一辆，厂牌型号为比亚迪QCJ7150A9，发动机号为2xxxxxxxx，金额为55000元。合同签订后，原告分三次向被告支付了55000元购车款，被告亦向原告出具了三份收款收据，并于2013年7月3日交付了汽车。因被告未向原告交付机动车销售统一发票，致原告购车后不能按规定上牌，车辆搁置至今。
以上事实，有原告黄兰英提供的汽车购销合同、新车交验表、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）各一份，收据三份，以及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的汽车买卖合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因原告已向被告足额给付购车款，被告亦向原告交付了汽车，且没有法律对案涉机动车的所有权转移作出特别规定，故本院确认原告已经取得了所购汽车的所有权。原告要求确认享有汽车所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
确认厂牌型号为比亚迪QCJ7150A9、发动机号为2xxxxxxxx的汽车属原告黄兰英所有。
案件受理费463元，由被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
代理审判员 虞忠红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4405号
罪犯黄正强，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年7月2日作出（2009）龙泉刑初字第161号刑事判决，以被告人黄正强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元。因余罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年11月6日作出（2009）龙泉刑初字第354号刑事判决，以被告人黄正强犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自刑期起于2009年2月20日至2021年2月19日止。刑罚执行过程中，本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4505号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年1月19日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄正强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。另查明，罪犯黄正强被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄正强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正强减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一八年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初153号之一
原告：于同文，男，1952年7月19日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人:彭涛,南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：莫兰军，男，1977年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人:许军波，河北冀石律师事务所律师。
原告于同文与被告莫兰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员焦勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告于同文的委托诉讼代理人彭涛，被告莫兰军的委托诉讼代理人许军波到庭参加诉讼。
原告于同文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款174700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，被告从原告处陆续拿笔记本合款199700元，原告曾多次找被告催要所欠货款，被告于2016年7月12日支付原告货款25000元，剩余货款至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
被告莫兰军未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告于同文不具有原告主体资格。被告莫兰军也不具有被告的主体资格。因为于同文经营南宫市红彤彤纸品厂，莫兰军经营石家庄市长安区宇欣文具用品批发部，二者都属于个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，南宫市红彤彤纸品厂和石家庄市长安区宇欣文具用品批发部是两个个体工商户的字号，所以说根据该法律规定，应该以该字号为当事人，不应该在列经营者为当事人，所以原告、被告的身份均不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告于同文系个体工商户，南宫市红彤彤纸品厂是其个体工商户营业执照上登记的字号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本院认为原告于同文作为有字号的个体工商户经营者，应以其营业执照上登记的字号为本案的当事人，并同时注明经营者的基本信息。因此原告于同文不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于同文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初153号
申请人：于同文，男，1952年7月19日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被申请人：莫兰军，男，1977年7月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院在审理申请人于同文与被申请人莫兰军买卖合同纠纷一案中，申请人于同文于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫兰军名下的宝马牌轿车一辆进行查封，申请人于同文以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人于同文的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莫兰军名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），保全价值50000元。
二、查封申请人于同文提供担保的其名下的位于南宫市油坊街南侧的房产一处。（房产证号：南房房权证2008字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦勇智
二〇一七年元月十七日
书记员 彭英政
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保36号
申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
诉讼委托代理人：王玉凤，女，1989年9月17日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司高青县支行职工，住高青城县。
被申请人：宗勇，男，1976年9月27日出生，汉语，住高青县。
被申请人：孙莉，女，1976年12月1日出生，汉族，住高青县。
申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗勇、孙莉位于高青县芦湖二期37号楼3号楼1301号房产及银行存款等予以查封（冻结）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人宗勇、孙莉位于高青县芦湖二期37号楼3号楼1301号房产予以查封（查封期限为三年），对被申请人宗勇、孙莉的银行存款予以冻结（冻结期限为一年）。保全价值在100万元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙晓晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00743号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）729号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被�人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年4月27日晚20时许，被告人程某伙同徐某（另案处理）等人，窜至本市洪山区鲁磨路国光大厦前，以与被害人曾某发生矛盾为由，将其强行带至本市九峰街“正吉小店”3188房间，以掌掴、言语威胁等方式向曾某索要人民币3，000元。次日凌晨3时许，公安人员在本市洪山区鲁磨路公交总站附近将被告人程某等人当场抓获归案，并当场解救曾某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获、破案经过及办案说明；对案笔录及对案照片；扣押、发还清单；被告人程某的身份证明情况；证人马某、任某、张某甲、张某乙、金某、沈某的证言；同案犯徐某的供述与辩解；被害人曾某的报案材料及陈某武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；辨认笔录；公安机关审讯视频�盘；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人程某的亲属赔偿了被害人曾某的经济损失，得到了被害人曾某的谅解。
本院认为，被告人程某非法拘禁他人，该行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人程某自愿认罪，其亲属赔偿了被害人曾某的经济损失，得到了被害人曾某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年八月二十日
书记员 彭 芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01302号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司工作人员。
被告杨翠红，女，汉族。
本院在审理原告中海物业公司与被告杨翠红物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回对被告杨翠红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年六月二日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1286号
原告：黄杰荣，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：陈焕萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省四会市。
原告黄杰荣与被告陈焕萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告黄杰荣于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰荣以双方已协商解决为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰荣撤诉。
案件受理费275元，由原告黄杰荣负担。
审判员 毛亚萍
二〇一七年八月十日
书记员 黄少怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘1组。
法定代表人李五一，总经理。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）朱志彬，男，1974年4月21日出生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人冯学韩，男，1968年7月25日出生，汉族，四川省荣县人。
被申请人（一审被告，二审上诉人）王固纯，男，1964年5月2日出生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人甄友平，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人自贡市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人王固纯、朱志彬民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2013）自民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蓝天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何学敏
审 判 员 张 良
代理审判员 周 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终903号
上诉人（一审被告）李小春，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人娜仁格日乐，内蒙古驰信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘素霞，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
上诉人李小春因与被上诉人刘素霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2015）正白法民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李小春及其委托代理人娜仁格日乐，被上诉人刘素霞及其委托代理刘全兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李小春长期临时雇佣正镶白旗星耀镇双山村及永合村的村民在其田地里做锄草等工作，具体过程是村民们通过最简单的口头相传得到用工消息后，在自家附近等待李小春用车辆接到后，到达工作场所完成当天工作，得到劳动报酬。2015年被告李小春在太仆寺旗宝昌镇后房子村承包土地种植土豆，因地里锄草需要，在2015年6月底开始被告李小春雇佣原告刘素霞等20多人在其承包的地里锄草。2015年7月1日，因下雨，原告刘素霞等20多人只做了半天的农活后，在被告李小春的安排下乘坐由赵祯驾驶的被告李小春所有的蒙H268**号普通低速货车回正镶白旗星耀镇双山村，在14时50分许车辆行驶至S222线363KM+944M处，与刘永军驾驶的蒙HTT5**号轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、包括原告刘素霞在内的22人不同程度受伤的道路交通事故。因本次交通事故原告刘素霞受伤，在白旗医院治疗1天，在张家口中国人民解放军第二五一医院住院治疗8天、支出22180.89元医疗费用。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论分别为：刘素霞1、“左上肢损伤评定为十级伤残”；2、“左上肢损伤护理期为90日、营养期为90日”；3、“左上肢二次手术费约8000.00元”，刘素霞支出鉴定费2750.00元。事故发生后，被告李小春垫付了部分的医疗费（该医疗费不包含在原告刘素霞的诉讼请求中），并给付了现金1500.00元。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务关系。李小春长期临时雇佣正镶白旗星耀镇双山村及永合村的村民在其田地里做锄草等工作，并支付报酬；具体过程是村民们通过最简单的口头相传得到用工消息后，在自家附近等待李小春用车辆接到后到达工作场所完成当天工作，得到劳动报酬，在李小春和村民之间已形成劳务关系。2015年6月底，刘素霞得知被告李小春在太仆寺旗宝昌镇后房子村承包土地种植土豆，需要锄草的人员后，与正镶白旗星耀镇双山村及永合村的20多名村民共同乘坐李小春所有的车辆到太仆寺旗宝昌镇后房子村，在李小春承包的地里、或者由李小春安排在其他地点完成锄草工作，并由李小春发放劳动报酬，李小春和刘素霞之间已经形成劳务关系，刘素霞乘坐李小春的车辆往返于居住地和工作地点之间是该劳务关系的组成部分。李小春主张发生事故当天刘素霞是为史庆河工作，对此李小春应提供证据加以证明，而李小春提供的证人证言不能证明发生事故当天的工作开始前李小春向刘素霞进行过告知，李小春未提交能够证明刘素霞和史庆河之间存在劳务关系的证据，故李小春对此的辩称理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，原告刘素霞的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，李小春应该赔偿原告刘素霞项目及金额为：被告赔偿医疗费22180.89元，住院伙食补助费900.00元，误工费11445.24元，护理费9900.00元，营养费9000.00元，残疾赔偿金56700.00元，精神抚慰金3000.00元，二次手术费8000.00元，鉴定费用2750.00元；在上述项目当中原告刘素霞对误工费的主张为11442.70元，残疾赔偿金的主张为50994.00元，该主张是刘素霞自行处分权利，应按照其主张的金额计算；刘素霞以上主张共计118167.59元,其中李小春已给付1500.00元，剩余116667.59元李小春应当承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告李小春于本判决生效之日赔偿原告刘素霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、定残后的护理费等损失共计116667.59元。案件受理费400.00元，由被告李小春承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，被告李小春于本判决生效之日赔偿原告李秀兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、定残后的护理费等损失共计116669.33元。案件受理费400.00元，由被告李小春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，一审被告李小春不服，向本院提出上诉，其上诉理由是，我不是刘素霞的雇主，没有雇佣她拔草，出事当天刘素霞只是乘坐我的车给案外人史庆河干活，史庆河才是雇主，故一审判决我承担雇主责任错误，综上，一审认定事实错误，请求驳回杨维臣的诉讼请求。
被上诉人刘素霞答辩称，我和李小春是一个村子的，我就是给上诉人李小春干活的，一审认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘素霞的雇主是否为上诉人李小春，因上诉人李小春常期在农忙时节口头雇佣村民为其承包的土豆地劳动，村民之间互相告知用工消息后，搭载李小春的汽车到地里劳动，工资为每日一结，这种用工模式结合同车劳动的其他村民的证人证言，可以证实在2015年7月1日，李小春雇佣被上诉人刘素霞等人为其拔草，因下雨无法工作，刘素霞等人在返回途中遭遇车祸受伤，故上诉人李小春为被上诉人刘素霞的雇主，应对其雇员刘素霞在从事雇佣活动中所遭受的损害承担赔偿责任，上诉人李小春所提供的证据不足以证明被上诉人刘素霞的雇主另有他人，故其上诉主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人李小春负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡林塔娜
审判员 胡 雅 格
审判员 张 慧 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 张 雅 洁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第79-1号
原告：莒南县化工粘合剂厂，住莒南县大店镇工业园区。
法定代表人：朱文华，该厂厂长。
被告：淄博市鑫拓耐火材料有限公司，住淄博市淄川区。
法定代表人：张学山，该公司经理。
本院在审理原告莒南县化工粘合剂厂与被告淄博市鑫拓耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱文华于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告淄博市鑫拓耐火材料有限公司所有的银行存款或其他有价证券220000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王纪磊
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3571号
原告沈永艳。
被告王淑艳。
原告沈永艳诉被告王淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈永艳撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告沈永艳负担。
审判员 刘延顺
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终434号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵平军，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证号：1402111956********，住山西省大同市南郊区高山镇罗家辛窑***号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人赵平军劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第592号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告赵平军申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付8800元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告赵平军劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人赵平军未答辩。
本院认为，本案争议发生于2014年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为8800元，而大同市同期的最低工资标准为每月1450元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额17400元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第554号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：任维民，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙焕臣，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯金华，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修德朋，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭超，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王振磊，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张文功，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：孙良臣，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王丙来，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告任维民、郭超、孙良臣、修德朋、王丙来、王振磊、侯金华、张文功签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2013年4月7日被告任维民在我社借款130000元，约定2013年12月15日到期归还，借款利率11.3‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.65计算。其妻孙焕臣签订了共同承担债务承诺书，并由郭超、孙良臣、修德朋、王丙来、王振磊、侯金华、张文功提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告任维民及共同债务承担人孙焕臣至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金130000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告任维民、孙焕臣、侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月7日东昌府区信用社与被告任维民签订了个人借款合同一份，约定被告任维民向其借款130000元，被告侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来自愿为任维民的130000元借款提供连带责任保证，并签订保证合同一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月7日将贷款130000元发放给任维民，借款期限为2013年4月7日至2013年12月15日，借款利率11.3000‰。借款到期后，被告任维民未偿还原告全部借款本金及利息。
另查明，被告任维民与孙焕臣系夫妻关系，被告孙焕臣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告任维民对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、041209702号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告任维民签订个人借款合同及与侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告任维民未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金130000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年12月15日起的两年。被告侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告任维民与孙焕臣系夫妻关系，被告孙焕臣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告任维民对原告的欠款，但借款到期后，被告孙焕臣亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告孙焕臣承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任维民、孙焕臣于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯金华、修德朋、郭超、王振磊、张文功、孙良臣、王丙来负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更385号
罪犯王银华，男，1989年12月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年1月16日作出(2014)岳刑初字第554号刑事判决，以被告人王银华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币二万元(刑期自2014年4月15日起至2019年7月14日止)。2015年3月23日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)湘01刑更4730号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年7月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王银华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余483分。罚金人民币二万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王银华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王银华减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第116号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋×，男，23岁（1990年8月6日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人王×1，男，34岁（1979年10月7日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人赵×，男，28岁（1985年5月24日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人张×，男，31岁（1982年10月31日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人安×，男，29岁（1984年3月15日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人袁×，男，31岁（1983年1月15日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人王×2，男，24岁（1989年12月11日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月4日被羁押，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王×1、赵×、张×、安×、袁×、王×2、蒋×犯抢劫罪，原审被告人王×1犯强奸罪、非法持有枪支罪一案，于二〇一三年十二月十六日作出（2013）房刑初字第662号刑�判决，认定：一、被告人王×1犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人赵×犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。三、被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。四、被告人安×犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。五、被告人袁×犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人王×2犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。七、被告人蒋×犯�劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。八、被告人王×1、赵×、张×、安×、袁×、王×2、蒋×对本院（2013）房刑初字第661号刑事判决书的第二项，即”责令被告人刘×退赔人民币八万二千七百零九元，发还各被害人”承担连带赔偿责任。责令被告人王×1、赵×、张×退赔人民币三万二千四百二十一元四角八分，发还被害人郭×、王×3。责令被告人王×1、赵×、安×退赔人民币二千元，发还被害人白×。宣判后，原审被告人蒋×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋×，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：一审法院认定上诉人（原审被告人）蒋×、原审被告人王×1、赵×、张×、安×、袁×、王×2犯抢劫罪、原审被告人王×1犯强奸罪、非法持有枪支罪的部分事实不清，一审法院未查明扣押在案物品的权属，也未对扣押在案物品进行处理，对该部分事实需进一步调查核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第662号刑事判决。
二、发回北京市房山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 常 燕
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张琳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第116号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×，无职业。2013年9月18日因本案被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人曹×犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月八日作出（2014）滨功刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人曹×有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；获案赃款人民币1521.50元，依法发还天津滨海顺驰不动产网络有限公司；尚未追缴的违法所得责令退赔，发还各被害人。
原审被告人曹×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人曹×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹×撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨功刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 仝伟奇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1030号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：钟啸伟,男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第373号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行钟啸伟罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行钟啸伟罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1030号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：钟啸伟,男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第373号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行钟啸伟罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行钟啸伟罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 阳宇航二〇一七年三月二十日书记员 袁小玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初211号
原告：西安香榭丽舍休闲健身有限公司.
法定代表人：戴岩圣，总经理。
委托诉讼代理人：马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被告：王鹏，男。汉族，居民。
原告西安香榭丽舍休闲健身有限公司诉被告王鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告西安香榭丽舍休闲健身有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安香榭丽舍休闲健身有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安香榭丽舍休闲健身有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取计722.5元，由原告西安香榭丽舍休闲健身有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 武 琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1646号
申请执行人：韦爱萍，女，1970年10月15日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人韦爱萍与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初613号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初613号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4631号
原告李美俊，公民身份号码×××，人，女，1969年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社
负责人高阳，社长。公民身份号码×××。
被告王永胜，男，汉族，1952年2月11日出生，农民，人。
被告刘锁，公民身份号码×××，男，汉族，1952年6月4日出生，农民，人。
被告常刚，男，汉族，57岁。农民，人。
被告郭福山，男，汉族，1952年8月21日出生，农民，人
被告杜二文，男，汉族，1954年4月9日出生，农民，人
原告李美俊诉被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社、王永胜、刘锁、常刚、郭福三、杜二文排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美俊及委托代理人韩爱琴、被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社负责人高阳、被告王永胜、刘锁、郭福三、杜二文到庭参加了诉讼。被告常刚经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李美俊诉称：原告因婚于1991年落户于王爱召镇榆林子村叨西社，并分得土地6.5亩，直至2011年，与丈夫离婚，榆林子村叨西社以”土政策””村规民约”为由，强行将原告经营的6.5亩土地收回，分配给五被告，五被告不顾原告解释，强行将原告在地里种植的庄稼拔掉，擅自在原告的土地上耕种。原告于2016年5月向达拉特旗王爱召镇人民政府提出土地确权申请，镇政府于同年5月11日作出《土地使用权处理决定》，将6.5亩土地归原告所有。决定书已经生效，五被告继续阻挠原告耕种，从而使原告自2011年至2012年、2013年、2016年在土地上未取得收益，损失严重。请求被告立即停止侵害、恢复原状。判令被告因侵权造成原告2011年、2012年、2013年、2016年4年的土地经营损失14604元、承担诉讼费、鉴定费。
被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社辩称：我社经村民大会关于土地的决定；叨西社闺女出嫁后、外甥土地、媳妇离婚后、村民死亡号后收回土地。村规民约执行了30多年了。原告不能例外。土地不给分配。损失不认可、不赔偿。也没有收到王爱召镇政府的文件。
被告王永胜、刘锁、郭福三、杜二文辩称：我们种地是社里分配的，我们也同意社里的做法。不同意原告的主张。也没有收到王爱召镇政府的文件。
常刚未答辩。
经审理查明：2009年4月27日，李美俊因婚落户达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社，1991年至2011年叨西社分配原告6.5亩土地，2011年6月李美俊与丈夫刘永林离婚后，社集体以”土政策””村规民约”为由收回李美俊土地分配给本案五被告，每人耕种亩数不等、耕种年限不清。2016年5月11日，达拉特旗王爱召镇人民政府王政发（2016）78号处理决定，将争议土地共计6.5亩土地使用权归李美俊所有。经李美俊申请，达拉特旗人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，对李美俊6.5亩玉米的纯收益价格评估结论；2011年为3381元、2012年为4714元、2013年为3877元、2016年为2632元共计14604元。李美俊请求被告立即停止侵害、恢复原状。判令被告因侵权造成原告2011年、2012年、2013年、2016年4年的土地经营损失14604元、承担诉讼费、鉴定费。
以上查明的事实有；户口本、王爱召镇人民政府文件、价格评估报告书、证明、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：李美俊因婚姻落户达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社，享有该社集体组织成员所享有承包土地、收益和土地承包经营的权利。社集体分配其6.5亩土地在其未取得新的承包土地的不得收回原承包地。社集体规定的”土政策””村规民约”不能违反法律规定。辩称不予支持。王爱召镇人民政府的处理决定，被告称未收到，本院限期举证期限内未提供依据，应承担举证不能的法律后果。王爱召镇人民政府的处理决定予以认定。王爱召镇榆林子村叨西社从2011年、2012年、2013年、2016年4年收回李美俊6.5亩土地，没有法律、政策依据，故对李美俊4年的土地收益损失承担主要过错责任。王永胜、刘锁、郭福三、杜二文、常刚耕种土地是社集体分配的对这一事实原、被告均无异议。但五被告是李美俊6.5亩土地的实际侵权人，也是耕种土地的受益人亦应承担一定责任，平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定判决：
一、被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社将李美俊6.5亩土地立即停止侵权、恢复原状、归还李美俊。赔偿李美俊土地损失13143.6元。
二、王永胜、刘锁、郭福三、杜二文、常刚每人赔偿李美俊土地损失292.08元。于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元,减半收取82.5元,鉴定费1000元计1082.5元。由被告达拉特旗王爱召镇榆林子村叨西社承担974.25元。王永胜、刘锁、郭福三、杜二文、常刚每人承担21.65元。于本判决书生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年四月十八日
书记员 王莉平
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00074号
原告杨琳。
委托代理人白士明。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人姚继业，系该公司总经理。
委托代理人邢继祥，刘晨龙，系河北凯悦律师事务所律师。
原告杨琳诉被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人白士明，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人邢继祥、刘晨龙到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告大货车的车辆所有权人。2013年2月21日，原告的货车在被告处投保了交强险及机动车保险，其中牵引车车辆损失险赔偿限额为30万元，挂车车辆损失险限额为9.7万元，保单载明的保险期限截止日为2014年2月20日。
2014年2月8日，原告的车辆在建昌县发生交通事故，造成原告较大损失，发生施救费11500元，车辆损失评估后确定。
交警部门认定原告方负事故全部责任。
事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。
依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨琳系系实际所有权人（牵引车原所有权人为案外人，齐春鹏，2013年11月28日，齐春鹏将该挂车以185000元价格转让给原告杨琳所有，该车未办理产权过户手续）。2013年2月20日，原告杨琳与案外人齐春鹏分别以自己的名义在被告处投保机动交通事故强制保险和机动车商业险。其中牵引车车辆损失险赔偿限额为300000元，挂车车辆损失险赔偿款为97000元，车上货物责任限额为50000元。并分别投保了基本险不计免赔特约条款。责任期间为2013年2月21日零时至2014年2月20日24时止、2014年2月8日8时05分，原告准驾司机张洪臣驾驶该车，行至辽宁省建昌县八家子镇路段时，由于操作不当，车辆侧翻于路下，致车辆及货车受损。经建昌县公安局交通警察大队事故认定，原告司机张洪臣负全部事故责任。经本院委托评估机构评估，原告车损（牵引车和挂车）231190元（已扣残值），车上货物损失13860元（30吨磷矿粉），原告支付车损评估费6000元，货损评估费2000元，支付施救费11500元。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，被告在庭审中的陈述意见，原告提供的保险单4份（包括商业险、交强险），车损评估报告2份，施救费单据2张，机动车交通事故责任认定书1份，原告司机的驾驶证、身份证、机动车行驶证各一份，车辆鉴定结论复核答疑1份，买卖协议书1份，载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨琳与案外人齐春鹏系合伙关系，二人与被告所签订的机动车财产保险合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。案外人齐春鹏将挂车所有权转给原告，虽未履行产权过户手续，但该挂车已实际由原告占有和使用，原告已取得了该挂车投保所产生的一切权利和义务。原告持牵引车，挂车投保单，在发生保险事故后，向被主张理赔诉讼权利。本院予以支持。被告系原告所有的牵引车，挂车的保险人，应按保险合同约定对原告的经济损失予以赔偿。被告在庭审过程中提出车损评估过高，乙方未参与评估过程，要求重新评估，本院组织评估机构对该车损进行了重新核损，结论与原评估报告一致。被告仍坚持重新评估意见，但提不出新的证据和评估报告中存在的瑕疵。故此抗辩事由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告杨琳保险金人民币264550元，此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费5300元，邮寄费180元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
人民审判员 万贺芝
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十月十日
书 记 员 段晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第16号
原告：魏金田，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：陆启波，男。
委托代理人：徐桂滨。
原告魏某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人盛大星，被告陆某及其代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2012年3月9日，被告陆某向原告借现金190000元，2013年3月1日被告为原告出具借条一份，并约定在6个月内还款，如到期不还按照月息2分计算利息。借款到期后，被告未还款。请求判令被告给付借款190000元及利息�诉讼费由被告负担。
被告陆启波辩称：借款属实，同意还款，但因养殖亏损，现在没有能力偿还全部借款。
经审理查明：被告陆某系原告魏某之妻宋某的舅舅。2012年3月9日，被告陆某因建造养殖大棚，遂向原告借款。原告之妻宋某从其存折中取款170000元，另拿现金20000元给原告，原告将190000元交付给被告。2013年3月1日，原告索要借款时，被告为原告书写借条一份，载明：“借条，今借魏某现金190000元，大写壹拾玖万整，六个月归还，如未归还按月息贰分计算，借款人：陆某，2013.3.1”。原告魏某于2014年12月16日诉至本院，要求被告陆某付还借款及利息。
另查明，原告魏某于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法作出（2014）莒民保字第658号民事裁定书，冻结被告陆某的工资每月3500元，自2014年12月起至230000元止，冻结期限为额满后六个�。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、一本通存折、借条、民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，可以认定原、被告之间借贷关系存在，被告陆某借原告魏某190000元的事实清楚，证据确凿、充分，原告请求被告付还该款有理，本院予以支持；原、被告双方在借条中对借款利息作出了明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告自2013年9月1日起按月利率2%支付借款利息的请求，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陆某付还原告魏某借款190000元及利息（利息自2013年9月1日起按月利率2%计付至履行完毕之日止），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1670元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年一月十九日
书记员 李 丹
河北省承德市中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）冀08刑更483号
减刑提请机关：河北省上板城监狱。
罪犯张家平，男，汉族，1988年1月8日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
本院于2017年5月10日收到河北省上板城监狱提请的罪犯张家平减刑建议书及所附材料。本院受理后，河北省上板城监狱于2017年5月15日向本院申请撤回罪犯张家平的(2017)冀上狱减字第163号减刑建议。依据最高人民法院法释（2012）2号关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定第二十七条之规定，决定如下：
准许河北省上板城监狱撤回(2017)冀上狱减字第163号减刑建议。
二〇一七年五月二十六日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初160号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人张昌军，男，1985年9月14日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住宜都市。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌非法制造枪支，于2017年11月16日被本县公安局取保候审。
被告人张昌军被控非法持有枪支一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月13日以鄂长检刑诉（2017）158号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人张昌军到庭参加诉讼。本案因委托社区矫正机构进行评估，延长审理期限十日，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张昌军从其祖父张某见处获得土铳一支，藏于家中用于打猎。2017年10月23日，被告人张昌军、王仁满（另案处理）等人在本县磨市镇马鞍山上打猎时被本县公安局查获，办案民警遂电话通知被告人张昌军到派出所了解情况。当晚，被告人张昌军主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实，并主动上交了涉案土铳及火药。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张昌军所持有的土铳是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。被告人的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法处罚，建议在有期徒刑一年至二年之间适用刑罚。
上述事实，被告人张昌军在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍信息、到案经过、接受证据清单、涉案枪支照片、证人王某、董某等人的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的涉案枪支鉴定书、现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被告人张昌军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，宜都市社区矫正机构对被告人张昌军进行了社会调查并出具了评估报告，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人张昌军违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张昌军主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其非法持有枪支的目的在于狩猎，未实际造成严重后果，且认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人张昌军有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人张昌军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一八年一月十日
书记员 鲁 健
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》:
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第127-3号
申请执行人滨州华晨新型材料有限公司，驻滨州市渤海二十四路665号。
法定代表人李世祥，该公司董事长。
被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司，滨州市滨城区小营街道办事处虎跃三路188号。
法定代表人舒风，该公司总经理。
本院在执行滨州华晨新型材料有限公司申请执行滨州市正元畜牧发展有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人滨州华晨新型材料有限公司于2015年10月10日书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第180号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一六年三月十五日
书记员 李建忠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00298号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李馨，该公司总经理。
委托代理人：白湘莲，该公司经理。
委托代理人：吕海军，该公司员工。
被告：马鞍山市盼奥网吧。
负责人：苗某，该网吧投资人。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告马鞍山市盼奥网吧排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告金盛公司的原委托代理人李白炼，被告马鞍山市盼奥网吧的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。2013年3月14日，本院依法裁定本案中止诉讼。2014年7月8日，本案恢复诉讼，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告金盛公司变更委托后的委托代理人白湘莲、吕海军，被告马鞍山市盼奥网吧的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛公司诉称：马鞍山市花山区锦绣园11栋XXX室、XXX室门面房系原告开发并所有的房产，被告在未经原告允许的情况下使用该房产用于经营活动，原告多次要求其停止侵权并立即迁出该处房产，但均遭被告拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。故原告具状法院诉请判令被告立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园11栋XXX、XXX室门面房。
马鞍山市盼奥网吧辩称：被告承租的房屋系从房屋的买受人黄某处承租，双方签订房屋租赁合同时，黄某出示了其与原告签订的《商品房买卖合同》。被告已承租使用上述房屋多年，并及时交付租金。被告系合法占有使用租赁房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室房屋系金盛公司开发建设。2008年6月金盛公司与案外人黄某签订了关于锦绣园11栋XXX、XXX室房屋的《商品房买卖合同》，双方约定金盛公司应当在2008年12月31日前将房屋交付黄某；并在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由金盛公司提供的资料报产权登记机关备案。该合同经登记备案后，黄某占有使用锦绣园11栋XXX、XXX室房屋，于2012年1月5日与马鞍山市盼奥网吧的投资人苗某签订《房屋租赁协议》将该房屋出租给马鞍山市盼奥网吧用于经营使用至今。2012年5月3日、12月27日，金盛公司在《南京晨报》登载公告声明马鞍山市锦绣园11栋XXX至XXX，12栋XXX至XXX、13栋XXX至XXX等门面房及13栋办公楼和其他相关房屋系金盛公司所有，要求上述房屋的占有人将上述房屋退还金盛公司。2013年1月17日，金盛公司向本院起诉要求马鞍山市盼奥网吧立即停止侵权，迁出马鞍山市花山区锦绣园11栋XXX、XXX室门面房。2013年1月28日，金盛公司又向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求确认金盛公司与黄某签订的马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室《商品房买卖合同》已解除，但尚未得到确认。
另查明：2008年6月21日，金盛公司的股东吕某和黄某的丈夫钟某签订一份《分割协议》，双方约定：马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室在内的相关房屋归钟某所有。现钟某与吕某、金盛公司合同纠纷案正在安徽省高级人民法院审理。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告金盛公司递交的《土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、金盛公司于2012年5月3日和12月27日在《南京晨报》登载的《公告》和《严正声明》、安徽省高级人民法院的应诉通知书，被告马鞍山市盼奥网吧递交的《商品房买卖合同》、租赁协议、分割协议、结婚证明、仲裁申请书、仲裁通知书、安徽省高级人民法院的受理案件通知书，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案案渉的马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室房屋系金盛公司开发建设，2008年6月金盛公司与案外人黄某签订了该房屋的《商品房买卖合同》。房屋的交付和办理权属登记属于《商品房买卖合同》的履行内容，黄某基于《商品房买卖合同》的履行占有使用马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室房屋属于有权占有，并有权出租该房屋。马鞍山市盼奥网吧基于与黄某之间的房屋租赁合同关系占有使用案渉的锦绣园11栋XXX、XXX室房屋，亦属有权占有。金盛公司主张其与黄某之间的《商品房买卖合同》已解除，但其所提供的证据不足以证明其与黄某之间的《商品房买卖合同》已经确认解除。故金盛公司目前在其与黄某所签订的《商品房买卖合同》尚未经确认解除的情况下，以其所有权受到侵害为由，诉请马鞍山市盼奥网吧停止侵权，迁出马鞍山市锦绣园11栋XXX、XXX室门面房，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一四年七月十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00349号
申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡新明。
被执行人付中平。
被执行人熊英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00076号民事判决书，于2013年7月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付中平、熊英的银行存款1300000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一三年八月十九日
书记员 朱黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2884号
原告：王微，女，1984年9月15日生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市弓棚镇后西村*组，现住吉林市昌邑区江湾路依江骊景小区*号楼。
被告：李再学，男，1975年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市弓棚镇长发村大长发屯*组。
原告王微诉被告李再学同居关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理。在审理期间，原告王微于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王微的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王微撤回起诉。
案件受理费2,050元，由原告王微负担。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2884号原告：王微，女，1984年9月15日生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市弓棚镇后西村*组，现住吉林市昌邑区江湾路依江骊景小区*号楼。被告：李再学，男，1975年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市弓棚镇长发村大长发屯*组。原告王微诉被告李再学同居关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理。在审理期间，原告王微于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王微的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告王微撤回起诉。案件受理费2,050元，由原告王微负担。审 判 员  柴莉莉二〇一六年十一月二十三日代理书记员  周双媛
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第337号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人程某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]308号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年5月28日10时50分许，被告人程某驾驶鲁M×××××号（鲁M×××××挂）“斯太尔”牌重型半挂货车，沿临淄区张皇路由东向西行驶至博临路，在向北右转弯的过程中，因观察情况不够，将顺行右转弯的被害人李某乙骑的电动自行车撞倒，并碾压致李某乙当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经鉴定，被害人李某乙系重度颅脑损伤死亡。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人程某因行驶观察情况不够，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月28日10时50分许，被告人程某驾驶鲁M×××××号（鲁M×××××挂）“斯太尔”牌重型半挂货车，沿临淄区张皇路由东向西行驶至博临路，在向北右转弯的过程中，因观察情况不够，将顺行右转弯的被害人李某乙骑的电动自行车撞倒，并碾压致李某乙当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经认定，被告人程某驾车转弯中观察情况不够，负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人程某主动拨打电话报警，并在现场等候调查；被告人程某一方与被害人亲属达成了调解协议，被害人亲属对被告人程某的过失行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某甲的证言证实，2015年5月28日10时50分，其父亲李某乙骑电动自行车在临淄区博临路上发生交通事故并死亡。
2、证人王某的证言证实，2015年5月28日10时50分，其雇佣的司机程某驾驶鲁M×××××号（鲁M×××××挂）“斯太尔”牌重型半挂货车在临淄区博临路上将一名骑电动自行车的男子当场撞死。
3、道路交通事故认定书证实，被告人程某驾车转弯中观察情况不够，负此次事故的全部责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
5、尸体检验鉴定报告证实，被害人李某乙系重度颅脑损伤死亡。
6、发破案经过证实，案发后，被告人程某主动拨打电话报警，并在现场等候调查。
7、调解协议书、谅解书证实，被告人程某一方与被害人亲属达成了调解协议，被害人亲属对被告人程某的过失行为表示谅解。
8、户籍材料证实了被告人程某的出生日期等情况。
9、被告人程某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人程某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
代理审判员 孙 皓
人民陪审员 孙 楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第337号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人王某甲，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇，公民身份号码1528011976********，汉族，小学文化，现住址巴彦淖尔市临河区浩宇家园*号楼*单元***室，个体。2015年8月5日因阻碍执行职务被行政拘留10日，并处500元罚款，2015年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，现羁押于临河区看守所。被告人敖某，曾用名敖文静，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村四社4A1号，个体。2015年8月5日因阻碍执行职务被行政拘留10日，并处500元罚款，2015年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，现羁押于临河区看守所。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某甲、敖某犯妨害公务罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员慕维峰出庭支持公诉，被告人王某甲、敖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2015年8月1日23时许，巴彦淖尔市公安交警支队临河大队民警在临河区团结路与庆丰街交汇路口依法对被告人王某甲、敖某乘坐的车辆检查时，被告人王某甲、敖某辱骂揪扯执法民警王某丙、尤某、李某等人，并采用拳头殴打、揪扯头发等手段袭击执法民警钟倩，阻碍民警对车辆驾驶人员进行检查。案发后，被告人王某甲、敖某投案自首。被告人王某甲、敖某补偿了钟倩的部分经济损失，得到了钟倩的谅解。上述事实，被告人王某甲、敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、证人王某乙、韩某、尤某、王某丙、贺某、李某、王某丁的证言，钟倩的陈述，视听资料、光盘及文字说明、辨认笔录、执法民警的身份证明，劳动合同，出警、抓捕经过情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询说明，户籍证明，收款条，谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、敖某采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法正在履行职务，二被告人的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后主动投案自首，补偿受伤人员钟倩的部分经济损失，得到钟倩的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。）二、被告人敖某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋建新二〇一五年十二月二十三日书记员  刘 胜附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（刑八）【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7475号
原告：宁海县竺飞腾建材商店（注册号：330226603083825），住所地：宁海县现代家居商城*************号。
经营者：竺飞腾，男，1963年4月2日出生汉族，住宁海县。
被告：王昌宏，男，1968年9月24日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县竺飞腾建材商店为与被告王昌宏买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县竺飞腾建材商店的经营者竺飞腾、被告王昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县竺飞腾建材商店起诉称，被告因自家建房装修，于2009年8月15日起，先后从原告处购买瓷砖，共计货款人民币19900元。该款后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告瓷砖款19900元，本案诉讼费由被告承担。
原告宁海县竺飞腾建材商店在本案审理过程中，举证如下：
销售单2份及落款日期分别为2009.8.15、2009.10.9的字条各1份，拟证明被告尚欠原告瓷砖款19900元的事实。
被告王昌宏答辩称，房子是被告父亲王永常的，于2009年年底装修结束。2009年间，被告向原告购买瓷砖，双方之间的瓷砖款共计60000余元，被告支付了两次货款，共计40000元。2011年4月30日，经结算，被告尚欠原告24000元并为此向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告没有向原告付过款，其余货款是被告父亲王永常支付的。后被告外出，原告于2012年6月诉至法院，要求判令王永常支付瓷砖款22000元，法院支持了原告的诉讼请求。判决后，王永常陆续向原告付款。2014年1月29日，原告收款后向王永常出具收条一份，收条载明收到瓷砖款3000元，给王永常结清。为此，双方之间的瓷砖款已结清，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告王昌宏在本案审理过程中，举证如下：
收条1份，拟证明原告向王永常出具收条，收条载明给王永常结清的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告认为2009年8月15日的字条上面的“王昌宏”及2009年8月17日的销售单中的“王昌宏”不是被告所签，且2009年8月17日的销售单的11320元已包括2009年8月15日的字条中的5070元，2009年10月10日的销售单没有被告的签名，而且被告所欠瓷砖款双方已经结算在2011年4月30日的欠条内，且原告已就欠款向法院起诉主张过权利。经审查，本院认为，依照日常生活经验法则，销售单在前，欠条在后，应当认定欠条是对以前款项的结算，故对原告提供的证据本院不予确认。被告提供的证据，经质证，原告对其真实性无异议，本院经审查予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间在2009年间曾发生过瓷砖买卖。2012年6月，原告以王永常向其购买瓷砖尚欠其瓷砖款22000元为由向本院提起诉讼，要求判令王永常支付瓷砖款22000元，并向本院提供了销售单2份，两份销售单均载明：“客户：王家昌宏”；日期均载明：“2009年9月11日”；销售单右下方均签有“王永常”字样；金额分别为：“37170元、33247元”。本院于2012年6月27日立案受理，案号为：（2012）甬宁深商初字第280号。后该案于2012年9月6日开庭审理，原告本人到庭，王永常经本院依法传唤未到庭。原告在该案庭审中陈述，“……我和被告的儿子（王昌宏）口头结账过的，尚欠22000元……”。2012年9月，本院作出（2012）甬宁深商初字第280号民事判决书，判决王永常支付原告瓷砖款22000元，支持了原告的诉讼请求。2014年1月29日，原告经营者竺飞腾向王永常出具收条一份，收条载明：“收瓷砖款叁仟元正……给王永常结清”。2017年3月，原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告支付材料款16000元，违约金46080元，其向本院提交的民事诉状载明：“被告王昌宏于2011年在西店王家建房装修，向原告购买瓷砖，尚欠24000元，并出具欠条，已支付8000元，尚欠16000元……”，并向本院提供了落款时间为2011年4月30日、欠款人署名为“王昌宏”、欠款金额为24000元的的欠条复印件一份。2017年4月，原告向本院申请撤回起诉，本院经审查裁定予以准许。2017年9月，原告又一次向本院提起诉讼。
庭审中，原告对被告曾向其支付过瓷砖款40000元且双方于2011年4月对欠款进行过结算及结算后王永常陆续向其支付过瓷砖款8000元的事实均无异议。
本院认为：本案原告向本院提供的销售单时间在前，欠条时间在后，依照日常生活经验法则，欠条一般应是对以前欠款的结算。根据原告在（2012）甬宁深商初字第280号案件中向本院提供的民事诉状载明的内容“……余款24000元，2011年农历12月28日，去被告家讨了2000元……”及原告在该案中的庭审陈诉“我和被告的儿子（王昌宏）口头结账过的，尚欠22000元”，结合被告在（2017）浙0226民初1417号案件中向本院提供的欠款金额为24000元的欠条的复印件，本院认为，本案原告主张的瓷砖款双方已于2011年4月30日进行过结算，且原告已于2012年向本院起诉主张过欠款且其诉讼请求已获本院支持。为此，本案原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁海县竺飞腾建材商店的诉讼请求。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告宁海县竺飞腾建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁业生
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张路霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1395号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。
负责人：孙应荣，行长。
委托诉讼代理人：田皓，该单位职工。
被告：胡国民，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：蒋子娟，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称：农商行当涂支行）与被告胡国民、沈明慧、蒋子娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商行当涂支行委托诉讼代理人田皓到庭参加诉讼。被告胡国民、沈明慧、蒋子娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行当涂支行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》；2、被告胡国民、沈明慧立即偿还原告借款本金100000元，截至2017年4月7日的借款正常利息14902.65元及复利1354.99元，合计116257.64元，并按借款本金100000元、以年利率17.064%给付自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日的利息；3、蒋子娟承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月18日，胡国民、沈明慧向其申请借款100000元，双方办理了借款手续，约定借款利率为年利率11.376%，借款期间为2015年8月18日至2020年8月18日;蒋子娟为借款本息提供连带保证担保。其按约发放了借款100000元。截至2017年4月7日，尚欠借款本金100000元、借款正常利息14902.65元、复利1354.99元。其认为，双方之间的借款合同关系、保证关系合法有效，应受法律保护。其发放借款后，被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未足额还款，严重违约，故为维护自己的合法权益，提起诉讼。
胡国民、沈明慧未作答辩亦未提交证据。蒋子娟于2017年5月31日向本院陈述，对自己为胡国民、沈明慧的本案借款提供连带保证担保之事没有异议。
农商行当涂支行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，经庭审举证、查证，对农商行当涂支行提交的证据予以确认并在卷佐证，同时确认下列事实：2015年8月18日，农商行当涂支行与胡国民、沈明慧、蒋子娟签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，胡国民、沈明慧向农商行当涂支行借款100000元，借期自2015年8月18日至2020年8月18日止，借款年利率为11.376%，还款方式采取按季结息、到期一次性还本法，逾期还款按借款利率加收50%的罚息和复利；蒋子娟为借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为全部债务履行期满后两年止;2015年8月18日，农商行当涂支行将借款100000元支付至胡国民账户。借款后，胡国民、沈明慧归还借款利息至2015年12月19日，蒋子娟未给付借款本息。
本院认为：农商行当涂支行与胡国民、沈明慧、蒋子娟签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法、有效，合同当事人应当诚信地履行合同；农商行当涂支行已依约履行发放借款义务，胡国民、沈明慧则应按合同约定在借款期限内按季度归还利息，借款届期还清本金，然胡国民、沈明慧自2015年12月20日起已连续多期没有按照合同约定偿还借款利息，表明胡国民、沈明慧丧失继续履行合同的诚意，构成违约，致使合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，对农商行当涂支行要求解除双方签订的借款（担保）合同的诉讼请求，依法予以支持，胡国民、沈明慧应当归还借款本金及相应的利息、罚息、复利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”。本案中，蒋子娟为胡国民、沈明慧向农商行当涂支行的本笔借款本息承担连带保证责任，约定保证担保的范围为借款本息及实现债权的费用，因此，蒋子娟应当对胡国民、沈明慧所应支付的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告胡国民、沈明慧、蒋子娟签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。
二、被告胡国民、沈明慧于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截至2017年4月7日的借款正常利息14902.65元及复利1354.99元，合计116257.64元;并按借款本金100000元、以年利率17.064%给付自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日的利息。
三、被告蒋子娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由被告胡国民、沈明慧、蒋子娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一七年六月十六日
书记员 张曼稚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2377号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某雄。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨某雄犯危险驾驶罪一案，于2016年7月19日作出（2016）粤0304刑初989号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月15日零晨4时许，被告人杨某雄饮酒后驾驶粤Ｚ×××××港号牌机动车行驶至本市福田区皇岗口岸出境大楼广场时，造成右侧与广场内停放的粤Ｚ×××××港号牌车辆车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。执勤民警将被告人杨某雄现场查获，经呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。经交警部门认定：被告人杨某雄负事故全部责任。经抽血鉴定，被告人杨某雄血液中检出乙醇，含量为211.49mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、车辆登记信息、行驶证及驾驶证复印件、吹气式酒精测试单、抽取血样登记表、通知家属记录表、鉴定委托书、道路交通事故认定书、情况说明等书证；证人黄某、民警吴某某及梁某出具的抓获经过；被害人邓某证言；被告人杨某雄的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；执法过程录像等。
原判认为，被告人杨某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨某雄拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某雄不服，提出上诉称，其没有造成其他人伤害，且身体有严重疾病，请求本院判处缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨某雄的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人杨某雄醉酒驾驶血液中的酒精含量，发生交通事故等情节科以量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第279号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 潘雪梅
二〇一四年十月十六日
书记员 张春平
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执140号
申请执行人王某。
被执行人邢某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字641号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2845号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。代表人：张京军，经理。委托代理人：宋晓娜，公司员工。被上诉人（原审原告）：朱和平，男，1970年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘云鹏，男，1973年3月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：稷山县木文物流有限公司。法定代表人：朱益帅，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2016年1月28日10时45分许，原告刘云鹏驾驶登记于被告稷山木文公司名下晋M754**号“解放”牌重型自卸货车自西向东行驶至国道108线新绛县西曲菜市场西侧路段时，与同方向在前左转弯行驶原告朱和平无证驾驶无号牌“长岭”牌三轮摩托相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，朱和平受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2016年2月15日作出新公交认字【2016】第2016024号道路交通事故认定书，以“刘云鹏驾驶机动车，交通安全意识淡薄，遇同方向在前左转弯行驶的车辆时，采取措施不当，其行为是造成此事故发生的主要原因；朱和平无证驾驶无号牌机动车，未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定被告刘云鹏承担此事故的主要责任、原告朱和平承担此事故的次要责任。原告朱和平受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“左侧胫腓骨开放性粉碎骨折”，行切开复位内固定术，住院19天，于2016年2月16日出院，支付医疗费25452元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年4月28日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第99号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱和平伤残等级评定为九级伤残；内固定取出费估算为壹万元（1万元）人民币”。原告支付鉴定费2500元。后平安财险运城中支对该鉴定意见不服，认为伤残等级过高，申请重新鉴定，本院依法向运城市中级人民法院报送，运城市中级人民法院指定，山西省万荣司法鉴定中心于2016年6月29日作出万荣司鉴中心【2016】临鉴字第137号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱和平伤残等级评定为九级伤残”。被告稷山木文公司于2015年2月26日为晋M754**号“解放”牌自卸汽车在被告平安财险运城中支投保交强险，赔偿限额122000元，商业第三者责任险，赔偿限额50万元。该事故发生在保险期间内。另查明：被告稷山木文公司向原告朱和平垫付2万元。原审认为：被告刘云鹏驾驶机动车，交通安全意识淡薄，遇同方向在前左转弯行驶的车辆时，采取措施不当，其行为是造成此事故发生的主要原因；原告朱和平无证驾驶无号牌机动车，未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因，刘云鹏承担此事故的主要责任、朱和平承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告朱和平因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：新绛县人民医院25452元+新绛纺织厂医院100元+内固定取出费用1万元，共计35552元；2、营养费：根据原告的伤情酌定为30元/天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折：c)胫腓骨双骨折：营养60～90日的规定，结合原告朱和平病情，营养期认定60日为宜，为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院19天，为50元/天×19天=950元；4、误工费：参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折：c)胫腓骨双骨折：误工120～180日的规定，结合原告朱和平病情，误工期认定100日为宜，17854元÷365天×100天=4891.51元；5、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折：c)胫腓骨双骨折：护理30～90日的规定，结合原告朱和平病情，护理期认定60日为宜，为36933元÷365天×60天=6071.18元；6、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，原告于1970年2月21日出生，应计算20年，参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×20％=71416元；7、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为6000元；8、交通费：原告主张交通费800元，无票据佐证，被告平安财保运城中支认可300元，应认定300元；9、车辆修理费，原告主张3090元，被告平安财保运城中支定损为500元，因原告提供的修理明细未加盖修理单位公章，且该车辆购置于2013年，购置价为8500元，修理费明显过高，酌定为1000元为宜，以上各项损失合计127980.69元，现原告主张14万，对其合理的127980.69元，予以支持。应由被告平安财险运城中支在晋M754**号“解放”牌重型自卸货车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内赔偿121000元，剩余6980.69元由被告平安财险运城中支在晋M754**号“解放”牌重型自卸货车所投商业三者险50万元赔偿限额内承担70%，即4886.48元，其余由原告朱和平自行按照责任比例负担30%，即2094.2元。被告刘云鹏、稷山木文公司不再承担赔偿责任。原告朱和平应返还被告稷山木文公司垫付的2万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用上诉人平安财险运城中心支公司上诉称，交强险应实行分项判决，一审法院不分项判决没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。二审查明事实与原审一致。本院认为，公民的生命健康权威应受法律保护，侵害人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中当事人对事实无无争议。主要争议在于交强险是否分项赔偿这一法律适用问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；……”故被上诉人的各项损失应在交强险责任限额内予以赔偿。上诉人的理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年十二月四日书记员  曹鹏星
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5284号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
负责人毛晓辉，董事长。
被执行人赵桂安，男，汉族。
被执行人赵子友，男，汉族。
被执行人孙兆成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵子友位于兰山区兰山办事处叶家红埠寺村0007号2号楼××的房产（房产证号：00××65）。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年八月二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第5284号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。负责人毛晓辉，董事长。被执行人赵桂安，男，汉族。被执行人赵子友，男，汉族。被执行人孙兆成，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵子友位于兰山区兰山办事处叶家红埠寺村0007号2号楼××的房产（房产证号：00××65）。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年八月二日书记员 王德鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3041号
原告：曾红令，女，1993年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告曾红令与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾红令的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾红令向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第492号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾红令的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告曾红令负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜