成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5138号原告：黄维蓉，女，1952年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。被告：四川晶品玻璃有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港。法定代表人：张佐民，总经理。被告：王成金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省彭山县。被告：赁信福，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：付尤春，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：彭祥安，男，1965年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安共同委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。原告黄维蓉与被告四川晶品玻璃有限公司（以下简称“晶品公司”）、王成金、赁信福、付尤春、彭祥安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维蓉的委托诉讼代理人左明贵、被告晶品公司的法定代表人张佐民、被告王成金以及被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安的委托诉讼代理人刘吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄维蓉向本院提出诉讼请求：1.判令晶品公司归偿还黄维蓉借款本金350000元，利息168000元，合计434000元；2.判令王成金、赁信福、付尤春、彭祥安在其抽逃出资的本息范围内对晶品公司不能清偿的借款承担补充赔偿责任。事实和理由：黄维蓉于2015年11月30日借款350000元给晶品公司，月利息为2%，借款期限一年，归还利息从2016年6月起按月还款付息，本金及剩余利息在2016年12月1日付清，该借款用于归还杨军。王成金、赁信福、付尤春、彭祥安曾是晶品公司的股东。2010年7月29日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安召开股东会，四股东决议晶品公司的注册资本由1000000元变更为5000000元，新增4000000元，分别由王成金追加投入1350000元、赁信福追加投入800000元、付尤春追加投入1200000元、彭祥安追加投入650000元，追加投入的时间为2010年7月29日。同日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安根据《股东会决议》将各自追加的资金转入晶品公司在工行红星中路支行开立的账户。2010年7月30日，四川雅正会计师事务所有限公司向晶品公司出具了《验资报告》，晶品公司注册资本5000000元，实收资本5000000元。晶品公司在工商局进行了变更登记。在2010年7月30日至8月3日期间，晶品公司新增注册资本4000000元被全部转到金牛区念辉建材经营部开立的账户中。因晶品公司经营困难，无力偿还黄维蓉借款，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安应在其抽逃出资的本息范围内对晶品公司不能清偿的借款承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，黄维蓉起诉至法院。庭审中，黄维蓉明确利息是按月利率2%从2015年12月1日起计算至2017年11月30日止。晶品公司辩称，借款属实，借款后没有偿还过借款，利息也没有支付。黄维蓉的丈夫是晶品公司的现任股东，了解公司的状况。公司经营一直只有投入，没有利润，故公司现没有偿还能力，需待公司经营改善后才有偿还能力。王成金、赁信福、付尤春、彭祥安共同辩称，黄维蓉诉请的债务，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安不是合同相对人，因此不存在偿还义务。且四人已于2013年7月将其持有的晶品公司股权转让给张佐民、赵德远、尤雷，并办理了工商登记变更，不再是公司股东，黄维蓉与公司的借款均发生在股权转让之后，黄维蓉主张四人归还借款无事实和法律依据，应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：晶品公司因生产经营需要，向黄维蓉借款。2015年11月30日，晶品公司向黄维蓉出具一张由张佐民签字并加盖晶品公司印章的借条，载明：“今借到黄维蓉350000.00元（大写叁拾伍万元），利息按月利率2%计息，借款期限一年（2015年12月1日至2016年11月30日），归还利息从2016年6月起按月还款付息，本金及剩余利息在2016年12月1日付清。该借款用于归还杨军。”借款到期后，晶品公司未按约定还款付息。晶品公司由王成金、赁信福、付尤春与案外人ＸＸ彬四人出资1000000元于2007年5月23日组建。2010年7月29日，经股东会决议，一致同意彭祥安购买ＸＸ彬所持公司10%的股权成为新股东，并将注册资本、实收资本由1000000元变更为5000000元。同日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安将各自增资款注入公司账户。2010年7月30日，晶品公司分三次向金牛区念辉建材经营部转款2774000元（其中一笔965000元，一笔924000元，一笔885000元）；2010年8月2日，晶品公司向金牛区念辉建材经营部转款966000元；2010年8月3日，晶品公司向金牛区念辉建材经营部转款260000元。2013年7月3日，王成金与张佐民签订股权转让协议，将其持有的晶品公司35%的股权转让给张佐民。同日，赁信福与张佐民、尤雷签订股权转让协议，将其持有的晶品公司20%的股权一半转让给张佐民，另一半转让给尤雷。付尤春、彭祥安也在同一天与赵德远签订股权转让协议，分别将各自持有的晶品公司30%、15%的股权转让给赵德远。以上事实有原、被告的一致陈述、身份信息、借条、银行卡交易明细单、晶品公司章程、晶品公司股东会决议、晶品公司股权转让协议等证据在卷佐证。本院认为，结合黄维蓉提交的借条、晶品公司的自认，对于黄维蓉与晶品公司之间存在借款合同关系，晶品公司尚欠黄维蓉借款350000元及利息未偿付的事实，本院予以确认。黄维蓉要求晶品公司偿还借款本金350000元的请求，依法有据，予以支持。对于黄维蓉要求晶品公司按月息2%计算支付从2015年12月1日至2017年11月30日止的利息168000元的主张。因黄维蓉按约履行了出借义务，晶品公司未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，利息应按照双方约定的月利率2%从2015年12月1日黄维蓉向晶品公司出借350000元借款的时间计算至晶品公司还清借款本金之日止。黄维蓉将利息截止日期定为2017年11月30日这一尚未实际发生的时间，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于黄维蓉要求王成金、赁信福、付尤春、彭祥安在其抽逃出资的本息范围内对晶品玻璃公司不能清偿的借款承担补偿赔偿责任的主张，因黄维蓉与晶品公司之间属于合同纠纷，而黄维蓉与王成金、赁信福、付尤春、彭祥安之间无合同关系，若四人确有抽逃出资的行为，亦属于侵权责任纠纷。二者属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，黄维蓉要求王成金、赁信福、付尤春、彭祥安承担补充责任的前提是晶品公司不能清偿债务，在本案的审理过程中，晶品公司能否清偿债务难以确定。综上，对于黄维蓉的该项主张，本院不予处理，黄维蓉可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川晶品玻璃有限公司于本判决生效后十日内向黄维蓉偿付借款本金350000元及利息（以实际欠付本金额为基数，按照月利率2%从2015年12月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回黄维蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由四川晶品玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李兴萍二〇一七年九月十九日书记员  夏 东