wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初195号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王军鹏，男，1991年6月29日出生于河南省中牟县，汉族，小学毕业，务工人员，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被中牟县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人朱时貌，男，1995年11月5日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人王军鹏、朱时貌犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人王军鹏、朱时貌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月28日凌晨，被告人王军鹏伙同朱时貌预谋后，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）清河办事处黑李村“红妆”温泉洗浴酒店内，趁被害人张某离开房间洗澡之际，被告人朱时貌秘密窃取张某的农商银行银行卡。同日23时许，被告人王军鹏利用该银行卡到航空港实验区冯堂办事处中牟农商银行，在该银行的ATM自动取款机上取走被害人张某存款人民币10000元。现二被告人家属已赔偿张某损失并取得其谅解。
2017年4月6日，被告人王军鹏在航空港实验区三官庙办事处某村家中被民警抓获，同日被告人朱时貌到郑州市公安局航空港区分局三官庙派出所投案。二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王军鹏、朱时貌的供述；证人刘某的证言；被害人张某的陈述；户籍证明、人口基本信息查询单、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的前科查询记录证明、河南省中牟县人民法院（2012）牟刑初字第130号刑事判决书；行政处罚决定书；报案材料；接受证据清单；河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行出具的证明材料；银行取款凭证；监控截图；交易明细；受案经过、到案经过；谅解书；辨认笔录等证据，据此认为被告人王军鹏、朱时貌的行为已构成盗窃罪，王军鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；朱时貌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；王军鹏、朱时貌已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；王军鹏曾因犯罪受到刑事处罚，可酌定从重处罚。建议对王军鹏在有期徒刑六至八个月区间内量刑，并处罚金；对朱时貌在拘役四个月至六个月区间内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王军鹏、朱时貌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王军鹏、朱时貌犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王军鹏、朱时貌在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；王军鹏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；朱时貌犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；王军鹏有犯罪前科，可酌予从重处罚；朱时貌系初犯，可酌予从轻处罚；王军鹏、朱时貌已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚；被告人朱时貌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。综合全案量刑情节，二被告人自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王军鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人朱时貌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2621号
原告：宁夏德昌庆丰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县工业园区县城功能区二期。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵彦军，系该公司董事长。
委托代理人闫林森，男，1963年12月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇陵园居委三组。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川市德胜工业园区德胜西路3号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人鱼智浩，系该公司总经理。
委托代理人黄圣凯、周芸琦。宁夏善知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：神华宁夏煤业集团有限公司金家渠煤矿筹建处，住所地：盐池县冯记沟乡尚记圈自然村。
负责人丁永禄，系该筹建处处长。
委托代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、神华宁夏煤业集团有限公司金家渠煤矿筹建处买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司撤回起诉处理。
审判员李志武
二○一七年十一月十日
书记员苗佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2621号原告：宁夏德昌庆丰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县工业园区县城功能区二期。统一社会信用代码：×××。法定代表人赵彦军，系该公司董事长。委托代理人闫林森，男，1963年12月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇陵园居委三组。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川市德胜工业园区德胜西路3号。统一社会信用代码×××。法定代表人鱼智浩，系该公司总经理。委托代理人黄圣凯、周芸琦。宁夏善知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：神华宁夏煤业集团有限公司金家渠煤矿筹建处，住所地：盐池县冯记沟乡尚记圈自然村。负责人丁永禄，系该筹建处处长。委托代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、神华宁夏煤业集团有限公司金家渠煤矿筹建处买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁夏德昌庆丰砼业有限公司撤回起诉处理。审判员李志武二○一七年十一月十日书记员苗佳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6830号
原告：江光金，男，1985年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。
被告：王瑜巍，男，1986年5月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗清，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告江光金与被告王瑜巍、罗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江光金的委托诉讼代理人饶情、被告罗清到庭参加诉讼，被告王瑜巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江光金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金640000元以及支付因逾期偿还借款而产生的违约金（按照年利率24%的标准，以670000元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年7月14日，并以640000元为基数，从2017年7月15日起计算至实际归还之日止）；2、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费5279元、保全费4020元、诉讼财产保全责任险保险费2000元以及律师费18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2016年期间，原告总计借款720000元给被告，双方口头约定借款期限至2016年9月10日。到期后，被告无力偿还借款，故延长借款期限至2016年12月30日。2017年1月18日，原、被告双方为明确借款金额、借款期限、违约责任等，补充签订了《借款合同》，同日，被告王瑜巍出具《收据》。借款后，被告陆续归还借款80000元，现剩余640000元未归还。由于二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。
罗清辩称，对借款事实无异议，但其与王瑜巍于2016年11月9日已经离婚，离婚之前王瑜巍在外究竟负债多少其并不清楚。此外，律师费不应当由被告承担。
王瑜巍未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，江光金（甲方）与王瑜巍（乙方）签订借款合同一份，双方约定：一、乙方借给甲方人民币柒拾贰万元整，已于2016年8月10日前分9笔交付给甲方，具体为：2015年12月前现金及转账185400元；2016年1月4日转账100000元；3月7日转账80000元；4月4日转账20000元；5月9日转账70000元；6月10日转账80000元；6月29日转账120000元；7月9日转账40000元；8月9日转账24600元。二、借款期限：2017年6月31日。三、还款日起和方式：通过银行转账或现金。四、违约责任：如甲方逾期返还，按日利率1‰向乙方支付违约金。同日，王瑜巍向江光金出具收据一份，载明：今收到江光金现金人民币小写720000元，大写柒拾贰万元整，于2017年6月31日之前归还。借款合同签订后，王瑜巍分别于2017年3月、2017年7月14日归还借款50000元、30000元。2017年7月11日，江光金就本案纠纷与四川英特信律师事务所签订民事案件委托合同一份，并支付律师费18000元。2017年7月17日，江光金为申请诉讼保全投保诉讼财产保全责任保险，缴纳保费2100元。
另查明，王瑜巍与罗清于2010年1月22日在四川省泸县民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借款合同、收据、银行流水明细、民事案件委托合同、律师费票据、保费发票、结婚登记审查处理表以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借款合同、收据、银行流水明细等能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，现原告主张被告归还尚余借款本金640000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方虽在借款合同中约定被告逾期还款应按日利率1‰向原告支付违约金，但现原告仅主张被告按照年利率24%支付违约金，该主张未超过合同约定，亦未超出法律规定上限，本院予以支持。由于被告在借款到期后亦有还款，违约金计算基数有所变化，应分段计算违约金。
关于原告主张本案借款系王瑜巍和罗清的夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带清偿责任。
此外，原告主张被告支付律师费及诉讼财产保全责任险保费，本院认为，该二项费用并非原告维护自身权益的必然选择和必需开支，原告亦未举证证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，并因此造成原告直接损失，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王瑜巍、罗清在本判决生效后十日内归还江光金借款本金640000元，并支付违约金（违约金按照年利率24%的标准分段计算：以670000元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年7月14日止；以以640000元为基数，从2017年7月15日起计算至付清之日止）。
二、驳回江光金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元、诉讼保全费4020元，由王瑜巍、罗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年九月十四日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢391号
申请执行人重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：郭汝群，总经理。
被执行人杨大明，男，1968年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆市鼎邦建筑工程设备租赁有限公司申请执行杨大明租赁合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的81499元及利息，到位标的0元。我院于2017年9月6日将本案执行情况告知申请人，申请人也无财产线索向我院提供，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢391号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ： 黎 平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异850号
案外人：刘岩，男，汉族，1973年7月23日生，住吉林省镇赉县。
申请执行人：孙海峰，男，汉族，1985年12月30日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
被执行人：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人刘岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘岩称，请求：贵院解除对位于吉林省镇赉县湖岸名城小区31栋1单元601室的查封。事实与理由：该房系案外人于2014年9月4日购买的。案外人支付了首付款94570元，涉案房屋案外人已经入住。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案�程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的包括涉案房屋在内的多套房屋及车库。查封期限三年。并于2016年12月21日张贴了查封公告。后案外人针对涉案房屋提出异议。
另查，坤鹏公司镇赉分公司（出卖人）与案外人（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买涉案房屋，建筑面积为163.73平方米，房屋总价款为284570元。付款方式为首付款94570元，贷款190000元。2014年9月4日，坤鹏公司镇赉分公司向刘岩出具了金额为94570元的收据。案外人在本院查封前已经办理了涉案房屋的入住手续。在本院异议审查期间，2017年9月28日，刘岩将涉案房屋的尾款19万元交付本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封之前已经签订了《商品房买卖合同》，并在查封之前办理了涉案房屋的入住手续，交付了94570元的首付款，且余款19万元也已经按照本院要求交付执行，对未办理过户无过错。综上，案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对吉林省坤鹏置业有限公司、长春市琪缘房地产开发有限公司开发的位于吉林省镇赉县湖岸名城小区第31号楼1单元601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 常 数
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终71号
上诉人（原审被告）内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。
法定代表人石建军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）高明，住呼和浩特市。
原审被告朱永生，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3313号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于土默特左旗，呼和浩特市回民区人民法院对本案无管辖权。《民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，上诉人的工商营业执照登记地址虽位于呼和浩特市××区，但主要办事机构所在地位于土默特左旗，原审法院驳回申请人的理由明显存在错误。故请求二审法院撤销原审裁定书，并将本案移送至呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司提供的营业执照载明，其公司的××区。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉认为其主要办事机构位于土默特左旗，并未有证据予以证明。据此，被上诉人高明向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年四月五日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终71号上诉人（原审被告）内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。法定代表人石建军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）高明，住呼和浩特市。原审被告朱永生，住呼和浩特市。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于土默特左旗，呼和浩特市回民区人民法院对本案无管辖权。《民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，上诉人的工商营业执照登记地址虽位于呼和浩特市××区，但主要办事机构所在地位于土默特左旗，原审法院驳回申请人的理由明显存在错误。故请求二审法院撤销原审裁定书，并将本案移送至呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司提供的营业执照载明，其公司的××区。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉认为其主要办事机构位于土默特左旗，并未有证据予以证明。据此，被上诉人高明向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一七年四月五日书记员  刘俊红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第703号
原告吴银德，
委托代理人杨利飞。
被告徐爱芳，
原告吴银德为与被告徐爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告之间素有业主往来，被告连续向原告采购冷冻产品，原告根据被告的要求以托运的方式向被告发出冷冻品。截止2013年2月6日，被告确认尚欠原告货款220000元整，后经原告多次催讨，被告经支付了110000元货款，尚欠110000元至今未付。现请求法院判令：1、被告支付原告货款110000元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2013年2月6日起算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告营业执照复印件1份，待证原告的诉讼主体资格的事实；2.被告个体工商户情况复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.欠条1份，待证被告确认截止2013年2月6日尚欠原告货款220000元整的事实。
被告徐爱芳未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2011年起原被告间就有业务往来。由原告向被告提供冷冻食品，由被告向原告支付相应货款。原告以委托第三方托运方式将货送至被告处，托运费由原告承担。开始被告能按时支付货款，但自2012年12月起，被告开始拖欠货款。截止到2013年2月6日，经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款220000元，被告当天出具欠条一份，欠条载明：“今欠杭州粤港冷冻食品商行货款共计贰拾贰万元整（220000元）”，被告徐爱芳在欠条中签字确认。事后，被告多次向原告支付货款共计110000元，余款110000元至今未付。
综上所述，本院认为：根据原告提供的证据，足以证明被告尚欠原告货款110000元的事实成立。该事实有被告出具的欠条一份以及原告在庭审中自认的已收到货款110000元的事实为据。被告至今未付清原告的货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告之诉请于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告徐爱芳于本判决生效后五日内支付原告吴银德货款110000元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2013年2月6日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元（已减半收取），由被告徐爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十日
代书记员 方 萍
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执750号
申请执行人：卢体龙，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：符亚一，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人卢体龙与被执行人符亚一民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初634号民事判决，已发生法律效力。申请执行人卢体龙于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。现申请执行人卢体龙向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1451号
原告：赵会甫，男，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：徐凤梅，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：弯安波，男，汉族，住河南省舞阳县。
原告赵会甫与被告弯安坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会甫及其委托诉讼代理人徐凤梅到庭参加诉讼，被告弯安坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵会甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款9350元；2、附加欠款利息按银行利息计算；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年在郑州工地干活，经双方结算后被告应付原告现金9350元，并写有手续为凭。至今被告不予付款，原告无奈诉之于法，望判如所请。
被告弯安坡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵会甫现金玖仟叁佰伍拾园￥9350元欠款人弯安坡2017年1月27号备注：2017年5月31号归还违药（约）加培（倍）服（付）款”。以上证据证明被告共计欠原告款9350元。对原告提供的该组证据和事实，本院认定如下：2016年，原告跟随被告在郑州工地干活，由被告为原告支付工资，原、被告双方经结算被告应支付原告工资款9350元。2017年1月27日，被告为原告出具欠条一份，该欠条约定，被告于2017年5月31日给付所欠原告工资款，同时约定如违约加倍付款。后原告催要无果，提起诉讼，请求被告偿还所欠工资款。上述事实由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，对原告的该证据本院依法予以采信。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，原告赵会甫为被告弯安坡提供劳动，被告弯安坡就应当按约履行支付劳动报酬的义务，被告未支付且为原告出具有欠条，证明被告所欠原告劳动报酬的事实存在，被告不履行给付义务，原告提起诉讼主张被告支付所欠劳动报酬9350元，有被告给原告出具的欠款条在卷作证，符合法律规定，故对原告的该请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定，原告的该请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弯安坡于本判决生效后十日内支付原告赵会甫劳动报酬款9350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告弯安坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫伟林，男，汉族，住广西平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美欧电子有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区。
法定代表人：狄建林。
再审申请人莫伟林与被申请人深圳市美欧电子有限责任公司（下称美欧公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫伟林申请再审称，一、一、二审判决书以申请人旷工超过十天，严重违反劳动纪律解除劳动合同没有事实依据证明该事实，与被申请人仲裁与一审提交的证据不符合，根据被申请人仲裁和一审提交的《证据清单》《入厂须知》《答辩状》证明是以瑞声声某（深圳）科技的规章制度解除劳动合同，《入厂须知》签署的日期是2010年4月26日，是申请人进入瑞声声某（深圳）科技所签署。2013年4月27日被调入申请人公司（劳动合同中第十二项内容可以确定），申请人的用人单位已经不是瑞声声某（深圳）科技公司，被申请人以该规章制度解除劳动合同不符合《劳动合同法》更不符合第39条规定解除劳动合同，故解除属于违法解除。二、判决书写遵守考勤制度按时出勤，申请人已按正常工作时间出勤，因向住房公积金投诉被申请人少缴费过后，被申请人请来冯某龙（并非申请人公司员工）恶性报复，随意更改申请人出勤时间，并多次开具警告信，根据提交的证据警告信内容可以确定被申请人并没有实行两班倒的工作制度。安排夜班是恶性报复，申请人有权拒绝不合理的出勤时间，正常时间出勤被冯某龙制止，并非申请人不提供劳动，故不属于旷工。三、被申请人解除劳动合同并未通知工会，在二审中辩称企业没有建立工会，根据申请人与被申请人所签署的劳动合同中第十二项内容规定，且公司1998年成立现在员工2300多人，证明企业工会早已存在，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，故解除劳动合同违反了《劳动合同法》第43条规定，程序违法亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条规定，请求：1、确认被申请人解除与申请人的劳动合同系违法解除，判决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金62986元；2、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案为经济补偿金纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：美欧公司与莫伟林解除劳动合同是否合法。
关于解除劳动合同的依据问题。美欧公司与莫伟林解除劳动合同所依据的《入厂须知》虽系莫伟林于2010年4月26日所签署。但瑞声声某（深圳）科技公司与美欧公司系关联公司，莫伟林非因自身原因被调入美欧公司工作后，其之前签署的《入厂须知》应仍然有效。关于是否旷工的问题，莫伟林在明知单位规章制度，且收到单位邮寄送达《期限返岗通知书》后，仍未返岗工作，也未与单位就工作安排事宜进行联系沟通，旷工超过十天，属于严重违反劳动纪律的行为，二审法院认为美欧公司无需支付解除劳动合同赔偿金并无不当。莫伟林认为其未实行两班倒等理由，无证据证明，本院不予支持。关于莫伟林主张美欧公司未就解除劳动合同事宜通知工会，并非新的事实和理由，原审也未提交证据证明，本院不予支持。
综上，莫伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫伟林的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫伟林，男，汉族，住广西平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美欧电子有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区。法定代表人：狄建林。再审申请人莫伟林与被申请人深圳市美欧电子有限责任公司（下称美欧公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫伟林申请再审称，一、一、二审判决书以申请人旷工超过十天，严重违反劳动纪律解除劳动合同没有事实依据证明该事实，与被申请人仲裁与一审提交的证据不符合，根据被申请人仲裁和一审提交的《证据清单》《入厂须知》《答辩状》证明是以瑞声声某（深圳）科技的规章制度解除劳动合同，《入厂须知》签署的日期是2010年4月26日，是申请人进入瑞声声某（深圳）科技所签署。2013年4月27日被调入申请人公司（劳动合同中第十二项内容可以确定），申请人的用人单位已经不是瑞声声某（深圳）科技公司，被申请人以该规章制度解除劳动合同不符合《劳动合同法》更不符合第39条规定解除劳动合同，故解除属于违法解除。二、判决书写遵守考勤制度按时出勤，申请人已按正常工作时间出勤，因向住房公积金投诉被申请人少缴费过后，被申请人请来冯某龙（并非申请人公司员工）恶性报复，随意更改申请人出勤时间，并多次开具警告信，根据提交的证据警告信内容可以确定被申请人并没有实行两班倒的工作制度。安排夜班是恶性报复，申请人有权拒绝不合理的出勤时间，正常时间出勤被冯某龙制止，并非申请人不提供劳动，故不属于旷工。三、被申请人解除劳动合同并未通知工会，在二审中辩称企业没有建立工会，根据申请人与被申请人所签署的劳动合同中第十二项内容规定，且公司1998年成立现在员工2300多人，证明企业工会早已存在，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，故解除劳动合同违反了《劳动合同法》第43条规定，程序违法亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条规定，请求：1、确认被申请人解除与申请人的劳动合同系违法解除，判决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金62986元；2、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案为经济补偿金纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：美欧公司与莫伟林解除劳动合同是否合法。关于解除劳动合同的依据问题。美欧公司与莫伟林解除劳动合同所依据的《入厂须知》虽系莫伟林于2010年4月26日所签署。但瑞声声某（深圳）科技公司与美欧公司系关联公司，莫伟林非因自身原因被调入美欧公司工作后，其之前签署的《入厂须知》应仍然有效。关于是否旷工的问题，莫伟林在明知单位规章制度，且收到单位邮寄送达《期限返岗通知书》后，仍未返岗工作，也未与单位就工作安排事宜进行联系沟通，旷工超过十天，属于严重违反劳动纪律的行为，二审法院认为美欧公司无需支付解除劳动合同赔偿金并无不当。莫伟林认为其未实行两班倒等理由，无证据证明，本院不予支持。关于莫伟林主张美欧公司未就解除劳动合同事宜通知工会，并非新的事实和理由，原审也未提交证据证明，本院不予支持。综上，莫伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫伟林的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十一月二十八日书记员  李翠微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16243号
原告：重庆科彩化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白新街福利社右，组织机构代码32046993-2。
法定代表人：尹建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆立全科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，社会统一信用代码500106000084514。
法定代表人：王建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
原告重庆科彩化工有限公司诉被告重庆立全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆科彩化工有限公司的委托代理人郭婷婷，被告重庆立全科技有限公司的委托代理人朱传胜、梁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科彩化工有限公司诉称：2015年，原被告协商一致，原告向被告提供涂料产品，约定供货第二个月30日前付款。后原告向被告交付货款共计123289.6元，被告仅支付部分货款，尚欠103289.6元未支付。原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款103289.6元及资金占用损失，损失以欠付货款为基数，从2015年7月1日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至清偿之日止，2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失计算时间从2016年5月1日起计算。
被告重庆立全科技有限公司答辩称：原告陈述与事实不符，根据法律规定，原告应全面履行自己义务，原告作为出卖人，没有交付质量合格的标的物及发票。原告主张的货款及资金占用损失的诉讼请求无事实依据，且资金占用损失过高。
经审理查明：原被告双方于2015年5月开始业务往来。2015年7月1日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定原告为被告提供涂料，合同对涂料种类和价格进行了约定。合同还约定原告负责运输到被告指定地点，以产品具体技术指标为准，被告收货3天内可提出异议。合同约定结算方式为电汇或现金，月结30天，即当月供货第二月30日前付款。2015年5月到2016年3月原告为被告送货，形成51张送货单和发货单，签字的收货人包括周光君、陈月珍、刘小兰等人。其中2015年5月27日到2015年8月26日的送货单上收货人有周光君、陈月珍等人签字，最后一次送货为2016年3月1日，收货人由刘小兰签字。原告开具时间为2015年9月21日、2015年11月24日、2015年12月24日、2016年3月11日的四张增值税发票给被告，增值税发票金额共计123312.6元。其中时间为2015年12月24日的增值税发票由陈月珍签收，2016年3月11日的增值税发票由周莉华签收。2015年9月2日，原告与被告对账形成对账单，确认截止2015年8月26日，原告提供价值43321.6元的货物给被告。对账单被告公司处有周莉华签字。2015年11月24日，原被告进行对账，确认从2015年5月27日到2015年11月20日原告提供65492.6元货物给被告，需方处有陈月珍签字。2016年6月18日，原告出具对账单确认截止2016年3月1日，被告应付货款金额为123289.6元，被告已支付2万元，尚欠103289.6元。该对账单没有被告公司员工签字。2016年8月11日，原告向被告邮寄货单催收单，要求支付拖欠货款。2016年2月28日，被告出具转账支票给原告，支票金额为4万元，用途为货款，因存款不足，该支票被退票。
另查明：周莉华为被告公司股东。被告称无法确认增值税发票签收单和账单上签字的是否为周莉华本人，但不申请笔迹鉴定。被告庭审认可收到原告提供的部分增值税发票，但收到发票的已经付清货款。
上述事实，有购销合同、送货单、增值税发票、签收单、对账单、快递单、支票、退票通知及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告庭审举示送货单、增值税发票及签收单、对账单、转账支票证明原告供货金额。其中有部分对账单和增值税发票签收单有被告公司股东周莉平的签字，虽然被告提出异议，但未提交证据推翻也未申请鉴定，故本院认为签字应为周莉平本人所写。周莉平作为被告公司股东，在对账单上签字和签收增值税发票可以证明原告提供了相应货物给被告。周莉平签字的对账单也确认了相应送货单上陈月珍有权代表被告公司收货，陈月珍应当为被告公司员工，其签字的增值税发票和对账单也应当可以代表被告公司。加之被告认可收到部分增值税发票并支付货款，说明被告收到原告提供的货物，但被告未提交证据推翻原告举示的证据。原告提供的证据彼此映证，可以形成证据链，本院确信原告向被告提供价值123289.6元的货物具有高度可能性，本院认定该事实存在。被告理应支付相应货款，现被告仅支付2万元货款，尚欠103289.6元货款未付，故原告要求被告支付相应货款的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。根据双方合同约定，被告付款时间应在供货后第二个月的30日前，原告最后一次供货是2016年3月，故被告应在2016年4月30日前付清货款，被告未付货款行为已构成违约，理应承担违约责任，虽然双方签订的合同中未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张被告以103289.6元未付货款为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆立全科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆科彩化工有限公司货款103289.6元及资金占用损失，损失以103289.6元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1323元、诉讼保全费1170元，共计2493元，由被告重庆立全科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初16243号原告：重庆科彩化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白新街福利社右，组织机构代码32046993-2。法定代表人：尹建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆立全科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，社会统一信用代码500106000084514。法定代表人：王建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。原告重庆科彩化工有限公司诉被告重庆立全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆科彩化工有限公司的委托代理人郭婷婷，被告重庆立全科技有限公司的委托代理人朱传胜、梁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆科彩化工有限公司诉称：2015年，原被告协商一致，原告向被告提供涂料产品，约定供货第二个月30日前付款。后原告向被告交付货款共计123289.6元，被告仅支付部分货款，尚欠103289.6元未支付。原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款103289.6元及资金占用损失，损失以欠付货款为基数，从2015年7月1日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至清偿之日止，2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失计算时间从2016年5月1日起计算。被告重庆立全科技有限公司答辩称：原告陈述与事实不符，根据法律规定，原告应全面履行自己义务，原告作为出卖人，没有交付质量合格的标的物及发票。原告主张的货款及资金占用损失的诉讼请求无事实依据，且资金占用损失过高。经审理查明：原被告双方于2015年5月开始业务往来。2015年7月1日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定原告为被告提供涂料，合同对涂料种类和价格进行了约定。合同还约定原告负责运输到被告指定地点，以产品具体技术指标为准，被告收货3天内可提出异议。合同约定结算方式为电汇或现金，月结30天，即当月供货第二月30日前付款。2015年5月到2016年3月原告为被告送货，形成51张送货单和发货单，签字的收货人包括周光君、陈月珍、刘小兰等人。其中2015年5月27日到2015年8月26日的送货单上收货人有周光君、陈月珍等人签字，最后一次送货为2016年3月1日，收货人由刘小兰签字。原告开具时间为2015年9月21日、2015年11月24日、2015年12月24日、2016年3月11日的四张增值税发票给被告，增值税发票金额共计123312.6元。其中时间为2015年12月24日的增值税发票由陈月珍签收，2016年3月11日的增值税发票由周莉华签收。2015年9月2日，原告与被告对账形成对账单，确认截止2015年8月26日，原告提供价值43321.6元的货物给被告。对账单被告公司处有周莉华签字。2015年11月24日，原被告进行对账，确认从2015年5月27日到2015年11月20日原告提供65492.6元货物给被告，需方处有陈月珍签字。2016年6月18日，原告出具对账单确认截止2016年3月1日，被告应付货款金额为123289.6元，被告已支付2万元，尚欠103289.6元。该对账单没有被告公司员工签字。2016年8月11日，原告向被告邮寄货单催收单，要求支付拖欠货款。2016年2月28日，被告出具转账支票给原告，支票金额为4万元，用途为货款，因存款不足，该支票被退票。另查明：周莉华为被告公司股东。被告称无法确认增值税发票签收单和账单上签字的是否为周莉华本人，但不申请笔迹鉴定。被告庭审认可收到原告提供的部分增值税发票，但收到发票的已经付清货款。上述事实，有购销合同、送货单、增值税发票、签收单、对账单、快递单、支票、退票通知及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告庭审举示送货单、增值税发票及签收单、对账单、转账支票证明原告供货金额。其中有部分对账单和增值税发票签收单有被告公司股东周莉平的签字，虽然被告提出异议，但未提交证据推翻也未申请鉴定，故本院认为签字应为周莉平本人所写。周莉平作为被告公司股东，在对账单上签字和签收增值税发票可以证明原告提供了相应货物给被告。周莉平签字的对账单也确认了相应送货单上陈月珍有权代表被告公司收货，陈月珍应当为被告公司员工，其签字的增值税发票和对账单也应当可以代表被告公司。加之被告认可收到部分增值税发票并支付货款，说明被告收到原告提供的货物，但被告未提交证据推翻原告举示的证据。原告提供的证据彼此映证，可以形成证据链，本院确信原告向被告提供价值123289.6元的货物具有高度可能性，本院认定该事实存在。被告理应支付相应货款，现被告仅支付2万元货款，尚欠103289.6元货款未付，故原告要求被告支付相应货款的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。根据双方合同约定，被告付款时间应在供货后第二个月的30日前，原告最后一次供货是2016年3月，故被告应在2016年4月30日前付清货款，被告未付货款行为已构成违约，理应承担违约责任，虽然双方签订的合同中未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张被告以103289.6元未付货款为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆立全科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆科彩化工有限公司货款103289.6元及资金占用损失，损失以103289.6元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1323元、诉讼保全费1170元，共计2493元，由被告重庆立全科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一六年十二月十五日书记员  刘洪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10086号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告向侦祥，男，1975年11月11日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告向侦祥电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告向侦祥撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告向侦祥起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李亚杰，女，1963年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李志祥，男，1960年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李红，女，1971年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告齐卫东，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告何宪，女，1961年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗亚臣，男，1959年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张艳苓，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告许春国，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令李亚杰及其共同借款人李志祥（系李亚杰丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国承担连带保证责任；案件诉讼费用由李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国承担。
被告李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李亚杰、李志祥于2013年1月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：李亚杰、李志祥于2013年1月23日领取贷款50000元。
李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明李亚杰、李志祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，李亚杰、李志祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月23日至2014年1月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，李亚杰、李志祥仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求李亚杰、李志祥偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国承担连带保证责任；李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向李亚杰、李志祥发放借款，李亚杰、李志祥应按约定履行偿还借款本息的义务。李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚杰、李志祥自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李亚杰、李志祥、李红、齐卫东、何宪、罗亚臣、张艳苓、许春国负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4728号
上诉人（原审原告）：依小娟，女，1978年11月9日生，汉族，现住吉林省农安县开安镇柳树洼村大牛窝堡屯*组。
委托诉讼代理人：曲皓东，男，1978年12月20日生，汉族，系依小娟丈夫，现住吉林省农安县开安镇柳树洼村大牛窝堡屯*组。
被上诉人（原审被告）：卢小明，男，1978年6月18日生，汉族，现住吉林省农安县合隆镇战家村腰岗屯。
委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人依小娟因与被上诉人卢小明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
依小娟上诉请求：请求撤销（2017）吉0122民初888号民事判决，依法改判卢小明返还依小娟定金100000元，支付违约金180000元，赔偿经济损失13800元，共计人民币293800元；一、二审诉讼费由卢小明负担。事实和理由：2016年7月7日，双方签订《房屋买卖合同》，约定违约金标准为合同价款30%。合同签订后依小娟依约支付定金10万元。一审无视实际情况，对违约金进行大幅下调，将违约金调整至3万元。如果依小娟主张双倍返还定金，根据相关法律规定，违约方至少应双倍返还定金。一审法院对违约金调整后的数额还不到依小娟支付10万元定金的三分之，因此一审判决不符合合同基本原则，违法双方合同约定，显失公平。在履行合同过程中，依小娟指出了部分工程款（挖沟费用）13800元，这是直接经济损失，理应得到保护。
卢小明辩称：双方签订的买卖合同未生效，因为合同约定需村委会签字盖章才能生效。双方买卖合同无效，因为房屋买卖违反法律强制性规定，依小娟并非是房屋所在地开安镇后三石场村村民，其买卖损害村集体合法权益，也未经村委会同意。依小娟未主张定金，只是主张违约金，在合同无效的情况下违约金不应给付。在合同有效的情况下违约金不应超过已付款项10万元的30%，且卢小明一审请求予以减少。本案应将村委会和最初卖主追加为第三人，即便依小娟存在损失，因其购买鱼塘和房屋属于明知，对此双方应该分担责任。
依小娟向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令卢小明立即返还已支付的合同定金10万元；3、卢小明支付违约金18万元；4.卢小明赔偿经济损失13800元；5.卢小明赔偿依小娟因主张权利而支付律师费10000元。
一审法院认定事实：2016年7月7日，依小娟与卢小明双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定，卢小明将购买的（原所有权人：丛亮、丛岩、丛超）房产（位于农安县开安镇后三石场村十三队，面积850平方米）及房屋前面的鱼塘（面积8亩）出卖（转让）给依小娟。出卖转让价款共计60万元。并约定卢小明于2016年7月8日将上述房产及鱼塘交付给依小娟，并保证原所有权人及其家庭成员撤离。依小娟于2016年7月6日交纳10万元定金，后依小娟对所购房屋未能接收使用。
一审法院认为：依小娟与卢小明之间买卖房屋合同关系成立，系双方真实意思表示，合法有效。卢小明不能履行合同约定的义务，致使依小娟得不到合同约定的权利，合同目的无法实现。按照合同约定，该合同应予解除；卢小明收到依小娟所交的10万元定金，应当退还依小娟；至于违约金，卢小明要求法院予以调整，综合本案情节及合同约定，酌定支付依小娟违约金3万元为宜；要求卢小明赔偿经济损失1.38万元，缺乏有效证据，故不予保护；律师费1万元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。综上，依小娟要求返还定金、支付违约金、律师费有合同依据，予以支持；赔偿损失证据不足，不予支持。卢小明抗辩理由缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告依小娟与被告卢小明签订的房屋买卖合同解除。二、被告卢小明于本判决生效之日起十日内返还原告依小娟定金人民币100,000.00元、支付违约金人民币，30,000.00元，共计人民币130,000.00元。三、被告卢小明于本判决生效之日起十日内给付原告依小娟律师代理费10,000.00元。四、驳回原告依小娟的其他诉讼请求。案件受理费5,857.00元、邮寄费120元由被告卢晓明负担。
本院二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为：涉案房屋及鱼塘位于吉林省农安县开安镇后三石场村十三队，而出卖人卢小明与买受人依小娟均不属于涉案房屋及鱼塘所在村村民，且卢小明和依小娟亦非同一农村集体经济组织成员，根据国家相关法律及政策强制性规定，卢小明与依小娟签订的涉案《房屋买卖合同》应认定为无效。原审判决涉案《房屋买卖合同》予以解除显属错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。本案中，依小娟已向卢小明支付定金10万元，基于双方所签合同无效，卢小明应当向依小娟返还10万元并支付相应利息。虽然依小娟主张卢小明应赔偿其经济损失13800元，因卢小明对此不予认可，而依小娟亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。关于依小娟主张违约金180000元及律师10000元一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依小娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初888号民事判决；
二、卢小明于本判决生效后立即向依小娟返还定金10万元，并支付利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回依小娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5857元、二审案件受理费3576元，合计9433元，由依小娟负担6222元，卢小明负担3211元；一审邮寄费120元由依小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金运珍
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁 芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初153号
原告陈某某，男，汉族，1955年8月5日生，住。
委托代理人杨某，河南人天律师事务所律师。
被告陈某某2，男，汉族，1967年6月6日生，住。
原告陈某某诉被告陈某某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告陈某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的房屋东西相邻，共用一条出路。因我的房屋常年闲置，为了增加收益，便将房屋租赁给李胜使用，并于2016年8月19日签订了《租房合同》。合同签订后，我便收取了李胜交付的当年房租6500元。被告知道后心里不平衡，先是挑唆李胜不要租用我的房屋，改租他的，挑唆不成，就恶意拉来几车沙子和泥土堆放在我的门口，导致门口不能通行。由于长时间被堵，房屋根本无法使用，李胜提出终止合同并要回了房租款。更可气的是，李胜与我终止合同后，被告竟然与李胜又签订了租房合同，把他的房子租赁给李胜使用。综上，被告的行为不仅是错误的，而且是违法的。现在沙子、泥土堆在我家门口，不仅严重影响了我的合法权益，而且造成我直接经济损失。为了保护原告合法权益，特起诉要求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即恢复原状，并赔偿经济损失6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某2辩称，原告之前的事不用说的，就原告起诉，我觉得不符合事实。他跟我房屋是东西相邻，我跟他的房子是公用一个出路，这个路还是我修的。这个房子是2012年建好的，他的房子是我给建的。我们当时盖房子的时候商量共同修路，当时我们签了一个合同，除此之外还有一个口头协议，约定建好房后抽签决定谁要哪一栋，如果抽到西边的就要留一个出路，修这个路是公共的。但是这个出路我已经修了水泥路，他没有出钱，并且建房子的钱都没有给我，最后通过法院才要到钱。关于起诉状中的沙土是我建房子用的，然后他拉泥土说是用来垫院子的，却堆在了我的门口，我就用铲车铲倒了他门口，这个事紫水派出所还有备案。关于他租房子给别人的事，我根本不知道，我也没有权利阻止别人租他的房子。
经审理查明，原、被告双方系同族兄弟关系，在村中原各有一块地基，经调整后，两块相邻。2011年10月经协商联建两套面积、外观、内部结构一致的独门独院，各三层砖混楼房，两套房均有被告陈某某2具体承建，但没有约定具体哪套房归谁所有。房屋建成后，双方因工程款及房屋的分配产生分歧起诉到本院。2015年6月23日，本院作出“（2015）光民初字第01815号”民事判决书，判决原告陈某某支付被告陈某某2建房余款69857.85元，被告陈某某2将二套房中的一套交付原告陈某某，后经协商，东边的一套归原告所有，西边的一套归被告所有。现被告陈某某2已将共同出路路面硬化，也将他所有西边一套的房屋地坪、围墙修建完整。原告陈某某的房屋门前地坪尚未硬化，在未硬化地面上有一堆沙子，被告陈某某2辩称是他建房的沙子未用完余下的，原告陈某某称是房屋建成后拉来有意堆放的，现该堆沙一直堆在原告陈某某门前。靠近被告陈某某2大门处原告陈某某地界上有泥土堆积，被告陈某某2称是原告陈某某有意拉来堵他大门的，报警后才将该泥土铲到原告一侧的，原告辩称是他拉的准备垫地坪的。现原告要求被告将推积在他门前的沙子运走，被告表示沙子是以前就堆放的，不愿意清除，引起本案诉讼。
另查明，2016年6月19日，原告陈某某将其所有的上述房屋一楼以年租金6500元租赁给案外人李胜，后李胜又与其解除了租赁合同，并收回了租金。在2016年6月20日，案外人李胜又以年6500元租金租赁了被告陈某某2的房屋。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、“（2015）光民初字第01815号”民事判决书、租房合同、照片9张，被告提交的身份证复印件、租房协议，双方当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告陈某某与被告陈某某2系同族兄弟，又是邻居，本应和睦相处，妥善处理邻里关系。但双方却因联建一事产生矛盾后，互相造成障碍。被告在原告房前堆沙子，原告在被告院门外堆泥土，双方对矛盾的进一步激化均存在过错。现被告房屋已经修缮完成，仍然将沙子一直堆放在原告门前，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告将堆放的沙子运走，排除妨害的诉求应予以支持；案外人与谁达成租赁协议是其自愿行为，且案外人与双方达成租赁协议时间仅相差2天，不必然造成原告年租金损失，故原告要求被告赔偿租赁费损失6500元的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某2于本判决生效后十日内将堆积在位于光山县紫水办事处马湾村前陈组原告陈某某房前沙子清除；
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 任志成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1338号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人秦廷修，男，汉族，1964年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人夏桂芝，女，汉族，1958年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人秦廷修、夏桂芝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人秦廷修、夏桂芝价值49442.81元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初556号
原告杨阳诉被告株洲市人民政府法制办公室申请信息公开一案，本院受理后，经审查，本案被告不属县级以上地方人民政府，不符合本院受理的一审案件管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。
二〇一八年一月二十三日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1154号
原告：李某某，男，1982年8月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1981年7月1日生，汉族，城镇居民，现住乐亭县。
委托代理人：王某某，女，57岁，汉族，退休干部，现住乐亭县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人于宝国与被告张某某、委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，2006年11月登记结婚，婚生男孩李某甲，现年2岁，因我们婚姻基础差，婚后感情不和，经常生气打架，并分居生活。2009年1月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，我撤诉。但一直未共同生活，现我再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所诉并非事实，我们是自由恋爱，快要结婚时才临时找的介绍人，结婚初期我们夫妻感情很好，2007年因我生孩子后做了子宫切除手术，原告开始嫌弃我，不和我共同生活。现我身体多病，他是喜新厌旧，故不同意离婚。
经审理查明：原被告自由恋爱，并于2006年11月1日登记结婚，婚生男孩李某甲（2009年9月5日出生）婚后夫妻感情较好，能互相帮助，互相体贴。2007年9月，被告怀孕后做了剖腹产，后又做了子宫切除手术，期间双方发生矛盾，2009年1月12日原告起诉与被告离婚，因被告不同意，原告于2009年2月17日撤诉，2009年8月28日原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
被告子宫切除后已无生育能力，视力减退，身体状况不好，目前尚在治疗中。
上述事实，有乐亭县民政局证明、乐亭县医院诊断证明书、体格检查表及双方当事人陈述为证。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽结婚时间不长，但婚后感情较好，夫妻间能互谅互让，互相帮助。因被告做剖腹产及子宫切除手术，原被告夫妻感情发生变化。现被告子宫切除后已无生育能力，体质较弱，尚在治疗中，原告应负有为被告负责治疗的责任，双方应珍惜以往的夫妻感情。现原被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不判原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 安志田
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7481号
原告：马春留，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：薛光进，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢丹，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告马春留与被告薛光进、卢丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉，诉请：1、俩被告共同支付原告165858元货款以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告薛光进、卢丹系夫妻关系。2017年1月26日，被告薛光进亲笔出具欠条一份，确认欠原告马春留塑料款165858元，未约定还款期限。后经原告催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛光进、卢丹应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告马春留货款165858元及利息损失（以165858元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628元，减半收取1814元，由被告薛光进、卢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3628元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年八月七日
代书 记员 金瑶瑶
湖南省桑植县人民法院
决 定 书
（2017）湘0822司惩15号
被拘留人：韦绍朋，男，1964年3月20日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人钟小妹被执行人韦绍朋赡养费纠纷一案中，因被执行人韦绍朋拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，作为被执行人应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款，第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：
对韦绍朋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省张家界市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、标卖、毁损已查封、扣押的财产，或者已清点并责令其保管的财产，转移已冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘察人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条
对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条
拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票
罚款、拘留应当用决定书。对判决不服的，可以上上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执633号
申请执行人：王宝琛，男，1939年10月28日生，住开原市。
申请执行人：郭桂芳，女，1940年3月15日生，现住址同上。
被执行人：王泽，男，1989年5月15日生，现住开原市。
被执行人：开原市兴开街道卫生院。
法定代表人：汪维鹏，系该院院长。
被执行人：左振华，男，1969年6月19日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人王宝琛、郭桂芳、王泽与被执行人开原市兴开街道卫生院、左振华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人开原市兴开街道卫生院、左振华无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月一日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执633号申请执行人：王宝琛，男，1939年10月28日生，住开原市。申请执行人：郭桂芳，女，1940年3月15日生，现住址同上。被执行人：王泽，男，1989年5月15日生，现住开原市。被执行人：开原市兴开街道卫生院。法定代表人：汪维鹏，系该院院长。被执行人：左振华，男，1969年6月19日生，现住开原市。本院在执行申请执行人王宝琛、郭桂芳、王泽与被执行人开原市兴开街道卫生院、左振华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人开原市兴开街道卫生院、左振华无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月一日书记员  宋永强
557045
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1240号
原告：温祖桥，男，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：胡涛涛，男，户籍地址：湖南省汝城县，现住广东省韶关市武江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：马文涛，该公司总经理。
原告温祖桥诉被告胡涛涛、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告温祖桥于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温祖桥自愿撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温祖桥撤回起诉。
案件受理费减半收取计557元，由原告温祖桥负担。
审判员 朱桂发
二〇一七年七月七日
书记员 林天成
书记员 谭思慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4296号
原告：杨某，女，汉族，1958年6月13日出生，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：张某（原告丈夫），男，汉族，1953年12月6日出生、甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：王某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：管某，女，汉族，1986年8月15日出生，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：巨某，男，汉族，1976年9月13日出生，甘肃省张掖市人，农民，系被告姐夫。
原告杨某与被告管某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张某、王某、被告管某及其委托诉讼代理人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失100073元（医药费17512元、营养费2250元、住院伙食补助费580元、误工费15822元、护理费11075元、残疾赔偿金47534元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费3000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日7时许，原告骑自行车由西向东回家途径大满镇兰家寨村九社路段，被被告驾驶同向行驶的两轮电动车追尾碰撞，肇事造成原告身体多处受伤，事发后目击人就向交警大队报案，交警勘察了现场，但因被告不如实陈述事发事实，故交警队只出具了事故证明一份，现原告损伤虽经住院治疗，但损伤程度经法�鉴定仍构成十级伤残，就肇事给原告造成的损失因被告不协商处理，故提起诉讼。
被告管某未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉状中陈述的不属实，我与原告没有发生碰撞，我是好心帮助她的，我与原告没有任何关系，我们之间不存在交通事故纠纷，是原告在讹人。我不会对原告作出赔偿的。
经审理查明：2016年7月6日7时许，被告驾驶本人所属凤凰牌电动车并搭载其子高睿杰由西向东行驶，行驶至甘州区大满镇兰家寨村九社路段时，被告在超过前方同向行驶的原告所骑自行车后，被告驾驶的电动车翻车，电动自行车倒地后在路面上划出很长一段痕迹，原告所骑自行车也摔倒，原、被告及电动车后乘员高睿杰摔伤。
事故发生后，经到现场的人向公安交警部门报案，并同时拨叫了急救电话，张掖市急救中心急救车到达后，原、被告被送到�西学院附属张掖人民医院治疗。原告在河西学院附属张掖人民医院门诊、住院治疗28天，于2016年8月3日出院，花费门诊及住院治疗费18809.39元。2016年11月30日，原告个人申请甘肃张证司法医学鉴定所进行司法鉴定，2016年12月28日，该所作出甘张证（2016）法临鉴字第452号《关于杨某人身损害问题的法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人杨某应系钝性外力作用，致成左耻骨上下支骨折（错位）、左胫神经损伤、左膝外侧及左踝外侧软组织挫伤。骨盆挤压试验阳性等，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，系十级伤残；损伤治疗终结时限综合评定为5个月，误工损失日综合评定为5个月，伤后前2个月为1人完全护理依赖，后3个月为1人部分护理依赖；医疗终结时限期内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。原告支付鉴定费3000元。
事故发�后，甘州区公安局交通警察大队对现场进行了勘查拍照，经现场勘查表明，事发现场道路双向6米宽，路中心有分隔线，道路平整、视线好，并对原、被告分别作了询问笔录。2016年7月15日，甘州区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：认为因双方陈述不一致，现有的证据无法认定本起交通事故责任。
审理中，本院根据原告提供的照片、视频等证据及交警部门的现场案卷材料，以及原、被告在庭审中的陈述，对交通事故的成因亦无法查明。
证明上述事实的证据有：原告提交的河西学院附属张掖人民医院诊断证明、病人出院证书、住院费用结算单、门诊票据、甘州区公安局交通警察大队第00862号道路交通事故证明、甘肃张证司法医学鉴定所甘张证（2016）法临鉴字第452号意见书、鉴定费票据、事故现场照片五张、光盘一张，本院调取的甘州区公安局交通警察大队第00862号案卷材料及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告对2016年7月6日7时许双方驾驶各自的非机动车在道路上摔倒的事故并异议，但事故的发生原因双方各持己见。原告虽提供了交警部门的事故证明、事故现场照片等予以证明事故是因被告的行为造成，自己并无过错，但因该事故证明并未对事故成因进行认定，而被告并不认可系自己行为造成。在审理过程中，根据提供的证据、陈述和交警部门的现场勘查等证据，亦不能认定事故发生的原因和责任。作为被告，亦未提供证据证明事故并非自己的行为和原因造成的。原、被告当时驾车行驶的道路宽阔平直、天气晴朗、视线好、事发当时再无其他行人及车辆通过等情况下发生事故，现原、被告任何一方都不能够举证证�另一方存在过错，或者举证证明对方故意造成交通事故。根据《民法通则》第四条的规定，可以由双方承担公平责任，均分承担赔偿责任。因此，对原告合理的损失，由被告承担50%的赔偿责任。本院参照司法鉴定书的意见，根据原告提供的证据，结合法律、法规规定、司法解释及相关政策，对原告主张的损失认定如下：原告医疗费，原告主张17512.4元，予以认定；原告住院伙食补助费560元（28天×20元/天）、营养费2250元（5个月×30天×15元/天）、误工费15822元（105,48元/天×5个月×30天）、护理费11075.4元（105.48元/天×2个月×30天+105.48元/天×3个月×30天×50%）、残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。鉴定费3000元，有票据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的交通费300元，根据原告住院时间，结合原告伤情，本院予以认定。对于原告主张的精神损害赔偿金2000元，因原告伤势构成残疾，且该伤残确实给原告带来一定的精神损害，因此，本院考虑结合本地居民平均生活水平，酌情认定为1000元。综上，本院认定原告各项损失合计为99053.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计99053.8元，由被告管某赔偿原告杨某损失总额的50%，即49526.9元，于判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担575.5元，被告负担575.5元。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年八月一日
书记员 万 英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2100号
原告殷伟，男，汉族，1979年5月16日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市丛台区四季青实业公司，地址邯郸市丛台区铁西北大街北段路东。
法定代表人冯玉洲，职务总经理。
委托代理人王运涛，四季青社区办公室主任。
委托代理人李保平，该公司法律顾问。
原告殷伟诉被告邯郸市丛台区四季青实业公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟及其委托代理人曲在春，邯郸市丛台区四季青实业公司委托代理人王运涛、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告200000元借款。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告殷伟与被告邯郸市丛台区四季青实业公司系民间借贷关系。2011年6月初被告邯郸市丛台区四季青实业公司称其有自有住宅拟出售，遂与原告达成购房合意，约定被告在实际交付住房前，原告的200000元房款为借款，可以随时要求退还。2011年6月8日原告通过银行将200000元购房款依约转到被告账户。被告收到原告200000元房款后，给原告出具了加盖被告财务公章的借款收据。期间原告多次要求被告履行交付房屋的约定义务，但被告以种种理由拖延，无奈诉至法院，望判如所请。
被告邯郸市丛台区四季青实业公司辩称，四季花园建的是村民住宅，是卖给村民的，不对外卖，房子已经分给四季青村民了，因为一些原因还没有完工。
原告殷伟为证明自己的诉请，提供如下证据：1、身份证一份。2、2011年6月8日被告出具的收据，在原告打款到被告账上之后出具的。当时我们交房款之后我们要求被告给我们订立正式购房合同，被告没有订，房子现在6年了也没有建，我们也没有看到房子，当时负责人说我们没有交付房子之前，这个购房款按借款走，所以写的是借款。3、银行的转款凭证一份。
被告邯郸市丛台区四季青实业公司质证称，对证据1的真实性无异议，但原告没有在那里住。对证据2真实性无异议，但是是购房款。对证据3真实性无异议。
被告邯郸市丛台区四季青实业公司未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月8日，原告殷伟向被告邯郸市丛台区四季青实业公司的银行账户交款200000元，被告邯郸市丛台区四季青实业公司给原告殷伟出具了收据，收据上写明该200000元为四季花园借款。现殷伟向邯郸市丛台区四季青实业公司索要欠款无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告殷伟向被告邯郸市丛台区四季青实业公司的银行账户交款200000元，被告邯郸市丛台区四季青实业公司给原告殷伟出具了200000元的收据，收据上写明为四季花园借款，被告邯郸市丛台区四季青实业公司认可该借据的真实性，双方借贷关系成立。被告邯郸市丛台区四季青实业公司辩称该款系购房款，但其自认借据上所称四季花园不对外出售，没有房屋预售证，也未能提供其他相应可证明该款是合法购房款的证据予以佐证，故其辩称理由不能成立。现原告殷伟要求被告偿还欠款，被告无故不予偿还，责任在被告。被告邯郸市丛台区四季青实业公司应偿还原告殷伟欠款人民币200000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邯郸市丛台区四季青实业公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷伟欠款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告邯郸市丛台区四季青实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异9号
异议人（被执行人）：徐春宁，女，1966年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：田亚非，男，1957年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
被执行人：陈军毅，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川裕丰源投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路荣锦苑花鸟鱼虫市场3号。
法定代表人：保树云，该公司经理。
本院在执行申请执行人田亚非与被执行人陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司、徐春宁民间借贷纠纷一案中，异议人徐春宁提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐春宁提出执行异议称，徐春宁不应该在执行阶段被追加为被执行人。同时，银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初200号民事判决认定涉案债务不属于陈军毅与徐春宁的共同债务，该判决已发生法律效力。因此，徐春宁认为法院将徐春宁追加为被执行人及冻结徐春宁账户的行为不符合法律规定。请求中止执行（2016）宁0104执5912号之一执行裁定，解除徐春宁名下户名为中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城支行（账号62×××92）账户的冻结。
田亚非称，（2017）宁0104民初200号案件一审判决程序违法，在撤销权诉讼中不应当对夫妻共同债务进行认定，二审中对此并未审理和认定。执行案件发生在最高人民法院公布相关指导案例之前，根据“从旧”的原则，本案中追加裁定并不违法。请求依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，2016年1月29日，本院受理田亚非与陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案。2016年3月30日，本院作出（2016）宁0104民初1144号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司欠原告田亚非借款50万元及利息20万元，合计70万元，该款由被告陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司于2016年7月31日前偿还原告田亚非35万元，于2016年12月20日前偿还原告田亚非35万元，如被告陈军毅、银川裕丰源投资咨询有限公司有任何一笔款项逾期偿还，原告田亚非有权就剩余全部款项申请法院强制执行；二、案件受理费10900元，已减半收取5450元，由被告银川裕丰源投资咨询有限公司负担（此款原告田亚非已预交，被告银川裕丰源投资咨询有限公司随最后一笔款项一并支付给原告田亚非）。后，申请执行人田亚非申请强制执行。2016年12月30日，本院以被执行人陈军毅与徐春宁系夫妻关系，债务发生于陈军毅与徐春宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由作出（2016）宁0104执5912号之一执行裁定，裁定：一、追加徐春宁（身份证号）为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人徐春宁名下银行存款709455元或查封、扣押其价值相当的财产。后，本院冻结了被执行人徐春宁名下银行账户。现异议人徐春宁提出执行异议。
另查明，2017年1月3日，本院受理田亚非与陈军毅、徐春宁及第三人瞿秀花债权人撤销权纠纷一案，2017年6月13日，本院作出（2017）宁0104民初200号民事判决，判决认为，虽然陈军毅与田亚非的债务发生在陈军毅与徐春宁婚姻关系存续期间，但陈军毅、徐春宁否认该借款系夫妻共同债务，同时陈军毅提交了2010年7月22日、8月20日及2015年1月1日的三份《借款协议》原件、田亚非向保洪波、徐东升转账的付款凭证、裕丰源投资咨询有限公司通过保洪波、徐东升向田亚非支付利息的凭证及银川市裕丰源投资咨询公司出具的《证明》，通过上述证据可以证明田亚非出借的款项实际并未支付给陈军毅，而是支付给了银川市裕丰源投资咨询公司，银川市裕丰源投资咨询公司也向田亚非支付了利息，陈军毅作为借款人，银川裕丰源投资咨询有限公司作为担保人向田亚非所借的500000元并未用于二被告夫妻共同生活，且田亚非也未提交证据对陈军毅提交的证据予以反驳，故本院依据陈军毅提交的上述证据认定上述借款不属于夫妻共同债务，徐春宁并非田亚非的债务人。
本院认为，本院生效的（2017）宁0104民初200号民事判决，已经认定涉案债务不属于夫妻共同债务，故，异议人徐春宁所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）宁0104执5912号之一执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年一月十七日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1961号
原告：汤福耕，现住吉林省。
被告：孟祥万，现住吉林省。
汤福耕与孟祥万排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告汤福耕于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤福耕撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 杨仁国
二〇一八年二月六日
书记员 王治宇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初223号
原告：林铭水，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林志浩，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林铭水与被告林志浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告林铭水于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林铭水在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林铭水撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由林铭水负担。
审判员 游少莉
二〇一七年二月十七日
书记员 沈雪娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8223号
原告：吴一良，男，1966年6月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴新阳、楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：吕苗金，男，1962年8月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴兰姣，女，1967年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕杭杭，男，1991年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告吴一良诉被告吕苗金、吴兰姣、吕杭杭民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吕苗金归还借款本金200000元，违约金及利息损失共计72000元（暂计至2017年6月2日，此后以200000元为基数按月利率2%计算）；二、被告吕苗金支付原告因实现债权产生的律师费6000元；三、被告吴兰姣以上述款项承担共同偿还责任；四、被告吕杭杭对上述债务承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴一良的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼，被告吕苗金、吴兰姣、吕杭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月2日，被告吕苗金向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月（从2015年10月2日起至2015年12月2日止），逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金。若诉至法院，由借款承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告吕杭杭和案外人骆新芳在担保人一栏签字，并承诺上述借款以及实现债权的全部费用由担保人承担连带责任。担保期限为借款期满起计算两年。同日，被告吕苗金向原告出具了200000元的收条一份。嗣后，经原告催讨，被告吕苗金未按约归还借款，被告吕杭杭也未承担担保责任。为此原告诉至法院，花费律师费6000元。审理过程中，原告自愿放弃要求案外人骆新芳承担对上述借款及实现债权的全部费用连带保证责任的权利。
本院认为，被告吕苗金向原告借款的事实有被告出具的借条为证，足以认定。被告吕苗金应当及时足额归还借款。被告吕苗金未及时归还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款200000元并支付逾期付款违约金、律师代理费的诉请，本院予以支持。被告吕杭杭自愿为上述费用承担连带保证责任，保证期间为两年，原告向被告吕杭杭主张权利未超过保证期间，故原告要求被告吕杭杭对上述费用承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告吕杭杭作为借款保证人，承担保证责任后，有权向相关人员追偿。原告诉请要求被告吴兰姣对上述借款本金、违约金及律师费用承担共同还款责任，但未提供被告吕苗金与吴兰姣系夫妻关系的相关证据，亦未提供证据证明本案借款系发生在被告吕苗金与吴兰姣夫妻关系存续期间，故该诉请本院不予支持。被告吕苗金、吴兰姣、吕杭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕苗金应于本判决生效后十五日内归还原告吴一良借款200000元并支付违约金72000元（违约金已算至2017年6月2日，此后违约金按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吕苗金应于本判决生效后十五日内归还支付吴一良律师费6000元。
三、被告吕杭杭对本判决第一、二项确定的被告吕苗金所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴一良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告吕苗金负担，被告吕杭杭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月三十一日
代书记员 蔡海萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第02263号
原告李龙和，男，1966年6月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人胡彦明，系该公司经理。
委托代理人李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告保险纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李龙和撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李龙和负担。
审判员 李建光
二０一四年十一月十七日
书记员 李婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1209号
申请执行人路钧，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人门亚红，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人王利宁，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人路钧与被执行人门亚红、王利宁民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人门亚红、王利宁下落不明，名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人路钧亦不能向本院提供出被执行人门亚红、王利宁的具体下落和可供执行的财产线索，经征求申请执行人路钧意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1209号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月二日
书记员 张婉馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8947号
原告：刘哲，女，汉族，1986年6月26日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：顾嘉伟，男，汉族，1984年9月11日出生，住西安市新城区。
第三人：西安覆颐房产信息服务有限公司。住所地：西安市高新区科技二路以北水晶国际*号楼*幢*****号。
法定代表人：柯晓琴，职务不详。
本院受理原告刘哲与被告顾嘉伟、第三人西安覆颐房产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤回起诉。
本案案件受理费3620元，减半后由原告负担1810元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保234号
申请人：郭梅，女，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：李永红，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理李永红与郭梅不当得利纠纷一案中，李永红向本院申请财产保全，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0118执保791号执行裁定书，分别对郭梅所有的房产和郭梅、周清支、赵明全、赵全刚共有的房产予以查封。本案审理过程中，李永红申请撤回起诉，本院作出（2016）渝0118民初11052号民事裁定书予以准许。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人郭梅对其所有的房产和郭梅、周清支、赵明全、赵全刚共有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保234号申请人：郭梅，女，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：李永红，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理李永红与郭梅不当得利纠纷一案中，李永红向本院申请财产保全，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0118执保791号执行裁定书，分别对郭梅所有的房产和郭梅、周清支、赵明全、赵全刚共有的房产予以查封。本案审理过程中，李永红申请撤回起诉，本院作出（2016）渝0118民初11052号民事裁定书予以准许。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人郭梅对其所有的房产和郭梅、周清支、赵明全、赵全刚共有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年九月二十二日书记员  王 维