广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第127号
原告：�述贵，男，汉族，1974年7月4日出生，住四海省大竹县清水镇偏岩村*组。身份证号码：5130291974********。
诉讼代理人：黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：邱经辉。
被告：刘木金，男，汉族，住福建省惠安县螺城镇中山。身份证号码：×××0014。
诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。
被告：博罗县启正塑胶原料制品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：阳卫兵。
被告：博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：阳卫兵。
原告殷述贵诉被告福建省惠建发建设工程有限公司、刘木金、博罗县启正塑胶原料制品有限公司、博罗县龙溪华森涂料有限公司�包合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷述贵及其诉讼代理人黄国鹏、被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建公司）、刘木金的诉讼代理人李景飞、被告博罗县启正塑胶原料制品有限公司（以下简称启正公司）及博罗县龙溪华森涂料有限公司（以下简称华森公司）的诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘木金称其与被告惠建公司系合作经营关系，他们与启正公司签订了工程施工合同。2012年11月，被告刘木金又与原告签订劳务分包合同，被告惠建公司、刘木金将其承包的被告启正公司的厂房及宿舍楼工程的劳务工程分包给原告。11月30日，原告进入工地进行临建工作，临建设施完工后所有工人至今仍住在里面等候开工。12月3日，原告依约向�告启正公司、华森公司交纳了劳务保证金100万元，被告启正公司、华森公司出具了收据。为了履行本合同，原告在12月5日向他人租赁脚手架。2013年1月24日，被告刘木金通知原告，因被告启正公司存在合同诈骗行为，不能开工，同意赔偿原告临建设施及工人误工费30万元，被告启正公司、华森公司也答应退还保证金并赔偿20万元，因原告委托吴川市土木建筑工程公司海南分公司收款，被告华森公司遂开具一张电汇凭证，但因该账户资金不足未能电汇成功。同时因原告未履行脚手架租赁合同，导致定金30万元不能退回。另由于被告惠建公司、刘木金一直未结算工人费用，导致工人长期滞留工地索要工资，现又增加工资支出约20万元。为此，原告依照我国法律，特此具状。诉讼请求：1、请判令解除原告与被告惠建公司、刘木金之间的劳务分包合同，并返还原告保证金100万�及自2012年12月3日起至实际返还之日止的利息；2、请判令被告惠建公司、刘木金赔偿原告损失95万元；3、请判令被告启正公司、华森公司对1200000元的定金与利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、欠条；2、电汇凭证；3、劳务分包合同及补充协议；4、主合同；5、脚手架租赁合同及收据。
被告惠建公司、刘木金辩称，原告起诉无理，请求驳回其对第一、二被告的诉讼请求：1、关于1000000元的保证金，两被告都没有收到原告的保证金，收到保证金的是第三、四被告，同时被告四通过电汇的方式同意支付保证金，是原告与被告四之间的关系，与被告一、二没有关系；2、关于诉讼请求第二项没有证据，理由是：1、关于人工费30万元，双方对于临建设施所产生的费用，没有双方的结算，�有鉴定部门对临建设施的费用进行的鉴定，因此，该费用没有法律依据；2、关于保证金20万元，20万元的承诺不是第一、二被告，是被告四作出的承诺，与被告一、二无关，并且其主张前面的利息损失是重复的；3、关于脚手架定金30元的损失其没有依据，首先脚手架至今还不需要，就是开工到真正要使用脚手架需要5个月的时间，原因是：1、临时设施需要一个月的时间，然后再进场打砖需要1个半月的时间，过后还要进行验收，从验收到验收报告出来需要15天，再到开挖需要的时间。2、原告提交的合同及收据30万元，没有收款人的身份资料，付款30万元按常理不可能是通过现金支付，因此，原告没有支付30万元定金的事实；3、即使原告有支付30万元，但已超过时间，签订合同时如需要设备，并不是原告所遇见到的损失，因此该损失不应由被告一、二承担。3、工地损失20万元，没有证据证明他有支付工资的合理性问题。综上所述，原告要求被告一、二赔偿损失是没有事实依据的，请求法院依法驳回。
被告惠建公司、刘木金对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
被告启正公司、华森公司辩称：1、原告与被告三没有合同关系，被告三收取100万元的定金，他是收取刘木金和殷述贵的钱。被告三已退回原告部分的钱，原告主张利息应当从起诉之日计算，因为当时双方没有约定，原告的损失不是实际的损失也是不必要的损失。华森公司答辩：1、本案与华森公司是没有任何关系的，因为启正公司没有章，当时财务就用华森的章，实际上是华森代收的。
被告启正公司、华森公司对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告惠建公司、刘木金对原告提交的证据认为：对证据1真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，不能证明被告一欠原告30万元的损失也不能确定原告有这30万元的损失，同时欠条的内容反映的是刘木金的损失是30万元，且没有反映出原告的损失和应该支付给原告的损失费用；对证据2真实性无法确认，因为与被告一没有关联性，该证据只能反映出原告向案外人电汇、原告与被告三、四间存在债务关系，与被告一没有任何关系。对证据3真实性、关联性没有异议，补充协议所证明的不是原告所主张的100万元的保证金是为被告一收取，如按协议，我方要求原告将100万元保证金汇入被告一、二，另被告三、四收到款项是他们之间的经济关系，与被告一没有任何关联。对证据4没有异议。对证据5真实性无法确认，理由是：1、整个工程除了临建设施外，其他没有做，并且很长时间都不需要脚手架，从临建设施开始做到真正用到�手架需要5个月的时间；2、收款收据，应有其它证据予以佐证；3、合同书上的出租方没有个人身份资料，无法核实；4、承包范围不包括脚手架，即使要租赁脚手架也与本合同没有关系，不是承包范围内的。被告启正公司、华森公司对原告提交的证据认为：对证据1真实性、合法性、关联性有异议；对证据2与本案没有关系；对证据3真实性无法核实；对证据4与被告三、四无关；对证据5有异议，因为不是发生的实际损失。
经审理查明，2012年8月31日，被告启正公司与被告惠建公司签订《协议书》，约定由被告惠建公司承建被告启正公司的厂房宿舍、办公楼，造价为8000000元，落款处有被告刘木金的签名。2012年11月17日，原告与被告刘木金签订一份《劳务承包合同》，约定将被告启正公司的厂房宿舍、办公楼发包给原告，原告需向被告刘木金缴纳2200000元保证金。�双方协商，原告只需缴纳1000000元的保证金，且该款直接支付给被告启正公司，原告依约支付了1000000元的保证金，被告华森公司代被告启正公司收取了上述保证金，且两被告均在收款收据上盖章确认。后因被告启正公司一直拖延开工日期直至取消上述工程，经被告启正公司、华森公司与原告协商，两被告同意返还1000000元保证金，另外再赔偿原告200000元损失，经原告同意后，被告华森公司于2013年1月4日通过建设银行博罗园洲支行电汇了1200000元给原告指定的收款单位吴川市土木建筑工程公司海南分公司，但原告凭票承兑时，因被告账户余额不足而无法承兑。另，2012年12月5日，原告与李贤发签订一份《富华脚手架租赁合同书》，原告向李贤发租借脚手架共计970000元，其中定金为300000元，原告已向李贤发支付定金，有收据为证，后因原告违约，李贤发收取原告的300000元定金没有退还。2013年，被告刘木金向原告出具一张欠条，载明因工程无法开工，造成原告支付临建设施及工人费共计300000元。庭审中，被告华森公司承认其收取的上述保证金系帮被告启正公司代收。被告惠建公司庭审中承认被告刘木金签署合同的行为系职务行为，即上述工程转包方为被告惠建公司。
另查明，被告华森公司与被告启正公司系关联企业，两被告的法定代表人均为阳卫兵。
本院认为，被告启正公司与被告惠建公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同如实履行各自的义务。被告启正公司将工程发包给惠建公司后，没有合理的理由又撤回上述工程，其已构成违约。故被告启正公司作为工程发包方及保证金收取方，应承担返还保证金1000000元的责任。因被告启正公司�撤回工程后曾向原告承诺愿意赔偿其损失200000元，该事实有华森公司出具的电汇凭证为证，故被告启正公司应向原告支付共计1200000元。被告华森公司做为保证金代收款方，且在收款收据上签有公章，故其对上述1200000元应承担连带责任。另，原告与被告惠建公司于2012年11月17日签订的《劳务承包合同》，约定由被告惠建公司将其承包自被告启正公司的厂房、宿舍转包给原告建造，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，该合同无效，且自合同签订后，因被告启正公司的过错，合同约定工程至今未能动工，故被告惠建公司对于原告保证金1000000元承担连带返还责任。关于原告临建设施损失及工人费300000元，因被告惠建公司在工程取消后已向原告承诺予以赔偿，且向原告出具了相关欠条，故对原告该损失，本院予以支持。至于原告租赁脚手架定金的损失，因合同约定工程并未实际施工，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告刘木金的赔偿责任，因被告刘木金与原告签约属职务行为，其责任应由被告惠建公司承担，故原告请求被告刘木金承担连带责任缺乏法律依据，本院予以驳回。关于利息，由于原、被告双方对保证金的利息利率未作约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告博罗县启正塑胶原料制品有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告殷述贵12000**元；被告博罗县龙溪华森涂料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告福建省惠建发建设工程有限公司对上述款项在1000000元范围内承担连带清偿责任。
2、被告福建省惠建发建设�程有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告殷述贵临建设施损失及工人费300000元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27350元，由原告负担4102元，被告福建省惠建发建设工程有限公司负担11624元，被告博罗县启正塑胶原料制品有限公司负担11624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吴淑娴