wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初220号
原告邓顺初，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
委托代理人邓雯（邓顺初之女），女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住双峰县。
被告肖智源，男，1971年8月14日出生，汉族，干部，住涟源市。
原告邓顺初与被告肖智源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓顺初的委托代理人梁学干、邓雯到庭参加诉讼，被告肖智源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓顺初请求本院判令：1、被告偿还借款15万元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告肖智源未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系亲戚关系，2012年2月7日，原告通过其女婿刘兆飞的银行账户转账的方式借给被告现金人民币23万元。经催讨，2016年3月3日，被告偿还了8万元，尚欠15万元，被告即向原告出具了内容为：＂今借到邓顺初现金人币壹拾伍万元整（￥150000元于2016年12月20日还清，并承担法律责任）。肖智源43250319710814143Ｘ2016、3、3、＂的借条。后经催讨未果，2017年2月15日，原告邓顺初诉至本院。2017年３月30日，根据原告的保全申请，本院依法查封了被告所有的位于涟源市文艺路权证号为涟房权证字第××号的住房一套。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖智源在本判决生效后五日内偿还原告邓顺初借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告肖智源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初220号
原告邓顺初，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
委托代理人邓雯（邓顺初之女），女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住双峰县。
被告肖智源，男，1971年8月14日出生，汉族，干部，住涟源市。
本院在审理原告邓顺初与被告肖智源民间借贷纠纷一案中，原告邓顺初于2017年3月27日向本院提出保全申请，要求查封被告肖智源所有的位于老荷叶区内住房一套，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告邓顺初的申请符合有关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告肖智源所有的位于涟源市文艺路权证号为涟房权证字第××号的住房一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 吴正华
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5767号
原告：周丰，男，1992年12月12日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：金益前，男，1969年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告周丰与被告金益前民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金益前偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，按月利率2%从2016年7月17日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法于2017年6月15日裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月17日，被告金益前向原告周丰借款1万元，并向原告出具借条一份。借条载明：借款金额1万元，利息按月利率2%计算，但未约定还款日期。之后，被告金益前支付了原告2个月的利息400元。被告金益前尚欠原告借款本金1万元及利息，经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金益前应在本判决生效之日起十日内偿还原告周丰借款1万元及利息（以1万元为基数从2016年7月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，公告费200元，由被告金益前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年十月十三日
书 记 员 倪程燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。
被告：韩某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：相某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：李某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某乙,汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告韩某、相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告韩某、相某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某于2013年3月13日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月13日。被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告韩某于2014年3月14日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告韩某未偿还借款本息。请求判令被告韩某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。
被告韩某、相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告韩某、相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告韩某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年3月14日，原告山亭农行与被告韩某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月13日至2016年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月14日，被告韩某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告韩某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21712.33元未付。被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告韩某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告韩某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告韩某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告韩某追偿。被告韩某、相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息（以借款本金5万元为基数，自2014年3月14日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息）；
二、被告相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告韩某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告韩某、相某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 马西海
人民陪审员 宋均凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱陕陕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5796号
上诉人（原审被告）佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李永杨。
委托代理人胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）振阳针织绒制品（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人李文萍，董事长。
委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人佛山市南海浩致动漫产品有限公司（以下简称浩致公司）因与被上诉人振阳针织绒制品（东莞）有限公司（以下简称振阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决：一、浩致公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18186.62元予振阳公司，并应自2015年5月20日起至实际付清之日止以15905.12元为本金按照年利率5.1%计付利息给振阳公司，应自2015年5月31日起至实际付清之日止以2281.5元为本金按照年利率5.1%计付利息给振阳公司；二、驳回振阳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费152.17元，由浩致公司负担。
上诉人浩致公司上诉提出：浩致公司与振阳公司之间并未通过书面形式或其他任何形式约定对于货款需要计算利息以及利息的计算方式，即双方对于未付货款的利息既无约定，也没有相关的法律法规规定。因此，原审判决判令浩致公司以货款为本金向振阳公司支付利息没有事实和法律依据。
据此，请求二审法院：一、撤销原审判决中的利息部分；二、判令浩致公司无须向振阳公司支付货款的利息；三、本案一、二审诉讼费用由振阳公司负担。
上诉人浩致公司在二审期间没有提交证据。
被上诉人振阳公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回浩致公司的上诉请求。
被上诉人振阳公司在二审期间没有提交证据。
经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对浩致公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
浩致公司以双方没有约定支付利息、亦无法律规定需要支付利息为由，上诉主张其无须支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述司法解释的规定，虽然本案双方没有约定逾期付款利息，但振阳公司有权以浩致公司逾期付款为由，主张其支付自逾期付款之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。据此，浩致公司上诉主张其无须支付逾期付款利息缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海浩致动漫产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史 伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执873号
申请执行人：上海瑞源国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：时晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：杨海，男。
被执行人：苏州市璟怡进出口有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：严晨旭，总经理。
本院在执行上海瑞源国际物流有限公司与苏州市璟怡进出口有限公司货运代理合同纠纷一案中，依法向被执行人苏州市璟怡进出口有限公司发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请执行人货运代理费25,489元、案件受理费218.61元及利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢71号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人徐海莲，女，1979年10月17日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海莲借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）鄂蕲春民特字第00012号民事裁定书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年7月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，经司法查询，暂无可供执行财产，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年10月29日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民特字第00012号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终73号
上诉人（原审被告）赵盘生，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）河南双建管桩股份有限公司。住所漯河经济技术开发区纬二路东段。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
原审被告：上蔡县鑫光新能源科技有限公司。住所河南省上蔡县邵店镇集北村。
法定代表人：张保，该公司总经理。
上诉人赵盘生因与被上诉人河南双建管桩股份有限公司、原审被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1215号之一民事裁定，向本院提出上诉。
赵盘生上诉称：依据上诉人与被上诉人在《购销合同》第九条“纠纷解决方式。发生争议后，双方应友好协商，协商不成时，向供方所在地人民法院提起诉讼”的约定，被上诉人未与上诉人友好协商即起诉，不符合合同的约定；该条对管辖的约定亦属法律规定的约定不明的情形，应视为未约定管辖；对于当事人未约定管辖或者约定管辖违反我国法律之规定的，应以《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人属于自然人，又根据《民事诉讼》第21条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案依法应由被告住所地即江苏省溧阳市人民法院管辖审理。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院进行审理。
河南双建管桩有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案中，河南双建管桩股份有限公司（供方）与赵盘生（需方）签订的购销合同第九条明确约定：“纠纷解决方式。发生争议后，双方应友好协商，协商不成时，向供方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案合同双方协议选择由供方所在地人民法院管辖的约定并不违反上述法律规定，该协议条款合法有效。作为供方的河南双建管桩股份有限公司的住所在河南省××经济技术开发区，属于漯河市召陵区辖区，因此召陵区人民法院对本案有管辖权。赵盘生上诉主张被上诉人未与其友好协商即起诉，不符合合同约定，应视为未约定管辖的理由不能成立，应不予支持。原裁定驳回赵盘生对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年八月八日
书记员 赵文君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00030号
原告张永青。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所（湖北省十堰市人民中路8号荣华公寓四楼A402室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告罗东生。
委托代理人陆坚，湖北无为律师事务所（湖北省十堰市人民北路68号大都会广场1号楼704室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告胡惠芬。
委托代理人何永梅，湖北无为律师事务所（湖北省十堰市人民北路68号大都会广场1号楼704室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
第三人许志强，现羁押于山西省太原市第二看守所。
原告张永青诉被告罗东生、胡惠芬、第三人许志强代位求偿权纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，于2013年5月28日作出（2013）鄂张湾民二初字第00277号民事裁定书，裁定驳回原告张永青的起诉。原告张永青不服该裁定，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）鄂十堰中民二终字第00094号民事裁定书，裁定撤销我院（2013）鄂张湾民二初字第00277号民事裁定，指令我院审理该案。我院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员李进担任审判长、助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告张永青及其委托代理人徐祖群、被告罗东生的委托代理人陆坚、被告胡惠芬的委托代理人何永梅到庭参加诉讼，第三人许志强因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押，无法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永清诉称：第三人许志强因做黄金买卖业务，自2011年至2013年1月16日期间累计向我借款2300000元，并欠利息199800元。我多次向第三人许志强催要借款及利息，第三人许志强至今未还。经第三人许志强向我提供的彩信证明，本案被告罗东生于2012年2月20日向其借款2000000元，约定于当年8月20日还清。经我向本案被告罗东生电话确认，被告罗东生尚欠第三人许志强1700000元未还。因本案第三人许志强怠于向被告罗东生追索到期债权，导致第三人许志强无力向我偿还借款。依据相关法律规定，我有权向被告罗东生行使代位求偿权，因被告罗东生与胡惠芬系夫妻关系，被告胡惠芬应对该借款承担连带责任，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告罗东生、胡惠芬连带偿还我借款1700000元；2、本案诉讼费用由二被告与第三人许志强承担。
经审查：第三人许志强因涉嫌刑事犯罪于2013年3月27日被山西省太原市公安局小店分局羁押，现已被提起公诉，山西省太原市中级人民法院正在审理中。被告罗东生对其与第三人许志强间的债权债务关系提出异议。
本院认为：原告张永青提交的借条复印件及通话录音资料不能证实第三人许志强对被告罗东生享有到期债权，且被告罗东生对其与第三人许志强间的债权债务关系提出异议。因第三人许志强涉嫌的刑事案件尚在审理过程中，本院无法核实第三人许志强与被告罗东生之间的债权债务情况，第三人许志强是否对被告罗东生享有到期债权或该债权确实存在但是否已全部或部分清偿均不能查实。即便第三人许志强对被告罗东生享有原告张永青所称的到期债权，但该债权于2012年8月20日到期，第三人许志强于2013年3月27日被公安机关羁押，人身自由被限制而无法行使相应的权利，其并非主观故意怠于行使权利。综上，原告张永青的起诉不符合法律规定，其不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永清的起诉。
预收的案件受理费20100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 秦 空
附法律条文：
第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
法定代表人：孙培伟，该银行行长。
被执行人李云，女，1970年7月30日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人李云信用卡纠纷民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额99993.24元，案件受理费为1150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李荣旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16713号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：方兴宏，男，1959年11月10日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告方兴宏信用卡纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金30322.23元、利息2498.6元、违约金2656.05元（已计算至2017年8月31日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1250元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告方兴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，方兴宏向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。方兴宏领卡后进行透支消费交易，但未按约还款。截止2017年4月22日，方兴宏尚欠透支款本金30322.23元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1250元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方兴宏于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币30322.23元及利息、违约金（从2017年4月22日起按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告方兴宏于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1250元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币359元，由原告负担59元，由被告方兴宏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月七日
代书记员 朱家辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7836号
原告：叶卫东，男，1968年12月4日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：任端，女，1971年6月16日生，汉族，住汝州市。
原告叶卫东诉被告任端民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶卫东及其委托诉讼代理人李向阳、张国栋到庭参加了诉讼，被告任端经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶卫东诉称，2016年1月，被告任端因做生意资金紧张，向原告借款305000元。2017年1月11日，被告任端向原告出具借条一份。后原告向被告讨要该笔借款时，被告一直推脱未还。故依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判如所诉。
被告任端未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告任端从原告叶卫东处借款305000元，并于2017年1月向原告叶卫东出具欠条一份，写明“今欠叶卫东叁拾万零五仟元整，任端（），2017.1.11”。借款时原、被告未约定利息，亦未约定使用期限，后原告叶卫东向被告任端讨要，被告任端一直推脱未还。
本院认为，借款应当偿还。合法的民间借贷行为依法应予保护。被告任端向原告叶卫东借款305000元，由被告任端营出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告叶卫东要求被告任端偿还借款305000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定借款利息，利息可自原告主张权利之日起按照年利率6%支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任端于判决生效后十五日内偿还原告叶卫东借款305000元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年7月21日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告任端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李世昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和同合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6576号
原告深圳市平利达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1301、1302室，组织机构代码75253431-2。
法定代表人李春根，该公司董事长。
委托代理人朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟华燊，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。
被告徐丽文。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷八案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱兰、钟华燊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉讼请求人民法院判令被告：一、偿还欠付原告2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费、逾期利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月本体维修基金；二、承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未作举证及质证。
经审理查明：
一、被告于2011年10月13日取得位于深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权。
二、原告深圳市平利达物业管理有限公司具备二级物业管理资质。
深华商业大厦至今未成立业主委员会。该大厦的开发建设单位为深圳市深华房地产工程开发公司，开发建设单位将深华商业大厦交由本案原告进行物业管理。
三、按照深圳市深华房地产工程开发公司与原告签订的《物业服务合同》，深华商业大厦的物业管理费收费标准为每月每平方米35元。依据“深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知”，深华商业大厦的专项维修基金收费标准为每月每平方米0.25元。
四、深圳市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）深中法房终字第1223-1230号民事调解书，上述调解书载明被告须向原告支付涉案房产2011年10月13日至2014年5月31日期间物业管理费及2011年10月13日至2013年12月12日本体维修基金。被告自2014年6月1日至今未缴纳涉案房产物业管理费，自2014年1月1日至今未缴纳涉案房产专项维修基金。
以上事实，有不动产资料电脑查询结果表、事实在管情况说明、《物业服务合同》、民事调解书及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告是深华商业大厦3043B、3053、3054、3055、3060、3062、3067、3068号商铺的所有权人，原告为该大厦的物业管理单位，原、被告之间成立物业管理合同关系。被告应按照《物业服务合同》约定和深圳市日常收取的物业专项维修资金收费标准的规定向原告缴纳物业管理费和物业专项维修基金。原告诉请被告支付2014年6月1日至2015年3月31日共10个月的物业管理费及其利息和2014年1月1日至2015年3月31日共15个月专项维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第五十条、第五十六条、第六十六条，《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条的规定，判决如下：
被告徐丽文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市平利达物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年3月31日期间欠付的物业管理费及其利息（利息从2014年6月1日起按月分段计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付）、2014年1月1日至2015年3月31日期间欠付的专项维修基金（具体金额详见附表）。
如被告徐丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（具体金额详见附表），由被告徐丽文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张笑然
二〇一六年六月八日
李迪文
书 记 员
石宝涵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4367号
原告（反诉被告）：陈兆明,男，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹加齐，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈延军，周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
原告陈兆明与被告曹加齐委托合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈兆明的委托代理人甘尧、被告曹加齐的委托代理人陈延军到庭参加诉讼。审理过程中，曹加齐提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，反诉原告曹加齐及其委托代理人周丁阆，反诉被告陈兆明及其委托代理人甘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆明向本院提出诉讼请求：由被告曹加齐支付16万元。事实与理由：2013年6月25日，被告曹加齐委托原告陈兆明办理杭州千岛湖阳光水岸23套房屋的产权登记手续，于同年10月17日签订补充协议书。在被告与开发商东方巨龙投资发展有限公司案件诉讼期间，被告与原告再次签订委托书和承诺书，约定如在杭州市仲裁委员会和省高院均败诉前提下，支付原告陈兆明16万元经费。现被告相关案件均已败诉，原告多次催讨，被告拒不支付。
被告曹加齐辩称：1、从委托书和承诺书形成的时间和过程来看，是（2014）杭仲裁字第224号仲裁裁决作出的前6日，当时原告威胁被告，如果不出具该承诺书，则拒绝给被告处理后续的事情及拒绝出庭作证。2、从内容上讲，无论案件胜负与否，原告均可以拿到相应的对价，明显显失公平。3、在省高院的案件败诉后，原告找到被告，同意不要被告支付款项。综上，根据合同法第54条的规定，本案存在显失公平、欺诈和胁迫情形，属于可撤销的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告曹加齐向本院提出反诉请求：撤销2014年11月6日的委托书和承诺书。事实与理由：反诉被告陈兆明骗称其是处理三产疑难问题的中介，认识很多领导，专门与政府协调，欺骗反诉原告将房产过户事宜委托给反诉被告。又给反诉原告推荐了章红春律师，在开发商东方巨龙公司的诉讼中，哄骗反诉原告，导致案件败诉。在反诉原告与章红春律师案件仲裁过程中，反诉被告出主意，叫反诉原告到浙江省司法厅控告章红春律师，并胁迫反诉原告签订了2014年11月6日的委托书和承诺书，否则不再继续帮助反诉原告房产过户及出庭作证。该委托书和承诺书，内容显失公平，存在欺骗、胁迫情形，应当依法予以撤销。
原告陈兆明为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、协议书、补充协议书原件各一份，用以证明原、被告存在房产过户委托关系的事实。
二、2014年11月6日委托书和承诺书原件一份，用以证明被告承诺杭州市仲裁委员会和省高院均败诉支付16万元的事实。
三、浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1118号、1119号，杭州市中级人民法院（2015）浙杭仲撤字第13号民事裁定书复印件各一份，用以证明被告的仲裁和省高院案件均被驳回的事实。
被告曹加齐的质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，但证据二落款日期不对，应该是在2015年，且内容不合法，存在胁迫的情形。
本院认证意见：对证据一、二、三的真实性，本院予以确认。
反诉原告曹加齐为证明其反诉主张，向本院提供了证据：
1、关于要求人民法院按淳安县商品房买卖合理办理房产三证案件恢复审理的请示，用以证明反诉被告陈兆明存在欺诈行为的事实。
2、浙江泽汉律师事务所章洪春律师办假案的举报（复印件），用于证明反诉被告陈兆明私自与泽汉所章洪春律师签订合同，损害反诉原告利益的事实。
3、2013年8月19日补充协议一份，用以证明反诉原告与反诉被告、鲁火根对委托作出了约定，反诉被告承担过户前期费用。
反诉被告陈兆明的质证意见：对证据1的真实性无异议，原告确实做了这些工作；对证据2举报的真实性有异议，签名不是陈兆明，跟本案没有关联性。对证据3无异议。
本院认证意见：本院对证据1、3予以确认。证据2是复印件，不符合证据有效要件，且反诉被告否认其签字，本院对证据2不予确认。
根据双方当事人提交的证据，结合双方质证意见及陈述，本案的争议焦点是2014年11月6日的委托书和承诺书是否真实合法，原告陈兆明是否可以要求被告曹加齐支付16万元。本院认为，2014年11月6日的委托书和承诺书，系曹加齐签字出具，是其真实意思表示。曹加齐认为该委托书和承诺书是在其相关案件诉讼仲裁过程中，需要陈兆明帮助才出具，存在欺诈、胁迫情形，并反诉请求撤销该委托书和承诺书，但曹加齐并没有提交相关的证据证明存在欺诈胁迫之合同可撤销情形。从双方签订的三份委托协议上看，陈兆明受托曹加齐办理杭州千岛湖阳光水岸23套房屋的产权过户事宜，做了一些工作，陈兆明主张2014年11月6日的委托书和承诺书约定的内容是对其费用开支的补偿，并无不妥，内容并非显失公平。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告曹加齐与原告陈兆明签订协议书，委托原告办理杭州千岛湖阳光水岸23套房屋的产权登记手续，约定将其中501室、507室作为支付原告的报酬，原告承担委托工作的开支费用。同年8月11日、被告与原告、鲁火根签订了补充协议，约定将上述房产过户手续委托给原告和鲁火根，将4幢501室、4幢507室、4幢713室作为支付报酬，原告、鲁火根垫付房产过户费用。同年10月17日，被告与原告、鲁火根又签订了补充协议，将前述委托协议和补充协议的合同期限延续到房产登记和相关案件审理之后。2014年11月6日，被告曹加齐出具了委托书和承诺书，约定如在杭州市仲裁委员会和浙江省高院案件均败诉前提下，返还原告陈兆明16万元，胜诉返还给原告阳光水岸4幢701室房产。浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1118号、（2014）浙民申字第1119号，杭州市中级人民法院（2015）浙杭仲撤字第13号案件，均裁定驳回被告的诉求。原告以委托书和承诺书约定为由，向本院诉请被告支付16万元。
本院认为，被告曹加齐于2014年11月6日出具给原告陈兆明的委托书和承诺书，系当事人真实意思表示，合法有效，被告曹加齐应当按照约定支付16万元。反诉原告曹加齐未能提交证据证明该委托书和承诺书存在欺诈、胁迫情形,应承担举证不能的法律后果。因此，原告陈兆明的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告曹加齐要求撤销该委托书和承诺书的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告曹加齐支付原告陈兆明16万元。款限本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回反诉原告曹加齐的反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1750元，由被告曹加齐负担；反诉受理费1750元，由反诉原告曹加齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吕依萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1815号
申请执行人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨永其与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1627号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日偿还给申请执行人杨永其借款人民币30000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下车辆一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾新武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1627号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1815号申请执行人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人杨永其与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1627号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日偿还给申请执行人杨永其借款人民币30000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下车辆一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾新武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1627号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十五日书记员 郭 河
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10269号
原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOH01号楼1-1705。
法定代表人：王振侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告徐州市天润物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。因当事人达成庭外和解，原告徐州市天润物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1461号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈志雄，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈志雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1，393元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年二月二十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第40-1号
申请人宁津县文化市场综合执法局。住所地：宁津县正阳路南段。
法定代表人尤丙君，男，局长。
被执行人忠华彩印门市部（王敬云），住所地：宁津县城区安业路。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年5月22日向我院申请执行忠华彩印门市部（王敬云）文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年1月15日以被执行人违规从事超范围印刷经营活动，印刷“MOTOLINE”大小标签共计2400张，为宁津县正阳路燕京啤酒专供店印刷“燕京啤酒专供”标签140张，违反了国务院《印刷业管理条例》第九条之规定为由，依据国务院《印刷业管理条例》第四十条第（七）项之规定，作出了（宁）文罚字（2014）第01081号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收你单位超范围印刷的《MOTOLINE》大小标签各10张、《燕京啤酒专供》标签10张；罚款人民币五万元。当事人应在收到本处罚决定之日起十五日内持本决定书到中国工商银行宁津县支行交纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2014年1月15日依法送达给被执行人，被执行人在指定期限内未自动履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人忠华彩印门市部（王敬云）必须于本裁定送达之日起七日内向宁津县人民法院交纳文化行政罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 张晓亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2677号
原告：通化长城置业股份有限公司。
法定代表人：张德林，总经理。
委托代理人：魏洪涛，男，1959年2月14日出生，现住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书。
委托代理人：于亚楠，女，1984年12月29日出生，现住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人：张家诚，董事长。
委托代理人：张福金，男，1953年6月13日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告通化长城置业股份有限公司与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理，2017年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏洪涛、于亚楠，被告委托代理人张福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通化长城置业股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2011年4月22日协议给付房款，计2538804元及利息，按月2分给付，从2011年4月23日起至判决生效时止。事实和理由：2011年4月22日，原、被告双方签订协议，原告将坐落在集安市黎明街688号长城旅游综合服务中心八楼6间房屋，共计509.8平方米，借给被告用于抵押贷款，双方约定被告必须在2个月内交回该抵押房屋，否则需按市场销售价格每平方米4980元购买该房屋，并承担总房款数额日1%违约金，将房款及违约金交付原告。被告在约定期限内没有履行约定义务，原告多年来多次找到被告要求履行该协议，但被告至今无能力履行该协议。（2016）吉0502民初2381号民事判决书已判决本案被告及原告承担该判决借款及利息，上述抵押房屋现已被通化市东昌区人民法院进行评估、拍卖程序，是确认上述房屋无法返还和房款无法给付不可争议的事实。2015年12月30日，最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书判令解除本案被告与原告2010年12月13日签订的协议书中的507.68平方米房屋买卖合同部分和2011年7月1日签订的房屋买卖协议书（第三条），原告自本判决发生法律效力之日起十日内返还被告购房款15704052.5元及利息。原告确认被告确实无能力履行本案协议，致使上述房屋或房款不可收回的事实，故原告诉至人民法院请求判令被告给付原告的各项请求后，胜诉部分将返还2015年12月30日最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书返还义务中的部分。
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是如何解决需请示董事长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林老参堂特产制品有限公司于2011年6月1日变更名称为吉林老参堂科技发展股份有限公司。2011年4月22日，原、被告签订协议书，约定原告将坐落在集安市黎明街688号的长城旅游综合服务中心八楼6间复式商业用房，共计509.8平方米，借给被告用于抵押借款，被告必须在2个月内交回该房屋，如逾期不交回需按市场销售价格每平方米4980元交给原告房款，并每日按总房款数额的1%支付违约金。2011年4月28日，被告出具了承诺书一份，承诺不能按期偿还所借款项，给原告造成的经济损失均由被告承担赔偿责任。被告逾期未能归还该房屋。（2016）吉0502民初2381号民事判决书判决“通化市信德小额贷款有限公司有权以原告提供的抵押物（集房他证权六处房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”上述房屋现已被通化市东昌区人民法院进行评估、拍卖程序。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，被告与原告约定借用原告的房屋用于抵押，若逾期2个月不能返还房屋，被告应当按照合同的约定支付房款，但被告未能按照合同约定及时履行合同义务，现尚欠原告房款2538804元，其应当承担继续履行及赔偿损失的民事责任。双方约定的违约金为房款总额日1%，现原告主张利息按月息2分计算，从2011年4月23日计算至判决生效之日，符合相关法律规定及当事人意思自治原则，应当支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效后立即给付原告通化长城置业股份有限公司房款2538804元并承担利息（自2011年4月23日始至该判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27110元由被告吉林老参堂科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2677号原告：通化长城置业股份有限公司。法定代表人：张德林，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1959年2月14日出生，现住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书。委托代理人：于亚楠，女，1984年12月29日出生，现住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：吉林老参堂科技发展股份有限公司。法定代表人：张家诚，董事长。委托代理人：张福金，男，1953年6月13日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告通化长城置业股份有限公司与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理，2017年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏洪涛、于亚楠，被告委托代理人张福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通化长城置业股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2011年4月22日协议给付房款，计2538804元及利息，按月2分给付，从2011年4月23日起至判决生效时止。事实和理由：2011年4月22日，原、被告双方签订协议，原告将坐落在集安市黎明街688号长城旅游综合服务中心八楼6间房屋，共计509.8平方米，借给被告用于抵押贷款，双方约定被告必须在2个月内交回该抵押房屋，否则需按市场销售价格每平方米4980元购买该房屋，并承担总房款数额日1%违约金，将房款及违约金交付原告。被告在约定期限内没有履行约定义务，原告多年来多次找到被告要求履行该协议，但被告至今无能力履行该协议。（2016）吉0502民初2381号民事判决书已判决本案被告及原告承担该判决借款及利息，上述抵押房屋现已被通化市东昌区人民法院进行评估、拍卖程序，是确认上述房屋无法返还和房款无法给付不可争议的事实。2015年12月30日，最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书判令解除本案被告与原告2010年12月13日签订的协议书中的507.68平方米房屋买卖合同部分和2011年7月1日签订的房屋买卖协议书（第三条），原告自本判决发生法律效力之日起十日内返还被告购房款15704052.5元及利息。原告确认被告确实无能力履行本案协议，致使上述房屋或房款不可收回的事实，故原告诉至人民法院请求判令被告给付原告的各项请求后，胜诉部分将返还2015年12月30日最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书返还义务中的部分。被告吉林老参堂科技发展股份有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是如何解决需请示董事长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林老参堂特产制品有限公司于2011年6月1日变更名称为吉林老参堂科技发展股份有限公司。2011年4月22日，原、被告签订协议书，约定原告将坐落在集安市黎明街688号的长城旅游综合服务中心八楼6间复式商业用房，共计509.8平方米，借给被告用于抵押借款，被告必须在2个月内交回该房屋，如逾期不交回需按市场销售价格每平方米4980元交给原告房款，并每日按总房款数额的1%支付违约金。2011年4月28日，被告出具了承诺书一份，承诺不能按期偿还所借款项，给原告造成的经济损失均由被告承担赔偿责任。被告逾期未能归还该房屋。（2016）吉0502民初2381号民事判决书判决“通化市信德小额贷款有限公司有权以原告提供的抵押物（集房他证权六处房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”上述房屋现已被通化市东昌区人民法院进行评估、拍卖程序。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，被告与原告约定借用原告的房屋用于抵押，若逾期2个月不能返还房屋，被告应当按照合同的约定支付房款，但被告未能按照合同约定及时履行合同义务，现尚欠原告房款2538804元，其应当承担继续履行及赔偿损失的民事责任。双方约定的违约金为房款总额日1%，现原告主张利息按月息2分计算，从2011年4月23日计算至判决生效之日，符合相关法律规定及当事人意思自治原则，应当支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效后立即给付原告通化长城置业股份有限公司房款2538804元并承担利息（自2011年4月23日始至该判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27110元由被告吉林老参堂科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年十二月四日书 记 员  张金玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更266号
罪犯冯永超，男，出生于河南省汤阴县,汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市汤阴县。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯冯永超曾因2015年2月15日江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海刑初字第327号刑事判决，以罪犯冯永超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2014年8月3日起至2021年8月2日止；涉案赃款、赃物应予以追缴，并于发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯冯永超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规纪律，改造态度端正，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，认罪悔罪。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯冯永超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯永超在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯永超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘李彦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00461号
罪犯刘萍，女，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年12月2日作出（2011）谢刑初字第00145号刑事判决，以被告人刘萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘萍在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘萍自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保58号
申请人:武汉乐鑫典当有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉·青城华府第G3幢1-2层5号房。
法定代表人：袁野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈诗琪，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘早生，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人：王琼，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请人武汉乐鑫典当有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘早生、王琼名下价值110万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉乐鑫典当有限公司在110万元限额内提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘早生、王琼名下价值110万元的财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹云扬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5080号
原告赵小军，男，1981年7月21日出生。
被告王杰，男，1987年5月25日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理
委托代理人邵恒，男，该公司职工。
委托代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
原告赵小军与被告王杰、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小军，被告王杰、被告太平保险公司之委托代理人邵恒、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小军诉称：2016年6月29日14时35分，在北京市密云区新北桥交叉路口，原告驾驶小轿车（×××）由北向南直行，适遇被告王杰驾驶小轿车（×××）由南向西行驶，两车相撞，气囊弹出，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定被告王杰负全责，原告无责。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费338.2元、拖车费600元、座套费350元、营养费885元、保险费449元、误工费15080元、交通费400元、替代性交通工具费2000元、修车费25800元、精神损失费2000元；诉讼费由二被告承担。
被告太平保险公司辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告王杰辩称：对事故认定无异议。同意保险公司意见。
经审理查明：2016年6月29日14时35分，在北京市密云区新北桥交叉路口，原告驾驶小轿车（×××）由北向南直行，适遇被告王杰驾驶小轿车（×××）由南向西行驶，两车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定被告王杰负全责，原告无责。事故发生后，原告到北京市密云区医院进行治疗，确诊为左腕、双膝、左髋、左肩软组织损伤等。
在本案审理过程中，原、被告就误工费数额达成一致，为3500元。
另查：被告王杰驾驶的机动车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、门诊处方、拖车费票据、原告妻子B超报告单、修理费发票、机动车合格证、维修清单、结算单、财产损失照片、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王杰驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，公安机关交通管理部门认定王杰负事故全部责任，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业三者险，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，太平保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据金额予以核定；原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情予以酌定；对于误工费一项，原、被告已达成一致意见，本院依法予以确认；原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数予以酌定；原告车辆系家庭用车，事发时原告爱人正值孕期，需要接送至医院进行产检，原告为此主张替代性交通工具的费用，合情合理，但原告主张的数额过高，本院根据原告提交的证据在合理范围内酌情予以考虑；原告主张的车内座套损失，鉴于系原告的实际损失，本院予以支持，数额由本院酌定；原告主张的拖车费，本院根据拖车费发票金额予以核定；对于修车费一项，原告提交了修车的发票和清单，原告对受损车辆进行二次修理有正当理由，且并未超出第一次修理的保修期限，故本院根据原告提交的修车发票和清单确定车辆损失金额，而太平保险公司对此并未提出相反证据，故对于太平保险公司按照定损金额赔付车辆损失的意见，本院不予采信；原告主张的保险费，于法无据，本院不予支持；原告未构成伤残，且未提供证据证明其精神受到损害，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告赵小军医疗费、误工费、交通费、修车费，共计六千零一十四元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告赵小军医疗费、营养费、替代性交通工具费用、车座套损失、车辆维修费、拖车费，共计二万五千二百一十六元二角一分。
三、驳回原告赵小军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，由原告赵小军负担二百零九元（已预交）；由被告王杰负担二百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂立男
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督565号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：邴金光，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80,000.00元及利息47,401.28元，共计127,401.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邴金光在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金80,000.00元及利息47,401.28元，共计127,401.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2775号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社〉，住所地：上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390-4。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
委托代理人：吴良金、米泽民，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：张秀敏，女，1983年10月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：付继长，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省肥城市，
被告：夏德华，男，1957年8月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：杨少敏，女，1958年4月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告张秀敏、付继长、夏德华、杨少敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴良金、米泽明，被告夏德华到庭参加诉讼；被告张秀敏、付继长、杨少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告张秀敏、付继长立即归还原告借款本金24万元并从2014年2月25日起支付利息、罚息直至本金还清之日止（暂计算2017年5月22日的利息为110989.74，年利率为13.968%，逾期利息年利率为18.1584%）；2、判令被告夏德华、杨少敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现上述债权已付和应付的律师费等；4、诉讼费用由四被告共同承担。
被告夏德华辩称：原告所诉事实。
被告张秀敏、付继长、杨少敏未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明，被告张秀敏为经营红酒，于2014年2月25日向原告借款24万元，并与原告签订《个人借款合同》，该合同对借款期限、利率等事项均作出明确约定；被告付继长与被告张秀敏系夫妻关系，且向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告张秀敏共同承担还款责任；被告夏德华为被告张秀敏的借款提供保证担保，被告杨少敏与夏德华系夫妻。时至今日，被告张秀敏的借款期限已经届满，但并未按照约定归还借款本息，为此原告特向本院提起诉讼，要求各被告承担相应的法律责任。
原告就其主张，向本院提交十一组证据，以证明本案的事实。
第一组证据：
原告营业执照复印件、法人代表人身份证明、身份证复印件、中国银监会江西监管局文件
证据二：被告身份证复印件
证明：原被告是适格的诉讼主体
证据三：个人借款合同
证据四：借款凭证
证明：1、2014年2月25日，被告为经营加红酒向原告借款24万元；2、借款期限为24个月，自2014年2月25日起至2016年2月24日止；3、借款利息为固定利率，即月利率11.64%；4、结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限划款，就逾期部分，从逾期之类其按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收30%；6、还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；7、借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应用的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等费用；8、发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。
第五组：结婚证复印件
证明：被告张秀敏与付继长系夫妻关系，被告张秀敏的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。
第六组：最高额保证合同
第七组：结婚证复印件
证明：1、被告夏德华为张秀敏向原告借款提供保证担保；2、该笔保证担保发生造被告夏德华为杨少敏夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同承担连带清偿责任。
证据八：还本付息明细表
证据九：本息结欠清单
证明：1、被告最后一次支付款利息的时间为2014年12月21日，金额为2532.85元；2、截止2017年5月22日。被告张秀敏结欠原告借款本金24万元、利息110989.74元
证据十：贷款催收通知书两份
证据十一：录音资料
证明：原告分别于2015年6月6日、2015年12月1日向被告催款的事实。
以上原告提供的证据经法庭当庭质证及认证，以上证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告张秀敏欠原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金24万元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持；被告付继长在被告张秀敏借款时正是处在夫妻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务，并且向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告张秀敏共同承担还款责任。被告夏德华在保证合同上签名承担保证责任，故应承担保证责任，被告杨少敏虽然与夏德华系夫妻关系，但其并没有在保证合同上签名，根据担保法的规定，不应当承担该借款及利息的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀敏、付继长偿还尚欠原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24万元；
二、被告张秀敏、付继长承担原告借款利息110989.74元，（计算截止至2017年5月22日）；其后利息从2017年5月23日起算，按原告计算机利息截图计算到被告张秀敏、付继长清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%；
三、被告夏德华承担以上借款本金及利息的连带清偿责任。
以上款项在本判决生效后十内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，公告费600元合计7165元由被告张秀敏、付继长、夏德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年十二月四日
代书 记员 曾洁怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1392号
申请执行人：赵兵，女，1959年9月26日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许武，男，1970年11月19日出生，汉族，宣城天荣铸造有限公司总经理，高中文化，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人：陶双爱，女，1974年11月15日出生，汉族，职工，小学文化，住址同上。
本院在执行申请执行人赵兵与被执行人许武、陶双爱纠纷一案中，现申请执行人赵兵要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1392号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年五月十日
书记员 刘 志
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初31号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王才君，曾用名王才军，男，1963年5月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，保安，住宜兴市。因本案于2017年12月11日被宜兴市公安局取保候审，同年12月22日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王才君犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人王才君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月21日5时50分许，被告人王才君无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇湖光路由东向西行驶至湖光路潜洛菜场东侧路段时，对道路上情况疏于观察，未及时采取有效措施，撞到行人周某（男，1947年9月29日生，宜兴市新庄街道人），致周某受伤。周某经送医院抢救无效于当日死亡。被告人王才君负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王才君主动报警并在现场等候，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人王才君与被害人周某的近亲属达成赔偿协议，约定由被告人王才君一次性赔偿被害人近亲属人民币18.6万元（该款已支付完毕），被害人近亲属对被告人王才君的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王才君在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，被害人户籍及居民死亡医学证明书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，赔偿协议书、交通事故往来款支款凭证、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王才君的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人王才君具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人王才君在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人王才君对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王才君驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人王才君主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王才君积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王才君的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人王才君符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人王才君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终657号
上诉人（原审原告）：宁夏石嘴山市商隆物资有限公司。住所地：大武口区。
法定代表人：商占国，宁夏石嘴山市商隆物资有限公司经理。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余华银，男，1963年2月9日出生，汉族，宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司总经理，住大武口区。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余健，男，1976年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
上诉人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司（以下简称石嘴山商隆物资公司）因与被上诉人余华银、余健买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初688号，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石嘴山商隆物资公司于2017年7月7日以需就新证据另行起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，石嘴山商隆物资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25591元，减半收取12795.5元，由上诉人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年七月七日
书记员 吴学花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5851号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：谢基水，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谢基水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 陈景光
二〇一七年十二月六日
书记员 高文姬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第912号
申请人李贵，男，1950年1月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人张殿波，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，依据我院（2016）吉0322民初433号民事判决书，申请人于2016年8月8日立案执行，要求被执行人履行判决书所规定的法律义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭合议，认为应对本案裁定本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初433号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯博特
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审28号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：李兆良，男，1968年9月24号出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第19号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月21日对被执行人李兆良作出滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定书，该决定认为李兆良未经批准于2016年3月占用程庄镇东霍各庄村水浇地182.03平方米建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令李兆良退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款每平方米10元，共计罚款1820.3元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书、程庄镇东霍各庄李兆良占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审28号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：李兆良，男，1968年9月24号出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第19号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月21日对被执行人李兆良作出滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定书，该决定认为李兆良未经批准于2016年3月占用程庄镇东霍各庄村水浇地182.03平方米建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令李兆良退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款每平方米10元，共计罚款1820.3元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书、程庄镇东霍各庄李兆良占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]32号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第613号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈霞玲。
被告人孙某。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人夏兆轴。
被告人李某甲。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人洪文荣、骆滨鸿。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）596号起诉书指控被告人谢某、孙某、李某甲犯盗窃罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某、孙某、李某甲，辩护人陈霞玲、夏兆轴、洪文荣、骆滨鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年8月18日14时许，被告人谢某、孙某、李某甲经预谋，驾驶工具车至本市三墩镇西湖科技园区西园七路与西园八路交叉口处，采用拆卸的方式，盗窃移动通信集团浙江公司的400KVA低压施工箱1台（价值人民币3852元）和变压器横架（14#2900cm×2）1组（价值人民币1072元）。案发后，赃物已被扣押并发还。
上述事实，被告人谢某、孙某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、抓获经过说明、户籍证明、证人顾某、胡某、杜某、徐某、李某乙的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、孙某、李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某、孙某、李某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月19日起至2010年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月19日起至2010年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月19日起至2010年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇九年十二月十日
书记员 徐园园
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初529号
起诉人：刘某，女，汉族，生于1959年12月26日，住四川省。
委托代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。
起诉人刘某向本院起诉称，1、起诉人与被告罗江县水利服务中心（后更名为罗江县水利排灌管理中心）为解决罗江县鄢家镇饮水难的问题，1998年初经鄢家镇政府请示，报告市、县政府，罗江县计划委员会批复，鄢家镇政府经过招商引资程序，确定起诉人中标为投资方，投资兴建鄢家引水工程及自来水厂，这些所有投入资产都来源于起诉人筹集的民间借款。工程于1998年5月20日破土动工，1995年5月30日完成竣工验收并投入使用，日供水2000余立方。2011年3月在德阳市中级人民法院的主持下评估起诉人投入的资产价值为8350681元。2001年，罗江县水务局为获取鄢家自来水厂的利益与罗江县鄢家镇政府强行干涉，于2002年7月4日与起诉人签订了《联建鄢家长堰供水站的协议》（以下简称《协议》）。《协议》签定后，罗江县水务局主持牵头组建了鄢家长堰供水站的经营班子，接管了起诉人鄢家自来水厂的全部收入、资产、员工。2004年初罗江县水利服务中心又聘请龙某为经营经理，再次清理接收了起诉人鄢家自来水厂的全部资产；罗江县水利服务中心将起诉人强行排除在共同经营管理之外，造成起诉人完全丧失了应有的合法权益。2、起诉人与罗江县水利服务中心和罗江县水务局因联建产生的纠纷距今已经十多年，起诉人这十多年来通过多种途径，多种渠道，无数次向各级部门反映罗江县水务局横行霸道侵占起诉人投建的水厂及配套设备、设施，但起诉人的问题一直得不到解决。2009年，起诉人向德阳市中级人民法院起诉，该次诉讼确认了《协议》的有效性，但未对鄢家长堰供水站的资产情况和双方的责任问题作出判决。2014年，起诉人再次向德阳市中级人民法院起诉，中院于2015年12月16日作出（2014）德民初字第2号民事判决，判决解除双方所签的《协议》，但同样未对鄢家长堰供水站的资产情况和双方的责任问题作出判决。
起诉人认为，双方于2002年7月4日签定的《协议》合法有效，各方均应严格履行，根据事实证明：1、被告不履行《协议》，而且严重违约；2、罗江县水利服务中心强行排除原告的一切合法权利；3、罗江县水利服务中心不顾原告劝阻，拆除鄢家场镇原告的总水泥厂等多处设施、设备，致使供水站、自来水长期全面停水，给地方经济和群众造成长期用水灾难；4、起诉人场镇总水厂拆毁后，土地被房产修建商用去修建商品房、商铺、超市、综合市场等；5、罗江县水利服务中心与他人、企事业单位、村组乘机抢占鄢家镇供水市场，瓜分自来水厂红利，人为故意使联建供水站长期亏损。且起诉人在第一次诉讼中确认了《协议》的有效性，但由于罗江县水利服务中心不认可评估结果，造成起诉人的诉讼请求落空；第二次诉讼中，解除了双方《协议》，但因同样的原因，罗江县水利服务中心既不认可起诉人的评估报告也不同意清算，致使起诉人的诉讼请求再次落空，其过错完全在罗江县水利服务中心和罗江县水务局一方。
综上，罗江县水利服务中心利用《协议》控制侵占、无偿使用起诉人财产，排除起诉人的各项应有权利，由此造成起诉人所有损失的过错都在罗江县水利服务中心，罗江县水利服务中心应当承担全额的赔偿责任。罗江县水务局作为罗江县水利服务中心的主管部门，操纵、控制着纠纷的处理，其应当承担连带赔偿责任。故起诉人请求判令：1、对鄢家长堰供水站的资产情况进行清算并按评估现价赔偿起诉人投入鄢家长堰供水站的全部资产；2、罗江县水利服务中心向原告支付资产占用费17211300元；3、罗江县水利服务中心承担（2010）德民初字第31号判决所发生的评估鉴定费85000元和本案费用；4、罗江县水利服务中心和罗江县水务局对上述费用承担连带责任。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2014）德民二初字第2号案件相比较，第一，两个诉的当事人完全相同；第二，两个诉的诉讼标的相同；第三，本案的第1至3项诉讼请求与（2014）德民二初字第2号案件的诉讼请求实质相同。同时，因（2014）德民二初字第2号对罗江县水务局是否为适格主体，已作出了否定的认定，而本案第4项诉讼请求要求罗江县水利服务中心和罗江县水务局承担连带责任，其实质是否认前诉的裁判结果。故起诉人刘某的起诉构成重复起诉，本案经本院审判委员会研究，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 贺剑锋
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡声巧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初60号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人綦某，无业。2015年9月15日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人綦某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人綦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日15时许，被告人綦某在高密市夷安大道与长丰街路口西侧小树林内因琐事与栾某乙发生争执，綦某踢打栾某乙腰部，致栾某乙腰部受伤。经鉴定，栾某乙的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人与被害人自行达成协议，由被告人赔偿被害人损失30000元，被害人对被告人綦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人綦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栾某乙陈述，证人栾某甲、常某、张某、魏某、綦振皓证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，住院病案，高密市公安局鉴定文书，视听资料，收到条、谅解书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人綦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人綦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一六年三月十五日
书记员 夏 力
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2551号
原告:侯涛，男，1978年5月22日出生，汉族，系阿拉善左旗国家税务局工作人员，住内蒙古自治区。
被告:刘宏德，男，1962年9月26日出生，汉族，系个体工商户，户籍地内蒙古自治区。
原告侯涛诉被告刘宏德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告侯涛于2017年11月21日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯涛撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡丽娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第1337号
原告：李某，男，1981年11月23日出生，汉族，现住址新民市
被告：石某，女，1985年4月1日出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年六月二十九日
书记?员祁樊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执308号之二
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：吴凤娟，女，1961年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：于国苗，男，1960年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐利芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杜富祥，男，1969年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：池建江，男，1972年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：池小英，女，1971年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江中英管业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，组织机构代码75398877-0。
法定代表人：池建江。
被执行人：绍兴市强峰铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码91330604766441707U。
法定代表人：徐利芳。
本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与吴凤娟、于国苗、徐利芳、杜富祥、池建江、池小英、浙江中英管业有限公司、绍兴市强峰铜业有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人吴凤娟、于国苗、徐利芳、杜富祥、池建江、池小英、浙江中英管业有限公司、绍兴市强峰铜业有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4593号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月17日立案后，于2017年1月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已扣划被执行人吴凤娟、于国苗、徐利芳、杜富祥、池小英、绍兴市强峰铜业有限公司银行存款共计人民币199195.82元，被执行人吴凤娟所有的位于绍兴市汤浦新街的房产因土地使用权权属不明而难以处置，被执行人杜富祥所有的位于绍兴市上虞区百官街道绿城桂花园闻莺苑2幢1单元902室的房地产已抵押给中国银行股份有限公司上虞支行，被执行人池建江所有的位于绍兴市上虞区百官镇江东路446幢501室及绍兴市上虞区百官街道绿城桂花园闻莺苑3幢1单元202室的房地产均抵押给中国建设银行股份有限公司上虞支行，被执行人池建江所有的位于绍兴市上虞区汤浦镇毓秀路的房地产已抵押给华厦银行股份有限公司绍兴上虞支行，被执行人绍兴市强峰铜业有限公司所有的位于绍兴市上虞区汤浦镇里村的房地产已被另案先行查封，被执行人浙江中英管业有限公司所有的位于绍兴市上虞区汤浦镇工业区的房地产已抵押给中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，依法查封的被执行人吴凤娟所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车及被执行人徐利芳所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车各一辆均因难以找寻而暂难处置，八被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执308号
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，该公司董事长。
被执行人：吴凤娟，女，1961年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：于国苗，男，1960年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐利芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杜富祥，男，1969年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：池建江，男，1972年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：池小英，女，1971年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江中英管业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，组织机构代码75398877-0。
法定代表人：池建江。
被执行人：绍兴市强峰铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，统一社会信用代码91330604766441707U。
法定代表人：徐利芳。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4593号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴凤娟、于国苗、徐利芳、杜富祥、池建江、池小英、浙江中英管业有限公司、绍兴市强峰铜业有限公司在（2017）浙0604执308号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴凤娟、于国苗、徐利芳、杜富祥、池建江、池小英、浙江中英管业有限公司、绍兴市强峰铜业有限公司银行存款人民币608400元（含执行费8400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 靖