湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2289号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨亲华，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住新化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹织娥，女，1955年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，系杨亲华之妻。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：扶荣华，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住新化县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹东娥，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，系扶荣华之妻。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人杨亲华、曹织娥因与被上诉人扶荣华、曹东娥排除妨害纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨亲华、曹织娥上诉请求：撤销原审判决，依法改判拆除被上诉人扶荣华、曹东娥所建的厕所、猪栏，停止侵害、排除妨碍；依法改判由被上诉人曹东娥赔偿上诉人曹织娥医药费14857.08元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、扶荣华、曹东娥与杨亲华、曹织娥所建房屋的宅基地分别属于黄泥桥村和新干村，中间由水沟隔开，扶荣华、曹东娥所建主屋的西后墙搭建在该水沟上，其修建的猪栏、厕所（即一审判决认定的平顶屋）一部分建到了该水沟的对面，建到了杨亲华、曹织娥的宅基地上，一审认定该平顶屋是建在扶荣华、曹东娥的土地上是错误的。2、新化县桑梓镇国土所的证明证实扶荣华、曹东娥夫妇新建的平顶屋尚未办理建设用地许可证，说明该平顶屋不是合法建筑，一审判决对该事实未予认定；平顶屋内已挖有大粪池及建了猪栏、厕所所需设施，具备猪栏、厕所功能；此外，一审判决在认定杨亲华、曹织娥的房屋与该平顶屋间距离时没有减去杨亲华、曹织娥房屋阶檐的1.2米和平顶屋后檐的0.8米，减去上述2米，两者最近处实际只隔了3.34米，故该平顶屋的污染物和臭气等必将危害到杨亲华、曹织娥的日常生活；3、曹东娥殴打曹织娥的事实有视频光盘、曹令甫等予以证实，应予认定。此外，对曹织娥的鉴定意见明确认定了曹织娥的头部、腰背及下肢等多处软组织挫伤符合外部暴力所致，一审对该鉴定意见未作采信与否的认定，存在不当；4、杨亲华、曹织娥提交的《治安调解书》可以证明就扶荣华所诉通道一事已由杨理华作了一次性补偿扶荣华7500元；5、新化县司法局桑梓司法所前后出具了两份证明，两份证明存在一定冲突，后一份证明只强调了2014年10月13日的调解笔录问题，对杨龙辉反悔及最终未达成人民调解协议的事实没有载明。二、一审判决结果不公。扶荣华、曹东娥所建的平顶屋内已挖了大粪池，并用水泥进行了硬化，一审错误认定“不具备猪栏厕所功能”并驳回杨亲华、曹织娥要求排除妨害的诉讼请求不当。对原告曹织娥因纠纷导致受伤的证据不予采信不当。三、一审审理程序违法。1、一审审理期限超过法定审限，本案于2015年1月5日立案，2017年10月20日结案。2、杨亲华、曹织娥在一审时交纳的案件受理费（本诉案件受理费）为80元，但一审判决写成案件受理费251元，存在错误。综上，特提起上诉。
被上诉人扶荣华、曹东娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审维持原判。
杨亲华、曹织娥向一审法院起诉请求：判令扶荣华、曹东娥排除妨碍、停止侵害；赔偿曹织娥经济损失14857.08元，并由扶荣华、曹东娥承担诉讼费用。
扶荣华、曹东娥向一审法院反诉请求：判令杨亲华、曹织娥在诉状中所说的通道，是扶荣华、曹东娥与杨理华、杨益文出钱、出地留下的道路，杨亲华、曹织娥应按照四分之一份额核算出本钱方可通行；依法拆除杨亲华、曹织娥侵占扶荣华、曹东娥所预留的地方；由杨亲华、曹织娥赔偿律师费、差旅费用10000元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告杨亲华、曹织娥购买了杨理华的宅基地，在新化县桑梓镇××组修建住房一栋；2、被告扶荣华、曹东娥在原告杨亲华、曹织娥修建房屋之前即已在原告杨亲华、曹织娥所建房屋前方建有住房一栋，后被告扶荣华、曹东娥在自己的土地上两栋房子中间修建了平顶房；3、经现场勘验测量，原告房屋与被告所修建的平顶房之间墙体间距为左侧5.34米，中间5.74米，右侧8.17米，原告房屋滴水外延为1.2米，被告所修平顶房左侧有出粪口，经查看，该平顶房尚未投入使用；4、2014年10月13日，原告杨亲华、曹织娥与被告扶荣华、曹东娥因被告方所修建的平顶房一事发生纠纷。二、双方当事人有争议的事实。1、被告方在其屋后所建平顶房屋属于何种性质的建筑。原告方认为，该平顶房属于猪栏厕所，且未办理任何建房手续，属于违法建筑，同时，按照农村习俗，不能在他人房屋前面建造猪栏厕所；被告方认为，被告方所建的平顶房是与原告杨亲华的儿子杨龙辉达成协议后才建成的，被告严格按照协议内容建设，其高度、长度、宽度均不影响原告方的生产和生活。一审法院认为，经现场勘验，被告方所建的平顶房目前不具备猪栏厕所功能，亦未实际做为猪栏厕所使用；2、被告所建平顶房有没有影响原告通行及原告生活。原告方认为，该平顶房系猪栏厕所，又离原告住房不远，所被污染的空气对原告家人的正常生活造成影响，同时对原告方的通行亦造成了影响。被告方认为，被告方所建的平顶房距离原告房屋尚有一定距离，且高度只有2.8米，并不影响原告方的通风、采光及通行。一审法院认为，根据现场勘查及测量的情况，原告房屋墙体距离被告所修建的平顶房墙体为左侧5.34米，中间5.74米，右侧8.17米，对原告方的通风、采光及通行未造成影响。3、原告是否受伤及有无经济损失。原告方诉称，被告方因相邻纠纷纠集其外甥致伤原告曹织娥，给其造成了经济损失14857.08元。对此，原告提供了诊断证明书以及入院、出院病历、医疗费收据及鉴定费、门诊收费票据、司法鉴定意见书、曾令甫出具的证明材料。被告方认为，原告曹织娥的伤属陈旧性伤，不是纠纷发生时受的伤，且原告曹织娥住院治疗是因为有慢性气管炎，与本案不存在因果关系，与被告方也没有因果关系。一审法院认为，关于原告受伤情况的证据，其所提供的曾令甫的证明，未明确打曹织娥的具体是何人，且证据单一，故无法认定其受伤的事实；根据原告方所提交的诊断证明及入院、出院记录，其病情虽有多处软组织挫伤，但主要是T12椎体压缩性骨折（陈旧性？）、左侧第4后肋陈旧性骨折？慢性支气管炎，据此其治疗所花费的4697.08元是否与伤情有关，无法确定。故对原告方所主张的受伤情况及治疗费用，无法认定。4、对被告方所请求支付所涉通道费用的问题。被告方认为，该通道是扶荣华与杨益文、杨理华三人出资出地形成的通道，原告方未出资，而该通道是杨亲华一家生活、生活过程中的必经之地，故必须出款，则应在由原来的三份变更为四份，杨亲华应承担四分之一的出资份额，否则，可以不让其通行。原告方认为，被告的该项反诉请求不明确。一审法院认为，被告对该项反诉请求没有明确数额，亦未提供相关的依据，故无法认定相关费用的数额，对其诉讼请求亦无法明确。5、原告方有没有侵占被告预留的地方问题。被告认为原告方侵占了扶荣华预留的一尺水沟用地，但未提交证据佐证。原告方认为，不存在侵占的情形。一审法院认为，被告方未提交证据证明其主张，故对被告方主张的事实，不予认定。6、被告方有无经济损失的问题。被告方认为给其造成了经济损失10000元，但未提交证据佐证。原告方认为，并未给被告方造成经济损失。一审法院认为，被告方未提交证据证明其主张，故对被告方的该项主张，不予采纳。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方称被告方所建平顶房系猪栏厕所，污染了空气，影响了其通风、采光及通行，经过现场勘查，被告所修建平顶房位于原告屋前坪地之下方，未作猪栏厕所使用，其与原告家房屋墙体的间距左侧为5.34米，中间为5.74米，右侧为8.17米，据此情况，原告方所提出的空气污染，影响其通风、采光及通行的事实，缺乏相关的事实依据，故对原告要求拆除厕所，停止侵害、排除妨碍的诉求，不予支持；原告方对其受伤的事实，其所提供的证据无法确定何人致伤了曹织娥，且其诊断证明中存在治疗疾病的情形，其治疗伤情的费用亦无法确定，故原告请求赔偿医疗费及相关费用的诉讼请求，缺乏确凿的证据证明，亦不予支持。被告要求原告方按四分之一份额出资建设通道，因其未提供相关的依据，且请求支付无明确数额，故对该诉求不予支持；被告方未提交证据证明原告方侵占了其预留的水沟用地，故对被告要求原告返还其所侵占的预留水沟用地的诉求，不予支持；被告亦未提交证据证明其损失，对被告要求原告赔偿损失的诉求亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、驳回原告杨亲华、曹织娥要求被告扶荣华、曹东娥排除妨碍、停止侵害、赔偿经济损失14857.08元的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）扶荣华、曹东娥要求原告（反诉被告）返还侵占预留水沟用地、支付通道修建费用及赔偿经济损失10000元的反诉请求。本案案件受理费251元，由原告杨亲华、曹织娥负担；反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）扶荣华、曹东娥负担。
二审审理期间，上诉人杨亲华、曹织娥向本院提交了如下证据：1、照片6张，拟证明曹东娥在其外甥等人的帮助下将曹织娥推倒在地，并用拳头殴打，在曹织娥站起来后，曹东娥又继续殴打曹织娥的事实；2、照片2张，拟证明扶荣华、曹东娥所建的猪栏、厕所相隔杨亲华、曹织娥房屋最近处仅3.34米；扶荣华、曹东娥新修的猪栏、厕所设备齐全，从外围上能看到大粪池的出粪口；3、视频截图2张、照片2张，拟证明扶荣华、曹东娥新建的猪栏、厕所系建在新干村××××村分界的大水沟上，侵占了杨亲华、曹织娥的宅基地；照片显示的是扶荣华、曹东娥未建猪栏、厕所时的现场，扶荣华、曹东娥原已建成的新房屋以及原来的猪栏、厕所的现场（红色瓦面部分建筑系其猪栏、厕所，现在还存在）。被上诉人扶荣华、曹东娥经质证认为，上诉人提交的上述证据不属于二审程序中的新证据，对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该照片只能反映出曹东娥是被曹织娥拉扯着，不能证明曹东娥动手打了曹织娥；对证据2的真实性无异议，但相隔距离的长度应以一审法院现场勘查的为准；对证据3的真实性无异议，但两被上诉人所建的房屋是建在自己的宅基地上。本院二审经审查，对上诉人杨亲华、曹织娥提交的证据，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。
本院经审查，确认原审判决所查明除“4、2014年10月13日，原告杨亲华、曹织娥与被告扶荣华、曹东娥因被告方所修建的平顶房一事发生纠纷。”外的其他案件事实。另查明，杨亲华、曹织娥与扶荣华、曹东娥因后者所修建的平顶房一事发生纠纷，纠纷发生时间为2014年10月6日。2014年10月11日，新化县司法局桑梓司法所、新化县桑梓镇人民调解委员会就本案所涉平顶屋建设中引发的纠纷对双方进行调解，并制作了调处记录，内容为：“……1.扶荣华在原址上新建厕所、厕所从杨龙辉所砌混凝土护墙外向前预留壹尺，作通用水沟。2.厕所建筑高度捌尺，屋面必须用混凝浇筑平顶，不能建瓦面，厕所出口上面须全封闭（活动水泥盖），平顶向外出半块砖。……”杨亲华的儿子杨龙辉及扶荣华、曹东娥等在上述调处记录上签字，后因杨龙辉反悔，未能达成人民调解协议书。再查明，曹织娥于2014年10月12日至2014年10月22日在新化县中医医院住院治疗，住院诊断为：T12椎体压缩性骨折（陈旧性？）、多处软组织挫伤、左侧第4后肋陈旧性骨折？、慢性支气管炎。
本院认为，双方当事人在二审中主要争执焦点如下：
1、被上诉人扶荣华、曹东娥所建涉案平顶屋是否应予拆除及是否构成相邻妨碍、侵害的问题。上诉人杨亲华、曹织娥与被上诉人扶荣华、曹东娥作为乡村邻里，理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里矛盾纠纷。本案被上诉人扶荣华、曹东娥所建的平顶屋，经一审法院现场勘查，该平顶屋位于上诉人杨亲华、曹织娥房屋前坪的下方，平顶屋整体高度为2.8米，超出上诉人杨亲华、曹织娥屋前坪地部分的高度约为2米，与上诉人杨亲华、曹织娥家房屋墙体的间距：最近处为5.34米、中间为5.74米、最远处为8.17米，整体上讲，被上诉人扶荣华、曹东娥所建的平顶屋与上诉人杨亲华、曹织娥的房屋间尚有一定距离，虽对通风采光存在一定的影响，但属可容忍的范围，且本案所涉平顶屋当前被上诉人尚未用作猪栏使用，故暂不存在废水、废气等的大量排放问题。此外，就本案所涉平顶屋纠纷，经新化县司法局桑梓司法所、新化县桑梓镇人民调解委员会于2014年10月11日组织双方进行了调解并制作了调处记录，内容为：“……1.扶荣华在原址上新建厕所、厕所从杨龙辉所砌混凝土护墙外向前预留壹尺，作通用水沟。2.厕所建筑高度捌尺，屋面必须用混凝浇筑平顶，不能建瓦面，厕所出口上面须全封闭（活动水泥盖），平顶向外出半块砖。……”上诉人之子杨龙辉与被上诉人扶荣华、曹东娥作为完全民事行为能力人在该调处记录上签了名，被上诉人扶荣华、曹东娥所建平顶屋与该调处记录的建设要求基本一致，故一审判决对上诉人杨亲华、曹织娥要求拆除被上诉人所建的猪栏厕所，并停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持并无不当。但需强调的是：被上诉人扶荣华、曹东娥一家人在以后使用该平顶屋时应负注意义务，应在合理合法的范围内使用，不得影响他人的正常生产生活。
2、上诉人曹织娥要求被上诉人曹东娥赔偿经济损失是否应予支持。上诉人曹织娥与被上诉人曹东娥因相邻问题于2014年10月6日发生争执，但曹织娥提交的医疗费票据显示其住院时间为2014年10月12日至10月22日，该住院时间距离纠纷发生之日已相隔6天，且上诉人曹织娥在二审中陈述双方在争执中均没有使用器具等殴打对方，且整个诊断记录如下：T12椎体压缩性骨折（陈旧性？）、多处软组织挫伤、左侧第4后肋陈旧性骨折？、慢性支气管炎。从诊断记录看，上诉人曹织娥在住院期间主要治疗的是一些慢性疾病以及一些陈旧伤，该治疗行为与侵权责任的构成要件之一的因果关系不符，故一审法院对上诉人曹织娥的该诉讼请求不予支持亦无不当。
3、本案所涉平顶屋是否属于违章建筑的问题。上诉人杨亲华、曹织娥上诉称被上诉人扶荣华、曹东娥所建平顶屋属于违章建筑，因是否属于违章建筑应由相关行政部门进行处理，该问题不属于本案民事案件的审理范围，本院对此问题不做审查。
4、一审法院审理程序是否违法的问题。关于一审超审限结案问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。但一审法院系基于当事人出具的和解申请书而延长审理期限，且该程序问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所规定的严重违反法定程序的情况，不是二审案件发回重审或改判的理由。关于一审本诉案件受理费的问题，上诉人杨亲华、曹织娥在一审中就本诉案件受理费预交了80元，该80元仅为预交金额，一审判决认定本案一审本诉的案件受理费应为251元（含相邻纠纷及人身损害赔偿部分的案件受理费）并由上诉人杨亲华、曹织娥承担，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费251元，由上诉人杨亲华、曹织娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 欧阳娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。