山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4475号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：连江伟，公司职工
被告：姜艳军，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地山西省长治县，现住山西省长治县。
被告：冠县运发汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨镇呼家村。
法定代表人：呼树仁，总经理。
委托诉讼代理人：郝孟雨，系该公司职工。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼三楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告姜艳军、冠县运发汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人连江伟、被告冠县运发汽车运输有限公司委托诉讼代理人郝孟雨、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人梁小苹到庭参加诉讼，被告姜艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，本院依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼，被告姜艳军、被告冠县运发汽车运输有限公司、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告在交通事故中代被告垫付的赔偿金48,433元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确（2016）冀0403民初4693号民事判决书确定的金额为68,215元，支付的鉴定费为4,488元，共计72,703元，该总额减去交强险2,000元，再乘以70％，等于49,492.1元，原告只主张48,433元。事实与理由：2016年7月23日04时30分，被告姜艳军驾驶鲁Ｐ×××××鲁PJE**挂汽车，沿着329省道由东向西行驶至平阴县与苏学伦驾驶的冀Ｄ×××××冀DZJ**挂汽车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经平阴县交警大队出具事故认定书，被告姜艳军在本次事故中承担主要责任，苏学伦承担次要责任。苏学伦驾驶的冀Ｄ×××××冀DZJ**挂汽车在原告公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期间。被告姜艳军驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PJE**挂汽车在第三被告处投有交强险及商业三者险。原告公司依照（2016）冀0403民初4693号民事判决书履行了代替被告赔偿冀Ｄ×××××冀DZJ**挂汽车的义务，并依法取得了向被告追偿的权利。但被告拒不履行偿还原告赔偿款的义务。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告姜艳军未辩称，在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告冠县运发汽车运输有限公司辩称：1、对事故发生的真实性无异议。2、其已向交通事故冀Ｄ×××××、冀DZJ**挂车的实际车主么法军、刘子双垫付了2万元的修车费，应在第三被告赔偿给原告的赔偿款中直接扣除返还我公司。3、其公司车辆在第三被告处投保交强险，商业三者险主车100万元，挂车5万元，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的追偿权利，全部应由保险公司承担。4、根据《中华人民共和国保险法》第64条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，鉴定费是确定保险标的损失而产生的直接费用，故诉讼费、鉴定费均应由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：第二被告所述的涉案车辆鲁Ｐ×××××、鲁PJE**挂车的投保情况属实，事故发生在保险期间，投保车辆符合理赔条件的前提下，我公司同意在交强险的财产限额内赔偿其合理合法的损失，超出交强险部分我公司根据保险合同的约定及保险条文的约定及事故责任比例，赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失其不承担。
原告为证明其主张在第一次庭审时向本院提交了以下证据：1、（2016）冀0403号民初4693号民事判决书一份及生效证明一份。2、支付凭证一份，证明我公司按照证据一已经履行了支付68,215元的义务。3、交纳重新鉴定费4,488元的交费通知书一份，证明其向河北天元保险公估有限公司交纳鉴定费4,488元。4、事故车辆在太平财产保险公司投保交强险一份、商业险两份。
对原告提交的上述证据，第三被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，该份电子回执打印件为原告方单方出具，且该回执中显示本回执不作为收付款交易的最终依据，原告的该份证据不足以证明其已经实际履行了判决义务。对证据3的真实性有异议，该份交款通知书为复印件，无法证明其真实性，况且仅为交款通知，原告是否已经交纳没有提供证据证明，且判决书仅显示原告委托的鉴定机构，但并没有显示委托哪个鉴定机构，以及鉴定报告的编号，因此我方对该证据三不予认可。对证据4的真实性无异议，投保情况属实。
第二被告的质证意见同第三被告的质证意见一致。
本院经审查后认为，原告提交的证据1系国家机关出具的生效文书，证据2系原告通过金融机构履行判决义务的支付凭证，本院予以认定；证据3为交费通知书，即便该交费通知书本身真实，也不能证明原告按该通知履行了支付义务，本院对该证据不予采信；证据4经第二、三被告质证均予认可，本院予以认定。
第二被告向本院提交了如下证据：1、主、挂车行驶证、营运证复印件各一份，证明涉案车辆在事故发生时证件齐全合法。2、收条两张，一张为么法军收到垫付修车款1万元，另一张为么子双签收的1万元的收条，证明第二被告为原告保险车辆已垫付了2万元的修车费用。
对第二被告提交的上述证据，原告的质证意见是：对证据1的真实性无异议。对证据2不予认可，没有实际车主证明，无法核实真实性，收条与本次交通事故无关。
对第二被告提交的上述证据，第三被告的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该证据为复印件，要求第二被告提供原件，另外根据保险合同的约定，第二被告还应提交驾驶员的驾驶证以及上岗证，否则不予理赔。对证据2的质证意见同原告的质证意见。另外要求原告提交事故认定书，以证明被告公司驾驶员造成交通事故的违法事由，以确定是否符合理赔条件。
对第三被告的质证意见，第二被告当庭表示：第三被告是专业的车险承保机构，具有专业的查勘队伍，事故发生后第二被告第一时间向第三被告进行报案，第三被告派人到现场对车辆证件进行查验核实，自2016年7月23日发生故事至今，第三被告并未向第二被告提出或通知其车辆及所有证件不合法，也未出具拒赔通知书，根据保险法的相关规定应视为保险公司认可其证件的合法性，并不属于免责范围，故现第三被告要求提交原件属于无理要求，请求法庭不予支持，并且第二被告的车辆损失，第三被告已在商业险范围内进行赔偿，也就是说第三被告已经认可了证件的真实性。么法军当时是冀Ｄ×××××车上的副驾驶人员，事故发生后刘子双赶到现场，一直与么法军两人共同处理交通事故，包括其驾驶员苏学伦一直认可么法军与刘子双为车的实际车主，馆陶县鑫通汽车运输有限公司始终没有派人参与事故的处理，故其向两位实际车主支付2万元的修车费是真实的，也是用于冀Ｄ×××××车的修车用，原告现在主张的修车费用应扣除我公司垫付的费用，直接返还给我公司。本案原告在赔偿给鑫通运输公司时未作认真核实，把冀Ｄ×××××已收到的修车费用没有扣除，存在过错，其应当向鑫通运输有限公司另行追偿2万元。
本院经审查后认为，第二被告提交的证据1是涉案鲁Ｐ×××××鲁PJE**挂货车的行驶证、营运证，系书证，原告经质证认可，第三被告对第二被告的车辆损失已在商业险范围内进行了赔偿，应视为第三被告认可该证据的真实性，故对证据1本院予以认定；证据2是原告主张向么法军、刘子双支付垫付款的收据，原告与第三被告均不认可，第二被告也未提交其他证据相印证，但即便该证据真实与本案也不属于同一法律关系，本院对此不予审理，第二被告可另行主张。
第三被告向本院提交了如下证据：保险条款一份，拟证明如被告运输公司无法提供四证的原件，以及四证的有效性，其有权依据该条款拒赔。该条款第二章机动车第三者责任保险第24条第2款3项和6项，以及第3款第1项。
对第三被告提交的上述证据，原告的质证意见是：对该证据不予认可，第一该证据是格式条款，第二对本案的驾驶人员以及被保险人没有尽到明确告知义务，第三被告应该承担全部赔偿责任。
对第三被告提交的上述证据，第二被告的质证意见是：该格式条款系第三被告的印刷宣传品，并不是保险合同附带条款，也没有向其进行告知。
本院经审查后认为，第三被告提交的机动车综合商业保险条款不是与被保险人签订的保险合同条款或保险合同的附带条款，也未向本院提交已向第二被告告知的证据，本院对第三被告提交的该证据不予采信。
第二次庭审时，原告向本院提交了如下证据：
平阴县公安局交通警察大队于2016年8月5日出具的平公交认字（2016）第00121号道路交通事故认定书一份、2017年7月18日中国建设银行单位客户专用回单一份，证明案涉交通事故的发生经过、交警部门认定的过错责任划分情况，以及原告委托中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司通过中国建设银行于2017年7月18日向馆陶县鑫通汽车运输有限公司履行了支付68215元的判决义务。
第三被告以书面形式向本院出具了质证意见：对上述事故认定书没有异议，对上述电子回单的真实性没有异议。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据系书证，为有权机关制作，合法有效，与本案相关联，且经第三被告质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日04时30分左右，被告姜艳军驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJE**挂重型半挂车沿着省道329线由东向西行驶至平阴县省道329线392公里800米附近时，驶入对方车道，与沿省道329线由西向东的苏学伦驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZJ**挂重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度的损坏，造成姜艳军受伤。经平阴县公安局交通警察大队出具平公交认定（2016）第00120号道路交通事故认定书，确定被告姜艳军在本次事故中承担主要责任，苏学伦承担次要责任。
苏学伦驾驶的冀Ｄ×××××冀DZJ**挂汽车（投保人为馆陶县鑫通汽车运输有限公司）在原告处投保交强险、商业三者险（合计105万）、车辆损失险（分别为273,000元、62,000元），事故发生在保险期间。被告姜艳军驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PJE**挂汽车（投保人为第二被告）在第三被告处投有交强险、商业三者险（合计105万），并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，馆陶县鑫通汽车运输有限公司向河北省邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月12日作出（2016）冀0403民初4693号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内向馆陶县鑫通汽车运输有限公司赔偿保险金68,215元（包括车损64,115元，施救费4,100元）。该判决生效后，2017年7月18日本案原告向馆陶县鑫通汽车运输有限公司履行了判决义务，支付了保险金68,215元。原告主张其取得了对三被告的保险追偿权而诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据生效法律文书向被保险人赔偿了保险金，在赔偿金额范围内依法取得了追偿权。在本次交通事故中，被告姜艳军驶入对方车道应承担主要责任，本院酌定为70%；苏学伦承担次要责任，本院酌定为30%。故原告追偿的保险金数额应为（68,215元-2,000元）×70%=46,350.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司偿付垫付保险金46,350.5元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担966元、原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担44元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 郭会红
人民陪审员 朱倩影
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 卢 涛
书 记 员 刘建业