江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4159号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王左成
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
原审被告：连云港瑞城置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号。
法定代表人：杭忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人王左成、原审被告连云港瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人四冶公司的委托诉讼代理人杨威，被上诉人王左成的委托诉讼代理人王义为，原审被告瑞城公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四冶公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人于2015年12月31日所作的结算账为双方已作的工程结算事实错误。按照双方签订的合同书，被上诉人的工程范围为瑞城嘉园住宅小区4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程中的土方开挖工程，而被上诉人尚有门房配电房工程没有完成，在此情况下，双方不可能进行结算。故2015年12月31日所做的工程结算为进度款结算，被上诉人要求上诉人支付剩余款项的条件未成就，被上诉人只有在完成全部工程后才能支付该笔款项。
被上诉人王左成答辩称：上诉人上诉理由无法律依据，一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告瑞城公司答辩称：1、我公司系涉案工程发包方，通过招投标程序将工程发包给具有施工资质的上诉人施工，自身无任何过错，上诉人与被上诉人的纠纷与我公司无关。2、一审法院认定事实部分不清，导致适用法律错误，我公司在一审中已经向法庭提交合同和相关付款证明，证明我公司按照工程进度和付款节点足额向上诉人支付工程款，不存在欠付工程款的情形。一审法院认定我公司在欠付工程款范围内向被上诉人支付工程款无事实和法律依据。请求依法判决。
王左成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四冶公司、瑞城公司偿还欠王左成工程款人民币244900元；2、诉讼费由四冶公司、瑞城公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，四冶公司收到中标通知书，四冶公司中标瑞城公司的瑞城嘉园住宅小区二期4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程。2014年9月6日，瑞城公司与四冶公司签订《瑞城嘉园住宅小区二期4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程施工合同》，约定发包人瑞城公司将瑞城嘉园住宅小区二期4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程发包给承包人四冶公司施工，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2017年5月27日，工程质量标准为合格，合同价款为58912200.66元。
2014年8月31日，王左成（乙方）与四冶公司瑞城嘉园项目部（甲方）签订《建设工程内部经济责任合同书》，四冶公司认可该合同。合同约定四冶公司瑞城嘉园项目部将瑞城嘉园住宅小区4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程中的土方开挖工程分包给王左成施工，工程规模为地下一层、4#地上三十一层、6#地上十八层、配电室与门房地上一层，总建筑面积约为29000㎡；土方开挖合同工期按土建工程的施工进度执行，工程质量标准为合格；工程价款结算为根据现场场地标高，按照甲方与乙方的实际确认所挖土方的数量，单价按每立方米33元计（此价格包含但不限于上述合同范围内的一切工作内容），实挖工程量乘以上述单价作为最后的结算价款，围梁土方按机械小时工计，小挖机（规格110）按照每小时100元计，大挖机（规格220以上）按每小时200元；按本工程项目的形象进度付款，即（1）东段（6#楼及周边地下室部位）土方开挖运出施工现场且经甲乙双方确认施工工程量后付至已完工程量价款的50%；（2）土方全部开挖运出施工现场，机械人员退场且经甲乙双方确认施工工程量后付至已完工程量价款的70%；（3）地下室全部完成合格后（甲方地下室节点完工后建设单位节点付款到账后）再付至土方总价款的80%；（4）工程主体完工合格后（甲方主体工程节点完工后建设单位节点付款到账后）再付至土方总价款的90%；（5）余款待门房、配电室土方完工且经甲方双方结账后一次性付清；甲方派杨威、卞正国负责本工程的项目管理。
2015年12月31日，四冶公司项目部杨威与王左成签订《瑞城嘉园二期土方工程结算帐》，载明“土方工程量3.5万立方米，单价每立方米33元，土方总价115.5万元（壹佰壹拾万伍仟元），现场使用挖机台班零星费用45000元（肆万伍仟元），合计总金额120万元整（壹佰贰拾万元整）。其中2015年春节前已支付77万元（给5万元压金和3万元城管罚金）。2015年分3次支付共17万元。剩余34万元工程款未支付。”四冶公司与王左成对该结算单真实性均没有异议。2016年1月6日，王左成出具《证明》一份，载明“瑞城嘉园项目二期土方工程总承包费120万元（大写壹佰贰拾万元整）剩余邵凯￥177600元（拾柒万柒仟陆佰元正）由项目部代付给邵凯”。四冶公司与王左成均认可2015年12月31日双方的结算单，四冶公司尚欠王左成162400元未付。此外，王左成主张四冶公司向王左成隐瞒并克扣了2500方的土方量折合工程款82500元，但未能提供相关证据，对此四冶公司不予认可，瑞城公司则称瑞城公司与四冶公司的土方量尚未结算，无法确定双方的工程量。
一审法院另查明，王左成不具备施工的相关资质。瑞城公司与四冶公司尚未结算。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，四冶公司将瑞城嘉园住宅小区4#、6#楼及配电房、门房、地下室工程中的土方开挖工程违法分包给不具备相应资质的王左成施工，王左成与四冶公司签订的施工合同无效。鉴于王左成与四冶公司已就土方工程结算，双方均确认根据出具的结算单四冶公司尚欠王左成162400元未付。至于四冶公司辩称的根据合同约定付款条件不具备的观点，一审法院认为，在王左成与四冶公司的施工合同无效且双方已进行结算的情况下，四冶公司应支付给王左成工程款162400元，对于四冶公司的抗辩观点，一审法院不予认可。关于王左成诉称的四冶公司向王左成隐瞒并克扣了2500方的土方量折合工程款82500元的观点，鉴于王左成未能举证证明，而四冶公司不认可，瑞城公司称瑞城公司与四冶公司尚未结算无法确认工程量，对于王左成的该观点，一审法院不予认可，王左成可在有证据的情况下另案诉讼。瑞城公司与四冶公司未结算，瑞城公司作为工程发包人应在欠付四冶公司工程款的范围内对王左成承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、四冶公司于判决生效后十日内给付王左成工程款162400元；二、瑞城公司在欠付工程款范围内向王左成给付上述款项；三、驳回王左成其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4970元，由四冶公司负担3296元，王左成负担1674元。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、四冶公司和王左成是否结算；2、本案是否达到付款条件。
本院认为：关于第一项争议焦点，本院经审查后认为，四冶公司与王左成于2015年12月31日达成《瑞城嘉园二期土方工程结算单》，双方对该《结算单》的真实性无异议。四冶公司上诉称该《结算单》系进度结算，并非最终工程款结算。本院认为，该《结算单》的内容中并未提及进度结算或者总工程款另行结算的意思表示。同时，该《结算单》中除了计算总工程款外，还描述了已付款的情况，故结合上述两点，本院认为，该《结算单》应为最终的工程款结算，并非进度款结算。一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于第二项争议焦点，本院经审查后认为，虽然涉案双方在《建设工程内部经济责任合同书》约定了按进度付款的时间节点，但结合本案实际，首先，涉案工程至今仍有地下室及门房工程未施工完毕，且该原因非因王左成造成。其次，在未全部完工的情况下，四冶公司与王左成已完成结算。故结合上述两点，四冶公司应支付剩余款项给王左成。一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人王建国的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。