wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4715号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码：91330621697238946E。
代表人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭欣，系该行员工。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行员工。
被告：朱湘华,男,1979年7月12日出生,汉族，住上虞市。
被告：廖梦玲,女,1979年10月6日出生,汉族，住上虞市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告朱湘华、廖梦玲金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱湘华偿还借款本金人民币150000元，支付借款利息及罚息暂计9917.11元，合计159917.11元（利息罚息暂计算至2017年5月15日止，之后利息罚息计算至履行完毕之日止）；2、被告廖梦玲对上述款项承担连带共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告朱湘华承担，被告廖梦玲承担连带责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人郭欣，被告朱湘华、廖梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月4日，原告与被告朱湘华、廖梦玲签订《个人小额保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，朱湘华为借款人，廖梦玲为保证人；朱湘华向原告借款人民币150000元，借款期限自2016年3月4日至2017年2月15日止；用途为购水管等货物；借款利率为固定利率，月利率8.82‰；按季结息，每季末月的20日为结息日，若借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告廖梦玲作为保证人为本合同项下借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同同时对各方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告朱湘华发放借款150000元。
现借款已到期，被告朱湘华未按约归还借款本息。截止2017年5月15日，被告朱湘华尚欠原告借款本金150000元，利息（含罚息）9917.11元，被告廖梦玲也未承担相应的保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人小额保证借款合同》、借款凭证、放款通知书、对账单、欠款欠息凭证等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告朱湘华、廖梦玲签订的《个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，但被告朱湘华作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告朱湘华归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告廖梦玲作为连带责任保证人在主债务人被告朱湘华未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告廖梦玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱湘华应于本判决生效后十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金150000元及相应利息【其中截止2017年5月15日的利息（含罚息）为9917.11元，自2017年5月16日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
被告廖梦玲对被告朱湘华的上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告朱湘华追偿。
案件受理费3498元，依法减半收取1749元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年八月八日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4782号
罪犯高洪伟，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）铁刑二初字第17号刑事判决，以被告人高洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯高洪伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪伟减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初257号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“海淀镇政府2013年综合治理办公室人员组成情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“海淀镇政府2013年综合治理办公室人员组成情况”的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，康淑兰向海淀镇政府提交的政府信息公开申请书显示，其申请公开的信息记载为“镇政府2013年综合治理办公室人员组成情况”。涉案信息系保障行政机关能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行人事安排时产生的信息，该信息为内部人事管理信息，并非海淀镇政府在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，康淑兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康淑兰的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康淑兰的起诉。
案件受理费50元，原告康淑兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第138号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人何某甲，男，1965年2月19日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌本案于2013年3月5日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月14日被南陵县公安局执行逮捕，2013年4月7日被南陵县人民检察院取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日晚20时许，被告人何某甲的舅嫂张根玲与何某丙之妻潘某在南陵县许镇镇华子荡自然村超市内，为争夺观赌之位置发生口角之争，继而双方揪扯。何某丙上前劝阻，何某甲在未查明情况下，误认为何某丙参与揪扯，遂持一小木凳砸向何某丙头部，致何某丙头部挫裂伤，创口累计达12厘米，经法医鉴定：何某丙所受损伤程度为轻伤。
2013年3月5日，被告人何某甲被南陵县公安局许镇派出所传唤归案。2013年4月7日，被告人何某甲近亲属已与何某丙达成和解协议，并已履行。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人何某甲的户籍资料、就诊病例、和解协议书等相关书证、证人潘某、孙某、何某乙的证言、被害人何某丙的陈述、被告人何某甲的供述、（南）公（物）鉴（伤）字（2013）18号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控何某甲犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应予支持。被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人近亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。现综合上述情节，决定对被告人何某甲从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年五月十三日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第138号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人周北平，四川英艳律师事务所律师。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员杜平出庭支持公诉，被害人杨某某、被告人李某某及其辩护人周北平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人李某某与被害人杨某某登记结婚。婚后，二人常因夫妻感情不和及家庭琐事发生争吵。尔后，其妻杨某某提出与被告人李某某离婚。被告人李某某不愿意与杨某某离婚，多次找亲朋好友给杨某某做工作均遭至拒绝。经双方几次商讨后，被告人李某某假意同意到南部县婚姻登记机关办理离婚手续。
2013年1月9日下午，被告人李某某与被害人杨某某依约来到南部县南隆镇婚姻登记处，李某某提出复合关系，同时提出暂缓办理离婚手续，仍遭杨某某拒绝。被告人李某某因此感到失望，随即离开了民政局登记机关，到南部县南隆镇东街购买一把折叠式水果刀放置裤包内即返回登记处。被告人李某某又再次向杨某某提出不愿意离婚，仍遭拒绝后，遂拿出自己事先准备的水果刀，用右手卡住刀刃，向被害人杨某某左侧腹部刺了一刀。杨某某被送往南部县人民医院住院治疗。经南充市公安局物证鉴定所法医鉴定，其意见为：被害人杨某某腹部左侧横结肠刺裂伤；左侧横结肠系膜刺裂伤伴巨大血肿，左侧横结肠膜动脉和肠系膜下静脉刺裂伤，左侧腹部通伤，其损伤程度为重伤。
2013年1月14日，被害人杨某某对被告人李某某给予了谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：1、接受刑事案件登记表；2、辩认笔录；3、鉴定文书，2013年3月26日，南充市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某损伤程度为重伤；4、谅解书；证明被害人杨某某对被告人李某某的谅解；6、户籍信息，证明被告人身份情况；7被害人杨某某的陈述；8、证人杨某、李某某的证言；9、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国家法律，当家庭发生矛盾时，不慎重处理，故而用刀刺害其妻的身体，造成重伤的后果，其行为已构成了故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。案发后，被害人杨某某对被告人的行为给予了谅解，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘素华
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 王正明
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杨 姣
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第138号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人宋柄烨，青岛市台西四路名人典美容美发店员工。2012年12月27日因涉嫌犯抢劫罪被拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人宋柄烨犯抢劫罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人宋柄烨及其辩护人裴文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋柄烨于2012年12月27日通过手机聊天软件“微信”认识男青年蔡某后，应蔡邀约到本市贵州路七天连锁酒店326房间与其见面。当日下午1时许，被告人宋柄烨到酒店后发现蔡某系同性恋者，恼羞成怒，即持刀对蔡进行威胁、恐吓，后又抢去蔡价值3200元的黄金吊坠一个、HTC牌528W型手机一部及现金40元，逃离现场。后被查获。赃物被缴获。
上述事实，被告人宋柄烨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押、发还、随案移送物品、文件清单；涉案物品价格鉴定书；手机通话记录；户籍信息资料以及公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋柄烨以暴力相威胁，抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋柄烨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人当庭提出的关于初犯、悔罪态度好等辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋柄烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2016年3月26日止。）
二、随案移送的折刀一把，依法没收；手机一部，发还被告人宋柄烨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 姜正华
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 姜金龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人谭长康，男，1993年7月12日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区××山边村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人谭长康犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人谭长康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日0时许，被告人谭长康在贵港市港北区江北中路欧啦啦KTV娱乐城六楼贵宾8号包厢门前的通道处以人民币200元的价格将4小包毒品可疑物贩卖给谭某某时被公安人员当场人赃俱获。经称量，该毒品可疑物净重1.8克。经鉴定，从该毒品可疑物中检验出氯胺酮成分。
上述事实，被告人谭长康在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、证人谭某某证言、被告人谭长康供述、检验鉴定报告、检查笔录、现场勘验、检查笔录、指认赃物、赃款照片、指认称量照片、现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭长康明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭长康犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人谭长康归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谭长康犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭长康犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月10日起至2013年10月9日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押被告人谭长康的犯罪所得人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁某某
二〇一三年九月十一日
书记员 黄 某
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初691号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陶钢，男，1963年1月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市岳麓区。住长沙市岳麓区。1991年因吸毒、贩毒被劳动教养三年；1994年因吸毒被劳动教养一年零六个月；1996年因吸毒、贩毒被劳动教养一年；1998年因吸毒被劳动教养二年；2000年因吸毒被批准劳动教养二年零六个月，因未抓获归案而未执行；2002年1月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2006年5月8日刑满释放。2017年8月4日因吸毒被罚款五百元。因本案于2017年8月3日被抓获，2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］716号起诉书指控被告人陶钢犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉，被告人陶钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日晚22时许，被告人陶钢在长沙市岳麓区观沙岭街道谷山庭院小区9栋1楼的麻将馆玩麻将时与同桌玩牌的曹某发生口角，后被被害人吴某等人劝开。被告人陶钢离开现场后，误认为被害人吴某和曹某是一方的，便回家拿出一把自制的三角刮刀，在该麻将馆门口外找到曹某，将其打倒在地，被害人吴某见状，便再次上前劝架，被被告人陶钢永随身携带的三角刮刀刺伤其右胸部、左前臂、左桡动脉等处。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陶钢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、受案经过卷、长沙市天心区人民法院（2002）天刑初字第40号刑事判决书、释放证明书、长沙市公安局芙蓉分局作出的芙公（湘）决字[2017]第1895号公安行政处罚决定书、被害人吴某的病历资料、证人曹某、周某、李某、刘某、童某的证言、辨认笔录、被告人陶钢的供述及讯问同步录音录像、被害人吴某的陈述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0546号人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场方位示意图及、指认现场照片、现场照片、指认现场录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶钢持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶钢犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人陶钢到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陶钢有犯罪前科。对长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陶钢判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 徐正清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初858号
原告：张士民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：孙成（曾用名孙峰），男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：吴国仁，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省龙江县
原告张士民与被告孙成、吴国仁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，他承包被告孙成的16垧稻田地，预交承包费40,000元。事后得知，该16垧稻田地并非被告孙成所有，并且他未实际耕种。故要求被告返还预交的承包费40,000元及利息，按月息1分自付款之日起至还款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，因徐宝才替吴国仁返还了20,000元，故要求二被告返还20,000元。
原告张士民向法庭提交了如下证据：
2013年1月26日收据一张，用以证明他交给被告孙成承包费40,000元。被告孙成对该份证据有异议，称原告承包的不是他的土地，他是替被告吴国仁收的承包费；被告吴国仁对该份证据没有异议，称是他让孙成代收张士民承包费40,000元，钱被他花了。
被告孙成辩称，他不同意返还，原告承包的是被告吴国仁的土地，他是给吴国仁打工的，钱都给吴国仁了。
被告孙成向法庭提交了如下证据：
收据一张，用以证明他收取的土地承包费15.6万元都交给吴国仁了，其中包含收取张士民的40,000元。原告张士民对该份证据有异议，认为收据不真实，系二被告作的假据；被告吴国仁对该份证据没有异议。
被告吴国仁辩称，土地是他在齐齐哈尔市开的，土地的所有权人是他，当时他没在家，他让孙成帮忙收取的承包费。
被告吴国仁未向法庭提交证据。
经审理查明：被告吴国仁个人经营位于齐齐哈尔市的开荒地，被告孙成系给被告吴国仁打工的，系雇佣关系，原告张士民通过被告孙成承包被告吴国仁的16垧稻田地，交给孙成预交承包费40,000元，孙成将承包费转交给吴国仁。原告并未实际耕种涉案土地，法庭审理过程中，被告吴国仁返还了20,000元，剩余20,000元未能返还。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告承包被告吴国仁的土地，预交了承包费，被告吴国仁应按照合同约定将涉案土地交由原告耕种，其未能如此构成违约，应当返还原告预交的承包费，其不能如此构成不当得利。故被告吴国仁应返还原告预交的承包费；针对原告主张的利息，因双方未约定，原告又未提供证据予以佐证，故本院不予支持；因涉案土地并非孙成所有，其只是受吴国仁委托代为转包，其行为的法律后果应由被告吴国仁承担，故原告要求被告孙成返还承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合法、合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴国仁于本判决生效之日起三日内返还原告张士民承包费20,000元；
二、驳回原告张士民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吴国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王玲
二〇一七年九月十八日
书记员 刘凯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第146号
原告：张某甲，女，1987年3月7日出生，汉族，饶阳县人。
被告：张某乙，男，1986年9月23日出生，汉族，枣强县人。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
审判员 马书峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第146号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
审判员 马书峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第146号
原告：张某某。
被告：张某甲。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩怡文
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第75号
原告严得桂，女，汉族，1974年5月17日生。
被告范渝兵，男，汉族，1967年4月18日生。
被告郭风虎，男，汉族，1940年3月16日生。
委托代理人郭霖，女，汉族，1977年2月3日生。（系郭风虎之女）
被告郭霞，女，汉族，1972年12月19日生。
委托代理人祁焕旭，男，蒙古族，1973年8月21日生。（系郭霞表弟）
严得桂与范渝兵、郭风虎、郭霞确认合同无效纠纷，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2013年12月16日作出（2013）乐民商初字第270号判决书，宣判后，郭霞不服依法提出上诉。海东市中级人民法院依法公开开庭审理后于2014年3月10日作出（2014）东民二终字第26号裁定书，撤销（2013）乐民商字第270号判决，将本案发回本院重审。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，严得桂、范渝兵、郭风虎委托代理人。郭霞委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
严得桂诉称，2013年4月下旬，我与范渝兵口头约定，由范渝兵与郭霞协商。将其经营的体育彩票电脑销售设备转让给我。后我将21000元钱（设备押金10000元、转让费10000元、设备折旧费1000元）交付给范渝兵，范渝兵将设备交付给我。同年8月中旬。因郭风虎与青海省体育彩票管理中心签订的合同期满，未办理续签而停机，导致该设备无法正常经营。现我认为我与范渝兵订立的口头协议无效，要求范渝兵返还设备转让费用21000元。
范渝兵辩称，严得桂所述属实。我将21000元钱全部交给了郭霞。郭霞未告知我合同到期情况。现在严得桂要求我返还21000元我认为合理，但我还要向郭霞追偿这笔钱。
郭风虎辩称，我不知道这件事。我不承担任何责任。
郭霞辩称，严得桂没有要求我返还21000元钱，我不应承担任何责任。
本案存在以下焦点问题：1、本案体育彩票电脑销售设备转让合同主体如何确定？2、体育彩票电脑销售设备转让合同是否有效？3、谁应当承担返还体育彩票电脑销售设备转让费的民事责任？
严得桂向法庭提交了以下证据：
1、收条1份。载明范渝兵于2013年5月1日收到严得桂现金21000元。
2、中国电脑体育彩票代理销售合同书1份。载明双方当事人；投注点设置、销售员管理；押金、管理维护费；佣金、财务结算办法；双方权利义务；违约责任；销售彩票合同期限等内容。
3、存折一本。载明户名、开户行、支取方式、账号、存折册号、签发日期、收支情况等内容。
庭审质证中，范渝兵对严得桂提交的3份证据均无异议。郭风虎和郭霞对严得桂提交的证据1认为不知道这回事，对证据2、3均无异议。
范渝兵、郭风虎、郭霞在庭审中均未提交证据。
本院认为，严得桂提交的3份证据与严得桂、范渝兵陈述相一致，范渝兵亦无异议。虽然郭风虎、郭霞对证据1认为不明白这件事，但范渝兵承认收取严得桂人民币21000元，故证据1具备真实性，来源合法，与本案具有关联性。上述三份证据已在法庭上出示，并经过对方当事人质证，查证属实，对其证明效力应予认定。
综上所述，下列事实足以认定。
2013年4月下旬，严得桂与范渝兵口头约定体育彩票电脑销售设备转让合同，转让费21000元（含押金10000元、设备折旧费1000元）。2013年5月1日范渝兵收取严得桂人民币21000元，后将设备交付给严得桂经营。同年8月上旬因郭风虎、郭霞与青海省体育彩票管理中心订立的合同期满而设备停用。范渝兵对体育彩票销售设备不享有经营转让权。
本院认为，严得桂与范渝兵口头订立的体育彩票销售设备转让合同，因范渝兵不享有该设备的经营转让权，故不具有相应的行为能力，并且转让的设备因未与青海省体育彩票管理中心续签合同而丧失经营使用权，致使严得桂的合法权益无法实现，所以双方订立的口头转让合同无效，范渝兵应承担返还转让费用的民事责任。郭风虎、郭霞二人不是转让合同的主体，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（一）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告严得桂与被告范渝兵订立的体育彩票销售设备转让合同无效。
二、被告范渝兵返还原告严得桂体育彩票销售设备转让费用21000元，于本判决生效后10日内履行。
三、被告郭风虎、郭霞不承担返还转让费的民事责任。
本案案件受理费325元，由范渝兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 许国宪
审 判 员 周春玲
代理审判员 李永莲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马成娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1058号
原告：韩秀英，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告：王某。
委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师，特别授权。
被告：郭家民，男，1966年12月29日出生，汉族，农民住山东省菏泽市定陶区。
委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。
负责人：郝春峰职务：副总经理（主持工作）。
委托代理人：张慧荣，公司员工，特别授权。
原告韩秀英、王某诉被告郭家民、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人吕丕顺、被告郭家民及其委托代理人孔令明、保险公司委托代理人张慧荣等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩秀英、王某向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计115683.91元（人民币，下同）。事实与理由：2017年3月14日下午13时30分许，被告郭家民驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿定陶府前大道自西向东行驶至田楼小龙饭店东侧处，与前方同向韩秀英驾驶金彭电动三轮车载姚景芝、王某相撞，造成韩秀英、姚景芝、王某受伤，电动三轮车损坏。经公安交警部门认定，郭家民承担此次事故的全部责任，韩秀英、姚景芝、王某无责任。后经多方协商未达成一致，未予赔偿。
被告郭家民辩称:本案交通事故的发生属实，对事故认定书认定的责任认可。被告人郭家民所驾驶的肇事车辆在被告阳光财产股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，保险公司应该在承保的交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分合理合法的损失，被告人郭家民愿意承担赔偿责任。已为三原告垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单等真实合法有效的情况下，如果不存在免赔情形，保险公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年3月14日下午13时30分许，被告郭家民驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿定陶府前大道自西向东行驶至田楼小龙饭店东侧处，与前方同向韩秀英驾驶金彭电动三轮车载姚景芝、王某相撞，造成韩秀英、姚景芝、王某受伤，电动三轮车损坏。经公安交警部门认定，郭家民承担此次事故的全部责任，韩秀英、姚景芝、王某无责任。肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。郭家民为三原告垫付医药费5000元，保险公司为三原告垫付10000元。韩秀英共使用垫付款10000元。另查明，2016年山东省农林牧渔行业人均存收入为59864元，2016年山东省农村居民人均存收入13954元，王某2004年12月6日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告郭家民驾驶的辽Ａ×××××小型轿车与原告韩秀英、王某相撞，造成韩秀英、王某受伤。定陶县交警大队出具的事故认定书确定被告郭家民承担事故的全部责任，韩秀英、王某无责任。本院对于该事故认定书的效力依法予以认定。对于韩秀英、王某主张的医疗费、护理费、营养费、交通费等，应予支持。韩秀英、王某的具体损失范围与数额确定为：1、医疗费37086元（12483.04元+23534.86元+480元）；2、住院伙食补助费3840元〔（22+26）×80〕；3、护理费20009.4元〔（60+10）×（59864÷365）+26×2×（59864÷365）〕；4、误工费14597元〔89×（59864÷365）〕；5、伤残赔偿金27908元（139××××0×10%）；6、被抚养人生活费2855.7元（9519×6÷2×10%）；7、营养费1800元（60×30）；8、鉴定费2900元；9交通费1500元（法院根据客观情况酌定）；9、精神抚慰金1000元；以上原告损失合计113496.1元。扣除韩秀英、王某前期已经收到的10000元医疗费，郭家民尚需赔偿医疗费27086元、住院伙食补助费3840元、营养费1800元、鉴定费2900元，合计35626元；保险公司赔偿韩秀英、王某残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计67870.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭家民赔偿原告韩秀英、王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计35626元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告韩秀英、王某残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计67870.1元；
三、驳回原告姚景芝的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2614元，由原告韩秀英、王某负担275.4元，被告郭家民负担2338.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 姚越峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 栗铭骏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2712号
原告:周和明,男,1973年2月24日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告:龚品辉,女,1981年10月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告周和明与被告龚品辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月21日、8月4日二次公开开庭审理。原告周和明及其委托诉讼代理人宋刚勇、罗玉强，被告龚品辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚品辉支付原告房屋装饰装修合同价款42000元，并以42000元为基数按月利率2%的标准从2017年2月1日起支付资金利息至支付清结止的利息3360元（暂定至2017年6月12日），本金与利息合计45360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《装修合同》，约定由原告对被告指定的位于都江堰市龙潭湾广场1栋6单元6楼21号按照包工部分包料的方式进行装修。2014年12月12日，被告向原告出具欠原告装修款5万元的《欠条》。次年12月24日，原、被告又签订《补充协议》，确认被告已支付原告装修款86000元，余下62000元未付。上述房屋装修完工交付被告后，被告先后又向原告支付装修款共计20000元，余下42000元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告龚品辉辩称，因原告的房屋装修存在质量问题，且多次要求原告进行整改，原告拒不整改，对此被告有证据予以证明。故，被告有权拒绝支付余下装修款42000元。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《装修合同》、《装饰装修许可证》、《欠条》、《补充协议》、《供货清单》。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另，被告提交的照片1组，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告周和明与被告龚品辉于2012年签订《装修合同》，约定由原告对被告指定的位于都江堰市龙潭湾广场1栋6单元6楼21号住房按照包工部分包料的方式进行装修，其中材料款28980元，基础装修费119020元。合同签订后，原告为被告开始房屋装修。2014年12月12日，双方经结算，被告向原告出具欠原告装修款5万元的《欠条》。次年12月24日，原、被告又签订《补充协议》，1、确认被告已支付原告装修款86000元，余下62000元未付；2、原告继续完成未完成项目，完工后被告支付原告4万元，余下款项于2017年2月支付。上述房屋装修完工交付被告后，被告先后又向原告支付装修款共计20000元，余下42000元至今未付。后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
二、审理中，被告提出原告的房屋装修存在质量问题，本院明确告知被告对此需进行鉴定并需提交书面鉴定申请书明确其鉴定内容，被告未向本院提交书面鉴定申请书。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。故，被告应依约向被告支付余下装修款42000元，由于被告未依约向原告支付房屋装修款，实则给原告造成的损失就是资金占用利息，故被告应向原告支付资金占用利息，因双方对此未作约定，由本院酌定按照年利率6%支付资金占用利息自2017年3月1日起计算。被告抗辩原告的房屋装修存在质量问题，在本院明确告知被告对此需进行鉴定并需提交书面鉴定申请书后，被告仍未提交，视为放弃鉴定申请。被告对其抗辩主张仅向本院提交照片1组，其真实性无法确认，且无其他证据予以佐证，对此应承担举证不能的责任。故，被告抗辩原告的房屋装修存在质量问题进而拒付房屋装修款的抗辩主张，无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚品辉于本判决生效之日起五日内支付原告周和明房屋装修款42000元；
二、被告龚品辉于本判决生效之日起五日内支付原告周和明资金占用利息，以42000元为基数按照年利率6%支付自2017年3月1日起至清结之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告龚品辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年八月四日
书记员 何 巧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更302号
罪犯刘友志，男，生于1991年12月3日，汉族，中专文化程度，湖南省华容县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
京山县人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂京山刑初字第249号刑事判决，以被告人刘友志犯抢劫罪�判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘友志在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘友志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘友志在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘友志减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第94号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年9月7日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，工人。案发前住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月28日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月11日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、李铁梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：2014年6月27日15时30分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号雪佛兰小型轿车，沿327国道由西向东行驶至菏泽市牡丹区辛集联通公司门口处，与同向行驶的被害人姚某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人李某死亡、姚某及另一乘车人孔某受伤。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人刘某承担此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了被害人姚某的陈述，证人朱俊伟的证言，现场照片，户籍信息，勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书及被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月27日15时30分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号雪佛兰小型轿车，沿327国道由西向东行驶至菏泽市牡丹区辛集联通公司门口处，与同向行驶的被害人姚某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人李某死亡、姚某及另一乘车人孔某受伤。事故发生后，被告人刘某拨打了120急救电话，救护车至现场后将被害人送往医院救治。交警部门接警后出警至现场，对现场勘查后，将被告人刘某从现场带至交警部门，被告人刘某对犯罪事实供认不讳。
经交警部门处理，认定被告人刘某驾驶机动车未实行右侧通行、未确保安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。被害人姚某驾车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担此事故的次要责任，孔某、李某不承担事故责任。
本案在审理过程中，被告人刘某及其近亲属、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被害人孔某、姚某及李某的近亲属经调解达成协议，由刘某及其近亲属一次性赔偿被害人及其近亲属各项费用共计人民币十万元（已履行完毕），肇事车辆归被害人及其近亲属所有，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿被害人及其近亲属医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费及死者死亡赔偿金等各项费用共计人民币十二万元，于2014年11月30日前履行，此事一次性了结。被害人及其近亲属对被告人刘某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚，并出具了谅解书。
上述事实，有下列经过举证、质证和法庭认证的证据证实：
1、被害人姚某的陈述，证实2014年6月27日下午15时30分，她驾驶电动三轮车载着父母沿327国道自西向东去辛集医院。由于道路正在施工，当时她是沿中心隔离栏南侧自西向东行驶，至邮局门口处向北行驶时，被一辆沿隔离栏北侧自西向东行驶的轿车撞了。对方司机打电话报了警。
2、证人朱某的证言，证实事故发生时他在现场，当时327国道正在施工，现场南侧有车辆通行，但是路南侧路面状况不好，大部分车辆都从中心隔离栏北侧行驶。电动三轮车是沿327国道中心隔离带南自西向东行驶，至辛集联通公司门口处自南向北过马路。事故发生后肇事者拨打了120救护车，报警没报警不清楚。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。肇事驾驶人刘某在现场。
4、鉴定意见，证实李某符合颅脑及胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡。
5、受案登记表，证实案发后匿名群众用电话于当日15：56分拨打110报警的事实。
6、发破案经过、抓获经过，证实菏泽市公安局交通警察支队直属大队接110指令到案发现场，伤者已经被送往医院，肇事驾驶人在事故现场等候处理。现场勘查完毕后，民警接菏泽市创伤医院通知伤者李某已经死亡。次日经集体研究，初步认定肇事驾驶人刘某承担此事故的主要以上责任，直属大队对此案刑事立案。同日，经讯问，刘某对犯罪事实供认不讳。同日，对刘某刑事拘留。
7、菏泽市第二人民医院出具的居民死亡证明书，证实被害人李某于2014年6月27日死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。
9、菏泽市创伤医院诊断证明，证实被害人姚某左锁骨骨折、软组织损伤，被害人孔某右耻骨骨折、软组织损伤。
10、机动车驾驶证及行驶证、户籍信息，证实被告人刘某有机动车驾驶证，准驾车型为C1。行驶证载明的所有人为张某。户籍信息证实被告人的年龄及住址等自然情况。
12、道路交通事故认定书，证实本次事故经交警部门处理，认定被告人刘某承担事故的主要责任，被害人姚某承担此事故的次要责任，孔某、李某不承担事故责任。
13、现场检测报告书，证实经甲基安非他命检测试剂进行检测，刘某尿液呈阴性。
14、协议书、保险单，证实肇事车辆鲁R×××××由被告人刘某于2014年6月12日以38000元的价格向张某购买，该车辆由张某于2014年2月21日在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日。
15、协议书、收款收据、谅解书，证实经调解达成协议及协议履行情况。
16、被告人刘某的供述与辩解，证实当时他驾驶鲁R×××××号轿车从菏泽市回皇镇电厂，沿着327国道自西向东行驶至辛集街里处，当时路的南侧修路处于半封闭状态，他驾车行驶在327国道中心隔离带北第一个车道上。他发现对面过来一辆大货车，便打方向躲这辆大货车，等这辆大货车过去，突然发现前方约10米远的地方有一辆电动三轮车从路南往路北过马路，他刹车不及撞到了电动三轮车。电动三轮车上的三个人都受伤了，他拨打了120急救电话，急救车到现场后，他的车由于堵住了路，他便把车挪到路边上去了，一直在现场等到交警来。同时证实他驾驶的车是买张某的，有买车协议，登记车主还是张某，他有驾驶证，案发前没有喝酒。
上述证据，来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，两人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某赔偿了被害人及其近亲属的损失，取得了他们的谅解，据此对被告人刘某酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 仵新忠
代理审判员 吴 倩
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3029号
申请执行人杨晓杰，男，1992年12月1日出生。
被执行人北京医未科技有限公司，住所地北京市东城区新中街11号12号楼4层。
法定代表人马军民，董事长。
申请人杨晓杰与被申请人北京医未科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第428号调解书已发生法律效力，由于北京医未科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓杰于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人北京医未科技有限公司给付人民币40799元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京医未科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第428号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3029号申请执行人杨晓杰，男，1992年12月1日出生。被执行人北京医未科技有限公司，住所地北京市东城区新中街11号12号楼4层。法定代表人马军民，董事长。申请人杨晓杰与被申请人北京医未科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第428号调解书已发生法律效力，由于北京医未科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓杰于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人北京医未科技有限公司给付人民币40799元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京医未科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第428号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑抗字第00008号
抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。
原审被告人苑某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2015年2月6日被葫芦岛市龙港区人民法院取保候审。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人苑某某犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）龙刑初字第00034号刑事判决，认定被告人苑某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，葫芦岛市龙港区人民检察院以原判对共同犯罪案件中各被告人量刑与其在共同犯罪中的地位作用不相适应，量刑轻，适用法律错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，葫芦岛市人民检察院认为抗诉�当，向本院撤回抗诉。本案现己审理终结。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。市检察院在二审期间申请撤回抗诉，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙刑初字第00034号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 春 来
代理审判员 项 广 大
代理审判员 陈长春四月十四日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条规定，在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回�诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初810号
原告顾某某，女，1973年6月22日出生，汉族。
委托代理人王军，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告胡某某，男，1963年6月25日出生，汉族。
委托代理人陶春霞，女，1966年11月5日出生，汉族。
被告某甲公司。
法定代表人胡某某，系公司董事长。
被告某乙公司。
法定代表人胡某某，系公司经理。
原告顾某某与被告胡某某、某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人王军，被告胡某某及其委托代理人陶春霞、被告某甲公司、某乙公司法人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡某某、某甲公司偿还2014年6月16日签订的借款合同项下借款本金人民币100万元；2.被告胡某某、某甲公司支付2014年6月16日签订的借款合同项下利息，利息按月利率百分之二计算，自2014年6月16日起计算至实际支付日，暂计人民币67.726027万元（利息暂计算至2017年4月11日）；3.判令被告某乙公司对2014年6月16日签订的借款合同项下借款承担连带保证责任；4.判决被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告胡某某和某甲公司与原告签订借款合同，合同中约定被告胡某某、某甲公司向原告借款100万元，月利率2%，借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日。某乙公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后原告依约当日将借款通过银行转账和现金方式交予胡某某，但借款期满后，被告未履行还款义务。
被告胡某某承认原告所主张的事实，对原告的诉请没有异议。
被告某甲公司承认原告主张的事实，对原告的诉请没有异议。
被告某乙公司承认原告主张的事实，对原告的诉请没有异议。
本院认为，被告胡某某、某甲公司、某乙公司承认原告顾某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与三被告签订的借款保证合同，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务，当原告向三被告索要借款后被告胡某某、某甲公司理应履行还款义务，保证人某乙公司亦应承担连带保证责任，原告诉请的利息符合法律规定，故原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告胡某某、某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾某某借款本金人民币合计100万元；
二、被告胡某某、某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾某某借款利息，利息以100万元为本金，按年利率24%，从2014年6月16日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告某乙公司对上述债务本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19895元（原告缓交），由被告胡某某、某甲公司、某乙公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 刘雪飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 李彦筱
�鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初598号
原告张引林，男，1976年11月13日出生，汉族，住宝鸡市金台区工农村工农小区。
被告宝鸡市金台区陈仓镇工农村第四村民小组，住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村。
负责人张林生，任组长。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张林生诉被告宝鸡市金台区陈仓镇工农村第四村民小组（以下简称工农村第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张引林诉称，其近年来一直正常享受村民待遇，年底享受集体分红。2015年工农村�组擅自剥夺原告的分红权利，侵害了其个人的权益。2013年原告与泰森房地产开发公司签订房屋拆迁合同，由该公司补偿我个人15平方米住宅面积。当时金台区陈仓镇政府、金台区拆迁办均审核同意，并盖章确认，但新任组长对合同不认可。后经原告与泰森公司法定代表人协商，由其承担原告15平方米住宅面积。对此现任组长还不认可，并以此为由，从原告2015年的分红款中扣除15平米面积的总额，严重侵害原告的个人权益。现诉至法院请求判决被告给付应享受的集体分红款1235元及米面油各一份，本案诉讼费用由被告承担。
被告工农村第四村民小组辩称，原告的诉请于法无据，请求驳回。原告不具有签署联合开发合同的资格，其侵占了村集体15平方米的住宅面积，基于此事实，依据村民委员会自治原则，被告经过村民代表会议决定对原告停止发放2015年分红款及米面油，该决定符合法律规定。
经审理查明，原告于2010年1月19日其户口迁回金台区工农村四组，并在该村组生产生活，系该组村民，此后每年从被告处领取分红款等相关福利。2015年12月被告通过本组村民代表会议决定原告不参与2015年分红款及米面油分配，原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院要求被告给付分红款及米面油。
另查，2015年金台区工农村第四村民小组对每位村民发放的福利标准为大米5公斤、面粉10公斤、食用油5升；经当庭核算，对原告应给付的分红款为1170元，原告、被告对此数额均表示认可。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供：身份证及户口本复印件、强书凤证言；
三、被告提供：金台区工农村第四村民小组2015年12月27日的村民代表会议记录。
�院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，原告于2010年1月19日将其户口迁回金台区工农村四组，并在该村组生产生活，自然取得该村组村民资格，理应与其他村民一样享有权利并履行义务。被告在给其他集体组织成员发放分红款等福利时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告诉请依法予以支持，被告具体应给付原告的分红款为1170元及大米5公斤、面粉10公斤、食用油5升。对于被告辩称原告侵占集体住宅面积，是经该组村民代表会议决定原告不参与分配的辩解意见，本院认为村组任何会议的决定均不能违反法律规定，故对此辩解意见不予采信。原、被告双方的争议虽在分红款及米面油上，但根本争议仍在于双方所主张的15平方米住宅面积，此根本争议与本案诉请无关联，双方可通过其他方式解决或另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
被告宝鸡市金台区陈仓镇工农村第四村民小组于本判决书生效后二十日内给付原告张引林2015年度分红款1170元及大米5公斤、面粉10公斤、食用油5升。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市金台区陈仓镇工农村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周千翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11728号
原告：陈乃蓬。
被告：陈乃解。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈乃蓬与被告陈乃解民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乃蓬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈乃蓬负担。
代理审判员 吴新新
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执209号
申请执行人王长安，男，1968年10月3日出生，汉族，住温县。
被执行人朱晓文，男，1966年1月20日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人王长安与被执行人朱晓文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月七日
书记员 王志云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1331号
罪犯黄永杰，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年12月30日作出（2011）钦北刑初字第2号刑事判决，以被告人黄永杰犯强奸罪判处有期徒刑十四年（刑期自2010年8月22日至2024年8月21日止），剥夺政治权利二年。被告人黄永杰不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）钦刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2023年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄永杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分98.3分。评为2014年度劳动能手，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄永杰予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄永杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永杰减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执880号
申请执行人卢正东
被执行人朱全民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01159号，依法向被执行人朱全民发出执行通知书，责令被执行人朱全民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱全民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱全民（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币99406元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑岚岚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2626号
原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路128号国际贸易展览中心10号馆8B22。
代表人：林曾荣，该公司总经理。
委托代理人：李乐波，该公司职员。
委托代理人：孙嫽侃，该公司职员。
被告：象山石浦繁荣润滑油经营部。住所地：象山县石浦镇渔港中路221号。
代表人：金伟忠，该经营部经营者。
被告：浙江省盐业集团象山县盐业有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路2号。
法定代表人：卢云飞，该公司总经理。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被告象山石浦繁荣润滑油经营部、浙江省盐业集团象山县盐业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原定于2016年6月14日下午14时30分在象山县人民法院第12号审判庭公开开庭审理，原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉处理。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年六月十四日
代书记员 杨森涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初70号
原告：郑雪平。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：叶成波，成年人。
委托代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告郑雪平诉被告叶成波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑雪平撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告郑雪平负担。
审判员 严文明
二〇一六年三月二十八日
书记员 康紫莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1703号
原告董彧，男，汉族，1986年2月23日出生。
委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邱正东，男，汉族，1986年6月26日出生。
原告董彧与被告邱正东因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彧的委托代理人孙静到庭参加了诉讼，被告邱正东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董彧诉称，2014年-2016年期间，被告邱正东先后数次向原告借款共计44万元，均出具相应的借条。借款到期后，被告邱正东仅陆续返还部分借款。对于剩余的30万元欠款，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推脱，没有任何返还的意图，严重侵犯了原告的合法经济利益。原告无奈起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款30万元整；2、判令被告以25万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期清偿债务期间的利息，从2015年7月2日起算至债务完全清偿日止；3、承担本案的诉讼费及保全费等相关费用。
被告邱正东未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告邱正东因需资金周转要求，于2014年12月4日向原告董彧借款100000元，约定2015年2月3日还款；于2015年3月25日向原告董彧借款170000元；于2015年6月2日向原告董彧借款120000元，约定借款期限1个月，至2015年7月2日止。被告邱正东三次共计向原告董彧借款390000元，并向原告出具了三张借条。期间，被告陆续还款140000元。因被告未偿还下余欠款250000元，2015年6月15日，与原告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告同意购买被告所有的座落在信阳市浉河区八一路105号颐和花园6A号楼1单元3层302号的房屋，建筑面积为150.29平方米，总价52.5万元。本合同签订，原告已向被告支付250000元，作为购房定金。本合同签订后30日内，原告将该房屋首付款250000元整支付给被告，并由被告用该笔款项偿还该房屋按揭贷款，办理房屋解除抵押登记手续。剩余购房款项应在被告交付房屋后30日内付清。本合同签订后730日时，被告将房屋交付给原告。如被告两年内退还原告所付购房定金，此合同自动无效。在未交房前，被告自愿每月支付原告10000元违约金，如连续三月未支付违约金，原告可来收房，被告无条件配合等内容。合同签订后，被告向原告出具收条一份，载明收到原告的购房款250000元，用于定金。定金250000元并未实际发生支付，被告也未向原告支付每月10000元的违约金。被告又于汇入签订当日又向原告借款50000元，出具欠条一张，约定6个月内还清，无任何利息。经原告多次催要，被告共计借原告300000元至今未还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款30万元整；2、判令被告以25万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期清偿债务期间的利息，从2015年7月2日起算至债务完全清偿日止；3、承担本案的诉讼费及保全费等相关费用。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、《房屋买卖合同》、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱正东向原告董彧借款300000元到期未归还的事实，有被告邱正东出具的收条、欠条及原、被告双方签订的《房屋买卖合同》相印证，双方借贷关系明确应予认定，被告邱正东应当承担清偿责任。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，是不以买受方支付房款及出卖方交付房屋为目的，双方的真实意思表示并非买卖房屋，而是将该房屋买卖作为保证借款合同的履行而采取的一种担保措施。现原告按照双方真实的借贷关系要求被告还款，被告应承担向原告偿还尚欠借款的民事责任。原告要求被告偿还欠款本金300000元，以250000元为基数从2015年7月2日计算逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告邱正东不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱正东于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告董彧借款300000元及利息（该利息以250000元为基数计算，从2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的应履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告邱正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万 欣
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第877号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：朱林昌，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告朱林昌金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初535号
原告：陈辉，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：陈颖，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
原告陈辉因与被告陈颖买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈辉及其委托代理人杨夫让、被告陈颖及其委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉诉称：原、被告之间长期存在粮食买卖业务，经结算，至2014年11月30日，被告共欠原告粮食款179230元，被告向原告出具欠条。经原告催要，被告陆续支付24167元，余下欠款155063元久拖不还，诉请判令被告支付欠款155063元并承担本案诉讼费用。
陈颖在庭审中辩称：被告和原告之间不存在买卖合同关系，向原告购买粮食的是灵璧县壮大饲料公司，原告是该公司工作人员，原告起诉对象错误，应驳回原告对被告的诉讼请求。
陈辉向本院提交证据为欠条一份，证据被告欠原告粮食款155063元。
陈颖质证对证据真实性不持异议，认为欠款是壮大饲料公司所欠，被告出具欠条是履行工作职务的行为。
陈颖向本院提供以下证据：
1、壮大饲料公司情况说明，证明被告系壮大饲料公司会计，向原告出具欠条是履行工作职务的行为；2、壮大饲料公司营业执照、组织机构代码证，证明该公司主体资格，经营范围为配合饲料生产销售，公司位于灵西××巷，即原告销售粮食场所；3、壮大饲料公司2013年12月工资单一份，证明陈颖系该公司会计。
陈辉发表质证意见如下：证据1不能证明和陈辉发生买卖合同关系的是壮大饲料公司，被告和公司负责人是夫妻关系，不能排除出具该证据是为了帮助被告逃避债务的可能性；证据2真实性无异议；证据3不能证明被告和壮大饲料公司存在劳动关系，且被告领取工资时间是2013年12月，被告出具欠条时间是2014年11月30日。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：双方举证情况相对比，并结合陈辉、陈颖当庭所作陈述，陈辉提供的证据欠条上落款方式为“壮大饲料陈颖”，欠条上未加盖公司印章，原告诉称和被告间长期存在买卖业务，粮食销售地点位于壮大饲料公司院内，且有时销售、过磅等事项原告也和壮大饲料公司其他人员联系，陈颖提供证据能够证明壮大饲料公司业务范围与收购农产品加工饲料相关，陈颖并以会计身份从公司领工资，能够说明陈颖出具的欠条是因壮大饲料公司收购陈辉销售的粮食，故和陈辉发生买卖合同关系的应是壮大饲料公司，而非陈颖个人，对被告的辩解意见本院予以采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：陈辉自2012年多次向灵璧县壮大饲料公司销售粮食，除现金支付外，欠款由壮大饲料公司会计陈颖出具欠条。2014年11月30日，双方对所有欠款进行结算，将之前出具的五张欠条收回予以销毁，陈颖重新向陈辉出具一张欠条：今欠陈辉小麦、玉米款元整（￥179230）。壮大饲料陈颖，2014年11.30.欠条未加盖壮大饲料公司印章。2015年9月份前后，陈颖经手向陈辉偿还欠款24167元，尚欠155063元。
本院认为：原告和壮大饲料公司虽未签订书面合同，双方之间存在连续的买卖合同关系属实，根据合同相对性原则，涉案欠款应由壮大饲料公司向陈辉支付。陈辉认为最初业务是经陈颖联系，欠条是陈颖个人出具，应由陈颖个人承担付款义务与事实不符，对陈辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取1700元，由原告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第666号
申请执行人李祥，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被执行人牟长兴，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人牟梁，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李祥与被执行人牟长兴、牟梁买卖合同纠纷一案中，2016年12月29日，申请执行人申请终结执行我院（2014）瓦民初字第4919号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王霄天
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈 洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第878号
原告：行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，住河北省石家庄市行唐县西外环路西塔子庄。
组织机构代码：58969575-6.
法定代表人：肖进喜，该公司负责人。
委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住河北省石家庄市桥西区自强路*号。
主要负责人，丁萍，该公司经理。
委托代理人：刘进泽，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司（以下简称行唐鸿际公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告行唐鸿际公司委托代理人范义国、被告人民财险石家庄分公司委托代理人刘进泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行唐鸿际公司诉称：2014年10月13日02时10分许，原告司机姜建海驾驶原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂车行驶至保阜高速公路山西方向127公里＋48米处时，与娄建超驾驶的鲁M×××××中集重型厢式货车追尾，造成两车不同程度的损坏，鲁M×××××车货物损失，姜建海受伤的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘验处理，认定姜建海负事故的主要责任，娄建超负事故的次要责任。姜建海受伤后住河北医科大学第三医院住院治疗71天。另原告的事故车辆在被告保险公司投有车辆损失险一份。金额23.445万元，车上人员（司机）责任险5万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。因双方就原告各种损失的赔付未能达成一致意见，请求判令被告赔偿原告车损75，971元、施救费2，000元、车上人员（司机）损失50，000元，共计127，971元。并承担诉讼费用。
被告人民财险石家庄分公司辩称：原告投保了交强险一份、车上人员险5万元、机动车损失险234，450元，但未投保指定专修。请依法核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效。我公司仅承担合理合法的损失。公估费价格偏高，我公司不予认可。驾驶室总成公估报告是62，000元，但依照行业标准是33，580元，其他各项均不同程度偏高。诉讼费等间接损失我公司不予承担。施救费偏高，且不在保险范围之内。
经审理查明：：2014年10月13日02时10分许，原告司机姜建海驾驶原告行唐鸿际公司所有的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂车行驶至保阜高速公路山西方向127公里＋48米处时，与娄建超驾驶的鲁M×××××中集重型厢式货车追尾，造成两车不同程度的损坏，鲁M×××××车货物损失，原告司机姜建海受伤的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘验处理，认定原告姜建海负事故的主要责任，娄建超负事故的次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为110，530元。原告另支付施救费2，000元，公估费4，180元。因双方就原告的各种损失的赔付未能达成一致意见，原告于2015年6月19日诉至本院，请求判令被告赔偿原告车损75，971元、施救费2，000元、车上人员（司机）损失50，000元，共计127，971元。并承担诉讼费用。
另查明：原告的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂车在被告人民财险石家庄分公司投保了车辆损失险（责任限额234，450元）和车上人员（司机）责任险（责任限额50，000元），并不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、机动车保险单等可以证实。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人民财险石家庄分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
原告行唐鸿际公司的经济损失：
1、车辆损失：110，530元；
2、原告主张公估费4，180元过高，应按3，210元计算；
3、施救费：2，000元。
以上共计115，740元。
扣除另案被告大地财险滨州支公司交强险范围内赔偿原告车辆损失2，000元外，原告其余车辆损失113，740元应由被告人民财险石家庄分公司按70%的事故责任比例赔偿，数额为79，618元。
此外，原告司机姜建海的经济损失扣除对方车辆交强险赔偿的数额外，剩余部分按70%的事故责任比例计算，已超过原告车辆投保的车上人员（司机）责任险限额50，000元，应由被告人民财险石家庄分公司按50，000元予以赔偿。
综上，被告人民财险石家庄分公司应向原告行唐鸿际公司赔偿的数额共计129，618元。原告主张赔偿数额为127，971元依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，被告虽不认可该公估报告并于2015年8月17日向本院提出重新鉴定的申请，但并未提出足以反驳的证据，故对原告提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司各项经济损失共计127，971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，859元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年九月六日
书 记 员 勾 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第80号
原告罗娟香。
被告金华博奥汽车贸易有限公司，住所地浙江金华市环城北路道院塘。
法定代表人方茂青，该公司董事长。
委托代理人熊伟。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区安庆路5号。
原告罗娟香为与被告金华博奥汽车贸易有限公司、一汽大众汽车有限公司修理合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月10日作出了（2015）金婺北商初字第80号民事裁定书，裁定驳回对被告一汽大众汽车有限公司的起诉。原告罗娟香、被告金华博奥汽车贸易有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟香诉称：原告分别于2013年6月2日、2014年1月1日、2014年12月23日在被告金华博奥汽车贸易有限公司处进行保养，每次耗时2个小时左右，花费工时费2148元、维修备件4212.38元，扣除原告持有的工时卡金额1558元，实际支付4802.38元，刷卡后，被告金华博奥汽车贸易有限公司给原告出具结算单1份，结算单上明确保养耗费几百个工时，这与实际明显不符，维修备件并未实际用完或更换，旧的备件也未归还原告，故被告的保养服务存在多处欺诈行为，应当按消费额的三倍赔偿。为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告退还原告消费金额6360.38元；2、两被告共同支付原告欺诈性消费赔偿金19081.14元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告罗娟香向法庭提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格的事实。
2、被告的工商登记信息及官方网页复印件各1份，用以证明被告的主体资格、第一被告是第二被告的特许经销商的关系和联系方式的事实。
3、发票、结算单、保养手册、付款凭条各1份，用以证明原告消费的金额和消费的内容的事实。
4、录音1份，用以证明被告存在欺诈行为，收费工时和实际的工时明显不符，第一被告在保养过程中如果发现有问题不进行修理而是直接更换的事实。
被告金华博奥汽车贸易有限公司辩称：原告到被告处消费是事实的，但是被告并没有欺诈原告，也不存在维修配件更换，不给原告带走的事实，原告的诉请缺乏事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告金华博奥汽车贸易有限公司向法庭提供了下列证据材料：
1、2013年6月2日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
2、2014年1月1日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
3、2014年12月23日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
4、被告公示价格情况照片及旧件展示区照片1份，用以证明被告已将维修收费标准公示，被告处理旧件的方式为由客户自取带走的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告金华博奥汽车贸易有限公司均无异议。本院对该两组证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告金华博奥汽车贸易有限公司对其消费金额无异议，但认为对所消费的内容不清楚。本院认为该证据符合证据的三性，对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告金华博奥汽车贸易有限公司认为原告对工时费的含义存在误解，工时费只是企业内部对于成本及绩效考核进行核算的依据，对于项目收多少钱是有明确规定的，且三次保养，只更换了发动机的罩盖锁，并不存在欺诈的问题。本院认为，在无其他相关证据印证的情形下，该证据不能达到原告的证明目的。
对被告金华博奥汽车贸易有限公司提供的证据1、2、3，原告认为签字是属实的，但是原告不知道签字的内容，被告对于其中的重点内容没有明确的告知和显眼的提示，原告只是对于保养的过程大概要花费多少费用有所知晓，但是没有告知费用的组成，原告对于材料所消耗掉的必要性是不是必须要用，也不知道这个材料是否用在了原告的汽车上，更不知道这个材料用完没有，对于上面所说的工时，原告并不知道被告实际耗费的工时是多少，只是知道大概需要多少工时费，对于这个工时是不是用在了原告的汽车保养上，以及用了多少工时原告并不知道。对于2014年12月23日的保养，罩盖锁旧物返还否，原告并不知道是否是罩盖锁坏了，不知道是否可以修理，更不知道旧件到哪里去了，还是根本没有更换旧件。对这一切修理的专业性，第一被告有义务证明其修理耗费的材料和必要性以及旧件的修理过程，到目前为止没有任何凭据来证明所有耗费的原料与原告保养车子的关联性。本院认为该三组证据均有原告本人签字确认，是双方达成的一致合意，故对该三组证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告对其真实性和关联均有异议，照片无法证明是第一被告已经向客户展示的价目表，第二张照片里面的价目表跟本案没有任何的关系，本案中所修理的工时在价目表中都没有体现，另外两张照片和本案没有关联性，也不能说明展示上面就是旧件，公示的时间和是否公示都无法证明。本院认为在无其他相关证据印证的情形下，该证据不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告罗娟香为浙G×××××的奥迪小型汽车车主。原告三次到被告处进行汽车保养。2013年6月2日消费金额中工时费558元，材料费1187.69元，2014年1月1日保养的工时费是508元，材料费是1187.69元，2014年12月23日保养的工时费是1082元，材料费是1898元。
本院认为：原告与被告金华博奥汽车贸易有限公司的修理合同关系事实清楚，被告每次在保养之前，都会与原告签订《任务委托书》，保养之后，也由原告按照结算单上的价格签字确认并付款，本院认为这三次的汽车保养活动乃原告罗娟香与被告金华博奥汽车贸易有限公司的一致合意，原告认为被告金华博奥汽车贸易有限公司存在欺诈的证据不足。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，故对原告要求被告欺诈性消费赔偿的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗娟香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（已减半收取），由原告罗娟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月七日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第80号
原告罗娟香。
被告金华博奥汽车贸易有限公司，住所地浙江金华市环城北路道院塘。
法定代表人方茂青，该公司董事长。
委托代理人熊伟。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区安庆路5号。
原告罗娟香为与被告金华博奥汽车贸易有限公司、一汽大众汽车有限公司修理合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月10日作出了（2015）金婺北商初字第80号民事裁定书，裁定驳回对被告一汽大众汽车有限公司的起诉。原告罗娟香、被告金华博奥汽车贸易有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娟香诉称：原告分别于2013年6月2日、2014年1月1日、2014年12月23日在被告金华博奥汽车贸易有限公司处进行保养，每次耗时2个小时左右，花费工时费2148元、维修备件4212.38元，扣除原告持有的工时卡金额1558元，实际支付4802.38元，刷卡后，被告金华博奥汽车贸易有限公司给原告出具结算单1份，结算单上明确保养耗费几百个工时，这与实际明显不符，维修备件并未实际用完或更换，旧的备件也未归还原告，故被告的保养服务存在多处欺诈行为，应当按消费额的三倍赔偿。为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告退还原告消费金额6360.38元；2、两被告共同支付原告欺诈性消费赔偿金19081.14元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告罗娟香向法庭提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格的事实。
2、被告的工商登记信息及官方网页复印件各1份，用以证明被告的主体资格、第一被告是第二被告的特许经销商的关系和联系方式的事实。
3、发票、结算单、保养手册、付款凭条各1份，用以证明原告消费的金额和消费的内容的事实。
4、录音1份，用以证明被告存在欺诈行为，收费工时和实际的工时明显不符，第一被告在保养过程中如果发现有问题不进行修理而是直接更换的事实。
被告金华博奥汽车贸易有限公司辩称：原告到被告处消费是事实的，但是被告并没有欺诈原告，也不存在维修配件更换，不给原告带走的事实，原告的诉请缺乏事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告金华博奥汽车贸易有限公司向法庭提供了下列证据材料：
1、2013年6月2日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
2、2014年1月1日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
3、2014年12月23日的任务委托书、一汽大众奥迪接／交车检查表、结算单复印件各1份，用以证明被告开始维修前已明确告知维修项目及预估费用，且原告已认可，原告已明确不要求被告返还旧件，原告已认可结算价格的事实。
4、被告公示价格情况照片及旧件展示区照片1份，用以证明被告已将维修收费标准公示，被告处理旧件的方式为由客户自取带走的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告金华博奥汽车贸易有限公司均无异议。本院对该两组证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告金华博奥汽车贸易有限公司对其消费金额无异议，但认为对所消费的内容不清楚。本院认为该证据符合证据的三性，对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告金华博奥汽车贸易有限公司认为原告对工时费的含义存在误解，工时费只是企业内部对于成本及绩效考核进行核算的依据，对于项目收多少钱是有明确规定的，且三次保养，只更换了发动机的罩盖锁，并不存在欺诈的问题。本院认为，在无其他相关证据印证的情形下，该证据不能达到原告的证明目的。
对被告金华博奥汽车贸易有限公司提供的证据1、2、3，原告认为签字是属实的，但是原告不知道签字的内容，被告对于其中的重点内容没有明确的告知和显眼的提示，原告只是对于保养的过程大概要花费多少费用有所知晓，但是没有告知费用的组成，原告对于材料所消耗掉的必要性是不是必须要用，也不知道这个材料是否用在了原告的汽车上，更不知道这个材料用完没有，对于上面所说的工时，原告并不知道被告实际耗费的工时是多少，只是知道大概需要多少工时费，对于这个工时是不是用在了原告的汽车保养上，以及用了多少工时原告并不知道。对于2014年12月23日的保养，罩盖锁旧物返还否，原告并不知道是否是罩盖锁坏了，不知道是否可以修理，更不知道旧件到哪里去了，还是根本没有更换旧件。对这一切修理的专业性，第一被告有义务证明其修理耗费的材料和必要性以及旧件的修理过程，到目前为止没有任何凭据来证明所有耗费的原料与原告保养车子的关联性。本院认为该三组证据均有原告本人签字确认，是双方达成的一致合意，故对该三组证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告对其真实性和关联均有异议，照片无法证明是第一被告已经向客户展示的价目表，第二张照片里面的价目表跟本案没有任何的关系，本案中所修理的工时在价目表中都没有体现，另外两张照片和本案没有关联性，也不能说明展示上面就是旧件，公示的时间和是否公示都无法证明。本院认为在无其他相关证据印证的情形下，该证据不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告罗娟香为浙g×××××的奥迪小型汽车车主。原告三次到被告处进行汽车保养。2013年6月2日消费金额中工时费558元，材料费1187.69元，2014年1月1日保养的工时费是508元，材料费是1187.69元，2014年12月23日保养的工时费是1082元，材料费是1898元。
本院认为：原告与被告金华博奥汽车贸易有限公司的修理合同关系事实清楚，被告每次在保养之前，都会与原告签订《任务委托书》，保养之后，也由原告按照结算单上的价格签字确认并付款，本院认为这三次的汽车保养活动乃原告罗娟香与被告金华博奥汽车贸易有限公司的一致合意，原告认为被告金华博奥汽车贸易有限公司存在欺诈的证据不足。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，故对原告要求被告欺诈性消费赔偿的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗娟香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（已减半收取），由原告罗娟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月七日
代书 记员 齐 扬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某甲，出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年1月14日11时许，被告人莫某甲携带一把镊子窜到富川瑶族自治县富阳镇贸易路富龙商场路段，盗走被害人黎某放在上衣口袋里的GIONEE牌手机一台，折合人民币290元。经公安机关追缴，被盗手机已退还被害人。同日，被告人莫某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，户籍证明，全国违法犯罪人员信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，抓获经过，证人莫某乙的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片、被告人莫某甲指认现场及涉案物品照片，价格证明书，被告人莫某甲的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人莫某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董芝婧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人莫启廷，男，出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人莫启廷犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉，被告人莫启廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年1月14日11时许，被告人莫启廷携带一把镊子窜到富川瑶族自治县富阳镇贸易路富龙商场路段，盗走被害人黎某某放在上衣口袋里的GIONEE牌手机一台，折合人民币290元。经公安机关追缴，被盗手机已退还被害人。同日，被告人莫启廷被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人莫启廷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某的陈述，户籍证明，全国违法犯罪人员信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，抓获经过，证人莫某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片、被告人莫启廷指认现场及涉案物品照片，价格证明书，被告人莫启廷的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫启廷以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫启廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫启廷归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人莫启廷的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫启廷犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董芝婧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第478号
申请执行人王程，无职业。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
被执行人谢莉莎，无职业。
被执行人严子建，户藉地台湾省新北市汐止区秀峰里001邻新台五路一段268号六楼，无职业。
申请执行人王程与被执行人谢莉莎、严子建民间借贷纠纷一案，申请执行标的190600元，已执行标的0元，未执行标的190600元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5686号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘亚丽