山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1229号
原告：刘其芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市,系死者赵玉兵之妻。
原告：赵现度，男，1933年11月27日出生，汉族，住山东省章丘市，系死者赵玉兵之父。
原告：马秀珍，女，1936年7月21日出生，汉族，住山东省章丘市，系死者赵玉兵之母。
原告：赵鹏飞，男，1993年6月6日出生，汉族，住山东省章丘市，系死者赵玉兵之子。
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：许鹏恩，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地元氏县长春路。
法定代表人：李敬民，经理。
委托诉讼代理人：陈晓飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被告：豆新国，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告刘其芳、赵现度、马秀珍、赵鹏飞与被告许鹏恩、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保险公司）、元氏晨阳运输服务有限公司（以下简称元氏运输公司）、豆新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘隆、被告元氏运输公司的委托诉讼代理人陈晓飞、被告人财保险公司的委托诉讼代理人郭保栋、被告豆新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失363121.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，赵玉兵（原告刘其芳的丈夫，原告赵现度、马秀珍的儿子，原告赵鹏飞的父亲）驾驶其实际所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂重型半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至357KM+20M（德州市齐河县境内）处时，与同向行驶的被告许鹏恩驾驶的冀Ａ×××××/冀AQA**挂重型半挂车发生碰撞事故，造成赵玉兵死亡，两车损坏。本次事故经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，赵玉兵负事故主要责任，被告许鹏恩负事故次要责任。经查明，被告元氏运输公司系被告许鹏恩驾驶的冀Ａ×××××/冀AQA**挂重型半挂车的登记车主，该车在被告人财保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并有不计免赔。原告认为各被告就其各项损失均应承担赔偿责任，现原告诉至本院，望判如所请。
被告许鹏恩辩称，其系实际车主豆新国雇佣的司机，不应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求无异议，只是原告将其名字错写为“徐鹏恩”，交通事故认定书中的徐鹏恩即为其本人许鹏恩。
被告元氏运输公司辩称，对交通事故及责任划分无异议。本案中肇事的冀Ａ×××××、冀AQA**挂号车，系豆新国以分期付款方式从其公司购买，至事故发生时尚未还清其公司车款，其公司只是对该车保留所有权的名义车主，豆新国系该车的实际经营者、运营者、实际车主，应有实际车主豆新国按事故责任比例承担此事故的赔偿责任，其公司在本次事故中不承担赔偿责任。该车由实际车主豆新国委托其公司在被告人财保险公司投保主车一份交强险和一份商业三者险（限额1000000元，不计免赔），应由保险公司承担原告方损失的赔偿责任，诉讼费用也应由保险公司在交强险范围内承担。原告方要求的精神抚慰金依法应先行在投保的交强险范围内承担。
被告人财保险公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆冀Ａ×××××在其公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，同意按照依法赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不属于交通事故直接导致的损失，不应由其公司承担。
被告豆新国辩称，本案中肇事的冀Ａ×××××、冀AQA**挂号车，系其以分期付款方式从元氏运输公司购买，其系该车的实际车主，许鹏恩系其雇用的司机，事故发生时，许鹏恩系行驶职务行为，对原告的损失应由其本人按事故责任比例承担事故的赔偿责任。该车由其委托元氏运输公司在被告人财保险公司投保主车一份交强险和一份商业三者险（限额1000000元，不计免赔），应由保险公司承担原告方损失的赔偿责任，诉讼费用也应由保险公司在交强险范围内承担。原告方要求的精神抚慰金依法应先行在投保的交强险范围内承担。事后，其通过交警队给付死者赵玉兵家属丧葬费20000元，为原告方垫付施救费1400元，其要求原告方或人财保险公司予以退还。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于争议焦点，原告提交如下证据：
1、由章丘市辛寨镇辛寨一村村民委员会出具的家庭成员关系证明一份、赵玉兵与刘其芳的结婚证一份、家庭户口簿一份，证明原告与死者赵玉兵的关系，原告系本案适格主体。
2、德公高交认字[2016]第201612003号道路交通事故认定书一份、车辆技术鉴定书一份、死者尸体检验报告一份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份、户口注销证明一份，证明本次事故发生的事实及责任划分情况，赵玉兵因此次交通事故死亡的事实。
3、被抚养人关系证明一份，证明死者兄弟姐妹四人，长姐早已去世多年。
4、赵玉兵道路运输从业资格证两份、驾驶证一份、死者所驾驶车辆冀Ａ×××××行驶证一份、冀Ａ×××××挂行驶证一份、冀Ａ×××××道路运输证一份、冀Ａ×××××道路运输证一份、挂靠证明一份，证明死者赵玉兵长期从事交通运输业。
对上述四组证据，四被告经质证均无异议。
5、山东新业资产价格评估有限公司评估报告书一份、车辆损失照片一份，证明原告车辆在本次事故中造成损失141585元。对该证据，四被告经质证称，法庭应查明原告车辆是否维修及实际支付的维修费用，原告应提交维修发票、维修清单及支付维修费的凭证证明实际产生的维修费用即实际损失，该评估报告系原告单方委托，且鉴定报告中的鉴定价格包含相关税费，原告并未提交鉴定发票，不能证明已经缴纳，法庭不应采信。对该鉴定报告，被告许鹏恩、豆新国、元氏运输公司表明不申请重新鉴定，被告人财保险公司表明于庭审后五日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定的权利。
6、车辆技术鉴定发票一份、冀Ａ×××××车辆救援费发票一份、车辆损失评估费发票一份、交通费票据15张，证实原告花费车辆技术鉴定费2800元、救援费3300元、评估费用7000元以及交通费用2765元，对交通费，原告仅主张2000元。对该证据，被告人财保险公司经质证称原告提交的施救费不符合山东省道路救援收费标准，事故发生地点距离停车场仅十几公里，评估费、鉴定费不属于事故导致的直接损失，其公司不予承担，车辆技术鉴定费2800元是公安机关为查明案件事实而做的鉴定，该费用应由公安机关自行承担，交通费票据距离事故发生时间过长，不能证明与本次事故有关。被告许鹏恩、元氏运输公司、豆新国经质证均称，对于施救费、交通费的质证意见同人财保险公司质证意见，鉴定费、评估费应由保险公司承担。
7、赔偿明细一份，证实原告所主张的各项损失数额。对赔偿明细，被告人财保险公司经质证称，死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，丧葬费应按2015年在岗职工6个月工资计算，具体数额由法院酌情认定，对交通费、车辆损失费、评估费、鉴定费不予认可，对原告所主张的3300元救援费不予认可，对原告的损失在交强险内予以赔偿，对超出部分承担不超过30%的赔偿责任。被告许鹏恩、元氏运输公司、豆新国经质证称，评估费及鉴定费由保险公司承担，其余同被告人财保险公司意见。
被告元氏运输公司针对争议焦点，提交机动车保单两份、购车合同一份，证明事故车辆冀Ａ×××××在被告人财保险公司投保交强险及商业险（限额100000元，不计免赔），且该车的实际车主系被告豆新国。对该证据，原告经质证称对保单无异议，对购车合同的真实性无异议，但车辆的所有权为被告元氏运输公司。被告许鹏恩、人财保险公司、豆新国经质证称无异议。
被告豆新国针对争议焦点，提交被告许鹏恩驾驶证复印件一份、道路运输资格证一份、机动车行驶证复印件两份、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的施救费发票一份、收到条一份，证明事故发生时车辆及驾驶员的情况，为原告垫付丧葬费20000元、车辆施救费1400元。对该证据，原告及被告许鹏恩、元氏运输公司经质证称无异议。被告人财保险公司经质证称无异议，认可被告所提交的施救费发票所证实的施救费1400元，不认可原告所提交的3300元施救费发票，因为被告所提交的施救费发票所显示的数额较为合理，且显示的日期要早于原告所提交的施救费发票所显示的日期。
被告许鹏恩、人财保险公司未提交证据。
对当事人无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告提交的山东新业资产价格评估有限公司评估报告书以及所欲证实的车辆损失数额，四被告虽对该证据有异议，但未提交相反证据，且被告许鹏恩、元氏运输公司、豆新国明确表示不申请重新鉴定，被告人财保险公司在规定期限内亦未申请重新鉴定，应视为四被告对该评估报告的认可，且根据原告的陈述以及所提交的照片所显示的车辆情况，赵玉兵所驾驶的车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的损踝较为严重，难以予以维修，该评估报告所作出的评估结论客观公正，本院予以采信，认定赵玉兵所驾驶车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号的车辆损失价值为141585元。
关于施救费，原告提交了由新华越运输服务有限公司出具的冀Ａ×××××车的救援费发票一份，主张救援费3300元，被告豆新国亦提交了由同一公司出具的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂车辆救援费发票一份，证实为原告垫付救援费1400元。对于本次交通事故产生两次救援费，被告虽对原告所提交的救援费发票以及所主张的救援费3300元不予认可，但未提交相反证据，且原告方车辆损失严重，综合本次事故及原告车辆损失等相关情况，救援情况比较复杂，故因本次事故产生4700元的救援费具有其合理性，对上述两份救援费发票，本院予以采信。
关于原告提交的交通费发票，该组票据显示的出票日期距离事故发生日期较长，不合情理，且从该组证据中无法看出其与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月12日，赵玉兵驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂重型半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至事故地点时，与被告许鹏恩驾驶的冀Ａ×××××/冀AQA**挂重型半挂车追尾相撞，致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂重型半挂车驾驶人赵玉兵死亡，两车不同程度损坏。
另查明，原告刘其芳、赵现度、马秀珍、赵鹏飞分别系死者赵玉兵的妻子、父亲、母亲、儿子，事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂的实际车主系赵玉兵，事故车辆冀Ａ×××××/冀AQA**挂的实际车主系被告豆新国并由其控制运营，被告许鹏恩系被告豆新国的雇佣人员，事故发生时被告许鹏恩系行驶职务行为。事故车辆冀Ａ×××××在被告人财保险公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告豆新国为原告垫付丧葬费20000元、救援费1400元。
本院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队出具的事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，且原、被告对此均无异议，本院对该份事故认定书认定的责任予以确认，认定赵玉兵承担事故的主要责任，被告许鹏恩承担事故的次要责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人财保险公司作为事故车辆冀Ａ×××××的交强险及商业三者险的承保方，应当首先在交强险责任限额范围内对原告的相关损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据驾驶人即被告许鹏恩在此次交通事故中的责任承担30%的赔偿责任。因被告许鹏恩系被告豆新国的雇佣人员，事故发生时系行驶职务行为，且事故车辆冀Ａ×××××/冀AQA**挂系被告豆新国从被告元氏运输公司分期付款购买，被告豆新国系该车的实际车主并对该车进行实际控制并运营收益，故对原告超出交强险和商业三者险范围的相关损失，由被告豆新国按照许鹏恩在此次交通事故中的责任承担30%的赔偿责任，被告许鹏恩、元氏运输公司不承担责任。
原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失、评估费、救援费均系此次交通事故所造成的直接损失，本院对上述赔偿项目予以确认，对其具体损失，本院依法予以计算。
关于死亡赔偿金，虽然被告户籍地为农村，但从原告提交的死者赵玉兵的NO.370000584413号道路运输从业资格证中显示“发证日期2008年4月15日，有效期至2014年4月15日”，其NO.370004060291号道路运输从业资格证中显示“发证日期2015年7月6日，有效期至2021年7月6日”，且原告亦提交了死者赵玉兵驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的道路运输证，上述两份道路运输证中均显示自2014年至2017年均进行了审验，死者赵玉兵亦是在驾驶其实际所有的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××从事交通运输的路上发生的交通事故，综上可以证实死者赵玉兵在事故发生前长期从事交通运输行业，系其生前主要的收入来源，参照第八次全国法院民事商事审判工作会议精神，本案死亡赔偿金应按照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出标准计算，即34012元*20年=680240元。
关于被扶养人生活费，结合原告赵现度、马秀珍户籍地情况，且原告未提交证据证实其经常居住地为城镇，故本案中被扶养人生活费应当按照2016年度农村年人均消费支出标准计算，即赵现度生活费为：9519元/年*5年÷3人=15865元，马秀珍生活费为：9519元/年*5年÷3人=15865元，并将上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
关于丧葬费，应按照2015年山东省城镇在岗职工平均工资计算六个月，故应为52460元/2=26230元。
关于精神损害抚慰金，综合实际情况，本院酌情认定10000元。
关于交通费，原告主张数额过高，综合实际情况，本院酌情认定1000元。
关于原告主张的车辆损失141585元，本院予以支持。
关于评估费7000元，本院予以确认。该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由被告人财保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。
关于救援费，原告所主张的3300元救援费及被告豆新国垫付的1400元救援费均系在此次交通事故中因救援死者赵玉兵驾驶的车辆所产生的合理损失，但本案中原告仅主张由其花费的3300元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告豆新国垫付的1400元不予处理，被告豆新国可另行主张。
关于原告方主张处理丧葬事宜人员误工费，结合本案实际，可酌情按照五人三天标准依照2016年度山东省农村人均可支配收入标准进行计算，应为13954元/365天*5人*3天=573元。
关于鉴定费2800元，该费用不属于此次交通事故所造成的直接损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告人财保险公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、救援费、车辆损失112000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、评估费、车辆损失236897元。因原告的各项经济损失未超出交强险和商业三者险限额，故被告豆新国不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内一次性赔偿原告刘其芳、赵现度、马秀珍、赵鹏飞死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、救援费、评估费、车辆损失等各项经济损失共计348897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘其芳、赵现度、马秀珍、赵鹏飞对被告许鹏恩、豆新国、元氏晨阳运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费6680元，减半收取计3340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3267元，由原告刘其芳、赵现度、马秀珍、赵鹏飞负担73元。（退回原告3340元）
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一七年六月二十日
书记员 李艳华
赔偿清单
1、死亡赔偿金：34012元*20年=680240元。
9519元/年*5年÷3人=15865元
9519元/年*5年÷3人=15865元。
2、丧葬费：26230元。
3、精神损害抚慰金：10000元。
4、交通费：1000元。
5、车辆损失：141585元
6、救援费：3300元
7、评估费：7000元
8、处理丧葬事宜人员误工费：573元
以上合计：901658元
被告人财保险公司赔偿责任：
交强险项下赔偿：112000元
商业险项下赔偿：（901658元-112000元）*30%=236897元