wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初414号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张奇，男，1992年1月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。曾因盗窃，于2016年9月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月21日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月13日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人张奇犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张奇于2017年5月21日5时许，至苏州市吴中经济开发区网座网咖网吧，趁被害人周某睡觉之际，窃得其放置在72号机位上iPhone7手机1部，价值人民币3730元。
案发后，公安机关追缴了被盗的手机并已发还被害人周某。
被告人张奇归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案陈述笔录，被告人对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人张奇的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张奇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张奇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起，扣除已羁押的七日，至2017年10月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 阚觉明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11733号
原告张会春，女，1983年4月26日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告张会春与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由本院审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会春的委托代理人杨杰，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会春诉称：我于2005年12月21日经人介绍到被告处工作，岗位是机工，每月基本工资1720元。2011年6月开始缴纳社会保险，之前未予缴纳。平时加班、节假日加班也未支付加班工资。现因不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2016]第2035号裁决，特诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原告与被告2005年12月21日至2016年6月17日存在劳动关系；2、被告支付2005年12月21日至2016年8月18日社会保险经济补偿金3万元；3、被告支付2005年12月21日至2016年3月1日加班工资10万元；4、被告支付2005年11月至2016年3月带薪休假工资2万元；5、被告支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6、被告承担本案的诉讼费用。
赤尾公司辩称：第一项，存在劳动关系的期间同意仲裁结果。第二项，原告主张的社会保险补偿没有法律依据。第三项，被告单位实行综合计算工时制，已按150%加班费支付加班工资，张会春主张应按200%支付加班费没有依据。第四项，关于原告要求未休带薪年休假工资，我公司2014、2015年度应发未发的带薪年休假工资均已支付给原告。第五项，根据考勤与工资表显示，原告主张最低工资差额没有依据。
经审理查明：张会春系农业户口，2005年12月21日入职赤尾公司，担任机工。2014年7月1日，张会春与赤尾公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，合同约定张会春执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，张会春从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付张会春休息日加班工资。
张会春提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2009年8月至2016年7月期间赤尾公司为张会春缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示，2014年、2015年张会春年休假均为5天。赤尾公司已经安排张会春于2014年享受休带薪年休假5天、于2015年享受带薪年休假5天共计40小时。张会春均在上述通知书上签字确认。
另，赤尾公司及张会春在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
张会春曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2005年12月21日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、2005年12月21日至2012年3月31日社会保险补偿金30000元；2、2005年12月21日至2016年3月31日双休日加班工资100000元；3、2006年12月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2035号裁决书，确认张会春于2005年12月21日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回张会春的其他申请请求。张会春不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第2035号裁决书、户口簿、《北京市社会保险个人权益记录》；有被告提交的劳动合同书、审批表、工资表、考勤记录、《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于确认劳动关系，房山仲裁委裁决的确认原被告双方于2005年12月21日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于原被告双方均无异议，本院依法予以确认。
关于社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于双休日加班工资差额，原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，原被告双方对此亦无异议，劳动合同中约定张会春月基本工资为北京市月最低工资、加班工资以北京市月最低工资/21.75/8小时为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可被告已经按照150%的工资标准支付原告加班工资，原告要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，本院不以支持。
关于未休年休假工资报酬，原告要求被告支付2013年11月至2016年3月未休带薪年休假工资，因原告未申请仲裁，且根据被告提交的《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》及考勤记录显示，2014年、2015年被告均已经安排原告带薪休假5天。综上，原告要求被告支付2013年11月至2016年3月未休带薪年休假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2005年11月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且原告亦未提交证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据被告提交的工资表显示2015年5月、2015年6月被告为原告发放的工资均不低于北京市最低工资，故对原告要求被告支付该期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张会春与被告北京赤尾时装有限公司于二○○五年十二月二十一日至二○一六年六月十七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张会春的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张会春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13655号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人刘小东，董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行锐景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托代理人郭卫锋，被告知行锐景公司委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、判令知行锐景公司停止侵权（当庭撤回该项诉请）；2、判令知行锐景公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令知行锐景公司赔偿侵权赔偿金36000元；4、判令知行锐景公司承担为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实理由:我公司是国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。知行锐景公司是域名为ea3w.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为ｘｘｘ。知行锐景公司在网站中使用的图片与原告编号bvs-P0049991、bvs-P0054848、bvs-P0055007、bvs-P0074453、bvs-P0076805、bvs-P0076807的图片相一致，共计6幅。上述图片在版权局进行了版权登记。我公司未许可知行锐景公司使用我方享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为,故知行锐景公司应当承担停止侵害、赔偿损失。
被告知行锐景公司庭辩称,我方不同意优图佳视公司的诉讼请求。我方在收到法院的诉讼文书后已经对涉案图片进行删除，现在已经不存在侵权行为。涉案图片商业价值不高，优图佳视公司索赔金额无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
优图佳视公司为编号bvs-P0049991、bvs-P0054848、bvs-P0055007、bvs-P0074453、bvs-P0076805、bvs-P0076807的6幅图片的著作权人。知行锐景公司为万维家电网（首页网址：www.ea3w.com）、中关村在线网站（首页网址：www.zol.com.cn）的运营主体。
中关村在线网站曾于2013年6月29日发布文章《棱镜门启示莫忽视信息安全就在你身边》；万维家电网曾于2010年9月6日发布《孝敬父母送冰箱中秋超值冰箱选购》、2013年1月18日发布《贤妻良母巧妇必备厨房烟机ONSHOW》、2011年12月13日发布《精巧设计特点多卖场精致两门冰箱推荐》。上述4篇文章将涉案的6幅图片作为文章配图使用。以上事实有（2015）保古证经字第1848号公证书在案佐证，优图佳视公司系委托北京瑞旭律师事务所律师周军申请公证。另查，知行锐景公司收到法院邮寄的诉讼文书之后已对涉案6张图片进行了删除处理。
优图佳视公司认为知行锐景公司使用涉案图片时未为其署名，侵犯了其署名权，要求知行锐景公司在全国范围内公开赔礼道歉。知行锐景公司对此不予认可，主张图片来源于互联网，不清楚著作权人情况。
优图佳视公司主张，知行锐景公司侵害了其对涉案图片享有的信息网络传播权，根据图片的市场价值，应赔偿36000元。知行锐景公司对此不予认可，主张金额过高。
优图佳视公司主张，知行锐景公司承担其公司为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元。为证明其主张，优图佳视公司提交了公证费发票、北京瑞旭律师事务所法律服务协议及律师费发票。优图佳视公司主张，北京瑞旭律师事务所委派律师在本案中从事了办理公证、起草诉状及提起诉讼等工作。知行锐景公司对公证费发票的真实性不持异议，认可作为合理费用支出；对北京瑞旭律师事务所法律服务协议及律师费发票的真实性不持异议，对证明目的及关联性持有异议，主张仅用票据不能证明已经支出了律师费用。
上述事实，有优图佳视公司提交的涉案图片的著作权登记证书、（2015）保古证经字第1848号公证书、公证费发票、北京瑞旭律师事务所法律服务协议及律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对优图佳视公司享有涉6幅图片的著作权并无争议。优图佳视公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，知行锐景公司未经优图佳视公司许可，在其运营网站发布的文章中使用了6幅涉案图片，未能举证证明其对涉案图片的使用取得了相关授权，构成侵权，应当依法承担侵权责任。
关于赔偿损失的具体数额，因优图佳视公司所受损失和知行锐景公司获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案图片的具体情况、知行锐景公司对涉案图片的使用情况、产生的影响等情节，酌情予以确定。优图佳视公司主张本案维权开支包括公证费700元、律师费3000元。其中公证费700元没有争议，本院予以支持。关于律师费一项，优图佳视公司委托律师并未出庭，但考虑律所曾派员负责公证事宜，且不排除参与部分诉讼前期工作，故本院对优图佳视公司主张的律师费酌情确定，不再全额支持。
本案中，涉案图片中未有任何署名性的标识，知行锐景公司使用时亦未对此进行更改。优图佳视公司亦未举证证明其商誉因知行锐景公司的使用行为受损。故关于优图佳视公司要求知行锐景公司公开赔礼道歉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京知行锐景科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失共计八千元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京知行锐景科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司公证费七百元、律师费一千元，共计一千七百元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京知行锐景科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元五角，由被告北京知行锐景科技有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛 瑾
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00643号
原告：赵××，女，1954年10月23日出生，汉族，农民。
被告：董××，男，1955年4月8日出生，汉族，农民（缺席）。
原告赵××诉被告董××离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告董××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原、被告经人介绍相识，于1975年举行结婚仪式，2012年3月1日补办登记手续。婚后生育两名女儿，均已独立生活。原、被告性格不和，常因家庭索事争吵、打架。2013年8月份，原告曾因感情不和，诉至法院要求与被告离婚，法院未准予离婚。现原、被告分居已达二年之久，已无和好可能。要求与被告离婚，共同财产三间砖瓦房各一半，原告承包的1.6亩责任田归原告耕种，诉讼费用由被告承担。
被告董××未作答辩。
本院经审理查明：原告赵××与被告董××于1975年举行结婚仪式，2012年3月1日补办登记手续。双方共生育长女董××、次女董××均已独立生活。2013年8月份，原告曾以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2013）灯民初字第969号民事判决书，判决：驳回原告离婚诉讼请求。判决后，原、被告未和好分居至今。
原、被告夫妻共同财产有座落于□□□□三间砖瓦房。原告系该村村民，承包1.6亩水田。
上述事实，有当事人陈述、（2013）灯民初字第969号民事判决书、灯塔市大河南镇村民委员会证实在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告赵××与被告董××虽结婚多年，但在家庭生活中并未建立起真挚的夫妻感情，原告曾诉至本院要求离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，仍未与被告和好。夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，予以准许。考虑双方的具体情况，夫妻共同财产三间砖瓦房各分得一间半。原告承包的1.6亩水田应归其经营耕种。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵××与被告董××离婚。
二、共同财产座落于□□□□的三间砖瓦房，原、被告各分得一间半（原告东一间半、被告西一间半）。
三、原告承包的1.6亩水田归其经营耕种。
四、各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一四年六月十六日
书记员 马静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8983号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人贺文锋，男，汉族，1971年6月6日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺文锋信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第596号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人111972.21元；该案案件受理费2539.44元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人贺文锋银行存款及其他款项人民币116129.32元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十月十日
书记员 潘 晶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2562号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘加营。
被执行人于明巧。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1257号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1257号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘加营、于明巧违反计划生育法规规定，未经审批，�2009年12月10日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘加营、于明巧征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适�法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1257号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制�行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2106号原告上杭县临城镇人民政府，住所地：龙岩市上杭县临江镇北环路564号，组织机构代码：00411391-8。法定代表人黄裕珍，镇长。委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。被告刘杏金，男，1945年5月20日出生，汉族，住上杭县。本院在审理原告上杭县临城镇人民政府与被告刘杏金租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上杭县临城镇人民政府撤回起诉。本案诉讼费因撤诉减半收取75元，由原告上杭县临城镇人民政府负担。审判员赖小华二〇一五年八月十七日代理书记员李静颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初926号
原告俞某，女，1975年3月19日生，住上海市闸北区。
被告谢某，男，1979年10月31日生，住海安县。
本院在审理原告俞某与被告谢某离婚纠纷一案中。原告俞某未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛中海
二〇一七年二月十六日
书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与石华山、樊廷华
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
委托代理人：张士刚，该公司职工。
被告：石华山，男，1958年3月16日生，汉族，郯城县居民。
被告：樊廷华，女，1958年8月16日生，汉族，郯城县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被告石华山、樊廷华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封、二被告共同所有的位于人民路城市信用社家属院房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告石华山、樊廷华的银行存款6万元或查封二被告位于人民路城市信用社家属院郯房改字第220002550023号房产一套。查封财产在查封期间由被告自行看管，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 军
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02650号
申请执行人ＸＸ有，男，汉族。
被执行人白有生，男，汉族。
被执行人胡改英，女，汉族。
申请执行人ＸＸ有与被执行人白有生、胡改英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）榆民初字第02817号民事判决书，已发生法律效力。权利人ＸＸ有于2015年9月7日向本院申请执行借款人民币10.8万元，并支付其中借款人民币8.8万元从2014年2月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1450元，并要求被执行人白有生、胡改英承担案件申请执行费。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩 城
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初326号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人彭国忠，该公司董事长。
委托代理人康国亚，该公司职工。
委托代理人任敬涛，该公司职工。
被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司。
法定代表人葛建广。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司诉被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康国亚、任敬涛到庭参加诉讼，被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司诉称，被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司（原顺平县惠兴纸业有限公司）于2008年6月19日在我公司贷款240万元、2008年11月13日贷款590万元、2009年4月2日贷款200万元、2009年4月18日贷款300万元，上述贷款均以被告的机器设备作为抵押担保。上述贷款到期后经我公司信贷人员多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金共计1330万元。
被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，原告顺平县农村信用联社股份有限公司（原名顺平县农村信用合作联社）与被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司（原名顺平县惠兴纸业有限公司）签订抵押担保借款合同四份，由原告向被告提供借款共计1330万元，分别为：2008年6月19日借款240万元，借款期限为2008年6月19日起至2009年6月19日，展期后的到期日为2010年6月19日；2008年11月13日借款590万元，借款期限为2008年11月13日起至2010年11月13日；2009年4月2日借款200万元，借款期限为2009年4月2日起至2010年4月2日；2009年4月18日借款300万元，借款期限为2009年4月18日起至2010年4月17日。2016年3月16日原告诉于本院，要求被告偿还借款共计1330万元。
另查明，原告顺平县农村信用联社股份有限公司于2013年12月由原名顺平县农村信用合作联社变更为现名，被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司于2011年8月22日由原名顺平县惠兴纸业有限公司变更为现名，被告公司企业类型为有限责任公司。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的抵押担保借款合同、借款展期协议、借款借据、贷款催收通知书、被告企业登记基本情况表等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。原、被告公司名称的变更，不影响其债权债务的享有和承担，被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司应按照合同约定，向原告顺平县农村信用联社股份有限公司履行偿还借款的义务。原告向被告借款的数额由借款合同及借据予以证实，故对原告要求被告偿还借款1330万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《公司法》第三条、第九条之规定，判决如下：
被告顺平县惠兴农业机械制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司借款1330万元。
案件受理费101600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马新颖
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一六年八月十七日
书记员 齐丽华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民调确字第11号
申请人：温紫馨，女，汉族，生于1995年3月20日，住四川省雅安市雨城区。
申请人：宋文琼，女，汉族，生于1949年12月30日，住四川省雅安市雨城区。
申请人：马海宁，女，汉族，生于1989年10月18日，住四川省荥经县。现住四川省雅安市雨城区。
申请人温紫馨、申请人宋文琼、申请人马海宁于2015年11月3日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由代理审判员赖守贵独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，宋梅与马海宁于2014年8月27日签订《房屋销售协议》约定：宋梅以870000元的价格将位于四川省雅安市雨城区绿洲路138号1栋1单元14层52号房屋（雅房权证监证字第00825**号）出售给马海宁。协议签订后马海宁于2014年9月27日支付购房款850000元给宋梅。宋梅与马海宁因故未能及时办理房屋过户手续。2015年2月3日，宋梅因病死亡。马海宁要求宋梅的继承人温紫馨、宋文琼将房屋过户，双方发生纠纷。2015年10月15日经雅安市雨城区矛盾纠纷大调解协调中心主持调解，双方达成如下协议：
一、申请人温紫馨、申请人宋文琼确认宋梅已于2014年8月27日将位于四川省雅安市雨城区绿洲路138号1栋1单元14层52号的房屋（雅房权证监证字第00825**号）出售给申请人马海宁，且申请人马海宁已付房款850000（大写：捌拾伍万元整）给宋梅。
二、申请人温紫馨、申请人宋文琼愿意配合申请人马海宁办理位于四川省雅安市雨城区绿洲路138号1栋1单元14层52号的房屋（雅房权证监证字第00825**号）过户手续。
三、申请人马海宁于过户手续完成之日将房屋买卖余款20000（大写：贰万元整）付给申请人温紫馨、申请人宋文琼。
本院认为，温紫馨、宋文琼、马海宁申请雅安市雨城区矛盾纠纷大调解协调中心调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，调解程序合法，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
温紫馨、宋文琼与马海宁于2015年10月15日达成的人民调解协议书有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾华巍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1469号
原告成都市新都区新繁镇黄泥村第十村民小组，住所地成都市新都区新繁镇黄泥村。
主要负责人汪云国。
原告成都市新都区新繁镇黄泥村第十二村民小组，住所地成都市新都区新繁镇黄泥村。
主要负责人乔先顺。
二原告共同委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
二原告共同委托代理人贾丽娟，女，1981年3月2日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限一般授权代理。
被告成都天兆实业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路116号。
法定代表人胡大林。
原告成都市新都区新繁镇黄泥村第十村民小�（简称黄泥村第十小组）、成都市新都区新繁镇黄泥村第十二村民小组（简称黄泥村第十二小组）与被告成都天兆实业有限公司（简称成都天兆公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人单勇、贾丽娟到庭参加了诉讼。被告成都天兆公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泥村第十小组、黄泥村第十二小组诉称，原、被告于2010年9月30日签订了农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定二原告将位于新都区新繁镇黄泥村175.1亩土地承包经营权（后退农户0.9亩）流转给被告，租期为17年，流转金每年保底为1400元/亩，每年实际支付流转金为1500元/亩。合同签订后，二原告按约履行了义务，截止2015年9月30日，被告未按合同约定支付土地承包流转金，后经二原告多次催收未果，请求依法判令被告立即向二原告支付自2014年9月30日起至2016年9月29日的土地承包流转金522600元；诉讼费由被告承担。
被告成都天兆公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原、被告签订了农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定二原告将位于成都市新都区新繁镇黄泥村175.1亩土地承包经营权（后退农户0.9亩）流转给被告，土地用途农业种植、休闲观光，租期为17年，每亩每年由被告支付二原告黄谷（大米）450公斤，可以参照周边业主提供的数据，保底1400元/亩，每年流转费的支付时间为每年的9月30日前，双方并对权利和义务、合同的变更与解除、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，二原告按约履行了义务，被告从2010年9月30日起�1500元/亩支付土地承包流转金至2014年9月29日止。截止2016年9月29日，被告拖欠二原告土地承包流转金522600元（1500元/亩×174.2亩×2年），此款经二原告多次催收未果，遂诉至本院，请求解决。
上述事实，有二原告的陈述以及二原告提交的农村土地承包经营权流转合同一份、租金转账凭证一组等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护，双方均应按约履行。虽然合同约定租金为每亩每年由被告支付二原告黄谷（大米）450公斤，且保底1400元/亩，但该约定并不明确，而双方在实际履行过程中，已将合同中租金标准的约定明确为按每年1500元/亩支付，本院予以确认。现二原告要求被告按1500元/亩支付土地承包流转金522600元（自2014年9月30日起至2016年9月29日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠讼争土地承包流转金至今，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都天兆实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市新都区新繁镇黄泥村第十村民小组、成都市新都区新繁镇黄泥村第十二村民小组土地承包流转金人民币522600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，由被告成都天兆实业有限公司负担（此款二原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏 君
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4048号
原告：曹娜。
被告：大连宏亿升木业有限公司。
法定代表人：吴建宏，系该公司董事长。
委托代理人：周昭廷，系该公司经理。
本院在审理原告曹娜与被告大连宏亿升木业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告曹娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹娜承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年八月十九日
书记员 尹丽丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执547号
申请执行人杨李平
被执行人叶宝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00583号，依法向被执行人叶宝忠发出执行通知书，责令被执行人叶宝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宝忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宝忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币26182元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 廖月秋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初359号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卜某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人卜某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。被告人卜某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人卜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日15时许，被告人卜某甲酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿丰县X207首常线由东向西行驶至丰县常店镇褚庄村段，与对向费某驾驶的苏C×××××号小型轿车相刮撞，后又刮撞仇某骑行的电瓶三轮车，致电瓶三轮车乘车人仇祖涵受伤，后被处警民警查获。经鉴定，被告人卜某甲血液标本中乙醇含量为129.2mg/100ml。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇某、费某、卜某乙、李某的证言，被告人卜某甲提供的驾驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1019号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、被告人抽血时照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人卜某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人卜某甲驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人卜某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卜某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦 坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申234号
再审申请人（原审被告）：晏维俊，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人（原审被告）：南京万友消防工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎165号。
法定代表人：张淼，该公司经理。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南京柯菲平制药有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园前程大道15号。
法定代表人：余文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博士达律师事务所实习律师。
再审申请人晏维俊、南京万友消防工程有限公司因与被申请人南京柯菲平制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，晏维俊、南京万友消防工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申234号再审申请人（原审被告）：晏维俊，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人（原审被告）：南京万友消防工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎165号。法定代表人：张淼，该公司经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京柯菲平制药有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园前程大道15号。法定代表人：余文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博士达律师事务所实习律师。再审申请人晏维俊、南京万友消防工程有限公司因与被申请人南京柯菲平制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，晏维俊、南京万友消防工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年六月二十八日书记员 屈楚珺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第263号
申请执行人王秀琴，女，生于1952年6月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区中山南街二中南侧。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
申请执行人王秀琴与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙调确字第35号民事裁定书，于2015年3月12日向本院申请强制执行，申请标的为168000元，执行费2420元，共计170420元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿168000元。现查明，被执行人在本院涉案较多。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于2010年5月5日注册成立；在宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，其名下有位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧01幢4层办公楼（1、2层所有权证号2013001160号、3、4层所有权证号2013001159号，建筑面积均为722.370㎡）和位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧党校有02幢一层101、102、103室办公楼（所有权证号：2013001158号，建筑面积分别为323.440㎡、47.600㎡、11.200㎡），以上两幢办公楼均抵押于建行中卫分行，且被永宁县人民法院查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司及其法定代表人王攀阳纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙调确字第35号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年九月八日
书记员 刘 丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第263号
申请人：肖建荣。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
上列当事人因商品房销售合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第816号民事判决书已发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元901室的过户手续办理至申请人肖建荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑景元
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初495号
原告：许俊芳，女，汉族，1946年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所实习律师。
被告：刘振亚，男，汉族，1934年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽格意律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道泉颍社区。
负责人：洪敏，该办事处主任。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，该单位工作人员。
原告许俊芳与被告刘振亚、阜阳市颍泉区中市街道办事处确认合同效力纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许俊芳撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，由原告许俊芳负担。
审判员 王甫成
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初495号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4945号
罪犯韩振，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决，以被告人韩振犯抢劫，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万四千五百元。刑期自2009年1月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院以（2015）一中刑执字第2200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年1月6日起至2020年11月5日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩振减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月6日起至2020年1月5日止）。并处罚金人民币三万四千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十九日
书记员 史军锋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03529号
原告河南某投资有限公司周口分公司。
法定代表人张某，经理。
委托代理人周某，河南某律师事务所律师。
被告关某，男，汉族。
原告河南某投资有限公司周口分公司诉被告关某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军伟到庭参加诉讼。被告关某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告的房屋一套，价款650990元，约定首付260990元，按揭贷款390000元，原告为被告提供阶段性担保。合同签订后，被告缴纳了首付，原告为被告办理了按揭手续。自2015年5月被告不再偿还银行的贷款本金及利息，银行也无法联系到被告，银行按照担保合同的约定扣划了原告的保证金。原告一直联系不上被告，要求被告出面解决此事，电话打不通，家中无人，原告无奈，委托律师向被告发出了律师函，被告仍然不理不睬，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令与被告解除买卖合同，并赔偿损失，支付至2015年5月至2016年2015年12月的保证金24109.6元，支付违约金1650元，承担相应的利息。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告提交了证据，1.《商品买卖合同》一份，2。《个人购房担保借款合同》，3，还给银行的担保费用凭证，证明原告和被告签订商品房买卖合同，我公司为原告提供阶段性担保，由于被告未按期还款，银行已经扣划我公司的担保金24109.6元。我方行使追偿权。
经审理查明，原告关某和被告河南某投资有限公司周口分公司于2011年11月18日签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告的位于周口市川汇区车站路北侧，联盟新城的房屋一套，面积131.79平方米，价款650990元，被告付款方式为缴纳首付260990元，按揭贷款390000元，原告向中国农业银行股份有限公司周口分公司为被告提供了阶段性担保。合同签订后，原告和被告均履行了合同约定的义务。2015年5月被告关某没有按时向中国农业银行股份有限公司周口分公司支付按揭的贷款，银行扣划了原告的保证金，截止至2015年12月银行共扣划原告保证金24109.6元，被告现行使追偿权。
本院认为，原告和被告于2011年11月18日签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，属于有效合同，合同签订后，双方均履行了合同约定的义务，不存在解除合同的情形，对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求不予支持。被告关某购房时选择的付款方式为缴纳首付，然后按揭付款，原告为被告向中国农业银行股份有限公司周口分公司提供阶段性担保，但是被告从2015年5月份，没有按时向银行支付贷款，银行扣划了原告的保证金，截止到2015年12月垫付了24109.6元，根据担保法的规定，原告有权行使追偿权，对原告要求被告支付24109.6元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息及损失的诉讼请求，因为银行扣划的保证金中，包含应当支付的按揭贷款的利息，所以对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某于本判决生效后七日内支付原告河南某投资有限公司周口分公司的垫付款24109.6元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告关某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03529号
原告河南宋基投资有限公司周口分公司。
法定代表人张增强，经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
被告关旭升，男，汉族，1972年7月1日生。
原告河南宋基投资有限公司周口分公司诉被告关旭升合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军伟到庭参加诉讼。被告关旭升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告的房屋一套，价款650990元，约定首付260990元，按揭贷款390000元，原告为被告提供阶段性担保。合同签订后，被告缴纳了首付，原告为被告办理了按揭手续。自2015年5月被告不再偿还银行的贷款本金�利息，银行也无法联系到被告，银行按照担保合同的约定扣划了原告的保证金。原告一直联系不上被告，要求被告出面解决此事，电话打不通，家中无人，原告无奈，委托律师向被告发出了律师函，被告仍然不理不睬，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令与被告解除买卖合同，并赔偿损失，支付至2015年5月至2016年2015年12月的保证金24109.6元，支付违约金1650元，承担相应的利息。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告提交了证据，1.《商品买卖合同》一份，2。《个人购房担保借款合同》，3，还给银行的担保费用凭证，证明原告和被告签订商品房买卖合同，我公司为原告提供阶段性担保，由于被告未按期还款，银行已经扣划我公司的担保金24109.6元。我方行使追偿权。
经审理查明，原告关旭升和被告河�宋基投资有限公司周口分公司于2011年11月18日签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告的位于周口市川汇区车站路北侧，联盟新城的房屋一套，面积131.79平方米，价款650990元，被告付款方式为缴纳首付260990元，按揭贷款390000元，原告向中国农业银行股份有限公司周口分公司为被告提供了阶段性担保。合同签订后，原告和被告均履行了合同约定的义务。2015年5月被告关旭升没有按时向中国农业银行股份有限公司周口分公司支付按揭的贷款，银行扣划了原告的保证金，截止至2015年12月银行共扣划原告保证金24109.6元，被告现行使追偿权。
本院认为，原告和被告于2011年11月18日签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，属于有效合同，合同签订后，双方均履行了合同约定的义务，不存在解除合同的情形，对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求不予支持。被告关旭升购房时选择的付款方式为缴纳首付，然后按揭付款，原告为被告向中国农业银行股份有限公司周口分公司提供阶段性担保，但是被告从2015年5月份，没有按时向银行支付贷款，银行扣划了原告的保证金，截止到2015年12月垫付了24109.6元，根据担保法的规定，原告有权行使追偿权，对原告要求被告支付24109.6元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息及损失的诉讼请求，因为银行扣划的保证金中，包含应当支付的按揭贷款的利息，所以对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关旭升于本判决生效后七日内支付原告河南宋基投资有限公司周口分公司的垫付款24109.6元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告关旭升承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵珺雅
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第220号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年3月20日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月2日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢业出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年间，被害人林某乙向被告人李某甲经营的厦门“鸿之轩”汽车服务有限供公司租车，期间将所租车辆损坏并拖欠租金、维修费等钱款，李某甲向林某乙索要欠款未果。2013年5月13日凌晨2时许，林某乙驾驶一部租来的闽D×××××现代牌轿车载谢某、孙某甲等人到同安区大同街道凤山一里一期X之X号“小猴子”台湾主题茶餐厅，被李某甲发现。李某甲遂纠集王平、“小龙”、“阿彪”等多名男子（均另案处理）到该餐厅向林某乙索要欠款。因林某乙没钱，李某甲等人殴打林某乙并将林某乙及谢某、孙某甲强行带至同安区莲花镇云埔村省道旁的一处安置地活动房，并将闽D×××××轿车也开至该处。期间，李某甲等人殴打林某乙、谢某，逼迫林某乙还钱。后经孙某甲提议及介绍，林某乙将闽D×××××轿车抵押给孙某，所获取的抵押款人民币64000元用于偿还李某甲，之后孙某甲跟随孙某离开。当日5时许，李某甲雇车将林某乙、谢某载到同安区新民镇乌涂商业街路口放行。
2014年4月2日，被告人李某甲向公安机关投案，并对上述事实供认不讳。
另查明，被害人林某乙出生于1997年1月2日，被害人谢某出生于1996年12月15日。现该部闽D×××××轿车已发还车辆所有人赖某。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某甲具有�犯、自首、殴打被害人、非法拘禁多人、拘禁未成年人、为索取合法债务非法拘禁他人等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对李某甲在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某乙、谢某的陈述；证人邵某、林某甲、陈某、孙某、赖某、李某乙的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、提取笔录、扣押及发还物品清单、汽车抵押借款合同、借条、借车合同、购车发票、登记证书、挂靠协议、情况说明、另案处理审批表、诉讼文书等书证；辨认笔录、辨认照片；刑事照片及被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为索取债务伙同他人非法拘禁他人并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告�李某甲具有以下量刑情节，本院予以考虑：1.曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2.有殴打情节，可酌情从重处罚；3.非法拘禁未成年人，可酌情从重处罚；4.主动投案并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；5.为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一四年六月九日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1506号
原告刘国道，无业。
委托代理人高江山，泗洪县远大弘正律师事务所律师。
被告陆兴求，无业。
被告殷慧，职工。
被告宿迁市永业建设工程有限公司，组织机构代码号××，住所地宿迁市宿城区君临国际A座10楼。
法定代表人徐业勇，该公司董事长。
两被告共同委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告宿迁中瑞汽车服务有限公司，组织机构代码号××，住所地泗洪县青阳镇宁徐公路西侧A区。
法定代表人朱永，该公司董事长。
委托代理人刘轶，公司法务人员。
原告刘国道诉被告陆兴求、殷慧、宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、宿迁中瑞汽车服务有限公司（以下简称中瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘国道及其委托代理人高江山，被告陆兴求，被告殷慧、永业公司共同委托代理人丁三华，被告中瑞公司委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国道诉称，被告中瑞公司将其4S店厂房建设工程发包给被告永业公司承建，被告殷慧系永业公司在该工程上的项目负责人，殷慧将其中的木工工程承包给被告陆兴求，原告刘国道受雇于被告陆兴求，在工地上干活。2014年1月3日上午，原告在工作期间，不慎坠落，造成足部受伤。后被送至泗洪康复医院住院治疗，被诊断为：左侧内外踝及前踝骨骨折断端位移，住院43天，并进行手术。因治疗不到位，转至南京鼓楼医院治疗，进行骨折内固定翻修术，住院13天，花费医药费31284.5元。因泗洪康复医院在诊疗行为中存在过错，导致原告进行第二次手术，原告刘国道就第二次手术损失诉至泗洪县人民法院，泗洪县人民法院作出（2014）洪民初字第1355号判决书，认定原告第二次手术的损失为50750.9元，康复医院承担70%责任即36525.63元。现请求四被告连带赔偿原告各项损失38579.59元，其中第一次医药费合计31856.87元、误工费43天×210元/天=9030元、护理费43天×89.15元/天=3833.45元、住院伙食补助费43天×18元/天=774元、营养费43天×10元/天=430元、交通费430元、二次手术损失50750.9×30%=15225.27元，合计为61579.59元，扣除被告已经支付的23000元，还应赔偿38579.59元；并承担本案诉讼费。
被告陆兴求辩称，被告陆兴求和原告刘国道是工友关系，陆兴求只是介绍刘国道去4S店干活的，和刘国道之间不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。
被告殷慧、永业公司辩称，2014年1月，被告永业公司承建中瑞公司4S店钢架结构厂房，又把部分工程分包给被告陆兴求，双方没有签订书面合同，原告刘国道受雇于陆兴求。刘国道在施工时摔伤，由于没有戴安全帽和安全带，自身也有过错，在泗洪康复医院住院期间，未经同意转至南京鼓楼医院做二次手术，产生的费用不予认可。
被告中瑞公司辩称，被告中瑞公司与原告刘国道之间无任何关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告中瑞公司将其4S店钢架结构厂房建设发包给被告永业公司承建，被告殷慧系永业公司员工，是该项目的具体负责人，原告刘国道经被告陆兴求介绍到4S店干活。2014年1月3日上午，原告在拆除脚手架的过程中，被掉落的钢管砸中跳板，导致原告从跳板上跌落，造成足部受伤。后被送至泗洪康复医院住院治疗，被诊断为：左侧内外踝及前踝骨骨折断端位移，行左三踝骨折切开复位内固定术，住院43天，花费医药费31856.87元。因治疗不到位，转至南京鼓楼医院治疗，进行骨折内固定翻修术，住院13天，花费医药费31284.5元。后原告主张因泗洪康复医院在诊疗行为中存在过错，导致原告进行第二次手术，就第二次手术损失诉至本院，本院院作出（2014）洪民初字第1355号判决书，认定原告的损失为50750.9元，康复医院承担70%赔偿责任即36525.63元。
另查明，原告的户口行为为非农业户口，住院期间由其妻子护理。
上述事实有原告提供的泗洪康复医院入院记录1份、医药费清单1份、医药费票据7张、（2014）洪民初字第1355号判决书、谈话笔录1份、证人臧某和张某的当庭证言以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张其受雇于被告陆兴求，陆兴求予以否认，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。永业公司辩称将部分工程分包给被告陆兴求，被告陆兴求予以否认，永业公司未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本案原告刘国道经被告陆兴求介绍到4S店工地干活，该工程系被告永业公司承建原告刘国道与被告永业公司之间实际上应为雇佣关系。刘国道在施工工程中受伤，永业公司作为雇主，应对刘国道的损失承担赔偿责任。原告刘国道在从事高空作业时未采取安全防护措施，对现场情况疏忽观察，也存在一定过错。被告陆兴求作为介绍，不应承担责任。结合本案案情和原、被告的过错程度，本院认为，被告永业公司承担90%的赔偿责任。被告中瑞公司将工程发包给具有建设工程资质的被告永业公司，并无过错，对原告的损失不应承担连带责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：医药费31856.87元、误工费89.15元×43天=3833.45元、护理费89.15元×43天=3833.45元、营养费10元/天×43天=430元、住院伙食补助费15元/天×43天=645元、第二次手术的各项损失分配50750.9元×30%=15225.27元、交通费酌定300元，合计56124.04元。被告永业公司承担90%赔偿责任为50511.64元（56124.04元×90%），扣除已经支付的20000元，还应赔偿原告各项损失30511.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘国道各项费用共计30511.64元；
二、驳回原告刘国道对被告陆兴求、殷慧、宿迁中瑞汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宿迁市永业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜志成
第1页/共6页
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1506号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：田磊，男，1983年12月26日出生，汉族。
被告：史荣刚，男，1982年11月26日出生，汉族。
被告：李亮亮，男，1982年5月22日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告田磊，史荣刚，李亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记，被告田磊到庭参加了诉讼，被告史荣刚，李亮亮经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年8月31日，被告史荣刚，李亮亮提供连带责任保证，被告田磊在原告处借款190000元，当时约定，还款日期为2014年8月29日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告田磊借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息41427.84元，被告史荣刚，李亮亮也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告田磊偿还原告借款人民币190000元，截止2014年9月22日的利息包括罚息41427.84元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告史荣刚，李亮亮承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告田磊，史荣刚，李亮亮未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月31日，被告田磊与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额人民币19万元，借款用途为收购小麦，借款期限2012年8月31日到2014年8月29日止，年利率为11.14476%，同日，原告与被告史荣刚，李亮亮签订保证合同，合同编号：XXXXXX，合同约定对被告田磊的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告田磊在原告处借款19万元，并有借款借据。借款后，被告田磊共计偿还过原告25607元。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告田磊于2012年8月31日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告田磊在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告史荣刚，李亮亮作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告田磊归还借款本息，被告史荣刚，李亮亮承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田磊于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金19万元及双方合同约定的相应利息（自2012年8月31日起至本判决确定的履行之日止，已归还的25607元应予以扣除）。
被告史荣刚，李亮亮对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元由被告田磊，史荣刚，李亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李重阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1506号原告刘国道，无业。委托代理人高江山，泗洪县远大弘正律师事务所律师。被告陆兴求，无业。被告殷慧，职工。被告宿迁市永业建设工程有限公司，组织机构代码号××，住所地宿迁市宿城区君临国际A座10楼。法定代表人徐业勇，该公司董事长。两被告共同委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被告宿迁中瑞汽车服务有限公司，组织机构代码号××，住所地泗洪县青阳镇宁徐公路西侧A区。法定代表人朱永，该公司董事长。委托代理人刘轶，公司法务人员。原告刘国道诉被告陆兴求、殷慧、宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、宿迁中瑞汽车服务有限公司（以下简称中瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘国道及其委托代理人高江山，被告陆兴求，被告殷慧、永业公司共同委托代理人丁三华，被告中瑞公司委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国道诉称，被告中瑞公司将其4S店厂房建设工程发包给被告永业公司承建，被告殷慧系永业公司在该工程上的项目负责人，殷慧将其中的木工工程承包给被告陆兴求，原告刘国道受雇于被告陆兴求，在工地上干活。2014年1月3日上午，原告在工作期间，不慎坠落，造成足部受伤。后被送至泗洪康复医院住院治疗，被诊断为：左侧内外踝及前踝骨骨折断端位移，住院43天，并进行手术。因治疗不到位，转至南京鼓楼医院治疗，进行骨折内固定翻修术，住院13天，花费医药费31284.5元。因泗洪康复医院在诊疗行为中存在过错，导致原告进行第二次手术，原告刘国道就第二次手术损失诉至泗洪县人民法院，泗洪县人民法院作出（2014）洪民初字第1355号判决书，认定原告第二次手术的损失为50750.9元，康复医院承担70%责任即36525.63元。现请求四被告连带赔偿原告各项损失38579.59元，其中第一次医药费合计31856.87元、误工费43天×210元/天=9030元、护理费43天×89.15元/天=3833.45元、住院伙食补助费43天×18元/天=774元、营养费43天×10元/天=430元、交通费430元、二次手术损失50750.9×30%=15225.27元，合计为61579.59元，扣除被告已经支付的23000元，还应赔偿38579.59元；并承担本案诉讼费。被告陆兴求辩称，被告陆兴求和原告刘国道是工友关系，陆兴求只是介绍刘国道去4S店干活的，和刘国道之间不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。被告殷慧、永业公司辩称，2014年1月，被告永业公司承建中瑞公司4S店钢架结构厂房，又把部分工程分包给被告陆兴求，双方没有签订书面合同，原告刘国道受雇于陆兴求。刘国道在施工时摔伤，由于没有戴安全帽和安全带，自身也有过错，在泗洪康复医院住院期间，未经同意转至南京鼓楼医院做二次手术，产生的费用不予认可。被告中瑞公司辩称，被告中瑞公司与原告刘国道之间无任何关系，不应承担赔偿责任。经审理查明：被告中瑞公司将其4S店钢架结构厂房建设发包给被告永业公司承建，被告殷慧系永业公司员工，是该项目的具体负责人，原告刘国道经被告陆兴求介绍到4S店干活。2014年1月3日上午，原告在拆除脚手架的过程中，被掉落的钢管砸中跳板，导致原告从跳板上跌落，造成足部受伤。后被送至泗洪康复医院住院治疗，被诊断为：左侧内外踝及前踝骨骨折断端位移，行左三踝骨折切开复位内固定术，住院43天，花费医药费31856.87元。因治疗不到位，转至南京鼓楼医院治疗，进行骨折内固定翻修术，住院13天，花费医药费31284.5元。后原告主张因泗洪康复医院在诊疗行为中存在过错，导致原告进行第二次手术，就第二次手术损失诉至本院，本院院作出（2014）洪民初字第1355号判决书，认定原告的损失为50750.9元，康复医院承担70%赔偿责任即36525.63元。另查明，原告的户口行为为非农业户口，住院期间由其妻子护理。上述事实有原告提供的泗洪康复医院入院记录1份、医药费清单1份、医药费票据7张、（2014）洪民初字第1355号判决书、谈话笔录1份、证人臧某和张某的当庭证言以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张其受雇于被告陆兴求，陆兴求予以否认，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。永业公司辩称将部分工程分包给被告陆兴求，被告陆兴求予以否认，永业公司未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本案原告刘国道经被告陆兴求介绍到4S店工地干活，该工程系被告永业公司承建原告刘国道与被告永业公司之间实际上应为雇佣关系。刘国道在施工工程中受伤，永业公司作为雇主，应对刘国道的损失承担赔偿责任。原告刘国道在从事高空作业时未采取安全防护措施，对现场情况疏忽观察，也存在一定过错。被告陆兴求作为介绍，不应承担责任。结合本案案情和原、被告的过错程度，本院认为，被告永业公司承担90%的赔偿责任。被告中瑞公司将工程发包给具有建设工程资质的被告永业公司，并无过错，对原告的损失不应承担连带责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：医药费31856.87元、误工费89.15元×43天=3833.45元、护理费89.15元×43天=3833.45元、营养费10元/天×43天=430元、住院伙食补助费15元/天×43天=645元、第二次手术的各项损失分配50750.9元×30%=15225.27元、交通费酌定300元，合计56124.04元。被告永业公司承担90%赔偿责任为50511.64元（56124.04元×90%），扣除已经支付的20000元，还应赔偿原告各项损失30511.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘国道各项费用共计30511.64元；二、驳回原告刘国道对被告陆兴求、殷慧、宿迁中瑞汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宿迁市永业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 陈 研代理审判员 胡 风人民陪审员 陈金永二〇一五年一月二十日书 记 员 杜志成第1页/共6页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第608号
原告：林成宽。
委托代理人：章青楚。
被告：苏荫圣。
被告：叶雅。
原告林成宽与被告苏荫圣、叶雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告林成宽到庭参加诉讼，被告苏荫圣、叶雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成宽起诉称：2013年4月13日，被告苏荫圣因资金周转向原告林成宽借款100万元，并出具一份借条，被告叶雅作为担保人。经催讨，被告林成宽未偿还借款。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。原告起诉要求：被告苏荫圣、叶雅共同偿还上述借款本金100万元及利息（从2013年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计），并承担本案诉讼费和保全费。
为证明以上事实，原告林成宽在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、人口信息二份，以证明二被告身份信息；3、借条及银行凭证，以证明原、被告双方民间借贷关系的事实。
被告苏荫圣、叶雅未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
庭审中，被告苏荫圣、叶雅经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据均具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告苏荫圣、叶雅系夫妻关系。2013年4月13日，被告苏荫圣、叶雅向原告林成宽出具一份借条，载明：今借林成宽现金壹佰万元正／借款人苏荫圣／担保人叶雅。同日，原告林成宽向被告苏荫圣中国工商银行账号62×××03转账100万元。经催讨，二被告未偿还上述债务。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏荫圣向原告林成宽借款，出具由其署名的借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。原告已按约支付款项，被告应按约偿还债务。双方对借款期限没有约定或约定不明确，被告苏荫圣可以随时返还，原告林成宽可以催告被告苏荫圣在合理期限内返还。现原告主张被告苏荫圣偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证实双方对利息的约定为月利率2%，视为不支付利息，故原告要求被告苏荫圣支付利息（从2013年4月13日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍），于法无据，本院不予支持，但可从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告苏荫圣、叶雅系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，且被告苏荫圣借款时，被告叶雅系以担保人身份进行签字确认，被告叶雅对被告苏荫圣借款系知情并认可的，由此，上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告主张被告叶雅共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告负担保全费，依据不足，本院不予支持。被告苏荫圣、叶雅经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荫圣、叶雅于本判决生效后十五日内共同偿还原告林成宽借款本金100万元及利息（从2014年9月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）；
二、驳回原告林成宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由苏荫圣、叶雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13800元，至迟在收到受理上诉通知书七日内内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十月十四日
代书记员 杨守格
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1483号
原告邹俊岐，住吉林省德惠市。
被告方德海，54岁，住吉林省德惠市。
本院在审理原告邹俊岐诉被告方德海民间借贷纠纷一案中，因本案的诉讼费系缓交至结案前，在本院发出缴纳诉讼费通知书后，原告签收后未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜成龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3255号
申请执行人荣成市大地物业服务有限公司。
被执行人董崇新。
本院在执行申请执行人荣成市大地物业服务有限公司与被执行人董崇新物业服务合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5143号民事判决书确定董崇新应给付荣成市大地物业服务有限公司445.58元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5143号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月十五日
书记员 卞 飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6652号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市城北街道何庄村1组。
被执行人章文兵，男，1978年12月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与被执行人章文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0682民初2263号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、章文兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金50000元，约定利息6600元，合计本息56600元，于本判决发生法律效力后立即履行。二、章文兵于本判决发生法律效力后立即支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款50000元的逾期利息5940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由章文兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金45000元及逾期利息，利息39052.47元，案件受理费525元，执行费1161元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会进行调查，该村委会工作人员向本院反映，被执行人目前下落不明。
5、本院�职权将被执行人章文兵纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行银行存款、车辆及不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6652号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市城北街道何庄村1组。被执行人章文兵，男，1978年12月11日生，汉族，如皋市人，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与被执行人章文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0682民初2263号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、章文兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金50000元，约定利息6600元，合计本息56600元，于本判决发生法律效力后立即履行。二、章文兵于本判决发生法律效力后立即支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款50000元的逾期利息5940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由章文兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金45000元及逾期利息，利息39052.47元，案件受理费525元，执行费1161元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会进行调查，该村委会工作人员向本院反映，被执行人目前下落不明。5、本院�职权将被执行人章文兵纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行银行存款、车辆及不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十四日书 记 员  刘国军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1246号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：杨海涛，系该公司副经理。
被告：郭丽，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告郭丽供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告郭丽的起诉。
案件受理费33元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 杨建群
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈百顺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1246号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：杨海涛，系该公司副经理。
被告：郭丽，女，年龄不详，汉族，住昌图县昌盛一品4号楼西数第4号门市。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告郭丽供用热力合同纠纷一案中，因案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨建群
二〇一六年六月八日
书记员 刘思佳
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第10号
申请执行人张小石，女，1930年05月01日生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
申请执行人杨建珍，女，1959年03月19日生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
申请执行人白军华，女，1983年03月21日生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
申请执行人白军枝，女，1984年10月27日生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人宋玉林，男，1963年2月19日生，汉族，农民，河北省永年县人。
本院在执行张小石、杨建珍、白军华、白军枝与宋玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，临城县人民法院于2012年03月19日作出（2012）临民一初字第15号民事判决书，已发生法律效力。权利人张小石、杨建珍、白军华、白军枝于2013年01月04日向本院申请执行。经本院查询，被执行人宋玉林外地打工不在家居住，单身，无存款，无动产和不动产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临城县人民法院（2012）临民一初字第15号民事判决书的本次执行程序，待被执行人宋玉林有可供执行财产时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一四年四月一日
书记员 冯 超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第10号
申请执行人常爱国。
被执行人淄博通宝化工有限公司。
常爱国申请执行淄博通宝化工有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第316号民事判决书已经发生法律效力，权利人常爱国于2012年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的81800元未能执行。现查明被执行人淄博通宝化工有限公司无财产可供执行，申请执行人常爱国也提供不出被执行人淄博通宝化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第10号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博通宝化工有限公司有财产可供执行，申请执行人常爱国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年四月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2064号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长
住所地：临清市魏湾镇驻地
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张华，男，汉族，农民，住临清市。
被告许士云，男，汉族，农民，住临清市。
被告白月芬，男，汉族，农民，住临清市
被告许士峰，男，汉族，农民，住临清市
被告陶连芹，男，汉族，农民，住临清市
被告蔺付海，男，汉族，农民，住临清市
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕殿文等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2067号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：王云常，男，1966年4月2日，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：张学花，女，1960年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王旭芳，男，1966年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与王云常、张学花、王旭芳金融借款合同纠�一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云常、张学花、王旭芳银行存款人民币6万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王云常、张学花、王旭芳的银行存款人民币6万元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费620元，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2777号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔肖英，住广东省佛山市南海区。
被告：陈锐棠，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔肖英、陈锐棠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00353号
上诉人（原审被告）：杨帮英
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：师达安
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市金泰电冶科技开发有限公司
法定代表人：张文彬，职务不详。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易政
委托代理人：牟曦，重庆必成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，重庆必成律师事务所律师。
上诉人杨帮英、师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00430号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定曲解上诉人本意，适用法律错误，被上诉人与上诉人师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司签订的《借款确认及还款协议》，上诉人杨帮英并未确认该协议，此协议从属于原借款合同，其签订地不能改变原合同签订地，并与本案争议没有实际联系，故请求撤销一审裁定，裁定本案由重庆市城口县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。2013年9月6日，上诉人杨帮英、师达安向被上诉人借款200万元，上诉人重庆市金泰电冶科技开发有限公司为保证人，出具的借条上三上诉人均有签名。2014年6月4日，被上诉人与上诉人师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司协商签订了《借款确认及还款协议》，共同对其借款和利息金额及还款时间进行确认，该协议第四条约定：“本协议签定地为重庆市沙坪坝区，若履行发生争议，双方约定由重庆市沙坪坝区人民法院诉讼管辖”。该协议有上诉人师达安签名、盖有重庆市金泰电冶科技开发有限公司印章，并标明师达安代杨帮英。该协议是三上诉人与被上诉人就借款诸事宜达成的一致意见，意思表示真实，约定明确具体，既是对借款金额及利息的确认，又是对履行该协议发生争议时的管辖法院达成新的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人杨帮英、师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 奕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12577号
原告：张秀江，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060504120H。
法定代表人：陈斯瑶。
原告张秀江与被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张秀江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀江撤回起诉处理。
审判员 赵金阁
二〇一七年七月三日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12577号原告：张秀江，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060504120H。法定代表人：陈斯瑶。原告张秀江与被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张秀江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀江撤回起诉处理。审判员  赵金阁二〇一七年七月三日书记员  何西雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2394号
罪犯艾华平，男，1985年3月15日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00八年二月十九日作出（2008）临刑初字第18号刑事判决，认定罪犯艾华平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年四月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑一年二个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾华平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾华平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾华平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0316号
原告张少华，男，1960年5月18日生，汉族，无业。
被告张军，女，1979年6月15日生，汉族，教师。
被告杜尔安，男，1959年7月8日生，汉族，无业。
本院在审理原告张少华诉被告张军、杜尔安民间借贷纠纷一案中，原告张少华于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张少华负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙文娟
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初102号
原告：王玉亮，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住德州经济技术开发区袁桥乡大杨庄村**号。
委托诉讼代理人：孙德岚，德州德城信德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告：德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村民委员会。住所地：德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村。
法定代表人：杨东军，村主任。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王玉亮与被告德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村民委员会（以下简称杨庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉亮及其委托诉讼代理人孙德岚、姜秀华，被告杨庄村委会法定代表人杨东军及其委托诉讼代理人刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的玉米13650斤，合款13650元，小麦13650斤，合款17745元，一次性土地补偿款21840元，合计补偿53235元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年前，被告分给原告1.82亩土地，以抵偿欠原告的钱。2000年被告以为社员安排宅基地为由又占用了该土地，并承诺每年每亩按500斤玉米、500斤小麦给补偿，但在执行了两年后，被告不履行之前的承诺。我曾年年找被告催要，但被告一直拖延，到现在已达15年，共欠玉米13650斤，小麦13650斤。村里与我同样情况的，被告不仅依约履行了承诺，并按每亩12000元进行了补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨庄村委会辩称，首先，经村委会多次查帐，帐目上没有欠原告款项的记录，也就是说被告不欠原告补偿款。第二，本案已远远超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定，原、被告间无书面合同（协议）。原告王玉亮系被告杨庄村村民。1997年，原、被告达成口头协议，被告杨庄村委会将1.82亩果树地承包给原告耕种，承包期十年，自1997年起至2006年止。1999年被告以为村民安排宅基地为由又占用原告该土地，并承诺每年每亩补偿原告玉米500斤、小麦500斤。从被告账目上查明与原告同样情况的十多户村民也按此协议补偿至2006年，即补偿期限为1997年至2006年土地承包期间十年。
另查明，德州经济开发区万广粮食收购点出具证明2016年底小麦和玉米收购价分别为每斤1.3元和1元。2017年3月6日德州经济技术开发区袁桥镇信访工作办公室、德州经济技术开发区信访局分别出具证明，证实原告一直主张其补偿费。
本院认为，原、被告于1997年口头达成的承包协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家强制性规定，合法有效，应予认定。1999年，被告以为村民安排宅基地为由，将承包给原告的土地予以收回，其应按承诺对原告进行补偿。关于补偿的期限，根据双方达成的口头承包协议，土地承包期为十年，即自1997年至2006年，被告于1999年提前将涉案土地收回，应在协议约定的承包期内对原告进行补偿，被告自2002年开始未对原告进行补偿不当，应自2002年至2006年按每亩小麦500斤、玉米500斤进行补偿。关于原告要求补偿至2016年底的主张，本院认为，双方约定的土地承包期限为十年，截止时间为2006年底，自2007年开始，即使涉案土地未被被告征用，原告也无继续占有、使用该土地的合法依据，其要求补偿至2016年的主张，本院不予支持。关于原告主张按每亩12000元进行补偿的主张，本院认为，根据双方达成的口头承包协议，双方并未约定被告每亩补偿原告12000元，且原告主张的该补偿款系国家征用土地时，根据国家相关政策对征地村民的补偿，现涉案土地未被国家征用，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告起诉超诉讼时效的问题，本院认为，根据德州经济技术开发区袁桥镇信访工作办公室、德州经济技术开发区信访局出具的证明和被告时任村支书王文金的证言，可以证实因被告未及时给原告进行补偿，原告一直向被告主张权利，因此，原告起诉未超诉讼时效。
综上所述，原告部分诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告德州经济技术开发区袁桥镇杨庄村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿原告王玉亮10465元（其中小麦款5915元、玉米款4550元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告王玉亮负担454元，被告负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年六月九日
书记员 于帮涛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初47号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋建义，男，1987年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2016年9月20日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人宋建义犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。淳安县人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人宋建义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日20时30分许，被告人宋建义和史某、方某、夏某、胡某（均已另案处理）及夏某1等人在淳安县千岛湖镇普乐迪KTV酒后滋事，随意殴打他人，造成被害人蒋某、吴某2、戈某、任某1等四人受轻微伤。
案发后，被告人宋建义一方已与四被害人等人达成“和解协议书”、并取得了四被害人等人的谅解。
上述事实，被告人宋建义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某2、夏某2、任某3、史某、胡某、夏某1、方某、储某、谢某、江某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，公安司法鉴定中心检验结果告知单，监控录像及视听资料制作情况说明，抓获经过、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、和解协议书、谅解书、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建义随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋建义犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人宋建义归案后如实供述、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人宋建义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人宋建义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 洁