江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1193号
上诉人（原审被告）：郭高标，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：深圳市逢源物流有限公司（以下简称：逢源物流），住所地：深圳市盐田区深盐路115号荣丰大厦五楼A511房。
法定代表人：廖永婵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田青献，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称:平安财保深圳分公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人郭高标、逢源物流因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭高标、逢源物流上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对停运期间的事实认定不清。被上诉人车辆在6月初就在江西境内高速公路有违章记录，其停运时间肯定不到49天。二、一审认定的营运损失过高，没有事实依据。应按国家统计局公布的行业收入标准为依据进行计算。
被上诉人田青献答辩称：交通事故发生在5月5日，牵引车修理完毕交付时间是6月23日，挂车修理完毕交付时间是9月26日，答辩人主张49天的停运期间完全符合事实。关于损失计算标准，一审时答辩人提供了证据证实每天的收入是800元，一审法院酌定500元反而偏低。
被上诉人田青献原审诉求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费23300元（拖车19800元+挂车3500元）、拖车费10900元（事故地拖车费3000元+拖车从停车地拖至河南新野4300元+挂车从停车地拖至广东广州3600元）、交通费2000元、车辆停运损失39200元（49天×800元/天），以上合计75400元，该款由被告平安财保深圳分公司直接赔偿给原告；2.诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年5月5日，郭高标驾驶粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××车与昝天佑驾驶的鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当日，被告郭高标与昝天佑达成调解协议，粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××车、鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××车的维修费、鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××车施救费由被告郭高标承担，会昌县公安局交通管理大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告郭高标负事故的全部责任，昝天佑不负事故责任。事故发生后，鄂Ｆ×××××牵引车/鄂Ｆ×××××车无法正常行驶，于是原告请来施救车将车辆拖至不影响交通的地方停放，为此原告支付拖车费3000元。原告为了按期交付货物，又请来拖车将受损的鄂Ｆ×××××车及车上货物拖至广东省广州市，将鄂Ｆ×××××牵引车拖至河南新野县维修，原告支付挂车拖车费1800元，牵引车拖车费4300元。原告为修复鄂Ｆ×××××牵引车支付修理费19800元，为修复鄂Ｆ×××××车支付修理费3500元。期间，原告共停运49天。还查明，原告自愿放弃在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿车辆损失的请求。被告郭高标系粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车的实际车主，该车挂靠在被告逢源物流名下运营。
原审认为，原告自愿放弃在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失的请求，不违反法律的强制性规定，予以确认。原告主张的交通费，因原告的车辆系营运车辆，其主张的交通费没有法律依据，不予支持。停运损失属于因停产而造成的间接损失，不是因事故造成的直接财产损失，不属于平安财保深圳分公司的赔偿范围，应由侵权人负责赔偿。粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车登记在被告逢源物流名下，该车的实际车主系被告郭高标，俩被告应承担连带赔偿责任。关于停运损失的标准，原告主张800元/天的标准过高，根据原告车辆的运输能力及现阶段运输业的盈利能力估算，酌定为500元/天为宜。原告主张的其他费用，符合法律规定，予以支持。原告应获赔偿项目确认为：1.车辆施救费9100元（3000元+1800元+4300元）；2.车辆维修费23300元（牵引车19800元+挂车3500元）；3.停运损失24500元（49天×500元/天），以上合计56900，对于原告的各项损失，应当先由粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××车在交强险内先行赔偿。现原告放弃在交强险内赔偿损失的权利，故原告的损失应先扣除交强险财产损失赔偿限额内的2000元。停运损失外的其他损失由被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内直接赔付给原告，原告的停运损失由被告郭高标、逢源物流赔偿。
原审据此作出判决：一、被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告车辆施救费9100元、车辆维修费21300元，以上合计30400元；二、被告郭高标、逢源物流连带赔偿原告停运损失24500元；三、上述应付款项，限本判决生效后五日内打入原告田青献（户名：田青献，开户行：中国银行广州市番禺区华龙镇支行，账号：62×××53）的银行账户；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1685元，由被告郭高标、逢源物流负担。
二审期间，上诉人郭高标申请法院调取鄂Ｆ×××××牵引车于2016年5月6日至6月30日期间在江西省高速公路的通行记录，本院向其开出调查令后，江西省高速公路联网管理中心出具的证明显示：鄂Ｆ×××××牵引车自2016年5月30日至6月29日，均负重经过江西省高速公路通行。被上诉人田青献的质证意见为：鄂Ｆ×××××牵引车是5月26日晚修好的，但鄂Ｆ×××××车是6月23日才修好，在此期间被上诉人需要高价租赁他人的挂车进行营运，也存在停运损失。二审认为，被上诉人田青献关于鄂Ｆ×××××车于6月23日才修好的主张不符合一审查明的事实，一审认定的车辆维修费为23300元，其中牵引车19800元、挂车3500元，事故发生后，鄂Ｆ×××××车由其他牵引车正常牵引至广州，说明受损程度较轻，维修时间不可能比鄂Ｆ×××××牵引车的修理时间还长，对被上诉人田青献的质证意见不予采信。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是被上诉人田青献的停运损失金额。
关于停运期，原审法院依据被上诉人田青献的陈述、修理费发票及四川君源物流有限公司证明认定为49天，该组证据与二审调取的江西省高速公路联网管理中心出具的通行记录证明相悖，已不具有证明其停运期的证明力。因车辆在交通事故中实际受损，综合鄂Ｆ×××××牵引车与鄂Ｆ×××××车的修理费加以判断，本院认定两车在交通事故中受损程度较轻，将停运期酌定为10天。关于停运损失计算标准，原审法院酌定为500元/天并无不当。综上，被上诉人田青献的停运损失认定为5000元。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审判决程序合法，适用法律正确，但部分事实认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初1812号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、被告平安财保深圳分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告车辆施救费9100元、车辆维修费21300元，以上合计30400元；三、上述应付款项，限本判决生效后五日内打入原告田青献（户名：田青献，开户行：中国银行广州市番禺区华龙镇支行，账号：62×××53）的银行账户；四、驳回原告的其他诉讼请求”。
二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初1812号民事判决第二项为：“上诉人郭高标、逢源物流连带赔偿被上诉人田青献停运损失5000元”。
一审受理费1685元，二审案件受理费412元，合计2097元，由上诉人郭高标、逢源物流承担1685元，由被上诉人田青献承担412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅