wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审111号
申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人程传法，男，40岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被执行人张素平，女，30岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人程传法之妻。
申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人程传法、张素平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审111号申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人程传法，男，40岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人张素平，女，30岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人程传法之妻。申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人程传法、张素平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0264号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03082号
原告王慧然。
委托代理人朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告刘凤梅。
委托代理人王国强。
被告韩霄。
原告王慧然与被告刘凤梅、韩霄民间借贷纠纷一案，原告王慧然于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慧然撤回起诉。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告王慧然负担。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 吴 滨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第419号
原告郑天武，男，生于1976年4月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告周扬，男，生于1985年6月5日，回族，大专文化，质检员，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李冬芝，女，生于1987年12月20日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。系被告周扬妻子。
被告李学义，男，生于1956年6月19日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告周扬岳父。
原告郑天武诉被告周扬、李冬芝、李学义加工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑天武及被告李冬芝到庭参加了诉讼，被告周扬、李学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告周扬联系原告，要求原告为被告李学义承包的，实际负责人为周扬的中卫市沙渠桥头宜居家园工程5、6、7号楼的工地加工对接建楼用木方，干完活付款。但原告将活干完后多次向三被告讨要工资，三被告均以各种理由推托。现要求：1.三被告立即支付原告工资13500元；2.三被告立即支付原告利息630元（按银行同期贷款利率计算）；3.三被告承担原告因讨要工资所产生的交通费及食宿费499元；4.案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据予以佐证：
一、欠条一张，拟证实被告周扬、李冬芝于2012年8月15日给原告出具欠原告木方加工费13500元的欠条一张，被告李学义承诺于2012年8月26日付清的事实；
二、交通费票据三十二张，拟证实原告为主张权利，花费交通费499元的事实。
被告李冬芝辩称，原告所述为我们工程对接加工木方，我们欠原告13500元的情况均属实。当时我们协商后，原告用他自己的设备为我们对接加工方木，我们按加工个数付款。这个工程虽是我父亲李学义承包的，但我和周扬具体负责管理，与我父亲无关。我们现在外面欠的工程款也没有收回来，暂时没有能力给原告支付，并且原告要求的交通费过高。
被告李冬芝未向法庭提交证据。
被告周扬、李学义未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告李冬芝均无异议，但认为原告主张的交通费过高。本院对原告提交的两组证据的证明力予以认定。
根据已认定的证据和法庭调查，本院确认以下事实：
被告李学义承包建设了中卫市沙渠桥头宜居家园工程5号、6号、7号楼工程，被告周扬、李冬芝负责具体的经营管理工作。2012年8月，原告用其设备为三被告的上述工程对接加工建楼用木方，按加工个数付款。2012年8月15日，被告周扬、李冬芝给原告出具欠原告木方款13500元的欠条一张。经原告催要，被告李学义于2012年8月23日在欠条上签字，并承诺于2012年8月26日付清欠款。后原告多次持条索要欠款，支付交通费499元。
本院认为，原告用其设备为被告加工木方，被告按件支付加工费用，本案应定性为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告加工木方，被告应按约向原告支付加工费。故对原告要求三被告支付木方款13500元的诉讼请求予以支持；被告在承诺付款期限内未按期支付，确给原告造成了损失，原告主张的利息亦计算合法，对原告要求三被告支付利息的诉讼请求予以支持；对原告主张的交通、食宿费，因原告未向本院提交食宿费的证据，故仅对其支付的交通费499元予以支持。被告周扬辩解原告主张的交通费过高，被告李学义不承担责任的意见，本院不予采信。被告周扬、李学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周扬、李冬芝、李学义支付原告郑天武木方加工费13500元；
二、被告周扬、李冬芝、李学义支付原告郑天武逾期利息630元；
三、被告周扬、李冬芝、李学义支付原告郑天武交通费499元。
上述费用合计14629元，被告周扬、李冬芝、李学义于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告周扬、李冬芝、李学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月一日
书记员 王莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民特6号
申请人：于见利，女，1979年10月27日出生，汉族，北京市顺义区×地区居民。
申请人：于建玲，女，1987年1月23日出生，汉族，北京市顺义区×地区居民。
申请人于见利、于建玲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于见利、于建玲称，张宝荣是其二人之母，张宝荣于1994年8月26日离家出走后，至今未归，下落不明。经向辖区派出所报警，至今未找到张宝荣，故向法院申请宣告张宝荣失踪，并请求法院指定于见利、于建玲为张宝荣的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张宝荣，女，1953年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×地区×村×街×号，身份证号×××。原住北京市顺义区×地区×村，系申请人于见利、于建玲的母亲。北京市公安局顺义分局×镇派出所经了解张宝荣于1994年8月26日离家出走，至今未归，经开展工作至今未找到张宝荣。经本院向北京市顺义区×地区×村村民委员会调查，于占元与张宝荣系夫妻关系，二人育有二女，长女于见利、次女于建玲；于占元于2003年1月1日去世，于占元的父亲是于焕有，已于1992年去世，于占元的母亲是高广兰，已于1985年去世；于占元与张宝荣在本村只有一处宅院。申请人于见利、于建玲申请宣告张宝荣失踪后，本院于2018年1月13日在人民法院报刊登公告发出寻找张宝荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张宝荣仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。经公安机关核实并开具证明，被申请人张宝荣于1994年离家出走至今。经本院发出寻找下落不明人的公告，三个月公告期届满后，张宝荣仍然下落不明。现利害关系人于见利、于建玲申请宣告张宝荣为失踪人，故本院依法对被申请人张宝荣宣告失踪，并同时指定于见利、于建玲为失踪人张宝荣的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张宝荣失踪；
二、指定于见利、于建玲为失踪人张宝荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓磊
二〇一八年五月十七日
书记员 李香玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执612号
申请执行人张健华，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人聂晨剑，住址葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人张健华与被执行人聂晨剑交通事故纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年三月二十六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执612号申请执行人张健华，住址葫芦岛市龙港区。被执行人聂晨剑，住址葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人张健华与被执行人聂晨剑交通事故纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  王洪福审判员  张永东二〇一七年三月二十六日书记员  李树常
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审84号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：李东亮，男，1985年11月06日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李东亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000185270公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000185270公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审84号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：李东亮，男，1985年11月06日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李东亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000185270公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000185270公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2655号
原告聂德兵，男，1966年4月14日生，住安徽省六安市。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告何斌，男，1976年2月20日生，住江苏省太仓市。
原告聂德兵与被告何斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告聂德兵的委托代理人郭晓龙、孙鑫到庭参加诉讼，被告何斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂德兵诉称：原告聂德兵为被告何斌新建新湖工地围墙、门卫室工程，被告何斌尚拖欠工程款27000元至今未付。原告诉至法院要求判令:被告支付拖欠的工程款27000元。
被告何斌未作答辩。
经审理查明:被告何斌与原告聂德兵口头约定，由原告为被告所在的公司苏州奥志摩电子科技有限公司围墙和门卫室进行施工。
工程完工后，原告聂德兵与被告何斌于2013年10月30日进行结算，被告何斌向原告聂德兵出具结算单一份，载明：围墙按700元/米计算，东围墙167米合计116900元，西围墙184米合计128800元，东围墙潘总与何总各承担一半、明日结清，西围墙邓总与何总各承担一半，何总明日预付壹拾伍万元，工程余款于2013年11月30之前结清；总结算工程款为肆拾万元。被告何斌在该结算单上签署姓名和日期。该结算单上在“明日结清”旁有“10.31付58000元-潘xx”字样，在“西围墙邓总与何总各承担一半”旁有“11月19日付64400元，已结清-
邓x明”字样。另，该结算单下方有以下内容：奥志摩总应支付贰拾柒万柒仟元，本期支付现金壹拾伍万元（打卡），中国银行6216666101000677762，以进账单为准，原告聂德兵在该内容下面收款人处签署姓名和日期；聂德兵签字下方还有内容：于2014年元月24日支付银兑伍万元整、出票人郑颖、20969001票号。
原告庭审中陈述：被告何斌系苏州奥志摩电子科技有限公司法定代表人，被告何斌将该公司的围墙、门卫室工程承包给原告聂德兵，何斌的东围墙与隔壁潘总公司的围墙相连，西围墙与隔壁邓总公司的围墙相连，故必须一起施工才能把何斌公司封闭起来；总工程款为40万元，东西围墙涉及潘总、邓总的，潘总和邓总都已付清了，结算单上潘总、邓总付过钱后也都注明了；被告何斌应支付的工程款实际为277150元，后取整以277000元计算，2013年10月31日何斌转账支付150000元，2014年1月24日何斌转账支付50000元，同日何斌让其妻子郑颖又交付原告聂德兵一张50000元的银兑，现何斌实际尚结欠原告聂德兵工程款27000元。
因被告未支付拖欠的27000元工程款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的结算单、电子银行回单，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告提交的结算单、电子银行回单及其当庭陈述，可以看出原、被告最终对原告为被告施工的总工程款确定按277000元结算，扣除原告自认被告已付150000元、50000元、50000元合计250000元后，被告实际尚结欠原告27000元工程款至今未付，本院对原告要求被告支付拖欠的工程款27000元的诉求予以支持。被告何斌经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效后10日内支付原告聂德兵尚拖欠的工程款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告何斌负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张锦明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐瑜洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5883号
罪犯肖光华，男，1965年3月15日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年3月9日作出（2010）云刑初字第131号刑事判决，以被告人肖光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出（2010）穗中法刑二终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖光华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖光华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖光华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖光华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1558号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王英刑事罚金一案中，查明被执行人王英拒不履行（2016）粤0114刑初548号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执162号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人陈国栋督促程序案件一案中，查明被执行人陈国栋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈国栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初字第610号
起诉人陈圣全，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住吉水县。
起诉人陈圣全向本院提交民事起诉状诉称：原告陈圣全是腰巫山林地使用权人，基于都是本村村民的考虑，同意让出了该山场120平方米的土地给被告周九龙家建房。被告家建好住房后，竟还要侵占原告的土地建造围墙并砍伐原告种植的树木。被告的侵权行为给原告带来极大的损害，原告为保护自己的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告对位于丁江镇汉岭组的腰巫山停止侵权、排除妨害、恢复原状；2、判令被告返还因建房没有经原告同意的另外平方面积（指屋檐滴水以外的土地）；及归还晒场（指大门口的空地）和院地（菜园）【原告林山有5户建房在2009年都换山调整，当时周九龙的父亲周永根也认定了。后来原告种上了树苗被周九龙非法要他父亲拔掉。】；3、判令被告赔偿原告因砍伐树木造成的损失共计8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：纠纷涉及的土地原属一块山地，八十年代后该纠纷当事人及其同村村民经审批，先后在山场上建有住房【陈圣全与周永根（周九龙之父）两家为前后屋，周永根屋在前】，因而这块山地实际改变成居住区。此后至2006年“林改”时，县林业部门将该块居住区仍然以林地的性质向起诉人陈圣全颁发了林权证，从而导致同一块土地上既有集体土地使用证，又有林权证的两项不同的权利人相互排斥的权利证书。因此，陈圣全起诉的纠纷并非侵权纠纷，该法律关系的性质应该是土地使用权纠纷。根据我国关于对山林土地管理的相关法律、法规的规定，因土地使用权发生纠纷，纠纷当事人应先申请政府裁决，对政府裁决不服，才可向人民法院提起行政诉讼。同时，根据我国民事诉讼法第一百一十九条关于立案条件的规定，不属人民法院民事受案范围的纠纷，法院不予作民事案件受理。陈圣全此次以民事诉讼提出的纠纷，不属法院民事诉讼的受案范围，不予立案。陈圣全可申请政府解决。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
对陈圣全提起的关于土地使用权侵权纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一六年五月十日
书记员 郭 峰
法条链接：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初字第610号
起诉人陈圣全，住吉水县。
起诉人陈圣全向本院提交民事起诉状诉称：原告陈圣全是腰巫山林地使用权人，基于都是本村村民的考虑，同意让出了该山场120平方米的土地给被告周九龙家建房。被告家建好住房后，竟还要侵占原告的土地建造围墙并砍伐原告种植的树木。被告的侵权行为给原告带来极大的损害，原告为保护自己的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告对位于丁江镇汉岭组的腰巫山停止侵权、排除妨害、恢复原状；2、判令被告返还因建房没有经原告同意的另外平方面积（指屋檐滴水以外的土地）；及归还晒场（指大门口的空地）和院地（菜园）【原告林山有5户建房在2009年都换山调整，当时周九龙的父亲周永根也认定了。后来原告种上了树苗被周九龙非法要他父亲拔掉。】；3、判令被告赔偿原告因砍伐树木造成的损失共计8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：纠纷涉及的土地原属一块山地，八十年代后该纠纷当事人及其同村村民经审批，先后在山场上建有住房【陈圣全与周永根（周九龙之父）两家为前后屋，周永根屋在前】，因而这块山地实际改变成居住区。此后至2006年”林改”时，县林业部门将该块居住区仍然以林地的性质向起诉人陈圣全颁发了林权证，从而导致同一块土地上既有集体土地使用证，又有林权证的两项不同的权利人相互排斥的权利证书。因此，陈圣全起诉的纠纷并非侵权纠纷，该法律关系的性质应该是土地使用权纠纷。根据我国关于对山林土地管理的相关法律、法规的规定，因土地使用权发生纠纷，纠纷当事人应先申请政府裁决，对政府裁决不服，才可向人民法院提起行政诉讼。同时，根据我国民事诉讼法第一百一十九条关于立案条件的规定，不属人民法院民事受案范围的纠纷，法院不予作民事案件受理。陈圣全此次以民事诉讼提出的纠纷，不属法院民事诉讼的受案范围，不予立案。陈圣全可申请政府解决。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
对陈圣全提起的关于土地使用权侵权纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一六年五月十日
书记员 郭 峰
法条链接：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01313号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郝某某，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化，原英业达（重庆）有限公司成制二部成制二课（组装线）助理技术员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月4日被羁押，同年4月5日被取保候审，现在家中。
被告人杨某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，原英业达（重庆）有限公司物料技术工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月4日被羁押，同年4月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人郝某某、杨某犯职务侵占罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要于2014年11月6日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人郝某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日至2014年4月15日期间，被告人郝某某在英业达（重庆）有限公司成�二部成制二课（组装线）担任助理技术员，负责成制二部组装线灯管半阶以及负责不良电脑和多投电脑的登记管理，并需配合公司对上述材料的数量进行盘点。
2014年3月，被告人郝某某、杨某共谋利用被告人郝某某管理不良电脑和多投电脑的职务之便，将上述笔记本电脑的内存条和CPU窃取后销赃牟利。2014年3月底至4月初，被告人郝某某利用其职务之便，窃取其管理的笔记本电脑内存条十根及CPU十一个，并交给被告人杨某销赃。被告人杨某将其中共计价值5350元的十根内存条和一个CPU出售后获得赃款3700元，被告人郝某某分得1700元。经估价鉴定，被盗的全部物品共计价值16850元。
2014年4月4日，被告人杨某在沙坪坝区三峡广场赛博数码广场三楼销赃时被公安民警抓获，后公安民警在该数码广场四楼将被告人郝某某抓获。公安民警从被告人郝某某处扣押现金1700元，从被�人杨某处扣押现金5300元，并从被告人杨某的住处查获未出售的CPU十个。公安机关已将上述查获的CPU十个及现金7000元发还给被害单位英业达（重庆）有限公司。
上述事实，被告人郝某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，在职证明，英业达（重庆）有限公司出具的关于郝某某工作职责的情况说明，证人景某某、何某、何某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认赃物照片，价格鉴证意见，到案经过，情况说明，领条以及被告人郝某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郝某某、杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郝某某、杨某利用被告人郝某某职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计价值16850元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有�，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人郝某某、杨某共谋实施犯罪后各自分工协作，在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。被告人郝某某、杨某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人郝某某、杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贺 成
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1657号
原告：冯伟涛。
被告：许永花。
委托诉讼代理人：李青顺，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告冯伟涛与被告许永花排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟涛、被告许永花的委托诉讼代理人李青顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，消除漏水原因，赔偿原告的损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在原告的楼上，2016年6月7日，原告发现自家屋顶开始漏水，遂与物业一起要求被告进行维修，被告拒绝。被告的行为已经严重影响原告的生活。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告许永花辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告冯伟涛与被告许永花均系潍坊市坊子区美的亚城市广场小区7号楼3单元的居民，原告冯伟涛居住在101室，被告许永花居住在201室，双方系上下楼邻居关系。自2016年6月7日开始，原告冯伟涛家中客厅屋顶位置漏水，下渗到原告的客厅、天花板、吊顶等位置，致使原告家中部分墙皮发霉、脱落。经原告申请，本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告家中因漏水造成的损失进行了评估，结论为：损失总造价2377.05元。原告为此支出评估费1000元。
原告冯伟涛家中漏水处为客厅屋顶北部区域，屋顶内埋二楼被告许永花家中的太阳能水管，太阳能水管的阀门位于卫生间内。经现场勘验，原告冯伟涛家中现已不漏水，墙面已干，二楼被告许永花家中的太阳能水管阀门已拧紧，暂已不使用。
本院认为，本案的争议焦点为：被告许永花是否应当排除对原告冯伟涛相邻漏水的侵害以及赔偿原告的损失。原告冯伟涛与被告许永花系上下楼邻居，双方为相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告冯伟涛的房屋与被告许永花的房屋基于地理位置的上下相邻发生相邻关系，作为楼上的业主被告许永花，因对自己的水管管理不当，致使原告的房屋屋顶天花板等财产因渗水遭受损失，应根据法律规定承担相应的民事责任。现因二楼被告许永花家中的太阳能水管已暂不使用，原告冯伟涛家中已不漏水，故被告许永花家中太阳能水管漏水致使原告冯伟涛家中渗水的妨碍已经排除，但被告许永花仍应赔偿原告的相应损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。经评估，原告冯伟涛因漏水遭受的损失为2377.05元，评估费1000元，以上共计为3377.05元。故原告冯伟涛要求被告许永花赔偿损失3377.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告许永花赔偿原告冯伟涛经济损失共计3377.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯伟涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯伟涛负担67元，被告许永花负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 宋传发
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第298号
申请执行人徐国金。
被执行人徐笑林。
被执行人杨和平。
本院在执行徐国金与徐笑林、杨和平（2015）台天执民字第298号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 王鑫威
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3836号
原告：四川瀚鑫实业有限公司（原四川瀚鑫房地产开发有限公司），住所地：四川省绵阳市滨河北路东段2号书香美地。
法定代表人：张术勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
被告：黄昌建，男，汉族，生于1965年5月16日，住四川省广汉市。
被告：王坤义，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省西充县。
本院受理原告四川瀚鑫实业有限公司与被告黄昌建、王坤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称，2015年11月23日，被告黄昌建、王坤义因资金需要，从与张术勇所代表的四川瀚鑫房地产开发有限公司共同合作项目中的共管账户借款250万元，该共管账户实际为原告账户。此后，原告多次向二被告主张债权。
被告王坤义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人王坤义的住所地在西充县，被告黄建昌的住所地在广汉市，均不在绵阳市涪城区，而原告系企业法人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，故本院对本案无管辖权，应依法裁定移送西充县或广汉市人民法院审理。
经本院审查认为，合同的履行是合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同履行地即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方在借款时未就履行地点明确约定，在返还借款时，原告所在地即为接受货币一方所在地。原告四川瀚鑫实业有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权异议的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王坤义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雪飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3836号之二
原告：四川瀚鑫实业有限公司（原四川瀚鑫房地产开发有限公司），住所地：四川省绵阳市滨河北路东段2号书香美地。
法定代表人：张术勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
被告：黄昌建，男，汉族，生于1965年5月16日，住四川省广汉市。
被告：王坤义，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省西充县。
原告四川瀚鑫实业有限公司与被告黄昌建、王坤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年11月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瀚鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元，由原告四川瀚鑫实业有限公司承担。
审判员 何 俐
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1695号
申请执行人：干志康。
被执行人：宁波传力工具有限公司。
法定代表人：周伟琴。
本院在执行申请执行人干志康与被执行人宁波传力工具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行5000元，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1695号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第670号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、吴菲菲。
被告：张洲杰。
被告：慈溪市木材有限公司。
法定代表人：潘省丁。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告张洲杰、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告张洲杰即时归还原告借款本金693118.66元，并支付原告截至2015年10月20日的利息3497.41元、逾期罚息3896.06元、复利17.10元以及自2015年10月21日起至实际清偿日止、以借款本息696616.07元为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息和复利；2.被告慈溪市木材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案经开庭审理，并当庭宣告了判决。
被告张洲杰、慈溪市木材有限公司既未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月16日，被告张洲杰分别向原告借款100000元、200000元、300000元和400000元，并约定：借款期限分别至2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日和2015年12月15日；年利率均为7.28%；按月结息，结息日为每月的20日；对逾期归还的借款，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，原告可以依据人民银行的规定计收复利；若借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款等。被告慈溪市木材有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、复利及罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。此后，被告张洲杰仅于2015年3月20日、6月20日、9月20日、10月20日分别归还借款本金100000元、200000元、5136.87元和1744.47元。原告于2015年10月10日向两被告邮寄送达了浙商银行债务提前到期通知书和浙商银行督促履行担保责任通知书，宣告贷款提前到期并要求提前收回贷款及履行担保责任。经计算，截至2015年10月20日，被告张洲杰尚欠原告借款本金693118.66元、利息3497.41元、逾期利息3896.06元、复利17.10元。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证合同一份、个人借款合同一份、借款凭证四份、浙商银行债务提前到期通知书一份、浙商银行督促履行担保责任通知书一份等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告张洲杰应按约还本付息。被告张洲杰未按约还款，原告有权按照双方的约定宣布贷款提前到期，要求其按约支付逾期利息、复利，并有权要求被告慈溪市木材有限公司按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告慈溪市木材有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张洲杰追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洲杰于本判决生效后七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金693118.66元，并支付原告截至2015年10月20日的利息3497.41元、逾期罚息3896.06元、复利17.10元以及自2015年10月21日起至实际清偿日止、以借款本息696616.07元为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息和复利；
二、被告慈溪市木材有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告张洲杰追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10805元，减半收取计5402.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 沈丽香
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1068号
罪犯富风霞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）邢刑初字第77号刑事判决，以被告人富风霞犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。富风霞不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年10月8日作出（2004）冀刑一终字第829号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月17日减去有期徒刑一年七个月；2014年5月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯富风霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯富风霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯富风霞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯富风霞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月24日起至2023年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 帆
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第538号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被沛县公安局刑事拘留，9月2日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月9日15时许，被告人辛某酒后驾驶车牌号为CU93**的小型汽车行驶至沛县实验小学东门附近时，被沛县公安局执勤民警查获。辛某被带至沛县中医院并抽取静脉血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，辛某的静脉血中检出乙醇成分，含量156.3mg／100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人辛某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2014）2620号物证鉴定意见、强制措施凭证、行车证复印件、车辆照片、机动车信息查询、情况说明、视听资料光盘一张，证人李某甲、李某乙的证言，被告人辛某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人辛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人辛某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人辛某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十日
书记员 梁 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1557-1号
申请执行人新创维电器（深圳）有限公司法定代表人林卫平。
被执行人亿泰纺织（深圳）有限公司。
法定代表人朱顺荣。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亿泰纺织（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何孝剑
第1页共1页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3479号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：周庆德，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告周庆德借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周庆德的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告周庆德的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 韩 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 李家强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2443号
原告王学翔。
原告葛云。
两原告共同委托代理人江平。
被告湖南金邦物业发展有限公司。
法定代表人罗建安。
委托代理人张专。
委托代理人刘研。
原告王学翔、葛云诉被告湖南金邦物业发展有限公司（以下简称“金邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王学翔及两原告的共同委托代理人江平，被告的委托代理人张专、刘研均到庭参加了诉讼。书记员唐娟担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告王学翔、葛云诉称：2013年6月6日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，按揭方式购得被告在岳麓区桐梓坡西路118号地块上建设的未来城6栋206房，价格为920000元（其中首付520000元，按揭400000元），被告通知原告于2013年7月6日可收房入伙。该合同第21条约定：“本合同自双方签字或盖章之日生效”，第18条第3款约定“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后120个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。”第18条第4款2项约定“买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三的违约金。”根据上述约定，被告从2013年7月6日起，485个工作日内没有将涉案房屋的房屋所有权证交付原告，构成违约。至2015年5月19日，被告应将该房屋所有权证交付原告（从2013年7月6日至2015年5月19日已满485个工作日），但被告至今不能履行该义务。根据合同约定，原告要求被告从2015年5月20日起承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告立即将岳麓区桐梓坡西路118号未来城6栋206房的房屋所有权证办妥并交付原告；2.被告从承担自2015年5月19日起至起诉之日（2016年4月22日）因延期交付房屋所有权产权证的违约金9328.8元；3.被告从法院受理本案次日起，按日向原告支付已付购房款（920000元）万分之零点三的违约金，直至将涉案房屋的房屋所有权证交付原告之日止。
被告金邦公司辩称：原告无证据证明被告违约，根据合同约定，只有在被告原因导致房产证不能办理的情况下，被告才应承担违约责任。根据民事诉讼法证据原则，原告无证据证明房产证应当在何时办理。原告主张的违约金过高，远远超过了因逾期办证所产生的损失。即使存在违约，该主张诉额也过高，请求酌减。房产证不能办理，不是被告的原因而是施工方湖南航天建设工程公司不依约提供竣工资料导致房产证不能办理，不是归结于被告的原因。
经审理查明：2013年6月6日，原告王学翔、葛云与被告金邦公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20086913206）及补充协议，约定：原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路118号第6幢2层206号房，房屋总价款为920000元。该合同还约定，被告应当在2013年7月6日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；自本合同生效之日起30工作日内，原、被告双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，原告可单方申请办理；被告应在商品房交付使用后365工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后120工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365工作日内办好土地使用权证；如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或者手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之零点三的违约金。
合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款920000元。2013年7月6日，原告至被告处办理收房手续，以被告没有向其开具购房款发票以及房屋存在质量问题为由拒绝收房。后被告对原告所购房屋存在的问题进行整改。2014年7月15日，原告与被告办理收房手续，并开始缴纳物业管理费。2015年，原告以被告迟延交付房屋为由起诉至本院，要求被告支付迟延交房违约金；本院审理后，于2015年11月12日作出（2015）岳民初字第03515号《民事判决书》，判决被告向原告支付相应逾期交房的违约金。
另，被告至今未为原告办理涉案房屋所有权证。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、两张销售不动产统一发票、申请入伙手续会签单、（2015）岳民初字第03515号《民事判决书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。现原、被告双方就房屋产权证的办理问题产生争议，原告主张被告存在逾期办理产权证之违约情形，要求被告立即为原告办理产权证并支付相应违约金；被告则抗辩认为，根据合同约定其办理产权证之义务并未到期，且至今未办产权证并非被告原因所致。对此，本院认为，原告提交《申请入伙手续会签单》拟证明交房时间为2013年7月6日，但据（2015）岳民初字第03515号《民事判决书》已查明的事实可知，原、被告双方于2013年7月6日在办理入伙手续过程中因房屋质量问题存在争议，并未实际办妥入伙及交付手续，而原告与被告办理收房手续的时间实际为2014年7月15日；而根据《长沙市商品房买卖合同》第十八条之约定，被告应在商品房交付使用后365工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后120工作日内办妥原告的房屋所有权证。根据上述约定，至法庭辩论终结之日则被告关于办理产权证之义务的履行并未到期，则原告要求被告立即为其办理产权证并支付逾期违约金之主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王学翔、葛云的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王学翔、葛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执83号
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
被执行人朱国杰，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人靳凤学，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宋良彬，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与被执行人朱国杰、靳凤学、宋良彬因借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）鄂民初字第235号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款47183.24元，案件受理费1540元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款47183.24元，案件受理费1540元，并负担执行费631元。经调查，被执行人在本院辖区内无可供执行的财产，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秘
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年五月二十日
书记员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00609号
罪犯张位平，男，1964年8月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年1月12日作出（2011）太刑初字第00015号刑事判决，以被告人张位平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张位平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张位平减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6448号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:汪学江。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告汪学江物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王任凭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申35号
再审申请人（原审被告、上诉人）刘鹏，男，汉族，1966年10月18日出生，住岳阳市。
被申请人（原审原告、被上诉人）龙登科，男，汉族，1968年1月4日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人徐志林，岳阳楼区法律服务所法律工作者。
再审申请人刘鹏与被申请人龙登科租赁合同纠纷一案，刘鹏不服本院（2016）湘06民终741号民事判决，以原判认定事实错误、适用法律不当、判决显失公平为由，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年七月十三日
书记员 彭莎莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4020号之一
原告：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼303室。
法定代表人：段青利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆禄，男，该公司员工。
被告：郭瑞，男，1986年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被告郭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1270元，由原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一八年五月十四日
书记员 薛茸茸
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执634号
申请执行人王瑞进，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人游秀凤，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人王瑞进与被执行人游秀凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本�（2016）闽0322民初6067号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1480元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人游秀凤的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人游秀凤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6067号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄佩佳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执264号
申请执行人陈某芳，女，1979年8月27日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县荣家湾镇。
被执行人李某波，男，1991年9月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县张谷英镇。
被执行人付某梅，女，1970年10月14日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，原住湖南省岳阳县张谷英镇。
本院在执行陈某芳与李某波、付某梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某波、付某梅均无可供执行财产，且申请执行人陈某芳亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执264号申请执行人陈某芳，女，1979年8月27日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县荣家湾镇。被执行人李某波，男，1991年9月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县张谷英镇。被执行人付某梅，女，1970年10月14日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，原住湖南省岳阳县张谷英镇。本院在执行陈某芳与李某波、付某梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某波、付某梅均无可供执行财产，且申请执行人陈某芳亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年十二月二日书记员  陶珍珠
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初91号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年12月12日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2018年3月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2017年12月7日22时05分，被告人陈某某醉酒驾驶辽HXXX**铃木牌普通摩托车，沿营口市鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶，行驶至红海河桥时，被营口经济技术开发区公安局交警大队的交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：“陈某某血液中检测出乙醇，含量为153.86mg/100ml”。
上述事实被告人陈某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、摩托车照片、查获现场照片、呼气测试照片、采血照片、血样及封装照片、现场酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询结果单、车辆登记查询单、前科劣迹查询证明、被告人陈某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪，积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2018年3月12日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗义海
二〇一八年三月十二日
书记员 张书婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更213号
罪犯赵连兴，男，1985年8月27日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年2月23日作出了(2009)普中刑初字第60号刑事判决书，以被告人赵连兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵连兴服判，判决发生法律效力。2009年4月8日，罪犯赵连兴送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵连兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日以（2011）普中刑执字第570号、（2012）普中刑执字第833号、（2013）普中刑执字第1002号、（2014）普中刑执字第1453号刑事裁定书减刑4年零6个月（刑期至2018年8月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第213号减刑建议书，提请本院对罪犯赵连兴减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵连兴在执行机�云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵连兴的表扬审批表、超分记录和罪犯赵连兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵连兴应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯赵连兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县龙树乡照壁村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯赵连兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵连兴在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯赵连兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵连兴减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初303号
原告李桂英，女，1939年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201310968407。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告李桂英与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告李桂英委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告李桂英诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月17日强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，原告李桂英所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第34号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1803号
原告方金祥。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告方富恩。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告方金祥诉被告方富恩合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月25日作出立案受理决定，于2013年9月23日向方富恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方金祥及其委托代理人王艳红，被告方富恩及其委托代理人杨克保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方金祥诉称，2001年方金祥与方富恩、方顺明三人合伙搞建筑工程，三人共同投资、共同经营。2005年方顺明退伙，方金祥与方富恩继续合伙。后来方富恩与方金祥发生矛盾，2010年3月份二人终止合伙关系，当时经张爱民调解将合伙购置的建筑机具进行了分割，对合伙债务等分担问题因没能达成一致意见而搁置下来，经多次调解一直没有结果。方金祥与方富恩合伙期间，方富恩的姐夫郭培林分包合伙工程的部分木工和钢筋劳务工程。2012年1月，郭培林起诉要求方金祥支付下欠的劳务工程款118270元，经长垣县法院审理判决方金祥支付郭培林劳务工程款103090.05元，并承担一审案件受理费用2665元，方金祥不服一审判决向新乡市中级法院提起上诉，经新乡市中级人民法院调解，方金祥一次性支付郭培林劳务工程款70000元，并承担一审案件受理费2665元、二审案件受理费1180元，合计73845元。该73845元属于方金祥与方富恩合伙期间的债务，方富恩应分担50%即36922.5�，经调解无果，请法院依法判决方富恩支付方金祥应该分担的合伙债务款。
方富恩辩称，2005年以来方富恩未与方金祥有合伙工程，方金祥所述不属实，应驳回方金祥的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，并经双方当事人的认同，本庭归纳本案的争议焦点为：方金祥要求方富恩分担合伙债务36922.5元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，方金祥向本院提供的证据材料有：1、证人华某、方某甲、方某乙的出庭证言；李国永、华相鸣出具的证言。2、方金祥的妻子李巧连与方富恩的妻子王爱霞共同经手购买合伙工程所需设备、用材欠条1份，收据4份。3、方富恩领取、借支合伙工程款的收据和借条9份。方金祥与方富恩分割合伙购置的机械、使用工具清单1份。据此证明方金祥与方富恩之间存在合伙关系，双方共同投资经营、盈亏各半分担。合伙期间经营有长垣县亿隆家天下28号楼、35号楼、36号楼，魏庄东了墙，长垣县学府御庭、东关中医院、东方富地、瑞晨公司办公楼等建筑工程、所欠郭培林的劳务工程款属于方金祥与方富恩的合伙债务，方富恩应分担债务的50%。第二组：1、长垣县人民法院（2012）长民初字第203号民事判决书。2、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第98号民事调解书。据此证明方金祥承担了与方富恩的合伙债务73845元，有权要求方富恩分担50%即36922.5元。
经庭审质证，方富恩对第一组证据1有异议，认为方富恩与方金祥合伙不是事实，有些工程方富恩是给方金祥打工的，并非合伙关系。对证据2有异议，认为证据形式不合法，不是正规票据，不能证明其真实性，且没有盖章。证据中仅一份收条有章，但是不是正规章，从内容上无法证明真实性，且与本案无关联�方富恩没有与方金祥合伙，更没有共同购买设备。对证据3有方富恩签名的是方富恩签的，对其真实性没有异议，但是是方富恩给方金祥打工期间方金祥让方富恩领取的。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方不是合伙。
方富恩向本院提供的证据材料有：1、长垣县人民法院（2013）长民初字第1493号民事判决书。2、长垣县人民法院（2012）长民初字第203号民事判决书。3、调解协议一份。
经庭审质证，方金祥对方富恩提供的证据均有异议，认为长垣县人民法院（2013）长民初字第1493号民事判决书是复印件，不能证明其真实性。对长垣县人民法院（2012）长民初字第203号民事判决书的真实性无异议，因郭培林与方富恩有亲戚关系，所以郭培林不起诉方富恩，但判决书中恰好提到了方金祥与方富恩是合伙关系。
依据上述有效证据�当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年1月郭培林起诉要求方金祥支付劳务工程款118270元，经法院审理判决方金祥支付郭培林劳务工程款103090.05元，并承担一审案件受理费用2665元。方金祥不服一审判决向新乡市中级法院提起上诉，经新乡市中级人民法院调解方金祥一次性支付郭培林劳务工程款70000元，并承担一审案件受理费2665元、二审案件受理费1180元，合计73845元。2013年6月侯从武起诉方金祥支付劳务工程款2200元，经法院审理查明，因方金祥未提供方金祥与方富恩是合伙关系的证明，且方富恩对方金祥辩称的合伙关系不予认可，应当由方金祥一人支付所欠侯从武的劳务款2200元。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙，合伙终止等事项，订立书面合伙协议。本案中，方金祥与方富恩之间未对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面合伙协议，方金祥亦无充分证据证明方金祥与方富恩之间口头约定的合伙协议内容，现被告方富恩不承认原告方金祥是合伙人，认为只是在方金祥承包的部分工程中给方金祥领工，自己不是合伙人。据此，方金祥要求方富恩承担36922.5元债务的诉请，本院不予支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回方金祥的诉讼请求。
案件受理费723元，由方金祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 苗刚印
二〇一四年三月五日
书记员 张 硕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00929号
原告王某某，女，1970年5月23日出生，汉族。
被告左某某，男，1970年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年九月二日
书记员 周洪交
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0815号
原告王文琴。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告曹玉宽。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告王文琴与被告曹玉宽保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月9日、11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张富峰、被告曹玉宽及其委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，债务人赵某因经营需要向原告借款800000元，并立借据一张，同时，由被告曹玉宽提供担保。现因债务人�某失去联系，被告又拒绝还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交了借条及转账凭条各一份，证明借款、担保事实及款项给付事实。
被告辩称：1、原告诉状所述不是事实，赵某未从事任何经营活动，是无业游民，且未失去联系。2、赵某不认识原告，而是与原告的丈夫有债务往来。3、本案超过担保时效。
被告向本院申请了三名证人到庭：
1、证人赵某证言，证明：借贷关系的事实与经过。
2、证人李某、周某证言，证明：原告曾在2014年8、9月份向主债务人主张过还款。
经审理查明：2014年6月28日，赵某向原告王文琴借款人民币800000元，被告曹玉宽作为担保人签字。同日，原告王文琴向赵某汇款人民币750000元。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，首先，原告选择仅起诉担保人符合法律规定；其次，对于借条载明的800000元借款，原告提交了750000元的汇款凭证并口头陈述剩余50000元系现金给付，本院认为，该汇款及现金给付的过程基本符合本地区的经济发展现状及日常交易习惯，原告就款项给付已经完成了初步的举证义务；最后，庭审中被告所作的种种抗辩尚无充分证据支持，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹玉宽应于本判决生效之日起十日内给付原告王文琴人民币800000元及利息（从2015年10月21日起至实际偿清之日止按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执915号
移送机关郸城县人民法院刑事审判庭
被执行人:李计划，男，汉族1979年4月4日生，住郸城县宁平镇李楼行政村李楼村，现羁押于周口监狱。
本院在执行李计划罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年9月26日，向被执行人李计划送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年9月28日，向李计划发出限制消费令，并依法将李计划纳入失信被执行人名单；3、2016年9月30日,向金融机构查询李计划的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月24日，向不动产登记中心查询房地产登记；5、2017年3月24日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋亚辉
审判员 展 新
审判员 马 力
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢冰洋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执915号移送机关郸城县人民法院刑事审判庭被执行人:李计划，男，汉族1979年4月4日生，住郸城县宁平镇李楼行政村李楼村，现羁押于周口监狱。本院在执行李计划罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年9月26日，向被执行人李计划送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年9月28日，向李计划发出限制消费令，并依法将李计划纳入失信被执行人名单；3、2016年9月30日,向金融机构查询李计划的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月24日，向不动产登记中心查询房地产登记；5、2017年3月24日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋亚辉审判员  展 新审判员  马 力二〇一七年三月二十四日书记员  谢冰洋
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初130号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人任某，汉族，出生于甘肃省临泽县，大学本科文化程度，中共党员，住临泽县。因涉嫌徇私枉法罪于2017年3月25日被临泽县人民检察院决定取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人任某犯徇私枉法罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于10月10日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人任某任临泽县公安局交通警察大队事故处理中队中队长期间，负责交通事故及有关刑事案件的调查处理。2012年7月21日，犯罪嫌疑人王某1酒后驾驶×××号小型轿车在临泽县糖酒公司家属楼下停车时，与临时停放在道路东侧陈惠梅所有的×××号小型轿车发生碰撞。被告人任某接到报警后出警，并对王某1血液内酒精含量进行抽血送检，经张掖市疾控预防控制中心检验鉴定，王某1血液乙醇含量为282mg/100ml。2012年7月28日，被告人任某对王某1危险驾驶一案进行调查，在受损车辆车主和现场证人证明，王某1确系肇事车辆的驾驶人，但王某1谎称是喝酒后让自己的侄子开车送到肇事地点附近，自己挪车时发生的交通事故。因被告人任某与王某1认识多年，故对此案未做进一步调查，也未对王某1危险驾驶案立案追究刑事责任。2017年2月21日，被告人任某得知临泽县人民检察院对交警队办理的危险驾驶案进行检查时，又对王某1重新做了笔录，将笔录的内容更改为”车辆是王某1的侄子王某2驾驶并肇事的，王某1没有驾驶”，并把案发时对王某1做的笔录销毁。2017年5月27日，在临泽县人民检察院监督下，临泽县公安局对王某1危险驾驶一案立案侦查，同年7月31日，本院判决王某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8500元。
上述事实，被告人任某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的立案决定书，被告人的公务员登记表、公安机关人民警察警员职务套改审批表、人民警察警衔变动审批表、户籍信息，王某1醉酒驾驶案的证据材料，临泽县人民检察院委托所做的鉴定书、王某1危险驾驶案立案通知书及临泽县公安局立案决定书复印件，本院（2017）甘0723刑初119号刑事判决书，证人王某1、王某2、范某、王某3、陈某、刘某、张某的证言，被告人任某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人任某身为人民警察，在执行刑事侦查职务的过程中，明知他人已涉嫌危险驾驶犯罪，而为徇私情，故意包庇不使他人受到刑事追诉，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，构成徇私枉法罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人在案发后能够如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人所放纵的危险驾驶犯罪属于较轻的犯罪类型，所造成的损失在当时已经赔偿完毕，也再未造成其他危害后果，在检察机关的监督下被包庇的当事人已经受到了刑事追究，被告人徇私枉法的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，为打击刑事犯罪，维护司法机关的正常活动，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李艳琴
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终249号
上诉人（原审被告）李真，男，1982年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘仁州，男，1968年12月24日出生，汉族。
原审被告李智，女，1975年5月12日出生，汉族。
上诉人李真因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人李真，被上诉人刘仁州到庭参加诉讼。原审被告李智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘仁州与被告李智系朋友关系，2014年12月23日，经被告李智介绍被告李真以做生意为由向原告借款50,000.00元，约定借款期限2个月，李智为此笔借款的连带责任保证人，李真当日出具欠条一份，李真在借款人处签名，李智在担保人处签名，借款到期后被告李真还款25,000.00元，现尚欠25,000.00元，原告要求二被告偿还。
原审法院认为，原告刘仁州与债务人李真之间的借贷关系事实清楚，合法有效，有被告李真为原告出具的欠条为证。被告李智为李真向原告借款提供连带责任保证，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告李智承担保证责任后，有权向债务人李真追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：
被告李真、李智于本判决生效之日起十日内给付原告刘仁州借款本金25,000.00元。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告李真、李智承担。
宣判后，原审被告李真不服，向本院提起上诉，其理由是借款后已经偿还了借款38,500.00元，现尚欠11,500.00元，原审对此未予认定。
原审原告刘仁州服判。
原审被告李智服判。
二审中，上诉人李真提供哈尔滨银行卡对账单2份，一卡通/绿通卡交易明细2份以及汇款收据1份，证明从2015年3月23日至2015年9月23日每月向被上诉人刘仁州还款1，500.00元。被上诉人刘仁州对以上证据的质证意见是，上诉人提供的证据只能证明，他给了4次1,500.00元，但我承认上诉人及原审被告李智已经还给我了25,000.00元。通过本院对证据审查后认定，以上证据不能证明，上诉人主张的从2015年3月23日至2015年9月23日，每月向被上诉人还款1,500.00元的事实。
二审查明的事实与原审认定的事实一致
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人李真对借款事实予以承认，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。现上诉人虽主张借款后已偿还被上诉人借款38,500.00元。被上诉人对此予以否认。由于上诉人对其主张的事实，未能提供相应证据加以证实，因此，对其主张不应支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由上诉人李真承担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 张晓平
二〇一六年八月二十二日
书记员 王云泽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初850号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告傅新中、被告徐华刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告傅新中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告傅新中一次性还清所有未结贷款本息共计67,536.96元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款21,190元，逾期罚息1,585.96元，未到期剩余贷款本金44,761元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计65,951元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告傅新中承担。事实和理由：原告东风财务与被告傅新中签订《汽车贷款合同》，合同约定被告傅新中向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告傅新中未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告傅新中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）傅新中于2015年10月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515105733），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告傅新中的名义向案外人莆田公司转入被告傅新中的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际上是按照年利率8.63%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告傅新中从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金62,050元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告傅新中签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告傅新中未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告傅新中送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告傅新中未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金62,050元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.63%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告傅新中于2015年10月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515105733）自本判决生效之日起解除；
二、被告傅新中自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金62,050元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，由被告傅新中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1721号
原告:中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市。
代表人：刘鑫，职务：总经理
委托诉讼代理人：宋伟，男，1989年4月23日出生，满族，该公司职员，现住通化市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告:郭文成，男，1970年9月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安财险通化公司”）与被告郭文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告平安财险通化公司委托代理人宋伟、被告郭文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险通化公司向本院提出的诉讼请求，判令被告返还垫付的交强险赔偿款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款项结清时止。事实与理由：2014年6月2日被告无证驾驶吉X号五菱面包车与骑自行车的周明顺相撞，致周明顺受伤，后周明顺经医治无效于2016年6月24日死亡。2015年7月16日梅河口市人民法院做出（2014）梅刑初字第306号刑事附带民事判决书，判决被告郭文成犯交通肇事罪。因被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险。故判令我公司在交强险范围内给付死者周世明长子周世斌、次子周世伟合计12万元，该款项我公司已经于2015年9月24日赔付。
原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、梅河口市人民法院2014梅刑初字第306号刑事附带民事判决书一份；3、赔款通知书一份。
被告郭文成对原告的证据没有异议。
被告郭文成辩称，我认为原告立案已超出了两年的诉讼期限；交强险是强制性保险；根据法律及最高院相关司法解释的规定，保险公司应对第三者赔偿；梅河口市人民法院2014梅刑初字第306号刑事附带民事判决书的内容也是判原告保险公司赔付而不是垫付。
被告郭文成未提供证据。
经审理查明本案事实如下：2014年6月2日被告郭文成无证驾驶吉X号五菱面包车与骑自行车的周明顺相撞，致周明顺受伤，后周明顺经医治无效于2016年6月24日死亡。2015年7月16日，本院做出（2014）梅刑初字第306号刑事附带民事判决书，判决被告郭文成犯交通肇事罪；判令被告平安财险通化公司在交强险范围内给付死者周世明长子周世斌、次子周世伟保险赔偿金合计12万元，该款项被告平安财险通化公司已经于2015年9月24日赔付给周世斌、周世伟。
认定上述事实的证据有：梅河口市人民法院2014梅刑初字第306号刑事附带民事判决书一份；被告平安财险通化公司的赔款通知书一份。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告郭文成无证驾驶车辆造成第三者受伤、不治身亡的后果。原告平安财险公司履行了在交强险限额范围内给付死者近亲属的赔偿款的义务。原告有权向被告追偿；自2015年9月24日原告赔偿之日起至2017年8月2日起诉立案期间，原告主张追偿权的时效未超出诉讼时效期间两年的规定，应予支持；被告主张原告已过诉讼时效的抗辩理由不成立；原告主张的从给付赔偿款日起计算利息，因原告于2015年9月24日给付死者近亲属赔偿款，其后即可主张追偿权，原告怠于行使权利，其损失应自行承担，对原告该主张本院不予支持。综上本院判决如下：
被告郭文成返还原告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿款12万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元(已减半收取),由被告郭文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 隋亚红
二〇一七年八月三十一日
书记员 张所颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初32号
原告付磊，男，汉族
委托代理人于永、赵婷，青海泰宏律师事务所律师。
被告陈晓红，女，汉族
原告付磊与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至我院。我院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告付磊委托代理人于永、赵婷到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付磊诉称，2013年6月6日，被告陈晓红以承揽装修工程缺少资金为由从原告处借款265000元，并约定了于2013年6月21日前偿还。但还款期限届满后被告并未如约还款。2013年年底被告离开住所不知去向。现要求被告陈晓红偿还借款本金265000元并承担逾期还款利息23502.92元；案件受理费由被告负担。
被告陈晓红未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，原告持2013年6月6日陈晓红出具借条一份，借条内容为“今借付磊人民币贰拾陆万伍仟元整（2013年6月21日前付清），借款人：陈晓红，2013.6.6”，要求被告陈晓红偿还借款265000元及利息23502.92元，但被告下落不明，致使纠纷产生。
以上事实有借条原件、户籍档案查询单、原告陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院其他方式无法送达之情形下，遂通过公告方式进行送达后开庭审理本案，被告并未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告方仅提供借条原件欲证明被告借款的事实，�对借款行为的实际发生及涉案借条系被告本人出具并未提交的相关证据加以证实，仅有原告本人陈述，此情形下，无法认定原告与被告间存在265000元借款行为，原告所提供的证据尚不足以证明原告诉求，故其应当承担举证不能的法律后果。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付磊要求被告陈晓红偿还借款265000元及利息23502.92元的诉讼请求。
本案诉讼费5628元，公告费600元，由原告付磊负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 孙 岚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马清燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1123号
原告：韩会成，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：李成黎，四川广都律师事务所律师。
被告：廖星付，男，1969年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告马良超与被告廖星付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会成及其委托诉讼代理人李成黎到庭参加诉讼，被告廖星付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩会成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200000元。事实和理由：原、被告系同村朋友，2015年3月15日，被告因经营需资金周转，向原告借款200000元并出具借条一张，约定借期一年。2016年3月15日借款到期后，原告多次催收未果，诉讼来院。
廖星付未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方身份证明；2、2015年3月15日出具的借条，拟证明借款出借情况；3、拆迁安置费发放会计凭证，拟证明原告资金来源。对上述证据本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖星付因资金周转困难向韩会成借款，2015年3月15日，廖星付出具借条一张，载明：“借到韩会成人民币200000元整，大写贰拾万元整。”廖星付在落款借款人处签名捺印。庭审中，韩会成陈述此笔借款资金来源系其拆迁安置补偿费，韩会成以现金方式交付给廖星付，双方并未约定利息，廖星付至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，韩会成依据借条主张与廖星付之间存在借贷法律关系，并对款项来源、交付方式等作出合理解释，能够证明其已向廖星付实际交付了借款，本院予以认可，故廖星付应当承担还款责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖星付于本判决生效之日起十日内归还韩会成借款本金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，由廖星付负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 莉