wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1631号
原告：韩云鹤，男，1984年2月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：陆忠兵，男，1969年2月8日出生。
原告韩云鹤与被告陆忠兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云鹤委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。被告陆忠兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云鹤向本院提出诉讼请求：1、被告陆忠兵给付原告韩云鹤货款27000元；2、本案诉讼费用由被告陆忠兵负担。事实和理由：2015年8月，被告陆忠兵与原告韩云鹤达成口头协议，由原告韩云鹤向被告陆忠兵提供净水设备及材料。截至2015年9月份，原告韩云鹤陆续向被告陆忠兵提供8台水泵、1台软水贡、1台净水机、1台加热炉以及相应的管件等各类材料。2015年12月30日，双方确认结算款为27000元。经原告韩云鹤多次催要，被告陆忠兵至今未给付上述款项。
原告韩云鹤提供如下证据予以证明：
欠条一张，证明原告韩云鹤履行了供货义务，被告陆忠兵尚欠原告韩云鹤货款27000元。
被告陆忠兵未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告韩云鹤提交的欠条一张的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月，原告韩云鹤与被告陆忠兵口头约定由原告韩云鹤向被告陆忠兵提供8台水泵、1台软水贡、1台净水机、1台加热炉以及相应的管件等各类材料。后原告韩云鹤履行供货义务。2015年12月30日，被告陆忠兵向原告韩云鹤出具欠条一张，内容为“水泵、净水设备材料一共27000元”。经原告韩云鹤多次催要，被告陆忠兵至今未给付上述货款。
上述事实，有原告韩云鹤提供的欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆忠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告韩云鹤与被告陆忠兵之间存在买卖合同。原告韩云鹤履行了供货义务，被告陆忠兵出具欠条对货款金额予以确认，但至今未给付货款。故对于原告韩云鹤要求被告陆忠兵给付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆忠兵于本判决生效之日起7日内给付原告韩云鹤货款27000元。
案件受理费476元，由被告陆忠兵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陆忠兵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 帅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第187号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2008年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）169号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2008年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年1月28日17时30分许，被告人周某甲在本市下城区星都嘉苑3幢其工作的诗丽堂美容店和平店内，趁他人不注意之际，采用套锁的方式，窃得被害人周某丙储物柜内的红色皮夹1只，内有现金人民币3300多元及身份证、银行卡等物，后逃离现场。同年3月4日，被告人周某甲被公安机关抓获归案。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有被害人周某丙的陈述、证人曹某、周某乙的证言、发生情况报告表、调取、扣押及发还物品清单、赃物照片、侦查实验笔录、接警单、抓获经过、被告人周某甲的户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人周某甲的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月5日起至2008年9月4日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某甲退赔未追回的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇八年五月十三日
书记员 韦蔚（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临安市藻溪丝绸印染厂。住所地：临安市天目山镇藻溪村。
诉讼代表人：吴潮奎，该厂董事长。
委托代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临安锦胜担保有限公司。住所地：临安市锦城街道石镜街**号。
法定代表人：何永明，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄钱江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方梁娟。
再审申请人临安市藻溪丝绸印染厂（以下简称藻溪印染厂）因与被申请人临安锦胜担保有限公司（以下简称锦胜公司）、黄钱江、方梁娟追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藻溪印染厂申请再审称：一、锦胜公司与黄钱江、方梁娟、临安市天目山百亩休闲垂钓场在2014年4月26日签订的协议书是具有法律效力的，各方当事人均应按照协议书内容履行义务。1.该协议书没有违反法律、法规的规定，合法有效。2.黄钱江、方梁娟、临安市天目山百亩休闲垂钓场在协议签订当日就将临安市天目山百亩休闲垂钓场的所有资产的使用权、所有权暂时给锦胜公司三个月，如三个月内不能支付余款，则临安市天目山百亩休闲垂钓场的所有资产使用权、所有权转归锦胜公司所有。3.一、二审法院均未认定2014年4月26日协议书无效，则该协议就是有效的。既然是有效协议，各方均应按照协议履行义务。现在不应当是主张追偿权，而是由锦胜公司请求黄钱江等主体履行协议书约定的义务。4.根据《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2014年4月26日协议书生效后，是否实际进行了清偿与追偿权诉讼已无关联。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。2014年4月26日协议书明显是变更了原来的主合同，并且临安市天目山百亩休闲垂钓场也自愿承担民事责任。该协议没有经过藻溪印染厂的书面同意，故藻溪印染厂不应当再承担担保责任。三、原审判决认为锦胜公司与黄钱江之间的代偿债务并未抵偿消灭是错误的。2014年4月26日协议书中明确约定：如三个月内黄钱江不能归还所欠款项的话，则黄钱江将自己经营的临安市百亩休闲垂钓场的使用权转归锦胜公司，以抵偿债务，如有违约，需承担违约金人民币30万元。锦胜公司如认为该协议无效或一方有违约情形，应根据相应的情况做不同的救济，不能撇开协议回到签订协议之前的状态要求藻溪印染厂承担担保责任。原审判决认定临安市百亩休闲垂钓场资产中涉及集体土地使用权的不动产用益物权、所有权混同未区分的财产，以及未取得权属证书的建筑物等情况，还有黄钱江与临安市钓鱼协会约定在双方合作期间不得以转让等方式流转其经营的垂钓场，进而认定黄钱江对垂钓场缺乏处分权，这一事实认定有误。首先，临安市百亩休闲垂钓场系黄钱江依法登记注册并投资经营，黄钱江享有经营权和处分权。其次，按照合同法对无权处分的定义，黄钱江的处分行为当然有效。最后，禁止转让条款规定了“若遇到特殊情况确实需要调整的需经双方协商解决”。本案即属于这种特殊情况。四、原审判决认定藻溪印染厂提供的反担保的方式为连带责任保证是错误的。首先，签订反担保协议时，三方明确藻溪印染厂以厂房、设备抵押的方式提供反担保。其次，从反担保协议内容看，是一份抵押合同。最后，锦胜公司在庭审中自认担保方式为抵押，而不是连带责任保证。综上，藻溪印染厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，2013年3月29日，黄钱江向临安市农村信用合作联社天目山信用社贷款人民币50万元，由锦胜公司为贷款提供连带责任保证。同日，方梁娟（系黄钱江妻子）和藻溪印染厂为黄钱江上述贷款向锦胜公司提供反担保，并签订《反担保协议》。贷款到期后，锦胜公司作为保证人代偿了黄钱江未能偿还的部分贷款本息。锦胜公司遂起诉要求黄钱江、方梁娟共同偿还代偿款本息，并支付锦胜公司实现债权的费用。同时依据其与藻溪印染厂签订的《反担保协议》，要求藻溪印染厂承担连带清偿责任等。结合藻溪印染厂申请再审所主张的事实和理由，本案争议焦点在于锦胜公司是否有权要求藻溪印染厂承担连带清偿责任。现评析如下：
一、2013年3月29日，锦胜公司与方梁娟、藻溪印染厂签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。藻溪印染厂称其提供反担保的方式为抵押担保，但经审查，《反担保协议》中并未明确抵押物的具体所指，当事人在《反担保协议》签订后也未办理抵押登记手续。相反，按照《反担保协议》第二条，藻溪印染厂系自愿以其所有的资产提供连带责任担保。一、二审法院认定藻溪印染厂提供反担保的方式为连带责任保证，并无不当。藻溪印染厂称“锦胜公司在庭审中自认担保方式为抵押”。就此，一审法院已经在判决书中说明，锦胜公司一方的相关陈述系对法律关系或性质发表的意见，不属于对案件事实的承认。在锦胜公司和藻溪印染厂就《反担保协议》中约定的担保方式理解不一致的情况下，一审法院按照《反担保协议》相关条款及所使用的词句进行审理认定，是妥当的。
二、藻溪印染厂申请再审主张黄钱江与锦胜公司之间的债权债务关系已经消灭，主要依据是锦胜公司与黄钱江、方梁娟、临安市天目山百亩休闲垂钓场在2014年4月26日签订的协议书。藻溪印染厂称该协议书中约定“如三个月内黄钱江不能归还所欠款项的话，则黄钱江将自己经营的临安市百亩休闲垂钓场的使用权转归锦胜公司，以抵偿债务，如有违约，需承担违约金人民币30万元”。经审查，2014年4月26日协议书所附资产清单既包括渔场基建、土地租赁权、房产等不动产，也包括鱼苗、成鱼等动产。本院认为，不动产物权的转让，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，一般也应当依照法律规定等方式交付。基于当事人一审提供的证据及庭审陈述，考虑到资产清单上的不动产物权存在难以区分及未取得权属证书等情况，也没有证据显示黄钱江享有全部鱼苗和成鱼的所有权，一审法院结合“天目山休闲垂钓中心合作与运作协议”中不得转让的禁止性条款，认定锦胜公司与黄钱江之间的代偿款债务并未因抵偿而消灭，是妥当的。
三、保证人锦胜公司承担保证责任后，有权向债务人黄钱江追偿。2014年4月26日协议书即使有效，也不影响锦胜公司基于《反担保协议》向藻溪印染厂主张权利。藻溪印染厂申请再审称2014年4月26日协议书变更了原来的主合同，并依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定认为其不再承担保证责任。本院认为，反担保的目的是保障本担保的担保人履行担保责任后，追偿权能够得以实现。本案中，锦胜公司与黄钱江等人达成2014年4月26日协议书，并未就锦胜公司对黄钱江追偿权的价金数额、期限、利率等进行调整。退一步看，该协议书的存在也未加重藻溪印染厂的保证责任，按照锦胜公司的一审诉讼请求，藻溪印染厂仍需按照《反担保协议》承担担保责任。
综上，藻溪印染厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回藻溪印染厂的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
北京市延庆区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初336号
原告：赵梦长，男，1942年4月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。
被告：王孝龙，男，1981年4月24日出生，住北京市延庆区。
案由:宅基地使用权纠纷
本院在审理原告赵梦长与被告王孝龙所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵梦长撤诉。
案件受理费35元，由原告赵梦长负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一八年三月五日
书记员 池水源
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执300号
申请执行人涂德翻，男，汉族，1969年9月11日出生，农民，住广西陆川县。
被执行人涂桂区，男，汉族，1961年7月6日出生，农民，住广西陆川县。
本院在执行涂德翻与涂桂区生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人涂桂区发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行支付赔偿款4572.1元、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳案件受理费50元、执行费50元等义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人涂桂区存款6500元。
本裁定立即执行。
审判员 钟雄军
二〇一七年五月八日
书记员 陈健成
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第234号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海林。2010年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月28日被变更强制措施为取保候审，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人朱力勤。
辩护人马冰。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王海林犯容留卖淫罪一案，于2010年11月8日作出（2010）嘉南刑初字第361号刑事判决。被告人王海林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年5月下旬至6月1日晚，被告人王海林以牟利为目的，在其管理的嘉兴市南湖区凤桥镇新篁荣翔浴室内，容留卖淫女付某（小付）、支某（沙沙）向他人共卖淫8人次。
原判认为，被告人王海林的行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪判处被告人王海林有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。
被告人王海林上诉及其辩护人辩护均提出：原判根据结帐单和卖淫女的单方陈述认定上诉人王海林容留卖淫8次，证据不充分，现有证据只能认定容留卖淫2次；王海林不是浴室老板，无权决定浴室的经营管理模式，故王海林只是从犯；原判对王海林量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王海林容留卖淫的事实，有证人付某、支某、王某甲、王某乙、缪某的证言，检查笔录、现场照片、扣押物品清单、结帐单等证据证实，上诉人王海林亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.两名卖淫女的证言及扣押在案的结帐单相互印证，证实上诉人多次容留卖淫并由浴室每次提成50元的事实，上诉人王海林在侦查阶段亦多次供述在案，所供与上述证据相符，上诉人现提出仅容留卖淫2次与事实不符，辩护人认为证据不充分的意见也不能成立。2.在案证据证实，嘉兴市南湖区凤桥镇新篁荣翔浴室由上诉人之夫缪某和周法观合伙出资开设，平时由上诉人经营管理，上诉人作为实际管理者容留他人在浴室里卖淫，不属于从犯；若有充分的证据证实两名浴室老板对本案容留卖淫负有刑事责任的，亦并不影响上诉人应负的刑事责任及罪责大小。故上诉人及辩护人就此所提均不予采纳。
本院认为，上诉人王海林以营利为目的，容留他人卖淫8人次，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人认为原判量刑过重，请求对上诉人减轻处罚并适用缓刑的意见不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 张叶娟
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第374号
申请执行人陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人住屏南县古峰镇古厦村学校弄***号。
被执行人林荣瑞，男，汉族，1984年4月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇宝山路一巷*号，身份证号码3522281984********。
被执行人郑信铃，女，汉族，1987年8月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈发与被执行人林荣瑞、郑信铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）屏民初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币224935.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人林荣瑞、郑信铃在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第222号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初986号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨桂英，退休工人。2014年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）905号起诉书指控被告人杨桂英犯贩卖毒品罪于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人杨桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年12月下旬至2016年1月份期间，梁某（另案处理）七次联系被告人杨桂英购买冰毒，杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，七次向梁某贩卖冰毒共计4.8克。
2016年3月24日，民警在青岛市市北区杨桂英的家中，查获十二小包冰毒，共计8克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨桂英贩卖冰毒7次，共计12.8克，共获利人民币600元。
公诉机关认为，被告人杨桂英贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑七年至十年并处罚金。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人杨桂英对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，
1、2015年12月下旬的一天，梁某（另案处理）联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.8克冰毒，梁某支付毒资人民币400元，杨桂英从中获利100元。
2、大约过了四五天的一天，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.8克冰毒，梁某支付毒资人民币400元，杨桂英从中获利100元。
3、又过了约四五天的一天，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.8克冰毒，梁某支付毒资人民币400元，杨桂英从中获利100元。
4、2016年1月8、9号左右，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.4克冰毒，梁某支付毒资人民币200元，杨桂英从中获利50元。
5、2016年1月12号左右，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.4克冰毒，梁某支付毒资人民币200元，杨桂英从中获利50元。
6、2016年1月18、19号左右，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.8克冰毒，梁某支付毒资人民币400元，杨桂英从中获利100元。
7、2016年1月末的一天，梁某联系被告人杨桂英购买冰毒，后杨桂英在其位于青岛市市北区的家中，向梁某贩卖约0.8克冰毒，梁某支付毒资人民币400元，杨桂英从中获利100元。
2016年3月24日，民警在青岛市市北区被告人杨桂英家中，查获十二小包冰毒，共计8克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨桂英贩卖冰毒7次，共计12.8克，共获利人民币600元。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人杨桂英的到案经过；常住人口信息证实杨桂英的身份情况；刑事判决书及行政处罚决定书证实杨桂英的前科劣迹情况；搜查、扣押笔录等一宗证实从杨桂英处扣押白色晶体十二包；证人梁某的证言及杨桂英的供述证实贩卖毒品的事实，杨桂英等人的辨认笔录在案予以佐证；毒品检验报告等证实送检白色晶体检出甲基苯丙胺成分。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨桂英违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨桂英具有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑；其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人杨桂英的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2024年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、没收扣押在案8克冰毒（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 单梦頔
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第59号
申请人牟奇，天津南华集团服装有限公司退休职工。
申请人牟奇要求宣告陈小娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牟奇诉称，其妻陈小娟在2005年6月前，曾数次从家中出走，数日后自行回归。2005年6月，陈小娟最后一次从家中出走，至今未归。同月，申请人到当地派出所报警，此后一直等待陈小娟回来，但至今毫无音信。现申请人牟奇申请宣告陈小娟失踪，并提交天津市河北区新开河街道办事处东锦里社区居委会证明。
经查，陈小娟，女，1954年1月29日出生，汉族，天津市劝业场退休工人，原住天津市河北区天泰路东悦里5-20-401号，与申请人牟奇系夫妻关系。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月28日在人民法院报发出寻找陈小娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈小娟仍然下落不明。
本院认为，陈小娟自2005年6月至今下落不明已九年，符合法定宣告失踪条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈小娟为失踪人；
指定牟奇为失踪人陈小娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨更
二〇一四年十二月十八日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1239号
原告：杨树国，男，1968年1月25日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
被告：孙德翔，男，1948年5月20日出生，汉族，住林甸县（未出庭）。
委托代理人苏福，男，工作单位林甸县司法局法律服务所。
原告杨树国与被告孙德翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树国、被告的委托代理人苏福到庭参加诉讼，原告杨树国在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，我院于2016年8月31日对孙德祥所有的位于黑龙江省林甸县林甸镇西街绿茵驼鸟建筑面积为100.05平方米的商服楼的所有权予以查封。本案现已审理终结。
原告杨树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款400000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年我用房子作抵押向银行贷款12万元，借给孙德祥用于建设砖厂启动资金，我代替孙德祥向银行还利息8万元；2007年被告又向我借款20万元，这笔虽然也是我贷款，但是我短时间内就还上了。两笔借款一共40万元。原告多次主张该笔债权，被告以各种理由推脱至今，故原我告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙德翔辩称，对原告所说欠款40万元认可，但是我没有现金偿还借款，可以商议用我被查封的房子作价抵顶债务。原告杨树国围绕诉讼请求依法提交了借据一份，欲证明被告在我处借款人民币40万元整，借款用于砖厂启动资金的事实。孙德翔对此无异议。
结合原告提交的证据和被告的答辩,本院认定如下:2006年原告杨树国向银行贷款12万元，转借给孙德祥用于建设砖厂启动资金，此款孙德祥一直未还；2007年被告又向原告借款20万元。2016年5月,孙德祥给杨树国出具400000.00元的欠条一张(其中80000.00元系原告120000.00元的贷款偿还的银行的利息)。
本院认为，原告杨树国借给被告孙德祥的借款来源于向金融机构的贷款,但并未高利转贷,被告孙德祥给杨树国出具了400000.00元的欠条一张，系对原告诉所主张的两笔借款及代付利息的认可,杨树国与孙德祥之间的借贷关系有效，在借款到期后，孙德祥应当履行相应的还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条第一项规定，判决如下：
被告孙德祥于本判决生效之日给付原告杨树国欠款人民币400000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元、保全费2520.00元由被告孙德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 何明光
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘美廷
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢117-1号
申请人马迎新，男，回族，1986年7月14日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人刘小伟，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在执行马迎新执行刘小伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘小伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢117-1号申请人马迎新，男，回族，1986年7月14日生，住河南省开封市祥符区。被执行人刘小伟，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行马迎新执行刘小伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘小伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月十六日书记员  仝 鑫
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第609-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区天马山大道5号。
法定代表人：卢健，系该行行长。
委托代理人（特别授权）蔚芳金，男，汉族，1986年3月5日生，江西省赣州市南康区人，系该行员工。
被执行人：赣州通达汽车销售服务有限公司，住所地：南康区龙岭镇向阳村。
法定代表人：卢和京，系该公司董事长。
被执行人：卢和京，男，1964年5月30日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
上述两被执行人委托代理人（特别授权）邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被执行人：邓青云，女，1982年10月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
赣州市南康区人民法院于2016年4月22日作出的(2016)赣0703民初字第1268号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被执行人赣州通达汽车销售服务有限公司尚欠原告江西银行股份有限公司赣州南康支行借款本金300万元，被执行人赣州通达汽车销售服务有限公司自愿在2016年4月30日前全部还清；申请人对被执行人卢和京、邓青云提供的抵押物（产权证号：XXX、XXX、XXX、XXX号）享有抵押权，并以处置所得优先受偿；被执行人卢和京、邓青云对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人不履行生效调解书确定的义务，申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人卢和京、邓青云送达执行通知书，但被执行人卢和京、邓青云未按规定期限履行生效的法律义务，依法对被执行人邓青云所有的位于南康区XXX新区XXX大道XXX中学XX侧（XXX城X号楼XXX室）（房权证号：X**号）进行了委托评估、拍卖，经过赣州金房拍卖有限公司拍卖由买受人卢政丞以700000元最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓青云所有的位于南康区XXX新区XXX大道XXX中学X侧（XXX城X号楼XXX室）（房权证号：X**号）的所有权及相应的其他权利归买受人卢政丞所有。
二、买受人卢政丞可凭本院作出的（2016）赣0703执字第609-3号执行裁定书及（2016）赣0703民初字第1268号民事调解书，直接到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月六日
代理书记员 钟明亮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执127-7号
申请执行人：梅元，男，汉族，住南陵县弋江镇。
被执行人：梅双凤，女，汉族，住住南陵县弋江镇。
本院在执行梅元与梅双凤离婚纠纷一案中，冻结了被执行人梅双凤在中国建设银行南陵支行的账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梅双凤在中国建设银行南陵支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一七年二月九日
书记员 耿为杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1138号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐键。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人钟伟，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人荣昌县广顺镇山源建材厂（普通合伙），住所地重庆市荣昌县广顺镇龙兴村吴家沟，组织机构代码78156586-3。
法定代表人钟伟。
被申请人荣昌县安富矸砖厂，住所地荣昌县安富镇大石坝村六社，组织机构代码90389461-5。
法定代表人钟伟。
被申请人荣昌县腾杨建材有限公司，住所地重庆市荣昌县荣隆镇沙坪村一组，组织机构代码07569718-0。
法定代表人钟朝发。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人钟伟、荣昌县广顺镇山源建材厂（普通合伙）、荣昌县安富矸砖厂、荣昌县腾杨建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人钟伟、荣昌县广顺镇山源建材厂（普通合伙）、荣昌县安富矸砖厂、荣昌县腾杨建材有限公司价值7600000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王倩
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初158号
自诉人王华伟，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告人李桂林，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告人杨永超，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王华伟诉被告人李桂林、杨永超犯拒不执行判决罪，于2017年02月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王华伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王华伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2631号
原告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇斗门村。
法定代表人：张剑江，系执行董事。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：任建军，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区,
原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告任建军加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市海虹染纱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费46094.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有加工业务往来，由原告为被告加工染色面料，2015年4月8日经双方对账结算，被告尚欠原告染费71180.7元，并于当日出具欠条一份。后被告仅支付25086.3元，尚欠46094.4元未付。
经审理查明被告欠付原告加工费46094.4元的事实与原告诉称一致�
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建军支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司染费46094.4元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费952元，由被告任建军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一七年六月九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2631号原告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇斗门村。法定代表人：张剑江，系执行董事。委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。被告：任建军，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区,原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告任建军加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市海虹染纱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费46094.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有加工业务往来，由原告为被告加工染色面料，2015年4月8日经双方对账结算，被告尚欠原告染费71180.7元，并于当日出具欠条一份。后被告仅支付25086.3元，尚欠46094.4元未付。经审理查明被告欠付原告加工费46094.4元的事实与原告诉称一致�本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建军支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司染费46094.4元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费952元，由被告任建军负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。审 判 长 盛 跃代理审判员 赵 飞人民陪审员 王汉章二〇一七年六月九日书 记 员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初369号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京创智新锐科技发展有限公司，注册号：1101082483119，住所地北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦912室，法定代表人胡新民。
诉讼代表人朱笑霏，女，1971年8月3日出生，北京创智新锐科技发展有限公司业务主管。
辩护人喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告人胡新民，男，1968年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系北京创智新锐科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月18日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人周金虎，北京金虎律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告单位北京创智新锐科技发展有限公司、被告人胡新民犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告单位北京创智新锐科技发展有限公司的诉讼代表人朱笑霏及其辩护人喻胜利，被告人胡新民及其辩护人周金虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月至2014年12月间，被告单位北京创智新锐科技发展有限公司、被告人胡新民，在与北京照明器材公司西直门通信大厦销售中心无实际经营业务的情况下，于本市海淀区虚开增值税专用发票58张，并用于抵扣税款共计人民币81万余元。2017年4月18日，被告人胡新民被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。被告单位现已补交全部税款。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告单位北京创智新锐科技发展有限公司，被告人胡新民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告单位北京创智新锐科技发展有限公司的诉讼代表人朱笑霏对起诉书指控其单位犯虚开增值税专用发票罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见与被告人胡新民的辩护人的辩护意见基本一致。
被告人胡新民对起诉书指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人胡新民因缺乏财务常识，导致公司发票开具混乱，最终需依靠涉案增值税发票弥补，由此引发犯罪，其主观恶性较小；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有良好的认罪、悔罪态度；此次犯罪系初犯、偶犯；被告人胡新民的公司已经退缴了全部税款，未给国家造成税款损失。综上，建议法庭对其减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年11月至2014年12月间，被告单位北京创智新锐科技发展有限公司、被告人胡新民，在与北京照明器材公司西直门通信大厦销售中心无实际经营业务的情况下，让其为自己在本市海淀区虚开增值税专用发票58张，并用于抵扣税款共计人民币81万余元。2017年4月18日，被告人胡新民被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。被告单位现已补交全部税款。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人胡新民的供述，证人赵某、吴某的证言，工商登记资料，对账单，认证单，增值税专用发票，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告单位诉讼代表人、被告人胡新民及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位北京创智新锐科技发展有限公司及被告人胡新民，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京创智新锐科技发展有限公司、被告人胡新民犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡新民归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，且已经积极补缴了涉案全部税款，本院对被告单位及被告人胡新民均依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位北京创智新锐科技发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。判决执行以前已向行政机关缴纳的罚款折抵相应罚金。）
二、被告人胡新民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 李红亮
人民陪审员 高瑞霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢思凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1778号
原告陈海斌，男，汉族。
被告郑培信，男，汉族。
被告杜艳芬，女，汉族。
本院在审理上列原诉被告民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海斌撤回起诉。
案件受理费人民币27250元，减半收取人民币13625元，保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 何兴
二〇一四年八月十七日
书 记 员 杨颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811行审5号
申请执行人佳木斯市XXXX处。
被执行人高XX，身份证号：2308111987********，男，1987年2月22日出生，汉族，佳木斯市XX快运业主
申请执行人佳木斯市XXXX处于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行被执行人高XX（佳木斯市XX快运）行政处罚决定一案，本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市XXXX处行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：申请执行人于2015年10月12日，对被执行人高XX经营的佳木斯市XX快运进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚，证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利。被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市XXXX处对被执行人高XX（佳木斯市XX快运）作出的佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市XXXX处作出的佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 刘振影
审判员 崔京虎
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓宇
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执22号
申请执行人周德伦，男，生于1960年3月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人田国文，男，生于1962年11月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
巧家县人民法院审理原告周伦德诉被告田国文健康权纠纷一案，于2017年10月12日作出的（2017）云0622民初2081号《民事调解书》已经发生法律效力。因义务人田国文未履行法律文书确定的义务，权利人周德伦于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：被申请执行人田国文在巧家县农村信用合作联社白鹤滩信用社开户的个人银行账号为210000283xxxxx，内有个人储蓄存款人民币5275.20元，本院已依法划扣5019.61元（其中案款：4969.61、执行费：50.00元），案款已交由申请执行人周德伦领取，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622民初2081号《民事调解书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第304号
申请执行人：王利芳。
被执行人：姚力铭。
本院执行的上列双方民间借贷纠纷一案，本案执行标的为40000元；已经执行的债权数额零元；剩余债权数额为40000元。经调查取证，因找不到被执行人，且暂无其他可供执行财产。该情况经向申请人讲明后，亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2012）丛民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一四年一月二十日
代书记员 孟宪军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第291号
原告国网山东青州市供电公司。
法定代表人鞠新坤，总经理。
委托代理人苑明坤，山东青都律师事务所律师。
被告淄博凯铭达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司
负责人张云军，经理。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告国网山东青州市供电公司诉被告淄博凯铭达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网山东青州市供电公司的委托代理人苑明坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司的委托代理人马居富均已到庭参加诉讼。被告淄博凯铭达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网山东青州市供电公司诉称，2014年12月30日016时25分许魏允庭驾驶鲁C＊＊＊**（鲁CB＊**挂）重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至191KM＋500M处，车辆侧翻，该事故致魏允庭死亡，车辆及所在货物受损，电力设备，光缆，电缆，电感，树木及公路设施等损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏允庭承担事故全部责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失106345元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告淄博凯铭达运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，投保属实，事故属实，事故发生在保险期内，由于缺少被保险人的驾驶证、上岗证、营运证等相关证件，根据商业保险合同的约定，我公司不符本次事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿责任内的项目我保险公司不予承担。具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2014年12月30日016时25分许魏允庭驾驶鲁C＊＊＊**（鲁CB＊**挂）重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至191KM＋500M处，车辆侧翻，该事故致魏允庭死亡，车辆及所在货物受损，电力设备，光缆，电缆，电感，树木及公路设施等损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏允庭承担事故全部责任。
原告国网山东青州市供电公司系青州市庙子镇北后峪配电线路（电力设备，光缆，电缆，电感等）的所有权人。
被告淄博凯铭达运输有限公司系鲁C＊＊＊**重型半挂牵引车的所有权人，魏云庭系该公司职工。
鲁C＊＊＊**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保期限均自2014年10月30日0时始至2015年10月30日24时止。商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：变压器、电杆等损失102345元（提供评估报告一份）、评估费4000元（提供单据一份）。其中，被告认可的损失有：评估费4000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：损失102345元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏允庭驾驶车辆发生单方事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏允庭承担事故全部责任，本院对此予以确认。魏云庭系被告淄博凯铭达运输有限公司职工，该事故发生在履行职务过程中，其应承担的民事赔偿责任应由被告淄博凯铭达运输有限公司依法承担。原告因该事故所造成的损失应由被告淄博凯铭达运输有限公司承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4000元。对于原告主张的变压器、电杆等损失102345元所提供的评定报告，被告保险公司认为系原告单方委托、数额明显过高不予认可。被告保险公司提供保险公估报告认定变压器、电杆等损失为79575元，原告对此予以认可，本院确认变压器、电杆等损失为79575元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计83575元。
因被告魏允庭驾驶鲁C＊＊＊**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失81575元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由魏允庭按100%的责任比例赔偿81575元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失77575元应由被告保险公司承担赔偿责任，剩余评估费4000元由被告淄博凯铭达运输有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司赔偿原告国网山东青州市供电公司车损79575元；
二、被告淄博凯铭达运输有限公司赔偿原告国网山东青州市供电公司评估费4000元；
三、驳回原告国网山东青州市供电公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由原告国网山东青州市供电公司负担510元，被告淄博凯铭达运输有限公司负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁辰瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第291号
原告国网山东青州市供电公司。
法定代表人鞠新坤，总经理。
委托代理人苑明坤，山东青都律师事务所律师。
被告淄博凯铭达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司
负责人张云军，经理。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告国网山东青州市供电公司诉被告淄博凯铭达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网山东青州市供电公司的委托代理人苑明坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司的委托代理人马居富均已到庭参加诉讼。被告淄博凯铭达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网山东青州市供电公司诉称，2014年12月30日016时25分许魏允庭驾驶鲁C***25（鲁CB7**挂）重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至191KM+500M处，车辆侧翻，该事故致魏允庭死亡，车辆及所在货物受损，电力设备，光缆，电缆，电感，树木及公路设施等损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏允庭承担事故全部责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失106345元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告淄博凯铭达运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，投保属实，事故属实，事故发生在保险期内，由于缺少被保险人的驾驶证、上岗证、营运证等相关证件，根据商业保险合同的约定，我公司不符本次事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿责任内的项目我保险公司不予承担。具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2014年12月30日016时25分许魏允庭驾驶鲁C***25（鲁CB7**挂）重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至191KM+500M处，车辆侧翻，该事故致魏允庭死亡，车辆及所在货物受损，电力设备，光缆，电缆，电感，树木及公路设施等损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏允庭承担事故全部责任。
原告国网山东青州市供电公司系青州市庙子镇北后峪配电线路（电力设备，光缆，电缆，电感等）的所有权人。
被告淄博凯铭达运输有限公司系鲁C***25重型半挂牵引车的所有权人，魏云庭系该公司职工。
鲁C***25重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保期限均自2014年10月30日0时始至2015年10月30日24时止。商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：变压器、电杆等损失102345元（提供评估报告一份）、评估费4000元（提供单据一份）。其中，被告认可的损失有：评估费4000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：损失102345元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏允庭驾驶车辆发生单方事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏允庭承担事故全部责任，本院对此予以确认。魏云庭系被告淄博凯铭达运输有限公司职工，该事故发生在履行职务过程中，其应承担的民事赔偿责任应由被告淄博凯铭达运输有限公司依法承担。原告因该事故所造成的损失应由被告淄博凯铭达运输有限公司承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4000元。对于原告主张的变压器、电杆等损失102345元所提供的评定报告，被告保险公司认为系原告单方委托、数额明显过高不予认可。被告保险公司提供保险公估报告认定变压器、电杆等损失为79575元，原告对此予以认可，本院确认变压器、电杆等损失为79575元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计83575元。
因被告魏允庭驾驶鲁C***25重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。????
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失81575元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由魏允庭按100%的责任比例赔偿81575元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失77575元应由被告保险公司承担赔偿责任，剩余评估费4000元由被告淄博凯铭达运输有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司赔偿原告国网山东青州市供电公司车损79575元；
二、被告淄博凯铭达运输有限公司赔偿原告国网山东青州市供电公司评估费4000元；
三、驳回原告国网山东青州市供电公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由原告国网山东青州市供电公司负担510元，被告淄博凯铭达运输有限公司负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁辰瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7112号
原告于旺，男，1973年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告潘其昌，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告于旺诉被告潘其昌民间借贷纠纷一案中，原告于旺以双方达成庭外和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告于旺申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于旺撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，均由原告于旺负担。
审判员 许 颢
二〇一六年五月二十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申487号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：台术云。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：诸城市新源建筑安装工程有限公司。住所地：山东省诸城市普桥路以西平日路东。
法定代表人：王学军，董事长。
再审申请人台术云因与被申请人诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下简称新源公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台术云申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方合同明确约定工程款、人工费的计算方法，新源公司应按照合同约定按施工平方米计算。2、双方所争议的工程量，法院依法委托山东红旗工程项目管理有限公司进行了鉴定。2012年11月12日，红旗公司出具鉴定意见书，双方对该鉴定意见均无异议，但一审法院未予认可。一审重审判决认定事实的主要证据是伪造的，且证据未经质证。3、二审法院私自发函向鉴定公司施加压力，改变原鉴定意见，审判程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是台术云施工的涉案工程基础部分是否应单独计费。台术云与新源公司签订的建筑工程承包合同约定台术云以包清工方式承包涉案工程的施工，人工费采用固定价格结算，其中空勤灶、招待灶按210元/平方米（建筑面积）结算，仓库、车库按130元/平方米结算，其它零活按25元/工日结算；付款进度为±0.00完成付一次、一层完成付一次、主体完成付一次、外墙装饰完成付一次、内墙装饰完成付一次，每次付款至施工量的80%，约定的平方米造价包含施工过程中的看门、器械等费用，决算一个月后的十日内付款至95%，余款自决算一年后无质量问题十日内付清。上述合同明确约定空勤灶、招待灶、仓库按建筑面积结算，未约定基础单独计费，台术云主张基础应单独计算工程费无合同依据。根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）及《山东省建筑工程量计算规则》（鲁建标字[2003]4号）规定，各种基础均以立方米计算工程量，基础的工程量不以建筑面积计量。台术云主张基础应单独计算工程费无法律依据。原一审诉讼中，因台术云申请就主体和基础分别鉴定工程量，山东红旗工程项目管理有限公司出具的鉴定意见虽就基础建筑面积作出相应结论，但该鉴定结论无规范性文件为依据，亦与基础工程量的计量方式不符。因此，原一审判决对该鉴定结论不予采信并无不当。台术云申请再审称原一审重审判决认定事实的主要证据是伪造的，且证据未经质证，但未指出原一审重审判决哪个证据系伪造，哪个证据未经质证。新源公司虽对鉴定报告中涉案工程建筑面积无异议，但对台术云称基础应单独计费的主张始终不予认可。二审诉讼中，因双方争议主要焦点仍是基础应否单独计费的问题，而山东红旗工程项目管理有限公司出具的鉴定意见虽就主体和基础建筑面积分别作了说明，但鉴定报告中未说明基础应否单独计费，二审法院依法委托红旗公司出具了补充鉴定意见，红旗公司根据《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2005国家标准，进一步明确鉴定意见：基础不应单独计算建筑面积。二审法院该委托行为并不违反法定程序。
综上所述，台术云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台术云的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李琳琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1654号
原告：余恒劲，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：饶春雅，女，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周巍峰，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告余恒劲、饶春雅与被告周巍峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余恒劲到庭参加诉讼，被告周巍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼请求：1.被告周巍峰归还两原告借款本金150000元，并支付相应利息（截至2017年6月11日的利息13225元，自2017年6月12日起至本息还清日止按年利率4.6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告余恒劲与被告周巍峰系同学关系。2011年起，被告周巍峰以经营急需资金为由，陆续向原告借款共计人民币150000元。经原告多次催索，被告于2015年8月11日重新出具借条一张交由原告收执，并约定两年内全部还清。至今被告未按约还款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告余恒劲、饶春雅与被告周巍峰之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告周巍峰作为借款人，负有偿还借款的义务。被告周巍峰经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巍峰返还原告余恒劲、饶春雅借款本金150000元及支付相应利息（截至2017年6月11日的利息13225元，自2017年6月12日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（已减半收取），由被告周巍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年七月四日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1356号
罪犯贾佳，男，1986年9月14日出生，汉族,初中文化，山西省汾阳市人。汾阳市人民法院以（2011）汾刑初字第2号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。并处罚金一万元（已缴纳）。刑期自2010年8月2日起至2019年8月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1139号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯贾佳予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾佳在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技�教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾佳减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2017年1月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第666号
原告：林古峰。
委托代理人：申萌，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512121119116。
被告：孙文健。
法定代理人：孙大洋。
原告林古峰与被告孙文健机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受审后，原告林古峰于2015年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙文健的起诉。
本院认为，原告林古峰提出申请，自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林古峰撤回起诉。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告林古峰负担。
审判员 韩成玉
二〇一五年九月十四日
书记员 吕爱娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第556号
原告秦以张，男，1985年10月1日出生。
被告南京佳钢建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
原告秦以张与被告南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦以张到庭参加了诉讼，被告佳钢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦以张诉称，原告与被告佳钢公司的法定代表人段桂斌是朋友关系。2014年4月29日，被告佳钢公司以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，承诺一周左右偿还，但被告未及时归还，事后向原告出具了一张欠条。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告佳钢公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告秦以张与被告佳钢公司的法定代表人段桂斌是朋友。2014年4月29日，因被告佳钢公司周转资金的需要，被告佳钢公司的法定代表人向原告秦以张借款人民币70000元，原告秦以张在当天将款项直接汇至段桂斌的中国工商银行账户。因被告佳钢公司一直未偿还借款，原告秦以张遂要求被告佳钢公司向其出具欠条。2014年7月25日，被告佳钢公司向原告秦以张出具了欠条一张，内容为：今欠秦以张人民币柒万元整（￥70000.00），此款到2014年8月15日前付清。因被告佳钢公司一直未偿还借款，原告秦以张遂诉至法院，要求处理。审理中，原告秦以张坚持其诉讼请求，并明确要求被告佳钢公司支付自2014年4月29日起至实际还款之日止的利息，被告佳钢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、原告秦以张提供的欠条、中国工商银行个人业务凭单及本院庭审笔录在卷证实。上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佳钢公司向原告秦以张出具欠条，认可了其向原告秦以张借款70000元的事实，原告秦以张向被告佳钢公司的法定代表人交付了款项，双方之间的借贷关系合法有效，原告秦以张要求被告佳钢公司偿还借款70000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。约定借款期限，未约定借款利息的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。由于被告佳钢公司出具的欠条约定了偿还期限，未约定借款利息，故被告佳钢公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月16日起至判决确定的给付之日止的利息。被告佳钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京佳钢建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦以张欠款人民币70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月16日起至判决确定的给付之日止的利息。
如被告南京佳钢建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告南京佳钢建设工程有限公司负担（此款原告秦以张已经预缴，由被告南京佳钢建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告秦以张）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹紫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终528号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林华，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2012年5月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年12月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）陆新仕，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2013年7月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李林华、陆新仕犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）粤0605刑初974号刑事判决。原审被告人李林华、陆新仕不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日上午，被告人陆新仕去到南海区西樵镇民乐藻尾村天光墟市场，发现被害人熊某在摊位选购衣服，便从后扒窃了熊某衣袋内的OPPO手机。得手后陆新仕携赃物逃离现场。
同月31日下午，被告人李林华去到南海区西樵镇百东大岗圩，发现被害人吴某推着一辆婴儿车行走，便尾随吴某至大岗西路下坡路段，将吴某衣袋内的OPPO手机盗走。得手后，李林华与陆新仕汇合，逃离现场时被公安人员抓捕，公安人员在李林华身上起获OPPO手机一部。破案后该手机已发还被害人。
经鉴定，被害人吴某被盗的OPPO手机价值2007元，被害人熊某被盗的OPPO手机价值2074元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，缴获赃物经过，涉案财物发还清单，前科材料，户籍证明，被害人吴某、熊某的陈述及辨认笔录，证人区某、陈某、李某的证言，被告人李林华、陆新仕的供述和辩解，现场勘查检查笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李林华、陆新仕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均是累犯，依法从重处罚；二被告人能如实供述罪行，且李林华窃取的财物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人李林华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陆新仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李林华上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，被盗手机已返还给被害人，原审判决量刑畸重。
原审被告人陆新仕上诉提出：其临时起意实施盗窃，归案后如实供述自己的罪行，其与被害人吴某的手机被盗无关联，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李林华、陆新仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于二上诉人的上诉所提，经查，李林华、陆新仕在侦查阶段拒不供认其犯罪事实，在一审庭审中才如实供述其罪行。原审判决只对陆新仕窃取被害人熊某的手机的事实予以认定，而未涉及陆新仕与被害人吴某的手机被盗存在关联。原审判决已综合考虑各上诉人的犯罪事实、认罪态度、赃物返还、累犯等情节，在法定刑幅度内对各上诉人作出的量刑与其罪责相适应。上诉人李林华、陆新仕提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李林华、陆新仕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二上诉人在一审庭审中如实供述自己的罪行，且李林华窃取的财物已被缴获并返还给被害人，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢放兴
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第325号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告单位白银市康盛堂药业有限公司，注册号620400200005325，住所地白银市白银区雒家滩农业科技示范园，法定代表人邵某乙。
诉讼代表人邵某甲，男，汉族，小学文化，系白银市康盛堂药业有限公司股东，住白银市白银区雒家滩农业科技示范园。
被告人邵某乙，男，汉族，高中文化，系白银市康盛堂药业有限公司法定代表人，住白银市白银区雒家滩农业科技示范园。因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2014年5月15日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）252号起诉书指控被告单位白银市康盛堂药业有限公司、被告人邵某乙犯生产销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邵某甲，被告人邵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至12月间，被告单位白银市康盛堂药业有限公司在对购进的紫河车、牛尾独活原料未进行严格检验的情况下，加工生产中药饮片紫河车2.25千克、牛尾独活50.36千克，并将上述药品在白银市场进行销售。2013年11月4日，被白银市食品药品监督管理局查获。经甘肃省食品药品检验所检验，上述中药饮片均系假药。
2014年5月4日，白银市康盛堂药业有限公司法定代表人邵某乙到白银公安分局投案，并如实供述了其公司生产、销售假药紫河车、牛尾独活的犯罪事实。
在开庭审理过程中，被告单位诉讼代理人邵某甲，被告人邵某乙对上述事实均无异议，并有书证案件移送书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、企业法人营业执照、内资企业基本信息、药品生产许可证、药品GMP证书、白银市康盛堂药业有限公司中药饮片批生产记录、成品放行清单、销售清单、白银市药品稽查局出具的白银市康盛堂药业有限公司不合格物料台账等，证人陈亮的证言，甘肃省食品药品检验所检验报告书，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位白银市康盛堂药业有限公司违反国家药品管理制度，生产、销售不符合规定的中药饮片，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位白银市康盛堂药业有限公司、被告人邵某乙犯生产销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告单位白银市康盛堂药业有限公司以生产、销售假药罪判处罚金，对被告人邵某乙以生产销售假药罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人邵某乙主动向公安机关投案，并如实供述了其公司生产、销售假药紫河车、牛尾独活的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位白银市康盛堂药业有限公司犯生产、销售假药罪，判处罚金4万元。
（所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、被告人邵某乙犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一四年九月九日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第一百五十条单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00267号
原告刘吉仁，男，1954年3月23日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告郭志怀（又名郭国才），男，1955年3月21日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告关强，男，1980年11月8日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告刘吉仁诉被告郭志怀、关强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉仁的委托代理人毛立明、被告郭志怀的委托代理人周雷声、被告关强的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉仁诉称，2010年1月份二被告同何某三人一起到原告处购买了轮胎，价值7750元，且原告为其装好。当时郭志怀书写了欠条，后原告多次讨要，被告之间相互推诿不予支付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求：1、被告关强立即支付欠款7750元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告郭志怀承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告郭志怀辩称，1、原告所述内容不真实，事实是该事后听原告讲被告关强在原告处更换了轮胎，价值7750元，更换轮胎时被告郭志怀和何某不在现场，这张欠条是应原告的要求出具的证明，该欠条实际是张证明条，欠条中“何某”的签名是其本人的签名；2、该是介绍人，关强是实际欠款人，应该由其承担还款责任，该是证人不应该承担连带还款责任。原告多次起诉该没有任何道理，应驳回原告对该的起诉。
被告关强辩称，该从未欠原告任何款项，所谓轮胎欠款无此事，应驳回原告对该的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，1、被告关强是否在原告处更换了轮胎，是否应支付原告7750元货款；2、原告要求被告郭志怀承担连带责任有无事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、欠条1张，证明被告关强欠原告轮胎款7750元；2、邬某某的当庭证言1份，证明被告关强换轮胎的事实经过。经质证，被告郭志怀对证据1的真实性无异议，除了何某的签名其余都是郭志怀写的，其实质是证明条，该不应承担连带还款责任，价格7750元当时关强也是认可的；被告关强对证据1的真实性有异议，欠条中无关强签字，不能证明关强欠原告轮胎款。被告郭志怀对证据2的真实性有异议，认为证人是原告雇佣的工人，欠条是在原告挂车场的办公室打的，不是当场打的，是事后打的，何某的签名是何某本人的签名，该并不认识证人；被告关强对证据2有异议，认为证人与原告存在利害关系，证人事前并不认识他，到目前也认不准他，不认识他让他欠7750元货款与事实不符，另外不让他打欠条不符合逻辑。经审查，证据1和证据2能够相互印证被告关强在原告处更换轮胎的事实，对该事实本院予以采信。
根据原告的申请，本院调取了何某的证言。该证言证实该原来经营一家洛阳富行汽车运输有限公司，关强买有一辆半挂板车，挂靠在该处，由于时间长，该不记得是否同二被告一起到原告处更换过轮胎，也记不清楚欠条中“何某”的签名是否是其本人签名。经质证，原告对该证据真实性无异议，何某没有明确表示何某的签字不是本人签字，该调查笔录与欠条能够相互印证，关强安装轮胎时，郭志怀与何某均在场，且郭志怀能够证明轮胎安装到关强车上，法庭多次通知关强本人到庭，关强拒不出庭，更能印证轮胎是安装在关强车上，二被告应承担连带赔偿责任；被告郭志怀对调查笔录真实性无异议；被告关强对调查笔录真实性无异议，关强从未在原告处换过轮胎，也从未欠原告轮胎款。经审查，原告、二被告对该调查笔录的真实性均无异议，本院对该调查笔录予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2010年1月份左右，被告关强到原告刘吉仁的轮胎店更换轮胎，将车上原来的型号为825R20的钢丝袋12条更换为型号为295R22.5的真空袋12条，差价为7750元。被告郭志怀出具欠条1张，载明：“关强欠老刘轮胎款柒仟柒佰伍拾元正欠款人关强证明人郭国才何某”。后原告多次催要，被告拒不给付，形成本案诉讼。
本院认为，原告刘吉仁和被告郭志怀的当庭陈述、被告郭志怀出具的欠条、和证人邬某某的证言能够相互印证被告关强在原告处更换轮胎，欠款7750元的事实。因此原告要求被告关强给付欠款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郭志怀承担连带还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郭志怀辩称其不应为关强的欠款承担连带责任的观点，理由充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告关强于本判决生效后3日内给付原告刘吉仁欠款7750元及利息（利息从起诉之日即2013年7月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘吉仁的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨亚彬
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初798号
原告：吴承东，男，1983年7月13日出生，住新晃侗族自治县。
被告：徐臣波，男，1980年5月7日出生，住新晃县。
原告吴承东与被告徐臣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴承东于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴承东撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴承东负担。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 杨仕增
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 懿
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03121号
原告重庆市云塔机械制造有限责任公司，住所地，重庆市万州区双河口街道龙宝村四组。组织机构代码：68892263-5。
法定代表人李义斌，系公司董事长。
委托代理人陈亚林，男，1969年10月8日出生，汉族。系公司职工。特别授权。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。
被告赵志术，男，1958年12月15日出生，汉族。
原告重庆市云塔机械制造有限责任公司与被告赵志术租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员李中云独任审判，于2014年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市云塔机械制造有限责任公司的委托代理人陈亚林、薛家明，被告赵志术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市云塔机械制造有限责任公司诉称，截至2013年11月19日，被告欠原告塔机租金100000.00元，被告出具欠条一张。同时被告承诺在2014年1月15日前付清，如不付清全款，塔机不拆出，租金照正常运行计算，直到付清为止。原告多次向被告催收租金，被告分文未付，因此，租金计算至今，被告共欠原告16万元。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告塔机租金16万元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告赵志术辩称，本来被告已经与原告办了结算，被告在那里办的劳务担保，公司承诺在当年底付被告劳务工资和设备款，被告已经起诉公司，一审判决给付被告60多万元。欠条是被告出的，承诺也是被告签名的。但塔机未使用期间的租金及利息，被告一分钱都不会给。
经审理查明，2013年11月19日被告给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到重庆市云塔机械制造有限责任公司塔机租金，人民币100000.00元，此款定于2014年1月15日前还清。”，同日在原、被告结算的租金明细表上写到：“此款必须在2014年1月15日之前付清全款，若不付清全款，塔机不拆出，租金照正常运行计算，直到付清为止”。被告在上面签名。该租金明细表上载明的每月租金为7500.00元。被告在约定的付款期届满后未支付所欠租金，其原先使用的塔机停止使用，原告于本案起诉后将出租的塔机拆出。
对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证明、欠条、租金明细表予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2013年11月19日经过结算，被告向原告出具欠条，约定付款期限，被告应当支付所欠原告塔机租金100000.00元。原、被告约定“若不付清全款，塔机不拆出，租金照正常运行计算，直到付清为止”，该内容实际是对被告不按期付款的违约金约定，但约定的违约金过高，且被告辩称不同意给付，故根据公平原则，本院予以调整，酌定被告支付30000.00元。对原告主张被告再支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志术在本判决生效后十日内支付原告重庆市云塔机械制造有限责任公司塔机租金100000.00元，并支付违约金30000.00元；
二、驳回原告重庆市云塔机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告负担1450.00元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 熠
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执761号
申请人：山东省平原县农商银行股份有限公司
被申请人：赵立心，男，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮审判员刘强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 东 明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执761号申请人：山东省平原县农商银行股份有限公司被申请人：赵立心，男，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1443号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周      琨审判员 张金亮审判员刘强二〇一六年十二月二十九日书记员 杨   东   明
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3122号
申请人：赵增海，男，1970年6月11日出生。
被申请人：郑连山，男，1968年10月8日出生。
赵增海与郑连山民间借贷纠纷一案，申请人赵增海于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对郑连山名下位于密云县东菜园小区X号楼X层X单元X（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）的楼房予以查封。担保人赵静以其名下的位于密云县阳光街X号院X号楼X层X单元X房屋提供担保。
本院认为，申请人赵增海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人赵静名下的位于密云县阳光街X号院X号楼2层X单元X房屋。
二、对担保财产查封后，查封被申请人郑连山名下的位于密云县东菜园小区X号楼X层X单元X（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭立库
二〇一七年三月二十四日
书记员 席倩倩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初362号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：董永清，男，1969年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：黄宏英，女，1970年2月29日出生，汉族，住住金华市婺城区，
原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告董永清、黄宏英物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对被告董永清、黄宏英的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初197号
原告：张冠，男，汉族，住磐安县。
被告：吕永强，男，汉族，住磐安县。
原告张冠诉被告吕永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张冠到庭参加诉讼，被告吕永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠诉请，要求判令被告归还借款本金1万元及利息（利息从2017年12月3日起按月利率2%的标准计算至借款实际归还之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告吕永强未作答辩。
经审理查明：2017年12月3日，被告吕永强因临时资金周转向原告张冠借款本金1万元，并出具借条、收据各一份，双方约定：借款期限到12月30日前还清本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
以上事实，有借条、收据及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永强于本判决生效之日起十日内归还原告张冠借款本金1万元及利息（利息从2017年12月3日起按年利率24%的标准计算到实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕永强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月十二日
代书记员 吴菲菲
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初180号
自诉人吴某，女，汉族，1972年1月3日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
被告人姚某，男，汉族，1982年12月24日生，住周口市川汇区。
自诉人吴某以被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人李凤玲申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某控诉被告人姚某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人吴某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张艳梅
二〇一七年五月十九日
书记员 任玲玲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1341号
原告:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普燕芳,女,彝族,1981年10月5日出生，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告普燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告以原、被告达成调解，被告已向原告缴纳2012年3月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计1801.00元为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月三日
书记员 陆玢羽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第80号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯生产、销售有毒有害的食品罪，2014年12月6日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，于同年12月13日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒有害的食品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人陈某某在上蔡县韩寨乡韩寨街使用泡打粉生产、销售包子。2014年9月2日8时50分许，上蔡县公安局民警检查陈某某经营销售包子的摊点并当场依法提取并扣押该店经营的包子5个和所使用的泡打粉100g。经检测，被告人陈某某生产、销售的包子中铝的残留量为350mg／kg，泡打粉中检测出含有硫酸铝铵、碳酸氢钠、碳酸钙成份。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭金花、贾赖扎、白国付的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取物品证据清单；上蔡县公安局韩寨派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品安全法规，在生产包子时掺入含有有毒有害非食品原料硫酸铝铵的泡打粉，并在市场上予以销售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售有毒有害食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售有毒有害的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售有毒有害的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效之日五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日至2015年6月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年一月三十日
书记员 刘继红
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4499号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：田建军，男，汉族，1971年1月5日出生，住址天津市宁河县，
被告：刘凤香，女，汉族，1970年7月17日出生，住址天津市宁河县，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田建军、被告刘凤香借款合同纠纷�案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告田建军、被告刘凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建军、被告刘凤香共同偿还原告借款本金358284.10元，罚息92140.75元，共计450424.85元（截至2017年2月24日）以及自2017年2月25日至判决确定给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告田建军、被告刘凤香签订“综合授信合同”，约定授信额度为40万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月22日至2016年5月22日。“综合授信合同”约定被告刘凤香对被告田建军的全部债务承担共同还款责任。“综合授信合同”同时约定：授信提用人发生违约应按照乙方债权金额的50%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告田建军提交的“借款支用申请书”向被告提供了贷款40万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，二被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与二被告之间的权利义务关系。2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明原告依约履行支付借款的义务。3、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告田建军、被告刘凤香未出庭，亦未向本院提交证据。
被告田建军、被告刘凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3，能够证明原告与被告田建军、被告刘凤香存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月22日，原告与被告田建军、被告刘凤香签订“综合授信合同”，约定：授信额度为40万元；授信用途为采购货物，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月22日至2016年5月22日；利率为年利率不低于8.4%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按期付息，到期一次性还本。本授信合同的授信模式是共同授信模式，被告刘凤香作为被告田建军的共同授信人，承担共同还款责任。2014年5月30日，被告田建军、被告刘凤香向原告提交借款支用申请书，原告批准被告田建军、被告刘凤香40万元贷款。
合同签订后，原告于2014年5月30日向被告田建军的指定银行账号发放贷款40万元。被告田建军在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年2月24日，被告田建军尚欠原告本金358284.1元，罚息92140.75元。被告刘凤香未履行共同还款责任。
本院认为，原告与被告田建军、被告刘凤香签订的“综合授信合同”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告田建军在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，用款人被告田建军以及共同还款人被被告刘凤香应承担相应的民事责任。原告要求被告田建军、被告刘凤香支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田建军、被告刘凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金358284.10元。
二、被告田建军、被告刘凤香于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年2月24日的罚息92140.75元，及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，公告费660元，由被告田建军、被告刘凤香承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。