石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00034号
原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市矿区南纬路68号，组织机构代码证号：××。
法定代表人董红娟，该公司董事长。
委托代理人张建芳，该公司客户经理。
被告石家庄市矿区明达商贸有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区横西村宋家岭，组织机构代码证号：××。
法定代表人张会平，该公司经理。
委托代理人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
被告石家庄市矿区嘉民经贸有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区白彪村北，组织机构代码证号：××。
法定代表人杨太生，该公司经理。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（以下简称矿区联社）诉被告石家庄市矿区明达商贸有限公司（以下简称明达公司）、石家庄市矿区嘉民经贸有限公司（以下简称嘉民公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建芳、被告明达公司委托代理人张会平、被告嘉民公司法定代表人杨太生及其委托代理人苏德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告明达公司以购煤为由，向原告借款200万元，期限至2014年12月24日止，嘉民公司作为此笔贷款担保人。上述贷款到期后，经原告多次催收，明达公司于2014年12月27日偿还本金12万元，剩余本金188万元及利息162363.11元至今未还。故起诉至贵院，请求二被告偿还剩余本金188万元及利息162363.11元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告明达公司辩称，原告未按照合同约定向其发放200万元贷款，借款借据上的借款人存款账号15×××69的开户人不是明达公司，其也未曾收到原告的200万元贷款。
被告嘉民公司辩称，根据明达公司的答辩意见，原告与明达公司的借款合同并未履行，其无需承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、借款合同1份。欲证明原告与被告明达公司签订了金额为200万元的借款合同，期限自2013年12月25日至2014年12月24日。经庭审质证，原告与被告明达公司对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
二、保证合同1份。欲证明原告与被告嘉民公司签订了保证合同，嘉民公司同意为明达公司的200万元贷款做连带担保。经庭审质证，原告与被告嘉民公司对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
三、借款借据1份。欲证明原告于2013年12月25日向被告明达公司发放了200万元贷款，履行了放款义务。二被告均认为借款借据上的借款人存款账号不是明达公司的账户，原告未向明达公司打入200万元贷款。
四、开户许可证1分。欲证明借款借据上借款人存款账号是明达公司的。二被告均对此证据的真实性认可，但认为开户许可证上的明达公司账号是20×××69，而借款借据上的借款人存款账号是15×××69。
五、贷款明细1份及还款证明1份。贷款明细上账号都是以“15×××02”为开头，2014年12月27日明达公司偿还原告贷款的结算账户也是“15×××02”开头，欲证明“15×××02”是原告系统升级后账号开头统一所加代号。二被告均认为以上证据的账号与中国人民银行开户许可证上的账户不同，其只认可中国人民银行开户许可证上的账户。
以上证据三、四、五中，原被告双方对证据四的真实性无异议，二被告均认为开户许可证上的明达公司账号与借款借据上的借款人存款账号不同，原告提供证据五加以证实“15×××02”为其系统升级后账号开头统一所加代号，且该证据内容真实、形式合法，二被告虽不予认可，但其未提供证据，被告明达公司也未按要求庭后3日内未向本院提供其设立的20×××69账户近一年的账户资金及流水明细。故对原告提交的证据五，本院予以采信。根据证据四、五，能够证明证据三借款借据上贷款人账号“15×××69”为被告明达公司所有，故对原告提交证据三，本院予以采信。
二被告未提交任何证据证明其主张。
经审理查明，2013年12月25日原告与被告明达公司订立借款合同一份，合同编号为（冀）农信借字（2013）第80092013778695号，主要内容为：借款人甲方明达公司，贷款人乙方矿区联社；甲方明达公司向乙方矿区联社借款200万元；期限2013年12月25日至2014年12月24日止；约定借款用途为甲方明达公司购煤；贷款月利率为10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。
2013年12月25日原告与被告嘉民公司订立保证合同一份，合同编号：（冀）农信保字（2013）第80092013392573号，主要内容为：保证人甲方嘉民公司，债权人乙方矿区联社；甲方嘉民公司愿意为债务人在主合同（合同编号：（冀）农信借字（2013）第80092013778695号）项下的债务提供连带保证；保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项及乙方为实现债权与担保债权而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告嘉民公司主张被告明达公司违反了借款合同的用途，其不用承担保证责任；被告明达公司主张自己未违反借款合同约定的借款用途；原告表示被告明达公司并未违反借款合同约定的借款用途，被告嘉民公司未对自己的主张提供证据加以证明。
2013年12月25日原告将200万元给付被告明达公司，被告明达公司于2014年12月27日偿还原告本金12万元，截止2015年3月20日被告欠原告本金188元、利息162363.11元，利息包括两部分：一是以本金200万元，月利率千分之十，从2014年8月21日开始至2014年12月24日止；二是罚息，包括两部分：1、本金200万元，月利率千分之十五，从2014年12月25日至2014年12月27日止；2、本金188万元，月利率千分之十五，从2014年12月27日至2015年3月20日止。至今被告未偿还原告剩余借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法订立的合同应当全面履行。被告明达公司未按照借款合同约定按期偿还原告借款本金及利息，原告按照借款合同约定要求被告明达公司偿还未归还的贷款本金及利息，依法有据，不违反法律的规定，故对原告要求被告明达公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告嘉民公司就其被告明达公司未按照借款合同约定用途使用贷款其不承担保证责任的主张，不能提供证据加以证明，故本院对被告嘉民公司提出以上主张不予支持。被告嘉民公司为该笔借款作连带保证，贷款人被告明达公司未按期偿还原告贷款本金及利息，原告按照保证合同约定要求被告嘉民公司承担连带保证责任，依法有据，不违反法律的规定，故对原告要求被告嘉民公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：
被告石家庄市矿区明达商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司贷款本金188万元及利息162363.11元，被告石家庄市矿区嘉民经贸有限公司对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23139元，保全费3420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱忠
代审判员 李小平
陪 审 员 王玉红
二〇一五年六月七日
书 记 员 李路军