福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1820号
上诉人（原审曾文锦）：曾文锦，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县张坂镇崇山村山兜***号。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:厦门特拍拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路振兴大厦第十八层。
法定代表人：骆东辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。
原审被告：厦门特拍拍卖有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段南侧五洲苑A幢402室。
负责人：谢增华。
委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。
原审第三人：泉州市贝拉玛卢娃化妆品有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人：通川惠美子，该公司董事长。
原审第三人：福建威名达鞋业发展有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人：汪文良。
上诉人曾文锦因与被上诉人厦门特拍拍卖有限公司（下称厦门特拍公司）、原审被告厦门特拍拍卖有限公司泉州分公司（下称厦门特拍泉州分公司）、原审第三人泉州市贝拉玛卢娃化妆品有限公司（下称贝拉玛卢娃公司）、福建威名达鞋业发展有限公司（下称威名达公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾文锦上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5447号民事判决，依法改判厦门特拍公司应于判决生效之日起十日内支付曾文锦拍卖佣金56.4万元及从2011元2月28日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率一点五倍计的利息。事实和理由：1.原审法院认为“曾文锦于2007年收取威名达公司的390万元应包含威名达公司应支付的28.2万元佣金”是错误的。本案关联拍卖标的拍卖成交价564万元，加上买受人威名达公司应支付的拍卖佣金28.2万元，共计应支付592.2万元。2007年5月8日买受人威名达公司仅支付部分拍卖价款390万元，2011年2月21日威名达公司再支付的202.2万元才是包含了尚欠的部分拍卖成交款和拍卖佣金。拍卖成交款和拍卖佣金的支付顺序是有明确约定的，2007年4月22日威名达公司签订的《竞卖保证书》和《拍卖成交确认书》都对交付款项名称、时间和金额都有明确的承诺和约定。2.原审法院按拍卖交易习惯，认定威名达公司先支付拍卖佣金，余款再支付拍卖款，属认定错误。威名达公司2007年交付的390万元是拍卖价款，不存在原审法院认定的拍卖交易习惯。3.原审法院认定“因厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司是否需要支付曾文锦或者何时支付拍卖佣金存在争议，故曾文锦要求厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司支付逾期付款违约金，与法无据，不予支持”，属认定错误。本案拍卖佣金56.4万元属曾文锦不存在争议。厦门特拍公司已经收到拍卖佣金56.4万元未通知曾文锦领取，故应赔偿因其占用资金期间给曾文锦造成的经济损失，符合情理，应予以支持。综上所述，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司辩称：1.（2016）闽02民终3022号判决书已经确认曾文锦可获得的借款本金及利息数额是3790136.98元，其中利息为1340136.98元，本金为245万元。曾文锦实际获得的金额是390万元，多出的109863.02元为其拍卖佣金，已经获得的拍卖佣金应从拍卖佣金中扣减。2.曾文锦应承担本次拍卖纠纷产生的费用，该期间产生的纠纷长达十年，律师费、诉讼费用均应由其承担。3.本次拍卖产生的税金依据合同约定应由曾文锦承担，金额应是拍卖总金额的6%。4.曾文锦在一审中的诉讼请求是要求支付违约金，二审是要求支付利息，应该是增加或者是更改诉讼请求，应不予审理，曾文锦要求支付违约金没有事实与法律依据，本案的拍卖合同中并未对支付佣金的时间进行约定，故无论是请求支付违约金或者利息均没有事实与法律依据。
贝拉玛卢娃公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应撤销原判发回重审。曾文锦、厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司与威名达公司以非法占有为目的，利用虚构的事实，伪造、变造证据提起虚假诉讼，导致贝拉玛卢娃公司合法资产被恶意侵占，致使企业倒闭，已构成犯罪。
曾文锦向一审法院起诉请求：1、厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司立即将代收的拍卖佣金56.4万元（其中贝拉玛卢娃公司28.2万元、威名达公司28.2万元）支付给曾文锦；2、厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司赔偿曾文锦因其占用期间造成曾文锦的经济损失即以56.4万元为基数从2011元2月28日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率一点五倍计的逾期付款违约金（暂计至2015年8月30日为23万元）。
一审法院认为：曾文锦与厦门特拍公司签订的承包合同，合法有效，双方均应按合同履行义务。本案拍卖物拍卖成交后，威名达公司作为买受人已付清拍卖款564万元及佣金28.2万元。贝拉玛卢娃公司出具给厦门特拍公司的拍卖委托书亦约定需支付拍卖成交款5%计收的佣金，故厦门特拍公司依约可收取委托方和买受方各5%的拍卖佣金各28.2万元，共计56.4万元。厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司对该56.4万元拍卖佣金属曾文锦所有无异议，但认为支付曾文锦拍卖佣金条件不成就，且曾文锦已收取的390万元款项中已包括56.4万元佣金。厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司辩称曾文锦已收取390万元中含56.4万元拍卖佣金，一审法院认为曾文锦于2007年收取威名达公司的390万元，应包含威名达公司应支付的28.2万元佣金，因曾文锦与贝拉玛卢娃公司有约定从拍卖物的处置款中优先支付245万元的借款本息、违约金，至于上述余款是否包含贝拉玛卢娃公司应支付的28.2万元佣金，厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司未提供证据证明，贝拉玛卢娃公司亦未对该款项陈述意见，且属另一法律关系，曾文锦、厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司、贝拉玛卢娃公司应另行主张。本案的合同纠纷系曾文锦与厦门特拍泉州分公司之间发生，且厦门特拍泉州分公司亦未收取拍卖余款，故曾文锦要求厦门特拍泉州分公司支付拍卖佣金，于法无据，不予支持。曾文锦要求厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司支付逾期付款违约金，因厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司是否需要支付曾文锦或何时支付拍卖佣金存在争议，故曾文锦要求厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持。贝拉玛卢娃公司述称委托合同已解除、委托拍卖无效，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻。根据业已发生法律效力的民事判决书，可认定厦门特拍公司与贝拉玛卢娃公司的委托关系及拍卖关系均为合法有效，故其关于委托拍卖合同已解除的述称均不予采信。综上所述，曾文锦要求厦门特拍公司支付拍卖佣金56.4万元及逾期付款违约金，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门特拍公司应于判决生效之日起十日内支付曾文锦拍卖佣金28.2万元；二、驳回曾文锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由曾文锦负担7570元，厦门特拍公司负担4170元。
二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织进行举证质证。曾文锦二审提供以下证据：1.厦门特拍泉州分公司于2007年10月在（2008）厦民初字第282号民事案件提交的《民事答辩状》和2008年2月提交给福建省高级人民法院的《上诉状》，证明本案的当事人熟知拍卖会买受人威名达公司于2007年5月8日是按拍卖会的约定先支付390万元拍卖成交款后再支付佣金。2.威名达公司2007年8月在（2008）厦民初字第435号民事案件提交的《民事起诉状》复印件和《再审申请书》，证明本案拍卖会买受人威名达公司是按照拍卖约定先支付390万元拍卖成交款后再支付佣金。3.威名达公司2007年4月22日向厦门特拍泉州分公司提交的《竞卖保证书》、《福建省拍卖成交确认书》各一份，证明2007年4月22日拍卖会，参加拍卖会的竞买人在竞拍前和竞拍成交后都约定拍卖成交后的付款顺序。4.厦门特拍泉州分公司通过龙邦物流给威名达公司的《催款通知书》，证明2007年5月9日厦门特拍泉州分公司向威名达公司对尚欠拍卖尾款和佣金进行催款，告知其违约要承担法律责任。5.厦门特拍泉州分公司于2014年3月在厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2042号民事案件开庭前提交的《民事答辩状》复印件，证明厦门特拍泉州分公司告知其他当事人，其负责人行使职权将2007年5月9日收到390万元拍卖款支付给贝拉玛卢娃公司的借款本金和违约金，还有部分违约金不足清偿。厦门特拍公司于2011年2月21日收到的包括佣金在内的202.2万元，却非法占有，不按《企业承包经营合同》履行义务。厦门特拍公司质证认为，对于证据1民事答辩状的真实性没有异议，民事上诉状的真实性有异议，对证明对象有异议，因为拍卖的价款是支付佣金还是支付借款没有明确的支付顺序。曾文锦收到的390万元是拍卖的佣金及曾文锦借给贝拉玛卢娃公司的本金及利息，厦门法院对该事实已经做出了认定，余下部分即为拍卖佣金。证据2的真实性没有异议，关联性的质证意见与证据1一致。证据3的真实性没有异议，对于支付顺序的关联性与证据1质证意见一致。证据4的真实性无法确认，该份证据与本案的争议焦点不具有关联性，证据5的真实性无法确定，该份证据无法证明其主张，在拍卖终结前款项由厦门特拍公司保管合情合理，因为对于款项分配各方均有异议，在确定分配方案前理应由厦门特拍公司妥善保管。曾文锦要求支付违约金没有事实与法律依据。厦门特拍公司二审提供以下证据：1.（2016）闽0203民初1506号、（2016）闽02民终3022号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院法律生效文书证明书、法律事务委托代理合同（一审）、发票、付款凭证、法律事务委托代理合同（二审）、发票、付款凭证，证明依据（2016）闽02民终3022号生效判决，曾文锦从拍卖价款564万元可以获得的款项包括借款本金245万元、利息1340136.98元、拍卖佣金282000元，共计4072136.98元，因（2016）闽0203民初1506号、（2016）闽02民终3022号案件产生的诉讼费用14910元、律师费用67500元，应当由曾文锦承担。2.（2007）厦民初字第282号民事判决书、法律事务委托代理合同、发票、付款凭证、（2008）闽民终字第265号民事裁定书，证明因（2007）厦民初字第282号民事判决书的上诉产生律师费用76500元，应由曾文锦承担。3.（2008）厦民初字第435号民事判决书、再审申请书、法律事务委托代理合同，证明因（2008）厦民初字第435号民事判决的再审产生律师费用20000元，应由曾文锦承担。4.（2011）思民初字第4503号民事判决书、法律事务委托代理合同、发票、付款凭证，证明因（2011）思民初字第4503号案件产生的律师费用73000元，应由曾文锦承担。曾文锦质证认为，证据1民事判决书的真实性没有异议，对发票、委托合同、付款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。民事判决书认定的借款本金及利息可以确认威名达公司支付390万元扣除应支付的本金尚有10万元，实际上应付的佣金是16万多，故390万元并不包括佣金。关于律师费的请求是在二审才提出，法院应不予审查。证据2、证据3、证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，这是另一个法律关系，与本案没有关联性，应不予审查。
本院认为,本案争议的焦点在于：曾文锦请求厦门特拍公司支付拍卖佣金56.4万元及2011年2月28日起至实际付款之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息能否得到支持。曾文锦上诉称2007年4月22日威名达公司签订的《竞卖保证书》和《拍卖成交确认书》对拍卖成交款和拍卖佣金的支付顺序是有明确约定的，但是其二审提供的《竞卖保证书》和《拍卖成交确认书》仅体现拍卖保证金数额须预付50万元及拍卖成交金额、拍卖佣金数额，并未体现拍卖成交款和拍卖佣金支付顺序的约定，故该上诉主张，本院依法不予支持。威名达公司于2007年4月21日至2007年5月9日共支付390万元款项未约定是支付拍卖款或拍卖佣金的情况下，一审法院按拍卖交易习惯认定为先支付拍卖佣金，余款再支付拍卖款，并无不当。故曾文锦于2007年收取威名达公司的390万元已包含威名达公司应支付的佣金28.2万元。因厦门特拍公司、厦门特拍泉州分公司对拍卖涉案标的所收取的佣金56.4万元属曾文锦不持异议，威名达公司于2011年2月11日将拍卖余款支付给厦门特拍公司，据此威名达公司已付清拍卖款及佣金，根据双方签订承包合同的约定，曾文锦告主张支付拍卖佣金的条件亦已成就。故厦门特拍公司收取的拍卖余款应包含贝拉玛卢娃公司承担的拍卖佣金28.2万元，一审据此判决厦门特拍公司应支付28.2万元拍卖佣金给曾文锦并无不当。因当事人对于何时开始支付拍卖佣金并无明确约定，曾文锦上诉请求支付逾期付款利息的主张与其一审请求支付逾期付款违约金的主张不一致，且没有事实和法律依据，本院依法不予支持。曾文锦及厦门特拍公司二审提供的证据无法证明其证明对象，本院依法不予支持。另贝拉玛卢娃公司就本案判决亦提起上诉，但是当事人的上诉应具有诉的利益，即法院有对上诉请求进行审判的必要性和实效性。在当事人无诉的利益情形下，其无权启动诉讼程序。因原审认定事实及判决结果并未涉及处理贝拉玛卢娃公司的实体权利，其与本案并未具有上诉利益，故对其上诉请求不予审查。
综上所述，曾文锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7570元，由上诉人曾文锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。