wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19674号
原告：锁艳平，女，1966年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告锁艳平诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锁艳平委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锁艳平诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5692号
原告：季斌，男，1962年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：季江，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市广陵区。
委托代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
原告季斌与被告季江欠款纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱峰、被告季江的委托代理人高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2001年发生业务往来，截止到2014年6月被告尚欠原告货款20000元，被告认可在拆迁后立即给付货款，后虽经原告多次催要，被告仍未偿付，故诉请法院按诉请判决。其提供的证据有：2014年6月被告出具的欠条。
季江辩称，原、被告存在加工承揽关系，原告为被告加工酒店用品的包装盒，2014年6月被告出具欠条给原告，备注2014年6至7月付款。事实上被告付给原告5000元，被告母亲也付给原告4000元。而且被告加工的包装盒有质量问题，所以被告一直拖欠着未付。因为质量问题及其付款的凭证在搬家时遗失，故无法举证，只能以时效予以抗辩，原告超过诉讼时效期间主张权利，也是导致被告无法举证的一个原因，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供举证。
经审理查明，原告一直为被告加工酒店用品包装盒，截至2014年6月被告尚欠原告货款20000元。并出具欠条一份，欠条载明“今欠货款季斌20000元（贰万元正）2014.6-7份付款”。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工包装盒，被告应当及时付款。被告认为原告加工的包装盒存在文字不清晰的质量问题，但原告提出被告从未向其提出过包装盒存在质量问题，被告也无其他证据予以证明，本院不予采信；被告提出其本人及其母亲曾经付款给原告，原告不予认可，被告也无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提出原告的起诉超过了诉讼时效期间，因被告认为其出具的欠条时间为2016年6月，欠条署明的时间应为还款时间，即2014年6至7月，第一个字实际为潦草的“付”，而原告认为是7个月内付款，因为拆迁在即，被告想用拆迁补偿款来偿还。根据被告的欠条，虽然“2014.6-7份付款”可以解释为2014年6至7月付款，也符合当时拆迁在即的事实，但原、被告既是庄邻，也是多年合作伙伴，原告陈述的每年春节前都向被告主张权利的陈述更具有合理性，可予以采信，故对于被告的超过诉讼时效期间的辩称，不予采信。所以原告凭被告出具的欠条主张权利，要求被告给付货款20000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告季江于本判决生效后十日内给付原告季斌20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半为150元，由被告季江负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年五月八日
书记员 陈 娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终338号
上诉人(原审原告）：辛甲。
上诉人(原审原告）：辛乙。
被上诉人（原审被告）：辛丙。
委托诉讼代理人：任建文。
上诉人辛甲、辛乙因与被上诉人辛丙物权保护纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初860之1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案经审委会讨论决定，原审认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初860之1号民事判决；
二、本案发回离石区人民法院重审。
上诉人辛甲、辛乙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚楠
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1124号
原告淮安市乐意物业管理有限公司，住所地：淮安市清河区白鹭花园7幢506室，组织机构代码：66133980-2。
法定代表人：石燕，该公司董事长。
委托代理人陈建明。
被告杨清，出生日期不详，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市乐意物业管理有限公司诉被告杨清物业服务合同纠纷一案，原告淮安市乐意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市乐意物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市乐意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
审判员 许 霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹瑞雪
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0211刑初19号
附带民事诉讼原告人田某A，男，系死者田某父亲。
附带民事诉讼原告人李某某，女，系死者田某母亲。
附带民事诉讼原告人田某某，女，系死者田某女儿。
上述附带民事原告人李某某、田某某的委托代理人田巨才，男，1966年2月14日出生，住大同市城区七佛寺15号院，系死者田某叔叔。
被告人及附带民事诉讼被告人闫某某，男，2016年3月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大同市公安局刑事拘留，2016年4月27日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人及委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告人及附带民事诉讼被告人曹某某，男，2009年9月25日因犯故意毁坏财物罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月16日因为涉嫌犯聚众斗殴罪被大同市公安局刑事拘留。2016年4月27日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人及委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告人及附带民事诉讼被告人王某某，男，2010年6月10日因犯抢劫罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2012年9月29日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大同市公安局决定刑事拘留后在逃，2016年8月26日被包头市铁路公安处抓获，2016年8月26日至2016年8月30日被临时羁押于内蒙古自治区包头市铁路看守所。2016年8月27日被大同市公安局刑事拘留，2016年9月20日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人及附带民事诉讼被告人武某某，男，2016年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大同市公安局刑事拘留。2016年9月20日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人及附带民事诉讼被告人鲍某某，男，2016年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大同市公安局刑事拘留，2016年9月20日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
本院在合并审理大同市南郊区人民检察院提起公诉的被告人闫某某、曹某某、王某某、武某某、鲍某某犯聚众斗殴罪及附带民事诉讼原告人田某A、李某某、田某某附带民事损害赔偿一案中，附带民事诉讼原告人田某A、李某某、田某某于2017年6月21日已与被告人闫某某、曹某某就民事赔偿达成赔偿协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人田某A、李某某、田某某撤回起诉。
审判长 赵 昊
审判员 刘菊霞
审判员 杨晓燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 颖
张相宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2596号
原告：侯喜庆，男，1978年8月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：侯阳阳，男，1989年7月6日生，汉族，住沁阳市。
原告侯喜庆诉被告侯阳阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告侯喜庆于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯喜庆撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告侯喜庆负担。
审判员 李中富
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨昆鹏
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执150号
申请执行人陆某，男，1982年1月5日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人韦某，女，1984年4月21日出生，壮族，广西横县人，住横县，
申请执行人陆某与被执行人韦某离婚纠纷一案，横县人民法院作出（2016）桂0127民初59号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中,查明，被执行人韦某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人韦某在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人韦某在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院作出（2016）桂0127民初59号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 秦海彬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第625-1、626-1号
申请执行人：张绪东。
被执行人：左莉。
被执行人：李义。
被执行人：唐尤彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1205、1206号民事调解书，受理张绪东申请执行左莉、李义、唐尤彬其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左莉、李义、唐尤彬的银行存款25万元或者查封、扣押被执行人左莉、李义、唐尤彬的价值25万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年三月三日
书记员 彭伟峰
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第6号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人方某，男，1993年2月19日出生，汉族，无业。2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同月30日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年7、8月间，被告人方某至泰州市高港区口岸街道等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案9起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币7839元。具体分述如下：
1、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通扬路49号三和油漆店，采用溜门入室等手段，窃得被害人沈某的女式挎包一只，内有白色三星牌GT-S7568型手机一部、现金人民币100元，经鉴定，该手机价值人民币581元。
2、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通元巷41号，采用翻窗入室等手段进入被害人侯某家中，窃得现金人民币1500元。
3、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通元巷41号，采用钥匙投锁等手段进入被害人侯某家中，窃得现金人民币1800元。
4、2013年7月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道向阳北路382号，采用翻窗入室等手段进入“星路历程”儿童摄影店内，窃得被害人刘某现金人民币900元。
5、2013年7月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道丰乐北村109号，采用翻窗入室等手段进入被害人王某家中，窃得现金人民币25元。
6、2013年7、8月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道新丰南巷3号，采用溜门入室等手段进入被害人石某家中，窃得女式挎包一只，内有LG牌手机一部、现金人民币30元，经鉴定，该手机价值人民币384元。
7、2013年8月10日左右的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道龙窝北路145号，采用划纱窗入室等手段进入被害人李某家中，窃得现金人民币3元。
8、2013年8月13日晚，被告人方某至高港区口岸街道朝阳新村24号，采用划纱窗入室等手段进入被害人黄某家中，窃得白色iphone牌4s型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2296元。
9、2013年8月20日左右的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道新丰北巷9号，采用溜门入室等手段进入被害人戴某家中，窃得现金人民币220元。
案发后，被告人方某如实供述自己的罪行，公安机关已扣押全部赃物、被告人方某的亲属已代其退出其余全部赃款，上述赃款、赃物公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关拍摄的被盗手机等物证照片，依法调取的常住人口登记表等书证，证人宋某的证言，被害人石某、沈某等人的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的指认现场笔录、拍摄的指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人方某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人方某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人方某当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元；撤销本院（2012）泰高刑初字第200号刑事判决书中对被告人方某所处“有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月30日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰高刑初字第6号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人方某，男，1993年2月19日出生于河南省信阳市，汉族，初中肄业，无业。2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同月30日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2013年7、8月间，被告人方某至泰州市高港区口岸街道等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案9起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币7839元。具体分述如下：1、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通扬路49号三和油漆店，采用溜门入室等手段，窃得被害人沈×的女式挎包一只，内有白色三星牌GT-S7568型手机一部、现金人民币100元，经鉴定，该手机价值人民币581元。2、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通元巷41号，采用翻窗入室等手段进入被害人侯××家中，窃得现金人民币1500元。3、2013年7月份的一天下午，被告人方某至高港区口岸街道通元巷41号，采用钥匙投锁等手段进入被害人侯××家中，窃得现金人民币1800元。4、2013年7月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道向阳北路382号，采用翻窗入室等手段进入“星路历程”儿童摄影店内，窃得被害人刘××现金人民币900元。5、2013年7月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道丰乐北村109号，采用翻窗入室等手段进入被害人王××家中，窃得现金人民币25元。6、2013年7、8月份的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道新丰南巷3号，采用溜门入室等手段进入被害人石××家中，窃得女式挎包一只，内有LG牌手机一部、现金人民币30元，经鉴定，该手机价值人民币384元。7、2013年8月10日左右的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道龙窝北路145号，采用划纱窗入室等手段进入被害人李××家中，窃得现金人民币3元。8、2013年8月13日晚，被告人方某至高港区口岸街道朝阳新村24号，采用划纱窗入室等手段进入被害人黄××家中，窃得白色iphone牌4s型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2296元。9、2013年8月20日左右的一天晚上，被告人方某至高港区口岸街道新丰北巷9号，采用溜门入室等手段进入被害人戴×家中，窃得现金人民币220元。案发后，被告人方某如实供述自己的罪行，公安机关已扣押全部赃物、被告人方某的亲属已代其退出其余全部赃款，上述赃款、赃物公安机关已发还被害人。上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关拍摄的被盗手机等物证照片，依法调取的常住人口登记表等书证，证人宋××的证言，被害人石××、沈×等人的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的指认现场笔录、拍摄的指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人方某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人方某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人方某当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元；撤销本院（2012）泰高刑初字第200号刑事判决书中对被告人方某所处“有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月30日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄伟二〇一四年一月二十二日书记员  韩燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1797号
申请执行人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司；
负责人宋绍富，总经理。
被执行人王剑，男，生于1979年4月4日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3160号民事判决书，受理申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王剑的银行存款177014元（本金172621元，案件受理费1876元，案件执行费2517元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4364号
原告：付天荣，女，汉族，1963年7月28日出生，住成都市锦江区。
原告：李联红，男，汉族，1963年1月11日出生，住成都市锦江区。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告付天荣、李联红与被告同辉实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告付天荣、李联红到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告付天荣、李联红向本院提出诉讼请求：1、判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼653号房屋的产权权属登记手续，将该房屋产权变更至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1栋5楼653号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月21日，原告付天荣、李联红与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426465），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5楼653号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元，被告向原告出具了收据。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼653号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封；2017年6月27日，再次被本院（2017）川0107民初4690号和（2017）川0107执保712号民事裁定查封。
以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、收据、商品房买卖合同摘要及庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告付天荣、李联红与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告付天荣、李联红取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼653号房屋的不动产权证；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 颜钰洪
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初2084号
原告：何兰修，女，汉族，生于1965年10月26日，住四川省旺苍县。
被告：旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司。
法定代表人：何虹伦，公司董事长。
原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杜志义适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告何兰修，被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰修向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司2003年1月1日至2011年12月31日期间劳动关系成立，并缴纳期间的养老保险。
被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司辩称，应当给原告缴纳养老保险,历史原因造成未缴纳。原告所述属实，因企业经济困难，因此没有给原告何兰修办理社会养老保险。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。当事人身份信息，劳动合同书、财务记账凭证、社会保险缴费凭证等证据，其证据具有真实性、来源合法，与本案有关联性，原被告对些证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2003年1月1日原、被告签订《劳动合同书》，随后，原告何兰修在被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司务工至今。期间，原告何兰修自行缴纳了2012年1月至2017年11月养老保险。2003年1月至2011年12月未缴纳养老保险。原告何兰修于2017年向旺苍县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，旺苍县劳动仲裁委员会于2017年11月14日以申请人达到退休年龄为由作出不予受理通知。2017年11月16日，原告何兰修向本院提起诉讼，请求人民法院确认原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司2003年1月1日至2011年12月31日期间劳动关系成立，并缴纳期间的养老保险。
本院认为，原被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司之间存在劳动关系，证据充分、事实清楚，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系后，劳动者享有社会保障的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。本案原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司建立劳动关系后，被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司应当为原告全额缴纳社会保险。本案被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司没有为原告何兰修足额缴纳社会养老金，其行为存在过错，损害了原告的合法利益，故原告请求法院判令被告补缴其所欠缴的社会养老保险，符合法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、2003年1月1日至2011年12月31日期间，原告何兰修与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司之间存在劳动合同关系。
二、被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司于本案判决生效后30日之内，按国家社会养老金缴费之规定，为原告何兰修补缴2003年1月至2011年12月社会养老金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
江西省玉山�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初89号
原告：郑利芬，女，1978年1月30日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：郑群芳，女，1972年1月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告郑利芬与被告郑群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利芬到庭参加诉讼，被告郑群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1万元及利息（自2015年1月10日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告向原告借款1万元，约定月息2�，并向原告出具了借条。自2015年1月开始，被告停止支付利息，并且本息至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告郑群芳未作答辨。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年被告郑群芳因经商需求向原告借款1万元并约定月息2分。2013年2月9日，双方更换借条，被告向原告重新出具了一份借条，载明尚欠原告借款1万元，月息2分计算，未约定偿还期限。借条出具后，被告向原告支付了2013年度的利息，并于2014年春节前偿还给原告1,300元。此后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以经商为由向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求�告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告于2014年春节前偿还了原告1,300元，因被告已支付了2013年的利息，且原告未提供充分证据证明该笔还款系预付2014年利息，故本院认定为被告已偿还原告借款本金1,300元，尚欠原告借款本金8,700元。关于利息部分，原、被告双方在借条上明确约定月息2分，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持；原告在庭审中自愿表示利息从2015年1月10日起计算至借款还清之日止，本院予以采纳。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，扣除已偿还的本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：
被告郑群芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑利芬借款本金8,700元及利息（自2015年1月10日起按照按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由被告郑群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗玉家
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2585号
原告：陈顺和，男，1958年3月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈美芳，女，1963年7月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈顺和与被告陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺和、被告陈美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币5万元，并按月利率20‰计算支付自2014年9月1日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2014年9月1日，被告以进货需资金周转为由向我借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计算支付利息，为此被告向我出具了内容为“今借到陈顺华人民币伍万元整。（利息按2分）具借人：陈美芳2014.9.1”的借条。借款后，被告未按约定给付我利息，我多次要求被告还款也未果。
被告陈美芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济很困难，没有能力立即还本付息，愿意分几期偿还原告借款本金，请求原告放弃要求其支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告陈美芳承认原告陈顺和在本案中主张的事实，故对原告陈顺和主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定“利息按2分”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告陈美芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈顺和借款本金人民币5万元，并按月利率20‰计算支付自2014年9月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118元，减半收取559元，由被告陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年三月八日
书记员 王俊姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1862号
申请执行人：廖德权，男，汉族，2006年8月27日生，住翠屏区。
法定代理人：周正平(系申请人之女)，女，汉族，1976年8月14日出生，住翠屏区。
法定代理人：廖有章（系申请人之父），男，汉族，1975年8月14日出生，住址同上。
被执行人：夏小洪，男，汉族，1994年6月16日出生。
本院在执行廖德权申请执行夏小洪机动车交通事故责任纠纷一案中，宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5916号民事判决书已经发生效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5916号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年八月一日
书记员 郭学蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7775号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张勇，男，1979年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告唐春风物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7775号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告唐春风物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 煜代理审判员  许力涛人民陪审员  汤小华二〇一七年六月三十日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0689号
申请执行人纪康。
被执行人柏广平。
纪康与柏广平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）金民初字第1032号民事判决书已发生法律效力，判决被告柏广平于本判决生效后十日内偿还原告纪康水泥款187856元。案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由被告柏广平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年一月十日
书记员 李晓曼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04345号
原告邹泉。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人朱思泳，湖南河清律师事务所实习律师。
被告宁乡罗拉咖啡中西餐厅。
经营者陈震。
被告陈震。
第三人刘素良。
原告邹泉与被告宁乡罗拉咖啡中西餐厅（以下简称罗拉咖啡）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据被告陈震的申请，本院依法通知第三人刘素良参加诉讼。因案情复杂，于2015年12月1日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邹泉及其委托代理人文灿跃、被告罗拉咖啡经营者陈震到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人文灿跃到庭参加了诉讼，被告陈震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人刘素良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹泉诉称：2013年9月25日，被告陈震开设的宁乡罗拉咖啡中西餐厅因经营需要，与原告签订了《购货合同》，合同约定由邹泉向被告宁乡罗拉咖啡中西餐厅按市场价格提供冻货类食品直至2015年6月30日，但被告多次拖欠货款，经双方对账确认被告尚欠原告货款15720元。原告多次催要无果后，诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款15720元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，因被告罗拉咖啡注销，原告申请变更诉讼请求为要求经营者即被告陈震承担支付货款的责任。
被告罗拉咖啡经营者陈震辩称：他不是罗拉咖啡的实际经营人，罗拉咖啡于2013年8月26日已经转让给刘素良经营，与他没有实际联系，不愿意承担责任。
第三人刘素良未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、购货合同，拟证明原告与被告罗拉咖啡签订购货合同并约定送货时间、货款结算等内容的事实；
证据2、送货单、费用报销审批单，拟证明原告依约履行合同义务及被告尚欠原告货款15720元的事实；
证据3、个体工商户登记基本信息，拟证明宁乡罗拉咖啡中西餐厅于2016年1月7日注销的事实。
被告陈震对原告提交的证据质证为：原告提交的证据1、2与被告无关。
第三人刘素良未对原告提交的证据质证。
被告陈震为支持其辩护意见，向本院提交了如下证据：
证据1、法人代表授权委托书，拟证明2013年8月26日后被告陈震与罗拉咖啡没有关联的事实；
证据2、合作协议，拟证明刘素良和陈震一起合伙经营宁乡罗拉咖啡的事实，并将大部分股份转让给了刘素良。
原告对被告陈震提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告不清楚被告与第三人之间的协议，即使有协议，也不能对抗善意第三人；个体经营权不能通过转让取得，被告与第三人之间的转让是无效的，不能达到被告的证明目的。
第三人刘素良未对被告陈震提交的证据质证。
第三人刘素良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证明原告与罗拉咖啡之间的买卖合同关系，本院予以确认，被告陈震辩称其不知情，但不影响证据效力；被告陈震提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年2月28日，宁乡罗拉咖啡中西餐厅核准登记为个体工商户，经营者为陈震。2013年9月25日，原告邹泉与被告罗拉咖啡签订《购货合同》，约定由原告向被告罗拉咖啡提供冻货类、预包装类食品，价格按市场时价确定，合同有效时间为2013年9月25日至2014年9月24日，合同还对货物质量、结账时间等进行了约定。原告邹泉作为货主签字，被告罗拉咖啡在购方处盖章确认上述合同。合同签订后，原告按被告要求供货，原告凭送货单与被告结算，截止至2015年6月30日，经双方对账确认，罗拉咖啡尚欠原告货款15720元。
另查，2013年8月9日，被告罗拉咖啡经营者陈震与第三人刘素良签订《合作协议》，协议将罗拉咖啡90%的股权以175万元的价格转让给第三人刘素良，并由第三人刘素良直接经营管理罗拉咖啡。2013年8月26日，被告陈震作为委托人出具法定授权委托书，委托第三人刘素良行使罗拉咖啡法定代表人职责。
另查，被告罗拉咖啡于2016年1月7日注销。
本院认为，本案争议的焦点为：货款支付责任如何承担？本案系买卖合同纠纷。原告邹泉与被告罗拉咖啡签订合同后，依被告罗拉咖啡的要求供货，且双方进行了结算，买卖合同关系成立，合法有效。原告按约定向被告交付了货物，被告罗拉咖啡负有向原告支付货款的义务。本案中，被告罗拉咖啡已经注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。罗拉咖啡作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者承担责任。2013年8月9日，被告陈震与第三人罗素良签订了《合作协议》，将罗拉咖啡90%的股权转让给第三人刘素良，并由第三人刘素良直接经营管理罗拉咖啡，据此可以认定罗拉咖啡经营者为被告陈震和第三人罗素良，罗拉咖啡注销后，应由其经营者承担，即被告和第三人罗素良共同对货款15720元共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震、第三人罗素良于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告邹泉货款15720元；
如果被告陈震、第三人罗素良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告陈震、第三人刘素良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 叶爱辉
人民陪审员 丁碧辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2062号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告邓裕金，男，1966年2月20日出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓裕金金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月16日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 桂 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 王文明
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初101号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈探，男，1988年8月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被取保�审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈探犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人陈探到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月24日凌晨4时30分许，被告人陈探无证驾驶无牌号电驱动正三轮摩托车由平阳县南雁镇雁山村新雁路87号家里驶往平阳县山门镇菜市场方向。当日凌晨5时许，被告人陈探驾车行经山门镇高一村路段时，车头碰撞前方同向行人曾某1和孙某，造成曾某1受伤经抢救无效死亡及孙某轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈探在现场等候交警处理。经鉴定，曾某1损伤主要为双侧额颞顶部硬膜下血肿，外伤性蛛血、枕骨骨�，体表多处擦伤，符合遭受交通事故所致，终因重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈探承担事故全部责任。
案发后，被告人陈探于2016年10月1日与被害人亲属达成调解协议，共赔偿被害人亲属及孙某经济损失人民币242000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈探在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人孙某、曾某2证言，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录及事故现场照片，法医学尸体检验意见书，涉案车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，门诊病历，到案经过，户籍信息，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈探违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈探犯罪后能自�，且已调解赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈探犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年二月七日
代书记员 温从剑
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第390号
申请人刘德清。
申请人刘谭清。
被执行人庞春众。
本院在执行申请人刘德清、刘谭清与被执行人庞春众劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年十月十一日
书记员 韩振海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14806号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
委托代理人姚竹君，该公司工作人员。
被告阮微兰，1957年4月26日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告阮微兰物业服务合同纠纷一案�，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年五月十九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2501号
原告刘志亮，住林口县。
委托代理人崔明，住林口县。
被告五常市芸芳绿色种植专业合作社（以下简称合作社）。住所地五常市牛家满族镇五屯村。
法定代表人马芸芳，经理。
被告白连臣，住五常市。
二被告委托代理人姜福，男，1970年12月25日生，汉族，无职业，住五常市五常镇成功街。
原告刘志亮诉被告五常市芸芳绿色种植专业合作社、白连臣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘志亮的委托代理人崔明，儿被告的委托代理人姜福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，我与被告五常市芸芳绿色种植专业合作社签订了种植南瓜的合同书。我种植南瓜15亩，种子由被告提供，价格是每袋种子257.15元，共计7袋，合同签订时种子款一次性付清。合同中约定我种的南瓜到秋天由被告收购，收购南瓜时付清货款。可到收获时被告白连臣和一个叫姜洪志的人来收购，后来被告白连臣去外地了，我的南瓜装车后没有给付货款，我们这些种植户不让车走，后来被告白连臣来电话让姜洪志代替他出具欠据一张，承诺于几天后给付南瓜款12，915.00元。以后再找被告白连臣打电话要款，被告也不接电话。现在要求二被告连带偿还所欠南瓜款12，915.00元并给付欠款利息837.00元。
二被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求。合作社与原告签订种植南瓜合同属实，但合作社没有收到南瓜，由于原告也承认欠据为案外人代替被告白连臣出具的，而且这些南瓜也不知道运到哪里去了，我们不应承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况；
经质证，二被告无异议，故应认定为有效证据，予
以采纳。
南瓜种植收购合同书一份，证实此合同为格
式合同，种植品种是“爱碧斯”，被告合作社需到种植地收购，价格是每公斤0.8元，现金收购；
经质证，二被告对原告所要证实的内容无异议，故
应认定为有效证据，予以采纳。
（三）、欠据一张，证实2014年10月5日案外人姜洪志代替被告白连臣为原告出具欠据一张，承认欠原告南瓜款12，915.00元；
经质证，二被告的异议是欠据不是被告白连臣所出具，原告的南瓜拉到啥地方也不清楚，与白连臣无关。
经合议庭评议，认为由于原告也承认系他人出具此欠据，故应认定被告白连臣未出具此欠据，同时也认定原告的南瓜系被他人拉走。
综上，本院认定下列事实：2014年3月份，原告与被告合作社签订了南瓜种植收购合同书。约定原告购买被告合作社提供的“爱碧斯”南瓜籽7袋，每袋257.15元。原告种植15亩该品种南瓜，到秋天时，原告种植的南瓜需达到单瓜重2.2斤以上、无畸形、无烂果、无嫩果、无花果、无雹伤、无鼠咬等情况下，由被告到种植地全部收购南瓜，如出现质量问题，被告有权拒收南瓜。在收获时，被告白连臣及收购人员姜洪志到原告居住地收购南瓜，在收购过程中，被告白连臣因事去外地，由案外人姜洪志负责收购，原告南瓜装车后没有按合同给付货款，在原告及其他种植户的阻拦下，案外人姜洪志代替被告白连臣出具欠据一张，承诺几天内给付原告南瓜款12，915.00元。后原告多次找二被告索要欠款，二被告为给付。现原告要求二被告立即给付南瓜款12，915.00元并给付利息873.00元。
本院认为，原、被告合作社间自愿签订南瓜种植收购合同，其行为合法，故双方均应按合同约定的款项履行各自义务，即被告合作社在原告南瓜质量合格的情况下应履行收购义务，同时应给付南瓜款。被告合作社的收购人员被告白连臣及其他人员在收购季节已到原告种植地收购南瓜，应认定被告合作社在履行其收购义务。而原告种植的南瓜在收购过程中被他人拉走应与原告无关，依据双方签订的种植合同应由被告合作社承担责任。原告手中的欠据由于为他人出具，故被告白连臣不应承担责任。由于原告与被告合作社间所签订的种植合同没有利息约定，故原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告五常市芸芳绿色种植专业合作社给付原告
刘志亮南瓜款12，915.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元由被告合作社承担，于判决书
生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：某某
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执309号
申请执行人常丽娜，女，1980年8月26日生，住渑池县。
被执行人渑池县文化街百草堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初356号民事调解书，执行常丽娜申请执行渑池县文化街百草堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初356号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第136号
罪犯林乐民，男，1962年8月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县亮兵镇南沟村三组。曾因犯盗窃罪于1992年5月20日被安图县人民法院判处有期徒刑七年，1997年8月15日刑满释放；又犯奸淫幼女罪于1999年7月19日被安图县人民法院判处有期徒刑七年，2004年8月31日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年8月12日作出（2011）文刑初字第93号刑事判决，以被告人林乐民犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期自2011年3月12日起至2019年3月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯林乐民能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯林乐民的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员齐保辰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯林乐民服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯林乐民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系第三次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林乐民减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年3月12日起至2018年5月11日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第5-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十六日
书记员 陆碧瑜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初338号
原告：邢遂林，男，1948年6月20日出生，汉族。
被告：大庆油田萨南实业公司,住所地黑龙江省大庆市红岗区图强村。
法定代表人：吴迪，系该公司经理。
本院在审理原告邢遂林与被告大庆油田萨南实业公司建设工程合同纠纷一案中，原告以暂时掌握证据不足为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢遂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 孟庆达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2025号
原告：于都福兴担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。
组织机构代码：86025749-8。
法定代表人：钟福源，系公司执行董事。
被告：肖承楷，男，汉族，1963年6月9日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：民间借贷纠纷。
原告于都福兴担保有限责任公司与被告肖承楷民间借贷纠纷一案，因原告以通过其他方式解决纠纷为由，于2016年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于都福兴担保有�责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币11925元，减半收取人民币5962.5元，由原告于都福兴担保有限责任公司承担。
代理审判员 钟君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初子第0036号
原告许辉。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告李瑶杰。
原告许辉诉被告李瑶杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员陈研依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告李瑶杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称：2013年11月27日12时许，在泗洪县青阳镇红利来大市场北门附近，原告许辉驾驶107路公交车转弯时与骑电动车的周海侠相碰，后周海侠儿子李瑶杰到场对原告许辉进行殴打，原告许辉头部被击打一拳，身上被踢数脚。后原告被送往泗洪县医院医治，诊断为脑外伤综合征、全身多处软组织损伤。原告许辉在泗洪县康复医院住院10天，花去医疗费6201.06元，医嘱建议休息一个月。原告在事故发生前三个月平均工资为2749.73元。后与被告李瑶杰协商赔偿未果，现要求判令被告李瑶杰赔偿原告医药费2749.73元、误工费40天＊（2749.73元／30天）=3665.8元、护理费10天＊50元／天=500元、营养费10天＊10元／天=100元、住院伙食补助费10天＊18元／天=180元，合计10646.86元。
被告李瑶杰未答辩。
经审理查明事实与原告许辉诉称一致。
上述事实有原告许辉提供的泗洪县公安局行政处罚决定书、李瑶杰在公安局询问笔录、目击证人朱云祥询问笔录、周海侠询问笔录、泗洪县康复医院病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、用药清单、原告在事故前三个月工资表等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。被告李瑶杰因其母亲与原告驾驶的公交车发生交通事故，无故殴打原告，处理纠纷方式不当，存在过错，应对原告损伤承担赔偿责任。结合原告伤情及医院医嘱，原告主张医药费2749.73元、误工费3665.8元、护理费500元、营养费100元符合法律规定，本院予以确认。对于住院伙食补助费按照15元／天标准，依法认定10天，计150元。原告损失合计10616.86元。故被告李瑶杰应赔偿原告各项损失10616.86元。据此依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑶杰赔偿原告许辉各项经济损失10616.86元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元（已减半收取），由被告李瑶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 陈研
二〇一四年二月十九日
书 记 员 付艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初子第0036号
原告许辉，驾驶员。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告李瑶杰，居民。
原告许辉诉被告李瑶杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员陈研依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告李瑶杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称：2013年11月27日12时许，在泗洪县青阳镇红利来大市场北门附近，原告许辉驾驶107路公交车转弯时与骑电动车的周某某相碰，后周某某儿子李瑶杰到场对原告许辉进行殴打，原告许辉头部被击打一拳，身上被踢数脚。后原告被送往泗洪县医院医治，诊断为脑外伤综合征、全身多处软组织损伤。原告许辉在泗洪县康复医院住院10天，花去医疗费6201.06元，医嘱建议休息一个月。原告在事故发生前三个月平均工资为2749.73元。后与被告李瑶杰协商赔偿未果，现要求判令被告李瑶杰赔偿原告医药费2749.73元、误工费40天（（2749.73元／30天）=3665.8元、护理费10天（50元／天=500元、营养费10天（10元／天=100元、住院伙食补助费10天（18元／天=180元，合计10646.86元。
被告李瑶杰未答辩。
经审理查明事实与原告许辉诉称一致。
上述事实有原告许辉提供的泗洪县公安局行政处罚决定书、李瑶杰在公安局询问笔录、目击证人朱某询问笔录、周某某询问笔录、泗洪县康复医院病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、用药清单、原告在事故前三个月工资表等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。被告李瑶杰因其母亲与原告驾驶的公交车发生交通事故，无故殴打原告，处理纠纷方式不当，存在过错，应对原告损伤承担赔偿责任。结合原告伤情及医院医嘱，原告主张医药费2749.73元、误工费3665.8元、护理费500元、营养费100元符合法律规定，本院予以确认。对于住院伙食补助费按照15元／天标准，依法认定10天，计150元。原告损失合计10616.86元。故被告李瑶杰应赔偿原告各项损失10616.86元。据此依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑶杰赔偿原告许辉各项经济损失10616.86元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元（已减半收取），由被告李瑶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈研
二〇一四年二月十九日
书 记 员 付艳
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢86号
申请执行人王洪兵。
被执行人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司。
王洪兵申请河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司房屋买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈明立
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终770号
上诉人（原审起诉人）程竹虚，男，生于1925年2月10日，汉族，住眉山市彭山区(原彭山县，下同)凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）黄刚毅，男，生于1957年5月11日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇永达街。
上诉人（原审起诉人）黄素华，女，生于1953年12月26日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）刘行艳，女，生于1955年5月25日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇永达街。
上诉人（原审起诉人）徐如英，女，生于1954年7月14日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇东后街。
上诉人（原审起诉人）杨学英，女，生于1952年1月20日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）王育仙，女，生于1938年9月30日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇建设路。
上诉人（原审起诉人）符文玉，女，生于1950年7月7日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）李志华，女，生于1949年10月18日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）宋立功，男，生于1946年5月24日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）冷玉英，女，生于1953年9月11日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）王素琼，女，生于1951年8月23日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）万碧瑶，女，生于1948年11月24日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）郑学华，女，生于1944年12月16日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇建设路。
上诉人（原审起诉人）钟季筠，女，生于1943年3月19日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。
上诉人（原审起诉人）伍永蓉，女，生于1951年2月1日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇小东街。
上诉人（原审起诉人）唐家丽，女，生于1947年7月1日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）郑玉珍，女，生于1948年5月11日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）李学芳，女，生于1946年1月23日，汉族，住眉山市彭山区彭溪镇北外街。
上诉人（原审起诉人）王碧如，女，生于1955年9月28日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）孟旷怡，女，生于1976年3月17日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）张卫红，女，生于1962年12月6日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）张利君，女，生于1959年4月14日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）毛惠芳，女，生于1948年12月4日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇西街。
上诉人（原审起诉人）孙祥，男，生于1972年11月23日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇灵石路。
上诉人（原审起诉人）杨戟，女，生于1977年1月26日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇建设路。
上诉人（原审起诉人）林毓，女，生于1970年9月20日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道中段。
上诉人（原审起诉人）万晓蓉，女，生于1969年11月18日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道南段。
上诉人（原审起诉人）王梅卓，女，生于1966年1月29日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）银兴华，男，生于1959年5月27日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇东街。
上诉人（原审起诉人）严德明，男，生于1932年8月25日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）徐明才，男，生于1937年4月6日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）张学玉，女，生于1947年12月6日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）胡文扬，女，生于1946年8月20日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
上诉人（原审起诉人）唐利明，女，生于1952年10月28日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣中路。
诉讼代表人严德明，男，生于1932年8月25日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
诉讼代表人徐明才，男，生于1937年4月6日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
诉讼代表人张学玉，女，生于1947年12月6日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
诉讼代表人胡文扬，女，生于1946年8月20日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇北街。
诉讼代表人唐利明，女，生于1952年10月28日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣中路。
上诉人程竹虚等35人不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1074号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程竹虚等35人称，上诉人所主张的请求判令退股无效，恢复上诉人80%的股权并确认上诉人20%的剩余股份及12%的优惠股以及16.44%的共同股，该请求属财产侵权纠纷，应当立案受理。并且本次起诉的请求与（2015）彭山民初字第442号民事裁定书所述请求存在本质不同，前者为股东身份的请求，而后者是财产的请求，并未违反“一事不再理”的原则，故请求二审撤销原裁定，对上诉人的诉请予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人程竹虚等人（除黄刚毅外）曾于2014年12月29日向原审法院提起诉讼，请求确认其为彭山县百货公司的股东，且按其出资确定股份份额。对此，原审法院已作出（2015）彭山民初字第442号民事裁定书，以该请求“属改制遗留问题”为由裁定驳回程竹虚等人的起诉，且该裁定书已生效。本案中程竹虚等35人诉请确认退股无效并恢复其股权份额，其实质仍是请求确认其股东身份，该请求与（2015）彭山民初字第442号案件的诉讼请求本质是一致的，故上诉人程竹虚等34人（黄刚毅除外）又以相同事实与理由提出相同的诉讼请求，违反“一事不再理”原则。虽上诉人黄刚毅系第一次就股东资格确认提起诉讼，但其诉请实质与（2015）彭山民初字第442号案件相同，仍属依照相关政策进行企业体制改制产生的遗留问题，应当由政府有关部门按照体制改革相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，本院认为，上诉人程竹虚等35人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 部
审判员 张澌岷
审判员 余 鹏
二〇一六年八月八日
书记员 沈晓娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11246号
原告杜芸梦，女，汉族，1994年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
原告杜雪梦，女，汉族，1994年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
原告杜茹梦，女，汉族，1994年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
原告何佳颖，女，汉族，1990年3月26日生，住重庆市南岸区。
四原告委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨丽容，女，汉族，1965年4月9日生，住重庆市江北区。
原告杜芸梦、杜雪梦、杜茹梦、何佳颖诉被告杨丽容占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人吴建军与被告杨丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芸梦、杜雪梦、杜茹梦、何佳颖诉称，四原告系重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢25-5号房屋的产权人。2013年，原告让被告暂时居住，现原告须收回该房自住，经多次要求被告搬迁，但被告均无理拒绝。原告遂向本院起诉请求判决：1、被告立即搬离位于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢25-5号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽容辩称，被告应该搬离涉案房屋。但原告应补偿被告装修费用、原告父亲生前借款、搬迁费共计15万元。
经审理查明，原告杜芸梦、杜雪梦、杜茹梦、何佳颖均系何邦兴亲生女。2011年12月21日，何邦兴与重庆德威房地产置换有限责任公司签订代购协议，购买位于重庆市九龙坡区陈庹路旁云湖绿岛8号楼25-5号房屋，总价款281456元。2011年12月22日，何邦兴付清了房款。2012年2月9日，何邦兴与重庆准点装饰设计工程有限公司签订装修工程施工合同，对该房屋进行装修。2010年至2013年5月，何邦兴与被告杨丽容共同居住在一起，但未办理结婚登记。2013年7月17日，何邦兴死亡。
2013年9月18日，重庆市九龙坡公证处出具公证书，载明：“兹证明被继承人何邦兴坐落于重庆市九龙坡区陈庹路旁云湖绿岛8号楼25-5号的房屋产权以及《代购协议》中协议项下的权益由其女儿何佳颖、杜芸梦、杜茹梦、杜雪梦共同继承。”2013年9月22日，四原告与重庆德威房地产置换有限责任公司签订代购协议，注明：“原代购协议购买人已故，现由继承人办理该产权，原协议乙方申请作废，以现协议为准。”2013年10月31日，四原告办理了该房屋的产权登记，房地产权证载明：房屋坐落九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢25-5号，权利人为杜芸梦、杜雪梦、杜茹梦、何佳颖，各占25%产权。
2014年，被告向本院起诉四原告，请求判决何邦兴生前位于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8栋25-5号房屋及相应死亡赔偿费用适当分给被告。本院审理后判决驳回被告的全部诉讼请求。该判决已生效。
庭审中，双方一致认可涉案房屋现由被告占有使用。被告称占有房屋的理由是原告未给予任何补偿。被告举示水电气发票、代购协议、收据、借条、何邦兴解除取保候审司法文书、最低生活保证金领取记录、存折、居委会证明、解除劳动合同书、订货单等证据，证明被告与原告的父亲何邦兴生前一起共同生活，出资装修，现无工作，无住房，身患疾病的事实；原告认为上述证据不具有证明力，与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、房地产权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案房屋登记在四原告名下，虽然被告已通过诉讼方式主张对该房屋享有部分物权，但生效判决并未予以主张，故涉案房屋的产权人为四原告，被告对房屋不享有所有权。四原告有权对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权能。被告不是房屋的产权人，无权对房屋进行占有使用，其占有行为构成非法占有，妨害现在的所有权人原告对房屋享有的物权。原告有权请求排除妨害，被告应当搬离涉案房屋。被告辩称应当搬离房屋，但应以原告补偿被告装修费用、原告父亲生前借款、搬迁费等费用为前提。无论原告是否应当补偿被告上述费用，被告均不能以此作为占有原告所有的房屋的正当理由，故被告的抗辩理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨丽容于本判决生效之日起15日内搬离位于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢25-5号房屋。
本案案件受理费80元，由被告杨丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一五年六月三十日
书记员 张彩娥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5738号
原告肖振乾，男，1973年4月20日生，住滑县。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告栗国省，男，1972年7月25日生，住滑县。
本院在审理原告肖振乾诉被告栗国省返还原物纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖振乾撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告肖振乾负担。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5738号
原告肖振乾，男，1973年4月20日生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告栗国省，男，1972年7月25日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告肖振乾诉被告栗国省返还原物纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖振乾撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告肖振乾负担。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜 力
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第6××号
异议人（利害关系人）罗桂明，男，汉族，住所佛山市禅城区，公民身份号码×××5031。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓、黄志强，广东天伦律师事务所律师。
被执行人广东三源生活电器有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人罗喜沃。
被执行人佛山市禅城瑞景贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人冯仕成。
被执行人罗喜沃，男，汉族，1952年5月21日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人霍淑英，女，汉族，1954年1月17日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人梁伯志，男，汉族，1977年7月15日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人罗婉婷，女，汉族，1980年10月1日出生，住所佛山市禅城区。
被执行人冯仕成，男，汉族，1965年12月2日出生，住所佛山市南海区。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与广东三源生活电器有限公司（下简称三源公司）、佛山市禅城瑞景贸易有限公司（下简称瑞景公司）、罗喜沃、霍淑英、梁伯志、罗婉婷、冯仕成金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人罗桂明向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人向佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司承租了位于南庄镇罗村嘉村工业区的一块土地，异议人拥有该承租土地的使用权及地上建筑物的所有权。该土地与被执行人罗喜沃的国用（2000）特xxx号土地使用权证即地号xxx的土地相连。罗喜沃在其土地上为其房产办理了三份房产证（权证号分别为：C6××83、C6××82、C6××81），房屋分别坐落于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、xxx号（以下分别简称为“××号房产、3号房产及××号房产”），均登记在罗喜沃的土地红线范围内。现法院拟拍卖被执行人罗喜沃财产，异议人认为法院将其拍卖是错误的：（1）法院将异议人承租土地上的一座五层房产当作被执行人罗喜沃的3号房产进行拍卖。该房产并非权证号C6××82所登记的房产。（2）××号房产（权证号C6××83）的南面部分位于异议人承租的土地上，没有办理房地产权证，属于异议人的财产。（3）××号房产（权证号C6××81）也非全部属于被执行人罗喜沃，房产东面部分位于异议人承租的土地上，也没有办理房地产权证。
鉴于上述事实，法院在执行（2014）佛城法执字第3511号时，将上述房产全部归属罗喜沃名下而进行评估、拍卖是错误的，法院应当仅就登记在罗喜沃名下地号xxx的土地及房地产权证号为C6××83、C6××82、C6××81的房产进行评估、拍卖，而不是将异议人的土地使用权及地上建筑物也纳入评估、拍卖。为此，请求法院：一、中止（2014）佛城法执字第3511号案件的执行，停止对位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、xxx号房地产的拍卖；二、将属于异议人的土地使用权及房产不予评估、拍卖。
申请执行人称：（1）本案执行房产权属清晰，并且明确。异议人请求没有事实及法律依据。本案执行的房产均依法登记在被执行人罗喜沃名下，法院依据房产权属登记执行，合法合规。（2）异议人非房产权属人，亦非建设人，不具备提起本案执行异议的主体资格，异议人也没有提供证据证明执行房产是其所建。请求法院驳回异议人的申请。
经审查查明，本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告三源公司、瑞景公司、罗喜沃、霍淑英、梁伯志、罗婉婷、冯仕成金融借款合同纠纷案过程中，查封了被告罗喜沃名下位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、xxx号房地产（产权证号分别为：C6××83、C6××82、C6××81），并于2014年6月24日作出（2014）佛城法南民初字第408号民事判决。该判决书于2014年7月18日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院于2014年10月28日以（2014）佛城法执字第3511号案立案执行。
执行过程中，本院于2015年3月14日作出（2014）佛城法执字第3511号-2执行裁定，决定对被执行人三源公司的机器设备、半成品及被执行人罗喜沃名下位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、xxx号房地产进行拍卖。
异议期间，异议人提供了一份由佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司出具的《土地承租证明》，证明异议人承租了该公司位于嘉村工业区的土地一块，“面积3859平方米【详见附图，即红线范围内扣除与罗喜沃的国用（2000）特xxx号土地使用权证即地号xxx的土地重复的土地】，租赁期限至2025年11月24日止”。
本院认为，本院拟拍卖的房地产位于南庄镇罗南村民委员会嘉村工业区盛发大道xxx、xxx、xxx号，已领取了房地产权证并登记在被执行人罗喜沃名下，属于被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对产权证号为C6××83、C6××82及C6××81的房地产进行评估、拍卖于法有据。异议人认为要求本院停止对上述房地产的拍卖请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗桂明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年六月十九日
书记员 董小野
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第48号
原告：邵某某。
委托代理人：杨某某。
被告：余甲。
原告邵某某诉被告余甲合伙协议纠纷一案，本院于2011
年3月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于201
1年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵某某
的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告余甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月份，原、被告通过协商，在杭州
合伙承接房屋装饰工程业务，并以鼎钻装饰工程有限公司家装
部的名义对外独立承揽业务，原告任家装部负责人。在合伙期
间，由于经营不善，致使家装部无法经营，产生纠纷。经过多
次磋商，于2010年5月15日终于达成协议，原家装部解散，在
合伙期间尚未完工的相关工程及保修业务由原告负责，并一次
性补偿原告人民币60000元整，被告在协议签订之后付了原告4
0000元，尚欠20000元未付（即2010年5月20日前支付5000元，
2010年12月底前支付15000元），同时约定被告应支付2010年3
月15日之前产生的尚未支付给材料商的材料款，协议达成后，
被告并未履约。因被告与材料商失去联系，材料商余乙即找到
原告要求偿还双方在合伙期间即2009年欠下的材料款5759元，原告代被告偿还材料款5759元，嗣后，原告多次要求被告支付
补偿款20000元及代偿款5759元，但被告至今未付。故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、调解协议1份（原件），拟证明原、被告已终止合伙
关系、对合伙中的债权、债务进行了约定的事实。
2、欠条1份（原件），拟证明原告代被告偿还了被告应
付余乙的材料款5759元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本
案的事实认定如下：2010年5月15日，原、被告签订调解协议
一份，就双方终止合伙关系及债权、债务进行了结算，调解协
议中约定：“1、……；2、余甲一次性补偿给邵某某人民币陆
万元整，（2010年4月已支付4万元，5千元应于2010年5月20日
前支付，另1万5千元应于2010年12月底前支付），并承担2010
年3月15日前产生的尚未支付给材料商的材料款；3、……”被
告对后两期共计20000元补偿款未支付。另查明，原告代被告
支付了欠余乙的材料款5459元。
本院认为：原、被告之间签订调解协议终止合伙关系，
并对合伙中的债权、债务进行了结算，该调解协议系双方真实
意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法
有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该调解协议约
定被告一次性补偿原告60000元，但被告仅支付了40000元，对余款20000元至今未支付，故对原告要求被告支付补偿款20000
元的诉讼请求予以支持。调解协议中约定被告承担2010年3月1
5日前产生的尚未支付给材料商的材料款，原告主张的代被告
偿还的材料款发生在2009年，理应由被告承担，故对原告要求
被告支付材料款5759元的诉讼请求也予以支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告余甲于本判决生效之日起十日内支付原告邵某
某补偿款20000元。
二、被告余甲于本判决生效之日起十日内支付原告邵某
某代付的材料款5759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告余甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一〇年四月十一日
代书记员代 荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第48号
原告：邵新华。
委托代理人：杨维忠。
被告：余建勇。
原告邵新华诉被告余建勇合伙协议纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵新华的委托代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告余建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月份，原、被告通过协商，在杭州合伙承接房屋装饰工程业务，并以鼎钻装饰工程有限公司家装部的名义对外独立承揽业务，原告任家装部负责人。在合伙期间，由于经营不善，致使家装部无法经营，产生纠纷。经过多次磋商，于2010年5月15日终于达成协议，原家装部解散，在合伙期间尚未完工的相关工程及保修业务由原告负责，并一次性补偿原告人民币60000元整，被告在协议签订之后付了原告40000元，尚欠20000元未付（即2010年5月20日前支付5000元，2010年12月底前支付15000元），同时约定被告应支付2010年3月15日之前产生的尚未支付给材料商的材料款，协议达成后，被告并未履约。因被告与材料商失去联系，材料商余宗全即找到原告要求偿还双方在合伙期间即2009年欠下的材料款5759元，原告代被告偿还材料款5759元，嗣后，原告多次要求被告支付补偿款20000元及代偿款5759元，但被告至今未付。故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、调解协议1份（原件），拟证明原、被告已终止合伙关系、对合伙中的债权、债务进行了约定的事实。
2、欠条1份（原件），拟证明原告代被告偿还了被告应付余宗全的材料款5759元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2010年5月15日，原、被告签订调解协议一份，就双方终止合伙关系及债权、债务进行了结算，调解协议中约定：“1、……；2、余建勇一次性补偿给邵新华人民币陆万元整，（2010年4月已支付4万元，5千元应于2010年5月20日前支付，另1万5千元应于2010年12月底前支付），并承担2010年3月15日前产生的尚未支付给材料商的材料款；3、……”被告对后两期共计20000元补偿款未支付。另查明，原告代被告支付了欠余宗全的材料款5459元。
本院认为：原、被告之间签订调解协议终止合伙关系，并对合伙中的债权、债务进行了结算，该调解协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该调解协议约定被告一次性补偿原告60000元，但被告仅支付了40000元，对余款20000元至今未支付，故对原告要求被告支付补偿款20000元的诉讼请求予以支持。调解协议中约定被告承担2010年3月15日前产生的尚未支付给材料商的材料款，原告主张的代被告偿还的材料款发生在2009年，理应由被告承担，故对原告要求被告支付材料款5759元的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余建勇于本判决生效之日起十日内支付原告邵新华补偿款20000元。
二、被告余建勇于本判决生效之日起十日内支付原告邵新华代付的材料款5759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告余建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一〇年四月十一日
代书记员代 荣
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）海执字第1256号
申请执行人烟台凯奇服饰有限公司于2012年9月11日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人于雪玲承揽合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2010）海商初字第173号民事判决书,执行标的为1000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人烟台凯奇服饰有限公司与被执行人于雪玲承揽合同纠纷[（2010）海商初字第173号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月十五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1256号
本院在执行申请执行人烟台凯奇服饰有限公司与被执行人于雪玲承揽合同纠纷一案中，查明被执行人于雪玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于雪玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第108号
原告：丁伟，男，1972年11月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告丁伟与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称：2000年9月22日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款57030元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区4号楼2单元501号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼2单元501号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为丁伟办理房屋产权证书，丁伟主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月22日，丁伟向九运司交纳购房款57030元，用于购买涉案房屋，九运司向丁伟出具了购房收据，后丁伟占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元501号。2015年7月8日，丁伟起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，丁伟申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。丁伟系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。丁伟作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助丁伟办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人丁伟要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，丁伟申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告丁伟办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元501号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1225.75元、公告费320元（原告丁伟均已预交），均由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
人民陪审员 谢秀文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 焦 玉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终758号
上诉人（原审原告）：韩敏达，汉族，男，地址：广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
上诉人韩敏达因与被上诉人广州市公安局番禺区分局、广州市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日向上诉人发出预交受理费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按韩敏达自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，
又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终758号
上诉人（原审原告）：韩敏达，汉族，男，地址：广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
上诉人韩敏达因与被上诉人广�市公安局番禺区分局、广州市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日向上诉人发出预交受理费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按韩敏达自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，
又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终758号上诉人（原审原告）：韩敏达，汉族，男，地址：广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黎宇轩，职务：局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区。法定代表人：谢晓丹，职务：局长。上诉人韩敏达因与被上诉人广�市公安局番禺区分局、广州市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日向上诉人发出预交受理费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按韩敏达自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。