广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终632号
上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，1974年6月14日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：彭国营，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1974年6月14日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨某，男，汉族，1977年10月29日出生，住惠州市惠城区。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的代理人彭国营，被上诉人刘某的代理人温少杰，杨某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年9月1日，原告刘某一审诉称：被告因资金周转困难于2014年4月17日向原告借了20万元周转，2014年5月16日向申请人借了20万元整，并签订借款协�书，协议书约定还款时间及违约金。直至起诉之日，被告一直未还款。至今一共借原告40万元整。另借款协议约定，如到期后无法偿还借款时，被告愿意偿还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权和所有费用（包含但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等）。请求：一、被告支付借款本金35万元；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告王某一审答辩称，一、借款不是原告支付给被告的，是由杨某支付的本金。二、被告已经通过银行转账、支票、现金存款方式支付杨某32万元，还欠杨某8万元，对借条的出借人这栏，被告借款的时候没有写明出借人是谁，后面才补了刘某的名字。
第三人杨某一审述称，被告王某之前陆陆续续找我借款，直到今年才还清，跟本案的借款没有关系。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，被告王某分别于2014年4月17日、5月16日向原告刘某借款20万元、20万元，借款期限均为一个月，未约定利息。借款同日，被告分别向原告出具《借条》，确认收到原告的借款。借款后，被告于2015年8月27日以转账的方式向原告偿还借款5万元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告刘某借款40万元，有原告提供的借款借据等证据证实，可以认定，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未及时向原告偿还剩余借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩认为该笔借款是第三人出借给被告的，因被告未提供充分证据证明�借条》上原告的名字是事后原告自行添加，亦未提供充分证据证明该借款系第三人出借，且被告亦向原告偿还了借款5万元，故被告该抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某偿还借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元、诉前保全费2520元，合计诉讼费9070元（原告已预交6170元），由被告王某负担。被告王某应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行�
当事人二审的意见
王某不服原审判决，向本院提起上诉，诉讼请求：1、撤销原审判决。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人刘某承担。
事实与理由：原审对上诉人提交证据不予审查、认定，原判认定事实不清，判决错误，上诉人尚欠被上诉人刘某借款8万元。一、被上诉人刘某与杨某是合伙关系，并且上诉人所借款是由两被上诉人共同向上诉人支付的。1、俩被上诉人经常以向他人放高利贷为业，上诉人与被上诉人杨某是表兄弟关系。被上诉人向法院提交的《借条》，虽是上诉人签名出据，但是出据《借条》时，出借人是空着的，上诉人把《借条》交付了杨某。现今《借条》上出借人“刘某”名字是后来添加的。2、被上诉人刘某提交法院的2014年5月16日《借条》，其借款交付方式声称是现金支付，而该项借款实际上是由杨某通过银行转账方式支付于上诉人的，上诉人提交了中国建设银行流水清单，证明2014年5月16日杨某通过银行转账方式向上诉人交付借款20万元。二、原审法院立案前，上诉人通过银行转账、支票、现金等方式返还刘某和杨某共计32万元借款，至今尚欠被上诉人借款8万元。上诉人返还俩被上诉人借款时，俩被上诉人要求把款支付至杨某，因此，上诉人通过银行转账、支票、现金等方式将款项支付至杨某。而今杨某否认借款事实，试图加重上诉人债务，获得不当之利。综上，原审法院认定事实不清，枉法裁判，请求上诉法院撤销，还上诉人一公正判决。
被上诉人刘某未作书面答辩，其代理人在二审庭审中口头答辩称：原判认定借款关系事实清楚，证据确凿，判决正确，上诉人的上诉理由不是事实。理由：我与第三人不是合伙关系，没有合法借款给上诉人的事实，涉案借条�我的名字是写借条时书写的，并不是后来添加的，第三人与上诉人的款项往来与本案无关，是上诉人与第三人的另外关系，上诉人于2015年8月27日偿还借款5万元给我还欠35万元未偿还。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某未到庭，也未陈述意见。
上诉人向本院提交的证据有：1、通话录音材料（上诉人的妻子肖春兰与杨某通话）。证明出借人是杨某，出具《借条》时出借人处是空的，上诉人还款直接支付给杨某，刘某、杨某是合伙关系。2、上诉人与肖春兰的结婚证。证明夫妻关系。
被上诉人刘某的代理人质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，不属于新证据，通话时间听电话人都无法确认。证据2真实性由法院确认，关联性有异议。
刘某、杨某均未向本院提交新证据。
本院根据各方当事人的质证情况，认为肖春兰不是本案当事人，其与杨某通话录音，刘某又不予确认，而杨某又未到庭，无法确认通话录音内容的真实性，对该证据本院予以采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：（1）2015年8月5日原审法院作出（2015）惠城法立保字第586号民事裁定书，查封了上诉人的车辆。（2）2014年4月17日、5月16日两张《借条》均写明借到现金人民币各20万元。2015年11月5日上诉人向原审提交了《情况说明》主要称：本人与刘某借贷关系予以认可，刘某诉求的40万元都是通过杨某支付于我的，第一笔是现金，第二笔是银行转帐，截止今日本人支付杨某32万元，总共欠刘某借款8万元，本人从未向杨某借款，杨某称与我有其他借款关系不实。（3）刘某的代理人在二审中承认两笔借款都是给付现金，上诉人的代理人称三方是朋友关系，且杨某是表兄弟关系。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的问题是：原审判决确定王某偿还尚欠刘某的借款本金35万元是否恰当。
关于原审判决确定王某偿还尚欠刘某的借款本金35万元是否恰当的问题。王某主张其与刘某借贷关系予以认可，刘某诉求的40万元都是通过杨某支付于我的，本人已支付给杨某32万元，尚欠刘某借款8万元，我从未向杨某借款，杨某称与我有其他借款关系不实。对此，本院审理认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据�及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，刘某已提供借款现金各20万元的两张《借条》，并认为是用现金支付给王某的，而王某也认可其与刘某之间40万元的借贷关系，因此，王某与刘某之间的借款关系成立并已生效。王某认为该40万元借款是刘某通过杨某支付，其已偿还给杨某32万元（包括2015年8月27日转帐给刘某5万元），尚欠刘某借款8万元，但刘某对王某主张不予认可，而杨某对王某上述主张也不予认可，认为王某与其有其他的借款关系，王某至今年才还清，与本案借款没有关系。王某作为具有完全民事行为能力人，没有理由在偿还借款时不要求对方出具《收据》或者双方在原《借条》上签名注明何时偿还了多少借款，也未有证据证明刘某委托杨某支付借款给王某，以及委托杨某向王某收取借款的事实，本院也无法从现有证据中得出刘某委托杨某向王某收取借款32万元的结论，依据上述规定，王某应负举证不能承担不利后果，对其上诉主张本院不予支持。至于王某支付给杨某的有关款项，如其有证据证明杨某无合法依据收取，则可另行向杨某主张权利。
综上所述，原审判决认定王某偿还尚欠刘某的借款本金35万元，并无不当，本院可予以维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6550元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年六月十二日
书记员 黄美静