山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2767号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：宋庆峰，山东铭信律师事务所律师。特别授权。
被告：临沂亿利达钢铁有限公司。
法定代表人：陈立东，经理。
委托代理人：刘慧，该公司职工。特别授权。
原告张某某诉被告临沂亿利达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋庆峰，被告临沂亿利达钢铁有限公司的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告前往被告处工作，工作期间原告兢兢业业，每次都能出色的完成公司交付的任务。可是自2009年3月至7月期间，被告共拖欠原告工资6867元，原告及其他多名工友曾于2009年9月、2009年11月13日、2010年4月、2011年7月、2011年12月、2012年1月多次向被告催要，被告却以种种理由拒付，被告行为属恶意欠薪。另，2004年至2009年共5年期间，被告应支付原告10000元经济补偿金及双倍工资补偿22000元，养老保险补缴25000元。上述款项共计63867元。
综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。
被告临沂亿利达钢铁有限公司辩称：第一，根据劳动争议处理仲裁前置的原则，即根据劳动法第七十九条的规定，对裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。本案作为劳动争议应由原告先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，才可以到法院起诉。由于原告未经劳动争议仲裁程序直接到法院起诉，程序违法，请法院驳回原告的起诉。第二，被告与原告之间是否存在劳动关系是决定原告主张的劳动保险待遇是否能够得到支持的前提，而劳动关系的确认，需先通过劳动争议仲裁裁决，原告未经劳动争议仲裁确认劳动关系，就直接到法院起诉，也明显违法，请法院从程序上驳回原告的起诉。第三，实体而言，由于被告与原告之间并不存在劳动关系，原告向被告主张的工资、经济补偿金、补缴养老保险等诉讼请求均不能成立，请法院从实体上驳回原告的诉讼请求。第四，假设原、被告之间在2009年3月至7月曾存在劳动关系，原告即未在拖欠工资之日起一年内申请劳动争议仲裁，又未在劳动关系终止之日起一年内申请劳动争议仲裁，甚至没有在所谓拖欠工资之日起二年内向法院提起诉讼，根据劳动争议调解仲裁法规定和民法通则的规定，由于早已经超过仲裁时效和诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告不服仲裁裁决并提起诉讼，并没有正当理由，其诉讼请求事项完全没有事实和法律依据，系恶意诉讼。请合议庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、被告给原告发的饭卡一份，证明原告在被告处上班。
2、王启江书证一份，证明原告等人于2009年11月14日、2010年7月16日、2011年7月20日、2011年5月14日、2012年6月4日多次到被告处要2009年3至7月份的工资，被告拒绝支付工资。
3、杜正武书证一份，证明原告与2010年7月16日、2009年11月14日、2012年3月18日多次到被告处要2009年3至7月份的工资，被告拒绝支付工资。
4、孙玉岩书证一份，证明原告于2010年7月16日、2011年7月20日、2012年3月18日多次到被告处要2009年3至7月份的工资，被告拒绝支付工资。
5、杜正武、张其永、高志祝证明一份，证明原告在被告处工作因不发工资，原告在2010年7月份请假到别处打工。
6、代本信书证一份，证明原告于2009年11月、2010年4月、2011年7月、2011年12月、2102年11月多次到被告处要工资。
7、杜正文书证一份，证明2009年7月份原告请假到外地打工。
8、原告等9人的证明一份，证明原告到被告处要工资的情况，但是被告一直拒绝支付。
9、沂南县劳动争议仲裁委员会的仲裁书一份。
10、光盘一份，证明原告多次到被告处要工资，被告拒绝支付。
被告质证后认为，对证据1真实性有异议，这只是被告的饭卡，证明原告在被告处进过餐，无法证实原告是被告的职工。证据2至8真实性有异议，证人绝大部分是和本案有直接的利害关系，是另外案件的当事人，等于是当事人自己给自己作证，证据8是“现场制作”，不具有证据效力。证据9没有异议。证据10真实性有异议，不知道双方的通话人是谁，内容也没有讲清楚，和原告的主张没有关联性。
11、证人杜正武出庭证言。证实我与原告系同事关系，我是2006年去被告处工作的，原告比我还早。原告的工资是1400元，因被告不发工资，原告与2009年7月离开被告。2010年7月16日、2009年11月14日、2012年3月18日多次到被告处要工资，去向陈立东要的，被告没有支付给我们工资。
原告对上述证人证言没有异议。
被告对上述证人证言有异议，认为该证人证言不具有真实性，因其与另一起案子的当事人是亲兄弟关系。
12、证人王启江出庭证言。证实我是2004年2月到被告处工作的，每月1900元，是2009年7月6日离开被告的。2009年11月14日、2010年7月16日、2011年7月20日、2011年5月14日、2012年6月4日多次到被告处要工资，被告没有支付给我们工资。这次我也起诉了被告。
原告对上述证人证言没有异议。
被告对上述证人证言有异议，认为该证人证言不具有真实性，是另一起案子的当事人，与本案有直接利害关系。
被告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：
2009年3月至7月被告方整个厂子的考勤表和工资表，没有原告的考勤和工资。证明原告并未在被告处工作，原、被告双方不存在劳动关系。原告的诉讼请求不能得到支持。
原告质证后认为，对真实性有异议，工资表不全面，不具有连贯性，可能把原告给删除了。考勤表存在造假现象。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：原告张某某曾于2004年到被告处上班，后因被告拖欠原告2009年3月至7月期间的工资，经双方协商未果，原告于2009年7月离开被告到它处工作。原告于2012年6月15日向沂南县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为原告落实工资待遇及其它相关的劳动待遇。沂南县劳动仲裁委员会于2012年6月25日以沂劳人仲定字（2012）第013号作出不予受理的决定书。该决定书送达后，原告不服，于2012年6月29日诉至本院。
另查明，被告临沂亿利达钢铁有限公司系企业法人单位，注册资金242万美元，主要经营铁、低合金高强度结构钢材等业务。有效期至2019年2月17日。
又查明，原、被告之间未签订劳动合同。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，原告在2009年7月就已经离开被告到它处工作，原告的自动离职应视为与被告劳动关系的终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告虽然知道被告拖欠2009年3月至7月期间的工资，但是因为其没有在法律、法规及相关司法解释等规定的期限内向有关部门提出，时间长达3年之久，显然已经超过诉讼时效，且没有提供证据证实。原告主张被告支付拖欠工资、经济补偿金及双倍工资等缺少法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 王志良
二〇一二年十一月十五日
书记员 冯永强