北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第10号
原告禹信，男，1951年9月26日出生，籍贯北京市。
被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人杨利，男，镇长。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告禹信不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，向张家湾镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。禹信，张家湾镇政府的委托代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日，张家湾镇政府对原告禹信作出张信办（2014）第27号-部告《政府信息部分公开告知书》（以下简称《告知书》），其主要内容为：一、2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放情况涉及第三方个人隐私，第三方未同意公开，该部分信息不予公开；二、2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补地亩总数钱数，并附表。
张家湾镇政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、登记回执，证明张家湾镇政府信息公开办公室在收到禹信要求信息公开申请后及时予以回复，并承诺具体答复时间；
2、《告知书》，证明张家湾镇政府于承诺时间内书面答复并告知一部分信息，另一部分信息由于涉及第三方隐私信息，而第三方未同意向禹信提供该信息，故对该部分信息不予公开；
3、政府信息征求第三方意见书的样本及向第三方邮寄挂号信的照片，证明张家湾镇政府向季连岭等34人通过挂号信方式发放了第三方意见的征求意见函，截止到2014年10月9日未收到第三方的答复，视为第三方不同意公开；
4、《关于村级财务规范化管理意见》；
5、《关于印发<北京市村务公开和民主管理工作规程（试行）>的通知》；
6、《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2014年北京市粮食直补和农资综合补贴政策的实施意见》；
证据4-6证明禹信申请事项属于村级财务公开的范围。
7、公告照片，证明在村内公告栏内公开了享受2013年度玉米、小麦直补的农民的姓名、亩数、钱数。
同时，张家湾镇政府提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二、二十一至二十四条和《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第六条作为其具体行政行为的法律依据。
原告禹信诉称，2014年9月2日，我向张家湾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2009年度-2013年度国家对北京市通州区张家湾镇陆辛庄村（以下简称陆辛庄村）种粮直补具体种粮户、每户多少地数钱数直补发放使用情况。张家湾镇政府仅公开了2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补地亩总数和钱数，而以具体种粮户亩数、钱数信息涉及第三方个人隐私为由拒绝公开，没有相应证据、缺乏事实依据。请求法院撤销《告知书》并责令张家湾镇政府按照我的要求重新作出答复。
原告禹信在法定期限内提供了如下证据材料：
1、登记回执，证明张家湾镇政府受理信息公开申请；
2、《告知书》，证明张家湾镇政府部分告知信息；
3、通政复字[2014]第48号《行政复议决定书》，证明行政复议维持了原告知书。
张家湾镇政府辩称，一、我方作出的《告知书》依法有据，程序合法；二、原告禹信的信息公开申请中部分内容涉及第三方个人隐私，经过征求第三方的意见，第三方在法定期限内未答复，视为不同意公开；三、禹信申请公开的信息内容属于已主动公开类别，且属于“村务公开”范围。综上，我方作出的《告知书》依法有据、程序合法、答复准确，请求人民法院依法驳回禹信的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：张家湾镇政府提交的证据材料2、原告禹信提交的证据材料2系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；张家湾镇政府提交的证据4-6无法证明其所要证明的问题，本院不予采纳；张家湾镇政府、禹信提交的其他证据材料及法律依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对于证据的要求，具备合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告禹信于2014年9月2日向张家湾镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每年补助的地亩总数、钱数以及每户的地数钱数发放的详细信息资料。张家湾镇政府在接受申请后，于同年10月10日向禹信作出《告知书》，答复内容如下：一、2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地钱数发放情况涉及第三方个人隐私，第三方未同意公开，该部分信息不予公开；二、2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补地亩总数钱数，并附表。禹信于11月2日提起行政复议申请，北京市通州区人民政府于12月23日作出复议决定书，维持《告知书》。
本院认为，依据《信息公开条例》第四条的规定，张家湾镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。本案中，张家湾镇政府收到原告禹信要求公开2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每年补助的地亩总数、钱数以及每户地数钱数发放的详细信息资料的申请后，以2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放情况涉及第三方个人隐私且第三方未同意公开为由，对该部分信息不予公开。该部分信息由每户种植粮食的亩数和每亩粮食国家补助标准两部分组成。其中陆辛庄村每户种植粮食的亩数是该村成员均应知晓的信息，且根据《北京市粮食直补和农资综合补贴操作程序》的规定，在每年的粮食直补操作程序中村委会应当公示每户种植粮食的亩数，因此并不涉及个人隐私；根据《北京市农村工作委员会北京市财政局北京市农业局关于2009年北京市粮食直补和农资综合补贴政策实施意见》（以下简称2009年度《补贴政策实施意见》）及2010年度至2013年度《补贴政策实施意见》的规定，其中每亩粮食国家补助标准是明确、公开且固定的，也不涉及个人隐私。因此，张家湾镇政府不予公开2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数的理由本院不予支持。
本案中，张家湾镇政府作出的《告知书》中关于2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放信息资料的答复属证据不足，事实不清，应予撤销。关于2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每年补助的地亩总数、钱数发放的信息资料，张家湾镇政府已依据其职责范围内所掌握的信息，在《告知书》中向原告禹信进行了公开，故对于此部分内容，张家湾镇政府已依法履行公开义务，禹信亦予以认可，本院不持异议。张家湾镇政府应对禹信申请公开的2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放的信息资料依法进行公开。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区张家湾镇人民政府作出的张信办（2014）第27号-部告《政府信息部分公开告知书》中关于2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放情况的内容；
二、责令被告北京市通州区张家湾镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告禹信公开2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放情况；
三、驳回原告禹信要求撤销张信办（2014）第27号-部告《政府信息部分公开告知书》中除关于2009年度-2013年度国家对陆辛庄村种粮直补每户的地数钱数发放情况的内容以外的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区张家湾镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 涛