wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18715号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。负责人：方茂松，行长。委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。被告：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告戚红梅金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日提起诉讼，要求判令：1、被告戚红梅立即归还原告借款本金人民币39万元及利息、罚息（暂计算至2017年10月24日为5580.01元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告戚红梅所有的以其最高额质押在原告处的义乌中国小商品城国际商贸城四区31638号商位使用权处置价款（最高主债权限额79万元）享有优先受偿权【商位使用权证号为：NO：G40069107】。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周幸福到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月20日，原告与被告戚红梅签订了《最高额质押合同》一份，合同编号为（201699300质06549），合同约定被告以其所有的义乌中国小商品城国际商贸城四区31638号商位使用权【商位使用权证号为：NO：G40069107】，为被告与原告在2016年10月20日至2017年10月10日期间内发生的人民币79万元最高主债权限额内的借款提供最高额质押担保，并办理了质押权登记手续，原告的质押权依法成立。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。2016年10月9日，被告戚红梅因进购童裤向原告提出申请贷款金额人民币39万元。2016年10月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（201699300百00255），被告从原告处借款人民币本金39万元用于进购童裤，借款期限自2016年10月20日至2017年10月10日，年利率为5.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后原告依约将贷款发放给了被告。现该贷款已逾期，且被告戚红梅从2017年7月21日始未按约支付利息，未归还借款本金，经原告多次催讨均无结果。本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚红梅于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币39万元及利息、罚息5580.01元（已计算至2017年10月24日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对登记在被告戚红梅名下的用于质押的义乌中国小商品城国际商贸城四区31638号商位使用权处置价款（最高主债权限额79万元）享有优先受偿权【商位使用权证号为：NO：G40069107】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，保全费4470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月十三日代书记员 王嘉莉???
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3196号
原告王海，男。
被告刘跃进，男。
本院在受理原告王海与被刘跃进合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘跃进的银行存款人民币700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告王海自愿以其名下的房产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人王海名下位于长沙市长沙市天心区书院路206号星城香苑1、2栋1708号房予以冻结。
二、限额冻结被告刘跃进的银行存款人民币350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁家旭
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3196号
原告王海，男，1970年7月8日出生，汉族。
被告刘跃进，男，1973年5月8日出生。
本院在受理原告王海与被刘跃进合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘跃进的银行存款人民币700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告王海自愿以其名下的房产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人王海名下位于长沙市长沙市天心区书院路206号星城香苑1、2栋1708号房予以冻结。
二、限额冻结被告刘跃进的银�存款人民币350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁家旭
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 樊轩豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第99号
原告朱某某，男，1964年8月22日出生，汉族，冷水滩区人。
被告阳某某，女，1969年8月22日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告朱某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方协商处理为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 邓国华
二〇一四年三月十三日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第581号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被查获，同月26日被刑事拘留，同年3月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月25日18时40分许，被告人张某甲饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市桥头镇桥三路由南往北行驶至桥三路111号门口处时，与由周某驾驶的浙B×××××号小型桥车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某甲应承担本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中即时乙醇浓度为112.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、何某、陶某、张某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、事故现场照片、车辆照片、接警单、查获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初583号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年12月9日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日19时15分许，被告人孙某酒后无证驾驶牌号为陕E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区湖织线12KM＋200M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达118mg／100ml。后被告人孙某于当日19时34分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安物证鉴定所检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人孙某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、机动车驾驶证查询结果、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人刘某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文秋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00603号
原告：安徽颍上农林商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：赵勤寿，男，1944年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告赵勤寿为金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，原告颍上农商行的委托代理人张君、被告赵勤寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2004年9月24日，被告赵勤寿以购木料为名，向原告借款本金5000元，借款到期日为2006年9月6日，月利率为7.53‰，贷款存续期间，赵勤寿偿还贷款本金60元，尚欠贷款本金4940元，借款到期后，被告赵勤寿拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告赵勤寿偿还借款本金4940元及该款利息。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告赵勤寿的户籍信息，证明赵勤寿的诉讼主体资格及身份。2、借款借据，证明被告赵勤寿于2004年9月28日向颍上农商行借贷款本金50000元，月利率为7.53‰，借款到期日为2006年9月6日。2006年12月27日还利息1099.38元。2008年6月27日还利息1031.61元，归还本金60元，尚欠本金4940元；3、颍上县八里河镇东十八里铺村村民委员会出具的证明，证实赵勤寿于2004年9月28日向八里河信用社借贷本金4940元，该款到期后，八里河信用社工作人员每年多次向赵勤寿催要贷款，并要求我村协助向赵勤寿催要该款。
被告赵勤寿辩称：向原告颍上农商借款属实，想办法还本付息。
被告赵勤寿未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告颍上农商行所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2004年9月28日，被告赵勤寿向原告颍上农商行借贷款本金5000元，月利率为7.53‰，借款到期日为2006年9月6日，2006年12月27日还利息1099.38元，2008年6月27日还利息1031.61元。偿还本金60元，尚欠本金4940元，原告颍上农商行每年多次向被告赵勤寿催要贷款，被告赵勤寿拒不偿还，为此诉请法院判令被告赵勤寿还本付息，并承担本案诉讼费用、律师费。
本院认为：原告颍上农商行与被告赵勤寿签订的借款合同，主体适格、意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定，向被告赵勤寿履行放贷义务，向被告赵勤寿提供贷款5000元的义务。贷款到期后，原告颍上农商行多次催要，被告赵勤寿于2008年6月27日，偿还利息1031.61元，本金60元后，原告颍上农商行多次催要，被告赵勤寿未有偿还本息，被告赵勤寿依法应承担还本付息的民事责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求法院判令赵勤寿承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵勤寿于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金4940元及该款利息，利息按月利率7.53‰计算，从2008年6月27日起，至本判决执行完毕时止。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月二十八日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00603号
原告：安徽颍上农林商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：赵勤寿，男，1944年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告赵勤寿为金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，原告颍上农商行的委托代理人张君、被告赵勤寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2004年9月24日，被告赵勤寿以购木料为名，向原告借款本金5000元，借款到期日为2006年9月6日，月利率为7.53‰，贷款存续期间，赵勤寿偿还贷款本金60元，尚欠贷款本金4940元，借款到期后，被告赵勤寿拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告赵勤寿偿还借款本金4940元及该款利息。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告赵勤寿的户籍信息，证明赵勤寿的诉讼主体资格及身份。2、借款借据，证明被告赵勤寿于2004年9月28日向颍上农商行借贷款本金50000元，月利率为7.53‰，借款到期日为2006年9月6日。2006年12月27日还利息1099.38元。2008年6月27日还利息1031.61元，归还本金60元，尚欠本金4940元；3、颍上县八里河镇东十八里铺村村民委员会出具的证明，证实赵勤寿于2004年9月28日向八里河信用社借贷本金4940元，该款到期后，八里河信用社工作人员每年多次向赵勤寿催要贷款，并要求我村协助向赵勤寿催要该款。
被告赵勤寿辩称：向原告颍上农商借款属实，想办法还本付息。
被告赵勤寿未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告颍上农商行所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2004年9月28日，被告赵勤寿向原告颍上农商行借贷款本金5000元，月利率为7.53‰，借款到期日为2006年9月6日，2006年12月27日还利息1099.38元，2008年6月27日还利息1031.61元。偿还本金60元，尚欠本金4940元，原告颍上农商行每年多次向被告赵勤寿催要贷款，被告赵勤寿拒不偿还，为此诉请法院判令被告赵勤寿还本付息，并承担本案诉讼费用、律师费。
本院认为：原告颍上农商行与被告赵勤寿签订的借款合同，主体适格、意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定，向被告赵勤寿履行放贷义务，向被告赵勤寿提供贷款5000元的义务。贷款到期后，原告颍上农商行多次催要，被告赵勤寿于2008年6月27日，偿还利息1031.61元，本金60元后，原告颍上农商行多次催要，被告赵勤寿未有偿还本息，被告赵勤寿依法应承担还本付息的民事责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求法院判令赵勤寿承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵勤寿于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金4940元及该款利息，利息按月利率7.53‰计算，从2008年6月27日起，至本判决执行完毕时止。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月二十八日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执554号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人赵群，男，汉族。
被执行人李怜悯，女，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区卫生和计划生育局与赵群、李怜悯计生行政征收纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金23014元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉军
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执保13号
关于原告孙某甲、马某甲、南某甲、陈某某、常某某、南某乙、马某乙、刘某某、孙某乙、李某某、南某丙、孙某乙与被告甘肃兴临建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初191号民事裁定书已经发生法律效力。孙某甲等12名原告于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃兴临建筑工程有限公司在中国工商银行账户中的存款34万元，并已提供担保，本院依法受理。
在执行过程中，执行员于2017年10月18日前往中国工商银行临夏大什字支行冻结被告甘肃兴临建筑工程有限公司银行存款34万元。
本院认为，（2017）甘3001民初191号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，孙某甲等12名原告基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2017年10月17日作出的（2017）甘3001民初191号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初606号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵孟飞，男，1956年1月19日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审，7月28日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人赵孟飞犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人赵孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月27日21时许，被告人赵孟飞到本市静海区沿庄镇张庄子村赵某1家，盗窃瓷盘一个、铜质鞋拔子一个。其在离开时被赵某2发现，赵孟飞将所盗物品归还。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、被盗物品照片、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人赵孟飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵孟飞承认指控事实及罪名。
经审理查明，2017年5月27日21时许，被告人赵孟飞来至本市静海区沿庄镇张庄子村赵某1家，撬开门锁进入屋内，盗窃瓷盘一个、铜质鞋拔子一个。其在准备离开时，恰遇赵某1之子赵某2返回家中，赵孟飞承认实施盗窃并将所盗物品退还后离开。次日，赵某1亲属打电话报警，赵孟飞被民警抓获。
上述事实，有被害人赵某1陈述，证人赵某2、赵某3、宫某、宋某、李某1证言，被告人赵孟飞供述及案件来源、抓获经过、被盗物品照片、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵孟飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且未给被害人造成损失，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵孟飞犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一七年八月二十五日
书记员 商晔
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第10号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人雷某某，男。2008年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张某某，陕西缔伍律师事务所律师。
被告人杨某某，男。2008年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人寇某某，男。2008年8月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第239号起诉书指控被告人雷某某、杨某某、寇某某犯敲诈勒索罪，于2008年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员乔振基出庭支持公诉，被告人了雷某某及辩护人张某某，被告人杨某某、寇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，被告人雷某某的辩护人辩称：被告人雷某某在犯罪的过程中系未遂，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人雷某某于2008年5月5日，得知其妻与被害人孟某某有不当关系后，纠集被告人杨某某、寇某某及鲁某某（在逃）来到本市韩森寨三村孟某某租住屋内，对孟进行殴打，后强行将孟某某带至西稍门新民巷33号院内，再次对孟某某进行殴打，逼孟某某写下与其妻交往经过，并索要人民币30000元。当孟某某向朋友熊某某求助时，熊某某报案，后公安人员将雷某某、杨某某当场抓获。
上述事实，被告人雷某某、杨某某、寇某某在开庭审理过程中均无异议，亦均不做辩解，且有被害人孟某某的报案材料及陈述，证人熊某某、王某某、谭某某等人的证言，公安机关的抓获经过、三被告人指认作案现场笔录、照片以及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杨某某、寇某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人所犯罪名均成立，依法均应予惩处。庭审中，被告人雷某某的辩护人辩称理由，经查，被告人雷某某、杨某某、寇某某在犯罪时均系未遂，且均能自愿认罪，故均依法减轻处罚，其辩护人辩称理由成立，请求应予采纳。根据被告人雷某某、杨某某、寇某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月5日起至2009年5月4日止）。
二、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月5日起至2009年3月4日止）。
三、被告人寇某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月26日起至2009年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 于亚男
二〇〇九年一月十七日
书 记 员 李 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第10号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人高某某，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，系厨师，吉林省榆树市，现住石家庄市桥西区。2008年3月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年3月20日转取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉[2009]24号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪一案，于2008年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院未派检察员出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2008年2月10日22时许，被告人高某某在石家庄市新华区朝霞街，用水泥块将一家便利店的玻璃窗砸碎后逃跑；2008年2月21日23时许，被告人高某某再次来到朝霞街该便利店用同一方法将该店的玻璃窗砸碎后逃跑；2008年3月3日3时40分许，被告人高某某第三次用砖块将该便利店的玻璃窗砸碎后逃跑。经鉴定：被毁坏的财物价值共计1687元。被告人高某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某在公安机关的供述、被害人马某某的陈述、证人崔某某、罗某某的证言，证人罗某某的辨认笔录一份、石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的（石价刑结字[2008]第0219号）价格鉴定结论书一份、朝霞便利店安装玻璃费用的发票两张、石家庄市公安局新华分局西苑派出所2008年9月22日出具的高某某故意毁坏财物一案工作情况说明一份、受害人马某某收到被告人高某某赔偿款2000元的收条一张、被告人高某某的户籍材料等证据，以上证据经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议且自愿认罪，具有悔罪表现，且已经赔付了被害人的经济损失，适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保障安定社会秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨国忠 二〇〇八年十一月二十六日 书记员  刘 晓 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3849号
原告：坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司（Qandalaft,Ma'ni&EnnabCo.Ltd;，），住所地约旦哈希姆王国安曼910109信箱（P.O.BOX910109，Amman,Jordan）。
负责人：拉姆兹*埃利亚斯*坎德尔夫特（RamziEliasRofaelQandalaft），该公司所有者。
委托诉讼代理人：张曙光，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。
法定代表人：郭麒麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟宸律师事实所律师。
被告：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室。
法定代表人：贾桂莲，该公司经理。
原告坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司（以下简称约旦公司）与被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土公司）、被告中博建设工程集团有限公司（以下简称中博公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告约旦公司诉称，被告长江岩土公司因向AL-
FAIHA.COM.LMETD（以下简称利比亚公司）采购DaracemSP6R规格的混凝土外加剂产品，至2011年2月尚欠334549.86第纳尔货款未与利比亚公司结算。2011年4月15日，利比亚公司向被告长江岩土公司发函告知因利比亚爆发战争，将应收货款334549.86第纳尔无条件转让给其母公司约旦公司，即本案原告。2012年2月，两被告在武汉与原告进行了会谈，并偿付了部分货款。2012年2月29日两被告向原告出具确认函，确认未付款项金额为126816.3第纳尔的情况属实。上述126816.3第纳尔货款按中国人民银行外汇交易中心公布的2014年3月31日参考汇率换算为人民币629080.312元，暂计至起诉之日的逾期付款损失为人民币411329.4元，原告为向两被告追偿所支出的合理费用305898.26元。原告请求法院，判令两被告支付所欠原告货款人民币629080元，赔偿原告损失合计人民币717228元，并承担本案的诉讼费用。
被告中博公司在提交答辩状期间以该公司已申请破产重整为由对管辖权提出异议，申请将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告中博公司提交的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民破1号民事裁定书（2016年3月7日出具），被告中博公司在本案起诉前已经申请破产重整并由温岭市人民法院裁定受理。《中国人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因被告中博公司破产重整申请受理在先，本案起诉在后，故本案应向受理被告中博公司破产申请的人民法院提起，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告中博建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
如不服本裁定，原告坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告长江岩土工程总公司（武汉）、被告中博建设工程集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 彭露露
审判员 许继学
审判员 刘 畅
二○二○一七年十二月七日
书记员 尹思源
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3849号原告：坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司（Qandalaft,Ma’ni&EnnabCo.Ltd，），住所地约旦哈希姆王国安曼910109信箱（P.O.BOX910109，Amman,Jordan）。负责人：拉姆兹·埃利亚斯·坎德尔夫特（RamziEliasRofaelQandalaft），该公司所有者。委托诉讼代理人：张曙光，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。法定代表人：郭麒麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟宸律师事实所律师。被告：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室。法定代表人：贾桂莲，该公司经理。原告坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司（以下简称约旦公司）与被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土公司）、被告中博建设工程集团有限公司（以下简称中博公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告约旦公司诉称，被告长江岩土公司因向AL-FAIHA.COM.LMETD（以下简称利比亚公司）采购DaracemSP6R规格的混凝土外加剂产品，至2011年2月尚欠334549.86第纳尔货款未与利比亚公司结算。2011年4月15日，利比亚公司向被告长江岩土公司发函告知因利比亚爆发战争，将应收货款334549.86第纳尔无条件转让给其母公司约旦公司，即本案原告。2012年2月，两被告在武汉与原告进行了会谈，并偿付了部分货款。2012年2月29日两被告向原告出具确认函，确认未付款项金额为126816.3第纳尔的情况属实。上述126816.3第纳尔货款按中国人民银行外汇交易中心公布的2014年3月31日参考汇率换算为人民币629080.312元，暂计至起诉之日的逾期付款损失为人民币411329.4元，原告为向两被告追偿所支出的合理费用305898.26元。原告请求法院，判令两被告支付所欠原告货款人民币629080元，赔偿原告损失合计人民币717228元，并承担本案的诉讼费用。被告中博公司在提交答辩状期间以该公司已申请破产重整为由对管辖权提出异议，申请将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，根据被告中博公司提交的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民破1号民事裁定书（2016年3月7日出具），被告中博公司在本案起诉前已经申请破产重整并由温岭市人民法院裁定受理。《中国人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因被告中博公司破产重整申请受理在先，本案起诉在后，故本案应向受理被告中博公司破产申请的人民法院提起，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告中博建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。如不服本裁定，原告坎德尔夫特与马尼耶和阿那伯有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告长江岩土工程总公司（武汉）、被告中博建设工程集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  彭露露审判员  许继学审判员  刘 畅二○二○一七年十二月七日书记员  尹思源
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1307号
原告：缪明伟，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师，被告：姚威华，男，汉族，1967年4月8日生，住长春
市。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所。
被告：长春国际大厦物业服务有限公司，住所地朝阳区西安大路16号。(未到庭)
法定代表人：许贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。
原告缪明伟与被告姚威华、长春国际大厦物业服务有限公司（以下简称长春物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，2017年6月15日召开庭前会议，原告缪明伟委托诉讼代理人杨薇、宋任跃，被告姚威华委托诉讼代理人杜瑞瑞、长春物业委托代理人温侠到庭参加了庭前会议，2017年10月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告缪明伟委托诉讼代理人杨薇、宋任跃，被告姚威华委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加了诉讼，被告长春物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理；本案现已审理终结。
缪明伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告姚威华、被告长春物业共同赔偿赔偿原告损失40万元。2、判决本案诉讼费、鉴定费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月3日原告接到被告长春物业通知，告知原告房屋因8楼漏水已经浸泡，被告姚威华系8楼房主。原告接到通知后立即赶到，发现原告房屋被水浸泡的极其严重，天花板、墙壁、电线、地板以及电脑都已经严重受损，其中电线网络部分原告已经自行修复，经原告初步统计损失共计40万元左右，原告就漏水事件多次联系二被告要求赔偿损失，但二被告相互推诿，至今未果。原告无奈起诉至法院，望贵院裁如诉请，维护原告的合法权益。
姚威华辩称，该次漏水事故是由于816室棚顶的主水管的阀门与管道连接处漏水而导致的，主水管是属于楼体的公共部分，为该楼的全体业主所有，应该由物业公司进行保养维护，物业公司没有尽到保养维护的义务，出现问题。物业公司应该利用业主缴纳的公共维修基金进行维修和赔偿，该次漏水事故对原告造成的损失应由物业公司负责赔偿，而不是答辩人负责赔偿，此次漏水事故对答辩人造成的损失，答辩人保留对物业公司索赔的权利。由原告和长春国际大厦物业服务有限公司承担本案的鉴定费、律师费、诉讼费。
长春物业辨称，1、本案是个侵权法律关系，不是物业服务关系/2、第一被告室内窗户未关闭，导致水表冻裂是漏水发生的全部原因，第一被告具有完全过错。3、物业公司没有过错。816室是业主的专有部分，物业公司是对物业共用设施进行维修、养护、管理。物业公司没有权利和义务对816室的漏水进行处理。物业公司对816室的漏水进行处理是超出了法律义务界限的服务，是为了业主的利益而进行的。4、物业公司没有法律上合同上的通知义务，但也在2017年2月4日上午8点半及时通知了原告。漏水已经发生了一段时间并造成积水，损失状态已经造成，物业公司于2017年2月2日的24时通知原告与2017年2月3日上午9时通知原告对损失后果没有影响。
本院经审理查明，缪明伟为国际大厦6楼业主，姚威华为国际大厦8楼业主，长春物业为国际大厦物业管理的公司。2017年2月3日物业公司通知缪明伟，告知缪明伟房屋因8楼漏水被浸泡。缪明伟接到通知后立即赶到，发现房屋被水浸泡的极其严重，天花板、电线、墙壁、地板以及电脑都已经严重受损，其中电线网络部分缪明伟已经自行修复，缪明伟就漏水造成的损失多次联系姚威华及长春物业要求赔偿无果。缪明伟庭审前提出鉴定申请，经当事人共同委托由吉林省建筑材料工业设计研究院进行鉴定，该鉴定机构无法对漏水原因进行评估鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，缪明伟的房屋财产造成了损害事实，但鉴定机构无法确定漏水原因进行鉴定，在此情况下无法进行具体损失的评价。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院无法对其诉讼请求，作出具体裁判，因此，原告的诉请主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告缪明伟的诉讼请求。
案件受理费7,300.00元，由原告缪明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘峻桥
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民太初字第00014号
原告程某，女。
委托代理人罗军，男，宜都市天平法律服务所法律�作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审 判 长 余国力
人民陪审员 柯正红
人民陪审员 柯美俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁 帅
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第275号
申请执行人勐腊星顺容经贸有限公司。
法定代表人黄敏，职务经理。
被执行人老哈，男，1976年9月21日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
关于勐腊星顺容经贸有限公司与老哈分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）腊民二督字第22号支付令，确定老哈自收到支付令之日起15日内支付勐腊星顺容经贸有限公司摩托车款6000元，并承担申请费17元。该支付令于2014年8月31日发生法律效力。权利人勐腊星顺容经贸有限公司于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。
本案执行事项为：1、标的款6017元（含受理费17元）。2、执行费50元。合计：6067元。
该案在本院执行过程中，执行到位受理费17元，执行费50元。余款被执行人老哈与申请执行人勐腊星顺容经贸有限公司达成如下和解协议：申请执行人勐腊星顺容经贸有限公司同意被执行人老哈于2015年6月30日将标的款6000元支付完毕。上述协议系双方自愿达成，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第275号执行案件的执行。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵璨璨
代理审判员 刀有刚
代理审判员 容求胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗永生
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3727号
原告：孙悦，住东台市。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：常存英，住东台市。
被告：孙卫东，住东台市。
原告孙悦与被告常存英、孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙悦及其委托诉讼代理人沈涛，被告常存英到庭参加诉讼。被告孙卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙悦向本院提出诉讼请求：1、判令常存英、孙卫东立即归还借款16万元；2、诉讼费由常存英、孙卫东共同负担。审理中，孙悦变更第1项诉讼请求为：判令常存英、孙卫东共同归还借款本金12万元及利息（以12万元为本金从2016年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月15日，常存英向孙悦借款16万元整，口头约定利息按照年利率20%计算，本金约定2015年年底归还，但年底未归还本金。后常存英、孙卫东按约定只结算了2015年、2016年的部分利息，合计4万元，后因孙悦急需用钱，向其索要本金时，其均以种种理由拖延。故具状请求法院判决如前所请。
常存英辩称，双方系亲戚关系，借条是常存英所写，本案借条为以前借款结转而来。借条出具后，常存英归还4万元，应予以扣减。常存英的本金在他人处无法收回，要求将常存英以前给付孙悦的利息在本案12万元中予以扣除，只同意给付孙悦8万元。
孙卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常存英与孙卫东系夫妻关系。2015年4月15日，常存英向孙悦出具借条1份，载明“今借到孙悦人民币壹拾陆（16万）万元整，争取今年年底归还。借款人：常存英，2015年4月15日”。常存英在2015年4月16日至2016年11月间共归还3万元，2017年1月24日孙卫东归还1万元，两人合计归还4万元。审理中，双方均认可本案借条形成过程为：2014年4月11日双方就以前的借款形成本息合计22万元的借条，后双方于2015年4月15日对账，按照年息20%计算出利息4.4万元，扣除常存英归还的10万元，再去掉零头4000元后重新出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案借款本金可认定为16万元。2015年4月15日借条出具后，常存英、孙卫东合计归还4万元，尚欠本金12万元，有孙悦提供的借条原件以及双方当事人的当庭陈述予以证明，常存英差欠孙悦借款本金12万元的事实清楚，证据充分，常存英应当归还。本案所涉借款发生于常存英与孙卫东夫妻关系存续期间，孙卫东未能举证证明孙卫东与常存英明确约定本案所涉债务为常存英的个人债务，或者常存英与孙卫东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且孙悦知道该约定，或者案涉债务并非用于夫妻共同生活，故本案中常存英所负债务应认定为夫妻共同债务，常存英、孙卫东应共同偿还。因此对孙悦的诉讼请求本院依法予以支持。常存英辩称的常存英的本金在他人处无法收回，要求将常存英以前给付孙悦的利息在本案12万元中予以扣除，孙悦对此不予认可，故本院对该辩称不予采信。孙卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告常存英、孙卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告孙悦支付借款本金12万元及利息（以12万元为本金从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告常存英、孙卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3727号原告：孙悦，住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：常存英，住东台市。被告：孙卫东，住东台市。原告孙悦与被告常存英、孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙悦及其委托诉讼代理人沈涛，被告常存英到庭参加诉讼。被告孙卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙悦向本院提出诉讼请求：1、判令常存英、孙卫东立即归还借款16万元；2、诉讼费由常存英、孙卫东共同负担。审理中，孙悦变更第1项诉讼请求为：判令常存英、孙卫东共同归还借款本金12万元及利息（以12万元为本金从2016年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月15日，常存英向孙悦借款16万元整，口头约定利息按照年利率20%计算，本金约定2015年年底归还，但年底未归还本金。后常存英、孙卫东按约定只结算了2015年、2016年的部分利息，合计4万元，后因孙悦急需用钱，向其索要本金时，其均以种种理由拖延。故具状请求法院判决如前所请。常存英辩称，双方系亲戚关系，借条是常存英所写，本案借条为以前借款结转而来。借条出具后，常存英归还4万元，应予以扣减。常存英的本金在他人处无法收回，要求将常存英以前给付孙悦的利息在本案12万元中予以扣除，只同意给付孙悦8万元。孙卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：常存英与孙卫东系夫妻关系。2015年4月15日，常存英向孙悦出具借条1份，载明“今借到孙悦人民币壹拾陆（16万）万元整，争取今年年底归还。借款人：常存英，2015年4月15日”。常存英在2015年4月16日至2016年11月间共归还3万元，2017年1月24日孙卫东归还1万元，两人合计归还4万元。审理中，双方均认可本案借条形成过程为：2014年4月11日双方就以前的借款形成本息合计22万元的借条，后双方于2015年4月15日对账，按照年息20%计算出利息4.4万元，扣除常存英归还的10万元，再去掉零头4000元后重新出具。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案借款本金可认定为16万元。2015年4月15日借条出具后，常存英、孙卫东合计归还4万元，尚欠本金12万元，有孙悦提供的借条原件以及双方当事人的当庭陈述予以证明，常存英差欠孙悦借款本金12万元的事实清楚，证据充分，常存英应当归还。本案所涉借款发生于常存英与孙卫东夫妻关系存续期间，孙卫东未能举证证明孙卫东与常存英明确约定本案所涉债务为常存英的个人债务，或者常存英与孙卫东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且孙悦知道该约定，或者案涉债务并非用于夫妻共同生活，故本案中常存英所负债务应认定为夫妻共同债务，常存英、孙卫东应共同偿还。因此对孙悦的诉讼请求本院依法予以支持。常存英辩称的常存英的本金在他人处无法收回，要求将常存英以前给付孙悦的利息在本案12万元中予以扣除，孙悦对此不予认可，故本院对该辩称不予采信。孙卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告常存英、孙卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告孙悦支付借款本金12万元及利息（以12万元为本金从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告常存英、孙卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一七年七月十九日书 记 员 张丽娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初503号
原告:盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司,住所地:辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：魏红义。
委托诉讼代理人：李少平。
被告：刘刚，住辽宁省盘山县。
被告：刘爽，住辽宁省盘山县。
原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司与被告刘刚、刘爽借款合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少平到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50万元，并从2013年12月10日起至给付之日止按月利率2%向原告支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司与被告刘刚签订《人民币资金借款合同》合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年12月10日起至2014年1月10日；月利率2%；如逾期则计收复利。同日，双方签订《借款抵押合同》合同约定：被告刘刚以其所有的坐落在兴隆台区瀚新小区1-2-401房屋（房屋所有权证号01078**号）作为抵押担保。并给付被告刘刚借款50万元。贷款到期后，被告给付原告借款利息5万元，被告向原告提供沙石料价值90，660.00（2266.5立方米×40.00元）折抵原告借款期间利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司与被告刘刚签订《人民币资金借款合同》合同约定：借款金额为50万元、借款期限自2013年12月10日起至2014年1月10日、月利率2%，同日，双方签订《借款抵押合同》合同约定：被告刘刚以其所有的坐落在兴隆台区瀚新小区1-2-401房屋（房屋所有权证号01078**号）作为抵押担保。同日，原告给付被告借款50万元，贷款到期后，被告给付原告借款利息5万元，被告向原告提供沙石料价值90，660.00（2266.5立方米×40.00元）折抵原告借款利息。诉讼期间原告放弃对被告刘爽的诉讼请求。
本院认为，原、被告间签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人刘刚未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，原告诉讼有理，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。诉讼期间原告申请放弃对被告刘爽的诉讼请求，其请求符合法律规定，本院予以准许，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司借款本金50万元，从2013年12月10日起至本判决确定给付之日止以借款本金50万元为基数，按借款合同约定贷款年利率24%向原告支付利息（扣除被告已付原告140，660.00元利息）；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8，800.00.00元，减半收取4，400.00元由被告刘刚负担，保全费2，020.00元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27838号
原告吉海滨，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人赵莉，河南欣成律师事务所律师（实习）。
被告苏巧红，女，1970年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上列原告吉海滨诉被告苏巧红房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，双倍赔偿原告合同定金3万元，赔偿合同交易费用4万元。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月4日，原、被告在河南家之爱房地产营销策划有限公司(以下简称家之爱公司)见证下签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告位于金水区××楼××单元××房产；价款1150000元；原告于合同签订时支付定金30000元，被告同意该定金在办理完房产过户前由家之爱公司保管。
合同签订后，原告向家之爱公司支付定金30000元，中介佣金15000元，家之爱公司向原告出具收据二份。
2016年8月11日，原、被告签订房地产买卖契约一份，并就该房产交易向中国邮政储蓄银行办理了二手房贷款手续。同日，原告向郑州泛亚房地产经纪有限公司（以下简称泛亚公司）交付按揭货款费用19030元，泛亚公司向原告出具收据一份。
诉讼中，被告称买卖合同系其前夫王永礼与原告签订，签订后通后王永礼亦将签订合同之事告知被告。被告亦认可银行按揭手续中的签名均为其本人所签，后表示不愿继续履行该合同。
原、被告签订房屋买卖合同，不违反法律法规强制性规定，双方均应合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约支付定金及相关费用，被告明确表示不愿继续履行该合同，故对于原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定履行合同，应当承担违约责任，故对原告要求被告双倍返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告交付家之爱公司定金30000元，原告自愿向家之爱公司主张，本案中本院不予处理。原告为履行合同支付中介佣金15000元和按揭货款费用19030元系其实际损失，该费用被告应赔偿还原告。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吉海滨与被告苏巧红于2016年8月4签订的房屋买卖合同解除；
二、被告苏巧红于判决生效十日后给付原告吉海滨30000元；
三、被告苏巧红于判决生效十日后给付原告吉海滨各项损失共计34030元；
四、驳回原告吉海滨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告吉海滨负担66元，被告苏巧红负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十一月十七日
书记员 琚晓晴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第55-1号
原告王洪涛，女，汉族，1960年10月5日出生，住汝南县。
原告王玉，男，汉族，1954年12月15日出生，住汝南县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司汝南支行。
负责人李涛，该行行长。
委托代理人张国建，男，汉族，1975年10月14日出生，系中国建设银行股份有限公司汝南支行副经理，住驻马店市驿城区。
委托代理人孙志峰，男，汉族，1973年12月5日出生，系中国建设银行股份有限公司汝南支行副经理，住汝南县。
本院于2014年3月21日受理了原告王玉、王洪涛与被告中国建设银行股份有限公司汝南支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾艳荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初573号
原告孙澜倚，女，汉族，1968年10月17日生，陕西省城固县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层，统一社会信用代码×××。
负责人马云，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人王晓轩，系该公司法律顾问。
原告孙澜倚诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保巴州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙澜倚、被告人保巴州分公司委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求被告支付拖欠工资及经济补偿金750元，2.请求被告支付交通费120元，3、请求被告承担邮寄费及刻录光盘的费用共计101元。2016年11月10日原告到被告人保巴州分公司人保助贷部上班，主要从事外勤、信用借贷工作，应聘时公司口头承诺月薪1200元，一个月满了给原告签订劳动合同，工资按时发放，不扣押工资，出业绩另有3%的提成。但直至24日发工资时，公司告诉原告说所有人都要押一个月的工资，如果辞职，押的工资也不予发放，上班早上和中午在公司食堂就餐，伙食费公司承担70%。11月24日原告离职并结清伙食费42元，但未出具收据，上班期间迟到两次，缴纳罚款20元，但也未出示收据，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月10日孙澜倚应聘至人保巴州分公司助贷部工作，约定保底工资1200元，2016年11月24日孙澜倚离职。
上述事实有人保巴州分公司宣传册、投保单、电话录音、证人谢某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照考勤记录、其他劳动者的证言等。孙澜倚主张之间存在劳动关系，并提供人保巴州分公司时任助贷部小组经理陈江、及考勤员韩斌的电话记录、人保巴州分公司宣传册、孙澜倚代表公司与客户签订的投保单、其他劳动者证人谢某的证词，证据之间能够互相印证、形成证据链。人保巴州分公司虽然矢口否认韩斌、谢某等曾是其单位员工，但也未提供证据证实其当时其助贷部的职工名册，证明其抗辩。而且原告孙澜倚声称其在职期间人保巴州分公司助贷部有严格的考勤制度，并有书面的考勤记录，人保巴州分公司认可有考勤记录，但以考勤记录无法找寻为由未提供，用人单位对考勤记录负有举证责任，其拒绝提供应当承担举证不能的法律后果。综上孙澜倚陈述符合客观情状，其按照劳动法主张工资应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内支付原告孙澜倚工资600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 师 艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2775号
申请执行人徐志勇。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被执行人王雪峰。
申请执行人徐志勇与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第02005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人王雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐志勇支付借款人民币4万元并支付逾期利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回申请执行人徐志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被执行人王雪峰负担。根据申请执行人徐志勇的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王雪峰采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王雪峰公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人王雪峰报告财产、履行义务；
2、向被执行人王雪峰发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王雪峰下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王雪峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人王雪峰住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王雪峰的财产。本院与申请执行人徐志勇谈话告知执行情况，申请执行人徐志勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王雪峰其他可供执行的财产线索，申请执行人徐志勇同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人王雪峰公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人王雪峰报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人徐志勇，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人徐志勇谈话告知执行情况，申请执行人徐志勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王雪峰其他可供执行的财产线索，申请执行人徐志勇同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第02005号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐志勇享有要求被执行人王雪峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王雪峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡学平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1705号
原告：句连军，男，1981年2月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：句洪军，男，1978年11月8日出生，汉族，住高碑店市，系原告哥哥。
被告：何宝军，男，1960年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：肖国仙，女，1962年1月12日出生，汉族，住高碑店市，系被告之妻。
委托诉讼代理人：何悦，男，1989年5月7日出生，汉族，住高碑店市，系被告之子。
原告句连军与被告何宝军身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
句连军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费4278.7元、住院伙食补助费700元、误工费732.2元、护理费732.2元、营养费350元、交通费900元，共计7693.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日9点左右，原告将清理的家中积雪倾倒到村内的定点垃圾倾倒处，被告扛着铁锹拦在路上不让原告通过，不许原告把积雪倒在垃圾站，并用铁锹殴打原告，将原告打伤。原告受伤后被家人送到高碑店市公安医院救治，住院七天后出院。此事报警后，高碑店市军城办事处作出治安拘留被告的决定，但是被告拒不道歉，更拒绝赔偿殴打原告造成的损失。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
何宝军辩称，第一，被答辩人在本次事件中有相当大的过错，应当承担相应的民事责任。被答辩人在诉状中捏造事实称“将积雪倒入定点垃圾倾倒处等”，实际上是将积雪故意倒在答辩人家门口，拒绝倒入定点垃圾倾倒处，并辱骂答辩人，而且先动手把小车撞向答辩人。正是由于被答辩人的挑衅行为，激化双方矛盾并且使现场失控，对此事负有相当大的责任。因此，被答辩人应当与答辩人按照各自过错，按比例承担人身损害赔偿责任。第二，被答辩人请求的赔偿金额不合理，有异议，不同意。1.关于医疗费，被答辩人提供的医疗费收款凭证应当有病历和诊断证明、用药清单佐证，否则不排除被答辩人因其他伤病进行医治。2.关于误工费，被答辩人无固定收入，收入状况不明。3.关于护理费，被答辩人出院后生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确的意见，无护理人员收入证明，由答辩人支付护理费与事实不符。4.关于住院伙食补助费，应当参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助予以确定。5.关于营养费，参照医疗机构意见确定。6.关于交通费，被答辩人应提交正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人家在高碑店，要求支付900元显然过高。综上，答辩人希望贵院查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，作出公正裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告将家中积雪倾倒至路边，被告认为原告并未倾倒至垃圾堆并进行劝阻，双方因此发生争执，后被告用铁锹将原告打伤。原告受伤后到高碑店市公安医院住院治疗，住院7天，支付救护车费300元、医疗费4278.7元。2017年5月10日，高碑店市公安局作出高公（军城）行罚决字（2017）0238号行政处罚决定书，决定对被告何宝军行政拘留五日。
根据原告提交的证据及被告质证意见，本院对原告主张的各项费用认定如下：1.医疗费4278.7元；2.住院伙食补助费700元；3.误工费，被告对此项费用不予认可，原告亦未提交证据证实计算依据、方法，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院酌定按照2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算，误工费应为231.8元；4.护理费，被告对此项费用不予认可，原告亦未提交证据证实计算依据、方法，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院酌定按照2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算，护理费应为231.8元；4.营养费，因原告未提供医院医嘱等证据证实，故对原告主张的该部分费用，本院依法不予支持；5.交通费，原告主张交通费900元，其仅提交了救护车费票据（300元），故对原告主张的交通费中超过300元的部分，本院依法不予支持。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的各项费用中医疗费4278.7元、住院伙食补助费700元、误工费231.8元、护理费231.8元、交通费300元，均有事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告主张的其他部分费用，因缺乏证据佐证，本院不予支持。被告辩称原告存在过错，应当减轻其民事责任，但被告并未提交充分证据证实，故对被告该项答辩意见，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告何宝军于本判决生效之日起七日内赔偿句连军医疗费4278.7元、住院伙食补助费700元、误工费231.8元、护理费231.8元、交通费300元，共计5742.3元，
二、驳回原告句连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 马小芳
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初121号
原告王某甲，女，农民。
被告王某乙，男，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张拴信
二〇一六年五月十二日
书记员 秦 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1772号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，1985年10月6日出生。
委托诉讼代理人：杨雯，女，1987年4月22日出生。
被告:冷涛，男，1978年4月6日出生。
委托诉讼代理人：曹×，1950年7月28日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告冷涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人郑凯艳、杨雯，被告冷涛的委托诉讼代理人曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7039.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的前身北京中原物业顾问有限公司与方安苑发展商北京安乐大酒店有限公司及北京城市建设工程开发公司于2000年12月7日签署了《方安苑小区物业管理委托合同》，原告自2001年1月1日起开始受托对方安苑进行物业管理。被告为丰台区南方庄一号方安苑小区×号楼×号房屋的业主。原告签订了《方安苑小区前期物业管理服务协议书》，因此原告有权依据物业委托合同、物业管理公约及承诺书、�期服务协议、关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知之规定的标准，向被告收取供暖费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有交纳2014年11月15日至2016年3月15日两个年度的供暖费共计7039.2元。并且原告多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付，给原告造成严重经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告冷涛辩称：第一、我从来没有收到过供暖费催缴单，供暖费都是我亲自去交的。原告现在起诉的供暖费是按照建筑面积算的，但之前的十三年我都是按照套内建筑面积119.4㎡交纳的供暖费。法院曾就该问题进行过判决，判决结果是我应当按照套内面积交纳供暖费。第二、当时我与707业主一起给原告总公司打过电话，称物业公司要求按照建筑面积交纳各种费用却没有法律依据是不合理的，�摊面积部分应该是谁使用谁交付，即应由物业负担这部分费用。当时原告公司的孙经理给总公司致电且总公司同意我们两户按照套内建筑面积交纳供暖费。第三、原告之前两次起诉我，同一个案子判决结果不一，我上诉至二中院，结果二中院四笔账算错三笔。后来又与物业经理协商，其同意我按照套内面积交纳供暖费，且立有字据。第四、同一个物业公司管理下，供暖费分为按照建筑面积、套内面积、套内面积减七平米等很多方式收取，非常混乱。第五、方安苑A、D、E小区房屋使用管理维修公约中记载小区的实际建筑面积是59479平方米，但供用热力合同中所载面积是49267平方米，差着一万多平方米，我想这部分收入是被谁贪污了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市丰台区南方庄一号院×号楼×号房屋所有权�为冷涛，登记日期为2007年3月27日，登记的建筑面积为146.65平方米。2001年7月24日，冷涛与北京中原物业顾问有限公司签订《方安苑小区前期物业管理服务协议书》，对双方的权利义务及物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定，双方同时约定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气费、供暖费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2002年5月8日，北京中原物业顾问有限公司更名为北京中原房地产经纪有限公司。2003年7月30日，北京中原房地产经纪有限公司（甲方）与北京中原华夏物业管理有限公司（乙方）签订债权债务转让协议，约定自北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司注销之日起，所有分公司签署的物业管理合同中所述分公司的所有权利义务全部转由乙方继续履行，全部债权债务转由乙方承担。2003年8月，北京中原房地产经纪有限公司物业管理分公司办理注销登记。2005年1月1日，北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司（委托方，甲方）与中原华夏物业公司（受托方，乙方）续签了《方安苑小区物业管理委托合同》，甲方将方安苑小区委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费（主要为公共电费）、停车管理费、政府部门允许物业公司收取的其他费用。委托管理期限自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。北京市热力集团有限责任公司丰台分公司2015年9月15日出具说明：“我公司2015年8月底一共收取南方庄1号院5#楼8#楼9#楼2014至2015年度供暖面积为45267平方米，供暖费金额为882706.5元；南方庄1号院6#楼7#楼�暖面积为39607平方米，供暖费金额为772336.5元。”
冷涛未交纳2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7039.2元。在审理过程中，冷涛提交其与北京安乐大酒店有限公司2001年6月8日签订的商品房买卖合同一份，该合同约定丰台区南方庄一号院×号楼×号房屋建筑面积共147.74平方米，其中套内建筑面积119.4平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.34平方米。冷涛称中原华夏物业公司曾于2004年和2006年两次起诉其交纳物业费、供暖费，法院判决其按照套内建筑面积119.40平方米交纳，所以不同意按照建筑面积交纳。
上述事实，有《方安苑小区前期物业管理服务协议》、《方安苑小区物业管理委托合同》、债权债务转让协议、注销登记证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中原华夏物业公司作为丰台�南方庄一号院方安苑小区的物业管理公司，受托为该小区提供物业管理服务并代收供暖费，实际亦向供暖单位支付了供暖费。冷涛作为业主，享受了供暖服务，应当及时交纳相应供暖费，不应拖欠。故对中原华夏物业公司要求冷涛交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。丰台区南方庄一号院×号楼×号房屋于2007年3月27日登记为冷涛所有，房屋建筑面积为146.65平方米。冷涛辩称其应当按照商品房买卖合同中约定的套内建筑面积119.4平方米交纳供暖费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
冷涛于本判决生效后七日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日、二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费7039.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由冷涛负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 白晔
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2466号
原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。
法定代表人:李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。
被告：许贤，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：杨淑萍，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：许聪，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：李国权，男，1962年11月6日出生，汉族，教师，住宁夏西吉县
被告：许占权，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告许贤、杨淑萍、许聪、李国权、许占权借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告许聪、李国权、许占权到庭参加诉讼，被告许贤、杨淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许贤、杨淑萍返还原告借款50000元并按合同约定的利率支付利息；2.判令被告许聪、李国权、许占权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告许贤、杨淑萍向原告申请借款50000用于养牛，期限12个月，月利率9.800001‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催收，截至2017年9月28日被告许贤、杨淑萍共计支付原告利息10500.14元，对剩余借款本息至今未能清偿。
被告许贤、杨淑霞未作答辩。
被告许聪、李国权、许占权辩称，签字担保属实，该借款应由被告许贤、杨淑萍清偿，我们三人愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告许贤、杨淑萍向原告申请借款50000用于养牛，期限12个月，月利率9.800001‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催收，截至2017年9月28日被告许贤、杨淑萍共计支付原告利息10500.14元，对剩余借款本息至今未能清偿。
本院认为，被告许贤、杨淑萍向原告西吉农村商业银行借款50000元并由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催要，被告许贤、杨淑萍至今未能清偿本息，构成违约，被告许贤、杨淑萍作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告许聪、李国权、许占权作为保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许聪、李国权、许占权承担担保责任后有权向被告许贤、杨淑萍追偿。
综上所述，本院对原告西吉农村商业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许贤、杨淑萍于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款50000元并按合同约定的利率计算支付自2015年1月17日起至本判决确定还款之日期间的利息；
二、被告许聪、李国权、许占权对上述借款本息承担连带清偿责任；被告许聪、李国权、许占权承担保证责任后，有权向被告许贤、杨淑萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长杨晓亮
审判员辛亚东
人民陪审员刘文斌
二〇一七年十一月二十日
书记员刘爱荣
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2466号原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。法定代表人:李建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。被告：许贤，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：杨淑萍，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：许聪，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：李国权，男，1962年11月6日出生，汉族，教师，住宁夏西吉县被告：许占权，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告许贤、杨淑萍、许聪、李国权、许占权借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告许聪、李国权、许占权到庭参加诉讼，被告许贤、杨淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许贤、杨淑萍返还原告借款50000元并按合同约定的利率支付利息；2.判令被告许聪、李国权、许占权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告许贤、杨淑萍向原告申请借款50000用于养牛，期限12个月，月利率9.800001‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催收，截至2017年9月28日被告许贤、杨淑萍共计支付原告利息10500.14元，对剩余借款本息至今未能清偿。被告许贤、杨淑霞未作答辩。被告许聪、李国权、许占权辩称，签字担保属实，该借款应由被告许贤、杨淑萍清偿，我们三人愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告许贤、杨淑萍向原告申请借款50000用于养牛，期限12个月，月利率9.800001‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催收，截至2017年9月28日被告许贤、杨淑萍共计支付原告利息10500.14元，对剩余借款本息至今未能清偿。本院认为，被告许贤、杨淑萍向原告西吉农村商业银行借款50000元并由被告许聪、李国权、许占权提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催要，被告许贤、杨淑萍至今未能清偿本息，构成违约，被告许贤、杨淑萍作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告许聪、李国权、许占权作为保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许聪、李国权、许占权承担担保责任后有权向被告许贤、杨淑萍追偿。综上所述，本院对原告西吉农村商业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许贤、杨淑萍于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款50000元并按合同约定的利率计算支付自2015年1月17日起至本判决确定还款之日期间的利息；二、被告许聪、李国权、许占权对上述借款本息承担连带清偿责任；被告许聪、李国权、许占权承担保证责任后，有权向被告许贤、杨淑萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长杨晓亮审判员辛亚东人民陪审员刘文斌二〇一七年十一月二十日书记员刘爱荣附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1307号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：刘伟。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01150号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求刘伟支付3398.65元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询刘伟名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢17-18号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：王万福。
被执行人：高明涛。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王万福、高明涛为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王万福、高明涛主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月一日书记员王任华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执187号
申请执行人吉林鼎弘担保有限公司
被执行人长春满昌经贸有限公司，地址长春市自由大路7168号。
法定代表人吕德刚。
被执行人吉林省连发房地产开发有限公司，地址长春市自由大路716号。
法定代表人吕德刚。
本院在执行申请执行吉林鼎弘担保有限公司与被执行人长春满昌经贸有限公司、吉林省连发房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2790号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李国钊
西藏自治区日喀则市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）日市刑初字第26号
公诉机关西藏自治区日喀则市人民检察院。
被告人陈军，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化程度，四川省邛崃市人，打工，捕前暂住拉萨市。被告人陈军于2013年1月10因犯容留他人吸毒罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌非法持有毒品一案，于2013年11月7日被日喀则地区公安处刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于日喀则地区公安处看守所。
西藏自治区日喀则市人民检察院以日市检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈军犯非法持有毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市人民检察院指派代理检察员巴桑卓嘎、格桑卓玛出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
日喀则市人民检察院指控：2013年11月7日09时许，日喀则地区公安处禁毒支队侦查人员在拉萨市空指路某小巷抓获被告人陈军，当场从其衣裤内查获类似冰毒的可疑物20克左右，类似麻古（冰毒片剂）的可疑物29粒。缴获的可疑物经西藏自治区公安厅刑事科学技术鉴定中心鉴定后，其结果为从送检的类似冰毒的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重量为22.044克。从送检的类似麻古的可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重量为2.552克。
公诉机关认为被告人陈军明知是毒品，而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人陈军在开庭审理当中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月7日09时许，日喀则地区公安处禁毒支队侦查人员根据日常工作中掌握的情况，在拉萨市空指路某小巷抓获被告人陈军，当场从其衣裤内查获类似冰毒的可疑物20克左右，类似麻古（冰毒片剂）的可疑物29粒。缴获的可疑物经西藏自治区公安厅刑事科学技术鉴定中心鉴定后，以上送检的类似冰毒的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重量为22.044克；从送检的类似麻古的可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重量为2.552克。
另查明，被告人陈军归案后向公安机关提供了犯罪嫌疑人文志豪和董政铭贩卖毒品的线索，公安机关根据被告人提供的线索成功将犯罪嫌疑人文志豪、董政铭抓捕归案。
上述犯罪事实被告人在庭审中无异议，并有缴获毒品照片；被告人电话通讯记录；案发现场照片；搜查笔录及扣押物品清单；西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见书；抓捕经过；前科材料；立功材料；被告人的户籍证明及其供述等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军明知毒品系国家违禁物品，仍非法持有毒品24.596克，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。且被告人在刑满释放不满五年内再次犯罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且有立功情节。本院综合被告人的以上情节对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年零一个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0一五年十二月六日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扎西丹珍
二〇一四年五月十四日
书记员 李 萨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1392号
原告余常青，男，汉族。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林橡胶机械厂，住所地：桂林市象山区将军路**号。
法定代表人张俊山，厂长。
委托代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司，住所地：桂林市五美路18号。
法定代表人鲍书良，总经理。
委托代理人鲍睿，该公司人力资源部部长。
委托代理人唐竟宇，该公司业务主管。
原告余常青与被告桂林橡胶机械厂、桂林市大众劳动咨询服务事务所有限公司（以下简称大众公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余常青诉讼代理人秦俊才、被告桂林橡胶机械厂诉讼代理人陈洁珊、被告大众公司诉讼代理人鲍睿、唐竟宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余常青诉称，2003年2月，原告进入被告桂林橡胶机械厂工作。2004年7月1日起，被告桂林橡胶机械厂为逃避法律责任，将原告变更为与被告大众公司存在劳动关系，再由大众公司派遣前往桂林橡胶机械厂工作。2008年劳动合同法生效后，被告大众公司与原告签订了两份固定期限劳动合同，分别是2008年1月1日至2009年12月31日和2010年1月1日至2011年12月31日。2011年12月28日，大众公司突然向原告提出双方合同将到期，到期将不再与原告签订劳动合同。原告对此不同意，认为根据相关法律规定，签订两次固定期限劳动合同后，双方应签订无固定期限劳动合同；但大众公司予以拒绝。故原告要求大众公司给予赔偿原告从进入桂林橡胶机械厂开始工作年限的两倍经济补偿金，但大众公司只同意支付4个月的经济补偿金。原告故向桂林市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告连带赔偿原告18个月的经济补偿金。原告已领取4个月，两被告尚需赔偿14个月，原告2011年的月平均工资是2254元，共计为31556元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会2012年9月作出裁决，没有支持原告的仲裁请求，原告对此不服，故诉至法院，请求判决两被告连带赔偿原告14个月经济补偿金31556元。
被告桂林橡胶机械厂辩称，被告桂林橡胶机械厂与原告只有劳务用工关系，并无劳动合同关系，原告系被告大众公司派往桂林橡胶机械厂工作的派遣员工。2011年12月31日原告与大众公司签订的《劳务派遣劳动合同》及与桂林橡胶机械厂签订的《派遣员工岗位协议》均已期满，大众公司与原告不再续签劳动派遣合同，桂林橡胶机械厂亦终止了与原告的劳务用工关系。大众公司按规定发出了终止劳动合同通知书，为原告办理了社会保险核定手续及失业金申领手续，并支付了终止劳动合同的4个月经济补偿金。两被告均已履行了法定义务，并无违法之处，亦无违法终止原告劳动合同的情形。因此原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告大众公司辩称，原告系被告大众公司派往桂林橡胶机械厂铸钢公司工作的派遣员工。2011年12月31日劳务派遣合同期满，大众公司不再与原告续签劳务派遣劳动合同，并发出书面通知，之后按规定为其办理了社会保险核定手续及失业金申领手续，也支付了终止劳动合同经济补偿金。大众公司按终止劳动合同向原告支付经济补偿金，数额正确，合法合理，原告诉请无法律依据。桂林市劳动人事争议仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确。请法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告余常青于2003年2月进入桂林橡胶机械厂处工作，为桂林橡胶机械厂铸钢车间员工。2004年7月1日起，桂林橡胶机械厂将原告转入被告大众公司，由原告与大众公司签订劳动合同，再将原告派遣至桂林橡胶机械厂处工作。2008年1月之后，原告与大众公司先后签订两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日，该合同期满后，大众公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，并按规定为原告办理档案和社会保险转移手续。原告认为其工作时间应从2003年进入桂林橡胶机械厂开始计算，故要求两被告支付其18个月的经济补偿金；而大众公司则只同意支付4个月；双方为此发生争执，原告故向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁申请。2012年8月，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2012）355号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求；原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，原告余常青为桂林市城镇户口，其2011年月平均工资为2254元。劳动合同终止后，被告大众公司向原告支付终止劳动合同补偿金9016元。
以上事实，有劳动合同书、派遣员工岗位协议、职工医疗证、终止劳动合同书、证明、户口登记资料、职工离职前12个月工资收入情况表、领款单、桂林市劳人仲案字（2012）355号仲裁裁决书，原、被告陈述予以证实。
本院认为，自2004年7月始，原告与被告大众公司签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动关系，此后双方先后连续订立8次固定期限劳动合同；以上合同内容真实合法，并未违反法律强制性、禁止性规定；原告作为完全民事行为人，在签订合同时对合同条款及内容应有充分了解并予以了确认，故该合同应是双方协商一致的结果，系合法有效的合同，双方均应依法履行劳动合同各项权利及义务。《劳动合同法》规定，劳动合同期满，合同双方当事人均有权决定续签或者不续签劳动合同，如因劳动者本人原因不再续签，劳动合同终止，用人单位可以不支付经济补偿金；如因用人单位原因不再续签，应当支付终止劳动合同的经济补偿金，补偿年限自《劳动合同法》施行之日起算。本案中，被告大众公司依法享有合同到期后不再续签劳动合同的自主权，在合同到期决定不再与原告签订劳动合同后，大众公司向原告发出了书面通知，并为其办理了档案和社保转移手续，失业人员登记手续及失业金申领手续，并依照法律规定支付了终止劳动合同的经济补偿金9016元，其已履行了法定义务，并无违反法律法规之处。原告主张其与大众公司自2008年以后连续签订两次固定期限劳动合同依法应当订立无固定期限劳动合同，从双方劳动合同来看，自2008年起大众公司均与原告签订两年期限的固定劳动合同，符合《劳动合同法》有关劳务派遣签订劳动合同的相关规定，因有关劳务派遣的规定在《劳动合同法》中属于“特别规定”，因此其订立劳动合同不适用《劳动合同法》第十四条的一般规定。综上，原告要求两被告支付违法终止劳动合同经济补偿金差额31556元的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。现本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告余常青的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告余常青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 郝总路
二〇一三年一月十四日
兼书 记员 蒙晓霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4246号
原告：陈国军，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：解川军，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：解玉清，男，1992年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈国军诉被告解川军、解玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，被告解川军、解玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国军向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还借款30000元，并自2017年1月1日起按约定月利率1分计算利息至付清为止。事实和理由：二被告系父子关系，2014年秋季二被告买住宅急需用款向原告借款30000元，原告又从亲属处借10000元，双方约定月利率1分。2016年的利息已经付清，原告多次向二被告主张此款，但二被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告解川军、解玉清未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日被告解玉清在原告处借款10000元，并于当日为原告出具欠据一枚；2016年8月21日被告解玉清又从原告处借款20000元，亦于当日为原告出具借据一枚。以上共计欠原告款30000元，被告解玉清至今未还。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告解玉清从原告处借款共计30000元，且有被告解玉清为原告出具的欠据、借据为凭，其债权债务关系明确，且被告解玉清未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告解玉清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告解川军亦是借款人及原告�二被告约定借款利息的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，故对于原告要求被告解川军偿还借款和要求二被告承担违约利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告解玉清偿还欠款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解玉清于本判决生效后立即偿还借原告款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费44元，计款319元，由被告解玉清负担，并直接支付给原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 哲