河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02315号
原告康某。
被告曹某。
被告藁城市廉顺出租汽车有限公司。
地址藁城市胜利路东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人魏某，该公司总经理。
委托代理人崔某，河北庄铭律师事务所律师。
本院于2014年6月30日立案受理了原告康某诉被告曹某、藁城市廉顺出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员关某独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某、被告曹某、被告保险公司委托代理人崔某到庭参加了诉讼。被告藁城市廉顺出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2014年4月20日，被告曹某驾驶的冀A×××××出租车从五里庄桥由西右转弯时，与沿307国道由东向西直行的原告的冀T×××××轿车（车主为康某）发生碰撞，造成原告康某、李双红、康涵受伤，原告车严重受损。此事故经藁城市公安交通警察大队认定，被告曹某负事故主要责任。现因该交通事故给我车辆造成严重的损害。此事故给康某造成如下经济损失：医疗费6884.40元＋151＋281.3元、护理费1人＊30天＊80元=2400元、误工费1人＊60天＊2435.40=4870.80、住院伙食补助1500元、营养费1500元，共计17306.20元，车辆损失19460元、施救费500元、拆验费2500、评估费580元。事故发生后，康某被送至藁城市中西医结合医院救治自2014年4月20日至5月19日，共住院29天。出院诊断康某为1、脑震荡、2、颈椎间盘突出症、3、高血压病、4、冠心病、5、高同型半胱氨酸血症。6、空腹血糖受损，建议休息一个月。治疗期间需1人护理。我曾起诉事故车辆交强险承保公司永诚保险公司，并经法院调解达成（2014）藁民初字1849号调解书，永诚保险赔偿我医疗费5431元、护理费1073元、误工费2320元、车辆损失费2000元，共计10824元。事故车辆冀A×××××在被告保险公司投有30万元商业三者险，我现在要求被告保险公司给付我医疗费、护理费、误工费、住院伙补、营养费共8824元，施救费500元、拆验费2500元、评估费580元、车损17460元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、事故认定书。2、医疗费票3张，64884.4＋281.3＋151.8元。3、住院病案及用药明细1份。4、诊断证明3份。5、原告误工证明及工资表。6、护理人员身份证明。7、施救费票1张500元。8、评估费580元。9、拆验费2500元。10、财产损失价格鉴证结论书一份，车损19460元。11、调解书1份。
被告曹某辩称，发生交通事故是事实，事故车辆冀AT这391车主是廉顺出租车有限公司，我是承包的该车。该车在被告保险公司投有30万元商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故真实性无异议。原告诉求数额虚高，我公司不同意按原告诉请的数额赔付。对原告合理的损失，有真实、合法且关联的证据证实的并且在我公司承保的车辆及该营运车辆驾驶人的出租车营运许可证、职业资格证、从业资格证、驾驶证、行驶本合法有效的前提下，首先在交强险各分项责任限额内赔付，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例，即主次责任比例承担。不承担诉讼费、保全费、评估费。
经庭审质证、认证，二被告对原告提供的证据1无异议。对证据2.无异议，但应扣除10%非医保用药。对证据3无异议，对证据4有异议，同一天出具了二份，认为休息时间过长、不应护理。对证据5有异议，没有具体损失数额，不予认可。对证据6有异议，不认可护理，不支持护理费。对证据7不认可，应按河北省施救标准收费。对证据8不认可，单方评估。对证据9单方委托评估不予认可。对证据10不认可是单方鉴定不予认可。对证据11认可。住院伙食补我们支持1450元。营养费不认可没有医嘱，没有票据。
经审理查明，2014年4月20日，被告曹某驾驶的冀A×××××出租车从五里庄桥由西右转弯时，与沿307国道由东向西直行康莎莎驾驶原告的冀A×××××轿车（车主为康某）发生碰撞，造成原告康某、李双红、康涵受伤，原告车严重受损。藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第50271号事故认定书，认定被告曹某负事故主要责任，康莎莎负事故次要责任，康某、李双红无责任。事故发生后，康某被送至藁城市中西医结合医院救治，自2014年4月20日5月19日共住院29天。出院诊断康某为：1、脑震荡、2、颈椎间盘突出症、3、高血压病、4、冠心病、5、高同型半胱氨酸血症、6、空腹血糖受损，建议休息一个月。治疗期间需1人护理。原告康某曾起诉被告曹某、事故车辆交强险承保公司永诚保险公司，并经法院调解达成（2014）藁民初字1849号调解书，永诚保险赔偿其医疗费5431（与另一受害人共享交强险医疗费用1万元限额）元、护理费1073元、误工费2320元、车辆损失费2000元，共计10824元。原告康某系石家庄天人化工设备集团有限公司职工，月工资为2345.40元。
另查明，事故车辆冀A×××××在被告保险公司投有30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故车辆冀A×××××车主及投保人系藁城市廉顺出租汽车有限公司，被告曹某系该车承包人。事故发生后，由藁城市公安局交通警察大队委托藁城市物价局价格认证中心对原告所有的冀A×××××轿车损失进行价格鉴证，2014年5月14日出具藁价鉴字（2014）0123号《财产损失价格鉴证结论书》，鉴定原告车辆损失为19460元，花评估费580元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第50271号事故认定书，认定被告曹某负事故主要责任，康莎莎负事故次要责任，康某、李双红无责任，双方认可，本院予以采信。原告康某就其损失曾与事故车辆投保交强险的永诚保险公司达成（2014）藁民初字第1849号调解协议，对其损失在交强险范围内进行了赔偿。该交通事故扣除交强险赔偿数额给原告康某造成如下损失：1、医疗费6884.40元＋151＋281.3=7316.7-5431（永诚保险已赔付）=1885.7元，二被告称应扣除10%非医保用药，于法无据本院不予采信；2、住院伙食补助费原告主张1500元，于法无据本院不予采信。二被告同意给付1450元，根据医院病案记载原告共住院29天，即29天＊50元／天=1450元，对此本院予支持；3、营养费原告主张1500元，二被告不认可，本院酌定给付500元；4、误工费、护理费由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其误工费、护理费，因该损失未超出交强险承保限额范围，且原告已与永诚保险达成调解得到赔偿，本院不予持；5、财产损失。原告主张19460元。二被告认为是单方鉴定不予认可。该鉴定结论书系藁城市公安交通警察大队委托藁城市物价部门做出，被告辩称不予采信。19460元-2000元（永诚保险已赔付）=17460元。6、施救费500元、拆验费2500元、评估费580元。二被告均不认可，认为系单方评估，应按河北省施救标准收费。因原告提交相关单位出具正式发票证实该费用确以产生，本院予以支持。以上共计24875.7元，应按过错比例在商业三者险承保范围内进行赔偿。事故车辆冀A×××××号出租车应承担70%赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担17412.99元。原告的损失依法已经得到赔偿，被告曹某、藁城市廉顺出租车公司不再承担赔偿责任。被告藁城市廉顺出租车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告康某医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、拆验费、评估费、车辆损失17412.99元；
二、被告曹某、藁城市廉顺出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费447元，适用简易程序减半收取224元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审判员 关某
二〇一四年八月八日
书记员 张某