wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第196号
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人谭生明。
委托代理人（特别授权代理）黄珏、郑东媛。
被告韩颖。
被告楼美琴。
被告徐凤珍。
被告周小凤。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行朝晖支行）为与被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤财产损害赔偿纠纷一案，于2008年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告工行朝晖支行委托代理人黄珏、郑东媛及被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行诉称，2005年11月第一被告从家中擅自拿出其父母的房产三证、身份证和户口簿等证件后，找到第二被告，后第二被告又找到杭州远洋房地产代理有限公司的夏琴，采取让第三被告冒充卖方代理人，并物色一对老人冒充房产所有人，通过虚假委托公证的方式，使第三被告取得卖方代理人的资格，将房产过户至第四被告。后第四被告通过虚假证明资料向原告申请房屋抵押按揭贷款。2006年1月24日原告与第四被告签订个人房屋担保借款合同，由原告发放贷款28万元，第一被告提供连带责任担保，第四被告自愿将杭州市拱墅区大关东一苑22幢2单元401室抵押给原告并办理抵押登记。28万元发放后，第一被告拿走19万元用于归还个人借款等，第二被告拿走5万元，其余用于支付中介费和税费。两个月后原告发现被告未还款，经调查核实发现房产所有人从未出售过房屋，原告遂报案。2007年3月12日法院认定四被告犯贷款诈骗罪，分别判处刑期不等的有期徒刑。四被告的犯罪行为给原告造成重大的经济损失，应承担赔偿责任。请求判处1、四被告共同赔偿原告经济损失借款本金及利息221057.56元（暂计至2007年11月21日，此后按贷款合同的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告工行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人房屋担保借款合同，欲证明原告与第一、第四被告之间存在借款及担保合同关系。
2、贷款凭证，欲证明原告按约向被告发放贷款的金额和时间。
3、房屋他项权证，欲证明原告曾与被告办理过房屋抵押登记。
4、注销房屋权属证书决定书，欲证明因他项权利不复存在导致原告损失。
5、（2007）下刑初字第90号刑事判决书及（2007）杭刑终字第152号刑事裁定书，欲证明四被告犯贷款诈骗罪，侵犯了原告的合法权益。
6、历史还款明细，欲证明被告欠原告的债务。
7、进帐单，欲证明公安机关追回赃款78700元。
被告韩颖辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。
被告楼美琴辩称，该贷款事宜均是银行和中介公司操作，银行有失职之处，因已判刑，无能力归还。
被告徐凤珍辩称，本案应追究中介公司的责任，虽然贷款28万元打到其账户，但其并未得到。
被告周小凤辩称，其仅仅是帮楼美琴忙，期间未取得一分钱，应追究中介公司的责任，而且其也无力归还。
被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤均未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院对原告工行朝晖支行提供证据1、3、6的真实性予以采信；证据2、4、5、7客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2005年11月韩颖从家中擅自拿出其父母的房产三证、户口簿等证件后，通过他人找到楼美琴，并由楼美琴联系房产中介公司，采用让徐凤珍冒充卖房代理人，同时物色一对老人冒充韩颖的父母，通过虚假委托公证的方式使徐凤珍取得卖方代理人的资格，将韩颖父母的房产过户至周小凤名下。后由周小凤通过房产中介公司出具的假收入证明等资料，于2006年1月24日向工行朝晖支行申请房屋抵押按揭贷款，骗得工行朝晖支行抵押贷款28万元。案发后，韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤因贷款诈骗罪被判处刑罚；公安机关从中介公司和楼美琴处追回赃款共78700元，已发还给工行朝晖支行。
本院认为，被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤以非法占有为目的，采用虚假手段，骗取原告工行朝晖支行的财产，侵犯了原告工行朝晖支行的财产所有权，被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤在判决生效后十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行损失201300元及利息（从2006年1月25日起按银行同期存款利率计至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4616元（原告已预缴），由被告韩颖、楼美琴、徐凤珍、周小凤负担2308元，余款2308元退回原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇八年四月二日
书记员 姚燕燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第21号
原告：赵连付，男，1955年7月16日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市法律服务所法律工作者。
被告陈国义，男，1964年3月27日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司。
法定代表人：田威，系公司总经理。
委托代理人于林，系吉林司评律师事务所律师。
原告赵连付诉被告陈国义、中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志、被告中国平安财产保险股份有限公司双辽分公司委托代理人于林到庭参加诉讼，被告陈国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月20日原告乘坐谢春杨驾驶辽M-58N**号桑塔纳轿车，在双辽市南环路与陈国义驾驶的吉C-6C0**号东风牌小型客车相撞，致原告受伤住院，经双辽市公安局交通警察大队第2011305号责任认定书认定双方为对等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费9309.08元、误工费566.58元、护理费845.18元、伙食补助费350元，上述费用要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、误工费566.58元、护理费845.18元，计6411.76元，其它费用（医疗费4309.08元＋伙食补助费350元）共计4659.08元由被告陈国义承担。
被告陈国义未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司辩称：医疗费、伙食补助费等超出交强险医疗费限额不赔偿，我方不承担诉讼费。
在开庭审理时，原告为证明其主张出示并宣读了相关书证，双方当事人对下列事实无异议：1.双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明2011年12月20日15时20分许，陈晓旭驾驶吉C-6C0**号东风牌小型客车，沿双辽市南外环沿由东向西行驶，行至事故地点躲避相对方向发生侧滑的谢春扬驾驶的辽M-58N**号桑塔纳牌轿车到公路南侧时与之相撞，致陈国义重伤经抢救无效死亡，谢春杨及乘车人赵连付、赵海龙受伤，两车辆不同程度损坏，吉C-6C0**号东风牌小型客车上的酒部分损坏。陈晓旭、谢春杨负事故同等责任。赵连付、赵海龙无事故责任。2.双辽市中心医院住院病历，证明赵连付于2011年12月20日在医院治疗7天诊断为头部外伤、胸部外伤、面部外伤，护理级别二级。3.医疗票据一张，证明赵××住院花医疗费9309.08元。4.吉C-6C0**号东风牌小型客车在中国人民财产保险公司双辽分公司投保了交强险。本院对上述事实及相关证据予以采信。本案双方当事人争议的焦点为：原告主张二被告赔偿数额是否合理，原告诉讼请求应否支持。现庭审情况和所确认的案件事实，针对本案当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告主张二被告赔偿数额合理，其合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告对案件事实进行了陈述，并主张由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失费用由被告陈晓旭按对等责任给予赔偿，虽然原告对被告陈晓旭提出了该项诉请，但未提供相关证据证明陈国义应承担赔偿责任的事实依据，故对原告该项的诉讼请求不予支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）在由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”“《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”本案原告请求赔偿的范围符合相关法律规定，应予支持。虽然原告对被告陈××提出赔偿的诉讼请求，但其未向法庭提交陈××应承担赔偿责任的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。其合理的赔偿请求应由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额范围内予以承担。
综上所述，本院认为，原告赵连付在乘车过程中，因发生交通事故，致其身体受伤并住院治疗，其所花医疗费及其它损失费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于原告未能提供陈晓旭承担赔偿责任的相关证据，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条（一项）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司于判决生效后十日内，赔偿原告赵连付医疗费5000.00元、误工费（80.94元×7天）566.58元、护理费（120.74元×7天）845.18元，合计人民币6411.76元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费75元由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：孙金国
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2014）双郊民初字第21号原告：赵连付，男，1955年7月16日生，汉族，农民，住双辽市。委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被告陈国义，男，1964年3月27日生，汉族，农民，住梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司，法定代表人：田威，系公司总经理。委托代理人于林，系吉林司评律师事务所律师。原告赵连付诉被告陈国义、中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志、被告中国平安财产保险股份有限公司双辽分公司委托代理人于林到庭参加诉讼，被告陈国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年12月20日原告乘坐谢春扬驾驶辽M-58N**号桑塔纳轿车，在双辽市南环路与陈晓旭驾驶的吉C-6C0**号东风牌小型客车相撞，致原告受伤住院，经双辽市公安局交通警察大队第2011305号责任认定书认定双方为对等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费9309.08元、误工费566.58元、护理费845.18元、伙食补助费350元，上述费用要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、误工费566.58元、护理费845.18元，计6411.76元，其它费用（医疗费4309.08元+伙食补助费350元）共计4659.08元由被告陈国义承担。被告陈国义未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司辩称：医疗费、伙食补助费等超出交强险医疗费限额不赔偿，我方不承担诉讼费。在开庭审理时，原告为证明其主张出示并宣读了相关书证，双方当事人对下列事实无异议：1.双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明2011年12月20日15时20分许，陈晓旭驾驶吉C-6C0**号东风牌小型客车，沿双辽市南外环沿由东向西行驶，行至事故地点躲避相对方向发生侧滑的谢春扬驾驶的辽M-58N**号桑塔纳牌轿车到公路南侧时与之相撞，致陈晓旭重伤经抢救无效死亡，谢春扬及乘车人赵连付、赵海龙受伤，两车辆不同程度损坏，吉C-6C0**号东风牌小型客车上的酒部分损坏。陈晓旭、谢春扬负事故同等责任。赵连付、赵海龙无事故责任。2.双辽市中心医院住院病历，证明赵连付于2011年12月20日在医院治疗7天诊断为头部外伤、胸部外伤、面部外伤，护理级别二级。3.医疗票据一张，证明赵连付住院花医疗费9309.08元。4.吉C-6C0**号东风牌小型客车在中国人民财产保险公司双辽分公司投保了交强险。本院对上述事实及相关证据予以采信。本案双方当事人争议的焦点为：原告主张二被告赔偿数额是否合理，原告诉讼请求应否支持。现庭审情况和所确认的案件事实，针对本案当事人争议的焦点，本院综合评判如下：原告主张二被告赔偿数额合理，其合理的诉讼请求应予支持。庭审中，原告对案件事实进行了陈述，并主张由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失费用由被告陈国义按对等责任给予赔偿，虽然原告对被告陈国义提出了该项诉请，但未提供相关证据证明陈国义应承担赔偿责任的事实依据，故对原告该项的诉讼请求不予支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）在由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”“《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”本案原告请求赔偿的范围符合相关法律规定，应予支持。虽然原告对被高陈国义提出赔偿的诉讼请求，但其未向法庭提交陈国义应承担赔偿责任的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。其合理的赔偿请求应由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额范围内予以承担。综上所述，本院认为，原告赵连付在乘车过程中，因发生交通事故，致其身体受伤并住院治疗，其所花医疗费及其它损失费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于原告未能提供陈国义承担赔偿责任的相关证据，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条（一项）之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司于判决生效后十日内，赔偿原告赵连付医疗费5000.00元、误工费（80.94元×7天）566.58元、护理费（120.74元×7天）845.18元，合计人民币6411.76元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费75元由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 王 玲审判员 ：安继双审判员 ：刘晓楠二〇一四年四月二十五日书记员：孙金国
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
代表人武运宝。
委托代理人朱景超。
被上诉人（原审原告）李新贵。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人朱景超，被上诉人李新贵的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李新贵为其所有的冀F×××××货车向人保公司投保机动车损失险（保险金额为257115元），含不计免赔，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止。2013年9月12日，李艳军驾驶保险车辆沿112线由东向西行驶至旅游路口东500米处时，将路上行人程增彦撞倒后又撞到对向行驶的王义杰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车上，造成程增彦、李艳军受伤，两车损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队认定，李艳军负全责。事故发生后，李新贵支付施救费5500元。泛华保险公估有限公司河北分公司对保险车辆的损失公估为110000元，李新贵支付公估费6100元。
另查明，保险车辆是李新贵在中国银行股份有限公司高碑店支行贷款购买，该行同意由李新贵支取理赔款。
原审法院认为，李新贵与人保公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李新贵投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。李新贵委托具有鉴定资质的泛华保险公估有限公司河北分公司所出具的公估报告证实李新贵的车损为110000元，人保公司以该公估系李新贵单方委托为由不予认可，但其并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故该院对公估报告的效力予以确认。公估费6100元是李新贵为证实车辆损失产生的合理费用，该院予以支持。李新贵支付的施救费5500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有李新贵出具的票据为证，该院予以支持。综上，李新贵主张人保公司应当赔付121600元，证据充分且未超过保险责任限额，该院依法予以支持。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李新贵保险赔偿金121600元（将案件款打入原告李新贵指定账户名称为李新贵，开户行为中国农业银行，帐号为62×××71的银行帐号）。案件受理费2732元，由被告中国人民财产保险有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，人保公司不服，向本院上诉称，一、公估报告中的配件项目、价格及修理工时均不合理，且有些可以修理的零部件直接更换，违背了以修复为主的原则，与我公司的定损金额严重不符，加大了我公司的赔偿义务。同时，公估报告是李新贵单方委托的，我方并未参与，不能作为定案依据。二、李新贵主张的施救费过高，不符合河北省物价局颁布的收费标准，人民法院不应支持。三、原审法院判决我公司承担公估费是错误的。根据保险条款的约定，公估费属于间接损失，不在保险赔付范围内。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
李新贵辩称，一、人保公司没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，故原审法院依据公估报告作出判决是符合法律规定的。二、我主张的施救费有正规发票予以证实，原审判决予以支持是正确的。三、原审法院判决由人保公司承担评估费符合保险法的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，人保公司对公估报告提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院根据公估报告认定李新贵的车损金额并无不当。施救费有李新贵提交的施救费发票为证，原审法院予以认定亦无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，原审法院判决由人保公司承担李新贵为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第756号
原告杨剑，男，汉族。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被告淮滨县公安局
法定代表人董志刚，系该局局长。
委托代理人张敬华，系该局干警
被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司
法定代理人陈保国
委托代理人孙存利，系该公司员工
原告杨剑诉被告淮滨县公安局、河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司（以下简称建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨剑及其委托代理人张文有，被告淮滨县公安局的委托代理人张敬华、被告建筑公司的委托代理人孙存利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨剑诉称：经相关建设行政部门批准，原告依法先后取得了淮滨县北农场（乌龙大道西侧）土地一宗的城镇规划建设许可证，城镇建筑许可证及土地使用手续。1999年5月10日淮滨县房产管理所为原告在该块土地上所建房屋颁发了房屋所有权证，土地使用取得及房屋建成后，原告使用至今。2011年12月23日，被告淮滨县公安局在未公开欲建设房屋的任何建设手续的情况下，进行违法建设。被告欲建设的房屋离原告的房屋不足法定间距。在未经原告许可和同意并未取得任何合法手续的情况下，被告擅自将原告围墙（东西12米，南北16.5米，高2.5米，宽18厘米）挖倒，围墙内有厕所一处，简易棚15平方米，30公分白杨树15棵，10公分果树5棵，压水井一眼，全部被挖除。要求被告停止侵害，对违法拆迁造成的损失10500元予以补偿。
被告淮滨县公安局辩称：一、本案的基本事实。1998年11月2日，答辩人与当时的淮滨县桂花岗经济开发区管理委员会签订协议书，同意答辩人规划并将农场南路边往西至经十四路中心96米，乌龙大道中心线往西48米土地交答辩人征用。按开发区当时的土地价格每亩6万元，答辩人已交给县财政土地征用费40万元。2011年12月23日，答辩人在县国土局已颁发用地批准书和县建设局颁发《房屋拆迁许可证》的情况下，依法进行指挥中心办公楼项目施工。二、被答辩人请求依法判令答辩人停止侵权并补偿经济损失不成立。被答辩人准建证的规划面积在172平方米左右。被答辩人的院子加上房子的东西宽度应在11米左右，现杨剑的院子加上房子的宽度为22.45米。根据上述本案基本事实，被答辩人的院子建在答辩人的土地上，早就侵犯了答辩人的合法权益。现答辩人依法在自己的土地上进行项目施工，并多次催促被答辩人将建在答辩人土地上的院墙拆除，但被答辩人不予理睬。答辩人的行为是维护自己的合法权益不受侵害，是正当、合法的，不存在对被答辩人的侵害行为，也不应对其所谓的损失进行补偿。请查明事实，驳回答辩人的诉求，诉讼费用由被答辩人自己承担。
被告建筑公司辩称：我公司根据公安局的要求施工，不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告拆毁原告院墙及其他财物的行为是否构成侵权。
原告杨剑为支持自己的主张，提交了如下证据：1、住宅用地批准书复印件1份，土地使用面积165.68平方米；2、城镇建筑许可证复印件1份；3、城镇规划建设许可证复印件1份；4、房权证复印件1份；5、信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准复印件；6、淮滨县人民政府关于印发信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知；7、息县人民法院（2012）息行初字第26、27、28、29、30号行政判决书1份；8、光山县人民法院（2008）光行初字第20号行政判决书1份；9、被拆迁后现场照片20张；10、拆迁现场及资料光碟一张。
被告淮滨县公安局为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县（2012）国土资建字第018号建设用地批准书复印件；2、淮国用（2012）第052号土地使用证复印件。
被告建筑公司未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杨剑在淮滨县城关镇乌龙大道北段西侧购买土地一宗，1992年10年21日取得城镇规划建设许可证和城镇建筑许可证，1995年1月9日取得土地使用证，土地使用面积172平方米。建房后，于1999年5月12日取得房权证。原告建房时，在其所使用土地的西侧，建院墙南北长16.5米，东西宽12米，高2.5米，厚18厘米（院墙内所占土地不属原告土地使用权范围）。并在院墙内种植杨树、果树（桃、苹果、石榴、柿子树），打压水井一眼，建厕所一处，简易房15平方米。2011年12月23日，被告淮滨县公安局欲建指挥中心办公楼，承建单位系被告建筑公司，二被告认为原告所建院墙占用了被告淮滨县公安局的土地，妨碍项目施工，强行将原告所建院墙及院墙内的其他财物拆毁。拆迁前，淮滨县住房和城乡建设局为淮滨县公安局颁发了淮拆许字第（2008）1号房屋拆迁许可证，光山县人民法院2009年11月15日作出（2008）光行初字第20号行政判决书，判决淮滨县建设局为淮滨县公安局作出的淮拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证违法。被告淮滨县公安局提交的淮滨县（2012）国土资建字第018号建设用地批准书，息县人民法院于2012年10月1日作出（2012）息行初字第26、27、28、29、30行政判决书，撤销了淮滨县（2012）国土资建第018号建设用地批准书。2012年3月28日，淮滨县国土资源局为淮滨县公安局办理了淮国用（2012）第052号土地使用证。在拆迁时，双方对原告所建院墙内的土地均无使用权。但原告所建的院墙及院墙内的树木、压水井、厕所、简易房属原告个人财产。
本院认为，原告杨剑对所建院墙内的土地虽无使用权，但院墙及院墙内的简易房、压水井、厕所、树木是原告所建，属原告的个人财产。被告建筑公司在未得到原告的同意，也未取得强制拆迁许可的情况下，强行将原告所建院墙及其他财物拆毁，其行为构成侵犯他人财产权。被告建筑公司应当承担赔偿责任。被告淮滨县公安局未参与强制拆迁活动，不应承担赔偿责任。原告杨剑所建院墙长期占用公共土地，被告淮滨县公安局欲建指控中心办公楼，曾多次与原告协商拆迁事宜，原告不积极配合，原告杨剑对损害后果也有过错，亦应承担相应的民事责任。原告在诉状中所列财产损失项目，被告虽提出异议，但未提交证据印证，本院对原告所列的财产损失项目予以支持。赔偿标准按照信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准计算。原告杨剑的损失：院墙101.25平方米／18公分×35元／平方米=3543.75元，简易房15平方米×120元／平方米=1800元，压水井300元，厕所100元，35公分杨树15棵×200元／棵=3000元，10公分果树5棵×10元／棵=50元，上述合计8793.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告杨剑的各项损失8793.75元由被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司赔偿80%，计款7035元。限于本判决法律生效后十日内付清。
二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 任远庆
审判员 丁胜明
审判员 王全林
二〇一三年八月二十三日
书记员 李明勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3095号
原告：张恒坤。
委托代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。
委托代理人：魏晶，山东隆越律师事务所实习律师。
被告：陈功堂。
委托代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告：沧州临港昌骅运输队。住所地，河北省沧州市临港开发区城区。
法定代表人：韩俊良，经理。
委托代理人：陈功堂，男，系该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
原告张恒坤与被告陈功堂、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张恒坤撤回对被陈功堂、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一六年五月二十日
书记员 房霞
安徽�铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00059号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地铜陵市郊区铜山镇。
负责人：张先群，该支行副行长。
被告：杨华林，男，汉族，1972年2月9日出生，住铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告杨华林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 汪江波
二〇一五年六月一日
书记员（代） 高 山
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执字832号
申请执行人：宿州市博丰混凝土有限公司。
法定代表人：陈华彬，该总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，该董事长。
安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年8月13日作出的（2015）宿埇民二初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宿州市博丰混凝土有限公司已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在银行存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一六年二月五日
书记员 张宁
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执10－2号
申请执行人陈卫东，男，汉族，生于1972年2月5日住四川省渠县。
被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司，住达川区南外二号南北干道洪福新村一楼19号。
组织机构代码：71446314－6。
法定代表人廖玻，系公司经理。
被执行人黎原桥，男，汉族，生于1960年4月20日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人陈卫东申请执行被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司、黎原桥房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司、黎原桥已按执行和解协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋旭东
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初540号
原告冯震，男，1982年11月29日出生，汉族。
被告高晓勇，男，37岁，蒙古族。
原告冯震诉被告高晓勇借款纠纷一案。依法适用简易程序公开进行审理。原告、被告到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年6月19日被告高晓勇向原告借款10，000.00元并出具借据，约定借款利息0.02元，即每月200.00元，当时口头约定借款期限为一年，但在应还款时原告多次找被告催要被告一直未还，请法院支持原告让被告偿还欠款13200.00的诉讼请求、承担案件受理费。
被告辩称：我欠钱的事情存在，可以在八月份付清。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告高晓勇于2018年8月10日之前一次性给付冯震13200.00元人民币。
2、双方就本案再无争议。
案件受理费减半收取65.00由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谷海云
二〇一八年五月五日
书记员 阿拉斯
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3143号
原告张友良，个体工商户。
被告何久青，职工。
被告佟立军，农民，系被告何久青之夫。
被告佟立梅，农民。
被告陈建立，农民，系被告佟立梅之夫。
原告张友良与被告佟立军、何久青、佟立梅、陈建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友良、被告何久青到庭参加诉讼，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友良诉称，被告佟立军因家庭生产经营需要，于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告佟立军至今未还。故原告起诉请求被告佟立军偿还借款20000元，被告何久青承担连带偿还责任，被告佟立梅、陈建立承担连带担保责任。诉讼中，原告撤销对被告陈建立的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。
证据二、借条一份，载明：“借条今借到张友良现金人民币20000元整（贰万元）整本人收到现金借款人：佟立军13022919790630263313403259408担保人：佟立梅130229197504092629150276221962013年10月9日”,证明被告佟立军向原告借款20000元及被告佟立梅提供担保的事实。
被告何久青辩称，没有什么好说的，是我丈夫借的钱，我知道这事。
被告何久青未向法庭提交证据
被告佟立军、佟立梅、陈建立未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何久青对原告提交的证据没有异议。
经审理查明：被告佟立军、何久青是夫妻关系，被告佟立梅、陈建立是夫妻关系。被告佟立军于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条，形成以原告为出借人、被告佟立军为借款人、被告佟立梅为担保人的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告何久青、佟立军是夫妻关系，应当共同偿还债务，被告佟立梅应承担连带保证责任。原告要求被告佟立军、何久青偿还借款20000元，被告佟立梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
被告佟立军、何久青偿还原告张友良借款20000元，于本判决生效之日起三日内付清，被告佟立梅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告佟立军、何久青负担。被告佟立军、何久青在本判决生效后三日内向本院交纳520元。被告佟立梅负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一五年十月二十四日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3143号
原告张友良，个体工商户。
被告何久青，职工。
被告佟立军，农民，系被告何久青之夫。
被告佟立梅，农民。
被告陈建立，农民，系被告佟立梅之夫。
原告张友良与被告佟立军、何久青、佟立梅、陈建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友良、被告何久青到庭参加诉讼，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友良诉称，被告佟立军因家庭生产经营需要，于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告佟立军至今未还。故原告起诉请求被告佟立军偿还借款20000元，被告何久青承担连带偿还责任，被告佟立梅、陈建立承担连带担保责任。诉讼中，原告撤销对被告陈建立的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。
证据二、借条一份，载明：“借条今借到张友良现金人民币20000元整（贰万元）整本人收到现金借款人：佟立军13022919790630263313403259408担保人：佟立梅130229197504092629150276221962013年10月9日”，证明被告佟立军向原告借款20000元及被告佟立梅提供担保的事实。
被告何久青辩称，没有什么好说的，是我丈夫借的钱，我知道这事。
被告何久青未向法庭提交证据
被告佟立军、佟立梅、陈建立未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何久青对原告提交的证据没有异议。
经审理查明：被告佟立军、何久青是夫妻关系，被告佟立梅、陈建立是夫妻关系。被告佟立军于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条，形成以原告为出借人、被告佟立军为借款人、被告佟立梅为担保人的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告何久青、佟立军是夫妻关系，应当共同偿还债务，被告佟立梅应承担连带保证责任。原告要求被告佟立军、何久青偿还借款20000元，被告佟立梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
被告佟立军、何久青偿还原告张友良借款20000元，于本判决生效之日起三日内付清，被告佟立梅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告佟立军、何久青负担。被告佟立军、何久青在本判决生效后三日内向本院交纳520元。被告佟立梅负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一五年十月二十四日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第3143号原告张友良，个体工商户。被告何久青，职工。被告佟立军，农民，系被告何久青之夫。被告佟立梅，农民。被告陈建立，农民，系被告佟立梅之夫。原告张友良与被告佟立军、何久青、佟立梅、陈建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友良、被告何久青到庭参加诉讼，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友良诉称，被告佟立军因家庭生产经营需要，于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告佟立军至今未还。故原告起诉请求被告佟立军偿还借款20000元，被告何久青承担连带偿还责任，被告佟立梅、陈建立承担连带担保责任。诉讼中，原告撤销对被告陈建立的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。证据二、借条一份，载明：“借条今借到张友良现金人民币20000元整（贰万元）整本人收到现金借款人：佟立军13022919790630263313403259408担保人：佟立梅130229197504092629150276221962013年10月9日”,证明被告佟立军向原告借款20000元及被告佟立梅提供担保的事实。被告何久青辩称，没有什么好说的，是我丈夫借的钱，我知道这事。被告何久青未向法庭提交证据被告佟立军、佟立梅、陈建立未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告何久青对原告提交的证据没有异议。经审理查明：被告佟立军、何久青是夫妻关系，被告佟立梅、陈建立是夫妻关系。被告佟立军于2013年10月9日向原告借款20000元，被告佟立梅为其提供担保，被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。本院认为，被告佟立军、佟立梅、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告佟立军、佟立梅共同为原告出具借条，形成以原告为出借人、被告佟立军为借款人、被告佟立梅为担保人的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告何久青、佟立军是夫妻关系，应当共同偿还债务，被告佟立梅应承担连带保证责任。原告要求被告佟立军、何久青偿还借款20000元，被告佟立梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：被告佟立军、何久青偿还原告张友良借款20000元，于本判决生效之日起三日内付清，被告佟立梅承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告佟立军、何久青负担。被告佟立军、何久青在本判决生效后三日内向本院交纳520元。被告佟立梅负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马宏坤代理审判员  丁庆东人民陪审员  黄宝永二０一五年十月二十四日书 记 员  冯兴涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初780号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈亮，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯诈骗罪于2011年10月9日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪2014年1月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年12月份左右的一个晚上，被告人陈亮来到福清市宏路街道棋山村新区一民房边，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部黑色的五羊本田助力车，后将车盗走。得逞后，被告人陈亮将上述车辆留下自用，直至2017年1月下旬的一天，其将该车以人民币200元的价格卖与毛安陈（另案处理）。
2、2016年12月5日晚上，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园17#03-05单元楼下，以接线启动的方式盗走被害人李某停放在该处的一部华艺牌中沙款黑色二轮电动车。得逞后，被告人陈亮将上述电动车以人民币460元的价格卖与一路人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1975元。
3、2016年12月26日凌晨，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园7#05-06单元楼下，以接线启动的方式盗走被害人林某停放在该处的一部新日牌二轮电动车。得逞后，被告人陈亮将该车的4个电瓶拆下，后将电瓶以人民币120元的价格卖与一卖三轮车的店主。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币2016元。
4、2016年12月底的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道宏兴社区9号楼附近，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部银灰色二轮助力车（无法估价），将该车盗走。上述车辆现已被公安机关扣押。
5、2017年2月7日凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道宏路新街61号门口，用随身携带的钥匙启动被害人钟某1停放在该处的一部宏太牌二轮电动车，将该车盗走，后以人民币180元的价格卖与阮洪忠（另案处理）。上述电动车现已发还给被害人钟某1。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1920元。
6、2017年2月10日凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道南宅村福平路一民房楼下，以接线启动的方式盗走一部黑色二轮助力车（无法估价）。得逞后，被告人陈亮将该车以人民币160元的价格卖与阮洪忠。上述车辆现已被公安机关扣押。
7、2017年2月10日左右的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市石竹街道高仑村一民房楼下，盗走停放在该处的一部黑色电动车。得逞后，被告人陈亮将上述电动车的电瓶拆下，以人民币150元的价格卖与阮洪忠。
8、2017年1月19日左右的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市清航街凤凰小区，以接线启动的方式盗走停放在该处的一部黑色电动车。得逞后，被告人陈亮将上述车辆以人民币300元的价格卖与毛安成。
9、2017年2月18日凌晨，被告人陈亮来到福清龙江街道水南车站附近一民房窗户旁，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部黑色电动车，将该车盗走。得逞后，被告人陈亮将上述车辆以人民币300元的价格卖与毛安陈。
10、2017年2月19日凌晨，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园15#08-09单元楼下，用随身携带的钥匙启动被害人郭某停放在该处的一部枣红色二轮电动车（无法估价），后将该车盗走，以人民币300元的价格卖与毛安陈（另案处理）。该车现已发还给被害人郭某。
2017年2月19日，公安民警在福清市渔溪镇“腾飞网吧”抓获被告人陈亮，并从被告人陈亮处查扣一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、旋转套筒1个。
公诉机关认为被告人陈亮有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节；建议对被告人陈亮判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年2月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人陈亮的非法所得人民币一千四百一十元，另责令其赔偿被害人李春、林凤娟经济损失人民币一千九百七十五元、二千零一十六元；未随案移送的扣押作案工具一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、旋转套筒1个，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初780号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈亮，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯诈骗罪于2011年10月9日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪2014年1月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年12月份左右的一个晚上，被告人陈亮来到福清市宏路街道棋山村新区一民房边，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部黑色的五羊本田助力车，后将车盗走。得逞后，被告人陈亮将上述车辆留下自用，直至2017年1月下旬的一天，其将该车以人民币200元的价格卖与毛安陈（另案处理）。2、2016年12月5日晚上，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园17#03-05单元楼下，以接线启动的方式盗走被害人李某停放在该处的一部华艺牌中沙款黑色二轮电动车。得逞后，被告人陈亮将上述电动车以人民币460元的价格卖与一路人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1975元。3、2016年12月26日凌晨，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园7#05-06单元楼下，以接线启动的方式盗走被害人林某停放在该处的一部新日牌二轮电动车。得逞后，被告人陈亮将该车的4个电瓶拆下，后将电瓶以人民币120元的价格卖与一卖三轮车的店主。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币2016元。4、2016年12月底的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道宏兴社区9号楼附近，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部银灰色二轮助力车（无法估价），将该车盗走。上述车辆现已被公安机关扣押。5、2017年2月7日凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道宏路新街61号门口，用随身携带的钥匙启动被害人钟某1停放在该处的一部宏太牌二轮电动车，将该车盗走，后以人民币180元的价格卖与阮洪忠（另案处理）。上述电动车现已发还给被害人钟某1。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动车价值人民币1920元。6、2017年2月10日凌晨，被告人陈亮来到福清市宏路街道南宅村福平路一民房楼下，以接线启动的方式盗走一部黑色二轮助力车（无法估价）。得逞后，被告人陈亮将该车以人民币160元的价格卖与阮洪忠。上述车辆现已被公安机关扣押。7、2017年2月10日左右的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市石竹街道高仑村一民房楼下，盗走停放在该处的一部黑色电动车。得逞后，被告人陈亮将上述电动车的电瓶拆下，以人民币150元的价格卖与阮洪忠。8、2017年1月19日左右的一天凌晨，被告人陈亮来到福清市清航街凤凰小区，以接线启动的方式盗走停放在该处的一部黑色电动车。得逞后，被告人陈亮将上述车辆以人民币300元的价格卖与毛安成。9、2017年2月18日凌晨，被告人陈亮来到福清龙江街道水南车站附近一民房窗户旁，用随身携带的钥匙启动停放在该处的一部黑色电动车，将该车盗走。得逞后，被告人陈亮将上述车辆以人民币300元的价格卖与毛安陈。10、2017年2月19日凌晨，被告人陈亮来到福清市渔溪镇锦绣豪园15#08-09单元楼下，用随身携带的钥匙启动被害人郭某停放在该处的一部枣红色二轮电动车（无法估价），后将该车盗走，以人民币300元的价格卖与毛安陈（另案处理）。该车现已发还给被害人郭某。2017年2月19日，公安民警在福清市渔溪镇“腾飞网吧”抓获被告人陈亮，并从被告人陈亮处查扣一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、旋转套筒1个。公诉机关认为被告人陈亮有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节；建议对被告人陈亮判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2017年2月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人陈亮的非法所得人民币一千四百一十元，另责令其赔偿被害人李春、林凤娟经济损失人民币一千九百七十五元、二千零一十六元；未随案移送的扣押作案工具一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、旋转套筒1个，予以没收，拍照存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年六月十二日书 记 员  高小娟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2027号
申请执行人王艳菊，男，1970年4月5日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人张桂军，男，1970年3月7日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人孙桂菊，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出（2009）河民初字第1278号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张桂军、孙桂菊所有的价值25万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张洪波
二〇〇九年九月十日
书记员 刘德兴
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复38号
复议申请人（原异议人、被执行人）：遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇。
负责人：陈龙。
申请执行人：广东省遂溪县界炮农村信用合作社
法定代表人：李裕国，主任。
复议申请人遂溪县界炮建筑工程队（下称界炮工程队）不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
遂溪法院在执行申请执行人广东省遂溪县界炮农村信用合作社（以下简称农村信用社）与被执行人界炮工程队一般借款合同纠纷一案中，界炮工程队对遂溪法院作出的（2004）遂法执综字第52号民事裁定不服，提出异议。遂溪法院经审查后，作出（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定。该裁定认为，根据《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第二条“根据本规定提出异议或者提起诉讼的，应当向人民法院的立案庭提出，并提交以下材料：（一）异议书或者起诉状，并按对方当事人的人数提出副本；异议书或者起诉状应当记明以下内容：1.当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人姓名、职务；2.请求事项和所根据的事实理由；3.证据和证据来源。”的规定，异议人是界炮工程队，但异议人并未向该院提供异议人有效的营业执照或其他注册登记资料，因此，异议人的主体不适格，其提出的异议不符合受理条件。遂裁定驳回界炮工程队的异议申请。界炮工程队对该裁定不服，向本院申请复议。
界炮工程队向本院申请复议称，异议人的工程队只是因解散而被工商部门吊销营业执照，而非注销。根据法律规定，工程队仍具有主体资格。遂溪法院认定异议人没有主体资格属认定事实不清。为此，请求本院撤销（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定。
本院查明，遂溪法院在执行申请执行人农村信用社与被执行人界炮工程队一般借款合同纠纷一案中，委托有关部门对权属被执行人界炮工程队位于遂溪县界炮镇界炮圩的楼房（房产证号为：粤房地他证字第××号）一幢予以评估，并于2004年7月23日作出评估报告。2004年12月30日，遂溪法院委托湛江市广诚拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。申请执行人农村信用社以17.22万元的最高价竞得该房产。2005年1月10日农村信用社与湛江市广诚拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。2004年12月30日，遂溪法院作出（2004）遂法执综字第52号民事裁定书，裁定该被拍卖的房地产的产权归买受人农村信用社所有，限买受人农村信用社在规定的期限内到有关部门办理产权过户手续。2015年12月2日，被执行人界炮工程队认为该拍卖行为程序违法，向遂溪法院提出执行异议。遂溪法院于2016年6月20日作出该案的执行异议裁定，驳回界炮工程队的异议申请。并于2017年11月13日将该异议裁定送达被执行人界炮工程队。
本院认为，根据遂溪法院作出已经发生法律效力的（2003）遂法民一初字第449号民事判决，被执行人界炮工程队具有民事诉讼主体资格，目前没有证据证明界炮工程队的企业资质已被工商部门注销，故遂溪法院以被执行人界炮工程队没有提供相关证据，认定界炮工程队的主体不适格为由，裁定驳回界炮工程队的执行异议申请，属认定事实不清。另外，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》关于“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条规定提出异议或申请复议，只适用于在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，由于案件的执行行为发生在2008年4月1日前，遂溪法院在本案立“执行异议”案进行审查，属适用法律错误。据此，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定；
发回遂溪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年三月二十六日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74bde02b-3635-4732-b7bb-a8b80093e48a&imgId=NzRiZGUwMmItMzYzNS00NzMyLWI3YmItYThiODAwOTNlNDhhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理。
（三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，
发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤08执复38号	复议申请人（原异议人、被执行人）：遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇。	负责人：陈龙。	申请执行人：广东省遂溪县界炮农村信用合作社	法定代表人：李裕国，主任。	复议申请人遂溪县界炮建筑工程队（下称界炮工程队）不服遂溪县人民法院（下称遂溪法院）作出的（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	遂溪法院在执行申请执行人广东省遂溪县界炮农村信用合作社（以下简称农村信用社）与被执行人界炮工程队一般借款合同纠纷一案中，界炮工程队对遂溪法院作出的（2004）遂法执综字第52号民事裁定不服，提出异议。遂溪法院经审查后，作出（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定。该裁定认为，根据《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第二条“根据本规定提出异议或者提起诉讼的，应当向人民法院的立案庭提出，并提交以下材料：（一）异议书或者起诉状，并按对方当事人的人数提出副本；异议书或者起诉状应当记明以下内容：1.当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人姓名、职务；2.请求事项和所根据的事实理由；3.证据和证据来源。”的规定，异议人是界炮工程队，但异议人并未向该院提供异议人有效的营业执照或其他注册登记资料，因此，异议人的主体不适格，其提出的异议不符合受理条件。遂裁定驳回界炮工程队的异议申请。界炮工程队对该裁定不服，向本院申请复议。	界炮工程队向本院申请复议称，异议人的工程队只是因解散而被工商部门吊销营业执照，而非注销。根据法律规定，工程队仍具有主体资格。遂溪法院认定异议人没有主体资格属认定事实不清。为此，请求本院撤销（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定。	本院查明，遂溪法院在执行申请执行人农村信用社与被执行人界炮工程队一般借款合同纠纷一案中，委托有关部门对权属被执行人界炮工程队位于遂溪县界炮镇界炮圩的楼房（房产证号为：粤房地他证字第××号）一幢予以评估，并于2004年7月23日作出评估报告。2004年12月30日，遂溪法院委托湛江市广诚拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。申请执行人农村信用社以17.22万元的最高价竞得该房产。2005年1月10日农村信用社与湛江市广诚拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。2004年12月30日，遂溪法院作出（2004）遂法执综字第52号民事裁定书，裁定该被拍卖的房地产的产权归买受人农村信用社所有，限买受人农村信用社在规定的期限内到有关部门办理产权过户手续。2015年12月2日，被执行人界炮工程队认为该拍卖行为程序违法，向遂溪法院提出执行异议。遂溪法院于2016年6月20日作出该案的执行异议裁定，驳回界炮工程队的异议申请。并于2017年11月13日将该异议裁定送达被执行人界炮工程队。	本院认为，根据遂溪法院作出已经发生法律效力的（2003）遂法民一初字第449号民事判决，被执行人界炮工程队具有民事诉讼主体资格，目前没有证据证明界炮工程队的企业资质已被工商部门注销，故遂溪法院以被执行人界炮工程队没有提供相关证据，认定界炮工程队的主体不适格为由，裁定驳回界炮工程队的执行异议申请，属认定事实不清。另外，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》关于“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条规定提出异议或申请复议，只适用于在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，由于案件的执行行为发生在2008年4月1日前，遂溪法院在本案立“执行异议”案进行审查，属适用法律错误。据此，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	一、撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执异字第18号执行裁定；	发回遂溪县人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二〇一八年三月二十六日			书记员 杨颖欣	附：相关法律条文及司法解释	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理。	（三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，	发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初24号
原告：管纪高，男，汉族。
原告：辽宁庆阳特种化工有限公司，住所地辽阳市文圣区台子沟2号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
本院在审理原告管纪高诉被告辽宁庆阳特种化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告管纪高于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管纪高自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管纪高撤回起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告管纪高承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘琳
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终103号
原公诉机关山西省翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ福，男，1956年12月10日生，汉族，初中文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。
辩护人赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
原审被告人郭汉兵，男，1957年8月16日生，汉族，初中文化，群众，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村报账员。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。
原审被告人吴月海，男，1955年10月4日生，汉族，小学文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会副主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。
原审被告人廉继伟，男，1961年2月19日生，汉族，小学文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会副主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。
原审被告人王封喜，男，1946年12月17日生，汉族，小学文化，群众，山西省翼城县人，现住翼城县。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年8月15日被翼城县人民法院取保候审。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人ＸＸ福、郭汉兵、吴月海、廉继伟、王封喜犯贪污罪一案，于二O一七年十二月二十八日作出（2017）晋1022刑初81号刑事判决，判处：一、被告人ＸＸ福犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金十万元。二、被告人郭汉兵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。三、被告人吴月海犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人廉继伟犯贪污罪，免予刑事处罚。五、被告人王封喜犯贪污罪，免予刑事处罚。六、被告人ＸＸ福已退缴的非法所得6397元予以没收，上缴国库。原审被告人ＸＸ福不服，以认定其贪污6397元不是事实等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022刑初81号刑事判决；
二、发回翼城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林康
审判员杨锐
审判员刘韶峰
二〇一八年四月九日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终103号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ福，男，1956年12月10日生，汉族，初中文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。辩护人赵宏伟，山西师达律师事务所律师。原审被告人郭汉兵，男，1957年8月16日生，汉族，初中文化，群众，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村报账员。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。原审被告人吴月海，男，1955年10月4日生，汉族，小学文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会副主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。原审被告人廉继伟，男，1961年2月19日生，汉族，小学文化，中共党员，山西省翼城县人，现住翼城县，原任翼城县南梁镇北梁村村委会副主任。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被翼城县人民法院取保候审。原审被告人王封喜，男，1946年12月17日生，汉族，小学文化，群众，山西省翼城县人，现住翼城县。2016年7月12日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院取保候审，2017年8月15日被翼城县人民法院取保候审。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人ＸＸ福、郭汉兵、吴月海、廉继伟、王封喜犯贪污罪一案，于二O一七年十二月二十八日作出（2017）晋1022刑初81号刑事判决，判处：一、被告人ＸＸ福犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金十万元。二、被告人郭汉兵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。三、被告人吴月海犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人廉继伟犯贪污罪，免予刑事处罚。五、被告人王封喜犯贪污罪，免予刑事处罚。六、被告人ＸＸ福已退缴的非法所得6397元予以没收，上缴国库。原审被告人ＸＸ福不服，以认定其贪污6397元不是事实等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022刑初81号刑事判决；二、发回翼城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张林康审判员杨锐审判员刘韶峰二〇一八年四月九日书记员王恺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1965号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。
被告：郑培祥，男，汉族。
被告：郑冉昌，男，汉族。
被告：郑明华，男，汉族。
被告：郑明斌，男，汉族。
被告：郑丕芳，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑培祥偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月8日，被告郑冉昌向我行借款5万元，2014年12月7日到期，月利率10.50‰，由被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑培祥未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年12月8日，被告郑培祥向原告借款5万元,约定利率10.5000‰，2014年12月7日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑培祥的62×××08账户内。借款后，被告郑培祥支付了借款利息5124.46元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑培祥银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑培祥发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑培祥在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑培祥偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳自愿与被告郑培祥组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑培祥的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑培祥未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑培祥追偿的权利。被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培祥于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑培祥追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 侯典科
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1965号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。被告：郑培祥，男，汉族。被告：郑冉昌，男，汉族。被告：郑明华，男，汉族。被告：郑明斌，男，汉族。被告：郑丕芳，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑培祥偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月8日，被告郑冉昌向我行借款5万元，2014年12月7日到期，月利率10.50‰，由被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑培祥未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月8日，被告郑培祥向原告借款5万元,约定利率10.5000‰，2014年12月7日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑培祥的62×××08账户内。借款后，被告郑培祥支付了借款利息5124.46元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑培祥银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑培祥发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑培祥在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑培祥偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳自愿与被告郑培祥组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑培祥的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑培祥未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑培祥追偿的权利。被告郑培祥、郑冉昌、郑明华、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑培祥于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑培祥追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  侯典科二〇一六年九月七日书 记 员  张 明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执645-1号
申请执行人贺传强。
被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。
法定代表人：孔振男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第865号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的银行存款322224.618元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7684号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告刘艳萍，女，汉族，1970年8月16日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告刘艳萍签订贷款合同，向被告刘艳萍发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘艳萍拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘艳萍偿还原告借款本金50000元，利息15340.06元，本息合计65340.06元（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳萍未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、农户借款贷款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证一份；
四、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明了2012年12月27日，原告与被告刘艳萍签订贷款合同，向被告刘艳萍发放贷款50000元。截至2016年10月18日，尚欠原告本金50000元，利息15340.06元，本息合计65340.06元。
被告刘艳萍未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月21日，被告刘艳萍向原告申请贷款。2012年12月27日，原告与被告刘艳萍签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为人民币50000元。2、用款方式为可循环方式，自2012年12月27日起至2013年12月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。
合同签订后，原告于2012年12月27日发放了贷款。贷款到期后，被告刘艳萍没有按期偿还借款本金及利息，截止2016年10月18日，被告刘艳萍尚欠原告借款本金50000元，利罚息15340.06元，本息合计65340.06元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告刘艳萍未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息15340.06元，本息合计65340.06元。（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
本案受理费减半收取为717元，由被告刘艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月十六日
书记员 于淑娟
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第92号
原告：LAFARGESOCIETEANONYME。
法定代表人：ShonaMerigeault。
委托代理人：杨晓鸣。
被告：王安平。
本院在审理原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）与被告王安平侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年六月六日
代书 记员 张伟斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00255号
上诉人（原审起诉人）：陈建明。
上诉人陈建明因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月8日作出的（2014）泰中行诉初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月6日，陈建明以海陵区政府为被告向原审法院提起本案诉讼称：海陵区政府提供给陈建明的村民建房许可政务以及在（2013）泰行复决字第97号中认定的《江苏省村镇工程建设许可证》许可主体与陈建明2008年4月以前所处辖区村民建房管理体系客观的许可主体不符。陈建明因海陵区政府提供虚假许可政务信息，在申请许可公开的行政复议和许可纠纷中未能维权，向海陵区政府申请更正虚假信息。海陵区政府收到其申请后未果，构成行政不作为。该虚假信息的存在侵犯了陈建明的合法权益。请求判令：1、海陵区政府对陈建明申请更正与陈建明相关的村�建房许可和政务信息，作出是否予以更正的书面答复；2、海陵区政府更正与陈建明相关村民建房许可和政务的客观事实许可主体信息；3、海陵区政府告知实施京泰路街道办事处辖区内村民，建房许可的客观真实主体信息；4、附行政赔偿。为此，陈建明称，在江苏省泰州市中级人民法院审理的陈建明诉海陵区政府行政其他纠纷一案中，海陵区政府于2008年7月3日庭审中辩称：其不是“《江苏省村镇工程建设许可证》”的审批机关。而（2014）泰中行诉初字第0004号行政裁定书载明，（2008）建字10号（编号为0006419）《江苏省村镇工程建设许可证》是泰州市海陵区人民政府京泰路办事处于2008年3月23日核发的，落款单位是海陵区政府。因此，海陵区政府应是《江苏省村镇工程建设许可证》的审批机关，故陈建明提出上述第1、2项诉讼请求，要求海陵区政府更正其“不是事实上的审批机关”的陈述。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定：“原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据”。陈建明并未提交证据证明政府信息与其自身相关且记录不准确。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。陈建明起诉时并未提交证据证明曾就其第3项诉讼请求向泰州市海陵区人民政府提出申请告知，陈建明应当先向行政机关申请获取相关政府信息。其�并提起的行政赔偿请求并不明确，且亦未提交证据证明其因受被诉行为侵害而造成损失，故陈建明的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对陈建明的起诉不予受理。
陈建明不服原审裁定，向本院提起上诉称：因海陵区政府提供虚假许可政务信息，在2008年的许可纠纷中未能维权。陈建明多次向海陵区政府申请获取有关村民建房许可的客观真实主体信息，至今没有结果。海陵区政府提供的虚假信息记录与客观事实不符，影响了其2007年应当获得许可的权益，原审裁定对陈建明的起诉不予受理，于法相悖，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院另查明：2013年4月24日，陈建明以海陵区政府、泰州市海�区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起另案诉讼。陈建明诉称：其向海陵区政府、海陵区住建局请查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》及《江苏省村镇工程建设许可证》第0000001号至第0050700号许可证核发的时间和相关政务，海陵区政府、海陵区住建局至今未提供方便，海陵区政府、海陵区住建局的行为侵害了陈建明的合法权益，故请求：判令海陵区政府、海陵区住建局公开2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》及《江苏省村镇工程建设许可证》第0000001号至第0050700号许可证核发的时间和相关政务，给予陈建明查阅许可提供方便。2013年8月13日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2013）泰中行诉初字第0005号行政裁定，对陈建明的起诉不予受理。陈建明不服向本院提起上诉。2013年11月5日，本院作出（2013）苏行诉终字第0065号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年6月23日，陈建明以海陵区政府为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起又一另案诉讼，其请求判令：1、海陵区政府对陈建明申请查阅的许可决定和政务作出书面答复；2、海陵区政府履行公开2007年5月至2008年5月期间核发的《江苏省村镇工程建设许可证》的义务，给予陈建明查阅（复印）不同时段三份许可决定提供方便；3、海陵区政府履行公开编号第0005050号至第0050700号《江苏省村镇工程建设许可》核发时间段和相关政务的义务，给予陈建明查阅（书面答复）许可政务提供方便；4、附行政赔偿。2014年9月17日，该院作出（2014）泰中行初字第00032号行政判决，驳回陈建明的全部诉讼请求。陈建明不服向本院提起上诉，该案在本院二审审理期间。
本院认为：首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人和其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈建明以海陵区政府于2008年7月3日在江苏省泰州市中级人民法院审理的陈建明诉海陵区政府行政其他纠纷一案庭审中辩称其不是《江苏省村镇工程建设许可证》的审批机关为由，提起本案行政诉讼，请求判令：“1、海陵区政府对陈建明申请更正与陈建明相关的村民建房许可和政务信息，作出是否予以更正的书面答复；2、海陵区政府更正与陈建明相关村民建房许可和政务的客观事实许可主体信息；”。因海陵区政府的上述庭审中陈述是该案审理过程中的诉讼行为，故陈建明就此提起的上述两项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈建明请求判令：“3、海陵区政府告知实施京泰路街道办事处辖区内村民，建房许可的客观真实主体信息；4、附行政赔偿。”因该两项请求与（2013）泰中行诉初字第0005号行政裁定、（2014）泰中行初字第00032号行政判决中相关事实以及诉讼请求基本相同，故陈建明再次向原审法院提起相同的行政诉讼，属重复起诉，亦应不予受理。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对陈建明的起诉不�受理正确。陈建明的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱慧珺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3258号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被告：安陆市佳鹏运输有限公司。住所地：湖北省安陆市开发区十里村碧涢东路**号。
法定代表人：吴斌，总经理。
被告：吴斌，男，1982年6月14日出生，汉族，安陆市佳鹏运输有限公司法定代表人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告安陆市佳鹏运输有限公司（以下简称：安陆佳鹏公司）、被告吴斌借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告安陆佳鹏公司、被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安陆佳鹏公司偿还原告垫富宝公司垫付款本金29940元；2、判令被告安陆佳鹏公司向原告支付违约金2994元，延迟履行违约金688.62元（延迟履行违约金计算至2017年9月8日，以后的违约金据实结算至实际付清之日止）；3、被告吴斌对被告安陆佳鹏公司的债务承担连带担保责任；4、本案的所有诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：××）是由原告推出，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务。用户注册成为会员后，应和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度。在信用额度范围内，原告可以提供为用户垫付消费款给商户的服务。原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除少量的服务费后。划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到垫付宝额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。用户在使用垫付宝消费后，应当在约定的还款日前偿还垫付款。被告安陆佳鹏公司是垫付宝用户。2017年7月13日，被告安陆佳鹏公司在商户随州中枢快运有限公司处垫付消费款30000元。后被告安陆佳鹏公司仅向原告归还60元，尚欠29940元拒不归还，被告吴斌也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。
被告安陆佳鹏公司、被告吴斌均未予答辩。
经审理查明，2017年1月19日，原告垫富宝公司（甲方）与被告安陆佳鹏公司（乙方、垫付宝领用申请人）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台，垫付宝网站（网址：××）注册成为会员。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的授信额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上明确的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”同日，被告安陆佳鹏公司作为债务人、被告吴斌作为保证人向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》一份，主要内容为：“债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带保证担保。本人同意领用合约的全部条款，并保证债务人能够按时足额交纳领用合约项下的所有欠贵公司的应付款项。本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。”2017年7月13日，原告垫富宝公司通过在垫付宝网站网络在线点击的形式向随州中枢快运有限公司支付30000元，用于为被告安陆佳鹏公司向随州中枢快运有限公司垫付消费款。后被告安陆佳鹏公司偿还60元后，再未依约偿还垫付消费款，被告吴斌也拒绝承担连带保证责任，经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告安陆佳鹏公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、被告吴斌向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》均系当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安陆佳鹏公司作为借款人，未按照约定向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整，结合本案的实际情况，违约金可调整为按照年利率24%计算。被告吴斌作为保证人，应当在其保证范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安陆市佳鹏运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还人民币29940元；
二、被告安陆市佳鹏运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以29940元为基数，自2017年7月13日起，按照年利率24%计算资金占用期间利息，计算至付清之日止）；
三、被告吴斌对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告吴斌承担保证责任后，有权向被告安陆市佳鹏运输有限公司追偿；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告安陆市佳鹏运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ锋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第569号
原告肖某香，女，1973年4月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告周某峰，男，1970年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告肖某香因与被告周某峰离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由审判员郭小岚独任审判，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理。原告肖某香、被告周某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某香诉称：原、被告2012年3月认识，2013年1月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄。婚后被告性格暴躁，对原告恶言恶语。被告还经常醉酒，对家庭不管不问。这些事情导致夫妻感情破裂，没有和好可能。原告诉至法院要求判决原告与被告离婚。
被告周某峰辩称：被告不同意离婚。被告对原告的女儿非常好。被告对家庭及生意尽到了责任。有时对原告恶言是因为原告揭被告过去的伤疤。被告在家也经常干活，反倒是原告没有尽到做妻子的义务。被告有时因为生原告的气出去喝酒，但不是原告所谓的醉酒。家里所挣的钱也都交由原告保存。被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告以二人婚后感情不和，造成夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告虽婚史较短，但婚后感情尚可，在共同生活过程中建立了夫妻感情。婚后因家庭琐事，造成夫妻之间沟通不畅，导致夫妻感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未能向本院提供证据加以证明，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某香的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一五年九月十六日
书记员 马梦娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1744号
罪犯张丽仙，女，1979年8月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年7月10日作出（2014）秀刑初字第246号刑事判决，以被告人张丽仙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，扣押在公安机关的假冒半成品鞋面予以没收，依法处理。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张丽仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张丽仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张丽仙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽仙减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 超
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初633号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗腊明，男，1991年12月21日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度小学，住湖南省桃源县。2011年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年4月23日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]581号起诉书指控被告人罗腊明犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、胡成出庭支持公诉。被告人罗腊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年11月15日5时许，被告人罗腊明伙同“黄毛”（另案处理）携带一把自制钥匙去到广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队2巷1号，窃得被害人唐某1停放在上址的本菱牌摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值3263元。2016年12月14日，公安人员抓获被告人罗腊明。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗腊明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人罗腊明是累犯、如实供述等情节，建议本院对被告人罗腊明判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗腊明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗腊明犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；涉案车辆购买单据；穗花价认定[2016]464号价格认定结论书；被害人唐某1的陈述、对被告人罗腊明的辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认；被告人罗腊明的供述、对案发现场、视频截图的签认；被告人罗腊明的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗腊明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗腊明适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗腊明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗腊明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗腊明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗腊明退赔违法所得3263元给被害人唐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 陈伟霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5640号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
负责人：王峰，该行行长。
委托代理人：张祥林，该行员工。
被告：郑晓峰，男，1991年1月生，汉族，陕西省人。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文林，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告郑晓峰、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告郑晓峰、神木县华夏亿源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5400元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年九月二十二日
书记员 高 雄