山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9996号
上诉人（原审原告）：刘正九。
上诉人（原审原告）：周翠萍。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘婷。
被上诉人（原审被告）：董兆芳。
委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
上诉人刘正九、周翠萍因与被上诉人刘婷、董兆芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年12月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘正九及其与上诉人周翠萍共同的委托诉讼代理人郝坤、孟令国，被上诉人刘婷，被上诉人董兆芳的委托诉讼代理人刘志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘正九与周翠萍共同上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆为刘正九、周翠萍所有或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由刘婷、董兆芳承担。事实与理由：1、本案的焦点系涉案两辆车的真正所有权人，对此，刘正九、周翠萍已经提供了充分的证据予以证明，二审法院应当依法确认。刘正九、周翠萍提供的一系列银行打款凭证，足以证明刘正九向刘婷转账用于偿还车辆贷款的事实。一审法院依据刘婷在（2014）胶民初字第4328号案件答辩状中的一句话就认定刘婷本人已经承认涉案车辆系刘婷购买的个人财产完全错误，严重违背客观事实。刘正九提交的证据及证人证言足以证明涉案车辆由刘正九实际使用。根据刘婷的实际年龄及收入，其不可能购买涉案车辆，其是顶名购买；2、一审法院引用车辆等特殊不动产物权变动未经登记不得对抗善意第三人，但对于善意第三人的问题并没有进行任何的审查和表述。
被上诉人刘婷辩称，其无意见。
被上诉人董兆芳辩称，原审判决正确，应予维持。
刘正九、周翠萍共同向一审法院起诉请求：确认刘婷名下所有的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为刘正九、周翠萍所有，本案诉讼费用由刘婷、董兆芳承担。
一审法院认定事实：
刘正九、周翠萍提交的证据和刘婷、董兆芳的质证意见：
1、工商银行凭证一份，证明刘正九于2012年1月5日到中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行开设卡号为62×××79银行卡一张，该卡持有使用人是刘正九。2、中国银行客户回单一份，证明账号62×××04户名为刘婷。3、中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行出具的汇款明细一份，证明刘正九每月定期向刘婷账号62×××04汇入16000余元，其款项用于支付涉案车辆鲁Ｂ×××××车贷，证实车贷直接还款人为刘正九，涉案车辆为刘正九、周翠萍共同财产。4、山东省农村信用社电汇凭证二份，证明2013年9月22日、2014年11月26日刘正九分别向刘婷账户汇入17000元、50000元，偿还涉案车辆车贷。5、青岛迪生源汽车销售服务有限公司处存档的用户档案表一份，该证据联系电话一栏“139××××8266”手机登记人为刘正九，由此证明购车人为刘正九而非刘婷，该证据中客户提车交接单签署人为刘正九，证明涉案车辆所有人为刘正九。6、中国移动通讯集团山东有限公司青岛分公司花费发票一份，证明刘正九手机号为139××××8266，与证据5相印证。7、机动车驾驶技能准考证明一份，证明周翠萍于2012年4月19日报名学习驾驶技术，为使用涉案车辆使用，且周翠萍学车时间与购买车辆时间相距时间较短，由此可以充分证明涉案车辆由刘婷顶名，实际使用人为周翠萍。8、营业执照副本一份，证明刘正九自1999年11月11日至今一直经营正久烤鸡店，生意火爆且有多家连锁店，每月有高额收入，有足够的能力购买上述车辆。刘正九、周翠萍申请了证人张某、冯某、刘某1出庭。
刘婷质证称对刘正九、周翠萍提交证据均无异议。
董兆芳质证称该上述证据均与本案无关，证据5尤其列明刘婷为速腾车辆的所有人，该组证据充分证实刘婷为涉案车辆所有人（鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××），至于车辆的还贷是其家庭内部分配，其效力不能对抗权属登记证书记载的内容。
刘婷提交的证据和刘正九、周翠萍、董兆芳的意见。
1、自刘婷上班之日起至2012年12月的工资明细，证明以刘婷的能力无法购买车辆。2、汇款单，证明工资明细上的卡号是刘婷的。
刘正九、周翠萍质证称对证据的真实性、证明事实无异议，可以证明以刘婷的工资收入无法支付涉额辆的高额还贷，车的实际所有人是刘正九、周翠萍。
董兆芳质证称：一、该证据系在法庭辩论终结后提交的，超过了法律规定的举证时间，二、该证据与本案无关，三、该证据只是银行出具的流水明细，并非是工作单位的出具的工作收入证明，董兆芳对该证据不认可。
董兆芳提交的证据和刘正九、周翠萍、刘婷的意见。
1、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××机动车综合查询表两份，证明涉案车辆所有人为刘婷。2、刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案中的答辩状一份，证明刘婷自认涉案车辆都属刘婷个人财产。3、司法拍卖公告复印件一份，证明本案的涉案车辆评估价值为535920元。
刘正九、周翠萍质证称：证据1与本案无关，即使有关联刘婷无任何经济能力去购买上述车辆，该车辆实际所有人为刘正九、周翠萍，刘婷只是顶名，上述车辆为刘正九经营烤鸡店时方便运输购买，一直由其使用，与刘婷无关。证据2与本案无关，不予质证。证据3不予认可，该证据系打印件，另外即使该证据是真实的，拍卖价格过高，未明确计算其实际价值，应结合使用年限、车辆损耗及车贷情况予以综合考虑，且根据正常拍卖程序，若拍卖不成，可随时进入流拍程序，无法保证车辆真正实际价值，刘正九、周翠萍作为车辆实际使用所有人，明确知晓车辆所有情况，对于董兆芳所主张的标的额不予认可。
刘婷质证称证据1与本案无关，证据2与本案无关，该证据证明是婚前的，是刘正九购买的，证据3与本案无关，不予质证。
原审查明，2012年1月5日,刘正九在中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行开设了账户，账号为62×××79。中国银行福州南路支行账号62×××04的户名是刘婷。账户为62×××27银行卡的户名是刘婷，该账户证明刘婷自2009年7月24日至2012年12月26日工资发放情况。
2013年11月22日至2014年8月23日，自62×××79账户以网上银行跨行汇款的形式汇入62×××04账户16000元至17000元不等的款项。
2013年9月22日，刘正九以电汇的形式汇给刘婷款
17000元，附加信息及用途：货款。
2014年11月26日，刘正九以电汇的形式汇给刘婷款
5000元，附加信息及用途：货款。
用户档案表中登记姓名刘婷，联系电话139××××8266，车品牌速腾，颜色银。手机号139××××8266的客户名称是刘正九。周翠萍于2012年4月19日报名学习驾驶技术。刘正九自1999年11月11日至今经营正久烤鸡店。刘婷于2013年1月4日登记结婚，鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车是其登记结婚前购买的。机动车基本信息显示，鲁Ｂ×××××号奔驰车机动车所有人是刘婷，初次登记时间2012年12月5日，鲁Ｂ×××××号速腾车机动车所有人是刘婷，初次登记时间2010年4月14日。
刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案的答辩状(2014年7月25日)中称，鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车是刘婷在婚前购买，属刘婷个人财产。
2015年11月17日，青岛新天地拍卖有限公司的司法拍卖公告，公告鲁Ｂ×××××号车的起拍价47.652万元，鲁Ｂ×××××号车的起拍价5.94万元。
刘正九、周翠萍申请的证人张某出庭称，鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车前期一直是刘婷使用，后期是刘正九使用，该两辆车的保险是刘正九委托其办理的，刘婷驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时是其出险进行理赔的，见过刘正九驾驶过鲁Ｂ×××××号车。
刘正九、周翠萍申请的证人冯某出庭称，其和刘正九一起去购买的鲁Ｂ×××××号大众车，该车平常是刘正九使用，鲁Ｂ×××××号车也是刘正九使用，其给刘正九垫付了首付50000元。
刘正九、周翠萍申请的证人刘某1出庭称，刘正九开鲁Ｂ×××××号车拉过证人，车辆登记情况不清楚，刘正九开鲁Ｂ×××××号车拉过证人，车辆登记情况不清楚。
（2015）胶执异字第24号一案中，裁定驳回了异议人刘正九的异议。
原审法院认为，车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车的登记所有人是刘婷，且刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案的答辩中称鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车是其婚前购买的个人财产，刘正九、周翠萍未在该案中提出异议，同时刘正九、周翠萍的证人张某称鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车前期一直是刘婷使用，刘正九、周翠萍提交的银行转账款项亦不能证明刘正九、周翠萍支付了该两辆车的购车款项，故在刘正九、周翠萍提交的证据不足以证明鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为其所有的情况下，刘正九、周翠萍就执行标的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车不享有足以排除强制执行的民事权益的，一审法院对刘正九、周翠萍请求确认鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为其所有的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回刘正九、周翠萍的诉讼请求。案件受理费7300元，由刘正九、周翠萍负担。
二审期间，刘正九、周翠萍向本院提交如下证据：证据一、2013年10月30日，刘婷向一审法院递交的说明一份。证明刘正九、周翠萍将涉案车辆登记在刘婷名下；证据二、工商银行网上汇款记录两份及工商银行账户凭证一份。证明刘正九、周翠萍向刘婷转账，涉案车辆由刘正九实际出资购买；证据三、一审法院第一次庭审笔录，证明证人证言与证人实际陈述不一致；证据四，证人刘某2证言，证明其与刘正九一起购买涉案的速腾汽车及该车辆由刘正九实际使用。刘婷质证称：其对刘正九、周翠萍提交的上述证据及证明事项均无异议，认可其是顶名购车，购车款由刘正九、周翠萍支付。董兆芳质证称：其对刘正九、周翠萍提交的上述证据的证明事项均不予认可。刘婷、董兆芳二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：涉案鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号汽车的所有权问题。
刘正九、周翠萍提起本案诉讼，要求确认涉案鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号汽车由其出资购买，应为其所有。刘正九、周翠萍为证明其主张，提交了其银行转账明细证明涉案车辆由其实际出资购买、贷款也是由其偿还。同时，刘正九、周翠萍还申请证人出庭作证，证明涉案车辆由刘正九实际占有使用。对此，本院认为，刘正九、周翠萍提交的证据仅能证明涉案车辆由其实际出资购买，但不能因此就认定涉案车辆的所有权属于刘正九、周翠萍所有。虽然刘正九、周翠萍与刘婷均主张涉案车辆系由刘婷顶名购买，但鉴于刘正九与刘婷系父女关系特殊情况，双方存在利害关系，且刘正九、周翠萍及刘婷对为何将涉案车辆登记在刘婷名下均不能作出令人信服的解释。故，刘正九、周翠萍提交的证据只能认定其与刘婷之间存在借贷关系，不足以证明涉案车辆的所有权属于刘正九、周翠萍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”据此，刘正九、周翠萍提交的证据不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘正九、周翠萍上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘正九、周翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗