浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2463号
上诉人(原审原告)：王蚁棚，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：张晓琴，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):温州富荣进出口有限公司。住所地：温州经济技术开发区飞云江路**号*号楼（第*层）。
法定代表人：张棣。
委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人王蚁棚因与被上诉人温州富荣进出口有限公司（以下简称富荣公司）进出口代理合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王蚁棚的委托代理人陈琨、被上诉人富荣公司的委托代理人周义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王蚁棚上诉请求：撤销一审判决，改判支持王蚁棚的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由富荣公司负担。事实和理由：1.王蚁棚与富荣公司签订的委托代理出口协议合法有效，王蚁棚提供的委托代理出口协议、邮件对账单、录音机文字整理、邮件、证明和社保记录足以认定富荣公司拖欠王蚁棚货款621889.81元。2.王蚁棚系本案的债权人。王蚁棚与富荣公司签订委托代理出口协议时尚未设立公司，但对外以四川振鹏对外贸易有限公司名义经营，王蚁棚的雇员及客户也都认为王蚁棚是代表四川振鹏对外贸易有限公司的。但实际上签订和履行委托代理出口协议的主体都是王蚁棚，而非四川振鹏对外贸易有限公司。
被上诉人富荣公司辩称：1.委托代理出口协议确实合法有效，但该协议并未实际履行，富荣公司也未拖欠王蚁棚任何款项。富荣公司不认可王蚁棚一审期间提供的邮件系由富荣公司发送，对该些邮件的真实性、合法性、关联性均有异议。2.富荣公司对一审期间王蚁棚所提供的录音的真实性、合法性、关联性均有异议。3.富荣公司与四川振鹏对外贸易有限公司也没有任何业务往来。在二审审理期间，富荣公司确认一审期间王蚁棚提供的录音系富荣公司法定代表人之父张小宝所述，但认为张小宝在通话时误将四川振鹏对外贸易有限公司听为“悦虹公司”。
王蚁棚向一审法院起诉请求：1.富荣公司向王蚁棚支付621889.81元及利息（利息以621889.81元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自2013年3月20日计算至富荣公司实际付清之日止，暂算至2015年3月20日为74626元）；2.本案诉讼费用由富荣公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，王蚁棚、富荣公司签订了《委托代理出口协议》一份。约定：富荣公司代办王蚁棚与外商签订的产品出口合同的相关事宜；王蚁棚与外商签订产品出口合同后，由王蚁棚确定国内生产厂商及购货价格；富荣公司同意以富荣公司名义与王蚁棚确定的国内生产厂商签订出口代理合同；王蚁棚按照出口实际收回总额1.65%支付给富荣公司代理费,其余利润归王蚁棚所有；富荣公司按每单实际收回总额1.65%收取代理费，收回货款后富荣公司扣除代理费用应将利润付给王蚁棚指定的生产厂商或王蚁棚；在富荣公司与王蚁棚确定的生产厂商签订的合同中王蚁棚应逐单在合同上签字确认等。合同签订后，双方当事人对王蚁棚是否履行合同义务，富荣公司是否应支付王蚁棚应得的利润发生争议。
一审法院认为，王蚁棚与富荣公司之间签订的进出口代理合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。王蚁棚提供的ｗｚｆ×××＠126.ｃｏｍ发给ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ邮件显示的债权人系公司，并不是自然人，王蚁棚没有证明债权人系自己；王蚁棚也没有举证证明自己已经完成了合同约定的相关义务，由此富荣公司应支付王蚁棚相应的利润。王蚁棚的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王蚁棚对富荣公司的诉讼请求。本案受理费10765元，由王蚁棚负担。
本院审理期间，上诉人王蚁棚围绕上诉请求提交了四川振鹏对外贸易有限公司的营业执照与证明，拟证明ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ是王蚁棚的个人邮箱，诉争业务系王蚁棚的个人业务，与四川振鹏对外贸易有限公司无关。举证期限届满后，上诉人王蚁棚提供了ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ邮箱中邮件、跨行转账申请书一份、入账通知书、总对账单、温州锦泰莱鞋业有限公司工商变更情况以及网上银行电子回单三份，拟证明王蚁棚委托富荣公司代理出口，富荣公司通过ｗｚｆ×××＠126.ｃｏｍ邮箱与王蚁棚及指定生产厂商处理交易事宜，总对账单具有真实性。被上诉人富荣公司提交了ｐｅｎ×××＠163.ｃｏｍ邮箱2012年9月至2013年4月之间的部分邮件往来目录复印件，拟证明富荣公司均是通过该邮箱与客户联系的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对王蚁棚提供的证据，被上诉人富荣公司质证认为，王蚁棚是四川振鹏对外贸易有限公司的法定代表人，故富荣公司对四川振鹏对外贸易有限公司出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议；王蚁棚在二审举证期限届满后提供的证据，不属于二审新证据，不应当采纳，在现场演示中，富荣公司确实在邮箱里看见了该些邮件，但该些邮件并不是发送给富荣公司的，富荣公司对邮件内容的真实性无法确定，该邮件无法证明王蚁棚主张的待证事实；富荣公司本身并未收到跨行转账申请书，但其上所涉款项富荣公司确实有收到；入账通知书、温州锦泰莱鞋业有限公司工商变更情况以及网上银行电子回单的真实性没有异议，但温州市奥立维鞋业有限公司、温州锦泰莱鞋业有限公司和富荣公司本身存在生意往来，无法证实上面所涉款项与本案存在关联性。上诉人王蚁棚对富荣公司提供的邮件往来目录复印件质证认为，此系复印件，真实性无法确认，且也无法证明富荣公司没有使用其他邮箱与客户联系。二审期间，双方当事人一致确认富荣公司一审期间提供的通话录音系富荣公司的前法定代表人即现法定代表人张棣的父亲张小宝与王蚁棚的委托代理人张晓琴通话形成，但张小宝称其错将四川振鹏对外贸易有限公司听成与富荣公司存在贸易往来的悦虹公司。本院经审查认为，四川振鹏对外贸易有限公司的营业执照及其出具的证明，可以证明王蚁棚诉请所主张的交易系王蚁棚个人交易，故本院对王蚁棚提供的四川振鹏对外贸易有限公司的营业执照及其出具的证明予以认定；ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ邮箱中邮件、跨行转账申请书、入账通知书、温州锦泰莱鞋业有限公司工商变更情况以及网上银行电子回单，富荣公司虽称未收到该些邮件，但对邮件本身的真实性没有异议，且确认富荣公司确实有收到跨行转账申请书、入账通知书、网上银行电子回单上所记载的款项，再结合王蚁棚一审期间提供的电子邮件以及张小宝在通话的表述，本院认为上述证据可以证明富荣公司与王蚁棚之间存在实际交易往来，故本院对ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ邮箱中邮件、跨行转账申请书、入账通知书、温州锦泰莱鞋业有限公司工商变更情况以及网上银行电子回单及王蚁棚一审期间提供的通话录音予以认定。富荣公司提供的邮件往来目录系复印件，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：王蚁棚系四川振鹏对外贸易有限公司的法定代表人，四川振鹏对外贸易有限公司确认王蚁棚起诉主张的交易系王蚁棚个人的交易；王蚁棚在与富荣公司交易过程中，一般通过ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ与富荣公司ｗｚｆ×××＠126.ｃｏｍ邮箱，以发送电子邮件的形式进行联系、对账。2013年3月20日，富荣公司通过ｗｚｆ×××＠126.ｃｏｍ与王蚁棚ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ邮箱联系，称“你司账上还有621889.81元详见总对账单，不过2012年11月和12月税款没有缴纳，……请尽快安排泰源依法纳税，泰源依法纳税后我司会直接支付”，该邮件所附的总对账单上显示账户余额为-170738.55元。2015年3月11日，王蚁棚代理人张晓琴与富荣公司前法定代表人及现法定代表人张棣的父亲张小宝联系，在电话中张小宝对尚欠621889.81元款项未予否认，但称因上家尚未缴付税款，故其尚不能向四川振鹏对外贸易有限公司支付货款。《委托代理出口协议》第三条约定，富荣公司按王蚁棚指示与生产商签订加工合同后，因合同产生的产品保管责任、运费、相关的税费、国内快递等全部费用由王蚁棚承担。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于王蚁棚与富荣公司之间是否存在实际交易往来以及富荣公司是否尚欠王蚁棚款项621889.81元。在涉及进出口代理合同关系交易时，由于涉及进出口代理公司、卖方、生产商、外商，各个主体之间基于地理原因，同时也考虑到在交易中有诸多电子单据往来，故一般采取电子邮件方式进行日常联系、对账，此也符合日常生活经验法则及该类型交易的交易习惯和行业惯例，因此在涉及此类型交易时，不能因为双方之间对账单系通过电子邮件发送即简单否认该些对账单的真实性，应当结合双方当事人的陈述、举证、日常生活的经验法则，对存在于电子邮件中的对账单进行综合判定。本院认为，王蚁棚在一审及二审提供的证据，可以证明王蚁棚与富荣公司于2012年10月10日签订的《委托代理出口协议》有实际履行，富荣公司辩称《委托代理出口协议》并未实际履行与事实不符，本院不予采信。王蚁棚主张富荣公司尚欠款项621889.81元的依据系2013年3月20日对账单邮件及2015年3月11日的通话录音，但邮件仅称“你司在我公司账上还有621889.81元详见总对账单”，但同时注明王蚁棚尚有税款未予缴纳，而《委托代理出口协议》第三条也明确约定缴纳税款系王蚁棚应当履行的合同义务，该邮件附随的总对账单也显示账户余额为-170738.55元，张小宝也在通话中也再次表明重申了上述观点，故对账单及通话录音并非富荣公司承认尚欠621889.81元的债权凭证，仅仅凭对账单及通话录音也尚不能证明富荣公司应当向王蚁棚支付其上所述的621889.81元。
综上所述，王蚁棚上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10765元，由上诉人王蚁棚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年九月二十三日
。
代书 记员 李 琛