山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2927号
原告：王丁臣，男，1948年12月15日出生，汉族，莘县公安局退休职工，住莘县。
委托诉讼代理人：郭进峰，男，1965年12月2日出生，汉族，莘县司法局退休职工，住莘县。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
本院受理原告王丁臣诉被告莘县洪亚数控科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭进峰、被告莘县洪亚数控科技有限公司法定代表人贾洪全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丁臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款1233.586万元及其利息；二、判决确认原告在被告拖欠原告工程款范围内对被告综合楼折价或拍卖所得价款享有优先权；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日原告总体承包了被告综合楼的施工并订立了“工程施工协议”与“综合楼工程付款协议”。上述两协议约定：“承包内容为土建、安装所用内容”；工程单价为1160元/平方米，由原告垫资施工至主体完成，被告支付100万元。原告垫资施工并于2015年6月主体施工完毕。按照“综合楼工程付款协议”约定被告本应支付100万元，其余款项按期支付，但是被告却无款支付。为此，双方经多次协商，于2015年10月16日签订了“补充协议书”，约定由原告继续垫资施工至工程完工，待验收合格后一个月内支付工程款总额的98%，剩余款项作为质保金在一年内付清；同时工程款的价格由1160元/平方米增加至1360元/平方米。此后原告继续施工并于2017年4月完工验收，期间，双方对七楼、室内施工等进行了变更，被告还将路面硬化等部分工程交于原告施工。在双方确认工程完工并验收符合质量要求的情况下，原被告进行了结算。经结算，“工程施工协议”的工程总价款为1136.96万元，变更增加的工程量款项为96.626万元，合计为1233.586万元。2017年4月21日双方签订了“工程施工结算协议”，确认了上述工程质量验收合格以及结算价款的事实。根据于2015年10月16日签订的“补充协议书”，被告应当在验收合格后一个月内支付工程款总额的98%，但是至今已经超过应付款期限近两个月的时间，被告未支付分文。按照法律规定，原告在被告拖欠原告工程款范围内对被告综合楼折价或拍卖所得价款享有优先权。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉诸人民法院，请求公正裁决。
被告莘县洪亚数控科技有限公司辩称，对原告所述的欠款事实认可，但对欠款数额有异议，且不同意承担利息。关于原告对综合楼的优先受偿权无异议，确实是原告给盖的楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年3月7日原告王丁臣与被告莘县洪亚数控科技有限公司签订《工程施工协议》与《综合楼工程付款协议》。《工程施工协议》约定：“……一、工程名称莘县洪亚数控科技有限公司企业孵化器综合楼楼一栋，六层。全框架。面积约计8300平方米。二、工程承包内容：施工图纸所标示的土建、安装所有内容（含开工前甲方变更单）。三、工程造价：￥1160元/㎡（含所有费用）总价约计962万元。竣工结算时实际面积进行结算（面积计算按照国家第326条文计算标准计算）。……”《综合楼工程付款协议》内容：“……乙方承建甲方综合楼，该楼主体建设期间，由乙方垫资承建至主体完工（垫资约500万元）。按照甲方要求，主体工程于2015年6月20日前全部完工，主体完工后甲方应即时支付乙方工程建设款100万元（壹佰万元整）。……”协议签订后，原告王丁臣按照协议约定垫资施工，2015年6月综合楼主体施工完毕，被告未按照约定向原告支付100万元，经原告多次催要，原被告于2015年10月16日签订《补充协议书》，约定：“……一、工程价格“1160元/平方米”变更为“1360元/平方米”。二、乙方同意继续垫资施工直至工程完工。三、工程完工验收合格并结算后，甲方在一个月内付清工程款的98%，剩余的2%作为质保金在一年内付清。四、本补充协议为《工程施工协议》、《综合楼工程付款协议》的补充或变更，与《工程施工协议》、《综合楼工程付款协议》不一致之处以本补充协议为准。《工程施工协议》、《综合楼工程付款协议》未变更部分继续有效。……”此后原告继续施工，2017年4月工程竣工，并经原被告共同验收，认为质量合格。2017年4月21日，原被告就工程款进行结算后签订《工程施工结算协议》，内容“……一、对于乙方承包的综合楼工程，经验收符合质量要求，双方无不同意见。二、关于乙方施工工程款的结算如下：1、乙方承包合同约定的总工程款为：8360平方，每平方1360元，总价款为1136.96万元。2、乙方施工变更增加的工程量及工程款：7楼变更、室内变更、室外工程、楼前路面硬化等，工程款项为96.626万元。甲方因乙方承包施工应结算的总工程款为：1233.586万元。……”至今，被告未向原告支付过工程款，被告尚欠原告工程款1233.586万元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有以下几个，一、双方签订的建筑工程施工合同是否为有效合同，二、原告要求被告承担利息有何事实和法律依据，三、原告在被告拖欠工程款范围内对被告综合楼折价或拍卖所得价款是否享有优先权。
对于双方所签订建筑工程施工合同是否为有效合同问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”之规定，应当由具有相关资质的企业进行建设，原告王丁臣个人不具有相关施工资质，原告王丁臣与被告所签订的建筑工程施工合同显然违反了上述法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的工程施工协议应为无效合同。
对双方所签订建筑施工合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，合同无效的法律后果是返还因合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告已经按照约定进行了垫资、建设，且双方当事人对所建工程的质量进行了验收，认为质量合格，即该工程在2017年4月已经竣工，属于不能返还或者没有必要返还的情形，诉讼中，双方均认可工程款总额实际应为1233.586万元，被告未向原告支付过工程款，因此被告依法应当给付原告工程款1233.586万元。
对原告要求被告承担利息的问题，本院认为，双方所签订的合同虽然无效，但原告确实为被告垫资建设综合楼等设施，在工程竣工经双方验收后，被告未能及时向原告支付工程款项，在双方就工程款进行决算后，被告仍未向原告履行工程款的给付义务，确实给原告方造成经济损失，其经济损失可以工程款数额的98%即1208.91万元为依据按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告与被告约定的还款之日即2017年5月21日起算，计算至本判决书确定的还款之日止。对于上述经济损失，原、被告双方均有过错，以各承担50%的责任为宜。
对于原告在被告拖欠工程款范围内对被告综合楼折价或拍卖所得价款是否享有优先权的问题。本院认为，建设工程价款优先受偿权，是立法对承包人应得工程价款的优先保护，属于承包人的法定权利，目的是保障施工方能够及时取得工程款。即使承包合同被认定为无效，但承包人所享有的工程价款请求权依然存在，相应的其优先权也应一并收到保护。故原告主张依法确认原告在被告拖欠工程款范围内对被告综合楼折价或拍卖所得价款享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告莘县洪亚数控科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丁臣工程款1233.586万元以及因合同无效给原告造成的经济损失（经济损失以工程款数额的98%即1208.91万元为依据，自原告与被告约定的还款之日即2017年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至本判决书确定的还款之日止。被告承担上述经济损失50%的责任）。
二、原告王丁臣在被告拖欠工程款范围内对其建设的被告综合楼折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿权。
三、驳回原告王丁臣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47908元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一七年八月十四日
书记员 种景凤