四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初287号
原告：卢春虎，男，1974年2月6日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙学通，男，1972年4月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
被告：石金莲，女，1975年5月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
第三人：赵国良，男，1962年2月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
第三人：范祖磊，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告卢春虎与被告孙学通、石金莲、第三人赵国良、范祖磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春虎的委托诉讼代理人丁映升、被告孙学通、石金莲的委托诉讼代理人罗锦涛、第三人赵国良参加诉讼，第三人范祖磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春虎向本院提出诉讼请求：1、请求终止原告卢春虎与被告双方签订的酒店租赁合同书；2、请求法院判令二被告偿还原告卢春虎投资款28万元及利息；3、判令二被告承担违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月8日，被告将其家庭经营的“四通酒店”出租给原告卢春虎经营，租金每年8万元，租赁期限为五年。合同签订后，原告卢春虎及其合伙人共投资装修70余万元，整个投资款项是666886元。酒店装修完工后，将该酒店更名为“羊木大酒店”。原告卢春虎及其合伙人经营不到半年，二被告便找各种理由，将原告卢春虎及其他合伙人撵走，由二被告自己经营至今。我们曾多次找羊木派出所调解，均未有结果。综上所述，二被告的行为严重的侵犯了原告卢春虎的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告卢春虎的诉讼请求。
原告卢春虎向本院提交了以下证据：1、原告卢春虎身份证复印件。证明原告卢春虎的主体适格。2、酒店租赁合同。证明原告卢春虎租赁被告夫妻经营的四通酒店，租期为5年，租金每年8万元，如违约承担违约金10万元及补偿对方的实际损失。3、原告卢春虎支出的票据。证明羊木大酒店在开业前总投入585206元。4、广元市朝天区人民法院（2016）川08民初396号、398号民事判决书二份。证明2014年11月原告卢春虎与他人合伙对羊木大酒店进行装修、经营，羊木大酒店以前名为四通商务酒店，登记的经营者为石金莲，2015年10月，被告开始经营羊木大酒店。羊木大酒店的实际经营者与工商登记的经营者存在分离的情形。原告卢春虎承担了羊木大酒店装修欠下的款项本金81680元及利息。
被告孙学通、石金莲质证认为：第一组证据没有异议。第二组证据合同书三性均有异议，该份合同真实性存疑，当事人的陈述这个事情没有谈下来，被告当时也没有收回来，签字是被告签的，前面和后面是被告签的，没有按手印，违约金过高，事实部分都是后边添加上去的。对朝天法院的二份判决书没有异议，证明目的提出异议，原告卢春虎合伙人中间发生矛盾过后，没有经营被告才经营的，是原告卢春虎先违约。对原告卢春虎出示票据三性提出异议。合伙的债务可以向其他股东进行追偿。
第三人赵国良质证认为：原告卢春虎提交的证据和我没有关系我不质证。
被告孙学通、石金莲辩称，1、在本案中原告卢春虎诉请终止合同书，合同的解除包括约定、协商和法律解除三种。我们认为原告卢春虎的第一项请求于法无据。2、本案中主体不适格，广元市朝天区人民法院（2016）川08民初398号民事判决书他们是合伙关系，应该都有利害关系。3、28万元的主张于法无据，原告卢春虎在经营不到半年后就没有参与经营，因合伙人之间产生了矛盾后，不向本案被告孙学通、石金莲缴纳房租，不履行债务，属于违约行为。租赁合同的中间内容都是后边补上去了，前面和后面都有签字但是没有签时间。租赁事实认可，租金收条没有异议，收到一年的租金是8万元。被告孙学通不是合伙人。原告卢春虎在经营不到半年的时候就没有经营，被告孙学通、石金莲在2015年开始经营的，我们当时没有书面的东西。
被告孙学通、石金莲向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件。证明被告身份适格。2、广元市朝天区人民法院（2016）川08民初398号民事判决书一份。证明债务应该由合伙人共同偿还，被告是2016年初才经营酒店的。
原告卢春虎质证认为：第一组证据没有异议。第二组证据证明目的有异议，违约的是被告而不是原告卢春虎。
第三人赵国良质证认为：被告提交的证据与我没有关系，我不质证。
第三人赵国良辩称，我不是合伙人，不应该做为本案第三人参与诉讼，不是适格的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卢春虎提交的第1组证据及被告孙学通、石金莲提交的第1组证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告卢春虎提交的第2、4组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告卢春虎提交的第3组证据具有真实性、合法性、关联性，但部分费用不能作为原告卢春虎的损失计算。被告孙学通、石金莲提交的第2组证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明是从2016年初才经营酒店的。
本院经审理认定事实如下，原告卢春虎（乙方）与被告孙学通（甲方）于2014年11月8日签订了《酒店租赁合同书》，载明：“第一条：1、租赁的具体范围、面积及总金额，指甲方根据合同款出租给乙方的位于羊木场镇处的“四通酒店”。该房产整体租赁,建筑面积为1800平方米，计币：捌万元/年。2、配套设施设备甲方提供租赁相应配套的水。电（含增容动力、照明、配电）、消防安全设施、通讯设施、冷暖气空调设施、环保设施（排水、排污、排烟）等有乙方确认具备正常使用功能的设备。甲方附带现有的配套设施（具备正常使用功能）出租给乙方，甲方双方并据此作为约定相应的合同条款的因素。第二条：乙方按（月/年）支付租金给甲方，甲方于前5个工作日向乙方提供符合当地税务及相关部门要求的租赁费发票，乙方在收到上述发票后3个工作日内将当（月/年）租金交付甲方。第四条：甲方拥有将所建的“四通酒店”整体出租给乙方经营的权力，并特声明如甲方因酒店使用权不清或其它原因发生有关纠纷，造成乙方损失，概由甲方负责赔偿。第六条：3、甲方有权按合同条款定期向乙方收取租金。5、甲方提供出租房屋有效、合法的土建、消防工程竣工及消防验收合格批文。第七条：3、乙方须按时向甲方交纳房屋租金。向有关部门交纳水电、卫生等费用及政府规定的各种税费。第十条：1、合同执行过程中，甲方不得以任何借口影响正常营运，否则视为违约。2、在本合同执行过程中，由于一方违反本合同的约定或违反国家有关法规及相关规定或造成合同变更、解除或终止本合同，即为违约。违约方须向对方支付10万元的违约金及补偿对方受到的具体损失。3、如因甲方对租赁物的权利出现瑕疵或因甲方提供的物业出现质量问题，给乙方带来的损失，甲方须赔偿乙方实际损失，乙方有权选择终止合同。4、如因甲方与其他单位的纠纷致使乙方正常营运受到影响的，甲方应赔偿乙方实际损失。第十三条：本合约期满后如乙方想继续承租本合同所指物业，在同等条件下，甲方应遵循优先权原则将出租房屋继续出租给乙方，甲、乙双方重新订立新的租赁合同。2014年11月，原告卢春虎与他人合伙对羊木大酒店进行装修、经营，四川省广元市朝天区人民法院（2016）川08民初396号、398号两份民事判决书判决原告卢春虎因是执行合伙事务人支付羊木大酒店装修欠下的款项本金81680元及利息；原告卢春虎另投资600206元，分别为张勇装修款210000元、房租80000元、消防罚款15000元、购空调及移机安装费用26326元、购热水器15000元、购小天鹅洗衣机6000元、购麻将桌、转盘和转盘桌布6830元、地毯款及安装费16920元、推拉式移动篷布费用8000元、点验钞机450元、购沙发款10900元、购铁床及安装费用4000元、购洗脚床费14000元、购餐桌及茶水费28480元、购厨房排烟系统及各类餐具、餐桌费90573元、备用香烟、干货费67727元，总投入金额为681886元。经庭审释明，原告卢春虎表示只主张了286886元，剩余部分放弃。原告卢春虎庭审明确：从2015年10月31日起计算利息，利率标准按同期贷款利率计算。被告孙学通、石金莲、第三人赵国良均否认自己是合伙人。
另查明，羊木大酒店以前名为四通商务酒店，2015年3月更名为羊木大酒店，登记的经营者为石金莲。被告石金莲于2014年11月15日收到原告卢春虎交来租金80000元，2015年10月开始经营羊木大酒店。经原告卢春虎申请，本院依法追加赵国良、范祖磊为本案的第三人。
本院认为：本案的争议焦点为：一、第三人是否为适格主体。2、原告卢春虎主张的投资款残值数额和利息问题。3、原告卢春虎主张的违约金是否应得到支持。
主体问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告卢春虎应提供合伙协议证明与其他当事人存在合伙关系，而被告孙学通、石金莲及第三人赵国良均予以明确否认与原告卢春虎存在合伙关系，第三人范祖磊也未明确表示与原告卢春虎存在合伙关系，原告卢春虎也未提交证据证明与被告孙学通、石金莲及第三人赵国良、范祖磊之间存在合伙关系，且本案的案由为房屋租赁合同纠纷。故第三人赵国良、范祖磊不是本案适格主体。
赔偿损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，被告石金莲将羊木大酒店交付原告卢春虎使用、收益，原告卢春虎向被告石金莲支付租金，虽然被告孙学通、石金莲已经离婚，案中房屋的所有权人为被告石金莲，但是被告孙学通与原告卢春虎签订合同后，被告石金莲通过收取租金的方式对被告孙学通的行为进行追认，双方所签订《酒店租赁合同书》属于房屋租赁合同，产生的权利和义务由被告石金莲享有和承担。该合同属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。各方当事人应全面履行合同义务。原告卢春虎已按合同约定交纳保证金，并经被告石金莲同意对案中房屋进行了装修。庭审查明原告卢春虎总投入金额为681886元，其中15000元消防款没有依据应予扣减，备用香烟、干货费67727元不属于装修款应予扣减，房租80000元予以扣减，剩余519159元属于装修房屋的费用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已经形成符合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”。本案中，原告卢春虎装饰装修花费519159.00元，虽然部分不是已形成的装饰装修物，但被告石金莲在原告卢春虎交付一年房租才租赁11个月的情况下，由自己去经营酒店，显然存在违约行为。原告卢春虎租赁期为5年，摊销费用为95178.15元（519159.00元÷60月×11月），未摊销费用为423979.85元，本案中装饰装修的残值损失为423979.85元。经庭审释明，原告卢春虎明确主张280000.00元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。由于双方签订租赁合同时，被告孙学通、石金莲已经离婚，案中房屋的所有权人为被告石金莲，原告卢春虎要求被告孙学通承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告卢春虎关于利息的主张于法无据，本院不予支持。故原告卢春虎要求被告石金莲偿还投资款280000元的请求，于法有据，本院予以支持。案中合同已经事实解除，原告卢春虎关于终止原告卢春虎与被告双方签订的酒店租赁合同书的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
违约金问题。由于被告石金莲存在违约行为，原告卢春虎要求被告石金莲赔偿违约金的请求，予以支持。但请求按照约定赔偿违约金100000元过高，结合本案实际情况，本院依法调整为赔偿违约金100000元的20%，即20000元。
综上，原告卢春虎的诉请符合法律规定的部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢春虎与被告孙学通双方签订的《酒店租赁合同书》从2015年10月起终止；
二、被告石金莲于本判决生效后十五日内向原告卢春虎偿还投资款280000元；
三、被告石金莲于本判决生效后十五日内向原告卢春虎支付违约金20000元；
四、第三人赵国良、范祖磊在本案中不承担责任；
五、驳回原告卢春虎的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告卢春虎负担737.00元，被告石金莲负担2763.00元。（在执行中一并解决）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 海