苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2199号
原告周进，男，1979年1月7日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被告王海，男，1989年3月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告苏州欢乐货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路636号1-303室。
法定代表人刘国田。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人林一凡，该公司经理。
委托诉讼代理人何剑、胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人杨少中，该公司总经理。
委托诉讼代理人张荣，该公司员工。
被告许三勇，男，1978年3月6日生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告周进与被告王海、苏州欢乐货运有限公司、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（下称“太平财保新区支公司”）、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（下称“信达财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销对江苏大昶律师事务所丁亚琴、刘贺立律师的委托，另行委托该所郭朝阳律师作为委托诉讼代理人参加诉讼；原告申请追加许三勇作为共同被告，本院审查后依法予以准许。原告周进及其委托诉讼代理人郭朝阳，被告王海、许三勇，被告太平财保新区支公司之委托诉讼代理人何剑，被告信达财保苏州分公司之委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼；被告欢乐货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周进向本院提出诉讼请求：判令被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计人民币251256.95元，被告太平财保新区支公司在交强险内优先赔偿，超过交强险部分由被告信达财保苏州分公司在商业险内赔偿，超出保险部分由被告王海、欢乐货运公司承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告另外赔偿车损800元，超出保险部分由被告许三勇、欢乐货运公司连带赔偿。事实与理由：2016年5月21日，被告王海驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在东吴南路路口右转弯时与骑电动车在该路口直行的原告发生碰撞，导致其受伤、车辆受损。
被告王海辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。其是被告许三勇聘请的驾驶员，事发时处于工作期间。
被告欢乐货运公司未作答辩。
被告太平财保新区支公司辩称，对事故发生的事实和经过无异议。事故车辆在其司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在保险期间，但事故认定书中并未载明原告受伤，在能证明原告因该事故受伤的前提下，愿意依法承担保险责任。
被告信达财保苏州分公司辩称，被告欢乐货运公司在其处投保了1000000元的商业责任险及不计免赔险，请求法院依法核实本案事故车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、道路运输证，以符合答辩人商业险的赔付要求。对原告诉请的各赔偿项目及金额要求法院依法进行审核。
被告许三勇辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，苏Ｅ×××××重型厢式货车系其所有，挂靠在被告欢乐货运公司名下。被告王海是其工作人员，事发时正在执行工作职务。已垫付原告5414.32元。
经审理查明，2016年5月21日14时15分许，被告王海驾驶被告欢乐货运公司名下的牌号苏Ｅ×××××重型厢式货车沿苏州市吴中区东吴南路右拐至迎春南路时，与原告周进驾驶由东往西直行的电动车发生碰撞。经交警部门认定，被告王海负事故全责，原告无责任。当日，原告至苏州市吴中人民医院检查治疗，诊断为右眼上睑裂伤、右眼眶内侧壁骨折、额面外伤，后原告于2016年7月14日至上海复大医院住院治疗，2016年7月17日出院，出院诊断为右耳重度神经性耳聋、神经性耳鸣。2017年2月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人周进目前右耳听力障碍与2016年5月21日的交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人周进因车祸致头部外伤遗留右耳重度听觉障碍构成九级伤残。3、被鉴定人周进的误工期为三个月，护理期为一人一个月，营养期为一个月。
另，苏Ｅ×××××重型厢式货车在被告太平财保新区支公司投保了交强险，在被告信达财保苏州分公司投保了1000000元的商业第三者责任险（下称“商业三责险”）及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告对被告许三勇垫付其5414.32元予以确认，包含医疗费2066.32元、车损800元及其他费用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、住院病人明细账单、出院记录、司法鉴定意见书，被告王海提交的定损单、维修费发票、医疗费票据、收条及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告伤情是否系本次交通事故所致。原告陈述，发生交通事故时其头部摔到地上，右眼角出血、头痛，感觉耳朵里面嗡嗡听不清声音，后来是被告许三勇开车将其送到医院。被告王海陈述，其右拐时没有看到原告骑着电动车，就撞倒了他，原告摔倒在地，右眼眼眉处流血，其老板许三勇开车将原告送到吴中人民医院。被告许三勇陈述，当时其开车小车跟在王海后边，发生事故看到原告侧面倒下去，脸上有伤口，其立即开车将原告送到吴中人民医院检查治疗。本院认为，尽管交通事故认定书未记载原告在事故中受伤，但被告王海、许三勇均能证实原告被撞后倒地受伤并至苏州市吴中人民医院检查治疗的事实，结合原告提交的病历、被告提交的事故当日的医疗费票据，本院认定原告受伤系交通事故所致，与本次交通事故具有直接因果关系。
关于被告王海、许三勇与欢乐货运公司之间的关系。被告王海、许三勇均陈述肇事机动车系许三勇所有，挂靠在被告欢乐货运公司名下从事运输，被告许三勇向本院提交车辆挂靠合同书，原告及其他到庭被告均无异议，结合本案垫付情况，本院认定被告许三勇与欢乐货运公司之间为挂靠关系，被告王海系许三勇雇佣的驾驶员，事发时王海系从事职务行为。
对于原告主张的各项损失，本院认定医疗费7977.48元（含被告许三勇垫付的2066.32元），住院伙食补助费150元、营养费1500、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元、电动车维修费800元、鉴定费2520元、交通费300元。对于其他损失，本院核定如下：
1、误工费，原告提供劳动合同、误工证明、工作及收入证明、企业工商信息等证据材料，主张按其受伤前每月平均工资8108.33元计算3个月合计24324.99元，被告对企业工商信息无异议，对其他证据均不认可，认为需提供工资银行发放明细、社保记录及纳税证明，否则仅认可按苏州市最低工资标准计算误工费。原告陈述，其2015年3月入职苏州拜德曼家居有限公司（下称“拜德曼公司”）从事衣柜橱柜安装工作，没有缴纳社保，每个月初现金发放上月工资，每个月工资按照工作量来计算，具体来说，普通的柜子一米是85元，实木或模压的一米是100-120元，根据米数和不同的价格来核算每个月工资，平均下来每月8000元左右。拜德曼公司法定代表人吴均均到庭陈述，原告以前是其家具厂的安装师傅，受伤之后就不在厂里上班了。他是2015年3、4月左右进厂的，有签订劳动合同，但没有交纳社保，根据安装量确定每月工资，正常情况平均要8000-9000元。安装量按照米或平方计算，每米大概是100-120元，每平方是60-70元，每个月根据平方和米数确定最后的工资。工资通过现金发放，每月初支付上个月工资。每月工作量需要签字确认，但签字记录因为公司搬家已经无法提供。被告对吴均均的证言不予认可。
本院认为，根据原告提交的上述证据及证人证言，结合原告关于工作量及工资如何核算的陈述，对于原告主张其受伤前在拜德曼公司从事安装工作之事实，本院予以认定。原告主张的工资标准，仅有所在单位出具的证明，缺少更直接更客观的书面证据证实，本院实难采纳。根据企业工商登记信息，拜德曼公司经营范围包括家居用品销售、整体衣柜、橱柜、电视柜、装饰柜制作、安装、维修及室内外装饰工程设计与施工，兼涉制造业和建筑装饰业，原告的工作性质属于家具制造业，故本院参照行业标准，酌定按照2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资62277元计算，核定原告误工费为15569.25元。
2、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算20年为160608元，为此，提供苏州明德物业管理有限公司（下称“明德公司”）出具的居住证明、公寓租房合同两份、房租缴纳收据等书面证据，并申请明德公司负责人吴建林出庭作证。吴建林到庭陈述，其是明德公司的股东及管理人，原告于2015年4月25日开始租赁其新石路3号的单身公寓，现在叫新门路，门牌号是××室，至今还住在那里。房租每个月都交，但一开始是先交的。其公司并非单身公寓的产权人，而是从新家村租来的。吴建林亦向本院提供了编号0002186的公寓出租合同。经质证，被告对上述证据及证人证言不认可，认为原告应提供受伤前一年在苏州居住的居住信息；同时，被告信达财保苏州分公司认为原告虽然听力受损，构成九级伤残，但对其今后的工作及生活不产生实际影响，残疾赔偿金应予调整。经本院询问，原告表示其2008年、2010年先后来苏州，第三次就是2015年3月过来一直到现在，但没有办理暂住登记。本院认为，原告提交的公寓出租合同、收据均有明德公司加盖公章，其真实性可予认定，明德公司也出具了居住证明，公寓出租合同上明德公司一方签字人吴建林也到庭作了陈述，其提交的公寓出租合同与原告所举证的两份合同中的一份完全对应，故本院对原告自2015年4月25日起租住于苏州市新门路3-1号明德公寓××室之事实予以认定。因距离交通事故发生已超过一年以上，且原告本人系非农业家庭户口，原告主张的残疾赔偿金应当适用江苏省城镇标准。原告因本次交通事故导致右耳重度听觉障碍，构成九级伤残，应当由侵权人支付残疾赔偿金。被告信达财保苏州分公司抗辩未对原告工作生活产生影响主张调整残疾赔偿金的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。故核定残疾赔偿金为160608元。
被扶养人生活费，原告主张父亲周才元由其和弟弟周年共同扶养8年，儿子周秦磊由其和妻子共同扶养8年，按江苏省城镇标准计算为42292.8元。为此，原告向本院提交户口本二本、出生医学证明、东台市三仓镇派出所盖章的户表二份、东台市三仓镇沙灶村村民委员会出具的证明、东台市三仓镇小学出具的证明予以证实。被告对上述证据真实性无异议，但认为村委会出具的证明应加盖派出所公章，该证明中划掉了“无生活来源”，说明周才元有生活来源，不需要扶养；一份户表周才元除原告以外，还育有次子周年，第二份户表中除原告外，另一名子女姓名是三个字，出生年月日也不一样，可见周才元有多名子女，并非原告主张只有两名子女。经本院询问，原告陈述，其父母只生育了其和弟弟周年，弟弟出生时取名“周道年”，后来改为“周年”，登记的出生年月日有农历和公历，所以不一致，从其提交的1982年3月的户口本也可以看出，周年的名字由“周道年”涂改为“周年”。本院要求原告提供其户籍所在地派出所的情况说明，原告表示当地派出所拒绝出具。本院认为，原告父母共生育其和弟弟周年的事实，有其户籍所在地村委会的证明、户表、户口本等予以证实，虽然两份户表上登记有出入，但原告作出了合理解释，依照常理，户表登记人口应当完整、详细，基本不可能存在周才元夫妇育有三名子女而两份户表均只做部分登记的情况，且被告未能提供周才元夫妇另育有其他子女的证据，故对于原告主张的上述事实，本院予以认定。周才元生于1944年4月9日，周秦磊生于2004年10月26日，均应被扶养8年，故本院核定被扶养人生活费42292.8元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总计应为202900.8元。
综上，原告的各项损失合计人民币244717.53元。
本院认为，被告王海驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，王海负事故全责，应当全额赔偿原告损失。被告王海系被告许三勇的雇员，事发时系执行工作职务，其赔偿责任应由被告许三勇承担。被告许三勇将肇事机动车挂靠于被告欢乐货运公司从事营运，欢乐货运公司应当承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告太平财保新区支公司投保了交强险，在被告信达财保苏州分公司投保了商业三责险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应当由太平财保新区支公司在交强险限额内先行赔偿，再由信达财保苏州分公司在商业三责险内进行赔偿，不在或超出保险部分，由被告许三勇、欢乐货运公司连带赔偿。上述损失中，医疗费限额内损失9627.48元，未超出交强险赔偿限额，故由被告太平财保新区支公司全额承担；伤残限额内损失231770.05元，已超出交强险赔偿限额，故由被告太平财保新区支公司赔偿110000元，被告信达财保苏州分公司在商业三责险内赔偿121770.05元；财产损失800元，由被告太平财保新区支公司赔偿给原告。鉴定费2520元，被告信达财保苏州分公司抗辩不承担，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，该鉴定费系间接损失，不在交强险范围内，应由被告信达财保苏州分公司在商业三责险内赔付。综上，被告太平财保新区支公司应赔偿原告120427.48元，被告信达财保苏州分公司应赔偿原告124290.05元。鉴于被告许三勇已垫付原告5414.32元，为支付方便，本院决定由被告太平财保新区支公司赔偿原告115013.16元，同时支付被告许三勇5414.32元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周进人民币115013.16元，同时支付被告许三勇人民币5414.32元。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周进人民币124290.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币828元，由被告许三勇、苏州欢乐货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月九日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵