湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1383号
原告童明生，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄文致，男，汉族，居民，系湘A×××××号小型客车驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告童明生诉被告黄文致、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员严奇志适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告童明生及其委托代理人卓向东、被告黄文致、被告人寿财险长沙市中心支公司的委托代理人陈振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童明生诉称：2015年6月7日17时30分许，原告童明生驾驶无号牌二轮摩托车沿平江县城关镇东兴大道由北往南方向行驶，当行驶至平江县城关镇鸿源加油站前路段时，因变更车道，致使同向行驶的被告黄文致驾驶的牌号为湘AB29**小型客车（临时牌）撞上原告童明生驾驶的二轮摩托车，造成原告童明生受伤，二车受损的交通事故。2015年6月19日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（2015）第068号道路交通事故认定书，认定被告黄文致承担本次交通事故的次要责任，原告负主要责任。被告黄文致所驾驶的车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在有效的保险期限内。原告受伤后，在平江县第一人民医院共计住院治疗33天，2015年7月2日，原告童明生经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其伤残等级被评定为轻伤二级，预计后段医疗费为3000元，自受伤之日起休息四个月，伤后需加强营养一个半月。本次事故造成原告的损失为30282.73元。请求判决：1、判令被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失，超出部分再由被告黄文致按责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求住院伙食补助费变更为100元一天，计算为3300元；误工费变更为69元一天，计算为8280元；营养费变更为4500元，诉讼请求总金额变更为36572.73元。
原告童明生为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、机动车驾驶证和车辆信息，证明被告具有合法驾驶资质和上路行驶资格；
3、保单，证明被告肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实；
4、交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失以及责任划分的事实；
5、原告的住院病历、医疗费票据、用药清单，证明原告交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗33天、花费医疗费的事实；
6、司法鉴定结论书及票据，证明原告的损伤程度为轻伤二级、自受伤之日起休息四个月，伤后需加强营养一个半月，后段费用3000元，发生鉴定费的事实；
7、摩托车维修费票据，证明原告摩托车发生维修费的事实；
8、平江县三阳乡石坪村证明一份，证明原告一向身体××，至今具有劳动能力的事实。
被告黄文致辩称：1、对发生交通事故的事实与责任划分没有异议；2、事故车辆已经投保，应由保险公司承担保险赔偿责任；3、原告住院期间答辩人已向其垫付10000元。
被告黄文致为支持其抗辩意见向本院提供下列证据：
1、身份证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格及合法驾驶车辆的资格；
2、原告住院期间向其垫付了10000元的费用。
被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，我司不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼的，故我司将依据保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任；2、结合原告提供的赔偿明细，医疗费应当按15%的比例核减非医保用药；住院伙食补助费主张按12元／天计算住院期间；误工费认可原告主张的65元／天，但误工时间应不超过70天；护理费仅计算住院期间；交通费主张以4元／天计算住院期间；营养费主张按10元／天计算住院期间；后段医疗费以实际发生为准；摩托车维修费以定损为准；鉴定费、诉讼费不属我司理赔范围。
被告人寿财险长沙市中心支公司向本院提供下列证据：
1、代抄单、定损单，证明事故车辆已在我公司投保，但驾驶人与所有权人不一致，原告摩托车损失已由我公司定损1000元的事实；
2、交强险、商业三者险保险条款，证明保险公司根据保险合同约定按15%的比例核减非医保用药，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担的事实。
经庭审质证：被告黄文致对原告所提供的证据未提出异议；被告人寿财险长沙市中心支公司质证意见如下：对证据1、3、4、8无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但应提供驾驶人是经过所有人同意驾驶车辆的相关证据；对证据5的真实性没有异议，但对医疗费请法庭核实；对证据6的待证事实有异议，原告未构成伤残，伤休四个月有异议，未构成伤残的情况下后段医疗费是否有必要；对证据7应以我公司定损的1000元为准。
对原告所提供的证据，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据1、3、4、8本院予以采信；对证据2，被告人寿财险长沙市中心支公司对真实性无异议，且庭审中被告黄文致已提供相应的证件，本院予以采信；对证据5被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据6司法鉴定结论，本院指令被告在期限内向本院提出重新鉴定申请，因期限内被告未提出，本院认为该鉴定结论系相应的中介机构作出，且被告未能提供相反的证据反驳，本院予以采信；对证据7，被告人寿财险长沙市中心支公司已提供的维修损失定损依据，本院对被告人寿财险长沙市中心支公司的质证予以采纳。
对被告黄文致、人寿财险长沙市中心支公司所提供的证据，因双方当事人均未提出异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年6月7日17时30分许，原告童明生驾驶无号牌二轮摩托车沿平江县城关镇东兴大道由北往南方向行驶，当行驶至鸿源加油站前路段时，因变更车道，与同向行驶的由被告黄文致驾驶的牌号为湘AB29**小型客车（临时牌）相撞，造成原告童明生受伤，二车受损的交通事。2015年6月19日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2015）第068号道路交通事故认定书，认定原告童明生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车不按规定变更车道，承担此次事故的主要责任；被告黄文致驾驶机动车未确保安全驾驶，承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往平江县第一人民医院住院治疗33天，至2015年7月10日出院。2015年7月2日，原告童明的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人童明生因交通事故致多处皮肤软组织损伤，左手第一掌骨基底部骨折，其损伤程度属轻伤二级，预计后段医疗费为叁仟元，自受伤之日起休息肆个月，伤后需加强营养一个半月。另查明，被告黄文致所驾驶的湘AB29**小型客车（临时牌）在被告人寿财险长沙市中心支公司处投保了机动车第三者交通强制责任保险、30万元的商业三者责任保险及不计免赔特约险。其交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后被告黄文致先行垫付了原告医药费及现金10000元，原告童明生系农村居民。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2014年度农、林、牧、渔业行业标准收入为25212元／年，2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年。
原告童明生因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费13379.73元（10379.73元＋后段3000元）；2、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）；3、护理费3663元（40520元／年÷365天×33元／天）；4、误工费8280元（25212元／年365天×120天）；5、交通费1000元；6、营养费1500元；7、摩托车损失1000元；8、鉴定费450元，合计32572.73元。
原告损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：18179.73元（医疗费13379.73元＋住院伙食补助费3300元＋营养费1500元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：12943元（误工费8280元＋护理费3663元＋交通费1000元）；属交强险财产限额范围内损失1000元。另有不计入交强险的鉴定费450元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险平江支公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、法鉴费。被告方对原告主张的住院伙食补助费、护理费、法鉴费损失没有异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的医药费，有正式的医疗费票据双方当事人没有异议，本院予以支持，后段医疗费根据鉴定结论及出院医嘱，该费用系原告伤情必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时间依司法鉴定所确认的时间予以计算。原告主张的营养费，因有医嘱及司法鉴定结论，原告的病情需加强营养，原告的主张符合规定，但原告的请求过高，本院酌情予以支持1500元。原告主张的交通费，原告所提供的交通费用票据存在瑕疵，但原告在受伤治疗期间在平江县医院多次往返治疗属实，本院酌情支持1000元；原告主张的车辆维修损失，被告保险公司已到场定损1000元，本院予以支持。
关于焦点二，2015年6月19日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2015）第068号道路交通事故认定书，认定原告童明生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车不按规定变更车道，承担此次事故的主要责任；被告黄文致驾驶机动车未确保安全驾驶，承担此次事故的次要责任。双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以认可，基于此，本次事故由原告自负70%的民事责任，由被告黄文致负担30%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案被告黄文致所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险，应先所投保的被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额范围内向赔偿原告医疗费限额费用10000元，伤残限额范围内费用110000元，财产限额范围内的费用2000元。原告属交强险医疗费赔偿限额费用为18179.73元，该损失已超过保险公司该费用项限额10000元，因此先由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险医疗费限额范围内各赔偿原告10000元。原告属交强险死亡伤残限额范围内费用12943元元，该损失未超过保险公司该项限额110000元，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告。原告属交强险财产限额范围内费用1000元，该损失未超过该项限额2000元，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险限额范围内各赔偿原告，因此先由被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告损失23943元（10000元＋12943元＋1000元）。
另原告有超出交强险责任限额的损失8179.73元（18179.73元-10000元）及鉴定费损失450元，合计超出交强险损失为8629.73元。超过交强险部分应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故原告自负70%的民事责任，被告黄文致负30%的民事责任，因此由被告黄文致承担该损失的30%，即由被告黄文致负担8629.73元×30%=2588.92元，被告黄文致所驾驶的车辆同时在被告人寿财险长沙市中心支公司处投保机动车第三者责任商业保险，应当由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。被告黄文致所驾驶的车辆在与被告人寿财险长沙市中心支公司投保商业第三者责任险时该商业保险合同约定对医保范围外用药依法核减，在本院审理过程中，被告黄文致与被告人寿财险长沙市中心支公司同意在医保范围内用药核减15%。即由被告黄文致在医保范围内负担原告童明生医保用药（13379.73元-10000元）×30%×15%=152.09元，核减上述费用后，由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为2436.83元（2588.92元-152.09元）。
被告黄文致在事故发生后已垫付原告童明生医药费及现金10000元，应当由原告在保险公司赔偿款中退还给被告黄文致，与被告黄文致赔偿款相互抵减，原告童明生还应当返还被告黄文致9847.91元（10000元-152.09元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者交通强制保险限额内赔偿原告童明生因交通事故造成的损失人民币23943元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告童明生因交通事故造成的损失人民币2436.83元；
三、由被告黄文致赔偿原告童明生因交通事故造成的损失人民币152.09元；被告黄文致在事故发生后已向原告童明生垫付医疗费等费用计10000元，与被告黄文致赔偿款相互抵减，原告还应当返还被告黄文致9847.91元；
四、驳回原告童明生其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取291元，由原告自负203.7元，由被告黄文致负担87.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛湘平