天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23963号
原告：王世杰，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-290，组织机构代码91120103681869982K。
主要负责人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：刘金友，天津斌宏国际货运代理有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层，组织机构代码911506025706283501。
主要负责人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
原告王世杰与被告天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，被告人寿保险公司于2017年6月1日提出鉴定申请，本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芳逸、被告人保公司委托诉讼代理人陈建华、被告人寿保险公司委托诉讼代理人高秀伟到庭参加诉讼。被告斌宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费46120元、施救费800元、公估费3700元；要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告天津斌宏国际货运代理有限公司承担；放弃向杨小东主张权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日5时40分，杨小东驾驶津Ａ×××××号车，沿东海路由北向南行驶至滨海新区东海路与八号路交口南侧时，遇前方同向车道王柱明驾驶的原告王世杰实际所有的冀Ｊ×××××号车，杨小东车的前部与王柱明车的尾部相撞，造成车辆损坏及王柱明及其乘车人刘振杰、刘红淼、夏立春受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨小东负事故全部责任，王柱明、刘振杰、刘红淼、夏立春不承担事故责任。津Ａ×××××号车登记在斌宏公司名下，在被告人保公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔。
原告提交如下证据：
1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及原告的主体资格。
2、鉴定报告，证明原告的车辆损失。
3、施救费发票，证明施救费损失。
4、公估费发票，证明原告的公估费损失；原告车辆损失的照片已经交到鉴定部门了，只能提供一张光盘。
被告斌宏公司辩称，津Ａ×××××号车系被告公司所有，杨小东系被告公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告公司同意在本次事故中承担责任。在本次事故中未垫付款项。被告公司同意被告人保公司的意见，要求所有费用由被告人保公司承担。
被告斌宏公司未提交证据。
被告人保公司辩称，被告公司对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保公司未提交证据。
被告人寿保险公司辩称，被告公司对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理合法损失。
被告人寿保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日5时40分，杨小东驾驶津Ａ×××××号车，沿东海路由北向南行驶至滨海新区东海路与八号路交口南侧时，遇前方同向车道王柱明驾驶的原告王世杰实际所有的冀Ｊ×××××号车，杨小东车的前部与王柱明车的尾部相撞，造成车辆损坏及王柱明及其乘车人刘振杰、刘红淼、夏立春受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨小东负事故全部责任，王柱明、刘振杰、刘红淼、夏立春不承担事故责任。事故发生后，原告支付施救费800元。2016年12月24日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书：冀Ｊ×××××号车实际损失49821元，残值200元。2017年6月1日，被告人寿保险公司申请对冀Ｊ×××××号车车辆损失程度进行重新鉴定。原告支付公估费3700元。经本院委托，2017年7月3日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，冀Ｊ×××××号车车辆损失扣除残值总合计46120元。
冀Ｊ×××××号车登记在王世水名下，王世水自认该车系原告实际所有。津Ａ×××××号车系被告斌宏公司所有，杨小东系被告斌宏公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，被告斌宏公司同意在本次事故中承担责任。津Ａ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，在被告人寿保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告斌宏公司赔偿。
原告主张的车辆损失费46120元，被告人保公司、人寿保险公司均无异议，但被告人寿保险公司要求原告提供修理费发票。本院认为，原告车辆已修理完毕，被告人寿保险公司要求进行重新鉴定，本院委托了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，并出具评估报告，能够证实原告车辆损失程度，原告亦按该评估结论主张，故本院予以支持。原告主张的施救费800元，被告人保公司、人寿保险公司无异议，本院照准。原告主张其进行公估产生的公估费3700元，被告人保公司、人寿保险公司不同意赔偿。本院认为，原告并未按公估报告主张车辆损失费，故其主张该费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王世杰车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王世杰车辆损失费44120元、施救费800元，共计44920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1158元，减半收取579元，原告负担92元，被告天津斌宏国际货运代理有限公司负担487元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张雅静
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 扬
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应
营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。