湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第622号
上诉人（原审被告）郴州市苏仙区坳上镇田家湾村新塘组。
代表人周祥林，该组组长。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周萍，女。
委托代理人周珍林（系被上诉人周萍之父），男。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
以上两被上诉人的法定代理人周萍（系被上诉人陈某甲、陈某乙之母），女。
上诉人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村新塘组（以下简称田家湾村新塘组）因与被上诉人周萍、陈某甲、陈某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人田家湾村新塘组的代表人周进生及委托代理人何明军，被上诉人暨被上诉人陈某甲、陈某乙的法定代理人周萍及其委托代理人周珍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周萍出生于田家湾村新塘组，2007年6月周萍与桂阳县白水乡村民陈冬良结婚，户口在田家湾村新塘组并未迁走。周萍结婚后，于2007年11月14日生育陈某甲、2010年4月14日生育陈某乙，并将陈某甲、陈某乙的户口落户于田家湾村新塘组。2012年7月、10月，田家湾村新塘组部分土地被征收。田家湾村新塘组于2013年10月22日确定分配方案，并于2013年11月28日将获得的土地征收补偿款按每人80144.2元进行分配，但以周萍是外嫁女，不享受本组待遇为由，不分配周萍、陈某甲、陈某乙三人土地征收补偿款。在郴州市苏仙区坳上镇人民调解委员会调解未果的情况下，周萍、陈某甲、陈某乙向法院提起诉讼，请求：一、判令田家湾村新塘组支付周萍、陈某甲、陈某乙土地补偿款240432.6元；二、本案诉讼费由田家湾村新塘组承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是周萍、陈某甲、陈某乙是否具有田家湾村新塘组的集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，周萍、陈某甲、陈某乙出生后户籍登记在田家湾新塘组，并在该组居住、生活，周萍婚后户籍未迁走，田家湾新塘组也没有提供证据证明周萍在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，周萍、陈某甲、陈某乙需要以田家湾村新塘组的土地作为基本生活保障。故周萍、陈某甲、陈某乙具有田家湾村新塘组的集体经济组织成员资格，与田家湾村新塘组的其他村民享有同等待遇。因此，田家湾村新塘组应将土地补偿款支付给周萍、陈某甲、陈某乙，田家湾村新塘组剥夺周萍、陈某甲、陈某乙的分配权，于法无据。周萍、陈某甲、陈某乙要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：限被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村新塘组在本判决生效后十日内支付给原告周萍、陈某甲、陈某乙土地征收补偿款240432.6元（80144.2元×3人）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906.48元，财产保全费1770元，共计6676.48元，由被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村新塘组负担。
上诉人田家湾村新塘组不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判被上诉人周萍、陈某甲、陈某乙不具有田家湾村新塘组的组员资格；二、本案诉讼费由三被上诉人承担。理由：一、原审判决遗漏主要被告。如果三被上诉人具有上诉人的组员资格，则应是田家湾村新塘组的其他成员侵害了三被上诉人参与分配土地补偿款的权益，应将该组所有成员列为被告。田家湾村新塘组未以组的名义作出过不给予周萍等人分配土地补偿款的决议，不应作为本案被告。二、原审判决认定事实不清，三被上诉人不具有该组组员资格。田家湾村新塘组的女性均未单独设立户口，周萍单独立户程序违法，且其户口是从桂阳县白水乡迁入田家湾村新塘组。周萍出嫁后从未履行该村村民的任何义务，故不应享受权利。周萍在田家湾村新塘组未分配土地，不应享有土地补偿款。周萍享有其他组织的基本社会福利保障。周萍未在田家湾村而是在其他地方申请了城乡农村基本医疗保险，亦未在该村申请农保补助。周萍在该村没有房屋，出嫁后一直居住在桂阳县白水乡水口村4组，政府相关部门工作人员已确认周萍未在田家湾新塘组居住，属于空头户口。三、原审判决认定人均分配数额80144.2元错误。若增加三被上诉人及预留份额给其他准备起诉的人，人均分配数额达不到80144.2元。上诉人在银行的其他项目存款被冻结，侵害了其他组民的权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周萍、陈某甲、陈某乙答辩称：周萍的户口一直在田家湾村新塘组，从未迁出过。周萍具有上诉人的集体经济组织成员资格，在村里也享有农村医疗保险和农保补助。田家湾村新塘组只需履行洗井的组民义务，很多外出务工人员也未履行。田家湾村新塘组还有100多万元存款在村里的账户上，认定人均分配数额80144.2元正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人田家湾村新塘组为证明其上诉主张，向本院提供新证据一份：2014年9月16日对周全林、雷祥菊的录音资料一份，拟证明周萍的户口曾从田家湾村新塘组迁出，再通过非法途径迁入。
被上诉人周萍、陈某甲、陈某乙质证认为：该份录音资料的声音是周全林、雷祥菊，但内容听不清楚。对证明方向有异议，周萍的户口一直未从田家湾村新塘组迁出。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：上诉人的代表人周进生陈述在对周全林、雷祥菊进行手机录音时，周全林、雷祥菊并不知情，故该份证据的来源不合法，本院不予采信。
本院二审查明：1998年，田家湾村新塘组调整土地并决定10年后再次进行分配，但因多种原因至今未进行重新分配。周萍的父亲周珍林在1998年分配土地时作为户主领取了土地经营权证，该证显示周萍在田家湾新塘组分有土地。桂阳县白水乡水口村村民委员会出具证明证实周萍婚后未将户口迁入该村，也未在该村分配田土。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案是否遗漏了被告以及田家湾村新塘组是否是本案适格的被告；二、被上诉人周萍、陈某甲、陈某乙是否具有田家湾村新塘组的集体经济组织成员资格，田家湾村新塘组是否应支付三被上诉人每人土地补偿款80144.2元。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定可知，有权对本集体经济组织已收到的土地补偿费进行分配的主体为农村集体经济组织、村民委员会或村民小组，而非全体组民。田家湾村新塘组于2013年10月22日确定土地补偿款分配方案，周萍、陈某甲、陈某乙认为该分配方案未对其进行分配侵害自身合法权益，以该分配方案的制定者田家湾村新塘组为被告提起诉讼符合法律规定。田家湾村新塘组上诉称是该组全体组员侵犯了周萍、陈某甲、陈某乙的权益，应将该组所有成员而非田家湾村新塘组列为被告的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。农村集体经济组织成员资格的确定应以户籍以及是否依靠该土地作为基本生活保障为原则。田家湾村新塘组于2013年10月22日对取得的土地补偿款制定分配方案时，周萍、陈某甲、陈某乙的户口均已登记在田家湾村新塘组，且周萍在田家湾村新塘组分有土地，周萍婚后亦未在桂阳县白水乡水口村分得土地，周萍在田家湾村新塘组分得的土地是维系三被上诉人生产、生活的基本保障，应当认定周萍、陈某甲、陈某乙具有田家湾村新塘组的集体经济组织成员资格。上诉人田家湾村新塘组认为周萍单独设立户口的行为程序违法及周萍在该组未分配土地，三被上诉人不具有该组集体经济组织成员资格的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。田家湾村新塘组未提供证据证实周萍已在其他集体经济组织享有医疗保险、农保补助等基本社会福利保障，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，周萍、陈某甲、陈某乙作为田家湾村新塘组的集体经济组织成员，有权要求该组按照其他组民分配数额支付每人土地补偿款80144.2元。上诉人田家湾村新塘组主张若增加三被上诉人的份额以及预留份额给其他准备起诉的人，则人均分配数额达不到80144.2元，因田家湾村新塘组未提供证据证实取得的土地补偿款已全部分尽，且田家湾新塘组在该村村委会的账户上尚有余款，故按每人80144.2元确定分配份额并不不当。上诉人田家湾村新塘组认为原审判决确定人均分配数额80144.2元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人田家湾村新塘组的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4906元，由上诉人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村新塘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。