wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第166号原告黄建红，男，汉族。委托代理人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。被告福海县一八二团现代农业有限公司，住所地第十师一八二团团部（顶山东路646号）。法定代表人刘剑新，经理。委托代理人赵卫红，女，汉族。委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。原告黄建红与被告福海县一八二团现代农业有限公司（以下简称现代农业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建红的委托代理人陈霞，被告现代农业公司的委托代理人赵卫红、李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建红诉称，原�曾系被告公司的副经理，离职后因与被告公司之间有账目纠纷，原告向一八二团反映后，由副团长主持并批复，将此事交由一八二团监察科、财务科、信访办、司法所协助调查。经以上单位调查查明：被告公司2012年年末挂账应付原告垫付运费81394.08元，原告为被告垫付职工朱某某食葵兑现款45000元，李某某食葵兑现款8700元。因此请求判令被告退还原告为被告垫付的款项共计135094.08元，并承担利息15000元，由被告承担本案诉讼费。原告黄建红提供以下证据证实自己的主张：《关于黄建红反映情况调查说明》原件一份，证实原告向一八二团反映问题，经过调查的结果是被告欠原告运费81394.08元，垫付食葵兑现款53700元。经质证，被告现代农业公司对真实性无异议，本院予以确认。被告辩称，原告所诉无法律�据，其行为属个人行为，不应由被告承担法律后果，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经原告申请，本院于2015年11月12日分别向新疆生产建设兵团第十师一八二团监察科刘某某、信访办何某某、司法所田某某进行调查。刘某某证实：黄建红和现代农业公司的事情是团领导批复交办的，由监察科牵头，财务科、信访办、司法所协助调查，向领导汇报开了联席会后出具了一份《关于黄建红反映情况调查说明》，由副团长顾某、监察科刘某某、财务科聂某某、信访办何某某、司法所田某某在这份说明上签名。这份说明是对黄建红反映问题的一个回复。经过查账和找相关人员调查了解得出的调查结果。调查说明的第一、二项是查账后得出的。第三项对于朱某某和李某某的食葵垫付款共53700元，是2012年年底清欠时黄�红说的，没有书面材料，我们询问了朱某某和李某某，黄建红收购了他们的食葵确实付他们食葵款了，但因为黄建红个人也经营了农资店，所以他的行为无法区分个人行为和职务行为，公司也没有入账，黄建红也拿不出依据是公司经营过程中的垫付款，所以最后认定是黄建红的个人行为。何某某证实：《关于黄建红反映情况调查说明》上是本人签名。黄建红多次找团领导反映他和现代农业公司的问题，后来副团长顾某批示，让监察科牵头，财务科、信访办、司法所协助调查这个事，主要调查工作是监察科和财务科做，我们信访办主要做黄建红的稳控工作，后来召开了联席会，由监察科出了调查说明，我们参加会议的人员都签了名。田某某证实：《关于黄建红反映情况调查说明》上是本人签名。这个工作是团里安排，司法所协助调查。此事主要是监察科和财务科在�查和算账，具体情况监察科和财务科比较清楚，查完账后，几个部门开会，监察科出了一份调查说明，是给黄建红的一个答复。黄建红的大部分欠条都在司法所保管。本院在新疆生产建设兵团第十师一八二团监察科调取书证复印件四份：2015年3月10日黄建红书写向团领导反映问题的材料、2015年3月19日现代农业公司会计赵卫红出具的《关于黄建红2012年农资款的说明》、2012年12月25日赵卫红制作的《2012年收购食葵兑现明细表》、2015年3月21日朱某某书写的证明。经质证，原、被告对上述证据的真实性均认可，本院予以确认。经审理查明，2012年原告黄建红曾任被告现代农业公司副经理，2012年年底离职。后双方对原告任职期间产生的欠款进行了清理。因原、被告之间仍有款项纠纷，原告于2015年3月10日向新疆生产建设兵团一八二团反映问题要�解决，原告提出，其欠被告的农资款157874.87元已经通过法院诉讼执行，但被告欠原告的垫付运费81394.08元，替被告垫付朱某某、牟某某的食葵兑现款共计52150元未予冲减，以及交给司法所处理的职工欠条等问题。经调查，一八二团于2015年3月22日向原告出具《关于黄建红反映情况调查说明》一份，内容为“根据黄建红2015年3月10日向一八二团反映的问题，由一八二团副团长顾某2015年3月18日批复，将黄建红反映的问题转交给一八二团监察科牵头，一八二团财务科、一八二团信访办、一八二团司法所协助调查。具体调查结果如下：1、黄建红在账面上欠一八二团184218.37元。2、通过调查，一八二团现代农业公司2012年年末挂账应付款———黄建红化肥运费81394.08元。3、2012年黄建红给朱某某垫付食葵兑现款45000元、李某某8700元�合计53700元，确有其事。4、关于黄建红提出的欠条超过起诉期限一事，由一八二团司法所负责办理此事。一八二团，2015年3月22日。”一八二团副团长顾某、监察科刘某某、财务科聂某某、信访办何某某、司法所田某某在该调查说明签名。后原告据此诉至法院。本院认为，原告垫付运费81394.08元，已由被告挂账应付款即应当由被告支付该款，因此原告的该项诉讼请求合法有据，应予支持。被告提出原告的诉请超过诉讼时效，被告挂账应付款未与原告约定付款时间，庭审中双方确认互有欠款，被告曾起诉原告索款并已执行，因原告垫付的款项未冲减，原告遂向被告的上级单位一八二团反映问题，一八二团于2015年3月22日出具了《关于黄建红反映情况调查说明》，原告于2015年6月23日诉至本院，因此被告主张的已过诉讼时效无事�和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的垫付食葵兑现款53700元，其出示的《关于黄建红反映情况调查说明》中仅确认原告给朱某某、李某某食葵款确有其事，但未确定系职务行为，被告对此未挂账并认为是原告个人行为，与本院调查核实的情况相符，虽然原告认为本院调取的书证朱某某的证明可以证实系职务行为，但该证明系孤证，原告无其他证据证实系公司经营行为，故原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于原告主张利息损失15000元，未提供相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福海县一八二团现代农业有限公司支付原告黄建红垫付运费81394.08元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄建红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301.88元，由原告黄建红负担1511.31元，被告福海县一八二团现代农业有限公司负担1790.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长 唐 淑 娟代理审判员 于 文 萍人民陪审员 �张海林二〇一五年十一月二十四日书 记 员 马   丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2686-1号
原告沈德亮。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告沈德亮诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼股东资格确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系股东资格确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异95号
异议人（案外人）张爱兵，男，1975年09月20日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211975********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张爱兵对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张爱兵提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有835.04元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人张爱兵提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人张爱兵的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第271号
原告亢德玉（系死者曾应红之母），女，生于1937年3月，汉族，住四川省兴文县。
原告李明（系死者曾应红之夫），男，生于1956年5月，汉族，住四川省叙永县。
原告李宗伟（系死者曾应红之子），男，生于1986年3月，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告熊某某，男，生于1995年3月，苗族，住四川省兴文县。
法定代理人熊正明（系被告熊某某之父），男，生于1962年1月，苗族，住四川省兴文县。
法定代理人马兆连（系被告熊某某之母），女，生于1969年1月，苗族，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
原告亢德玉、李明、李宗伟与被告熊某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日23时许，被告在兴文县古宋镇荣誉路2号小区一游戏室，因在该游戏室内利用游戏机赢了钱的问题与游戏室的管理员曾应红发生争吵，随后被告从身上拿出事先准备好的菜刀从曾应红背后对其进行攻击，导致曾应红头部多处被砍伤后经抢救无效死亡。现原告诉讼到法院，请求判令被告赔偿原告各种损失费用440420.50元。
被告辩称：1、原告诉求死亡赔偿金，是刑附民不支持；2、无被抚养人生活费；3、因涉及刑事，无精神抚慰金；4、交通费应按实际票据计算。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄、结婚证，证明原告主体符合。
2、证明，证明原告亢德玉与曾应红系母女关系。
3、宜宾市中院判决书，证明被告被判刑15年。
4、鉴定文书、死亡证明，证明曾应红系开放性脑挫裂伤合并失血性休克死亡。
5、起诉书、情况说明，证明被告已被抓获归案，并受到刑事起诉。
6、火化发票，证明曾应红火化用去费用8080元。
经庭审质证，被告对原告的3号证据，认为已上诉，未生效；对5号证据证明目的有意见，待刑事部分完毕后才能确认是否被告杀人；对6号证据有意见，应包含在丧葬费内；其余证据无意见。本院对原告的1-6号证据，认为具有真实性、关联性，故予以确认。
被告无证据向本院提供。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
2012年10月5日18时，被告到四川省兴文县古宋镇二号小区原告亢德玉之女、李明之妻、李宗伟之母曾应红所开游戏室打游戏。期间，被告因赢了积分而曾应红不愿兑换现金，遂心生不满，回家拿了一把菜刀返回游戏室继续打游戏。当晚12时许，被告因再次要求曾应红将其所赢积分兑换成现金无果，遂拿出菜刀向曾应红的头、颈、肩等身体部位猛砍数刀，致曾应红当场死亡后逃离现场，并随后拿走曾应红装有现金、手机等物的挎包。曾应红经兴文县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，系开放性脑挫裂伤合并失血性休克而死亡。被告于2013年7月11日，经宜宾市中级人民法院以故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告不服上诉至四川省高级人民法院，在诉讼中，因被告不服判决在上诉中，故本案中止了审理。后经四川省高级人民法院维持裁定：维持原判，故本案现在恢复审理。三原告于2013年9月20日诉讼来院，请求本院判令被告赔偿被抚养人生活费等各项费用共计440420.50元。本案在审理过程中，经本院主持调解未达成协议。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵犯公民的人身权、生命权，应承担相应的法律责任。被告熊某某犯故意杀人罪，致使曾应红死亡，虽然已经承担了刑事责任，还应当承担相应的民事赔偿责任。根据审理查明的事实及法律的规定，本院对原告请求作如下认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合本案具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，三原告请求曾应红的死亡赔偿金357980元、被抚养人生活费13696元、精神抚慰金50000元，共计421676元，因被告熊某某犯故意杀人罪，已经受到了刑法的处罚，原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。三原告请求丧葬费按一审法庭辩论终结前的统计数据确认为20897.50元、车旅费3000元，本院认为，三原告请求的丧葬费符合相关规定，按四川省2013年度的统计数据，原告该请求合法，本院支持20897.50元。三原告请求的车旅费3000元，符合相关规定，但原告并未提供实际支付交通费的相应证据，本院酌情认定1500元。由于被告系未成年的在校中学生，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，故其民事赔偿责任应由其父母承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告熊某某的监护人熊正明、马兆连于本判决生效后六十日内赔偿原告亢德玉、李明、李宗伟因曾应红死亡的丧葬费20897.50元、车旅费1500元，共计22397.50元。
二、驳回原告亢德玉、李明、李宗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，原告亢德玉、李明、李宗伟承担3000元，被告熊某某承担4906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一五年一月四日
书记员 陈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第271号
原告XXXX银行。住所地：XXXXX。
法定代表人XX，该行董事长。
委托代理人XX，该行XX镇支行行长。
委托代理人XXX，该行XX镇支行信贷员
被告XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
被告XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同××。
原告XXXX银行与被告XXX、XXX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长，人民陪审员韦达富、佘明参加的合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告XXX、XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告夫妇因种植缺乏资金，向原告申请借款800000元，同年9月20日，两被告给原告出具了借款抵押承诺书，承诺用其价值120.3万元的房产为此借款作抵押担保。同年11月4日双方自愿签订《个人借款合同》，双方在《个人借款合同》中约定，月利率为8.3125％；按月结息。使用期限自2011年11月10日至2013年10月20日；借款人连续三期或者累计六期未能按照合同的约定偿还借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于同年11月10日将800000元存入被告XXX在该行开设的帐号为6229920500098840437的个人帐户中。被告获取原告的借款后，只偿还了部分借款利息，截止2013年3月18日尚欠借款利息37214.62元未偿还，累计达三个月以上即三期以上利息未偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款800000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据1、《个人借款合同》，证明被告向原告借款的事实及借款的金额、月利率和归还期限及违约责任。证据2、借款借据，证明原告已按照合同的约定将800000元借款支付给了被告的事实。证据3、借款抵（质）押承诺书，证明两被告用其所有的房产为向原告借款作抵押担保。证据4、房屋、土地他项权证，证明两被告用于担保的房屋已抵押登记。证据5、两被告的结婚证，证明两被告向原告借款时，系夫妻关系。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告对借款合同成立以及债权数额承担举证责任，被告对履行返还借款的义务承担举证责任。原告提供了上述证据，与原告的陈述能相互印证。被告未提出相反证据对该证据进行抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。在本案诉讼中，被告XXX、XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月份，被告夫妇因种植缺乏资金，向原告申请借款800000元，同年9月20日，两被告给原告出具了借款抵押承诺书，承诺用其价值120.3万元的房产为此借款作抵押担保。同年11月4日双方自愿签订《个人借款合同》，该合同的主要内容是：月利率为8.3125％；按月结息。使用期限自2011年11月10日至2013年10月20日；借款人连续三期或者累计六期未能按照合同的约定偿还借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告用于担保贷款的抵押物即位于兴安县兴安镇秦皇路延伸段南端（九天圣龙山庄016幢4、5、6楼302号、016幢1楼4号房，于同年11月7日分别到XX县房地产管理所、XX县国土资源局办理了抵押登记。办理了抵押登记后，原告于同年11月10日将800000元存入被告XXX在该行开设的帐号为6229920500098840437的个人帐户中。被告获取原告的借款后，只偿还了部分借款利息，截止2013年3月18日尚欠借款利息37214.62元未偿还，累计达三个月以上即三期以上利息未偿还。至2013年7月26日止欠息66893.92元。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款800000元及利息66893.92元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2011年11月4日自愿签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且该合同的内容未违反我国法律及行政法规的规定，故该合同合法、有效。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定支付给被告800000元后，已履行了合同约定的义务。被告获取原告的借款后，应当按照合同的约定及时偿还原告的借款利息，被告于2012年12月至原告向本院起诉时止已连续三个半月即三期以上未偿还借款利息，已违反了双方在合同中的约定，其行为已构成违约。借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。虽然双方在合同中约定的偿还期限未到，但被告已连续三个半月未偿还借款利息，原告有权按照合同的约定提前收回贷款本息。因此，原告要求被告偿还借款800000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告XXX、XXX偿还原告XXXX银行借款800000元，利息66893.92元（利息已算至2013年7月26日）。2013年7月27日以后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部本金还清时止。；
案件受理费12172元，公告费800元，合计12972元，由被告XXX、XXX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或XX市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12172元［收款单位：XX市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行XX高新支行］，上诉于XX市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 佘 明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第271号
原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县兴安镇秦皇路*号。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人庞剑碧，该行兴安镇支行行长。
委托代理人文海祝，该行兴安镇支行信贷员
被告罗荣兴。
被告唐秋云。
原告广西兴安农村合作银行与被告罗荣兴、唐秋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长，人民陪审员韦达富、佘明参加的合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗荣兴、唐秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告夫妇因种植缺乏资金，向原告申请借款800000元，同年9月20日，两被告给原告出具了借款抵押承诺书，承诺用其价值120.3万元的房产为此借款作抵押担保。同年11月4日双方自愿签订《个人借款合同》，双方在《个人借款合同》中约定，月利率为8.3125％；按月结息。使用期限自2011年11月10日至2013年10月20日；借款人连续三期或者累计六期未能按照合同的约定偿还借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于同年11月10日将800000元存入被告罗荣兴在该行开设的帐号为62×××37的个人帐户中。被告获取原告的借款后，只偿还了部分借款利息，截止2013年3月18日尚欠借款利息37214.62元未偿还，累计达三个月以上即三期以上利息未偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款800000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据1、《个人借款合同》，证明被告向原告借款的事实及借款的金额、月利率和归还期限及违约责任。证据2、借款借据，证明原告已按照合同的约定将800000元借款支付给了被告的事实。证据3、借款抵（质）押承诺书，证明两被告用其所有的房产为向原告借款作抵押担保。证据4、房屋、土地他项权证，证明两被告用于担保的房屋已抵押登记。证据5、两被告的结婚证，证明两被告向原告借款时，系夫妻关系。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告对借款合同成立以及债权数额承担举证责任，被告对履行返还借款的义务承担举证责任。原告提供了上述证据，与原告的陈述能相互印证。被告未提出相反证据对该证据进行抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。在本案诉讼中，被告罗荣兴、唐秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月份，被告夫妇因种植缺乏资金，向原告申请借款800000元，同年9月20日，两被告给原告出具了借款抵押承诺书，承诺用其价值120.3万元的房产为此借款作抵押担保。同年11月4日双方自愿签订《个人借款合同》，该合同的主要内容是：月利率为8.3125％；按月结息。使用期限自2011年11月10日至2013年10月20日；借款人连续三期或者累计六期未能按照合同的约定偿还借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告用于担保贷款的抵押物即位于兴安县兴安镇秦皇路延伸段南端（九天圣龙山庄016幢4、5、6楼302号、016幢1楼4号房，于同年11月7日分别到兴安县房地产管理所、兴安县国土资源局办理了抵押登记。办理了抵押登记后，原告于同年11月10日将800000元存入被告罗荣兴在该行开设的帐号为62×××37的个人帐户中。被告获取原告的借款后，只偿还了部分借款利息，截止2013年3月18日尚欠借款利息37214.62元未偿还，累计达三个月以上即三期以上利息未偿还。至2013年7月26日止欠息66893.92元。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款800000元及利息66893.92元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2011年11月4日自愿签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且该合同的内容未违反我国法律及行政法规的规定，故该合同合法、有效。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定支付给被告800000元后，已履行了合同约定的义务。被告获取原告的借款后，应当按照合同的约定及时偿还原告的借款利息，被告于2012年12月至原告向本院起诉时止已连续三个半月即三期以上未偿还借款利息，已违反了双方在合同中的约定，其行为已构成违约。借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。虽然双方在合同中约定的偿还期限未到，但被告已连续三个半月未偿还借款利息，原告有权按照合同的约定提前收回贷款本息。因此，原告要求被告偿还借款800000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗荣兴、唐秋云偿还原告广西兴安农村合作银行借款800000元，利息66893.92元（利息已算至2013年7月26日）。2013年7月27日以后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部本金还清时止。；
案件受理费12172元，公告费800元，合计12972元，由被告罗荣兴、唐秋云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12172元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 佘 明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陆月红
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执异23号
案外人福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。
申请执行人陈建华，男，汉族，1971年3月2日出生，住建阳区。
被执行人叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住建阳区。
被执行人林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，现住建阳区。
本院在执行申请执行人陈建华民与被执行人叶章钦、林晖借款合同纠纷一案中，案外人福建美加德地产开发有限公司于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人福建美加德地产开发有限公司称：本院（2015）潭民初字第1743号民事裁定书查封的登记在案外人福建美加德房地产开发公司名下的坐落南平市建阳区某某湾项目一期1号楼1＃1店、2店、4店、8店，2号楼2＃7店、8店；（2015）潭民初字第1743-1号民事裁定书查封登记在案外人福建美加德房地产开发公司名下，坐落南平市建阳区某某湾项目一期1号楼1＃3店一层和二层、5店一层和二层、9店一层和二层，3号楼3＃4店、7号楼7＃2店、10店一层和二层有误，因以上房产依然属于案外人的财产。申请解除（2015）潭民初字第1743、1743-1号民事裁定书对以上房产查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：1、上海浦东发展银行致美加德地产开发有限公司律师函；2、贷款到期催告函；3、房产证复印件；4、（2015）潭民初字第1743、1743-1号民事裁定书；5、证明；6、福建省企业投资项目备案表；7、内资企业登记基本情况表；8、公司章程；9、股东会决议；10、一期股东后续义务的约定。
本院查明，本院于2015年6月25日作出（2015）潭民初字第1743号民事裁定书查封的登记在案外人福建美加德房地产开发公司名下的坐落于南平市建阳区某某湾项目一期1号楼1＃1店、2店、4店、8店，2号楼2＃7店、8店；2015年7月3日作出（2015）潭民初字第1743-1号民事裁定书查封登记在案外人福建美加德房地产开发公司名下坐落于南平市建阳区某某湾项目一期1号楼1＃3店一层和二层、5店一层和二层、9店一层和二层，3号楼3＃4店、7号楼7＃2店、10店一层和二层。2013年9月13日，案外人福建美加德地产开发有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行签订《房地产开发项目贷款合同》，将以上房产连同其它房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，被担保主债权数额为32000000元，贷款期限至2016年9月18日，并办理了抵押登记。以上房产现登记所有权人为案外人福建美加德房地产开发公司。另查明，2015年6月17日，福建美加德房地产开发公司本院出具《证明》，内容为：根据本公司关于某某湾一期、二期项目资产的股东约定及各股东之间的资产分配协议，某某湾项目一期以下商业店面（包含上述房屋），是企业分配在林晖名下的资产，林晖具有处置权。
本院认为，坐落于南平市建阳区某某湾项目一期1号楼1＃1店、2店、4店、8店，2号楼2＃7店、8店，一期1号楼1＃3店一层和二层、5店一层和二层、9店一层和二层，3号楼3＃4店、7号楼7＃2店、10店一层和二层，虽然登记在案外人福建美加德房地产开发公司名下。但在本院诉讼过程中案外人福建美加德房地产开发公司已向本院书面确认“以上房屋系企业分配在被执行人林晖名下的资产，被执行人林晖具有处置权”，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，故本院对案外人福建美加德地产开发有限公司名下的上述财产予以查封和处置符合相关法律规定。。因此，对于案外人福建美加德地产开发有限公司提出解除（2015）潭民初字第1743、1743-1号民事裁定书对以上房产查封的请求，与其之前做出的书面确认相悖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人福建美加德地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 梁 诚
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4156号
申请执行人孔朝阳，男，1970年7月6日出生，汉族，哈尔滨市公安局民警，住哈尔滨市道里区群力家园B7栋4单元1001室，公民身份号码230106197007062510。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人孔朝阳与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13798元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8058号
被执行人彭孟涛，男，1979年9月3日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的彭孟涛犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定被告人彭孟涛犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被执行人彭孟涛未缴纳。2016年8月18日本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8058号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭剑锋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第372号
原告陈小春。
被告王明峰。
被告镇江汇宝汽车销售有限公司，住所地镇江市京口区丁卯汽车城武将路5号。
法定代表人吴兆祥，董事长。
委托代理人戴道龙、陶杨，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中。
委托代理人殷国光、董一锋。
原告陈小春与被告王明峰、镇江汇宝汽车销售有限公司（以下简称汇宝公司）、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，由代理审判员丁翠竹适用小额诉讼程序于2015年6月9日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈小春、被告王明峰、被告汇宝公司的委托代理人陶杨、被告太平保险镇江支公司的委托代理人殷国光到庭参加了第一次诉讼，原告陈小春、被告王明峰、被告汇宝公司的委托代理人戴道龙、被告太平保险镇江支公司的委托代理人董一锋到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小春诉称，2014年11月22日10时40分左右，被告王明峰驾驶的属镇江汇宝汽车销售有限公司所有的苏L×××××轿车与陈小春驾驶的苏L×××××轿车相撞，车辆受损，经扬中市交巡警大队事故认定，王明峰负事故全部责任，陈小春不负责任。苏L×××××系陈小春承包的扬中市五环汽车出租有限公司的出租车，因事故受损修理，停运25天，现请求法院判令三被告支付原告误工损失合计人民币8670元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告王明峰辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，对于原告主张赔偿的金额有异议，其主张偏高。
被告汇宝公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，由于肇事车辆在被告太平保险镇江支公司处投保了交强险、商业险，各项损失在保险限额内优先由保险公司承担。
被告太平保险镇江支公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议；原告主张的赔偿金额偏高；诉讼费我公司不予承担；原告诉讼的是车辆停驶费用，根据我公司商业三责险条款，停驶费用属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月22日10时40分左右，王明峰持C1证驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由南向北行驶至园博大道路口，与前方同向陈小春持A2证驾驶的苏L×××××轿车相撞，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：王明峰负事故全部责任，陈小春不负事故责任。事故发生后，苏L×××××轿车在扬中市车之家汽车装璜养护中心修理25天。
另查明，事故发生时，被告王明峰系被告汇宝公司的员工，苏L×××××轿车属被告汇宝公司所有，该车在被告太平保险镇江支公司处投保了交强险及限额为100万的商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陈小春因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。保险公司认为原告诉讼的是车辆停驶费用，按照其商业三责险条款，停驶费用属于间接损失，其不予赔偿，但该条款属于免除己方责任的格式条款，保险公司未能提供证据证明其作出了提示或者明确说明，该条款不产生效力。原告陈小春主张按照346.8元／天计算停运损失，但其未提供充分证据予以证明，被告保险公司认可200元／天的赔偿标准，符合相关行业标准，故本院认定原告陈小春的停运损失为5000元（200元／天×25天），由被告太平保险镇江支公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司赔付原告陈小春5000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁翠竹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 婧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0036号
原告郝其元，居民。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告王建武，居民。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
原告郝其元与被告王建武排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年2月20日、2月27日两次公开开庭进行了审理。原告郝其元及其委托代理人秦悌兵、被告王建武的委托代理人孙迎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告雇佣工人浇筑混凝土场地，被告认为原告家场地比他家的高，遂开车到原告场地上碾压，用锄头砸坏原告家门市房的卷闸门，并阻止原告门市房装修。现要求被告将水泥场地和卷闸门恢复原状，并赔偿自2013年10月11日起至侵权行为终止时止因被告侵权而导致的门市房租金损失每月750元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提交的房屋土地使用权证书上并不包括门市前的土地，原告现有证据不能证明全部损害事实的存在。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲郝乃权于2013年9月10日作为原告的代理人将位于葛武镇人民大超市对面的门面房租赁给张志青经营，年租金为9000元，张志青从2013年10月开始装璜，因本案被告侵权行为停止装璜至今。
2013年10月11日，原告雇佣工人浇筑前混凝土场地，被告认为原告家场地比他家的高，遂开车到原告场地上碾压，导致未完全凝固的混凝土被压坏。后原告母亲刘曰云报警，在2013年10月11日公安机关对刘曰云的询问笔录中，刘曰云陈述：“王二”（指本案被告王建武）看到后就将自己的轿车停在我门市前面刚铺的水泥上，“王五”还将我门市的卷帘门给砸了2个洞。原告在庭审中表示对场地和卷闸门只要求被告恢复原状，不要求赔偿。
另查明：被告在庭审中表示：本案中的水泥场地要恢复原状必须全部重新弄了才能恢复。
以上事实，有原告提供的土地使用证、接处警记录、询问笔录、光盘、照片、证明、证人证言、租房协某
本院认为：公民的合法财产受法律保护，如侵害他人的权利，需要承担相应的法律后果。本院对本案争议的问题分别分析如下：
关于被告侵权范围问题
2013年10月11日，公安机关对刘曰云的询问笔录中，刘曰云陈述：“王二”看到后就将自己的轿车停在我门市前面刚铺的水泥上，“王五”还将我门市的卷帘门给砸了2个洞。该询问笔录中，原告的母亲反映出损害原告卷闸门的主体并非被告本人，而是其他人。原告也未能提交其他证据证明被告侵害卷闸门的事实，故本院对原告的该主张不予支持。
对混凝土场地，有证人的证言、原告母亲在公安机关的陈述、现场录像等予以证实，故本院对原告主张被告的该侵权事实予以认定。
二、关于混凝土场地恢复问题
相关法律规定，承担民事责任的方式有赔偿损失、排除妨碍、恢复原状等，原告在庭审中表示对场地仅要求恢复原状，不要求赔偿损失。本院认为，该场地可以通过修理或者重作予以恢复，故本院对原告的该主张予以支持。对本案混凝土场地如何恢复原状，被告在庭审中表示本案中的水泥场地必须重作才可以恢复原状。据此，本院对原告关于恢复原状的诉讼请求予以支持，并认定本案的恢复原状需重作。
对被告主张的原告并不享有该场地相关权利的主张，本院认为，该场地原告是否享有相关权利并不影响被告侵权的事实，也不影响被告因侵权应承担相应法律责任的后果。如原告对该地无权处分，应由相关权利部门依法处理，被告也无权予以侵害。
三、关于租金损失问题
本案存在混凝土场地未完工、卷闸门损坏、被告阻扰的事实，故承租人无法继续装璜，也无法按期经营，原告也无法得到承租人未装璜、经营前的租金。该损失与被告的侵权行为存在法律上的因果关系，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。该房屋年租金为9000元，故对原告要求的以月租金计算损失的主张亦予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王建武在本判决书发生法律效力之日起三十日内将原告郝其元位于葛武镇人民大超市对面的门面房前的混凝土场地恢复原状（整个混凝土场地重作，场地大小、高度等均以现场中未被碾压的部分为准）。
二、被告王建武自2013年10月11日起至上述第一款恢复原状完成之日止每月偿付原告郝其元租金损失750元。
三、驳回原告王建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郝其元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年三月四日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责0
任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执334号
申请执行人周德成，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359号。
法定代表人余思远。
申请执行人周德成与被执行人广西西江锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第964号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西西江锅炉制造有限公司在法律文书确定的履行期限内未履行还款义务，权利人石建坤于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。本院在执行过程中，经查明被执行人广西西江锅炉制造有限公司在银行的账户内有存款可供执行，本院于2016年11月8日作出裁定扣划被执行人广西西江锅炉制造有限公司的银行存款，已支付清楚本案案款4056.52元，执行费50元，梧劳人仲案字（2016）第964号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第964号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智聪
第页／共页
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初108号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市天衢路工行大厦1561号。
法定代表人：侯传和，行长。
被告：德州市德惠淡水鱼养殖有限公司，住所地：德州市德城区公司黄河涯镇政府驻地。
法定代表人：王秀珍，经理。
被告：陵县恒泰金属构件有限公司，住所地：德州市陵县经济开发区武佑街中段西侧。
法定代表人：赵清泉，经理。
被告：王秀珍，女，汉族，1946年11月23日出生，住德州市德城区。
被告：高静，女，汉族，1971年5月4日出生，住德州市德城区。
被告：赵广华，男，汉族，1970年11月20日出生，住德州市德城区。
被告：高英，女，汉族，1974年2月5日出生，住德州市德城区。
被告：王有林，男，汉族，住德州市德城区。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州市德惠淡水鱼养殖有限公司、陵县恒泰金属构件有限公司、王秀珍、高静、赵广华、高英、王有林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司德州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司德州分行撤回起诉处理。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一八年五月二日
书记员 金文千
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初108号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市天衢路工行大厦1561号。法定代表人：侯传和，行长。被告：德州市德惠淡水鱼养殖有限公司，住所地：德州市德城区公司黄河涯镇政府驻地。法定代表人：王秀珍，经理。被告：陵县恒泰金属构件有限公司，住所地：德州市陵县经济开发区武佑街中段西侧。法定代表人：赵清泉，经理。被告：王秀珍，女，汉族，1946年11月23日出生，住德州市德城区。被告：高静，女，汉族，1971年5月4日出生，住德州市德城区。被告：赵广华，男，汉族，1970年11月20日出生，住德州市德城区。被告：高英，女，汉族，1974年2月5日出生，住德州市德城区。被告：王有林，男，汉族，住德州市德城区。原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州市德惠淡水鱼养殖有限公司、陵县恒泰金属构件有限公司、王秀珍、高静、赵广华、高英、王有林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司德州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司德州分行撤回起诉处理。审判长  杨东宝审判员  潘立原审判员  马 珂二〇一八年五月二日书记员  金文千
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1470号
被执行人：穆兆华
本院在执行穆兆华盗窃罪一案中，依据已经生效的（2012）东刑初字第117号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人穆兆华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金8000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金8000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初943号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：刘桂杰，女，1955年10月31日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告刘桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告刘桂杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告刘桂杰经案外人杨文清担保于2008年3月6日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2008年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘桂杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月6日被告刘桂杰向原告借款人民�10,000.00元并出具借据，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年3月6日起至2008年11月20日止。案外人杨文清为被告刘桂杰的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘桂杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘桂杰应按合同约定履行还款义务。现被告刘桂杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘桂杰偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘桂杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘桂杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告刘桂杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；
被告刘桂杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年3月6日始至2008年11月20日止，按月利率10.956‰计息；自2008年11月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）。
如果被告刘桂杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘桂杰负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第39号
原告朱苏红，女，58岁。
被告王银田，男，65岁。
本院在审理原告朱苏红与被告王银田离婚纠纷一案中，原告朱苏红于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱苏红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱苏红撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告朱苏红承担。
审判员 傅慧秀
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋娟娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初字584号
原告葫芦岛建兴物业有限责任公司。
被告杨磊。
被告张桂新。
原告�芦岛建兴物业有限责任公司诉被告杨磊、张桂新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛建兴物业有限责任公司及其委托代理人周宝强、ＸＸ锋、被告杨磊、被告张桂新的委托代理人朱榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日杨连庆经他人介绍，代替他人从事原告公司的清理垃圾工作。2012年7月11日6时许，杨连庆因病倒在工作现场，后经120救护人员抢救无效死亡。杨连庆直系亲属母亲张桂新、儿子杨磊要求原告对杨连庆的死亡按工伤处理，原告未准。后被告申请劳动仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出原告赔偿被告工亡补助金及丧葬费449808元的仲裁决定。原告不服，根据法律规定诉至法院。原告认为，杨连庆并不是原告聘�到公司工作的，是代替他人清理垃圾，原告公司也并不知杨连庆到公司工作，工资发放也未对杨连庆个人，公司与杨连庆之间未形成劳动关系，原告对杨连庆的死亡不承担任何责任。为此原告请求法院依法判决原告无需支付被告工亡补助金及丧葬费449808元。
被告张桂新辩称，原被告之间存在事实劳动关系，原告起诉的日期已经超过了15日之后起诉，已经丧失了诉权。
被告杨磊辩称，答辩意见同张桂新。
经审理查明，葫芦岛市连山区人民法院民事判决书（2013）连民一初字第00162号判决杨连庆生前与原告葫芦岛建兴物业有限责任公司存在事实劳动关系，该判决已经发生法律效力。杨连庆与原告葫芦岛建兴物业有限责任公司事实劳动关系存续期间，原告未予其缴纳�伤保险。2015年9月18日，葫芦岛市人力资源和社会保障局下发葫人社工伤【2015】第317号认定工伤决定书，认定杨连庆死亡视同为工亡。2016年1月26日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）葫劳人仲字第909号裁决书，裁决如下：一、被申请人葫芦岛建兴物业有限责任公司应支付给申请人杨磊、张桂新丧葬补助金13608元；二、被申请人葫芦岛建兴物业有限责任公司应支付给申请人杨磊、张桂新一次性工亡补助金436200元；三、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。
另查明，被告杨磊系死者杨连庆之子，被告张桂新系死者杨连庆之母。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21080元，我市2011年社会职工月平均工资标准为2268元。
上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市连山区人民法院民事判决书、葫芦岛市中级人民法院民事判决书、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告葫芦岛建兴物业有限责任公司与死者存在事实劳动关系，经葫芦岛市人力资源和社会保障局认定杨连庆死亡视同为工亡，其近亲属应享受工亡待遇。因原告未给杨连庆缴纳工伤保险，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因受害人杨连庆的死亡时间为2012年7月11日，故丧葬补助金为我市2011年社会职工月平均工资标准2268元×6个月，一次性工亡补助金为2011年全国城镇居民人均可支配收入为21080元×20倍。对于原告葫芦岛建兴物业有限责任公司主张与受害人不存在劳动关系，因该事实已经法院生效判决确认且未有相反证据足以推翻，故本院不予支持。对于被告杨磊、张桂新主张原告起诉超过诉讼时效，因本院立案庭已出具说明未逾期诉讼，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十九条（一）、（三）项、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告葫芦岛建兴物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨磊、张桂新丧葬补助金13608.00元。
二、原告葫芦岛建兴物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付申请人杨磊、张桂新一次性工亡补助金436200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告葫芦岛建兴物业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年四月二十八日
书记员 李玉鹏
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执738号
申请执行人:九江联盛商业经营管理有限公司瑞昌市分公司。住所：瑞昌市赤乌中路**号B4-B5。统一社会信用代码：91360481083948576Q。
负责人人：李清华，分公司经理。
被执行人：蔡强，男，1978年9月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月9日立案九江联盛商业经营管理有限公司瑞昌市分公司申请执行被执行人蔡强租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡强应支付申请人九江联盛商业经营管理有限公司瑞昌市分公司案款294504.79元，承担执行费4317.57元。本院已执行0.0元,尚有294504.79元未执行,现因被执行人蔡强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执738号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3517号
原告：遵化市永乐门厂。
法定代表人：徐东生，该厂厂长。
委托代理人：刘永森，男，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：孙井华（又名孙祝军），男，该厂业务员。
被告：绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人：龙云明，该公司总经理。
住所地：绵阳市高新区普明南路**号。
原告遵化市永乐门厂诉被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘永森、孙井华到庭参加了诉讼。被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年12月，原告与被告签订建筑工程防火门供货及安装合同。合同约定：被告将涿州市联合小区1#院1#楼及地下车库的所有防火门的制作及安装分包给原告施工；承包方式：除钢质防火门按每平米430外，其他所有防火门均按每平米360计算，完工后依据实际数量结算为准。付款方式：原告方门框进场并安装完毕后被告支付合同总价款的20%，本工程所有工程量完成后付至合同总价款的70%，本合同约定所有工程结束验收合格后付至95%，下余5%为质保金。质保期为两年，质保金在质保期满后甲方一次性付清。合同签订后，原告按约定全面履行了义务。后经双方对工程量进行确认。按合同约定方式计算：被告尚欠原告工程款89496.8元及质保金29447.2元，上述款项至今未付，后经原告催要，未果。据此，诉至法院，请求判令被告给付工程款118944元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2010年12月，原告与被告签订建筑工程防火门供货及安装合同、2011年1月8日又签订补充协议，约定：被告将涿州市联合小区1#院1#楼及地下车库的所有防火门的制作及安装分包给原告施工；承包方式：除钢质防火门按每平米430元外，其他所有防火门均按每平米360元计算，完工后依据实际数量结算为准。付款方式：原告方门框进场并安装完毕后被告支付合同总价款的20%，本工程所有工程量完成后付至合同总价款的70%，本合同约定所有工程结束验收合格后付至95%，下余5%为质保金。质保期为两年，质保金在质保期满后甲方一次性付清。又于2011年7月20日签订百叶窗制作安装合同，由原告未被告制作安装百叶窗14个。合同签订后，原告按约定全面履行了义务。后经双方对工程量进行确认。按合同约定方式计算：被告尚欠原告工程款89496.8元及质保金29447.2元，上述款项至今未付，后经原告催要，未果。据此，诉至法院，请求判令被告给付工程款111058.7元及利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告营业执照证复印件及法人身份证明书；2010年12月原被告之间签订的建筑工程防火门供货及安装合同一份；2011年1月8日双方签订补充协议一份；2011年7月20日双方签订的百叶窗制作安装合同一份；双方的工程量确认单及结算单4份；被告与孙雷的工程协议书一份；以及原告委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的建筑工程防火门供货及安装合同及补充协议和百叶窗制作安装合同，不违反法律，是双方的真实意思表示，合法有效，原被告应当按合同约定履行自己的义务。原告已履行了合同义务，经双方结算，被告欠原告125840元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付欠款111058.7元及利息的主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告遵化永乐门厂工程款111058.7元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩艳荣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31884号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李宝生，男，1974年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李宝生所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李宝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGBL2AE05DY128353;发动机号：832706T)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告李宝生与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为41,600元，被告每月向原告支付租金人民币2,682.84元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李宝生签字确认其送达地址为云南省玉溪市江川县九溪镇六十亩村委会六十亩村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGBL2AE05DY128353;发动机号：832706T)，被告李宝生应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0010号
申请执行人邹成。
被执行人李刚。
本院受理的申请人邹成与被执行人李刚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0489号民事判决书载明：一、被告李刚偿还原告邹成借款36.76万元及利息（利息计算方式：本金16.3万元从2013年1月5日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金15.46万元从2013年2月20日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金5万元从2013年6月14日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告邹成的其它诉讼请求。案件受理费6814元，保全费2358元，合计9172元，由被告李刚负担。（原告已预交）
判决书送达后，被告李刚未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人李刚下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人�法院（2013）阜城民初字第0489号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王建恩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00206号
原告：徐治家，男，1995年6月6日出生，汉族，盘锦经济开发区雅福茶叶经销处员工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘凤华，女，1975年3月17日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：宋连通，该公司总经理。
委托代理人：董博理，该公司职员。
原告徐治家诉被告刘凤华、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐治家及其委托代理人韩树伟，被告刘凤华，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人董博理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日22时30分，我与其它人乘做周维美驾驶的辽L945**号出租车，由南向北行至兴隆台区泰山路客运站门前左转弯时，与王帅驾驶的辽LC30**小型轿车沿泰山路机动车辅路由北向南直行发生侧面相撞，造成我们身体受伤。该事故的责任经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，王帅负此事故主要责任，周维美负此事故次要责任，乘车人徐治家等人无责任。我入住盘锦市中心医院治疗，诊断为骨盆骨折、腹部闭合伤等，住院治疗48天。其伤情经司法鉴定为拾级残。辽L945**号出租车车主为被告刘凤华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了客运承运人责任保险。我方认为，我有偿乘�被告刘凤华所有的出租车，双方就已经形成了旅客运输合同关系，被告刘凤华负有保障我的人身及财产安全的法定义务。现因被告刘凤华所有的车辆发生交通事故受伤，且被告刘凤华负有事故责任，我的损失应由被告刘凤华赔偿。被告刘凤华辽L945**号车在被告永诚财产保险股份有限公司投保了客运承运人责任保险，其应在保险理赔限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告给付我方因履行旅客运输合同中发生交通事故而给我造成的各项经济损失约9.4万元，其中医疗费13，015.00元、误工费21，533.00元、护理费4342元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费500元、鉴定费840元、伤残补助费46，446.00元、精神损害赔偿金5000元。
被告刘凤华未做书面答辩，庭审辩称：医疗费我已经支付了3500元。原告当时是应界毕业生，刚参加完高考，没有工作，不存在误工费，误工证明为虚假证明。关于护理费需要原告提供证据和证明，因本案是运输合同纠纷，营养费不同意给付，交通费应按实际发生支付，精神损害赔偿金不同意给付。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未做书面答辩，庭审辩称：原告应先处理交通肇事，后处理承运人保险合同，因双方车辆为主次责任。
经审理查明：2013年6月25日22时30分，原告等人乘坐被告刘凤华雇佣的司机周维美驾驶的辽L945**号出租车由南向北行至盘锦市兴隆台区泰山路客运站门前左转弯时，与王帅驾驶的辽LC30**小型轿车沿泰山路机动车辅路由北向南直行发生侧面相撞，造成原告等人受伤。事故发生后，原告入住盘锦市中心医院治疗，诊断为骨盆骨折、腹部闭合伤等，住院48天，支付医疗费13，015.00元，其中刘凤华支付医疗费3500元，尚欠医疗费9515元。原告住院�间系二级护理。原告的伤情经盘锦市中心医院司法鉴定所鉴定为拾级残。该起事故的责任经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，王帅负此事故主要责任，周维美负此事故次要责任，乘车人徐治家等人无责任。
另查明，辽L945**号出租车车主为刘凤华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了客运承运人责任保险，其中死亡伤残保险15万元，医疗保险5万元，座位险每座15万元，总计保险金额80万元。
还查明，原告系城镇户口。原告在庭审自诉，2013年6月10日左右，高考结束后就到雅福茶叶经销处做经销员，肇事后就没上班，工资未发，该自诉与原告方的委托代理人向法庭提交的盘锦经济开发区雅福茶叶经销处出具的2013年3月、4月、5月、6月的原告的工资表及证明相矛盾。原告的住院病志记载原告的职业系学生。关于护理人误工费原告方未提供证据。
上述事实，有原告方的住院病志、医药费收据、道路交通事故认定书、盘锦市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告刘凤华雇佣的司机周维美的驾驶证、行驶证，肇事车辆保险单各一份在卷佐证，双方均无异议，其证据形式来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以采信。原告所举的盘锦经济开发区雅福茶叶经销处出具的2013年3月、4月、5月、6月的原告的工资表及证明与原告自诉相矛盾，无真实性，本院不予采信。
本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护，原告有偿乘坐被告刘凤华所有的出租车，双方就已经形成了旅客运输合同关系，被告刘凤华负有保障原告人身及财产安全的法定义务。现原告因乘坐该车辆发生交通事故身体受到伤害，其遭受的经济损失应由被告刘凤华赔�。被告刘凤华所有的辽L945**号车在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了客运承运人责任保险，其应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告方要求被告方赔偿原告误工费21，533.00元，因原告方提供的证据无真实性，故无法认定，护理人误工费原告方未提供证据，也无法认定，交通费根据原告住院情况，酌情给付300元较合适。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第五十条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤华赔偿原告医疗费13，015.00元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费300元、伤残补助费46，446.00元、总计61，201.00元，扣除被告刘凤华已给付的医疗费3500元，尚欠57，701.00元于本�决生效后十日内给付。
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，鉴定费840元，总计1915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年十月十日
书记员 邱冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初843号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人常星泉，男，汉族，1962年9月8日出生，曾因贩卖毒品罪，于1999年6月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2002年9月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年2月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年10月11日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月5日刑满释放。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人常星泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月7日14时许，被告人常星泉在武汉市洪山区徐东金银岛小区，溜门入户进入该小区4栋4单元801室被害人李某家，盗窃李某家客厅中的“华硕”S400型银灰色笔记本（含电脑包）一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币600元。公诉机关认为被告人常星泉具有认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人常星泉拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人常星泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常星泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常星泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月26日起至2017年11月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人常星泉退赔被害人李宝丽人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 茜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初第1848号
原告：哈尔滨合材树脂有限公司，现地址南岗区。
法定代表人：王绪江，职务：总经理。
委托代理人：刘恒，哈尔滨合材树脂有限公司，经理。
委托代理人：单笠明，黑龙江孟繁旭律师事务所，律师。
被告：双城区周家镇宏远人造理石加工厂，地址，双城区周家镇东海村。
投资人：何立君，职务：经理。
被告：何立君，男，汉族，系双城区周家镇宏远人造理石加工厂投资人，现住双城区。（未出庭）
原告哈尔滨合材树脂有限公司与被告双城区周家镇宏远人造理石加工厂、被告何立君买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月5日受理此案，依法适用简用程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市合材树脂有限公司委托代理人刘恒、单笠明到庭参加诉讼，被告双城区周家镇宏远人造理石加工厂，被告何立君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨合材树脂有限公司诉称：本案原、被告之间于2015年5月9日经双方确认：被告单位实欠原告单位树脂供货款计710，942.30元，该欠款自形成之日起，除被告单位部分少量还款外，余欠货款690942.30元经原告单位多次索要一直拖欠至今。其恶意无故长期拖欠行为不仅严重侵害了原告的合法经济权益，并由此足以造成原告单位较大的经济损失。本案被告单位性质为个人独资企业，投资人何立君依法对其依法对其所投资企业债务负有不可推卸的无限连带责任。故依法诉至法院请求贵院依法判令二被告：1、立即给付原告所拖欠货款690942.30元；2、二被告共同承担拖欠的逾期违约金给付责任，以金融机构计收逾期货款罚息标准计算至款项全部还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。原
原告为证实其主张，在本院开庭审理时举示了一下证据：证据1、王绪江身份证复印件一份，旨在证明是原告法人身份情况；证据2、营业执照复印件一份，旨在证明具有原告诉讼主体资格和经营范围；证据3、企业信用信息公示报告复印件一份，旨在证明被告企业类型为个人独资性质，足以证明其投资人为本案适格被诉主体；证据4、欠条复印件一张，旨在证明被告亲自签名盖章及所欠原告货款金额等事实；证据5、记账凭证复印件一份，旨在证明被告方有还款的事实；证据6、原告单位提货单复印件七张；旨在证明原被告客观上存在树脂供货关系以及实际履行等事实，七张提货单不能代表被告总欠款金额情况。只能证明原、被告有供货关系的事实，所有欠款时历年合作关系中累计下来的。
被告双城区周家镇宏远人造理石加工厂，被告何立君未出庭、未答辩亦未向法庭提供任何证据，因被告未出庭，无法对原告所提供举示的证据进行质证。
经本院审查认为，原告的开庭审理时所提供举示的1-6份证据均能证明原告法定代表人身份情况、主题资格和经营范围情况、被告企业性质、欠款情况、被告还款情况，原、被告实际存在供货关系等情况。以上原告所举示的证据与本案具有真实性、关联性、客观性，具有证明效力。本院予以确认采信。
本院审理查明：原被告从2006年开始一直到2015年5月9日双方存在树脂材料供货关系。经核算后被告共欠原告货款人民币710,942.30元并出有欠条，除掉被告于2015年5月28日偿还原告20,000.00元货款外至今被告尚欠原告货款人民币690,942.30元。以上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告双城区周家镇宏远人造理石厂、被告何立君于2015年5月9日给原告所出具的710,942.30元欠条是原、被告双方的真实意思表示，真实有效，应受法律保护。原告在庭审时主张要求除掉被告以偿还原告20,000.00元货款外，被告尚欠原告货款人民币690,942.30元及利息立即偿还。其所述事实存在，理由充分，证据确凿，事实成立。因此本院予以支持保护原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告双城区周家镇宏远人造理石厂、被告何立君偿还原告哈尔滨合成树脂有限公司货款人民币690942.30元；
被告双城区周家镇宏远人造理石厂、被告何立君以所欠原告哈尔滨合材树脂有限公司货款人民币690,942.30元为本金，安中国人民银行现行同期贷款利率给付利息，从欠款之日2015年5月9日起至全部还清欠款之日止。
以上一至二项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310,709.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 张文才
二〇一七年六月一日
书记员 李 硕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢53号
申请执行人潘后方。
被执行人侯光辉。
申请执行人潘后方与被执行人侯光辉买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第287号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的80000元，并负担执行费992元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第287号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月十三日
书记员 丁 峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终110号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永忠，男，1968年6月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，家住郴州市苏仙区。因犯盗窃罪于2015年4月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月21日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年1月23日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人陈永忠犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十日作出（2017）湘1003刑初31号刑事判决：被告人陈永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元;被告人陈永忠于判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失1345元。原审被告人陈永忠不服，向本院提出上诉。郴州市苏仙区人民法院于2017年4月5日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈永忠申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间16天。
本院认为，原审判决认定上诉人陈永忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永忠在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永忠撤回上诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仲贵
审 判 员 蒋 伟
审 判 员 王 淳
二〇一七年四月二十一日
法官助理 陈 琳
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7106号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花园D幢。
法定代表人：何卫海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。
被告：杨忠涨，男，1980年3月8日，汉族，住平阳县。
被告：苏忠源，男，1975年10月23日，汉族，住平阳县。
被告：陈晓静，女，1975年10月31日，汉族，住平阳县。
被告：黄益彩，男，1973年8月28日，汉族，住平阳县。
被告：张丽华，女，1979年11月11日，汉族，住平阳县。
被告：苏忠平，男，1977年11月11日，汉族，住平阳县。
被告：陈丽松，女，1981年10月20日，汉族，住平阳县。
被告：谢希彬，男，1974年11月29日，汉族，住平阳县。
被告：陈丽藴，女，1973年4月23日，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告苏忠源、陈晓静、杨忠涨、黄益彩、张丽华、苏忠平、陈丽松、谢希彬、陈丽藴金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月09日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二○一七年十月十七
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7106号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花园D幢。法定代表人：何卫海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。被告：杨忠涨，男，1980年3月8日，汉族，住平阳县。被告：苏忠源，男，1975年10月23日，汉族，住平阳县。被告：陈晓静，女，1975年10月31日，汉族，住平阳县。被告：黄益彩，男，1973年8月28日，汉族，住平阳县。被告：张丽华，女，1979年11月11日，汉族，住平阳县。被告：苏忠平，男，1977年11月11日，汉族，住平阳县。被告：陈丽松，女，1981年10月20日，汉族，住平阳县。被告：谢希彬，男，1974年11月29日，汉族，住平阳县。被告：陈丽藴，女，1973年4月23日，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告苏忠源、陈晓静、杨忠涨、黄益彩、张丽华、苏忠平、陈丽松、谢希彬、陈丽藴金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月09日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二○一七年十月十七代书记员 吴倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终17号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费维干，男，1981年10月28日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪于2016年4月28日被蚌埠铁路公安处特警支队抓获，羁押于蚌埠铁路看守所，同年4月29日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年6月3日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人王成磊，安徽格意律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人费维干犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2016年11月29日作出（2016）皖0122刑初291号刑事判决：一、被告人费维干犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。二、对被告人的违法所得予以追缴。原审被告人费维普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员张敏依法出庭履行职务，原审被告人费维干及其辩护人王成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初291号刑事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行初51号
原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，系孙某之妻，住安徽省芜湖市弋江区。
原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，系李孝代之妹，住安徽省芜湖市弋江区。
原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，系孙某、李孝代之子，住安徽省芜湖市弋江区。
原告李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙某，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人孙某，男，1963年2月2日出生，汉族，系原告之父，住安徽省芜湖市弋江区。
被告芜湖市公安局，住所地芜湖市鸠江区赤铸山东路，统一社会信用代码：113402000030131656。
法定代表人张峰，局长。
委托代理人王俊，该局工作人员。
委托代理人齐卫国，该局工作人员。
本院在审理原告孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲诉被告芜湖市公安局公安行政复议一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 龚保有
人民陪审员 朱章龙
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终396号
上诉人（原审被告）：山东山尔铝业有限公司，住所地山东省东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。
法定代表人:薛建伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号。
法定代表人：刘欣，董事长。
委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
上诉人山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）因与被上诉人中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山尔公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”既然本案是买卖合同纠纷，根据以上法律规定，本案应由山尔公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市垦利区人民法院审理。
被上诉人智亨公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从智亨公司的一审诉请来看，其是以山尔公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。智亨公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据智亨公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人山尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终396号上诉人（原审被告）：山东山尔铝业有限公司，住所地山东省东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。法定代表人:薛建伟，董事长。被上诉人（原审原告）：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号。法定代表人：刘欣，董事长。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。上诉人山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）因与被上诉人中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12572号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山尔公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”既然本案是买卖合同纠纷，根据以上法律规定，本案应由山尔公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市垦利区人民法院审理。被上诉人智亨公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从智亨公司的一审诉请来看，其是以山尔公司拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。智亨公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据智亨公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人山尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十月二十日书记员  温宇媚
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1567号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：王东风，男，1991年9月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告司王东风物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13296号
原告:北京龙晨制衣有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇隆新大街3号。
法定代表人：蔡赛忠，总经理。
被告：大商集团佳木斯新玛特购物广场有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段。
法定代表人：刘震海，职务不详。
被告：李惠英，女，1969年8月29日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。
原告北京龙晨制衣有限公司（以下简称：龙晨公司）与被告大商集团佳木斯新玛特购物广场有限责任公司（以下简称：新玛特公司）、被告李惠英合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告龙晨公司诉称，原告龙晨公司与被告新玛特公司于2015年9月1日签订《联营合同》，该合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，双方约定由原告龙晨公司提供其公司生产的女装，被告新玛特公司提供位于佳木斯市新玛特中心店三层女装卖区B28号场地和销售人员，双方联合销售，如发生争议协商不成向北京市大兴区人民法院起诉。合同签订后，被告新玛特公司指定被告李惠英对销售情况进行对账并与原告龙晨公司对接，2016年7月20日，被告新玛特公司最后一次以传真形式发送报表，报表上显示当日结存女装共694件，此后被告新玛特公司都称上述货物未再销售。原告龙晨公司诉至法院，要求：1、请求法院判决二被告给付原告货款共计323829.07元；2、请求法院判决二被告退还原告694件女装；3、本案诉讼费由二被告承担。
因被告李惠英无签收回单，本院以公告形式向被告李惠英送达起诉状及开庭传票，被告李惠英在答辩期内未提出管辖异议。被告新玛特公司提出管辖异议，并提交其与原告龙晨公司签订的《联营合同》。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告龙晨公司诉称其与被告新玛特公司签订的《联营合同》约定管辖地为北京市大兴区人民法院，但是未向本院提交《联营合同》。被告新玛特公司提交的《联营合同》载明甲方为新玛特公司，乙方为龙晨公司，《联营合同》第十五条其他约定中写明因本合同所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方新玛特公司所在地位于黑龙江省佳木斯市前进区。综上，双方协议管辖约定的地点不位于本院辖区，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省佳木斯市前进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更853号
罪犯马明宝，出生于宁夏回族自治区固原市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年10月21日作出（2013）阿左刑二初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人马明宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳），并赔偿附带民诉讼原告人经济损失22253.315元。被告人马明宝不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）阿刑一终字第22号刑事附带民事裁定，准许上诉人马明宝撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付执行。刑满日期2024年5月10止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯马明宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马明宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、11月，2015年3月、2016年2月、6月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯马明宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马明宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马明宝减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2024年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜