wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2914号
原告：嘉兴梵蒂非织造布有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇镇南路8号。
法定代表人：夏亚芳。
委托代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：湖州华立音响设备制造厂，住所地浙江省湖州市善琏镇振兴路**号。
法定代表人：谢岩兴。
原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司（以下简称“梵蒂公司”）与被告湖州华立音响设备制造厂（以下简称“华立厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告华立厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款32730元，并赔偿逾期付款利息损失：以32730元为基数，按照银行贷款利率自2015年8月19日起算至结清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买灰色毛毯等材料，原告依约向被告供货，但被告未按约付款。截止起诉日，被告共结欠货款32730元，该款项经原告多次催讨未果。
被告书面答辩称，关于原告起诉被告的理由是不可信的。第一、被告与原告所购货物共三个批次，经结算总计货款为63382元，原告开具的发票金额为63730元，相差348元。第二、被告已经支付款项情况为：驾驶员第一次送货带走2万元，第二次带走11000元，从农行汇款2万元（7月15日-8月15日），共计付款51000元，余款金额为12382元。第三、被告在2015年8月18日向原告订货，但原告至今未发货，是原告自行终止合约，所以尾款未结清。第四、被告多次与原告电话协调，他们不予理睬。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告营业执照副本复印件1份，被告工商登记信息表网络打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．《送货单》3份，证明原告已将案涉货物全部送至被告处；
3.增值税专用发票2份（其中1份为复印件），证明原告向被告供货总金额为63730元。
被告对原告提供的证据未到庭质证，在书面答辩状中亦未发表质证意见。
被告为支持其答辩意见及或证明其主张向本院提交如下证据：
《送货单》复印件3份、农行自助设备客户通知书复印件2份，证明被告已向原告付款51000元。
原告质证：《送货单》复印件与原告提交的原件一致，我方提供的是存根联，对方提供的是通知联，但对被告提交的其中两份送货单上手写内容“驾驶员带走20000元”、“驾驶员带走11000元”不予认可，我方并未收到上述款项，系被告自行添加，且我方送货时是从外面聘请专门从事运输的驾驶员送货，并非原告公司人员，驾驶员无权代替原告收款，所以不可能发生被告所主张的驾驶员带走货款。对农行客户通知书的真实性无法判断，但我方确实收到对方通过农行支付的货款2万元。此外，我方还收到对方以现金方式交付的货款11000元，但并非被告述称的由驾驶员带来的。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。对被告提供的《送货单》形式真实性予以确认，但关于付款的记载内容系其单方书写，且对方不予认可，不具有证明力；对农行自助设备客户通知书，因金额与原告自认收款的情况吻合，予以确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告华立厂分别于2015年3月8日、3月12日、5月19日向原告梵蒂公司购买灰色毛毯等货物，根据送货单记载的数量、单价等内容，货款金额合计63382元。原告分别于2015年5月19日、8月18日向被告开具增值税专用发票两张，合计金额63730元。原告自认收到被告货款31000元，其中2万元系通过银行转入，11000元系被告现金交付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。双方买卖所涉货款金额应以《送货单》记载为准，即63382元。扣除原告自认的已收货款31000元，被告尚应支付货款32382元。至于被告辩称其已付货款金额为51000元，因其举证不足，不予采信。双方对货款支付时间没有约定，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，作为买受人的被告应当在收到标的物的同时支付，故原告主张被告赔偿其逾期付款损失于法有据，且计算标准合理，予以支持。被告华立厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州华立音响设备制造厂于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司货款32382元；
二、被告湖州华立音响设备制造厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司逾期付款损失：以货款32382元为基数，自2015年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止；
三、驳回原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司负担32元，由被告湖州华立音响设备制造厂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年八月十八日
书记员 汪 盼
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行执字第35-1号
申请人：冀州市国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被申请人：翟海龙。
冀州市国土资源局申请本院强制执行其作出的冀国土资罚字（2013）39号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的冀国土资罚字（2013）39号行政处罚决定准予执行。
审判员 王青棉
审判员 董英强
审判员 岳鸿锁
二〇一四年一月十四日
书记员 乔文英
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大岗民初字第146号
原告：史建达，男，汉族，1989年8月3日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：孙香清，男，汉族，1953年11月17日生，农民，现住大安市。
被告：单子海，男，汉族，1949年12月29日生，农民，现住大安市。
被告：唐志勇，男，汉族，1977年4月14日生，农民，现住大安市。
被告：刘友，男，汉族，1962年5月9日生，农民，现住大安市。
被告：赵雪东，男，汉族，1982年7月12日生，农民，现住大安市。
被告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
法定代表人：刘金贵，职务，村委会主任。
第三人：杨明祥，男，汉族，出生年月日不详，农民，现住大安市。
原告史建达诉被告孙香清、单子海、唐志勇、刘友、赵雪东、大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会，并有第三人杨明祥参加的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日立案，2014年11月7日中止审理。2016年12月16日恢复审理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原告史建达向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的经济损失150000.00元。事实和理由：2011年6月7日，史建达与杨明祥、大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会签订了一份草原转让合同书，约定杨明祥将承包大安市大岗子镇五圣堂村的草原3195亩转让给史建达，合同生效后，双方一直履行至今，可是在2013年8月26日原告采草时，被告阻拦原告采草，现被告将原告所有的羊草收割，原告为此与其协商未果，故起诉至人民法院，望依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，2016年7月1日，大安市人民法院作出的（2015）大刑重字第9号刑事判决书中查明：2000年，大安市大岗子镇五圣堂村将本村草原对外承包，史忠、于颜波、卢长卫、杨明祥分别承包了该村的部分草原，期限为30年。2013年7月，娄发、娄辉、高春国、王东等人协商，以史忠等四户承包户违约为由，召开全体村民会议、村民代表会议和村委会会议，决定将史忠等四户承包户承包的草原收回，并将草原分给全体村民，村民将部分草采下，共计采草1201.12吨（其中史忠卖给徐龙的草607.22吨；于颜波的草289.45吨；卢长卫的草94.01吨；史建达经营杨明祥的草210.34吨。607.22+289.45+94.01+210.34=1201.12吨×700.00元/吨=840714.00元），后卖掉。造成史忠等四户承包户经济损失共计840714.00元。该判决第四项内容为：聚众哄抢财物的价值840714.00元，扣除已提存的草款，余款应予追缴。2016年12月8日，白城市中级人民法院作出（2016）吉08刑终95号刑事裁定书，维持了（2015）大刑重字第9号刑事判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”（2015）大刑重字第9号刑事判决对应予追缴的事实及数额均已查明，根据查明的事实，对史建达受到的财产损失的数额已确认，具有可执行性的效力，史建达的财产损失可通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史建达的起诉。
案件受理费3300.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 奚 权
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00023号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人樊某，男，1991年9月21日出生，汉族，中专文化，无职业，住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人张某某，女，1992年3月20日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地本市土默特左旗，暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第12号起诉书起诉书指控被告人樊某、张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人樊某、被告人张某某及其辩护人杨彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2014年6月初的一天，在本市回民区政府附近，被告人樊某卖给吸毒人员韩某、王某某500元的冰毒一小包0.4克。
2、2014年6月中旬的一天，在本市南茶坊国宾国际酒店附近，被告人樊某、张某某卖给吸毒人员韩某、王某某500元的冰毒一小包，约0.4克.
3、2014年7月5日13时许，在本市南茶坊国宾国际酒店附近，被告人樊某、张某某卖给吸毒人员王某某600元的冰毒一小包，约0.5克。
上述事实，被告人樊某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。被告人张某某辩护人辩称，被告人张某某认罪态度较好，可从轻处罚。
本院认为，被告人樊某、张某某明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人樊某多次贩卖毒品共计1.3克，情节严重，被告人张某某贩卖毒品0.9克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某、张某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张某某的辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2017年7月5日止。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二０一五年一月九日
书 记 员 武红霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00023号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张城，又名张旺，男，汉族，新沂市人，初中文化，无职业。2011年10月18日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月19日刑满释放；因吸食毒品，于2014年1月22日、3月15日被新沂市公安局分别行政拘留七日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张城犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人张城到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年年底至2014年2月间，被告人张城多次容留他人在其居住的新沂市新安街道剧团宿舍一单元202室的家中吸食甲基苯丙胺。具体情节如下：
1、2013年年底的一天中午，被告人张城容留吕某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2013年2月初的一天下午，被告人张城容留刘甲、刘乙、孙某在其家中吸食甲基苯丙胺。
3、2013年2月中旬的一天下午，被告人张城容留吕某在其家中吸食甲基苯丙胺。
4、2013年年底的一天中午，被告人张城容留刘甲、孙某在其家中吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人张城如实供述其犯罪事实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人张城的到案经过、户籍证明、吸毒人员尿检笔录、新沂市公安局行政处罚决定书、关于张城立功表现的情况说明、本院（2011）新刑初字第0349号刑事判决书、江苏省龙潭监狱狱政管理科证明等书证，证人吕某、刘甲、刘乙、孙某等人的证言，有关辨认笔录及照片，被告人张城的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张城为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张城犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，并向公安机关提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年1月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 赞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执698号
申请执行人李德萍，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，组织机构代码55782547-2。
法定代表人：方霞，经理。
申请执行人李德萍与被执行人安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初04436号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未能向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民一初04436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十一月二日
书记员 于恺琳
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第70-1号
申请执行人潘荣泽。
被执行人李卫。
本院在执行潘荣泽申请执行李卫关于侵权纠纷一案中，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第533号民事判决书确定的义务，即赔偿潘荣泽车辆损失费用19296元，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人李卫在银行无开户信息，无房产、工商、土地、车辆登记信息，家中无可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第533号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 农堂文
二〇一五年八月十日
书记员 梁景耿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02685号
原告：浙江稠州商业银行磐安县支行，住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：孙尚明。
委托代理人：陈伟，女，磐安县，系原告单位员工。
被告：磐安县欣达五金工具有限公司，住所地：磐安县新城区欧凯路58号。
法定代表人：黄荣芳。
被告：黄荣芳，男，汉族，住永康市。
被告：厉姿，女，汉族，住永康市。
被告：磐安县通达五金厂，住所地：磐安县新城区渔种场*号地块。
投资人：程岩生。
被告：程岩生，男，汉族，住永康市。
被告：应如珍，女，汉族，住永康市。
被告：吴根源，男，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：赵美英，女，汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行磐安县支行与被告磐安县欣达五金工具有限公司（以下简称欣达公司）、黄荣芳、厉姿、磐安县通达五金厂（以下简称五金厂）、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟、被告欣达公司、黄荣芳、五金厂、程岩生到庭参加诉讼、其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告欣达公司归还借款1497780.43元及利息7837.14元（利息计算至2016年12月11日，此后利息按合同约定计算）；二、被告黄荣芳、厉姿、五金厂、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年9月9日，原告与被告欣达公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额为300万元，借款期限至2016年9月8日；年利率5.98%，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告黄荣芳、厉姿、五金厂、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英签订最高额保证合同，保证金额为300万元及利息，为连带保证责任。借款到期后，被告欣达公司归还部分借款，至2016年12月11日尚欠借款1497780.43元及利息7837.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县欣达五金工具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行磐安县支行借款人民币1497780.43元及利息7837.14元（利息已计算至2016年12月11日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄荣芳、厉姿、磐安县通达五金厂、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英对上述债务承担连带清偿责任。被告黄荣芳、厉姿、磐安县通达五金厂、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县欣达五金工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9175元（已减半收取），由被告磐安县欣达五金工具有限公司负担，被告黄荣芳、厉姿、磐安县通达五金厂、程岩生、应如珍、吴根源、赵美英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈振国
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1172号
申请执行人：陈运香，女，1966年9月4日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：贺头武，男，1978年6月20日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李奕，女，1978年9月21日出生，地址湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人陈运香与被执行人贺头武、李奕合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人贺头武、李奕是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人贺头武、李奕目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0224民初502号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月二十七日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1172号申请执行人：陈运香，女，湖南省茶陵县人。被执行人：李奕,女，湖南省茶陵县人。被执行人：贺头武,男，湖南省茶陵县人。本院在申请人陈运香与被执行人李奕、贺头武合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李奕、贺头武是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李奕、贺头武在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月二十七日书记员  王晶晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2541号
罪犯姚兵，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）嘉秀刑初字第349号刑事判决，以被告人姚兵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。2012年8月16日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯姚兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姚兵在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚兵减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢118号
申请执行人何来珍，女，1952年7月26日出生，汉族，湖南省株洲县人,住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李卉，女，1977年12月1日出生，汉族，湖南省澧县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李凡兴，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县如东乡。
申请执行人何来珍与被执行人李卉、李凡兴物权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月五日
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初710号
自诉人王新建，男，1979年10月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
被告人薛文民，男，1999年5月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人王新建以被告人薛文民犯拒不执行判决罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王新建在宣告判决前，以被告人薛文民已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王新建以被告人薛文民已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王新建撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初710号自诉人王新建，男，1979年10月3日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。被告人薛文民，男，1999年5月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人王新建以被告人薛文民犯拒不执行判决罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王新建在宣告判决前，以被告人薛文民已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人王新建以被告人薛文民已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王新建撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执232号
申请执行人：朱丹妮,女,1985年11月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：国元农业保险股份有限公司宁国支公司,住所地宁国市人民路2号绿宝商住楼第2层。
负责人：徐桂香，经理。
申请执行人朱丹妮与被执行人国元农业保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初3949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初3949号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43750号
原告北京万科物业服务有限公司，住所北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李博一，女，1991年8月5日出生，满族，北京万科物业服务有限公司员工。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。
被告北京智海思成咨询有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼20层2303室。
法定代表人张克兰。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告北京智海思成咨询有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李博一、郑方圆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现为朝阳区X小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务。现被告拖欠原告物业费，多次催讨未果故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠原告的2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费9955.44元；2、被告支付滞纳金500元。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告现为朝阳区X业主，房屋建筑面积为166.59平米。原告于2011年5月25日与被告签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业管理服务以及物业管理费标准、费用交纳时间等，后原告即为被告提供相关物业管理服务。现被告拖欠物业管理费故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费9955.44元、滞纳金500元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《前期物业服务合同》、万科蓝山苑物业服务中心相关证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告作为朝阳区X小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费之请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，本院酌定考虑数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京智海思成咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理费九千九百五十五元四角四分；
二、被告北京智海思成咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理费九千九百五十五元四角四分的滞纳金二百五十元；
三、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京智海思成咨询有限公司负担（被告北京智海思成咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京万科物业服务有限公司五十元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 臧百挺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2645号
原告新余市晟源科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地孵化园10栋。
法定代表人黄海梅。
委托诉讼代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告梅州赛比新能源有限公司，住所地广东省梅州市机场路82号。
法定代表人熊娜。
被告梅州聚能汇新能源有限公司，住所地广东省梅州市（畲江）省高新技术产业园B区5栋。
法定代表人宋志鸿。
本院在审理原告新余市晟源科技有限公司诉被告梅州赛比新能源有限公司、梅州聚能汇新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市晟源科技有限公司撤回对被告梅州赛比新能源有限公司、梅州聚能汇新能源有限公司的起诉。
本案诉讼费4602元，减半收取2301元，财产保全费1626元，由原告新余市晟源科技有限公司承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 曾振轩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执681号
申请执行人刘雨明，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然。
本院在执行申请执行人刘雨明与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘雨明亦未向本院提供被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢198号
申请执行人前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村民委员会。
被执行人朱立民，男，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村民委员会与被执行人朱立民土地承包费纠纷一案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院做出的（2016）吉0721民初4544号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月21日立案执行。要求被执行人给付欠款1250元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4544号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初232号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人彭为曾，男，1967年5月27日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月5日被查获，次日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年9月21日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人彭为曾犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于同年9月29日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人彭为曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年4月5日20时许，被告人彭为曾酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路电信局路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人彭为曾血液中乙醇含量为120.79㎎/100ml。
另查明，被告人彭为曾未取得摩托车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人彭为曾在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；摩托车照片，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人彭为曾酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人彭为曾的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人彭为曾无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人彭为曾的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人彭为曾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈秀玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5262号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：汤武文，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告汤武文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以其要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十二月十二日
书记员 许晓蔚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终237号
上诉人（原审原告）：山东伊恩特工业集成科技有限公司，住所地青岛市市北区人民路99号1单元1502户。
法定代表人：陈涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：连俊茹，女，威海华东重工有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘晓毅，男，威海华东重工有限公司职工。
上诉人山东伊恩特工业集成科技有限公司（以下简称伊恩特公司）因与被上诉人威海华东重工有限公司（以下简称华东重工）买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
伊恩特公司上诉请求：1.撤销一审裁定，由一审法院管辖本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.本案一、二审律师费由被上诉人承担。事实与理由：一审依据被上诉人提交的双方于2012年度签订的合同裁定驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。1、上诉人一审诉求款项由两部分组成，一部分是2015年6月15日结算后被上诉人尚欠款项43129.9元，另一部分是2015年6月26日新合同交易欠款34525元，合计77654.9元。2、上诉人诉求数额与2012年合同无关。2015年6月15日结算后，上诉人仍欠款43129.9元；双方在2014年和2015年度交易额不仅超过该欠款金额，且超过对账函数额，由此可知上诉人诉求数额不包括2012年度欠款，2012年度合同与本案无关。而且，根据对账习惯，上诉人每半年或分管业务人员交接时即对往来账目进行核对，不存在2012年度欠款拖延三年不付的情形，否则，上诉人不可能在被上诉人已经违约的情况下依然与其以实际履行行为订立合同。故被上诉人主张一审诉求数额系2012年度合同欠款不合常理，一审以此驳回起诉无事实和法律依据。
华东重工辩称，首先，上诉人与被上诉人自签订合同以来，合同中对管辖的约定有明确的表述，如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁。根据仲裁法的有关规定，当事人约定仲裁条款的案件，人民法院不应当受理。其次，上诉人所述关于欠款数额的产生是在2015年后，该主张与事实不符，应是自2012年以后签订合同的欠款，因此，本案应适用双方合同约定的管辖条款。
伊恩特公司向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿付77654.9元；2.要求被告向原告支付以上款项的银行同期利息3000元；3.承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为：被告在收到诉状后向一审法院提出异议，并提交双方往来合同，证实原、被告合同约定以仲裁方式解决争议。原告起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东伊恩特工业集成科技有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与被上诉人分别于2014年6月16日、2015年3月4日、2015年4月2日和2015年8月28日签订的四份工业品买卖合同，总欠款额为50290.8元，该四份合同对争议的解决方式地点均约定：如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决。被上诉人除提交了在一审提交的三份合同的传真原件外，另提交了其与上诉人分别于2014年1月5日和2014年2月17日签订的工业品买卖合同传真原件，该五份合同对争议的解决方式地点均约定：如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁。
经质证，被上诉人对上诉人提交的四份合同，除认为2015年8月28日合同有涂改，对其真实性及证明内容有异议外，对其他三份合同的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为该证据载明的货款总额与上诉人诉求的数额不相符，无法计算出上诉人主张的欠款数额，且该三份合同金额是否已实际履行，上诉人也未提交相应的证据予以佐证，不应采信。上诉人对被上诉人在一审已经提交的2012年合同的真实性不予认可，认为并非传真原件，而是复印件。根据商业习惯，被上诉人手中持有的合同原件应该有其盖章，以证明其对合同的确认，但该三份合同没有被上诉人的印章。对被上诉人提交的2014年的两份合同，认为该两份合同对应的欠款比例为14%，未超出上诉人前述的双方未举证对应合同31.11%的欠款额，不应采信。
关于合同的签订过程，上诉人与被上诉人均认可，双方自业务发生以来均通过传真方式签订合同，先由被上诉人在合同中加盖公章后传真给上诉人，上诉人在合同中加盖公章后再传真给被上诉人。
关于双方所签合同对争议解决方式的约定，上诉人认可有仲裁条款，但无法确定哪份合同有仲裁条款。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均认可自开展业务以来所签合同均是通过传真方式进行，先由被上诉人在合同中加盖公章后传真给上诉人，上诉人在合同中加盖公章后再传真给被上诉人，因此被上诉人所持有的合同传真件不会出现红色印章，上诉人也认可双方之间的合同对争议解决方式也有提交仲裁的约定，因此，上诉人与被上诉人提交的证据均与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院认定，上诉人与被上诉人之间通过传真的方式签订买卖合同，关于合同争议的解决方式地点，有的合同约定如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决，有的合同约定如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁解决。
本院认为，根据当事人在二审的陈述及提交的新证据，上诉人与被上诉人自发生业务以来以传真方式所签订的买卖合同，对于合同争议解决方式及地点，既有“如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决”的约定，也有“如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁”的约定，上诉人所主张的欠款数额系累计而来，该欠款数额中哪部分属于合同约定的由买受人所在地的仲裁委仲裁，哪部分属于合同约定的由买受人所在地法院诉讼解决，应当进一步审查。一审仅依据被上诉人提交的合同认定本案双方约定的争议解决方式为仲裁管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1996号民事裁定；
二、本案指令威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丛丽红
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终237号上诉人（原审原告）：山东伊恩特工业集成科技有限公司，住所地青岛市市北区人民路99号1单元1502户。法定代表人：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。法定代表人：刘永强，董事长。委托诉讼代理人：连俊茹，女，威海华东重工有限公司职工。委托诉讼代理人：刘晓毅，男，威海华东重工有限公司职工。上诉人山东伊恩特工业集成科技有限公司（以下简称伊恩特公司）因与被上诉人威海华东重工有限公司（以下简称华东重工）买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伊恩特公司上诉请求：1.撤销一审裁定，由一审法院管辖本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.本案一、二审律师费由被上诉人承担。事实与理由：一审依据被上诉人提交的双方于2012年度签订的合同裁定驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。1、上诉人一审诉求款项由两部分组成，一部分是2015年6月15日结算后被上诉人尚欠款项43129.9元，另一部分是2015年6月26日新合同交易欠款34525元，合计77654.9元。2、上诉人诉求数额与2012年合同无关。2015年6月15日结算后，上诉人仍欠款43129.9元；双方在2014年和2015年度交易额不仅超过该欠款金额，且超过对账函数额，由此可知上诉人诉求数额不包括2012年度欠款，2012年度合同与本案无关。而且，根据对账习惯，上诉人每半年或分管业务人员交接时即对往来账目进行核对，不存在2012年度欠款拖延三年不付的情形，否则，上诉人不可能在被上诉人已经违约的情况下依然与其以实际履行行为订立合同。故被上诉人主张一审诉求数额系2012年度合同欠款不合常理，一审以此驳回起诉无事实和法律依据。华东重工辩称，首先，上诉人与被上诉人自签订合同以来，合同中对管辖的约定有明确的表述，如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁。根据仲裁法的有关规定，当事人约定仲裁条款的案件，人民法院不应当受理。其次，上诉人所述关于欠款数额的产生是在2015年后，该主张与事实不符，应是自2012年以后签订合同的欠款，因此，本案应适用双方合同约定的管辖条款。伊恩特公司向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿付77654.9元；2.要求被告向原告支付以上款项的银行同期利息3000元；3.承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：被告在收到诉状后向一审法院提出异议，并提交双方往来合同，证实原、被告合同约定以仲裁方式解决争议。原告起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东伊恩特工业集成科技有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与被上诉人分别于2014年6月16日、2015年3月4日、2015年4月2日和2015年8月28日签订的四份工业品买卖合同，总欠款额为50290.8元，该四份合同对争议的解决方式地点均约定：如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决。被上诉人除提交了在一审提交的三份合同的传真原件外，另提交了其与上诉人分别于2014年1月5日和2014年2月17日签订的工业品买卖合同传真原件，该五份合同对争议的解决方式地点均约定：如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁。经质证，被上诉人对上诉人提交的四份合同，除认为2015年8月28日合同有涂改，对其真实性及证明内容有异议外，对其他三份合同的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为该证据载明的货款总额与上诉人诉求的数额不相符，无法计算出上诉人主张的欠款数额，且该三份合同金额是否已实际履行，上诉人也未提交相应的证据予以佐证，不应采信。上诉人对被上诉人在一审已经提交的2012年合同的真实性不予认可，认为并非传真原件，而是复印件。根据商业习惯，被上诉人手中持有的合同原件应该有其盖章，以证明其对合同的确认，但该三份合同没有被上诉人的印章。对被上诉人提交的2014年的两份合同，认为该两份合同对应的欠款比例为14%，未超出上诉人前述的双方未举证对应合同31.11%的欠款额，不应采信。关于合同的签订过程，上诉人与被上诉人均认可，双方自业务发生以来均通过传真方式签订合同，先由被上诉人在合同中加盖公章后传真给上诉人，上诉人在合同中加盖公章后再传真给被上诉人。关于双方所签合同对争议解决方式的约定，上诉人认可有仲裁条款，但无法确定哪份合同有仲裁条款。本院经审查认为，上诉人与被上诉人均认可自开展业务以来所签合同均是通过传真方式进行，先由被上诉人在合同中加盖公章后传真给上诉人，上诉人在合同中加盖公章后再传真给被上诉人，因此被上诉人所持有的合同传真件不会出现红色印章，上诉人也认可双方之间的合同对争议解决方式也有提交仲裁的约定，因此，上诉人与被上诉人提交的证据均与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院认定，上诉人与被上诉人之间通过传真的方式签订买卖合同，关于合同争议的解决方式地点，有的合同约定如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决，有的合同约定如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁解决。本院认为，根据当事人在二审的陈述及提交的新证据，上诉人与被上诉人自发生业务以来以传真方式所签订的买卖合同，对于合同争议解决方式及地点，既有“如协商不成，在买受人所在地法院诉讼解决”的约定，也有“如协商不成，在买受人所在地仲裁委仲裁”的约定，上诉人所主张的欠款数额系累计而来，该欠款数额中哪部分属于合同约定的由买受人所在地的仲裁委仲裁，哪部分属于合同约定的由买受人所在地法院诉讼解决，应当进一步审查。一审仅依据被上诉人提交的合同认定本案双方约定的争议解决方式为仲裁管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1996号民事裁定；二、本案指令威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张英秋审 判 员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年五月十七日书 记 员  丛丽红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初477号
原告秦桂钰，男，1980年12月25日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告秦桂钰与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦桂钰撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告秦桂钰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1514号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司.
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：周颖。
委托代理人：孙寿东。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲、被告委托代理人李秀艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日,我公司与山水文园业主委员会签订物业服务合同，约定由我公司为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积70.08平方米。原告按照约定对该小区进行物业服务,但被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1514元未付。2016年10月，原告对园区内顶层漏雨房屋予以维修。现诉至法院,请求:1.被告给付2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1514元及利息;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我家房屋地址、面积、欠费时间均属实。不交纳物业费原因:1.原告没有按照合同履行服务义务。我家房屋、窗户漏雨，要求原告维修，至今未维修；2.园区大门损坏不予维修，有门禁但是不锁，外来人员随意出入。业主私占绿地、路灯不亮，无人管理。垃圾无人打扫；3.原告对签订合同、收取的物业费及收费标准没有公示。物业费收取标准没有物价部门的批核。业主委员会不是业主推选的。
经审理查明：2014年9月28日,原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为山水文园小区提供物业服务,有效期从2014年10月1日至2017年9月30日,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积70.08平方米。被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业费1514元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及利息。被告家房屋、窗户漏雨严重，多次找原告维修,但原告未及时维修。
上述事实，有物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区山水文园小区业主委员会签订物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的山水文园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告对被告家房屋漏雨未尽及时维修义务,故应适当降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜，被告应当给付原告物业费1210元。因原告的物业整体服务未能达到尽善尽美，故对原告主张利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费1210元（缴费期间:2014年10月至2016年12月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月二十七日
书记员 董畅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4623号
原告：陈思勤，男，1958年5月8日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：刘传运，男，1954年5月12日生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。
原告陈思勤与被告刘传运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费99000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带领施工队为被告承包的海南军海建设有限公司郑州第六分公司“山水华城”公寓项目（在郑州市××区）提供劳务，施工结束后被告一直不予付款。2013年12月21日原告及其工人向被告索要劳务费，被告以中建一局集团第六建筑有限公司为甲方、海南军海建设有限公司郑州第六分公司为乙方、原告为丙方签订还款协议书，约定乙方委托甲方代为支付原告农民工工资99000元，被告个人签字同意支付。但被告一直未能让甲、乙方签章认可。该协议签订后，经多次催要被告至今未付劳务费，现提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须属于受诉人民法院管辖。本案中，原告为被告承包的建筑工程施工，双方存在建设工程施工合同关系。根据原告陈述，本案合同履行地不××郑州市中原区。本院查明被告户籍地不××郑州市中原区，原告起诉书所称原告住郑州市××农业路××号院8号楼10号不属实。根据上述情况，本案不属于本院管辖。因原告未提供证据证明被告的经常居住地情况，被告经常居住地与户籍地是否一致无法查明，原告也未提交证据证明双方合同履行地所属区域，本院无法向其他人民法院移送案件。原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈思勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年八月十一日
书记员 吴慧萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4518号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：林亦柱，男，1987年10月5日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告林亦柱物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以林亦柱主动交付物业服务费为由，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以林亦柱主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 钭扬
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第110号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月6日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月29日被文圣区公安分局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、刘阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2014年3月24日10时30分许，被告人李某因怀疑韦某多次强奸其妻子，遂携带砍斧到韦某家中，并与韦某发生争执，后用砍斧将韦某砍伤。经鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。2014年8月29日，被告人到公安机关投案。公诉人认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：被告人李某与案外人张某某系夫妻关系。张某某告知李某曾多次被被害人韦某强奸。2014年3月24日10时30分许，被告人李某得知妻子在韦某家中，遂持一把砍斧来到文圣区小屯镇下平洲村韦某家中，并与韦某发生争执。争执过程中，被害人韦某持尖刀扎向李某前胸，被李某衣兜内的东西挡住，后李某用带来的砍斧将韦某腰部砍伤。经鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。2014年8月29日，被告人到公安机关投案。
2014年10月27日，被告人与被害人就民事赔偿问题达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人韦某的陈述、证人张某某、王某的证言、作案凶器照片、破损衣物照片、和解协议书、鉴定结论、及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8876号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
代表人：陈玉煌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该信用社职员。
被告：陈培钦，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（简称张坂信用社）与被告陈培钦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人黄铁仁到庭参加诉讼，被告陈培钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2305.49元、利息、违约金671.09元并按贷记卡领用合约约定的方法计算自2017年7月21日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：被告于2013年6月28日向原告申请办理福万通贷记卡一张，卡号为62×××08（2016年4月6日被告更换卡号为62×××16）。被告在《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》上签署姓名，同意遵守《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》中领用合约的内容。之后，被告激活并使用贷记卡，但对贷记卡的欠款未能及时清偿。截至2017年7月20日被告结欠借款本金2305.49元、利息、违约金671.09元。
被告陈培钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告张坂信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告因使用原告发放的福万通贷记卡结欠原告借款本金、利息及滞纳金的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年6月28日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定，其中双方还约定信用卡的有效期限最长为3年。原告依约向被告发放卡号为62×××08的贷记卡。被告自2013年6月28日开始使用该贷记卡进行消费。2016年4月6日，被告因贷记卡丢失，更换卡号为62×××16。截至2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金2305.49元、利息、违约金671.09元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容，其中，双方约定借款期限为三年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金2305.49元、利息、违约金671.09元，并按领用合约约定的方法计算自2017年7月21日起的利息、违约金，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培钦应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款本金2305.49元、利息、违约金671.09元，并按贷记卡领用合约约定的方法计算自2017年7月21日起至还款之日止的利息、违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10188号
原告：苏吓美，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告苏吓美、与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2011年9月30日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层412号车库。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年09月22日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年09月22日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告未在诉讼时效期间向被告提出支付逾期办证违约金的要求，被告履行办证义务并非同意支付违约金，其履行行为不构成诉讼时效中断的事由，故，原告诉求2015年7月5日前的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1423元（189000元×0.001%×753天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏吓美逾期办理房屋权属证书的违约金1423元；
二、驳回原告苏吓美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00231号
原告：安徽凤阳开源新型建材有限公司。
法定代表人：刘玲，该公司经理。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：江苏华泰道路桥梁工程有限公司。
法定代表人：陆金有，该公司总经理。
被告：江苏华泰道路桥梁工程有限公司涡淮学校项目经理部。
负责人：黄新圣，该项目部经理。
本院在审理原告安徽凤阳开源新型建材有限公司与被告江苏华泰道路桥梁工程有限公司、江苏华泰道路桥梁工程有限公司涡淮学校项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告安徽凤阳开源新型建材有限公司于2014年5月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽凤阳开源新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳开源新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告安徽凤阳开源新型建材有限公司承担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2234号
上诉人(原审原告)：张德颖，男，1933年2月15日出生，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国网河南镇平县供电公司。地址：镇平县工业路**号。
法定代表人：王修庞，任总经理。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人张德颖与被上诉人国网河南镇平县供电公司为劳动争议纠纷一案，上诉人不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2747号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德颖及其委托诉讼代理人梁海龙、被上诉人国网河南镇平县供电公司的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、一审仅以上诉人未能提供是否属于错误下放的审查结论便认定下放正确显然错误，即使没有单位作出结论，法院也应当依据事实和法律，对上诉人的下放是否错误作出评判。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是有依据的。三、上诉人要求办理离退休手续及补发1961年至1993年的工资是有依据的。四、本案属于人民法院的受案范围。
被上诉人答辩称：一、上诉人没有提供其被错误下放的审查结论。二、上诉人与我公司不存在劳动关系，上诉人的工作问题及下放问题属历史遗留问题，不是法院的审理范围。三、上诉人要求办理退休手续及补发1961年至1993年工资的请求无依据。四、本案不属于人民法院的受理范围。五、本案早已超过仲裁时效。
上诉人向一审法院起诉请求：一、要求被告按国务院（91）20号和（91）人字第403号文件的规定给原告补发自1961年10月至1993年2月份的工资。二、要求被告给原告补发自1993年3月份至离休手续办理完毕期间的退休金或养老保险金。三、要求被告为原告办理离休手续。四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张德颖1948年10月入伍，1957年12月复员回乡，1958年5月到镇平电厂当工人。1958年冬肃反运动中被以反革命破坏罪判处有期徒刑，1961年8月22日，南阳市中级人民法院作出刑事裁定书，撤销原判决，当庭无罪释放，并由原单位负责进行处理安置。1961年9月15日原告被下放农村，后原告携亲属外出务工。2016年6月12日，原告向镇平县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年6月16日，镇平县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知，后原告诉至法院。1958年镇平县建发电厂一座，1969年丹江口水库发电站电网开始供电后，镇平县电厂停办。1958年11月，镇平县人民公社管理委员会设立农业水利电力部。1959年县人民委员会设立电力管理局。1968年县革命委员会设立工业交通组，管理工业、邮电、运输、电力等业务。1975年7月，镇平县设立电业局。1978年7月电业局属工业交通办公室，后属工业局，1983年属县经济委员会。1985年电业局内设用电股、生产技术股、财务供应股、安全保卫股等有职工293人，下辖供电所、电气设备厂和各乡镇电管所，以及城关、侯集、官路河、贾宋、高丘、柳泉铺变电站，1999年1月1日，镇平县电业局变更为国网河南镇平县供电公司。1969年镇平县电厂停办时，关于该厂人员的分流安置情况无档案记载。
一审法院认为：中共中央（91）20号文件及（91）人字403号文件第一条规定：“凡属冤假错案，经核实情节，按中发866号文件，一律平反，收回，工作上使用，生活上妥善安置，经济上合理补贴，均按原工资的40%予以补发，因此就该项规定，针对本案原告工资的补发是指原告判刑至回原单位工作期间的工资，即1958被判刑时至1961年8月22日期间的工资。中共中央（91）20号文件及（91）人字403号文件第三条规定：“凡属精简下放人员要分别对待，按文件精神当时不属下放对象，而错误下放，要分情况合理予以收回或按退休职工办理，各级部门要重新复查落实，该收回的坚决收回予以补发一切待遇。”而本案原告未能提供各级部门关于其下放是否属于错误下放的审查结论。因此原告与被告之间是否存在劳动关系及原告要求为其办理离退休手续及补发1961年至1993年工资的请求无依据。同时，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院受案范围。综上所述，关于原告下放是否属于错误下放，是否应享受离退休待遇以及是否应办理离退休手续，是行政审查的范畴，不属于人民法院受案范围。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人1961年被下放，关于上诉人被下放是否属错误下放，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人提供的证据不能够证实其和被上诉人之间存在劳动关系，现上诉人主张和被上诉人之间存在劳动关系并基于劳动关系提出相关请求，缺乏证据支持，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 牛志烨
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1235号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，该行行长。
委托代理人杨军斌，该行职员。
被告李脚生，男，汉族，住吉水县，
被告黄润华，女，汉族，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告李脚生、黄润华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军斌到庭参加诉讼，被告李脚生、黄润华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年6月21日与原告签订一次性借款合同，原告依照合同向被告发放了贷款3万元，利率9‰，现合同已到期，原告多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由拒不归还借款。为此，特向法院起诉请求：一、请求判决被告偿还我行借款本金30000元及利息；二、请求判决被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告李脚生、黄润华未答辩。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告李脚生、黄润华于2010年6月19日签订的农户借款申请书和承诺书，证明被告李脚生向原告申请借款3万元的事实，以及被告黄润华承诺与被告李脚生共同承担还款付息的责任；3、原告与被告李脚生于2010年6月21日签订的借款凭证，证明被告李脚生在原告处借款3万元，约定的月利率为8.37‰；4、到期贷款催收通知书，证明被告李脚生借款到期，于2016年12月12日经原告催收未还的事实。
被告李脚生、黄润华对原告提供的证据未质证。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提交的证据，虽被告李脚生、黄润华未到庭质证，但经本院审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告李脚生、黄润华未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2010年6月19日，被告李脚生以装璜缺乏资金为由向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2010年6月21日，双方签订借款凭证，对借款金额、借期、利率等均进行了明确约定，借款金额为30000元，借期自2010年6月21日至2011年6月19日止，借款月利率为8.37‰。凭证签订后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司依约向被告李脚生在原告处开立的账户（账号17×××00）发放了借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告李脚生于2016年12月12日签收了到期贷款催收通知书，但至今未归还借款本息。
本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告李脚生签订的借款凭证，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，现该借款已到期，被告未按合同约定履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告黄润华与被告李脚生系合法夫妻，被告李脚生的借款系用于夫妻共同生产，发生在夫妻关系存续期间，故被告黄润华应承担共同还款义务。原告诉请两被告偿还借款本金30000元及支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李脚生、黄润华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李脚生、黄润华应共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息自2010年6月21日起计算至还清之日止，按月利率8.37‰计算），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告李脚生、黄润华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一七年九月五日
书记员 刘梦婷
签发核稿拟稿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2880-1号
申请人山东高阳建材有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区建筑工程公司，住所地：淄博市临淄区。
山东高阳建材有限公司申请执行淄博市临淄区建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初606号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东高阳建材有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3293366.12元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区建筑工程公司无财产可供执行，申请执行人山东高阳建材有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄区建筑工程公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2880号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区建筑工程公司有财产可供执行，申请执行人山东高阳建材有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 齐晓梅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初225号
原告：库尔勒金鑫利润滑油经销部，住所地库尔勒市天山西路广安商住楼3号楼1层2号门面房。
经营者：李建新，男，1969年3月1日出生，汉族，现住库尔勒市天山西路广安商住小区*号楼。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：百合尼沙阿不拉，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：轮台县轮南镇华海农机修理部，住所地轮台县轮南镇塔河桥。
经营者：唐国华，男，1974年8月10日出生，汉族，现住轮台县轮南镇塔河桥华鑫宾馆。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告库尔勒金鑫利润滑油经销部与被告轮台县轮南镇华海农机修理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒金鑫利润滑油经销部的委托诉讼代理人张利军、被告轮台县轮南镇华海农机修理部的经营者唐国华及其委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款59990元，支付逾期付款利息8248.63元，合计68238.63元。事实和理由：2015年3月20日、4月12日、4月26日被告在原告处赊购润滑油，截止2015年4月26日被告欠润滑油款59990元未付，经原告多次索要，被告均借故拖延拒付，故诉至法院。
被告轮台县轮南镇华海农机修理部辩称，原告与被告合作多年，2015年3月20日至4月26日期间，原告向被告提供的产品东方红系列机油有质量问题，经被告多次与原告联系此事，原告一拖再拖，被告现申请对原告提供的机油质量进行鉴定，保留向工商质检投诉，原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据，请求法院公正处理。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日、4月12日、4月26日，原告分三次赊卖给被告机油共计59990元，被告并在原告的送货单上签名确认。
庭审中，被告对原告于2015年3月20日赊卖的东方红CF15W/40-18L装共60桶计14700元的机油、东方红齿轮油16L装共40桶计8000元的机油、东方红液传两用油16L装共40桶计8800元的机油、于2015年4月12日赊卖的东方红CF20W/50-18L装共30桶计7350元的机油，共计38850元的机油认为有质量问题。
上述事实有原、被告当庭陈述以及被告向原告出具的送货清单、检验报告单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告赊卖给被告机油，被告应当向原告给付货款，故对原告主张被告支付59990元货款的诉讼请求，有送货清单、检验报告单在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告请求判令被告支付逾期付款利息8248.63元的诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息及支付货款的期限，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于被告认为原告的机油有质量问题，申请法院鉴定的事项，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，现被告以原告提供的机油有质量问题为由拒付货款，因原告已向法庭提交机油检验合格报告单，故对被告的该项申请，本院不予准许；若被告认为原告提供的机油有质量问题，亦造成其损失，被告应当对原告另行提起民事诉讼予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告轮台县轮南镇华海农机修理部于本判决生效后十日内给付原告库尔勒金鑫利润滑油经销部货款59990元。
二、驳回原告库尔勒金鑫利润滑油经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取753元，由被告轮台县轮南镇华海农机修理部负担650元，原告库尔勒金鑫利润滑油经销部负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初225号原告：库尔勒金鑫利润滑油经销部，住所地库尔勒市天山西路广安商住楼3号楼1层2号门面房。经营者：李建新，男，1969年3月1日出生，汉族，现住库尔勒市天山西路广安商住小区*号楼。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：百合尼沙阿不拉，新疆恒秉律师事务所律师。被告：轮台县轮南镇华海农机修理部，住所地轮台县轮南镇塔河桥。经营者：唐国华，男，1974年8月10日出生，汉族，现住轮台县轮南镇塔河桥华鑫宾馆。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。原告库尔勒金鑫利润滑油经销部与被告轮台县轮南镇华海农机修理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒金鑫利润滑油经销部的委托诉讼代理人张利军、被告轮台县轮南镇华海农机修理部的经营者唐国华及其委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款59990元，支付逾期付款利息8248.63元，合计68238.63元。事实和理由：2015年3月20日、4月12日、4月26日被告在原告处赊购润滑油，截止2015年4月26日被告欠润滑油款59990元未付，经原告多次索要，被告均借故拖延拒付，故诉至法院。被告轮台县轮南镇华海农机修理部辩称，原告与被告合作多年，2015年3月20日至4月26日期间，原告向被告提供的产品东方红系列机油有质量问题，经被告多次与原告联系此事，原告一拖再拖，被告现申请对原告提供的机油质量进行鉴定，保留向工商质检投诉，原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据，请求法院公正处理。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日、4月12日、4月26日，原告分三次赊卖给被告机油共计59990元，被告并在原告的送货单上签名确认。庭审中，被告对原告于2015年3月20日赊卖的东方红CF15W/40-18L装共60桶计14700元的机油、东方红齿轮油16L装共40桶计8000元的机油、东方红液传两用油16L装共40桶计8800元的机油、于2015年4月12日赊卖的东方红CF20W/50-18L装共30桶计7350元的机油，共计38850元的机油认为有质量问题。上述事实有原、被告当庭陈述以及被告向原告出具的送货清单、检验报告单予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告赊卖给被告机油，被告应当向原告给付货款，故对原告主张被告支付59990元货款的诉讼请求，有送货清单、检验报告单在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告请求判令被告支付逾期付款利息8248.63元的诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息及支付货款的期限，故对原告的该项请求本院不予支持。关于被告认为原告的机油有质量问题，申请法院鉴定的事项，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，现被告以原告提供的机油有质量问题为由拒付货款，因原告已向法庭提交机油检验合格报告单，故对被告的该项申请，本院不予准许；若被告认为原告提供的机油有质量问题，亦造成其损失，被告应当对原告另行提起民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告轮台县轮南镇华海农机修理部于本判决生效后十日内给付原告库尔勒金鑫利润滑油经销部货款59990元。二、驳回原告库尔勒金鑫利润滑油经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告轮台县轮南镇华海农机修理部负担650元，原告库尔勒金鑫利润滑油经销部负担103元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年七月十九日书记员  郭 丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终398号
上诉人（一审原告）：梁海棠。
委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿，住所：白山市江源区松树镇水洞街。
法定代表人：刘巍，该矿矿长。
委托诉讼代理人：于贵君。
上诉人梁海棠因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿（以下简称松树煤矿）劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日作出（2016）吉06民终686号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销原审判决，发回重审。后吉林省白山市江源区人民法院作出（2017）吉06民终155号民事判决，宣判后，上诉人梁海棠不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁海棠上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由松树煤矿承担。事实和理由：一、一审认定梁海棠没有提交有效证据证明梁海棠在2006年4月至2014年8月期间向松树煤矿提供劳动是错误的。梁海棠与松树煤矿一直存在劳动关系，这是双方均认可的事实，且松树煤矿一直为梁海棠缴纳各种社会保险；梁海棠提供了松树煤矿人力资源科出具的自2005年1月至2006年3月的工资表和2014年9月至2016年2月的工资表，这期间缺少了2006年4月至2014年8月的工资表，据此证明松树煤矿未向梁海棠支付工资的事实；二、适用法律错误。一审认定“梁海棠没有提交证据证实松树煤矿有梁海棠2006年4月至2014年8月期间的工资表而拒不提供的情形，”不支持梁海棠的诉讼请求是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，松树煤矿具有举证责任；三、一审混淆法律关系。一审认定梁海棠与松树煤矿于2006年4月1日至2007年4月1日的承包期间与梁海棠诉讼请求中的起始时间吻合，也与松树煤矿的抗辩意见吻合，是错误的。事实上，该承包协议并未履行，梁海棠提供的10万元煤款票据，只能证明上缴的是煤款，不能证明承包协议已经实际履行，即使承包协议履行，期限也只有一年，如松树煤矿所述在承包期满梁海棠就脱离了松树煤矿的管理，为什么松树煤矿还给其缴纳社会保险费用。
松树煤矿二审辩称：梁海棠主张拖欠工资没有事实依据，以存在劳动关系和为其缴纳社会保险为由要求支付拖欠工资没有法律依据，请求法院依法判决。
梁海棠向一审法院起诉请求：要求松树煤矿向梁海棠支付2006年4月至2014年8月拖欠梁海棠的工资款33万元；要求松树煤矿向梁海棠支付2004年6月至2014年8月的远征费39802.5元。事实与理由：2004年6月，松树煤矿派梁海棠与王军、赵相文、ＸＸ林、吕瑞成到松树煤矿下属的企业长春型煤厂工作，梁海棠任厂长职务。2005年型煤厂停产，与梁海棠一同去的其他人全部调回煤矿工作，只留下梁海棠一人留守型煤厂完成后期收尾工作。2006年4月至2014年8月期间松树煤矿未向梁海棠支付劳动报酬。因梁海棠与松树煤矿一直存在劳动关系，梁海棠多次要求松树煤矿支付拖欠的工资，但至今未予解决。为此梁海棠提出上述诉讼请求。
一审法院查明：梁海棠于1981年到松树煤矿单位工作，是松树煤矿单位正式职工，且双方签有无固定期限劳动合同。现在双方仍存在劳动关系，松树煤矿单位始终为梁海棠交纳各项社会保险金。一审法院认为：根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，梁海棠主张的是2006年4月至2014年8月期间的工资款和远征费，但是梁海棠并没有提交有效证据证明其在此期间向松树煤矿提供劳动。其中梁海棠提交证人证言证实其在型煤厂工作、留守的情况，但证人应当出庭作证而没有出庭，所以对该组证据以及所证明的问题不予采信；梁海棠所提交的其在松树煤矿2005年1月至2006年3月的工资表以及2014年9月至2016年2月的工资表，只能证明其在上述两个时间段的工资情况，而不能证明其主张工资的时间段的工作和工资情况；梁海棠所提供的有关型煤厂成立、清算等相关文件，也证明不了梁海棠所主张的事实。同时根据证据规则的相关规定，梁海棠没有提交证据证实松树煤矿有梁海棠在2006年4月至2014年8月期间的工资表而拒不提供的情形。虽然梁海棠称松树煤矿向法庭提交的原松树煤矿双方签订的梁海棠承包长春型煤厂的承包协议书没有实际履行，但是该协议中约定型煤厂实行独立核算、利润承包，且承包期始于2006年4月1日，与梁海棠诉讼主张中的起始时间吻合，也与松树煤矿关于梁海棠于2006年4月起不在松树煤矿的管理范围内，完全是自主经营，自负盈亏的抗辩意见吻合。同时松树煤矿提交的2006年12月31日梁海棠向松树煤矿单位上缴10万元煤款票据，与原松树煤矿之间签订的承包协议的承包期间和供应原煤的约定相互吻合，所以该票据可以证实原松树煤矿签订的型煤厂承包协议已实际履行。至于松树煤矿称梁海棠于2006年4月至2014年8月期间脱离松树煤矿管理而松树煤矿始终为梁海棠交纳各项社会保险金的问题，系松树煤矿单位的内部管理事项，不属于本案的审理范围。综合上述意见，梁海棠要求松树煤矿支付工资款和远征费的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，判决：“驳回原告梁海棠的诉讼请求。案件受理费10元（原告已交纳10元），由原告负担。”
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于梁海棠上诉主张协议并未履行，10万元煤款票据与履行协议无关，梁海棠在2006年4月至2014年8月期间为松树煤矿提供劳动，松树煤矿应给付其工资，松树煤矿缴纳社会保险的行为可以证实该主张的问题。梁海棠与松树煤矿签订的承包协议中第一条即型煤厂实行独立核算利润承包，结合2006年12月31日梁海棠缴纳的收款凭证、型煤厂承包协议内容及梁海棠主张的起始时间，并梁海棠自认其在2006年4月至2014年8月期间一直在长春型煤场工作，可以确定该承包协议已实际履行。松树煤矿为梁海棠缴纳社会保险的行为亦不足以证明梁海棠的主张，故对于梁海棠的该项上诉请求本院不予支持。关于梁海棠上诉主张依据法律规定松树煤矿应当承担举证责任的问题。因松树煤矿已举出证据初步认定承包协议已履行，故梁海棠应对型煤厂自负盈亏，现梁海棠主张协议未履行，松树煤矿应支付其工资，应由梁海棠承担相应的举证责任，但在一审及二审中，梁海棠并未提供有效证据证明协议未履行，故对于梁海棠的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，梁海棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁海棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毕 凝
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初605号
原告：孙明清，男住内蒙古赤峰市红山区，。
委托代理人：刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告：纪俊利，
住河北省沧州市新华区千童大道中街县，。
原告孙明清与被告纪俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬梅出庭参加了诉讼，被告纪俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙明清诉称，2011年10月13日，被告因种植经营果蔬大棚缺少资金为由，向原告借款，被告于2011年10月13日出具借据一份，内容为今借孙明清人民币捌万元整（80000元）。当时双方约定的80000元，其中包括40000元本金，40000元利息。被告陆续偿还了部分本金及利息，尚余11697元利息未还。经过多次催要，被告以各种理由拖延还款时间，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还剩余利息11697元，本案诉讼费由被告承担。
被告纪俊利未提交答辩状。
经审理查明，2011年10月13日，被告纪俊利在原告孙明清处借款，并书写借据一份，内容为：今借孙明清人民币捌万元整（80000），借款人：纪俊利，见证人：夏爱军，备注：纪俊利以工资卡作为抵押，如果在2012年5月1日之前，没有还清借款，纪俊利自愿从工资卡中每月扣除，直至还清借款为止。原告认可借据中80000元，实际借款现金40000元，剩余40000元为利息，2012年10月5日，被告偿还原告现金20000元，2014年12月12日，赤峰市元宝山区人民法院出具（2014）元民初字第3832号民事调解书，约定担保人纪俊敬偿还原告孙明清欠款20000元，至2015年5月7日，纪俊敬将20000元给付原告，在此过程中，2013年6月7日，被告偿还原告利息4000元，2014年6月4日，被告偿还原告利息2000元，2014年11月27日，被告偿还原告利息1500元，2015年2月11日，被告偿还原告利息2500元，剩余利息，被告未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借据、银行明细对账单、调解书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告孙明清与被告纪俊利之间的债权债务关系明确，证据确实充分，关于利息，借据实际约定利息过高，原告要求按照年利率24%计算，本院予以认定。关于2011年10月13日至2012年10月5日利息，原告主张以40000元为基数，计算355天，共计9336元，未超过法律规定和合同约定，本院予以认定。关于2012年10月6日至2015年5月7日的利息，原告主张以20000元为基数，计算940天，共计12361元。故原告主张剩余利息为9336元+12361元-4000元-2000元-1500元-2500元=11697元，未超过法律规定和合同约定，本院予以认定。被告纪俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪俊利于本判决生效后十日内偿还原告孙明清剩余利息11697元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费109.75元，由原告承担6.75元，由被告承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔 静
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初278号
原告胡某某，1971年6月20出生，住黑龙江省绥棱县。
被告陈某某，住黑龙江省绥棱县。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理，依法由审判员徐兴江适用简易程序于2016年3月10、11日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1993年7月22日登记结婚，婚后生育一男孩陈某甲，已成年。由于婚前双方了解不够，致使夫妻感情不和，原告曾于2010年起诉与被告离婚，因证据不足法院判决不准离婚。此后双方分居至今，感情完全破裂。故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产108平方米砖房共同分割。庭审中原告放弃分割共同财产的请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻共同生活期间共同债务118000元，本院查明：原、被告经人介绍同居生活，1988年1月24日生育一男孩陈某甲，现已成年。1993年7月22日原告胡某某与被告陈某某补办结婚登记。婚后双方因感情不和，经常口角打架，原告于2010年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方分居至今。原告再次起诉离婚，被告同意离婚。原、被告婚续期间有共同财产108平方米砖房一处、富锦牌农用四轮拖拉机一台。原、被告共同生活期间所欠债务118000元已清偿。
本院认为，原、被告于1993年7月22日办理登记结婚，双方系合法夫妻。原告于2010年起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方分居至今，应认定双方当事人的感情已破裂。原告再次起诉离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求应予支持。庭审中原告变更诉讼请求，放弃对共同财产的平均分割，是对自己权利的处分，应予准许。原、被告共同债务118000元在婚续期间已清偿，因此被告要求原告承担共同债务的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告陈某某离婚；
二、共同财产108平方米砖房、富锦牌农用四轮拖拉机一台归被告陈某某所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 徐兴江
二〇一六年三月二十四日
书记员 张书年
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初19号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人汪石明，男，1965年3月13日出生，汉族，高中文化，家住德兴市。因涉嫌本案非法持有枪支罪于2016年3月被德兴市公安局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人汪石明涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人汪石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日20时许，德兴市公安局在德兴市铜都大道公安局路段设卡盘查时，从途经此处的被告人汪石明驾驶的赣Ｅ×××××号东风越野车后备箱内查获由射钉枪改装的类枪支一把。据汪石明供述，该类枪支系2015年底某日晚在其承包的吊瓜种植滩地上捡拾得来。
经鉴定，被告人所持有的类枪支系以火药为发射动力，枪口比动能达100.77焦耳/平方厘米，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、枪支扣押决定书、清单及枪支照片；2、枪支鉴定意见；3、被告人的供述与辩解、归案经过说明、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪石明违反枪支管理规定，非法持有以火药发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，所非法持有的枪支已被扣押收缴，本院亦酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪石明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪大为
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初204号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人郭剑，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地：山西省晋城市城区，高中文化，无业，现住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月28日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人郭剑犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，被告人郭剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日17时40分许，被告人郭剑醉酒后驾驶奥迪小轿车，在晋城市城区晋张街凤鸣社区北口处由西向东倒车时与王某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭剑的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为181.8mg/100ml。
上述事实，被告人郭剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人郭剑户籍证明及其身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、被害人王某的户籍信息及其身份证、驾驶证、二轮摩托车行驶证复印件、晋城市公安局交通警察支队一大队行政强制措施凭证、被告人郭剑酒精呼吸检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字【2017】209号理化检验报告、晋城市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、被害人王某的陈述、证人李某的证言、被告人郭剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭剑违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭剑犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭剑醉酒后驾驶机动车造成事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人郭剑当庭认罪，主动缴纳罚金，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人郭剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（被告人郭剑的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺进武
二〇一七年五月十五日
书记员 柳雅珍