广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初19300号原告李某，男，汉族，1966年8月21日出生，住址四川省渠县。委托代理人温俊强，男，汉族，1992年1月6日出生，住址广东省五华县。被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨杰。委托代理人郑向雁，女，汉族，1983年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人李胜飞。委托代理人欧阳帆，北京市中银�深圳）律师事务所律师。委托代理人耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告李某诉被告中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）、中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称电信深圳分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人温俊强、被告电信公司委托代理人郑向雁、被告电信深圳分公司委托代理人耿璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月12日到中国电信观澜营业厅办理1398元8兆宽带包年缴费业免交现金并没有发票。到2016年7月10日发现中国短信观澜营业厅停止对原告家的网络服务。原告去观澜营业厅询问时，被告�要出示缴费发票，没有发票等于没有缴费。原告要求对方提供监控录像，证明本人已缴费，对方拒不提供。原告于7月19日找到发票去观澜营业厅，被告负责人看了发票说是2015年的补打发票，没有办法证明原告已缴费。原告认为被告严重损害消费者权力。现有证据一份，通话录音两份，本人网络与楼下的朋友共用，他们可以当证人，请求法院判令：1、被告对原告书写书面公告道歉，并在营业厅公告栏张贴15天；2、被告退一赔三4194元；3、被告对原告造成的误工费、交通费、通讯费等损失赔偿共计3万元。二被告辩称，一、原、被告的电信服务合同成立且生效，合同各方应依约履行其义务，2011年3月21日根据原告的申请，被告为其办理涉案业务即城中村版预存1398元包年），并提供电信服务。原被告之间的合同成立且生效，各方当事人�当按照约定履行自己的义务，被告按约为原告提供宽带服务，原告应按约定缴纳电信费用。二、本案中被告不存在欺诈行为，原告要求被告退一赔三没有法律和事实依据。被告已提供证据证明原告在宽带费用到期后未办理宽带续约业务，而且自2016年6月26日起至2016年11月29日，被告向原告催缴电信宽带费用共计26次，已尽到合理的催告通知义务。综上被告不存在消费者权益保护法第55条所规定的欺诈行为，且原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，原告要求被告退一赔三没有事实和法律依据。三、被告不存在应向原告公开道歉情形。在本案中，原、被告建立了电信服务合同关系，若有违约行为，可根据《中华人民共和国合同法》第八章违约责任的规定向原告承担违约责任，而无需公开道歉。根据《中华人民共和国民法通则》第120条规定，公民的姓名权、肖像权、名�权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。四、被告不应承担原告误工费、交通费、通讯费等共计3万元的损失。1、原告未举证证明因本案导致损失共3万元。2、根据《消费者权益保护法》第49条规定，因提供服务致人损害的，应当赔偿医疗、护理、交通等费用，以及因误工所减少的收入。本案中，原告未因被告提供的服务受到人身伤害，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年3月21日，原告在被告电信分公司观澜大和我的e家客户服务中心处办理了“我的e家之e8系列——城中村版预存1398包年”业务并一直使用。据原告在被告处进行的实名登记信息显示，原告预留的�系电话号码为134××××7299。原告提交一张由被告电信深圳分公司开具的通用机打发票，显示开票日期2016年3月12日、客户名称李某、系统流水号1503190707011435、项目预存费用、金额1398元、支付方式现金，在发票的右上角印有小字“重打”字样、发票右下角印有小字“订单编码75xxx2”。一份与被告的通话录音记录，主张曾向被告进行过维权。庭审中，原告主张2016年3月12日，其到被告电信分公司观澜营业厅缴纳了包年费用1398元，并于当日开具了发票。并表示因其所属城中村办理电信业务时，被告无业务底单提供，故原告无法提供业务底单。二被告对原告的上述说法予以否认，辩称其处理的业务均有业务底单给客�。并辩称，查询原告缴纳预存费用的所属期为2015年4月1日至2016年5月1日，与原告提交的发票订单编号一致。录音记录未能证明被告怠于履行义务，且被告工作人员在录音中告知过原告有消费提醒。原告在2015年3月办理了宽带预存优惠存10送3的业务，每月套餐费直接从预存金中进行抵扣，2016年5月账期的套餐费剔除余额及代收费后，欠费金额为132.87元。因原告欠费停机，2016年8月已无足够余额进行抵扣，需客户支付现金或在其托收账号中存入足够金额进行扣费。被告电信深圳分公司提交有原告身份证号码登记的业务办理系统截屏显示，原告在2015年3月19日办理了订单编码为755150227464542132的“销售品订购（宽带预存优惠、新存10送3），该业务有效期间自2015年4月1日起至2016年5月1日。2016年5月1日起，原告开始发生业务欠费，被告电信分公司使用电信通话方式自2016年6月26日起至2016年11月29日连续向原告预留的手机号134××××7299进行催缴。2016年7月9日，被告电信分公司进行欠费停机。《（中国电信股份有限公司深圳分公司）业务服务协议》第5.6约定“客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，因电信公司原因造成客户不能缴费的情况除外”。以上事实有发票、中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单、（中国电信股份有限公司深圳分公司）业务服务协议、2015年业务办理系统截屏、欠费催缴记录、实名业务登记信息截屏、停机记录截屏、庭审笔录予以证实。本院认为，谁主张�谁举证。原告主张其于2016年3月12日到被告电信深圳分公司营业厅办理宽带包年缴费业务，应举证证明其该日到被告处办理相关业务情况。其一、原告提交的发票虽为2016年3月12日形成，但发票已明确显示为“补打”，且标注了订单编码75xxx32。该订单编码与原告于2015年3月19日办理的“销售品订购（宽带预存优惠、新存10送3）业务一致，该业务有效期间自于2015年4月1日起至2016年5月1日。显然该发票对应的业务并非原告主张的业务。其二、原告诉状中诉称其2016年3月12日到中国电信观澜营业厅办理1398元8兆宽带包年缴费业务免交现金并没有发票。而庭审中，原告表示其2016年3月12日办理业务同时开具了发票，与诉状中说法不一致但无反证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中�当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，对于原告的该项说法，本院不予采信。其三、原告在办理电信业务时，理应保存相应的业务底单及相应凭证，本案原告主张其所处地区为城中村，办理电信业务从无业务底单，从社会经验法则而言，原告的说法可信性较小，本院不予采信。现有证据无法证实原告曾于2016年3月12日办理过涉案电信业务，应当承担举证不能的诉讼后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费655元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一七年一月十日书 记 员 莫睿斯（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。