烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2823号
原告：唐某1。
原告：唐某2。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：岳某。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。统一社会信用代码：91370600581928359M1-1。
主要负责人：姚红梅，总经理。
委托诉讼代理人：于伟，男，该公司工作人员。
被告：王某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区新城大街655号附20号商业网点。统一社会信用代码：91370612720781861H。
主要负责人：王鹏程，经理。
委托诉讼代理人：曲延文，男，该公司工作人员。
原告唐某1、原告唐某2与被告岳某、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰财保烟台公司）、被告王某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称太平洋财保牟平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1和唐某2共同委托诉讼代理人刘宝利、被告岳某、被告华泰财保烟台公司委托诉讼代理人于伟、被告太平洋财保牟平公司委托诉讼代理人曲延文到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某1、唐某2共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳某、被告王某赔偿因交通事故给原告造成的经济损失136167.77元，被告华泰财保烟台公司、被告太平洋财保牟平公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日7时许，二原告的父亲唐某3骑摩托车行至牟平区北关大街烟台金茂汽车交易广场门前时，因躲避顺行右转弯的被告岳某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车，侧翻并撞在被告王某停放在车位的鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车上，唐某3受伤后经抢救无效于次日死亡。原告方遭受经济损失139340.30元，其中医疗费29517.59元、护理费186.37元、丧葬费31934.50元、死亡赔偿金69770元、处理丧葬事宜的误工费931.84元、精神损害抚慰金7000元。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队调查处理，事故原因无法查明。鲁Ｆ×××××号小型轿车和鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车分别在被告华泰财保烟台公司、被告太平洋财保牟平公司投保交强险和第三者责任商业险，原告方的损失应由三方共同承担，被告华泰财保烟台公司、被告太平洋财保牟平公司在交强险和商业险范围内优先赔偿。
华泰财保烟台公司辩称，对原告提出的医疗费、护理费、丧葬费、处理丧葬费的误工费，死亡赔偿金的数额认可，对精神损害抚慰金不认可，我方承保的车辆未与原告摩托车未接触，且没有认定我方有责任，对原告提出的赔偿责任我方不予认可，我方不承担赔偿。
岳某辩称，我不承担费用，对原告提出的医疗费、护理费、丧葬费、处理丧葬费的误工费，死亡赔偿金的数额认可，对精神损害抚慰金不认可，我所驾驶的车辆正常行驶，未与原告的车辆接触，不承担事故责任，不承担赔偿。
太平洋财保牟平公司辩称，事故发生时在我司投保车辆鲁Ｙ×××××号并未行驶，且按法律规定在停车位停车，与损害结果没有因果关系，也不存在侵权行为，因此不应承担赔偿责任。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2017年8月27日7时12分许，唐某3无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由西向东行至烟台市牟平区北关大街烟台金茂汽车交易广场门前处，适遇顺行的被告岳某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车右转弯，唐某3驾驶的正三轮载货摩托车侧翻后撞在被告王某停放在停车位上的鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车左后侧，致唐某3受伤，正三轮载货摩托车受损。经烟台市牟平区通达机动车安全技术检测有限公司检测，鲁Ｆ×××××号小型轿车制动合格、灯光合格。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定：福田五星牌正三轮摩托车制动性能符合国家标准，灯光性能符合国家标准；福田五星牌正三轮摩托车出现侧滑痕迹时的瞬时速度约为48-54km/h；未发现福田五星牌正三轮摩托车与鲁Ｆ×××××号小型轿车接触的相关痕迹。经烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室鉴定，唐某3、岳某血样中均未检验出乙醇成分。烟台市公安局牟平分局交通警察大队以当事人唐某3事故中死亡，经调查访问现场没有找到直接目击证人，且现场无监控设施，无法查清事故形成原因为由，未认定事故责任，出具了道路交通事故证明。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财保烟台公司投保交强险和第三者责任商业险300000元，鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保牟平公司投保交强险和第三者责任商业险1000000元，事故发生时两车均处于保险期间。
唐某3经医院抢救无效于事故次日死亡。原告唐某1系为受害人唐某3儿子，原告唐某2系为受害人唐某3女儿。被告对原告主张的医疗费29517.59元，护理费186.37元、丧葬费31934.50元、死亡赔偿金69770元、处理丧葬事宜的误工费931.84元的数额均无异议，对精神损害抚慰金均有异议，不同意赔偿。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告岳某主张垫付医疗费押金900元，提交押金单一张。原告主张在结算时未使用该款项。被告岳某表示该900元在本案中不要求处理，故本院不予以处理。原告主张鲁Ｆ×××××号小型轿车和鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车均有责任，超出交强险的部分由三方平均承担。被告岳某和被告华泰财保烟台公司主张鲁Ｆ×××××号小型轿车系正常行驶，未与唐某3的车辆发生接触，唐某3撞在鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车上产生致命伤，二被告不应承担赔偿责任。被告太平洋财保牟平公司主张鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车停放在停车位上，与损害结果没有因果关系，也不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。被告岳某和被告华泰财保烟台公司称鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车停放的位置非交警部门划定的停车位。本院认为，因道路交通事故导致的侵权，应适用过错责任原则，鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车停放在停车位上，且唐某3驾驶的车辆是在侧翻后撞在鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车左后侧，即使该停车位非交警部门划定，该车辆对本次事故的发生也没有过错，故被告王某不应承担事故责任，亦不承担赔偿责任。被告岳某驾驶的车辆虽未与唐某3驾驶的车辆相接触，根据其陈述，事故发生地点为其工作单位门前，其想停在鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车的北侧。本院认为，完成该想法需要右转弯，被告岳某在交警队的询问中和在庭审中均陈述后面没有车，而对于需要右转弯的车辆，其还应注意右侧是否有车辆行驶，故被告岳某未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错。唐某3驾驶的车辆侧翻前仍处于行驶状态，对事故的发生亦有过错。现无法查明事故的基本事实，对机动车之间的事故推定唐某3和岳某各负同等责任，被告岳某承担50%的赔偿责任。
本院认为，对于被告认可的各项损失的数额，不违反法律规定，本院予以确认。受害人唐某3因本次事故死亡，被告应当赔偿精神损害抚慰金，本院酌定5000元。原告的合理损失有：医疗费29517.59元，护理费186.37元、丧葬费31934.50元、死亡赔偿金69770元、处理丧葬事宜的误工费931.84元、精神损害抚慰金5000元，合计137340.30元。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财保烟台公司投保交强险和第三者责任商业险300000元，鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保牟平公司投保交强险和第三者责任商业险1000000元，现原告的医疗费已超出交强险有责任和无责任赔偿限额，故被告华泰财保烟台公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元,被告太平洋财保牟平公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000元；交强险有责和无责任死亡伤残赔偿限额总额大于应赔偿原告的损失，应按原告的损失占有责任和无责任死亡伤残赔偿限额总额的比例予以计算，由被告华泰财保烟台公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿98020.65元，由被告太平洋财保牟平公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿9802.06元；原告剩余损失18517.59元由被告华泰财保烟台公司在第三者责任商业险范围内按50%的比例赔偿9258.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告唐某1、原告唐某2经济损失117279.45元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告唐某1、原告唐某2经济损失10802.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告唐某1、原告唐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕力苇