山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第116号
上诉人（原审原告）高密市康洁净化空调工程安装有限公司。住所地：高密市城南街西首。
法定代表人张相明，经理。
委托代理人姜文元。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人褚春雷。
被上诉人（原审第三人）李玉栋。
委托代理人蒋元春。
山东省高密市人民法院就高密市康洁净化空调工程安装有限公司（下称康洁空调公司）诉高密市人力资源和社会保障局（下称高密人社局）、李玉栋工伤行政确认一案作出（2014）高行初字第39号行政判决，康洁空调公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康洁空调公司的委托代理人姜文元，被上诉人高密人社局的委托代理人褚春雷，被上诉人李玉栋及其委托代理人蒋元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告康洁空调公司承包了莱州市金莱食品有限公司的钢结构厂房工程，并将其中部分工程发包给无经营资质的张聿华。2012年5月30日下午，第三人李玉栋受张聿华雇佣在该工程工地工作时不慎从高墙坠下摔伤双足。李玉栋于2013年5月27日提出工伤认定申请，被告高密人社局受理向原告送达限期举证通知书。原告在举证期限内向被告提交举证回复，认为双方不存在劳动关系。被告于2013年6月17日中止工伤认定程序。高密市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决书，确认李玉栋与原告存在劳动关系。仲裁裁决生效后，被告于2014年2月18日作出高人社工伤认字（2013）20033号《工伤认定决定书》，认为李玉栋受伤符合《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”的规定，生效的仲裁裁决书确认第三人与原告之间存在劳动关系，并认定“原告承包莱州市金莱食品有限公司的钢结构厂房工程，将其中部分工程发包给无经营资质的张聿华，2012年5月30日下午，受张聿华雇佣的李玉栋在该工程工地工作过程中不慎从高墙坠下摔伤双足”等事实，原告虽对仲裁裁决书认定的事实有异议，但无有效证据证明，被告根据该裁决书及相关调查作出的工伤认定结论事实清楚。被告受理工伤认定申请后通知原告举证，在原告未提供有效证据的情况下，被告依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，根据第三人提供的证据作出工伤认定结论并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告高密人社局作出的高人社工伤认字（2013）20033号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告承担。
原审原告康洁空调公司不服一审法院判决上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。生效仲裁裁决援引的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是“……由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，承担民事责任与是否形成劳动关系是两个不同的概念，因此依据生效仲裁裁决认定的被上诉人李玉栋受张聿华雇佣的事实，上诉人与李玉栋之间不存在劳动关系，这也与上诉人一审提交的“出勤表和工资表”中均没有李玉栋及高密人社局所调查的两位证人的名字、李玉栋自认在张聿华手下干活并由张聿华为其发放工资等事实相符，因此，一审法院应当认定上诉人与李玉栋之间不存在劳动关系，被上诉人高密人社局所作工伤认定结论错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人高密人社局负担。
被上诉人高密人社局答辩称：被上诉人所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规准确，程序合法，上诉人的上诉请求属单方面主张，无证据予以证明，请求二审法院依法维持工伤认定结论。
被上诉人李玉栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人康洁空调公司向一审法院提交的证据有：
1、张聿华2013年6月3日出具的证明一份；2、上诉人2012年1-12月份的职工出勤表及对应的工资表。上述证据意在证明与被上诉人李玉栋不存在劳动关系。
被上诉人高密人社局向一审法院提交的证据和依据有：
1、对李克军、陈君的询问笔录；2、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决书；3、上诉人2012年12月25日为李玉栋出具的证明；4、上诉人的举证回复。上述1-4号证据意在证明李玉栋与上诉人存在劳动关系，在工作过程中发生事故受伤的事实。5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请受理决定书；7、限期举证通知书及送达回执；8、工伤认定中止通知书及送达回执；9、重新启动工伤认定申请；10、限期举证通知书及送达回执；11、工伤认定决定书及送达回执。上述5-11号证据意在证明工伤认定程序合法。12、《工伤保险条例》；13、《工伤认定办法》。12-13号证据意在证明被上诉人适用法规准确。
被上诉人李玉栋向一审法院提交2013年7月28日张聿华出具的证明一份，意在证明其与上诉人存在劳动关系。
一审法院对证据作如下确认：
被上诉人高密人社局提供的1-13号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，确认为有效证据；上诉人提交的1号证据与被上诉人李玉栋提交的证据系同一人出具，但内容相矛盾，不予采信；上诉人提交的2号证据系其单方制作，无其它证据证明，不予采信。被上诉人李玉栋提交的证据与仲裁裁决书认定的内容一致，确认为有效证据。
以上证据均随案移送本院，根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。
根据有效证据及上诉人、被上诉人和原审第三人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。
本院认为，对于生效的高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决书认定的上诉人承包莱州市金莱食品有限公司的钢结构厂房工程后将其中部分工程发包给无经营资质的张聿华、受张聿华雇佣的李玉栋在该工程工地工作过程中不慎从高墙坠下摔伤双足等事实，上诉人和两被上诉人均无异议，在生效仲裁裁决确认上诉人与被上诉人李玉栋存在劳动关系的情况下，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。¨¨¨”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定，在上述仲裁裁决未因法定事由、未经法定程序被撤销或改判的情况下，上诉人康洁空调公司“与李玉栋之间不存在劳动关系”的上诉主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人高密人社局受理李玉栋的工伤认定申请后，经通知举证、调查核实、中止和恢复工伤认定等程序后，依据询问笔录、生效仲裁裁决、上诉人出具的证明以及李玉栋提交的工伤认定申请等证据，作出李玉栋受伤为工伤的认定结论并送达，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提“一审判决认定事实、适用法律错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高密市康洁净化空调工程安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 倩