淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第376号
原告：房金英，农民。
原告：陈忠，淄博钰强机械厂厂长。
原告：陈涛，农民。
原告：陈红菊，淄博钰强机械厂员工。
上列四原告共同委托代理人：张敦亮，男，1970年6月5日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：孙宝鑫，无业。
被告：孙启波，农民。
两被告共同的委托代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：李昌军，农民。
委托代理人：王淑芳，女，1964年12月25日出生，汉族，系第三人之妻（特别授权代理）。
委托代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告房金英、陈忠、陈涛、陈红菊诉被告孙宝鑫、孙启波、第三人李昌军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序进行了审理；因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。四原告共同委托代理人张敦亮，被告孙宝鑫、孙启波共同的委托代理人孙大庆，第三人李昌军的委托代理人丛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房金英、陈忠、陈涛、陈红菊诉称，2013年11月16日，两被告雇请陈汝勤为其建设的房屋拆卸房梁，约定日工资80元。工作过程中陈汝勤从房屋墙上坠落摔伤，造成胸椎体骨折并截瘫、胸脊髓损伤、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、右侧血气胸、颅脑损伤等后果，先后经淄博市第一医院及山东省立医院救治无效死亡。与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费82746.79元，死亡赔偿金153315.50元，丧葬实际支付费1505元，住院伙食补助费1200元，误工费8000元，护理费19333元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费23193元，交通费3000元，合计322393.29元；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、四原告及陈汝勤身份证、户籍登记卡、派出所证明各一份；2、承包合同书一份及照片四张；3、调查笔录及身份证复印件各三份；4、派车单一份，淄博市院前急救病历一份，住院病历四份，死亡证明、火化证明各一份；5、医疗费单据七份，丧葬、火化单据两份，山东省立医院用药明细两页；6、护理人员陈忠、陈红菊工资证明一份，用工单位营业执照、企业代码各一份，工资表、考勤表各七份；7、两被告户籍证明各一份、企业信息一份；8、劳动合同一份；9、发票七份。
被告孙宝鑫、孙启波在庭审中口头辩称，死者与第三人李昌军间存在雇佣关系，根据法律规定应由第三人承担相应责任。
被告孙宝鑫、孙启波提供如下证据，1、营业执照一份；2、博山区域城镇岭西村村民委员会出具证明一份；3、被告孙宝鑫为岭西村委出具的承诺书一份；4、录音一份；5、收到条四份；6、票据二十二份；7、两被告间签订的转让协议及收到条各一份；8、医疗费单据一份，收条一份；9、岭西村委出具的租赁费收据一份；10、证人张刚的证言一份。
第三人李昌军在庭审中口头辩称，原告亲属受雇于两被告，理应由两被告进行赔偿，第三人和原告亲属间没有雇佣关系，追加其为第三人无法律依据和事实依据。
第三人李昌军提供如下证据，1、电话查询单两页；2、发票一份；3、证人苏文兰、王存平、王庆刚的证言各一份。
经审理本院认定，原告房金英系陈汝勤之妻，原告陈忠、陈涛、陈红菊均系陈汝勤与房金英的子女。陈汝勤于1945年12月20日出生，原系博山区域城镇岭西村农民，除上述四原告外无其他第一顺序继承人。2013年11月16日，四原告的亲属陈汝勤在拆除位于博山区域城镇岭西村万方水池处的房屋的檩条和瓦片时，不慎从房屋墙上坠落摔伤。受伤后陈汝勤于当日被送往淄博市第一人民医院住院治疗，经淄博市第一人民医院诊断为高处坠落伤、胸12椎体骨折并截瘫、腰椎横突骨折等症状。经淄博市第一人民医院建议，其于2013年12月15日转院到山东省立医院继续住院治疗。山东省立医院诊断为胆囊穿孔、高处坠落伤术后、胸十二椎体水平截瘫等症状。手术后于2013年12月21日回到淄博市第一人民医院继续住院治疗，2014年2月24日因呼吸循环衰竭、急性肾功能衰竭等症状，经救治无效死亡。
2013年6月23日，两被告与博山经济开发区岭西村签订承包合同书一份，该合同主要内容为明确开发区岭西村与被告孙宝鑫、孙启波就岭西村万方水池承包的具体事宜。同日，博山区域城镇岭西村民委员会出具证明一份，内容为孙宝鑫在该村租赁土地，自建看护房四间，产权归孙宝鑫所有。2013年7月1日被告孙启波与被告孙宝鑫签订转让合同，退出了合伙并支付被告孙宝鑫转让款40000元。2013年8、9月份被告孙宝鑫出资建造了涉案房屋，但未取得建设审批手续。2013年10月9日被告孙宝鑫向博山区域城镇岭西村民委员会出具承诺书一份，主要内容为其拟在岭西村万方水池征地5000平方米（水池面积2000平方米），新建散养山鸡场一处，对自愿办理开工建设手续、不改变使用用途等进行了承诺。2013年11月13日被告孙宝鑫办理了名称为博山博文农场的个体工商户营业执照，组成形式为家庭经营，经营场所为博山区域城镇岭西村。第三人李昌军曾参与涉案房屋建设过程，多次出具收到工程工资收到条，现收到条为被告孙宝鑫持有。根据第三人提供的被告中国移动通信充值发票一份及陈汝勤客户通信通话详单显示2013年11月13日17：15：50及2013年11月14日7：55：27被告孙宝鑫两次主动与陈汝勤联系。涉案房屋拆除工作中第三人李昌军介绍证人王存平、王庆刚等人到被告处工作，证人王存平、王庆刚均证实李昌军告知其工资找被告孙宝鑫结算。证人张刚的证言证实孙宝鑫是2013年11月15日下午联系的李昌军，而证人苏文兰证实2013年11月15日时陈汝勤即已在事发现场从事割草等工作。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是陈汝勤系受谁雇佣从事房屋拆除工作。被告孙宝鑫认可涉案房屋系由其出资建设，该房屋虽未取得建设审批手续，但被告孙宝鑫基于对建筑材料的所有权，对涉案房屋仍享有一定的权益。根据原告房金英、证人苏文兰的陈述以及第三人提供的证据，能够确定陈汝勤是由被告孙宝鑫联系前往事发地工作，虽然至事发时未支付报酬，但在不是无偿帮工以及不存在受其他人雇佣前往工作的情况下，陈汝勤受被告孙宝鑫指示前去工作，为了其利益进行拆房，应认定其与被告孙宝鑫之间形成雇佣关系。原告虽主张被告孙启波基于合伙关系亦应承担连带赔偿责任，但根据两被告提供的证据，事发时被告孙启波已经退出合伙，在原告未能提供证据证明事故发生于两被告合伙存续期间的情况下，对其主张本院不予支持；两被告辩称应由第三人承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明陈汝勤与第三人之间存在雇佣合同关系，对其该抗辩本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈汝勤在提供劳务过程中因劳务导致自己受到损害，被告孙宝鑫作为接受劳务的一方，应该认识到在屋顶从事檩条拆除工作具有一定的危险性，其有义务对提供劳务者进行必要的监督和管理，提供必要的安全防护措施。正是因被告未尽到上述义务导致了事故发生，故其对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。同时陈汝勤作为完全民事行为能力人，在没有安全防护措施的条件下，仍冒险作业导致了事故的发生，其疏忽大意、怠于防范，对事故的发生同样存在过错。综合考虑双方在事故中的过错程度，本院认为由被告孙宝鑫承担事故70%的责任份额，由陈汝勤承担30%的份额较为合适。
关于原告诉求的各项损失，原告主张因陈汝勤受伤共花费医疗费82746.79元，其中的73918.79元系正规医疗机构出具的收费票据，均能与住院病历、用药明细互相印证，本院予以确认；对原告主张的购买人血白蛋白的支出5830元，因在医院医嘱单中已明确记载该药物系自费药品且已经被实际使用，原告虽未及时开具发票，但该花费能与医嘱单中用药互相印证，本院予以确认。被告孙宝鑫提供证据证明其另垫付医疗费144016.20元，原告予以认可。综上本院确认原告的医疗费支出为223764.99元。
对原告主张医疗费中的购买胸腰骶矫形器的支出1800元及轮椅支出950元，该部分支出应为残疾辅助器具费。鉴于陈汝勤的伤情，上述器具支出符合治疗的实际需要，对该部分支出，本院予以确认。
对原告主张医疗费中购买蛋白质粉的支出248元，该部分支出应为营养费。鉴于陈汝勤的伤情，确有增加营养的必要，对该部分支出本院予以确认。
原告主张死亡赔偿金153315.50元（含被抚养人房金英生活费25875.5元），陈汝勤的死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故其死亡赔偿金为127440元（2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元×【20年－（68－60）】=127440元）。原告主张死亡赔偿金应含被抚养人房金英生活费，但事发时陈汝勤已经68岁、房金英也已65岁，二人均已超过法定退休年龄，需要子女履行赡养义务，陈汝勤已不具备履行抚养义务的能力，其已不是法定的抚养义务人。故对原告要求支付被抚养人生活费的主张，本院不予支持。确认死亡赔偿金的数额为127440元。
原告主张丧葬费23193元，根据2013年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元计算，丧葬费数额应为23193元（46386元÷12×6个月），原告认可被告孙宝鑫已支付丧葬费9000元，本院予以确认。
原告主张丧葬期间实际支出必要费用1505元，本院认为该费用已包含在丧葬费中，不应重复主张，故对该主张不予支持。
陈汝勤生前先后住院100天，按照每日12元计算，住院伙食补助费应为1200元。
原告主张陈汝勤住院期间因双下肢瘫痪，需2级专项护理，护理人员2人，由陈忠、陈红菊护理，并提供二人所在单位出具的考勤表、工资发放表，主张陈忠每日工资100元、陈红菊每日工资93.33元，住院100天的护理费为19333元（100元×100天＋93.33元×100天），被告孙宝鑫辩称其也参与护理，原告认可其参与护理20天。在原告认可被告曾参与护理的情况下，在被告参与护理期间只需另有一人护理即可，期间相应的护理费用应予扣除，本院酌定扣除2000元。确认原告的护理费损失为17333元。
原告主张交通费3000元，其虽未提供因支付费用产生的单据，但鉴于陈汝勤治疗过程中多次转院，考虑医院间的距离、护理人员往返等情况，必然会产生交通费用，本院酌情认定原告交通费损失为1500元。
原告主张陈汝勤住院100天的误工费8000元，其主张每日80元的标准并未超过同行业日平均工资的标准，对此本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金30000元，由于事故导致陈汝勤死亡这一严重后果，必然会给其亲属造成精神上的痛苦，但考虑劳务双方对事故发生均有过错，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
综上本院确认原告的损失为医疗费223764.99元、残疾辅助器具费2750元、营养费248元、死亡赔偿金127440元、丧葬费23193元、住院伙食补助费1200元、护理费17333元、交通费1500元、误工费8000元、精神损害抚慰金5000元，共计410428.99元。根据被告孙宝鑫在事故中应承担的责任份额，扣除被告孙宝鑫已支付部分，其应赔偿原告的各项损失数额应为医疗费12619.2元（223764.99元×70%－144016.20元）、残疾辅助器具费1925元（2750元×70%）、营养费173.6元（248元×70%）、死亡赔偿金89208元（127440元×70%）、丧葬费7235.1元（23193元×70%－9000元）、住院伙食补助费840元（1200元×70%）、护理费12133.1元（17333元×70%）、交通费1050元（1500元×70%）、误工费5600元（8000元×70%）、精神损害抚慰金5000元，共计135784元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十六条至第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙宝鑫于本判决生效之日起十日内支付原告房金英、陈忠、陈涛、陈红菊医疗费12619.2元、残疾辅助器具费1925元、营养费173.6元、死亡赔偿金89208元、丧葬费7235.1元、住院伙食补助费840元、护理费12133.1元、交通费1050元、误工费5600元、精神损害抚慰金5000元，共计135784元。
二、驳回原告房金英、陈忠、陈涛、陈红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，原告房金英、陈忠、陈涛、陈红菊负担1780元，被告孙宝鑫负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 颖