河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终187号
上诉人（原审被告）：客某1，男，1973年9月21日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：张雪婷，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某，女，1975年9月9日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
原审第三人：客某2，男，1950年5月3日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：张雪婷，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人客某1因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人客某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：第一,2015年3月19日，上诉人客某1所售名下京Ｎ×××××号汽车价款人民币18万元以及与被上诉人解除婚姻关系之前家庭分得的集体土地补偿款共计59000元均已经过被上诉人同意，用于偿还了双方婚姻关系存续期间购买的奥迪轿车贷款。该奥迪轿车在上诉人与被上诉人离婚协议中已进行了分割，即相当于上诉人与被上诉人已经对上述两笔款项进行了处分，一审法院重新进行分割，明显错误。第二，被上诉人主张分割的位于固安县××村的住宅两套，宅基地使用权人均登记为客某2。其中，2000年在一处宅基地上建造房屋三间，2012年在另一处宅基地上建造房屋七间。两处房屋均为客某2出资建造，上诉人客某1与被上诉人石某并未出资，故两处房屋均为客某2所有，并非上诉人与被上诉人夫妻共同财产。一审法院认定为共同财产，予以分割，无事实及法律依据。
被上诉人石某辩称，第一，上诉人所售汽车，是被上诉人与上诉人客某1婚后购买，属于双方婚姻关系存续期间共同财产，上诉人客某1自认涉案车辆的出售时间为2015年3月19日，即在上诉人客某1起诉被上诉人离婚之后，而在此期间涉案车辆一直由上诉人客某1使用和管理，被上诉人根本就不知道涉案车辆的具体情况，上诉人客某1出售涉案车辆明显是故意转移、变卖共同财产，依法应不分或者少分给其财产。但一审法院仅将售车款18万元中的4万元判与被上诉人，有违法律规定。上诉人称车辆的变卖款用于偿还了奥迪车的贷款，没有事实依据，且上诉人在几次开庭审理时并未出具任何证据证明其主张。第二，关于土地补偿款，由于被上诉人不是家庭户的户主，拆迁补偿款何时分得何时支取，被上诉人完全不知情，是在签署离婚协议之后才知道这笔款项的存在，上诉人称土地补偿款用于偿还了奥迪车贷款，没有任何证据证实。土地补偿款中包含了子、女的份额，任何一方均无权对子女获得的土地补偿款进行处分，且被上诉人没有为上诉人客某1所分得的奥迪车偿还贷款义务。第三，虽然位于固安县××村的涉案房屋占用范围内的土地使用权人登记为客某2，但是农村系以家庭户为单位，依据一户一宅的原则，土地使用权应属于该家庭户的所有成员。涉案房屋建造于被上诉人与上诉人客某1婚姻关系存续期间，上诉人客某1为客某2的独子，从未分家单过，涉案房屋应为家庭共同财产。另外，上诉人客某1与被上诉人石某的离婚协议，系被上诉人被迫情况下所签，被上诉人并未分到任何的夫妻共同财产，明显有失公平，且离婚后上诉人从未支付过孩子的抚养费，现被上诉人独自抚养两个孩子，还要偿还银行贷款，生活困难。被上诉人虽对一审判决并不满意，但鉴于已无精力、财力陷于纠纷诉讼之中，故才接受一审判决，没有提起上诉。
石某向一审法院起诉请求：依法判决撤销原、被告2015年4月27日签订的婚姻协议中关于财产安排的约定；对位于固安县英国宫小区4号楼1单元1031室房屋、位于固安镇××新村房屋一套、奥迪轿车一辆等原夫妻共同财产进行分割，原告应当多分；汉兰达越野车一辆所卖价款归原告所有；对位于固安县××村的住宅两处进行实物分割（不同意折价分配）；要求分得占地费35400元（原告及子女客思佳、客思旭三人每人11800元）进行分割。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告石某与被告客某1原为夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，并生有一女客思佳，一子客思旭。客某2为客某1父亲。2015年3月10日，客某1向法院起诉要求与石某离婚，2015年4月21日，一审法院作出（2015）固民初字第627号民事判决书，判决驳回原告客某1要求与石某离婚的诉讼请求。2015年4月27日，原、被告在固安县民政局协议离婚，协议内容为，子女安排：婚生女客思佳2000年3月29日出生，婚生子客思旭2004年1月12日出生，归女方抚养，抚养费自负。财产安排：位于英国宫小区二期4号楼一单元1031室经双方同意赠与孩子客思旭所有，日后双方不得撤销赠与或进行任何处分，此楼房所剩房贷由女方偿还，位于固安镇××新村房屋一套（该房屋尚未交付）归男方所有，奥迪轿车一辆归男方所有。债务安排：婚姻存续期间双方无共同债务，如发生债务各自偿还。
另查明，2015年3月19日，由被告客某1经手，将登记在客某1名下的车牌号为京Ｎ×××××小型汽车（汉兰达）出售，售价18万元。
原、被告离婚前，其家庭成员有原告石某、被告客某1、女儿客思佳、儿子客思旭及客某1的父亲客某2，共5人，客某1一家在独流四排有院落两处。北院一处是在1994年3月6日，客某1的祖父客绍增购买本村王振江正房三间、东房三间一处院落，后由第三人客某2继承所得。2000年，客某1夫妻及客某1父母一家对北侧这处院落进行了翻建，翻建成3间正房一处院落，之后客某1夫妻在此居住生活，后搬到到固安城内居住经商；南院一处是客某2一家人的宅基地，并由客某2在原、被告婚前建成。2012年，客某1夫妻及客某1父亲在南院宅基地中靠南侧建正房七间。原、被告协议离婚时对上述房屋未进行分割。2015年4月24日，客某2分得独流四排集体土地补偿款（占道款）每人11800元，共计59000元，其中47200元，由客某2转给客某1。原、被告协议离婚时，原告石某及女儿客思佳、儿子客思旭应得份额未进行分割。
上述事实，有客某1向提交的民事诉状，（2015）固民初字第627号民事判决书，原、被告签订的离婚协议书，北京市公安交通管理局出具的机动车过户信息表，固安县温泉休闲商务园区农经站出具的独流四排集体土地补偿款领取表，宅基地照片，以及原、被告的陈述等证据证实。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告在固安县民政局婚姻登记部门签订离婚协议书，办理离婚登记手续，就离婚问题，离婚后子女安排，财产安排，债务安排达成协议，该离婚协议书所记载的协议内容是双方真实意思表示，原告主张是在被告欺诈胁迫下所签，未提出相应证据，一审法不予采信。该离婚协议书已对位于英国宫小区二期4号楼1单元1031室房屋和固安镇××新村房屋一套以及奥迪轿车一辆进行了处分，故原告在本案中要求对上述财产进行分割，不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于位于独流村的两处房产，北侧院落3间正房，南侧院落有客某2原有房屋及新建7间房屋，上述3间及7间房屋是在原、被告婚后，对婚前家庭房产进行的翻建。原、被告婚后并没有与客某2夫妇分开单独生活，财产未进行分家析产，家庭所添置的财产，属于家庭成员共同共有，原、被告应当具有一定的份额。原、被告离婚后，原告提出的对两处住宅进行分割的诉讼请求，予以支持。北侧三间房屋未取得土地使用权证书，本案对使用权予以确定。关于原告要求分得车牌号为京Ｎ×××××小型汽车（汉兰达）价款18万元，被告客某1辩解出售汽车所得价款用于偿还了购买奥迪汽车的贷款，考虑客某1未提交充分证据证实全部用于偿还贷款，故酌情由客某1给付石某40000元。原告提出的对占道款进行分割的诉讼请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定作出判决，一、被告客某1给付原告石某土地补偿款（占道款）35400元（其中石某11800元，客思佳11800元，客思旭11800元）；二、原告石某分得位于固安县温泉园区独××村内北侧院落正房三间，由被告及第三人交由石某使用和管理；被告客某1及第三人客某2分得位于固安县温泉园区独××村内南侧院落房屋。三、被告客某1给付原告石某（汉兰达）汽车款40000元。四、驳回原告石某其他诉讼请求。上列第一、二、三项于本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由原、被告各负担2104元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经过婚姻登记部门审查确认的离婚协议具有法律效力，对当事人双方具有法律约束力，双方均应依照协议约定履行。对于离婚协议中未作处理的财产，当事人可以提起诉讼。关于出售京Ｎ×××××汉兰达汽车所得价款及土地补偿款（占道款），双方签署的离婚协议中没有提及，客某1诉讼中述称该款已用于偿还奥迪汽车的贷款，石某没有证据证实上述款项签署离婚协议时尚且存在，故石某请求分割售车款和土地补偿款不能予以支持，一审该判决内容应予撤销，上诉人客某1该上诉请求应予支持。关于本案所涉房产，系在被上诉人与上诉人婚姻关系存续期间建造，上诉人客某1系客某2独子，本案没有证据证明客某1与被上诉人石某婚后与客某2已经分家，故涉案两处房产应为家庭共有财产。客某1与石某在离婚协议中未对涉案房产予以分割，石某与客某1离婚时，未分得任何财产，离婚协议约定石某离婚后独自抚养两个子女生活，但在协议中没有分给被上诉人石某独立住所，根据有关照顾妇女儿童权益的法律规定，一审法院将涉案房产中的三间房产判归石某，符合法律规定，上诉人客某1以不属于夫妻财产为由，主张不能分割涉案房屋的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人客某1的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1068号民事判决第二项，即“原告石书芳分得位于固安县温泉园区独流四排村内北侧院落正房三间，由被告及第三人交由石书芳使用和管理；被告客进超及第三人客志信分得位于固安县温泉园区独流四排村内南侧院落房屋”；
二、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1068号民事判决第一项、第三项，即“被告客进超给付原告石书芳土地补偿款（占道款）35400元（其中石书芳11800元，客思佳11800元，客思旭11800元）”；“被告客进超给付原告石书芳（汉兰达）汽车款40000元”；
三、驳回被上诉人石某其他诉讼请求。
一审案件受理费4208元，减半收取2104元，由上诉人客某1、被上诉人石某各负担1052元；二审案件受理费4208元，由上诉人客某1、被上诉人石某各负担2104元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年二月六日
书记员 徐世玄