南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初297号
原告：朱军，男，汉族，江西省南昌市人。
原告：朱红，女，汉族，江西省南昌市人。
上列两原告共同委托诉讼代理人：胡晓强，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：危敬祥，男，汉族，江西省兴国县人。
原告朱军、朱红与被告危敬祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，经批准依法延长审限六个月，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、朱红的委托诉讼代理人胡晓强及原告朱红，被告危敬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军、朱红向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复其房屋漏水问题，并赔偿原告损失共计95952.2元（包括室内装潢损失修复费68309.2元、床上用品1200元、席梦思两床3000元，布艺沙发组合套5000元，原告维修房屋期间另外租住费2200元/月*6个月+1793元宾馆住宿费、急开锁50元、搬家费300元、联想笔记本检修费1100元、各种物品因浸泡污水损耗2000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是楼上楼下相邻关系。2015年12月11日，原告朱红回家发现房屋内全部遭污水浸泡，原告朱红立即找邻居及报警联系楼上202室业主即被告危敬祥，要求其解决问题，被告以其在深圳为由拒绝原告请求。经邻居多次电话沟通，被告才同意让邻居找急开锁打开其家房门查明漏水原因。2015年12月13日，被告家门打开后，原告发现被告家地面囤积大量污水，无法排出。2015年12月15日，被告才清理其自家污水。由于被告拖延处理污水，原告家中之前唯一未被浸泡的卧室也被漏湿。事后，原告找到被告协商，要求把其把102室恢复原状，遭被告拒绝，而楼上其他住户相互推诿。2015年12月27日，被告住所202室又发生第二次堵塞，造成原告102室再次积水渗漏。经过两次污水浸泡，原告家中损失更重。
争议房屋南昌市东湖区上沙窝97号房屋一套系原告父母留下，房产证写着原告朱军名字，实际上一直是原告朱红在居住，朱红系重度听障残疾人，被迫四处借住。漏水原因是楼上污水管堵塞从被告家的卫生间地漏处溢处，当时被告家没有人，故未能及时发现堵塞情况，以致污水长时间积聚，并通过厨房流向整个客厅卧室的地板，致使原告家天花板呈大面积雨滴状渗漏，墙体地板全部被污水浸泡，已经掉粉霉变，浸泡了水的木质装潢不同程度变形报废，电线断路跳闸，家中大量物品受潮发霉生锈。原告认为由于被告对其房屋疏于管理而造成污水管堵塞，进而造成原告家的严重损失，被告应当承担赔偿责任。
被告危敬祥辩称，原告陈述的赔偿及损失要求其承担是错误的，事实与理由不成立，其不是适格被告，其是该事件的最大受害者，其损失也应得到赔偿，其要求追加三至八楼的业主为被告。污水是从被告家马桶溢出，被告家渗满后才漏到原告家。被告退休后近十年都在深圳居住，没有在该房屋内居住，被告该房屋内总闸一直是关闭，没有用水，渗污水不是被告的责任。排水系统堵塞造成粪水漏出，被告家的整个地板全部霉变，家具腐烂。堵塞是不可预知的，如果原告及时疏通，其损失不会那么大。原告于2015年12月12日发现漏水没有理睬，13日被告让邻居疏通，原告朱红反对，称要为打官司留证据，邻居联系上朱军才同意先行疏通。2015年12月14日，被告回来后找人把下水道疏通了。第一次疏通后被告把房屋钥匙留给了邻居。2015年12月27日第二次堵塞后，其他邻居帮先行疏通了，被告赶至南昌后组织二至八楼业主召开了协调会议，由每户出三百元，请人对下水道排污口进行了改造，并经一年的检验，没有再发生堵塞的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的司法鉴定意见书及其补充说明、南昌市公安局东湖分局豫章派出所出警情况说明、南昌市青山湖区得力疏通服务部出具的收据等证据，本院认定事实如下：
南昌市东湖区上沙窝97号一套房屋所有权人登记为原告朱军，南昌市东湖区上沙窝97号一套房屋所有权人登记为危敬祥。涉案房屋所在单元共八层，二楼至八楼业主共用一根下水管道，一楼单设管道排水。2015年12月11日，南昌市东湖区上沙窝97号一套房屋居住人即原告朱红发现室内天棚滴水、地面积水。因被告未住在南昌市东湖区上沙窝97号一套房内，原告报警联系被告，被告称在广东，一时无法赶到现场，也不同意急开锁开门。2015年12月13日，经多次沟通，被告才同意原告及其他邻居请急开锁先行开门查明漏水原因，其他邻居并代请人对单元排水系统进行了疏通。2015年12月27日，涉案房屋102室再次发现天棚滴水，邻居安排疏通后，二至八楼业主共同出资对排污口进行了改造。鉴定机构于2016年5月勘察现场未发现渗漏现象。经鉴定发现，202室内给水截止阀漏水，202室卫生间存在渗漏现象，其原因在于原楼房施工排水立管与预留洞填补不密实，装修时又未按规范施工防水层造成，但被告未居住在202室，楼栋外给水总阀关闭，即便总阀开启，水也只会局限在卫生间，因此，鉴定机构确认，202室内给水截止阀漏水不是室内大面积渗漏的原因，涉案房屋102室室内大面积渗漏、霉变系单元排水系统堵塞、污水自202室溢出、沿楼板渗漏而下造成。经鉴定，涉案房屋因漏水造成的经济损失为18194.35元（包含笔记本电脑修理费800元）。原告为此支付鉴定费14000元。在鉴定机构出具漏水原因意见后，本院向原告多次释明，若原告坚持不追加涉案房屋所在单元302室以上业主为被告，而本案若认定应由该部分业主承担的责任份额，本案将作相应份额的扣减，但原告仍坚持不追加涉案房屋所在单元302室以上业主为被告。
本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，经审理发现，本案系相互毗邻的两个房屋所有权人因漏水产生的纠纷，本案案由应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告要求修复漏水问题的诉请，关于单元排水系统堵塞问题，该单元二楼至八楼业主已共同出资对排污口进行了改造，当前并未发现再次渗漏问题，该方面的漏水妨碍目前已经排除，关于202室房屋原楼房施工排水立管与预留洞填补不密实，装修时又未按规范施工防水层的问题，被告应对其卫生间漏水问题进行修复。关于本案因漏水造成的经济损失赔偿义务主体问题，本案单元排水管道系二楼至八楼业主共用，各业主在使用时应合理使用，避免管道堵塞，妨碍其他业主，本案漏水损失系三楼至八楼业主在使用单元排水管道过程中引起的管道堵塞而造成的，三楼至八楼业主均负有赔偿义务，但本案审理过程中，经本院多次向原告释明不追加涉案房屋所在单元302室以上业主为被告的诉讼风险后，原告仍坚持不追加该部分业主为被告，视为其放弃对该部分业主的权利，该部分业主应负担的损失部分应由其自行负担。被告作为涉案房屋202室业主虽暂时未使用单元排水管道，但其作为公共排水管道利用权利人，在单元排水管道出现堵塞时也负有共同修复的义务，并且其作为与原告朱军房屋上下相邻的业主，在原告反映被告房屋渗水损害原告房屋时被告有义务开门协助原告查明漏水原因并及时修复，在发现漏水初期，被告在出勤民警协调下仍拒绝开门协助查明漏水原因，故被告对原告损失也负有赔偿义务。原告在发现涉案房屋202室渗水后未妥善保护好房内财产、未积极减轻损失，对损失扩大具有过错，应自行负担该部分损失。关于本案因漏水造成的经济损失问题，对鉴定机构认定的经济损失18194.35元，其中包含的笔记本电脑修理费800元属于原告扩大部分损失，应由其自行负担。对原告主张的住宿费部分，其楼上大面积渗水确可能影响其居住，但其影响仅局限于单元排水系统未疏通期间，故本院酌定其因本案漏水造成的住宿费损失为510元（102元/天×5天），对原告主张的其他住宿费属于原告扩大部分损失，应由其自行负担。对原告主张的急开锁手工费50元，与本案事实相符，本院予确认。对原告主张的超过鉴定机构认定的装修损失部分，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告修复漏水问题的诉请，被告应对其卫生间漏水问题进行修复。考虑被告的义务及过错，鉴于原告已放弃涉案房屋所在单元302室以上业主的权利，并扣除原告自身扩大部分损失，对原告诉请的经济损失，被告应支付2564.91元[（18194.35元-800元+510元+50元）÷7]。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条规定，判决如下：
一、被告危敬祥于本判决生效之日起三十日内修复南昌市东湖区上沙窝97号一套房屋卫生间漏水问题；
二、被告危敬祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱军、朱红因漏水造成的经济损失2564.91元；
三、驳回原告朱军、朱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告朱军、朱红预交的案件受理费2200元、鉴定费14000元，由原告朱军、朱红负担案件受理费2150元、鉴定费12000元，由被告危敬祥负担案件受理费50元、鉴定费2000元（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 王小文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
3.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
102、处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。