成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7670号
原告：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地成都市双流区黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。
法定代表人:尹全安，董事长。
委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。
被告：易建良，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杨兴良，男，1969年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告双流天鹅客运服务有限责任公司（以下简称：“天鹅公司”）诉被告易建良、杨兴良合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天鹅公司的委托诉讼代理人杜国庆，杨兴良到庭参加诉讼。易建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
天鹅公司向本院提出诉讼请求：1、判令易建良立即支付川A9Q××出租车自2016年2月至2016年12月期间的目标责任金111504元，并承担违约金135244.5元；2、判令杨兴良对以上目标责任金中的101850元和违约金135244.5元承担连带清偿责任。事实及理由：2014年1月6日，原告与二被告达成《客运出租车单车营运目标责任书》“以下简称《目标责任书》”，该合同约定：二被告共同营运并驾驶原告提供的车牌号为川A9Q××捷达牌出租汽车，合同营运期为5年即自2014年1月7日至2019年1月6日止。合同期内，二被告共同完成每月营运目标任务并应于每月的28日至30日向原告一次性足额交纳目标责任金每车每月12600元，且易建良为完成目标任务的第一责任人，杨兴良为连带责任人。同时合同约定，在被告每月交纳的月目标责任金12600元中，原告承担被告社会保险费用650元（超过部分自担）和每人基本工资800元（原告工资采用基本工资加绩效收益模式）等费用（详见目标责任书），自2016年2月以来，二被告拖欠每月目标责任金并经原告书面催告后仍交纳，因双方无法达成一致意见，为维护原告合法权益，确保出租车公司的正常运营，遂起诉来院。
易建良未作辩解，但提交了民事判决书二份。
杨兴良辩称车钥匙是我与易建良一人一把，车子易建良没有开了，车子在我这里，没有把车交回公司，2017年1月份左右，易建良让我把车钥匙交给公司的林经理，没有对我说要求公司解除合同的话，公司收到钥匙但没有出具手续。我没有完成合同是因为当时生病不能再开出租车，没开车就不应当向公司交纳费用。我是失地农民，社保是我主动要求公司不给我买的。易建良买了社保，要比我多交800元，我交到2016年2月就没有继续缴纳承包费了。原告计算承包费过高，合同虽约定12600元，但在实际履行过程中下调了，后来我们的合同修改过的，合同在公司经理处。前半年一台车交9700元左右（扣除社保），后来公司陆续降低费用，又降到7200元，后又下调到6200元，从2016年10月份开始缴纳的承包费是5700元，现在可能每月实际上交的承包费只有3000多元，没有书面依据，但从缴费记录可以反映出来。当时公司对我们承诺，我们缴纳的7万元押金实际是让我们买成车子，过几年后，把7万元押金改为1.5万元，每月返给一部分相当于抵部分承包费，每月返还的押金为1300元。我因生病向出租车公司提出解除合同，但公司置之不理，说找不到人开车，不给我出手续，也不退还押金。一台车是两个人共同承包，共同给付承包费，我找易建良喊他找人开他的那一班，他找公司解决，公司也不理，现在我也没法开车，还要倒贴请人帮我开我的这一班，我希望解除合同，把账目结清，退还我的押金。
经审理查明如下：2014年1月6日，天鹅公司作为甲方、易建良作为乙方、杨兴良作为丙方签订《目标责任书》，合同约定：甲方将车牌号川A9Q××捷达牌出租车分配给乙、丙方运营，营运车辆实行一车按两名驾驶员模式配置，由公司统一招聘和解聘，乙方为主驾驶员和完成运营目标及安全和优质服务的第一责任人，丙方为副驾驶员和连带责任人。同一营运车辆的2名营运驾驶员乙、丙方与甲方签定本单车运营目标责任书，共同运营同一辆出租车，共同负责完成本责任书约定的各项目标责任。合同第二条约定营运考核期限为5年，从2014年1月7日起至2019年1月6日止。第三条第一款载明本责任书车辆及附属设备的所有权属于甲方，甲方将车辆交由乙、丙方运营，营运期间，未经甲方书面许可，不得将车辆及车辆使用权转让、转租、设置担保措施。合同第四条第2项约定乙丙方的营运服务行为符合甲方营运安全和服务质量要求，达到各项考核指标，本合同履行届满后，甲方车辆残值归乙方同一营运车辆驾驶员共同所有。合同第五条对履约保证金为一车2人壹拾万元，甲方在营运期限届满或解除《单车目标责任书》时，扣除乙、丙方对甲方的所有欠款、借款后退还乙、丙方，不计息。合同第六条约定乙、丙方向甲方每月上交单车经营目标任务为12600元，由乙、丙方共同分摊。从签订本责任书之日起计算上交费用，此后每月28-30日向甲方足额交纳当月应上交费用（如遇特殊情况另行通知），在本责任书有效期内，除甲方直接原因或不可抗力造成车辆不能正常营运外，无论何种原因造成车辆停运，乙、丙方均应向甲方全额上交单车经营目标任务额和相关代收代缴费用。在责任书期内，如遇运价政策性调整，乙、丙方上交甲方定额任务由双方另行协商作相应调整，燃油补贴由乙方享受。甲方列支乙、丙方基本工资，基本工资为每人每月800元，由甲方在每月30日前给付乙、丙方。乙、丙方每月的收入分配实行“基本工资＋绩效收益”模式，绩效收益根据乙、丙方完成营运产值情况，实行自负盈亏。合同第八条对目标责任期内车辆相关费用分担作如下约定，甲方每月收取乙、丙方单车营运目标任务12600元，承担以下费用：1、驾驶员基本社会保险费,按国家2013社保标准每人每月650元，以后社保浮动部分由乙、丙方自行负责；2、单车营业税、所得税、附加税等；3、车辆保险费；4、公司营运费；5、公司购买车辆的折旧费。此外，双方还约定，甲方对乙、丙方逾期未交或未足额交纳上交费用的，有权要求乙、丙方限期补交，并按欠交金额每天5%向乙、丙方收取滞纳金，乙、丙方超过一个月未向甲方缴清欠款、滞纳金，甲方有权解除本责任书和劳动合同，并收回公司投放的车辆，车辆前三年每一年以叁万元折旧，后两年依次类推，该违约的费用即从车辆安全质量信誉保证金中扣除。对违约责任双方还约定，乙、丙方未经甲方书面同意，一个月脱离驾驶岗位累计超过3天，甲方有权解除本责任书及劳动合同，扣除乙、丙方所交全部车辆安全履约保证金。合同第十二条对驾驶人员违章违纪惩罚作以下约定：未按时足额缴纳月营运任务定额费，一次拖欠达10日或一年累计拖欠达3次的，甲方有权处乙方5000元的违约责任金，并约定附件中的《劳务合同》、《劳动合同》作为本合同组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，天鹅公司将车辆交由二被告运营，在运营期间，易建良因驾驶运营车辆于2015年1月26日发生单身事故受伤，伤残等级为7级，易建良受伤后申请仲裁，要求天鹅公司支付相关费用，因天鹅公司和易建良不服原双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日作出（2015）双流民初字第8691号民事判决书，判决解除天鹅公司与易建良的劳动合同，天鹅公司向易建良支付工伤保险待遇共计114955.7元。天鹅公司不服该判决向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2016年11月5日作出（2016）川01民终5296号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2016）川01民终5296号民事判决书已生效。2014年1月6日起至2016年1月31日止,原、被告在履行合同过程中，对承包费作了相应调整，2015年1月至4月二被告交纳的目标责任金为9700元及每月易建良需自行缴纳的社保部分745元，2015年5月至6月，二被告交纳的目标责任金为9130元及每月易建良需自行缴纳的社保部分745元，2015年7月至8月二被告交纳的目标责任金为8330元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元，2015年9月至10月二被告交纳的目标责任金为8030元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元，2015年11月至2016年1月，二被告交纳的目标责任金为7330元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元，2016年2月，杨兴良向原告交纳了目标责任金4850元后，二被告便再未向原告交纳承包费，原告遂起诉来院。
另查明，至今原告一直在购买易建良的社保平均每月876元。双流区交通运输局出租汽车管理所将二被告的道路运输证和服务资格证延期有效至2016年11月30日止。
以上事实，有原、被告的工商登记信息、身份信息、《目标责任书》、成都市社会个人参保缴费证明、二被告服务资格证、道路运输证、双流区交通运输局出租汽车管理所出具证明、双流县交通运输局红头文件、（2015）双流民初字第8691号民事判决书、（2016）川01民终5296号民事判决书、天鹅公司收据、成都市双流区中医医院病历、入院记录、出院证明书、原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与二被告签订的《目标责任书》合同性质是什么？2、易建良与原告解除劳动合同后，在易建良没有提出解除《目标责任书》合同并用实际行为不再履行合同的情况下是否应认定该《目标责任书》合同也一并解除？3、合同约定金额在实际履行中作了变更，是否应视为双方协商一致变更了合同?
1、原告与二被告签订的《目标责任书》合同中，原告向二被告发工资，二被告需接受其内部管理规定条件，可以得知该合同具有一定的人身约束性，签订《目标责任书》合同前提条件是二被告需是原告的员工，方才享有与原告签订《目标责任书》的条件，二被告的工资构成为基本工资＋绩效收益模式，绩效收益根据二被告完成营运产值情况，实行自负盈亏。二被告与原告签订的《目标责任书》实为内部承包合同。
2、易建良发生交通事故后被评定为7级伤残,易建良随后起诉到法院要求本案原告支付一次性工伤赔偿金并解除劳动合同得到一审及二审的支持。易建良与原告解除劳动合同以后，易建良也用实际行为明确表示不再履行《目标责任书》合同，是否应当认为易建良在与原告解除劳动关系以后，《目标责任书》合同也应视为一并解除？本院认为，双方解除劳动关系后，易建良用实际行为表示不再履行《目标责任书》合同不能视为该《目标责任书》合同一并予以解除，该合同的性质是内部承包合同，在双方都没有协商解除该合同，或者行使法定解除权解除该合同的前提下，按照合同意思自治原则，《目标责任书》合同是有效的，因此，易建良不按时交纳承包费的行为违约，应承担相应的违约责任。
3、原告与二被告签订的《目标责任书》合同，虽明确约定了每月交纳承包费为12600元，根据原告提交的二被告从2015年1月到2016年1月期间交纳承包费明细，可以看出，在合同履行过程中是对承包费金额予以了调整，承包费是呈逐渐下调方式收取。因此，本院认为双方在合同履行过程中，通过实际履行行为对合同约定的承包费金额作出了变更，应当视为双方口头协商一致变更了合同。因此，原告不能按原合同约定金额每月12600元向二被告主张承包费，应按照双方在合同实际履行过程中，同等条件下，按原告属下的其他驾驶员交纳承包费的数额计收。
原告与二被告签订的《目标责任书》合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告已按约将承包车辆交付给二被告使用，二被告未按合同约定时间交纳承包费的行为违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的情况，原、被告双方都没有提供有效的证据予以证明从2016年2月至12月期间，应交纳的承包费的具体依据和金额，但根据原告的自认，可知从2015年7月份原告对承包费下调800元，2015年11月份又下调800元。2016年6月份再次下调1000元，2016年11月份下调534元，结合原告提供的二被告从2015年1月到2016年1月期间交纳承包费明细，原告对二被告已交纳承包费金额下调数额作出了合理解释，且也减轻二被告的义务承担。因此，本院确认2016年2月至5月应交纳的承包费为每月7230元×4个月及易建良每月社保自缴部分876元,2016年6月至10月应交纳的承包费为6230元×5个月及易建良每月社保自缴部分876元,2016年11月至2016年12月应交纳的承包费为5696元×2个月及易建良每月社保自缴部分876元，需扣除杨兴良已交纳的2016年2月的承包费4850元。虽然双方约定了违约金及计算方式，但双方约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院结合审理查明的事实，以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金调整为6000元。因此对原告要求二被告支付2016年2月至2016年12月期间的目标责任金及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，易建良需交纳的承包费为76248元（包括原告替易建良垫付的自缴社保部分8036元）、违约金6000元，两项共计为82248元。杨兴良作为同一营运车辆的副驾驶员，按照合同约定为共同连带责任人。因此，杨兴良应在扣除易建良自行承担社保自缴部分8036元及2016年2月已交纳承包费4850元后，对上述金额在72612元范围内承担连带责任。易建良未到庭参加审理，也未提交书面答辩意见，只向本院提交了两份民事判决书，其证明目的无从知晓，应视为对其自身民事权利的处分。对杨兴良辩称因生病不能再履行合同，要求解除原、被告双方签订的承包及劳动合同的辩护意见，因未在法定期间内提起反诉，本院予以释明后，也不提出反诉，仅仅以此作为不履行合同的反驳，因此对该项辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、易建良在本判决生效后十日内向双流天鹅客运服务有限责任公司支付2016年2月至2016年12月期间的目标责任金76248元及违约金6000元。
二、杨兴良对上述债务在72612元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回双流天鹅客运服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由双流天鹅客运服务有限责任公司负担2832元，易建良、杨兴良负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 丽