宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第11号
原告：宁波××××钢结构有限公司，住所地宁波市鄞
州区××镇××村。（组织机构代码：××）
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波市××离合器制造有限公司，住所地宁波市
××区××街道××村。（组织机构代码：××）
法定代表人：邵某某。
委托代理人：石某某。
原告宁波××××钢结构有限公司（以下简称天××钢
结构公司）与被告宁波市××离合器制造有限公司（以下简称
邵××离合器公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009
年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程
序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议
庭。依原、被告双方的申请，本院于2010年4月27日决定对涉
诉工程的造价进行司法鉴定。2010年8月27日，本案公开开庭
进行了审理，原告天××钢结构公司的委托代理人陈某某、张
某某，被告邵××离合器公司的法定代表人邵某某及委托代理
人石某某到庭参加诉讼，鉴定人陈康敏到庭接受当事人质询。
本案现已审理终结。原告天××钢结构公司起诉称：2008年7月31日，原、被
告签订施工合同，约定被告厂区1607平方米的钢结构工程由原
告施工。承包形式为包工包料，工程价为一次性包干价85万元
。合同对工程质量、施工期限、付款形式等作了约定。合同签
订后，原告按约履行了义务，被告也已实际使用厂房。经结算
，合同价为85万元，增加工程造价为25393元，扣除楼梯未做3
万元、夹心板门11760元、水电费2470.40元及被告已支付的65
万元，尚欠181162.60元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1
.判令被告支付工程款181162.60元；2.逾期支付工程款的利息
15218元（自2008年12月起至2010年1月止，月利率6‰）。
被告邵××离合器公司答辩称：原、被告签订施工合同
的情况属实，但实际情况是张某某挂靠在原告公司名义下施工
，合同属于无效合同。合同无效，工程量应据实计算，被告申
请对工程的实际造价进行鉴定。合同约定的工期是50天，但是
原告施工的时间为一年多，而且很多项目没有完成就擅自撤出
工地，被告无奈之下只能委托他人继续施工。原告一直未向被
告提交决算书。原告诉状中所提到的三项扣除内容，以及已付
工程款65万元，被告无异议。被告认为应当扣除屋面及墙面落
水管差额49860元、税金40375.70元、夹心板差价31475元、钢
结构市场差价112129.90元、角钢圆钢差价15946.20元、夹心
板门11760元。对于原告提出的增加部分25393元，被告不予认
可。
原告向本院提交了如下证据：
1.施工合同书，欲证明双方对钢结构项目的约定。被告对该证据的真实性无异议。本院对其真实性予以认定。
2.钢构工程预算表一份，欲证明钢结构项目的预算价格
为902946.10元，然后在预算价格基础上下浮一定的比例得出
合同包干价。被告对该证据的真实性有异议，并提供了另外一
份预算书，其预算价格是888266元。
3.证人李某当庭作证称：2008年天气比较热的时候至200
8年12月期间，证人从张某某处承包了邵××离合器公司的钢
结构安装工程，从地基预埋一直做到外墙面全部封顶。在原来
的设计图纸外新增加了以下项目：办公室平梁某某、22根25#c
型钢、车间立柱3根、增加女儿墙、彩钢板，合计造价25393元
。原告对证人证言无异议。被告称证人作为分包人，对于原、
被告之间的工程哪些属于增加及减少，其是不知情的。
被告向本院提交了如下证据：
1.施工图纸复印件七份，欲证明工程的设计情况。原告
对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认
定。
2.借条十四份，欲证明被告共预支了工程款77万元（借
条124000元、支票646000元），其中向本案原告支付65万元。
原告对收到65万元的事实无异议，本院对该部分事实予以认定
。
中国建设银行宁波市分行受本院委托，对本案所涉的钢
结构工程进行鉴定，并出具鉴定书一份，其鉴定结论为663225
元。原告质证称：鉴定单位应按照法院的委托及原、被告的要
求进行鉴定，但鉴定报告中有些内容不属于委托鉴定的内容，对超过部分进行鉴定缺少法律依据；鉴定报告没有考虑钢材的
损耗，不符合行业规定；合同中有约定的不应该进行鉴定；对
增加和减少的项目没有异议。被告质证称：原告应该全面看待
鉴定结论，不能片面选取对其有利的部分；关于价格，鉴定报
告是按照合同的约定进行计算的，变动的只是工程量，因为原
告在施工过程中确实存在漏做、少做的情况；被告认为鉴定报
告实事求是，比较公平，对鉴定报告无异议。鉴定人接受质询
时称：按照行业规定，钢材损耗是包含在单价里的；鉴定的内
容是法院委托的鉴定项目及其相关联的间接费用如运输费用、
税费、利润，其他内容没有涉及；鉴定只针对工程量，对于单
价，是按照双方在合同中约定的价格进行计算的。经审核，本
院认为，鉴定报告并未改变双方当事人约定的单价，鉴定报告
所涉及的是委托鉴定项目及其相关联项目，并未超越委托范围
，原告的质证意见不足以否定鉴定报告，本院对该鉴定报告予
以认定。
经审理，本院查明事实如下：2008年7月31日，原告天×
×钢结构公司与被告邵××离合器公司订立施工合同一份，约
定被告厂房的二层钢结构工程由原告施工。承包价格为一次性
包干价85万元。合同约定钢梁进场付总工程款的30%，主钢结
构吊装完毕再付30%，余款待工程完工后一次性付清。合同订
立后，原告组织人员进行施工，实际施工内容与原设计图纸有
部分变化。双方对涉诉工程未办理验收手续。原告陈述其与被
告在2009年4月办理了交接手续。被告称双方并没有办理交接
手续，而是原告于2009年3月、4月期间在工程未完工的情况下撤出工地，被告直至2009年8月、9月才开始使用厂房。双方因
工程款产生争议，原告诉至本院。诉讼过程中，本院依当事人
申请而委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为钢结构工程造价为
663225元。
另外，被告已向原告支付工程款65万元。本案的鉴定费
用7400元，原、被告已分别预付3700元。
本院认为，原、被告订立施工合同后，原告组织人员进
行了钢结构工程的施工，被告现已使用该厂房，故被告应当支
付相应的工程款。双方在合同中约定了一次性包干价85万元，
但在实际施工中存在增加以及减少施工内容的情形，双方对变
更部分的工程款未能达成一致意见。通过鉴定，原告负责施工
的钢结构工程造价为663225元，故本院对原告主张的在鉴定价
范围内的工程款予以支持。因被告已支付工程65万元，且原告
应负担水电费2470.40元，故被告尚应支付原告工程款10754.6
0元。利息从应付工程款之日计付。双方约定工程款在工程验
收合格后一次性付清，但双方对涉诉工程并未办理竣工验收手
续。原告陈述其与被告在2009年4月办理了交接手续，被告称
双方并未办理交接手续，原告于2009年3月、4月期间在工程未
完工的情况下撤出工地。本院认为，根据双方的陈述，可以认
定涉诉工程转移占有的时间是2009年4月。因此，本院认为应
从2009年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率
计算欠付工程款的利息，至原告主张的2010年1月31日，利息
数额为443.63元（10754.60元×5.4%÷360天×275天）。对于
原告主张的其他工程款及利息，缺少相应依据，本院不予支持。对于鉴定费用7400元，本院认为，原告主张钢结构工程款为
833633元，被告认为钢结构的工程款为588453.20元，鉴定结
论为663225元，根据胜败比例，原告应负担5143元，被告应负
担2257元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工
合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第
十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波市××离合器制造有限公司应支付原告宁
波××××钢结构有限公司工程款10754.60元、利息443.63元
，合计人民币11198.23元，于本判决生效之日起十日内履行完
毕。
二、驳回原告宁波××××钢结构有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4228元，由原告宁波××××钢
结构有限公司负担3987元，被告宁波市××离合器制造有限公
司负担241元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴
定费用人民币7400元，由原告宁波××××钢结构有限公司负
担5143元，被告宁波市××离合器制造有限公司负担2257元，
双方已分别预付3700元，原告宁波××××钢结构有限公司尚
应支付被告宁波市××离合器制造有限公司鉴定费用1443元，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 刘光明
人民陪审员 许建永
二〇一〇年十月十六日
代书 记员 王玉燕