广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一初字第4号
原告：汕头市潮阳建筑工程总公司。
委托代理人：宋振鹏、沈瑜琳
被告：惠东县金河湾置业有限公司。
委托代理人：廖绍林
原告汕头市潮阳建筑工程总公司与被告惠东县金河湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮阳建筑工程总公司委托代理人宋振鹏、沈瑜琳，被告惠东县金河湾置业有限公司委托代理人廖绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市潮阳建筑工程总公司诉称，原、被告双方于2013年11月26日签订《合同协议书》(含合同专用条件及附件等)，约定原告将惠东县金河湾花园二期A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18栋及地下室工程发包给被告施工，合同价款暂定为254158910元，最终价款根据工程量结算。“合同专用条件”第六条约定了工程款(进度款)的支付方式。被告自承建涉案工程以来一直依约履行合同，但被告多次未按合同约定支付进度款，涉案工程因工程款长期不能到位，工人工资无法发放、建筑材料无法正常供应于2014年10月15日被迫停工。原告的施工人员及管理人员在工地等待复工三四个月未果，多次向被告催讨工资，材料供应商也屡屡上门催款，给原告造成了巨大的压力和重大经济损失。
因春节临近，为解决工人及管理人员工资发放问题，维护社会稳定，经有关政府部门协调，原告与惠东县住建局、被告于2015年2月2日，签订《债权转让合同》，原告将其对被告的工程款债权中750万元债权以650万元的价格转让给惠东县住建局，该局将上述650万元委托惠东县劳动保障监察大队用于支付涉案工程的部分工人工资。
另外，原被告2015年1月29日签订《确认书》，被告确认截止至2015年1月29日，原告己施工建造的工程量为主体框架A12栋27层、A13栋21层、A14栋11层、A15栋8层、A17栋2层；地下室约17000平方米，砌体A12栋19层(其中1-17层己抹灰)、A13栋14层(其中1-12层己抹灰)。
同日，被告出具《承诺书》一份，承诺如惠东县住建局收购债权生效，其在工程款之外另行向原告支付补偿款100万元，该补偿款与其他工程款一同支付给原告。
综上，被告违约事实清楚，证据充分，根据《合同法》及《最高
人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，发包人未按约定支付工程价款，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。被告应立即向原告支付欠付工程款及利息，并赔偿因其违约给原告造成的各项损失，包括合同履行后可获得的利益等。另外，原告作为涉案工程的承包人，依法享有建设工程价款优先受偿权。原告根据上述法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除2013年11月26日签订的《合同协议书》；2、被告立即向原告支付惠东县金河湾花园二期A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18栋及地下室工程欠付工程款约7500万元(以造价鉴定结论为准)；3、被告立即向原告支付欠付工程款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月4日起计算至工程款付清之日，暂计100万元)；4、被告赔偿因其违约给原告造成的机械、内外架、模板等租金损失及延期机械费等自2014年11月21日起计算至双方结算完毕止(暂计6个月，共290万元)；5、被告赔偿因其违约给原告造成的工人及管理人员停工工资损失4501414元(工人220元／人／天×305人，自2014年11月21日起计算至2015年1月15日共56天；管理人员8000元／人／月×31人，自2014年11月21日起计算至2015年2月15日共86天)；6、被告赔偿原告因资金不到位不能及时付款而向材料供应商承担的违约金或赔偿款，暂计130万元；7、被告赔偿因其违约导致原告未完成涉案工程的可预期利润损失900万元；8、被告履行2015年1月29日《承诺书》在工程款之外另行支付原告补偿款100万元；9、原告以上诉讼请求金额就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；10、本案诉讼费、鉴定费、律师费及其他实现债权产生的费用由被告承担。以上1-9项暂合计人民币94701414元。
原告汕头市潮阳建筑工程总公司为证明其主张提交了如下证据：证据有：1、原告企业信息查询、建筑施工企业资质证书、组织机构代码证，证明原告主体资格和原告具备建筑施工资质；2、被告企业信息查询、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、合同协议书，证明涉案工程发包给原告施工及约定工期、价款及双方责任；4、关于金河湾12-18栋停工有关事宜告示、协议书、2015年1月30日工作联系函、金河湾花园劳资纠纷会议记录，证明涉案工程因资金不到位停工和被告未按承诺按时发放工人误工费及生活费以及被告同意机械等租金损失时间计算至工程复工或双方结算完毕止，按约定标准计算；5、债权转让合同、确认书、承诺书，证明因被告拖欠工程款、工人工资，双方约定将原告的工程款债权750万元以650万元的价格转让给惠东住建局，被告承诺如转让成功将补偿原告100万元。双方确认了至2015年1月29日止原告所完成的工程；6、惠东县价格调节基金缴款通知书、惠东县经营服务性收费缴款通知书、惠东县为民消杀中心合同书、缴款收据、发票等，证明原告缴纳各项规费情况；7、商品混凝土买卖合同及附件保证担保书等、钢材购销合同书，证明被告向材料供应商承诺对拖欠的混凝土、钢材产生的违约金及实现债权的费用承担连带责任；8、2014年7月4日工程验收单、项目部拨款申请表，证明原告于2014年7月4日向被告申请支付工程进度款，但被告确认后未支付；9、2014年11月21日《金河湾12-18栋及地下室建筑工程因建设单位资金问题造成工程停工工人工资及机械补偿确认》，证明被告资金不到位导致工程停工以及被告确认补偿原告的各项停工损失；10、《工作联系函》，证明被告承诺支付的工人工资为支付，造成机械、模板等继续产生损失；11、收款收据，证明原告为涉案工程支付节能检测费4000元；12、公证书，证明被告授权钟启信办理应由法定代表人办理的所有事项、处理日常事务、对外签署所有法律文件。
被告惠东县金河湾置业有限公司辨称，一、关于解除双方于2013年11月26日签订的《合同协议书》之诉请，严格意义上说，依照合同法第九十六条之规定，原告主张解除合同，应当通知被告。
二、因本案所涉工程系在建工程，因此，对原告诉请的工程款，至今为止，双方均未进行结算，也未委托任何中介鉴定机构进行鉴定，所以，对所欠的工程款具体数额尚不确定。就此，也延伸到原告针对被告提出的第4、5项违约损失的赔偿问题。当然，这其中包括原告的实际损失数额多少及计算起始至终止，停工期间员工人数、管理人员人数的确定等一系列问题。被告希望能客观、公正，实事求是体现。
三、在原告提出解除合同，支付违约金或赔偿款的情形下，原告又提出赔偿其可预期利润损失900万元之诉请，有悖合同法第113条之规定。
被告惠东县金河湾置业有限公司未提交证据。
经质证，被告惠东县金河湾置业有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据一真实性合法性关联性予以认可；对证据二的三性没有异议；对证据三的三性也没有异议；对证据四中的第1点、第2点里面涉及到加盖的是金河湾的公章，但我们发现这不是同一枚公章。因为钟启信被通缉，涉及到犯罪，因为他损害了金河湾法人吴大河的合法权益，所以吴大河到公安举报。钟启信手中可能还持有一枚私刻的公章，对于钟启信在本案的工程中加盖了的话，对其加盖的公章持保留意见。第3点、第4点没有异议。对证据五的第1点没有异议，对第2点确认书与第3点承诺书的意见与证据四的一致。对证据六真实性合法性无异议，但是否有关联，我们持保留意见。对证据七的真实性、合法性、关联性无异议。对证据八的三性无异议。对证据九、十、十一的意见与证据四的意见一致。对证据十二的三性无异议。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告签订一份《合同协议书》，约定：甲方(被告)将位于惠东县平山镇广汕路桥头象山的金河湾花园二期A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18栋及地下室工程发包给原告施工；合同工期3年，合同价款254158910元。合同的专用条款还约定，甲方按形象进度付款的方式给乙方支付工程款等。
合同签订后，原告于2013年11月26日进场开始施工。因被告未能依约支付工程进度款，原告被迫于2014年10月15日停止施工。2015年1月30日，原告向被告发出《工作联系函》通知被告，因被告未能按合同约定支付工程进度款，导致工人工资无法发放，建筑材料无法正常供应，要求被告确认支付工程款的时间等条款。2015年2月2日，因被告未能依约全部支付工程进度款，并拖欠工人工资，双方与惠东县住房和城乡规划建设局(下称惠东住建局)签订了一份《债权转让合同》，确定原告施工的工程量为：主体框架A12栋27层、A13栋21层、A14栋11层、A15栋8层、A17栋2层和地下室约17000平方米，砌体A12栋19层(其中1-17层已抹灰)、A13栋14层(其中1-12层已抹灰)。合同还确定，原告对被告享有不少于1000万元的工程款债权，原告将上述对被告债权中的750万元债权以650万元的价格转让给惠东住建局；原告和惠东住建局的工程款债权对金河湾花园二期A12-A18栋及地下室工程享有优先受偿权等。2015年1月29日，签订《确认书》确认，至2015年1月29日，原告已施工工程包括；主体框架A12栋27层、A13栋21层、A14栋11层、A15栋8层、A17栋2层和地下室约17000平方米，砌体A12栋19层<其中1-17层已抹灰)、A13栋14层(其中1-12层已抹灰)；被告按工程进度向原告支付工程进度款，被告已支付部分工程进度款，但支付额度未达到合同的约定；至2015年1月29日，被告应付而未付的工程进度款达到1000万元以上等。同日，被告出具《承诺书》承诺：如政府部门能以650万元的价格收购潮阳建筑公司(原告)对我司(被告)的750万元债权，我司将在工程款之外另行向潮阳建筑公司支付补偿款100万元，该补偿款与其他工程款一同支付给潮阳建筑公司。本院庭审中，被告承认原告已促成惠东县住房和建设局以650万元的价格收购原告对被告的750万元债权。
2015年3月23日，原告向本院起诉，请求如上所请。
另查，庭审中，原告认可被告已付款包括工程款580万元及以650万元价格转让给惠东住建局的原告对被告的750万元债权。两项合计13300000元。被告认为已付工程款数额需核实。但被告至今未将核实结果回复本院。2013年12月12日，被告出具《保证担保书》向涉案工程的混凝土供应商承诺，对拖欠的混凝土款及违约金、实现债权产生的一切费用承担连带清偿责任。原告在施工过程中缴交的各项规费合计1953061.25元。
再查，因被告对原告主张的工程总价款有异议，经原告申请，本院委托惠州市建迅工程造价咨询有限公司（下称建迅公司）对原告施工工程造价及停工损失进行鉴定。2015年7月30日，建迅公司出具《工程造价鉴定报告书（初稿）》，结论是：工程总造价为111718599.5元。其中土建工程97323851.37元、人工停工补偿6649344.24元、脚手架和门式架停滞补偿4254880元、机械停滞补偿1568569元、已购材料费1921954.86元。原、被告对该报告均提出异议。原告认为，1、鉴定报告未对模板一次性摊销作出评估；2、原告规费支出为2057061.75元，而评估为191846.86元；3、停工期间的工人及管理人员的工资应按双方约定的220元/人/天和8000元/人/月计算；4、报告对塔吊6012型及人货梯SC200/200型的停滞费单价的评估与约定不符；5、报告未对可预期利润及利息进行鉴定。被告则认为，1、工程款的计算应以双方约定的计算价格及方式计算；2、工程款计算应考虑钢筋价格的调整情况；3、地下室工程款计算应适用工程款支付条件和计算方式；4、园林、绿化、二次装修等费用应从总包干价剔除；5、人工补偿、周转材的补偿应以实际的数量为依据。2015年9月6日，建迅公司复函本院，认为原告的异议均缺乏依据；对被告提出的工程款计算应考虑钢筋价格的调整情况复函称，钢筋单价属于调差范围，据此对初稿进行调整，减少造价78119.51元。原告对建迅公司复函不持异议。被告对建迅公司的复函提出如下意见：1、其公司未收到B部分的预算清单，需造价部门提供核实；2、钢筋调差部分的计算方式应为：调差金额=（施工期钢筋价格-
钢筋基准价）×数量；3、施工单位上报的管理人数与现场不符，应核实。以上意见，经本院反馈给建迅公司后，该公司在2015年9月29日向本院提供了一份《关于我司出具的“惠东县金河湾花园二期项目造价及停工损失索赔工程造价鉴定报告书”反馈意见的解释答复》，该答复对被告提出的意见进行了答复。原、被告对本院转交的建迅公司该答复，均未提异议。
又查,建迅公司鉴定原告所施工工程造价时根据双方签订的合同所约定的每平方米1695元的单价，再结合涉案工程只完成38%工程量的实际，计算出涉案工程每平方米单价为644.1元（1695元×0.38）。由此鉴定出原告所施工工程造价为97323851.37元（644.1元×151100.53㎡）。
本院认为，本案属于建筑工程施工合同纠纷。原、被告签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，原告依约对工程进行施工。因被告未能按合同约定支付工程款，导致工程因资金短缺而于2014年10月15日停工，被告应承担涉案工程停工的违约责任。又因原、被告签订的《合同协议书》已实际无法履行，故原告请求解除《合同协议书》理由成立，本院予以支持。
合同解除后，被告应将拖欠的工程款支付给原告。经惠州市建迅工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的鉴定，原告已施工工程总造价111640480元，扣除被告已付的13300000元工程款后，被告仍欠原告工程款98340480元。被告应将该拖欠的98340480元工程款及相关利息支付给原告。因双方对所欠工程价款利息计付标准没有约定，且涉案工程并未交付使用和结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：”之第（三）项“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告所应支付的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算。
另外，在原告已促使政府部门以650万元价格收购原告对被告750万元债权后，被告并未按《承诺书》的承诺，支付补偿款100万元给原告，因此，原告请求被告支付100万元补偿款，理由成立，依法应予支持。被告应向原告支付补偿款100万元。
此外，关于优先权的问题，因涉案工程在2014年10月15日停工后，原告于2015年3月23日向本院提起本案诉讼，故原告请求对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，理由成立，本院依法支持。
对于原告请求被告赔偿因原告资金不到位，导致其不能及时付款而向材料供应商赔偿的违约金130万元以及原告请求的可期利润损失900万元、律师费，因原告对其上述主张未提交充分证据证明，故本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(三)、(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告汕头市潮阳建筑工程总公司与被告惠东县金河湾置业有限公司于2013年11月26日签订的《合同协议书》；
二、被告惠东县金河湾置业有限公司在本判决发生法律效力后十五日内支付98340480元及利息(利息从2015年3月23日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至工程款付清款日止)给原告汕头市潮阳建筑工程总公司；
三、被告惠东县金河湾置业有限公司在本判决发生法律效力后十五日内支付补偿款100万元给原告汕头市潮阳建筑工程总公司；
四、原告汕头市潮阳建筑工程总公司在上述工程价款范围内，对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告汕头市潮阳建筑工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915700元、鉴定费801000元，合计1716700元，由被告惠东县金河湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 湘
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。