wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2539号
原告秦衍振，男，1976年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告彭德刚，男，1963年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告秦衍振与被告彭德刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦衍振委托代理人姜小强与被告彭德刚及其委托代理人石永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦衍振诉称，2011年，原告秦衍振将位于李新庄镇政通路12号房屋转让给被告彭德刚，被告支付部分房款，余款其出具欠条一份。后原告多次向原告催要房款未果，请求判令被告偿付原告房款12500元。
被告彭德刚辩称，自己向山东朱氏置业有限公司（以下简称朱氏置业公司）购买房屋一处，且所购房屋为小产权房，应属无效合同，但并未向原告购买过房屋。原告秦衍振不是本案适格主体，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告秦衍振为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币壹万贰仟伍佰元正，￥12500.00，政通路12号房款，彭德刚，11年8月3日”。用以证明被告彭德刚欠款事实。
证据二、李新庄镇商住一体房购销协议书（复印件）一份，合同主要内容为：2010年3月21日，乙方秦衍振向甲方山东金茂物业有限公司政通路012号房屋一处。用于证明该房屋原系原告秦衍振向山东金茂物业有限公司购买。
另原告秦衍振陈述，2011年（具体时间已记不清楚），经原、被告口头约定（未签订书面合同），原告将其向山东金茂物业有限公司购买的位于李新庄镇政通路012号房屋转让给被告彭德刚，证据二原件已交由被告保管。原告当庭第一次陈述时称约定房款为162500元，被告交付房款150000元，原告向被告出具了收条，其第二次陈述称因原告未交清房款，被告交给原告房款是100000元，剩余50000被告直接交给了开发商，仅欠原告12500元。围绕该陈述，原告秦衍振没有提交证据予以证明。
被告彭德刚对证据一的真实性予以认可，但质证称欠条系被告向朱氏置业公司出具，并非向原告出具，其与原告不存在房屋买卖合同关系，原告获得该欠条的途径，其并不清楚。因房屋地基下陷，无法修葺，经协商，朱氏置业公司承诺不再索要余款，但欠条并未收回。另其质证称原告提交的证据二系复印件，不具有证据真实性、合法性，被告也没有见过该原件。
被告彭德刚对其购买李新庄镇政通路12号房屋并已入住的事实没有异议，辩称该房屋系其向朱氏置业公司购买，且已缴纳房款150000元，全部交给朱氏置业公司，房屋钥匙也是朱氏置业公司交付给被告。为证实自己的辩解理由，被告提交证据如下：
证据三、李新庄镇商住一体房购销协议书一份，合同主要内容为：2011年8月3日，乙方彭德刚向甲方朱氏置业公司购买政通路12号房屋一处。用于证明房屋购买于朱氏置业公司，与原告无关。
证据四、照片六张，用于证明房屋侧墙出现裂缝等质量问题。
原告对被告提交的证据三提出异议，称该房屋已于2010年即由原告购买，系原告售与被告。照片不能反映具体房屋，即使存在质量问题，被告也应向开发商主张权利，与双方欠款无关。原告对房屋钥匙系朱氏置业公司交予被告的事实没有异议。
本院认为，原告秦衍振提交的李新庄镇商住一体房购销协议书系复印件，且其内容亦无法证实原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，其提交的欠条显示不出债权人，也无法证实原、被告存在房屋买卖合同法律关系。被告彭德刚对原告秦衍振主张的双方存在房屋买卖合同法律关系的事实予以否认，其提交了与案外人朱氏置业公司签订的房屋买卖合同予以证明，双方当事人对涉案房屋系由朱氏置业公司交付给被告的事实没有异议。综上，虽然原告持有被告出具的欠条，但现有证据尚不足以证实双方当事人存在房屋买卖合同法律关系，故本院对于被告彭德刚关于原告秦衍振不是本案适格主体的辩解理由予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦衍振的起诉。
原告秦衍振预交案件受理费113元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
审 判 员 张孝振
人民陪审员 朱大勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张勇利
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2099号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地长春市朝阳区。
被告刘长山，住长春市朝阳区。
本院在审理长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行刘长山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行撤回起诉。
审判员 王文涛
二〇一七年五月五日
书记员 张大伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初3059号
原告（反诉被告）：罗桂林，男。
被告（反诉原告）：张明生，男。
被告：谭红艳，女。
原告（反诉被告）罗桂林与被告（反诉原告）张明生、被告谭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，在审理过程中，原告（反诉被告）罗桂林自愿向本院申请撤诉，被告（反诉原告）自愿撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）罗桂林、被告（反诉原告）张明生自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）罗桂林撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张明生撤回反诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告（反诉被告）罗桂林承担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）张明生负担。
审判员 唐梅玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1124号
申请执行人魏晓燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏晓燕与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执332号
申请执行人陈冬生，男，1969年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈欣，男，1980年10月6日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被执行人童玲，女，1979年1月16日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
申请执行人陈冬生与被执行人陈欣、童玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初1330号民事判决书已经发生法律效力。依�上述判决书：被告陈欣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈冬生支付借款本金人民币750000元及利息（其中500000元借款本金的利息从2014年11月8日起计算至判决确定给付之日止，250000元借款本金的利息从2015年8月22日起计算至判决确定给付之日止，均按照月利率2%计算）；被告童玲对被告陈欣的上述500000元借款本金及该借款本金对应的利息承担有限连带责任，其责任范围限于其与被告陈欣的夫妻共同财产；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由原告陈冬生负担160元，被告陈欣负担11800元（其中9300元由被告陈欣、童玲共同承担，上述案件受理费原告已预交，两被告将其应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给�原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年4月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年4月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年4月24日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等�场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年8月30日实地走访被执行人户籍所在地泰州市高港区刁铺街道环溪社区，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般。
7.本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商登记信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息及被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财�线索及有履行能力的证据材料，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 戴 雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00509号
申请人：陈幼青。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：丁丽美。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系该公司经理。
委托代理人：安风英，系该公司职工。
本院于2016年5月6日受理了申请人陈幼青、申请人丁丽美、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员冯栖审查此案，现已审查完毕。
申请人陈幼青、申请人丁丽美、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月5日经诸暨市联合调解委员会璜山调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿给陈幼青因交通事故所致的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币9600元，款在2016年6月5日前付清；
二、丁丽美赔偿给陈幼青因交通事故所致的经济损失共计人民币400元，款已付清；
三、陈幼青自愿放弃其余诉讼请求；
四、上述协议三方自愿达成，并同时向人民法院申请对该协议予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年五月六日
书 记 员 郦利江
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1448号
申请执行人刘爱民，男，1969年11月30日出生，住北京市石景山区。
被执行人杨战文，男，1968年11月5日出生，住北京市海淀区。
刘爱民与杨战文民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第11034号民事判决书生效后，刘爱民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，杨战文名下位于北京市丰台区大成南里一区xx号楼xx层xxxx号房屋正由北京市丰台区人民法院进行评估拍卖，本院已将刘爱民参与分配申请转交至丰台法院且已告知刘爱民相关诉讼权利。本院已将杨战文名下×××机动车查封，但该车查无下落。本院同时将杨战文名下可以冻结的银行账户全部冻结，并且将杨战文纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第11034号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9144号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司职工。
被告许某，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东社区炜业万康物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2638号
罪犯闻恒，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年4月26日作出（2013）溧少刑初字第31号刑事判决，以被告人闻恒犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯闻恒服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闻恒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闻恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闻恒减去有期徒刑八个月二十日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初字102号
原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号。
法定代表人黄林，总经理。
委托代理人刘家美，女，汉族，1990年6月16日出生，重庆顺尧建筑工程有限责任公司员工，住址：重庆市潼南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人王志超，男，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
本院在审理原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案中，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆顺尧建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 骆 云
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1734号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号，注册号：510100000070448。
负责人曹阳，行长。
委托代理人周平，四川海德律师事务所律师。一般授权。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。一般授权。
被告田晓红。
被告王小英。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告田晓红、王小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托代理人周平、李星到庭参加诉讼，被告田晓红、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行青羊支行诉称，两被告系夫妻关系，被告田晓红于2011年5月22日向原告申请办理了一张信用卡。其后被告开始使用信用卡透支消费，截止2013年3月1日共欠原告透支额122548.56元未还。经原告多次催收未果，故请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡透支额人民币122548.56元（其中本金98170.79元，利息18617.98元，按信用卡透支额每日万分之五计算），滞纳金5759.79元（透支额未还部分的5%计算，计算至2013年3月1日）；2.被告支付自2013年3月1日起至款项实际还清日止的应付利息和滞纳金（按合约约定）；3.被告支付律师费3600元；4.被告承担诉讼费。
被告田晓红、王小英未到庭作答辩，也未向本院提供证据。
原告农行青羊支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照及被告户籍证明，证明原、被告主体身份；
2.申请表、《中国农业银行金穗贷记领用合约》，证明双方存在信用卡领用关系，被告同意在使用信用卡过程中应按上述文件约定履行义务；
3.信用卡消费查询记录、账户欠款明细，证明被告消费信用卡情况及起诉时本息计算依据；
4.被告田晓红、王小英的结婚登记资料，证明双方系夫妻关系。
被告田晓红、王小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告农行青羊支行所举证据放弃质证。对原告农行青羊支行所举证据，本院予以采信。
经审理查明，被告田晓红、王小英于1988年8月30日登记结婚。2011年5月22日，被告田晓红向原告农行青羊支行申请办理一张信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字。根据该领用合约第六条第五款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”合约第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”截至2013年3月1日，田晓红共拖欠原告透支额122548.56元未还。原告于2013年3月1日起诉来院，并产生律师费用3600元。
庭审中，原告当庭变更其第二项诉讼请求为：要求被告支付自2013年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
本院认为，田晓红向农行青羊支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，农行青羊支行依约向其发放了信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，农行青羊支行依约向田晓红发放信用卡，并履行了合同义务，田晓红在该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故田晓红作为持卡人应承担相应的违约责任。对农行青羊支行要求田晓红偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。上述欠款产生于王小英与田晓红夫妻关系存续期间，依照法律规定系夫妻共同债务，故对农行青羊支行主张王小英与田晓红共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、田晓红、王小英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还截止2013年3月1日的信用卡透支款122548.56元及支付自2013年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；
二、田晓红、王小英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付律师费3600元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，公告费600元，诉讼保全费1170元，共计4521元，由被告田晓红、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 朱 峥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0349号
原告江阴市龙图金属贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号6幢101室。
法定代表人赖体淳，该公司董事长。
委托代理人周叙明（受该公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
委托代理人缪申周（受该公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告丹东朝矿有色金属有限公司，住所地辽宁省丹东市滨江中路64号1605室。
法定代表人丁建生，该公司负责人。
原告江阴市龙图金属贸易有限公司（以下简称龙图公司）与被告丹东朝矿有色金属有限公司（以下简称朝矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员张铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙图公司的委托代理人周叙明到庭参加诉讼，被告朝矿公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告龙图公司诉称：2013年9月27日，他公司与朝矿公司签订铁精粉采购合同，约定了他公司向朝矿公司购买造球精粉（铁精粉），合计金额5600000元，交货时间为合同签订20个工作日内，交货地点为需方码头或需方指定卸船地点，违约责任如供方迟延到货（不可抗力因素或经需方书面同意除外），供方承担罚款，罚款从合同中规定的最晚到货期后第二天开始计算，罚款率为每天该延期货值的0.1%，但不超过合同货值总额的5%，在支付货款时扣除；如迟延到货超过15个工作日，需方有权取消本合同，并由供方赔偿合同延期货值总额的10%等内容。合同签订后，他公司按照朝矿公司的要求支付给丁建生200000元订金。但是截至现在，朝矿公司仍未交货，给他公司造成了损失。他公司与朝矿公司、丁建生多次协商未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除他公司与朝矿公司签订的铁精粉采购合同。2、朝矿公司返还订金200000元并承担违约责任（赔偿货值总额10%的金额）。3、本案的诉讼费用由朝矿公司承担。
被告朝矿公司向本院提供书面答辩状辩称：他公司与龙图公司在2013年9月27日签订了铁精粉采购合同，因他公司和朝方的原因导致合同未履行。后经他公司与龙图公司电话协商由他公司返还订金，他公司已返还龙图公司10500元。
经审理查明：2013年9月27日，龙图公司与朝矿公司签订《铁精粉采购合同》一份，约定由龙图公司向朝矿公司购买造球精粉（铁精粉）8000吨，现汇含税单价700元／吨，合计5600000元，交货时间为合同签订20个工作日内；违约责任：如朝矿公司迟延到货（不可抗力因素或经龙图公司书面同意除外），朝矿公司承担罚款，罚款从合同中规定的最晚到货期后第二天开始计算，罚款率为每天该延期货值的0.1%，但不超过合同延期货值总额的5%，在支付货款时扣除，如迟延到货超过15个工作日，龙图公司有权取消本合同，并由朝矿公司赔偿合同延期货值总额的10%；付款方式为龙图公司与朝矿公司签好合同后龙图公司即交付订金200000元打入朝矿公司丁建生私人卡号；本合同有效期自签订之日起至2013年10月30日有效等内容。同日，龙图公司向朝矿公司按约支付订金200000元。后朝矿公司未能按约履行交货义务，向龙图公司返还订金10500元。2014年10月15日，龙图公司诉至本院，要求解除他公司与朝矿公司签订的铁精粉采购合同，朝矿公司返还订金200000元并承担违约责任及本案的诉讼费用，丁建生对朝矿公司应付款项承担共同还款责任。
在本案审理中，龙图公司向本院提出申请，要求撤回对丁建生的起诉，本院裁定予以准许。龙图公司确认已收到朝矿公司支付的10500元并自愿减少关于违约金的诉讼请求，仅要求朝矿公司按照合同货值总额的5%承担违约金280000元，故明确诉讼请求为要求解除他公司与朝矿公司签订的铁精粉采购合同，朝矿公司返还订金189500元并承担违约金280000元及本案的诉讼费用。
上述事实，有龙图公司提供的铁精粉采购合同、银行转帐凭证及龙图公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：龙图公司与朝矿公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，朝矿公司在收到龙图公司支付的订金后未能按期交付货物，其行为已经构成根本违约，现龙图公司要求解除他公司与朝矿公司之间的《铁精粉采购合同》，根据双方的合同约定，合同的有效期为自签订之日至2013年10月30日，故双方的合同已于2013年10月30日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，龙图公司支付朝矿公司订金200000元，朝矿公司已返还10500元，对于剩余的189500元龙图公司应负偿还之责，故本院对于龙图公司要求朝矿公司返还订金189500元的诉讼请求予以支持。龙图公司要求朝矿公司按照合同货值总额的5%承担违约金280000元，符合双方的合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告朝矿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丹东朝矿有色金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市龙图金属贸易有限公司订金189500元元并支付违约金280000元。
二、驳回江阴市龙图金属贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元（原告江阴市龙图金属贸易有限公司已预交），由江阴市龙图金属贸易有限公司负担100元；由丹东朝矿有色金属有限公司负担4150元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市龙图金属贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张 铮
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第334号
原告：贺益华，住四川省江油市。
委托代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
原告贺益华诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮绪海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺益华诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编DDD房，总房价款为403898元。根据上述合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，如延期交楼，将每日按总房款的万分之五的标准向原告支付违约金。但直至2014年8月14日被告才通知本人收楼，给原告造成较大经济损失。故原告起诉要求判令：1、被告向原告支付延期交房违约金51497元（以总房款403898元为基数，按每日万分之五的标准计算，从2014年1月1日起计算至2014年8月14日止）。2、本案受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年12月28日，原告贺益华（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区创鸿嘉园自编DDD房（建筑面积49.16平方米），总金额为403898元。付款方式为按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付203898元；剩余房款200000元须于2012年12月28日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期超过90日，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清购房款403898元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民生活用电。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告在2014年8月14日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付延迟交楼违约金给原告。被告在取得涉案楼宇的相关验收合格文件后，已经通知原告在2014年8月14日办理收楼手续，故故延迟交楼违约金应计至该日止。现原告要求延迟交楼违约金从2014年1月1日起计算至2014年8月14日止合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺益华支付从2014年1月1日起至2014年8月14日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款403898元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 万 策
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执79号
申请执行人：刘伟，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：刘奇明，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初字1833号刘伟与刘奇明民间借贷纠纷一案，刘奇明清偿刘伟借款30000元，负担案件受理费362.50元，执行中双方达成和解执行协议：2017年2月28日刘奇明之父刘海棠替刘奇明清偿刘伟借款1000元，下剩执行标的29362.5元，刘奇明从2017年3月30日开始，每月月底向刘伟在中国农业银行卡中汇入1500元，直至执行完毕。并查明刘奇明无可供执行财产，申请执行人刘奇明同意暂缓执行，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年六月二日
书记员 包家鑫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执588号
申请执行人许晓辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人刘文佳，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人许晓辉与被执行人刘文佳委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2944号民事判决，被执行人刘文佳应支付申请执行人许晓辉执行款项5145元和相应利息，承担执行费50元，已执行到位0元，尚有款项5145元和相应利息、执行费50元未执行。在执行过程，查明被执行人刘文佳在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现有执行的财产可供执行，且被执行人刘文佳下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文）
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年八月七日
书记员 杨 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24212号
原告：张静平，男，1989年12月28日出生，汉族，中海油信息科技有限公司天津分公司员工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被告：杨建卫，男，1969年3月26日出生，汉族，渤海石油船舶公司员工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钦（杨建卫之妻），1970年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王磊，男，1986年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津市尚亦投资咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海韵园3-3-501。
法定代表人：韩莉，总经理。
委托诉讼代理人：张欢，男，1973年11月27日出生，汉族，该公司副总经理，住天津市开发区。
原告张静平与被告杨建卫、王磊、第三人天津市尚亦投资咨询服务有限公司（以下简称尚亦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张静平及其委托诉讼代理人ＸＸ平、被告杨建卫及其委托诉讼代理人李映霞、王钦、被告王磊、第三人尚亦公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求依法判令二被告双倍返还定金40000元，赔偿违约金139500元，中介费10000元，合计189500元。3、二被告共同承担本案的诉讼费用，保全费等全部费用。事实和理由：原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告系委托代理关系，被告杨建卫系房屋产权人，被告王磊系代理杨建卫出售涉诉房屋的代理人。原告与王磊通过第三人于2017年2月6日签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买天津市滨海新区塘沽伴山人家XXX号房屋，房款为1395000元，原告支付了2万元定金，但被告王磊于2017年3月底通过第三人通知原告，由于房屋涨价二被告不会履行合同，其后原告通过第三人与被告王磊协商，但被告王磊以被告杨建卫不卖为由，拒绝履行合同。双方协商无果，故原告提起本案诉讼。
被告杨建卫辩称，被告杨建卫与王磊之间并无代理关系，从未授权王磊对外出售房屋，亦未收取定金，王磊属于无权代理，故应为无效合同，对杨建卫不发生法律效力，由王磊承担责任。
被告王磊辩称，我方与原告签订合同的时候，说明了房主因为涨价了不继续履行合同，房主也不接电话也不同意调解。我和张静平签订是作为代理人签订的，杨建卫没有给我相应的委托代理手续。我和杨建卫签订了房屋买卖合同，约定可以出卖给第三方，我卖给第三方多少钱，允许有差价，这些我都是告知了房主的。我方保证房主能够拿到124万元的房款，我和张静平签订的房屋买卖合同的房价是139万元，我和张静平签订的这份合同是没有杨建卫的书面授权的，但是之前已经跟杨建卫说明白了。解除合同同意，对于二项诉讼请求，我方同意双倍返还定金4万元，不同意其他诉讼请求。
第三人尚亦公司述称，没有意见。事实上，关于王磊陈述定金没有拿，当时张静平缴纳了2万元定金，其中13900元王磊是作为中介费交付到我公司处了。剩下6100元，约定打网签协议当天给王磊，现在6100元在我公司这边。对于6100元听从法院处理意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，张静平作为买方（即乙方），王磊作为卖方（甲方）代理人，经第三人尚亦公司（丙方）介绍签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽伴山人家XXX号房屋出售给乙方，建筑面积96.83平方米，成交价格为1395000元。贷款余额约990000元，甲方还清。乙方在签订本合同时支付定金20000元，剩余房款办理按揭贷款。双方须在2017年3月15日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入资金监管账户。甲方须向丙方交纳房屋信息服务费13900元，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费13900元。甲乙双方约定打协议当日，乙方支付565000元购房差价。甲乙双方约定违约责任按双倍定金赔付，甲乙双方同意乙方交20000元定金放于丙方，如乙方违约定金不退，如甲方违约，甲方退还20000定金并赔付乙方20000元整。甲方代理人保证甲方能够履行本合同。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，张静平向第三人支付定金20000元以及信息服务费10000元。
另查，被告杨建卫系伴山人家XXX号房屋产权人。2016年12月10日，杨建卫作为卖方，王磊作为买方签订《房屋买卖居间合同》，双方约定买卖涉诉房屋。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：原告主张被告杨建卫委托被告王磊签订买卖合同，但被告杨建卫及被告王磊均陈述双方之间没有办理委托手续，故对于原告的该项陈述，本院不予支持。
本院认为，因原告与被告王磊签订的《房屋买卖居间合同》，但被告王磊并未取得房屋产权人即卖方杨建卫的授权，故该合同仅在原告及被告王磊之间发生效力，合同效力并不及于被告杨建卫。故原告基于合同要求被告杨建卫承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请解除合同，被告王磊及第三人均同意，故本院予以支持。对于原告主张的双倍返还定金，因原告并未违约，系被告王磊的原因造成合同无法履行，应承担违约责任，被告王磊同意双倍返还定金，但陈述定金20000元在第三人处，因第三人陈述定金仍在第三人处，且定金20000元扣除中介费后的6100元同意返还，故本院判定第三人向原告支付定金6100元，被告王磊向原告支付定金33900元。对于原告主张的违约金，因被告王磊作为卖方代理人身份签订买卖合同，对于其是否经产权人授权，原告应当进行必要的审查，故原告亦有一定疏忽，且双方合同明确约定违约责任按双倍定金赔付，故原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的中介费10000元，因原告确实发生的损失，故被告王磊应当赔偿原告该中介费10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告张静平与被告王磊、第三人天津市尚亦投资咨询服务有限公司于2017年2月6日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静平支付定金33900元，中介费10000元；
三、第三人天津市尚亦投资咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静平返还定金6100元；
四、驳回原告张静平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1945元（原告已交纳），由原告负担945元，由被告王磊负担1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙孟燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1782号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月6日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地佛山市顺德区。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2486号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月26日晚，被告人张某某在中山市西区富华酒店KTV订下66号房间，容留吸毒人员陈某秋、谭某祥、黄某宽等吸食毒品。后公安人员在上述房间内抓获张某某及上述吸毒人员，并在现场地面缴获白、紫色颗粒（未检出常见毒品成分）。归案后，张某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初256号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月29日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中肄业，无固定职业，户籍地安徽省肥东县，现租住合肥经济技术开发区。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月25日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年1月17日14时35分许，被告人王某酒后驾驶车牌为沪C29V**的小型轿车由南二环上马鞍山路高架桥行驶，当行驶至上桥匝道中间位置时与被害人王某驾驶的车牌为皖AA9＊**的大巴车发生刮擦事故。后提取王某血液样本进行检验鉴定，经鉴定，被告人血液中乙醇含量为193.2mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场将被告人王某传唤到案。经事故责任认定，被告人王某负此次事故的全部责任。本案侦查中，被告人王某赔偿被害人王某经济损失2600元。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王某的供述、被害人王某的陈述及辨认笔录、证人李某某的证言，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2016）毒鉴字第112号《司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队第340110201401141859号《道路交通事故认定书（简易程序）》、交通事故协议书，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人王某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害人的损失，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年四月十一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4534号
原告：靳超，男，1967年3月14日出生，汉族，住商丘市。
被告：徐中义，男，1967年5月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张淑霞，女，1964年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。（二被告系夫妻）。
原告靳超与被告徐中义、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年3月10日二被告以急需资金周转为由向原告借款15万元，借期一年。到期后仅支付部分利息，其余本金和利息拒不归还，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年12月18日达成以车抵偿协议，该协议实际履行，后因抵偿车辆被查封双方产生争议，双方之间并非民间借贷法律关系，不适用“接受货币一方所在地”管辖原则，本院无权管辖，原告应当向被告住所地或经常居住地人民法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告靳超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏孟娅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初783号
原告：全茂霞，男，1958年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：苗军，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告全茂霞诉被告苗军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告全茂霞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全茂霞的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全茂霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全茂霞负担。
审判员 王永红
二〇一八年四月二十四日
书记员 董 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10687号
原告薛顺孝，男，1950年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛光忠，男，1965年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛顺孝诉被告薛光忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛顺孝、被告薛光忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛顺孝诉称,被告因需支付他人赔偿款于2002年12月23日向原告借款45000元，并于当日出具借条。被告在借款后一直拖延偿还借款，并拒绝接听原告电话。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币45000元；支付原告自起诉之日至实际还清借款之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛光忠辩称，借款条上的签字确系其本人签字，但其与原告系合伙关系，45000元的赔偿款应该一人一半进行分担。被告认可原告贷款凭证上的签字系其本人签字，但认为该费用应由二人分担。
经审理查明：被告薛光忠于2002年12月23日向原告薛顺孝出具借款条一份，上载明：“薛光忠因使用9086渔船时在2002年12月16日伤亡人一个（顾工），该死者属泊里镇窑头村人，经过边防及行政派出所调解处理，赔偿款（45000）大写肆万伍仟元整。因薛光忠无支付能力，现有薛顺孝全部借款支付。还款时间经两人协商同意等国家建设占用地及其他赔偿款时，马上归还薛顺孝的支付借款即可。证明人薛广海代笔人薛金青20**年阳历12.23”。借条上有证明人、代笔人签字以及原告薛顺孝、被告薛光忠签字捺印。庭审中，原告提供借款条证明原被告之间存在的借款事实，并提供还款记录一份证明被告薛光忠曾六次还款共计人民币10500元。原告同时提供其因替被告垫款而到银行贷款的单证，证明其因贷款所产生的相关利息和费用为12796.55元。
上述事实，有原告提交的借款条、还款记录、银行单证等书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，庭审中原告提交了借款条，且有被告薛光忠签字，故本院确认原告与被告薛光忠之间存在借款事实，借款金额为人民币45000元。对于被告所主张的二人系合伙关系，由于被告没有提供相关的证据，因此本院不予支持。对于原告所产生的贷款费用损失，因得到被告薛光忠的签字认可，本院认为该损失应由被告薛光忠承担；原告主张用被告薛光忠所还10500元冲抵此项损失，考虑到数额相当且原告自愿放弃差额部分，本院予以支持。本案中，原告主张按照同期银行贷款利率支付起诉之日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛光忠于本判决生效后十日内偿还原告薛顺孝本金人民币45000元；
二、被告薛光忠于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告薛顺孝自2015年10月22日至实际付款日的借款利息（本金人民币45000元）；
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告薛光忠承担。因原告已预交，被告薛光忠于本判决生效后十日内给付原告462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 李霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7777号
原告：苏以光，男，汉族，1952年5月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被告：陈芳建，男，汉族，1982年10月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：苏惠明，女，汉族，1984年2月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告苏以光诉被告陈芳建、苏惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏以光及其委托代理人黄国荣、被告苏惠明到庭参加了诉讼，被告陈芳建经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏以光向本院提出诉讼请求：1、被告陈芳建向原告归还借款800000元及利息10964.38元（20万元借款本金从2017年2月1日至2017年5月26日按银行贷款利率4.35计算，从2017年5月27日起以80万元借款本金按同期银行贷款利率计算至还清借款本金之日）；2、被告苏惠明对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，正在诉讼离婚，被告苏惠明是原告的女儿。2012年间，两被告因建设位于惠州市××区淡水人民××号房屋向原告借款80万元。2016年2月3日，被告陈芳建向原告出具借条确认借款并承诺在2017年1月前还款20万元，2018年1月份前还款30万元，余款在2019年8月前还清。两被告至今还没有向原告归还借款。被告逾期还款，应当从2017年2月1日至原告起诉之日按银行贷款年利率4.35%计算利息给原告，从原告起诉次日至被告还清借款之日以80万元借款本金按同期银行贷款利率计付利息给原告。两被告是夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任。由于被告逾期归还的借款已经超过借款总额的五分之一，原告有权请求两被告归还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告苏惠明对原告的诉请无异议。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、银行交易回单、（2016）粤1303民初1447号民事判决书、民事上诉状、（2016）粤1303民终4261号民事判决书，本院均予以确认，并据此认定以下事实:
2013年1月23日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款20万元；2013年1月24日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款20万元；2013年3月18日，原告向被告陈建芳名下账户62×××12转账支付20万元；2013年5月20日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款7万元；2013年7月19日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款9万元；2013年10月21日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12转账支付4万元。以上合共80万元。
2016年2月3日，被告陈芳建出具《借条》，内容为“本人陈芳建在2012年-2013年期间向苏以光借款800000元，还款日期从2016年至2017年1月份还款200000元，2017年1月份至2018年1月份还款300000元，剩余2019年8月份前还清全部。”
另查1，两被告于2011年1月21日登记结婚。
另查2，在（2016）粤1303民初1447号（苏惠明诉陈芳建离婚纠纷）一案中，苏惠明诉称夫妻共同债务有欠苏惠明父亲苏以光借款80万元，欠苏惠明母亲梁丽珍借款16万元，欠苏惠明姐姐苏彩英借款4万元，夫妻共同债务合计100万元。陈芳建辩称双方的夫妻共同债务情况并非苏惠明所述，陈芳建在2012年底至2013年期间，共向苏惠明父母借款了76万元，已在2016年2月3日写下总的《借条》，并承诺了还款时间；该《借条》的借款款项80万元是包含陈芳建向苏惠明母亲借款16万元的款项，另4万元是陈芳建想着要给苏惠明父母的利息款；另，陈芳建因建房所需，于2013年4月15日向陈芳建母亲罗国珍借款了15万元；因此陈芳建和苏惠明的夫妻共同债务总额应为99万元（80万+4万+15万=99万）。
本院认为，原告苏以光向被告陈芳建出借80万元有借条、银行交易凭证相互印证，本院予以确认。被告陈芳建未能按照借条约定在2017年1月份向原告还款20万元，构成根本违约，原告起诉要求被告陈芳建归还借款本金80万元，本院予以支持。被告陈芳建未按时还款，应向原告苏以光支付逾期还款利息，原告要求被告陈芳建以20万元为本金按银行同期贷款利率自逾期还款之日（即2017年2月1日）起计付利息，并以60万元为本金按银行同期贷款利率自原告起诉次日（即2017年5月27日）起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈芳建向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告苏惠明应对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈芳建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金800000元予原告苏以光，并应以200000元为本金按银行同期贷款利率自2017年2月1日至实际清偿之日计付利息给原告，以600000元为本金按银行同期贷款利率自2017年5月27日至实际清偿之日计付利息给原告。
二、被告苏惠明对上述第一项确定之被告陈芳建的债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5954.82元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费5954.82元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7777号原告：苏以光，男，汉族，1952年5月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。被告：陈芳建，男，汉族，1982年10月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告：苏惠明，女，汉族，1984年2月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告苏以光诉被告陈芳建、苏惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏以光及其委托代理人黄国荣、被告苏惠明到庭参加了诉讼，被告陈芳建经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏以光向本院提出诉讼请求：1、被告陈芳建向原告归还借款800000元及利息10964.38元（20万元借款本金从2017年2月1日至2017年5月26日按银行贷款利率4.35计算，从2017年5月27日起以80万元借款本金按同期银行贷款利率计算至还清借款本金之日）；2、被告苏惠明对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，正在诉讼离婚，被告苏惠明是原告的女儿。2012年间，两被告因建设位于惠州市××区淡水人民××号房屋向原告借款80万元。2016年2月3日，被告陈芳建向原告出具借条确认借款并承诺在2017年1月前还款20万元，2018年1月份前还款30万元，余款在2019年8月前还清。两被告至今还没有向原告归还借款。被告逾期还款，应当从2017年2月1日至原告起诉之日按银行贷款年利率4.35%计算利息给原告，从原告起诉次日至被告还清借款之日以80万元借款本金按同期银行贷款利率计付利息给原告。两被告是夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任。由于被告逾期归还的借款已经超过借款总额的五分之一，原告有权请求两被告归还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告苏惠明对原告的诉请无异议。原告围绕其诉讼请求提供了借条、银行交易回单、（2016）粤1303民初1447号民事判决书、民事上诉状、（2016）粤1303民终4261号民事判决书，本院均予以确认，并据此认定以下事实:2013年1月23日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款20万元；2013年1月24日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款20万元；2013年3月18日，原告向被告陈建芳名下账户62×××12转账支付20万元；2013年5月20日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款7万元；2013年7月19日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12存款9万元；2013年10月21日，原告向被告陈芳建名下账户62×××12转账支付4万元。以上合共80万元。2016年2月3日，被告陈芳建出具《借条》，内容为“本人陈芳建在2012年-2013年期间向苏以光借款800000元，还款日期从2016年至2017年1月份还款200000元，2017年1月份至2018年1月份还款300000元，剩余2019年8月份前还清全部。”另查1，两被告于2011年1月21日登记结婚。另查2，在（2016）粤1303民初1447号（苏惠明诉陈芳建离婚纠纷）一案中，苏惠明诉称夫妻共同债务有欠苏惠明父亲苏以光借款80万元，欠苏惠明母亲梁丽珍借款16万元，欠苏惠明姐姐苏彩英借款4万元，夫妻共同债务合计100万元。陈芳建辩称双方的夫妻共同债务情况并非苏惠明所述，陈芳建在2012年底至2013年期间，共向苏惠明父母借款了76万元，已在2016年2月3日写下总的《借条》，并承诺了还款时间；该《借条》的借款款项80万元是包含陈芳建向苏惠明母亲借款16万元的款项，另4万元是陈芳建想着要给苏惠明父母的利息款；另，陈芳建因建房所需，于2013年4月15日向陈芳建母亲罗国珍借款了15万元；因此陈芳建和苏惠明的夫妻共同债务总额应为99万元（80万+4万+15万=99万）。本院认为，原告苏以光向被告陈芳建出借80万元有借条、银行交易凭证相互印证，本院予以确认。被告陈芳建未能按照借条约定在2017年1月份向原告还款20万元，构成根本违约，原告起诉要求被告陈芳建归还借款本金80万元，本院予以支持。被告陈芳建未按时还款，应向原告苏以光支付逾期还款利息，原告要求被告陈芳建以20万元为本金按银行同期贷款利率自逾期还款之日（即2017年2月1日）起计付利息，并以60万元为本金按银行同期贷款利率自原告起诉次日（即2017年5月27日）起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈芳建向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告苏惠明应对本案债务承担连带清偿责任。被告陈芳建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金800000元予原告苏以光，并应以200000元为本金按银行同期贷款利率自2017年2月1日至实际清偿之日计付利息给原告，以600000元为本金按银行同期贷款利率自2017年5月27日至实际清偿之日计付利息给原告。二、被告苏惠明对上述第一项确定之被告陈芳建的债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5954.82元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费5954.82元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年七月二十八日书记员  邓文婷
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2346号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人孔祥玉，女，1952年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人滕重勇，男，1978年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人滕东，男，1979年7月28日生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人孔祥玉、滕重勇、滕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2922号民�判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆、房屋、工商等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、经本院调查发现，被执行人家庭因此次交通事故，导致家庭十分困难。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月22日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执2346号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ： 徐 厚 荣
助理审判员 ：黄小�
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 ： 黎 平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
负责人：陈宏伟，系行长。
统一社会信用代码：91220724673315760w。
住所地：扶余市太祖路***号。
被告：崔跃海，男，1962年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张艳珍，女，1962年5月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：邢士民，男，1958年7月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：卢宏伟，男，1965年9月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与崔跃海、张艳珍、邢士民、卢宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤诉。
案件受理费1800元，由原告负担900元，退还原告900元。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程海斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27130号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘朝海，男，土家族，1974年10月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘朝海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告刘朝海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘朝海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘朝海从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金397293.88元、透支利息121241.52元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5510.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘朝海立即支付截止2017年7月1日的透支本金397293.88元、透支利息121241.52元及截止至2016年12月31日的滞纳金5510.76元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金397293.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘朝海承担。
被告刘朝海未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，刘朝海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘朝海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘朝海发放了信用卡。刘朝海从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，刘朝海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金397293.88元、透支利息121241.52元及截止至2016年12月31日的滞纳金5510.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘朝海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘朝海发放了信用卡，刘朝海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘朝海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘朝海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金397293.88元、透支利息121241.52元及截止至2016年12月31日的滞纳金5510.76元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金397293.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4535.23元，由被告刘朝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1911号
上诉人（原审原告）山西省农业厅后勤服务中心，住所地太原市新建路59号。
法定代表人邵德林，主任。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴厚，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）王桂香，女，汉族，住太原市。
委托代理人王笑雨，系被上诉人王桂香女儿，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）王笑雨，女，汉族，住太原市。
上诉人山西省农业厅后勤服务中心因返还原物纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告2005年1月4日原告与被告王兴厚签订搬迁协议，约定原告给被告安排在招待所改造楼504号一套旧房。由于该房屋长期被他人占用，被告一家被分别安排在拐角楼和水塔院单身楼324号临时过渡，本案争议房屋为被告王兴厚居住使用。2011年4月18日被告王兴厚出具承诺书，载明“农业厅办完产权证后搬完家，一个月内腾出三院水塔楼单身宿舍324号房屋，如不腾出每月处罚违约金500元。”后原告为被告王桂香办理了新建路59号26幢5层504号房屋的产权证明并交付房屋。被告经过修缮后开始装修，至今未搬入该房屋。原告提供了被告应缴费的费用明细，但无出具单位及个人的签字与印章。庭审中，原告称本案争议房屋系山西省人民政府机关事务管理局所有，提供了委托管理协议书，由山西省农业厅作为委托人，山西省农业厅后勤服务中心作为受委托人，载明：“委托人现委托受委托人负责管理由山西省人民政府机关事务管理局调配给委托人管理使用的全部房产，管理权限为：山西省人民政府机关事务管理局赋予委托人的全部权利，包括以受委托人自己的名义提起相关诉讼”。
以上事实有《搬迁协议》、《委托管理协议书》、《承诺书》、《房屋产权证明》及当事人陈述等在案予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王兴厚称其出具承诺书，违背其真实意思表示，但未提供相关证据，故该承诺书应认定为其真实意思的表示，应当严格履行。根据法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。承诺书中明确表示在办理完毕产权证明，搬家之后腾房，但因他人长期占用且房屋本身需要进行修缮、装修等原因，被告至今未能搬入该房屋实际居住，不具备腾房条件。故原告要求三被告立即腾退占用的水塔院单身楼324房间，本院不予支持。原告要求三被告支付违约金12500元（2013.1-2015.1）的主张，本院亦不予支持。原告要求三被告支付原告供暖费、水费，电费、房租等共计16547元，虽然提供了费用明细，但不符合证据的形式要件无法认定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西农业厅后勤服务中心的诉讼请求。本案受理费一千二百柒十六元由原告山西农业厅后勤服务中心负担。
上诉人山西农业厅后勤服务中心不服一审判决，向本院上诉称，1.一审法院以被上诉人未对房屋进行装修，不具备腾房条件为由，驳回上诉人要求腾房的诉讼请求，没有事实及法律依据，属于错误认定，应予以纠正；2.一审判决不支持上诉人关于违约金的主张，没有事实及法律依据，应予以撤销并改判；3.一审判决要求上诉人提供要求被上诉人支付水电暧及房租费用的证明，是错误的；综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以纠正。请求依法撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王兴后、王桂香、王笑雨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案中上诉人与三被上诉人之间争议的事项是单位内部分配房屋问题，上诉人要求三被上诉人腾退的房屋系因上诉人单位内部建房分配给三被上诉人临时居住的，现要求腾房及因占用房屋期间产生的其他费用的请求权都是因该占房而引起的，因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案争议的事项不属于人民法院主管。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉人山西省农业厅后勤服务中心一审的起诉。
本案一审案件受理费1276、二审案件受理费1276元，退还上诉人山西省农业厅后勤服务中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝 燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第285号
原告李建民，男，汉族，陕西省彬县水口镇西留村人。
委托代理人马千忠，山西寿水律师事务所法律援助律师。
被告山西平舒煤业有限公司(以下简称平舒煤业)
法定代表人杨志林，该公司董事长。
委托代理人冯振飞，男，平舒煤业人力资源部科员。
委托代理人刘鹏，男，平舒煤业人力资源部科员。
原告李建民诉被告平舒煤业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人马千忠、被告平舒煤业的委托代理人冯振飞、刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月到被告称平舒煤业参加工作，与被告签订最后一个劳动合同的期限至2015年6月。被告于2014年6月与原告解除劳动关系，只支付了原告一个月的工资。当时原告尚不到退休年龄，被告支付原告一个月的工资无法律依据原告申请劳动仲裁后，仲裁委作出不予受理通知书。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金155008元。
被告在庭审中辩称，原告与被告方签订的最后一份合同的起止时间是2011年9月1日至2014年8月31日，被告方真正与原告解除劳动关系的时间是2013年10月份，因为被告方为原告足额缴纳各项社会保险至2013年10月。按有关法律规定，井下特殊工种的法定退休年龄为55周岁，原告当时距一般工种的法定退休年龄60周岁也仅剩两个月，被告方提前通知原告停止工作与原告解除劳动关系时已与原告协商解决了补偿金问题，支付了原告补偿金11026.83元，即原告在2013年6月份之前12个月的月平均工资，因此，被告方与原告解除劳动关系合法，不应支付原告补偿金。
经审理查明，原告李建民于2008年9月1日起在被告平舒煤业工作，并从事井下电工工作。2011年9月1日，平舒煤业再次与原告签订劳动合同，该合同的期限为2011年9月1日至2014年8月31日。2014年6月18日，平舒煤业向李建民送达通知书，与李建民解除劳动关系。该通知书的主要内容为：“李建民于1953年8月20日出生，2008年9月1日参加工作，年龄59岁。已超特殊工种退休年龄，不符合井下作业，令其退出工作岗位。于2013年6月18日前停止工作，到人力资源部报到办理相关手续”。原告随即停止在平舒煤业的工作。后平舒煤业支付李建民11026.83元，该11026.83元为原告2013年6月前十二个月的平均工资。李建民于2014年5月5日向寿阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，寿阳县劳动争议仲裁委员会因李建民已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格于同日作出不予受理的通知书。李建民不服，向本院提起诉讼，要求平舒煤业按7年工龄支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金155008元为本案事实。
本院认为，被告平舒煤业与原告李建民于2011年9月1日签订的劳动合同为有效合同，双方均应遵守执行。该合同的履行期限至2014年8月31日，原告虽在平舒煤业从事井下工作，但其作为农民工，并不符合国家有关职工提前退休的法律规定。因此，平舒煤业以原告从事井下工作已年满55周岁应该退休的理由与原告提前解除劳动合同属违法解除劳动合同的情形。平舒煤业应按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定向原告支付赔偿金。其赔偿金的标准为按照原告在平舒煤业的工作年限，每满1年支付1个月工资的2倍，该月工资为原告在劳动合同解除前12个月的平均工资。其数额为11026.83元。原告在在平舒煤业的工作年限为6年，本院予以确认平舒煤业应支付原告的赔偿金为11026.83元×6月×2＝132321.96元，扣除原告已领取的11026.83元后为121295.13元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条的规定，判决如下：
被告山西平舒煤业有限公司在本判决生效后立即支付原告李建民赔偿金121295.13元。
案件受理费10元，由被告山西平舒煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 聂俊霞
人民陪审员 陈海翔
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第285号原告李建民，男，汉族，陕西省彬县水口镇西留村人。委托代理人马千忠，山西寿水律师事务所法律援助律师。被告山西平舒煤业有限公司(以下简称平舒煤业)法定代表人杨志林，该公司董事长。委托代理人冯振飞，男，平舒煤业人力资源部科员。委托代理人刘鹏，男，平舒煤业人力资源部科员。原告李建民诉被告平舒煤业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人马千忠、被告平舒煤业的委托代理人冯振飞、刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月到被告称平舒煤业参加工作，与被告签订最后一个劳动合同的期限至2015年6月。被告于2014年6月与原告解除劳动关系，只支付了原告一个月的工资。当时原告尚不到退休年龄，被告支付原告一个月的工资无法律依据原告申请劳动仲裁后，仲裁委作出不予受理通知书。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金155008元。被告在庭审中辩称，原告与被告方签订的最后一份合同的起止时间是2011年9月1日至2014年8月31日，被告方真正与原告解除劳动关系的时间是2013年10月份，因为被告方为原告足额缴纳各项社会保险至2013年10月。按有关法律规定，井下特殊工种的法定退休年龄为55周岁，原告当时距一般工种的法定退休年龄60周岁也仅剩两个月，被告方提前通知原告停止工作与原告解除劳动关系时已与原告协商解决了补偿金问题，支付了原告补偿金11026.83元，即原告在2013年6月份之前12个月的月平均工资，因此，被告方与原告解除劳动关系合法，不应支付原告补偿金。经审理查明，原告李建民于2008年9月1日起在被告平舒煤业工作，并从事井下电工工作。2011年9月1日，平舒煤业再次与原告签订劳动合同，该合同的期限为2011年9月1日至2014年8月31日。2014年6月18日，平舒煤业向李建民送达通知书，与李建民解除劳动关系。该通知书的主要内容为：“李建民于1953年8月20日出生，2008年9月1日参加工作，年龄59岁。已超特殊工种退休年龄，不符合井下作业，令其退出工作岗位。于2013年6月18日前停止工作，到人力资源部报到办理相关手续”。原告随即停止在平舒煤业的工作。后平舒煤业支付李建民11026.83元，该11026.83元为原告2013年6月前十二个月的平均工资。李建民于2014年5月5日向寿阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，寿阳县劳动争议仲裁委员会因李建民已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格于同日作出不予受理的通知书。李建民不服，向本院提起诉讼，要求平舒煤业按7年工龄支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金155008元为本案事实。本院认为，被告平舒煤业与原告李建民于2011年9月1日签订的劳动合同为有效合同，双方均应遵守执行。该合同的履行期限至2014年8月31日，原告虽在平舒煤业从事井下工作，但其作为农民工，并不符合国家有关职工提前退休的法律规定。因此，平舒煤业以原告从事井下工作已年满55周岁应该退休的理由与原告提前解除劳动合同属违法解除劳动合同的情形。平舒煤业应按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定向原告支付赔偿金。其赔偿金的标准为按照原告在平舒煤业的工作年限，每满1年支付1个月工资的2倍，该月工资为原告在劳动合同解除前12个月的平均工资。其数额为11026.83元。原告在在平舒煤业的工作年限为6年，本院予以确认平舒煤业应支付原告的赔偿金为11026.83元×6月×2＝132321.96元，扣除原告已领取的11026.83元后为121295.13元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告山西平舒煤业有限公司在本判决生效后立即支付原告李建民赔偿金121295.13元。案件受理费10元，由被告山西平舒煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  聂俊霞人民陪审员  陈海翔二〇一五年一月二十六日书 记 员  王建新(校对人王建新)
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初128号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈兴虎，男，1984年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2015年10月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局刑事拘留，同月29日被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人陈兴虎犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员谭长超出庭支持公诉。被告人陈兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日17时许，被告人陈兴虎因误以为其儿子陈某被妻子冯某和魏某带走，遂驾驶鲁Ｄ×××××白色尼桑轿车在邳州市炮车镇陇海大道铁路桥北面300米附近将魏某驾驶的鲁Ｄ×××××江淮越野车撞停，后陈兴虎用菜刀将鲁Ｄ×××××江淮越野车的前引擎盖、车窗玻璃及三个轮胎毁坏，将魏某一部华为P8手机和一部白色三星手机摔坏，并殴打魏某、冯某。经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币5770元。经邳州市公安局法医鉴定，魏某、冯某的伤情均属轻微伤。
2015年10月23日，被告人陈兴虎接民警电话通知，主动到邳州市公安局炮车镇派出所接受讯问，后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人陈兴虎赔偿被害人魏某财物损失5700元，赔偿被害人冯某医药费2900元，并取得被害人冯某谅解。
上述事实，被告人陈兴虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，被害人魏某、冯某陈述，证人陈某、许某证言，邳州市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、发破案经过、到案经过、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书、价格计算明细表，被害人出具的领条、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人陈兴虎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陈兴虎接民警电话传唤后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑到本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人能够赔偿损失，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兴虎犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳三千元，余款二千元于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹艺莲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1018号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：唐德久，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人唐德久申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1018号支付令，限令被申请人唐德久在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1018号支付令自行失效。
申请费167元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1018号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：唐德久，男，1956年10月28日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人唐德久于2014年11月12日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款22,000元，用于农户消费。约定2016年11月11日偿还，月利率9.7375‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人唐德久给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金22,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐德久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金22,000元及利息。利息按双方约定利率9.7375‰计息。自2014年11月12日至给付之日止。
申请费167元，由被申请人唐德久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第350号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘xx，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年2月28日因涉嫌信用卡诈骗被临时羁押于黑龙江省五常市看守所，同年3月7日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，3月14日被取保候审。7月15日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人刘xx犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人刘xx在光大银行大庆东风支行申请办理了一张信用卡（卡号为6226550000576271），自2012年7月开始以刷卡、提取现金的方式透支使用该卡，至2013年9月27日，刘xx共透支本金人民币27944.30元，利息及其他费用7880.50元，合计欠款35824.80元。经发卡银行以电话、信函等方式多次催收，刘xx仍拒绝偿还欠款。案发后，刘xx向中国光大银行黑龙江分行归还了全部欠款。
2014年2月28日，被告人刘xx在黑龙江省五常市公安局出入境管理局被黑龙江省五常市公安局抓获。
上述事实，被告人刘xx在庭审中均无异议，并有发破案经过、抓获经过、信用卡申请单、信用卡交易历史明细、催收记录单、存款回执单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪�公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘xx具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后已经偿还银行全部欠款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘xx从轻处罚。被告人刘xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院�直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 振
审 判 员 王丹平
人民陪审员 宋亚杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特169号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：苏祥娟,女，汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人苏祥娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第451号仲裁裁决第一项，案件申请费用由苏祥娟负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第451号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人苏祥娟称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人的工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第451号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付苏祥娟工资、生活费、经济补偿等共计19098元。二、对苏祥娟的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2038号
原告：蒋某，女，1986年1月23日生，汉族，福建省德化县人，家务，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：王某1，男，1977年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陶孙禄、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求判决准予原、被告离婚；2、儿子王某2、女儿王某3由原告抚养，由被告每月向原告支付抚养费1200元；3、分割夫妻共同财产即位于福建省泉州市××市霞美镇××大道××小区××室；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年在福建省××市认识，后同居生活。××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，并于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方婚前缺少了解，被告隐瞒年龄，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告对原告不诚实，常欺骗原告，且有酗酒、赌博恶习，被告对家庭没有责任心，孩子自出生后一直在原告娘家生活，都是原告及其父母照顾，多年来被告对只负担孩子小部分生活费。2013年，原告在南安市购买了一套商品房，面积为91.46平方米，总价约42万元，首付款12万多，其中向原告母亲借取了10万元，至今未还，现在已由原告及其母亲归还了9万元按揭款，应当返还原告母亲的借款。2016年7月，双方开始分居被告在石狮打工，期间很少看望原告及孩子，也未支付生活费。故原告起诉至法院，要求离婚。
被告王某1辩称，其不同意离婚。双方有一定的感情基础，以前原告母亲一直将被告视为儿子对待，之前被告的钱一直由原告保管，现在孩子也比较大，双方也买了房子，被告为家庭付出了很多，若是双方到了无法和好的地步，两个孩子应由被告抚养，并分割共同财产。
本院经审理认定事实如下：××××年，原、被告在福建省××市认识，不久后便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，并于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年，双方在福建省南安市购买了一套商品房（面积为91.61平方米），总价42万余元，首付为12万余元，现已支付按揭款9万余元。双方在共同生活中因家庭琐事时有争吵。2016年7月，双方因感情不和分居生活至今。
本院认为，原、被告于××××年认识并办理结婚登记手续，有一定的感情基础。原告称被告有赌博恶习，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。双方虽然在共同生活中发生一些争执，但夫妻感情并未完全破裂。若双方能相互体谅，多加沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年八月三日
书记员 俞凯文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2175号
原告：蒋小军，男，1985年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高镇法律服务所法律工作者。
被告：韩勇进，男，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江州南路117号。
负责人不详。
本院在审理原告蒋小军诉被告韩勇进、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋小军撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由蒋小军负担。
审判员 江学道
二〇一七年七月三日
书记员 周 颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1185号
原告：荆文平，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，河南金苑律师事务所实习律师。
被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。
法定代表人：郑四解，该公司执行董事。
原告荆文平与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆文平的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆文平向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产登记证；2.被告支付原告逾期不能办证违约金70997.22元（自2014年7月1日至2016年12月21日，788858元×0.01%×900天）。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订编号为G13001341035号《商品房买卖合同》及补充协议，该合同已经在房屋登记机构备案，合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合××区迎宾大道中段北侧××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积143.69平方米。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，但未按照合同约定为原告办理相应的权属登记，也未向原告支付逾期办证违约金。
被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原、被告签订了合同编号为G13001341035号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合××区迎宾大道中段北侧××小区××单元××商品房××套，建筑面积143.69平方米，总价款788858元（首付款438858元、商业贷款350000元）；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年6月19日向原告出具了438858元的预售购房款发票，于2014年5月14日出具了350000元的购房款发票。
另查明:原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理大宇鑫苑小区建设项目竣工验收备案材料，截止到2016年10月31日未收到被告申请办理大宇鑫苑小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同;关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，双方在合同中约定被告负有协助原告办理不动产登记证的义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理。关于原告主张被告支付70997.22元逾期违约金的诉讼请求，被告未在约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同约定，本院予以支持;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效后且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告荆文平办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧大宇鑫苑小区2幢3单元10层5号商品房的不动产登记手续；
二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告荆文平支付违约金70997.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘宏建
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝