济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2909号
原告天津鸿润贸易有限公司，登记住所地河东区富民路（嘉诚大厦），现住所地天津市。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人李敏，女，1978年10月8日出生，回族，住天津市。
委托代理人娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。
被告济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人汤会玲，女，1978年11月7日出生，汉族，济南历下大润发商贸有限公司法务，户籍地山东省青州市，现住济南市经十路17703号。
原告天津鸿润贸易有限公司（以下简称鸿润公司）与被告济南历下大润发商贸有限公司（以下简称历下大润发）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿润公司的委托代理人李敏、娄荣丽以及被告历下大润发的委托代理人刘晓敏、汤会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿润公司诉称，原、被告系买卖合同关系。被告自2014年向原告采购张裕解百纳二年红酒等货物。原告根据被告提供的《商品订购单》向被告发货（见原告的发货单及被告的收货单）。截至2015年7月，被告累计拖欠原告货款5393元，经原告多次催要未果，其行为已构成违约。请求依法判令:1、被告向原告支付货款5393元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息260.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。
因诉讼期间，被告于2015年9月28日支付原告货款1898元。原告申请将第一项诉讼请求降低至3495元，即第一项诉讼请求为:依法判令被告支付原告货款3495元。
原告鸿润公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《合同书》及《合同主体变更协议》，证明原、被告签订买卖红酒系列的合同；
证据2、原告《发货单》、《退货单》和被告《收货单》、《退货单》、以及收、退货统计表一份，证明原告于2014年10月16日至2014年12月29日期间向被告供应红酒，部分货物原告没有向被告开具发票，该部分被告累计欠货款1219元；
证据3、被告出具的《付款明细表》（打印件），证明该部分供货原告已向被告开具发票，被告网上出具的《付款明细表》显示被告暂扣原告货款为3000元、1174元，合计4174元；
证据4、《流动资金借款合同》两份及中国人民银行历年贷款基准利率表，证明原告为了给被告发货，而向银行贷款，贷款期间分别为2014年12月16日至2015年12月15日、2015年6月23日至2016年6月8日，贷款利息分别为6.12%、6.72%，请求判令被告按6.12%标准支付原告逾期利息损失260.04元。
被告历下大润发辩称，一、2014年度《合同书》签订前，对于原告实际交付被告并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，货款被告已全部向原告支付。双方2014年度《合同书》特别条款“货款及账目核对”约定：“截止本合同签订日，已经由乙方（原告）实际交付甲方（被告）并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，甲方已向乙方全部结算并将相应货款支付完毕。如乙方认为甲方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及增值税发票以便双方核对。如乙方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付甲方并已开具增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。”
对于2014年度《合同书》签订后的货款，因原告未开具发票，也未在网上对账系统确认，不符合合同约定的付款条件，原告无权要求支付货款。《合同书》第五条约定以收到原告开立正确的符合国家税法规定的发票日起算付款期限。特别条款第3条约定，货款结算流程为在每期支付货款前，被告向原告提供《对账单》，原告对《对账单》确认无误，应回复确认，被告在收到回复确认后向原告支付当期货款。因原告未开具发票，也未对《对账单》进行确认，故无权要求被告支付货款。
根据双方合同约定，应付货款的计算方式为：应付货款=商品价格-退货金额-各项折扣-
费用。原告主张欠款金额为进货金额扣除退货金额不符合合同约定。根据2014年12月18日签订的《补充协议》约定，原告应向被告支付地堆费用4800元。综上，被告未拖欠货款，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告历下大润发为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2014年度《合同书》，证明（1）原告确认合同签订日前已经交付并开具增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，货款已经全部结算并支付完毕，原告对退货及扣费无异议。（2）应付货款的计算方法为：应付货款=商品价格-
退货金额-折扣-
费用。（3）被告通过网上对账系统向原告提供上期账单，在收到原告回复确认后，向原告支付当期货款。原告回复确认即表示对账单中的金额无异议（4）被告以收到原告开具的发票日起算付款期限，原告主张的货款未达到付款条件；
证据2、《合同主体变更协议》，证明原告确认对2014年9月21日前通过网上对账系统形成的账单无异议；
证据3、2014年至今《付款明细表》及付款凭证，证明2014年原告已确认的应付货款数额，原告确认的账单被告已全部结清；
证据4、原告与被告2014年12月28日签订的《补充协议》，证明原告应向被告支付地堆费用4800元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，但对证明内容有异议，对原告提交的证据2真实性有异议，认为原告提交的证据4与本案无关。原告对被告提交证据1、2、4以及证据3中的2015年9月25日确认单真实性无异议，但对证明内容均有异议。对证据3中的其他证据真实性有异议。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月3日，原告与济南人民大润发商业有限公司（以下简称济南大润发）签订《合同书》约定，由济南大润发销售原告的商品，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。其中的《2014年度商业合作条款》约定，济南大润发在每月收到货物及原告开具正确的增值税专用发票后开始计算账期，付款周期为45天。原告应给予济南大润发8.35%的进价折扣，并约定了四种情形的进价特别折扣。其中，免费商品条款约定，基于开架销售以及商品推广产生的试吃、试用费用，原告向济南大润发提供免费商品。该免费商品可由原告直接提供，或原告不直接提供而从发生日起*个月内通过进货发票金额折让完成。单家门店：1000元/品/店。本合同签订日，双方已合作有*家门店，店号（店名）详见附表，之后新合作门店适用本条款。
此外，上述《合同书》约定，济南大润发实际应付之款项，系指依本合同规定议定的商品之价格于扣除退货金额，各项折扣后净额，且济南大润发得以保留以应付货款冲抵原告依其约定应付济南大润发的其它各项费用的权利。货款结算流程是,在每期支付货款前，济南大润发以双方商定的方式向原告提供上期账单，账单内容将包括：原告上期已送货并开具增值税发票的供货金额与清单，上期济南大润发已向原告退货的金额及清单，上期济南大润发已在货款中扣除的各项费用金额与清单，上期济南大润发已向原告支付的款项金额。如原告对账单确认无误，应在22日内回复确认，原告回复确信即表示：原告认可上期已供货金额，认可上期济南大润发已退货的金额，认可上期济南大润发有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。济南大润发在收到原告回复确认后，将向原告支付当期货款。双方对任一期账单未明确一致之前，济南大润发将暂停付款程序，直至双方对相关数据及应支付金额确认无误后方始恢复支付程序，由此造成的支付延误济南大润发不承担违约责任，在双方确认账单后，账单将作为双方结算的重要凭证。账单上载明并已确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算。根据双方的账期，济南大润发有权选择在每月的25日起连续22日或每月10日、25日起各7日开放网上对账系统，供原告核对并确认账目，网络域名……，济南大润发得在原告第一次确认之前给予原告“用户名”及“初始密码”。
《合同书》中的《特别条款、货款及账目核对》约定，截止本合同签订日，已经由原告实际交付济南大润发并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，济南大润发已向原告全部结算并将相应货款支付完毕。如原告认为济南大润发还有遗漏未支付的货款，需在5日内提供相应送货单及增值税发票以便双方核对。如原告未在5日内提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付济南大润发并已开具增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。对于结算过程中的退货及扣费情况，原告亦无异议。济南大润发将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单等凭证。进价折扣、商品进价特别折扣及其他折扣，一律于进货计算济南大润发实际应付款项时即予扣除。
2014年12月29日，原、被告及济南大润发签订《合同主体变更协议》，约定自2014年9月21日（以下简称“变更日”），济南大润发将既有合同项下的全部权利义务一并转让给被告，被告概括受让济南大润发享有的全部权利并承担济南大润发既有合同项下的全部义务。如变更日前原告已向济南大润发交付货物及增值税发票，但变更日之后才到付款账期的，货款由被告支付原告。三方确认截止变更日，对原告与济南大润发通过网上对账系统形成的账单（付款明细表）不存在任何争议。
济南大润发通过网上对账系统分别于2014年5月26日、2015年3月25日、2015年9月25日向原告出具《付款明细表》各一份，原告通过网上对账系统予以确认。原告认可已按三份《付款明细表》注明的结算金额收到货款6640元、1299元、1898元。其中，2015年9月25日《付款明细表》显示，被告至今暂扣原告货款2276元。被告辩称，由于原告尚欠被告地堆费用4800元及免费商品费用6000元，故暂扣该部分货款未支付原告。原告认可欠原告地堆费4800元，后当庭予以反悔。
此外，济南大润发于2014年12月1日、2014年12月25日向原告订购张裕解百纳二年干红各6瓶。被告分别于2014年12月9日及2015年1月2日交货。原告诉称，该两次供应红酒由于没有向被告开具发票，被告至今未付货款合计1219元。被告对原告所述不予认可。
本院认为，原告与济南大润发签订签订供货合同，约定由原告向济南大润发供应红酒。后经原、被告，济南大润发三方签订《合同主体变更协议》，约定将济南大润发的原合同权利、义务转由被告概括承受，故应由原、被告对涉案供货的货款及费用进行结算。根据济南大润发向原告出具的《付款明细表》显示，截至2014年9月25日济南大润发暂扣原告货款2276元。由于原告已认可欠原告地堆费4800元，故本院予以确认，对于原告当庭反悔的意见，本院不予采纳。由于原告欠被告地堆费用，故被告对原告主张的货款2276元，享有履行抗辩权，故原告请求被告支付的请求，本院不予支持。
关于原告诉称其所供红酒有两笔未开具增值税发票合计为1219元，被告未支付的请求。经审理认为，由于原告仅提供两笔供货的订购单、发货单，而未举证证明涉案全部供货以核实该两笔供货是否纳入《付款明细表》，无法确定该两笔货款是否已进行结算支付。故原告主张证据不足，该部分货款本院不予支持。原告其他主张超出部分均于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津鸿润贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告天津鸿润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 杜敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈慧