广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第146号
原告：邓秋虹，女，汉族，1992年7月20日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。
被告：刘泳怡，女，汉族，1970年9月18日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：徐雄坤，广东桃园律师事务所律师。
被告：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生，住佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘泳怡及其委托代理人、被告梁振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告刘泳怡签订一份《借款合同》，原告借款人民币伍拾万元给被告刘泳怡用于资金周转，借款期限三个月，自2014年6月6日起至2014年9月5日止，借款利息按照银行同期同类借款利息的4倍计算，按月付息。同日，被告梁振文与原告签订一份《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，被告梁振文自愿为被告刘泳怡的上述借款提供连带责任担保。借款的同时，被告刘泳怡向原告提供了其拥有所有权的位于大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台31座××房和31-32座××号车位的产权证复印件，愿意以两房产作借款担保，产权证号分别为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号。2014年6月6日，原告将借款人民币伍拾万元转入被告刘泳怡的银行账户，并由被告刘泳怡出具《借款收据》。借款于2014年9月5日到期，被告刘泳怡没有按期归还借款本金。原告多次找两被告催促，两被告均拖延不付。被告刘泳怡的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担还款付息的违约责任，并应赔偿原告为实现债权而支付的法律服务费和承担诉讼费用。被告梁振文作为被告刘泳怡的连带责任担保人，依法应对被告刘泳怡本案的债务承担连带清偿责任。因原、被告的《借款合同》约定合同争议的管辖法院为佛山市禅城区法院，但禅城区人民法院认为原、被告对法院管辖权的约定不符合法律规定，属无效约定。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法作出公正合法的裁决：1.判令被告刘泳怡立即返还借款本金￥500000元给原告；2.判令被告刘泳怡从2014年9月6日开始，以￥500000元为本金，按金融机构同期同类六个月期贷款利率的4倍计付利息给原告至借款本金清偿之日止，暂计算至2015年1月20日，应付未付利息为￥45666.67元；3.判令被告刘泳怡赔偿原告实现债权的法律服务费￥20000元；4.判令被告刘泳怡承担本案的诉讼费用；5.判令被告梁振文对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘泳怡辩称，1.与原告之间不存在事实上的借贷关系，涉案的款项应由被告梁振文承担偿还责任；2.被告梁振文反映曾向原告偿还本金以及支付利息，应据实核减；3.原告主张的律师费2万元过高，请求酌减；4.原告主张被告提供的担保物承担保证责任没有法律依据，该担保行为无效。综上，请求驳回对被告的诉请。
被告梁振文辩称，这笔钱是被告梁振文借的，但连本带息被告梁振文归还了12万元予原告，原告起诉50万元要作相应扣减。对于律师费被告梁振文有异议。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证复印件、人口信息查询表复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2014年6月6日的《借款合同》原件1份，用以证明1）2014年6月6日原告与被告刘泳怡签订的借款合同，约定借款50万元，期限三个月，款项转入被告指定账户，利息按照同期银行利息的4倍计算，如果被告逾期还款，利息继续按照同期银行利息的4倍计算，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。2）被告刘泳怡同意用自有的房产为借款提供抵押。
4.《房地产权证》（粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A）复印件各1份，用以证明被告刘泳怡用自有的房产为50万元借款提供抵押。
5.2014年6月6日的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》原件1份，用以证明2014年6月6日，被告梁振文与原告签订的担保合同，梁振文自愿为刘泳怡的50万元借款提供连带责任担保，担保范围为主合同的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用。
6.交易日期2014年6月6日的中国农业银行客户回单原件（补制回单）1份，用以证明2014年6月6日，原告将50万元借款转入被告刘泳怡在《借款合同》中指定的银行账户。
7.2014年6月6日的《借款收据》原件1份，用以证明2014年6月6日，50万元借款转入刘泳怡账户后，刘泳怡向原告出具借款借据，确认收到借款。
8.2015年1月26日的《民事委托代理合同》原件、编号尾号4602的发票联第二联原件各1份，用以证明由于被告没有按期还款，应承担违约责任，除了应承担本案的一切诉讼费用外，还应承担原告为实行债权而支出的律师服务费。
被告刘泳怡举证举证如下：
1.梁振文于2015年3月18日出具的《证明》原件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件各1份，用以证明该涉案的款项实际上是由原告与被告梁振文之间存在的实际借贷关系，与被告刘泳怡无关。
2.陈宝莹的身份证原件、户口簿原件、出生医学证明原件、《房地产权证》（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号A、粤房地权证佛字第××号A）原件各1份，用以证明房产担保无效，不适宜由法院来处分所查封的被告刘泳怡的财产。
本院经审查认为，双方出示的证据经对方质证后对其真实性无异议的，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2014年6月6日，被告刘泳怡在一份“出借人”为原告、“借款人”为被告刘泳怡本人的《借款合同》上签名并按指模，该《借款合同》主要载明如下内容：原告出借人民币伍拾万元给被告刘泳怡用于资金周转；借款期限三个月，自2014年6月6日起至2014年9月5日止；借款利息按照银行同期同类借款利息的4倍计算，按月付息。同日，被告梁振文与原告签订一份《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，被告梁振文自愿为被告刘泳怡的上述借款提供连带责任担保，担保期限为主合同债务到期日另加两年。同时，原告取得了位于大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台31座××房和31-32座××号车位的产权证复印件（产权证号分别为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）。同日，原告将借款人民币伍拾万元转入被告刘泳怡的银行账户，被告刘泳怡在《借款收据》的“收款人”一栏签名并摁指模。此后，原告以两被告到期未还款付息且经追索未果为由遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘泳怡出借500000元有被告刘泳怡签字并摁指模的《借款合同》、《借款借据》等证据证实，上述证据链完整且能相互印证，而被告刘泳怡虽辩称其并非实际的借款人，但其辩解并不符合完全民事行为能力人对其行为后果的应有认知，亦不能推翻上述《借款合同》等证据的对外效力，故本院对原告主张被告刘泳怡尚欠其借款未归还的事实予以确认。据此，原告诉请被告刘泳怡清偿上述借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请利息，并主张以5000000元为本金从2014年9月6日起至实际清偿日止按央行同期同类（六个月期）贷款利率四倍计算，符合双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。另，虽两被告提出已支付了借款有关的部分款项，但两被告未及时、充分、有效地对此进行举证，故该意见，本院不予采纳。关于原告主张的律师费。双方在《借款合同》中对此有明确约定，其系原告实现债权的必要费用，且已实际支付，律师费的金额经审查亦不过高，故本院对此予以支持。被告梁振文自愿对被告刘泳怡的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告梁振文对此承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘泳怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓秋虹归还借款本金500000元；
二、被告刘泳怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓秋虹支付以500000元为本金从2014年9月6日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期同类（六个月期）贷款利率四倍计算的利息；
三、被告刘泳怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓秋虹支付实现债权的律师费（法律服务费）20000元；
四、被告梁振文对被告刘泳怡上述第一项至第三项判项确定的债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4728.33元、财产保全费3348.33元，合计8076.66元（原告已预交），由两被告连带负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年四月十六日
书记员 王育龙