安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7985号
原告：付万理，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：阮达宇，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告付万理与被告阮达宇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万理及其委托诉讼代理人杭慧芳，被告阮达宇的委托诉讼代理人马利宏，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人王正国、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付万理向本院提出诉讼请求：1.阮达宇、人保合肥分公司支付付万理医疗费279元、财产损失36400元、评估费2300元，上述费用共计38979元；2.人保合肥分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对付万理先行承担赔偿责任；3.诉讼费由阮达宇、人保合肥分公司承担。事实和理由：2015年11月21日21时39分，阮达宇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市北二环路由西向东行驶至与嘉山路交叉路口时，不慎撞到付万理驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，致付万理受伤，且驾驶的车辆受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定：阮达宇承担此次事故的全部责任，付万理无责任。另查明，该肇事车辆为阮达宇所有，且在人保合肥分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，付万理与阮达宇、人保合肥分公司就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。
阮达宇辩称，1、本案道路交通事故认定书的事故原因分析部分关于阮达宇“发生事故后弃车逃逸”的认定，与事实不符。发生事故后，阮达宇头部、腰部等处也受到碰撞受伤，由于未找到自己的手机，让对方拨打120急救电话和报警后，自己先自行去医院看伤。由于事发时系周末，交警通知阮达宇周一上班时再到交警队进行事故处理事宜。因此，阮达宇并不是故意弃车逃逸，事后也主动到交警队配合处理事故，并先行承担了事故中受伤人员赵丽的全部医药费用。阮达宇在本案中并非弃车逃逸。2、付万理要求赔偿财产损失36400元，该金额过高，部分缺乏事实和法律依据。付万理要求赔偿财产损失的主要依据系评估报告，而该评估报告中认定的损失价值33440元与事实不符。阮达宇认为该评估报告不能作为赔偿依据。首先，该评估系付万理自行向评估公司委托，无法核实其提供的评估依据资料的真实性、完整性、合法性，因此该评估报告的结论真实性也就无法核实。其次，评估程序不合法，系付万理自行委托，且在车辆受损情况未进行鉴定的情况下，就进行拆解评估，导致无法证明车辆是否达到全损，是否无法修复，是否经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求，从而到达报废要求。据此，阮达宇认为，由于涉案车辆损失状况无法确定，该评估报告结论不能作为本案赔偿的直接依据使用。安徽荣景汽车维修有限公司无权对车辆进行拆解，由此发生的拆解费用不应由阮达宇承担。如果车辆在事故中受损无法修复，并达到《机动车强制报废标准规定》第四条关于“经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的”规定的，应由所有者将车辆交售给报废机动车回收企业拆解，由报废机动车回收企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理。在此过程中需要评估损失的，可以委托评估公司进行评估。根据上述规定，只有报废机动车回收企业有权按相关规定对报废车辆进行拆解，付万理委托该维修公司擅自拆解车辆，由此发生的费用不应当由阮达宇承担。因此，付万理主张的车损价值、拆解费、评估费等财产损失，缺乏事实依据，请法庭依法重新审核认定或驳回其相应诉讼请求。3、关于本案责任承担。阮达宇在本案事故中并没有故意弃车逃逸，因此首先应由人保合肥分公司在保险限额范围内予以赔偿。
人保合肥分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，驾驶员阮达宇弃车逃逸，本案商业险免赔，仅在交强险责任限额内赔付。
本院经审理认定事实如下:2015年11月21日21时39分左右，阮达宇驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市北二环由西向东行驶至与嘉山路交叉路口时，遇付万理驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车（载赵丽、赵鱼）沿北二环路由东向西行驶至此向左转弯，阮达宇未能确保安全驾驶，致皖Ａ×××××号小型轿车前部与皖Ａ×××××号小型轿车右侧前部相碰，造成两车受损，付万理、赵丽、赵鱼受伤。事故发生后，阮达宇弃车逃逸。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，阮达宇承担此事故的全部责任，付万理、赵丽、赵鱼无责任。事故发生后，付万理至安徽省第二人民医院治疗，支付医疗费279元。皖Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为付万理，付万理委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号小型普通客车的损失价值进行评估，评估结论为33440元，付万理为此支付评估费2300元。
另查明：皖Ａ×××××号小型轿车在车辆管理部门的登记所有人为阮达宇，该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有付万理提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税缴款书、购车发票、车辆行驶证、车辆购置税缴款书、车辆拖移记帐单、拖车费发票、评估报告、评估费票据、配件拆卸费发票、证明，人保合肥分公司提供的投保单、商业第三者责任险保险条款，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，阮达宇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致付万理人身及财产受到损害，应当对付万理的损失承担赔偿责任。人保合肥分公司为皖Ａ×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由人保合肥分公司首先在交强险范围内履行赔付义务。不足部分，因阮达宇在本起事故中构成弃车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款第五条第六项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，鉴于人保合肥分公司提交的投保单能够证明该公司在阮达宇投保第三者责任险时对上述免责条款已经尽到了告知说明的义务，故对于付万理超出交强险部分的损失，应当由阮达宇自行承担，人保合肥分公司免除赔偿责任。
付万理因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据付万理提交的医疗费票据，确定医疗费为279元；
2、车辆损失。付万理提交的评估报告系有资质的评估机构出具，阮达宇虽认为评估的价值损失过高，但未能提出相反证据，故本院对评估报告予以采信，确定车辆损失为33440元；
3、评估费。付万理因评估车辆损失支付评估费2300元，并提供了评估费发票予以佐证，本院予以确认。
4、拖车费、停车费。付万理因处理交通事故支付拖车费、停车费共计360元，并提供了相应的发票予以佐证，本院予以确认。
5、拆解费。付万理因评估车辆损失，需要对皖Ａ×××××号小型普通客车进行拆解，支付拆解费2600元，并提供了发票予以佐证。阮达宇认为安徽荣景汽车维修有限公司无权对车辆进行拆解，但付万理将车辆交由安徽荣景汽车维修有限公司拆解的目的是便于车辆损失的评估，并非直接对车辆进行报废处理，且根据评估报告所附照片，评估时确实对车辆进行了拆解，故对付万理主张的该项费用，本院予以支持。
上述损失共计38979元。付万理的损失由人保合肥分公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2279元，剩余的36700元由阮达宇予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付万理2279元；
二、被告阮达宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告付万理36700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计427元，由被告阮达宇负担402元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一七年二月四日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。