wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初651号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵海兵，男，1977年12月24日出生于浙江省宁海县。2017年7月12日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人赵海兵犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员钱亚强、陈宏芳出庭支持公诉。被告人赵海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵海兵于2014年1至2016年9月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的形式，通过万XX（另案处理）的介绍从王XX（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司、常州涛都金属材料有限公司、常州柏派金属材料有限公司、常州市万润金属材料有限公司为新北区薛家茜杰精密模具厂虚开的增值税专用发票共9份，虚开金额共计483043.76元，税额82117.44元，价税合计565161.20元。上述增值税专用发票9份均由新北区薛家茜杰精密模具厂向税务机关申报抵扣，骗取国家税款82117.44元。
案发后，被告人赵海兵向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。新北区薛家茜杰精密模具厂已向税务机关退出所骗取税款82117.44元。
上述事实，被告人赵海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万XX、王XX、奚XX的证言笔录，个体工商户营业执照、江苏增值税专用发票、新北区薛家茜杰精密模具厂记账凭证、增值税纳税申报表、中国建设银行客户专用回单等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海兵在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人赵海兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵海兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵海兵犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年九月二十九日
书记员 诸凌燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第435号
原告洪×。
委托代理人（特别授权代理）方××。
被告丁××。
被告李××。
第三人何×。
委托代理人（特别授权代理）何××。
原告洪×诉被告丁××、李××，第三人何×债权人代
位权纠纷一案，原告于2009年1月19日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年2月17日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方××、被告丁××
、第三人委托代理人何××到庭参加诉讼。被告李××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告洪×诉称，第三人何×于2008年10月9日向原告借款
460000元，至今未还。其对两被告享有的200000元债权没有及
时主张某某，为此给原告造成了损失。因两被告系夫妻关系，
依法应共同承担债务。故请求判令两被告直接归还原告借款20
0000元并支付利息40000元。
被告丁××辩称，其与第三人系朋友关系，2007年其向
第三人借款5、6万元，但未出具借条，后在第三人要求下于2008年11月份出具借条一份，写借款为200000元是为应付何×父
亲，实际借款只有5、6万元。
被告李××未答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
第三人辩称，其向原告借款460000元属实，是通过银行
汇款收到该款项。被告丁××向其借款200000元亦属实，且有
借条为证。在2008年12月左右，被告丁××通过商业银行汇已
归还5000元，其余借款尚未归还。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、农某某用合作社汇款凭证2份，要求证明原告于2
008年10月9日通过银行汇款借给第三人人民币460000元的事实
。被告丁××称不清楚，第三人没有异议。
证据2、借条复印件1份，要求证明2007年3月30日被告丁
××向第三人借款200000元，并约定于同年6月底归还的事实
。被告丁××对证据的真实性没有异议，但认为借条实际是20
08年11月份出具的，且实际借款只有5、6万元。第三人对没有
异议，认为该借条确在第三人处。
证据3、婚姻状况证明1份，要求两被告系夫妻关系的事
实。被告丁××、第三人何×均无异议。
第三人何×在举证期限内提供借条1份，要求证明2007年
3月30日被告丁××向第三人借款200000元，并约定于同年6月
底归还的事实。原告无异议，被告丁××的质证意见与之前一
致。
被告丁××、李××未提交证据，被告李××经本院传
票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本院对当事人提交的证据的分析和认定：
原告提供的证据1系原件，且第三人无异议，本院予以认
定，可以证明原告的待证事实。证据2与第三人的证据一致，
被告丁××虽否认收到借款的金额，但未能举证加以反驳，对
该证据本院予以认定。证据3系依据国家有关部门依法保存的
档案资料而出具的证明，其证据“三性”可予认定。
经审理本院认定，被告丁××于2007年3月30日出具借条
一份，载明：“今借到何×人民币计贰拾万元（200000元），
还款期2007年6月底还”。另，第三人于2008年10月9日通过银
行汇款方式借得原告人民币460000元。
另认定，被告丁××已归还第三人人民币5000元。
又认定，两被告于1989年9月9日登记结婚，被告丁××
向第三人的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告洪×与第三人何×、第三人何×与被告
丁××之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反
法律、行政法规的禁止性规定，原告及第三人提供的证据，可
以证明借款已经实际交付的事实，故应认定为合法有效。第三
人在明知对被告丁××享有到期债权而不行使，却不履行对原
告所负的债务，其行为应认定为怠于行使到期债权，故对原告
代位向被告丁××提出主张的请求，本院予以支持。因丁××
对第三人所负债务，系两被告夫妻关系存续期间形成，应认定
为两被告的夫妻共同债务，故原告可代位向两被告共同主张。
根据合同法关于代位权的相关规定，债权人行使代位权以债务
人对次债务人享有的债权额为限，现第三人对被告丁××享有的债权额为195000元（200000元-
5000元），两被告应在此债权范围内承担偿还责任。关于原告
诉请求支付利息，债权人代位行使的债权亦应以债权人对债务
人享有的债权额为限。即原告向被告提出的诉请，相对于第三
人而言，亦能得到支持。换言之，该请求直接向第三人提出，
也具有相应的事实与法律依据。因原告与第三人之间并无利息
约定，故原告不得向第三人主张利息，亦不得向两被告主张，
故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。被告李××经本
院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法
缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁××、李××应共同归还给原告洪×借款人
民币195000元，于判决生效之日起三十内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告
负担460元，由两被告负担1990元，从实现的债权中优先支付
。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年二月十七日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第435号
原告洪鸿，
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告丁水余，
被告李国丽，
第三人何挺，
委托代理人（特别授权代理）何声钊。
原告洪鸿诉被告丁水余、李国丽，第三人何挺债权人代位权纠纷一案，原告于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方国兴、被告丁水余、第三人委托代理人何声钊到庭参加诉讼。被告李国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪鸿诉称，第三人何挺于2008年10月9日向原告借款460000元，至今未还。其对两被告享有的200000元债权没有及时主张权利，为此给原告造成了损失。因两被告系夫妻关系，依法应共同承担债务。故请求判令两被告直接归还原告借款200000元并支付利息40000元。
被告丁水余辩称，其与第三人系朋友关系，2007年其向第三人借款5、6万元，但未出具借条，后在第三人要求下于2008年11月份出具借条一份，写借款为200000元是为应付何挺父亲，实际借款只有5、6万元。
被告李国丽未答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
第三人辩称，其向原告借款460000元属实，是通过银行汇款收到该款项。被告丁水余向其借款200000元亦属实，且有借条为证。在2008年12月左右，被告丁水余通过商业银行汇已归还5000元，其余借款尚未归还。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、农村信用合作社汇款凭证2份，要求证明原告于2008年10月9日通过银行汇款借给第三人人民币460000元的事实。被告丁水余称不清楚，第三人没有异议。
证据2、借条复印件1份，要求证明2007年3月30日被告丁水余向第三人借款200000元，并约定于同年6月底归还的事实。被告丁水余对证据的真实性没有异议，但认为借条实际是2008年11月份出具的，且实际借款只有5、6万元。第三人对没有异议，认为该借条确在第三人处。
证据3、婚姻状况证明1份，要求两被告系夫妻关系的事实。被告丁水余、第三人何挺均无异议。
第三人何挺在举证期限内提供借条1份，要求证明2007年3月30日被告丁水余向第三人借款200000元，并约定于同年6月底归还的事实。原告无异议，被告丁水余的质证意见与之前一致。
被告丁水余、李国丽未提交证据，被告李国丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。
本院对当事人提交的证据的分析和认定：
原告提供的证据1系原件，且第三人无异议，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。证据2与第三人的证据一致，被告丁水余虽否认收到借款的金额，但未能举证加以反驳，对该证据本院予以认定。证据3系依据国家有关部门依法保存的档案资料而出具的证明，其证据“三性”可予认定。
经审理本院认定，被告丁水余于2007年3月30日出具借条一份，载明：“今借到何挺人民币计贰拾万元（200000元），还款期2007年6月底还”。另，第三人于2008年10月9日通过银行汇款方式借得原告人民币460000元。
另认定，被告丁水余已归还第三人人民币5000元。
又认定，两被告于1989年9月9日登记结婚，被告丁水余向第三人的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告洪鸿与第三人何挺、第三人何挺与被告丁水余之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告及第三人提供的证据，可以证明借款已经实际交付的事实，故应认定为合法有效。第三人在明知对被告丁水余享有到期债权而不行使，却不履行对原告所负的债务，其行为应认定为怠于行使到期债权，故对原告代位向被告丁水余提出主张的请求，本院予以支持。因丁水余对第三人所负债务，系两被告夫妻关系存续期间形成，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告可代位向两被告共同主张。根据合同法关于代位权的相关规定，债权人行使代位权以债务人对次债务人享有的债权额为限，现第三人对被告丁水余享有的债权额为195000元（200000元-5000元），两被告应在此债权范围内承担偿还责任。关于原告诉请求支付利息，债权人代位行使的债权亦应以债权人对债务人享有的债权额为限。即原告向被告提出的诉请，相对于第三人而言，亦能得到支持。换言之，该请求直接向第三人提出，也具有相应的事实与法律依据。因原告与第三人之间并无利息约定，故原告不得向第三人主张利息，亦不得向两被告主张，故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。被告李国丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁水余、李国丽应共同归还给原告洪鸿借款人民币195000元，于判决生效之日起三十内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告负担460元，由两被告负担1990元，从实现的债权中优先支付。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年二月十七日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第435号
原告杭州××××布艺织造有限公司。
×区××街道××家××村。
法定代表人余××。
被告绍兴市××羽绒制品有限公司。
村（西一路西侧）。
法定代表人曾××。
本院在审理原告杭州××××布艺织造有限公司与被告
绍兴市××羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于20
09年1月12日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××××布艺织造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告
负担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年一月十二日
书记员 谢文元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第259号
上诉人（原审原告）绍兴市千客隆超市有限公司。
法定代表人汪海根。
委托代理人（特别授权代理）章守权、傅强。
被上诉人（原审被告）邵建伟。
上诉人绍兴市千客隆超市有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，2005年7－9月，被告邵建伟从徐国顺处打折买入票面价值2万元的职工福利提货券，该券上载有“千客隆超市”、“伊利纯牛奶壹箱”等字样，并盖有“千客隆超市职工福利专用章”、“汪海根印”两枚印鉴，另有防伪标记。被告将这些券在原告绍兴市千客隆超市有限公司的连锁超市消费殆尽。后原告单位以出现假券为由向公安机关举报，绍兴市公安局城南派出所对此立案，被告在城南派出所表示其是无辜的，真的不知道是假的。2006年11月公安机关对从章彪处扣押的券上“汪海根印”进行鉴定，发现其与原告在农业银行备案的印鉴不同。而公安机关目前掌握的证据无法认定被告消费这些提货券的行为涉嫌犯罪。
原判认为，被告使用所谓原告印发的提货券，在原告的连锁超市消费，购买商品，其与原告已形成了买卖关系。原告认为被告支付的系假券，但并未有证据证明哪些券是被告消费，被告也从未承认自己使用假券，徐国顺也未承认卖给被告的是假券，即无证据证明徐国顺出卖的是假券，而被告消费时原告的工作人员均未提出异议，同时也不能根据章彪从徐国顺处购入的提货券存在问题，当然推定被告使用了假的提货券，故原告这一主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告绍兴市千客隆超市有限公司对被告邵建伟的诉讼请求。案件受理费810元，其他诉讼费80元，合计890元，由原告负担。
绍兴市千客隆超市有限公司不服原判，提出上诉称：原判认定事实不清，忽视了本案最关键的证据即被上诉人同章权、章彪等的提贷券来自同一源头，系同一批提货券；而同一批提贷券，许国军出售给章权及徐国顺出售给章彪的提贷券均已被原审法院认定为假券。来自同一源头的同一批提货券，在二个案件中原审法院却有二种截然不同的判决，与事实不符，也有违日常生活的经验法则和逻辑推理。根据上述对被上诉人及其他三人的提贷券的来源、提货券的交易过程及整体案件的分析，结合现有证据，足以推断认定被上诉人用于消费的提货券也是假的。故请求撤销原审判决，依法改判支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人邵建伟答辩称：本人在上诉人处多次消费，上诉人也一直发货给自己，故足以证明提货券是真的，现在上诉人提起诉讼莫名其妙。另外，上诉人认为我们系同一地点购买提贷券，这也不能认定。故请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴市千客隆超市有限公司在二审中提供公安机关鉴定文书1份，要求证明全部的提贷券号码，一审时仅复印了部分。该证据经被上诉人质证认为不能证明汪海根只有一个私章，且无银行备案的印章。本院认证认为，该证据不属新的证据，不予认定。
被上诉人邵建伟在二审中提供新的购物券版本，要求证明被上诉人制作购物券版本较多。该证据经上诉人质证认为系新版本，与05年版本不同。本院认证认为，该证据与本案争议的提货券版本不同，与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要在于以下两方面：
第一，本案的案由确定问题。上诉人使用提货券在被上诉人处购买商品，双方已形成买卖合同关系，上诉人理应对被上诉人提供的商品支付对价。如果因当事人一方即上诉人未能支付对价所引起的违约行为，侵害了被上诉人的财产权益，受损害方即被上诉人有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被上诉人在原审起诉时的诉讼请求为要求赔偿损失，应认为其已选择侵权之诉，本院予以照准，本案案由确定为财产损害赔偿纠纷。原判确定案由不当，应予纠正。
第二，上诉人有否侵害被上诉人的财产权益？上诉人主张被上诉人所使用的提贷券系假券，但因其未能提供充分有效证据证实这一主张，本院不予支持。
综上，上诉人提出的抗辩意见，于法不符，其上诉主张和理由不能成立。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计810元，由上诉人绍兴市千客隆超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月二十日
书 记 员 蒋剑峰
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执257号
申请执行人:沙巫只，女，1954年11月11日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:侯大都，男，1994年7月1日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:侯呷呷，女，1964年10月7日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:阿当克杂，女，1964年8月30日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:侯尔各，女，1970年10月8日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:侯你色莫，女，1973年5月15日出生，彝族，四川盐源县人。
申请执行人:侯有色莫，女，1976年2月10日出生，彝族，四川盐源县人。
委托代理人：陈阿革，男，1967年6月20日出生，彝族，四川盐源县人,系申请执行人沙巫只的女婿。代理权限为特别授权。
被执行人：阿苏尔体，男，1968年12月20日出生，彝族，四川金阳县人。
本院在执行申请执行人沙巫只、侯大都、侯呷呷、阿当克杂、侯尔各、侯你色莫、侯有色莫与阿苏尔体刑事附带民事赔偿纠纷一案中，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中刑初字第139号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，凉山彝族自治州中级人民法院指定盐源县人民法院执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。在执行过程中，被执行人阿苏尔体被判处无期徒刑，现在攀西监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执257号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨元祥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5548号
原告：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：尚超，总经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：刘栋，男，1984年2月11日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月十四日
代理书记员 苏 冉
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0183行初60号
原告睢晨铎，男，汉族，2015年1月12日出生，住登封市。
法定代理人睢霄旭，男，汉族，1989年11月7日出生，住址同上。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告登封市中岳街道办事处，住所地登封市颖河路东段中禾商务广场*座*楼。
法定代表人朱振信，该办事处主任。
委托代理人袁素悬，该办事处工作人员。
原告睢晨铎不服被告登封市中岳街道办事处搬迁安置一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴帅兵、被告登封市中岳街道办事处委托代理人袁素悬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，登封市人民政府成立中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部，由被告登封市中岳街道办事处具体负责对原告房屋的搬迁及安置工作，2014年6月6日，指挥部出台了新店居委会搬迁拟安置人口登记办法，规定：“公布第三榜人口的前一日的24点前，依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿可享受安置政策”。指挥部三榜公示时间分别为2014年5月31日、2014年11月19日、2015年4月24日。原告于2015年1月12日出生，原告及其父母均是新店居委会七组成员，享受七组居民待遇，并参与了土地补偿款分配。依照登记办法，原告应当享受安置政策，被告至今未予安置，原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行为原告安置50平方米左右住房的职责；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1.户口本、出生医学证明、政府储备土地（老村土地）拟分款人口公示。证明：第一，原告出生时间为2015年1月12日。第二，原告是新店居委会基层组织成员，享受村民待遇。2.新店居委会搬迁拟安置人口登记办法、新店居委会搬迁户安置工作意见，证明这两个文件上说公布三榜人口的前一日的24点前出生的新生儿可享受安置政策。第三榜公示的时间是2015年4月24日，原告的出生时间为2015年1月12日，被告应当为原告安置房屋。
被告辩称：1.事实上是新店居委会搬迁户安置工作意见已经确定安置人口分三榜最终确定，新店居委会第一阶段安置工作办法确定人口界定日为2014年11月19日，实际工作中，由于拆迁安置工作量大等客观原因，导致第三榜人口时间向后延长为2015年4月23日。2.原告父母已于2015年5月8日签订了安置协议确认安置到位。
被告提供的证据有：1.新店居委会搬迁安置工作意见。证明：界定安置人口依照新店居委会搬迁拟安置人口登记办法为三榜最终确定安置人口。以三榜公示确定后的人口为享受安置的对象。2.新店居委会搬迁居民户拟安置人口登记办法。证明：公布第三榜人口的前一日的24点前，依法婚迁人员和符合政策的新生儿，可列入人口登记范围。3.三榜公示时间及名单。证明：第三榜人口公布的时间为2015年4月23日。4.安置协议与选房定位表。证明：原告选房完毕，原告已签字确认安置到位。
经审理查明，2012年8月，登封市人民政府成立中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部，由被告登封市中岳街道办事处具体负责房屋的搬迁及安置工作。2014年6月6日，中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部出台了新店居委会搬迁居民户拟安置人口登记办法，该办法第二项人口登记范围中，可列入人口登记范围的第4条规定：“公布第三榜人口的前一日的24点前，依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿”可享受安置政策。中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部2014年11月18日出台的新店居委会搬迁户安置工作意见规定，依照新店居委会搬迁居民户拟安置人口登记办法，分三榜最终确定安置人口。中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部第三榜公示时间为2015年4月23日。另查明，出生医学证明上记载原告睢晨铎的出生时间为2015年1月12日。被告未对原告进行搬迁安置，原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行为原告安置50平方米左右住房的职责；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告睢晨铎请求判令被告登封市中岳街道办事处对其进行搬迁安置，被告认可其具有安置新店居委会搬迁居民的职责。并且被告与他人已签订的安置协议书中的安置人处为中岳街道办事处且有登封市中岳街道办事处的盖章。故可以认定被告登封市中岳街道办事处具有安置新店居委会搬迁居民的职责。根据中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部出台的新店居委会搬迁居民户拟安置人口登记办法的规定，公布第三榜人口的前一日的24点前，依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿可列入人口登记范围。原告睢晨铎出生时间为2015年1月12日，中岳街道办事处新店居委会搬迁安置工作指挥部第三榜公示时间为2015年4月23日。根据上述登记办法规定，原告应该被列入登记范围。被告登封市中岳街道办事处应当根据原告的具体情况，依据相关政策，审核后对原告进行安置。故原告要求被告对原告履行安置职责的请求本院予以支持。对于具体安置措施，被告应当按照当地搬迁安置的相关政策经审查后对原告作出合理、公平安置。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告登封市中岳街道办事处三十日内履行对原告睢晨铎的搬迁安置职责。
二、驳回原告睢晨铎的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告登封市中岳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 李本坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 楚永超
附本判决适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3243号
原告：邵盛彬，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。
原告邵盛彬与被告蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵盛彬到庭参加诉讼；被告蔡秋招、王存福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵盛彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金共计30000元，利息1173元（按月利率2%计算分别以本金20000元自2017年2月15日、以本金10000元自2017年3月7日起全部暂算至2017年4月21日止），合计31173元。
并以本金30000元按月利率2%计算从2017年4月22日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令两被告承担本案因诉讼引起的一切费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金共计30000元，并按照月利率2%支付利息自2017年8月18日起至实际付清之日止。事实和理由：两被告于2003年7月14日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要分两次向原告借款共计30000元（时间分别于2017年2月15日借款20000元、于2017年3月7日借款10000元），均约定月利率2%计算利息，由被告蔡秋招亲自出具借条贰张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告蔡秋招、王存福未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告在2017年4月底支付了利息600元。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告邵盛彬与被告蔡秋招之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王存福未提出该债务系被告蔡秋招个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时予以偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡秋招、王存福于本判决生效后十日内共同偿还原告邵盛彬借款本金30000元，并按照月利率2%继续支付利息自2017年8月18日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交579元），由被告蔡秋招、王存福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林晓晓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1409号
原告：唐某，女。
被告：姚某1，男。
原告唐某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩姚某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩姚某2，现年6岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告生性吝啬，从不给我们母女生活费。2016年6月3日，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未和好，一直分居至今。现再次起诉要求与被告离婚。
姚某1辩称，同意与原告离婚。同意孩子由原告抚养，但不同意负担抚养费。原告借我65000元，至今未还，且在上个月将我银行卡中的25000元工资支取。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩姚某2，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚。原告主张在被告处的个人财产有被子四条、褥子四条、毛毯一条、床上用品四件套二套、电动自行车一辆、自行车一辆、缝纫机一台，被告均同意返还原告。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：
原告主张：1.共同财产有在被告处有存款250000元；2.共同债权有被告的姐姐借140000元、被告的姨借50000元；3.共同债务有欠唐兴芳12000元、欠原告妹妹唐娇3800元。
被告主张：1.共同财产有原告支取被告的工资25000元，另为原告投有保险，但具体数额不清楚；2.共同债权有原告的姨借10000元、原告的母亲借30000元、原告的姐姐借25000元。
经质证，原、被告对对方主张的共同财产及债权、债务均不予认可。
本院认为，原、被告各自主张的共同财产及债权、债务，双方相互否认，且双方均未提供相关证据证实，本院均不予认定。
综上，本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩姚某2双方均同意由原告直接抚养，应尊重双方意见，姚某2以由原告抚养为宜，被告应负担相应抚养费。原告要求被告每月负担抚养费1000元，数额偏高，根据被告陈述，其年收入为50000元左右，故本院确定自2017年9月起由被告每月负担抚养费850元。原告要求被告返还个人财产，被告亦同意返还，本院予以支持。关于双方分割共同财产及债权、债务的主张，因不能认定，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告姚某1离婚；
二、婚生女孩姚某2由原告唐某直接抚养，被告姚某1每月负担抚养费850元，自2017年9月1日起，按月支付，于每月5日前付清当月抚养费，至姚某2满十八周岁止；
三、被告姚某1于判决生效后十日内返还原告唐某个人财产被子四条、褥子四条、毛毯一条、床上用品四件套二件、电动自行车一辆、自行车一辆、缝纫机一台。
案件受理费200元，减半收取计100元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年八月十七日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初560号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人濮晨，男，1988年1月22日生于安徽省马鞍山市，汉族，高职文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。2013年6月因吸毒被行政拘留五日；2016年12月因吸毒被行政拘留十五日;2017年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年1月16日因本案被刑事拘留，2017年2月15日继续执行强制隔离戒毒，2017年8月8日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人濮晨犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人濮晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人濮晨于2016年11月8日，以帮被害人谢某更换手机号为由，用自己的手机号码绑定被害人使用的支付宝账户，并修改了该账户密码。11月8日至11月24日期间，被告人濮晨多次使用谢某支付宝账户中的“蚂蚁借呗”、“来分期”、“蚂蚁花呗”业务，贷款及消费共计人民币9359元�
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人濮晨于2016年11月8日，使用被害人谢某支付宝账户中的“蚂蚁借呗”业务贷款人民币2000元，并转账至其支付宝账户。
2.被告人濮晨于2016年11月10日，将被害人谢某支付宝账户内的人民币10元转账至其支付宝账户。
3.被告人濮晨于2016年11月11日，使用被害人谢某支付宝账户中的“蚂蚁花呗”业务，通过消费返现的手段，套取人民币1350元。
4.被告人濮晨于2016年11月13日，使用被害人谢某支付宝账户中的“来分期”业务贷款人民币1300元，并转账至其支付宝账户。
5.被告人濮晨于2016年11月24日，使用被害人谢某支付宝账户中的“蚂蚁借呗”、“来分期”业务贷款人民币1619元，并转账至其支付宝账户。
6、被告人濮晨于2016年11月24日，使用被害人谢某支付宝账户中的“来分期”业务贷款消费人民币1799元用于购买ipadmini2平板电脑1台。
期间，被告人濮晨向被害人谢某支付宝账户退还人民币3300元。
案发后，被告人濮晨的家属向被害人谢某退赔人民币7000元；被告人濮晨如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人濮晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，支付宝帐单记录，个人消费贷款合同，芝麻服务协议，蚂蚁花呗合同，微信转账记录，行政处罚决定书，释放通知书，继续强制隔离戒毒通知书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮晨以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人濮晨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人濮晨于2017年1月16日至2017年2月15日因本案被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人濮晨犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人濮晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2808号
原告：伊犁世苑物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市公园街四巷5号办公楼2楼。
法定代表人：顾建明，职务：经理。
委托代理人：高峰，1972年1月10日出生，汉族，个体，住伊宁市，代理权限：特别代理。
被告：谢荣成，男，1950年1月12日出生，汉族，职工，住霍城县。
原告伊犁世苑物业服务有限责任公司诉被告谢荣成服务合同纠纷一案，因原被告自行和解，故原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伊犁世苑物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁世苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告伊犁世苑物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 玛给亚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 真
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初192号
原告：刘琳，女，1988年4月8日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，山东德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
第三人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王娜娜，女，该公司员工。
刘琳与山东港基建设集团有限公司、德州嘉汇房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘琳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘琳撤诉。
案件受理费10336元，减半收取计5168元，由刘琳负担。
审判长 高 世 民
审判员 李连冰代理审判员尚敏
二〇一七年七月十八日书记员许秀双
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第1090号
原告夏某。
被告：吴某某。
被告：邵某。
原告夏某与被告吴某某、邵某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年11月5日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简
易程序于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭
参加了诉讼，被告吴某某、邵某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告夏某诉称，2010年8月13日被告吴某某因生活之需向
原告借款10000元，出具借条一份，约定于2010年9月12日归还
。该借款由被告邵某提供担保，但借款到期后，二被告至今未
归还借款。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款10000
元；2、二被告支付利息5333元；3、本案的诉讼费用由二被告
负担。庭审中，原告补充陈述，借据中约定的利息过高，现主
张按月息1.6%从2010年8月14日开始计算至2010年12月13日，
共四个月，利息为640元。故变更诉讼请求为要求二被告归还
借款本金10000元，支付利息640元，本案诉讼费用由二被告负
担。
原告夏某为证明其主张，向本院提交了借据和收条一份
（收条书写在借据反面），证明被告吴某某向原告夏某借款10000元，约定了利息和归还期限，由被告邵某担保及被告吴某
某已收到借款10000元的事实。
被告吴某某、邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交证据材料，应视为其放弃
对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供的证
据本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，
本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务；保证人应当依照承诺承担相
应的保证责任。本案中，被告吴某某向原告夏某借款10000元
，由被告邵某提供连带责任担保的事实清楚，由原告提供的证
据予以证明。在被告吴某某逾期未履行义务的情况下，作为连
带责任保证人，被告邵某应在保证期限和保证范围内承担保证
责任。现原告变更后的利息按月利率1.6%计算，符合法律规定
。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持
。被告吴某某、邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告夏某借
款本金10000元，并支付利息640元。
二、被告邵某对被告吴某某的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费66元，减半收取计33元，由被告吴某某
负担，被告邵某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 邓丽君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2996号
原告满世群
被告岳云辉
本院在审理原告满世群诉被告岳云辉借款纠纷一案，原告满世群于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告满世群撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告满世群负担。
审 判 长 文 君
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 何正国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 敬 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4960号
原告：杜玉华，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，河北省献县人，住河北省黄骅市开发区。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张金福，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村回族自治县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉华的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告张金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉华的诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的租赁费20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张金福缺席无辩称。
经审理查明：原告杜玉华系献县玉华建筑器材销售处个体经营人，被告张金福系海兴超越大酒店、南大港一工地施工项目负责人。2010年8月21日，原被告双方签订租赁合同，由被告张金福施工工地海兴超越大酒店及南大港一工地，租用献县玉华建筑器材租售处的钢管、十字卡扣、木跳板等建筑器材。租赁合同有出租方杜玉华签名、献县玉华建筑器材销售处盖章，承租方张金福签名、酒店项目部盖章。在2010年至2013年租赁期间，陆续累计租赁费71443元。2010年张金福给付押金10000元抵租赁费，2010年12月11日给付租赁费10000元，2011年6月11日给付租赁费10000元，2012年1月张金福通过合作人冯玉海给付租赁费5000元，2013年12月张金福给付5000元，尚欠31443元。后经杜玉华多次催要，被告张金福至今未支付剩余租赁费。本案中，杜玉华主张被告张金福给付租赁费20000元，剩余款项杜玉华自愿放弃。
另查，被告方工地收货人有张志国、王喜旺、赵国明等人。2014年7月12日，献县玉华建筑器材销售处因到期被注销。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及营业执照、建筑器材租赁合同、租赁合同明细表、提货单、退货单、租赁费结算单等在案佐证。
本院认为：原告杜玉华与被告张金福签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告张金福承包海兴超越建设安装公司施工工程，张金福的施工经营活动应属于个人行为，民事责任应由张金福个人承担。合同订立后，杜玉华按约定履行了交付租赁物的义务，租赁费合计71443元，有租赁合同明细表、提货单、退货单、租赁费结算单等证据证实，应予确认。工地收货员赵国明、张志国、王喜旺等人代表张金福接受并使用了原告提供的租赁物，张金福应依约承担合同责任。张金福已给付租赁费40000元，尚欠31443元未付，杜玉华自认，应予确认。杜玉华主张张金福支付租赁费20000元，具有事实依据，不损害他人权益，本院应予支持。
被告张金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金福于本判决生效之日起五日内给付原告杜玉华租赁费20000元。
上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张金福承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 靳鹏飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4960号
原告：杜玉华，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张志国，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村县。
被告：冯玉海，男，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市南皮县。
被告：张金福，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村县。
被告：海兴超越建筑安装工程有限公司，住所地：河北省海兴县海政路北兴融街西。
法定代表人：赵焱，总经理。
委托代理人：卿光荣，男，1974年4月17日出生，汉族，高中文化，该公司员工，住。
原告杜玉华与被告张志国、冯玉海、张金福、海兴超越建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜玉华于2017年10月24日向本院申请撤回对张志国、海兴超越建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杜玉华的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜玉华撤回对被告张志国、海兴超越建筑安装工程有限公司的起诉，其余部分继续审理。
审判员 董海荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 靳鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执979号
申请执行人程某
被执行人梅某某
原告程某诉被告梅某某买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0116民初1580号民事判决书，已经发行法律效力，权利人程某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，申请人的申请事项为：一、被执行人协助申请人办理房屋登记号为武房房私字第12-17-4945号（该房屋坐落于武汉市黄陂区前川街东秀一里79号、建筑面积为231.08平方米）的房屋、土地过户手续，登记于申请人名下。二、被执行人向申请人给付本案案件受理费8230元（该款已由申请人垫付）。三、被执行人支付本案执行费。
执行中，本院于2017年4月1日向被执行人梅某某送达了执行通知书，报告财产令，责令其即日内履行义务。2017年4月24日，本院依法向申请人送达了（房屋产权过户）执行裁定书，该案现已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1580号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执979号之一
申请执行人程某。
被执行人梅某某。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂0116民初1580号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人梅某某发出执行通知书，责令其立即履行协助申请执行人程某办理房屋登记号为武房房私字第12－17－4945号（该房屋座落于武汉市黄陂区前川街东秀一里79号、建筑面积为231.08平方米）的房屋、土地过户手续，登记于申请执行人程某名下。但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将房屋登记号（房屋所有权证号）为武房房私字第12－17－4945号（该房屋座落于武汉市黄陂区前川街东秀一里79号、建筑面积为231.08平方米）的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至申请执行人程某名下。
二、申请执行人程某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年四月十日
书记员 张安
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10491号
原告吕××。
被告张××。
本院在审理原告吕××与被告张××离婚纠纷一案中，原告吕××于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹 航
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2439号
原告：于修珍，女，1950年1月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道高分子创新园A座四楼。
负责人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告于修珍诉被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于修珍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于修珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于修珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于修珍承担。
审判员 李江贤
二〇一六年九月五日
书记员 齐秋阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1058号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人从军。
委托代理人（特别授权代理）朱丹萍、陈翔伟。
被告池龙军。
被告赵赛妃。
被告永康市旗舰工贸有限公司。
法定代表人池龙军。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告池龙军、赵赛妃、永康市旗舰工贸有限公司（以下简称旗舰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、池龙军、赵赛妃立即偿还原告借款本金120万元、利息17671.49元、罚息10383.23元（罚息暂计至2015年4月30日，此后仍以1217671.49元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）。二、池龙军、赵赛妃承担原告需支付的律师代理费15000元（上述第一、二项暂合计1243054.72元）。三、旗舰公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其它实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：池龙军、赵赛妃。
贷款本金：人民币1200000元。
贷款期限：2014年8月21日至2015年8月21日，原告于2015年3月26日宣布贷款提前到期。
合同执行利率：按基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2015年1月20日前利息已付清，后于2015年2月21日还85.44元、3月21日还0.07元。
担保情况：旗舰公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池龙军、赵赛妃归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告池龙军、赵赛妃支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币17671.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告池龙军、赵赛妃支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币10383.23元（暂算至2015年4月30日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告池龙军、赵赛妃支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告永康市旗舰工贸有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15987元，财产保全申请费人民币5000元，由被告池龙军、赵赛妃、永康市旗舰工贸有限公司负担；公告费人民币650元，由被告被告池龙军、赵赛妃、永康市旗舰工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15987元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 璐
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执615号
申请执行人：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码915227017095858867。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
被执行人：深圳市正阳机电工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区汇庭居汇旺阁203-205室，统一社会信用代码91440300359627037W。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
本院在执行黔南天源集团实业开发有限责任公司与深圳市正阳机电工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人深圳市正阳机电工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 向荀慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1133号
原告陶春高，男，1962年8月13日生，汉族。
委托代理人凌业鹏，男，1970年12月25日生，汉族。
被告侯远松，男，1954年4月19日生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
原告陶春高与被告侯远松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐伟与代理审判员周旭日、人民陪审员段先维组成合议庭于2015年10月20日开庭进行了审理。原告陶春高及其委托代理人凌业鹏，被告侯远松及其委托代理人曹勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春高诉称：2014年10月5日18时许，被告侯远松未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机由南向北行驶至北部干线六合区竹镇镇八里村邰庄路口，遇陶春高未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿北部干线由西向东行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致陶春高受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，陶春高负此次事故的次要责任，侯远松负此事故的主要责任。陶春高为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计119884.2元。
被告陶春高辩称：对本起事故的发生无异议，但是对责任的划分有异议。
经审理查明：2014年10月5日18时许，侯远松未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机由南向北行驶至北部干线六合区竹镇镇八里村邰庄路口，遇陶春高未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿北部干线由西向东行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致陶春高受伤，车辆损坏。陶春高被送往南京市六合区人民医院、南京张文新骨伤科医院治疗，经诊断，陶春高的伤情为右股骨粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右髌骨骨折，右第一手掌骨骨折，全身多处软组织挫伤。陶春高共住院31天，用去医疗费52229.68元。2014年11月6日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯远松负此事故的主要责任，陶春高负此事故的次要责任。受本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年7月27日对陶春高的伤残等级、误工、护理、营养期限出具评定意见：车祸致陶春高右股骨髁粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残；陶春高误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为120日，营养期限为120日。为做该鉴定，陶春高支付鉴定费1560元。
另查明侯远松驾驶的拖拉机系侯远松本人所有，该车未投保交强险。事故发生后，侯远松垫付陶春高医疗费6000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、陶春高因本起事故所造成的损失为：1、原告的医疗费52229.68元元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、营养费原告主张2400元（20元／天＊120天），并提交鉴定意见书予以证明，本院根据本地的经济状况，对此认定为1800元（15元／天＊120天）；3、住院伙食补助费原告主张810元（45天＊18元／天），本院根据本地的经济状况，对原告住院伙食补助费认定为558元（31天＊18元／天）；4、护理费原告主张9600元（80元／天＊120天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此认定为7510元（住院31天，每天70元，出院89天，每天60元）；5、误工费原告主张28000元（2800元／月＊10个月），被告侯远松对原告的误工费认可10377.7元（291天＊1630元／月／30天），本院对被告侯远松的主张不持异议；6、残疾赔偿金原告主张29600元，并提供司法鉴定意见书予以证明，本院对此予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原被告双方的责任比例对此酌定为3500元；8、交通费原告主张500元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为200元；9、鉴定费原告主张1560元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告陶春高除鉴定费外的损失合计105775元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。侯远松未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，通过有交通标志控制的路口未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因；陶春高未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，通过路口时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的次要原因；本院对交警部门认定侯远松负此事故的主要责任，陶春高负此事故的次要责任予以采信，本院对陶春高、侯远松的责任比例确认为30%、70%。侯远松应对陶春高的损失承担赔偿责任。侯远松驾驶机动车上路行驶，应当购买交强险而没有购买交强险，交强险范围内的赔偿责任由侯远松承担，故侯远松应首先在交强险范围内赔偿陶春高医疗费10000元，护理费7510元、误工费10377元、残疾赔偿金29600元、交强险3500元、交通费200元。不足部分由陶春高承担31210元（（42229元＋1800元＋558元）＊0.7）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯远松于本判决生效后十五日内赔偿原告陶春高人民币92397元（已垫付6000元，实际尚需赔偿86397元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，鉴定费1560元，合计2468元，由原告陶春高承担740元，侯远松承担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费908元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周旭日
人民陪审员 段先维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12156号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人陈凌峰，男，汉族，1991年7月24日出生，住五厦门市思明区。
被执行人陈凌峰犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2365号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币21000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年九月十四日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第86号
原告：毛冬仙。
委托代理人（特别授权代理）：周增仓。
被告：俞云忠。
被告：叶立红。
本院于2014年3月24日立案受理了原告毛冬仙诉被告俞云忠、叶立红民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛冬仙及其委托代理人周增仓到庭参加诉讼，被告俞云忠、叶立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冬仙诉称：被告俞云忠、叶立红于2013年3月2日以资金周转不足为由向原告借款220000元，并出具借据一份。借款到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告俞云忠、叶立红归还原告借款220000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。上述证据证明原告身份事项，被告俞云忠、叶立红向原告借款220000元等情况。
被告俞云忠、叶立红未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权自（2013）衢廿商初字第208号案卷调取了：
1、二被告身份证复印件各一份；2、被告俞云忠作为法定代表人、被告叶立红作为投资人的衢州云鹏玻璃制品有限公司的公司基本情况复印件一份。上述证据证明二被告身份事项，二被告在浙江省衢州市衢江区廿里镇办厂等情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据及本院依职权调取的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2010年至2013年，被告俞云忠多次向原告毛冬仙借款。2013年3月2日，经双方结算，被告俞云忠、叶立红向原告毛冬仙出具220000元的借条一份，约定借款期限自2013年3月2日起至2014年3月2日止。借款到期后，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告俞云忠、叶立红归还原告毛冬仙借款220000元；本案诉讼费用由被告俞云忠、叶立红负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后被告俞云忠、叶立红未归还借款显属违约，故原告毛冬仙诉请被告俞云忠、叶立红支付借款220000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告俞云忠、叶立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞云忠、叶立红于本判决生效后十日内归还原告毛冬仙220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告俞云忠、叶立红负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年四月九日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第91号
原告林某坤。
被告何某红。
本院在审理原告林某坤诉与被告何某红离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告林某坤以其与被告何某红双方已达成调解离婚为由向本院提出撤诉申请，原告林某坤的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某坤撤回起诉。
本案案件受理费150元（按规定已减半收取），由原告林某坤负担。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 黄天培
二〇一四年五月五日
书 记 员 王晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初206号
原告柳衍庄，男，1961年3月26日出生。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人周正宇，主任。
委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。
委托代理人刘文静，北京市交通委员会工作人员。
原告柳衍庄不服被告北京市交通委员会小客车指标管理的行政行为，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告柳衍庄申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柳衍庄申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳衍庄撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柳衍庄负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘荣华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更697号
罪犯李波撼，男，1981年8月11日出生，汉族，中专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2015年8月3日作出（2015）冷刑初字第46号刑事判决，以被告人李波撼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2015年8月31日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李波撼在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯李波撼予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯李波撼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李波撼共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李波撼在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波撼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执81号
申请执行人黄亚军，男。
被执行人郭超，男。
关于申请执行人黄亚军与被执行人郭超民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应付申请执行人借款本金68000元及利息10258元，应承担一审案件受理费750元，本案执行费930元。本院在执行中已对被执行人郭超的相关银行账户进行了查询，查明其现无银行存款。因被执行人郭超现无其他财产可供执行，申请执行人黄亚军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第974号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人郭超有可供执行的财产，申请执行人黄亚军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健 芳
审 判 员 �向海洋
代理审判员 高 范 芹
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2914号
原告范某甲，男，1947年7月4日生，汉族，住上海市崇明县。
原告郭某某，女，1949年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告范某乙，女，1971年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。
被告范某丙，男，1993年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆某某，女，1940年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某甲，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某乙，男，1962年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告范某甲、郭某某、范某乙诉被告范某丙、陆某某、沈某甲、沈某乙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告范某甲、郭某某、范某乙于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某甲、郭某某、范某乙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告范某甲、郭某某、范某乙负担。
审判员 朱建红
二〇一五年五月十一日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审789号
申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人河南青城建设有限公司。
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南青城建设有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年2月14日作出宛环罚[2014]第001号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款壹万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局2013年9月5日对被申请执行人河南青城建设有限公司承建的“林溪谷3号、6号楼”施工工地进行现场检查，发现该建设项目未依法在限期内向环境保护主管部门进行排污申报即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南青城建设有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款壹万元。
本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人河南青城建设有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第001号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审789号申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人河南青城建设有限公司。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南青城建设有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年2月14日作出宛环罚[2014]第001号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款壹万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局2013年9月5日对被申请执行人河南青城建设有限公司承建的“林溪谷3号、6号楼”施工工地进行现场检查，发现该建设项目未依法在限期内向环境保护主管部门进行排污申报即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南青城建设有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款壹万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人河南青城建设有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第001号行政处罚决定第2项。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第131号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，甘肃省永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告秦永梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告秦永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告秦永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2013年1月30日，被告秦永梅向我社分支机构红山窑信用社申请借款14000元。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告秦永梅现金14000元，借款期限为一年，借款年利率9.85%。借款期限到期后，经我社多次催收，被告均不履行还款义务。现起诉要求被告偿还原告借款本金14000元、利息1969.46元（以年利率9.85%计算至2014年7月27日）。
经审理查明，2013年1月30日，被告秦永梅向永昌县农村信用合作联社分支机构新城子信用社申请借款14000元。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给被告秦永梅现金14000元，借款期限为一年，借款年利率9.85%。借款期限到期后，经我社多次催收，被告不履行还款义务。现起诉要求被告偿还原告借款本金14000元、利息1969.46元（以年利率9.85%计算至2014年7月27日）。
上述事实，有原告的陈述以及个人借款保证担保合同一份、个人借款申请书一张、保证担保承诺书一张、借据一张在案证实。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限偿还借款及利息。被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、
第十八条的规定，判决如下：
被告秦永梅偿还原告永昌县农村信用合作联社借款14000元、利息1969.46元（以年利率9.85%计算至2014年7月27日），共计15969.46元。限于本判决生效后十日内履行，并承担自2014年7月28日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告秦永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵明娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2227号
原告刘爱芹，农民。
被告王金传，农民。
被告王松，农民，系被告王金传之子。
原告刘爱芹诉被告王金传、王松相邻通行纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘爱芹负担。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 李相龙
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵长永
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1007号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：黄霞。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告顾伟中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高莲珠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初475号
原告：宁海县萍萍装饰材料店（统一社会信用代码：92330226MA291XMF7D）。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城********号。
经营者：陈玉萍，女，1975年9月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：魏文良，男，1971年6月20日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县萍萍装饰材料店为与被告魏文良买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付装饰材料款4880元，并按中国人民银行公布的同期同类流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案判决实际履行之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告魏文良下落不明，本院于2018年1月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告宁海县萍萍装饰材料店的委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被告魏文良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告魏文良向原告宁海县萍萍装饰材料店购买装饰材料。经结算，2010年8月26日，被告欠原告货款4880元，并由被告在销售清单上签字予以确认。此后，被告未向原告支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文良限于本判决生效后十五日内支付原告宁海县萍萍装饰材料店货款4880元及逾期利息（以4880元的未付款项为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告魏文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告魏文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二日
代书 记员 郭 陈
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1111号
原告：唐某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告：关某某，乾安县人，现住乾安县。
原告唐薇与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐薇及其委托代理人曹歆秋与被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐薇诉称：我与关某某于2015年12月29日登记结婚，双方均为二婚，我们从相识到登记只有两个月，由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和，常发生口角，关某某经常酗酒，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，要求判决我与关某某离婚。
被告关某某辩称：我同意离婚，但因为过彩礼，造成我家庭非常困难，要求唐薇返还我彩礼钱3万元、还有三金价值2万左右，总计人民币5万元。
经审理查明：唐薇与关某某于2015年12月29日登记结婚，2016年1月29日开始分居，双方共同生活一个月。婚前关某某给付唐薇彩礼款30000元及价值14000元的“三金”。安字镇前寸村委会向本院出具证明信，证明关某某因给付彩礼款造成家庭十分困难。唐薇起诉离婚，关某某同意离婚。
认定上述事实的证据有:唐薇、关某某在庭审中的陈述，唐薇提交的结婚证原件一枚，关某某提交的安字镇前寸村委会证明信一枚。
本院认为：唐薇起诉离婚，关某某同意离婚，视为双方感情破裂，应准予离婚。婚前关某某给付唐薇彩礼款30000元及价值14000元的“三金”，安字镇前寸村委会向本院出具证明信，证明关某某因给付彩礼款造成家庭十分困难。婚前给付并造成关某某生活困难，且双方结婚时间较短，共同生活仅一个月，故关某某请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐薇与被告关某某离婚。
二、原告唐薇于本判决生效后立即返还被告关某某彩礼款人民币30000元及价值人民币14000元的“三金”。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告唐薇、被告关某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月一日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1111号原告：唐某某，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所。被告：关某某，乾安县人，现住乾安县。原告唐薇与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐薇及其委托代理人曹歆秋与被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐薇诉称：我与关某某于2015年12月29日登记结婚，双方均为二婚，我们从相识到登记只有两个月，由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和，常发生口角，关某某经常酗酒，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，要求判决我与关某某离婚。被告关某某辩称：我同意离婚，但因为过彩礼，造成我家庭非常困难，要求唐薇返还我彩礼钱3万元、还有三金价值2万左右，总计人民币5万元。经审理查明：唐薇与关某某于2015年12月29日登记结婚，2016年1月29日开始分居，双方共同生活一个月。婚前关某某给付唐薇彩礼款30000元及价值14000元的“三金”。安字镇前寸村委会向本院出具证明信，证明关某某因给付彩礼款造成家庭十分困难。唐薇起诉离婚，关某某同意离婚。认定上述事实的证据有:唐薇、关某某在庭审中的陈述，唐薇提交的结婚证原件一枚，关某某提交的安字镇前寸村委会证明信一枚。本院认为：唐薇起诉离婚，关某某同意离婚，视为双方感情破裂，应准予离婚。婚前关某某给付唐薇彩礼款30000元及价值14000元的“三金”，安字镇前寸村委会向本院出具证明信，证明关某某因给付彩礼款造成家庭十分困难。婚前给付并造成关某某生活困难，且双方结婚时间较短，共同生活仅一个月，故关某某请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告唐薇与被告关某某离婚。二、原告唐薇于本判决生效后立即返还被告关某某彩礼款人民币30000元及价值人民币14000元的“三金”。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告唐薇、被告关某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年六月一日书记员  刘 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00856号
原告白洪波，男，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，组织机构代码73656232-1。
法定代表人杨朴，总经理。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
本院受理原告白洪波与被告重庆鼎信建设监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告重庆鼎信建设监理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆鼎信建设监理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议。
审判员 罗 静
二〇一五年十二月二日
书记员 宋明亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4882号
申请执行人：张贺洋，男，1989年7月28日出生。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司。
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行张贺洋与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1308号
申请执行人胡冬华，女，1978年12月7日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人胡冬华与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年05月12日立案执行。本案执行标的为收益16808元、违约金656元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费120元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第94号
上诉人（原审被告）哈尔滨泰林房地产开发有限公司。
法定代表人金中良。
被上诉人（原审原告）林忠福。
上诉人哈尔滨泰林房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案被告住所地及合同履行地均在黑龙江省哈尔滨市，故请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，且协议管辖具有优先效力。本案双方当事人共签订了七份《融资借款合同》，合同第九条均载明发生纠纷协商不成“提交乙方所在地法院诉讼解决”（乙方即被上诉人方），该约定符合法律规定，应属有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈红霞
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初字49号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人刘海清，男，公民身份号码×××231X，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月8日因犯贩卖毒品，被雷州市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被强制戒毒，同年11月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘海清犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年11月5日18时许，购毒人员何某乙电话联系被告人刘海清购买毒品，并约定在雷州市xx镇xx村刘海清家门口附近交易。不久，刘海清在约定的地点和购毒人员何某乙相遇后，刘海清将1小包用白色透明塑料胶袋包装着的毒品交给何某乙，何某乙接到毒品后交给刘海清150元。交易完后准备离开时，被公安民警现场抓获，缴获何某乙向刘海清购买的1小包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的的1小包毒品，净重0.18克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人刘海清明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘海清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，应从重处罚。提请依法判处。
被告人刘海清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日18时许，购毒人员何某乙电话联系被告人刘海清购买毒品，并约定在雷州市xx镇xx村被告人刘海清家门口附近交易。不久，被告人刘海清在约定的地点和购毒人员何某乙相遇后，被告人刘海清将1小包用白色透明塑料胶袋包装着的毒品交给何某乙，何某乙接到毒品后交给被告人刘海清人民币150元。交易完后准备离开时，被公安民警现场抓获，缴获何某乙向被告人刘海清购买的1小包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的的1小包毒品，净重0.18克，检见海洛因成分。
另查明，于2012年10月8日因犯贩卖毒品，被雷州市人民法院判处有期徒刑一年一个月。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘海清的供述和辩解；2、证人何某乙的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、刑事判决书；9、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘海清为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘海清曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘海清犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘海清能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。又鉴于该案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的被告人刘海清的毒品海洛因0.18克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人刘海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因0.18克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终335号
原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢涛，男，1988年5月23日出生，汉族，初中肄业文化，务工,住湖南省安仁县。因犯故意伤害罪于2012年5月31日被民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于安仁县看守所。
湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控被告人卢涛犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘1028刑初87号刑事判决。原审被告人卢涛不服，提出上诉。湖南省安仁县人民法院于2016年11月22日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人卢涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间42日。
原判认定，2014年10月26日晚上，张某（已判刑）和被告人卢涛以及邓某（已判刑）等一帮朋友在安仁县“88酒吧”玩，被害人颜某、李某1、李某2等人也在酒吧玩。因为平时张某和颜某的关系不太好，张某在酒吧舞台上跳舞时，在颜某桌上喝酒的李某1看了张某一下，张某心里觉得不舒服，就打电话联系阳某、唐某等人到“88酒吧”来。随后唐某、李某3、阳某、肖某、李某4及李某4的两个朋友，拿着用蛇皮袋装着的钢管，租车赶到“88酒吧”。张某在“88酒吧”一楼门口接到先后赶来的段某、陈某1、邓某、尹某、李某5、唐某、阳某等人，肖某将带来的钢管放于“88酒吧”楼下房屋的侧面。人到齐后，张某说：“走，都到酒吧里去玩，等下看我行动，我打谁你们就动手打谁”。说完张某就带着他们进入酒吧。之后跳了一会舞，张某就故意推了同在酒吧舞台跳舞的李某1，双方发生推搡并打起来，这时在舞台上跳舞的被告人卢涛以及邓某、陈某1、尹某、李某5等人就拿起酒吧的果盘架、烟灰缸、啤酒瓶殴打李某1、颜某、李某2等人，双方发生互殴。唐某、段某、李某3、李某4、肖某、阳某等人持钢管冲进来，朝李某1、李某2、颜某等人打。后被酒吧老板陈某2、蔡某成等人拉开，双方对峙一阵后，唐某、段某、邓某、陈某1等人逃离现场。经鉴定，被害人李某1、李某2的伤势为轻伤、被害人颜某的伤势为轻微伤。
2016年9月8日，被告人卢涛在广西省灵川县灵川镇灵南路商贸城帝豪迪吧被灵川县公安局甘棠派出所民警抓获，于2016年9月10日至2016年9月13日临时羁押于灵川县公安局看守所。
另查明，在审理过程中，被告人卢涛的家属分别赔偿被害人李某1、李某2人民币2000元，被害人李某1、李某2对被告人卢涛的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、监控视频截图、损伤程度司法鉴定意见书、谅解书及收条、证人陈某2等人的证言，被害人李某2等人的陈述，同案犯张某等人的供述等证据予以证实。原审被告人卢涛亦有供述，足以认定。
原审法院认为，被告人卢涛伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，被告人卢涛的行为已构成寻衅滋事罪。被告人卢涛在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢涛到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卢涛赔偿被害人损失，并取得被害人李某1、李某2的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。原审法院遂判决：被告人卢涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人卢涛提出其在本案所起作用小，且有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省安仁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人卢涛在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人卢涛伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，卢涛起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。卢涛到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，卢涛赔偿被害人损失，并取得被害人李某1、李某2的谅解，可酌情从轻处罚。卢涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内犯寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。且根据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，对于累犯，不适用缓刑。原审法院根据卢涛的犯罪事实、犯罪地位，结合赔偿、谅解、悔罪等情节，判处有期徒刑一年，量刑适当。因此卢涛提出其在本案中所起作用小，且有悔罪表现，请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。