上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7228号
原告：樊桂芳，女，1951年9月18日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：季学今，男，1965年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告樊桂芳诉被告季学今追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月31日、9月4日公开开庭进行了审理，原告樊桂芳、被告季学今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂芳向本院提出诉讼请求：判令：被告偿还原告代付款人民币8,600元并支付逾期还款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年7月15日，被告至原告经营的饮食店表示欲租赁原告店面，双方经商谈确定：被告接手租赁原告店面，试营业期为同年7月21日至8月31日，月租金22,000元/月。同年9月1日至2017年8月31日为正式营业期。7月20日，原、被告签订了一份租赁合同，内容为：被告租赁原告的店面，租赁期限为2016年9月1日至2017年8月31日止，押金为36,000元。当日，原告要求被告支付押金，因双方实际约定押金为44,000元，故原告在收取44,000元时，另向被告出具8,000元借条一张。同年7月21日，被告实际租赁店面进行经营。8月21日，被告提出不愿继续经营，要求终止租赁合同，原告同意终止合同，但押金不予退还。后经协商，原告同意在押金中退还被告22,000元，其中现金为12,000元，被告在试营业期间使用原告的水、电、煤、食材物品等费用折算为10,000元，剩余钱款作为被告应付的违约金。8月30日，原告给付被告现金12,000元，原告还欲退还出具给被告借条上的8,000元，被告表示该8,000元不用退还，要求原告代替被告支付其雇工的工资，原告遂于当天支付两雇工工资共计8,600元。同年12月8日，被告凭借原告出具给其的借条起诉法院，要求原告归还借款8,000元，2017年2月24日，法院作出判决：原告归还被告借款8,000元的。原告对该判决已履行完毕。然而，被告至今未偿还原告代付的雇工工资8,600元，故现要求被告归还之。
被告季学今辩称，2016年7月，被告租赁原告店面用于经营小型餐饮店。同年7月21日至8月31日为试营业期，9月1日至2017年8月31日为正式营业期，被告共支付原告78,300元，包括了试营业期租金29,300元、押金36,000元、原告向被告的借款8,000元、另还向原告支付5,000元。在试营业期因生意不佳被告向原告提出不再继续租赁店面，终止租赁合同。8月30日，原被告进行结账，被告支付了试营业期的租金29,300元，因被告为原告寻找到了租房下家，被告不需支付违约金。原告退还被告30,000元，但被告欠原告水、电、煤及货款10,000元应扣除，故原告实际给付20,000元现金，其中被告向原告出具现金12,000元收条，被告支付两工人工资8,000元。原告所借的8,000元已另案处理，剩余的6,000元被告予以放弃，因雇工工资的资金来源于被告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月，被告至原告开设的餐饮店要求租赁该店场地，双方进行商谈后确定，被告接手租赁店面，自同年7月21日至8月31日为试营期，租金为22,000元/月。同年9月1日至2017年8月31日为营业期，押金为36,000元。7月15日，被告支付原告现金10,000元，7月19日，被告向原告转账68,300元，被告共支付78,300元，原告出具给被告8,000元借款借条一张、36,000元押金收条一张、5,000元收条一张。7月20日，原告为出租方、被告为承租方，双方签订一份《租赁合同》，主要内容为：被告承租原告位于本市长宁区凯旋路1278—1279号商铺，租赁期限为2016年9月1日至2017年8月31日止，租金18,000元/月，押金36,000元。合同中载明：“……8-1出租方要求承租方不得将租赁房产转租给他人，不得将租赁房产与他人承租的房屋进行交换。11-1承租方单方面提出终止合同或违反合同任一条约定的，出租方有权解除合同，收回租赁房产，并在解除合同后的十日后有权自行处置承租方租赁房产内的所有物品、设备设施；承租方还应向出租方支付违约金，违约金为相应二个月的租金……”。7月21日，被告实际经营餐饮店至试营期结束，雇佣四名人员。期间在8月21日，被告向原告书面提出终止租赁合同，原告表示同意，但要求被告支付违约金。8月30日，原、被告进行结账，双方经协商确定被告应支付试营期租金29,300元，被告使用原告的水、电、煤、食材货款等费用折算为10,000元，原告退回押金12,000元，收取的5,000元已花费，在处理8,000元借款时，原告应被告要求支付两雇工工资8,600元，以此结清借款。2016年12月8日，被告以其持有的借条向本院提起诉讼，要求原告归还借款8,000元，本院于2017年2月24日作出判决，支持了被告的诉请。原告遂起诉来院要求被告偿还其代付雇工工资款8,600元。
诉讼中，被告认为与原告结账时，原告给付其30,000元，包括20,000元现金，10,000元作为折抵给原告水、电、煤及食材费用，被告拿出其中的8,000元再加其补贴的500元共8,500元支付了两雇工的工资。原告对被告的抗辩予以否认，认为其给付被告现金系12,000元而非20,000元，被告未向原告交付两雇工工资。被告对其抗辩意见未能提供证据证明。被告还认为其虽提出解除租赁合同，但其寻找到后续租赁房屋的人员，就能免除解除合同的违约金。原告则认为后续租赁房屋人员非被告寻找，且租赁合同中约定，被告不得将房屋转租给他人；故被告的解约行为已构成违约，应该支付违约金。对此，被告亦未能提供证据证明自己的抗辩意见。
上述事实，有(2016)沪0105民初26185号民事判决书、工资收条、收条、租赁合同、终止租赁合同书面材料、证人证言等及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案由原告代为向被告雇佣人员支付工资这一事实，双方当事人确认一致，双方形成委托代理关系。本案争议的焦点为原告交付工资的资金来源是否系被告转交。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告对其要求被告偿还代付雇工工资8,600元的主张提供了雇工工资收条、(2016)沪0105民初26185号民事判决书、证人证言等一系列证据予以证明，被告对原告的主张予以否认，辩称被告虽提出解除租赁合同，但其帮助原告寻找到后续租赁房屋的人员，双方商定被告不需承担违约责任。对此原告予以否认，被告未能提供证据证明，其该项辩称，对此本院不予采信。被告辩称2016年8月30日在扣除租赁期间发生的水、电、煤及食材等费用，原告向其返还20,000元现金，并以其中8,000元用于支付两雇工工资。而现有证据只能证明原告向其返还12,000元的事实，无法证明被告向原告交付8,000元的事实，本院认定原告向被告雇佣人员支付的工资资金非来源于被告，被告应向原告支付其垫赴的8,600元。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季学今于本判决生效之日起十日内支付原告樊桂芳人民币8,600元;
二、被告季学今于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊桂芳利息损失(以8,600元为本金，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币300元，由被告季学今负担。
保全申请费人民币100.25元，由被告季学今负担。
案件受理费人民币50元，由被告季学今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 吴佳琪
人民陪审员 李静萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。