wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05899号
原告：郑朝纲。
委托诉讼代理人：张群英（特别授权），浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴玉明。
原告郑朝纲与被告吴玉明合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝纲的委托诉讼代理人、被告吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝纲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款100000元及利息（从2016年5月20日起至实际归还之日止，按月利息2分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原、被告合伙做海鲜批发生意，后原告退伙，原被告进行结算，被告尚欠原告25万，后还了15万，并于2016年5月20日亲手出具借条一张，现经原告多次催讨均无果。为维护原告自身合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，请予以支持。
被告吴玉明承认原告郑朝纲在本案中所主张的事实，但认为，原告明知在合伙期间尚有65000元货款未收回，应待该65000元货款处理后再付款给原告。
本院认为，被告吴玉明承认原告郑朝纲在本案中主张的事实，故对原告郑朝纲主张的事实，本院予以确认。本案中，原、被告因合伙结算后，被告吴玉明拖欠原告郑朝纲100000元不付是产生纠纷的原因，被告吴玉明应承担付款责任。对原告郑朝纲提出的要求被告支付按月息2分从出具欠条之日计算利息的主张，本院认为，该利息实为被告应承担的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，即被告吴玉明应从逾期付款之日2016年6月10日起按月息2分计付利息给原告郑朝纲。对被告吴玉明提出的尚有他人欠合伙人的65000元货款，本院认为，因该事项与本案无关，应由被告吴玉明另行处理。在原告郑朝纲提出支付欠款的要求后，被告吴玉明应及时履行支付欠款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。综上，对原告郑朝纲诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴玉明于本判决生效后十日内支付给原告郑朝纲100000元，并支付从2016年6月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告吴玉明负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一六年九月六日
书记员 童美环
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执383号
申请执行人：吴荣芬
被执行人：赖贞云
本院立案执行的吴荣芬申请执行赖贞云财产纠纷一案，经本院执行，已于2018年04月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年四月十二日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0685号
原告陈浩明。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周芸蕾。
被告李锁福。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告朱小芬。
原告陈浩明与被告李锁福、朱小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈浩明委托代理人狄蓉、周芸蕾，被告李锁福委托代理人许云春到庭参加诉讼，被告朱小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩明诉称，二被告系夫妻关系。被告李锁福以急需资金归还银行贷款为由于2013年4月23日向原告借款310000元，并出具借条一份，后经原告催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款310000元。
被告李锁福辩称，借款无异议，但实际只借借款300000元。
被告朱小芬未作答辩。
经审理查明，原告与被告李锁福原先熟悉，素有业务往来。2013年4月23日，被告李锁福因归还银行贷款所需，向原告借款310000元，同日出具借条一份，内容载明：“今借到陈浩明现金计人民币叁拾壹万元正（计31万元）借款人：李锁福2013.4.23”。出具借条时，原告通过银行转账等方式向被告交付310000元，后经催要，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具了借条一份、汇款依据及结婚登记审查处理表予以证明，认为出具借条后通过银行汇款方式向被告交付300000元，并用现金方式交付10000元，交付后，经催要，被告未能归还借款，故要求依法判决。同时认为该借款系归还银行贷款，借款时二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。对借款事实，被告李锁福不持异议，但认为实际借款为300000元，10000元是利息。对此，原告予以否认，被告也未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锁福向原告陈浩明借款310000元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证予以证实，对此，本院予以确认。被告李锁福虽辩称实际借款只有300000元，因原告予以否认，被告也未提供其他证据证明，对被告该辩解意见，本院不予采信。被告李锁福向原告借款时与被告朱小芬为夫妻关系，该债务用于归还银行贷款，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告朱小芬未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锁福、朱小芬于本判决生效之日起60日内归还原告陈浩明借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费5950元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年六月十二日
书记员 庄丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10320号
原告韩×，女，1983年8月21日出生。
被告马×，男，1985年11月9日出生。
本院在审理原告韩×诉被告马×离婚纠纷一案中，原告韩×于2014年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告韩×向本院提出撤回对被告马×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 悦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2097号
原告:温州银行股份有限公司文成支行,住浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层,统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系支行行长。
委托代理人：周慧敏、刘耀江，温州银行股份有限公司文成支行客户经理。
被告:陈圣育,男,1988年8月23日出生,汉族,,住浙江省文成县。
本院于2017年8月30日立案受理原告温州银行股份有限公司文成支行诉被告陈圣育信用卡纠纷一案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月四日
代书 记员 林艳艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2118号
原告:高芳，女，1962年10月16日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
原告：陈雷，男,1989年6月20日生，汉族，住住秦皇岛市经济技术开发区。
二原告委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告：王涤泉，男，1944年11月29日生，汉族，住昌黎县。
被告：张林昌，男，1951年4月6日生，汉族，住昌黎县。
被告：周建国，男，1956年3月14日生，汉族，住昌黎县。
被告：韩宏贵，男，1959年2月15日生，汉族，住昌黎县。
第三人：王矿，男，1970年12月8日生，汉族，住昌黎县。
第三人：田春茹，女，1971年11月7日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告高芳、陈雷诉被告王涤泉、张林昌、周建国、韩宏贵及第三人王矿、田春茹债权人撤销权纠纷一案中，因原告高芳、陈雷经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 龙美竹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2118号原告:高芳，女，1962年10月16日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。原告：陈雷，男,1989年6月20日生，汉族，住住秦皇岛市经济技术开发区。二原告委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。被告：王涤泉，男，1944年11月29日生，汉族，住昌黎县。被告：张林昌，男，1951年4月6日生，汉族，住昌黎县。被告：周建国，男，1956年3月14日生，汉族，住昌黎县。被告：韩宏贵，男，1959年2月15日生，汉族，住昌黎县。第三人：王矿，男，1970年12月8日生，汉族，住昌黎县。第三人：田春茹，女，1971年11月7日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告高芳、陈雷诉被告王涤泉、张林昌、周建国、韩宏贵及第三人王矿、田春茹债权人撤销权纠纷一案中，因原告高芳、陈雷经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  佟德龙二〇一七年七月二十七日代理书记员  龙美竹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执285号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽�作经济大厦七楼，社会统一信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长。
被执行人：周红梅，女，汉族，1972年12月3日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：袁涛，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥瑶海区玫圆雅服装经营部，地址合肥市长江东路1137号安徽圣达国际商贸中心3-1211室，组织机构代码L6807552-X.
经营者：周红梅。
本院依据已经发生法律效力安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04855号民事判决书，已向上述被执行人送达了执行通知书、责令上述被执行人履行支付申请执行人借款2300000元、利息924069元（利息自2015年5月24日至2016年4月21日利息1.783%为448365元，2016年6月22日暂计算至2017年4月10日利息按月利率2%计算为475704元）、实现债权费用80000�、案件受理费、保全费、公告费33000元、执行费35461元的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2015年11月23日以（2015）蜀民一初字第04855号民事裁定书查封了被执行人周红梅所有的位于合肥市站前路白马服装城一期四楼4-B023室（产权证号：合瑶字第8120034832号）以及合肥市站前路白马服装城一期四楼4-B024室（产权证号：合瑶字第81200348**），2015年11月23日起查封三年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周红梅所有的位于合肥市站前路白马服装城一期四楼4-B023室（产权证号：合瑶字第8120034832号）以及位于合肥市站前路白马服装城一期四楼4-B024室（产权证号：合瑶字第81200348**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 建 忠
审判员 贾�
审判员 吴 成 莹
二〇一七年四月十日
书记员 唐 明 明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2545号
原告朱耀祥，男，生于1962年6月29日，住重庆市万州区。
委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师。
被告李耀辉，男，生于1961年4月8日，住重庆市开县。
原告朱耀祥与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法多次与被告电话联系，被告拒不到庭领取相关诉讼文书也拒不提供送达地址，本院依法向被告公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票等诉讼法律文书。本案依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员冯小玲、人民陪审员陈霞组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱耀祥的委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告李耀辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱耀祥诉称，2015年8月10日，被告因生意资金周转，向原告借款400000元并约定2015年12月归还。到期后被告并未归还。原告多次催促要求被告偿还借款，被告仍未履行，故起诉至法院要求被告偿还借款400000元并从2016年1月1日起支付借款利息。
被告李耀辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱耀祥与被告李耀辉多年前就存在民间借贷关系，被告向原告先后多次借款用于生产经营。2015年5月15日，原告朱耀祥曾向重庆市万州区人民法院起诉，要求被告李耀辉归还全部借款2800000元，并承担逾期利息。后双方在庭审中对尚欠借款总额确认为2800000元。庭审后双方自行达成和解协议，被告用修建的部分房屋抵偿给原告（已完成交付），不足部分400000元由被告于2015年8月10日向原告出具金额为400000元的借条一张，并约定于2015年12月归还。双方达成和解协议后，原告朱耀祥撤回该次起诉。后被告李耀辉未在约定时限内归还所欠借款400000元，原告遂起诉至本院要求被告归还借款400000元并承担从2016年1月1日起至付清时的资金利息。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条、双方身份信息、民事起诉状、（2015）万法民初字第05322号案件庭审笔录、撤诉申请书、（2015）万法民初字第05322号案件撤诉裁定书、九龙新集镇认购协议书、协议等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告于2015年8月10日达成和解协议后，原告撤回当次诉讼。被告也应按约定期限归还全部欠款。被告经原告多次催促，拒不归还。在原告起诉本院，本院依法多次电话通知其领取诉讼文书和到庭应诉，被告仍屡次推诿、拖延，拒不到庭应诉，藐视法庭的行为较为恶劣，其不履行还款义务的也可认定为恶意，因此应承担相应违约责任。原告主张被告归还全部借款400000元并从2016年1月1日起支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李耀辉于本判决生效后五日内偿还原告朱耀祥借款400000元并从2016年1月1日起按年利率6%计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，全部由被告李耀辉负担。原告已垫付，此款限被告于本判决生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 冯小玲
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任思蒙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第327号
上诉人（原审被告）：张家港迪丰泰机械有限公司。
法定代表人：杜晓峰。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑沐驰铝制品有限公司。
法定代表人：陆继海。
上诉人张家港迪丰泰机械有限公司（原名：张家港春晓机械有限公司）不服宁波市北仑区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）甬仑商初字第515-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港迪丰泰机械有限公司上诉称：上诉人提供的双方通过电子邮件签订的合同的第十一条明确约定了因该协议产生纠纷的管辖机构是中国国际经济贸易仲裁委员会，双方多次往来邮件表明被上诉人对于该协议条款是明知的，原审法院在没有经过任何听证的情况下驳回上诉人的管辖权异议，这是没有查清事实，刻意加重上诉人的举证责任。本案双方当事人之间是一个买卖铝锅（阀体）的交易，原审法院认为本案为承揽合同纠纷毫无理由。本案当事人在合同中没有明确约定履行地点，应当以交货地点为合同履行地。本案中是由被上诉人交货至江苏省张家港的，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。即使按照被上诉人的说法其不认可合同的真实性、下单时对合同履行地、交货地点没有明确约定，本案也不应当以履行地来确定案件管辖，而应当按照被告所在地由江苏省张家港市人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定也是错误的，该条规定的“争议标的为给付货币的”是针对借款合同履行地的规定。故请求撤销原审裁定，依法驳回上诉人的诉讼请求或者将案件移送至江苏省张家港市人民法院管辖。
被上诉人宁波市北仑沐驰铝制品有限公司答辩称：双方之间不存在签订书面购销合同的事实，所以不受空白购销合同仲裁条款的约束。双方之间是承揽合同关系，上诉人委托被上诉人开具模具，然后加工产品，根据法律规定，加工承揽合同的履行地为加工行为地即被上诉人住所地，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人在原审时虽称双方通过电子邮件的方式签订了购销合同并提供了购销合同，但该合同没有双方当事人的签名盖章，被上诉人对该合同予以否认，且上诉人并未提供其他证据来证明双方之间确实存在发送该合同邮件的事实，故本案不能以该合同作为确定管辖的依据。根据被上诉人起诉所称及提供的模具制造合同、说明、宁波增值税专用发票等证据，本案原审法院以承揽合同纠纷立案并无不当。因双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以履行义务一方即承揽方所在地为合同履行地。本案承揽方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月三十日
代书 记员 袁勤哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7641号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告李立华。
被告李庆义。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李立华、李庆义金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3884号
原告：天台县好邻居物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路146号。
法定代表人：罗洋。
被告：陈学桂，男，1956年10月23日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
原告天台县好邻居物业管理有限公司与被告陈学桂物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以另行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县好邻居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告天台县好邻居物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月七日
代书记员 陈 萍
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执172号
申请执行人：黑龙江农垦迎春物资经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市
法定代表人：卢坤元，黑龙江××迎春物资经销有限公司总经理，
被执行人：赵树林，黑龙江省××县××镇××林子××政府工作人员。
本院在执行申请执行人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司与被执行人赵树林买卖合同纠纷一案，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黑8108执172号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 静
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初118号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某,男,1974年7月5日出生,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地吉林省农安县,住所地长春市双阳区。曾因犯盗窃罪于2013年10月10日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月5日被刑事拘留,于2017年2月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某于2016年7月13日18时许,在长春市双阳区阳光小区C区大门处看秧歌时,发现被害人李某裤兜内有钱,遂趁其不备将2700元钱掏出盗走。案发后,被告人刘某被抓获归案,将赃款已返还被害人,又取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目，在公共场所窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘某当庭自愿认罪，已经返还盗窃被害人的钱款，又取得被害人的谅解，同时主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年四月六日
书记员 全音美
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初793号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告李玉林，男，住鄄城县。
被告侯章立，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李玉林、侯章立金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李玉林签订借款合同一份，与侯章立签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋秀菊
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执33号
申请执行人：北京大唐燃料有限公司。
法定代表人：简英俊，董事长。
委托代理人：王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被执行人：吉林广源煤业有限公司。
法定代表人：王笠沣，执行董事。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京大唐燃料有限公司与被执行人吉林广源煤业有限公司合同纠纷一案中，本院依据（2017）京仲裁字第0080号裁决书，于2017年4月12日立执行案件，4月17日通过网络查询被执行人无财产，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人向本院提供了案外人的财产，一处房屋、6台旧车辆，要顶抵给申请执行人，双方协商多次，因价格问题没有达成一致意见。本院�2018年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法人王笠沣限制高消费，并对被执行人罚款10万元。现在被执行人吉林广源煤业有限公司处于歇业状态，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王玉杰
审判员 孟 刚
审判员 薛桂德
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵东方
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1006号
申请执行人：苟茜琳，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：宋德东，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人苟茜琳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1356号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋德东应归还申请执行人苟茜琳借款本金5500元及利息（以本金5500元为基数，从2016年12月11日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；并负担案件受理费25元。
本院在执行中，依职权对被执行人宋德东的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人宋德东纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十一月六日
书记员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1006号申请执行人：苟茜琳，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：宋德东，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人苟茜琳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1356号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋德东应归还申请执行人苟茜琳借款本金5500元及利息（以本金5500元为基数，从2016年12月11日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；并负担案件受理费25元。本院在执行中，依职权对被执行人宋德东的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人宋德东纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十一月六日书记员  杨雅卓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终137号
上诉人（原审原告）：金礼，女，1983年9月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）魏巍，男，1982年5月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人金礼因与上诉人魏巍健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金礼上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实及理由：1、魏巍踹伤金礼，魏巍被公安机关处罚罚款500元，应由魏巍承担全部赔偿责任；2、医保报销2070.52元是金礼参加保险应得利益，不应从医疗费用赔偿中扣除，应由魏巍赔偿。3、金礼住院及休养期间单位扣发奖金1390元应由魏巍赔偿。4、要求赔偿护理费、伙食补助费及交通费。
魏巍上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担误工费。事实及理由：金礼未提供医疗鉴定或者任何能证明所述病症与我有关，所以医疗费不应由我承担；休养证明没有医院公章是无效的，魏巍不应承担误工费及休养期间的工资。
金礼向一审法院起诉请求：1、判令魏巍赔偿医药费3768.12元、误工费12800元（每月工资3200元*4个月），合计16568.12元。2、诉讼费由魏巍承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日18时40分许，魏巍驾驶×路公交车到本溪公交公司平山分公司停车场内调头，在停车场院内看到金礼和另一位同事林某从卫生间出来，魏巍停车从车上下来走到金礼面前，因之前工作琐事其与金礼发生争吵，互相用手指点对方，魏巍踹金礼腹部一脚。金礼报警，派出所进行调解未果。2016年6月13日，金礼到本溪市中心医院检查，6月14日到本溪市铁路医院住院，诊断子宫异常出血，腹部外伤，盆腔积液，共住院17天，花医疗费4533.62元，其中医保支付2070.52元，出院后休息一周。该纠纷经本溪市公安局明山分局作出本公（明）行罚决字【2016】第580号行政处罚决定书，对魏巍给予罚款五百元。
一审法院认为：一、本案的责任确定及划分。金礼与魏巍系同事关系，本应和睦相处，但因工作琐事发生纠纷，导致魏巍造成金礼的损害后果，故魏巍对此纠纷应承担主要责任，金礼承担次要责任。二、本案的赔偿范围。1、医药费，金礼主张4533.62元，根据医疗票据，其中有2070.52元系医保支付应予以扣除，故对金礼该项诉讼请求予以部分支持即2463.10元。2、误工费，金礼主张误工费12800元，因其实际误工24天，结合其提供的工资表，金礼平均每月工资1915元，故该项诉讼请求予以部分支持即1531.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告魏巍于判决发生法律效力后立即赔偿原告金礼医疗费二千四百六十三元一角、误工费一千五百三十一元九角二分，以上合计三千九百九十五元零二分的百分之八十即三千一百九十六元零二分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，原告金礼负担一百六十九元，被告魏巍负担四十一元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年6月13日至7月8日期间金礼没有上班，单位没发工资及扣发奖金1390元。
本院认为：金礼与魏巍在工作中产生口角引发纠纷，魏巍造成金礼身体受伤住院治疗的损害后果，魏巍对此纠纷应承担主要责任。一审判决作出本案的责任比例划分并无不妥，本院予以维持；关于金礼提出医保报销医疗费2070.52元应由魏巍承担一节，因医保报销部分医药费减少了金礼实际损失，该费用不应由魏巍承担；关于金礼提出赔偿奖金收入一节，经查，根据金礼受伤前奖金发放情况，金礼误工期间没有奖金收入，应对误工期间的奖金损失予以认定，魏巍应赔偿金礼奖金损失1112元（1390*80%）；关于金礼提出赔偿护理费、伙食补助费及交通费一节，因在一审期间没有提出诉请，本案不予审理。关于魏巍提出金礼疾病不是其造成的，其不承担赔偿责任一节，依据魏巍承认用脚踹金礼及医院的诊断证明，可以认定金礼受伤是由魏巍造成的，一审判决魏巍承担赔偿责任正确。关于魏巍提出休养证明无公章无效问题，二审期间，本溪市铁路医院已对休养证明予以确认并加盖公章，证明该休养诊断真实有效，应予以采信。关于魏巍提出不承担误工费及休养期间的工资一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定赔偿数额部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3482号民事判决为：魏巍于本判决发生法律效力后立即赔偿金礼医疗费二千四百六十三元一角、误工费一千五百三十一元九角二分、奖金一千三百九十元，以上合计五千三百八十五元零二分的百分之八十即四千三百零八元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二百一十元，金礼负担一百五十六元，魏巍负担五十四元。二审案件受理费二百一十元，金礼负担一百五十六元，魏巍负担五十四元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执154号
申请执行人：倪庆兰，女，1969年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理，住大庆市红岗区。
申请执行人倪庆兰与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1893民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款17845元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执154号申请执行人：倪庆兰，女，1969年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理，住大庆市红岗区。申请执行人倪庆兰与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1893民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款17845元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年五月二十六日书记员  付永光
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸡民初字第1026号
原告张新社，农民。
被告廖建方，农民。
本院在审理原告张新社与被告廖建方民间借贷纠纷一案中，原告张新社以与被告廖建方自行和解为由，于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新社提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新社撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元由原告张新社负担。
审判员 崔彩雷
二〇一二年九月二十八日
书记员 王 松
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更462号
罪犯屈军军，男，汉族，1988年5月19日出生，大专文化，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
本院于2014年11月9日作出（2014）陇刑一初字第24号刑事判决，以被告人屈军军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年10月22日至2023年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第317号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈军军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯屈军军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0139号
起诉人李凤萍。
本院于2015年11月11日收到起诉人李凤萍（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1985年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金43800元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对李凤萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异92号
案外人：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：李志皓，该行员工。
申请执行人：贾淑梅，女。
被执行人：永济市富民铝业有限公司。
被执行人：张英杰，男。
被执行人：王希罕，女。
被执行人：尉迁民，男。
被执行人：尉文强，男。
被执行人：郭进泉，男。
本院在执行申请执行人贾淑梅与被执行人永济市富民铝业有限公司、张英杰、王希罕、尉迁民、尉文强、郭进泉公证债权文书一案中，案外人中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）于2017年6月28日向本院提出书面异议，要求解除对被执行人尉文强在中国民生银行太原分行五一路支行开设的质押存款账户内251408.70元款项的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行运城分行称：2016年6月1日，案外人民生银行运城分行与尉文强签订编号为IB100201600****《借款合同》。合同约定尉文强向民生银行运城分行借款人民币1000000元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，利率为年利率9.135%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。为保证借款合同项下债务得以清偿，2016年6月1日，尉文强与民生银行运城分行还签订一份编号为“IB100201600****-4”的《担保合同》，约定尉文强自愿以账户名称为尉文强，账号为50000000000388******的定期存款保证金240000元，为上述借款提供质押担保。担保合同第二部分第三章第14条13项还约定：存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。2017年6月，运城市盐湖区人民法院依据（2017）晋0802执280号执行裁定书，冻结了尉文强在中国民生银行太原分行五一路支行的账号为50000000000388******的质押保证金251408.70元，导致案外人民生银行运城分行出现无法实现质押权的风险。为维护案外人合法权益，现向盐湖区人民法院提起执行异议，请求法院依法解除对质押存款账户内251408.70元的冻结。
本院查明:申请执行人贾淑梅与被执行人永济市富民铝业有限公司、张英杰、王希罕、尉迁民、尉文强、郭进泉公证债权文书一案，申请执行人贾淑梅依据公正执行证书向本院申请执行后，本院于2017年2月23日作出（2017）晋0802执280号执行裁定书，依法冻结了被执行人尉文强在中国民生银行太原分行五一路支行账号为50000000000388*****的存款251408.70元。案外人民生银行运城分行以该存款系其质押账户保证金为由向本院提出书面异议。
同时查明：2016年6月1日，案外人民生银行运城分行与被执行人尉文强签订一份编号为IB100201600****的《借款合同》。合同约定尉文强向民生银行运城分行借款人民币1000000元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，利率为年利率9.135%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。同日，被执行人尉文强与案外人民生银行运城分行签订一份编号为“IB100201600****-4”的《担保合同》，约定尉文强将其在中国民生银行太原分行五一路支行开户的账号为50000000000388571701的个人卡内定期存款240000元质押于民生银行运城分行（权利凭证号：50000000000388******）处，为上述借款提供质押担保。担保合同第二部分第二章第3条约定：担保范围包括本合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第5条、第6条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，担保权人（原告）有权采取如下方式对担保财产行使担保权：6.4如质押财产为特户内存款时，担保权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。第8条约定：担保权人行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。第三章第14条13项还约定：存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。合同还约定了其他事项。后案外人民生银行运城分行按约向被执行人尉文强发放了借款。2017年6月2日借款到期后，被执行人尉文强未能按约向案外人民生银行运城分行归还借款本金，截止2017年7月12日，尚欠案外人民生银行运城分行借款本金1000000元、利息4567.5元及罚息7264.91元未还。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定：设立质权，当事人应当按照书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，被执行人尉文强与案外人民生银行运城分行签订《借款合同》、《担保合同》，用其在中国民生银行太原分行五一路支行开户的账号为50000000000388******的个人卡内定期存款240000元为借款提供质押担保，双方之间借款质押担保关系已经成立并生效。案外人民生银行运城分行作为质权人，有权在被执行人尉文强不能清偿债务时，对质押担保财产享有优先受偿权。现被执行人尉文强到期未能按照《借款合同》约定履行还款义务，案外人民生银行运城分行主张对案涉账户内存款240000元及孳息享有优先受偿权，要求本院解除冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人尉文强在中国民生银行太原分行五一路支行账号为50000000000388******的个人卡内定期存款240000元及孳息的执行。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员薛丽琴
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异92号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第342号
原告刘明娜，女，1983年4月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告王明江，男，1962年12月27日出生，汉族，现住梨树县。
被告王双，女，1967年11月9日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘明娜与被告王明江、王双民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明娜、被告王明江、王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明娜诉称，2013年5月20日被告王明江、王双因生产需要用资金，借款时二被告系夫妻关系。在原告处借款30万元，双方约定借款期限6个月，即2013年5月20日起至2013年11月20日止，二被告用在孟家岭镇自有林地两块作抵押，约定二被告不能按时借款本金及利息，抵押林地归原告所有，并签订了借款协议，到期被告未能按约定还款，经与原告协商又延长两个月还款期限，二被告又给原告重新出具借据，第二次约定还款期限，但二被告至今未能给付原告，故诉讼至法院，请求判令二被告给付原告借款30万元级利息。诉讼费用由二被告负担。
被告王明江辨称：我和被告王双离婚了，我俩财产经法院分割后债权债务都归王双接管，我不应当偿还这笔钱，借款事实存在，当时借款时口头约定利息是6分。
被告王双辩称：这笔钱我应该偿还，借款事实存在，经法院分割财产时该笔债务我已经接受了，从原告处借款时口头约定了利息是6分，我已经偿还了2013年5月20日到2014年1月20日之前的利息，我在2014年1月20日重新给原告出具欠条30万元，并约定二个月还款。2014年1月20日之前的利息都给付原告了，2014年1月20日到现在的利息没有给。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告王明江、王双应如何偿还原告的借款本金及利息？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告纪承提交证据如下：
1、2013年5月20日欠条；被告王明江、王双给原告刘明娜出具的借款本金30万元，借款期限是6个月，当时用林地林木担保。二被告均没有异议。
2、2014年1月20日被告王双、王明江重新给原告出具的欠据30万元；还款期限是2个月。并用林地合同抵押。
二被告均没有异议。
3、证人段宝忠到庭作证，证明王明江在刘明娜处借款30万元，当时约定利息是6分，二被告从原告处借款是通过我借给二被告的。借款之后约定利息还是还了，具体还多些我记不清了。二被告直接还给原告的。原告没有异议，二被告均没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：2013年5月20日被告王明江、王双因生产需要用资金，（借款时二被告系夫妻关系）。在原告刘明娜处借款30万元，双方约定借款期限6个月，即2013年5月20日起至2013年11月20日止，二被告用在孟家岭镇自有林地两块作抵押，约定二被告不能按时借款本金及利息，抵押林地归原告所有，并签订了借款协议，双方口头约定6分利，到期被告未能按约定还款。2014年1月20日二被告又重新给原告刘明娜出具欠条，并约定还款期限二个月。庭审中原告称二被告未给付利息，被告王双称2014年1月20日前的利息以给付完毕，之后又重新给原告出具欠条本金30万元。原告的证人段宝忠到庭证实二被告处原告处借款30万元的事实，并证实二被告给付过原告的利息，具体给付多少记不清。2014年7月10日经梨树县人民法院判决被告王明江与被告王双离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条?“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。被告王明江、王双在婚姻存续期间在原告刘明娜处借款，用于做生意，二被告对借款本金30万元事实均没有异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款发生在二被告婚姻期间，应由被告王明江、王双共同偿还，互负连带清偿责任。
依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告王明江、王双与原告刘明娜口头约定利息6分过高，二被告对一笔借款出具两份欠条，原被告都承认两张欠条是一笔借款，2014年1月20日二被告重新给原告刘明娜出具欠条，证人段宝忠证实二被告给付过原告刘明娜2014年1月20日之前的利息，具体给付多少不清楚。二被告承认2014年1月20日之后的利息没给付。根据中国人民银行同期贷款利率为月利率6厘，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率为月利率6厘的4倍2分4厘计算，计算利息的时间应从2014年1月20日被告王明江、王双重新给原告刘明娜出具欠条至本判决书生效时止，该口头约定利息高于法律规定的不受法律保护。故原告不合理的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告王明江、王双共同给付原告刘明娜借款本金300000元及利息从2014年1月20日至本判决书生效时止。二被告互负连带清偿责任（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。应按照《?中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费5800元及保全费4020元，由被告王明江、王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 李淑英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙亚红
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0087号
原告邵翠英，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告江同分，农民。
被告张世忠，工人。
原告邵翠英诉被告江同分、张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙海军，被告江同分、张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵翠英诉称，2012年4月15日，江同分向原告借款人民币4万元，约定借期2个月，利息为月息3%，由被告张世忠提供担保。借款到期后原告多次催要，被告张世忠于2012年11月5日向原告出具还款承诺书。现被告承诺期限届满，被告拒不偿还借款。请求法院判令两被告偿还借款本金40000元，利息按月息2%从2012年6月15日开始计算至还清为止。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
2012年4月15日被告江同分向原告邵翠英借款4万元用于生意周转，约定借款期限为2012年4月15日至2012年6月15日，月利率3%，由被告张世忠提供担保。二被告向原告出具借条一张，主要内容为“借条今借到邵翠英现金肆万元正（40000元）月息3%时间两个月。即从2012年4月15日至6月15日……现由大屯煤电公司姚桥矿职工张世忠先生担保……借款人：江同分担保人：张世忠2012年4月15日”。原告将4万元现金交予被告江同分。
2012年11月5日，被告张世忠向原告出具承诺书一份，主要内容为“承诺今张世忠承诺2012年11月5日至2014年11月5日之前一定还清40000元正……自愿承担违约金500元正（每天）承诺人张世忠2012年11月5日”。借条到期后被告江同分未偿还借款本息，被告张世忠未承担保证责任。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一张、承诺书一张等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于本金部分。借条内容证明被告江同分向原告借款4万元，并由被告张世忠提供担保的事实，原告已交付借款，原、被告之间的借贷合同、保证合同生效。原、被告约定还款期限，被告应当按约定偿还借款本金，故本院对原告要求被告江同分偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。
关于利息部分。原、被告在合同中约定借款利息为月利率3%，原告要求利息按月息2%从2012年6月15日开始计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告张世忠的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张世忠在担保人一栏签字确认，但双方未约定保证方式，被告张世忠应当对该欠款承担连带保证责任。原告在保证期间向被告江同分及担保人张世忠主张权利，不能免除被告张世忠的保证责任。被告张世忠承担责任后有权向被告江同分追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告江同分于本判决生效后十日内偿还原告邵翠英借款本金40000元及利息（按月利率2%从2012年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张世忠对以上借款本息承担连带责任，其承担责任后有权向被告江同分追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为710元，财产保全费720元，合计1430元，由被告江同分、张世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执620号
申请执行人：董怀科，男，1961年10月12日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：余路军，男，1982年10月5日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行董怀科与余路军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月二十日
书记员 李琳琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1117号
申请执行人：周雪岚，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：罗佐华，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗佐华银行存款、收入280126.59元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月九日
书记员 黄 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执复3号
复议申请人（申请人）：徐智平，男，1968年11月9日出生，汉族，浙江省人，住浙江省东阳市东阳江镇。
被申请人：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王光伟，董事长。
复议申请人徐智平不服阜阳市颍州区人民法院（2018）执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜阳市颍州区人民法院在办理阜阳仲裁委员会提交的徐智平申请对阜阳市利华置业有限公司财产保全一案中，于2017年11月17日作出（2017）皖1202财保30号民事裁定书裁定，冻结被申请人阜阳市利华置业有限公司银行存款5629.0812万元或查封同等价值的其他财产。2017年11月20日本案进入执行程序，依据申请人徐智平的申请，分别查封阜阳市利华置业有限公司开发的位于阜阳市颍州区颍西办事处南京路1816号文锦华庭小区1#a商住楼109室、112-120室、1#B商住楼101室、1#a商住楼101-108、302、303、5#住宅楼304室、8#住宅楼1405室及位于临泉县幸福路南侧利华中央公馆24#楼（共21套）的部分房产，并冻结银行账户存款270余万元。2017年12月17日，阜阳市利华置业有限公司提出执行异议，认为阜阳市颍州区人民法院严重超标的查封，请求解除超标的查封的财产。执行法院认为，本案执行依据（2017）皖1202财保30号民事裁定书确定的保全标的为5629.0812万元，已冻结被保全人银行存款270万元，查封房产近32000万元，属超标的查封，对超标的部分应予解除。2018年1月18日，阜阳市颍州区人民法院作出（2018）执异字第3号执行裁定，解除对被保全人阜阳市利华置业有限公司超标的部分房屋的查封。
申请复议人徐智平向本院申请复议称，阜阳市颍州区人民法院（2018）执异字第3号执行裁定认定的事实不成立，且没有法律依据，裁定的结果不具有明确性，审查异议过程中没有通知听证，程序违法等，请求本院撤销阜阳市颍州区人民法院（2018）执异字第3号执行裁定。
本院对执行法院已查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为执行法院解除对阜阳市利华
置业有限公司超标的部分房屋查封的执行行为是否符合法律规定。本案执行依据为（2017）皖1202财保30号民事裁定，该裁定确定的保全标的为5629.0812万元，即执行保全措施控制的财产不能明显超过该标的。本案系阜阳仲裁委员会提交的财产保全案件，徐智平虽然可以申请对阜阳市利华置业有限公司进行财产保全，但阜阳市颍州区人民法院只能在本案执行标的范围内采取财产保全措施，对超出范围查封的财产予以解除并无不当，且在财产保全过程中没有规定对涉案财产进行评估的相应程序，因此不存在（2018）执异字第3号执行裁定结果不具有确定性的问题。阜阳市颍州区人民法院在执行异议审查过程中，解除对被保全人阜阳市利华置业有限公司超标的部分财产的查封符合法律规定。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。即本案是否对执行异议进行听证，由执行法院审查本案是否属于案情复杂、争议较大的案件来决定是否进行听证。本案没有听证，程序并不违法。徐智平复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐智平复议申请，维持阜阳市颍州区人民法院（2018）执异字第3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 邢 轶 慧
二〇一八年二月十二日
书记员 刘江涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2157号
原告：纪大水，男，1945年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1990年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告纪大水与被告徐飞、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪大水及其委托诉讼代理人夏能雨，被告徐飞、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司的委托诉讼代理人苏小芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告因本起交通事故所造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等各项费用共计人民币67,212.4元；2、判决保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告徐飞驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰吴村镇前往广丰永丰街道老桥头方向行驶，当日16时20分许，途经村××广丰区××前村村××家弯道路段，由于向后倒车时未确保安全，致使车辆碰撞到在路边行走的老人即原告纪大水，造成原告纪大水受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区公安局交警大队调查认定，在本起事故中，被告徐飞承担事故的全部责任，原告纪大水不承担事故责任。经查，被告徐飞驾驶的小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。事故发生后，原告当即被送往广丰区人民医院住院治疗，住院期间，原告的伤情经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、慢性支气管炎症状并行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。出院后，原告的损害结果经江西铭志司法鉴定中心鉴定构成一项十级伤残及护理180日、营养180日的鉴定。事故发生后，被告除支付了大部分的医疗费外，对原告因本次交通事故所造成的各项经济损失并未进行赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝予以赔偿，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司已经垫付了10,000元医疗费，医疗费以实际发票为准，扣除非医保用药的20%，护理费标准无异议，天数按90天，住院伙食补助费20元/天，天数20天，营养费20元/天*90天，残疾赔偿金按农村户口标准计算，精神损害抚慰金3,000元，鉴定费金额无异议，但该损失应由被告徐飞承担，后续治疗费原告主张过高，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司认可7,000元，交通费认可300元。
被告徐飞辩称：被告已经支付了24,801.55元医药费。被告购买了交强险及500,000元第三责任险及不计免赔，其他意见同被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司的答辩意见一致。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经交警部门认定，本起事故由被告徐飞承担事故的全部责任。本院予以采信。被告对原告的护理期180日、营养期180日提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定予以采信。原告诉请交通费500元，但未提交票据予以佐证，被告同意支付300元，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司同意护理费每天按118元计算，住院伙食补助费每天按30元计算，本院予以采信，对营养费、精神损害抚慰金认为过高，本院酌情处理，即营养费按每天20元计算，精神损害抚慰金按3,000元计算，对后续治疗费10,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司提出按7,000元赔偿，原告不持异议，本院予以认可。原告纪大水原系大南水泥厂工人，现已退休，其户口性质为非农业户口，现原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在庭审中抗辩，原告医药费应扣除非医保用药的20%，但被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司未提交事实依据和法律依据，本院不予支持。原告纪大水的经济损失核定如下：医疗费35,034.55元，护理费21,240元（118元/天*180元），伙食补助费600元（30元/天*20天），营养费3,600元（20元/天*180天），残疾赔偿金22,938.4元（28,673元/年*8%*10%），精神损害赔偿金3,000元，鉴定费1,400元，后续治疗费7,000元，交通费300元，合计95,112.95元，应由被告徐飞承担。因被告徐飞所有的车辆号为赣Ｅ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险与商业险（责任限额为500,000元），被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在被告徐飞承担的责任范围内进行理赔。被告徐飞已支付医药费24,901.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司已支付人民币10,000元，应当在赔偿款范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告各项经济损失合计人民币93,712.95元（不含鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司已垫付10,000元）；
二、被告徐飞应支付原告已垫付鉴定费1,400元（被告徐飞已垫付医药费24,901.55元）;
三、驳回原告纪大水的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,480元，减半收取740元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 吴莲英
二０一七年八月二十四日
书记员 徐艳芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初124号
被告人谭某某，女。2017年3月25日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年3月25日2时许，被告人谭某某与范某、葛某某、朱某等人在本市青羊区大石西路的“某某某KTV”唱歌、喝酒，后发生纠纷，群众报110后，民警赶往现场将双方当事人带回青羊大道12号光华派出所内处理打架纠纷，范某在未处理完时欲强行离开，在民警控制范某的过程中，谭某某见状上前阻挠民警执行公务，在派出所大闹并推搡抓扯民警，造成民警张瑞脸部和手部被抓伤。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控无异议，但被告人谭某某归案后认罪态度好，当庭认罪，系初犯，请求法院从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人谭某某用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某归案后认罪态度好，当庭认罪，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人谭某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7605号
原告：杨海娥，现住呼和浩特市。
被告：赵晓川，现住呼和浩特市。
被告：孙明霞，现住呼和浩特市。
被告：赵俊河，现住呼和浩特市。
原告杨海娥诉被告赵晓川、孙明霞、赵俊河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨海娥到庭参加了诉讼，被告赵晓川、孙明霞、赵俊河经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨海娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告偿还借款本金26000元及利息（按照月利息2分计算，借款本金20000元的利息自2016年3月21日至实际给付之日止，借款本金6000元的利息自2016年5月8日至实际给付之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙明霞、赵俊河系被告赵晓川父母。2016年3月21日，被告赵晓川、赵俊河为偿还信用卡，向原告借款20000元，原告以转帐方式支付到了用户名为被告孙明霞的银行帐户，被告赵晓川当日向原告出具欠条，约定借款期限一个月，利息为月息3分。2016年5月8日被告赵晓川、赵俊河又为偿还信用卡找到原告，向原告借款6000元，被告赵晓川当日向原告出具欠条，约定借款期限一个月，利息为月息3分。上述借款期限到期后被告赵晓川、赵俊河未能偿还借款。原告多次要求偿还借款，被告赵晓川、赵俊河却以各种理由推脱，至今都未偿还借款。被告赵俊河被告孙明霞系夫妻关系，由于上述债务发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》等相关法律依据，向贵院依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵晓川、孙明霞、赵俊河未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日被告赵晓川向原告杨海娥借款20000元，被告赵晓川当日向原告出具欠条，约定借款期限一个月，利息为月息3分。2016年5月8日被告赵晓川向原告借款6000元，被告赵晓川当日向原告出具欠条，约定借款期限一个月，利息为月息3分。原告多次要求偿还借款，被告赵晓川、赵俊河却以各种理由推脱，至今都未偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨海娥的证据认定如下：借条两张，对其真实性、关联性、合法性本院予以认可。拉卡拉还款截图、还款凭证、转出银行卡、转给对方招行银行卡，对其真实性、合法性本院予以认可，对其关联性不予认可。
本院认为，原告杨海娥与被告赵晓川之间的两次借款，法律关系明确，被告赵晓川出具的借条是双方当事人之间的真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。该借条约定的借款利息为月利息3分，超出法律规定的年利率24%的范围，请求中请求按月利息2分计算符合法律规定。原告杨海娥不能够证明被告赵俊河是以上两笔借款的共同借款人，对其主张的被告孙明霞、赵俊河共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵晓川于判决生效之日起十日内给付原告杨海娥借款20000元及利息（2016年3月21日起至全部本金给付之日止，以应给付本金20000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告赵晓川于判决生效之日起十日内给付原告杨海娥借款6000元及利息（2016年5月8日起至全部本金给付之日止，以应给付本金6000元为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告杨海娥的其他诉讼请求。
如果被告赵晓川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告赵晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 常 春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁 雨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审377号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人祝光宝，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省新县吴陈河镇朱洼村祝河南组。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100689705）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月16日，在往南线5公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年7月16日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689705)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689705）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初469号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：沈进仕，男，1965年6月6日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告沈进仕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14378号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张清诚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张清诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张清诚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,479.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00165号
申请执行人杨树孝，男。
被执行人刘清义，男。
申请执行人杨树孝与被执行人刘清义房屋租赁合同纠纷一案，陕西省宁强县人民法院（2009）宁商初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨树孝向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘清义主动搬离涉案房屋，现该房屋由申请执行人杨树孝占有、使用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2009）宁商初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5752号
原告：长沙某（集团）有限公司。
法定代表人：全某，董事长。
原告：长沙某资产经营有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：熊某、杨某，系公司员工。
被告：谢某。
原告长沙某资产经营有限公司（以下简称某公司）、长沙某（集团）有限公司（以下简称某集团）与被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告某公司和某集团的共同委托诉讼代理人熊某、杨某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司、某集团向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告腾交现租赁房屋；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢某于2016年4月7日签订《长沙市直管公有住房租赁合同》，由被告承租原告所有的位于长沙市某区某里*号（原*号）房屋，被告租赁该房屋作为住宅使用，计租面积为18.41平方米，租赁期间自2016年1月1日至2020年12月31日。现该房屋已被长沙市芙蓉区人民政府公告决定征收，属于某中路两厢棚改项目征收范围，需腾地征收。原告工作人员多次上门与被告协商无果，2016年12月11日，原告工作人员向被告发出中止租赁关系的通知。被告本应按照双方签订的《房屋租赁合同》的规定无条件按期腾退房屋，但其拒绝搬迁的行为严重侵害原告合法权益。
被告谢某辩称：我现在的状况是一个人生活，没有低保，公房拆迁我就没地方住了，我要求另外安排45平米的房子给我住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
长沙市芙蓉某*号*号（产权登记为*号）房屋原系长沙市房屋产权管理局所管的直管公有住房，经长沙市政府决定授权某集团经营，房屋所有权人为某集团，并实际由某公司经营管理。某公司与谢某于2016年4月7日签订《长沙市直管公有住房租赁合同》，由谢某承租某公司所有的长沙市芙蓉区某里*号*号房屋，谢某租赁该房屋作为住宅使用，计租面积为18.41平方米，租赁期间自2016年1月1日至2020年12月31日。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府下发《某中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》决定征收，征收签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，谢某所租赁的房屋在征收范围之内。2016年12月11日，原告工作人员向谢某发出中止租赁关系的通知。双方就补偿事宜未能达成一致意见，谢某拒绝搬出房屋。
本院认为：某集团所有的位于长沙市芙蓉区某里*号*号*号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，但因谢某租住并拒绝搬出，不能实施政府征收事宜。谢某认为某集团和某公司给出的征收补偿款太低故而拒绝履行腾房义务，但某集团和某公司提出的补偿方案系依据房屋征收法律法规和相关政策统一补偿标准进行，谢某拒不配合的行为致使某集团和某公司不能在征收签约期限内与政府签约，侵害了两原告的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响，故本院对两原告要求谢某腾房的诉请予以支持。对原告主张的解除房屋租赁合同的诉讼请求，因涉案房屋被政府征收，合同的目的无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司与谢某之间的房屋租赁合同；
二、谢某在本判决生效后十日内向长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司腾退长沙市芙蓉区某里*号*号*号房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年十月二十日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1375-1号
申请保全人：程瑞赟，女，1974年7月8日出生，汉族，住德州市德城区东风路12号1号楼2单元201室.
被申请人：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：唐金芝，女，1978年11月1日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人程瑞赟与被申请人杨维民、唐金芝民间借贷合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3990号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释�四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人杨维民名下时代花园1号楼1区5单元3层301号房屋
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一七年十二月五日
书记员 ：张洪洲
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高新执字第0003号
申请执行人张德操，男，汉族。
被执行人徐厚祥，男，汉族。
申请执行人张德操与被执行人徐厚祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰高新民初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应当给付申请执行人35000元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产信息，被执行人无银行存款、汽车、房产。经本院到被执行人居住地野徐镇城中居委会调查，被执行人无财产可供执行。上述事项经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况予以认可，并表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且表示同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人表示同意本次执行程序终结，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰高新民初字第0119号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 袁伯民
执行员 沈 凯
执行员 夏誉峰
二〇一四年五月十五日
书记员 李 渊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初456号
原告：王桂华，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：杨武，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：喻胜元，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住住宁乡县。
原告王桂华诉被告杨武、喻胜元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂华到庭参加了诉讼，被告杨武、喻胜元经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，原被告双方系工友关系，2014年8月29日，在被告水泥二厂办公室向原告借款拾万元现金，并出具借条，写明每月月息为贰仟元，原告多次打电话要求还钱，被告一直未还，原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。1、判令二被告偿还原告的借款10万元现金，及每月的月息2000元，从2014年8月29日算起到归还日止，月息算到起诉日利息6万元。2、并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
2、离婚协议，拟证明两被告在2015.1.16协议离婚。
被告杨武、喻胜元未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨武、喻胜元原系夫妻关系，2015年1月16日双方协议离婚。被告杨武原承包宁乡县水泥二厂，被告喻胜元亦在该厂工作过。2014年8月开始，被告杨武因经营需要二次向原告借款，原告通过向他人筹集、自己出资等方式共计借给被告杨武现金10万元，8月29日，被告杨武向原告出示《借条》一张，其内容是，今借到王桂华现金壹拾万元整，每月利息贰仟元整。借款人：杨武，2014年8月29日。借款后被告一直未向原告支付本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告杨武向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告杨武之间的借贷关系成立。借条上约定了利息标准，折算年息为24%，本院予以支持。2、借款发生被告杨武、喻胜元原夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告喻胜元应承担共同偿还责任。3、被告杨武、喻胜元未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武、喻胜元共同偿还原告王桂华借款本金100000元；
二、被告杨武、喻胜元共同按年息为24%的标准支付原告王桂华借款从2014年8月29日起至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告杨武、喻胜元在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨武、喻胜元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 周声泽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4367号
原告：冯丽丽，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：赤峰市金泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁城县天义镇中央大街154-34号泰和家园A区售楼处。
法定代表人：武子辉，系经理。
本院在审理原告冯丽丽与被告赤峰市金泰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告冯丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 赵金柱
二〇一七年九月二十七日
书记员 李志鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。
代表人：沈奕，该支行行长。
被执行人：薛新康，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：薛水凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：杨海龙，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：何小英，女，1968年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：戴建新，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：杨建华，女，1969年11月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人薛新康、薛水凤、杨海龙、何小英、戴建新、杨建华金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执198号一案中，经查,被执行人薛新康、杨海龙名下虽登记有土地但系农村宅基地故无法处置，其他均无财产可供执行，尚余人民币308823元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执198号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭鸿达
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。代表人：沈奕，该支行行长。被执行人：薛新康，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：薛水凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：杨海龙，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：何小英，女，1968年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：戴建新，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：杨建华，女，1969年11月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人薛新康、薛水凤、杨海龙、何小英、戴建新、杨建华金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执198号一案中，经查,被执行人薛新康、杨海龙名下虽登记有土地但系农村宅基地故无法处置，其他均无财产可供执行，尚余人民币308823元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执198号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  范 伟代理审判员  黄 博二〇一七年八月一日书 记 员  谭鸿达
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1104号
申请执行人：尹喜弟，女，
被执行人：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码78510980-6
本院于2017年3月9日立案执行申请执行人尹喜弟与被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月8日本院作出（2016）津0103民初476号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人阜新蒙古族自治县胜料有限公司依生效判决向申请执行人尹喜弟偿还31150元。
执行中，本院于2017年3月9日依法向被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年6月17日将被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初167号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人余辉，男，1978年4月11日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，江苏金正节能科技有限公司员工，户籍所在地湖南省长沙市天心区，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审，6月5日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人余辉犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日19时50分许，被告人余辉驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿武澄路由南向北行驶至常州市武进区遥观镇桥南村路口时，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人余辉有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人余辉血样中乙醇含量为178.5毫克/100毫升。
另查明，2017年5月9日，经民警电话通知，被告人余辉主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人余辉预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证驾驶车辆照片；书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书、血样提取登记表；证人冯某、孟某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；物证检验报告；视听资料监控录像、监控照片。
本院认为，被告人余辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人余辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人余辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年六月五日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初167号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人余辉，男，1978年4月11日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，江苏金正节能科技有限公司员工，户籍所在地湖南省长沙市天心区，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审，6月5日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人余辉犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日19时50分许，被告人余辉驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿武澄路由南向北行驶至常州市武进区遥观镇桥南村路口时，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人余辉有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人余辉血样中乙醇含量为178.5毫克/100毫升。另查明，2017年5月9日，经民警电话通知，被告人余辉主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人余辉预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证驾驶车辆照片；书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事判决书、血样提取登记表；证人冯某、孟某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；物证检验报告；视听资料监控录像、监控照片。本院认为，被告人余辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人余辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人余辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐建琴二〇一七年六月五日见习书记员  高 斐