wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初891号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：谢捷飞，男，1958年2月10日生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告谢捷飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓琳、陈鹏云均到庭参加诉讼；被告谢捷飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月30日的信用卡欠款本金72747.43元、利息10144.24元、滞纳金12721.47元，共计95613.14元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月30日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计95613.14元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢捷飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年11月4日，被告在原告处申请了卡号为40×××35的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2013年2月26日开始逾期欠费，截至2016年12月30日，被告逾期还款金额为95613.14元，其中贷款本金72747.43元、零售利息10144.24元、滞纳金12721.47元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告谢捷飞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72747.43元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月30日的零售利息为10144.24元，滞纳金为12721.47元，自2016年12月31日起至实际清偿之日止的零售利息及2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费（据实结算），由被告谢捷飞负担（该款原告已预交，被告谢捷飞在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1093号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄某某，湖南某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月底，被告人何某某在网上得知有人回收打碟机，遂产生了盗窃打碟机的念头。其后，何某某通过QQ认识了从事DJ工作的被害人宋某某，何假称为宋介绍工作，让宋带上打碟机等工具到东莞市长安镇与其见面。同月31日18时许，宋某某带着一套先锋牌音响（包括先锋400CD机一套等物品，约价值17000元）到长安镇，何某某将宋带到长安镇沙头东桥街东城公寓206房，并让宋将所带的音响放在房间，后两人外出吃饭。期间，何某某借故返回206房将宋某某所带的音响设备放到另一出租房后返回。随后，何某某让宋某某独自返回206房，宋发现其音响被盗遂报案，何则于次日将上述音响销赃后离开。2013年4月17日，公安机关经调查后在广西壮族自治区北流市将何某某抓获归案。破案后，被盗的财物均无法缴回。
公诉机关向本院提供了被害人宋某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，QQ聊天记录截图，收据，到案经过，户籍证明，被告人何某某的供述和辩认笔录等证据。公诉机关向法庭提交了量刑建议书一份，建议对被告人何某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人的家属何龙与被害人宋某某于2013年5月3日达成了和解协议，约定由被告人何某某及其家属何龙赔偿被害人宋某某18000元，被害人宋某某不再追究何某某的刑事责任。但协议签订后，被告人何某某及其家属何龙尚未履行协议。
以上事实，有经法庭举证、质证的和解协议，谅解书及被害人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。辩护人提出涉案物品的价值过高，经查，涉案物品的价值有被害人的陈述，收据等证据予以证实，足以认定，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈灿钟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钟占芳
第页共页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申106号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张菊庆，男，汉族，1962年12月7日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：严娜，山东拓创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张太平，男，汉族，1948年11月10日出生，住泰安市泰山区。
再审申请人张菊庆因与被申请人张太平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张菊庆申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，法律适用确有错误。二审判决认定张菊庆、张太平双方之间形成代销合同关系错误，该认定与双方实际交易规则不符。双方实际交易规则是张太平为张菊庆送货，张菊庆留下货物后，在张太平下次送货时张菊庆为张太平结清上次货款。至1999年，双方已将所有账目结算完毕。二审张太平仅以收货条向张菊庆主张权利，收货条不能作为主张债权的凭证，二审认定双方存在债权债务关系证据不足。二审判决依据错误的事实认定进行法律适用，所适用的法律确有错误。二审判决应维持一审判决，判决驳回张太平的诉讼请求。张菊庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张太平提交意见称，张菊庆主张双方账目已经结清无事实依据。1993年9月10日在张太平向张菊庆主张涉案债权时，张菊庆为张太平出据了书信，该书信能够证明双方欠款情况。张太平请求法院驳回张菊庆的再审申请。
本院经审查认为，二审判决依据张太平提交的收货条，张菊庆提交的收款条、欠条、农信社存款转账条认定双方是代销合同关系，张菊庆欠张太平9953.5元货款，并判决张菊庆偿还张太平9953.5元货款并无不当。综上，张菊庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊庆的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年八月十七日
书记员 王真真
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申106号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张菊庆，男，汉族，1962年12月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：严娜，山东拓创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张太平，男，汉族，1948年11月10日出生，住泰安市泰山区。再审申请人张菊庆因与被申请人张太平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张菊庆申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，法律适用确有错误。二审判决认定张菊庆、张太平双方之间形成代销合同关系错误，该认定与双方实际交易规则不符。双方实际交易规则是张太平为张菊庆送货，张菊庆留下货物后，在张太平下次送货时张菊庆为张太平结清上次货款。至1999年，双方已将所有账目结算完毕。二审张太平仅以收货条向张菊庆主张权利，收货条不能作为主张债权的凭证，二审认定双方存在债权债务关系证据不足。二审判决依据错误的事实认定进行法律适用，所适用的法律确有错误。二审判决应维持一审判决，判决驳回张太平的诉讼请求。张菊庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张太平提交意见称，张菊庆主张双方账目已经结清无事实依据。1993年9月10日在张太平向张菊庆主张涉案债权时，张菊庆为张太平出据了书信，该书信能够证明双方欠款情况。张太平请求法院驳回张菊庆的再审申请。本院经审查认为，二审判决依据张太平提交的收货条，张菊庆提交的收款条、欠条、农信社存款转账条认定双方是代销合同关系，张菊庆欠张太平9953.5元货款，并判决张菊庆偿还张太平9953.5元货款并无不当。综上，张菊庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张菊庆的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一七年八月十七日书记员  王真真
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1478号
原告：陈跃武，男，1966年2月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
被告：陈绍军，男，1966年7月23日出生，汉族，住安乡县。
原告陈跃武诉被告陈绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈跃武及其委托诉讼代理人廖世友到庭参加诉讼，被告陈绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃武向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款30万元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月25日至起诉之日2017年12月26日止的利息2.55万元；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：原告与被告陈绍军于2015年12月经双方朋友丁群介绍相识，2016年1月初，陈绍军要求原告帮忙搞几千亩林地用作抵押贷款。2016年1月8日，原告与被告陈绍军及朋友丁群在安乡县具体商谈林权转让事宜，原告同意将相关林权转让给被告陈绍军指定的陈兵儒，并约定在办理他项权证时一次性付清价款。2016年1月29日，原告在石门县林业局将上述两块林地林权过户到陈兵儒名下。2016年3月14日，陈兵儒在石门县林业局办理了森林资源资产抵押他项权证。2016年3月16日，陈绍军通过一卡通转账付款15万元给原告。后，原告多次找陈绍军催讨欠款，陈绍军于2016年3月25日向原告出具30万元的欠条1份，并约定于2016年7月25日到期付清全部欠款。到期后，陈绍军仍未支付。经催讨，陈绍军于2017年10月1日通过网转支付原告1万元，于2017年12月6日转账支付5000元。因被告不按期付款，原告现诉至本院。
陈绍军未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，诉讼中，原、被告双方于2018年1月19日达成还款协议，陈绍军当日已支付欠款本金1.5万元，律师代理费5000元。
本院认为，陈绍军基于买卖关系于2016年3月25日向陈跃武为尚欠的30万元价款出具了欠条，并约定了还款日期2016年7月25日，后于2017年10月1日支付了10000元，于2017年12月6日支付了5000元，尚余28.5万元未予继续、完全支付，应予支付。关于利息，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院参照民间借贷的法律规定，支持陈跃武主张的陈绍军自逾期还款之日2016年7月25日起按年利率6%支付至2017年12月26日止的资金占用期间利息24652.5元（28.5万*0.02%*519）。结合原告诉求及法律规定，本院支持陈跃武欠款本金28.5万元及逾期利息24652.5元的诉求，但应扣除已支付的本金1.5万元。另原告陈跃武为追诉本案债务而承担的律师代理费为不必要产生的费用，故对其要求由陈绍军承担的诉求本院不予支持。
综上所述，陈绍军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈绍军于本判决生效后十五日内支付陈跃武285000元（已支付15000元）及自2016年7月25日起按年利率6%计算至2017年12月26日止的利息24652.5元；
二、驳回陈跃武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6182元，减半收取3091元，保全费2132.5元，合计5222.5元，由被告陈绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈艳
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周凤
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1478号
原告：陈跃武，男，1966年2月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
被告：陈绍军，男，1966年7月23日出生，汉族，住安乡县。
被告：胡贵年，女，1966年2月9日出生，汉族，住安乡县。
原告陈跃武诉被告陈绍军、胡贵年买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年1月3日，陈跃武向本院提出撤回对胡贵年起诉的申请。
本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对周定明的撤诉申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈跃武撤回对胡贵年的起诉。
审 判 员 陈艳
二〇一八年一月三日
代理书记员 周凤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第409号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审被告）：傅某某。
委托代理人：黄某某。
上诉人周某某为与被上诉人傅某某担保追偿权纠纷一案
，不服安某某人民法院（2010）湖安商初字第504号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年12月1日受理后依法组成由
审 判 员 ＸＸ含担任
审 判 长 ，
审 判 员 姜 铮 、
代理审判员 陈静 参加
的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年12月21日公开开庭
进行了审理，上诉人周某某的委托代理人陈某，被上诉人傅某
某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月25日，傅某某向安某某农
某某用合作联社城关信用社贷款150000元，周某某为傅某某贷
款提供连带责任保证。同日周某某向某传彬借款150000元并出
具借条一份给傅某某。贷款到期后，至2009年6月30日，傅某
某共需归还借款本金及利息155748.48元，当日傅某某给付周
某某60000元，由其统一向信用社办理还款手续，周某某向某
传彬账户内存入155748.48元，办理了相关还款手续，为此傅
某某并于当日向周某某出具收到90000元的收条一份（该部分
事实在（2010）湖安商初字第113号一案中的收条证据中予以证实）。事后信贷员陈某某依据收贷收息凭证（信贷员回单联
）上有周某某的签名，在周某某持有的收贷收息凭证（借款人
收账通知联）中载明：“该贷款由周某某归还”并加盖单位印
章。2010年1月25日，傅某某为借款事宜向法院起诉原告，诉
请判令周某某归还借款本金150000元及利息，此案经法院调解
，傅某某认可周某某已归还90000元的事实并在调解协议中对
该部分款项已作抵扣。但双方就贷款担保追偿事宜纠纷成讼。
周某某原审请求：1.傅某某支付周某某代其向某某信用
社偿还的贷款155746.48元；2.诉讼费由傅某某承担。
傅某某原审答辩称：1、根本不存在周某某替傅某某还款
的事实。2、傅某某以同样的事实和理由于2010年1月16日已经
向法院提起过诉讼，双方和解后，傅某某撤回了诉讼。
原审法院认为：本案的贷款到期后至2009年6月30日借款
人共需向安某某农某某用合作联社城关信用社归还贷款本金15
0000元及利息5748.48元，其中贷款本金60000元由傅某某归还
，贷款本金90000元由周某某归还，上述事实双方并无争议。
但傅某某提出原告归还90000元已在（2010）湖安商初字第113
号双方民间借贷纠纷一案中予以抵扣的抗辩主张，并通过相应
的证据链条予以证明。对此该院认为，贷款的贷、还与借款的
借、还的时间、数额一致对应某傅某某的抗辩陈述更符合认知
规则和生活逻辑，而周某某未提出合理的解释理由，也没有提
供充足的有效证据予以反驳，鉴于傅某某的明显优势证据，故
对周某某诉请追偿的贷款本金150000元不予支持。其中本案的
贷款利息5748.48元，因系周某某独立操作还款手续，傅某某未提供证据证明该款系其给付，应推定该款系周某某支付，作
为担保人的周某某承担该部分的担保责任后，有权向作为债务
人的傅某某追偿，故对周某某主张追偿利息部分的诉请，予以
支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最
高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规
定，判决：一、傅某某于判决生效后十日内付给周某某担保抵
偿款5748.48元；二、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费1710元（已减半）、财产保全费13
20元，合计诉讼费3030元，由周某某负担2900元，由傅某某负
担130元。
周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：原审判决认定事实错误。在2009年6月30日，周某某先归还
了傅某某9万元借款，当日又拿出了95748.48元替傅某某还贷
。原审判决认定傅某某出具收条的9万元和还贷的95748.48元
系同一笔错误。
傅某某答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。200
8年6月25日，由傅某某出面向银行贷款15万，由周某某担保，
然后同一天，钱被周某某拿走并出具欠条，09年6月25日贷款
到期后，由于钱本身是周某某拿去的，双方那天都没有归还，
到2009年6月30日在信用社催讨的情况下，傅某某拿了6万，周
某某拿了9万，由周某某交给信用社，由信用社办理贷款的信
贷员出庭作证，在09年6月30日因为还了9万，出具了9万的收条给周某某，2010年1月25日，由于傅某某支付的6万元周某某
一直没有支付，因此傅某某向安吉法院起诉，并在安吉法院进
行了调解，根据（2010）湖安商初字第113号调解书，由周某
某支付给傅某某6万，这样借据所形成的15万就结束了。刚才
周某某法庭陈述过程中，自己也算不清楚这笔帐。综上所述，
请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均无新的证据提交。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是傅某某应当向周某某
支付的担保抵偿款的具体数额是多少。周某某上诉称其在2009
年6月30日先归还了傅某某9万元借款，傅某某出具收条，当日
又拿出了95748.48元替傅某某还贷，傅某某出具收条的9万元
和还贷的95748.48元是不同的两笔钱，其提供的依据是其持有
的有“该贷款由周某某归还”字样的收贷收息凭证。根据信贷
员陈某某在一审中的证词，2009年6月30日，傅某某和周某某
各拿了6万元、9万元到陈某某办公室，周某某跟临柜去经办，
陈某某根据临柜的回单在收贷收息凭证写了“该贷款由周某某
归还”。综合分析，傅某某关于其出具收条的9万元和周某某
拿去还贷的9万元是同一笔的陈述更符合生活逻辑和认知规则
，相反，除了陈某某所写“该贷款由周某某归还”字样的收贷
收息凭证，周某某没有其他证据能证明傅某某出具收条的9万
元和他拿出去还贷的9万元是不同的两笔钱。而陈某某在一审
中的证词也已经说明了其写“该贷款由周某某归还”字样的前
因后果，故根据现有证据，周某某不能证明傅某某出具收条的9万元和他拿出去还贷的9万元是不同的两笔钱。并且，如果周
某某在2009年6月30日先归还了傅某某9万元借款，当日又拿出
了9万元替傅某某还贷，却不收回其于2008年6月25日（借期为
一年）向某传彬出具的15万元借条，而是由傅某某向周某某出
具9万元收条，不符合常理。综上，周某某的上诉理由，本院
不予采信。至于本案的贷款利息5748.48元，因系周某某独立
操作还款手续，傅某某未提供证据证明该款系其给付，应推定
该款系周某某支付，作为担保人的周某某承担该部分的担保责
任后，有权向作为债务人的傅某某追偿，故对周某某主张追偿
利息部分的诉请，应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不
当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一〇年十二月二十二日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第409号
上诉人（原审原告）：周海勇。
委托代理人：陈石。
被上诉人（原审被告）：傅传彬。
委托代理人：黄兴民。
上诉人周海勇为与被上诉人傅传彬担保追偿权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月1日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人周海勇的委托代理人陈石，被上诉人傅传彬及其委托代理人黄兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月25日，傅传彬向安吉县农村信用合作联社城关信用社贷款150000元，周海勇为傅传彬贷款提供连带责任保证。同日周海勇向傅传彬借款150000元并出具借条一份给傅传彬。贷款到期后，至2009年6月30日，傅传彬共需归还借款本金及利息15×××48.48元，当日傅传彬给付周海勇60000元，由其统一向信用社办理还款手续，周海勇向傅传彬账户内存入15×××48.48元，办理了相关还款手续，为此傅传彬并于当日向周海勇出具收到90000元的收条一份（该部分事实在（2010）湖安商初字第113号一案中的收条证据中予以证实）。事后信贷员陈明富依据收贷收息凭证（信贷员回单联）上有周海勇的签名，在周海勇持有的收贷收息凭证（借款人收账通知联）中载明：“该贷款由周海勇归还”并加盖单位印章。2010年1月25日，傅传彬为借款事宜向法院起诉原告，诉请判令周海勇归还借款本金150000元及利息，此案经法院调解，傅传彬认可周海勇已归还90000元的事实并在调解协议中对该部分款项已作抵扣。但双方就贷款担保追偿事宜纠纷成讼。
周海勇原审请求：1.傅传彬支付周海勇代其向农村信用社偿还的贷款155746.48元；2.诉讼费由傅传彬承担。
傅传彬原审答辩称：1、根本不存在周海勇替傅传彬还款的事实。2、傅传彬以同样的事实和理由于2010年1月16日已经向法院提起过诉讼，双方和解后，傅传彬撤回了诉讼。
原审法院认为：本案的贷款到期后至2009年6月30日借款人共需向安吉县农村信用合作联社城关信用社归还贷款本金150000元及利息5748.48元，其中贷款本金60000元由傅传彬归还，贷款本金90000元由周海勇归还，上述事实双方并无争议。但傅传彬提出原告归还90000元已在（2010）湖安商初字第113号双方民间借贷纠纷一案中予以抵扣的抗辩主张，并通过相应的证据链条予以证明。对此该院认为，贷款的贷、还与借款的借、还的时间、数额一致对应且傅传彬的抗辩陈述更符合认知规则和生活逻辑，而周海勇未提出合理的解释理由，也没有提供充足的有效证据予以反驳，鉴于傅传彬的明显优势证据，故对周海勇诉请追偿的贷款本金150000元不予支持。其中本案的贷款利息5748.48元，因系周海勇独立操作还款手续，傅传彬未提供证据证明该款系其给付，应推定该款系周海勇支付，作为担保人的周海勇承担该部分的担保责任后，有权向作为债务人的傅传彬追偿，故对周海勇主张追偿利息部分的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、傅传彬于判决生效后十日内付给周海勇担保抵偿款5748.48元；二、驳回周海勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半）、财产保全费1320元，合计诉讼费3030元，由周海勇负担2900元，由傅传彬负担130元。
周海勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。在2009年6月30日，周海勇先归还了傅传彬9万元借款，当日又拿出了95748.48元替傅传彬还贷。原审判决认定傅传彬出具收条的9万元和还贷的95748.48元系同一笔错误。
傅传彬答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。2008年6月25日，由傅传彬出面向银行贷款15万，由周海勇担保，然后同一天，钱被周海勇拿走并出具欠条，09年6月25日贷款到期后，由于钱本身是周海勇拿去的，双方那天都没有归还，到2009年6月30日在信用社催讨的情况下，傅传彬拿了6万，周海勇拿了9万，由周海勇交给信用社，由信用社办理贷款的信贷员出庭作证，在09年6月30日因为还了9万，出具了9万的收条给周海勇，2010年1月25日，由于傅传彬支付的6万元周海勇一直没有支付，因此傅传彬向安吉法院起诉，并在安吉法院进行了调解，根据（2010）湖安商初字第113号调解书，由周海勇支付给傅传彬6万，这样借据所形成的15万就结束了。刚才周海勇法庭陈述过程中，自己也算不清楚这笔帐。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均无新的证据提交。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是傅传彬应当向周海勇支付的担保抵偿款的具体数额是多少。周海勇上诉称其在2009年6月30日先归还了傅传彬9万元借款，傅传彬出具收条，当日又拿出了95748.48元替傅传彬还贷，傅传彬出具收条的9万元和还贷的95748.48元是不同的两笔钱，其提供的依据是其持有的有“该贷款由周海勇归还”字样的收贷收息凭证。根据信贷员陈明富在一审中的证词，2009年6月30日，傅传彬和周海勇各拿了6万元、9万元到陈明富办公室，周海勇跟临柜去经办，陈明富根据临柜的回单在收贷收息凭证写了“该贷款由周海勇归还”。综合分析，傅传彬关于其出具收条的9万元和周海勇拿去还贷的9万元是同一笔的陈述更符合生活逻辑和认知规则，相反，除了陈明富所写“该贷款由周海勇归还”字样的收贷收息凭证，周海勇没有其他证据能证明傅传彬出具收条的9万元和他拿出去还贷的9万元是不同的两笔钱。而陈明富在一审中的证词也已经说明了其写“该贷款由周海勇归还”字样的前因后果，故根据现有证据，周海勇不能证明傅传彬出具收条的9万元和他拿出去还贷的9万元是不同的两笔钱。并且，如果周海勇在2009年6月30日先归还了傅传彬9万元借款，当日又拿出了9万元替傅传彬还贷，却不收回其于2008年6月25日（借期为一年）向傅传彬出具的15万元借条，而是由傅传彬向周海勇出具9万元收条，不符合常理。综上，周海勇的上诉理由，本院不予采信。至于本案的贷款利息5748.48元，因系周海勇独立操作还款手续，傅传彬未提供证据证明该款系其给付，应推定该款系周海勇支付，作为担保人的周海勇承担该部分的担保责任后，有权向作为债务人的傅传彬追偿，故对周海勇主张追偿利息部分的诉请，应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人周海勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 史 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第8号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘二凯，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人刘二凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人刘二凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年6月20日21时50分许，被告人刘二凯无证醉酒驾驶车牌号为豫KGH9**的普通二轮摩托车，行至许昌市五一路许昌市中心医院西门附近时，与驾驶电动车的韦某某发生交通事故，致使电动车乘车人韩某某受伤。经司法鉴定，被害人韩某某伤情为重伤。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，刘二凯负该事故的主要责任。
案发后，被告人刘二凯近亲属赔偿被害人韩某某损失2万元，被害人对被告人刘二凯表示谅解。
上述犯罪事实，被告人刘二凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘二凯供述，被害人韩某某陈述，证人韦某某、权某某等证言，交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，被害人伤情鉴定书，辨认笔录，视频录像资料，许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，被告人刘二凯血液酒精含量司法鉴定书，涉案肇事车辆登记信息，涉案双方达成的赔偿协议、谅解书等材料，被告人刘二凯到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘二凯醉酒后无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘二凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名某某。鉴于被告人刘二凯案发后能够对被害人进行赔偿并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘二凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年一月十六日
书记员 佘萌萌
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第8号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被魏县公安局刑事拘留，同年9月4经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年6月份一天深夜，被告人刘某在明知百事康牌电动三轮车是蒲某（另案处理）盗窃所得的情况下，将该电动三轮车予以窝藏，后以700百元的价格将该电动三轮车卖给本村刘社民。经魏县价格认证中心价格鉴定结论书认定，该电动三轮车价值1992元。现该电动三轮车已返还被害人。
2013年8月份一天深夜，被告人刘某在明知三枪牌电动三轮车是蒲某（另案处理）盗窃所得的情况下，将该电动三轮车予以窝藏。经魏县价格认证中心价格鉴定结论书认定，该电动三轮车价值1800元。现该电动三轮车已返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书，蒲某的印证材料、扣押证明、领取证明、抓获证明、证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在明知两辆电动三轮车是蒲某盗窃所得的情况下，予以窝藏并且把其中一辆卖给同村村民刘社民，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，检察机关指控成立。被告人刘某在到案后，如实供述自己的罪行，庭审时当庭认罪，自首情节予以认定，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元，追缴违法所得700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月十日
书记员 王志斌
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初17号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周海，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年10月17日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2016〕808号起诉书指控被告人周海犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人周海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月30日0时许，被告人周海酒后且无机动车驾驶证驾驶晋DA某号轿车，在合肥市西藏路与紫云路交叉口与被害人樊某驾驶的皖AJ某号轿车、被害人曹某驾驶的皖AK某号轿车发生追尾碰撞，致三车不同程度损坏。经鉴定，事发时周海血液中的乙醇含量为185mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人周海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人周海的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人周海已赔偿被害人樊某、曹某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人周海的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，证人宋某的证言，被害人樊某、曹某的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人被告人周海违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周海归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人周海已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人无机动车驾驶证驾驶机动车，且发生事故，应依法从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年一月十日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初17号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地合肥市包河区淝河镇。2014年11月13日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月初，被告人刘某某租赁合肥市包河区星河府X栋XXXX室，开设赌场，聚集人员参赌，同时下载“阳光在线”客户端，进行“百家乐”网络赌博。2014年11月12日22时许，公安机关在该室查获进行“比鸡”赌博的陆某某等4人，查获进行“百家乐”网络赌博的顾某某3人，收缴赌资8920元。公安机关从其“百家乐”账号内提取的电子数据显示，从2014年11月11日至12日，该赌博账号投注资金达969120元。
另查明：2014年11月13日，被告人刘某某在赌博现场被公安机关传唤到案。在本案审理期间，被告人刘某某主动退缴违法所得1万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某某的供述；证人黄某某、李某、贾某某、董某某、沈某某、顾某某、钮某某、陆某某、郑某某、顾某、余某某等人的证言及辨认笔录；租房协议；搜查笔录、扣押物品清单；账本；现场检查笔录、照片；现场提取的网站客户端数据光盘及书证；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以营利为目的，下载赌博网站客户端，从事赌博网站代理，接受他人投注，从中获取利益，兼有开设其他赌博项目，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，积极退缴赃款，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、已追缴在案的赌具、赃款等，予以没收；在案追缴被告人刘某某违法所得一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年一月八日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第78号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男，该社工作人员。
被告张永林，男，1969年4月19日出生，汉族，农民。
被告张少菊，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。
被告石通亮，男，1980年1月30日出生，汉族，农民。
被告高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。
被告孙迪华，男，1965年10月25日出生，汉族，农民。
被告李刚，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。
被告石绍禹，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告张永林、张少菊、石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告张永林于2010年11月16日向原告借款300000元，期限至2011年11月15日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.6566‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。其妻张少菊出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告张永林的债务承担连带清偿责任，并由被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告发放贷款后，原告仅结息至2010年11月20日，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告张永林、张少菊偿还借款本金300000元及利息，被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹承担连带清偿责任。
被告张永林、张少菊、石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，被告张永林与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告张永林向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2010年11月16日至2011年11月15日，借款用途为借新还旧。2010年11月16日，原告向被告张永林发放贷款300000元，还款期限为2011年11月15日，合同期内约定的借款利息为月利率10.6566‰。被告张永林之妻张少菊出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告张永林的债务承担连带清偿责任。被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹与原告签订最高额保证合同，对借款人张永林的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告张永林仅结息至2010年11月20日，本金及剩余利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，2012年11月4日，借款人张永林在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务，2012年7月6日，担保人石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、债务催收文件、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告张永林签订的借款合同，与被告张少菊签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告张永林发放贷款后，被告张永林仅结息至2010年11月20日，到期后也未偿还任何本金，其行为显然已构成违约，且本案被告均在原告发出的债务催收文件上签字确认了该笔贷款，故对原告要求被告张永林、张少菊偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹对被告张永林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永林、张少菊于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告张永林、张少菊、石通亮、高厚兴、孙迪华、李刚、石绍禹负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年一月六日
书 记 员 龚 颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执218号之一
申请执行人颜杏，女，1978年4月2日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人胡承武，男，1972年10月28日生，住址广西博白县。现羁押于防城港市第二看守所。
申请执行人颜杏与被执行人胡承武因诈骗罪一案，本院（2016）桂0603刑初字66号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡承武拒不履行退赔给申请执行人颜杏人民币107423元的义务，申请执行人颜杏向本院申请强制执行，本院已于2016年6月13日立案受理。本案在执行过程，依法扣划了被执行人胡承武的银行存款6396元并支付给了申请执行人。经查，被执行人现在北海监狱服刑且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603刑初字66号刑事判决书第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十四日
书记员 韦龙云
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初858号
原告：陈玉平。
委托诉讼代理人：李清山。
被告：ＸＸ程。
被告：张帅。
委托诉讼代理人：ＸＸ程。
原告陈玉平诉被告ＸＸ程、张帅机动车交通事故责任纠一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人李清山、被告ＸＸ程及被告张帅的委托诉讼代理人ＸＸ程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、�次手术费、鉴定费共计损失9万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日12时许，被告ＸＸ程驾驶被告张帅的冀Ｆ×××××号牌机动车沿阜平西引线由东向西变道行驶时与同向原告陈玉平驾驶的电动车发生交通事故，造成陈玉平受伤，电动车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定，ＸＸ程负事故的全部责任，陈玉平无责任。事故车辆未投保交强险和商业保险。
被告ＸＸ程辩称，在第一次手术时，我已经出了5万元，
对交警队划分的责任也认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日12时许，被告ＸＸ程驾驶被告张帅的冀Ｆ×××××号牌机动车沿阜平西引线由东向西变道行驶时与同向原告陈玉平驾驶的电动车发生交通事故，造成陈玉平受伤，电动车受损。
此事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定，ＸＸ程负事故的全部责任，陈玉平无责任。事故车辆未投保交强险和商业保险。
原告陈玉平因交通事故受伤前期在阜平县中医院住院期间的全部治疗费用已由被告ＸＸ程支付，原告也表示认可。原告陈玉平受伤后期在阜平中医院康复治疗住院14天，花费医疗费4,880元、在涿州市医院检查花费检查费共计1,254.5元；原告前后共住院34天，产生伙食补助费34天×100元=3,400元；护理费34天×54.19元=1,842.46元；原告的伤情经保定市法医院鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为11,051元×16年×20%=35,363.2元；精神抚慰金原告9级伤残，要求8,000元；伤残鉴定费1,711元；二次手术费3.5万元。原告在外购买的人血白蛋白1,560元，防褥疮气垫床550元，由于被告经质证表示不认可，并且该票据也不符合证据规则的有效性，故本庭不予认可。
以上原告要求损失共计91,451.16元。
被告ＸＸ程经质证对以上数额无异议，本院予以确认。
另事故车辆是张帅把车卖给了ＸＸ程，没过户，现实际车主为被告ＸＸ程，被告张帅为登记车主，原告也表示认可。
以上事实，由道路交通事故认定书、保定市法医鉴定报告书、票据、病历、诊断证明、清单及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由侵权人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;超出交强险责任限额部分，按责任比例由原、被告按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告�车辆虽未投保机动车强制保险，根据法律规定应视为投有机动车强制保险处理，因被告ＸＸ程负本次事故的全部责任，且被告ＸＸ程为该事故车辆的实际所有人，故对原告受伤所造成的损失应由被告ＸＸ程全部承担。被告张帅为登记车主，不承担赔偿责任。
综上所述事实，本院确认原告的损失如下：
1、医疗费：6,134.5元；
2、住院伙食补助费：34天×100元=3,400元；
3、护理费：34天×54.19元=1,842.46元；
4、残疾赔偿金：11,051元×16年×20%=35,363.2元；
5、精神抚慰金原告要求8,000元，本院酌情确认为6,000元；
5、伤残鉴定费：1,711元；
6、二次手术费：35,000元；
以上共计89,451.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程赔偿原告陈玉平各项损失共计89,451.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由原告�玉平负担50元，由被告ＸＸ程负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一七年二月十五日
书记员 勾 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异81号
异议人（案外人）孙祖根，男，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人潘炜铭，男，1960年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人韦有富，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人韦娇燕，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院�执行申请执行人潘炜铭与被执行人韦有富、韦娇燕民间借贷纠纷一案中，异议人孙祖根向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙祖根异议称：2011年孙祖根投资明皇家具厂90万元，后孙祖根退出，孙祖根按明皇家具厂的股份应得相应的家具一直存放在厂里。2016年5月8日，法院将孙祖根的家具进行了查封。故孙祖根提出异议，请法院立即中止对这些财产的执行，解除查封，将家具归还给孙祖根。
孙祖根为证明其异议主张向法院提供如下证据材料：
1、关于杭州余杭明皇家俱厂股份变更的决定一份，2、孙祖根的委托书二份，3、孙祖根应得家具清单一份，4、韦有富与董慧芳签订的协议一份，5、孙祖根与董慧芳签订的抵债协议一份。
潘炜铭答辩称，（1）根据潘炜铭与韦有富、韦娇�民间借贷纠纷一案[（2015）杭余余商初字第1101号]中韦姣燕提供的退伙协议，明皇家具厂解散时，三个合伙人韦有富、潘水铭、孙祖根对厂里所剩家具进行了分配。现明皇家具厂内的家具为韦有富所有，并非韦有富、董慧芳共有。（2）根据孙祖根提供的抵债协议，首先，协议的乙方是韦有富、董慧芳，这批家具的所有人是韦有富与董慧芳无关；其次家具的所有人韦有富未在协议上签字，该协议并未成立，不能作为家具所有权转移的依据。（3）潘炜铭与韦有富、韦娇燕民间借贷纠纷一案中，韦有富始终未曾参与，韦娇燕将结算清单这一重要证据进行编造，企图逃避债务，董慧芳作为韦娇燕的代理人全程参与此案。可见，韦有富、韦娇燕、董慧芳对于15万元借款的偿还态度是十分消极的。有理由怀疑案外人孙祖根提交的抵债协议也是董慧芳与孙祖根在执行申请后所编造的。综上所述，孙祖根提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院不予认可。
潘炜铭未向法院提供证据。
韦有富、韦娇燕未作答辩也未向法院提供证据。
经审查，查明：潘炜铭与韦有富、韦娇燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）杭余余商初字第1101号民事判决书，判决：一、韦有富归还潘炜铭借款150000元，于本判决生效后十日内付清；二、韦有富支付潘炜铭逾期还款利息（自2015年5月6日起至本判决生效确定支付之日止，以借款15万元为基数，按银行贷款年利率5.1%标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、韦娇燕对上述一、二项承担连带清偿责任。该判决生效后，韦有富、韦娇燕均未能履行付款义务，潘炜铭向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行即（2016）浙0110执2651号执行案件。
2016年6月8日，本院作出（2016）浙0110执2651号执行裁定书，对存放在杭州市余杭区闲林街道联荣村石灰弄58号即杭州余杭区闲林街道明皇家具厂内的家具进行了查封。
另查明，杭州余杭区闲林街道明皇家具厂系韦有富作为经营者于2009年7月登记的个体工商户。
本院认为，杭州余杭区闲林街道明皇家具厂系韦有富的作为经营者的个体工商户，本院在执行韦有富作为被执行人的案件时，对杭州余杭区闲林街道明皇家具厂内的家具进行查封，符合法律规定，孙祖根提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙祖根提出的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴伟根
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4228号
原告：田飞，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：刘金生，男，1945年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告田飞诉被告刘金生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告田飞于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金生的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田飞撤回对被告刘金生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田飞负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 张如铂
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第660号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，汉族。
被告张杰东，农民。
被告王红英，农民。
被告张绍军，农民。
被告张杰洋，农民。
被告张玉亭，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张杰东、王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洪龙到庭参加诉讼，被告张杰东、王红英、张绍军、�杰洋、张玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年11月4日、2009年11月2日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张杰东为借款人，王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令：一、被告张杰东偿还借款本金50000元、到期利息5560元及逾期利息；二、被告王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张杰东、王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，张杰东在原告处借款人民币50000元，借款期限为2010年11月4日至2011年11月1日，借款月利率为9.26666‰，逾期贷款按月利率9.26666‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利�13.89999‰计收逾期利息）。2009年11月2日原告栖霞市农村信用合作联社与王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭签订保证合同，四保证人自愿为借款人张杰东提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向张杰东发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。至2014年11月4日尚欠借款本金50000元，到期利息5560元，逾期利息36342.95元，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张杰东、王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张杰东应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张杰东并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张杰东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰东于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5560元及逾期利息36342.95元（计算至2014年11月4日）及自2014年11月5日至本判决生效之日止按月利率13.89999‰计收的逾期利息。
二、被告王红英、张绍军、张杰洋、张玉亭对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王红英、张绍军�张杰洋、张玉亭清偿后可以向被告张杰东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告张杰东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 迟艳艳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第361号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人林某某，男，1980年1月24日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2015年9月15日被执行逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南�桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，于2015年12月9日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派助理检察员陈益清出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2015年9月2日上午，被告人林某某在桂阳县鹿峰街道百花村一组经济适用房小区内，盗得被害人何某某的摩托车，骑至桂阳县城南车站路段时被何某某抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人林某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月2日9时许，在桂阳县百花村一组经济适用房小区内，被�人林某某将被害人何某某的一台铃木豪爵牌摩托车盗走。被害人何某某发现后追至桂阳县城南车站附近，将被告人林某某控制并报警。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，证人彭某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）�之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一五年十二月十日
书记员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初182号
原告：贾学鹏，男，1986年5月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：卢学刚，男，1980年11月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：卢建堂，男，1954年4月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告贾学鹏与被告卢学刚、卢建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学鹏到庭参加了诉讼，被告卢学刚、卢建堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金26000元，支付利息损失4940元（自2013年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年1月4日，26000元×6%÷12个月×38），共计30940元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年7月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款22000元，原告提供借款后，被告卢学刚遂向原告出具借条，并承诺过几天返还，按银行利率支付利息。但被告卢学刚并未返还原告借款。经原告多次催要，被告卢学刚父亲卢建堂承诺该笔借款由其返还，返还日期为2014年1月4日，并于2013年11月4日向原告出具借条。此后，经原告不断催要，二被告仍未返还原告借款，故原告诉至本院。
原告向本院提供卢学刚出具借条1份、卢建堂出具借条1份，×××号小型客车车主万元财证明1份，其来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款22000元，原告提供借款后，被告卢学刚遂向原告出具借条，并承诺过几天返还，按银行利率支付利息。但被告卢学刚并未返还原告借款。经原告多次催要，被告卢学刚父亲卢建堂承诺该笔借款由其返还，返还日期为2014年1月4日，并于2013年11月4日向原告出具借条。此后，经原告不断催要，二被告仍未返还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款。本案中，被告卢学刚向原告借款22000元，应当按照与原告的约定及时还款，现原告要求被告卢学刚返还借款26000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院支持被告卢学刚向原告返还借款22000元。被告卢建堂作为卢学刚的父亲，主动向原告承诺代其子返还借款22000元，其承诺不违反法律，被告卢建堂应当按其承诺向原告履行。经被告卢建堂与原告计算，2013年7月7日至2013年11月4日利息为4000元，双方商定的逾期利息超过年利率24%，已超越法定限额，故本院调整为1760元（22000元×24%÷12个月×4个月）；原告要求二被告支付逾期利息4940元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告主张的逾期利息合计为6700元。被告卢学刚、卢建堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢学刚、卢建堂于判决生效之日起十五日内向原告贾学鹏返还借款22000元，支付逾期利息6700元。
如果被告卢学刚、卢建堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告贾学鹏负担21元，被告卢学刚、卢建堂负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年二月八日
书记员 李聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10969号之一
原告张淑莲，女，1965年9月13日出生，汉族，个体工商户，东胜区人，现住东胜区太阳城小区。
身份证号：×××。
被告张馨文，女，1982年1月1日出生，汉族，个体工商户，东胜区人，现住东胜区伊煤路57号仁和新城1-2-804号。
身份证号：×××。
被告张向东，男，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户，鄂托克旗人，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第二居委会棋盘井。
身份证号：×××。
被告张俊霞，女，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，东胜区人，现住东胜区鄂尔多斯东街七号街坊2号楼403室。
身份证号：×××。
被告张蓬春，男，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，东胜区人，现住东胜区伊煤南路九号街坊安厦家园3-1-402室。
身份证号：×××。
本院在审理原告张淑莲诉被告张馨文、张向东、张俊霞、张蓬春民间借贷纠纷一案中，原告张淑莲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑莲的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张淑莲撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取，由原告张淑莲负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保23号
申请人：山东刘连祥律师事务所
负责人：刘连祥地址：山东省平原县
被申请人：刘俊香，女，汉族，1980年8月9日出生，住平原县
申请人山东刘连祥律师事务所与被申请人刘俊香法律服务合同纠纷一案申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘俊香价值5500元银行存款或查封同等价值财产。申请人山东刘连祥律师事务所提供刘连祥名下的鲁NF2L**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘俊香价值5500元银行存款或查封同等价值财产。
二、查封申请人山东刘连祥律师事务所提供刘连祥名下的鲁NF2L**号小型轿车一辆。
案件申请费75元，由申请人山东刘连祥律师事务预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一七年八月十四日
书记员 张惠敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426财保23号之一
解除保全申请人：山东刘连祥律师事务所
负责人：刘连祥地址：山东省平原县
被申请人：刘俊香，女，汉族，1980年8月9日出生，住平原县
申请人山东刘连祥律师事务所与被申请人刘俊香服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1426财保23号民事裁定书，冻结被申请人刘俊香价值5500元银行存款或查封同等价值财产。现申请人山东刘连祥律师事务所申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘俊香价值5500元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。
二、解除对申请人山东刘连祥律师事务所提供刘连祥名下的鲁NF2L**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惠敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9055号
原告：孙琪，女，1994年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：杨圣兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告孙琪诉被告杨圣兵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙琪到庭参加诉讼；被告杨圣兵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琪诉称，原告与被告系邻居及朋友关系。2015年7月17日，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款2万元，原告则用其父亲孙克华的平安银行中山分行账户向被告提供的尾号为2483的光大银行中山分行账户内转入了2万元。之后,被告又以资金周转困难为由多次向原告借款，原告使用其父亲及原告本人的账户陆续向被告提供的账户内转账出借款项。借款期间，被告都陆续清偿借款。截至2016年3月12日，原告向被告出借款项剩余75万未清偿，其中网银转账部分为546302元、现金交付部分为203698元。2016年3月原告曾多次向被告追讨本金，被告一直以被告拖欠货款为由迟迟未向原告归还欠款。为保障个人权益，原告要求被告提供其位于蓝波湾55幢502室的房产作为抵押。2016年3月17日，被告与原告办理了抵押登记手续并补签借款欠条，约定按月利率1.5%计算利息，直至还清借款之日。至今，被告仍未向原告还本付息。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金750000元及利息（利息计算方式：以750000元为本金，从2015年7月17日起按月利率1.5%计付利息）。
原告孙琪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.孙克华的中国平安银行账户电子回单；4.孙琪的中国民生银行账户支付业务回单。
被告杨圣兵在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，孙琪称其与杨圣兵系朋友关系，杨圣兵因需要资金周转陆续向其借款，其先后向杨圣兵出借款项，但杨圣兵至今尚欠75万元未予清偿。2017年5月18日，孙琪以其个人名下的中国民生银行账户支付业务回单、其父亲孙克华的中国平安银行账户电子回单以及杨圣兵签署的一份借条作为主要证据诉至本院，要求杨圣兵偿还借款75万元并支付利息。
孙琪向本院提交的中国民生银行账户支付业务回单显示，孙琪于2015年9月27日至2016年3月12日期间分别向杨圣兵转账支付8000元、50000元、40000元、25840元、25838元、12000元、30592元、62133元、11930元、20261元，合共286594元。孙琪向本院提交的孙克华中国平安银行账户电子回单，孙克华于2015年7月17日至2015年8月26日期间分别向杨圣兵转账支付20000元、50000元、28100元、43166元、20442元、48000元、50000元，合共259708元。以上孙琪和孙克华向杨圣兵合共交付借款546302元。孙琪称向杨圣兵出借75万均系由其和孙克华共同出借的，剩余的借款203698元则以现金方式交付。
孙琪向本院提交的借条载明：“本人杨圣兵（）于2015年7月17日至2016年3月12日陆继向孙琪（）借入人民币75万元整，月息1.5%。2015年7月17日开始计息，直到全部归还欠款。特立此据杨圣兵。”杨圣兵在借条中签名并按捺指模。
案件审理期间，本院通知孙克华到本院接受了调查询问，孙克华明确表示，其女儿孙琪于2015年7月17日至2015年8月26日期间通过其账户向杨圣兵转账259708元，前述款项均为杨圣兵向其女儿借贷的款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孙琪主张杨圣兵向其借款75万元，提供了借条、中国民生银行账户支付业务回单、中国平安银行账户电子回单等证据予以证实，本院对此予以采信。杨圣兵收到孙琪的借款，本应按期还本付息，杨圣兵未按约向孙琪清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。孙琪诉请判令杨圣兵偿还借款本金75万元并自2015年7月17日起按照月利率1.5%支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨圣兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙琪清偿借款75万元，并支付利息（利息的计算方法：以75万元为基数，自2015年7月17日起按月利率1.5%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取为5650元及诉讼保全费4270元，合共9920元（原告孙琪已预交），由被告杨圣兵负担（被告杨圣兵应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一七年七月二十日
书记员 梁健萍
黄广殷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更918号
罪犯邓联坤，男，1966年10月22日出生，汉族，大专文化，湖南省武冈市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年11月1日作出（2012）武法刑初字第230号刑事判决，以犯贪污罪，判处罪犯邓联坤有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。因罪犯邓联坤不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）邵中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2024年5月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2015年8月24日对罪犯邓联坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月22日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓联坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产三万元，追缴十五万七千七百元，本次缴纳七千元。现有表扬4次余176分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯邓联坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但财产刑有能力履行而拒不履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓联坤减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更918号罪犯邓联坤，男，1966年10月22日出生，汉族，大专文化，湖南省武冈市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2012年11月1日作出（2012）武法刑初字第230号刑事判决，以犯贪污罪，判处罪犯邓联坤有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。因罪犯邓联坤不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）邵中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2024年5月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年8月24日对罪犯邓联坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月22日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓联坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产三万元，追缴十五万七千七百元，本次缴纳七千元。现有表扬4次余176分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯邓联坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但财产刑有能力履行而拒不履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓联坤减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第348-2号
申请人周隆文。
被执行人周定江。
本院于2014年7月15日作出（2014）兴执字第348号裁定书，通过中国工商银行股份有限公司兴文支行限额冻结了被执行人周定江在中国工商银行股份有限公司广东中山小榄泰丰支行账户上的存款160000元，因账户余额不足，实际冻结到位金额为7135.93元。本院在委托广东省珠海市斗门区法院扣划过程中，受托法院已对该账户予以冻结，需本院解除冻结才能进行扣划。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周定江在中国工商银行股份有限公司账户上的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 刘 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2283号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：谢碧贤。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告谢碧贤信用卡纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：被告谢碧贤归还信用卡欠款59488.08元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理。审理中，原告明确被告谢碧贤借款本金49975.65元，截止2015年5月14日利息4863.32元、罚息（滞纳金）4649.11元，总计59488.08元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢碧贤向原告申请信用卡，申请额度为50000元，并在《上海银行·银泰百货联名卡申请表》中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《上海银行信用卡领用合约》约定：被告未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日期按规定利率计算透支利息日利率为万分之五；被告未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，按最低还款未还部分的5%收取。
原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张，核准信用额度为50000元。截至2015年5月14日，被告尚拖欠本金49975.65元及利息4863.32元、逾期违约金（滞纳金）4649.11元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告谢碧贤归还原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金49975.65元，截至2015年5月14日的利息4863.32元、逾期违约金（滞纳金）4649.11元，合计59488.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告谢碧贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1287元，减半收取643.50元，由被告谢碧贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年八月十九日
代书记员 王亚争
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执820号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：刘某，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：曹某，女，1975年5月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、曹某征收社会抚养费一案中，被执行人刘某、曹某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人刘某、曹某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人刘某、曹某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖红梅
二〇一七年二月六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执820号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：刘某，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：曹某，女，1975年5月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、曹某征收社会抚养费一案中，被执行人刘某、曹某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人刘某、曹某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人刘某、曹某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖红梅二〇一七年二月六日书记员  林 婕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更2号
罪犯董自武，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄梅县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月24日作出（2015）狮刑初字第1550号刑事判决，以被告人董自武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年4月14日起至2020年7月13日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董自武在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年10月累积考核分2511.5分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯董自武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯董自武减去有期徒刑七个月，刑期自2015年4月14日起至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第724号
原告：金宝奇。
委托代理人：石红晓、余月海。
被告：龙泉市凤凰房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟光。
原告金宝奇为与被告龙泉市凤凰房地产开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判。因被告龙泉市凤凰房地产开发有限公司下落不明，本院于2010年5月10日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金宝奇及其委托代理人石红晓到庭参加诉讼，被告凤凰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝奇起诉称：2006年8月8日，被告因资金周转困难，向原告借款4500000元，用于支付土地出让款。双方签订借款合同一份，约定借期为九个月，月利率8‰，于归还本金时一并支付。但被告在取得借款后并未按约定用途使用，亦未开发房地产。原告经多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。2009年5月，原告与被告法定代表人张伟光为此发生争执，后双方在杭州市西湖区文新派出所达成一致，由张伟光口头承诺三个月内清偿全部款项。嗣后，被告再次违约。故请求判令：一、被告归还原告借款本金4500000元，并支付利息1584000元（自2006年8月8日起按约定月利率8‰计算至实际清偿日止，暂计算至2010年4月7日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告凤凰公司未作答辩。
原告金宝奇为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份。证明原、被告之间的借款合同关系及双方的具体约定。
2、收条一份及汇票凭证二份。证明原告已依约定于2006年8月8日将借款通过汇票方式交付于被告。
被告凤凰公司未提交证据。
被告凤凰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告金宝奇提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年8月8日，被告凤凰公司（甲方）因需向原告金宝奇（乙方）借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为4500000元，借款期限自借款到位之日起计算九个月，借款月利率为8‰，在归还借款时一次结算；借款支付方式为甲方委托浙江银星建设有限公司以银行转帐的方式汇入甲方的开户银行帐户，并明确上述转帐行为不是浙江银星建设有限公司与甲方的借款行为，是甲方与乙方的借款行为。同时，甲方承诺本合同到期如不能履行或不能完全履行还款义务，应与乙方协商解决，协商不成，则放弃申请诉讼解决的权利，自愿接受乙方所在地的人民法院予以强制执行。同日，原告金宝奇通过浙江银星建设有限公司开具两份金额为2500000元、2000000元的汇票并交给被告凤凰公司，被告凤凰公司为此出具收条一份。后被告凤凰公司未支付借款利息，也未按期归还借款本金。原告金宝奇经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告凤凰公司向原告金宝奇借款4500000元的事实，有原告金宝奇向本院提交的借款合同、收条及汇票为证，双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告金宝奇依约履行借款义务后，被告凤凰公司应在约定的期限内履行还款义务，但其至今未予归还，已构成违约。因双方在借款之时约定的月息8‰并未高于法律规定的上限，故被告凤凰公司应依约向原告金宝奇支付相应的借款利息及逾期利息。因此，原告金宝奇要求被告凤凰公司归还借款4500000元并按月息8‰支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告凤凰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
龙泉市凤凰房地产开发有限公司归还金宝奇借款本金4500000元，并支付借款利息1584000元（自2006年8月8日起按约定利率暂计算至2010年4月7日，2010年4月8日至判决确定给付日止的利息另计），合计6084000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54388元，由龙泉市凤凰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由龙泉市凤凰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于金宝奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 李 韵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19976号
原告：傅旭锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：戚光森，浙江星耀律师事务所律师。
被告：傅旭华，男，1980年6月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告傅旭锋诉被告傅旭华确认合同有效纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王慧
二〇一七年十二月八日
书记员 周胜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19976号原告：傅旭锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：戚光森，浙江星耀律师事务所律师。被告：傅旭华，男，1980年6月15日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告傅旭锋诉被告傅旭华确认合同有效纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇一七年十二月八日书记员  周胜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更62号
罪犯李春喜，男，1977年7月28日生，汉族,初中文化，
山西省襄汾县人。山西省晋中市中级人民法院以（2009）晋中中法刑初字第63号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年12月24日起至2022年12月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1534号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2021年3月23日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日再次提请本院对罪犯李春喜予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李春喜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李春喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春喜减去有期徒刑八个月。（刑期执行自2008年12月24日起到2020年7月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢56号
申请执行人：李婷婷，女，1987年3月9日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的�法律规定的义务，即向申请执行人李婷婷支付工资10000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他180号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢56号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终487号
上诉人（原审第三人）：苏辉，男，1973年11月29日出生，汉族，吉林银行职员，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳华，女，1969年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：吉林市光明房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：郑向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿光华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雅琴，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐红宇，男，1970年3月9日出生，汉族，现羁押于吉林省长春市兴业监狱。
上诉人苏辉因与被上诉人张艳华、吉林市光明房地产开发有限公司、徐红宇商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初608号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初608号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人苏辉预交的二审案件受理费9387元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘一岐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2304号
申请人蒋秀云。
被申请人潍坊鸿泰置业有限公司。
被申请人张文祥。
申请人蒋秀云与被申请人潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥民间借贷纠纷一案，申请人蒋秀云于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款860000或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋秀云的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款860000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费4820元，由蒋秀云预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李华
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李筱
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10190号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告：游兴中，男，1970年7月23日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告游兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 尹秀红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第901号
申请执行人：吴俊。
被执行人：黄敏。
关于申请执行人吴俊与被执行人黄敏损害公司利益责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月24日作出的（2014）昆民五终字第23号民事判决书已发生法律效力。权利人吴俊于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人黄敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第901号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第901号
申请执行人姬忠学，男，1948年11月9日出生，汉族，个体户，现住五常市长山乡中兴村。
委托代理人姬晓东，男，1976年7月18日出生，汉族，医生，现住五常市山河屯林业局散居委18组1431号。
被执行人于振国，男，1965年3月27日出生，汉族，医生，现住五常市山河镇平安村。
本院在执行姬忠学申请执行于振国买卖合同纠纷一案中，被执行人于振国自动履行法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初第1038号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 栾兴举
二〇一四年九月三十日
书记员 鄂 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1455号
申请执行人杨兆发，男，1971年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵斌成，男，1974年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案执行依据是本院（2014）沭开民初字第01193号民事判决书执行立案标的为56810元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1455号申请执行人杨兆发，男，1971年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邵斌成，男，1974年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案执行依据是本院（2014）沭开民初字第01193号民事判决书执行立案标的为56810元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9775号
上诉人（原审原告）：蔡丽丽，女，汉族，1968年12月17日出生。身份证住址：浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周翠丽，北京察道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹏运广场物业发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路**号。组织机构代码：61889943-3。
法定代表人：DAVIDNG。
委托诉讼代理人：贺程，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。
上诉人蔡丽丽因与被上诉人鹏运广场物业发展（深圳）有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19874号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡丽丽上诉称，本案为排除妨害纠纷，属侵权纠纷，属人民法院管辖；被上诉人在签订合同前己进行非法建筑施工，改建后未得到有关部门的验收，也未取得新的销售许可，购房合同整体无效；夹层商铺没有房地产权属证书，属于无证房，该无证房占用了临街街面，以致所购的一楼街铺实际不能实现合同目的；夹层商铺未得到各项规划许可，被上诉人在没有拿到新销售许可证也没有竣工验收证的情况下，进行房屋销售，违反了国家房屋销售许可制度，购房合同无效。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人在原审提出管辖异议称，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，在侵权责任和违约责任竞合的情况下，当事人只能选择其中一种行使权利，上诉人2013年3月已就涉案纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人承担违约责任，上诉人以侵权为由再次向法院起诉，应裁定驳回其起诉；而且，上诉人2016年2月以同样理由对被上诉人提起了排除妨害纠纷诉讼，深圳市罗湖区人民法院和深圳市中级人民法院均裁定驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在涉案房地产买卖合同中约定，双方纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁解决，上诉人已就双方纠纷申请仲裁，现以侵权为由向法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蔡丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 古京（兼）