湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2768号
上诉人（原审被告）：郏县安良镇振华琉璃瓦厂（以下简称振华琉璃瓦厂），系个体工商户，经营场所河南省郏县安良镇塔林坡村。
经营者：苗东强，男，生于1954年11月10日，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：南漳县聚仙观。住所地南漳县九集镇胡家棚村。
代表人：李美琳，南漳县聚仙观道长。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉成江建设工程有限公司（以下简称成江建设公司）。住所地武汉市东湖开发区东信路光谷创业街**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：何成江，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪桂萍，女，生于1977年11月17日，武汉成江建设工程有限公司职员，住南漳县。代理权限为一般授权代理。
上诉人郏县安良镇振华琉璃瓦厂（以下简称振华琉璃瓦厂）因与被上诉人南漳县聚仙观、武汉成江建设工程有限公司（以下简称成江建设公司）合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振华琉璃瓦厂的委托诉讼理人吴强，被上诉人南漳县聚仙观的代表人李美琳及其委托诉讼代理人湛华猛，被上诉人成江建设公司的委托诉讼代理人汪桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人振华琉璃瓦厂上诉请求：撤销南漳县人民法院（2016）鄂0624民初69号民事判决，驳回被上诉人南漳县聚仙观对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年1月7日苗东强在车辆被扣押的情况下签订的该协议，是被胁迫签订的，《协议书》中也没有加盖上诉人的公章，协议内容不是上诉人真实意思的表示《协议书》不应作为判案的依据，也不能免除被上诉人成江建设公司的连带责任。
被上诉人南漳县聚仙观答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人成江建设公司答辩称：答辩人经被上诉人南漳县聚仙观的介绍到上诉人处购琉璃瓦，答辩人对瓦的质量没有审查、鉴别的任务。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告南漳县聚仙观向一审法院起诉请求：1、要求振华琉璃瓦厂赔偿更换琉璃瓦的全部损失；2、要求成江建设公司承担连带赔偿责任；3、鉴定费及本案诉讼费由两被告承担。
一审判决认定事实：2012年，成江建设公司承建南漳县聚仙观大殿，成江建设公司从振华琉璃瓦厂购买了建大殿使用的琉璃瓦及配件，振华琉璃瓦厂将琉璃瓦送至南漳县聚仙观后，成江建设公司付给振华琉璃瓦厂瓦款（含运费）65150元。琉璃瓦安装使用后出现了起皮等损坏，原、被告三方查看损坏现状后于2013年1月7日签订了《协议书》，内容为“今天甲、乙、丙三方已达成协议及共识后，就南漳县九集镇胡家棚村聚仙观在建寺庙所发生的有关事宜协商如下：1、现因寺庙的琉璃瓦出现了质量问题，经甲、乙、丙三方及见证人、等人现场检验后，一致认为琉璃瓦不符合质量要求。2、经甲、乙、丙三方协商并达成共识后，甲、乙双方严格要求丙方在春节过完后（阴历2月8日），丙方无条件将寺庙上的琉璃瓦全部更换，同时所产生的所有费用及损失由丙方自行自负。甲、乙双方只提供相应的措施帮助丙方施工，若发生意外和损失，甲、乙双方一律不承担任何责任。3、在三方达成共识后，丙方向甲、乙双方交纳工程质量保证金贰拾伍万元整，待丙方将琉璃瓦全部更换完后，经甲、乙两方验收合格后，甲、乙双方一次性将工程质量保证金全额退还给丙方。该协议经四方签字后即产生法律效应。甲方：李美琳乙方：何成江丙方：苗东强王建策见证人：汪在定”。因所签订的协议未履行，原告向原审法院起诉，请求判令二被告履行《协议书》约定义务，拆除不合格的琉璃瓦，更换合格的琉璃瓦。审理中，被告振华琉璃瓦厂以签订协议时受到两被告的协迫为由，向原审法院另案起诉请求撤销协议书。2014年8月8日经（2014）鄂襄阳中民四终字第00207号生效判决认定为有效协议。本案在审理中，原告变更了诉讼请求并向本院提出申请对拆除、更换琉璃瓦的损失进行鉴定。经湖北大信正则工程项目管理有限公司查看现场，于2016年5月16日作出鄂大信正则基鉴字（2016）第007号《关于南漳聚仙观琉璃瓦屋面拆除重建工程造价的鉴定报告》，意见为南漳聚仙观琉璃瓦屋面拆除重建工程造价为295014.52元，为此原告花去鉴定费7000元。
一审法院认为，原告建大殿所使用的琉璃瓦出现损坏后，原、被告三方签订了《协议书》，该协议经生效判决已认定有效，协议各方应当按照协议内容履行各自的义务，遵守协议的承诺。协议约定振华琉璃瓦厂要在春节过完后（阴历2月8日，即公历2013年3月19日）无条件将琉璃瓦全部更换，所产生的费用及损失由振华琉璃瓦厂负担。振华琉璃瓦厂未履行协议约定的义务，原告要求被告振华琉璃瓦厂赔偿相应的损失即拆除、更换琉璃瓦所需费用，符合法律规定，应予以支持。湖北大信正则工程项目管理有限公司所作的鄂大信正则基鉴字（2016）第007号《关于南漳聚仙观琉璃瓦屋面拆除重建工程造价的鉴定报告》，是湖北大信正则工程项目管理有限公司深入现场了解本案所涉及的拆除重建工程的具体情况后作出，程序合法，应予采信。原告请求赔偿的数额应以鉴定的意见为准，超出部分不予支持。原告还要求被告赔偿因索赔损失支付的差旅费，因证据不足不予支持。原告要求成江建设公司承担连带赔偿责任，而协议只约定成江建设公司提供相应的措施帮助振华琉璃瓦厂施工，原告的该请求因协议无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、河南省郏县安良镇振华琉璃瓦厂于本判决生效后十日内赔偿南漳县聚仙观损失费295014.52元；二、驳回原告南漳县聚仙观的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，本案鉴定费7000元，由河南省郏县安良镇振华琉璃瓦厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：2014年8月8日，本院对苗东强撤销之诉上诉一案审理后，作出了（2014）鄂襄阳中民四终字第00207号民事判决，以苗东强主张2013年1月7日的协议是在受胁迫的情况下订立的与事实不符，请求撤销该协议缺乏事实和法律依据为由，判决驳回了苗东强的诉讼请求。
本院认为：苗东强系个体工商户、上诉人振华琉璃瓦厂的经营者。2013年1月7日，苗东强与被上诉人南漳县聚仙观、成江建设公司就琉璃瓦更换达成的协议，系各方当事人真实意思的表示，是否加盖上诉人振华琉璃瓦厂公章，不影响对该协议效力的认定。上诉人振华琉璃瓦厂上诉称该协议是苗东强受胁迫所签，不是其真实意思的表示，该协议不应作为判案的依据，因苗东强提起的撤销之诉经一、二审人民法院审理后其诉讼请求已被驳回，该上诉理由不能成立。依据协议约定，苗东强经营的振华琉璃瓦厂对琉璃瓦更换承担全部责任，原审未判决被上诉人成江建设公司承担连带责任并无不当，且被上诉人南漳县聚仙观作为权利人也未就此提起上诉，上诉人振华琉璃瓦厂关于被上诉人成江建设公司应承担连带责任的上诉理由，亦不能成立。故上诉人振华琉璃瓦厂上诉请求驳回被上诉人南漳县聚仙观对其的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6478元，由上诉人振华琉璃瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳伟峰