wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第785号
原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店，所在地梧州市竹湾路**号***号楼**号铺。
负责人陈勋，该店店主。
委托代理人陈励，该店员工。
被告杨伟帮。
原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店与被告杨伟帮买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员范天全适用小额诉讼程序进行审理。因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院于2015年5月6日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店的负责人陈勋及其委托代理人陈励、被告杨伟帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店诉称，被告于2014年12月份两次到原告处签订定做衣柜和屏风合同，货款共计14791元，其于2014年12月1日向原告交纳了定金5000元。原告根据合同要求于2015年1月16日左右分两次将被告所定做的屏风、鞋柜、衣柜等货物全部运到其位于梧州市枣冲路70号枣冲富安小区12栋11单元604房内进行安装，并于2015年1月30日左右安装调试完毕。后经原告多次向被告追讨尚欠货款9791元，但其均以各种理由拒绝付款，原告为此诉请要求被告给付尚欠货款9791元。
原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店向法庭提供的证据有：1、营业执照，证实原告的主体资格；2、《订货单》及图纸，证实原告按照合同约定已履行向被告交货义务。
被告杨伟帮辩称，其对原告诉状所称的事实全部有异议，原告并没有按照约定向被告交付屏风、鞋柜及衣柜，特别是衣柜门的颜色与衣柜颜色不一致，且屏风与墙壁间的缝隙过大，衣柜与墙壁间没有打完玻璃胶，故其要求被告给付尚欠的货款9791元于法无据。除非原告将衣柜门更换且柜门颜色与衣柜颜色一致，被告才同意与原告协商，否则被告要求原告全部将其安装的屏风、鞋柜和衣柜全部拆除。
被告杨伟帮向法庭提供的证据有：现场照片，证实原告向被告交付的衣柜门与衣柜颜色不同、屏风与墙之间的缝隙过大，且衣柜与墙之间的没有打完玻璃胶，被告拒绝支付尚欠的货款合法有据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为《订货单》虽是原、被告双方签订，但原告交付的衣柜颜色与双方口头约定的颜色不同，衣柜与衣柜门的颜色也不同，且交付屏风的尺寸不对，对原告的做工不满意。原告对被告提供的证据现场照片的关联性有异议，认为该证据不能证实原告交付的衣柜、屏风与《订货单》不符。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告于2014年12月份两次到原告处签订《订货单》，约定由原告为被告定做两只屏风、一只鞋柜、三只衣柜，其中屏风与鞋柜的材料为仿古榆木生态板，衣柜的材料为：欧式白橡生态板＋A13-9框＋二格百叶＋繁华以锦，货款共计14791元。被告于签订《订货单》后向原告给付了定金5000元。2015年1月份，原告分两次将被告定做的上述屏风、鞋柜及衣柜等货物全部运到其位于梧州市枣冲路70号枣冲富安小区12栋11单元604房内进行安装，但被告以原告交付的衣柜门与衣柜颜色与双方口头约定的颜色不一致、屏风与墙壁间的缝隙过大等理由为借口拒绝原告进行后续调试，并拒绝给付尚欠的货款9791元。原告在与被告协商无果后将被告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2014年12月签订的《订货单》是双方的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告于2015年1月根据双方对《订货单》的约定向原告交付并安装了两只屏风、一只鞋柜及三只衣柜，并提供了《订货单》及图纸予以证实，但因被告原因致使原告无法对上述货物进行最后调试工作，现原告请求被告给付尚欠的货款9791元，于法有据，本院予以支持。因被告未举证证实原告交付的上述货物的规格、材料、颜色及质量等与双方签订的《订货单》及图纸不符，且其拒绝原告对上述货物进行最后调试，其行为已构成违约，故其拒绝支付尚欠原告的货款，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨伟帮应支付尚欠货款9791元给原告梧州市长洲区乐宜整体家居专卖店。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杨伟帮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年六月八日
书记员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省西平县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）西民初字第01107号
原告河南新福祥实业有限公司，住所地西平县。
法定代表人黄光武，该公司董事长。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告西平县美景家居有限公司，住所地西平县。
法定代理人徐保军，该公司经理。
委托代理人徐香云，该公司员工。
原告河南新福祥实业有限公司与被告西平县美景家居有限公司租赁合同纠纷一案后，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑伦祥
二〇一五年九月十一日
书记员 苏永丽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审45号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：金志明，男，1970年4月18日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2013〕96号行政处罚决定书确定的被申请执行人金志明退还非法占用的389.36平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的8.83平方米建筑物和其他设施，拆除在非法占用土地上新建的246.39平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月10日作出安土资监罚〔2013〕96号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年12月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）鞍山村的集体土地进行办公用房建设，占用土地总面积为389.36平方米，其中建筑占地面积255.22平方米。原地类面积为：园地368.44平方米，建设用地8.83平方米，其他农用地12.09平方米。符合土地利用总体规划面积8.83平方米，其中建筑占地面积8.83平方米；不符合土地利用总体规划面积380.83平方米，其中建筑占地面积246.39平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的8.83平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的8.83平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币176元；2、责令退还非法占用的380.53平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的246.39平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币9513元。以上两项罚款共计人民币9689元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年3月21日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕66号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月10日作出的安土资监罚〔2013〕96号行政处罚决定书确定的被申请执行人金志明退还非法占用的389.36平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的8.83平方米建筑物和其他设施，拆除在非法占用土地上新建的246.39平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地盘锦市兴隆台区兴油支路58号。
负责人：朱红志，该行行长。
委托诉讼代理人：黄凯，该行员工。
被告：齐志利，男，1975年1月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行诉被告齐志利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告齐志利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年5月3日拖欠原告的贷记卡透支本金4797.55元，利息（含手续费滞纳金）1078.93元，合计5876.48元（实际数额计算至被告偿还原告的全部本金及利息、手续费、滞纳金之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告在原告处申请办理辽通信用卡，信用额度5000元，现透支本息5876.48元。原告多次电话、上门催收均未与被告齐志利本人取得联系，现被告失联。
被告齐志利在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表复印件、齐志利身份证复印件、机动车行驶证复印件、账户详细信息，证明被告在该行办理金穗贷记卡，截止2017年5月3日拖欠原告贷记卡透支本金4797.55元，利息（含手续费滞纳金）1078.93元，合计5876.48元。由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，作有效证据采信，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同应当履行。原告已全部履行义务，被告作为贷记卡用户，应当及时对贷记卡项下发生的欠款进行还款，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及利息的责任。被告没有出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，对于原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告齐志利于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行贷款本息余额合计5876.48元（利息日期截止2017年5月3日），并从2017年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱 冬
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初576号
原告：彭某，女，1981年11月8日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告：蔡某，男，1978年11月16日出生,汉族,住湛江市麻章区。
原告彭某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告彭某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉,是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 占伟强
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁丽娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1448号
原告崔万丰，男，1955年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人隋桂贤（系原告妻子）,1956年6月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告封井全，男，1962年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人李桂英（系被告妻子）1962年2月22日出生，满族，农民，住隆化县。
原告崔万丰与被告封井全排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔万丰、被告封井全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔万丰向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，停止对原告承包地的耕种，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系张三营镇锣鼓营村第八居民小组村民，原、被告及同组村民王怀玉三家均在本村西梁邢家坟承包地地块内分得承包地，被告所分承包地位于原告及王怀玉所分承包地中间。被告家所分承包地宽度原本为0.8公（1.4米），一直按三条垄耕种。2010年前后被告称其所分承包地被原告和王怀玉两家挤占，不够宽度，遂向原告家承包地内挤占了一条垄。原告为此在当年秋天收秋时，将被告所种的玉米收了一条垄，后因被告坚称其承包地宽度为1公（1.75米），而且原告家所分承包靠近梯田埂，原告对预留的梯田埂埂边便道进行了耕种，致使原告实际耕种的宽度足够原告所分承包地宽度，又因组里的分地台账丢失，找不出被告应分承包地的宽度记载，所以由当时的组长协调，原告将所收割被告在原告承包地内种的玉米退给了被告。现原告找到了原生产小组会计刘凤全关于记载各户分地的底账，该底账明确记载原告分地宽度并非1弓，而是0.8弓，被告确实向原告家承包地内挤占了0.35米。
被告封井全辩称，原告提出被告侵占其包地证据不足，原告家所分承包地宽度本来就是1公（1.75米），曾按五条垄耕种。后因王怀玉私挪界石，致使原告及王怀玉两家均逐渐挤占原告家承包地，原告家承包地成了三条垄。后来三条垄也种不开了，为此被告于2014年向王怀玉及原告两家承包地内扩种，引发与原告及王怀玉两家之间的纠纷，经组长丈量后重新设定的界石。原告先是提出台账丢失，后又说在刘凤全家找到，显然是矛盾的，另原告还提出庞德全将被告家所分承包地宽度从0.8公改为1.02公，纯属一面之词。被告并未耕种原告家承包地，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提出了如下证据：
证据一，原、被告所在村民小组原来的会计刘凤全记载各户分得承包地的底账，拟证明被告家应分承包地宽度为0.8工（1.4米）。被告对此提出刘凤全的底账为个人私记，不应作为认定承包地的依据。
证据二，宠德全记载被告家应分承包的书面材料，拟证明宠德全将0.8公改成了1.02公的事实。
本案双方所争议的焦点为被告所分承包地的宽度。对此原告提出了原第八村民小组会计刘凤全的底账，证明被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米）。被告承认刘凤全为分承包地时的经手人，但提出同为分地时经手人的其父亲封秀奎所记的底账记载为1公（1.75米），但没有提出该底账证明该主张。而同为分地经手人之一宠德全关于证明被告家分地宽度的书面材料中确实有从0.8公改为1.02公的痕迹。综上结合原告关于其承包地曾按三条垄耕种的陈述应认定被告家承包地的宽度为0.8公（1.4米）。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系张三营镇锣鼓营村第八居民小组村民，原、被告及同组村民王怀玉三家均在本村西梁邢家坟承包地地块内分得承包地，被告所分承包地位于原告及王怀玉两家所分承包地的中间。被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米），曾按三条垄耕种。2014年前后被告认为其承包地被原告和王怀玉两家挤占，不够宽度，遂向原告及王怀玉两家承包地内扩耕，为此引发了被告与原告及王怀玉两家间的纠纷。原告及王怀玉两家承包地在被告家承包地两边，两家承包地均与梯田埂相邻，分地时按乡规梯田埂埂边均预留了宽度不确定的埂边便道，两家均对所留便道进行了耕种，致使原告及王怀玉两家实际耕种宽度均足够其应分承包地宽度。而且原、被告所在生产小组关于记载各户分得承包地的台账无法找到。于是经当时的组长谭玉福协调按被告所主张的宽度1公（1.75米），确定了被告与原告及王怀玉两家间地界重新设定界石，被告按此耕种至今。2016年土地确权时原告在原生产小组会计刘凤全手中找到了记载各户分得承包地的底账，确定被告家应分承包地宽度0.8公（1.4米）并非1公（1.75米）。
另查现被告家与王怀玉家承包地地界没有争议。
本院认为，被告家承包地在原告及同组村民王怀玉两家承包地之间，被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米），现耕种1公（1.75米），且被告与其上邻王怀玉家承包地界限没有争议，故被告家多耕种的承包地确为原告家所分承包地。被告耕种原告家承包地侵害原告的承包经营权，应当排除妨害、退还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告封井全于本判决生效后停止对原告家承包地的耕种、排除妨害，将自其与同组村民王怀玉两家承包地地界向原告家承包地一方1.4米的多出的承包地退还给原告崔万丰。
案件受理费100元，由被告封井全负担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1448号原告崔万丰，男，1955年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人隋桂贤（系原告妻子）,1956年6月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被告封井全，男，1962年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人李桂英（系被告妻子）1962年2月22日出生，满族，农民，住隆化县。原告崔万丰与被告封井全排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔万丰、被告封井全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔万丰向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，停止对原告承包地的耕种，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系张三营镇锣鼓营村第八居民小组村民，原、被告及同组村民王怀玉三家均在本村西梁邢家坟承包地地块内分得承包地，被告所分承包地位于原告及王怀玉所分承包地中间。被告家所分承包地宽度原本为0.8公（1.4米），一直按三条垄耕种。2010年前后被告称其所分承包地被原告和王怀玉两家挤占，不够宽度，遂向原告家承包地内挤占了一条垄。原告为此在当年秋天收秋时，将被告所种的玉米收了一条垄，后因被告坚称其承包地宽度为1公（1.75米），而且原告家所分承包靠近梯田埂，原告对预留的梯田埂埂边便道进行了耕种，致使原告实际耕种的宽度足够原告所分承包地宽度，又因组里的分地台账丢失，找不出被告应分承包地的宽度记载，所以由当时的组长协调，原告将所收割被告在原告承包地内种的玉米退给了被告。现原告找到了原生产小组会计刘凤全关于记载各户分地的底账，该底账明确记载原告分地宽度并非1弓，而是0.8弓，被告确实向原告家承包地内挤占了0.35米。被告封井全辩称，原告提出被告侵占其包地证据不足，原告家所分承包地宽度本来就是1公（1.75米），曾按五条垄耕种。后因王怀玉私挪界石，致使原告及王怀玉两家均逐渐挤占原告家承包地，原告家承包地成了三条垄。后来三条垄也种不开了，为此被告于2014年向王怀玉及原告两家承包地内扩种，引发与原告及王怀玉两家之间的纠纷，经组长丈量后重新设定的界石。原告先是提出台账丢失，后又说在刘凤全家找到，显然是矛盾的，另原告还提出庞德全将被告家所分承包地宽度从0.8公改为1.02公，纯属一面之词。被告并未耕种原告家承包地，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提出了如下证据：证据一，原、被告所在村民小组原来的会计刘凤全记载各户分得承包地的底账，拟证明被告家应分承包地宽度为0.8工（1.4米）。被告对此提出刘凤全的底账为个人私记，不应作为认定承包地的依据。证据二，宠德全记载被告家应分承包的书面材料，拟证明宠德全将0.8公改成了1.02公的事实。本案双方所争议的焦点为被告所分承包地的宽度。对此原告提出了原第八村民小组会计刘凤全的底账，证明被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米）。被告承认刘凤全为分承包地时的经手人，但提出同为分地时经手人的其父亲封秀奎所记的底账记载为1公（1.75米），但没有提出该底账证明该主张。而同为分地经手人之一宠德全关于证明被告家分地宽度的书面材料中确实有从0.8公改为1.02公的痕迹。综上结合原告关于其承包地曾按三条垄耕种的陈述应认定被告家承包地的宽度为0.8公（1.4米）。本院经审理认定事实如下：原、被告均系张三营镇锣鼓营村第八居民小组村民，原、被告及同组村民王怀玉三家均在本村西梁邢家坟承包地地块内分得承包地，被告所分承包地位于原告及王怀玉两家所分承包地的中间。被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米），曾按三条垄耕种。2014年前后被告认为其承包地被原告和王怀玉两家挤占，不够宽度，遂向原告及王怀玉两家承包地内扩耕，为此引发了被告与原告及王怀玉两家间的纠纷。原告及王怀玉两家承包地在被告家承包地两边，两家承包地均与梯田埂相邻，分地时按乡规梯田埂埂边均预留了宽度不确定的埂边便道，两家均对所留便道进行了耕种，致使原告及王怀玉两家实际耕种宽度均足够其应分承包地宽度。而且原、被告所在生产小组关于记载各户分得承包地的台账无法找到。于是经当时的组长谭玉福协调按被告所主张的宽度1公（1.75米），确定了被告与原告及王怀玉两家间地界重新设定界石，被告按此耕种至今。2016年土地确权时原告在原生产小组会计刘凤全手中找到了记载各户分得承包地的底账，确定被告家应分承包地宽度0.8公（1.4米）并非1公（1.75米）。另查现被告家与王怀玉家承包地地界没有争议。本院认为，被告家承包地在原告及同组村民王怀玉两家承包地之间，被告家所分承包地宽度为0.8公（1.4米），现耕种1公（1.75米），且被告与其上邻王怀玉家承包地界限没有争议，故被告家多耕种的承包地确为原告家所分承包地。被告耕种原告家承包地侵害原告的承包经营权，应当排除妨害、退还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告封井全于本判决生效后停止对原告家承包地的耕种、排除妨害，将自其与同组村民王怀玉两家承包地地界向原告家承包地一方1.4米的多出的承包地退还给原告崔万丰。案件受理费100元，由被告封井全负担。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙海宇人民陪审员  李连臣人民陪审员  黄晓平二〇一七年十一月二日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1851号
申请执行人潘正英。
委托代理人刘陆根。
被执行人倪恒通。
申请执行人潘正英与被执行人倪恒通身体权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2100号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计4000元，并承担案件受理费81元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十九日
书记员 樊 静
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初147号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地山东省单县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人吴某某拖欠被害人安某某租车费用未还。2015年8月11日17时许，被害人安某某带领赵某某、王某某等人在本市北外环某小区与被告人商量还钱的事情，与吴某某发生争执。吴某某叫来其朋友张某某，张某某劝双方到其工作地本市天桥区无影山北路一物流园内商量还钱事宜，在物流园内吴某某与安某某再次发生争执，之后吴某某用脚踹了安某某左前臂、拳打安某某面部，致安某某左尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人吴某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人吴某某与被害人安某某存在经济纠纷。2015年8月11日17时许，被害人安某某与赵某某、王某某等人在济南市天桥区某小区找被告人吴某某索要欠款时，双方发生争执。后被告人吴某某的朋友张某某将双方约至其位于济南市天桥区无影山北路某公司商谈还钱事宜。期间，吴某某与安某某再次发生争执，吴某某踹安某某左前臂、拳打安某某面部，致安某某左尺骨粉碎性骨折，后经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。2016年1月24日，公安机关将被告人吴某某抓获。
在诉讼过程中，被害人安某某提起附带民事诉讼。后被害人安某某以另行提起民事诉讼为由申请撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人安某某的陈述及辨认笔录证明：2015年8月11日17时许，他与赵某某、李建、王某某一起到济南市天桥区北外环某小区找吴某某索要租车款，吴某某不承认欠款，还骂他。他与吴某某发生争吵。吴某某找其朋友张某某，张某某将他和吴某某约至张某某位于济南市天桥区无影山北路某公司。他们到了此处后，他与吴某某交谈期间，吴某某踹他左小臂，打他右脸。吴某某还踹了他朋友赵某某几脚，张某某也踢赵某某。案发后，被告人吴某某未赔偿他经济损失，他要求对吴某某从重处罚。
2、证人赵某某、王某某的证言及辨认笔录证明：2015年8月11日17时30分许，他们与安某某、李建到济南市天桥区某小区找吴某某要欠款，吴某某不承认欠安某某租车费，双方发生争吵。吴某某打电话找来张某某，张某某将他们带至张某某位于济南市天桥区无影山北路某公司交谈。双方在交谈过程中，吴某某踹了安某某左小臂，打了安某某面部几拳，张某某踢了赵某某一脚。
3、证人张某某的证言及辨认笔录证明：2015年8月11日17时许，他接到吴某某的电话赶至现场，经了解是吴某某欠对方钱，对方找吴某某要账。他将双方带至其位于济南市天桥区无影山北路某公司交谈。双方交谈过程中，吴某某打了对方面部几拳，踢了对方胳膊几脚。
4、书证被害人病历、医学影像学报告书及法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人安某某左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
5、书证案发现场照片证明：案发现场位于济南市天桥区无影山北路。
6、书证受案登记表、在逃人员信息登记表、抓获经过、发、破案经过证明：本案案发及被告人吴某某的抓获经过。
7、书证户籍证明、表现材料证实：被告人吴某某的自然身份情况。
8、被告人吴某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控吴某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 吕允香
人民陪审员 张烟军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于明夏
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00845号
原告：姜淮，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告姜淮诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2014年9月19日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告姜淮2014年9月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜淮自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许姜淮撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执198-1号
申请执行人：云南昆耀贸易有限公司。
申请执行人：云南禧运贸易有限公司。
被执行人：重庆建工集团股份有限公司。
被执行人：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月24日作出的（2015）昆民四初字第19号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。经执行，全部执行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）昆民四初字第19号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 艳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2541号
申请人：马青燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：冯祥雷，男，1961年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：冯祥运，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人马青燕与被申请人冯祥雷、冯祥运合伙协议纠纷一案，申请人马青燕向本院申请财产保全，请求对被申请人冯祥运名下的暂存放于微山县欢城镇赵庄村村委会的赔偿款49500元予以冻结。申请人马青燕以诉讼财产保全责任保险单元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马青燕的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯祥运名下的暂存放于微山县欢城镇赵庄村村委会的赔偿款49500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月十六日
书记员 周珍如
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初863号
原告：象山医药药材有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
诉讼代表人：曹小明，系象山医药药材有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴拓，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：浙江新特医药有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号现代之星大厦***室。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶正扬，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
原告象山医药药材有限公司管理人与被告浙江新特医药有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告象山医药药材有限公司管理人的委托诉讼代理人何晓艳、被告浙江新特医药有限公司的委托诉讼代理人叶正扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山医药药材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销象山医药药材有限公司于2012年３月２８日、５月８日、５月２３日分别向被告支付款项146971元、73895.17元、18238.85元合计239105.02元的个别清偿行为；2、判令被告向原告返还清偿款239105.02元。事实和理由：2012年9月25日，象山县人民法院作出（2012）甬象商破字第1-1号民事裁定，受理象山医药药材有限公司破产清算一案，并于2012年10月10日指定浙江金汉律师事务所、象山天象联合会计师事务所为象山医药药材有限公司的管理人。现管理人通过审计发现，象山医药药材有限公司于破产受理申请前6个月内向被告支付款项的事实。原告认为，在人民法院受理破产申请前6个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的行为，应予撤销。
被告浙江新特医药有限公司辩称：1.原告提供证据无法证明象山医药药材有限公司所支付给被告的款项已具备破产条件的情形；2.原告请求撤销与破产法立法目的相悖；3.被告与象山医药药材有限公司系货款，被告善意取得。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年1月17日，被告浙江新特医药有限公司开具给象山医药药材有限公司《浙江增值税专用发票》2份，票号分别为12861260、12861259，金额分别为32040元、114931元。
2.2012年3月9日，被告浙江新特医药有限公司开具给象山医药药材有限公司《浙江增值税专用发票》1份，票号13022298，金额73935元。
3.2012年5月10日，被告浙江新特医药有限公司开具给象山医药药材有限公司《浙江增值税专用发票》1份，票号17938465，金额18508.9元。
4.2012年３月２８日，象山医药药材有限公司通过交通银行股份有限公司宁波分行向被告浙江新特医药有限公司支付货款146971元，票据号码：55364802。
5.2012年５月８日，象山医药药材有限公司通过交通银行股份有限公司宁波分行向被告浙江新特医药有限公司支付货款73895.17元，票据号码：62274410。
6.2012年５月２３日，象山医药药材有限公司通过交通银行股份有限公司宁波分行向被告浙江新特医药有限公司支付货款18238.85元，票据号码：64692257。
7.2012年9月25日，本院作出（2012）甬象商破字第1—1号民事裁定书，受理徐海鹰等16人对象山医药药材有限公司的破产清算申请。
8.2012年10月10日，本院作出（2012）甬象商破字第1—3号决定书，指定浙江金汉律师事务所和象山天象会计师事务所担任象山医药药材有限公司管理人。
本院认为：第一，破产撤销权是为了防止债务人在丧失清偿能力的情况下，通过无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务等方式损害全体或者多数债权人利益，破坏公平清偿原则而设立的特殊制度，破产撤销权主要是针对恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。而本案中的原告未提供相应证据证明本案中“象山医药药材有限公司向被告支付货款的行为”系恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。第二，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，本案原告未提供足够证据证实象山医药药材有限公司在支付本案的货款时已存在“不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的事实。第三，正常、合法的交易应该受到法律的保护，这是我国法律鼓励交易、维护交易安全和经济秩序稳定的必然要求，也是我国立法的本意和司法的宗旨。本案中的被告与象山医药药材有限公司发生货物买卖关系，被告交付货物、象山医药药材有限公司支付货款是按照约定履行各自的义务，依法成立的合同不得擅自变更或者解除，也没有证据能够证明该履约行为使象山医药药材有限公司的利益受到损害；相反，被告与象山医药药材有限公司的交易，理论上能使象山医药药材有限公司获得利益。第四，象山医药药材有限公司是通过银行转账的方式向被告支付货款，当时象山医药药材有限公司的银行账户运转应属正常；结合原告向本院申请撤销的类似情形的20余起案件综合考量，被告取得本案款项时，象山医药药材有限公司尚在正常经营，被告取得本案货款应属善意。综上所述，本案涉及的支付行为虽然发生在人民法院受理象山医药药材有限公司破产申请前6个月，但不符合可撤销情形，故原告诉请缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告象山医药药材有限公司管理人的诉讼请求。
本案案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由原告象山医药药材有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年四月一日
代书记员 应银威
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1106号
原告：江涛荣，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：陈胜谟，男，1969年8月2日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告江涛荣诉被告陈胜谟股东出资纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告江涛荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江涛荣撤诉。
案件受理费16000元，减半收取计8000元，由原告江涛荣负担。
审判长 李可红
二〇一七年八月一十八日
书记员 史肖燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1402号
原告：董某，农民。
委托代理人：陈章岩。
被告：衡水运通汽车部件系统有限公司。
法定代表人：张会明，经理。
被告：河北御捷车业有限公司。
本院在审理原告董某与被告衡水运通汽车部件系统有限公司、河北御捷车业有限公司为产品责任纠纷一案中，原告董某于2014年11月3日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费655元，由原告董某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十月三十日
书记员 袁俊静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1402号
原告：董付全，农民。
委托代理人：陈章岩。
被告：衡水运通汽车部件系统有限公司。
法定代表人：张会明，经理。
被告：河北御捷车业有限公司。
本院在审理原告董付全与被告衡水运通汽车部件系统有限公司、河北御捷车业有限公司为产品责任纠纷一案中，原告董付全于2014年11月3日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董付全申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董付全撤回起诉。
案件受理费655元，由原告董付全负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十月三十日
书记员 袁俊静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8141号
原告:谷定法,男,1978年10月9日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:张连进,男,1975年5月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告谷定法与被告张连进买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款8275元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告谷定法到庭参加诉讼，被告张连进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告张连进与原告谷定法有业务往来，后经结算，被告张连进确认自己仍欠原告谷定法货款8275元。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张连进应偿付原告谷定法货款计人民币8275元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张 资
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初349号
原告：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，男，系该社理事长。
委托代理人：姜克强，男，系该社风险合规部经理。
委托代理人：王鸿超，男，山西启正律师事务所律师。
被告：陈晓浩，男，1978年11月3日出生，汉族。
被告：李红霞，女，1979年6月7日出生，汉族。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋青峰，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告：许艳丽，女，1970年3月30日出生，汉族。
被告：王小林，男，1964年11月26日出生，汉族。
被告：郝荣霞，女，1968年7月13日出生。
被告：吕昕晖，女，1980年10月9日出生。
被告:刘卫华，男，1979年5月22日出生。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
原告安泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈晓浩、李红霞、蒋青峰、许艳丽、王小林、郝荣霞、吕昕晖、刘卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓浩、李红霞偿还原告借款本金人民币200万元，并应按借款本金年利率12.04%支付利息（利息计算至二被告实际还款日止）；2、被告陈晓浩、李红霞承担逾期贷款罚息（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%）；3、被告陈晓浩、李红霞承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；4、判令被告蒋青峰、许艳丽、王小林、郝荣霞、吕昕晖、刘卫华对原告上述诉请承担连带责任。
事实和理由：被告陈晓浩、李红霞于2014年6月29日与原告签订借款合同，在原告处借款200万元人民币，截止2017年7月21日，结欠利息653202.5元。被告蒋青峰、许艳丽、王小林、郝荣霞、吕昕晖、刘卫华对陈晓浩与原告于2014年6月29日签订保证合同，对此次贷款承担连带保证责任。上述事实有原告方举交证据一被告陈晓浩、李红霞2014年6月25日贷款申请书一份、编号为：076121031406292A0004号《贷款合同》一份、签订合同影响资料二张、交易号为：111020号记账凭证一份、借据号为：076121031406292A00040001号借款借据一份；证据二蒋青峰等6被告为原告出具的担保承诺书三份、编号为：076121031406292A00042A01—076121031406292A00042A03号保证合同三份、催收逾期贷款通知书及相关影像资料二份。庭审中，被告陈晓浩、李红霞委托代理人对于本案借款事实予以自认，仅对贷款罚息部分及律师费用的承担提出异议，本院对证据一予以采信。对被告陈晓浩、李红霞逾期未能偿还原告借款本金及利息的事实予以认定。本案其余蒋青峰等6被告委托代理人针对原告诉请质证意见如下：1、对证据二真实性无异议。2、原、被告签订的保证合同为格式合同，原告所提供条款免除其责任，加重6被告责任、排除6被告主要权利，加之原告就保证合同相应条款未尽提示义务，导致6被告对于合同条款有重大误解，应属无效；3、蒋青峰等6被告出具的担保承诺书的保证期间与保证合同中保证期间不一致，应属约定不明，原告主张权利超出法定6个月的保证期间，保证人应依法不承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张被告陈晓浩、李红霞归还借款人民币200万元及相应利息是否应予支持；2、被告蒋青峰等6被告是否应就被告陈晓浩、李红霞借款承担连带保证责任。
本案中，被告陈晓浩、李红霞因需与原告签订《贷款合同》，该合同中二被告所作出的意思表示真实合法有效，诉讼中，二被告亦对于借款事实予以自认，合同即对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告依约归还贷款及相应利息，并按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定承担逾期贷款罚息利息应依法予以支持。
关于蒋青峰等6被告是否应就被告陈晓浩、李红霞借款承担连带保证责任的问题。诉讼中，蒋青峰等6被告委托代理人主张：1、《保证合同》中部分条款属于“免除原告责任、排除被告主要权利、未对被告明示或特别提示”等无效情形，被告不应承担保证责任；2、当事人保证期间约定不明，原告未在法定期限内主张向6被告主张权利，应不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题解释》（六）第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。本案中，原告与蒋青峰等6被告签订的《保证合同》，在合同首页中载明重要提示为“请保证人认真阅读本合同全文，尤其是带★标记的条款，如有疑义，请及时提请债权人予以说明”，应视为原告已经遵循公平原则确定了当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，蒋青峰等6被告对保证合同签订事实的自认，应视为其对于该合同条款的内容及相应法律后果已经全部了解并确认。蒋青峰等6被告为原告出具的承诺书系各担保人愿意为陈晓浩借款提供担保的单方意思表示，具体的相关担保合同内容约定应当以双方签订的保证合同为准。该6被告分别与原告签订的《保证合同》明确约定贷款合同的保证期间虽与6被告之前所作保证期间承诺不一致，但该约定的保证期间承诺符合我国《合同法》中承诺的合法有效表现形式之“与要约的内容完全一致、在有效时间内作出”，属于合法有效承诺，原告与6被告就保证期间约定明确。故对蒋青峰等6被告委托代理人意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告陈晓浩、李红霞2017年12月31日偿还原告借款本金人民币200万元，并应按借款本金年利率12.04%支付利息（利息计算至二被告实际还款日止）；
二、被告陈晓浩、李红霞承担逾期贷款罚息（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%）；
三、被告陈晓浩、李红霞承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；
四、被告蒋青峰、许艳丽、王小林、郝荣霞、吕昕晖、刘卫华对被告陈晓浩、李红霞上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 郭建江
二〇一七年九月二十日
法官助理 魏安勇
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6800号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告赵章备，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金20003.06元、利息（含罚息）2212.01元、复利91.27元，合计22306.34元（利息、罚息、复利暂计至2014年7月29日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵章备应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金20003.06元、利息（含罚息）2212.01元、复利91.27元，合计22306.34元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月29日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告赵章备未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已由原告预交），按规定收取179元，由被告赵章备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十六日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1700号
原告:韦运群，女，1973年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。
被告：周子媛，女，1982年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：吴宇，四川致高守民律师事务所律师。
原告韦运群与被告周子媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日、10月16日公开开庭进行了审理。原告韦运群及其委托诉讼代理人周若水、被告周子媛的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元及利息（以11万元为本金，按照年利率6%从起诉之日计算至全款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，双方达成口头协议后，原告于2015年9月2日按约向被告提供了11万元的借款。之后，原告要求被告还款，被告未履行还款义务，因而原告起诉来院。
被告周子媛辩称，被告不认识原告，被告没有向原告借款，双方无借款合意。原告虚构事实，被告未得到过原告的消息或者接触过原告，原告也未向被告催收过这笔款项。原告提起的是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告给原告转款11万元，双方未签订书面的借款合同，被告也未给原告出具借条、收条等。现原告仅凭转款凭据起诉要求被告还款。
以上事实有原、被告的身份信息、转款凭证及当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告否认双方存在借贷合意、存在民间借贷关系。原告不能进一步举证证明双方存在借贷合意，亦不能进一步证明双方存在民间借贷关系。因此，对于原告要求被告按照民间借贷法律关系偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦运群的诉讼请求。
本案案件受理费1250元由原告韦运群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一七年十月十八日
书记员 张兰兰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字830号
申请执行人：耒阳市胡雍粮油批发部
经营者：伍绍意，女
被执行人：朱利元，男
本院在执行申请执行人耒阳市胡雍粮油批发部与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字830号申请执行人：耒阳市胡雍粮油批发部经营者：伍绍意，女被执行人：朱利元，男本院在执行申请执行人耒阳市胡雍粮油批发部与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执184号
申请执行人刘长寿，男，1975年6月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人王凤周，女，1962年8月15日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
刘长寿与王凤周房屋买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初87号民事判决书已经于2017年2月18日发生法律效力。本院于2017年3月17日向被执行人王凤周发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王凤周至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院调查没有发现被执行人王凤周现有可供执行的财产，且申请的执行行为现无法执行。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人刘长寿同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王凤周目前没有其他可供执行的财产,申请的执行行为现无法执行，且申请执行人刘长寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤周新的财产线索，申请执行人刘长寿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执184号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月十五日
书记员 陆文怡
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1649号
原告杨海滨，连云港佐源食品加工有限公司职工。
原告委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地：连云港经济开发区临港产业区新东方大道北侧-朱山东路。
法定代表人刘荣，总经理。
原告杨海滨诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池小水到庭参加诉讼，被告连云港佐源食品加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，被告因资金周转困难，自2015年1月起便未再向原告支付工资，于2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告欠原告2015年1月至7月工资，合计11633元人民币。因被告未及时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款11633元并承担本案的诉讼费用。
被告佐源公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系被告公司的电焊工，每月基本工资为3000元。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条一张，内容为“今连云港佐源食品加工有限公司拖欠员工杨海滨2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）：11633元人民币，（大写）：壹万壹仟陆佰叁拾叁元整元人民币，（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用。）”落款处有连云港佐源食品加工有限公司公章，日期为2015年7月29日。原告称，其自2014年5月20日在被告处工作，但被告由于经营不景气，自2015年1月起没有进行生产经营。原告未全勤上班，经过被告会计核算，根据上班的天数计算出上述的工资数额。
上述事实，有原告提供的工资欠条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。被告未到庭进行答辩及举证质证，视为放弃其诉讼权利，应承担由此而产生的不利后果。原告提供了被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖被告公司的公章，故被告应按工资欠条的约定履行向原告支付工资11633元的义务，故本院对原告要求被告按照工资欠条给付其工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海滨工资11633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛锦
法律条文附录
法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行.
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1649号
原告陈强，男，1962年4月1日出生，住防城港市港口区，
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被告严秀娟，女，1965年9月15日出生，住东兴市，
原告陈强诉被告严秀娟运输合同纠纷一案，东兴市人民法院于2015年4月17日立案受理，在审理过程，发现本案应由本院管辖，遂移送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理后，依法由审判员朱海适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂斌到庭参加诉讼，被告严秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，被告使用原告码头装卸货物，拖欠码头装卸费100万元未付。2014年6月19日被告出具欠条。但至今被告仍未偿还欠款。原告经多次追索未果。故请求判令被告偿还原告欠款100万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告在举证期限内提供证据为：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍查询信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠款事实。
被告严秀娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年至2013年间，被告使用原告码头装卸货物，拖欠码头装卸费100万元未付。2014年6月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到陈强（身份证号）码头装卸费共计人民币100万元整。被告出具欠条后，至今仍未偿还该欠款。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告使用原告码头装卸货物，拖欠原告码头装卸费100万元，有被告出具的欠条证实，该行为没有违反法律强制性关系，是合法有效的。被告出具欠条后，经原告多次追索，至今仍未支付欠款，其行为已构成违约，故原告要求其支付拖欠的100万元，本院予以支持。由于被告逾期付款，故原告主张被告支付从起诉之日即2015年4月17日起计的逾期利息，本院应予支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告严秀娟给付原告陈强码头装卸费欠款100万元并支付该款逾期利息（逾期利息计算，从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清时止）。
案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由被告严秀娟负担。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费13800元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃艺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1649号原告杨海滨，连云港佐源食品加工有限公司职工。原告委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地：连云港经济开发区临港产业区新东方大道北侧-朱山东路。法定代表人刘荣，总经理。原告杨海滨诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人池小水到庭参加诉讼，被告连云港佐源食品加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司员工，被告因资金周转困难，自2015年1月起便未再向原告支付工资，于2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告欠原告2015年1月至7月工资，合计11633元人民币。因被告未及时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款11633元并承担本案的诉讼费用。被告佐源公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告系被告公司的电焊工，每月基本工资为3000元。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条一张，内容为“今连云港佐源食品加工有限公司拖欠员工杨海滨2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）：11633元人民币，（大写）：壹万壹仟陆佰叁拾叁元整元人民币，（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用。）”落款处有连云港佐源食品加工有限公司公章，日期为2015年7月29日。原告称，其自2014年5月20日在被告处工作，但被告由于经营不景气，自2015年1月起没有进行生产经营。原告未全勤上班，经过被告会计核算，根据上班的天数计算出上述的工资数额。上述事实，有原告提供的工资欠条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。被告未到庭进行答辩及举证质证，视为放弃其诉讼权利，应承担由此而产生的不利后果。原告提供了被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖被告公司的公章，故被告应按工资欠条的约定履行向原告支付工资11633元的义务，故本院对原告要求被告按照工资欠条给付其工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海滨工资11633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张静二〇一五年九月十四日书 记 员  薛锦法律条文附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行.法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3694号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：韦同信，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：韦昌兴，男，1955年6月26日出生，汉族，住曹县。
被告：宿付勤，男，1958年5月24日出生，汉族，住曹县。
被告：韦安法，男，1981年2月22日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韦昌兴、宿付勤、韦安法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人韦同信到庭参加诉讼，被告韦昌兴、宿付勤、韦安法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韦昌兴返还借款4万元并支付利息、逾期利息（至2017年7月21日的利息、逾期利息计2912.44元，2017年7月21日之后的逾期利息按借款本金4万元、月利率15.40485‰计付至还清款之日）；2.被告宿付勤、韦安法负连带清偿责任。事实和理由：被告韦昌兴于2016年3月29日借原告4万元用于大棚种植，被告宿付勤、韦安法提供连带责任保证；被告韦昌兴未完全按借款合同约定还款。
被告韦昌兴、宿付勤、韦安法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告韦昌兴、宿付勤、韦安法签订个人最高额联合保证借款合同，约定：韦昌兴、宿付勤、韦安法自愿组成联保小组，联保小组各成员自2016年3月29日至2019年3月28日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额12万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满或提前届满（发生法定或约定事项导致被担保债权确定）之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告韦昌兴于2016年3月29日借原告4万元用于大棚种植，借款月利率10.2699‰，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韦昌兴未完全按借款合同约定还款，借款逾期后至2017年7月21日，欠原告借款本金4万元，欠原告利息、逾期利息计2912.44元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告韦昌兴对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率15.40485‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮50%）计付。原告按借款合同约定于2016年3月29日向被告韦昌兴发放贷款4万元。借款逾期后至2017年7月21日，被告韦昌兴欠原告借款本金4万元，欠原告利息、逾期利息计2912.44元。被告韦昌兴未完全按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定及合同约定承担逾期还款的违约责任。原告请求被告韦昌兴返还借款4万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告宿付勤、韦安法未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告韦昌兴案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额12万元，三被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告宿付勤、韦安法对被告韦昌兴案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宿付勤、韦安法应在债务最高余额12万元内承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦昌兴于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款4万元并支利息、逾期利息（至2017年7月21日利息、逾期利息计2912.44元，2017年7月21日之后的逾期利息按借款本金4万元、月利率15.40485‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告宿付勤、韦安法对被告韦昌兴上述债务在最高余额12万元内承担连带清偿责任；
三、被告宿付勤、韦安法承担保证责任后，有权向被告韦昌兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告韦昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一七年八月十七日
书记员 武玉洁
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第226号
原告：胡某。
被告：丁某。
委托代理人（特别授权代理）：陆军，浙江思贤律师事务所律师。
原告胡某诉被告丁某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2005年3月28日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2003年1月16日经嘉善县魏塘镇司法所调解离婚，被告承诺于2004年至2005年12月31日前分二次支付原告人民币9万元，但事后被告未支付2004年度的45000元。故诉请判令被告立即支付45000元，并承担本案诉讼费。
被告丁某辩称：被告应支付原告9万元事实，但约定中并没有注明分两个年度各付45000元，只要被告在2005年12月31日前付9万元即可。故被告付款期限未到，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年1月16日协议离婚。协议约定由被告在2004年至2005年12月31日前分两次支付给本案原告9万元，但至今被告未付分文。庭审中双方为如何付款存在歧异，致使调解未果。
以上事实，有原告提供的调解协议书，（2005）善民一初字第79号民事判决书及本院的庭审笔录予以证实。对此证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告在离婚后承诺支付给原告9万元，双方为此产生债权债务关系，该约定并未违反法律、法规的规定，应属有效。对被告约定从2004年至2005年12月31日分两次付清，按一般的生活经验，应理解为两年各付45000元，即使如被告诉说，在该约定中的一期付款也不明确，原告可随时向被告主张权利，故原告的诉讼请求并未不当，本院应予支持。被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告丁某应于本判决生效之日起30日内支付原告胡某人民币45000元。
本案受理费1810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费1810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇〇五年四月六日
书记员 吴中梁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1222号
原告帅某某。
被告蒲某某。
本院在审理原告帅某某诉被告蒲某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告帅某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告帅某某撤回对被告蒲某某的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，原告帅某某自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 磊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执927号
申请执行人：资道芬，男
被执行人：曹建平，男
本院在执行申请执行人资道芬与被执行人曹建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执927号申请执行人：资道芬，男被执行人：曹建平，男本院在执行申请执行人资道芬与被执行人曹建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  段志高
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01120号
原告游某。
委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告游某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员陶北华适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人何军、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某诉称：1990年初，原、被告经人介绍相识，1990年8月在应城市城北办事处民政办公室登记结婚。1991年3月13日生育一男孩，取名黄某乙。婚初，原、被告双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，请求离婚。
原告游某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口本。证明原告游某的诉讼主体资格。
证据二、证明一份。证明原告游某和被告黄某甲是夫妻关系。
证据三、湖北省应城市人民法院民事判决书一份。证明原告游某在2002年3月22日在应城市人民法院城北法庭起诉，判决不准离婚。
被告黄某甲辩称：我们在膏矿生活的时候夫妻感情好，从未红过脸，家庭非常和睦，我不同意离婚。
被告黄某甲庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议。对上述无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：1990年初，原、被告经人介绍相识，1990年8月在应城市城北办事处民政办公室登记结婚。1991年3月13日生育一男孩，取名黄某乙（现已成人）。婚初，原、被告双方夫妻感情尚好，后期由于家庭琐事经常发生争吵，为此成讼。
本院认为：原、被告婚初感情较好，后期由于原、被告之间缺乏沟通、交流，造成互不信任，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，双方今后要互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告游某以夫妻感情破裂要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告游某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 陶北华
二〇一四年一月十四日
书记员 邹 虹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1168号
原告张伟伟，住依安县。
被告贾延平，住依安县。
被告任颜发，住依安县。
原告张伟伟与被告贾延平、任颜发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张伟伟，被告贾延平、任颜发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张伟伟向本院提出诉讼请求：要求被告贾延平、任颜发偿还借款本金27万元。事实与理由：任广有及妻子贾金珠多次向原告借款共计27万元，后经原告催要，二人表示贾金珠的父亲贾延平能替二人还款，因贾延平名下有楼房（实际是任广有的），因此原告同意由贾延平出具27万元的借据。此款经原告多次催要，被告贾延平一直未予给付，为此，原告要求被告贾延平偿还借款本金27万元。起诉后，原告得知任广有所借款项交给其父亲任颜发使用，因任广有夫妻二人现在找不到了，故原告要求被告任颜发偿还27万元。
被告贾延平辩称，承认欠原告27万元的事实，因为被告的女儿贾金珠和女婿任广有向张伟伟借款27万元，到期还不上，让其替偿还，被告就为原告出具了借据并签名，现在没有能力偿还上述欠款。
被告任颜发承认任广有和贾金珠曾向原告张伟伟借款22万元及5万元购车款的事实，主张22万元借款实际为其使用，同意替任广有偿还5万元购车款。被告没有能力一次性偿还欠原告的27万元，可以按照每月5000元的标准分期偿还。
因原、被告双方对原告主张的借款的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，任广有、贾金珠多次向原告张伟伟借款后，将借款交给被告任颜发使用，被告任颜发主张其为实际用款人，并同意偿还任广有欠原告的5万元购车款，原告对此予以认可，视为同意任广有、贾金珠将27万元债务转移被告任颜发。被告贾延平在明知任广有、贾金珠向原告借款事实的情况下，作为完全民事行为能力人并向原告出具借条，应属保证人，因双方没有约定保证方式，应承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告贾延平、任颜发连带偿还借款27万元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任颜发偿还原告张伟伟借款本金27万元；
二、被告贾延平承担连带还款责任；
以上一、二项于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元,减半收取2675元，由被告任颜发、贾延平负担连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 迪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第912号
原告：武义县家园阳光城业主委员会。
负责人：邓树青。
委托代理人：仰忠（特别授权）。
被告：赵小花。
本院在审理原告武义县家园阳光城业主委员会与被告赵小花物业服务合同纠纷一案中，原告武义县家园阳光城业主委员会以被告已履行支付义务为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县家园阳光城业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县家园阳光城业主委员会负担（已交纳）。
审判员 李美琴
二〇一五年十二月一日
书记员 王 震
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该行行长。
委托代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市，系公司员工。
被告：李小峰，男，1974年4月12日日生，汉族，住沁阳市。
被告：马斌，男，1987年9月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：王沁丰，男，1981年2月10日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁凯，男，1988年8月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：苏伟光，男，1981年7月26日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告李小峰、马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行委托代理人范明江，被告丁凯到庭参加了诉讼，被告李小峰、马斌、王沁丰、苏伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李小峰偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息12.6%计算从2016年9月27日起至付清之日止），被告马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光承担连带还款责任。事实和理由：2013年6月26日，原告农行沁阳支行与被告李小峰签订《农户贷款借款合同》，被告马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光为保证人，提供连带责任保证。合同签订后李小峰自助贷款50000元，利息结至2016年9月26日后开始欠息。经多次催要，五被告均未偿还。
被告丁凯辩称，借款及担保情况属实，对利息的计算方式没有异议，同意还款，但能力有限，希望宽限还款时间。
被告李小峰、马斌、王沁丰、苏伟光未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2013年6月26日，原告农行沁阳支行与被告李小峰签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）肆万元，用款方式采用可循环方式，自2013年6月26日起至2016年6月25日（额度有效期）止，借款人可在肆万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度为人民币（大写）肆万元。借款用途为煤炭，借款提取及还款账号为62×××10。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光作为保证人在多户联保担保人处签字摁印。在合同有效期内，被告李小峰多次贷款还款，最后一次于2016年6月24日借款40000元。被告将利息结至2016年9月26日后开始欠息。借款到期后，五被告就本金40000元及逾期利息均未偿还。
另查明，2016年6月24日中国人民银行贷款基准利率为年息4.35%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告李小峰提供借款，被告李小峰未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告李小峰应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%上浮40%即6.09%，逾期利息在年息6.09%基础上上浮50%即年息9.135%。原告要求按照年息12.6%计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内要求保证人马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光承担连带责任保证，本院予以支持。被告马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李小峰、马斌、王沁丰、苏伟光经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小峰应当偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付逾期利息（按照年息9.135%计算从2016年9月27日起至付清之日止）。
二、被告马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告李小峰、马斌、王沁丰、丁凯、苏伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十月二十七日
书记员 祁淑君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1928号
宋富强、党留中、李广州：
你与刘康秀民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1928号申请执行人刘康秀，女，1948年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。被执行人宋富强，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李广州，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县玉山镇。被执行人党留中，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。申请执行人刘康秀与被执行人宋富强、李广州、党留中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋富强、李广州、党留中的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年六月一日书记员  许振威
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2419号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，该行员工。
被告：王松涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘秀灵，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王建朋，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：鞠刘英，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：范新矿，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王美英，女，1978年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告王松涛、刘秀灵、王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人邢玉领到庭参加诉讼。被告王松涛、刘秀灵、王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金198000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告王松涛、刘秀灵在沈丘农村信用合作联社范营信用社借款198000元，约定借款期限1年，按月付息，到期一次性还本付息。该借款由王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英提供连带责任担保。2016年8月21日，王松涛、刘秀灵还息56.22元；2017年3月24日，王松涛、刘秀灵还息200元。借款到期后，经原告多次催要，至今仍欠本金198000元及相应的利息、罚息未还。
被告王松涛、刘秀灵、王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，王松涛、刘秀灵与沈丘范营农村信用合作社签订了个人借款合同。约定：借款金额198000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英提供担保。2016年7月29日，沈丘范营信用合作社与王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英签订保证合同，约定：保证金额198000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年7月29日，沈丘范营农村信用合作社向王松涛、刘秀灵支付借款198000元。王松涛、刘秀灵还息256.22元。借款逾期后，被告至今仍欠原告本金198000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘范营农村信用合作社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本案原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费1820元。
本院认为，王松涛、刘秀灵与沈丘范营农村信用合作社签订的个人借款合同和王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英与沈丘范营农村信用合作社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向王松涛、刘秀灵支付借款198000元，被告王松涛、刘秀灵未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英承担连带保证责任。原告据此请求判令被告王松涛、刘秀灵偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款198000元及相应的利息、罚息，被告王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王松涛、刘秀灵已偿还的利息256.22元，应当冲抵上述借款款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王松涛、刘秀灵于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2016年7月29日起算至还清借款之日止，冲减256.22元，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年7月30日起计算至还清款之日止）；
二、被告王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元（已减半收取），保全费1820元，合计4309元，由被告王松涛、刘秀灵负担，王建朋、鞠刘英、范新矿、王美英负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 李冬青
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00976-1号
申请执行人：王国湘，会计。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：夏建春，经商。
被执行人：张黎星，经商。
被执行人：郑训荣，经商。
被执行人：天长市鹏运纺织有限公司。住所地安徽省天长市郑集镇工业集中区。
法定代表人：张黎星，该公司总经理。
申请执行人王国湘与被执行人夏建春、张黎星、郑训荣、天长市鹏运纺织有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2014）天民一初字第01865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的为185036元，目前尚未偿还。
本院查明，被执行人夏建春系江苏省苏州市吴江区水利局下属水利站职工，在你单位有工资收入等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人夏建春在江苏省苏州市吴江区水利局工资收入等共计185036元。（法院执行专户帐号：93×××37。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十二月三日
书记员 张 程
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执80号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
被执行人:济源市恒瑞实业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：刘景宣。
被执行人：河南铉龙铝业有限公司，住所地：济源市。
被执行人：刘景宣，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：李长江，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4698号民事判决书，向被执行人济源市恒瑞实业有限公司、河南铉龙铝业有限公司、刘景宣、李长江发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济源市恒瑞实业有限公司、河南铉龙铝业有限公司、刘景宣、李长江的存款5100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 张冬苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10194号
原告薛某，女，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人杜军鹏，山东润杰律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1978年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2015年10月13日立案受理了原告薛某诉被告张某某离婚纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告张某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，退还原告薛某。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 翠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执484号
申请执行人刘建平，男，1965年10月12日出生，汉族，住长沙县。
被执行人孔建学，男，1967年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人刘建平与被执行人孔建学民间借贷纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人孔建学发出执行通知书，责令被执行人支付权利人刘建平借款20万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费3245元，申请执行费4567元。
本院在执行过程中已另案查封、拍卖被执行人孔建学租赁的位于黄兴镇斗塘新村凤形山荒地上所承建的厂房，待拍卖后该案申请人可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待延期执行情形消失，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王 武
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2610号
原告：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
负责人：黄银花，行长。
被告：叶年有，男，1971年4月29日出生，汉族。
被告：范眉兰，女，1972年3月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行因与被告叶年有、范眉兰金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出申请，要求查封被告叶年有、范眉兰名下位于南平市福华路6号（新城中心·观澜）3幢18层1801室房产一套。原告以其资产向本院提供担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行的保全申请符合法律规定；原告以其资产为申请财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告叶年有、范眉兰名下位于南平市福华路6号（新城中心·观澜）3幢18层1801室房产一套（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月三日
书记员 曾 凤
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第98号
申请执行人：林慧玲。
被执行人：惠州市宏益房地产开发有限公司。
法定代表人：庄智雄。
关于林慧玲申请执行惠州市宏益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第1877号及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字民事判决书已发生法律效力，因被执行人惠州市宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林慧玲向本院强制执行。。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人按判决书支付案件款17778元（含补回诉讼费477元）至本院账户，执行费160元已交，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第1877号及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年六月四日
书记员 姚欣丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0378号
原告刘须高。
委托代理人庄寒、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告包善明。
原告刘须高诉被告包善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘须高的委托代理人庄寒、被告包善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须高诉称：原、被告是朋友关系，被告于2011年12月10日向原告借款30000元、2012年8月3日借款30000元、2013年5月9日借款10000元、2013年5月28日借款30000元、2014年12月23日借款15000元，共计115000元。后经原告催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款115000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告包善明辩称：原、被告系朋友关系，2013年之前的借款已经全部还清，2013年之后的借款没有归还，2013年以后共借原告40000元，2013年之前借款60000元。
经审理查明，被告于2011年12月10日向原告借款30000元、2012年8月3日借款30000元、2013年5月9日借款10000元、2013年5月28日借款30000元、2014年12月23日借款15000元，共计115000元。后经原告催要，被告没有归还借款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告认为其已经归还部分借款，其未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包善明于本判决生效后十日内归还原告刘须高借款115000元及利息（自2015年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取1300元，由被告包善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2600元。
审判员 李少华
二〇一五年六月一日
书记员 陈 伟
第3页／共3页