浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2061号原告：叶喜爱，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：林日法，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：何金娥，女，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶喜爱为与被告林日法、何金娥民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告林日法申请，本院于2017年7月24日委托司法鉴定，于2017年11月23日收到鉴定报告，并于2018年1月10日对本案公开开庭进行了审理。原告叶喜爱的委托代理人林嘉威、被告林日法的委托代理人林善好、被告何金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶喜爱起诉称：原、被告系同村人，借款时被告林日法与被告何金娥系夫妻关系。2010年10月9日，被告林日法为家庭生产经营需要向原告借款70000元，约定月息按两分计算。借款后，经原告多次催讨，被告林日法均以各自理由推脱，仍未归还借款。故原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还原告借款70000元及利息，利息按月利率2%自借款之日起算至款项付付清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告林日法答辩称：1、被告林日法在2010年10月9日没有出具过任何借条，也没有借过钱。2、被告林日法与原告系同村村民，2010年前后，被告林日法因赌博已欠债累累，原告应当知道被告林日法的欠债情况，原告不可能借钱给被告林日法。3、被告出具借条系70000元，按照2010年度的物价来看系大额借款，按照借款习惯以及被告林日法自身情况，原告在没有担保人的情况下不可能借款给被告林日法。4、原告出具的借条严重存在瑕疵，借条上“月息按贰分计算”系原告后加，借条有造假的嫌疑。综上，被告林日法没有向原告借过钱，借条存在严重瑕疵，请法院驳回原告的诉讼请求。被告何金娥答辩称：因为被告林日法赌博，两个人没有生活在一起，不知道被告林日法有没有向原告借过钱。原告叶喜爱反驳称：本案的借款事实合法，利息部分是由被告林日法同意，由原告添加的。原告叶喜爱为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1．借条原件一份，拟证明被告林日法于2010年10月9日向原告叶喜爱借款70000元，并约定月利息按2%计算的事实。被告林日法质证称：对借条的三性均有异议，首先被告林日法没有向原告借过70000元，而且借条上所写的“今向叶喜爱借到人民币柒万元（70000元）”不是被告林日法所写，“月息按贰分计算”系原告后加，并没有经过被告林日法同意。借条的签字和指印不是被告林日法所签和所捺。被告何金娥质证称：不知道被告林日法向原告借过70000元。2.离婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案借款事实发生二被告夫妻关系存续期间内的事实。被告林日法质证称：对其三性均无异议。被告何金娥质证称：对其真实性无异议。被告林日法未向本院提交证据。被告何金娥为证明其主张，向本院提交了：3．证明原件三份，拟证明被告何金娥2007年3月份至2015年年底的工作情况；因被告林日法赌博，二被告夫妻感情不和，2007年被告何金娥即外出打工，2010年12月16日登记离婚的事实，即使有债务，也属于个人债务的事实。原告叶喜爱质证称：对三份证据的三性均有异议。原告对该三份证据证明的情况均不知情，与本案也无关联性。被告林日法质证称：无异议。依被告林日法申请，本院于2017年7月24日委托浙江千麦司法鉴定中心对：1.原告提交的借条上的签名是否为被告林日法所写；2.借条上的指纹是否是被告林日法所捺；3.借条上“”是否与借条其他内容同一时间书写进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心分别于2017年11月16日、2017年11月17日出具司法鉴定意见书各一份，鉴定意见：1.借条上借款人“林日法”签名字迹处的指印是林日法本人所捺；2.借条上落款“林日法”签名字迹与样本1、样本2、样本3中“林日法”的签名字迹是同一人的笔迹；3.借条中“”与借条上其他字迹不是一次性书写形成。针对该二份鉴定意见，原告叶喜爱质证称：无异议。被告林日法质证称：指纹鉴定的意见书对鉴定的合法性没有异议，对鉴定内容的真实性、关联性有异议。指纹鉴定面积比较小，只有指尖的部分。借条用肉眼可以看出借条上的指纹和签名处的指纹不一致，借条上的指纹是平直的，指尖的指纹是向下弯的。从被告现实指纹和借条指纹11处比对在鉴定意见书上并没有详细的说明，指印的纹线不可更改，同一时间捺印的指纹纹心出现不清晰的情况存在疑点，所以借条上的指纹不是被告林日法所捺。对笔迹鉴定的鉴定意见书的真实性有异议，首先被告方随机抽取的鉴定机构是上海的鉴定机构，后因检材材料不够，退回鉴定，后随机抽取到浙江千麦司法鉴定中心，鉴定意见认为借条上的笔迹系被告林日法本人所书写，被告林日法认为笔迹系原告临摹的，笔迹笔劲较柔软，而被告林日法的笔迹书写笔画、笔道比较硬，这两份签名不是同一人书写。被告何金娥质证称：不知道林日法借过钱。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据2系婚姻登记机关出具的书证原件，且经二被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。浙江千麦司法鉴定中心出具的二份司法鉴定意见书系具有鉴定资格的鉴定机构所出具，鉴定程序符合法律规定，本院对该二份鉴定意见书上的鉴定意见予以采信。对证据1、证据3的认证将结合全案在下文中予以论述。综上，本院认定本案事实如下：原告叶喜爱向本院提交了借条一份，借条载明“今向叶喜爱借到人民币柒万元正，此据，借款人：林日法，2010.10.9”。该借条经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书二份，浙千司鉴中心[2017]痕鉴字第443号司法鉴定意见书认为日期为“2010.10.9”的《借条》上借款人“林日法”签名字迹处的指印是林日法本人所捺。浙千司鉴中心[2017]文鉴字第353号司法鉴定意见书认为：1、送检《借条》中落款“林日法”签名字迹与样本1、样本2、样本3中“林日法”的签名字迹是同一人的笔迹；2、送检《借条》中“”与《借条》上其他字迹不是一次性书写形成。另查明，被告林日法、何金娥于2010年12月16日登记结婚。本院认为，自然人之间的借贷系实践性合同，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证，对于借条的真实性问题，本案借条经司法鉴定，确定借条上借款人处的签名、捺印系被告林日法所签、所捺，被告林日法抗辩称其没有向原告借过钱，借条上的签名、捺印非系其本人所签、所捺，但根据鉴定结论，本院对该抗辩意见不予采纳。庭后，原告叶喜爱的委托代理人在与原告本人核实后对庭审过程中“除去‘月息按贰分计算’是叶喜爱所写的外其他均为被告林日法所写、捺印。”的陈述补充为“经与原告叶喜爱核实，借条除借款人签字、捺印系被告林日法所写、捺印外，其余为原告所书写”。被告林日法、何金娥认为该补充与之前陈述不一致，证明了该借条不是真实的，但本院认为，原告委托代理人对该补充作出的解释比较合乎常理，二被告以此来推翻借条真实性的反驳意见，本院不予采纳。被告林日法于2010年10月9日向原告叶喜爱借款70000元属实。合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告林日法后，被告林日法理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告林日法归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告何金娥共同承担本案债务，被告何金娥抗辩称因为被告林日法赌博，两个人没有生活在一起，不知道被告林日法有没有向原告借过钱，该借款即使存在也不是共同债务，并提交证明三份予以佐证，该三份证明系被告何金娥工作单位及其住所地村民委员会所出具的书证，虽在证据来源和形式上不符合法律规定，但在一定程度上能够证明二被告夫妻感情不和，无法形成共同意思表示向原告借款的事实，本案借款数目较大，明显超出家庭日常生活需要，借条系夫妻一方以个人名义所签，且原告并未提供证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不能认定为夫妻共同债务，被告何金娥的抗辩意见，本院予以采纳，对原告要求被告何金娥共同支付本案借款的诉讼请求，本院不予支持。对于借条有无约定利息问题，借条中“”经鉴定确认与借条上其他字迹不是一次性书写形成，原告辩称该处字迹系借条出具后原告征得被告林日法同意后所加，但其并未提交足够证据予以证明，且被告林日法予以否认，原告应承担举证不能的责任，该借款应认定为未约定借期内利率和逾期利率的自然人间的不定期借款，对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院可在自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分予以支持，故本院对原告要求被告林日法支付自借款之日起至款项付付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求在自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息的范围内予以支持。本案鉴定费用共计6600元，已由被告林日法支付，其中对借条上“”是否与借条上其他字迹同一时间所写的鉴定结论有利于被告林日法，该笔鉴定产生的费用2400元应由原告负担，其余鉴定结论有利于原告，故其他鉴定内容产生的鉴定费用4200元应由被告林日法负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告林日法于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶喜爱借款70000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年5月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止。二、由原告叶喜爱于本判决生效之日起十五日内支付给被告林日法鉴定费用2400元。三、驳回原告叶喜爱的其他诉讼请求。如果被告林日法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由原告叶喜爱承担2310元，由被告林日法承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王爱贵人民陪审员  林辉更人民陪审员  黎圣伟二〇一八年一月二十三日代书 记员  周 祺