wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10665号
原告：赵东方。
委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司成都广福支行。
负责人：龚川蓉。
委托诉讼代理人：曾海卿，公司员工。
原告赵东方与被告交通银行股份有限公司成都广福支行银行卡纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东方的委托诉讼代理人许文俊，被告交通银行股份有限公司成都广福支行的负责人龚川蓉及委托诉讼代理人曾海卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东方向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告存款259661.96元；2.被告按银行同期存款利率赔偿原告利息损失从2016年7月11日起计算至实际付清日止。事实和理由：2013年11月12日，原告在被告处办理了一张卡号为6222620530004497723的储蓄卡。此后，原告一直谨慎保管、使用该卡。2016年7月10日21时59分，该卡发生非原告操作的异地消费、查询费和境外取现七笔，金额共计259611.96元。原告当即在附近的交通银行通过CRS存现100元。2016年7月11日原告向上海市庙行派出所报案。
被告交通银行股份有限公司成都广福支行辩称，原告已经就本案报警，依法应当终止审理。同时，原告不能证明涉案交易系盗刷；被告在本案中没有过错，银行卡损失系原告泄露密码所致，故原告应当自行承担因密码泄露造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告在被告处开设卡号为6222620530004497723的储蓄账户。2016年7月10日21时59分至22时06分，上述涉案银行卡账户连续发生七笔交易，分别为在MAXIMSHOTEL发生两笔金额为128490.39元的异地交易消费；在他行自助设备发生一笔金额为4元的查询费；在他行自助设备发生两笔金额分别为1456.22元、1170.69元的境外取现，对应产生两笔金额分别为26.56元、23.71元的手续费。
2016年7月10日22时42分，原告通过境内交通银行CRS机存现100元。
2016年7月11日12时，原告向上海市公安局宝山分局庙行派出所报案。据该派出所于2017年5月8日出具的《工作情况说明》，原告报案时向民警出示了涉案银行卡。
另查明，1、根据《交通银行成都广福支行账户交易明细》，两笔金额为128490.39元的消费交易，交易具体地点为菲律宾马尼拉PASAYCITY。2、原告向本院提交其于2016年7月10日22时42分存款100元的交易凭条，但该交易凭条不能显示上述交易是否为持卡交易；在本院指定举证期限内，被告亦未向本院说明上述交易是否为持卡交易。
本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护，被告应对原告在其处的存款负合理保管义务。被告作为银行卡的制作人，应当充分保障卡片达到一定的技术标准，不至于被人轻易伪造。原告的涉案银行卡于2016年7月10日21时59分至22时6分连续发生七笔交易，其中两笔的消费交易地址确定为菲律宾，四笔取现及手续费交易地址确定为境外。原告于次日12时向派出所报案时出示了涉案银行卡，虽然涉案交易与报案时间相隔有14个小时，且原告于涉案交易发生后立即进行的存现交易不能确定是否为持卡交易，但本院认为，银行负有正确反映、详细记录并妥善保管客户交易信息的义务，在银行向客户出具的交易凭条不能反映交易介质的情况下，原告存现交易是否为凭卡交易的举证责任应当在被告，被告未能向本院提交相关证据，应当承担举证不能的责任，故本院对原告主张该100元存现交易为凭卡交易的事实予以采信。综合考虑七笔涉案交易与原告自行实施的100元存现交易的时间的连续性及地点的差异性，本院认为，可以认定涉案七笔交易发生时原告持有涉案银行卡，涉案七笔交易均系伪卡交易，足以证实被告向原告提供的银行卡没有完全达到安全标准，被告未能对存款尽到合理保管义务，应当承担赔偿责任。经本院核算，七笔交易发生的金额共计259661.96元，故本院对原告要求被告赔偿259661.96元及从2016年7月11日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于被告提出本案涉及“先刑后民”的抗辩意见，本院认为，“先刑后民”的适用条件是刑事案件与民事案件涉及同一法律关系，本案系原告依其与被告订立的储蓄合同提起民事诉讼，与公安机关立案侦查的第三人盗窃原告银行卡虽有牵连，但两者法律关系并不相同。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》关于“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人的，人民法院应当依法受理”之规定，本院对被告上述抗辩意见不予采信。对被告认为原告泄露银行卡密码的答辩意见，因被告未能向本院提交证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司成都广福支行在本判决生效之日起十日内向原告赵东方赔偿259661.96元及利息（计算方式为：以本金为基数，从2016年7月11日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，因简易程序结案减半收取2597.5元，由被告交通银行股份有限公司成都广福支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月三十一日
书记员 席银辉
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初370号
原告：金晓菊。
被告：普燕平。
委托诉讼代理人：吴润华。代理权限：特别授权。
被告：武增辉。
原告金晓菊与被告普燕平、武增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告金晓菊、被告普燕平的委托诉讼代理人吴润华、被告武增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、案件受理费由二被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金60149元（第一笔42500元、第二笔15350元、第三笔2299元），后原告放弃要求被告武增辉承担共同还款责任的诉讼请求。事实及理由：原告与被告普燕平系多年的朋友，被告普燕平与被告武增辉系夫妻关系。被告普燕平于2016年2月12日向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将50000元交付被告普燕平，被告普燕平未向原告出具借条。原告多次向被告普燕平追讨，被告普燕平于2016年9月13日向原告补写《借条》、《收条》各一份，承诺尽快偿还。借条载明：兹有普燕平向杨菊借款50000元，收条载明：今收到杨菊人民币50000元。虽然原告身份证上的姓名为金晓菊，但原告的亲友一直称呼原告的乳名杨菊，包括二被告也这样称呼原告。2016年7月18日，被告普燕平以生活紧迫为由再次向原告借款20000元，承诺尽快筹款一并归还原告借款，原告出于对被告普燕平的信任于当日通过银行转账的方式向被告交付15350元，以现金方式交付4650元，被告普燕平向原告出具《欠条》一份，载明：今借到杨菊20000元。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未约定过所得财产归各自所有，二被告应当共同偿还原告以上借款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告普燕平书面答辩称，一、普燕平向原告借款是事实，但普燕平实际只欠原告57850元。2016年2月12日，普燕平向原告借款50000元，双方约定普燕平每月偿还本金1500元，普燕平分别于2016年3月17日还款1500元，于2016年4月8日还款1500元，于2016年7月7日还款1500元，于2016年9月12日还款3000元，共计还款7500元，尚欠原告借款本金42500元。2016年7月18日，普燕平因对外借款较多无法偿还借款利息，故再次向原告借款20000元，因第一笔向原告所借50000元借款5、6月份的借款本金未能按时偿还，原告要求在本次借款中扣除，同时原告要收取借款一个月的费用1650元，普燕平实际收到借款本金15350元。综上，两笔借款普燕平现实际只欠原告57850元，普燕平应偿还原告借款57850元。二、借款系普燕平的个人借款，不是夫妻共同借款，武增辉对于以上两笔借款根本不知情，为此应由普燕平承担全部还款义务。武增辉与原告丈夫系同学关系，两家人经常在一起玩，普燕平通过武增辉认识原告。普燕平所有借款是因其财迷心窍听信所谓的网络投资，将钱投入网络投资，最终人财两空，导致欠下巨额高利贷。普燕平的所作所为武增辉均不知情，借款并未用于家庭开支，故应由普燕平承担全部还款义务。
经本院审理认定案件事实如下：原告与被告普燕平系朋友关系。被告普燕平与被告武增辉原系夫妻关系，双方于2016年12月20日登记离婚。2016年2月12日，被告普燕平向原告借款50000元，原告向被告普燕平的银行账户转账50000元，双方未约定借款利息，借款时被告普燕平未向原告出具借条。2016年7月18日，被告普燕平再次向原告借款20000元，原告向被告普燕平的银行账户转账15350元，被告普燕平向原告出具《欠条》一份，内容为“今借杨菊（原告金晓菊的乳名）20000元贰万元”。借款后，被告普燕平通过微信转账的方式分别于2016年3月17日还款1500元，于2016年4月8日还款1500元，于2016年7月7日还款1500元，于2016年9月12日还款3000元，共计7500元。2016年9月13日，经原告追讨，被告普燕平针对第一笔借款50000元向原告补写《借条》一份，内容为“兹有普燕平向杨菊（原告金晓菊的乳名）借款50000元。”同时，普燕平向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款50000元。
以上事实有借条、欠条、收条、银行卡交易明细清单、微信截屏照片、离婚证等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告与被告普燕平之间以借条、欠条方式设立借款合同关系，且原告已向被告普燕平提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告普燕平未按约定履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续归还本金的违约责任。本案中，被告普燕平分两次向原告借款70000元，原告实际向被告普燕平转账交付65350元，扣减被告普燕平已经还款的7500元，被告普燕平尚欠原告借款本金57850元。原告放弃要求被告武增辉承担共同还款责任的诉请，现要求被告普燕平归还借款本金60149元的诉请，合理部分本院予以支持。原告主张被告普燕平于2016年5月31日向其借款2299元，被告普燕平认可收到原告微信转账的2299元，但认为该款项为双方其他经济往来款项并非借款，原告未能提供其他证据证实该款项为借款，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告普燕平于判决生效之日起十五日内偿还原告金晓菊借款本金57850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由原告金晓菊负担135元，由被告普燕平负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨玉莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9730号
原告：张浩，男，1990年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李文辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张浩与被告李文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告李文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款20000元及利息1000元，共计21000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告为被告所有的坐落于武清区房屋安装了门窗。后经原告催要，被告于2016年6月29日为原告出具还款计划一份：“今欠张浩安装窗户工程款60000元整，分期付款，计划如下：一期付贰万元整于2016.10二期付贰万元整于2016.11三期付贰万元整于2016.12。”后经原告催要，被告给付原告20000元并于2017年7月30日为原告出具了转账支票一张（金额为20000元）。2017年8月3日，中国农业银行以出票人账号余额不足为由将该支票退回，现原告诉至法院，要求被告给付原告门窗款20000元。
李文辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告出具的还款计划一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了合同义务，被告未依约支付门窗款；2、转账支票一张，证明被告曾以转账支票的方式向原告还款，但该支票为空头支票；3、中国农业银行小额止付借记业务退票理由书，证明被告为原告出具的支票为空头支票。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告于2016年6月29日为原告出具还款计划书，承诺分三次给付被告门窗款60000元，但其仅给付原告门窗款20000元，剩余的款项至今未能给付，属违约行为，故对原告要求被告支付门窗款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告给付利息1000元的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原告未能依照约定于2016年11月给付原告门窗款20000元，故本院确认被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告自2016年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失。
综上所述，对原告诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李文辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张浩门窗款20000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告张浩自2016年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由李文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9730号原告：张浩，男，1990年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李文辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告张浩与被告李文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告李文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款20000元及利息1000元，共计21000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告为被告所有的坐落于武清区房屋安装了门窗。后经原告催要，被告于2016年6月29日为原告出具还款计划一份：“今欠张浩安装窗户工程款60000元整，分期付款，计划如下：一期付贰万元整于2016.10二期付贰万元整于2016.11三期付贰万元整于2016.12。”后经原告催要，被告给付原告20000元并于2017年7月30日为原告出具了转账支票一张（金额为20000元）。2017年8月3日，中国农业银行以出票人账号余额不足为由将该支票退回，现原告诉至法院，要求被告给付原告门窗款20000元。李文辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告出具的还款计划一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了合同义务，被告未依约支付门窗款；2、转账支票一张，证明被告曾以转账支票的方式向原告还款，但该支票为空头支票；3、中国农业银行小额止付借记业务退票理由书，证明被告为原告出具的支票为空头支票。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告于2016年6月29日为原告出具还款计划书，承诺分三次给付被告门窗款60000元，但其仅给付原告门窗款20000元，剩余的款项至今未能给付，属违约行为，故对原告要求被告支付门窗款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告给付利息1000元的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原告未能依照约定于2016年11月给付原告门窗款20000元，故本院确认被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告自2016年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失。综上所述，对原告诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李文辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张浩门窗款20000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告张浩自2016年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由李文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一七年十月二十三日书 记 员  解立伟附判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1795号
原告：孙桂云。
被告：宋羽鑫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告孙桂云与被告宋羽鑫、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称，2017年6月15日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“阿音studio”（淘宝ID：sonyuxn）网店购买了1套“moses摩西moses摩西美肤减脂胶囊slim粒粒瘦升级版顽固适用包邮”3盒胶囊，原告以680元的价格成交，订单编号为8396617866654833，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为869077780389。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“moses”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家，无生产日期。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款680元，并按购物款的十倍赔偿损失6800元。
被告宋羽鑫、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 君
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2012号
申请执行人农业银行天台县支行根据（2012）台天商初字第00654号民事判决书申请执行被执行人孙正柳为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人孙正柳已向申请执行人农业银行天台县支行支付透支款15840元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月十五日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1509号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁营超，男，1985年10月16日出生。
梁营超因北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人保局）工伤认定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，梁营超称其要求昌平人保局一并认定其腰部受伤，并提交南乐县人民医院的诊断证明用于证明腰伤，但昌平人保局拒绝接纳，因此认定其工伤决定书遗漏了应予认定工伤的部位，应当予以撤销。本案中，基于梁营超自行书写并提交的工伤认定申请表中仅载明“受伤害部位头颈部”，“医院诊断结果为头部损伤，头皮血肿，头颈部软组织损伤，寰枢关节紊乱。据此申请认定工伤”，该申请表中并未提及有关腰部情况的表述，且梁营超亦不能对此提供有效证据予以支持。
梁营超的工伤认定申请，昌平人保局履行了相关调查取证，并对相关证据材料予以综合判断后，认定梁营超构成工伤，且行政程序亦无不当。
二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第289号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，该单位经理。
委托代理人赵娜，女。
被上诉人（原审原告）杜红卫。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成水。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林杰，1980年l月1日生。
委托代理人牛习，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北服务部）因与被上诉人杜红卫、李成水、张林杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月7日8时30分许，被告张林杰驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号半挂车由北向南行驶到241省道太平庄村北路段时，与同向停放在路边的原告杜红卫驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车、相对方向段海军驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车相撞，致三车不同程度损坏。曲阳县交警大队认定张林杰负此事故的主要责任，杜红卫负此事故的次要责任，段海军无责任。原被告双方对此事故认定均无异议。原告主张的损失有车损16966元、鉴定费1800元、停车费3700元、施救费7500元、停运损失（修复期间）21600元、公估费3000元、停运损失（扣车期间）39600元。冀F×××××／冀F×××××挂号货车在被告人保财险野北服务部投保两份交强险、主车50万元商业三者险、挂车5万元商业三者险，均不计免赔。该事故发生在保险期间内。冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车的实际车主为原告杜红卫，登记车主为原告李成水。
原审法院认为，曲阳县交警大队认定被告张林杰负此事故的主要责任，原告杜红卫负此事故的次要责任，段海军无责任。原被告均对事故认定书无异议，该事故认定书应予采信。此事故给原告杜红卫造成的损失有：1、车损16966元，原告提交了价格鉴定结论书，被告人保财险野北服务部和张林杰虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故车损16966元，应予支持；2、鉴定费1800元有据证实，应予支持；3、停车费3700元，被告人保财险野北服务部和张林杰有异议，因原告提交的证明非正式票据，不予认可；4、施救费7500元，被告张林杰无异议，被告人保财险野北服务部虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故施救费7500元，应予支持；5、停运损失（修复期间）21600元，原告提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告，有据证实，予以支持；6、公估费3000元，有据证实，应予支持；7、停运损失（扣车期间）39600元，有据证实，应予支持。以上损失共计90466元。冀F×××××／冀F×××××挂号货车在被告人保财险野北服务部投保两份交强险，根据交强险的规定，财产损失赔偿限额为4000元，由于本次事故致原告杜红卫的冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车和冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车损坏（冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车车损为15041元），两车的车损已超过交强险财产损失赔偿限额，根据两车车损比例，原告杜红卫车损中的2120元（16966元÷（16966元＋15041元）×4000元］，由被告人保财险野北服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本次事故中，段海军方无责任，根据交强险的规定，无责任财产损失赔偿限额一份为100元，故原告杜红卫车损中的100元由段海军车辆投保交强险的保险公司承担。原告杜红卫的剩余损失为88246元，由于被告张林杰负此事故的主要责任，以承担70%的比例为宜，即张林杰应赔偿61772.2元，但由于张林杰驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号半挂车，在被告人保财险野北服务部投有第三者责任保险（不计免赔），故张林杰应承担的61772.2元，由被告人保财险野北服务部在第三者责任保险的责任限额内直接赔偿原告杜红卫。被告张林杰不再承担赔偿责任。综上，被告人保财险野北服务部共应赔偿原告杜红卫63892.2元，但原告杜红卫的诉讼请求为5万元，剩余保留诉权，其诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告人保财险野北服务部赔偿原告杜红卫5万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告杜红卫车损、停运损失等共计50000元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告张林杰不再承担赔偿责任；三、驳回原告李成水的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担。
上诉人人保财险野北服务部不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决车损应有修理清单和修理发票予以证明，施救费过高，鉴定费、公估费、停运损失不属于保险赔付范围，诉讼费不应由保险公司承担，故请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人已经就停运损失等免责条款向冀F×××××／冀F×××××挂号半挂车的投保人定州市恒昌储运有限公司进行了明确说明，投保人已经签章确认。
本院认为，停运损失系受害人未来可得利益的损失，属于间接财产损失，保险公司已经就该项损失免赔向投保人进行了明确说明，投保人亦签章确认，则停运损失不在保险责任赔偿范围，应当由肇事方进行赔偿。车损、施救费、鉴定费、公估费均有证据证实，上诉人虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第588号民事判决第三项，即驳回原告李成水的诉讼请求。
二、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第588号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告杜红卫车损、停运损失等共计50000元”为：被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告杜红卫18932元。
三、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第588号民事判决第二项“被告张林杰不再承担赔偿责任”为：被告张林杰赔偿原告杜红卫31068元。
案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担587元，被上诉人张林杰负担963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 丽
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1305号
申请执行人马小元
被执行人司马国尚，又名司马鸡，男，1942年11月12日出生，汉族，住温县温泉镇福利街
本院在执行申请人马小元与被执行司马国尚故意损坏财物纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1305号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1364号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃陶凹、肖日平
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃陶凹、肖日平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃陶凹、肖日平在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人覃陶凹、肖日平名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第109号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月七日
书记员 周春燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第361号
原告王志忠，农民，住张家口市宣化县。
委托代理人王文娟（系原告女儿），女，1984年3月23日生，汉族。
被告张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地：张家口市高新区流平寺村，组织机构代码：60124903-9。
法定代表人张玉根，系该公司总经理。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
本院依简易程序在审理原告王志忠诉被告张家口市山青设施电力通讯有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 温桂宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王炜祁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3571号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人:唐亚，该支行行长。
委托代理人:王登勤。
委托代理人：陆耀华。
被告：谢月琴。
被告：张国平，
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告谢月琴、张国平金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤、陆耀华到庭参加诉讼，被告谢月琴、张国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2015年5月5日，谢月琴、张国平与农行金坛支行签订1份个人购房担保借款合同，约定向原告借款49万元用于购买位于金坛江南路22-506室房屋，借款期限20年，年利率为5.605%，谢月琴、张国平以该所购房屋为该笔贷款提供抵押担保。2015年5月6日，原告按约向被告发放了49万贷款。谢月琴、张国平系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现被告自2016年2月以来开始逾期还款。经原告多次催收，被告无还款诚意，故诉至法院请求判令：一、被告谢月琴、张国平立即归还借款本金480835.95元，支付利息7465.85元（暂算至2016年5月6日），及2016年5月7日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的逾期利息；二、若两被告不履行上述还款义务时，判令以两被告抵押的座落在金坛江南路22-506室房屋，通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢月琴、张国平未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，谢月琴、张国平与原告签订1份个人购房担保借款合同，约定谢月琴向原告借款49万元，借款用途为购买位于金坛江南路22-506室房屋，借款期限240个月，采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%确定，采用每月等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日，逾期还款的则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，且贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；谢月琴、张国平以该所购房屋，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、以及贷款人为实现债权发生的一切费用。双方已就金坛区江南路22-506室房屋依法办理了抵押登记手续。张国平作为谢月琴的配偶向原告出具承诺书，愿意对谢月琴上述借款承担无限连带清偿责任。
2015年5月6日，原告按约向谢月琴发放了49万元贷款，谢月琴在借款凭证上签字予以确认。该借款凭证载明执行利率为5.605%，借款到期日为2035年5月5日。该笔贷款发放后，谢月琴未按约支付本息，截至2016年5月6日，已拖欠4期未还，拖欠利息7465.85元，全部未还本金余额为480835.95元。
上述事实，由原告提供的借款担保合同、借款借据、承诺书、房屋他项权证书、结婚证、对账单，以及原告代理人的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告双方签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按约发放了49万元借款，谢月琴还款过程中未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。张国平对该笔借款向原告承诺承担还款责任，在谢月琴未按约还款时，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求两被告提前偿还借款本息并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢月琴、张国平于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金人民币480835.95元，支付利息7465.85元（暂算至2016年5月6日），及2016年5月7日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的逾期利息。
二、若被告谢月琴、张国平未履行上述第一项还款义务，原告有权以谢月琴、张国平抵押的位于金坛区江南路22-506室房屋，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告谢月琴、张国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8625元，由谢月琴、张国平负担。该款原告已预交，谢月琴、张国平于本判决生效之日起15日内径付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第56号
申请人：蔡召青。
被申请人：张匡鲸。
申请人蔡召青与被申请人张匡鲸因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人张匡鲸名下的坐落于象山县石浦镇渔港中路327号503室（产权证号：0285**）的房产采取保全措施，保全价值为人民币30000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张匡鲸名下的坐落于象山县石浦镇渔港中路327号503室（产权证号：0285**）的房产，保全价值为人民币30000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈成
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3272号
原告：高碑店市联达物资有限责任公司，住所地高碑店市1号桥南北方面粉厂对过。
法定代表人：董学伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：戴克成，男，1971年1月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市联达物资有限责任公司与被告戴克成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告戴克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高碑店市联达物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款57938元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售业务，被告多次从原告处购买钢材，双方经过对账后被告陆续给付部分货款后至今仍下欠货款57938元，按照约定被告应支付欠款期间的利息，按月息1.3分计算至履行完毕之日止，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
戴克成辩称，对欠款事实认可，对欠款数额在质证时再发表意见，对原告主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告戴克成承认原告在本案中所主张的欠款事实及数额，但认为不应当支付利息。
本院认为，戴克成承认原告在本案中主张的欠款事实及数额，且有欠条和送货单予以证实，故对原告要求被告给付货款57938元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条载明“欠铁板款53768元，1.3/月息”，因该欠条明确约定月息1.3分，但是对其他金额（送货单记载的欠款数额）没有约定利息，故对原告要求被告以53768元为基数按照月息1.3分支付欠款履行期间的利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告戴克成在本判决生效之日起十日内偿还原告高碑店市联达物资有限责任公司货款57938元并支付利息（利息自2016年6月21日起至实际付清之日止以53768元为基数按照月利率1.3%分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（已减半），由被告戴克成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月三十日
书记员 董 思 辰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初129号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某波，男，1979年12月3日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人杨某波犯故意伤害罪,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人杨某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日5时许，被告人杨某波和朋友郑立标、“白仁仔”等人在揭阳市榕城区东兴街道办事处“朝歌”KTV的555包厢内喝酒消费，随后“白仁仔”在包厢外和服务员发生争吵，双方被劝开后杨某波等人和KTV经理被害人黄某坐电梯到一楼，郑某见黄某上前劝架，便打了黄某鼻部一拳，KTV的工作人员便和杨某波等人相互扔花盆等物品，杨某波等人见对方人多便逃离现场，郑某被工作人员现场制服。当天6时多，“白仁仔”到榕城区中心医院治疗，随后打电话叫杨某波带钱到医院交医疗费，7时30分许，杨某波到医院后看到黄某也到医院治疗，便和“白仁仔”等六七人到住院部3楼五官科319号病房找到黄某，在杨某波的指认下，杨某波等人上前对黄某拳打脚路踢，并用凳子砸打黄某，致黄某胸部等部位不同程度受伤。民警到现场后在病房内扣押到凳子1只。经法医鉴定，黄某胸部外伤后致纵膈气肿，其损伤程度属轻伤一级；鼻骨骨折，其损伤程度属轻微伤。2016年4月27日，杨某波到公安机关投案自首。案发后，杨某波和黄某达成和解协议，获得黄某的谅解。
上述事实,被告人杨某波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人谢某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，申请书，到案经过证实材料，被告人杨某波的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某波无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某波犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某波在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6080号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。
被告:张光锋。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告张光锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月三十日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6080号原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。被告:张光锋。原告河南升龙物业管理有限公司与被告张光锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年八月三十日书记员  周 宁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4596号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人：陈垦。
被执行人：钟了，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张欢欢，女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市双流。
被执行人：黄丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与钟了、张欢欢、黄丽萍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行有681785.86元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4596号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市青羊区。负责人：陈垦。被执行人：钟了，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张欢欢，女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市双流。被执行人：黄丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与钟了、张欢欢、黄丽萍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行有681785.86元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  廖 燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第3号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。2009年11月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年4月23日刑满释放；2010年10月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被宁海县公安局取保候审，2015年1月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日下午13时许，翁某在宁海县桑洲镇清溪一桥工程改造工地的河道内捕鱼，因附近挖掘机正在施工，被告人陈某（系工地管理人员）提醒翁某注意安全，翁某认为受到欺负，便捡起石头砸被告人陈某，被告人陈某挡开后，遂拳打翁某的嘴部，手掐翁某的脖子，将翁某推倒在地，并骑在翁某身上拳打翁某的嘴巴、头部等处。经鉴定，翁某六颗门牙外伤性脱落，已构成轻伤。
2013年10月25日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某赔偿翁某人民币55000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、卢某的证言，被害人翁某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，到案情况说明及到案经过，和解协议书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，并与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年一月十三日
代书记员 ＸＸ云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1965号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈文炎，男，1969年2月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县西场镇卸江村委会下卸江村二十队*号，租住北海市海城区独树根东167号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人陈文炎犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈文炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日，被告人陈文炎通过北海市海城区宝谊大厦20楼“情港婚姻介绍所”认识苏小敏，以“谈对象”为名骗取苏小敏的信任。2011年9月2日至2013年1月13日期间，被告人陈文炎以合伙投资做生意、治病、打官司等虚构的事实为由，骗取苏小敏人民币共计232600元。
2013年5月22日，被告人陈文炎被抓获归案。归案后，被告人陈文炎如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈文炎在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，银行流水清单，抓获经过，被害人苏小敏陈述，被告人陈文炎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文炎虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈文炎的罪名成立。被告人陈文炎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈文炎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、依法继续追缴被告人陈文炎犯罪所得的赃款人民币232600元退还给被害人苏小敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈文炎，男，1969年2月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西××自治区合浦县××下××号，租住北海市海城区××树根东××号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人陈文炎犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈文炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日，被告人陈文炎通过北海市海城区宝谊大厦20楼“情港婚姻介绍所”认识苏小敏，以“谈对象”为名骗取苏小敏的信任。2011年9月2日至2013年1月13日期间，被告人陈文炎以合伙投资做生意、治病、打官司等虚构的事实为由，骗取苏小敏人民币共计232600元。
2013年5月22日，被告人陈文炎被抓获归案。归案后，被告人陈文炎如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈文炎在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，银行流水清单，抓获经过，被害人苏小敏陈述，被告人陈文炎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文炎虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈文炎的罪名成立。被告人陈文炎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈文炎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、依法继续追缴被告人陈文炎犯罪所得的赃款人民币232600元退还给被害人苏小敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第423号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈文炎，男，1969年2月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，租住北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]375号起诉书指控被告人陈文炎犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈文炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年8月30日，被告人陈文炎通过北海市海城区宝谊大厦20楼“情港婚姻介绍所”认识苏某，以“谈对象”为名骗取苏某的信任。2011年9月2日至2013年1月13日期间，被告人陈文炎以合伙投资做生意、治病、打官司等虚构的事实为由，骗取苏某人民币共计232600元。 2013年5月22日，被告人陈文炎被抓获归案。归案后，被告人陈文炎如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈文炎在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，银行流水清单，抓获经过，被害人苏某陈述，被告人陈文炎供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文炎虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈文炎的罪名成立。被告人陈文炎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈文炎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、依法继续追缴被告人陈文炎犯罪所得的赃款人民币232600元退还给被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马华平 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一三年十一月五日 书 记 员  廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8035号
原告宋晓斐。
被告杭州丰泽担保有限公司。
法定代表人徐寅。
本院在审理原告宋晓斐诉被告杭州丰泽担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按宋晓斐撤诉处理。
案件受理费1126元，减半收取563元，由宋晓斐负担。
审判员 杜国良
二〇一七年七月十一日
书记员 章筱敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13410号
原告：王立锋，男，1977年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：许汉祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张明艳，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王立锋与被告许汉祥、被告张明艳买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王立锋、被告许汉祥到庭参加了诉讼，被告张明艳经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款205804元；2.诉讼�由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营电动三轮车业务。原、被告于2014年建立业务往来，原告向二被告出售电动三轮车车架等配件，建立业务初期，二被告均能按时给付货款。但自2017年年初二被告开始拖欠原告货款，后经双方对账截止至2017年11月被告共计拖欠原告货款205804元，被告许汉祥于2017年11月1日为原告出具欠条一张，被告许汉祥在该欠条上签字并捺手印。后原告找二被告催要上述货款，但二被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故起诉。
被告许汉祥辩称，原告所述属实，同意给付原告所欠货款，但被告现在资金周转困难。
被告张明艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营电动三轮车业务。原、被告于2014年建立业务往来，原告向二被告出售电动三轮车车架等配件，建�业务初期，二被告均能按时给付货款。但自2017年年初二被告开始拖欠原告货款，后经双方对账截止至2017年11月被告共计拖欠原告货款205804元，被告许汉祥于2017年11月1日为原告出具欠条一张，载明欠原告货款205804元，被告许汉祥在该欠条上签字并捺手印。后原告多次找被告催要上述货款未果，故成讼。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告许汉祥、被告张明艳共同给付货款205804元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告张明艳经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许汉祥、被告张明艳于本判决生效之日起3日内一次性给付原告王立锋货款205804元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，保全费1549元，共计3743元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初850号
原告刘向军，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告刘向军与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告刘向军提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初850号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
刘向军
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告刘向军提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初850号	原告刘向军，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告刘向军与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告刘向军提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初850号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							刘向军																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告刘向军提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1098号
原告张某某。
委托代理人杨某。
被告杨某某。
原告张某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公
告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年7月17日，被告杨某某立据向原
告借款人民币72000元，其中借款本金50000元的利息为每月85
0元。借款至今未还。现变更要求被告归还借款人民币72000元
及利息19550元的诉讼请求为要求被告归还借款人民币72000元
，并支付其中借款本金50000元的利息（自2008年7月17日起按
月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）。
原告张某某为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告杨某某公告送达诉状副本、应诉通知书及开
庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出
异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，对待证事实有证明力�应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨某
某尚欠原告张某某借款人民币72000元，事实清楚，证据充分
。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
张某某借款人民币72000元，并支付利息（自2008年7月17日起
按本金50000元、月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费2090元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 徐 盼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4206号
原告：刘艳红，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙晋哲，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘艳红诉被告孙晋哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，被告孙晋哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称：2015年10月1日，被告孙晋哲因做生意缺乏资金向原告借款现金10万元，并给原告出具借条一份，借条注明“今借刘艳红100000.元（拾万元整），10月15日还清，借款人：孙晋哲，2015年10月1日。”借款到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付拖欠至今。请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告孙晋哲未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，被告孙晋哲以做生意缺乏资金为由向原告刘艳红借款现金10万元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借刘艳红100000.元（拾万元整）10月15日还清借款人：孙晋哲2015年10月1日。借款到期后原告多次向被告催要该借款，但被告未予偿还，遂酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晋哲向原告刘艳红借款现金100000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，对原告刘艳红要求被告孙晋哲偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙晋哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晋哲偿还原告刘艳红借款本金100000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙晋哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 任晓洁
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第149号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙公司。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙公司金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2721号
原告：苏州市宗爵纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街*****号。
法定代表人：祖地胜，总经理。
委托代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：嘉兴市迪恩服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦杭州湾钢贸城*幢*号*层。
法定代表人：曹文秀。
原告苏州市宗爵纺织有限公司与被告嘉兴市迪恩服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昊、被告法定代表人曹文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方自2016年10月8日开始业务往来，被告向原告购买纺织品，但未能及时付款。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款74439.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求1为判令被告立即支付原告货款73808元。
被告辩称：对本案事实没有异议，但是被告已经支付了39750元，现仅结欠原告货款34058元；并且原告提供的面料存在质量问题。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
送货单5份，证明被告于2016年10月8日、2016年11月10日向原告交付了价值73808元的面料。
被告质证认为：没有异议。
被告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、银行转账凭证3份，证明被告通过中国农业银行转账支付原告货款31200元的事实；
证据2、微信截图4份（复印件），证明被告通微信支付原告货款8550元的事实。
原告质证认为：没有异议。
经审核，原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认可。被告提供的证据1、2，原告没有异议，本院予以认可。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年10月份开始业务往来，原告于2016年10月8日、2016年11月10日向被告交付了价值73808元的面料。被告在收到货物后通过中国农业银行向原告支付货款31200元，通过微信向原告支付货款8550元，尚结欠原告货款34058元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供面料，被告理应及时支付货款；被告在收到面料后，尚有34058元货款未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称原告提供的面料存在质量问题，但未能提供充分证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市迪恩服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宗爵纺织有限公司货款34058元。
二、驳回原告苏州市宗爵纺织有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告苏州市宗爵纺织有限公司负担448元，由被告嘉兴市迪恩服装有限公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李建亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10293号
原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢B座，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王远，总经理。
委托代理人罗玉先，女，该公司工作人员。
委托代理人张满山，男，该公司工作人员。
被告赵新平，其他信息不详。
本院在审理原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司与被告赵新平物业服务合同纠纷一案中，原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 康 丽
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢34号
申请执行人：王娟娟，女，1986年1月8日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：陈学军，男，1973年9月9日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：张晋连，女，1981年3月12日出生，汉族，其他情况不详。
申请执行人王娟娟与被执行人陈学军、张晋连民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）沁民初字第12号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请恢复执行，执行标的额34493元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产无车辆登记信息、有银行账户但无存款，本院冻结了被执行人的银行账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索。
3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢34号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢34号申请执行人：王娟娟，女，1986年1月8日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。被执行人：陈学军，男，1973年9月9日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。被执行人：张晋连，女，1981年3月12日出生，汉族，其他情况不详。申请执行人王娟娟与被执行人陈学军、张晋连民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）沁民初字第12号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请恢复执行，执行标的额34493元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产无车辆登记信息、有银行账户但无存款，本院冻结了被执行人的银行账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢34号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李 剑二〇一七年十一月十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保7号
申请人湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地：荆州区九阳大道16号。
法定代表人：赵晓，该公司董事长。
委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。
被申请人陕西昌旺能源服务有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。
法定代表人：郑利，该公司董事长。
被申请人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地：银川市兴庆区石油城二区二组12-221。
法定代表人：张钰，该公司董事长。
申请人湖北中油科昊机械制造有限公司于2016年1月14日向本院申请诉前保全，申请人称2016年1月20日左右将有多笔结算款汇入被申请人账户，为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款1889万元。申请人特向中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司购买1889万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北中油科昊机械制造有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西昌旺能源服务有限公司、宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司在金融机构的存款1889万元；
二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负责赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 云
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1758号
申请人杨燕明，男，1982年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
申请人李伟，男，1969年12月25日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码915001182037928966
法定代表人许后荣，职务不详。
被申请人重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1。统一社会信用代码91500112622098700J
法定代表人张毅，职务不详。
被申请人段方强，男，1972年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人杨燕明、李伟与被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建设工程分包合同纠纷一案中，申请人杨燕明、李伟向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建的银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初408号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由杨燕明、李伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月十日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1758号申请人杨燕明，男，1982年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。申请人李伟，男，1969年12月25日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码915001182037928966法定代表人许后荣，职务不详。被申请人重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1。统一社会信用代码91500112622098700J法定代表人张毅，职务不详。被申请人段方强，男，1972年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人杨燕明、李伟与被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建设工程分包合同纠纷一案中，申请人杨燕明、李伟向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建的银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初408号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、段方强建的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由杨燕明、李伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年九月十日书记员  刘 翼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执306号
申请执行人文卫红
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人文卫红等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2301号
原告：宋孝国，现住镇赉县。
被告：牛福成，现住镇赉县。
原告宋孝国诉被告牛福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告宋孝国向本院提出诉讼请求：要求牛福成给付借款350000元。事实与理由：2016年4月10日，牛福成在宋孝国处借款350000元，后经宋孝国多次催要，牛福成拒不还款。故宋孝国诉至法院，要求牛福成立即偿还借款350000元。
本院经审查认为，宋孝国的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回宋孝国的起诉。
案件受理费3275.00元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 林琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终48号
上诉人（原审被告）：雷国金（又名雷国珍），男，1963年10月16日出生，汉族，住常宁市宜潭乡枫坪村。
上诉人（原审被告）：李光荣（又名李方荣），男，1960年5月26日出生，汉族，住常宁市宜潭乡董家村。
上诉人（原审被告）：朱明福，男，1967年4月20日出生，汉族，住常宁市常荫路*号。
委托诉讼代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏丽军，男，1980年2月14日出生，汉族，住常宁市泉峰办事处茶箭村。
委托诉讼代理人:白文华（夏丽军的表兄），住常宁市泉峰街道办事处。
上诉人李光荣、雷国金、朱明福因与被上诉人夏丽军买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初64民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光荣、雷国金、朱明福及其委托诉讼代理人吕成、罗欣慧、被上诉人夏丽军及其委托诉讼代理人白文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光荣、雷国金、朱明福上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人自2013年3月至12月确在被上诉人处进购了14单钢材，合计649110元，但被上诉人出具的收条能证实上诉人已支付货款650309元。虽被上诉人出具的2013年11月1日收条形式上有一定瑕疵，但不足以否定被上诉人收到该笔货款的事实。1、该收条上的事由与日期均为夏丽军亲笔书写，因此夏丽军虽未在收款人处签字，但不影响对该收条的认定；2、被上诉人否认收到货款，与常理不符。（1）若未收到货款，被上诉人为何会出具收条；（2）若未收到货款，被上诉人为何于2013年11月1日后继续向上诉人供货，且货值高达132595元。综上可知，被上诉人对该收条的抗辩理由不能成立，原审判决对该收条不予认定显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决在认定事实不清、证据不足的情形下，要求上诉人支付货款112300元及自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止于法无据。
夏丽军辩称：其未在2013年11月1日收条上的收款人处签字，上诉人亦未实际支付该14万元货款，原审判决未予认定并无不当。
夏丽军向一审法院起诉要求判令李方荣、雷国金、朱明福：一、支付购买钢材款112300元，赔偿延期付款的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、承担本案的诉讼费用。
一审法院对于双方争议的事实作出如下认定：收条作为一种支付凭证，应当要有收款人的亲笔署名作为形式要件，李方荣等仅以持有了夏丽军书写的未签名的收条主张已履行了付款义务，未能提供其已支付的相关凭证或其他证明材料，系李方荣等举证不能，对其关于支付该笔货款的主张，不予支持。因此，一审法院认定2013年11月1日一张金额为14万元的收条，李方荣、雷国金、朱明福没有履行付款义务。经审查核实双方的销货单和付款凭证，夏丽军的货款总额应为644077元，李方荣、雷国军、朱明福已付货款总额为500079元（已减去2012年11月4日不在夏丽军起诉销售时间范围内金额630元收条数额）。
一审法院认为：买卖合同当事人应当诚实信用，全面履行自己的义务。本案李方荣、雷国金、朱明福在购买夏丽军钢材后，未付清货款，从而酿成纠纷，应承担该案民事责任。经核实，夏丽军总货款为644077元，李方荣等人已付货款500079元，还应付货款143998元，但夏丽军仅起诉要求李方荣等人支付货款112300元及延期付款的利息损失，是对其民事权利的依法处分，该院予以准许。因双方对付款期限未约定，夏丽军要求李方荣等人支付延期付款的利息应自其起诉时计付。据此，依照《中华人民共国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：限雷国珍、朱明福、李方荣于本判决生效后十日内偿付夏丽军货款112300元，并自2016年1月13日起按中国人民银行同期间同类贷款利率计付利息至货款付清时止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由雷国珍、朱明福、李方荣负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为，对于上诉人应付货款总额，根据双方无争议的送货单，2013年3月29日-12月20日期间，双方共发生14笔钢材交易，上诉人应付货款合计644077元。对于上诉人已付货款总额，根据双方无争议的金鑫世家点工数、结算表、海啸电器单据及12张领条等书证，2013年5月26日-2015年10月16日期间，上诉人已付货款总额为500079元，虽双方对于2012年11月4日的领条亦无异议，但该笔货款的支付时间发生在本案钢材买卖期间即2013年3月29日-12月20日之前，故该笔货款不计入本案上诉人已付货款总额。对双方有争议的2013年11月1日领条，上诉人主张已付该领条对应的14万元货款，本院对该主张不予支持，理由如下：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第二款“对的合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人应举证证明其已支付2013年11月1日领条对应的14万元。2、上诉人虽提供了2013年11月1日领条，但该领条并无夏丽军或夏丽军委托代理人签字，该证据形式不符合法律规定，根据《证据规定》第六十五条第（三）项之规定，该份证据属于瑕疵证据，在无其他证据补正的情况下，应不予认定。同时，对于该笔货款的支付方式，上诉人一审庭审陈述系通过银行转账支付，二审庭审改口称系现金支付，但上诉人既不能提供银行转账凭证证明确已实际支付，又不能提供其他证据证明现金来源，即上诉人不能提供其他证据补正该份有瑕疵的领条。故原审判决未采信2013年11月1日领条并无不当。3、收条（领条）一般由收款人出具，包括书写日期、事由及签名等，但2013年11月1日收条未有夏丽军或其委托代理人签名，而且，综观本案双方当事人无异议的13份收条（领条），均有夏丽军或其委托代理人签名。故上诉人提出的夏丽军书写收款事由及日期即表明收到该笔货款的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。另综合送货单及收条（领条）上的货款数额及日期可知，上诉人并未依送货单上载明的货款数额足额、及时支付货款，即使上诉人欠付货款，夏丽军仍继续提供钢材，故夏丽军在2013年11月1日领条对应的货款未支付的情况下继续供货亦未违反常理。
综上所述，李光荣、雷国金、朱明福提供的证据未能证明其已支付双方争议的14万元货款，其上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人欠付夏丽军货款143998元，但夏丽军仅主张112300元，系其对自己的权利处分，原审判决予以准许亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由李光荣、雷国金、朱明福承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 吴 敏
审判员 胡 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈佳丽