北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13659号
上诉人（原审被告）：张垚，男，1979年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）：胡光美，女，1972年4月19日出生。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人张垚与被上诉人胡光美、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张垚，被上诉人胡光美之委托诉讼代理人刘娜均到庭参加诉讼。被上诉人人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张垚上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58651号民事判决第二项；2.上诉费由胡光美、人保北京分公司承担。主要事实和理由：租车费并不属于必须的合理赔偿项目。交通事故造成胡光美受伤，而租车人胡光武与本次交通事故没有关系，且在开庭时也没有提交任何租车证明材料；本次交通事故造成车辆受损的修理时间是15天，而胡光美提交的租车两个月的费用为19000元，其租车行为属于个人行为，与交通事故无关。若属于直接损失，应当由交强险赔偿。若属于间接损失，也不应当由张垚个人赔偿。
胡光美辩称：同意一审判决，不同意张垚的上诉请求及理由。租车费是因此次交通事故而造成的合理损失，胡文武是胡光美的弟弟，因胡光美受伤行动不便，所有尤其弟弟胡文武代替胡光美出面签订了租赁协议，且实际上胡光美个人也支付了租车费，张垚应当承担赔偿责任。
人保北京分公司未答辩。
胡光美于2017年6月向一审法院起诉请求：判决张垚、人保北京分公司赔偿医疗费6268.28元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费1200元、精神损害抚慰金5000元、误工费16000元、租车费19000元、财产损失34859元、拖车费280元、交通费2000元。
一审法院认定事实：2017年1月16日15时20分，在北京市朝阳区化工桥北出口，张垚驾驶×××号车辆和胡光美驾驶的×××号车辆发生追尾事故，胡光美受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张垚负事故的全部责任。当日胡光美到北京市大兴区人民医院留院观察至2017年1月23日，经诊断为脑外伤后综合征，颈部软组织损伤，医生建议其陪护一人，离院后休息三天。2017年2月1日，桐城市中医医院以上述诊断建议胡光美住院治疗或门诊医疗，休息一个月。胡光美发生医疗费6268.28元。胡光美提交北京东方上宇科技发展有限公司出具的证明，证明胡光美月工资8000元，2017年1月16日到2017年3月15日请假，扣发工资16000元；胡光美还提交北京美诚知识产权代理有限公司的营业执照，证明其是该公司法人，胡光美按照每月8000元计算2个月的误工费。
×××号车辆修车发生32663元，送修时间2017年2月3日，完工时间2017年2月18日，胡光美提交196元服务费收据一张，称是刷卡支付修车费产生的，也据此主张修车费。人保北京分公司认可定损金额32663元。胡光美提交280元拖车明细和清单，据此主张拖车费。胡光美提交北京航盛特汽车租赁有限公司出具的19000元租车费发票，2017年1月17日胡文武和该公司签订的租车协议，证明其于2017年1月17日到2017年2月28日从该公司租赁车辆，租金每天470元，胡光美称胡文武是其弟弟。人保北京分公司提交三者险保险合同，证明发生的车辆停驶损失不属于保险赔付范围，张垚认可。胡光美还按照每天100元计算8天的住院伙食补助费，每天150元计算8天的护理费。事发后，张垚曾给付胡光美200元。
一审法院认为：肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和三者险，人保北京分公司应在保险责任范围内对胡光美的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者张垚赔偿，张垚已支付的200元，法院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，法院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，法院支持。营养费，法院根据胡光美的伤情酌定。护理费，金额合理，法院支持。精神损害抚慰金，胡光美的伤情没有发生此项费用的合理性，法院不予支持。误工费，胡光美对误工损失证据不充分，法院按照北京市职工年平均工资标准计算，根据医嘱和胡光美的伤情，法院支持1.5个月的该项费用。租车费，相较于修车时间，胡光美租车时间过长，且未提交所租赁车辆的行驶证以证明所租赁车辆的情况，法院酌减。财产损失，即修车费，人保北京分公司认可修车金额，法院不持异议，胡光美因支付修车费产生的其他费用，不是必须产生的损失，法院不予支持。拖车费，合法有据，法院支持。交通费，法院已考虑车辆停驶费用，故不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付胡光美医疗费六千二百六十八元二角八分、住院伙食补助费八百元、营养费二百元、护理费一千二百元、误工费一万一千五百五十九元、修车费三万二千六百六十三元、拖车费二百八十元,以上共计五万二千九百七十元二角八分；二、张垚于判决生效后七日内给付胡光美租车费六千元（已支付二百元）；三、驳回胡光美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费992元，由胡光美负担358元（已交纳），由张垚负担634元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，各方均未提交新证据。另查，一审期间人保北京分公司提交的第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；”北京美诚知识产权代理有限公司系自然人独资公司，胡光美为法定代表人。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃二审中答辩及举证、质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方的过错程度承担赔偿责任。本案中，张垚承担事故全部责任，因其车辆在人保北京分公司投保了交强险和三者险，故人保北京分公司应在保险责任范围内对胡光美的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由张垚赔偿。经查，胡光美驾驶的车辆因本次交通事故受损，并被送至修理厂维修，在此期间因胡光美无法使用该车辆而产生的替代性交通工具费用，属于合理的间接损失，应当由侵权人张垚承担赔偿责任。对于胡光美主张的租车费，虽然张垚提出异议，但没有提交相应证据，胡光美已作出了合理解释，故一审法院结合车辆的实际维修时间以及胡光美提交的证据等，酌定租车费的赔偿数额为6000元并无不当。
综上所述，张垚的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张垚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶