wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第29号
申请人宁化县人口和计划生育局,住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人巫生香，男，1978年3月22日出生。
被执行人余尾金，女，1979年5月17日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）5106号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人巫生香、余尾金夫妻于2001年10月11日间生育第一胎女孩，2007年3月5日生育第二胎女孩，又于2008年3月8日生育第三胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）5106号征收社会抚养费决定书。该决定书对巫生香、余尾金征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5106号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人巫生香、余尾金并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5106征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人巫生香、余尾金在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5106号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人巫生香、余尾金应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费22396元，执行费235元。
三、被执行人巫生香、余尾金在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱 斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4318号
原告：仇德华。
委托诉讼代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：仇德林。
本院在审理原告仇德华诉被告仇德林名誉权纠纷一案中，原告仇德华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇德华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告仇德华负担。
审判员 华继权
二〇一七年九月十九日
书记员 索 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该分行员工。
被告：邱绍兵，男，1977年2月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告邱绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 刘敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘鹏
第2页/共2页
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初字第255号
原告：沈全辉。
委托代理人：骆人杏。
被告：乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社。
诉讼代表人：黄东林。
委托代理人：邓新忠。
委托代理人：朱新明。
原告沈全辉诉被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈全辉及其委托代理人骆人杏，被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社的组长黄东林及其委托代理人邓新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全辉诉称：2015年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，廊田镇人民政府受乐昌市人民政府的委托，代表乐昌市人民政府依法征收了被告位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地，其中水田26.66亩，园地45.09亩，并先后签订了《征收集体土地协议书》，协议编号别分为：GYY-
ZB-14-05-01、GYY-TD-
ZB-14-016-03TD，征地补偿款水田1053336.60元、园地2479179.50元，两项合计：3532516.10元，扣除相关费用后总额为345996.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政厅的“村帐镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。然而，被告却不分配给原告，严重剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈全辉是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告沈全辉要求被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元之诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈全辉的起诉。
本案受理费270.01元退回给原告沈全辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2593号
申请人：宜春市中新房凯越商砼有限公司
住所地：宜春市袁州区西村镇社台村，
统一社会信用代码：91360902309263634G。
法定代表人：谢文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。
被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司
住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号，
统一社会信用代码：91360000693709046K，
法定代表人：张小平，该公司总经理。
被申请人：黄裕泉，男，1963年1月15日出生，住宜春市袁州区，
原告宜春市中新房凯越商砼有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、黄裕泉买卖合同纠纷一案，申请人宜春市中新房凯越商砼有限公司于2017年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、黄裕泉银行存款500000元或查封、扣押相当价值的其他财产。太平洋财产保险有限公司江西分公司同意为申请人宜春市中新房凯越商砼有限公司提供担保。
本院认为，申请人宜春市中新房凯越商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司、黄裕泉在金融机构的存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春
二〇一七年六月二十六日
书记员 赖玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2593号之一
原告：宜春市中新房凯越商砼有限公司，住所地：宜春市袁州区西村镇社台村，统一社会信用代码：91360902309263634G。
法定代表人：谢文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
代表人：张小平，该公司总经理。被
被告：袁裕泉，男，1963年1月15日出生，住宜春市袁州区，
原告宜春市中新房凯越商砼有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、袁裕泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告宜春市中新房凯越商砼有限公司诉称：2014年10月24日，江西建工第三建筑有限责任公司的特定关系人袁裕泉与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告江西建工第三建筑有限责任公司供应预拌混凝土。后原告按约履行义务，被告江西建工第三建筑有限责任公司于2015年4月、6月、9月支付60万元货款，经对账核算，截止至2015年12月，被告共拖欠货款496872.5元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春市中新房凯越商砼有限公司应依法向本院提供关于被告江西建工第三建筑有限责任公司、袁裕泉的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向两被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春市中新房凯越商砼有限公司提供的两被告的联系方式及送达地址无法通知两被告应诉，原告宜春市中新房凯越商砼有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供两被告的其他送达地址，故原告宜春市中新房凯越商砼有限公司起诉的两被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宜春市中新房凯越商砼有限公司的起诉。
案件受理费8895元，退回给原告宜春市中新房凯越商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 袁剑琳
审判员 杨 春
审判员 陈志辉
二〇一七年九月四日
书记员 赖 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2943号
原告陕西中集车辆销售服务有限公司，营业执照注册号610000100090539，组织机构代码证号67154730-6，住所地陕西省西安市未央区天台八路中段21号。
法定代表人杨光辉，该公司董事长。
委托代理人方维维，女，汉族。
被告田国平，男，回族。
被告马筛买，女，回族。
被告谢仁强，男，回族。
被告马玉花，女，回族。
原告陕西中集车辆销售服务有限公司与被告田国平、马筛买、谢仁强、马玉花追偿权纠纷一案，陕西中集车辆销售服务有限公司于2015年12月14日向陕西省西�市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院将案件移送至本院。本院于2016年8月4日立案受理，并给原告陕西中集车辆销售服务有限公司送达了受理案件通知书。受理案件通知书明确告知其应在接到受理案件通知书之日后七日内受理案件通知书告知其应在接到受理案件通知书之日后7日内，向本院预交案件受理费1432元，逾期不交，裁定按自动撤诉处理。截止2016年8月12日，原告陕西中集车辆销售服务有限公司未向本院预交案件受理费已超过7日，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。
本院认为，原告陕西中集车辆销售服务有限公司于2015年6月9日接到本院受理案件通知书至今已超过在受理案件通知书规定的时间内7日，未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第十一条诉讼费交纳办法第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第十一条之的规定，裁定如下：
原告陕西中集车辆销售服务有限公司与被告田国平、马筛买、谢仁强、马玉花追偿权纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 时 楠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟翠花
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对�辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
第2页共3页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3276号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：吴二辉，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与吴二辉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 关品
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢533号
申请执行人：冯兵，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省睢县，
被执行人：东莞市慧诚服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村石岭三区***号***楼。组织机构代码为58140406-1。
法定代表人：陈权辉。
被执行人：钟伟斌，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省东莞市，
申请执行人冯兵与被执行人东莞市慧诚服饰有限公司、钟伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东二法朗民一初字第905号民事判决书及（2014）东二法朗执字第29-3号执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市慧诚服饰有限公司须向申请执行人返还借款230000元以及逾期利息（利息以300000元为本金，从2013年6月3日起计至2013年11月20日止，以230000元为本金，从2013年11月21日起计至清偿完毕之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算），被执行人钟伟斌、谢路对上述债务承担连带清偿责任，但谢路的责任以335000元为限，被执行人东莞市慧诚服饰有限公司、钟伟斌承担受理费6340元、保全费2020元，谢路在5190元范围内承担共同责任。在原执行过程中，申请执行人与被执行人谢路达成和解协议，由被执行人谢路支付100000元给申请执行人，申请执行人即不再要求谢路承担该案件的任何责任，协议签订当天被执行人谢路按和解协议支付了100000元给申请执行人，申请执行人申请撤销了对被执行人谢路的执行，原执行案件执行到位金额为108469.04元，申请执行人剩余债权未能得到清偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案恢复执行。
在执行过程中，经查，被执行人东莞市慧诚服饰有限公司已经倒闭，现场无财产可供执行，被执行人钟伟斌下落不明，未履行生效法律文书确定的付款义务。另查，被执行人钟伟斌在东莞市大朗镇长塘加油站有限公司存有股份分红款，因该加油站2015年年底经营承包期限到期，被执行人分得一笔清算款及分红款，本院强制执行了被执行人钟伟斌在上述加油站的清算款及分红款合计412317.10元。本院对该款制作了《执行款分配方案》，本案申请执行人经分配得款3844.4元。本院依职权到中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人东莞市慧诚服饰有限公司有可供执行的财产，发现被执行人钟伟斌名下登记有粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌小型轿车，本院于2015年11月18日已依法档案查封，查封期限为两年，因未能扣押到上述车辆而无法进一步处置，另发现被执行人钟伟斌名下有土地使用权一块【土地权证号为东府集用（2004）第1900172006777号】及与案外人钟志斌共同共有的房屋一栋（房产证号为Ｃ0××18），本院于2016年5月5日依法查封了该土地使用权及于2015年4月13日查封了该房产，查封期限均为三年，因该房产与案外人钟志斌共同共有，被执行人的份额未能确定，本院无法进一步处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院在原执行案件中已经作出执行决定书、限制消费令，本次执行程序不再重复作出。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本院辖区内的财产已经处理完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执恢533号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一六年八月八日
书记员 叶焯彬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终260号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安洪刚，男，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人安洪刚犯诈骗罪一案，于2016年8月23日作出（2016）吉0202刑初154号刑事判决。宣判后，安洪刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、张冬梅出庭履行职务。上诉人安洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年10月间，被告人安洪刚谎称能在“一汽公司”搞到钢结构工程，在吉林省松原市能够承包某处耕地，与谢某某合伙承包，利润平分以及“借款”等为欺骗手段，先后多次在吉林市昌邑区等地，骗取被害人谢某某人民币384505.50元，所得赃款均被安洪刚挥霍。案发前，安洪刚以抵押车的形式偿还谢某某人民币9万元。
上列事实，有经原审庭审举证、质证的破案经过、抓捕经过、欠据、情况说明、银行卡交易明细表、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。
原审法院认为：被告人安洪刚以非法占有为目的，虚构事实骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控的犯罪数额有误，安洪刚在案发前，以抵押车的形式，偿还被害人人民币9万元，有被告人供述以及被害人陈述、收据等证据予以证明，应从总犯罪数额384505.50中予以扣除，故安洪刚诈骗数额应为294505.50元。关于安洪刚提出当时其要还给谢某某15万元，谢某某让其把15万汇到宋某某名下，因无相关证据证明，不予采纳。关于安洪刚的辩护人提出诈骗数额中的11万为借款，不应计算在诈骗数额内的辩护意见，不予采纳。关于安洪刚的辩护人提出的安洪刚系初犯，且犯罪后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对安洪刚从轻处罚的辩护意见，予以采纳，并对其酌情从轻处罚。安洪刚未足额返还赃款的情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人安洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人安洪刚违法所得，发还被害人。
上诉人安洪刚提出的上诉理由：安洪刚帮被害人朋友办事的钱不应认定为诈骗数额，安洪刚以车顶账的方式返还被害人人民币9万元；安洪刚给被害人出具的欠据和情况说明不真实；部分钱款系被害人自愿出借。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人安洪刚以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于安洪刚提出安洪刚帮被害人朋友办事的钱不应认定为诈骗数额，且安洪刚以车顶账的方式返还被害人9万元的上诉理由，经查，原审判决并未将安洪刚帮被害人朋友办事的钱认定为犯罪数额，且认定的诈骗数额已扣除案发前返还被害人的9万元，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于安洪刚提出安洪刚给被害人出具的欠据和情况说明不真实的上诉理由，经查，安洪刚在二审庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而该欠据和情况说明之内容与其他证据能够相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于安洪刚提出部分钱款系被害人自愿出借的上诉理由，经查，证人证言、被害人陈述、安洪刚庭前供述等证据能够证明安洪刚以非法占有的目的，虚构自身的社会背景和办事能力等事实，使被害人陷入能够获利的错误认识，进而自愿交付钱款给安洪刚，后安洪刚将所得钱款进行挥霍，安洪刚之行为符合诈骗罪的法律规定，被害人之所以自愿出借，是因为陷入错误认识，被害人发现被骗后便立即报警，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
代理审判员 徐建玉
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈博杨
四川省泸州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川05刑申3号
李普燕：
你因你父亲李贞元非法储存爆炸物罪一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸刑初字第131号刑事判决及本院（2013）泸刑终字第72号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
你申诉称：李贞元不构成非法储存爆炸物罪，理由：1、桃子沟煤业公司爆炸物违规储存行为没有破坏爆炸物品监控管理秩序。桃子沟煤业公司有爆炸物的合法使用权，来源合法、台账清楚、账实相符，没有任何爆炸物流向社会或逃避公安机关监督管理，因而不符合非法储存爆炸物罪客体方面的特征；2、桃子沟煤业公司爆炸物违规储存行为在主观上没有非法储存的直接故意。桃子沟煤业公司在地下临时存放点发放炸材和储存未使用完的剩余炸材，主观上是为了生产需要，因集中配送炸材一天一次，加上井上的下货点与井下还有一段距离，为了生产方便才在生产现场临时存放；3、原审判决适用法律错误。审理案件不应按个人理解和意识办案、审案、判案，非法储存爆炸物是重罪，如果把合法经营中爆炸物存放地点、存放数量违背有关规定的行为，认定为明知是他人非法制造、买卖、运输的爆炸物却为其存放的行为，显然是错误的。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。
本院认为，李贞元作为桃子沟煤业公司实际控制人，主要负责煤矿生产安全管理，明知有关爆炸物管理规定，却违反规定安排工人在井下建成两个硐室，存放炸药、雷管，对未用完的指使工人自行存放，将本应退库的炸药622.8千克、雷管1464枚非法储存于井下，严重危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成非法储存爆炸物罪，且情节严重。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。申诉人李普燕所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2846号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告廖永尧。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告廖永尧物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 蔡朝威
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2039号
原告：鲁丰芝，女，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王建国，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
原告鲁丰芝与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲁丰芝及其委托诉讼代理人郭国敏，被告王建国及其委托诉讼代理人杨弼国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告王建国偿还借款120万元及利息（利息按照约定月利率2分从2013年5月20日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告借款120万元，并口头约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告与闵某合伙购买玉石，原告在合伙人闵某的份上入股，原告的120万元是用于被告的POS机刷卡支付给闵某的入股资金。2013年5月20日原告用被告的POS机刷卡后，被告立即连原告所刷资金及被告的出资用网银转账给了闵某270万元。原告起诉内容不属实，其请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的农行银行卡（卡号62×××16）在2013年5月20日交易清单，用以证实该日原告刷卡支付被告120万元。被告对该证据的真实性无异议，但异议称不能仅凭该凭证就认定该款系借款。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告申请的证人闵某的出庭陈述。闵某陈述，2013年5月20日原告到被告的POS机上刷卡借给被告120万元，用于被告经济周转，约定2分息，此前，原、被告不太熟，但都和证人熟。所以证人作为中间人；2013年5月20日之前和原、被告有过生意往来，当时没有；当时也和被告无资金上的往来。被告异议称证人所述不实。3、原告申请的证人许某、李某出庭陈述。二位证人陈述和原告丈夫郭相庆一起到被告家要过账，并称不认识被告，被告异议称证人对被告家居布置表述错误。经本院核实，二证人表述被告家具确实错误。故对二证人作证内容不予采信。4、原告提供的行政处罚认定书。本院认为，该处罚决定书系原告与案外人陈鸽发生冲突，与被告无关，故不予确认。5、被告提交的其POS机交易明细。原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。6、被告申请出庭证人王某的陈述，二份算账单、及被告与闵某的二份电话录音资料，原告对上述证据提出异议称：证人王某对原、被告及闵某的合伙事务的投资、利润分配、财产管理不知请，所述不属实；二份算账清单中无当事人签名核实，不属实；对于电话录音，原告认为，该录音不能证实经过闵某同意所录、里面的内容不能证实是闵某的真实意思表示。本院认为：对于电话录音，原告未否认系闵某的通话，未提供证据证实闵某的通话是在引诱或胁迫情况下所述，且闵某与被告通话时语速流畅，应系闵某的真实陈述，故对该录音材料予以采信；证人王某的陈述、二份算账单与电话录音材料证据之间相互印证，故对上述证据予以采信。根据以上已确认的证据，被告和证人闵某有生意上的往来并有资金往来，闵某在作证时全部否认，其陈述虚假，本院不予采信。7、原、被告均申请法庭调取本院另二案苏克果、尚新伟分别起诉王建国的庭审笔录。本院经审查，该笔录不能证实本案内容，故在本案中不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2013年5月20日，闵某与原告鲁丰芝一起到被告王建国处，在9时25分55秒原告的银行卡（卡号62×××16）向被告POS机（卡号62×××63）刷入120万元，在10时35分51秒，被告通过以上POS机卡号向闵某（中国农业银行股份有限公司镇平县玉都区支行）网银转账270万元。
2013年6月21日上午，闵某分二笔向被告POS机刷卡40万元，20余分钟后该40万元转入原告账户。
被告与闵某所购买的玉石，在苏州由王某介绍加工，王某曾对闵某、王建国、原告丈夫郭相庆等人调解、算账。
本院认为：原告主张被告借款120万元，应提供原被告之间存在借贷关系的证据和支付借款的证据。原告仅提供转款凭证，因POS机具有收取应付款、向第三方转账、支付出借款等多种功能，原告不能证明该转入的120万系支付借款，如书写借据等；并且转款的当时原、被告之间并不认识，该笔120万的款项数额较大，原告未要求被告出具书面凭据，与常理相悖。综上所述，原告主张的请求，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁丰芝的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告鲁丰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 都
审 判 员 侯 涛
人民审判员 仵 涵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜燕燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482执保22号
申请人:衡阳市某某公司。
法定代表人：颜某，该公司董事长。
被申请人:郴州市某某公司。
法定代表人：欧阳某某，系该公司董事长。
被申请人：欧阳某某，男，1971年4月13日生，汉族。
本院在审理申请人衡阳市某某公司与被申请人郴州市某某公司、欧阳某某买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市某某公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市某某公司、欧阳某某的银行存款450，000元或者查封、扣押被告郴州市某某公司、欧阳某某同等价值的其他财产,并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人衡阳市某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市某某公司、欧阳某某的银行存款450,000元。
二、如未足额冻结银行存款则查封、扣押被申请人郴州市某某公司、欧阳某某所有的同等价值财产；
案件申请费2，770元，由被申请人郴州市某某公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482执保22号申请人:衡阳市某某公司。法定代表人：颜某，该公司董事长。被申请人:郴州市某某公司。法定代表人：欧阳某某，系该公司董事长。被申请人：欧阳某某，男，1971年4月13日生，汉族。本院在审理申请人衡阳市某某公司与被申请人郴州市某某公司、欧阳某某买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市某某公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市某某公司、欧阳某某的银行存款450，000元或者查封、扣押被告郴州市某某公司、欧阳某某同等价值的其他财产,并提供了相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人衡阳市某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市某某公司、欧阳某某的银行存款450,000元。二、如未足额冻结银行存款则查封、扣押被申请人郴州市某某公司、欧阳某某所有的同等价值财产；案件申请费2，770元，由被申请人郴州市某某公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一八年二月五日代理书记员  王文清打印责任人：王文清             核对责任人：尹素林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩铁英，女，1962年3月17日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷伟强，男，1988年2月1日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师
上述再审申请人的委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市济生医药连锁有限公司。住所地：广东省珠海市香洲明珠北路**栋*号。
法定代表人：孟祥福，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市济生医药连锁有限公司兰埔分店。住所地：广东省珠海市前山兰埔村东侧东城花园*栋首层**号铺。
负责人：丘国炎，经理。
上述被申请人的委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志杰。
再审申请人韩铁英、殷伟强因与被申请人珠海市济生医药连锁有限公司（下称济生医药公司）、珠海市济生医药连锁有限公司兰埔分店（济生兰埔分店）生命权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩铁英、殷伟强申请再审称：1、刘志杰非法行医，其行为引起患者死亡已触犯刑法，这是严重的过错，一、二审法院没有对其行为进行调查，属于原则性错误。2、济生医药公司、济生兰埔分店明知川乌、草乌及附子是剧毒药物，销售此类药物必须符合相关规定，但济生医药公司、济生兰埔分店为牟取利益，不顾他人生命安危，违规销售剧毒药物。3、根据医院的死亡证明证实殷雨金的主要死因是消化道出血、糖尿病酮症酸中毒，患者的死亡完全是服用了中药所致，因此，三被申请人的过错行为明显与患者的死亡存在直接的因果关系。请求：1、撤销二审判决；判令三被申请人向韩铁英、殷伟强赔偿各项费用共857262.39元，2、一、二审案件受理费由三被申请人负担。
济生医药公司、济生兰埔分店提交意见称：1、济生医药公司、济生兰埔分店是合法销售药物，不存在过错，也没有侵权行为，患者的死亡与其销售药物没有任何因果关系，韩铁英、殷伟强主张济生医药公司、济生兰埔分店承担侵权责任没有任何事实和法律依据。2、韩铁英、殷伟强提出的再审理由没有任何依据，纯属浪费司法资源，请求依法驳回其全部再审请求。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人韩铁英、殷伟强主张的再审事由进行审查。
根据韩铁英、殷伟强的再审事由，本案审查的主要问题是，殷雨金的死亡是否与刘志杰开具的药方、济生兰埔分店出售的药物存在因果关系，三被申请人应否承担赔偿责任。一般侵权损害赔偿的构成要件，即具有侵权行为、主观过错、损害后果、因果关系等。侵权责任的承担，以损害后果与侵权行为之间存在因果关系为前提。根据原审查明的事实，2014年12月8日，刘志杰为殷雨金诊断后开具药方并到济生兰埔分店购买药物，殷雨金服用后两天于12月10日被送至中山大学附属第五医院住院治疗，殷雨金入院时认为是因为反复腰病伴下肢放射痛5年余，加重1月余而入院的；12月22日出院时诊断并未涉及中毒反应事宜。2015年1月6日，殷雨金被送至广东省中医院大学城医院治疗时，住院病案明确注明：损伤、中毒的外部原因为“无”；1月15日出院时中医诊断和西医诊断均未涉及中毒反应事宜。当日，殷雨金被送至广东省中医院珠海医院治疗并于次日经抢救无效死亡，其中死亡的原因为：急性上消化道出血、糖尿病伴酮症中毒、高钾血症、肝恶性肿瘤、恶性肿瘤（T4N1M1IVB期全身肺、骶椎骨等多发转移），也未涉及到中毒事宜。可见，殷雨金是由于自身患上上述严重疾病导致其死亡结果，并没有证据显示殷雨金的死亡是服用了刘志杰开具的药方、由济生兰埔分店出售的药物所致。因韩铁英、殷伟强在原审诉讼中明确表示就殷雨金服用川乌、草乌等与其死亡之间是否存在因果关系不申请司法鉴定，故原审认定韩铁英、殷伟强现有证据不足以证明殷雨金的死亡与其服用刘志杰开具药方、济生兰埔分店出售的中药存在法律上的因果关系，应承担举证不能的法律后果，并判决驳回韩铁英、殷伟强的诉讼请求并无不当。韩铁英、殷伟强申请再审以三被申请人的过错行为与殷雨金的死亡存在直接的因果关系，请求三被申请人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于韩铁英、殷伟强申请再审主张刘志杰属非法行医，济生兰埔分店违规销售剧毒药物的问题，因上述问题应由行政主管部门审查认定，不属于本案审查范围，故二审对其主张不予审处并无不妥。
综上，韩铁英、殷伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩铁英、殷伟强的再审申请。
审判长 李震东
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8620号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩铁英，女，1962年3月17日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷伟强，男，1988年2月1日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师上述再审申请人的委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市济生医药连锁有限公司。住所地：广东省珠海市香洲明珠北路**栋*号。法定代表人：孟祥福，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市济生医药连锁有限公司兰埔分店。住所地：广东省珠海市前山兰埔村东侧东城花园*栋首层**号铺。负责人：丘国炎，经理。上述被申请人的委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志杰。再审申请人韩铁英、殷伟强因与被申请人珠海市济生医药连锁有限公司（下称济生医药公司）、珠海市济生医药连锁有限公司兰埔分店（济生兰埔分店）生命权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩铁英、殷伟强申请再审称：1、刘志杰非法行医，其行为引起患者死亡已触犯刑法，这是严重的过错，一、二审法院没有对其行为进行调查，属于原则性错误。2、济生医药公司、济生兰埔分店明知川乌、草乌及附子是剧毒药物，销售此类药物必须符合相关规定，但济生医药公司、济生兰埔分店为牟取利益，不顾他人生命安危，违规销售剧毒药物。3、根据医院的死亡证明证实殷雨金的主要死因是消化道出血、糖尿病酮症酸中毒，患者的死亡完全是服用了中药所致，因此，三被申请人的过错行为明显与患者的死亡存在直接的因果关系。请求：1、撤销二审判决；判令三被申请人向韩铁英、殷伟强赔偿各项费用共857262.39元，2、一、二审案件受理费由三被申请人负担。济生医药公司、济生兰埔分店提交意见称：1、济生医药公司、济生兰埔分店是合法销售药物，不存在过错，也没有侵权行为，患者的死亡与其销售药物没有任何因果关系，韩铁英、殷伟强主张济生医药公司、济生兰埔分店承担侵权责任没有任何事实和法律依据。2、韩铁英、殷伟强提出的再审理由没有任何依据，纯属浪费司法资源，请求依法驳回其全部再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人韩铁英、殷伟强主张的再审事由进行审查。根据韩铁英、殷伟强的再审事由，本案审查的主要问题是，殷雨金的死亡是否与刘志杰开具的药方、济生兰埔分店出售的药物存在因果关系，三被申请人应否承担赔偿责任。一般侵权损害赔偿的构成要件，即具有侵权行为、主观过错、损害后果、因果关系等。侵权责任的承担，以损害后果与侵权行为之间存在因果关系为前提。根据原审查明的事实，2014年12月8日，刘志杰为殷雨金诊断后开具药方并到济生兰埔分店购买药物，殷雨金服用后两天于12月10日被送至中山大学附属第五医院住院治疗，殷雨金入院时认为是因为反复腰病伴下肢放射痛5年余，加重1月余而入院的；12月22日出院时诊断并未涉及中毒反应事宜。2015年1月6日，殷雨金被送至广东省中医院大学城医院治疗时，住院病案明确注明：损伤、中毒的外部原因为“无”；1月15日出院时中医诊断和西医诊断均未涉及中毒反应事宜。当日，殷雨金被送至广东省中医院珠海医院治疗并于次日经抢救无效死亡，其中死亡的原因为：急性上消化道出血、糖尿病伴酮症中毒、高钾血症、肝恶性肿瘤、恶性肿瘤（T4N1M1IVB期全身肺、骶椎骨等多发转移），也未涉及到中毒事宜。可见，殷雨金是由于自身患上上述严重疾病导致其死亡结果，并没有证据显示殷雨金的死亡是服用了刘志杰开具的药方、由济生兰埔分店出售的药物所致。因韩铁英、殷伟强在原审诉讼中明确表示就殷雨金服用川乌、草乌等与其死亡之间是否存在因果关系不申请司法鉴定，故原审认定韩铁英、殷伟强现有证据不足以证明殷雨金的死亡与其服用刘志杰开具药方、济生兰埔分店出售的中药存在法律上的因果关系，应承担举证不能的法律后果，并判决驳回韩铁英、殷伟强的诉讼请求并无不当。韩铁英、殷伟强申请再审以三被申请人的过错行为与殷雨金的死亡存在直接的因果关系，请求三被申请人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于韩铁英、殷伟强申请再审主张刘志杰属非法行医，济生兰埔分店违规销售剧毒药物的问题，因上述问题应由行政主管部门审查认定，不属于本案审查范围，故二审对其主张不予审处并无不妥。综上，韩铁英、殷伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩铁英、殷伟强的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  何曲伟二〇一七年十一月三十日书记员  谭敏霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初797号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人梁宏志，男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑五年，2016年6月29日减刑释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人梁宏志犯贩卖毒品罪,于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人梁宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁宏志及李宝成（已行政处罚）均系吸毒人员。
2017年5月31日15时50分许，被告人梁宏志在通辽市科尔沁区西拉木伦公园北门路北以人民币400.00元价格向李宝成贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。交易完成后，二人离开时分别被公安机关抓获,当场从梁志宏身上查获白色晶体物质6包，净重3.28克，从李宝成身上查获白色晶体物质1包，净重0.51克。经鉴定，上述7包物质中均检出甲基苯丙胺成分。经讯问，被告人梁志宏如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁宏志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、收缴物品清单及照片、毒品检验报告、提取笔录及现场检测报告、辨认笔录、通话记录、前罪刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人梁宏志的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁宏志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁宏志明知毒品而贩卖0.51克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人梁宏志在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品被刑事处罚，确不思悔改，又实施毒品犯罪，应从重处罚；公安机关在被告人梁宏志处查获的甲基苯丙胺3.28克系为贩卖毒品制造条件，属犯罪预备，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人梁宏志归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人梁宏志犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁宏志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年8月30日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苗 蕊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初605号
原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司,住所地呼和浩特市
法定代表人：刘检荣
委托诉讼代理人：史云静
被告：高秀芬住内蒙古巴彦淖尔市
被告：汪伟，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告高秀芬、汪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托诉讼代理人史云静到庭参加了诉讼，被告高秀芬、汪伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还到期借款本金103059元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款违约金13295元（共一笔到期借款未偿还，为2016年7月26日到期103059元，按照借款协议约定的日千分之一的违约金计算，从借款到期日期的第二天开始计算至2016年12月2日，逾期天数129天），2016年12月2日之后的违约金按照上述计算方式计算至实际支付至日止。以上1、2项合计116354元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告高秀芬、汪伟为购买呼和浩特恒大华府1号楼1102号楼房，向原告借款309177元，约定分三期偿还，分别是2015年7月26日偿还103059元、2016年7月26日偿还103059元、2017年7月26日偿还103059元。双方还约定若被告未按期还款，“每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千份之一，向原告支付违约金。”截至目前，被告拖欠2016年7月26日到期借款未还。合计103059元。按照协议约定的违约金计算方式，截止2016年12月2日违约金合计13295元，原告于2016年11月17日向被告发函催要欠款，但被告至今未还。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告偿还借款，支付违约金。
被告高秀芬、汪伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告高秀芬、汪伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司提举的《借款协议》《借款借据》《付款委托书》《承诺书》《委托书》均为原件且能够相互印证形成完整的证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年7月30日，被告高秀芬、汪伟因购买呼和浩特市恒大华府1号楼1102号房资金周转向原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司借款人民币309177元，并签订《借款协议》一份，协议载明借款总金额309177元，利息为免息，还款时间分别为于2015年7月26日前归还借款103059元，于2016年7月26日前归还借款103059元，于2017年7月26日前归还借款103059元。每逾期一天，被告高秀芬、汪伟须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。原告向被告履行了出借义务，双方通过《借款借据》进行确认。现因被告未按照《借款协议》约定返还第二期到期借款，故原告为维护自身合法财产权益诉至法院，请求判令被告立即偿还到期借款本金103059元，向原告支付逾期还款违约金13295元并按照上述计算方式计算至实际支付至日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告高秀芬、汪伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原被告之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告高秀芬、汪伟未按照《借款协议》约定返还2016年7月26日到期借款，其应当向原告履行返还103059元借款本金的义务。关于逾期还款违约金，被告高秀芬、汪伟未按约定返还借款构成违约，应当向原告支付违约金，而因双方关于违约金的约定超过法律保护的最高上限，故本院仅能按照年利率24%支持原告诉请的自2016年7月27日至借款实际给付之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高秀芬、汪伟于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司返还借款本金103059元（第二期），并以此为基数，按照年利率24%支付自2016年7月27日至借款实际给付之日止的违约金。
诉讼费：案件受理费1314元，由被告高秀芬、汪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第968号
原告宋万勇。
被告宋全民。
本院在审理原告宋万勇与被告宋全民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告宋万勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋万勇撤回起诉。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由原告宋万勇负担。
审判员 林振宇
二〇一五年十二月九日
书记员 潘仁珠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1633号
上诉人（原审被告）曹某，女，生于1978年10月16日，汉族，住榆林市榆阳区。
委托代理人陈某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某，男，生于1979年10月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人刘某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05033号民事判决；
二、本案发回榆阳区人民法院重审。
上诉人曹某预交的二审案件受理费3700元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑 晔
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初71号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人曹广君，男，1996年01月8日出生于青海省西宁市，户籍所在地：青海省西宁市，中专文化，在格尔木市无固定住址。因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月14日被格尔木市公安局决定取保候审；同年3月20日由格尔木市人民检察院决定取保候审；当月26日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人曹广君犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人曹广君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月26日23时18分许，被告人曹广君酒后驾驶×××号”斯柯达”牌小型轿车从格尔木市育红巷”御龙火锅”店门前驶出，沿育红巷由西向东行驶右转弯驶入江源路，沿江源路由北向南右转弯行驶至柴达木路，沿柴达木路由东向西行驶至”世邦广场”前路段时，与同向停驶等待交通信号灯的胡某某驾驶的×××号”大众”牌小型轿车、马某某驾驶的×××号”大众”牌小型越野车发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定，案发时,曹广君血液中含有乙醇成分，血醇浓度为183.1mg/100ml。
证实上述事实的证据有受理案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、行驶路线图及刑事照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人马某某、胡某某、李某某、朱某某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人曹广君的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人曹广君醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人曹广君违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人曹广君自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚；结合被告人的犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹广君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曹广君在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王晓瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初71号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人曹广君，男，1996年01月8日出生于青海省西宁市，户籍所在地：青海省西宁市，中专文化，在格尔木市无固定住址。因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月14日被格尔木市公安局决定取保候审；同年3月20日由格尔木市人民检察院决定取保候审；当月26日经本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人曹广君犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人曹广君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月26日23时18分许，被告人曹广君酒后驾驶×××号”斯柯达”牌小型轿车从格尔木市育红巷”御龙火锅”店门前驶出，沿育红巷由西向东行驶右转弯驶入江源路，沿江源路由北向南右转弯行驶至柴达木路，沿柴达木路由东向西行驶至”世邦广场”前路段时，与同向停驶等待交通信号灯的胡某某驾驶的×××号”大众”牌小型轿车、马某某驾驶的×××号”大众”牌小型越野车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定，案发时,曹广君血液中含有乙醇成分，血醇浓度为183.1mg/100ml。证实上述事实的证据有受理案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、行驶路线图及刑事照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人马某某、胡某某、李某某、朱某某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人曹广君的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人曹广君醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人曹广君违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人曹广君自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚；结合被告人的犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人曹广君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人曹广君在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王晓瑞二〇一八年三月二十九日书记员汤青松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8952号
罪犯徐明奎，男，1956年6月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年五月三十一日作出（2004）文中刑初字第82号刑事判决，以被告人徐明奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十六日以（2004）云高刑终字第1475号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4998号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐明奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐明奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐明奎减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2021年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔亚军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜长运商品混凝土有限公司。住所地：曲阜市书院旧县二街居委327国道南侧。
法定代表人：周长运，总经理。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
再审申请人孔亚军因与再申请人曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称长运公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔亚军申请再审称：一、终审判决认定涉案车辆的增值部分归长运公司所有无法律依据。二、终审判决认定了长运公司违约，但对其违约行为不做任何处理，显失公平。综上，孔亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
曲阜长运商品混凝土有限公司申请再审称：一、申请人有新证据，即曲阜中联混凝土有限公司出具的证明，涉案车辆的转让时间为2014年9月4日。从该日至合同履行完毕之日，被申请人仍有7个月的车辆分期款未支付。由于其它原因，申请人未能在一、二审中取得该事实证据。二、根据双方签订的协议内容，该协议应是车辆买卖及运输协议。因此，除审查车辆买卖部分外，还应审查运输协议部分，二审判决存在漏判情形。对申请人支付的油款、司机工资、车辆维修保养的费用应从被申请人的运营收入中扣除。但从协议履行至今一直未对上述费用进行结算。被申请人的诉讼请求是让申请人偿还车款，二审判决申请人向被申请人支付车辆转让款利息属于超出诉讼请求。综上，长运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定申请再审。
本院认为：涉案车辆转让产生的增值部分并非车辆自身增值，对申请人孔亚军关于该增值部分所得的价款应归其所有的主张，没有法律依据，本院不予采纳。合同中已约定了甲方违约时，已方有权将车辆立即过户在乙方名下。因曲阜中联混凝土有限公司系善意取得该车，车辆已无法返还，故判决长运公司将售车款返还孔亚军并无不当。孔亚军主张的未对违约行为进行处理显失公平的主张，本院不予采纳。
长运公司提供的曲阜中联混凝土有限公司出具的证明，因其可以在一审时提交而没有提交，不属于新证据，本院不予采纳。对申请人长运公司主张的因支付的油款、司机工资、车辆维修保养的费用未进行结算的问题，长运公司可以另行主张权利。综上，孔亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。曲阜长运商品混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔亚军、曲阜长运商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第91号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何俊忠，男，汉族，1960年1月24日出生，住济南市。
再审申请人何俊忠因不予受理起诉一案，不服本院作出的（2013）济中立终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何俊忠申请再审称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原�裁定适用法律错误；3、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院认为：1999年5月，中共济南市历城区董家镇委员会作出历董发（1999）17号《中共董家镇委员会、董家镇人民政府》，该文件根据济南市历城区委、区政府“关于99年4月底前各乡镇要清退完临时人员和借调人员的通知”精神和上级有关“机构改革、减员增效”的文件规定，结合该镇实际，制定了解聘临时人员的具体实施意见，包括对解聘人员发放生活补助的标准和停发条件。根据上述文件的规定，1999年6月济南市历城区董家镇人民政府与作为济南市历城区董家镇人民政府临时聘用人员之一的何俊忠签订合同书，由镇政府财政所向何俊忠每月发放生活补助，列镇财政开支，该合同书具有内部行政管理性质，故何俊忠因要求提高合同书约定的生活补助标准与镇政府发生争议，不属于�动争议案件的受理范围，不应由人民法院处理，原审法院不予受理起诉并无不当。另再审申请人何俊忠虽申请再审称，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提出有效证据予以证明，故该项申请理由不成立，本院不予支持。
综上，何俊忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回何俊忠的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 凡
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1818号
申请执行人:王某某
被执行人：洛阳某某商贸有限公司
本院在执行王某某与洛阳某某商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳某某商贸有限公司未履行洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初143号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款30908元、利息及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十月十日
书记员 周嗣虎
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青新华路77号。
负责人毕堃，行长。
被执行人天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。
法定代表人杨连奎，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津津京玻壳股份有限公司（2010）一中民二初字第18号金融借款合同纠纷执行一案中，目前申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津津京玻壳股份有限公司及被执行人上级天津中环电子信息集团有限公司，连同另外两个关联的执行案件，一并达成执行和解协议且已履行完毕，现申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行向本院申请终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）一中民二初字第18号判决执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的，
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7614号
原告：刘荣辉，男，1994年8月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：邓琳，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘荣辉与被告邓琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘荣辉未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟 富 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤芹娟（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3237号
原告：西宁城北艾力克工程机械配件经营部。
经营者：经营者：陈兆军，男，汉族，1980年9月4日出生,住西宁市城北区。
被告：罗宁，男，汉族，1971年7月8日出生，原住西宁市，现下落不明。
被告：王旻，男，汉族，1975年4月28日出生，原住浙江省衢州市，现下落不明。
原告西宁城北艾力克工程机械配件经营部诉被告罗宁、王旻买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告西宁城北艾力克工程机械配件经营部的经营者陈兆军到庭参加了诉讼，被告罗宁、王旻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告王旻带着罗宁到原告的店面洽谈购买破碎器，当时被告罗宁资金不足需要佘款，因原告与罗宁并不相识，因此王旻自愿给罗宁进行担保，原告与罗宁签订了销售合同，罗宁出具了欠条，口头承诺当年年底付清，后被告罗宁因矿山承包原因一直推迟还款时间，王旻也一直答应尽快还款。可在2014年后，原告无法联系到二被告，二被告均不接听原告电话。现要求二被告支付货款67000元并承担全部诉讼费用。
被告罗宁、王旻未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明:原告与被告王旻系经商铺面邻居。2011年10月9日，经王旻介绍，被告罗宁与原告签订了《破碎机销售合同》约定，被告罗宁从原告处购买型号为GB8T破碎机一台，价格为87000元。被告王旻作为担保人在销售合同上签字。因被告罗宁资金紧张，先支付原告20000元，余款67000元，由被告罗宁在合同下方写明：今欠破碎机款67000元，欠款人罗宁，2011年10月9日。双方口头约定该欠款于2011年年底付清。后被告因承包的矿山出事故，而没有按约支付货款。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱延期支付。至2014年，被告王旻突然关闭铺面走人，二被告均不接听原告的电话，从此下落不明。
上述事实，由原告提交的破碎机销售合同一份予以佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。被告未按约定的期限付款，对原告要求被告罗宁支付货款67000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对�不利的法律后果，其自行承担。被告王旻在销售合同上签字担保，对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宁、王旻于本判决书生效后七日内支付原告西宁城北艾力克工程机械配件经营部货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1476元，公告费800元，由被告罗宁、王旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年六月五日
书 记 员 李海连
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1404号
原告：山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处刘家湾村。
法定代表人：李成云，该公司矿长。
委托诉讼代理人：武建生，该公司员工。
被告：王俊生，男，汉族，住山西省。
原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司与被告王俊生劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司的委托诉讼代理人武建生，被告王俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2010年11月至2011年9月未签订劳动合同的双倍工资差额87453.99元；2.判令原告无需支付被告王俊生经济补偿金226188.26元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书中裁决错误，因被告提起劳动仲裁请求要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，裁决要求原告向被告支付经济补偿金也无法律依据，被告不能下井工作的原因是因为其达到了国家规定的工作年限，原告为被告调换了新的工作岗位，被告不同意续签，经济补偿金的年限最高不超过十二年，裁决计算的经济补偿金超过了法律规定的最高年限。
被告王俊生辩称，原告提出的时效问题不能成立，被告的月平均工资没有高于吕梁市公布的上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金计算合理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的文件、民事裁定书、通知书二份、面试成绩表，被告提供的合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2010年10月，被告到原告处担任机电运输工区副区长，未签订劳动合同，2015年1月，双方签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，2016年12月26日，原告为被告调整岗位，被告不同意，故双方解除劳动合同。被告于2010年11月至2011年9月的工资总额为87453.99元，2016年2月至2017年1月的月平均工资为7936.43元。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在解除劳动关系后知道其权利受到侵害，故对原告已超过诉讼时效不支付双倍工资的诉请，本院不予支持。原告在用工期间未依法为劳动者缴纳社会保险费，故应当向劳动者支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司支付被告王俊生2010年11月至2011年9月未签订劳动合同的双倍工资差额87453.99元；
二、原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司支付被告王俊生经济补偿金226188.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年八月十日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1404号原告：山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处刘家湾村。法定代表人：李成云，该公司矿长。委托诉讼代理人：武建生，该公司员工。被告：王俊生，男，汉族，住山西省。原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司与被告王俊生劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司的委托诉讼代理人武建生，被告王俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2010年11月至2011年9月未签订劳动合同的双倍工资差额87453.99元；2.判令原告无需支付被告王俊生经济补偿金226188.26元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书中裁决错误，因被告提起劳动仲裁请求要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，裁决要求原告向被告支付经济补偿金也无法律依据，被告不能下井工作的原因是因为其达到了国家规定的工作年限，原告为被告调换了新的工作岗位，被告不同意续签，经济补偿金的年限最高不超过十二年，裁决计算的经济补偿金超过了法律规定的最高年限。被告王俊生辩称，原告提出的时效问题不能成立，被告的月平均工资没有高于吕梁市公布的上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金计算合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的文件、民事裁定书、通知书二份、面试成绩表，被告提供的合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2010年10月，被告到原告处担任机电运输工区副区长，未签订劳动合同，2015年1月，双方签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，2016年12月26日，原告为被告调整岗位，被告不同意，故双方解除劳动合同。被告于2010年11月至2011年9月的工资总额为87453.99元，2016年2月至2017年1月的月平均工资为7936.43元。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在解除劳动关系后知道其权利受到侵害，故对原告已超过诉讼时效不支付双倍工资的诉请，本院不予支持。原告在用工期间未依法为劳动者缴纳社会保险费，故应当向劳动者支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司支付被告王俊生2010年11月至2011年9月未签订劳动合同的双倍工资差额87453.99元；二、原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司支付被告王俊生经济补偿金226188.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年八月十日书记员王晓丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2764号
上诉人（原审被告）：张拉旺，男，1962年4月27日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：弓建忠，男，1962年9月25日出生，汉族，个体，住古交市。
上诉人张拉旺与被上诉人弓建忠民间借贷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张拉旺的委托诉讼代理人张俊明、被上诉人弓建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张拉旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人弓建忠承担。事实与理由：上诉人张拉旺分别于2013年11月5日和2013年11月9日共向被上诉人弓建忠借款38万元，后来于2014年1月29日向被上诉人还款现金2万元，于2015年10月18日还款现金2万元，2015年11月29日还款现金20万元，尚有14万元借款未还，弓建忠提出让张拉旺提供担保，双方经协商同意将张拉旺从古交市金固混凝土公司抵账回来的位于古交市义学路146号三单元702号价值25万元的房屋押给了弓建忠，由于该房屋没有大红本，无法办理抵押登记，所以采取原房主与弓建忠签订房屋买卖协议，在借款没有还清前由弓建忠实际占有的方式。一审认定张拉旺没有归还弓建忠20万元现金，又抵押一套房产，而将房产抵账还款20万元，属于认定事实错误。理由是：1、弓建忠给张拉旺出具的收条写明为收到现金20万元，而非收到房屋抵顶借款20万元。2、以物抵债一般在物品原价值基础上往高抵才符合一般规律，而本案法院认定价值25万元的房屋抵顶20万元，明显不符合常规。3、一审法院审查认为，购房合同的签订时间与20万元的收条出具的时间一致，签订房屋买卖合同后将房屋交付弓建忠，弓建忠向房屋第一手所有人马玲凤承诺会支付配套费13000元，如果该合同是名为买卖实为抵押合同，双方理应约定抵押的相关事宜及主合同的还款期限，否则，交付房屋与承诺配套费的做法均不符合常理，该推理明显是错误的。4、一审法院认为关于收条注明收到的20万元现金，因日常生活会有人将收据写作现金，这也较为符合日常习惯。5、弓建忠与马玲凤签订的房屋买卖协议约定的购房价款为25万元，如果以一审法院认定的逻辑来看，该协议约定的房屋价款为25万元，那么抵顶借款也应抵顶25万元，何来20万元。综上，原审判决事实认定错误，该判决严重损害了张拉旺的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人弓建忠辩称，房屋抵顶借款20万元，抵顶房屋的当天弓建忠给张拉旺出具了20万元的收条，13000元的房屋配套费也是我打的条子，而且房屋已经登记在弓建忠的名下。当时我们口头约定利息，现在张拉旺利息不归还，反而也想把本金赖掉。一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定的事实：被告张拉旺于2013年11月5日向原告弓建忠借款18万元，于2013年11月9日向原告借款20万元，于2014年1月29日向原告还款2万元，于2015年10月18日向原告还款2万元，于2015年11月29日将古交市义学路146号三单元702号房屋以20万元折抵给原告以归还借款，现被告仍欠原告14万元。另查明，古交市义学路146号三单元702号房屋原权利人系马玲凤，该房屋是小产权，因马玲凤欠古交市金固混凝土有限公司混凝土款，其便将该房屋以25万元折抵给金固混凝土有限公司，又因金固混凝土有限公司欠被告张拉旺砂款，该公司便于2015年11月10日将该房屋以23万元折抵给被告张拉旺。2015年11月29日，被告张拉旺、金固混凝土有限公司负责人与原告弓建忠一起找到马玲凤，要求马玲凤将该房屋的合同买受人变更为原告，后马玲凤与原告签订了购房合同，同时马玲凤通过金固混凝土有限公司负责人及被告将房屋钥匙交付了原告，原告向马玲凤承诺会向其支付配套费13000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告张拉旺现欠原告弓建忠14万元借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款14万元的诉求应予支持。据此一审判决：被告张拉旺归还原告弓建忠借款14万元，于本判决生效之日起十日内支付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且当事人对原审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人张拉旺与被上诉人弓建忠在本案中的争议焦点为：2015年11月29日马玲凤与弓建忠签订的购房合同与同日弓建忠收到张拉旺的现金20万元的事实应认定为以房抵债行为还是还款20万元后以房抵押行为。根据本案查明的事实，在2015年11月29日前张拉旺欠弓建忠34万元借款的事实，双方均无异议。首先，从本案购房合同的签订情况看，购房合同的主体为马玲凤与弓建忠，马玲凤仅为形式上的房屋处置人或出卖房屋的主体，实际上该购房合同处置的小产权房的权利人由于三方顶帐行为，实际权利人已成为张拉旺。本案中马玲凤虽与弓建忠签订购房合同，但马玲凤实际上并未收取弓建忠的购房款，马玲凤实际收取的是张拉旺的债权抵顶款。其次，本案所涉房屋实际拥有处分权的是张拉旺，张拉旺虽然未直接与弓建忠签订购房协议，但实际上张拉旺通过上述房屋的转让形式已将自己欠弓建忠的20万元债务予以抵顶处理。因此，弓建忠同日给张拉旺出具20万元收条，既符合交易习惯，也与客观事实相符。第三，按照上诉人张拉旺陈述，2015年11月29日其归还弓建忠20万元现金，又将本案所涉房屋进行抵押。既然抵押为何签订购房合同，而且，签订购房合同的主体也非张拉旺，谁为抵押权利人，故其陈述不能自圆其说。综上所述，上诉人张拉旺的上诉请求，证据不足，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元，由上诉人张拉旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年十月九日
书记员 米 鑫
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初252号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。
主要负责人：范国德，行长。
被申请人：王文德，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：李明珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：王吉岐，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：郑丽莉，女，1979年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：王京波，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人：苏兰丽，女，1969年5月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人王文德、李明珍、王吉岐、郑丽莉、王京波、苏兰丽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行愿以自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文德、李明珍、王吉岐、郑丽莉、王京波、苏兰丽银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一八年一月十九日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初252号申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。主要负责人：范国德，行长。被申请人：王文德，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：李明珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：王吉岐，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：郑丽莉，女，1979年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：王京波，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：苏兰丽，女，1969年5月23日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人王文德、李明珍、王吉岐、郑丽莉、王京波、苏兰丽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行愿以自有财产为上述申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文德、李明珍、王吉岐、郑丽莉、王京波、苏兰丽银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一八年一月十九日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3328号
原告：上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会，住所上海市崇明区。
法定代表人：陈越静，主任。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：徐ＸＸ，男，1967年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会诉被告徐ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈越静及其委托诉讼代理人蔡玉英，被告徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年和2017年的土地使用费共计人民币57,657.6元(1,430元/亩/年*20.16亩*2年)(以下币种均为人民币)，2、承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月原告接受农户流转的土地后，将该土地20.16亩流转于被告。2010年12月1日原、被告签署了《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定流转期限为自2010年12月1日起至2025年11月30日止，流转价格为1,300元/亩/年，自第六年以10%的比例递增，先付后用。后，原告按约向被告交付了土地，被告按约种植树木等，并按约偿付了费用，但自2016年被告土地使用费尚未支付，经催要无果，故涉讼。
被告徐ＸＸ辩称，根据双方合同约定土地为先付后用，故仅拖欠原告2016年的土地使用费，2017年土地使用费应于2017年年底支付。
原告为证明其诉称，向本院提交《上海市农村土地承包经营权流转合同》复印件一份。被告对该合同的真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会与被告徐ＸＸ签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由被告承包崇明区新河镇井亭村10队20.16亩土地，流转期限为15年，自2010年12月1日起至2025年11月30日止，第一年至第五年土地流转价格为1,300元/亩/年，第六年至第十年土地流转价格为1,430元/亩/年，第十一年至第十五年土地流转价格为1,573元/亩/年。……每年十二月底之前一次性付清该年度流转费用。合同底部原被告均盖章或签字确认，并有村民签名。嗣后，双方均按约履行合同。然被告2016年始未支付土地流转费，故诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2010年12月1日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为承租方理应按约按时向原告给付涉讼土地的流转费用。现2017年年度土地流转使用费尚未届至履行期，故本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐ＸＸ于本判决生效之日起十五日内给付原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会2016年年度土地流转费用人民币28,828.8元；
二、原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,242元，减半收取计人民币621元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一七年六月三十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初933号
原告：陈晓燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈洪金，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈晓燕与被告陈洪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼，被告陈洪金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪金偿还原告借款人民币20000元及利息，从起诉之日起按诏安县农村信用合作联社同期贷款利率计算至还清款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洪金因经商急用资金，于2015年11月27日向原告借款人民币20000元，双方约定应于2015年12月6日还清。经原告多次向被告催讨无果。并据此提交证据《欠款字据》一份，欲证明其主张。
陈洪金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪金于2015年11月27日向原告陈晓燕借款人民币20000元，并出具《借款字据》一份给原告收执。双方未就借款利率、借款期限进行书面约定。在本案审理过程中，原告自认，本案讼争款项借出后，被告未偿还本案讼争借款。上述事实有原告提供的证据《借款字据》及庭审自认为证。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告陈洪金未按约偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。被告陈洪金应偿还原告借款人民币20000元，并应承担支付自起诉之日即2016年7月15日起，至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计付。原告陈晓燕主张被告应按照诏安县农村信用合作联社同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止的利息，与事实不符，不予支持。被告陈洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓燕借款人民币20000元及从2016年7月15日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告陈晓燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈洪金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 黄金福
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴 媛
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3022刑初11号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人乔盼鑫，男，1994年5月27日出生，藏族、甘肃省卓尼县人，小学文化程度，农民，住卓尼县。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被卓尼县公安局取保候审，2017年4月28日，被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2017】11号起诉书指控被告人乔盼鑫犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员欧国梅、康晓静出庭支持公诉。被告人乔盼鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年8月15日15时许，被告人乔盼鑫酒后无证驾驶×××普通二轮摩托车由临潭县石门乡向卓尼县洮砚乡方向行驶，当行驶至卓尼县洮砚乡境内洮维公路1公里100米出时，被卓尼县公安局交警大队民警当场查获。2016年8月17日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人乔盼鑫案发时血液乙醇含量为221.4ｍｇ/100ｍ1，属醉酒驾驶。
公诉机关对指控的事实，向法庭出示了以下证据1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、卓尼县公安局工作说明；2、证人卢某证言；3、被告人乔盼鑫的供述与辩解；4、鉴定意见：甘陇通鉴所【2016】毒鉴字第1300号司法鉴定检验报告书；5、辨认、指认笔录及照片等证据在案佐证。
公诉机关认为被告人乔盼鑫酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，给道路周边的车辆及行人生命财产安全造成危胁，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告乔盼鑫对起诉书指控危险驾驶罪的犯罪事实无异议，且当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人乔盼鑫危险驾驶的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、卓尼县公安局工作说明、证人卢某证言、被告人乔盼鑫的供述与辩解、甘陇通鉴所【2016】毒鉴字第1300号司法鉴定检验报告书、辨认、指认笔录及照片、社区调查报告等在案佐证。
经庭审举证、质证、认证，被告人乔盼鑫对所举证据均不持异议，公诉人所举证据来源合法，内容真实有效，证据之间相互印证，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为,被告人乔盼鑫无视交通法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，社会危险性较大，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔盼鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢盛梅
审 判 员 包 瑜
人民陪审员 何 林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张立东
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1358号
原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。
法定代表人：林少云，系该会理事长。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：包学聪，男，汉族，1980年2月4日出生，务农，住浙江省文成县
被告：毛秀眉，女，1981年2月10日出生，汉族，务农，住浙江省文成县
被告：包绍奎，男，1969年8月29日出生，汉族，务农，住浙江省文成县
原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包学聪、毛秀眉、包绍奎小额借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包学聪、毛秀眉、包绍奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会起诉称：被告包学聪、毛秀眉系夫妻关系。2016年2月16日，被告包学聪以农业生产需资金为由向原告借款30000元，月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2017年2月15日本息全部付清，约定如果违约，从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告包绍奎对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于2016年2月16日发放贷款，但被告包学聪仅支付利息至2016年12月20日，本金及其余利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告包学聪、毛秀眉共同偿还原告借款本金30000元、利息及逾期利息（利息从2016年12月21日以本金30000元按月利率1.5%计算至款项还清之日止，逾期利息从逾期之日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告包绍奎对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。
原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告包学聪、毛秀眉身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明被告包学聪、毛秀眉的身份情况及二被告系夫妻关系；
3、被告包绍奎身份证复印件，以证明被告包绍奎的身份情况；
4、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告包学聪向原告借款及由被告包绍奎提供连带责任保证；
5、贷款分户账明细账信息查询单一份，以证明被告包学聪已归还部分利息，现仍欠原告本金、利息及逾期利息。
被告包学聪、毛秀眉、包绍奎均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年2月16日，被告包学聪以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款300000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为30000元，借款期限自2016年2月16日至2017年2月15日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包绍奎对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包学聪发放贷款30000元。借款后，被告包学聪于2016年3月20日偿还利息510元，于2016年6月20日偿还利息1380元，于2016年9月20日偿还利息1380元，于2016年12月20日偿还利息1380元；剩余本金及利息均未偿还。后原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次向三被告催讨，均未偿还。现尚欠原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会本金30000元、2016年12月21日起的利息及逾期利息。2017年6月14日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。
另查明，被告包学聪与被告毛秀眉于2007年10月15日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告包学聪与被告毛秀眉姻关系存续期间。
本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包学聪签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告包学聪履行发放贷款的义务，被告包学聪未按约定的期限归还借款，显属违约，被告包学聪仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。被告毛秀眉系被告包学聪的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告毛秀眉对被告包学聪的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告包绍奎自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告包学聪、毛秀眉、包绍奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告包学聪、毛秀眉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2016年12月21日起至2017年2月15日止按月利率1.5%计算；逾期利息从2017年2月16日以本金30000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
二、被告包绍奎对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告包学聪、毛秀眉共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包绍奎、承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈 炜
代书 记员 陈资裔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1615号
原告：李金娥，女，1963年8月25日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被告：湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路。
法定代表人：易铁军，董事长。
委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝晨，湖南湘剑律师事务所律师。
原告李金娥与被告湘潭万润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李金娥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李金娥撤诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告李金娥负担。
审 判 员 周清溪
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4292号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郭辉，男，1951年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01591号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告伍某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李君岐
二〇一四年九月十日
书记员 程 晓
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31567d53-f610-442e-8f07-a84a00addfc3&imgId=MzE1NjdkNTMtZjYxMC00NDJlLThmMDctYTg0YTAwYWRkZmMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702执异1号
案外人：杨玉山，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：迟杰，董事长。
被执行人：宋国艳，女，1967年12月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张景信，男，1969年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张景才，男，1974年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：姜德春，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）内0702执154号，在执行中，案外人杨玉山提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人杨玉山申请撤回异议申请。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨玉山撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702执异1号案外人：杨玉山，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：迟杰，董事长。被执行人：宋国艳，女，1967年12月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张景信，男，1969年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张景才，男，1974年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：姜德春，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）内0702执154号，在执行中，案外人杨玉山提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人杨玉山申请撤回异议申请。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨玉山撤回异议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周海龙