wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第650号
被执行人席景�、孟庆彬、马德立：
申请执行人郭连英、卢灵灵、卢冬冬与你为生命权纠纷一案，（2015）乐民初字第260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）乐民初字第260号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第650号
本院在执行申请执行人郭连英、卢灵灵、卢冬冬与被执行人席景秀、孟庆彬、马德立为生命权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第260号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人席景秀、孟庆彬、马德立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第650号本院在执行申请执行人郭连英、卢灵灵、卢冬冬与被执行人席景秀、孟庆彬、马德立为生命权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第260号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人席景秀、孟庆彬、马德立纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初120号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人谭庆军（曾用名谭秋庆，绰号“木生”），男，1987年11月9日出生于广西东兴市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址东兴市，因犯盗窃罪于2016年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人谭庆军犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谭庆军对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年4月20日19时许，被告人谭庆军在东兴市东兴镇北仑大道354-1号覃氏靓粥门口，盗走被害人韦某放在“轩辕”电动车车槽里的一部金色“VIVO”X7Plus手机。随后到东兴市新王者通讯器材店内准备销赃时被民警当场抓获。经估价，涉案手机价值2099元。案发后，民警将追回的涉案手机发还给被害人韦某。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人谭庆军具有累犯从重处罚情节。建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、发票、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人施某的证言，被害人韦某的陈述，被告人谭庆军的供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录，价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭庆军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭庆军具有累犯从重处罚情节；亦具有坦白从轻处罚情节。综上，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执778号
申请执行人王天其，个体户。
被执行人刘顺波，农民。
王天其与刘顺波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）淮陈民初字第0471号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘顺波自愿于2016年1月30日前归还申请执行人王天其20000元，2016年9月30日前归还申请执行人35000元，2017年9月30日前归还申请执行人35000元，余款10000元原告自愿放弃。被告如有一期未按约履行，申请执行人可申请执行90000元的全部剩余款项。因被执行人刘顺波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天其向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，被执行人刘顺波无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人王天其谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人王天其对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人王天其享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人刘顺波暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第0471号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人刘顺波有财产可供执行，申请执行人王天其可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2279号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人袁文阳，公司员工。
被告吕树军，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销策划公司）与被告吕树军居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、代小戈组成合议庭并适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告中原营销策划公司之委托代理人袁文阳到庭参加了诉讼，被告吕树军经本院公告送达传票期满后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销策划公司诉称：2014年3月3日被告作为承租方通过原告居间与谭均签订《房屋租赁合同》，合同第5条约定“基于居间方促成本合同成立，居间方有权向租赁双方收取居间服务报酬，其中承租方应向居间方支付居间服务报酬1300元整。”原告已经及时完成居间方的居间义务，被告拒绝履行支付义务。原告催收无果，诉至本院并请求判令：判令被告向原告支付居间服务报酬1300元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕树军未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月7日，以被告吕树军为承租方（乙方），案外人谭均为出租方（甲方），原告中原营销策划公司为居间方签订《房屋合同》，主要约定：1、甲乙双方通过居间方出租位于北部新区太湖西路2号1幢28-17房产（以下简称该物业）；2、该物业租赁期为12个月，从2014年3月20日至2015年3月19日，租金每月1300元，每3个月租金须于下个季度前10天之前交付甲方；3、基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向租赁双方收取居间服务报酬，其中，承租方须向居间方支付居间服务报酬1300元。另根据原告庭审时的陈述，被告吕树军尚未支付上述1300元居间服务报酬。
认定以上事实依据有原告举示的《房屋租赁合同》和原告的陈述等随案为证。
本院认为，原告中原营销策划公司、被告吕树军、案外人谭均三方之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告中原营销策划公司作为居间方，已经促成了作为出租方的案外人谭均和作为承租方的被告吕树军之间关于房屋租赁合同的成立，该租赁合同一经成立，作为居间方的原告中原营销策划公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告吕树军支付居间报酬的权利。即原告有权要求被告吕树军支付居间报酬1300元，被告拒不支付已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬1300元的民事责任。
被告吕树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕树军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间报酬1300元。
如果被告吕树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告吕树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2734号
原告潘某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告张某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张某乙，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告潘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员王明坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘某某及其委托代理人仇凤英、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年6月1日登记结婚，2001年11月15日生育一女张某丙。婚后被告经常酒后闹事，影响被告及女儿的正常生活。2013年3月18日原告起诉离婚，被告当庭表示好好反省，双方经调解和好。但是自调解之后，被告没有任何的改变，依旧酒后找事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告潘某某与被告张某甲1998年经人介绍认识，1999年6月1日登记结婚，2001年11月15日生育一女张某丙。原告曾于2013年3月18日向东营区法院起诉离婚，经法院调解双方和好。
另查明，原、被告夫妻共同财产有胜利油田x小区x号楼x单元x室房产一套、东营区北二路阳光家园x号楼x单元x室房产一套、鲁xxx**号北京现代轿车一辆。原、被告一致认可上述财产价值分别为45000元、650000元、20000元。婚生女张某丙表示愿意随原告潘某某共同生活。被告张某甲月收入4000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口本、调解笔录、胜利油田住房交易收据、二手房交易交费通知单、完税证、购房发票、机动车驾驶证等在案予以证实。
原告主张夫妻共同存款70000元以及被告保险退款8491元中的28491元已用于共同生活消费，尚有50000元。被告对已消费部分不予认可，认为该78491元均在原告处，双方均没有提交证据。
本院认为，原告于2013年3月18日起诉离婚，经本院调解双方和好后，原、被告依然无法共同生活，现原告再次起诉离婚，证明双方的感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。对于双方争议的存款及保险退款问题，因双方都未提交证据，本院仅对双方都认可的50000元予以认定，该款由原告实际控制。对于子女的抚养，因婚生女张某丙已年满10周岁且表示愿意随原告潘某某共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。被告应每月支付女儿张某丙的抚养费，抚养费的数额本院参照被告的工资收入和东营市城镇居民人均消费支出酌情确定。分割夫妻共同财产应按照照顾妇女儿童的原则进行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙由原告直接抚养，被告自2014年2月1日起每月支付抚养费800元至张某丙独立生活止；
三、夫妻共同财产东营区北二路阳光家园x号楼x单元x室房产一套、鲁xxx**号北京现代轿车一辆及存款50000元归原告所有，胜利油田x小区x号楼x单元x室房产一套归被告所有，上述财产价值折抵后，原告于本判决生效之日起十日内一次性支付被告折价款337500元。
案件受理费2875元，减半收取1438元，由原、被告各负担719元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明坤
二〇一四年一月十四日
书记员 王同同
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2734号
原告王某。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2000年左右，原、被告相识，由于被告的花言巧语再加上原告年纪尚小，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵架、打架，原、被告于2011年7月分居生活至今。2012年2月22日，原告王某起诉要求离婚，当年4月18日法院判决不准离婚，判决后，原、被告没有任何联系，没有和好迹象，故再次起诉要求离婚，两名子女由被告抚养，抚养费自理。
被告高某没有提出答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年2月22日，原告王某起诉要求离婚，同年4月18日本院判决不准离婚。
上述事实，有原告王某及其委托代理人王德立的当庭陈述、原告提供的结婚证书、（2012）东民初字第0504号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告确立恋爱后即同居生活，双方在共同生活十年后补领了结婚证书，已说明原、被告间建立了一定的夫妻感情。在诉讼中，原告王某没有提供证据证明原、被告因感情不和分居满二年以及其他认定夫妻感情破裂的法定事由，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，积极化解夫妻间的矛盾，珍惜既往的夫妻感情，夫妻关系是可以维系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 王必胜
审 判 员 陆大娟
代理审判员 姚 伟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 傅雪明
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保455号
申请人：王廷范，男，1961年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被申请人：王默，男，1990年5月10日出生，满族，住吉林省长春市南关区。
王廷范与王默民间借贷纠纷一案，申请人王廷范于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王默名下银行存款200万元或者查封等值财产，并由叶菊影以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，王廷范的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王默名下银行存款200万元或者查封等值财产；
二、冻结叶菊影名下银行存款70万元或者查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田昊朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1098号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三，统一社会信用代码：914406066886152051。
法定代表人：陈月群。
被上诉人（原审原告）：中山市桂华包装材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园内，统一社会信用代码：914420007857769161。
法定代表人：冯健华。
上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人中山市桂华包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东美美创新电器有限公司上诉称，本案接收货币一方为被上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘秀莲
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第394号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年9月17日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日12时许，被告人吴某某和被害人王某某等人在济源市商业城“安徽板面”饭店吃饭时，因言语不和发生争执。当日14时许，吴某某和王某某先后到商业城的“通达物流”货运部后，吴某某打电话纠集其姐姐等人到现场，与王某某发生厮扯。期间，吴某某用拳头将王某某面部打伤。经鉴定，王某某鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吴某某与被害人王某某达成刑事和解协议，吴某某赔偿王某某各项经济损失4.3万元，王某某同意对王涛涛依法从宽处理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人郭某某、宋某某、于某某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，发破案及到案经过，调解协议及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。吴某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，吴某某与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一四年十二月二日
书记员 徐晓蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢延波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢延波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢延波归还信用卡透支款72,932.56元。事实和理由：被告卢延波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,932.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1175号
原告：宋某，性别：××，××族。
被�：杨某。
原告宋某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼、被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告经济损失4150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋某与被告杨某系雇佣关系。2015年6月份原、被告解除雇佣关系，经结算被告未支付原告工资6150元，后给付原告2000元，剩余的4150元虽经原告多次索要，被告一直推脱不给，现原告诉致贵院，望判如所请。
被告杨某在答辩期内未提交答辩状，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠据一支，载明“今欠到宋�工资款陆仟壹佰伍拾元整（6150），欠款人：杨某，2015年8月17日”对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
为此，本院认定如下事实：2014年2月份左右至2015年6月份期间，被告杨某雇佣原告宋某为其开车。2015年8月17日，原、被告双方经结算，被告杨某尚欠原告宋某工资款现金6150元，并给原告出具欠据一支，载明“今欠到宋某工资款陆仟壹佰伍拾元整（6150），（一年内付清）欠款人：杨某，2015年8月17日”，2016年10月1日被告杨某还原告宋某欠款2000元，剩余4150元一直未还，故原告宋某诉来本院。
本院认为：被告杨某雇佣原告宋某为其开车，双方形成劳务合同关系。原告已按约定向被告提供了劳务，被告杨某应依约支付报酬。双方进行了结算，截止2015年8月17日，被告杨某尚欠原告宋某劳务费6150元，有欠据为证，后被告还款2000元，原告认可，本案事实清楚。原告宋某诉请被告杨某支付报酬4150元，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即支付原告宋某劳务报酬4150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�梁市中级人民法院。
审 判 员 尚艳萍
二〇一七年八月十五日
法官助理 郭泉祥
书 记 员 高志乾
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2014）和刑初字第84号公诉机关和龙市人民检察院。被告人隋某甲，男，1967年8月4日出生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，农民，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被取保候审。和龙市人民检察院于2014年8月11日以和检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人隋某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人隋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。和龙市人民检察院指控：2014年7月28日19时52分许，被告人隋某甲在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶红色金霸王牌普通二轮摩托车，沿和龙市八家子镇上南路由西向东行驶，当车辆行驶至八家子镇人民政府往东100米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警抓获。经鉴定，被告人隋某甲血样中的酒精含量为94mg／100ml。上述事实，被告人隋某甲在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有证人隋某乙的证言，吉林端平司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的驾驶人员、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检测记录表、破案报告、照片及说明、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人隋某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十一条第二款规定，在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某甲所犯罪名成立。案发后，被告人隋某甲能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人隋某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人隋某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：被告人隋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许海莲二〇一四年八月十八日书 记 员  崔 峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00150号
申请人胡显祥，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住枣阳市南城新华路。
申请人蒋桂莲，女，1990年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人胡显祥、蒋桂莲因离婚纠纷，于2014年2月13日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记
。双方就子女抚养，于2013年3月13日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚姻关系存续期间双方无子女。
二、双方婚姻关系存续期间共有财产位于襄阳市襄城区庞公路10号1栋2单元7层左户单元一套产权归女方所有，位于枣阳市南城新华路44号单元一套产权归男方所有，除此无其它共同财产，也无共同债权债务。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院裁定协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年二月十八日
书记员 张 磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5520号
原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码：9134162267091504X3（1-1）。
法定代表人：邱瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：纪文化，男，汉族，1973年10月11日出生，住安徽省宿州市砀山县，
原告蒙城县锦程物流有限公司与被告纪文化为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒙城县锦程物流有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。被告纪文化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县锦程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司实际车辆所有人是纪文化，S53351发动机号是69180828，初始登记日期是2008年6月19日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，不履行合同义务，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告机构代码、法人身份证明。2、被告身份证复印件。证明原告、被告主体资格。
3、挂靠协议。4、车辆行驶证。证明原告与被告的挂靠合同关系及被告违反合同约定，没有交纳管理费、保险费，没有按期年审车辆，原告有权按约定解除挂靠关系。
被告纪文化未答辩，未举证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月11日，纪文化与蒙城县锦程物流有限公司签订车辆挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司名下，车架号LGAGLMYM473010430。合同约定被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。车辆保险到期，纪文化既不按时购买公司保险，也不参加到期的年审。现原告起诉要求解除与被告纪文化的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不按时购买公司保险，也不参加到期的年审等，其以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县锦程物流有限公司与被告纪文化于2014年10月11日签订的挂靠协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8940号
原告:浙江永和建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：夏同兴。
委托诉讼代理人:夏国锋，公司员工。
委托诉讼代理人:胡炜列，公司员工。
被告：浙江宏大建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路156号。
法定代表人：周洪校。
原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月28日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告浙江宏大建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告浙江宏大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告浙江永和建材有限公司负担。
审判员 范 晟
二〇一七年十月十六日
书记员 赵梦盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13493号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗应健（系朱艳的丈夫），男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告朱艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托代理人杨春友、尚佩佩，被告朱艳的委托代理人罗应健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心诉称，朱艳在中信银行信用卡中心办理了一张信用卡。朱艳开卡消费后未及时足额还款，截至2017年4月9日，尚欠信用卡透支本金179580.9元、利息794.67元、违约金727.21元、分期手续费8290.79元。为维护中信银行信用卡中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱艳立即偿还截至2017年4月9日的信用卡透支本金179580.9元、利息794.67元、违约金727.21元、分期手续费8290.79元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以本金179580.9元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由朱艳承担。
被告朱艳辩称，朱艳在中信银行信用卡中心办理了本案所涉信用卡是事实，使用该卡透支消费也是事实。2016年1月26日之前的信用额度是10万元，朱艳透支后均正常还款。2016年1月26日中信银行信用卡中心授予朱艳20万元的现金分期额度，一开始朱艳能足额还款，后来由于经济困难未足额还款。对2017年4月9日之后尚未到期的分期手续费不认可。朱艳所欠本金应当还，其他费用希望中信银行信用卡中心尽量免除。
经审理查明，朱艳向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了利息、费用、滞纳金的收取标准。中信银行信用卡中心移动官网上的《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明了分期手续费的收取标准。
之后，中信银行信用卡中心按约向朱艳发放了信用卡一张。朱艳于2016年1月6日起以消费等方式从其信用卡账户中透支。2016年1月26日，朱艳向中信银行信用卡中心办理了新快现分期借款，金额200000元，按月分期36期，每期的分期手续费为1520元。截至2017年4月9日，朱艳尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金179580.9元、利息794.67元、违约金727.21元、分期手续费8290.79元。此款，朱艳至今没有清偿。
审理中，中信银行重庆分中心表示，向朱艳收取违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱艳与中信银行信用卡中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心按约向朱艳发放了信用卡，朱艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行信用卡中心有权要求朱艳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、费用。中信银行信用卡中心要求朱艳偿还截至2017年4月9日的信用卡透支本金179580.9元、利息794.67元、分期手续费8290.79元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以本金179580.9元为基数按日万分之五计算的利息的诉请成立，本院予以支持。
关于中信银行信用卡中心要求朱艳支付违约金727.21元的诉讼请求。由于双方未对违约金进行约定，故对该诉讼请求本院不予支持。
关于朱艳抗辩对2017年4月9日之后尚未到期的分期手续费不认可的问题。本案中，中信银行信用卡中心的诉讼请求中并没有要求2017年4月9日之后尚未到期的分期手续费，故朱艳的该抗辩不成立。
关于朱艳抗辩所欠本金应当还，其他费用希望中信银行信用卡中心尽量免除的问题。由于中信银行信用卡中心向朱艳收取利息、分期手续费符合合同约定，故朱艳的该抗辩不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱艳在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月9日的信用卡透支本金179580.9元、利息794.67元、分期手续费8290.79元；并支付从2017年4月10日起至欠款付清时止，以本金179580.9元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2044元，由被告朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2285号
原告姚聚平，女，1969年11月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地河南省修武县环城东路南段（审计局南邻），组织机构代码：76167505-3。
负责人人郭振，该公司经理。
原告姚聚平与被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月13日起诉来院，同日本院作出受理决定后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院于2016年8月17日组成合议庭公开开庭审理了此案。原告姚聚平、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日23时许，许志国驾驶原告姚聚平豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿国道由西向东行驶至民权县双塔乡境内发生单方交通事故，造成原告车辆损失及司机许志国受伤的道路交通事故。因该车在中国人民财产保险股份有限公司修武支公司参保有车损险等。为此特诉至贵院，请求依法判令被告赔付给原告保险金18万元，案件诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司未答辩
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证及挂靠协议各一份，证明原告是实际车主，诉讼主体身份适格；2、交通警察的大队证明一份，证明交通事故发生情况；3、机动车保险单、行车证、驾驶证及资格证各一组，证明事故车辆是合格驾驶及参保情况；4、评估报告书及发票各一组，证明原告车辆修复损失费用169058元，评估费用为3500元；5、施救费发票一组，证明原告车辆因此次交通事故产生的施救费为8000元；6、医疗费票据两组，因此原告司机许保国因此次交通事故造成伤害花去医疗费566.05元。
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中原告提交的证据中保单签章处加盖的是中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的承包业务专用章，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司与本案没有直接的利害关系，故原告起诉中国人民财产保险股份有限公司修武支公司不符合民事诉讼法规定，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：
驳回原告姚聚平对被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的起诉。
原告姚聚平预交的案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 杜盛铭
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡金航
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第97号
原告王某。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，之后双方自愿恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿，取名孙某乙。原、被告婚后初期感情还好，自2009年3月起被告赌博把自己婚房都卖了，之后夫妻关系日渐淡漠，现原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告孙某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告王某与被告孙某甲于2006年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。原告于2014年2月25日诉讼来院，要求与被告离婚。本院向被告发出应诉材料后，被告的父亲孙朝寿向本院反映被告同意离婚，要求小孩随被告生活。经当庭征求原告意见，原告也同意女儿随被告生活。
以上事实，有原告陈述及其提供的结婚证所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理了结婚登记，确立了合法夫妻关系。原告向本院起诉要求离婚，被告本人未到庭，放弃对原告陈述的抗辩，并通过其父亲表达了同意离婚的意见，应当认为其夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。女儿孙某乙，根据双方的一致意见，宜由被告抚养，原告承担部分生活费和教育费，生活费酌定每月500元，教育费凭据各半承担。财产问题，原告认为无财产需分割，被告也未提出异议，本院不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、女儿孙佳妮由被告孙某甲抚养成人，原告王某自本判决生效之月起每月承担女儿生活费500元，并凭据承担教育费的一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年四月八日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保455号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘西富，男，1970年01月16日出生，住宁阳县。
被执行人：高广荣，女，1983年07月07日出生，住宁阳县。
被执行人：刘西廷，男，1985年06月27日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘西富、高广荣、刘西廷金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3448号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结刘西富、高广荣、刘西廷银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保455号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘西富，男，1970年01月16日出生，住宁阳县。被执行人：高广荣，女，1983年07月07日出生，住宁阳县。被执行人：刘西廷，男，1985年06月27日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘西富、高广荣、刘西廷金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3448号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结刘西富、高广荣、刘西廷银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月十四日书记员  颜 忱
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初858号
原告：易新明。
被告石岳飞，。
原告易新明诉被告石岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易新明到庭参加了诉讼，被告石岳飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易新明向�院提出以下诉讼请求：1、被告石岳飞向他偿还40000元及利息；2、由被告石岳飞承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告石岳飞因做生意资金周转困难，于2012年3月17日向他借款40000元，双方约定了利息及还款期限。借款到期后，他多次催要未果，遂诉至法院。
被告石岳飞未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告石岳飞在湖南湘阴农村商业银行股份有限公司找原告易新明贷款时与其相识。2012年3月17日被告石岳飞以建房子需钱周转为由找原告易新明借款。原告易新明将40000元现金交予被告石岳飞，约定1年内还清，按湖南湘阴农村商业银行股份有限公司规定计算利息。同时，被告石岳飞向原告易新明出具�条一张，内容为：“借条今借到易新明现金肆万圆整（40000元），一年内还清，按信用社利息付借款人：石岳飞2012.3.17。”后原告易新明多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款40000元；关于利息，原、被告约定按湖南湘阴农村商业银行股份有限公司规定计算利息，系约定不明，本院视借期内不支付利息；对逾期利息，以40000元为基数，按年利率6%标准计算自2013年3月18日至借款实际清偿之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石岳飞自本判决生效之日起十日内向原告易新明还借款40000元，并以40000元为基数，按年利率6%标准计算自2013年3月18日至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告易新明其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告石岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 焦向阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢184号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人邵永萌，男，汉族，1989年3月21日出生，住山东省禹城市城区，
被执行人郑志军，男，汉族，1978年7月28日出生，住山东省齐河县，
本院在执行过程中查明，被执行人邵永萌、郑志军暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邵永萌、郑志军买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢184号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人邵永萌，男，汉族，1989年3月21日出生，住山东省禹城市城区，被执行人郑志军，男，汉族，1978年7月28日出生，住山东省齐河县，本院在执行过程中查明，被执行人邵永萌、郑志军暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邵永萌、郑志军买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月一日书记员  刘卓
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初16号
原告刘志民，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市不动产登记中心，住所地=敦化市政务大厅。
法定代表人刘志远，主任。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市沿江路1555号。
法定代表人王治国，董事长。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人史俊鹏，住敦化市。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘志民诉被告敦化市不动产登记中心、第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司、第三人史俊鹏房屋行政登记一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘志民诉称：原告1986年开始在敦化市细木板厂工作，单位为原告分配一套职工住宅，位于秋梨沟镇兴华街。敦化市细木板厂于1993年改制为敦化市金秋有限公司，在改制时原告居住的职工住宅不作为改制财产，仍由原告居住使用。2000年8月8日以敦化市第一细木板厂名义与第三人敦化市农村商业银行股份有限公司秋梨沟分社签订协议书，将敦化市第一细木板厂的办公室和职工宿舍及土地转让给信用社还贷，但职工住宅并未还贷。职工住宅和职工宿舍相隔数百米，不在一个区域。但被告于2004年3月10日为敦化市秋梨沟农村信用合作社办理了公有房屋产权证，被告于2010年11月30日为第三人敦化农村商业银行股份有限公司补办了产权证，将原告居住的职工住宅登记在敦化市农村信用合作联社名下，又于2016年1月12日为第三人史俊鹏办理了私有房屋所有权证。被告办理产权证的依据是敦化市政府敦政函【2001】44号文件及协议书，而该文件及协议书中并未将职工住宅抵贷，被告为第三人办理房屋产权证的行为既没有事实根据，又没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，应予撤销。故诉请1、请求人民法院依法撤销敦秋梨沟0235号公有房屋所有权证和秋梨沟镇000655号单位房屋所有权证、秋梨沟镇001562号私有房屋所有权证。2、诉讼费由被告承担。
对于原告是否符合起诉条件，被告及两位第三人均认为，本案诉争的房屋与原告没有关联，原告对该房屋没有产权，原告不具有本案行政诉讼主体资格，法院应当驳回。
经审理查明，原告原系敦化市第一细木板厂工人，经单位允许一直居住在原敦化市第一细木工板厂所有的、位于秋梨沟镇的案涉房屋内，1993年敦化市第一细木工板厂改制为敦化市金秋有限责任公司，金秋有限责任公司未经历房改。2001年5月18日，敦化市人民政府作出敦政函【2001】47号《关于敦化市金秋有限公司厂区外资产以资抵债的批复》，同意了敦化市经济体制改革委员会关于金秋有限责任公司厂区以外的全部资产（占地面积7200平方米，建筑面积5345平方米，其中：职工住宅区建筑面积3645平方米，占地5000平方；办公室、职工宿舍、电影院、门卫室、油库等建筑面积为1709平方米，占地面积2200平方米。不包括厂区外的绿化树木）抵押农村信用联社和城市信用联社的全部贷款，解除债权关系的请示。2001年5月20日，敦化市人民政府作出敦政函【2001】44号批复，同意金秋有限责任公司厂区内残值资产产权出售改制经营方案，该方案对于关于原公司所形成的债权债务的处理问题部分内容为“……原公司所欠农村信用社和城市信用社贷款，用原厂区外的全部资产抵顶全部贷款，资产所有权归信用社（不包括厂外绿化树木），并办理相关手续……”2004年3月10日，被告根据该44号批复为敦化市秋梨沟农村信用合作社办理了房屋所有权证，该房产证登记产权来源为抵贷。后该房照遗失，2010年11月30日被告又为敦化市农村信用合作联社秋梨沟分社办理补照。随后，涉案房屋卖给第三人史俊鹏，2016年1月12日被告为其办理了转移登记。以上事实各方当事人均没有异议。
本院认为，本案原告起诉要求撤销的初始登记敦秋梨沟0235号公有房屋所有权证是被告依据敦化市人民政府关于金秋有限责任公司企业改制方案的批复作出，应属于因行政指令而调整的房地产纠纷，涉案金秋有限责任公司企业改制方案于2001年已经完成，距今已达十六年之久，且其改制工作基本结束。根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号，1992-11-25）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，应不属于人民法院行政诉讼受案范围。其后的补证和后续转移登记行为亦以此为基础，一并不属于行政诉讼受案范围。
另外，敦化市不动产登记中心是敦化市国土资源局下属事业单位，可以办理具体的不动产登记事物，但不能作为不动产登记机构行使行政职能，不是本案的适格被告，但因本案诉讼标的不属于本院行政诉讼的受案范围，为减少当事人诉累，不再另行释明各方当事人变更被告。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告刘志民的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘志民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 芳
附：相关法律法规
1、《最高院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号，1992-11-25）第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2403行初16号原告刘志民，住敦化市。委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告敦化市不动产登记中心，住所地=敦化市政务大厅。法定代表人刘志远，主任。委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市沿江路1555号。法定代表人王治国，董事长。委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。第三人史俊鹏，住敦化市。委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。原告刘志民诉被告敦化市不动产登记中心、第三人吉林敦化农村商业银行股份有限公司、第三人史俊鹏房屋行政登记一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘志民诉称：原告1986年开始在敦化市细木板厂工作，单位为原告分配一套职工住宅，位于秋梨沟镇兴华街。敦化市细木板厂于1993年改制为敦化市金秋有限公司，在改制时原告居住的职工住宅不作为改制财产，仍由原告居住使用。2000年8月8日以敦化市第一细木板厂名义与第三人敦化市农村商业银行股份有限公司秋梨沟分社签订协议书，将敦化市第一细木板厂的办公室和职工宿舍及土地转让给信用社还贷，但职工住宅并未还贷。职工住宅和职工宿舍相隔数百米，不在一个区域。但被告于2004年3月10日为敦化市秋梨沟农村信用合作社办理了公有房屋产权证，被告于2010年11月30日为第三人敦化农村商业银行股份有限公司补办了产权证，将原告居住的职工住宅登记在敦化市农村信用合作联社名下，又于2016年1月12日为第三人史俊鹏办理了私有房屋所有权证。被告办理产权证的依据是敦化市政府敦政函【2001】44号文件及协议书，而该文件及协议书中并未将职工住宅抵贷，被告为第三人办理房屋产权证的行为既没有事实根据，又没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，应予撤销。故诉请1、请求人民法院依法撤销敦秋梨沟0235号公有房屋所有权证和秋梨沟镇000655号单位房屋所有权证、秋梨沟镇001562号私有房屋所有权证。2、诉讼费由被告承担。对于原告是否符合起诉条件，被告及两位第三人均认为，本案诉争的房屋与原告没有关联，原告对该房屋没有产权，原告不具有本案行政诉讼主体资格，法院应当驳回。经审理查明，原告原系敦化市第一细木板厂工人，经单位允许一直居住在原敦化市第一细木工板厂所有的、位于秋梨沟镇的案涉房屋内，1993年敦化市第一细木工板厂改制为敦化市金秋有限责任公司，金秋有限责任公司未经历房改。2001年5月18日，敦化市人民政府作出敦政函【2001】47号《关于敦化市金秋有限公司厂区外资产以资抵债的批复》，同意了敦化市经济体制改革委员会关于金秋有限责任公司厂区以外的全部资产（占地面积7200平方米，建筑面积5345平方米，其中：职工住宅区建筑面积3645平方米，占地5000平方；办公室、职工宿舍、电影院、门卫室、油库等建筑面积为1709平方米，占地面积2200平方米。不包括厂区外的绿化树木）抵押农村信用联社和城市信用联社的全部贷款，解除债权关系的请示。2001年5月20日，敦化市人民政府作出敦政函【2001】44号批复，同意金秋有限责任公司厂区内残值资产产权出售改制经营方案，该方案对于关于原公司所形成的债权债务的处理问题部分内容为“……原公司所欠农村信用社和城市信用社贷款，用原厂区外的全部资产抵顶全部贷款，资产所有权归信用社（不包括厂外绿化树木），并办理相关手续……”2004年3月10日，被告根据该44号批复为敦化市秋梨沟农村信用合作社办理了房屋所有权证，该房产证登记产权来源为抵贷。后该房照遗失，2010年11月30日被告又为敦化市农村信用合作联社秋梨沟分社办理补照。随后，涉案房屋卖给第三人史俊鹏，2016年1月12日被告为其办理了转移登记。以上事实各方当事人均没有异议。本院认为，本案原告起诉要求撤销的初始登记敦秋梨沟0235号公有房屋所有权证是被告依据敦化市人民政府关于金秋有限责任公司企业改制方案的批复作出，应属于因行政指令而调整的房地产纠纷，涉案金秋有限责任公司企业改制方案于2001年已经完成，距今已达十六年之久，且其改制工作基本结束。根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号，1992-11-25）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，应不属于人民法院行政诉讼受案范围。其后的补证和后续转移登记行为亦以此为基础，一并不属于行政诉讼受案范围。另外，敦化市不动产登记中心是敦化市国土资源局下属事业单位，可以办理具体的不动产登记事物，但不能作为不动产登记机构行使行政职能，不是本案的适格被告，但因本案诉讼标的不属于本院行政诉讼的受案范围，为减少当事人诉累，不再另行释明各方当事人变更被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告刘志民的起诉。案件受理费50元，退回原告刘志民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任建国审 判 员  孙永春代理审判员  高 冰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 芳附：相关法律法规1、《最高院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号，1992-11-25）第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1837号
上诉人（原审原告）：陕西中烊信息技术有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号壹又贰分之壹国际公寓*栋*单元**层*****号。
法定代表人：寇杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓亮，男，汉族，1967年7月1日出生，现住西安市雁塔区。
上诉人陕西中烊信息技术有限公司因与被上诉人杨晓亮买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西中烊信息技术有限公司于2017年3月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西中烊信息技术有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西中烊信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4292元，减半收取为2146元，由上诉人陕西中烊信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 任 蕾
二〇一七年三月九日
书记员 潘丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：尹俊杰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李响，男，1973年12月20日出生，汉族，山东理想农业发展股份公司法定代表人，住淄博市张店区。
被告：张卫，女，1982年3月10日出生，汉族，山东理想农业发展股份公司职工，住淄博市张店区。
被告：金本才，男，1974年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：许志豪，男，1971年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：吴华忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博锦绣千村农资连锁有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路16号。
法定代表人：孟令坤，执行董事。
被告：山东理想农业发展股份公司，住所地，淄博市张店区商场西路中段路3号楼1楼。
法定代表人：李响，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李响、张卫、金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人尹俊杰、刘西尧、被告李响同时作为被告山东理想农业发展股份公司的法定代表人、被告张卫到庭参加诉讼。被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李响、张卫向原告偿还借款本金94060.81元，利息5895.87元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息；2.被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告李响、张卫签订《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》，约定原告向被告李响提供借款500000元，用于购买农药、化肥等，按月付息，到期一次性还本，额度存续期最长3年。同日，被告金本才、许志豪、吴华忠分别出具《家庭农场贷款最高额保证合同》一份，对前述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李响发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告李响、张卫未按合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司亦未承担担保责任。原告在庭审中将要求被告李响、张卫偿还借款本金94060.81元，利息5895.87元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息变更为要求被告李响、张卫偿还借款本金54060.81元、利息7223.37元（截至2017年7月26日）及至借款清偿之日的利息。
被告李响辩称，原告所诉属实。
被告张卫辩称，原告所诉属实。
被告金本才未作答辩。
被告许志豪未作答辩。
被告吴华忠未作答辩。
被告淄博锦绣千村农资连锁有限公司未作答辩。
被告山东理想农业发展股份公司辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告李响签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向被告李响提供500000元的授信额度，额度存续期最长为3年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张卫作为被告李响的配偶在合同中签字。同日，原告分别与被告金本才、许志豪、吴华忠签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为确保被告李响与原告签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行，被告金本才、许志豪、吴华忠愿意提供金额为500000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年1月8日至2019年1月8日，保证方式为连带责任保证。同时，被告淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司分别向原告出具《有限责任公司担保函》，自愿为被告李响的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2016年1月14日，原告依约向被告李响发放了贷款。但借款到期后，被告李响未按合同约定按时还款，截至2017年7月26日，被告李响尚欠原告借款本金54060.81元、利息7223.37元。
本院认为，原告与被告李响、张卫签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及原告与被告金本才、许志豪、吴华忠签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告李响在借款到期后后未按合同约定按时偿还借款，截至2017年7月26日，被告李响尚欠原告借款本金54060.81元、利息7223.37元，对此被告李响应予以清偿。被告张卫作为被告李响的配偶在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中签字，说明其对被告李响借款的事实是明知的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张卫应对被告李响的债务承担共同还款责任。根据《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》和《有限责任公司担保函》的约定，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李响、张卫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金54060.81元、利息7223.37元（利息截至2017年7月26日，2017年7月27日至借款实际清偿之日的利息按《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定计算）；
二、被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司对上述债务承担连带清偿责任；被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司在承担连带保证责任后，其有权向被告李响、张卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取计1149.50元，由被告李响、张卫共同负担，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任；申请费1020元，由被告李响、张卫共同负担，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年八月一日
书记员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。主要负责人：王金虎，行长。委托诉讼代理人：尹俊杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：李响，男，1973年12月20日出生，汉族，山东理想农业发展股份公司法定代表人，住淄博市张店区。被告：张卫，女，1982年3月10日出生，汉族，山东理想农业发展股份公司职工，住淄博市张店区。被告：金本才，男，1974年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：许志豪，男，1971年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：吴华忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博锦绣千村农资连锁有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路16号。法定代表人：孟令坤，执行董事。被告：山东理想农业发展股份公司，住所地，淄博市张店区商场西路中段路3号楼1楼。法定代表人：李响，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李响、张卫、金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人尹俊杰、刘西尧、被告李响同时作为被告山东理想农业发展股份公司的法定代表人、被告张卫到庭参加诉讼。被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李响、张卫向原告偿还借款本金94060.81元，利息5895.87元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息；2.被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告李响、张卫签订《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》，约定原告向被告李响提供借款500000元，用于购买农药、化肥等，按月付息，到期一次性还本，额度存续期最长3年。同日，被告金本才、许志豪、吴华忠分别出具《家庭农场贷款最高额保证合同》一份，对前述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李响发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告李响、张卫未按合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司亦未承担担保责任。原告在庭审中将要求被告李响、张卫偿还借款本金94060.81元，利息5895.87元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息变更为要求被告李响、张卫偿还借款本金54060.81元、利息7223.37元（截至2017年7月26日）及至借款清偿之日的利息。被告李响辩称，原告所诉属实。被告张卫辩称，原告所诉属实。被告金本才未作答辩。被告许志豪未作答辩。被告吴华忠未作答辩。被告淄博锦绣千村农资连锁有限公司未作答辩。被告山东理想农业发展股份公司辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告李响签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向被告李响提供500000元的授信额度，额度存续期最长为3年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张卫作为被告李响的配偶在合同中签字。同日，原告分别与被告金本才、许志豪、吴华忠签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为确保被告李响与原告签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行，被告金本才、许志豪、吴华忠愿意提供金额为500000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年1月8日至2019年1月8日，保证方式为连带责任保证。同时，被告淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司分别向原告出具《有限责任公司担保函》，自愿为被告李响的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2016年1月14日，原告依约向被告李响发放了贷款。但借款到期后，被告李响未按合同约定按时还款，截至2017年7月26日，被告李响尚欠原告借款本金54060.81元、利息7223.37元。本院认为，原告与被告李响、张卫签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及原告与被告金本才、许志豪、吴华忠签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告李响在借款到期后后未按合同约定按时偿还借款，截至2017年7月26日，被告李响尚欠原告借款本金54060.81元、利息7223.37元，对此被告李响应予以清偿。被告张卫作为被告李响的配偶在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中签字，说明其对被告李响借款的事实是明知的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张卫应对被告李响的债务承担共同还款责任。根据《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》和《有限责任公司担保函》的约定，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李响、张卫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金54060.81元、利息7223.37元（利息截至2017年7月26日，2017年7月27日至借款实际清偿之日的利息按《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定计算）；二、被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司对上述债务承担连带清偿责任；被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司在承担连带保证责任后，其有权向被告李响、张卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取计1149.50元，由被告李响、张卫共同负担，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任；申请费1020元，由被告李响、张卫共同负担，被告金本才、许志豪、吴华忠、淄博锦绣千村农资连锁有限公司、山东理想农业发展股份公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一七年八月一日书记员  路 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00645号
原告：樊超，男，1972年7月5日出生，汉族，职工，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席海锋，男，19761年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席飞翔，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席振伟，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告樊超诉被告席海锋、席飞翔、席振伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊超到庭参加诉讼，被告席海锋、席飞翔、席振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊超诉称：被告席海锋于2013年2月1日以偿还建房欠款为由，向原告借款本金20000元，双方约定借款利率为月息3%，约定期限为六个月（至2013年8月1日止）还本付息，并由被告席飞翔、席振伟提供担保，原告与三被告签订了借款合同。此款到期后，经原告催要，被告已给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。经原告多次催要，被告至今未还本付息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告席海锋支付给原告借款余欠本金20000元及利息2200元（利息按约定利率3%计算，自借款之日起计算至2014年2月1日，已扣除被告支付的利息5000元。之后利息仍按约定利率3%计算至还清借款本息止）；2、被告席飞翔、席振伟对此借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告樊超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借款合同一份，证明被告席海锋借原告本金20000元，借款利息为月息3%，并由席飞翔、席振伟提供担保的事实。
被告席海锋、席飞翔、席振伟未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告席海锋于2013年2月1日向原告樊超借款20000元，并由席飞翔、席振伟提供担保，三方签订了借款合同，借款合同内容：“甲方：贷款人樊超；乙方：借款人席海锋；丙方：担保人席飞翔、席振伟。甲、乙、丙三方经友好协商一致，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款贰万元（人民币20000元�下同）。二、借款期限：借款期限陆个月，自2013年2月1日起至2013年8月1日止。三、借款利息：每月1日，乙方按借款金额月息3%向甲方支付借款利息。利息由乙方直接向甲方支付现金。四、借款担保：三方经协商一致，同意选择下述担保方式：丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保。保证期限自合同生效之日起到约定还款之日之后两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等¨¨甲方：樊超。乙方：席海锋。丙方：席飞翔、席振伟。贰零壹叁年贰月壹日”。此款到期后，经原告催要，被告已经给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告席海锋借原告樊超现金20000元，被告席飞翔、席振伟提供连带保证担保，由原告与被告签订的借款合同�卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告席海锋未能按照借款合同的约定还本付息，已构成违约，被告席飞翔、席振伟作为担保人应当对该笔借款的本金、利息等承担连带还款责任。借款合同中约定的月息按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告就该笔借款可以主张的利息为5977.6元（20000元4.67‰4倍16月）（自2013年2月1日起计算至2014年6月1日�。原告请求按月息3分计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持，扣除被告席海锋已还借款利息5000元，余欠利息977.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告席海锋于本判决生效之日起七日内偿还给原告樊超借款20000元、利息977.6元，合计20977.6元〔（利息自2013年2月1日起计算至2014年6月1日）（扣除已还借款利息5000元），2013年6月1日之后的利息按月息18.68‰计算至本判决确定的还款之日止〕。
被告席飞翔、席振伟对判决第一款项的本息承担连带还款责任。席飞翔、席振伟承担保证责任后有权向席海锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告席海锋、席飞翔、席振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00645号
原告：樊超，男，1972年7月5日出生，汉族，职工，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席海锋，男，19761年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席飞翔，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席振伟，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告樊超诉被告席海锋、席飞翔、席振伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊超到庭参加诉讼，被告席海锋、席飞翔、席振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊超诉称：被告席海锋于2013年2月1日以偿还建房欠款为由，向原告借款本金20000元，双方约定借款利率为月息3%，约定期限为六个月（至2013年8月1日止）还本付息，并由被告席飞翔、席振伟提供担保，原告与三被告签订了借款合同。此款到期后，经原告催要，被告已给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。经原告多次催要，被告至今未还本付息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告席海锋支付给原告借款余欠本金20000元及利息2200元（利息按约定利率3%计算，自借款之日起计算至2014年2月1日，已扣除被告支付的利息5000元。之后利息仍按约定利率3%计算至还清借款本息止）；2、被告席飞翔、席振伟对此借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告樊超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借款合同一份，证明被告席海锋借原告本金20000元，借款利息为月息3%，并由席飞翔、席振伟提供担保的事实。
被告席海锋、席飞翔、席振伟未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告席海锋于2013年2月1日向原告樊超借款20000元，并由席飞翔、席振伟提供担保，三方签订了借款合同，借款合同内容：“甲方：贷款人樊超；乙方：借款人席海锋；丙方：担保人席飞翔、席振伟。甲、乙、丙三方经友好协商一致，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款贰万元（人民币20000元，下同）。二、借款期限：借款期限陆个月，自2013年2月1日起至2013年8月1日止。三、借款利息：每月1日，乙方按借款金额月息3%向甲方支付借款利息。利息由乙方直接向甲方支付现金。四、借款担保：三方经协商一致，同意选择下述担保方式：丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保。保证期限自合同生效之日起到约定还款之日之后两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等¨¨甲方：樊超。乙方：席海锋。丙方：席飞翔、席振伟。贰零壹叁年贰月壹日”。此款到期后，经原告催要，被告已经给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告席海锋借原告樊超现金20000元，被告席飞翔、席振伟提供连带保证担保，由原告与被告签订的借款合同在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告席海锋未能按照借款合同的约定还本付息，已构成违约，被告席飞翔、席振伟作为担保人应当对该笔借款的本金、利息等承担连带还款责任。借款合同中约定的月息按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告就该笔借款可以主张的利息为5977.6元（20000元×4.67‰×4倍×16月）（自2013年2月1日起计算至2014年6月1日）。原告请求按月息3分计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持，扣除被告席海锋已还借款利息5000元，余欠利息977.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告席海锋于本判决生效之日起七日内偿还给原告樊超借款20000元、利息977.6元，合计20977.6元〔（利息自2013年2月1日起计算至2014年6月1日）（扣除已还借款利息5000元），2013年6月1日之后的利息按月息18.68‰计算至本判决确定的还款之日止〕。
被告席飞翔、席振伟对判决第一款项的本息承担连带还款责任。席飞翔、席振伟承担保证责任后有权向席海锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告席海锋、席飞翔、席振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00645号
原告：樊超，男，1972年7月5日出生，汉族，职工，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席海锋，男，19761年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席飞翔，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：席振伟，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告樊超诉被告席海锋、席飞翔、席振伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊超到庭参加诉讼，被告席海锋、席飞翔、席振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊超诉称：被告席海锋于2013年2月1日以偿还建房欠款为由，向原告借款本金20000元，双方约定借款利率为月息3%，约定期限为六个月（至2013年8月1日止）还本付息，并由被告席飞翔、席振伟提供担保，原告与三被告签订了借款合同。此款到期后，经原告催要，被告已给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。经原告多次催要，被告至今未还本付息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告席海锋支付给原告借款余欠本金20000元及利息2200元（利息按约定利率3%计算，自借款之日起计算至2014年2月1日，已扣除被告支付的利息5000元。之后利息仍按约定利率3%计算至还清借款本息止）；2、被告席飞翔、席振伟对此借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告樊超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借款合同一份，证明被告席海锋借原告本金20000元，借款利息为月息3%，并由席飞翔、席振伟提供担保的事实。
被告席海锋、席飞翔、席振伟未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告席海锋于2013年2月1日向原告樊超借款20000元，并由席飞翔、席振伟提供担保，三方签订了借款合同，借款合同内容：“甲方：贷款人樊超；乙方：借款人席海锋；丙方：担保人席飞翔、席振伟。甲、乙、丙三方经友好协商一致，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款贰万元（人民币20000元，下同）。二、借款期限：借款期限陆个月，自2013年2月1日起至2013年8月1日止。三、借款利息：每月1日，乙方按借款金额月息3%向甲方支付借款利息。利息由乙方直接向甲方支付现金。四、借款担保：三方经协商一致，同意选择下述担保方式：丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保。保证期限自合同生效之日起到约定还款之日之后两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等¨¨甲方：樊超。乙方：席海锋。丙方：席飞翔、席振伟。贰零壹叁年贰月壹日”。此款到期后，经原告催要，被告已经给付借款利息5000元。余欠本金及利息未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告席海锋借原告樊超现金20000元，被告席飞翔、席振伟提供连带保证担保，由原告与被告签订的借款合同在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告席海锋未能按照借款合同的约定还本付息，已构成违约，被告席飞翔、席振伟作为担保人应当对该笔借款的本金、利息等承担连带还款责任。借款合同中约定的月息按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告就该笔借款可以主张的利息为5977.6元（20000元4.67‰4倍16月）（自2013年2月1日起计算至2014年6月1日）。原告请求按月息3分计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持，扣除被告席海锋已还借款利息5000元，余欠利息977.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告席海锋于本判决生效之日起七日内偿还给原告樊超借款20000元、利息977.6元，合计20977.6元（（利息自2013年2月1日起计算至2014年6月1日）（扣除已还借款利息5000元），2013年6月1日之后的利息按月息18.68‰计算至本判决确定的还款之日止）。
被告席飞翔、席振伟对判决第一款项的本息承担连带还款责任。席飞翔、席振伟承担保证责任后有权向席海锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告席海锋、席飞翔、席振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初6号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王淑慧，女，1992年10月11日出生于甘肃省庄浪县，汉族，中专文化，户籍所在地：甘肃省庄浪县，无业。2015年12月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
辩护人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被告人李春梅，女，1994年6月1日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省永德县，无业。2016年1月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王淑慧、李春梅犯非法拘禁罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉，被告人王淑慧及辩护人郭立新，被告人李春梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年12月13日，被害人张某1被骗至沧州市传销组织窝点，发现上当后欲离开。2015年12月29日，张某1被带到被告人王淑慧、李春梅所在的寝室，被告人王淑慧、李春梅为了逼迫张某1加入传销组织，伙同刘某1、陈某、王某2、王某4、秦某、刘某2、王心灵、张某3、王某3、齐某、赵某、刘艳茹（以上12人已被行政处罚）等人不让其离开寝室，对张某1限制人身自由，直到2015年12月31日张某1被公安机关解救。为此，指控被告人王淑慧、李春梅的行为已构成非法拘禁罪，并当庭列举证据。
被告人王淑慧、李春梅对指控的犯罪事实及证据无异议。
辩护人郭立新辩称，被告人王淑敏主观恶性小，其本身也是被骗参与传销，犯罪情节较轻，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日，被害人张某1被骗至沧州市传销组织窝点，2015年12月29日被带到被告人王淑慧、李春梅所在的寝室。被告人王淑慧、李春梅为了逼迫张某1加入传销组织，与刘某1、陈某、王某2、王某4、秦某、刘某2、王心灵、张某3、王某3、齐某、赵某、刘艳茹（以上12人已被行政处罚）等人不让其离开寝室，控制其对外界的联系，对张某1限制人身自由，直到2015年12月31日张某1被公安机关解救。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被害人张某1的陈述：2015年12月13日，我被同村的马晓艳骗至沧州的一处平房，里面有十多个都是二十多岁的年轻人，我发现他们都是搞传销的，就想离开，他们不让我走，不让我出院子，上厕所都有人跟着。到了26号，我们寝室长（一个姓李的甘肃人）把我带到一处楼房，这里有二十人左右，还是不让我离开，让我参与传销活动，把我手机收走了，不让我和外界联系，安排人看管我，有3次我翻墙逃跑都被他们发现拉了回来，其中一个女的管着我的手机（姓李、长发，20多岁，南方人），参与的人有9男5女。我想交了钱就能自由了，于是我就交了5600元，可是那些人还是不让我走，直到今天公安机关检查，我才得到自由。
2、被告人王淑慧的供述：2015年12月29日晚，张某1来到我们寝室，寝室长ＸＸ程安排王某4负责看管张某1的日常活动，李春梅负责保管钥匙，张某1总想翻墙逃跑，我负责看着张某1不让张某1逃跑，如果张某1打电话，我和李春梅都会旁边听取电话内容和短信内容，出门都是我跟着。12月31日，李春梅把钥匙给我的，我拿着钥匙开的门。
3、被告人李春梅的供述：我们是搞化妆品传销，张某1来我们寝室不久，我们陪着她聊天，如果张某1外出就有人跟着，张某1打电话时必须开着免提，让跟着的人听到电话内容，王淑慧（冒名李某）负责跟着。
4、证人陈某的证言：我们是搞传销的，12月下旬，张某1到了我们寝室，我们陪她聊天，王某4一直看管着张某1，睡觉时刘某1看着张某1，外出时由王淑慧、李春梅负责跟随看管，张某1打电话时李春梅跟着接电话，李春梅、王淑慧负责把门。
5、证人刘某1的证言:2015年12月27日张某1来到我们寝室的，我们陪她聊天，张某1打电话时必须开着免提，让跟着的人听到电话内容，张某1外出时都有人跟着，每次上厕所都是我跟着。张某4、刘某4、于某、李进厂、朱某的供述与被害人王某1的陈述基本一致。
6、证人王某2的证言：2015年12月27日左右张某1来到我们寝室的，王某4是张某1的师傅看管张某1，张某1上厕所时，王某4会安排其他女子看着，张某1打电话时王某4在她身边，让张某1开着免提接打电话，王某4让刘某1看着张某1上厕所，李春梅负责看着门。
证人王某3的证言与证人王某2的证言基本一致。
7、证人秦某的证言：张某1来到该寝室后2、3天后被家人带走的，寝室日常生活管理由李春梅负责，也是她负责叫我们接听电话，由她听取电话内容。
8、证人王某4的证言：2015年12月27日左右，张某1来到我们寝室，因为张某1来时心情不好，姓李的寝室长让我负责安慰张某1的心理工作，李春梅负责管控张某1，刘某1负责看管张某1的外出活动。
9、证人张某2的证言：2015年12月23、24号来到我们所在寝室，平时由李春梅、李某（王淑慧）负责日常生活的管理，手机也是统一放在她们二人那里，由她二人负责叫人接听电话，大门的钥匙也是二人管理。
10、证人赵某的证言证实，张某1来到寝室后，外出时有李某（王淑敏）、刘某1、李春梅陪同，打电话有人听着。寝室平时由李某（王淑慧）、李春梅管理。
11、证人刘某2的证言：我是2015年12月26日被骗到传销组织，我到了之后2、3天张某1也来到这个寝室，王某4看管着张某1。
12、被害人张某1辨认被告人李春梅及被拘禁地点的照片；被告人王淑慧指认拘禁他人地点的照片。
13、公安机关的办案说明、到案经过。
14、被告人王淑慧、李春梅的户籍证明。
本院认为，被告人王淑慧、李春梅违背他人意志，非法限制他人人身自由，劝说他人加入传销组织，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王淑慧、李春梅自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人郭立新的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王淑慧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人李春梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 王兆明
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 曦