山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第218号
原告：史宝平，男，1970年4月22日出生。
被告：卫永红，男，1966年12月19日出生。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：运城市人民南路243号新康房地产开发有限公司工会大厦15层。
负责人：郭汝娥，该公司总经理。
原告史宝平与被告卫永红、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝平诉称：2014年10月28日15时许，原告驾驶二轮摩托车，沿省道323线由南向北行驶至古县北平镇李子坪路段时，与被告卫永红驾驶的晋mj5205号货车相撞，造成原告受伤。经古县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告卫永红负事故次要责任。
事故发生后，原告在古县北平镇医院急救，当日被送至古县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、左股外侧髁骨骨折；2、左手第4、5掌骨骨折；3、左前臂、左手及左膝关节软组织挫裂伤。共住院25天。
事故车辆在被告太平保险运城公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内。故请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计30550.2元；2、被告卫永红已经通过交警队支付原告5000元。
被告卫永红辩称：对本次交通事故的发生，我无任何责任，不承担任何赔偿。1、事故中的史宝平和在古县人民医院住院的史保平名字不一致，不认可医疗费、误工费；2、不认可护理费、营养费、住院伙食补助费；3、认可残疾赔偿金、不认可被抚养人生活费；4、认可鉴定费、不认可精神损害抚慰金；5、二次医疗费待发生后原告再主张；6、摩托车损失不予承担。
被告太平保险运城公司辩称：1、对本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定及原告的治疗情况都认可；2、在交强险限额内予以赔偿；3、对医疗费无异议、误工费不认可；4、不认可护理费；5、认可残疾赔偿金、不认可被抚养人生活费；6、精神损害抚慰金酌情承担1000元、鉴定费不在交强险范围内不予赔偿。7、二次医疗费因医疗费已超限额，不予考虑；8、营养费、住院伙食补助费因医疗费已超限额，不予考虑；9、因未见到原告修理摩托车所花费的票据，所以不承担。
经审理查明：原告是农业户口，事故发生前在山西康伟集团孟子峪煤业有限公司上班。2014年10月28日15时许，原驾驶无牌、无证二轮摩托车沿省道323线由南向北行驶至古县北平镇李子坪村路段时，与被告卫永红驾驶的晋mj5205号货车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在古县北平镇医院急救，当日被送至古县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、左股外侧髁骨骨折；2、左手第4、5掌骨骨折；3、左前臂、左手及左膝关节软组织挫裂伤。共住院25天。原告的各项费用为：1、医疗费：24336.15元；2、误工费：30976元［（5232元＋5533元＋5057元）÷3月÷30天×176天=30976元。5232元、5533元、5057元分别是原告2014年8、9、10月份的工资，176天是其受伤之日到定残前一日的天数］；3、护理费：10125元（住院期间29661元／年÷365天×25天×2人＋出院后29661元／年÷365天×75天×1人=10125元，29661元是2013年度山西省农、林、牧、渔业平均工资标准）；4、住院伙食补助费：25天×50元／天=1250元；5、营养费：25天×20元／天=500元；6、残疾赔偿金：17618元（8809元／年×20年×10%＝17618元，8809元是2014年度山西省农村居民人均纯收入，10%是伤残十级系数］；7、被抚养人史xx和韩xx的生活费：3321元［（7年＋9年）×6992元／年÷4人×10%=3321元。7年和9年是按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，应计算被抚养人史xx和韩xx生活费的年数，6992元为2014年度山西省农村居民人均生活消费支出，10%是十级伤残系数，4人是被抚养人应由4人抚养］；8、鉴定费：2000元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、摩托车损失费：800元。
另查明：古县公安交警大队对本次事故进行了责任认定，原告负本次事故的主要责任，被告卫永红负本次事故的次要责任。
2015年5月25日，原告被山西平阳司法鉴定中心鉴定为：史宝平现损伤程度属十级伤残。
被告卫永红驾驶的晋mj5205号货车在被告太平保险运城公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。该货车的行驶证、道路货物运输驾驶证、道路运输证及被告卫永红的驾驶证均在有效期范围内。被告卫永红收到《道路交通事故认定书》后，在规定期限内未提出书面复核申请。
原告史宝平右手有残疾。
原告史宝平在古县人民医院住院时，该院误将其名写成“史保平”。
原告从古县交警队领取被告卫永红支付的现金5000元。
以上事实，有原告史宝平提供的：1、交通事故现场照片复印件；2、原告及其父母户籍登记薄；3、证明一份；4、道路交通事故认定书；5、古县人民医院证明、诊断证明书；6、古县人民医院病历、出院证；7、古县人民医院费用清单；8、医药费收据和门诊医药费收据；9、司法鉴定意见书；10、原告工资表。被告卫永红提供的：1、卫永红的机动车驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶证、道路运输证；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故现场图；4、询问笔录。以及原、二被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为：二被告均认可原告的残疾赔偿金17618元、被告卫永红认可的鉴定费2000元。对此，本院予以确认。
本案的焦点是：1、被告卫永红在此次交通事故中是否有责任；2、原告未被二被告认可的其它各项费用是多少？应如何承担？
针对第一个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里……”。从被告卫永红提供的道路交通事故现场图分析，该图中事故车辆所处的位置和数据，只能证明事故发生后事故车辆所处的位置，证明不了事故车辆发生事故瞬间的位置；再从原告史宝平提供的事故现场照片看，晋mj5205号货车在路面上没有刹车痕迹，说明被告卫永红驾驶该车在发生交通事故时，没有采取紧急制动措施，也看不出车辆发生事故瞬间的位置；发生交通事故的道路是没有道路中心线的道路，被告卫永红驾驶晋mj5205号货车在该路行驶时，最高时速不得超过40公里，但其无证据证明；被告卫永红收到《道路交通事故认定书》后，在规定期限内未提出书面复核申请，说明对该认定书是认可的。综上，被告卫永红没有足够证据证明，其在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，古县交警队对其作出的《道路交通事故认定书》是正确的，其应负事故的次要责任。被告卫永红辩称对本次交通事故的发生无任何责任，不承担任何赔偿，是不能成立的，本院不予支持。
针对第二个焦点问题。1、医疗费：24336.15元、误工费用：30976元，古县人民医院将原告的姓名史宝平误写成“史保平”，并出证明进行了更正。原告工作单位山西康伟集团孟子峪煤业有限公司为原告出具的工资表，亦将原告的姓名史宝平误写成“史保平”，但该工资表上的身份证号码是原告史宝平的身份证号码，每个人的身份证号码是唯一的，说明原告就是在山西康伟集团孟子峪煤业有限公司上班领工资的“史保平”，只是姓名误写而已。二被告没有否认这两项费用的数额，只是以“史保平”不是原告史宝平进行抗辩，该抗辩不能成立，本院不予支持。2、护理费：10125元，原告左股外侧髁骨骨折、左手第4、5掌骨骨折身，受伤严重，原告出院后，需要一人护理在情理之中。二被告辩称原告出院后不需要护理没有依据，本院不予支持。3、营养费：500元，原告身体多处骨折，应加强饮食营养，古县人民医院的医嘱也有该项内容，故原告诉称营养费500元，应予支持。二被告不认可该费用没有依据，本院不予支持。4、住院伙食补助费：1250元，原告计算该项费用的标准符合法律规定，予以支持。二被告不认可该费用没有依据，本院不予支持。5、被抚养人史xx和韩xx的生活费：3321元，原告计算该项费用的标准有误，但数额正确，对其计算该项费用的标准不予支持，应按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定进行计算。二被告不认可原告的该项费用，没有法律依据，本院不予支持。6、鉴定费：2000元，原告请求符合法律规定，应予支持。被告卫永红辩称不认可原告的该项费用，没有法律依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：5000元，原告的身体多处骨折，受伤严重，被山西平阳司法鉴定中心鉴定为：损伤程度属十级伤残。这给原告的精神造成莫大的痛苦，应支持5000元为宜。8、摩托车维修费：800元。原告发生交通事故后，其摩托车损坏，虽无维修票据，但实情不容否认，酌情考虑原告的摩托车维修费800元为宜。
事故车辆晋mj5205号货车交强险的责任限额为122000元，其中伤亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元。被告卫永红所投交强险，已在另案［（2015）古民初字第198号］中使用了86%的责任限额，本案应获赔偿额占交强险的责任限额的14%。原告负本次事故的主要责任，在民事赔偿中应承担70%的赔偿责任，被告卫永红负本次事故的次要责任，在民事赔偿中应承担30%的赔偿责任。原告的误工费30976元、护理费10125元、被抚养人的生活费3321元、残疾赔偿金17618元、精神损害抚慰金5000元，以上共计67040元。首先由被告太平保险运城公司在伤亡残疾赔偿限额内赔偿15400元（110000×14%）。剩余51640元，原告承担36148元，被告卫永红承担15492元。原告的医疗费24336.15元、营养费500元、住院伙食补助费1250元，以上共计26086.15元。先由被告太平保险运城公司在医疗费赔偿限额内赔偿1400元（10000×14%），剩余的24686.15元，原告承担17280.30元，被告卫永红承担7405.85元。原告的摩托车维修费800元，由被告太平保险运城公司在财产赔偿限额内赔偿。鉴定费2000元，原告承担1400元，被告卫永红承担600元。原告请求的二次医疗费待发生后另行主张。被告卫永红为原告支付的5000元，在其应付款中扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平保险运城公司于本判决生效后十日内，赔偿原告史宝平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车维修费，共计17600元。
二、被告卫永红于本判决生效后十日内，赔偿原告史宝平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车维修费，共计18497.85元。
三、原告史宝平承担其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车维修费，共计54828.30元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告卫永红承210担元，原告史宝平承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 欣