湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市宝庆中路419号老干部活动中心七楼。负责人：刘新涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄得文，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住邵东县仙槎桥镇。委托诉讼代理人：黄健春（系黄得文之父），住邵东县仙槎桥镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ民，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住邵东县仙槎桥镇。再审申请人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财险邵阳中心支公司）因与被申请人黄得文、ＸＸ民保险合同纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终827号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年七月十九日作出（2017）湘民申1297号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。再审申请人天安财险邵阳中心支公司的委托诉讼代理人魏鹏飞、石敏芝、被申请人黄得文的委托诉讼代理人黄健春、被申请人ＸＸ民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险邵阳中心支公司申请再审称，1、黄得文的不当得利，应当返还给我公司。按照原审判决，ＸＸ民作为肇事方，不仅不需要赔偿黄得文的车辆损失，还能获得车损理赔款，这很明显是不公平的。且2012年ＸＸ民起诉我司，因无依据而被驳回，再审法院未经过再审程序作出与生效判决相反的判决，违反了法定程序与法院最终确定的原则。2、两级法院违反法定程序和所作的驳回起诉的裁定没有法律依据。首先，未依法通知我公司参与诉讼；其次，我公司有权对生效判决提起诉讼，生效裁定认为我公司不能重新诉讼，违反了《民事诉讼法》第56条；再者，生效裁定错误的适用了《民事诉讼法》第124条第五项。3、根据《机动车综合商业保险条款手册》第八条第二项的规定，本案中，肇事者未经被保险人允许驾驶车辆造成交通事故，属于保险公司免责事由。请求：1、撤销邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终827号民事裁定；2、查清事实，改判黄得文、ＸＸ民退还保险理赔款227858.40元。黄得文辩称，黄得文向保险公司理赔时，没有告知保险公司ＸＸ民未经同意开车的这一事实。黄得文与ＸＸ民在镇政府的主持下达成口头协议，由ＸＸ民赔偿黄得文10万元，剩余的保险理赔款归ＸＸ民。后来ＸＸ民不同意赔偿黄得文的车辆损失，还要求保险理赔款全部归他，并以不当得利纠纷起诉到法院。保险公司知道ＸＸ民未经同意开车的事实后，要求黄得文退回保险理赔款，黄得文同意将保险理赔款退回，但要求保险公司赔偿黄得文车辆损失76000元。ＸＸ民辩称，ＸＸ民于2012年7月24日驾驶黄得文的车辆发生事故时，黄得文的妻子坐在后座，所以不存在强行开车的事实，是得到黄得文妻子的允许开车的。本案是一起正常交通事故，保险公司是在手续齐全之下，履行了保险理赔义务。ＸＸ民与黄得文的不当得利纠纷，法院判决已经确认了黄得文应将保险理赔款归还给ＸＸ民，故黄得文获得保险理赔款于法无据，保险公司不具备第三人资格。本案的再审，保险公司和黄得文是联手的，保险公司要求黄得文、ＸＸ民退还保险理赔款227858.40元没有法律依据。请求维持二审裁定。天安财险邵阳中心支公司向一审法院起诉请求：判令黄得文、ＸＸ民立即退回保险理赔款227858.40元。一审法院认定事实：湘EXXX**号货车系黄得文所有，黄得文为该车在天安财险邵阳中心支公司投保了交强险和保险限额30万元的第三者责任险。2012年7月24日，黄得文驾驶湘EXXX**号货车到ＸＸ民家所开办的工厂提货，黄得文将车熄火停靠在路旁，黄得文的妻子、女儿坐在货车驾驶室后座上等待。ＸＸ民未经黄得文夫妇同意，也未取得开车钥匙，即坐到湘EXX**号货车驾驶座，踩住离合器，松开手刹，滑行上路。当行驶至仙槎桥工业园和达五金厂地段时，将行人陈再秀撞伤致死。2012年7月31日，邵东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定ＸＸ民在本次事故中负全部责任。2012年8月13日，经邵东县人民法院交通事故诉前调解中心主持，ＸＸ民与陈再秀家属达成调解协议，由ＸＸ民向陈再秀家属一次性赔偿247559.75元，ＸＸ民的妻子肖云、母亲杨中华及ＸＸ民本人等在调解协议上签名。2012年8月21日，黄得文持道路交通事故责任认定书、户口注销证明、法医学尸表检验鉴定书、民事调解书等相关文书向天安财险邵阳中心支公司申请理赔。2012年8月27日，天安财险邵阳中心支公司向黄得文支付保险理赔款227858.40元。2012年9月8日，ＸＸ民提起机动车交通事故责任之诉，要求天安财险邵阳中心支公司赔偿ＸＸ民247559.75元，邵东县人民法院作出（2012）邵东民初字第1580号判决，驳回ＸＸ民的诉讼请求。2012年11月9日，ＸＸ民又以不当得利纠纷起诉黄得文，要求黄得文支付保险理赔款227858.40元，邵东县人民法院作出（2012）邵东民初字第1949号判决，判决黄得文返还227858.40元给ＸＸ民。黄得文不服上诉，本院作出（2013）邵中民一终字第360号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，保险合同的相对人是天安财险邵阳中心支公司和黄得文，ＸＸ民并非合同相对人，天安财险邵阳中心支公司以保险合同纠纷起诉黄得文、ＸＸ民退回保险理赔款，认为依照第三者责任保险条款和《中华人民共和国保险法》的相关规定，黄得文、ＸＸ民不应得到该保险赔款，已经赔付的款项应当返还，本案案由应为不当得利纠纷。2012年8月27日，天安财险邵阳中心支公司将全部理赔款227858.40元打入被保险人黄得文的银行账号，邵东县人民法院在（2012）邵东民初字第1580号机动车交通事故责任纠纷案件审理中，天安财险邵阳中心支公司并未提出不是ＸＸ民本人向死者陈再秀的家属进行了赔偿，且在明知情况下也未提出保险赔偿责任免除的理由，而认为已经依法将赔偿款赔付给了被保险人黄得文，履行了保险赔偿责任。邵东县人民法院在（2012）邵东民初字第1949号不当得利纠纷案件中已经确认天安财险邵阳中心支公司支付的保险赔偿款应由黄得文返还给ＸＸ民，天安财险邵阳中心支公司已经支付的保险赔偿款的所有权人已经变更为ＸＸ民，该判决为生效判决。天安财险邵阳中心支公司的诉讼请求实质上是否认生效判决结果，天安财险邵阳中心支公司可寻求其他救济途径。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司要求黄得文、ＸＸ民退回保险理赔款227858.40元的起诉。天安财险邵阳中心支公司不服一审判决，上诉请求撤销原裁定，继续审理本案并支持原审诉讼请求。二审法院认定事实：黄得文对本院（2013）邵中民一终字第360号民事判决提起申诉，其申诉申请被驳回。至二审庭审时，该227858.40元保险理赔款仍由黄得文保管。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。二审法院认为，邵东县人民法院作出（2012）邵东民初字第1949号民事判决及本院作出的（2013）邵中民一终字第360号民事判决，认定了天安财险邵阳中心支公司针对湘EXX**号普通货车发生交通事故支付给黄得文的227858.40元应由ＸＸ民取得。现天安财险邵阳中心支公司以生效判决已经确认权利归属的标的物重新起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对天安财险邵阳中心支公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审中，当事人没有提交新证据。本院再审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。天安财险邵阳中心支公司起诉黄得文、ＸＸ民保险合同纠纷一案，与湖南省邵阳县人民法院作出的（2012）邵东民初字第1949号民事判决、湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2013）邵中民一初字第360号民事判决所涉ＸＸ民起诉黄得文不当得利纠纷一案，两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故天安财险邵阳中心支公司就涉案争议提起的诉讼不构成重复起诉，原一、二审裁定驳回天安财险邵阳中心支公司的起诉错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘05民终827号民事裁定及湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1264号民事裁定。二、指令湖南省邵东县人民法院对本案进行审理。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一八年二月八日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。