云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第264号
原告刘琼梅，女，l971年8月26日生。
原告夏玉，女，1991年12年2日生，系刘琼梅之女。
委托代理人赵丽梅，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏禹，男，1996年2月15日生，系刘琼梅之子。
法定代理人刘琼梅，女，l971年8月26日生，系夏禹之母。
被告徐洪伟，男，l979年8月4日生。
被告夏显金，男，l959年6月26日生。
被告陈秋珍，女，l944年1月4日生。
被告夏翠苹，女，l978年5月9日生。
第三人叶冲民，又名叶聪明，女，1977年7月6日生。
第三人夏玲丽，女，2001年8月23日生，系叶冲民之女。
法定代理人叶冲民，女，1977年7月6日生，系夏玲丽之母。
原告刘琼梅、夏玉、夏禹与被告徐洪伟、夏显金、陈秋珍、夏翠苹，第三人夏玲丽确认合同无效纠纷一案，本院2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理后，于2013年7月15日以（2013）宣少民初字第11号民事判决书作出判决，宣判后，原告不服上诉于云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）曲少民终字第113号民事裁定书裁定：一、撤销宣威市人民法院（2013）宣少民初字第11号民事判决；二、发回宣威市人民法院重审。本院2014年1月13日立案受理后，依法追加叶冲民为第三人，另行组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘琼梅、夏禹，原告夏玉及其委托代理人赵丽梅，被告徐洪伟、夏显金、陈秋珍、夏翠苹，第三人叶冲民、夏玲丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琼梅、夏玉、夏禹诉称，原告全家在1999年第二轮土地承包时共分得承包地10.4亩，其中旱地10.1亩，水田0.3亩。承包户头为原告刘琼梅之公公夏开洋，承包人分别为：夏开洋、陈秋珍、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来、夏翠苹七人。夏显来、夏开洋相继去世后，刘琼梅之婆婆陈秋珍未经三原告同意将承包地海河地块4亩左右卖给被告徐洪伟耕种，岔路口地块1亩左右卖给被告夏显金耕种。三原告多次要求返还承包地均被被告徐洪伟、夏显金拒绝。为此，特提起诉讼，请求确认陈秋珍、夏翠苹2012年9月25日分别与徐洪伟、夏显金签订的土地使用权转让协议无效，并判令徐洪伟、夏显金停止侵害、恢复原状、将取得土地交原告经营管理，且由被告承担本案诉讼费。
被告徐洪伟辩称，土地转让属实，但是因陈秋珍无人养老，才将土地转给我，我已支付土地款，转让协议有效，不同意返还，若要返还，我已付款和损失要有人还。
被告夏显金辩称，土地转让属实，但是因陈秋珍无人养老，才将土地转给我，我已支付土地款，转让协议有效，且我已于2012年在转让取得土地上建了房，只因扯皮，相关证件才未办下来。
被告陈秋珍、夏翠苹辩称，土地转让属实，因陈秋珍丈夫夏开洋及两个儿子夏显江、夏显来均去世，无人养老，才将土地卖给徐洪伟、夏显金，双方所签土地使用权转让协议有效。三原告从未赡养过老人，且所转让的土地是夏开洋名下的承包地，不是三原告的，不同意返还。
第三人叶冲民、夏玲丽述称，夏显来死后，他们就把土地卖掉，他们卖土地我们不同意，要求把土地还回来。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点：原告诉请是否应得到支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了宣威市来宾镇后夸村委会2012年10月18日出具的证明1份，宣威市来宾镇后夸村二社土地承包登记表册复印件1份，集体土地承包经营权证复印件一本，用以证明l999年第二轮土地承包时，夏开洋为户头与家庭成员陈秋珍、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来、夏翠苹七人包得土地10.4亩。
经质证，被告认为不知情，不认可。第三人无异议。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、陈秋珍、夏翠苹于2012年9月25日分别与徐洪伟、夏显金二人签订的土地使用权转让《协议书》各一份，以证明陈秋珍、夏翠苹承包得海河地块以人民币38570元转让给徐洪伟，将岔路口地块以人民币24000元转让给夏显金，土地转让款均由陈秋珍收取的事实。
2、陈秋珍、夏翠苹与叶冲民、刘琼梅签订的协议书（复印件）1份，以证明原、被告及第三人已签订家庭承包土地经营权分割协议，因原告方未履行协议导致土地分割未能实现。
3、宣威市人民政府出具的土地承包经营权证1份，证实土地是夏开洋承包的，与三原告无关。
经质证，三原告及第三人对第1组证据的真实性无异议，但认为协议违法，应无效；对第2组证据的真实性不予认可；对第3组证据无异议，但认为证明不了被告的主张。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交证据，客观真实地证明了原告的主张，本院确认。
被告提交的第l组证据原告及第三人对真实性无异议，对该证据的真实性本院确认，但协议侵权，本院不确认有效；第2组证据原告及第三人不认可，且不能确认其真实有效性，故本院不予确认；第3组证据真实性各方无异议，本院确认，但证明不了被告要证明的问题，本院不确认对被告要证明的问题具有证明力。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告陈秋珍与其夫夏开洋共生育四女二子，长子夏显江与其妻原告刘琼梅生育子女原告夏玉、夏禹，于1998年去世。l999年第二轮土地承包时，夏开洋为户头与家庭成员陈秋珍、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来、夏翠苹七人包得土地10.4亩，宣威市人民政府颁发了集体土地承包经营权证。夏显来与第三人叶冲民于2000年11月3日结婚后生育第三人夏玲丽，于2001年去世。2006年夏开洋去世后，陈秋珍、夏翠苹于2012年9月25日分别与徐洪伟、夏显金二人签订土地使用权转让《协议书》各一份，将夏开洋、陈秋珍、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来、夏翠苹七人共有的海河地块以人民币38570元转让给徐洪伟，将岔路口地块以人民币24000元转让给夏显金，土地转让款均由陈秋珍收取。2012年12月24日，原告刘琼梅、夏玉、夏禹向本院起诉，请求确认陈秋珍、夏翠苹2012年9月25日与徐洪伟、夏显金签订的土地使用权转让协议无效，并判令徐洪伟、夏显金停止侵害、恢复原状、将取得土地交由原告经营管理，且由被告承担本案诉讼费。
审理中，各方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。
本院认为，该案被告陈秋珍、夏翠苹与被告徐洪伟、夏显金签订《协议书》进行转让的土地的经营权属陈秋珍、夏翠苹、夏开洋、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来共有（已死亡的，共有人为其继承人），被告陈秋珍、夏翠苹未经其他共有人同意，与被告徐洪伟、夏显金签订《协议书》进行转让，协议侵害了其他共有人的合法权益，所签《协议书》无效。因《协议书》无效，被告徐洪伟、夏显金对通过签订《协议书》所取得土地，应恢复原状予以返还。为此，原告的诉请成立，本院予以支持。被告陈秋珍、夏翠苹的答辩主张不能成立，本院不予支持。被告徐洪伟、夏显金提出的转让款的返还和损失的赔偿问题，不在该案审理范围，本案中，本院不审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、被告陈秋珍、夏翠苹于2012年9月25日分别与被告徐洪伟、夏显金签订的《协议书》无效。
二、由被告徐洪伟、夏显金在判决生效后五日内将通过签订《协议书》取得地块恢复原状返还陈秋珍、夏翠苹、夏开洋、刘琼梅、夏玉、夏禹、夏显来（已死亡的，共有人为其继承人）。
案件受理费人民币100元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏友苍