wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8973号原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。被告：陈宏基，男，汉族，1986年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。被告：徐晓莎，女，汉族，1985年8月22日，住址：广东省佛山市南海区。原告关伟良诉被告陈宏基、徐晓莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦丹丹到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈宏基签订的《借款合同》（合同编号：接力贷201604050）；2.判令两被告连带偿还借款本金人民币35625.02元；3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币5296.25元(利息、违约金自2016年11月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币35625.02元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月25日利息、违约金为人民币5296.25元，2017年6月26日以后的利息、违约金按照人民币23.75元/天标准计算)；4.判令两被告连带支付律师费人民币2850元；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告陈宏基签订一份《借款合同》【合同编号：接力贷201604050】，合同约定：“由原告出借人民币50000元给被告陈宏基用作个人支付；借款期限为24个月，从2016年4月19日至2018年4月18日；借款利率为月利率1.98%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本息的，每逾期一天，按所欠款项总额的千分之二向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，被告陈宏基在《陈宏基接力贷还款计划表》中签名确认。2016年4月19日，原告通过银行转账将借款人民币50000元划入被告陈宏基的账户。其收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币50000元。然，被告陈宏基自支付了7个月的本息人民币21205.98元（其中本金人民币14374.98元、利息人民币6831元）后，自2016年11月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，尚拖欠借款本金人民币35625.02元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。另，两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，因此两被告应承担连带清偿责任。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。两被告未答辩。经审理查明，本院对原告起诉的其与被告陈宏基之间的借款、还款的基本事实予以认定。另查明，2016年4月19日，原告向被告陈宏基支付借款50000元后，被告陈宏基当日偿还了本金1875元、利息891元给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费2850元。又查明，两被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。本案诉状于2017年7月23日送达至两被告处。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈宏基签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告陈宏基从2016年11月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年7月23日。关于尚欠借款本金，经查，2016年4月19日原告向被告陈宏基支付借款后，其当日偿还了891元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，被告陈宏基尚欠原告借款本金数额，本院认定为34734.02元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息1.98%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年11月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由被告陈宏基承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费2850元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。关于被告徐晓莎是否应承担还款责任的问题。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但《借款合同》已明确约定借款由陈宏基用作个人支付，此属双方明确约定涉案借款为陈宏基个人债务情形，不应认定为夫妻共同债务，故被告徐晓莎对此债务不承担还款责任。原告该项诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：确认原告关伟良与被告陈宏基之间的《借款合同》（合同编号：接力贷201604050）于2017年7月23日解除。被告陈宏基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良偿还借款本金34734.02元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年11月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。被告陈宏基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良支付律师代理费2850元。驳回原告关伟良的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取447元（原告已预交），由原告负担47元，被告陈宏基负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年八月二十九日书记员  何晖彤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4633号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：陈丽秋，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告陈丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第345号
上诉人（原审原告）潘光艳，女，汉族，1977年1月10日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人潘廷荣，男，1947年8月20日生，汉族，通化市人，山东省胶南市人，无职业，住通化市东昌区。代理权限：上诉、反诉、和解、变更诉讼请求。
委托代理人肖维梅，女，1952年1月25日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。代理权限：上诉、反诉、和解、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）金凤华，男，1955年5月11日生，汉族，通化市人，通化易金律师事务所律师，住通化市。
上诉人潘光艳因与被上诉人金凤华名誉权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行审理，上诉人潘光艳的委托代理人潘廷荣、肖维梅，被上诉人金凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光艳在原审时诉称，被告在（2013）东民重字第15号和（2013）通中民终字第719号审理案件过程中均为代理人，因违反了《中华人民共和国律师法》第二条、三条、第四十条（六款）、第四十九条（三、四款）之规定，侵害了原告的名誉权、荣誉权、人格尊严等权利，损害了原告的合法权益，被告应依法承担侵权赔偿责任，要求被告承担精神损害赔偿10000元，向原告赔理道歉。
被告金凤华在原审时辩称，1、被告的主体不适格，如果是真有诉求不应告律师本人应该告律师事务所，律师是代表律师事务所；2、我本人在代理案件过程中系依法执业，不存在原告诉中所陈述的观点和事实应该说原告提起的诉讼有诬陷的行为，我有权利提出反诉要求原告承担责任，但是考虑原告的情况我放弃反诉的权利，请求法庭驳回原告的诉求。
原审法院认为，因被告金凤华系吉林省易金律师事务所律师，在胡明星与潘光艳离婚纠纷一案中，被告金凤华是胡明星的委托代理人，是受律师事务所的指派参与诉讼活动，根据《中华人民共和国律师法》第五十四条：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；”故被告金凤华不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告潘光艳的起诉。
上诉人潘光艳对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：上诉人起诉被告吉林易金律师事务所法定代表人又是所长金凤华有理、有据，符合情理和逻辑。吉林易金律师事务所是金凤华开办的，法定代表人明确是金凤华，起诉符合《律师法》第五十四条和民事诉讼法第一百一十九条之规定的法定事由。一审法院裁定错误。金凤华未在一审答辩期内提出不是适格的被告，作为一个律师应当知道诉讼过程中的程序规定，也应知道最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条和七十六条的规定。请求二审法院在三十日作出裁定，维护当事人的上诉权。
被上诉人金凤华答辩认为，原审判决合法、正确，应驳回上诉请求。上诉人的观点所指向的是我所服务的单位，我是受单位的委派出庭代理案件，上诉人以我个人的名义起诉与事实不符，于法证据。
本院认为，被上诉人金凤华系吉林易金律师事务所律师，其诉讼代理活动受律师事务所指派。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被上诉人金凤华不是本案的被告，上诉人潘光艳的上诉主张无法律依据。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年五月六日
书 记 员 单铄然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9481号
罪犯罗忠兰，女，1974年9月15日出生，布依族，贵州省贵阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年12月24日作出（2014）九刑一初字第52号刑事判决，认定罗忠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗忠兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗忠兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗忠兰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2014年7月4日起至2018年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执893号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
被执行人周仁杰，男，1973年6月28日生，汉族，住启东市。
被执行人杨丽丽，女，1973年7月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人周仁杰、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0681民初4048号民事判决书已发生法律效力。依该判决：二被执行人归还申请执行人借款150000元，并自2016年1月18日起按银行同期同档贷款利率计算利息，本案受理费由二被执行人负担1600元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年8月15日，本院依法对被执行人周仁杰实施了司法拘留。之后，被执行人周仁杰履行2万元（双方自行交付），在此之前，申请人从被执行人处拿到6万元，被执行人总计已履行8万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄永平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0384号
原告泰州市江城防水保温工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。
法定代表人倪卫东，总经理。
委托代理人朱剑（特别授权）。
被告叶建军，男，1972年11月6日生，汉族。
原告泰州市江城防水保温工程有限公司（以下简称江城公司）与被告叶建军承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江城公司委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告叶建军下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江城公司诉称，2010年8月15日，原、被告签订合同书1份，原告为被告承建江苏群星矿用机械有限公司1、2号厂房，原告包工包料。工程结束后双方结算，被告应给付原告120000元。后被告给付原告35000元，余款85000元至今未付。原告多次催要余款未果，故请求判令被告给付原告工程款85000元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交了原、被告于2010年8月15日签订的合同书1份、群星矿机厂工地结算单1份。
被告叶建军未答辩。
经审理查明，2010年8月15日，原、被告签订合同书1份，被告将江苏群星矿用机械有限公司1、2号厂房的屋面防水工程承包给原告施工，合同约定工程量为4000m2，包工包料。工程结束后经结算，被告应给付原告120000元。后被告给付原告35000元，余款85000元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，群星矿机厂工地结算单系孙淑君签字确认，孙淑君系叶建军之妻。
本院认为，原告承包被告的屋面防水工程，双方订立了书面合同，并由被告方对原告完成的工程量进行了结算确认，被告应按约向原告支付相应工程款。被告已给付原告35000元，尚应给付原告85000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效后十日内给付原告泰州市江城防水保温工程有限公司人民币85000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告叶建军负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2678号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赖厚祖，男，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟文余，男，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告：林友玲，女，1953年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人赖厚祖因与被申请人孟文余、一审被告林友玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖厚祖申请再审称：孟文余在一审两次庭审中对于借款的交付所作出的陈述不一致，其所谓的款项交付的时间亦不符合温州当地的交易习惯，且本案缺乏汇款凭证证实赖厚祖确已收到涉案款项，赖厚祖并非实际借款人。另外，孟文余在本案中还存在虚假诉讼问题，请求法院追究其法律责任。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2153号民事判决，驳回孟文余的诉讼请求。
本院经审查认为：赖厚祖系涉案借条所载明的借款人，其在一、二审阶段对其在借条上签字的真实性均不持异议。赖厚祖虽主张涉案借款并未实际发生且其并非实际借款人，但对此不能作出合理解释并出示相关证据予以证实。赖厚祖作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应当承担的法律后果。因此，二审判决基于前述事实及孟文余举证的情况，认定双方存在借贷关系，并无不当。此外，对于赖厚祖主张孟文余存在虚假诉讼的问题，因其未提供相应证据证明，本院亦不予支持。
综上，赖厚祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖厚祖的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王莉莉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初423号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人唐某，男，1982年4月26日出生于四川省合江县，因本案于2016年7月5日被仁怀市公安局行政拘留，同月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕396号诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院起提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日23时许，被告人唐某与被害人冯某某等人在仁怀市盐津街道办事处余某剔骨鸭餐馆吃饭打牌时，冯某某开玩笑叫唐某“大脑壳”，为此双方发生争吵并打架，期间，被告人唐某在该餐馆厨房内拿菜刀将冯某某手臂砍伤。经鉴定，被害人冯某某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人唐某和被害人冯某某达成和解协议并已赔付，被害人冯某某谅解了被告人唐某的行为。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、指认、检查笔录、行政处罚决定书、收条、和解协议、谅解书等在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某到案后如实坦白了自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，结合其案发后积极赔偿并取得被害人谅解及被害人在本案中有一定的过错的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈琼桦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13955号
罪犯周三医，男,1983年出生，傈僳族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一○年一月十八日作出（2010）怒刑初字第2号刑事判决,以被告人周三医犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周三医在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周三医在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周三医在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周三医减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月28日起至2020年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第517号
申请执行人肇庆肇达混凝土有限公司。住所：广东省德庆县。
法定代表人张家耀。
被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所：肇庆市端州区。法定代表人陈业强。
被执行人陈志文，住广东省四会市大沙镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的欠款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分欠款，现暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人已履行部分欠款，现暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第517号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十二月五日
书记员 钟 永 权
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初152号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐青青，农民。2015年9月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人徐青青犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人徐青青及其辩护人程晶莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份以来，被告人徐青青使用微信号“qin_520_cong”（微信昵称：小情人）组建名为“聊天”的微信群，采取收会费的形式添加成员40余名，同时在群内发送淫秽视频供成员观看。经查，被告人徐青青在群内共计发送视频261个，从中获利共计人民币1000余元。经鉴定，其中有239个视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人徐青青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐青青的供述、证人徐某、吕某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、电子证物检查工作记录及照片、淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐青青以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐青青的意见，予以支持。被告人徐青青归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出指控被告人徐青青犯罪情节严重，依据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐青青犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐青青违法所得人民币一千元，依法追缴；扣押在案的作案工具手机二部，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 钱国强
二〇一六年三月十五日
代书 记员 朱赛男
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异90号
案外人：张丽秋，女，汉族，1963年8月9日生，唐山市水泥机械厂退休工人，住唐山市路北区。
申请执行人：彭立伟，男，汉族，1953年8月26日生，住唐山市路北区。
被执行人：高鹤鸣，男，汉族，1961年11月5日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告彭立伟诉被告高鹤鸣民间借贷纠纷一案【（2016）冀0203民初3757号民事判决书】中，依据原告彭立伟的申请，作出了（2016）冀0203民初3757号民事裁定书，现案外人张丽秋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张丽秋称，高鹤鸣所欠债务发生在2011年1月7日，而案外人与被执行人高鹤鸣已于2009年7月13日协议离婚。双方约定唐山市路北区容和景苑101-12号房屋归案外人所有。本案债务与案外人没有任何法律责任。贵院2017年8月12日作出的唐北（2017）执字15377号执行裁定书将唐山市路北区容和景苑101-12号案外人所有的房产予以查封，损害了案外人的合法权益。故向贵院提出异议，请求撤销上述裁定并解除对案外人房产即唐山市路北区容和景苑101-12号房屋的查封。
本院查明，原告彭立伟诉被告高鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告彭立伟的申请，于2016年8月17日作出（2016）冀0203民初3757号民事裁定书，查封高鹤鸣名下的位于唐山市路北区容和景苑101楼12号房产。2016年9月26日，本院作出（2016）冀0203民初3757号民事判决书，判决被告高鹤鸣于判决生效之日起十日内偿还原告彭立伟借款300万元，并自2011年1月8日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年息24%支付利息。该判决书生效后，原告彭立伟向本院申请强制执行。本院依法登记执行立案，案号为（2017）冀02执15377号。
另查明，案外人张丽秋与被执行人高鹤鸣原系夫妻关系。坐落于唐山市路北区容和景苑101-12号房屋登记所有权人为被执行人高鹤鸣、共有权人为张丽秋。现案外人张丽秋以其与高鹤鸣已于2009年7月13日协议离婚且约定唐山市路北区容和景苑1-12号房屋归案外人张丽秋所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求撤销对唐山市路北区容和景苑101-12号房屋予以查封的裁定，解除对案外人房产即唐山市路北区容和景苑101-12号房屋的查封。
本院认为，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3757号民事判决书合法有效，当事人应当依法履行相应的法律义务。不动产物权以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人张丽秋的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丽秋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 : 郭 丽
审 判 员 :李树杰
代理审判员 : 赵 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 :冯艳霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初381号
原告:高继昌,男，住芜湖县湾沚镇。
被告:郑贤富,男,住安徽省芜湖县。
原告高继昌与被告郑贤富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继昌到庭参加诉讼。被告郑贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、案件受理费被告负担。事实和理由：原告与被告母亲陶秀英系老熟人。2015年1月6日被告母亲来找原告，说是儿子郑贤富养鸡场缺资金，要求原告借点钱周转，原告考虑到被告母亲是国家退休职工，原告表示同意借钱。原告于2015年1月6日现金借给被告40000元、2015年2月16日现金借给被告10000元，合计借款本金50000元，对此被告当即向原告出具了借条。经原告多次催要至今未还。。对此恳请法院判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的陈述由被告出具的借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告诉讼诉求没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑贤富于判决生效后十日内返还原告高继昌借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费525元，由被告郑贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年三月十四日
书记员 张彩云
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1147号
原告：李兵，男，1988年1月2日出生，汉族，武安市人。
委托代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地武安市中心路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
原告李兵与被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告李兵代理人梁建华到庭参加诉讼，被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告补缴2010年1月至2017年2月期间的基本养老保险。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为维护自己的合法权益向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并由该仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）220-2号仲裁裁决书，但该仲裁裁决后被邯郸市中级人民法院（2018）冀04民特80号裁定书撤销。现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定：“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”依法向人民法院起诉。
河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》第26条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围。应当向社保管理部门寻求帮助，原告要求缴纳社会保险费的请求已经被邯郸市中级人民法院予以撤销，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：李兵向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2010年1月至2017年2月期间的基本养老保险，2017年12月14日作出武劳人仲案（2017）220-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（李兵）缴纳2010年1月至2017年2月期间的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。被告不服该裁决向邯郸市中级人民法法院提出撤销，2018年3月6日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民特80号裁定书撤销了该裁决。原告依法向法院提起诉讼。
本院认为：李兵关于河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴基本养老的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一八年四月二十日
书记员 郭金晓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2856号
被执行人：徐元帅，又名徐海洋，男，1975年10月8日生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无职业，住安徽省蒙城县。
被执行人徐元帅追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐元帅向本院缴纳违法所得18090元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人徐元帅于2012年2月7日，因犯盗窃罪，被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月10日，因犯盗窃罪，被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月26日，因犯盗窃罪，被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月7日刑满释放。于2016年12月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月7日起至2018年3月6日止），并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币18090元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初875号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2856号被执行人：徐元帅，又名徐海洋，男，1975年10月8日生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无职业，住安徽省蒙城县。被执行人徐元帅追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐元帅向本院缴纳违法所得18090元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人徐元帅于2012年2月7日，因犯盗窃罪，被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月10日，因犯盗窃罪，被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月26日，因犯盗窃罪，被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月7日刑满释放。于2016年12月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月7日起至2018年3月6日止），并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币18090元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初875号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1271号
原告:李某。
被告:孙某某。
原告李某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.被告孙某某归还其借款15000元，并按2%的月利率支付至还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告向其借款20000元，约定四个月后归还，并书写借条。借款到期后，经其多次催要，被告于2016年2月归还3000元，于2016年4月中旬归还2000元，剩余15000元，原告多次索要，被告均借故拖延，至今未还。
被告孙某某未作答辩。
原告李某依法向本院提交的证据有借条一张及其证人巢某某的证言在卷证实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日被告孙某某向原告李某借款20000元，借期四个月，未约定利息，借款到期后，被告孙某某于2016年2月归还原告3000元，于2016年4月中旬归还2000元，剩余15000元至今未还。
本院认为，被告孙某某经本院送达起诉状副本及传票后未到庭，系其自动放弃其辩解权利,应视为对原告在本案中主张事实的认可。本院可根据查明的事实作出判决。原、被告之间的借贷关系成立并已实际履行，对原告请求被告归还借款15000元，应予支持。原、被告在订立借款合同时未约定借款利息，故对支付利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内返还原告李某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 栾 欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 周文婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第209号
原告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：应新伦，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告柴尚成诉被告应新伦民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴尚成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴尚成撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告柴尚成负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一二年六月十二日
代书 记员 虞芳玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第26-4号
申请执行人新华信托股份有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人赵暖，公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司。住所地：乌拉特中旗。
法定代表人刘耀龙，公司总经理。
被执行人阿拉善盟泰宇冶炼有限公司。住所地：阿拉善。
法定代表人高秀存，公司总经理。
被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司。住所地：阿左旗。
法定代表人高秀存，公司总经理。
被执行人内蒙古博源控股集团有限公司。住所地：东胜区。
法定代表人戴连荣，公司董事长。
被执行人高秀存，男，1972年12月出生，住内蒙古乌海市。
被执行人邢春杰，女，1972年7月出生，住址同上。系高秀存之妻。
申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）与被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司、内蒙古泰升实业集团有限责任公司、内蒙古博源控股集团有限公司（以下简称博源公司）、高秀存、邢春杰公证债权强制执行一案，本院依据生效的巴彦淖尔市国正公证处做出的（2015）巴国证内执字第1号《执行证书》，于2015年1月22日立案执行。
执行过程中查明，阿拉善盟泰宇冶炼有限公司以企业经营出现亏损为由，经股东决议，于2014年12月11日向阿拉善盟中级人民法院申请破产重整，阿拉善盟中级人民法院于2014年12月25日裁定受理阿拉善盟泰宇冶炼有限公司重整一案，并于2015年2月15日指定清算组为阿拉善盟泰宇冶炼有限公司管理人。新华公司于2015年3月9日收到阿拉善盟中级人民法院送达的阿拉善盟泰宇冶炼有限公司重整一案申报债权的通知书，博源公司于2015年4月30日前依法申报了债权。因被执行人阿拉善盟泰宇冶炼有限公司已进入破产重组程序，因此本院于2015年2月27日作出（2015）巴执字第26号执行裁定，并于2015年3月5日、9日冻结被执行人内蒙古博源控股集团有限公司（连带责任担保人）持有的内蒙古远兴能源股份有限公司2811万流通股（证券代码xxxxxx）。
2015年6月10日，执行申请人新华公司与被执行人博源公司达成《和解协议》，协议约定：博源公司支付新华公司债权本金4000万元及利息5457534.25元（于2015年8月3日前、9月3日前各支付50%）；执行费107400元由博源公司承担；如博源公司违反约定，则恢复原执行。2015年7月5日，由于博源公司没有履行和解义务，新华公司请求本院恢复执行。
2015年7月6日，鄂尔多斯市公安局向本院发出《鄂尔多斯市公安局关于暂缓执行内蒙古博源控股集团有限公司持有股份的函》（鄂公函（2015）xx号）以该案与本院执行的（2015）巴执字第26号执行裁定书所涉及的法律事实属于同一个法律事实为由，认为巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司涉嫌合同诈骗，同年9月7日对高秀存批准逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十二条规定，建议本院对本案暂缓执行。2015年11月13日，本院作出的（2015）巴执字第26-3号执行裁定书，中止了对（2015）巴国证内执字第1号执行证书的执行。之后，申请人对本院（2015）巴执字第26-3号执行裁定书提出异议，我院驳回后。申请人向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月19日作出（2016）内执复4号执行裁定维持了本院作出的（2015）巴执异字第15号执行裁定。本院认为，被执行人巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司涉嫌合同诈骗，且该案正在审理过程中。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市国正公证处做出（2015）巴国证内执字第1号《执行证书》的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 王琦琳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 雄
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初1219号
原告：费俊仙，男，汉族，1962年12月7日出生，甘肃省榆中县甘草店镇果园村农民，住该村303号。。
被告：杨慧川，男，汉族，1965年11月5日出生，山东省枣庄市滕州人，系榆中县瑞丰光伏新材料有限责任公司负责人。。
原告费俊仙与被告杨慧川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告费俊仙诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50000元，及利息损失36000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月20日，被告找我借款50000元用于资金流转，口头约定月利息按4%计算，被告向我出具借条一份。之后被告仅向我给付了一个月的借款利息2000元，而后开始躲债至今，我多次催债未果，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项的规定，起诉状应当记名当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址。现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告费俊仙的起诉。
案件受理费1950元，退还给原告费俊仙。
审判员 周月娥
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛宝林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第134号
原告：浙江越越律师事务所。
负责人：虞建军。
委托代理人：陈旭华、姚吴兵。
被告：义乌市和东彩印厂。
法定代表人：朱英娟。
本院在审理原告浙江越越律师事务所与被告义乌市和东彩印厂服务合同纠纷一案中，原告浙江越越律师事务所于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江越越律师事务所的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江越越律师事务所撤回起诉。
案件受理费288元，由原告浙江越越律师事务所负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 刘 霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5037号
原告：林秋月，女，1963年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告：叶晓宝，女，1988年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈忠隆，男，1986年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林秋月与被告叶晓宝、陈忠隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林秋月的委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，叶晓宝、陈忠隆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋月向本院提出诉讼请求：判令叶晓宝、陈忠隆共同偿还林秋月借款300000元和利息﹙自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算﹚；并支付林秋月本案的公告费260元。
2014年10月13日、2014年10月14日，叶晓宝先后二次向林秋月借款100000元、200000元，合计300000元。林秋月均通过中国建设银行股份有限公司安溪支行转账给叶晓宝，当时双方未约定还款时间，经过林秋月催讨，叶晓宝、陈忠隆均未能偿还。叶晓宝与陈忠隆系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款属于其夫妻共同债务，二人负有共同偿还的义务。
叶晓宝、陈忠隆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶晓宝与陈忠隆于2008年8月8日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结XX。叶晓宝分别于2014年10月13日、2014年10月14日各向林秋月借款100000元、200000元，合计借款300000元，未约定借款利率及还款期限，并出具借条一张给林秋月收执。叶晓宝、陈忠隆因下落不明，本院采取公告送达，林秋月支付公告费260元。后经林秋月催讨，叶晓宝、陈忠隆未能偿还借款。
本院认为，叶晓宝、陈忠隆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。林秋月在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，林秋月与叶晓宝之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。叶晓宝作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。林秋月与叶晓宝未约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期无息借贷。林秋月请求叶晓宝、陈忠隆支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。本案借款发生在叶晓宝、陈忠隆婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。叶晓宝、陈忠隆因下落不明，本院采取公告送达，林秋月支付公告费260元。因此，林秋月的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。叶晓宝、陈忠隆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.叶晓宝、陈忠隆应在本判决生效之日起十日内返还林秋月借款300000元及利息（自2016年9月7日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.叶晓宝、陈忠隆应在本判决生效之日起十日内支付林秋月公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由叶晓宝、陈忠隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月十日
书记员 王伟昌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳商初字第33号
原告：毛某某。
被告：黄某某。
原告毛某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，2010年2月
24日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑勇军于2010
年3月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，
被告黄某某经本院送达传票后无正当理由未到庭。
原告毛某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月6
日，被告以业务周转所需为由向原告借款110000元，约定于20
09年农历12月30日前归，并出具借条一份交原告收执。到期后
，原告多次催索，被告均未归还借款。现起诉要求被告偿还借
款110000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借钱的事实。
被告黄某某未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加诉
讼。
上述原告所举借据，经审核，本院认为可以证明被告向
原告借款的事实。
根据上述证据认定及当事人庭审陈述，本院认定案件事
实如下：
原、被告系朋友。2009年5月6日，被告以业务周转困难为由向原告借款110000元，并出具借条一份交原告收执，借条
载明“今向毛某某借人民币壹拾壹万元整（小写110000元），
以黄某某浙h×××××小车做抵押，定于2009年12月底归还
捌万，尚余叁万元于农历12月30日还清”等内容。然借款到期
后，原告多次催索未果。2010年2月24日，原告诉至法院，要
求被告偿还借款110000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据约定，全面、及时履行债务。不履行或不完全履行债务的，
应承担违约责任。本案原告向被告给付借款后，双方自然人之
间的借款合同依法生效。被告借得款项后，理应按照约定履行
归还借款本金的义务。被告在约定的还款期限内，未归还借款
，显然违反了双方约定，也与法律规定相悖，应依法向原告承
担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，
合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达传票传
唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六
条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄某某返还原告毛某某借款110000元，限于本判决
生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（已减半收取），由被告黄某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费2500元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。）。
审判员 郑勇军
二〇一〇年三月二十九日
书记员 郑延文
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷
关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法
成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人
应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之
间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区。
负责人刘波，该行行长。
委托代理人韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告汉卫军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称：“邮政储蓄兰州分行”）诉被告汉卫军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄兰州分行委托代理人韩兆周、严兴硕到庭参加了诉讼，被告汉卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告在原告处申请个人信用消费贷款50000元，原告在经过受理、调查、审查及审批后于2013年10月22日发放贷款50000元，同时与被告签订了合同编号为62000674113104060957的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同，合同约定，贷款本金50000元，贷款年利率8.61%，贷款期限：2013年10月22日至2016年10月22日，共36个月，贷款用途：个人信用消费，还款方式：等额本息，并约定了双方的违约责任等。被告正常还款12期后出现逾期，原告信贷管户人员及分行贷后管理及法律合规部人员第一时间进行催收，均未果，截止2015年2月27日，被告已逾期158天，拖欠原告贷款本金37375.97元，利息及罚息1709.23元，共计39085.2元，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告剩余贷款本金37375.97元，累计拖欠利息及罚息1709.23元，总计39085.2元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币50000元，借款额度存续期限为36个月，自2013年10月22日至2016年10月22日。同日，原告将50000元借款转入被告汉卫军账户，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息，年利率为8.61%，借款期限为36个月（从2013年10月22日至2016年10月22日）。借款后被告汉卫军只偿还了部分本息，经原告多次催要未果，酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请书、中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表、证明、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、催收函及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为合法有效。合同签订后双方当事人均应依照合同的约定全面履行合同义务，亦符合我国民法中关于权利义务对等原则，但被告汉卫军向邮政储蓄兰州分行借款后没有按约履行还款义务，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部责任。根据双方合同约定，被告未按时偿还借款本息，原告可以要求被告立即清偿全部贷款本息。故原告要求被告给付借款的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告汉卫军承担利息及罚息的诉讼请求，因被告未依照合同的约定履行还款义务，且双方对利息及罚息在合同中已明确约定，故原告的诉请符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉卫军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本金37375.97元、支付利息及罚息1709.23元。
案件受理费777元，由被告汉卫军负担。
以上合计39862.20元，由被告汉卫军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第849号
申请执行人成都隆博投资有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区踏水镇。
法定代表人李永成。
被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办凤溪社区*组。
法定代表人王林素。
成都隆博投资有限责任公司与成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2012）成民初字第619号民事判决，主文内容为：成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司返还成都隆博投资有限责任公司2900万元并支付利息。2014年5月30日，本院立案执行，申请执行标的为39336973.32元。
2014年3月28日，本院作出（2012）成民保字第68-3号民事裁定，续冻结了被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司位于温江区金马镇温泉社区四组面积52896.60平方米国有土地使用权（温国用字第1268号，限额2900万元，系政府划拨性质用地），被执行人在该宗土地修建的房屋没有办理报建手续。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司的财产暂不宜处置，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为39336973.32元。被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司尚欠申请执行人成都隆博投资有限责任公司39336973.32元。
二、终结本院（2012）成民初字第619号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人成都隆博投资有限责任公司可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡莛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2598号
申请执行人：张某，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，现住即墨市。
被执行人：庄某，男，1974年7月28日出生，汉族，即墨市安全生产监督管理局科员，现住即墨市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人庄某抚养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第981号民事调解书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执53号
申请执行人：谢辉。
被执行人：时伟。
本院于2017年1月12日立案执行谢辉与时伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初字第701号】民事调解书所确定的义务，被执行人时伟应支付申请人谢辉案款30565.0元及利息，承担执行费358.47元。本院于2017年5月11日对被执行人时伟进行了拘传和拘留，被执行人时伟于2017年5月15日交纳5000元（含执行费358元），5月17日申请人已领取；5月17日交纳3000元给申请人谢辉，并做好还款计划，被执行人时伟未履行金额为22923和利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人时伟有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人时伟有其他可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人时伟应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执53号申请执行人：谢辉。被执行人：时伟。本院于2017年1月12日立案执行谢辉与时伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初字第701号】民事调解书所确定的义务，被执行人时伟应支付申请人谢辉案款30565.0元及利息，承担执行费358.47元。本院于2017年5月11日对被执行人时伟进行了拘传和拘留，被执行人时伟于2017年5月15日交纳5000元（含执行费358元），5月17日申请人已领取；5月17日交纳3000元给申请人谢辉，并做好还款计划，被执行人时伟未履行金额为22923和利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人时伟有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人时伟有其他可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人时伟应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按还款计划履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十七日书记员  鲍永亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1785号
上诉人（原审被告）：金浤列。
被上诉人（原审原告）：卢将勇。
原审被告：何彬权。
上诉人金浤列为与被上诉人卢将勇、原审被告何彬权民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第780号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人金浤列上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金浤列自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第780号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月十一日
代书记员 范夏青
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00816号
原告本溪亿利物资有限公司，住所地本溪市明山区大峪仁和小区3号楼一楼门市。
法定代表人吴堂林，该公司总经理。
委托代理人许传君，该公司员工。
被告本溪东瑞汽车销售服务有限公司，住所地本溪市明山�大峪鹏程1#区1组团12#公建。
法定代表人孙利，该公司总经理。
委托代理人杨海鹏，该公司员工。
原告本溪亿利物资有限公司诉被告本溪东瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告本溪亿利物资有限公司委托代理人许传君，被告本溪东瑞汽车销售服务有限公司委托代理人杨海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年12月18日共欠原告美孚机油款共计900元，我公司员工许传君屡次上门催款未果，被告以美孚机油换油后响为借口拒绝支付货款，故原告诉至本院，请求法院依法判决。一、请求依法判令被告付清所欠款共900元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不属于欠款，是造成损失的补偿款，我也没得到钱，我们当时是补给受损的车主了，钱也没在我公司手里，都签字画押了。
经审理查明，原告向被告销售美孚机油，被告至2013年12月18日，共发生货款2243元，被告已给付1343元，尚欠900元，现原告诉至本院，请求法院依法判决：一、被告给付原告货款900元。二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠据及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告买卖行为成立，被告理应给付机油货款，故原告请求被告给付货款900元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告本溪东瑞汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪亿利物资有限公司货款九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪东瑞汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秀红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金 萍
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明柱，男，汉族，1955年5月28日出生，退休干部，住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市。
委托代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李兰云，女，汉族，1955年12月15日出生，无职业，住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，系王明柱之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白后生，男，汉族，1963年4月11日出生，无职业，住内蒙古自治区丰镇市。
再审申请人王明柱、李兰云因与被申请人白后生民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明柱、李兰云申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王明柱在出具25万元欠条之前已经归还白后生本金6万元，之后又归还了130100元，尚欠王明柱31400元，法院仅凭证据的表象而割裂证据之间内在联系定案错误。（二）二审判决适用法律错误，1.合同法第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。白后生提交的欠据证明已将利息扣除。2.王明柱借款是用于单位开展文化活动，二审判决王明柱、李兰云共同偿还债务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案当事人提供的证据证明双方从2008年开始发生多笔借款，共计220000元。王明柱、李兰云未能按期偿还借款，又重新出具总欠条250000元。双方对欠条中利息是否预扣及数额多少约定不明，且王明柱辩称在出具25万元欠条之前已经归还白后生本金6万元，之后又归还了130100元，但仅提供了利害关系人证明，无其他证据佐证，二审判决由其承担举证不能的后果合法正确。由于双方借款系数笔累计形成，王明柱、李兰云作为完全行为能力人对其出具25万元欠条的构成和到期后果应当知道，故二审判决认定涉案借款金额25万元并无不当。欠条中有李兰云签名，李兰云一审中抗辩不知道借款一事，但未能提供证据佐证，二审未提出上诉，本案审查期间仍未提供证据，故二审判令王明柱、李兰云共同偿还债务于法有据。
综上，王明柱、李兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明柱、李兰云的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陶格苏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初68号
原告：崔丙玉，男，1956年2月23日出生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被告：乐陵市孔镇镇崔洼村民委员会，地址：乐陵市孔镇镇崔洼村。
负责人：崔凤江，职务：该村主任
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所，律师。
本院在审理原告崔丙玉诉被告乐陵市孔镇镇崔洼村民委员会为合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔丙玉撤回对被告乐陵市孔镇镇崔洼村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜明强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15305号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
法定代表人：KELVINQINGWENLI。
委托代理人：朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所实习律师。
被告：吴新秀，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告吴新秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十月十八日
书记员 邓恩明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17894号
原告：金江敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：东阳市阿里郎钓具厂，住所地：东阳市东阳江镇粮站内。
法定代表人：郭再平，负责人。
被告：郭再平，男，1977年1月17日出生，汉族，住东阳市。
二被告委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：郭金平，女，1967年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：施小兰，女，1977年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐振华，男，1979年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：乔桂兰，女，1968年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐永华，男，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴芳芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告金江敏与被告东阳市阿里郎钓具厂（以下简称阿里郎钓具厂）、郭再平、郭金平、施小兰、徐振华、乔桂兰、徐永华、吴芳芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阿里郎钓具厂支付货款115212元及利息损失39030.62元（自货到之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年9月8日）。2、判令被告郭再平对上述款项承担连带还款责任。3、判令郭金平、施小兰、徐振华、乔桂兰、徐永华、吴芳芳在其签收货款范围内按比例承担还款责任（诉状中所列金额）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月11日、2017年7月13日两次公开开庭进行审理，原告金江敏的委托代理人楼庆芳，被告阿里郎钓具厂、郭再平的委托代理人陆映青到庭参加了两次庭审。第一次庭审中，原告撤回对被告郭金平、施小兰、徐振华、乔桂兰、徐永华、吴芳芳的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2015年期间，被告阿里郎钓具厂多次向原告购买鱼线盘。被告阿里郎钓具厂的员工郭再平、郭金平（系送货单中的郭萍）、施小兰、徐振华、徐永华、乔桂兰、吴芳芳在原告提供的77份送货单中签字确认，共计货款322683元。后经原告催讨，被告阿里郎钓具厂共计支付货款263294元，余款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告阿里郎钓具厂未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
关于被告阿里郎钓具厂尚欠货款金额的认定问题。原告提供了2014年1月10日至2015年10月19日的收款收据，用以证明被告阿里郎钓具厂尚欠货款金额为322683元。二被告关于2014年11月22日的送货凭证并非被告员工签名，且送货单中的单价与金额系原告自行添加的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。故本院对上述货款金额予以认定。原告主张2013年尚欠货款55823元应在被告支付的263294元中抵扣，但未提供充分的证据证明2013年欠款的具体数额，本院不予支持。二被告辩称模具应抵扣部分货款，本案债务已基本还清，但其提供的模具对账单系其单方出具，未经原告确认，故本院对其辩称意见不予采信。综上，本案被告阿里郎钓具厂尚欠的货款金额应为322683元‐263294元﹦59389元。
关于原告要求被告郭再平需对本案的货款承担连带还款责任，本院认为，被告郭再平并非本案买卖法律关系的主体，故对原告要求郭再平承担连带还款责任的诉请不予支持。关于本案货款的利息损失问题，因双方未约定明确的付款期限，故利息损失应在原告主张权利之日起算，故本案货款的利息损失自2016年12月6日起按年利率6%计算。
综上，原告金江敏的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市阿里郎钓具厂于判决生效之日起五日内支付原告金江敏货款59389元，并赔偿利息损失（自2016年12月6日起按年利率6%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告金江敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元（已减半），由原告金江敏负担642元，由被告东阳市阿里郎钓具厂负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年八月一日
代书 记员 黄阳平
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第189-9号
申请执行人祁东县川祁耐磨材料有限公司，所在地址祁东县洪桥镇祁丰大道南侧。
法定代表人罗爱庭，董事长。
被执行人衡阳奇源矿业有限公司，所在地址祁东县马杜桥乡庙冲村。
法定代表人张建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民二初字第101号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳奇源矿业有限公司给付申请执行人祁东县川祁耐磨材料有限公司货款662,737.39元、赔偿损失16,000元,并负担案件受理费10,960元、财产保全费3,888元。但被执行人衡阳奇源矿业有限公司今未履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡阳奇源矿业有限公司在中国建设银行祁东支行账号为xxx的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭扬波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1166号
原告吴彤。
被告山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道55号2407。
负责人吕向东，董事长。
委托代理人郭静，山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司职工。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告山东吕氏天工泰山玉石有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2828号三箭大厦二层南厅。
法定代表人吕向东，董事长。
委托代理人郭静，山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司职工。
原告吴彤诉被告山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员任璐独任审判，追加山东吕氏天工泰山玉石有限公司为本案共同被告参加诉讼，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴彤、被告山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司（以下简称山东吕氏天津分公司）的委托代理人郭静、张培芬、被告山东吕氏天工泰山玉石有限公司（以下简称山东吕氏公司）的委托代理人郭静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年7月9日至2015年10月31日在被告处工作期间，与被告存在事实劳动关系，2015年12月2日，郭静称2015年12月1日原告已被开除，要求原告立即离开公司，而且未给原告出具任何书面手续或证明。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付12个月的双倍工资306750元；原告在被告公司工作满一年，未休年假，被告应向原告支付5天未休年休假工资18044元；被告未向原告支付2014年防暑降温费、2014年冬季取暖补贴、2015年防暑降温费；且被告应按照劳动合同法第四十七条及第八十七条规定向原告支付赔偿金76687.5元，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年9月至2015年9月未签订劳动合同每月双倍工资306750元；2、被告支付5天带薪年假未休假工资18044元；3、被告支付2014年防暑降温费512元、2014年冬季取暖补贴520元、2015年防暑降温费526.4元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金76687.5元；5、确认原告与被告2015年11月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系。
原告提交证据如下：
1、劳人仲案字（2016）第031号仲裁裁决书复印件一份；
2、劳人仲案字（2015）第718号仲裁裁决书复印件一份；
3、打卡记录复印件一份；
4、客户情况及收条、卫生排班表、业务部日常工作流程复印件一组；
5、就失业证复印件一份；
6、工资流水复印件一份；
7、照片打印件三张；
8、光盘一张及文字资料一份。
二被告辩称，原告与上海天吕投资管理有限公司存在劳动关系，工资也是由上海天吕公司发放，被告没有聘用原告，原、被告双方不存在劳动关系，原告起诉的被告主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
二被告提交证据如下：
1、劳动合同及劳务协议（兼职合同）复印件各一份；
2、工商银行与民生银行的汇款记录复印件一组；
3、证明复印件一份；
4、行政通知复印件一份。
经审理查明，2015年11月3日，原告以被告山东吕氏天津分公司为被申请人，向河东区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告山东吕氏天津分公司存在劳动关系、要求被告山东吕氏天津分公司补缴社会保险费、支付加班费、工资、解除劳动合同赔偿金，2015年12月10日，该仲裁委员会做出劳人仲案字（2015）第718号仲裁裁决书,裁决原告自2014年7月9日至2015年10月31日期间与被告山东吕氏天津分公司存在事实劳动关系，并裁决被告山东吕氏天津分公司向原告支付工资（底薪）未支付部分9000元，驳回了原告其他仲裁请求。双方收到该裁决后均未向法院提起诉讼。
2015年12月30日，原告再次以被告山东吕氏天津分公司为被申请人，向河东区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告山东吕氏天津分公司支付未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资、防暑降温费、取暖补贴、违法解除劳动合同赔偿金，2016年2月19日，该仲裁委员会裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，成讼。
2016年4月19日，案外人上海天吕投资管理有限公司出具《证明》一份，该证明载明“上海天吕投资管理有限公司与山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司存在业务及内部友好管理关系，上海天吕投资管理有限公司曾委派多名员工到山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司地点工作，其中包括吴彤（女，身份证号××）及尚敏（女，身份证号××。对上列员工上海天吕投资管理有限公司与之签订劳动合同、发放工资、休假安排、工作时间管理等，上海天吕投资管理有限公司承担与上列员工的劳动关系责任，与山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司无关。”
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
原告虽然对于被告提交的证据2不予认可，但确认该证据显示的转账数额与其工资数额一致，且该证据系银行付款凭证，收款人账号与原告提交的证据6一致，故本院对该证据予以认定，且认定如下事实：案外人上海天吕投资管理有限公司向原告支付了2014年12月、2015年1月、2月的工资。
本案争议焦点为原告与被告山东吕氏天津分公司是否存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，并提交证据3-8用以证明其主张，二被告主张双方不存在劳动关系，并提交证据1-3用以证明其主张。对此，本院分析认为，原告确认被告提交的劳动合同及劳务协议（兼职合同）的签字系其本人签署，但对其所述其签字时合同其他内容均为空白并未提供证据加以证明，因此，本院认定如下事实：原告于2014年7月9日与案外人上海天吕投资管理有限公司签订了期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止的劳动合同，原告工作地点为天津；2015年7月8日，原告再次与案外人上海天吕投资管理有限公司签订劳务协议（兼职合同），协议期限为一年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据均不足以证实原告与被告山东吕氏天津分公司之间存在劳动关系，而二被告提交的证据证明原告与案外人上海天吕投资管理有限公司签订了劳动合同及劳务协议（兼职合同），且案外人上海天吕投资管理有限公司向原告支付了工资，因此，原告与被告山东吕氏天津分公司不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴彤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘智慧
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第582号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月9日被变更强制措施为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张某甲犯开设�场罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年2月9日至11日期间，被告人张某甲以营利为目的，在安吉县递铺镇九州昌硕广场来力台球俱乐部的消防通道内，放置一台可供8人同时进行独立操作的电子游戏设备，为他人进行赌博活动提供工具、场所，并从中获利共计人民币9000余元。经鉴定，该电子游戏设备可进行上下分，具有赌博功能。
2015年2月11日，公安机关对来力台球俱乐部进行检查时，发现金某、颜某、赖某等多人正在该游戏设备上进行赌博活动，从被告人张某甲身上查获违法所得人民币4595元（暂扣于安吉县公安局）。案发后，被告人张某甲退缴违法所得人民币4405元（其中4000元暂扣于安吉县公安局，405元暂扣于安吉县人民法院）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，以及证人金某、颜某、葛某、谢某、颜某、祝某、项某、陈某、张某乙、赖某等人的证言以及辨认笔录、辨认照片，现场检查笔录及照片、搜查笔录及搜查照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押照片、电子游戏设施设备认定意见书、相关行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能退缴违法所得，庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的�罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的赃款人民币9000元依法予以没收，上缴国库；扣押的游戏机一台及钥匙四把由安吉县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年八月三十一日
书记员 应亚青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2088号
原告：应梦轶，女，1991年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：陈素媚，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈友锋，系陈素媚丈夫。
第三人：张敏，男，1986年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告应梦轶与被告陈素媚、第三人张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应梦轶的委托诉讼代理人金聪聪，被告陈素媚及其委托诉讼代理人陈友锋到庭参加诉讼。第三人张敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告应梦轶向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告和第三人从杭州市滨江区凯瑞金座919、920室腾空；3、被告和第三人将本案所涉房屋的工商注册地址进行变更或移除；4、被告向原告支付违约金人民币22680元及律师费7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签署租房协议，约定原告向被告出租杭州市滨江区凯瑞金座919、920室用于办公使用，并约定第二年租金为人民币75600元，同时合同约定被告若擅自转让、转借或抵押的，原告有权行使单方解除权。后原告得知被告于2017年1月4日将919、920室转租给了第三人，原告要求终止租赁合同并要求被告腾空，同时也要求被告和第三人变更或者移除涉案房屋的工商注册地址，但被告未予同意。为此，原告提起诉讼，望予支持。
被告陈素媚辩称：一、租赁合同第四条4（3）约定乙方在租赁期间内可将该房屋部分转租给他人。原告把凯瑞金座919、920室共116.64平方米整体租给被告，该房屋一部分由被告开办的公司（杭州莎玛装饰工程有限公司）使用，另一部分租给他人使用，是合情合理，原告起诉理由无效。二、2017年2月8日，原告私自换掉919室房屋大门钥匙，侵犯被告使用权，当晚9点左右被告报警，但原告避开警察，连警察电话也不接。三、在2017年1月7日原告早已卖掉房屋，还收取被告租金，属于欺骗行为，要负法律责任。四、在租赁期间原告把该房屋卖给他人，至今没有通知被告，被告有优先购买权。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方进行了质证与证据交换。对于原告提交的两份房屋租赁合同、租金给付交易详单，被告对其真实性无异议，本院予以确认，证明力结合本案其他证据材料综合认定；对原告提交的律师费发票，被告认为与本案无关，本院对其真实性予以确认；对原告提交的《解除租赁合同通知书》及邮寄凭证（物流详情打印件），被告质证认为对解除合同这件事不知道，并陈述“当时不在家里，快递员电话中告知是原告的快递，我说有什么事情可以双方坐下来协商，我租金都是交的，原告也是照收的。我们现在也不在家，不方便收”。本院认为结合被告的陈述及原告的物流详情打印件，可以证明原告在2016年11月24日确实向被告邮寄过快件，但被告未予收取导致邮件被退回的事实，但不足以证明现原告提交的《解除租赁合同通知书》即为原告当初邮寄给被告的通知书，故对原告主张的已按《解除租赁合同通知书》所记载内容通知被告解除租赁合同的事实不予认定。
原告对被告提交的营业执照、2016年4月9日的交易凭条的真实性均无异议，本院予以确认，证明力结合本案其他证据材料综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，原、被告签订房屋租房合同一份，约定原告将其所有的坐落于杭州市滨江区凯瑞金座919、920室共116.64平方米的房屋出租给被告。合同第三条约定租赁期限自2016年2月15日起至2021年2月14日止，租金按季付，即每期交付时间为每年的2月1日、5月1日、8月1日、11月1日，并约定逾期不付视为违约，甲方（原告）有权单方终止合同，租赁保证金不予退还。合同第四条中约定乙方（被告）若擅自将房屋转让、转借或抵押；逾期5天拖欠租金或未按约定支付其他费用的等情形的，甲方（原告）有权单方终止合同，收回房屋使用权，租赁保证金不予退还。但在该第四条中，双方又约定“乙方在租期内可将访房屋部分转租给他人”。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告亦支付租金并管理使用房屋。合同履行过程中，被告存在迟付或早付租金的情况。如，2016年4月9日，被告即提前支付了5月1日这一期的租金；而2016年11月1日应付的租金，被告则于11月21日才支付。
2017年11月期间，原告联系买家准备出售上述房屋，之后与案外人马昭强就919室的买售达成协议，该919室的产权于2017年1月12日转移登记至马昭强名下。另，2017年1月4日，被告与第三人张敏签订租期一年的房屋租赁合同，被告将919室房屋转租给张敏。至本案庭审辩论终结前，919、920室仍未交还给原告或马昭强。2017年1月7日，被告将原应于2月1日、5月1日支付的两期租金提前用银行汇款的方式支付给了原告。
本院认为，原告应梦轶与被告陈素媚所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思之表示，内容合法，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，双方已依约履行合同。对于原告主张的合同解除之诉讼请求，本院认为：首先，虽然被告在逾期20天后才交付了“2016年11月1日”这一期租金，存在违约，但是原告并无充分证据证明其已于2016年11月底基于被告这一违约事实，而依据合同约定单方行使合同解除权，故合同未发生单方解除的法律后果；其次，2017年1月被告又向原告交付了之后的半年租金，而原告直至2017年4月17日才起诉被告要求判决解除合同，在此期间，双方均在正常履行合同权利义务，故不存在合同法规定的法定解除事由；再次，双方的租赁合同已约定部分房屋可以转租；最后，案涉的919室房屋产权已于2017年1月12日转移登记在案外人名下，原告已非919室房屋的产权人，即租赁合同履行过程中租赁房屋发生所有权变动，现原告也未提供其与受让方马昭强就原房屋租赁关系有特别约定，故本院认为房屋所有权变动的时间为新的租赁关系成立的时间，原告于919室房屋所有权变动后起诉要求解除包括该房屋在内的租赁合同，本身非适格主体。综上，本院对原告要求解除凯瑞金座919、920室的租赁合同之诉讼请求不予支持，对原告基于解除合同而主张的腾房，工商注册地址变更或称除，以及违约金、律师费之请求均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告应梦轶的所有诉讼请求。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告应梦轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 季隽虹
二〇一七年七月十七日
书记员 杨颖婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象催字第24号
申请人：新乡市利隆商贸有限公司。
法定代表人：师秋旺。
申请人新乡市利隆商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人新乡市利隆商贸有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／40346830、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为宁波博禄德电子有限公司、收款人为深圳市润智兴科技有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司象山支行、出票日期为2015年9月29日、汇票到期日为2016年3月29日、最后持票人为新乡市利隆商贸有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市利隆商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈成
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
负责人王君平，该支行行长。
委托代理人曹保顺，男，该行综合管理部副主任。
被告曹林平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（以下简称农行永兴县支行）诉被告曹林平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马佳伶独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行永兴县支行的委托代理人曹保顺到庭参加诉讼，被告曹林平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行永兴县支行诉称：2009年8月9日，被告曹林平向我行申办了贷记卡，卡号＊＊＊＊＊＊＊，2010年12月到2014年4月30日期间共向我行透支本金6944.03元，到2014年4月30日止欠利息3412.58元，本息合计10356.61元。我行向法院起诉后，被告主动向我行偿还了透支本金，但仍未偿还利息。我行多次催收欠款未果，为维护国家资金不受损失，维护我行的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还银行卡透支的利息3412.58元；二、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了两份证据：
1、金穗贷记卡业务申请表及领用合约，拟证明被告曹林平于2009年6月23日向原告申办了贷记卡，双方约定了贷记卡透支的还款方式及利息计算方式。
2、账户信息明细，拟证明被告的贷记卡的欠款情况。
被告曹林平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹林平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案原告的证据未提出异议。
经审理查明：双方所举证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
2009年6月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，阅读并了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约规定：如乙方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则甲方（原告）自银行记账日起计收利息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。
2009年8月9日，原告向被告发放了贷记卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊＊，信用额度10000元。被告在收到贷记卡后，在2010年12月至2014年4月30日期间持卡消费透支本金6944.03元，至2014年4月30日止欠利息3412.58元，本息合计10356.61元。以上银行卡透支已逾期，原告多次催讨未果。在原告向法院提起诉讼之后，被告曹林平主动向原告偿还了本金6944.03元，但尚未还清欠款利息。
本院认为，本案系信用卡纠纷。案件争议的焦点是：被告曹林平是否应向原告农行永兴县支行偿还借款利息。阐述如下：
依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中被告通过贷记卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款利息3412.58的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹林平在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行至2014年4月30日止欠利息3412.58元。2014年5月1日起至本息还清之日为止的利息按照被告与原告协议约定的利率给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由被告曹林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马佳伶
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第670号
原告三明市住房公积金管理中心，住所地：三明市梅列区工商银行大厦20层，组织机构代码：48878225-2。
法定代表人林峰，主任。
委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，住永安市。
被告邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，住永安市。
原告三明市住房公积金管理中心与被告陈立雄、邱婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪宏波到庭参加诉讼。被告陈立雄、邱婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立雄以购房为由向原告申请住房公积金贷款，原告与被告陈立雄、邱婵于2011年5月20日签订一份《职工住房借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为20年。两被告自愿以其购买的位于永安市新安大院28幢2单元505室房产为该笔借款提供抵押担保。2011年7月14日原告将贷款200000元打入借款合同指定的收款账户。自2013年8月份至今，被告未履行还款义务，逾期还款已超过7个月。该笔债务发生在被告陈立雄、邱婵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由陈立雄、邱婵共同偿还。请求判令：1、解除原告、被告、贷款人签订的《职工住房借款合同》；2、被告陈立雄、邱婵一次性偿还2013年8月份以后所欠原告的住房公积金借款本金187470.24元及利息3739.40元、罚息1869.70元（暂时计算至2014年1月30日止，以实际借款日计算利息及罚息）；3、被告陈立雄、邱婵应承担原告为实现债权而支付的律师费用5600元；4、被告陈立雄、邱婵承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告陈立雄、邱婵以其抵押的房地产优先清偿债务。
被告陈立雄、邱婵未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告陈立雄以购房为由向原告申请住房公积金贷款。同日，原告分支机构三明市住房公积金管理中心永安管理部（下称永安管理部）与被告陈立雄、邱婵及中国工商银行股份有限公司永安支行、永安市恒元置业有限公司签订了一份编号为工字2011年0181号《职工住房借款合同》，约定：原告委托中国工商银行股份有限公司永安支行借款200000元给被告陈立雄，期限从2011年7月14日起至2031年7月14日止；贷款年利率为4.70%；借款人采用按月“等额还本付息”还款法，每月归还本息金额为1286.99元，于每月的14日支付；若借款人未按期归还应还借款本息，贷款人、委托人按人民银行规定对其所欠款项计收罚息。合同还约定，若借款人连续三个月或累计六次未按期还款，贷款人、委托人有权单方解除本合同并提前收回全部贷款本息；借款人因违约而导致诉讼时，应承担因此产生的诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等贷款人、委托人实现债权的费用；被告陈立雄、邱婵自愿以其购买的位于永安市新安大院28幢2单元505室房产为该笔借款提供抵押担保。2013年8月19日双方当事人到永安市房管局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为永房他证字第201131**号。
贷款合同签订后，原告依约于2011年7月14日向被告陈立雄发放贷款200000元。借款后被告陈立雄未依约完全履行偿还贷款的义务，自2013年8月起，已连续七个月未偿还借款本息。截止2014年1月30日止，被告陈立雄尚欠原告贷款本金187470.24元，利息3739.40元，罚息1869.70元，合计193079.34元。
另查明，三明市住房公积金管理中心永安管理部系原告的下属分支机构。为实现债权，原告委托福建重宇合众律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费7300元。
再查明，被告陈立雄、邱婵于2001年6月29日办理结婚登记手续，该笔债务发生在被告陈立雄、邱婵夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《职工住房借款合同》、三明市职工住房借款凭证、房屋他项权证、商品房买卖合同、贷款信息清单、户口本、结婚证、法律事务委托合同、代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告三明市住房公积金管理中心永安管理部与被告陈立雄、邱婵及中国工商银行股份有限公司永安支行、永安市恒元置业有限公司签订《职工住房借款合同》，合同签订后，原告按合同发放贷款及向本院主张合同权利，应视为对永安管理部代为签订合同行为的追认。原告与被告陈立雄、邱婵在合同中关于双方权利义务的约定意思表示真实，内容合法，为有效约定。被告陈立雄未能按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，合同约定的解除条件已经成就，原告有权依合同约定解除本合同并提前收回全部贷款本息。原告要求解除合同、被告陈立雄偿还借款本息的主张符合法律规定和合同约定，予以支持。该笔债务发生在被告陈立雄、邱婵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告陈立雄、邱婵以其所有的位于永安市新安大院28幢2单元505室房产为借款作抵押担保，原告有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告陈立雄、邱婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三明市住房公积金管理中心与被告陈立雄、邱婵及中国工商银行股份有限公司永安支行、永安市恒元置业有限公司于2011年5月20日签订的编号为工字2011年0181号《职工住房借款合同》。
二、被告陈立雄、邱婵应于本判决生效后十日内偿还原告三明市住房公积金管理中心贷款本金187470.24元，利息3739.40元，罚息1869.70元（计算至2014年1月30日），合计193079.34元。
三、被告陈立雄、邱婵应于本判决生效后十日内一次性支付原告三明市住房公积金管理中心因提起本案诉讼缴纳的律师代理费5600元。
四、原告三明市住房公积金管理中心有权以抵押物即被告陈立雄、邱婵所有的永安市新安大院28幢2单元505室房产（房屋所有权证号为20136855）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4274元，减半收取2137元，由被告陈立雄、邱婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年四月十八日
书记员 倪 健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第670号
原告郑明训，男，1962年12月21日出生，汉族，住永春县。
被告郑锦铁，男，1958年3月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑明训与被告郑锦铁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明训、被告郑锦铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明训诉称，2012年元月郑锦铁在江西省宁都县大布工区向郑明训借现金10000元，（郑锦铁写有借条一张）。之后郑明训多次向郑锦铁催还款，郑锦铁利用其他借口不还款。为此，原告请求判令被告郑锦铁返还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑锦铁辩称，确实有向原告借钱发工资。我帮被告做混凝土工作，承包做水沟，当天我退场后，傍晚我向原告借款10000元用来发工资，原告叫我写欠条。但是原告“原方单”（即单位结算单）还未跟我结算。原告还有两张条在我这边，至今尚未结算。所以我10000元没有还他。要求原告“原方单”跟我结算，包括今天的10000元一起结算，多退少补。
经审理查明，被告郑锦铁于2012年元月8日向原告郑明训借款10000元，其上载明：“向郑明训先借壹万元正郑锦铁元月9日”。被告出具借条一张交原告收执，双方未约定还款期限及利息。因被告郑锦铁未能偿还该借款，致原告于2014年2月11日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明，原告提供的借条原件经被告郑锦铁质证没有异议，并经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑明训提交的借条为据并经庭审质证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告郑锦铁未能偿还借款。原告郑明训请求被告郑锦铁偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称未能偿还借款的原因是因原告未与其结算工程款。因被告的抗辩理由与本案借贷关系不属于同一法律关系，被告应另行主张，该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑锦铁应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑明训借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑锦铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-