wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2207号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长。
被告：吴永刚，男。
被告：王开万，男。
被告：赵成家，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告吴永刚、王开万、赵成家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告吴永刚、王开万、赵成家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永刚于2012年12月29日因购化肥所需，在我行贷款90000元�贷款期限至2013年12月28日，贷款年利率为9.612％。此笔贷款由被告王开万、赵成家作担保，贷款到期后，经我行多次索要，三被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求三被告立即给付借款本金90000元及该款自2012年12月29日始至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月29日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息，诉讼费由三被告承担。
被告吴永刚、王开万、赵成家未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告吴永刚签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告吴永刚为借款人，借款用途为购化肥，借款金额为90000元，借款期限至2013年12月28日，贷款年利率为9.612%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店信用社又与被告吴永刚、王开万、赵成家签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告王开万、赵成家为被告吴永刚借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2012年12月29日，兰店信用社向被告吴永刚发放了贷款90000元。贷款到期后，被告吴永刚未及时偿还借款本金及利息，被告王开万、赵成家亦未履行保证责任，现原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金90000元及该款自2012年12月29日始至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月29日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，兰店支行即原兰店信用社为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、农户小额信用贷款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴永刚与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告吴永刚、王开万、赵成家与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告吴永刚未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王开万、赵成家作为保证人，在借款人吴永刚未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金90000元，并承担该款自2012年12月29日始至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月29日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%（即年利率9.612%加收30%的罚息）计算的利息，息随本清。
二、被告王开万、赵成家对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院�
审判员 管秀乾
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓凤
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00173号
申请执行人：宗同元，男，1951年1月22日出生，汉族，淮南市房管局退休职工，住安徽省淮南市。
被执行人：濉溪县国通矿业有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱兴成，系该公司经理。
被执行人：赵海克，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
担保人：叶某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行宗同元与濉溪县国通矿业有限公司、赵海克委托合同纠纷一案中，被执行人濉溪县国通矿业有限公司、赵海克不能履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00213号民事判决确定的义务。2015年10月8日，本院拟对赵海克采取司法拘留措施，赵海克向本院书面承诺，分期偿还500万元整；如未按时还款，则执行担保人的财产。同日，担保人叶宏军在赵海克的还款承诺书上签字同意，并另向本院书面担保，如果赵海克未按还款计划清偿任何一期款项，则其承担连带担保责任。据此，本院未对赵海克采取司法拘留措施。但至今，赵海克仅按还款计划清偿债务70万元，未清偿其余430万元，致使宗同元的债权无法全部实现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
执行担保人叶某某430万元的现金或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 董春雷
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（供执行扣留、提取收入用）
（2014）淮执字第00173号
申请执行人：金柱。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司。
法定代表人：曹文仕。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民二初字第00049号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人在安徽中厦建设集团有限公司的工程款1910016元的收入。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙少华
二〇一四年八月二十九日
书记员 隋荣迅
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00173号申请执行人：宗同元，男，1951年1月22日出生，汉族，淮南市房管局退休职工，住安徽省淮南市。被执行人：濉溪县国通矿业有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：朱兴成，系该公司经理。被执行人：赵海克，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。担保人：叶某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行宗同元与濉溪县国通矿业有限公司、赵海克委托合同纠纷一案中，被执行人濉溪县国通矿业有限公司、赵海克不能履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00213号民事判决确定的义务。2015年10月8日，本院拟对赵海克采取司法拘留措施，赵海克向本院书面承诺，分期偿还500万元整；如未按时还款，则执行担保人的财产。同日，担保人叶宏军在赵海克的还款承诺书上签字同意，并另向本院书面担保，如果赵海克未按还款计划清偿任何一期款项，则其承担连带担保责任。据此，本院未对赵海克采取司法拘留措施。但至今，赵海克仅按还款计划清偿债务70万元，未清偿其余430万元，致使宗同元的债权无法全部实现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：执行担保人叶某某430万元的现金或其他等值财产。本裁定立即执行。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年九月二十三日书记员  董春雷附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4219号
原告赵威，农民。
委托代理人刘华林。
被告周艳，教师。
被告董云侠，教师。
被告曹泽启，教师。
原告赵威诉被告周艳、董云侠、曹泽启民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，�法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵威的委托代理人刘华林、被告董云侠、曹泽启到庭参加了诉讼，被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，2012年8月24日，被告周艳因经营需要向原告赵威借款5万元，约定借款期限到2013年2月23日，月利率2%，被告董云侠、曹泽启担保。约定还款时间到期后，被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率2%，自2012年8月24日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周艳未答辩。
被告董云侠辨称，借款担保属实。既然担保了就有担保责任，但是应当先由借款人偿还，如借款人没有能力偿还，我们再偿还。
被告曹泽�辨称，借款担保属实，借款金额为5万元，没有扣息，钱是交给周艳的。期间，我没有还过钱，周艳是否还钱我不清楚。关于利息是不是2分，我记不清了。我承担担保责任。
经审理查明，2012年8月24日，被告周艳向原告赵威借款5万元，当日被告周艳作为借款人、被告董云侠及曹泽启作为保证人共同向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款期限2012年8月24日至2013年2月23日归还，月利息2%。借款人夫妻签字：周艳……保证人（担保人）：1、签字：董云侠，同意担保：伍万元……2、签字：曹泽启，同意担保：伍万元……备注：1、如逾期不归还全部借款，借款人每天需支付5%违约滞纳金，并按利息增加20%罚息，并承担因此款产生的诉讼、律师等一切费用。2、保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行，担保期限为借款到期之日起二年。3、签署此借据时，借款人已收到全部借款”。借款期限届满后，因借款人、保证人未还款引起纠纷。
另查明，2012年7月5日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为5.60%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对月利率、逾期利息、违约金的约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据三被告向原告赵威出具的借据，能够证实借款本金为5万元，本院予以认定。关于被告董云侠辨称先由借款人偿还，如借款人没有能力偿还保证人再偿还的意见，系主张承担一般保证责任，因被告董云侠、曹泽启作为保证人签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，保证的范围为5万元，故被告董云侠、曹泽启应当对借款人周艳未清偿的债务5万元承担连带清偿责任，被告董云侠的上述辩解意见本院不予采纳。借款到期后，经原告催要，三被告未履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对月利率、逾期利息、违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告诉请按照月利率2%支付利息，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵威借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告董云侠、曹泽启在被告周艳承担的上述债务中的5万元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元、保全费320元，合计1170元，由被告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何小荷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4407号
原告刘某。
被告高某。
原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：被告高某因资金周转困难，于2015年11月7日从我处借款50000元，约定2016年2月7日前还清，于借款当日写下借据一张。被告于借款发生后并没有如约还款，经原告多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院，请求被告还款。
被告高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某于2015年11月7日向原告借款50000元。并于当日双方签订《借条》，约定借款人为被告高某，出借人为原告刘某，借款金额为50000元，并约定于2016年2月7日前归还。之后原告刘某将借款50000元以现金的形式交付给被告高某。现借款期限已到，被告高某没有履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告高某向原告刘某借款，并对于其所负的债务与原告刘某签订《借条》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告高某作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。
对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于还款期限原、被告约定于2016年2月7日前还清，因此，应从借款期满之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，对于原告刘某主张被告高某偿还借款50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款50000元及利息（利息从2016年2月8日开始，以年利率6%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月二日
书 记 员 范小红
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00456号
原告西安致中和混凝土有限公司，住所地：周至县终南镇大庄寨村。
法定代表人：吴某某，系公司董事长。
委托代理人：徐某，系原告单位职工。
被告西安市周至县镇丰建筑工程公司，住所地：周至县镇丰村。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
委托的代理人：宋某，系被告单位项目经理。
本院在审理原告西安致中和混凝土有限公司诉被告西安市周至县镇丰建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安致中和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1908元（原告已预交），减半收取，由原告负担954元。
审判员 孟雅玲
二〇一四年五月二十日
书记员 吕 靖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1152号
罪犯徐强，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年12月16日作出（2010）亭刑二初字第0291号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。2011年1月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐强在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保50号
张向：
原告张向诉被告黄登、黄笑波民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初197号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初21号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人车某某，女，布依族，1973年5月29日出生，初中文化，工人。2015年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人车某某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日23时许，贵阳市公安局南明分局民警梁军等人到南明区老里坡调查被告人车某某在手机上发消息煽动、策划他人去省政府一事，在传唤车某某协助调查时，遇车某某反抗，并将梁军右手食指咬伤。经诊断，伤势为右食指挫裂伤。
上述事实，被告人车某某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、涉案照片、警官证、病历、视听资料、被告人车某某的户籍证明、被告人车某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人车某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年8月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年一月二十二日
书记员 张尉尉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第275号
原告陈某某，女，生于1970年6月16日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人杜其万，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1969年1月18日，汉族，住四川省大竹县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杜其万到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常发生争吵，被告曾起诉法院要求与原告离婚，现双方分居生活已达17年，互不联系。分居期间与其他女人有染，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费原告自愿承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，后同居生活，1989年7月2日原告生育一女取名李某某甲，1991年8月8日双方补办结婚登记。后双方产生矛盾，2002年被告诉至本院，要求与原告离婚，同年4月9日本院作出（2002）大竹民初字第20019号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后双方分居生活至今，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原、被告常住人口登记卡，结婚登记材料，村民委员会证明，四川省大竹县人民法院（2002）大竹民初字第20019号民事裁定书及相关证人证言等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告称双方分居期间被告与其他女人有染，未向本院提供证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告自2002年4月分居生活至今已达十年以上，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨登能
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2691号
原告刘贵鹏。
委托代理人姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告单墨涛。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
负责人张润洁，总经理。
委托代理人张本法，公司职员。
本院在审理原告刘贵鹏诉被告单墨涛、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贵鹏于2016年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘贵鹏自愿提出撤诉，二被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘贵鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1871元，由原告刘贵鹏负担。
审判员 刘春红
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督83号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北
经营者：王振清
被申请人：张世勇，男，蒙古族，农民，住科左后旗甘旗卡镇西哈拉乌苏嘎查。152323197404050416
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年3月11日欠款20000.00元，定于2017年12月30日还款，超期按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，欠款到期后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金20000.00元、利息4800.00元2017年3月11日-2018年3月11日：20000.00元×2%×12个月，本利合计24800.00元，2018年3月11日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张世勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）欠款本利合计24800.00元。2018年3月11日以后的利息按本金继续计算至本金还清为止。
申请费140.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年三月十九日
书记员 石姗姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10540号
原告：陈印忠，男，1965年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：姚建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告陈印忠与被告朱海华、罗建华、姚建平民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈印忠的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告朱海华、罗建华、姚建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈印忠起诉称：被告朱海华因生意周转需要于2016年12月4日向原告借款10万元，双方于同日签订借款合同一份，合同约定：上述借款于2017年1月4日归还，若借款人逾期还款的，则从到期之日起付违约金日息5%。合同签订当日，原告就将相应借款交付给被告朱海华，但合同约定的借款期满后，被告朱海华一直未归还任何借款本金，截止起诉之日，被告朱海华仍是分文未付。同时在借款合同上被告姚建平自愿作为担保人，为该笔借款提供连带责任保证，且约定担保范围包括追讨借款所产生的全部费用。另被告朱海华与罗建华于1992年12月28日登记结婚且婚姻关系存续至今，故该借款应当视为夫妻共同债务，被告罗建华应对此承担连带清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告朱海华立即归还原告陈印忠借款10万元；二、被告朱海华支付原告陈印忠逾期付款利息1.2万元（按本金10万元，自2017年1月5日至2017年7月5日，按年利率24%计算，即10万元*24%/年*0.5=1.2万元，另2017年7月6日至实际付款之日止的利息按本金10万元，年利率24%另行计算）；三、被告罗建华、姚建平对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、由被告朱海华、罗建华、姚建平承担本案全部诉讼费用。
原告陈印忠为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款合同一份，用以证明被告朱海华因生意周转需要于2016年12月4日向原告借款10万元，约定于2017年1月4日归还，若借款人逾期还款的，则从到期之日起付违约金日息5%的事实；
2．收条一份，用以证明被告朱海华于2016年12月4日收到原告交付的10万元借款的事实；
3．结婚登记申请书、审查处理结果、证明各一份，用以证明被告朱海华与罗建华于1992年2月28日登记结婚且婚姻关系存续至今的事实。
被告朱海华、罗建华、姚建平未做答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈印忠提供的证据，被告朱海华、罗建华、姚建平在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告陈印忠与被告朱海华间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱海华未按约定期限归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱海华、罗建华夫妻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告姚建平作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华于本判决生效后十日内返还原告陈印忠借款100000元；
二、被告朱海华于本判决生效后十日内支付原告陈印忠逾期利息12000元（计算至2017年7月5日，此后至款项付清之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；
三、被告罗建华、姚建平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告朱海华、罗建华、姚建平负担。
原告陈印忠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华、姚建平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月三无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10540号原告：陈印忠，男，1965年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：姚建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告陈印忠与被告朱海华、罗建华、姚建平民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈印忠的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告朱海华、罗建华、姚建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈印忠起诉称：被告朱海华因生意周转需要于2016年12月4日向原告借款10万元，双方于同日签订借款合同一份，合同约定：上述借款于2017年1月4日归还，若借款人逾期还款的，则从到期之日起付违约金日息5%。合同签订当日，原告就将相应借款交付给被告朱海华，但合同约定的借款期满后，被告朱海华一直未归还任何借款本金，截止起诉之日，被告朱海华仍是分文未付。同时在借款合同上被告姚建平自愿作为担保人，为该笔借款提供连带责任保证，且约定担保范围包括追讨借款所产生的全部费用。另被告朱海华与罗建华于1992年12月28日登记结婚且婚姻关系存续至今，故该借款应当视为夫妻共同债务，被告罗建华应对此承担连带清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告朱海华立即归还原告陈印忠借款10万元；二、被告朱海华支付原告陈印忠逾期付款利息1.2万元（按本金10万元，自2017年1月5日至2017年7月5日，按年利率24%计算，即10万元*24%/年*0.5=1.2万元，另2017年7月6日至实际付款之日止的利息按本金10万元，年利率24%另行计算）；三、被告罗建华、姚建平对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、由被告朱海华、罗建华、姚建平承担本案全部诉讼费用。原告陈印忠为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借款合同一份，用以证明被告朱海华因生意周转需要于2016年12月4日向原告借款10万元，约定于2017年1月4日归还，若借款人逾期还款的，则从到期之日起付违约金日息5%的事实；2．收条一份，用以证明被告朱海华于2016年12月4日收到原告交付的10万元借款的事实；3．结婚登记申请书、审查处理结果、证明各一份，用以证明被告朱海华与罗建华于1992年2月28日登记结婚且婚姻关系存续至今的事实。被告朱海华、罗建华、姚建平未做答辩，也未向本院提供证据。对原告陈印忠提供的证据，被告朱海华、罗建华、姚建平在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告陈印忠与被告朱海华间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱海华未按约定期限归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱海华、罗建华夫妻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告姚建平作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海华于本判决生效后十日内返还原告陈印忠借款100000元；二、被告朱海华于本判决生效后十日内支付原告陈印忠逾期利息12000元（计算至2017年7月5日，此后至款项付清之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）；三、被告罗建华、姚建平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由被告朱海华、罗建华、姚建平负担。原告陈印忠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华、姚建平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年八月三无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初508号
原告肖义勇，男，汉族，1980年9月20日出生，河南邓州人，个体，现住尉犁县塔里木乡园艺场。
被告杨生章，男，汉族，1970年1月1日出生，甘肃武威人，农民，现住尉犁县兴平乡达西村。
第三人肖峰，男，汉族，1967年11月23日出生，河南邓州人，农民，现住尉犁县宏远小区，系原告肖义勇的堂哥。
原告肖义勇与被告杨生章、第三人肖峰返还原物纠纷一案，经2015年12月30日巴州中级人民法院以（2015）巴民一终字第1251号民事裁定书裁定发回重审。本院于2O16年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖义勇，被告杨生章,第三人肖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖义勇诉称：2015年3月7日，被告以原告欠其钱为由，到原告堂哥地里，强行将原告放在堂哥地里的20马力拖拉机、农药罐（2个）、圆盘耙、翻转四铧犁、打埂机、粉碎机等物品拉走。为此，原告多次找被告索要，但被告置之不理，原告故诉至法院。要求：1、判令被告立即停止侵权，将20马力拖拉机、农药罐（2个）、圆盘耙、翻转四铧犁、打埂机、粉碎机等物品返还给原告；2、判令被告偿还原告经济损失150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨生章辩称：不存在侵权的事实。原告承包的是被告的地，但是没有交纳2015年的承包费，所以被告去地里拉走了原告说的那些物品。其中20马力拖拉机不能用，原告说的那些物品是被告地里的东西，并不是原告的东西。被告的地是原告和原告堂哥一起承包的。
第三人肖峰称：其是原告肖义勇的堂哥，本案被告拉走的农机具是原告肖义勇的，和其没有关系。其雇佣肖义勇在其承包的地里干活，肖义勇自己带的农机具。
原告肖义勇为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地承包合同。证明：被告的地是原告堂哥肖峰承包的，地里的东西是原告的，承包期间物品都在地里，现在被告将这些物品拉走了。被告质证意见：认可该证据的真实性。
证据二、（2015）尉民初字第677号民事判决书。证明：被告为了要承包费曾在尉犁县法院起诉了原告的堂哥肖峰。被告质证意见：认可该证据。
证据三、团结司法所调取的调解协议书及调解笔录9张。证明：2011年，原告承包被告土地期间，被告将原告的物品拉走过，曾在团结司法所调解。这个调解笔录可以证明这些被告拉走的物品是原告的。被告质证意见：认可该证据的真实性，但是不认可证明的问题。
证据四、拖拉机承包协议书。证明：承包一个农机具一天的费用，由此推算被告拉走原告农机具的损失。被告质证意见：不认可该证据，这个说明不了任何问题。第三人质证意见：该证据和我无关。
被告杨生章、第三人肖峰未提供任何证据。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2013年原告肖义勇的堂哥第三人肖峰承包被告杨生章位于尉犁县塔里木河的土地，因支付承包费产生纠纷，2015年3月期间被告将第三人肖峰地中的20马力拖拉机一台，农药罐一个、圆盘耙一台、翻转四铧犁一台、打埂机一台、粉碎机一台拉走。
另在原庭审中，原告申请诉讼财产保全，要求对被告拉走的一台20马力拖拉机，两个农药罐、一台圆盘耙、一台翻转四铧犁、一台打埂机、一台粉碎机及被告名下的位于尉犁县塔里木河岸边一台50千瓦变压器予以保全。本院经审查和同意保全扣押了20马力拖拉机一台，农药罐一个、圆盘耙一台、翻转四铧犁一台、粉碎机一台及被告杨生章名下的位于尉犁县塔里木河边的50千瓦变压器一台。打埂机一台被被告丢失。在原庭审中，就丢失的一台打埂机，经原、被告协商价值5000元。
在本案重审庭审中，被告认可其拉走的农机具是因为其与第三人肖峰有经济纠纷扣押的，不再涉及案外人，至今也无其他人员对上述农机具主张权利；第三人肖峰认可上述农机具都是属于原告肖义勇的。
本院认为：1、公民的合法财产不受侵犯，被告以其与第三人有经济纠纷为由私自扣押他人财物，属侵权行为，被告应将其扣押物品予以返还，并对造成的损失予以赔偿。
2、被告认可从第三人承包土地中拉走20马力拖拉机一台，农药罐一个、圆盘耙一台、翻转四铧犁一台、打埂机一台、粉碎机一台。上述物品的权属问题，经庭审，被告认可系第三人的，从2013年至今也无本案当事人以外人员主张权利，而第三人认可上述物品系原告的，经原审、二审、重审基本可以确认上述物品属原告所有，如再要求原告充分举证，既不现实，也无助案件的审理，更达不到案结事了的目的。
3、对于原告要求被告赔偿农机具被非法扣押的损失15000元，并提供他人拖拉机承包协议书予以佐证。本院认为相关证据的关联性不强，被告也不予认可，本院认为原告的此项主张证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生章于本判决生效后立即向原告肖义勇返还20马力拖拉机一台，农药罐一个、圆盘耙一台、翻转四铧犁一台、粉碎机一台。（上述物品由原告申请诉讼财产保全）
二、被告杨生章本判决生效后立即向原告肖义勇赔偿打埂机一台（已丢失），价值5000元。
三、驳回原告肖义勇其他诉讼请求。
诉讼费3300元，由原告肖义勇负担3000元，被告杨生章负担300元；保全费1020元由被告杨生章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 军
审 判 员 阿米娜马木提
人民陪审员 彭 子 洢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕 晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1963号
原告王胜强，男。
被告袁群，男。
被告永州万众出租汽车有限公司。
法定代表人马文林，该公司的负责人。
本院审理原告王胜强与被告袁群、永州万众出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告王胜强接到本院于2016年6月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一六年七月四日
代理书记员 冯晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7028号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人苗玉峰，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省夏邑县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行苗玉峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6647号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告苗玉峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金69386.49元及利息5087.09元（2015年12月31日之后的利息按照逸贷协议约定计算至判决确定的还款之日止）。被执行人苗玉峰未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人苗玉峰名下有豫A620**雪佛兰汽车一辆，但该车为动产，没有实际控制无法执行。又经查被执行人苗玉峰名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人苗玉峰其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7028号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第5212号
原告廖志军，男，生于1977年10月14日，汉族。
被告汤明修，男，生于1973年11月20日，汉族。
被告秦桂英，女，生于1975年8月22日，汉族。
原告廖志军诉被告汤明修、秦桂英民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告廖志军于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告汤明修之子汤其星名下的位于岳池县九龙镇建设路东段成果社区还建房（安置房）4栋3单元6楼2号以及登记在被告秦桂英名下的该还建房（安置房）2栋4单元5楼1号两套房屋予以预查封，原告在向本院申请诉讼保全时已向本院提供担保。
本院认为：原告廖志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被告汤明修之子汤其星名下的位于岳池县九龙镇建设路东段成果社区还建房（安置房）4栋3单元6楼2号以及登记在被告秦桂英名下的位于该还建房（安置房）2栋4单元5楼1号两套房屋予以预查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭俊斐
二〇一四年十月二十九日
书记员 张楚昊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第527-4号
申请执行人张春光，男，汉族，农民。
被执行人刘兴安，男，汉族，农民。
被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司（以下简称宏发公司）。住所地：广西龙胜县乐江乡独镜村。
法定代表人刘兴安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第12号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人刘兴安、宏发公司发出执行通知书，责令刘兴安立即支付张春光股权转让金160万元，违约金50万元，共计210万元，向张春光支付迟延履行期间加倍债务利息若干元（金额计算到清偿之日），宏发公司负连带责任，刘兴安、宏发公司负担案件受理费19，200元、申请执行费23，400元。因刘兴安、宏发公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院曾于2013年12月25日、2014年1月8日分别划拔刘兴安在金融机构的存款132，962元、32，400元，于2014年1月7日划拔宏发公司在金融机构的存款86571.09元，以上共计划拔251933.09元，尚差1，890，666.91元及迟延履行期间加倍债务利息若干元。另，本院在审理本案过程中，查明刘兴安在新化县锦秀电站有投资权益52万元，本院曾于2013年3月11日向新化县锦秀电站发出协助执行通知书，要求其协助执行查封刘兴安在新化县锦秀电站的投资52万元及其收益。但刘兴安及宏发公司至今仍未自觉履行生效法律文书所确定剩余部分义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘兴安在新化县锦秀电站52万元投资所产生的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十日
书记员 孟中华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环民初字第308号
原告：吴某。
委托代理人：赵永辉。
被告：张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 胡小芳
二〇一三年十一月五日
书记员 顾 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5282-1号
原告：安徽福门玻璃制品有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇青年工业园，统一社会信用代码913401226642327798。
法定代表人：方学俭，董事长。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6号，统一社会信用代码91340100664211468G。
法定代表人：胡润东，总经理。
委托代理人：赵枫林，公司员工。
原告安徽福门玻璃制品有限公司与被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十二日冻结了被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司的银行存款35万元。原告安徽福门玻璃制品有限公司于二〇一七年十二月七日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告安徽福门玻璃制品有限公司与被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司已就本案达成调解协议，被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司同意于二〇一七年十二月七日前履行付款250640.93元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽福门玻璃制品有限公司的银行存款35万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁青
二〇一七年十二月七日
书记员 黄啸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3883号
原告：沈奇。
被告：王良洪。
被告：董玉珠。
原告沈奇与被告王良洪、董玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日对本案公开开庭进行了审理，原告沈奇到庭参加诉讼，被告王良洪、董玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈奇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王良洪、董玉珠立即支付借款8万元及利息1.92万元（自2014年5月20日起按月息1分计算至2016年5月20日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院对原告围绕诉讼请求提交的证据进行认证后，作如下事实认定：被告王良洪与被告董玉珠于2012年2月3日登记结婚。被告王良洪于2014年5月20日向原告借款4.5万元并出具借条一份，注明“用于购车，于2014年10月30日归还”，于2014年7月4日向原告借款3.5万元并出具借条一份，注明“用于资金周转”。
本院认为，原告沈奇以其持有的借据主张借款事实，本院结合本案借贷金额、民间借贷的交易习惯，本院确认在被告王良洪出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。被告王良洪未按约定期限归还借款4.5万元，构成违约。双方未就借款3.5万元约定借款到期时间，原告可以催告被告王良洪在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，被告王良洪未在合理期限内归还的，亦构成违约。原告有权要求被告王良洪归还借款本金8万元。双方未约定借款利息，原告要求被告王良洪自2014年5月20日起按月息1分支付利息，无合同依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告王良洪对借款本金4万元自2014年10月31日起至2016年5月20日止按年利率6%支付逾期利息，即3780元。故本院对原告超出部分利息诉请不予支持。被告王良洪、董玉珠均未到庭对借款性质及彼时婚姻状况进行抗辩，本院视上述借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，原告要求本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。因此，二被告应对上述债务共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良洪、董玉珠于本判决生效后十日内归还原告沈奇借款8万元并支付利息3780元。
二、驳回原告沈奇其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（已减半），由原告沈奇负担180元，被告王良洪、董玉珠共同负担960元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年九月六日
书 记 员 费丹枫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第702号
原告陈传保，男，住柘城县。
被告刘金明，男，住柘城县。
本院于2015年3月25日立案受理原告陈传保诉被告刘金明返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈传保于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈传保撤回起诉。
案件受理费3130元，减半收取1565元由原告陈传保负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 方
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第702号
原告黄凤平，女，1967年2月出生，汉族，柘荣县人，住福建省闽清县。
被告游婷，女，1985年6月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告黄凤平与被告游婷民间借贷纠纷一案中，原告黄凤平以需要收集证据为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告黄凤平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤平撤回起诉。
本案案件受理费1712元，减半收取为856元，由原告黄凤平负担。
审判员 胡坤龙
二〇一五年十月十九日
书记员 黄琴月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2321号
申请执行人：李德奎，男，1946年10月29日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：黄永辉,男,1971年9月9日出生，蒙古族,住辽宁省阜新市海州区。
本院在执行李德奎与黄永辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3848号
原告唐朝辉。被告褚殃寒。原告唐朝辉与被告褚殃寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告唐朝辉到庭参加了诉讼；被告褚殃寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐朝辉诉称，2015年3月18日被告向原告借款200,000元(人民币，下同)，并出具借条，借期为两个月。2015年4月4日被告又向原告借款90,000元，并出具借条，借期为一个月。但被告至今未归还借款，故诉讼来院，请求判令被告归还原告借款290,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1，2015年3月18日借条、收条一份及中国农业银行银行卡卡转账凭证二份，旨在证明被告(借款人)于2015年3月18日向原告借款200,000元整,原告通过银行转账交付给被告200,000元，被告确认收到200,000元的事实；2，2015年4月4日借条、收条及中国农业银行银行卡卡转账凭证各一份，旨在证明被告(借款人)于2015年4月4日向原告借款90,000元整,原告通过银行转账交付给被告90,000元，被告确认收到90,000元的事实；3、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告褚殃寒未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2015年3月18日，被告向原告借款并出具借条，借条称，今本人褚殃寒向唐朝辉借得人民币贰拾万元整(200,000元)，借期两个月归还，借款人为褚殃寒等；同日，原告分二次从自己的中国农业银行账户通过卡卡转账转至户名为褚殃寒(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行账户上，转账金额合计为200,000元；同日，被告出具收条，收条称，今本人褚殃寒收到唐朝辉借款人民币贰拾万元正(200,000元)，收款人为褚殃寒。另于2015年4月4日，被告又向原告借款并出具借条，借条称今本人褚殃寒向唐朝辉借得人民币玖万元整(90,000元)，借期一个月归还，借款人为褚殃寒等；同日，原告从自己中国农业银行账户通过卡卡转账转至户名为褚殃寒(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行账户上，转账金额为90,000元；同日，被告出具收条，收条称，今本人褚殃寒收到唐朝辉借款人民币玖万元正(90,000元)，收款人为褚殃寒。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚殃寒于本判决生效之日起十日内归还原告唐朝辉借款290,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告褚殃寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年四月十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第625号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人周广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日16时许，在邳州市港上镇齐村，被告人吴某因琐事与冯某乙发生厮打。在厮打过程中，被告人吴某将冯某乙的鼻部打伤，冯某乙将吴某右手拇指咬伤。经邳州市公安局法医鉴定，冯某乙的损伤属轻伤二级；吴某的损伤属轻伤一级。
2014年5月19日，被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人吴某与冯某乙就民事赔偿达成和解协某双方互为谅解。
上述事实，被告人吴某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，被害人冯某乙陈述，证人李某、冯某甲等证言，邳州市公安局法医学鉴定意见书，照片，归案经过及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协某赔偿损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。本案因乡邻纠纷引发，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马嫣然
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执567号
申请执行人：李正国，男，1964年7月15日出生，汉族，住潢川县仁和镇。
被执行人：张芳平，男，1972年11月1日出生，汉族，住潢川县仁和镇。
本院在执行李正国申请执行张芳平民间借贷纠纷一案中，经四查暂无可供执行财产，申请人也李正国无法向本院提供被执行人可供执行财产及被执行人行踪，申请人自愿向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海洪
审判员 邬志江
审判员 万 筱
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第180号
原告：鲁建锋。
原告：童慧芳。
被告：浙ＸＸ纬置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路4-1号。
法定代表人：杨玮，执行董事。
本院在审理原告鲁建锋、童慧芳诉被告浙ＸＸ纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告鲁建锋、童慧芳于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建锋、童慧芳以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁建锋、童慧芳撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告鲁建锋、童慧芳负担。
审判员 徐卫平
二〇一五年四月二十一日
书记员 洪玉芳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1375号
申请人白秋石，男，1953年3月9日生，汉族。
被执行人武双青，男，1968年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行白秋石申请武双青劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1375号
申请人白某某，男，1953年3月9日生。
被执行人武某某，男，1968年8月15日生。
本院在执行白某某申请武某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00205号
罪犯姜伟，男，1977年2月2日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）淮刑初字043号刑事附带民事判决，以被告人姜伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。姜伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月1日作出（2007）皖刑终字第0425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯姜伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姜伟在服刑期间，曾获记功、表扬奖励各一次，后因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，后获记功奖励一次，表扬奖励二次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执恢47号
申请执行人程某，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人程某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年11月2日依据本院已经发生法律效力的（2012）富民一初字第171号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年11月2日向被执行人周某某发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款274344元。在执行中被执行人一直未履行给付义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产。并将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民一初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年三月六日
书记员 张胜贵
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初139号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许宝君，男，1981年6月3日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化，无业，家住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人许宝君犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人许宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年11月中旬的一天晚上，被告人许宝君独自一人携带一把车钥匙窜至惠安县螺城镇大润发超市员工停车场，采用拽坏车头锁后用车钥匙将电动车启动的方式，盗走被害人陈某的一部青红色台铃牌电动车。经鉴定，该车价值人民币（币种下同）2560元。
2.2017年12月3日晚上，被告人许宝君独自一人携带一把车钥匙窜至惠安县螺阳镇东风村厝斗南二区楼梯口，采用拽坏车头锁后用车钥匙将电动车启动的方式，盗走被害人黄某的一部红色五本牌电动车。经鉴定，该车价值1456元。
3.2017年12月6日晚上，被告人许宝君独自一人携带一把车钥匙窜至惠安县崇武镇龙西村官住门口，采用拽坏车头锁后用车钥匙将电动车启动的方式，盗走被害人刘某的一部白色千屿牌电动车。经鉴定，该车价值2871元。
4.2017年12月10日晚上，被告人许宝君独自一人携带一把车钥匙窜至惠安县螺城镇新亭尾小区通道，采用拽坏车头锁后用车钥匙将电动车启动的方式，盗走被害人林某的一部紫色爱玛牌电动车。经鉴定，该车价值1323元。
2017年12月14日下午，被告人许宝君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许宝君在开庭审理中无异议，且有被害人陈某、黄某、刘某、林某的陈述，辨认笔录及照片，现场监控截图，通告、情况说明，价格认定结论书，受案登记表，户籍证明，抓获经过，被告人许宝君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宝君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计8210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许宝君多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人许宝君归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许宝君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。）
二、责令被告人许宝君退赔赃物折合人民币8210元返还相关被害人。其中，退赔人民币2560元返还被害人陈某，退赔人民币1456元返还被害人黄某，退赔人民币2871元返还被害人刘某，退赔人民币1323元返还被害人林某。
(上述判处的罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 江文伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01252号
上诉人（原审被告）：李新胜（又名李胜娃），男。
委托代理人：王安生，临汾开发区滨河法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翟兴管，男。
被上诉人（原审原告）：刘玉香，女。
被上诉人（原审原告）：郭海弟，女。
被上诉人（原审原告）翟××，男。
法定代理人：郭海弟，系翟××母亲。
共同委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告：崔丽平，女。
原审被告：窦小拽，男，系崔丽平丈夫。
委托代理人：崔××，男，系窦小拽岳父。
上诉人李新胜因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明，2014年11月4日，翟一×和几个工人站在距地面三、四米高的墙上、木料上在给崔丽平、窦小拽家拆房过程中，因山墙倒塌发生意外，导致翟一×不幸死亡。翟一×为农村居民，翟兴管、刘玉香、郭海弟、翟××分别是死者翟一×的父亲、母亲、妻子和儿子。他们诉称是李新胜雇佣翟一×给崔丽平、窦小拽拆房，作为雇主的李新胜对于翟一×的死亡依法应当承担赔偿责任；崔丽平、窦小拽明知李新胜没有施工设备、拆除条件，还让李新胜进行拆除，而且在拆除过程中在没有安全防护措施的情况下，也没有制止，存在过错；要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、误工费、精神损害赔偿等共计352324.65元。李新胜主张与死者翟一×之间不存在雇佣关系，李新胜并没有雇佣死者翟一×去拆房，翟一×的死亡与李新胜没有关系，应驳回他们的诉讼请求。崔丽平、窦小拽辩称是和李新胜谈的拆房事宜，也是李新胜带的翟一×等工人进行的拆房，崔丽平、窦小拽并不认识翟一×等人，也没有给翟一×付过钱，崔丽平、窦小拽没有过错，不应承担任何责任。另查明，在翟一×及其它工人站在距地面三、四米高处拆房时，没有任何安全防护措施，发生事故后，李新胜支付了8800元，其中300元为救护车费用，崔丽平、窦小拽支付了9000元。
尧都区法院审理后认为：从庭审查明的事实可知，是被告李新胜与被告崔丽平、窦小拽联系的拆房事宜，翟一×并没有直接与被告崔丽平、窦小拽联系，被告李新胜与翟一×之间存在雇佣关系，被告李新胜关于与翟一×之间不存在雇佣关系的主张，本院不予支持，被告李新胜对于翟一×的死亡依法应当承担赔偿责任。在拆房过程中，翟一×站在距离地面三、四米的高处，明知存在危险，也不戴安全帽，且没有任何防护措施，仍然继续施工，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。作为房主的被告崔丽平、窦小拽虽然提供了安全帽，但在被告李新胜没有提供相应安全措施，工人在没有配任何安全防护措施的情况下施工，也不加以制止，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，本院酌情认定原告、被告李新胜、被告崔丽平、窦小拽分别承担30%、40%、30%的赔偿责任。医疗费2536.15元，有票据为准，本院予以认可；翟一×为农村居民，死亡赔偿金依法应为7154元乘以20年，为143080元；丧葬费依据山西省2013年职工平均工资计算为46407除以2，为23203.5元；翟××2008年10月4日出生，按照农村居民人均生活消费支出计算，抚养费应为6017元乘以12年除以2，为36102元；翟兴管1960年出生，刘玉香1964年出生，依法不应当支付抚养费；原告关于交通费、误工费的主张没有提交相关证据，本院不予支持；翟一×存在一定的过错，精神损害赔偿金本院依法不予支持；以上各项费用共计204924.65元，被告李新胜承担40%为81969.86元，扣除先前支付的8800元，为73169.86元。被告崔丽平、窦小拽承担30%为61477.39元，扣除先前支付的9000元，为52477.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定判决：一、被告李新胜（李胜娃）在本判决生效后十日内赔偿原告翟兴管、刘玉香、郭海弟、翟××73169.86元。二、被告崔丽平、窦小拽在本判决生效后十日内赔偿原告翟兴管、刘玉香、郭海弟、翟××52477.39元。如果被告李新胜（李胜娃）、崔丽平、窦小拽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，由原告翟兴管、刘玉香、郭海弟、翟××负担1975.5元，被告李新胜（李胜娃）负担2634元，被告翟丽平、窦小拽负担1975.5元。
李新胜不服尧都区人民法院的上述判决。以上诉人和翟正军之间不存在雇佣关系为由上诉本院，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。崔丽平、窦小拽答辩称，翟一×等人是李新胜领到我家拆房的，我俩人就不认识翟一×。翟一×与李新胜之间存在雇佣关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李新胜和翟一×之间是否存在雇佣关系。从本案查明的事实可知，上诉人李新胜与崔丽平夫妻联系的拆房事宜，翟一×是李新胜领去拆房的，且发生事故后，李新胜支付了部分医疗费，据以上事实，可以认定李新胜与翟一×之间存在雇佣关系。上诉人称与翟一×不存在雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人李新胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张迁迁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终636号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)李岩，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。原审被告人姜坤，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍在辽宁省丹东市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李岩犯故意伤害罪、原审被告人姜坤犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，于2016年5月20日作出(2016)沪0106刑初293号刑事判决。原审被告人李岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某、张某某出庭履行职务。上诉人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据：被害人陆某某、茅某某的陈述、证人沈某、严某某的证言、上海市公安局静安分局、上海市公安局普陀分局出具的抓获经过、工作情况、验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书、案发现场照片、被告人姜坤接受呼气式酒精测试及抽血照片、司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的检验报告书及两名被告人的供述等证据认定：被告人李岩、姜坤伙同陈鹏程、“阿财”等人于2015年9月9日23时许，在本市静安区北京西路XXX号XXX室内，因债务纠纷对被害人陆某某、茅某某实施殴打，致陆某某肋骨骨折2处，头面部、双上肢软组织损伤，牙冠折等，经鉴定构成轻伤；致茅某某眼部挫伤、面部损伤留有色素改变、鼻出血、头皮瘢痕等，经鉴定构成轻微伤。被告人姜坤于2015年12月10日凌晨4时许，饮酒后驾驶一辆未悬挂车牌的红色菲亚特牌轿车至本市普陀区长寿路桥上时撞上桥面机非隔离栏，后被公安人员查获。经鉴定，被告人姜坤血液中乙醇浓度为1.34mg/ml。2015年12月10日被告人姜坤被抓获归案；2016年1月15日，被告人李岩被抓获归案。被告人李岩、姜坤对上述单独及共同犯罪事实均能如实供述。该院认为，被告人李岩、姜坤的行为已经构成故意伤害罪，姜坤的行为还构成危险驾驶罪，根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十九条和第六十七条第三款之规定，对被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对被告人姜坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。上诉人李岩提出，其没有殴打被害人陆某某，且其有自首情节。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定李岩犯故意伤害罪，原审被告人姜坤犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，经查，上诉人李岩伙同他人殴打两名被害人的事实不仅有被害人陆某某、茅某某的陈述、证人沈某、严某某的证言等证据证实，上诉人李岩、原审被告人姜坤在审查起诉阶段亦予以供认。公安机关在2015年12月1日对本案进行立案，并于2016年1月15日抓获李岩，李岩到案后在首份供述中未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。故上诉人李岩的上诉理由，不能成立。原审定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市静安区人民法院认定上诉人李岩的行为构成故意伤害罪，原审被告人姜坤的行为分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人李岩及原审被告人姜坤的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人李岩的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年七月七日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第379号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易延国，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍地址：四川省南部县河坝镇。
委托代理人：胡云秋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：刘志环，广东普罗米修律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市恒路物流股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第1幢第一层，组织机构代码66265537-2。
法定代表人：周继，该公司董事长。
再审申请人易延国因与被申请人深圳市恒路物流股份有限公司（下称恒路物流公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易延国申请再审称：1、被申请人以申请人违反公司规章制度，即违反《油耗管理规章制度》为由辞退申请人。此规章制度未经民主程序制作，且未公示，对申请人不发生法律效力。除此之外，《诚信承诺书》亦未经民主程序制作，且未公示，对申请人不发生法律效力。2、2012年10月10日书写的检讨书非申请人真实意思表示，申请人是在被迫无奈的情况下写了检讨书。3、申请人写的检讨书中并未承认是为取得油耗奖金，被申请人也未向申请人发放过，发油耗奖金的事实应由被申请人举证。4、《对于快件司机易延国处分的通告》没有申请人的签名，申请人对此不知情。为此，请求撤销二审终审判决，改判被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金21000元，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费。
恒路物流公司提交意见称：1、油耗是答辩人运营的主要成本，虚报油耗本质就是偷油的违纪行为。2、被答辩人的行为已经构成严重违反规章制度。3、被答辩人作为答辩人的司机已在《诚信承诺书》中明确表明其清楚答辩人对于司机虚报油耗骗取公司财产的管理制度，请求驳回被答辩人的再审申请。
本院认为：本案属经济补偿金纠纷。
根据一、二审法院查明的事实，本案恒路物流公司与易延国曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。易延国作为司机应当清楚恒路物流公司对于油耗管理的规章制度，易延国签字确认的《诚信承诺书》亦表明了违反油耗管理制度的后果。易延国在检讨书中承认其存在虚报油耗的事实，并且其因虚报油耗从恒路物流公司领取了本不应得的绩效奖金，易延国骗取绩效奖金的行为严重违反了恒路物流公司的规章制度，构成严重违反劳动纪律，恒路物流公司据此解除与易延国的劳动合同有理，依法无需支付解除劳动合同经济补偿。二审对此认定处理正确，本院予以维持。易延国提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上，易延国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易延国的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 玥
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1644号
原告：魏某某，男，1982年5月14日出生，汉族，农民。
被告：豆某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。
被告豆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告豆某认为其在2005年离开户籍所在地，在兰州市西固区玉门街居住长达15年之久。因此，申请将本案移送至兰州市西固区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系离婚纠纷，被告豆某户籍所在地在榆中县甘草店镇，但被告于2005年离开户籍所在地，在兰州市西固区玉门街居住至今，本院应由被告所在地人民管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送兰州市西固区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 盼
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：付敏，行长。
委托代理人：官志明，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，特别授权代理。
被告：李海辉，农民。
被告：李国平，农民。
被告：李华平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称原告）与被告李海辉、李国平、李华平借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民审判员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官志明到庭参加诉讼，被告李海辉、李国平、李华平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行起诉状称：2009年6月21日，被告李海辉、李国平、李华平向原告申请得到农户小额贷款授信一笔，每人金额30000元，合计贷款90000元，授信期三年，于2012年6月20日合约到期。被告三人与原告签订借款合同，借款至2012年12月4日到期，担保方式为各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。由于被告逾期未归还贷款，担保人未履行担保责任，且原告经催收未果，故请求法院判令：1、被告李海辉偿还原告贷款本金28009.45元及利息2573.03元（利息算至2013年9月4日）；2、被告李国平、李华平承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海辉、李国平、李华平没有向法庭提供答辩状。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），营业执照，组织机构代码；用以证明原告具有发放贷款的资格。
证据（二），贷款申请书；用以证明被告李海辉因经营面包向原告申请借款30000元。
证据（三），身份证与常住人口登记卡；用以证明被告李海辉、李国平、李华平的身份和家庭情况。
证据（四），联合担保承诺书、借款合同，贷款额度通知书、金穗惠农卡；用以证明被告李海辉向原告借款30000元，由被告李国平、李华平担保。
证据（五），债务催收通知书；用以证明原告向被告李海辉、李国平、李华平送达了催收款通知。
被告李海辉、李国平、李华平未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），经当庭核对与原件一致，并均与本案有关联性，且被告李海辉、李国平、李华平经合法传唤未到庭参加诉讼，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）视为被告放弃质证，本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2009年6月12日，被告李海辉向原告申请农户小额贷款30000元，用途经营面包，由被告李国平、李华平签名担保。同日，被告李海辉、李国平、李华平向原告出具《联合保证担保承诺书》对借款额度在30000元内的本息共同承担连带偿还责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年6月21日，原告作为贷款人与被告李海辉（借款人）、被告李国平、李华平（担保人）签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环式，借款金额为30000元，借款期限自2009年6月21日至2012年6月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款在上述利率基础上按50%计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订的当天，原告向被告李海辉发放金穗惠农卡一张，卡号62×××15。
被告李海辉取得原告贷款30000元，逾期没有还款，被告李国平、李华平未履行担保责任，原告分别于2013年12月10日和2014年4月24日向被告李海辉送达《债务逾期催收通知书》，于2014年1月28日向被告李国平、李华平送达《担保人履行责任通知书》。由于原告向被告三人催收借款未果，原告遂诉至本院。本案因被告李海辉、李国平、李华平拒不到庭参加诉讼，而无法进行调解。
鉴于上述，本院认为：原告（贷款人）与被告李海辉（借款人）、被告李国平、李华平（担保人）于2009年6月21日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，故该借款合同合法有效。原告向被告李海辉发放了借款，履行了合同义务，被告李海辉未按合同约定还本付息，给原告的合法权益带来了损害，原告起诉要求被告李海辉清偿债务，依法应予支持。被告李国平、李华平为被告李海辉向原告借款30000元签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。本案借款期限于2012年6月20日届满，保证期间至2014年6月19日，在此期间，原告已向被告李国平、李华平（担保人）主张承担保证责任，故本案担保的诉讼时效应从原告要求担保人承担保证责任之日起即2014年1月28日开始计算，被告李国平、李华平作为担保人，应当履行保证义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海辉在本判决生效10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金30000元及其利息，利息按借款合同的约定算至清偿借款之日止。
二、被告李国平、李华平对被告李海辉上述借款本金30000元及其利息，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费262元，合计827元，由被告李海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴新典
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执22号
申请执行人郭江，男，1975年12月8�出生，汉族，住山西省临猗县。
被执行人柯龙春，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。
郭江与柯龙春合同纠纷（2017）京0112民初26007号民事判决书一案，已发生法律效力。郭江于2018年1月3日向本院申请执行，要求柯龙春依照生效判决给付欠款208000元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柯龙春送达了执行通知书及报告财产令。经查，对被执行人柯龙春银行账户内存款60069.83元进行划拨并发放给申请执行人郭江，其余账户无可供执行余额，均已冻结；对被执行人名下一辆冀牌车档案信息进行查封；对被执行人配偶柴淑梅申请统查，对其名下三辆京牌车档案信息进行查封；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人郭江未能提供被执行人柯龙春可供执行的财产及财产线索。本院已将�执行人柯龙春纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 超
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初791号
原告牟定金源物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532323563171882P。
住所：牟定县化湖印象小区
法定代表人张金荣，该公司经理，
被告宋坤，男，1971年10月26日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告牟定金源物业管�有限公司诉被告宋坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月4日，原告牟定金源物业管理有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟定金源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟定金源物业管理有限公司撤诉。
诉讼费25元，由原告牟定金源物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 钊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字1150号
原告余××。
委托代理人孔××。
被告李××。
本院在审理原告余××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告余××于2009年9月2日以双方自行和解为由向本院提
出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告余××的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余××撤回起诉。
本案受理费2375元，公告费200元，合计2575元，由原告
余××负担（原告余××自本裁定书生效之日起十五日内来本
院退回预交受理费2375元）。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年九月四日
书 记 员 戴俊贤
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1499-1号
申请执行人韩文生，男，生于1971年10月9日。
被执行人历城区花式瓜鲜锅快餐店。
经营者张乐兰。
韩文生与历城区花式瓜鲜锅快餐店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩文生于2016年6月13日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人历城区花式瓜鲜锅快餐店送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特766号
申请人（仲裁申请人）：徐礼剑，身份证住址：广东省广州市萝岗区。
申请人委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
申请人委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人徐礼剑因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1916号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1916号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿6062元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费732元，由申请人承担299元，被申请人承担433元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐礼剑关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1916号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年十月十二日
书记员 方卓迪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3378号
原告：李明泽。
被告：高洋。
被告：孙仁伟。
原告李明泽诉被告高洋、孙仁伟房屋买卖合同纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明泽和被告高洋到庭参加诉讼。被告孙仁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还欠款2万元及往返路费及其他费用2000元。事实与理由：被告孙仁伟未能履行2016年8月11日签订的房屋买卖合同，也无法支付违约金2万元，经协商被告孙仁伟给原告打欠条2万元，由被告高洋做担保，约定被告孙仁伟逾期不还由担保人归还，约定还款日期为2017年5月1日。至今被告未给付欠款，故诉至法院。
被告高洋辩称，欠条是被告孙仁伟打的，我是干中介的，肯定会为双方担保，是原告要求我做担保人。当时也没有想到被告孙仁伟不还钱，但这个钱我是不会出的。
被告孙仁伟未予答辩。
原告向本院提交的《房地产买卖合同》、欠条等，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：
2016年8月11日，原告与被告孙仁伟签订《房地产买卖合同》，约定：被告孙仁伟购买原告位于大连经济技术开发区格林小镇23号楼1单元502号的房屋；被告孙仁伟交纳定金2万元，双方均同意由居间方代原告保管。合同签订后，被告孙仁伟因未按合同约定履行购房义务，遂于2016年11月1日向原告出具欠条，载明：今有孙仁伟欠李明泽2万元，定于2017年5月1日前还清，由担保人高洋担保；欠款人逾期不还，由担保人负责如数归还，担保人承担连带责任。被告孙仁伟在欠款人处签字，被告高洋在担保人处签字。
本院认为，被告孙仁伟因违约行为自愿向原告出具欠条，承诺于2017年5月1日前支付原告2万元，故原告诉请被告孙仁伟偿还欠款2万元，于法有据，予以支持。被告高洋系案涉欠款的连带担保人，现欠款人逾期还款，原告诉请高洋还款，于法有据，予以支持。原告主张返还路费等2000元，于法无据，不予支持。被告孙仁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案的答辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孙仁伟向原告李明泽偿还欠款2万元，被告高洋对该欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告李明泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙仁伟、高洋负担300元，原告李明泽负担50元；公告费900元，由被告孙仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范西文
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜颜红
二〇一八年一月八日
书 记 员 王苓宇
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3917号
罪犯冯广兰，女，48岁（1966年6月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）二中刑初字第1302号刑事附带民事判决，认定被告人冯广兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年12月13日以（2005）高刑执字第718号刑事裁定将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月15日以（2007）一中刑减字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月6日以（2009）一中刑减字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月14日以（2010）一中刑减字第4000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月23日以（2012）一中刑减字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯冯广兰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯冯广兰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据冯广兰的改造及奖励情况，提出对冯广兰的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯广兰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯广兰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯广兰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广兰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月13日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5798号
原告：邵山付，男，1966年6月19日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：金本贵，男，1967年5月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：赵国元，男，出身日期不详，汉族，住高邮市经济开发区，居民身份证号码不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
原告邵山付与被告金本贵、赵国元、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告邵山付于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告邵山付撤诉。
案件受理费200元（减半收取），原告邵山付未交纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5245号
申请执行人朱丽君，女，1985年3月30日出生，住义乌市。
被执行人詹丹纯，女，1995年9月13日出生，住广东省湖州市湘桥区。
本院在执行申请执行人朱丽君与被执行人詹丹纯买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年九月十一日
书记员 虞惠茹