wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2867号
罪犯吴大池，男，汉族，1972年10月19日出生,重庆市綦江县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）乌中刑初字第215号刑事附带民事判决，认定吴大池犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉公原告人经济损失77659元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2014年裁定减刑为十个月。现刑期止日2029年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯吴大池的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吴大池在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月,剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯吴大池在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2014年4月、2014年10月、2015年4月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2014年4月、7月、10月、2015年1月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴大池在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大池予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第548号
原告：文登市黑豹矿泉水有限公司，住所地威海市文登区界石镇桃花村。
法定代表人：孙军亮，董事长。
委托诉讼代理人：林玉峰，经理。
被告：王义祥，现下落不明。
原告文登市黑豹矿泉水有限公司诉被告王义祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文登市黑豹矿泉水有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文登市黑豹矿泉水有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由文登市黑豹矿泉水有限公司负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军人民陪审员姜英乔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 柳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1615号
上诉人（原审被告）：刘某（曾用名刘霞），女，1980年9月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：何某1，男，1975年12月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人刘某因与被上诉人何某1离婚纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某与被上诉人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销（2016）黔0203民初1335号民事判决，判决上诉人与被上诉人不离婚，若二审法院认为上诉人与被上诉人感情破裂，请求二审法院在查清被上诉人存款后判决共同财产平均分割，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人感情并未破裂；上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间有共同财产房屋和存款，一审没有查明上诉人与被上诉人的共同财产，导致上诉人的合法财产没有得到保障。综上，一审认定事实错误，请求二审查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某1辩称，我与上诉人夫妻关系存续期间无共同财产房屋和存款，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
何某1向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女何某2、何某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产平均分割。
一审法院认定的事实：原、被告于2001年12认识并同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育长女何某2、××××年××月××日生育二女何某3。现何某2、何某3均由原告照顾读书。原、被告婚后常因被告打麻将及家庭琐事吵闹，已分居两年多。双方有共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车（2013年4月1日以32000元购置的二手车）、一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉，一个大衣柜、一个电视柜。双方无共同债权、债务。
另查明，原告曾于2007年5月到法院起诉离婚，经法院调解和好，被告向原告书面保证今后不再赌博。
一审法院认为，原、被告婚后共同生活了十余年，有一定的感情基础，理应建立良好的夫妻感情，但双方在共同生活期间常因被告屡次打麻将及家庭琐事吵闹，原告曾于2007年起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻感情仍未得到改善，且原、被告已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，予以支持。根据本案的实际情况，从有利于孩子的成长考虑，婚生女何某3由原告何某1抚养，婚生女何某2由被告刘某抚养较为适宜，双方互不支付抚养费。共同财产平均分割，悦翔牌轿车一辆归原告何某1所有，由原告何某1补偿被告刘某5000元；其余财产归被告刘某较为合理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十九之规定，判决：一、准予原告何某1与被告刘某离婚。二、婚生女何某3由原告何某1抚养；婚生女何某2由被告刘某抚养。双方互不支付抚养费。三、共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车归原告何某1所有，由原告何某1补偿被告刘某5000元；一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉、一个大衣柜、一个电视柜归被告刘某所有。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：1.上诉人请求不离婚的诉请是否应予支持；2.上诉人与被上诉人是否还有其他共同财产尚未进行分割。
本院认为，关于上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否确已破裂的问题，2007年5月，被上诉人曾向人民法院提出离婚的诉讼，后经人民法院调解和好，上诉人为此还向被上诉人出具不再赌博的书面保证，但事后双方夫妻感情仍未改善，且双方当事人已认可分居两年有余，故一审判决准许离婚并无不当。关于双方之间是否仍有其他共同财产尚未进行分割的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据加以证实，本案上诉人主张还有存款与房屋未进行分割，但其并未提供证据予以证实，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1615号
上诉人（原审被告）：刘保琴（曾用名刘霞）。
被上诉人（原审原告）：何忠礼，男。
上诉人刘保琴因与被上诉人何忠礼离婚纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院(2016)黔0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘保琴与被上诉人何忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保琴上诉请求：撤销（2016）黔0203民初1335号民事判决，判决上诉人与被上诉人不离婚，若二审法院认为上诉人与被上诉人感情破裂，请求二审法院在查清被上诉人存款后判决共同财产平均分割，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人感情并未破裂；上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间有共同财产房屋和存款，一审没有查明上诉人与被上诉人的共同财产，导致上诉人的合法财产没有得到保障。综上，一审认定事实错误，请求二审查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何忠礼辩称，我与上诉人夫妻关系存续期间无共同财产房屋和存款，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
何忠礼向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女何厚蓉、何彦蓉由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产平均分割。
一审法院认定的事实：原、被告于2001年12认识并同居，2002年8月14日办理结婚登记。婚后双方于2003年2月10日生育长女何厚蓉、2009年5月1日生育二女何彦蓉。现何厚蓉、何彦蓉均由原告照顾读书。原、被告婚后常因被告打麻将及家庭琐事吵闹，已分居两年多。双方有共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车（2013年4月1日以32000元购置的二手车）、一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉，一个大衣柜、一个电视柜。双方无共同债权、债务。
另查明，原告曾于2007年5月到法院起诉离婚，经法院调解和好，被告向原告书面保证今后不再赌博。
一审法院认为，原、被告婚后共同生活了十余年，有一定的感情基础，理应建立良好的夫妻感情，但双方在共同生活期间常因被告屡次打麻将及家庭琐事吵闹，原告曾于2007年起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻感情仍未得到改善，且原、被告已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，予以支持。根据本案的实际情况，从有利于孩子的成长考虑，婚生女何彦蓉由原告何忠礼抚养，婚生女何厚蓉由被告刘保琴抚养较为适宜，双方互不支付抚养费。共同财产平均分割，悦翔牌轿车一辆归原告何忠礼所有，由原告何忠礼补偿被告刘保琴5000元；其余财产归被告刘保琴较为合理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十九之规定，判决：一、准予原告何忠礼与被告刘保琴离婚。二、婚生女何彦蓉由原告何忠礼抚养；婚生女何厚蓉由被告刘保琴抚养。双方互不支付抚养费。三、共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车归原告何忠礼所有，由原告何忠礼补偿被告刘保琴5000元；一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉、一个大衣柜、一个电视柜归被告刘保琴所有。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：1.上诉人请求不离婚的诉请是否应予支持；2.上诉人与被上诉人是否还有其他共同财产尚未进行分割。
本院认为，关于上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否确已破裂的问题，2007年5月，被上诉人曾向人民法院提出离婚的诉讼，后经人民法院调解和好，上诉人为此还向被上诉人出具不再赌博的书面保证，但事后双方夫妻感情仍未改善，且双方当事人已认可分居两年有余，故一审判决准许离婚并无不当。关于双方之间是否仍有其他共同财产尚未进行分割的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据加以证实，本案上诉人主张还有存款与房屋未进行分割，但其并未提供证据予以证实，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘保琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘保琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1615号
上诉人（原审被告）：刘保琴（曾用名刘霞），女。
被上诉人（原审原告）：何忠礼，男。
上诉人刘保琴因与被上诉人何忠礼离婚纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院(2016)黔0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘保琴与被上诉人何忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保琴上诉请求：撤销（2016）黔0203民初1335号民事判决，判决上诉人与被上诉人不离婚，若二审法院认为上诉人与被上诉人感情破裂，请求二审法院在查清被上诉人存款后判决共同财产平均分割，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人感情并未破裂；上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间有共同财产房屋和存款，一审没有查明上诉人与被上诉人的共同财产，导致上诉人的合法财产没有得到保障。综上，一审认定事实错误，请求二审查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何忠礼辩称，我与上诉人夫妻关系存续期间无共同财产房屋和存款，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
何忠礼向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女何厚蓉、何彦蓉由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产平均分割。
一审法院认定的事实：原、被告于2001年12认识并同居，2002年8月14日办理结婚登记。婚后双方于2003年2月10日生育长女何厚蓉、2009年5月1日生育二女何彦蓉。现何厚蓉、何彦蓉均由原告照顾读书。原、被告婚后常因被告打麻将及家庭琐事吵闹，已分居两年多。双方有共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车（2013年4月1日以32000元购置的二手车）、一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉，一个大衣柜、一个电视柜。双方无共同债权、债务。
另查明，原告曾于2007年5月到法院起诉离婚，经法院调解和好，被告向原告书面保证今后不再赌博。
一审法院认为，原、被告婚后共同生活了十余年，有一定的感情基础，理应建立良好的夫妻感情，但双方在共同生活期间常因被告屡次打麻将及家庭琐事吵闹，原告曾于2007年起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻感情仍未得到改善，且原、被告已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，予以支持。根据本案的实际情况，从有利于孩子的成长考虑，婚生女何彦蓉由原告何忠礼抚养，婚生女何厚蓉由被告刘保琴抚养较为适宜，双方互不支付抚养费。共同财产平均分割，悦翔牌轿车一辆归原告何忠礼所有，由原告何忠礼补偿被告刘保琴5000元；其余财产归被告刘保琴较为合理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十九之规定，判决：一、准予原告何忠礼与被告刘保琴离婚。二、婚生女何彦蓉由原告何忠礼抚养；婚生女何厚蓉由被告刘保琴抚养。双方互不支付抚养费。三、共同财产：一辆贵B8857**悦翔轿车归原告何忠礼所有，由原告何忠礼补偿被告刘保琴5000元；一辆踏板摩托车、一套5座皮沙发、一台42寸海信电视、一台三开门冰箱、一台双缸洗衣机、一台90×90电暖炉、一个大衣柜、一个电视柜归被告刘保琴所有。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：1.上诉人请求不离婚的诉请是否应予支持；2.上诉人与被上诉人是否还有其他共同财产尚未进行分割。
本院认为，关于上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否确已破裂的问题，2007年5月，被上诉人曾向人民法院提出离婚的诉讼，后经人民法院调解和好，上诉人为此还向被上诉人出具不再赌博的书面保证，但事后双方夫妻感情仍未改善，且双方当事人已认可分居两年有余，故一审判决准许离婚并无不当。关于双方之间是否仍有其他共同财产尚未进行分割的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据加以证实，本案上诉人主张还有存款与房屋未进行分割，但其并未提供证据予以证实，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘保琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘保琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3393号
原告：李顺莲，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：吴光灿，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告李顺莲与被告吴光灿买卖合同纠纷一案，原告李顺莲于2017年6月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款73193元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事布料销售业务，被告因经营需要自2015年9月19日至2015年10月24日期间，分四次向原告购买布料共计93193元，由被告在发货单上签字确认。原告自认在双方交易期间被告支付了货款20000元，尚欠货款73193元未支付。后原告多次向被告催讨货款，但是被告未再支付任何款项，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴光灿于本判决生效之日起十日内支付原告李顺莲货款73193元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月23日起算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由被告吴光灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年七月十七日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3592号
原告：顾宝林，男，1940年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：顾永明(系原告儿子)，男，1966年5月18日生，汉族，住上海市闵行区七宝镇富强街***弄***号***室。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：施小惠，男，1964年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾宝林诉被告施小惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告顾宝林以原、被告已在庭外自行达成和解协议为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾宝林撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一八年六月一日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3645号
原告：佛山市高明区荷城街道恒晖苑第一届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路12号。
负责人：邓财芳，主任。
委托诉讼代理人：刘子华，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：王光强，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省化州市。
原告佛山市高明区荷城街道恒晖苑第一届业主委员会与被告王光强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告佛山市高明区荷城街道恒晖苑第一届业主委员会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区荷城街道恒晖苑第一届业主委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告佛山市高明区荷城街道恒晖苑第一届业主委员会负担。
审判员 陈玉明
二〇一六年十二月七日
书记员 梁玉微
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审60号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人周永良。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字[2008]81号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人周永良未经批准擅自在遂昌县妙高街道龙潭村3弄14号南侧的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的30平方米土地；2.限期拆除在非法占用30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人周永良收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2008]81号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2008]81号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初124号
原告曾宪章，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告五常市人民政府，住所地五常市五常镇。
法定代表人宋泽刚，市长。
委托代理人赵越。
委托代理人孙剑飞。
原告曾宪章诉被告五常市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告曾宪章的诉讼请求为判令被告修路红线46米内拆迁原告房屋的补偿作出行政处理决定，理由是：第一，原告被拆迁房屋及被征用土地都是合法取得的。原告被拆迁商服用房1188平方米和被征用享有使用权的960平方米土地都是合法的，都有产权证和国有土地使用证。原告被拆迁的1188平方米商服用房系营业执照齐全（本院组织原被告双方询问时，原告纠正房屋面积实际应为1297.394平方米）。第二，被告、五常市建设局违法拆迁原告的合法房屋。五常市建设局作出的第一个拆迁公告是违法的；2003年按路宽46米拆迁征用没有法律文件依据；五常市建设局是拆迁主管部门，却直接作为拆迁人去拆迁，违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定。第三，被告对原告房屋拆迁补偿不公正、不合法。与原告相邻被拆迁人的补偿相对比是不公正的；与对华美公司的拆迁补偿相比不公正；同一时间、同一地段，为修同一条路，却实行两种补偿标准。第四，原告依省委巡视工作办公室文件要求被告给予作出公正的行政拆迁补偿的处理决定。第五，被告、五常市建设局、五常市国土局对原告34米道路红线-46米道路红线内的拆迁房屋补偿给予产权调换，未落实显属有欺诈行为，应依法给予纠正，重新作出补偿决定。第六，被告未依法履行对征收、征用原告被拆迁房屋作出补偿决定的行为，应依法作出补偿决定。被告以修路名义拆迁原告合法房屋425.736平方米的行为是行政行为，被告应作出房屋征收决定。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第（二）项，应由被告作出征收房屋决定，属于被告的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告应负责原告的房屋征收补偿工作，五常市国土资源局、五常市住房和城乡建设局是被告确定的房屋征收部门。原告于2015年12月22日委托律师向被告发了《律师函》，要求被告作出公正处理决定，被告不予答复，属行政不作为。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，提起行政诉讼，请求判令被告立即作出对原告被拆迁房屋补偿的处理决定。
被告五常市人民政府辩称，第一，诉讼主体错误，按照“法定职责必须为，法无授权不可为”的原则，没有相关法律规定被告对原告所诉房屋补偿要求直接作出行政决定，按照《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条，被告不是拆迁人，也不是负责管理房屋拆迁工作的部门，故诉讼主体错误。此事件发生在2002年、2003年，原告引用2011年国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为处理此事的法律依据不适用，法无溯及力。第二，原告目前没有向市政府正式提出申请，不存在是否作为问题，原告诉称向被告发出律师函，律师函不具有当事人申请内容，该函是通知协商形式，而当事人本人意思和申请内容均不具备，被告也未曾收到过此函。第三，被告目前无权就该纠纷重复处理或作出重复的具体行政行为。经了解，2003年拆迁人与被拆迁人达成了《拆迁非住宅房屋补偿安置协议书》和《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，2004年五常市委市政府向省委办公厅呈发了《关于曾宪章上访问题的处理报告》，文件相关内容现已得到落实。2006年8月，在中共黑龙江省委巡视组工作办公室《关于增宪章申诉房产拆迁补偿不公，举报五常市政府和有关部门及其工作人员违规行政问题的处理建议》下，五常市建设局、国土资源局与原告签订了《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》，此协议现已履行完毕，双方约定就此事不再提出经济补偿和其他任何条件，不再就此事上访，故被告不存在行政不作为问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾宪章在五常市五常镇亚臣路（前进街）184-186号原有商服用房一处，2003年该地域实施拆迁。2003年6月17日，五常市市政工程管理处作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签订《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，对原告房屋中167.41平方米签订补偿协议，协议书最后，五常市建设局在“甲方”处盖章，哈尔滨常信贸易中心（负责人为本案原告）在“乙方”处盖章。当月22日，五常市华美水泥制品有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人哈尔滨常信贸易中心（乙方）签订《拆迁非住宅房屋补偿安置协议书》，协议明确乙方1188平方米房屋中的167.41平方米由五常市建设局货币补偿。原告房屋在2003-2004年间拆迁完毕。后因原告对补偿不满意并上访，2004年10月8日，五常市建设局与原告（哈尔滨常信贸易中心）签订《落实五常市委、市政府五呈[2004]3号文件精神兑现曾宪章房屋补偿、补助损失款的协议书》；2005年8月12日，五常市建设局、五常市国土局与原告（哈尔滨常信贸易中心）签订《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》；2006年8月22日，五常市建设局、五常市国土局与原告（哈尔滨常信贸易中心）再次签订《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》。
原告于2015年12月委托律师向被告邮寄律师函和申请书，要求被告对“2002年至2004年修路期间”拆迁原告房屋补偿问题重新作出补偿决定。被告未予答复处理，原告遂提起本诉，请求“判令被告修路红线46米内拆迁原告房屋的补偿作出行政处理决定”（判令被告立即作出对原告被拆迁房屋补偿的处理决定）。
本院认为，第一，被告没有原告诉求的法定职责和义务。涉案房屋拆迁发生在2003年，被告没有对当时的被拆迁人进行补偿的法定的职责和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年开始施行，原告要求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行法定职责，作出房屋补偿处理决定，该诉讼请求明显没有事实依据。第二，被告也不是原告房屋拆迁时的法定拆迁裁决机关，况且由于原告与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，裁决程序也没有启动依据。第三，原告诉求的实质是对其（哈尔滨常信贸易中心）之前签订的安置补偿协议中关于补偿方式、补偿数额等内容有异议，而根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告对之前达成的协议有异议，应当通过民事诉讼或者其他途径解决。第四，在关于涉案房屋的安置补偿协议具有法律效力的情况下，被告也无权从行政管理的角度再行作出补偿处理决定，原告要求被告作出房屋补偿行政处理决定的诉讼请求，系对涉案房屋安置补偿重复主张权利。综上，原告的诉求明显不是被告的法定职责，其在与拆迁人已经签订协议的情况下再要求被告作出补偿处理决定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪章的起诉。
案件受理费50元，退回原告曾宪章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初124号原告曾宪章，住哈尔滨市道里区。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告五常市人民政府，住所地五常市五常镇。法定代表人宋泽刚，市长。委托代理人赵越。委托代理人孙剑飞。原告曾宪章诉被告五常市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告曾宪章的诉讼请求为判令被告修路红线46米内拆迁原告房屋的补偿作出行政处理决定，理由是：第一，原告被拆迁房屋及被征用土地都是合法取得的。原告被拆迁商服用房1188平方米和被征用享有使用权的960平方米土地都是合法的，都有产权证和国有土地使用证。原告被拆迁的1188平方米商服用房系营业执照齐全（本院组织原被告双方询问时，原告纠正房屋面积实际应为1297.394平方米）。第二，被告、五常市建设局违法拆迁原告的合法房屋。五常市建设局作出的第一个拆迁公告是违法的；2003年按路宽46米拆迁征用没有法律文件依据；五常市建设局是拆迁主管部门，却直接作为拆迁人去拆迁，违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定。第三，被告对原告房屋拆迁补偿不公正、不合法。与原告相邻被拆迁人的补偿相对比是不公正的；与对华美公司的拆迁补偿相比不公正；同一时间、同一地段，为修同一条路，却实行两种补偿标准。第四，原告依省委巡视工作办公室文件要求被告给予作出公正的行政拆迁补偿的处理决定。第五，被告、五常市建设局、五常市国土局对原告34米道路红线-46米道路红线内的拆迁房屋补偿给予产权调换，未落实显属有欺诈行为，应依法给予纠正，重新作出补偿决定。第六，被告未依法履行对征收、征用原告被拆迁房屋作出补偿决定的行为，应依法作出补偿决定。被告以修路名义拆迁原告合法房屋425.736平方米的行为是行政行为，被告应作出房屋征收决定。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第（二）项，应由被告作出征收房屋决定，属于被告的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告应负责原告的房屋征收补偿工作，五常市国土资源局、五常市住房和城乡建设局是被告确定的房屋征收部门。原告于2015年12月22日委托律师向被告发了《律师函》，要求被告作出公正处理决定，被告不予答复，属行政不作为。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，提起行政诉讼，请求判令被告立即作出对原告被拆迁房屋补偿的处理决定。被告五常市人民政府辩称，第一，诉讼主体错误，按照“法定职责必须为，法无授权不可为”的原则，没有相关法律规定被告对原告所诉房屋补偿要求直接作出行政决定，按照《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条，被告不是拆迁人，也不是负责管理房屋拆迁工作的部门，故诉讼主体错误。此事件发生在2002年、2003年，原告引用2011年国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为处理此事的法律依据不适用，法无溯及力。第二，原告目前没有向市政府正式提出申请，不存在是否作为问题，原告诉称向被告发出律师函，律师函不具有当事人申请内容，该函是通知协商形式，而当事人本人意思和申请内容均不具备，被告也未曾收到过此函。第三，被告目前无权就该纠纷重复处理或作出重复的具体行政行为。经了解，2003年拆迁人与被拆迁人达成了《拆迁非住宅房屋补偿安置协议书》和《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，2004年五常市委市政府向省委办公厅呈发了《关于曾宪章上访问题的处理报告》，文件相关内容现已得到落实。2006年8月，在中共黑龙江省委巡视组工作办公室《关于增宪章申诉房产拆迁补偿不公，举报五常市政府和有关部门及其工作人员违规行政问题的处理建议》下，五常市建设局、国土资源局与原告签订了《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》，此协议现已履行完毕，双方约定就此事不再提出经济补偿和其他任何条件，不再就此事上访，故被告不存在行政不作为问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曾宪章在五常市五常镇亚臣路（前进街）184-186号原有商服用房一处，2003年该地域实施拆迁。2003年6月17日，五常市市政工程管理处作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签订《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，对原告房屋中167.41平方米签订补偿协议，协议书最后，五常市建设局在“甲方”处盖章，哈尔滨常信贸易中心（负责人为本案原告）在“乙方”处盖章。当月22日，五常市华美水泥制品有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人哈尔滨常信贸易中心（乙方）签订《拆迁非住宅房屋补偿安置协议书》，协议明确乙方1188平方米房屋中的167.41平方米由五常市建设局货币补偿。原告房屋在2003-2004年间拆迁完毕。后因原告对补偿不满意并上访，2004年10月8日，五常市建设局与原告（哈尔滨常信贸易中心）签订《落实五常市委、市政府五呈[2004]3号文件精神兑现曾宪章房屋补偿、补助损失款的协议书》；2005年8月12日，五常市建设局、五常市国土局与原告（哈尔滨常信贸易中心）签订《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》；2006年8月22日，五常市建设局、五常市国土局与原告（哈尔滨常信贸易中心）再次签订《拆迁房屋补助及土地补偿补充协议》。原告于2015年12月委托律师向被告邮寄律师函和申请书，要求被告对“2002年至2004年修路期间”拆迁原告房屋补偿问题重新作出补偿决定。被告未予答复处理，原告遂提起本诉，请求“判令被告修路红线46米内拆迁原告房屋的补偿作出行政处理决定”（判令被告立即作出对原告被拆迁房屋补偿的处理决定）。本院认为，第一，被告没有原告诉求的法定职责和义务。涉案房屋拆迁发生在2003年，被告没有对当时的被拆迁人进行补偿的法定的职责和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年开始施行，原告要求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行法定职责，作出房屋补偿处理决定，该诉讼请求明显没有事实依据。第二，被告也不是原告房屋拆迁时的法定拆迁裁决机关，况且由于原告与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，裁决程序也没有启动依据。第三，原告诉求的实质是对其（哈尔滨常信贸易中心）之前签订的安置补偿协议中关于补偿方式、补偿数额等内容有异议，而根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）的规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告对之前达成的协议有异议，应当通过民事诉讼或者其他途径解决。第四，在关于涉案房屋的安置补偿协议具有法律效力的情况下，被告也无权从行政管理的角度再行作出补偿处理决定，原告要求被告作出房屋补偿行政处理决定的诉讼请求，系对涉案房屋安置补偿重复主张权利。综上，原告的诉求明显不是被告的法定职责，其在与拆迁人已经签订协议的情况下再要求被告作出补偿处理决定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（十）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告曾宪章的起诉。案件受理费50元，退回原告曾宪章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰审 判 员  范晓军代理审判员  吕国庆二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 爽徐畅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审247号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村276号，统一社会信用代码913306810555443555。
法定代表人骆仲信。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]1028号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月21日作出诸市监案字[2016]1028号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司于2015年9月自行设计制作网页宣传页面并发布在其设立的天猫商城网站“水月传说旗舰店”（网址：××）作为广告宣传使用，该网页宣传页面中使用了“进口顶级锆石”的宣传用语，被执行人无法提供相关证明材料。被执行人自行设计制作宣传页面并上传网站，无广告费用支出，共计违法经营额8855元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，属于利用广告对商品作引人误解的虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，决定对被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止发布上述广告、消除影响；2、罚款10000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月23日向被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市夏星珠宝有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]1028号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6433号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权)：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陆振华，男，1947年9月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘铁美，女，1984年5月4日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陆振华、刘铁美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孔 飞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01807号
原告姚某，女，汉族，1981年4月14日出生，延安市宝塔区姚店镇人，现住宝塔区博成仕佳小区。
被告樊某某，男，汉族，1979年12月11日出生，延安市宝塔区姚店镇人，现住宝塔区博成仕佳小区。
原告姚某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2013年12月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，原告姚某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 鹏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01807号
原告姚某，女，汉族，1981年4月14日出生，延安市宝塔区姚店镇人，现住宝塔区。
被告樊某某，男，汉族，1979年12月11日出生，延安市宝塔区姚店镇人，现住宝塔区。
原告姚某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2013年12月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，原告姚某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 鹏
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00893号
吴明权：
你因北京市朝阳区三间房乡人民政府拆迁腾退行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第126号行政裁定，以该裁定不当为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，一审法院在2013年9月9日及2013年12月6日两次开庭前，分别向吴明权送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定按撤诉处理，符合案件事实及法律规定。你的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审23号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人张延生，男，汉族，出生日期1974年11月20日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人张延生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月9日向被申请人张延生送达了编号411337-1002081795公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张延生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002081795公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审23号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人张延生，男，汉族，出生日期1974年11月20日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人张延生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月9日向被申请人张延生送达了编号411337-1002081795公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张延生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002081795公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5111号
申请执行人：母雄文，住所四川省剑阁县。
被执行人：慈溪市凯信建设有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新横路南、水云浦东（新园综合楼三楼）。
法定代表人：岑维杰，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈民初字第858号母雄文与慈溪市凯信建设有限公司劳动争议一案过程中查明，被执行人慈溪市凯信建设有限公司暂无可供执行的财产，被执行人慈溪市凯信建设有限公司的法定代表人岑维杰因身体原因无法执行司法拘留。本院已依法向申请执行人母雄文发放了司法救助金20000元。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市凯信建设有限公司尚需向申请执行人母雄文支付执行款50000元及相关的债务利息，另向本院缴纳司法救助金垫付款20000元，申请执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5111号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执559号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人任星，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人李传广，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处李山头村72号
被执行人李玉虎，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处李山头村186号
被执行人李玉山，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处李山头村189号
被执行人于泽刚，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村245号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人李传广、李玉虎、李玉山、于泽刚金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金5万元及利息，未执行本金5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年八月三日
书记员 陈姗姗
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第33号
上诉人（一审原告）李红君，男，汉族，1949年2月8日出生，住太康县。
委托代理人彭丕志，男，汉族，1944年8月15日出生，户籍所在地：淮阳县，现住周口市。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人宋琪，男，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，男，太康县公安局治安大队中队长。
上诉人李红君因治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（201）太行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红君及其委托代理人彭丕志，被上诉人的委托代理人宋琪、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，李红君之弟李红星在五里口乡东方旅社内死亡。周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。李红君对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同其女儿李怀丽、女婿张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。被告于2014年11月14日对李红君作出行政处罚决定，决定对李红君行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
原判认为，被告对事实方面所举证据能够证明李红君实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于原告“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，本院认为，此为被告对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于原告“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，本院认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，原告对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。被告在对原告作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对原告作出的处罚适当。综上，被告对原告作出的行政处罚合法，原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李红君的诉讼请求。
上诉人李红君不服一审判决上诉称，一审判决所列被告提供证据没有周口市刑事科学研究所的鉴定意见，该意见里有“外伤由外力造成”字样，这是决定李红星是病死还是他杀的关键所在。一审认定上诉人对鉴定意见不服，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请是不符合事实的，事实上上诉人多次申请重新鉴定，材料交给太康县五里口派出所，但卷宗没有显示。一审认为被诉处罚决定“虽有瑕疵”，这说明被上诉人的处罚决定有问题。这些问题不是“瑕疵”问题，是对待犯罪分子的态度问题。行政案和刑事案搅在一起，行政案可忽略不计，但通过行政案，暴漏了刑事案的真实情况。依据相关法律，人民法院应当把刑事案的线索、证据转交给审委会或政法委，由相关部门立案侦察。综请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，上诉人对其亲属死因鉴定不服，采用非法手段上访，严重扰乱了正常的信访秩序。我局接到报警后依法进行处理。上诉人的上诉理由不能成立。“李红星死亡案”与上诉人扰乱单位秩序案是两个不同的案件。上诉人无论是否提出重新鉴定均不能成为其拉棺材上访，扰乱单位秩序的理由。我决对一审判决书认定的行政处罚由“轻微瑕疵”，文书表述不够严谨“予以接受，并努力在以后工作中予以改正。但这些瑕疵不能成为撤销被诉处罚决定的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民在行使自己的正当权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。本案上诉人李红星，因自己亲人死亡，公安机关未依刑事案件立案为由，就纠集自己亲属，穿着孝衣把死者尸体停放在信访接待中心门口，并散发材料，上诉人的上述行为造成了恶劣的社会影响，破坏了单位的正常秩序，该违法行为情节较重，被上诉人对上诉人处以拘留七日的处罚是适当的。尽管被上诉人在法律文书书写上存在一些瑕疵，但从其整个处罚程序，以及收集的证据来看，其处罚程序合法，认定事实的主要证据充分。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第33号
上诉人（一审原告）李红君，男，汉族，1949年2月8日出生，村民。
委托代理人彭丕志。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，太康县公安局治安大队中队长。
上诉人李红君因治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（201）太行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红君及其委托代理人彭丕志，被上诉人的委托代理人宋琪、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，李红君之弟李红星在五里口乡东方旅社内死亡。周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。李红君对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同其女儿李怀丽、女婿张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。被告于2014年11月14日对李红君作出行政处罚决定，决定对李红君行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
原判认为，被告对事实方面所举证据能够证明李红君实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于原告“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，本院认为，此为被告对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于原告“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，本院认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，原告对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。被告在对原告作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对原告作出的处罚适当。综上，被告对原告作出的行政处罚合法，原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李红君的诉讼请求。
上诉人李红君不服一审判决上诉称，一审判决所列被告提供证据没有周口市刑事科学研究所的鉴定意见，该意见里有“外伤由外力造成”字样，这是决定李红星是病死还是他杀的关键所在。一审认定上诉人对鉴定意见不服，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请是不符合事实的，事实上上诉人多次申请重新鉴定，材料交给太康县五里口派出所，但卷宗没有显示。一审认为被诉处罚决定“虽有瑕疵”，这说明被上诉人的处罚决定有问题。这些问题不是“瑕疵”问题，是对待犯罪分子的态度问题。行政案和刑事案搅在一起，行政案可忽略不计，但通过行政案，暴漏了刑事案的真实情况。依据相关法律，人民法院应当把刑事案的线索、证据转交给审委会或政法委，由相关部门立案侦察。综请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，上诉人对其亲属死因鉴定不服，采用非法手段上访，严重扰乱了正常的信访秩序。我局接到报警后依法进行处理。上诉人的上诉理由不能成立。“李红星死亡案”与上诉人扰乱单位秩序案是两个不同的案件。上诉人无论是否提出重新鉴定均不能成为其拉棺材上访，扰乱单位秩序的理由。我决对一审判决书认定的行政处罚由“轻微瑕疵”，文书表述不够严谨“予以接受，并努力在以后工作中予以改正。但这些瑕疵不能成为撤销被诉处罚决定的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民在行使自己的正当权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。本案上诉人李红星，因自己亲人死亡，公安机关未依刑事案件立案为由，就纠集自己亲属，穿着孝衣把死者尸体停放在信访接待中心门口，并散发材料，上诉人的上述行为造成了恶劣的社会影响，破坏了单位的正常秩序，该违法行为情节较重，被上诉人对上诉人处以拘留七日的处罚是适当的。尽管被上诉人在法律文书书写上存在一些瑕疵，但从其整个处罚程序，以及收集的证据来看，其处罚程序合法，认定事实的主要证据充分。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第33号
上诉人（一审原告）李红君，男，汉族，1949年2月8日出生，住太康县。
委托代理人彭丕志，男，汉族，1944年8月15日出生，户籍所在地：淮阳县，现住周口市。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人宋琪，男，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，男，太康县公安局治安大队中队长。
上诉人李红君因治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（201）太行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红君及其委托代理人彭丕志，被上诉人的委托代理人宋琪、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，李红君之弟李红星在五里口乡东方旅社内死亡。周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。李红君对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同其女儿李怀丽、女婿张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。被告于2014年11月14日对李红君作出行政处罚决定，决定对李红君行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
原判认为，被告对事实方面所举证据能够证明李红君实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于原告“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，本院认为，此为被告对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于原告“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，本院认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，原告对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。被告在对原告作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对原告作出的处罚适当。综上，被告对原告作出的行政处罚合法，原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李红君的诉讼请求。
上诉人李红君不服一审判决上诉称，一审判决所列被告提供证据没有周口市刑事科学研究所的鉴定意见，该意见里有“外伤由外力造成”字样，这是决定李红星是病死还是他杀的关键所在。一审认定上诉人对鉴定意见不服，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请是不符合事实的，事实上上诉人多次申请重新鉴定，材料交给太康县五里口派出所，但卷宗没有显示。一审认为被诉处罚决定“虽有瑕疵”，这说明被上诉人的处罚决定有问题。这些问题不是“瑕疵”问题，是对待犯罪分子的态度问题。行政案和刑事案搅在一起，行政案可忽略不计，但通过行政案，暴漏了刑事案的真实情况。依据相关法律，人民法院应当把刑事案的线索、证据转交给审委会或政法委，由相关部门立案侦察。综请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，上诉人对其亲属死因鉴定不服，采用非法手段上访，严重扰乱了正常的信访秩序。我局接到报警后依法进行处理。上诉人的上诉理由不能成立。“李红星死亡案”与上诉人扰乱单位秩序案是两个不同的案件。上诉人无论是否提出重新鉴定均不能成为其拉棺材上访，扰乱单位秩序的理由。我决对一审判决书认定的行政处罚由“轻微瑕疵”，文书表述不够严谨“予以接受，并努力在以后工作中予以改正。但这些瑕疵不能成为撤销被诉处罚决定的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民在行使自己的正当权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。本案上诉人李红星，因自己亲人死亡，公安机关未依刑事案件立案为由，就纠集自己亲属，穿着孝衣把死者尸体停放在信访接待中心门口，并散发材料，上诉人的上述行为造成了恶劣的社会影响，破坏了单位的正常秩序，该违法行为情节较重，被上诉人对上诉人处以拘留七日的处罚是适当的。尽管被上诉人在法律文书书写上存在一些瑕疵，但从其整个处罚程序，以及收集的证据来看，其处罚程序合法，认定事实的主要证据充分。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第82号
原告：陈录。
被告：陈如金。
原告陈录为与被告陈如金民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈录到庭参加诉讼，被告陈如金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈录起诉称：2012年4月11日，被告陈如金因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告于2012年4月11日通过案外人严瑶环的银行账户向被告转账200000元。同日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款事实，并约定因本案借款发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。后被告仅正常支付利息至2012年12月31日，至今被告尚欠原告借款本金200000元及利息。原告曾多次向被告催讨未果，现起诉至人民法院，请求依法判令被告陈如金立即偿还原告借款本金200000元及利息86000元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了借条及银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款200000元，原告于借款当日通过案外人严瑶环的银行账户向被告转账200000元的事实。
被告陈如金没有答辩，也没有提供证据。
以上证据均经庭审出示，被告陈如金未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告陈录起诉主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈如金尚欠原告陈录借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿责任。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，被告应依约向原告支付利息。故原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈如金于本判决生效之日起十日内偿付原告陈录借款本金200000元及利息86000元。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告陈如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12374号
原告：戴志福，男，1957年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州宣和书画用品厂，住所地：杭州市西湖区三墩镇五里塘村。
投资人：滕群林。
被告：滕群林，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住杭州市余杭区。
原告戴志福为与被告杭州宣和书画用品厂、滕群林民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告戴志福的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告杭州宣和书画用品厂、滕群林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志福起诉称：被告杭州宣和书画用品厂系被告滕群林投资的个人独资企业，原告与被告滕群林因租房认识。被告杭州宣和书画用品厂因经营需要，2006年8月15日向原告借款10万元，约定月息1%。2006年9月2日又向原告借款10万元，约定月息1%。以上借款在2009年2月21日合并为一份借条，经结算，借款本金利息、租金总计29.83元。2009年6月租房结束，2010年2月27日再次结算，扣除支付部分，借款本金利息为29.5万元，并重新出具借条，约定月息1%。因被告未按时归还，2015年9月20日经结算，被告向原告再次重新出具欠条，确认借款本息和租金共计42万元，约定月利率1.5%，每月付息6300元。根据《个人独资企业法》第二条规定，被告滕群林以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告杭州宣和书画用品厂归还原告戴志福借款420000元，支付利息132300元（利息按月息1.5%计算，从2015年9月20日至2017年6月19日，2017年6月20日之后的利息按月息1.5%直至付清）；二、被告滕群林对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杭州宣和书画用品厂、滕群林承担本案的诉讼费和保全费。
原告戴志福为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条三份、欠条二份，用以证明被告杭州宣和书画用品厂向原告借款的事实。
被告杭州宣和书画用品厂、滕群林未作答辩和举证。
原告戴志福提供的证据，本院在向被告杭州宣和书画用品厂、滕群林送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告戴志福的庭审陈述，本院认定事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告戴志福与被告杭州宣和书画用品厂之间的借贷关系合法有效。被告杭州宣和书画用品厂未按约返还借款是造成本案纠纷的原因。被告杭州宣和书画用品厂系被告滕群林投资的个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，被告滕群林应以其个人财产予以清偿。综上，对原告戴志福合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州宣和书画用品厂、滕群林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宣和书画用品厂返还原告戴志福借款420000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州宣和书画用品厂支付原告戴志福逾期利息损失132300元（自2015年9月20日起至2017年6月19日止，按月利率1.5%计算，2017年6月20日起至生效判决确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州宣和书画用品厂支付原告戴志福因本案诉讼支出的财产保全费3270元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州宣和书画用品厂财产不足以清偿上述债务时，被告滕群林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4662元，由被告杭州宣和书画用品厂、滕群林负担。
原告戴志福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宣和书画用品厂、滕群林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 穆立强
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复37号
复议申请人（被执行人）：周口市川汇区人和街办事处。住所地：周口市川汇区老街*号。组织机构代码：00589194－9。
法定代表人：陈鸿烈，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张宏亮，河南团结律师事务所律师。
申请执行人：王菊，女，1963年2月4日出生，汉族，住周口市川汇区蔬菜乡韩庄*组石庄***号。身份证号：4127011963********。
申请执行人：何秀敏，女，1967年4月3日生，汉族，住周口市川汇区蔬菜乡韩庄*组石庄**号。身份证号：4127011967********。
复议申请人王菊、何秀敏不服太康县人民法院（以下简称太康法院）（2017）豫1627执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太康法院查明，王菊、何秀敏诉周口市东新区文昌办事处、第三人周口市川汇区人和街办事处（以下简称人和街办事处）不履行法定职责一案，太康法院于2015年6月25日作出（2015）太行初字第21号行政判决，判决第二项内容为：责令第三人人和街办事处于本判决生效后60日内对原告王菊、何秀敏的诉请作出行政处理。判决生效后，太康法院于2017年2月27日向被执行人人和街办事处发出（2017）豫1627执278号执行通知书。责令该办事处自接到通知书之日起三日内履行判决所确定的义务。
太康法院认为，人和街办事处虽主张向河南省高级人民法院进行申诉，但未提交对该案进行再审、中止执行的裁定，其申诉不是该案件中止执行的法定事由，异议理由不能成立。根据太康法院（2015）太行初字第21号行政判决第二项，本案执行案件的执行标的是行政处理行为，即人和街办事处根据申请执行人王菊、何秀敏所在村无宅基地作出相应的处理，而非为该二申请执行人申请住宅用地，并非执行不能，因此，人和街办事处以二申请执行人所在村已列入周口市城市规划的商业用地，本案属执行不能的理由不能成立。
复议申请人人和街办事处称，请求撤销太康法院（2017）豫1627执异19号执行裁定书。事实与理由：一、复议申请人已对执行依据提起再审申请，2017年3月7日，河南省高级人民法院已对本案进行了听证。本案处于审判监督程序中。二、（2015）太行初字第21号行政判决书第二项没有执行标的，复议申请人无法作出具体行政行为，属执行不能。理由是：（一）、现复议申请人辖区已整体列入周口市2012－2030年城市规划，王菊、何秀敏所居住的韩庄社区已列入上述规划的商业用地。复议申请人已不能为王菊、何秀敏申请住宅用地；（二）、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民的住宅用地是国家分配给村民的福利，不能用经济手段进行赔偿、补偿；（三）、王菊、何秀敏现为川汇区城镇居民，已无权申请住宅用地。
本院查明的事实与太康县人民法院查明的事实一致。
本院认为，太康法院（2015）太行初字第21号行政判决书第二项判决的内容是责令人和街办事处履行行政行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决指定的行为也属于人民法院执行的内容，因此，太康法院根据生效的判决向人和街办理处送达执行通知书的行为并无不当。根据民事诉讼法第二百零六条的规定，按照审判监督程序决定再审的案件，才能裁定中止原判决的执行。案件进入执行程序后，没有法定理由，不得中止执行。本案中，人和街办事处称本案已提起行政再审申请，但在河南省高级人民法院未作出再审裁定前，本案不符合中止执行的条件，故，人和街办事处的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周口市川汇区人和街办事处的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00492号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员朱泽芳适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2002年3月29日在广德县卢村乡人民政府登记结婚。1999年4月14日生育一子名陈某。原、被告婚前均在外打工相识，自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，后由于双方性格不合，经常为家庭小事发生争吵。被告好赌，又喜欢喝酒，双方经常为喝酒吵架，被告钱紧张时就向原告要钱用，原告没有办法只好外出打工。故原告认为与被告夫妻感情已破裂，现诉至法院要求准予原被告离婚。
陈某某在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
李某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
身份证，证明原告身份情况。
结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系的事实。
民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚的事实。
陈某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：李某某提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告于1999年4月14日生育一子陈路，后于2002年3月29日在广德县卢村乡人民政府登记结婚，婚后发现双方性格不合，双方经常因生活琐事争吵。原告认为双方的夫妻感情已破裂。故现起诉要求准予原被告离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原被告于2002年办理结婚登记，至今共同生活已十余年，且育有一子，理应夫妻和睦、家庭幸福；双方在婚后虽因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对李某某要求与陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭友成
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7787号
起诉人：林德华，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
2018年3月20日，本院收到起诉人林德华的民事起诉状及诉讼材料。起诉人诉称，2017年10月其与郝太勇、郑玉聪、林金枝协商合作开店。郝太勇邀请其与郑玉聪、林金枝共同实地考察上海市南京东路中央商场M102、M202店铺，提议租用该处店铺，先开实体店，大家表示同意合作。随后，郝太勇通知其该店铺已租下，并要求其尽快交付投资款。此后，郝太勇又邀请其、郑玉聪、林金枝实地考察益丰外滩源店铺，提议再开一家实体店。几天后，郝太勇通知其该店铺已租下并开始装修，须立即交付投资款。2017年12月根据郝太勇的指示，其分三次向郝太勇配偶蔡淑琴银行账户转帐人民币900,000.00元。事后，郝太勇向其出具收到900，000.00元收据。2018年1月2日,其与郝太勇、郑玉聪、林金枝正式签订《股东合作协议书》，协议签订后,其前往上述两处经营地点察看,发现并未租下店铺及装修,经交涉郝太勇同意起诉人提出解除协议及退还投资款要求,但一直拖延未退。遂诉至本院,请求：1、判令解除林德华、郝太勇、郑玉聪、林金枝签订的《股东合作协议书》；2、判令郝太勇、蔡淑琴共同退还林德华投资款人民币900,000.00元及赔偿利息损失。
经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人提供的郝太勇、蔡淑琴住所地系福建省莆田市,但未提供上述两人居住地在本院辖区证明；且本案的合同履行地亦非属本院管辖范围。故起诉人之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人林德华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐浩中
二〇一八年三月二十七日
书记员 江芝妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1901号
原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路1号。
负责人：胡卫平，系该行行长。
委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：罗飞勇，男，1980年7月26日生，汉族，住句容市。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告罗飞勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告罗飞勇经本院公告送达传票、起诉状副本等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金99689.67元、利息21824.26元、违约金5746.81元（已计算至2016年5月24日），之后的利息、违约金计算至合同本息还清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告在用该卡透支消费后，出现了逾期未还款情况，已构成违约。因该卡于2016年6月12日已经注销，故此后的利息及违约金不再计收。
被告罗飞勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告罗飞勇（甲方）向原告工行句容支行（乙方）申请办理牡丹信用卡一张。在信用卡申请表中，罗飞勇承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行句容支行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。
经核准，工行句容支行向被告罗飞勇发放了卡号为62×××60的信用卡。罗飞勇开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还，2016年6月12日，原告将此卡核销，此后不再计收利息及违约金。截至2016年6月12日，被告尚欠本金99537.89、利息22982.11元、违约金6296.81元，总计128816.81元；截至2017年7月13日经原告调减违约金50元，被告尚拖欠本金99537.89元，利息22982.11元、违约金6246.81元，合计128766.81元。
本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告罗飞勇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告罗飞勇使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担支付透支借款本金及相应利息的民事责任。故工行句容支行要求被告给付该信用卡拖欠的本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗飞勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金99537.89元、利息22982.11元、违约金6246.81元，合计128766.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，公告费520元，合计6212元，由被告罗飞勇负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 谢文龙
书 记 员 张映苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初746号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程杰，男，1985年7月23日出生于湖南省，汉族，高中文化，无职业，住湖南省。因本案于2017年8月8日被抓获，2017年8月9日被刑事拘�，2017年9月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］795号起诉书指控被告人程杰犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程杰于2017年5月至8月7日期间，在长沙市岳麓区枫林路金枫酒店等地，三次开房提供场所容留吸毒人员彭某（已行政处罚）、李某（另案处理）等人同场吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”、“冰毒”）。2017年8月8日，被告人程杰被公安机关抓获。其具体事实如下：
1、被告人程杰于2017年5月份的一天，在长沙市开福区盖亚酒店开房提供场所容留吸毒人员彭志强、李志刚、沈永峰（另案处理）同场吸食毒品冰毒和麻古。
2、被告人程杰于2017年8月3日晚，在长沙市岳麓区枫林路金枫酒店开的4002房，提供场所�留吸毒人员彭某、李某同场吸食毒品冰毒和麻古。
3、被告人程杰于2017年8月7日，在长沙市岳麓区凯旋龙酒店开的5038房，提供场所容留吸毒人员李某、王某（另案处理）、彭某、阳某（已行政处罚）同场吸食毒品冰毒和麻古。
公诉机关认为被告人程杰违反国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程杰具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人程杰三年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以上的刑罚。
被告人程杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭超丹
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初510号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人邹某某，男，1972年1月5日出生于四川省三台县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住址。2015年1月8日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币2000元；2016年5月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币1000元,2016年8月24日刑满释放。2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月12日因涉嫌犯有盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人龚某某，男，1976年8月1日出生于四川省梓潼县，汉族，小学肄业，无职业，户籍地四川省梓潼县，现住址。2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月12日因涉嫌犯有盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人邹某某、龚某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人邹某某、龚某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年5月8日8时许，被告人邹某某、龚某某在天津市953路公交车中预谋实施盗窃，当车辆行驶至纪庄子前街与中石油桥路段时，由被告人龚某某负责望风，被告人邹某某从同车女乘客陈某随身携带的挎包内窃得现金人民币400余元及纸张等杂物，后二被告人下车逃离现场过程中被反扒民警抓获。
另查明，2017年5月2日10时许，被告人邹某某、龚某某在天津市953路公交车上预谋实施盗窃，趁同车的女乘客王某熟睡之机，由被告人龚某某负责望风，被告人邹某某从王某携带的购物车内窃得钱包一个，内有现金人民币100余元及华为牌TAG-
AL100手机一部，后二被告人将该手机变卖，赃款全部挥霍。经鉴定，上述手机价值人民币400元。
上述事实，被告人邹某某、龚某某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人陈某、王某的陈述，证人赵某某、张某某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，现场监控录像，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，违法犯罪记录，情况说明，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、龚某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人邹某某、龚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某、龚某某在到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人邹某某、龚某某退赔赃款人民币400元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠志
二〇一七年九月八日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1921号
申请执行人：唐振华，男，汉族，1958年10月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：云南臻万企业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112550113261T。
住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处永联社区“都昌欣界苑”5层。
法定代表人：曹敏。
申请人唐振华与被执行人云南臻万企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人云南臻万企业管理有限公司履行了6390元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）云0112民初329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾娅婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民特字第01号
申请人徐萍，女，汉族，无业人员，住第四师七十团。
委托代理人秦启勇，伊宁佳城法律服务所法律工作者。
申请人徐萍要求宣告练世兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐萍诉称，申请人与被申请人练世兵系夫妻关系，被申请人练世兵于2010年9月4日外出打渔，今下落不明已满二年。2013年10月3日，伊宁垦区人民法院作出（2013）伊垦民特字第01号民事判决书，宣告练世兵为失踪人，现诉至法院，申请宣告练世兵死亡。
经查：练世兵，男，汉族，1970年10月22日出生，于2010年9月4日外出打渔失踪，今下落不明已满二年。2013年10月3日，伊宁垦区人民法院作出（2013）伊垦民特字第01号民事判决书，宣告练世兵为失踪人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月14日在《人民法院报》上发出寻找练世兵的公告。法定公告期为一年，现公告期间已满，练世兵仍然下落不明。
本院认为，被申请人练世兵自2010年9月4日外出打渔后，经各方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，现申请人徐萍请求宣告被申请人练世兵死亡的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告练世兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 贺 东
二〇一六年三月十五日
书记员 布音吉尔格丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582财保64号
申请人：蔡小妹，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师实习律师。
被申请人：王清珍，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省。
申请人蔡小妹与被申请人王清珍房屋买卖纠纷案于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求以105万元的相应价值，查封被申请人王清珍名下址于晋江市梅岭街道房产，申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保单、保函（保单号：815812018350582000008）作担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王清珍名下址于晋江市梅岭街道房产，查封期限为三年。以上保全金额以105万元为限。
案件申请费5000元，由申请人蔡小妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 涌
二〇一八年四月十二日
书记员 杨舒雅
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3140号
申请执行人：蒋张明，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行蒋张明与仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初1484号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月十六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3140号申请执行人：蒋张明，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行蒋张明与仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初1484号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月十六日书记员  张 曦附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04215号
罪犯罗沿，男，1988年10月5日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2007年11月5日作出（2007）永刑初字第460号刑事判决，认定罗沿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯罗沿在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯罗沿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗沿减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月6日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初507号
原告：向军，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李益军，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向军与被告李益军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告向军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向军撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告向军负担。
审判员 谭进吾
二〇一八年二月六日
书记员 刘发仁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1123号
罪犯王伟峰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）兴刑初字第97号刑事判决，以被告人王伟峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1182号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王伟峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王伟峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）490号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟峰减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第02910号
原告周贤富。
委托代理人谭成帅。
被告吴小华。
被告田宏平。
本院在审理原告周贤富与被告吴小华、田宏平追索劳动报酬纠纷一案中，原告周贤富于2013年8月28日以其找被告吴小华、田宏平协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贤富申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贤富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周贤富负担。
审 判 长 向 祥
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 雷亚军
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执29号
被执行人代华:
代华罚金一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）黑7104刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年5月8日向本院移送执行，被执行人代华应履行缴纳罚金人民币3600元。
本院于2017年5月9日依法立案执行，通知被执行人代华缴纳罚金3600元。执行过程中，被执行人代华自动履行缴纳罚金3600元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第315号
申请执行人李广连，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人张庆中，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人石思怀，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住薛城区。
本院在执行申请执行人李广连与被执行人张庆中、石思怀机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2011）薛民初字第591号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任 义
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第263号
上诉人（原审被告）冯德华，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）郭波，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市。
负责人刘守承，系该公司总经理。
原审原告王文琼，女，汉族，1983年4月20日出生，住四川省荥经县。
上诉人冯德华因与被上诉人郭波、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、原审原告王文琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人冯德华在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟忱忱