河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初164号原告：武冬灿，男，1977年12月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。委托诉讼代理人：万和林、范研，该公司员工。被告：张永杰，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告武冬灿与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中投集团第六公司）、张永杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告武冬灿及其委托诉讼代理人杨雷、被告万盛置业公司的委托诉讼代理人谷广辉、被告中投集团第六公司的委托诉讼代理人万和林、范研、被告张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冬灿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告承担连带责任支付粉刷工程劳务工资款236,228元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一被告开发的位召陵区××与××路交叉口口西南角万盛广场项目1#楼的粉刷施工，由我在2013年10月1日开始进驻干活，并且于2013年10月10日与第二被告签订施工劳务分包合同一份，工程按照被告要求顺利进行完毕后，相关劳务费用陆续支付，下欠236,228元，经过追要由该项目负责人第三被告给我出具欠工资款欠条一份，欠条载明“中城建第六工程局有限公司承建的漯河万盛置业有限公司漯河万盛广场项目1#楼欠粉刷班组武冬灿工人工资款236,228元（贰拾叁万陆仟贰佰贰拾捌圆）”，现在经过追要被告均借口相关款项没有到位为由推诿，欠款一拖再拖，作为打工为生的农民工，以此为生，被告作为开发单位、承建单位、分包单位不能就工人工资问题妥善解决，为此我向社会借贷高息垫付费用，被告长期的拖延和严重缺乏企业诚信的行为给我造成了巨大的损失，为维护合法权益，根据法律规定具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。原告武冬灿对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一欠条一份，用以证明被告张永杰代表万盛置业欠款的事实；证据组二劳务合同一份，用以证明其只提供劳务，包工、不包料，有被告张永杰聘用的技师与中投集团第六公司签订劳务分包合同，并证明中投集团第六公司应当承担连带支付责任。针对原告武冬灿提供的证据，被告万盛置业公司的质证意见为：对证据组一，欠条的出具人是被告张永杰，而非我公司，原告是否履行了其所诉称的劳务承包合同以及工程的验收情况，我公司对此均不知情；对证据组二合同的真实性持有异议，鉴于该份证据是由本案被告张永杰签订，应由中投集团第六公司进行质证，我公司并不知情。针对原告武冬灿提供的证据，被告中投集团第六公司的质证意见为：对证据均有异议，同答辩意见。针对原告武冬灿提供的证据，被告张永杰的质证意见为：无异议。被告万盛置业公司辩称，第一，我与原告不存在直接的发包、承包及劳务关系，原告系本案被告中投集团第六公司违法分包，我公司对此并不知情，因此我公司对此并无任何过错；第二，我公司已向中投集团第六公司超额支付了合同约定价款，即使原告诉请属实，我公司也不应对原告诉请的款项承担责任。被告万盛置业公司针对其辩称，向法庭提供以下证据：证据组一建设施工合同一份，用以证明其公司与中投集团第六公司签订建设施工合同一份，合同载明了具备施工主体资格，合同价款为37,300,000元以及双方约定的具体权利义务；证据组二支付工程款票据及凭证一套，用以证明其公司已经将价款支付完毕。针对被告万盛置业公司提供的证据，原告武冬灿的质证意见为：对证据组一、二，对工程的真实性无异议，但对工程量有异议，支付工程款与欠款行为是否清偿没有直接关系，反而证明了其所支付的款项实际超过了实际工程量的价款，支付的40,000,000多元并不包括我对本案的主张。针对被告万盛置业公司提供的证据，被告中投集团第六公司的质证意见为：对证据组一、二，万盛置业公司提供的合同及支付工程款凭证均有异议，该合同系伪造，我公司保留相应权利，且对支付工程款的真实性和关联性均有异议，与本案无关。针对被告万盛置业公司提供的证据，被告张永杰的质证意见为：对证据组一、二没有异议，因为是我经手，但对数额我没法核实，但只要有我的签字我就认可。被告中投集团第六公司辩称，原告起诉的劳务分包合同系无效合同，武冬灿作为个人没有资质，无权分包，劳务分包合同上加盖的是资料专用章，该章不能对外，对外合同无效，原告起诉的合同为无效合同，欠条并非我公司出具，即使是张永杰个人出具的，与我公司没有任何关系，故，我公司不应当承担给付义务，请驳回原告的诉请。被告中投集团第六公司针对其辩称意见及对反驳原告武冬灿的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告张永杰辩称，第一，武冬灿确实是在俺项目工地干活了，我承认这个账目；第二，万盛置业公司前两笔款就是直接对武冬灿支付的，我在项目工地负责后期，多数工资都是万盛置业公司直接给付，我个人认为万盛置业公司有给付义务；第三，我进场时交有600,000元押金，如果押金没有退，工人工资可以由万盛置业公司支付；第四，万盛置业公司有个备案合同，但在合同实际履约中遵照一个补充协议执行，曾经和万盛置业公司签订一个补充协议，双方决算对一些变更部分价款没有计算在内。被告张永杰针对其辩称意见及对反驳原告武冬灿的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2012年3月13日，被告万盛置业公司作为发包方、中城建第六工程局集团有限公司作为承包方，双方共同书面签订《建设工程施工合同》一份，被告万盛置业公司将其位于漯河市人民路与燕山路交叉口西南角万盛广场1#楼交由中城建第六工程局集团有限公司开发承建，约定工程价款为37,300,000元，中城建第六工程局集团有限公司具备建筑资质资格，庭审中，被告中投集团第六公司不予认可，认为该合同系伪造即与备案合同不一致，且其公司下属的河南分公司因合同事宜涉嫌刑事案件，但未向法庭提供其反驳证据；2、2013年10月10日，原告武冬灿与中城建第六工程局集团有限公司书面签订《万盛广场1#楼粉刷工程劳务承包合同》一份，其合同明确约定包工、不包料，但合同书最终落款印章为“中城建第六工程局集团有限公司河南分公司漯河项目部技术资料专用章”，经庭审质证，被告中投集团第六公司认为该印章不能对外，不具有法律效力；3、2015年6月2日，被告张永杰书面给原告武冬灿出具一欠条，其内容为：“欠条，中城建第六工程局有限公司承建的漯河万盛置业有限公司漯河万盛广场项目1#楼欠粉刷班组武冬灿工人工资款236,228元（贰拾叁万陆仟贰佰贰拾捌圆），张永杰，2015年6月2日。”被告张永对此无异议，且认为，其系被告中投集团第六公司负责该施工项目的实际负责人，被告万盛置业公司曾对原告武冬灿付过工人工资等款项，但其称系该项目负责人未向法庭提供证据予以证明，被告中投集团第六公司也未明确表示予以认可；4、被告张永杰个人不具备建筑资质资格；5、被告万盛置业公司向法庭提供其支付工程款项的相关手续、凭证等，认为根据原建设工程合同的约定价款，截至目前已超额支付，被告张永杰认为无法核实，原告武冬灿认为与欠劳务报酬无关，被告中投集团第六公司不予认可，但均未向法庭提供其反驳证据；6、原告武冬灿所提供劳务的涉案工程已经完工，被告万盛置业公司、被告中投集团第六公司均未向法庭提供决算有关材料；7、被告张永杰称进场时交给被告万盛置业公司押金600,000元，虽未向法庭提供交款凭证，但被告万盛置业公司也未提出异议；8、在诉讼过程中，2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司变更为中城投集团第六工程局有限公司；9、在被告中投集团第六公司提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，2017年3月28日本院作出（2017）豫1104民初164号民事裁定，裁定：驳回被告中投集团第六公司对本案提出的异议，被告中投集团第六公司不服该裁定上诉至河南省漯河市中级人民法院，2017年5月10日，河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民辖终38号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、申请书、身份复印件、授权委托书、法人身份证明、营业执照副本、公函、《建设工程施工合同》、《劳务合同》、欠条、财务有关凭证、（2017）豫1104民初164号民事裁定书、（2017）豫11民辖终38号民事裁定书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，劳务合同是民事合同，是指当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，通常意义上是指雇佣合同，劳务合同是作为独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议，劳务合同不属于劳动合同。综合本案，本案争议的焦点为：一、关于本案事实；二、本案民事责任承担的主体。一、关于本案事实。首先，被告万盛置业公司将其位于漯河市人民路与燕山路交叉口西南角万盛广场1#楼交由被告中投集团第六公司承建，被告中投集团第六公司虽认为该合同系伪造即与备案合同不一致，但未否定其公司承建涉案争议工程的事实；其次，原告武冬灿与被告中投集团第六公司书面签订的劳务合同，加盖的是“中城建第六工程局集团有限公司河南分公司漯河项目部技术资料专用章”，但协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者之间相互关联又相对独立，在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或者怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在证明协议上尚属初步证据，认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实，通常认为，对外签订合同应当加盖单位（公司）印章或者合同专用章，如单位（公司）的资料技术专用章、财务专用章、管理专用章等系单位内部掌控、管理与支配的行为，因此，原告武冬灿向法庭提供的劳务合同系无效合同，然而提供劳务后当然不产生劳动力无效的法律后果；第三，被告张永杰辩称其系涉案工程项目负责人，没有向法庭提供证据证明其辩称意见，同时，被告中投集团第六公司也未予认可，按照传统习惯、交易规则及认知水准，被告张永杰出具欠条的行为表明其系分包人，认可原告武冬灿作为劳务者提供的劳务结算价款；第四，在原告武冬灿提供劳务并结算后，义务人应当按照规定清偿其所拖欠的劳务费，因此，原告武冬灿请求支付粉刷工程劳务工资款236,228元，符合法学原理及法律规定，本院予以支持。二、本案民事责任承担的主体。首先，被告中投集团公司具备建筑资质资格，被告张永杰不具备相关资质资格，前者将其原承建的工程名为分（转）包给后者，实为借用前者资质，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。……”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部发【2004】22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告中投集团公司将工程违法分（转）包给被告张永杰，不符合法律规定，具有过错，应当承担清偿拖欠工资连带责任；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告武冬灿所提供劳务的涉案工程已经完工，被告万盛置业公司、被告中投集团第六公司均未向法庭提供决算有关材料，被告万盛置业公司向法庭提供其支付工程款项的相关手续、凭证等，认为根据原建设工程合同的约定价款，截至目前已超额支付，被告张永杰认为无法核实，原告武冬灿认为与欠劳务报酬无关，被告中投集团第六公司不予认可，但均未向法庭提供其反驳证据，应当视为本案争议的价款中，被告万盛置业公司已结清工程价款，故，不承担本案的民事责任。当然，在原告武冬灿、被告张永杰、中投集团第六公司在有证据证明的情况下，可另行主张其权利。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给合同双方、合约各方的任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行或者免除合同项下的义务的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告武冬灿的其他诉讼请求，暂无事实及法律依据，本院不予支持。被告中投集团第六公司辩称，其所签订的“建设工程施工合同”系伪造即与备案合同不一致，且其公司下属的河南分公司因合同事宜涉嫌刑事案件，但未向法庭提供其反驳证据，对此辩称意见，本院不予采纳，况且，如被告中投集团第六公司辩称意见成立，相关人承担刑事责任后也不当然免除其民事责任的承担。被告张永杰辩称，被告万盛置业公司也应当承担本案的民事责任，暂无有事实及法律依据，对此辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永杰于本判决生效后五日内支付拖欠原告武冬灿工资款236,228元，被告中城投集团第六工程局有限公司负连带支付责任；二、驳回原告武冬灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告张永杰、中城投集团第六工程局有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  林胜杰二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘二锋