山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终962号
上诉人（原审被告）：平度市光华建筑工程有限公司。
法定代表人：于云辉，职务经理。
委托诉讼代理人：郭波，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审五八方公司）：青岛五八方建材有限公司。
法定代表人：郑金田，职务总经理。
原审被告：赵金华。
原审被告：青岛市崎鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：孙先传，职务经理。
委托诉讼代理人：姜淑芳。
委托诉讼代理人：周善科。
上诉人平度市光华建筑工程有限公司（以下简称“平度光华公司”）与被上诉人青岛五八方建材有限公司（以下简称“五八方公司”）、原审被告赵金华、原审被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司（以下简称“崎鸿房地产”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院本院(2016)鲁0213民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年2月21日对本案进行了审理。上诉人平度光华公司的委托诉讼代理人郭波、被上诉人五八方公司的法定代表人郑金田，原审被告崎鸿房地产公司的委托诉讼代理人姜淑芳、周善科到庭参加了诉讼。本院按照赵金华一审提供的地址进行送达，因电话是空号、迁移新址等原因无法送达，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平度光华公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付货款及违约金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定销售合同上加盖了上诉人平度光华公司的项目章，在委托人处有赵金华的签名，且平度光华公司承包了该项目，又承包给赵金华管理，赵金华是履行职务行为，这是错误的。一、赵金华提交的证据证明被上诉人的货款与上诉人无关，赵金华在承包过程中是自主施工、独立核算，签订合同也是个人行为。二、上诉人的项目章是赵金华私刻的，且对账单上是赵金华签字，并没有上诉人的公章，应当由赵金华承担责任。三、原审法院通过推定认定案件事实。上诉人将工程承包给赵金华，而不是赵金华代表上诉人履行职务行为。
被上诉人五八方公司辩称，因为在签订合同前我方到过上诉人处，赵金华的办公室与上诉人办公地点在一起，挂了本工地的项目名称，我咨询了开发商即崎鸿房地产，他们均认为赵金华系上诉人的人员，并且由崎鸿房地产为我在签订合同时出具了担保，我认为作为开发商也应当知道本工程是谁的，所以要求上诉人承担法律责任符合事实，也有法律依据。
原审被告崎鸿房地产辩称，对于原审判决我方不发表意见。我们是在一审判决之后，一审法院通知管理人领取上诉状时才知道这个案件。一审法院也未给我方判决书，而且当时已经超过了上诉期，故我方无法提起上诉，本案的特殊性在于五八方公司是在2016年1月12日立案，我方收到破产受理通知也是在2016年1月12日，既然公司已经破产，进入破产程序，就应当由管理人参与诉讼，符合法律规定。但我方未参与诉讼，一审崎鸿房地产盖章的授权委托书非管理人出具。
赵金华未到庭，未提交答辩意见。
五八方公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令平度光华公司、崎鸿房地产支付五八方公司货款本金340754元；2、判令平度光华公司、崎鸿房地产支付五八方公司自2014年11月30日起至款清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由平度光华公司、崎鸿房地产承担。事实和理由：2012年11月29日，五八方公司与平度光华公司、崎鸿房地产签订《销售合同》，约定五八方公司为平度光华公司供应木材，至2014年11月30日，双方结算，平度光华公司尚欠五八方公司货款340754元，并且约定自2014年11月30日起，本金340754元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至款清之日止。至起诉之日，尚欠五八方公司本金340754元及利息未支付。
庭审中五八方公司明确诉讼请求，主ＸＸ度光华公司承担还款责任，崎鸿房地产作为担保方承担连带责任。赵金华系履行职务行为，不承担责任。
赵金华未作答辩。
崎鸿房地产辩称，货款与我公司无关，且我公司现已进入破产清算程序，五八方公司应当通过破产清算去申报债权。
平度光华公司辩称，本案与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、五八方公司提交销售合同一份，该合同系平度光华公司作为需方与供方五八方公司签订的销售合同。合同落款处需方加盖有平度市光华建筑工程有限公司新苑项目部章，委托代理人处有赵金华签名；供方加盖有五八方公司青岛五八方建材有限公司公章，法定代表人处有郑金田签名；担保方加盖有青岛崎鸿房地产开发有限公司公章，委托代理人处有王引娣签名。合同签订日期为2012年11月29日。五八方公司提交该份销售合同证明五八方公司与平度光华公司和赵金华存在供货合同关系，崎鸿房地产作为担保人提供担保。
鸿诚公司的质证意见为：五八方公司与赵金华及平度光华公司之间的买卖合同关系与我方无关，就五八方公司主张的我方的担保责任问题，我方不予认可，担保方处加盖的公章不是我公司的章，对公章的真实性有异议。
平度光华公司的质证意见为：对销售合同的真实性有异议，上面加盖的我公司新苑项目部的章不是我公司的章，该份合同与我公司无关。
2、五八方公司提交其与赵金华于2014年11月30日签订的对账单原件一份、送货单原件2张、收款收据原件1张，证明五八方公司所供材料的事实、价格及数量，赵金华已付郑金田现金2万元，尚欠340754元，于2015年7月1日前付清。2012年12月2日送货单记载送货单位为平度市光华建筑工程有限公司，地址兰底新苑小区，合计金额为256254元，收货单位及经手人处有孙彬彬签字，送货单位及经手人处有郑金田签字。2012年12月5日送货单记载送货单位为平度市光华建筑工程有限公司，地址兰底新苑小区，赵金华，合计金额为104500元，收货单位及经手人处有赵金华签字，送货单位及经手人处有郑金田签字。
对账单内容记载如下：“结至今天止赵金华付给郑金田人民币现金贰万元整，尚欠340754元，至2015年7月1日之前必须全部付清，否则，从2014年11月30日起本金340754元按银行同期贷款利率的四倍计算至清，其他事项按原合同执行有效。“落款处供方有郑金田签字，需方（欠款方）有赵金华签字，时间2014年11月30日。
崎鸿房地产对上述证据无异议。
平度光华公司的质证意见为，对对账单的真实性不清楚，与其公司无关。供货单都是赵金华和孙彬彬的签字，与其公司无关。收据与其公司无关，公司不清楚。
在开庭前本院对赵金华所做的询问笔录中，赵金华称，其与五八方公司的送货单确认无误，本金共计360754元，于2014年11月30日对账结算尚欠340754元。
3、赵金华在庭审前向法庭提交协议、授权原件各一份、崎鸿房地产作为发包方与承包方平度光华公司签订的青岛市建设工程施工合同原件一份、赵金华与平度光华公司签订的项目工程承包合同原件一份、施工图预（结）算书原件一份，用以证明：1、崎鸿房地产在2012年11月29日签订的销售合同上加盖的担保章与授权章是真实的；2、赵金华挂靠平度光华公司和崎鸿房地产开发有限公司签订的总包协议，后因崎鸿房地产手续不齐全，平度光华公司和崎鸿房地产于2013年7、8月份解除了合同，同时与赵金华也解除了合同。赵金华并称，在其与平度光华公司签订的项目工程承包合同中也约定了若出现赵金华拖欠材料款或人工费等问题，与平度光华公司无关，但是崎鸿房地产承担保证责任。涉案工程所拖欠五八方公司的货款应当由其本人与崎鸿房地产承担责任，与平度光华公司无关。因为其只收取管理费，其挂靠光华实行独立核算。
五八方公司对赵金华提交的证据无异议。
崎鸿房地产称，对赵金华提交的授权及协议书真实性无法确认，对证明事项均不认可。对赵金华提交的青岛市建设工程施工合同和项目工程承包合同的真实性及证明事项均无异议。对赵金华提交的施工图预结算书真实性和证明事项均有异议。因该工程没有实际施工，根本不存在结算的问题。公章及法人章的真实性均不认可。
平度光华公司称，对青岛市建设工程施工合同真实性无异议，但是第37页显示项目经理的姓名范亮，与赵金华无关。对赵金华提交的项目工程承包合同，真实性无异议，但是该合同恰恰证明了赵金华不是我公司的员工，我公司与其只是承包关系，因我公司与崎鸿房地产签订的建设工程施工合同未实际履行，因此，我公司解除了赵金华的项目工程承包关系。对于解除该承包合同赵金华也在询问笔录中认可，五八方公司提供的销售合同并非我公司盖章，只是赵金华的个人行为，与我公司无关。对赵金华提交的施工图预结算书、授权书、协议书均与我方无关。
4、平度光华公司提交预中标公示一份，证明五八方公司所诉牵扯的工程项目于2014年10月13日由青岛百汇通建筑工程公司中标，与其公司无关。
五八方公司的质证意见为：五八方公司与平度光华公司合同关系是从2012年11月29日订立的，兰底新苑这个项目从2012年年底就开始动工了，平度光华公司所递交的材料是2014年的，跟本案无关。
崎鸿房地产的质证意见为：兰底新苑这个项目涉及很多个施工单位，没有一家施工单位中标，这个项目还没有实际开工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：
1、2012年11月29日，五八方公司作为供方与需方平度光华公司订立销售合同，赵金华作为平度光华公司的委托代理人。合同约定由五八方公司为兰底新苑小区项目供木方材料、木胶板等，现五八方公司已完成供货，平度光华公司尚欠五八方公司货款340754元未支付。
2、青岛崎鸿房地产公司作为发包方将兰底新苑小区商品住宅项目发包给平度光华公司，平度光华公司与赵金华签订了项目工程承包合同，将兰底新苑14个楼座的施工管理以承包形式发包给赵金华。
3、五八方公司提交的销售合同上需方处加盖了平度光华公司的项目章，在委托代理人处有赵金华的签名。虽平度光华公司对该枚印章的真实性予以否认，但涉案项目系平度光华公司承包，且平度光华公司将兰底新苑14个楼的工程承包给赵金华管理。本案中，赵金华代表平度光华公司与五八方公司签订销售合同，且销售合同有崎鸿房地产作为担保人提供担保，故五八方公司有理由相信赵金华系为平度光华公司履行职务行为。原审法院对五八方公司与平度光华公司订立销售合同，且平度光华公司现尚欠五八方公司货款340754元的事实予以确认。
4、崎鸿房地产虽对在销售合同中加盖的其公司印章不予认可，但在原审法院向其释明后，未提交证据证明或申请司法鉴定，故原审法院确认崎鸿房地产系销售合同中的担保方的事实。
原审法院认为，平等主体之间按照各自的意思表示形成的合同关系，约束合同双方，当事人应当按照约定行使权利、履行义务、承担责任。本案中，五八方公司与平度光华公司订立销售合同，五八方公司已按照合同约定履行了供货义务，平度光华公司应支付尚欠五八方公司的货款340754元。崎鸿房地产系销售合同的担保方，故应对平度光华公司所欠的货款承担连带清偿责任。赵金华在本案中不承担责任。
对于五八方公司主张的违约金，五八方公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，光华公司认为过高，高于其实际损失，故原审法院予以调整，以340754元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月30日起至判决生效之日止的利息损失为宜。
综上，平度光华公司支付五八方公司货款人民币340754元和违约金。崎鸿房地产对被告平度光华公司的上述付款责任承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平度市光华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛五八方建材有限公司货款人民币340754元。二、平度市光华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛五八方建材有限公司违约金（以欠付货款340754元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月30日起至判决生效之日止）。三、青岛市崎鸿房地产开发有限公司对平度市光华建筑工程有限公司上述一、二项中应付款承担连带责任。四、驳回青岛五八方建材有限公司对赵金华的诉讼请求。五、驳回青岛五八方建材有限公司的其他诉讼请求。平度市光华建筑工程有限公司和青岛市崎鸿房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6411元、保全费3270元，共计9681元（五八方公司已预交），由平度市光华建筑工程有限公司和青岛市崎鸿房地产开发有限公司共同负担。平度市光华建筑工程有限公司和青岛市崎鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给五八方公司人民币9681元。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院查明：上诉人平度光华公司与赵金华之间签订承包合同，将崎鸿房地产开发的兰底新苑小区承包给赵金华，并出具了授权委托书。在平度光华公司与赵金华签订的《项目工程承包合同》中明确约定，“为处理好公司与项目工程各层次之间的关系……，与项目经理赵金华协商，达成本协议。”“乙方（赵金华）按甲方与建设单位的最终决算值上交税金6%、管理费1.2%”。2016年6月24日，原审法院询问赵金华时，赵金华自称挂靠在平度光华公司，平度光华公司只收管理费，是涉案项目的实际负责人，2013年5月与平度光华公司解除合同。上诉人平度光华公司、原审被告崎鸿房地产、五八方公司均认可工程已经开工，后因手续不全和资金链断裂而停工。
原审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵金华以平度光华公司项目部的名义与五八方公司签订的合同真实有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。现五八方公司已经供货，赵金华对货款进行了确认。本案焦点问题是：平度光华公司是否应当承担付款义务。
根据原审法院和本院查明的事实，崎鸿房地产将建设项目承包给平度光华公司，平度光华公司又与赵金华签订《项目工程承包合同》，授权赵金华管理涉案工程，并且明确赵金华是项目经理，只授权给赵金华，公司收取管理费。2016年6月24日，原审法院询问赵金华时，赵金华也自认是挂靠在平度光华公司，平度光华公司只收管理费，赵金华是涉案项目的实际负责人。故，赵金华与平度光华公司既存在挂靠关系，又存在授权的事实。赵金华与五八方公司签订买卖合同的行为应当视为代表平度光华公司的行为。平度光华公司抗辩称，涉案项目没有经过其同意开工，应当由赵金华负责。但既然项目已经开工，赵金华与五八方公司也签订了买卖合同，五八方公司已经完成供货，就应当偿付货款。至于工程是否经过平度光华公司同意开工，是赵金华与平度光华公司之间的关系，与五八方公司无关。故，平度光华公司的抗辩理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6411元，由上诉人平度市光华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄显东