wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终24号
上诉人（原审原告）：吕姣英，女，1966年10月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省。
委托诉讼代理人：胡友军（上诉人吕姣英之夫），住湖北省。
被上诉人（原审被告）：柳林，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人吕姣英因与被上诉人柳林健康权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕姣英上诉请求：依法撤销（2016）鄂9005民初1026号民事判决，改判柳林承担全部赔偿责任，赔偿各项损失8055.8元（11155.48元-3100元）。事实和理由：1、发生事故时，柳林驾驶的车辆为二轮摩托车，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。2、柳林驾驶摩托车追尾造成吕姣英受伤，且在未及时报警、未固定事故现场的情况下，擅自移动事故车辆，破坏事故现场，依法应承担全部责任。3、一审法院适用推定责任原则错误。本起交通事故不是无法认定责任，而是交警部门怠于行使职权，一审法院仅凭交警部门的事故证明而作出判决，适用法律错误。
柳林未予答辩。
吕姣英向一审法院起诉请求：判令柳林赔偿吕姣英各项经济损失共计11492.98元。诉讼中，吕姣英变更诉讼请求，要求柳林赔偿医疗费3564.60元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费1900元、营养费150元、误工费3900元、护理费1852.50元、交通费200元、财产损失700元和鉴定费1600元，共计12267.10元。
一审法院认定事实：2015年9月6日，吕姣英驾驶两轮电动车沿湖北省潜江市广积路从积玉口镇往广华方向行驶。19时许，当车行至积玉口镇福利院门口路段时，被同向由柳林驾驶的两轮电动车从后面撞倒在地，导致吕姣英受伤，车辆受损。事发后，双方未及时向交警部门报警并保护现场，柳林将车辆移至公路右侧，后柳林之父将吕姣英送至湖北省江汉油田总医院。吕姣英在湖北省江汉油田总医院住院治疗19天。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，吕姣英的损伤未构成伤残，需后期治疗费1500元，误工期自受伤之日起为20天，营养期5天。2015年9月29日吕姣英向交警部门报案，2015年10月10日潜江市公安局交通管理支队积玉口大队出具道路交通事故证明，认为因现场变动，证据灭失，无法认定双方在此次事故中的责任。为此，吕姣英提起诉讼，请求判如所请。
另查明，柳林为吕姣英垫付医疗费3100元。吕姣英夫妇在潜江市××油田××集贸市场××鸡、××和批发生意。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，吕姣英的经济损失共计11155.48元，其中医疗费3564.60元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费1520元(80元/天×19天)、营养费100元(20元/天×5天)、护理费1620.88元（31138元/年÷365天×19天）、误工费1950元(35589元/年÷365天×20天)、交通费200元、财产损失700元。此外，吕姣英支付鉴定费1600元。
一审法院认为，1、关于本案案由确定的问题。本案中，吕姣英认为柳林驾驶摩托车发生此次事故，柳林驾驶的车辆属于机动车，柳林对此予以否认，且吕姣英未提供充分证据予以证实，因柳林自认驾驶两轮电动车，故认定柳林驾驶两轮电动车与吕姣英驾驶的两轮电动车发生碰撞导致此次事故。双方驾驶的两轮电动车不属于机动车，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，因吕姣英的健康权在此次事故中遭受了侵害，根据相关案由的规定，本案案由应为健康权纠纷。2、关于双方当事人应如何承担责任的问题。本案事故发生后，吕姣英、柳林两人均有条件却未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门不能对事故责任进行划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条关于“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；……”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后果，均应承担同等的过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（三）项的规定，推定双方在本案事故中负同等责任。吕姣英因此次事故造成的损失为11155.48元，柳林应承担50%的赔偿责任，即赔偿5577.74元，扣除已垫付的医疗费3100元，故柳林应赔偿吕姣英经济损失共计2477.74元。吕姣英认为柳林酒后驾驶车辆发生此次事故，柳林对此否认，且吕姣英未提供充分证据予以证实，故对吕姣英的该项主张不予支持。吕姣英的部分请求过高，对其过高部分依法不予支持。判决如下：一、柳林于判决生效后十日内赔偿吕姣英经济损失5577.74元（扣减已赔付的人民币3100元，还应赔偿2477.74元）；二、驳回吕姣英的其他诉讼请求。
本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案案由如何确定；2、柳林应否承担全部赔偿责任。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于本案案由确定问题。机动车交通事故是指机动车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他进行与交通有关的活动的人员，因违反交通管理法规、规章，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案中，柳林驾驶两轮电动车与吕姣英驾驶两轮电动车在公共道路上行驶时相撞发生交通事故，吕姣英认为柳林驾驶的两轮电动车属“40公斤以上、时速20公里以上的电动车”，依照《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》之规定，该车辆属于机动车范畴，本案应为机动车交通事故责任纠纷。因吕姣英未能举证证明柳林驾驶的两轮电动车属于机动车，且柳林亦认为自己驾驶的车辆不属于机动车，故一审判决认定本案不属机动车交通事故责任纠纷而是健康权纠纷，适用法律正确。
二、关于柳林应否承担全部赔偿责任的问题。本案事故发生后，吕姣英、柳林均有条件却未及时向交警部门报案并保护现场，造成交警部门不能对事故责任进行划分，依照相关法律规定，吕姣英、柳林二人应对自己的不作为行为造成的后果自行承担相应的法律责任。一审判决根据最高人民法院的相应司法解释的规定推定双方互负同等责任，适用法律正确。
综上所述，吕姣英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由吕姣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二O二O一七年二月九日
书 记 员 谢 京
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执447号
洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年10月16日申请朱海坡行政非诉执行一案，按照（2017）豫0306行审29号行政裁定书及申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年7月27日执行完毕，执行标的壹佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月二十七日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1570号
原告：贾岳湘，男，1971年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：黎宁军，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市泰利商贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：黎宁军，系该公司经理。
原告贾岳湘与被告黎宁军、青铜峡市泰利商贸有限公司（以下简称泰利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月5日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婕，被告黎宁军以个人及被告泰利公司的法定代表人的身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎宁军系被告泰利公司的法定代表人，2013年9月中旬，因公司周转向原告借款，双方约定黎宁军以个人名义向原告借140万元，原告如约将款项打至被告青铜峡市泰利公司在宁夏银行青铜峡支行的账户，其开户行账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。打款后，黎宁军出具欠条一张，写明：借款期限为一个月（自2013年9月17日至2013年10月17日），月息2.5%，到期按时还款，并加盖被告泰利公司的印章。借款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告均未还款。被告黎宁军的个人财产以及公司财产和账务均由黎宁军一人管理、使用、支配，系个人财产及公司财产混同，黎宁军和公司应当承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告黎宁军返还原告欠款140万元，支付利息42万元（暂计算至起诉之日），下剩利息按照约定计算至被告实际支付之日；被告泰利公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：1.泰利公司企业公示信息复印件1份，以证明被告黎宁军系被告泰利公司的法定代表人；2.宁夏银行转账记账凭证、宁夏银行网上电子回单复印件各1份，以证明2013年9月17日，原告通过银行转账形式向被告泰利公司汇款140万元；3.借条1张，以证明被告黎宁军向原告借款140万元，借款期限为一个月（自2013年9月17日至2013年10月17日），双方约定月息为2.5%，被告泰利公司在借条上加盖公章。
二被告共同辩称，因公司周转向原告借款140万元，约定借款期限为一个月，约定月利息2.5%。泰利公司是依法注册登记的，公司有会计、出纳，不是被告黎宁军一个人在管理的，被告泰利公司愿意承担责任，目前由于资金周转问题暂没有能力还款。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月17日，被告黎宁军因公司周转向原告借款140万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到贾岳湘现金壹佰肆拾万元整，借用期限2013年9月17日至2013年10月17日。借款期限一个月，月息百分之二点五。到期按时还款。被告黎宁军在借款人处签字捺印，被告泰利公司在借款人处加盖公司印章。当日，原告通过宁夏银行向被告泰利公司的账户汇款140万元，后经原告多次催要，二被告均未还款。另查明，被告泰利公司于2004年6月16日依法注册登记，公司注册资金500万元，被告黎宁军系被告泰利公司法定代表人。
本院认为，被告青铜峡市泰利商贸有限公司是依法注册的有限责任公司，被告黎宁军作为被告泰利公司法定代表人，其向原告借款用于被告泰利公司经营周转，原告在庭审中已自认被告黎宁军借款的目的用于被告泰利公司经营周转，且该笔借款汇款至被告青铜峡市泰利公司的账户，故该借款行为应视为被告黎宁军代表青铜峡市泰利公司进行借款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，还款责任应由被告泰利公司承担；原告主张被告黎宁军与被告泰利公司财产混同，应承担连带清偿责任的主张，没有提供证据证实，本院不予采信；双方在借条中明确约定了还款时间、利息，原告主张计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的利息过高，可结合本地实际情况，按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的两倍计算，自2013年9月17日借款之日起计算至借款本金付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告青铜峡市泰利商贸有限公司于判决生效之日起30日内返还原告贾岳湘借款140万元，并支付利息（自2013年9月17日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的二倍计算）；
二、驳回原告贾岳湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，原告贾岳湘负担2258元，被告青铜峡市泰利商贸有限责任公司负担18922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 赵 娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第1570号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1570号
原告河北易兴建筑安装工程有限公司.
法定代表人史治全，经理。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告魏秀林。
原告河北易兴建筑安装工程有限公司与被告魏秀林劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在用工或劳动关系，也不存在任何权利义务关系，双方之间�本就不认识，被告提出的工资与原告无关。被告只就工资、双倍工资提起仲裁，而认定双方之间是否存在劳动关系的前提是原、被告之间是否存在劳动关系，应当根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项的规定，由被告单独就双方是否存在事实劳动关系，另案提出仲裁申请。青县劳动人事争议调解仲裁委员会在被告没有就双方是否存在劳动关系提出仲裁申请，庭审过程中也没有任何补充请求的情况下，出具青劳仲裁（2014）第31号仲裁裁决书，超越审理范围，剥夺了原告的相关仲裁及诉讼的权利。请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动用工关系，同时判令原告无义务支付被告任何工资。
被告辩称，我有证据证明我是中古红木家具文化产业园区易兴建筑公司的技术管理人员，所以原告应支付我工资。
经审理查明，原告河北易兴建筑安装�程有限公司中标承建了中古（青县）红木家具文化产业园工程，然后转包给海南中水龙建设工程有限公司天津分公司，海南中水龙建设工程有限公司天津分公司授权唐启丰对青县红木家具文化产业园项目厂房工程进行洽谈、签订合同、设备组织调动和施工管理事宜，被告魏秀林受唐启丰、唐宇（唐启丰之子）招用为中古（青县）红木家具文化产业园的技术管理人员。
以上事实由原、被告当庭陈述、海南中水龙建设工程限公司天津分公司的营业执照、住址机构代码证、法人授权委托书（均为复印件）等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告主张与原告存在劳动关系，证据不足，且不能证明工资数额，故原告无义务支付被告工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关民事法律政策之规定，判决�下：
原告河北易兴建筑安装工程有限公司与被告魏秀林不存在劳动关系，原告无义务支付被告工资。
案件受理费10元，由被告魏秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85）。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2225-1号
申请执行人宋立国。
被执行人管恩新。
申请执行人宋立国与被执行人管恩新民间借贷纠纷一案，执行标的总额为30550元，尚未执行标的额为30550元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第2192号
原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心。
负责人毕梦波。
委托代理人杨艳慧。
被告沈阳惠天热电股份有限公司第一供暖分公司。
负责人宁国强。
被告沈阳惠天热电股份有限公司
法定代表人李久旭。
原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心诉被告沈阳惠天热电股份有限公司第一供暖分公司、被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解为由，于2014年2月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心撤回起诉。
案件受理费人民币561元，减半收取人民币280.50元，由原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第2192号
原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心。
被告沈阳惠天热电股份有限公司第一供暖分公司。
被告沈阳惠天热电股份有限公司。
原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心诉被告沈阳惠天热电股份有限公司第一供暖分公司、被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解为由，于2014年2月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心撤回起诉。
案件受理费人民币561元，减半收取人民币280.50元，由原告沈阳市桃园餐饮娱乐中心承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苏欣宇
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审52号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:张绍荣，男，现年45岁。
地址:勐海县金福宾馆后残联宿舍。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0052号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人张绍荣，于2016年5月，在未办理任何手续的情况下，在勐海镇××袄村集体林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年6月1日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年6月1日至2017年7月1日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人张绍荣一直没有恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）仍未履行好义务，并于2017年7月6日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0061号，作出了责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人张绍荣无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人张绍荣作出责令恢复原状（违规建筑物进行拆除，恢复植被及林业生产条件）。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0052号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人张绍荣的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0052号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初27号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托�讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：龙浪，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司诉被告龙浪所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告龙浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：WBA1A1108CJ143618;发动机号：A222J212N13B16A)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告龙浪与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为46,100元，被告每月向原告支付租金3,068.95元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租�车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告龙浪签字确认其送达地址为重庆市巴南区李家沱街道办事处流沱三村XXX号XXX幢15-7。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行�的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：WBA1A1108CJ143618;发动机号：A222J212N13B16A)，被告龙浪应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告龙浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第207号
原告王某。
委托代理人隋保森，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月23日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1263号
申请执行人邵细明。
被执行人湖北华松投资担保有限公司，地址鄂州市凤凰路51号。
法定代表人祝发文，该公司总经理。
邵细明与湖北华松投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0704民初1644号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人湖北华松投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵细明向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款3060000.00，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人分期偿还；申请执行人邵细明同意终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，本次执行程序无须继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人湖北华松投资担保有限公司不依协议履行，申请执行人邵细明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初1644号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章冲
二〇一七年五月十八日
书记员 萧芃
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执37号
申请执行人张九娃，男，汉族，1973年2月5日生，农民，住富平县流曲镇流曲村*组。
被执行人陕西宏达面业有限公司，住所地：富平县流曲镇东街车站东。
申请执行人张九娃与被执行人陕西宏达面业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03963号民事调解书已生效，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人张九娃向本院申请强制执行，申请执行的标的额：389520元，案件受理费3570元。
本案在执行过程中，申请人张九娃向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月十三日
书记员 冯鹏飞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00871-1号
申请执行人：合肥日升新型建材有限公司。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被执行人：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02968号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）安徽宝业住宅产业化有限公司银行存款539865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年九月二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2014)肥东执字第00871-1号申请执行人：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区。法定代表人：郑跃波，总经理。被执行人：安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园。法定代表人：高君，董事长。本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第02968号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）安徽宝业住宅产业化有限公司银行存款539865元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年九月二日书记员  崔 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04044号
原告北京全营房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长云路2号院10号楼一层17号。
法定代表人曾加勤，董事长。
委托代理人周燕，女，1980年5月14日出生。
委托代理人杨阿妮，女，1982年11月2日出生。
被告陈梦婉，女，1984年2月9日出生。
原告北京全营房地产开发有限公司（以下简称全营公司）与被告陈梦婉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全营公司委托代理人周燕、杨阿妮，被告陈梦婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全营公司诉称：2010年5月28日，原告与被告签订《珠光御景嘉园商铺租赁合同》，约定：被告承租原告所有的北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景嘉园27号楼26号商铺；建筑面积63.69㎡；租赁期为2年，自2010年11月1日起至2012年11月1日止；租金为：第一年1.57元／日／㎡，第二年1.7元／日／㎡；租金交纳方式为每三个月支付一次，应交季度租金于前一个月的20-30号内交纳。
商铺租赁合同签订后，原告依约将该商铺交付被告使用，被告亦依约交纳了保证金人民币1万元，并对该商铺进行了装修，直至2013年7月10日，被告方才搬离该承租商铺。然而，被告租赁上述商铺并使用期间，从未按照租赁合同约定向原告交纳租金，经原告工作人员多次催要，被告仍不予交纳，至今为止被告欠付原告上述商铺自2010年11月1日起至2013年7月30日止的租金共计人民币103410元。被告白白占用该商铺已近三年之久，侵害了原告的合法权益。根据合同第十三条第2项约定：“如乙方迟缓缴租金和管理费及其它应缴之费，须向甲方支付违约金。自迟交之日起，按日加收欠缴金额的2%的违约金，如连续45天未能缴足租金或连续两个月未能缴足管理费及其它应缴之费（无论是否已获正式通知催缴），甲方有权解除合同，收回商铺，乙方的租赁保证金不予退还。”，第十五条第2项的约定：“若乙方有违约行为，甲方可将保证金全部或一部分扣除，作为对乙方违约行为的惩罚和因乙方违约而致损失的补偿。”，针对被告的该种严重欠付租金的行为，原告有权扣除被告已交纳的租赁保证金不予退还。综上，我单位诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付租赁商铺的租金103410元（自2010年11月1日起至2013年7月10日止）；2、请求判令被告交纳的租赁保证金1万元归原告所有；3、被告承担诉讼费用。
被告陈梦婉辩称，合同签订后我们开始履行。在履行期间我交纳了两次房租，但收款手续丢失。
经审理查明，2010年5月28日，出租房（甲方）全营公司与承租方（乙方）签订《珠光御景嘉园商铺租赁合同》，主要约定：乙方承租甲方所有的北京市丰台区长辛店长云路2号珠光御景嘉园27号楼26号商铺；建筑面积63.69㎡；租赁期为2年，自2010年11月1日起至2012年11月1日止；租金为：第一年1.57元／日／㎡，第二年1.7元／日／㎡；租金交纳方式为每三个月支付一次，应交季度租金于前一个月的20-30号内交纳。自本合同签订的同时，乙方须将租赁保证金1万元整交由甲方保管直至租约期满，在乙方无违约和无赔偿的前提下如数（不计利息）退还乙方。第十三条违约责任：第2项如乙方迟缓缴租金和管理费及其它应缴之费，须向甲方支付违约金。自迟交之日起，按日加收欠缴金额的2%的违约金，如连续45天未能缴足租金或连续两个月未能缴足管理费及其它应缴之费（无论是否已获正式通知催缴），甲方有权解除合同，收回商铺，乙方的租赁保证金不予退还。第十五条合同的变更和终止：2、若乙方有违约行为，甲方可将保证金全部或一部分扣除，作为对乙方违约行为的惩罚和因乙方违约而致损失的补偿。保证金扣除后的余数甲方应如期退还给乙方等。
上述合同签订当日，陈梦婉交纳保证金1万元，双方开始履行。
全营公司提出陈梦婉在履行合同过程中，未再交纳租金。陈梦婉提出其曾于2011年1月付款9000元、2011年4月4日付款9000元、2011年7月2、3日付款36000元，是全营公司一刘姓工作人员收的款，前两次的收据丢失，第三次付款未开收据。全营公司不认可。
全营公司提出陈梦婉于2013年7月10日搬离该承租商铺。陈梦婉认可7月5、6日离开商铺。
上述事实，有《珠光御景嘉园商铺租赁合同》、收据、照片、抄表记录、短信记录、关于尽快补交商铺租金的函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，全营公司与陈梦婉签订的《珠光御景嘉园商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按约履行自己的义务。全营公司将租赁物交付给陈梦婉使用，已按约履行了自己的义务。
全营公司提出陈梦婉合同签订后未再交纳租金。陈梦婉提出其曾三次向企业工作人员交付租金，但相关收款手续丢失。全营公司不认可。陈梦婉未提供证据，对其主张本院不予采信。
全营公司提出陈梦婉于2013年7月10日搬离该承租商铺。陈梦婉认可7月5、6日离开商铺。陈梦婉未提供证据，证明与全营公司办理交接手续，本院对全营公司的主张予以采信。全营公司要求陈梦婉支付至其离开之日止的租金的请求，本院予以支持。
对于保证金，因陈梦婉未按约履行合同义务，其行为属违约应承担相应的违约责任，全营公司主张保证金归其所有，符合合同约定，本院予以支持。
综上，陈梦婉的辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈梦婉于本判决生效之日起十日内给付北京全营房地产开发有限公司二○一○年十一月一日起至二○一三年七月十日止的租金十万三千四百一十元；
二、陈梦婉交纳的保证金一万元归北京全营房地产开发有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十八元，由陈梦婉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 张德庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王美茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00918号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。
被告刘湘兰，女，1979年8月23日出生，汉族，系长沙市雨花区进业超市经营者。
委托代理人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告刘湘兰侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解并履行完毕，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘湘兰的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告刘湘兰的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初700号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，该公司总经理。
被告张彩霞，女，1977年4月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年4月12日立案受理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司与被告张彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市兴太物业服务有限责任公司申请撤诉。
本院认为，原告张家口市兴太物业服务有限责任公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭重刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3039号
原告：包金宁，男，汉族，1951年9月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：黄千，男，汉族，1982年11月09日出生，宁夏回族自治贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告包金宁与被告黄千民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告包金宁于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金宁撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告包金宁负担。
审 判 长 张保生
审 判 员 毛文亮
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯赟勃
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2001号
原告：李某，女，1951年10月8日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张袁齐，吉林船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1985年12月30日出生，住吉林市船营区。
被告：代某，男，1976年11月26日出生，住吉林市船营区。
原告李某与被告张某1、代某赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张袁齐、被告张某1到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、张某1与代某承担赡养义务，每人每年支付赡养费5,000.00元；2、诉讼费由张某1与代某承担。事实与理由：1985年1月李某带着七岁的儿子代某与张某2结婚，于1985年12月30日生育女儿张某1。2014年10月31日，李某与张某2经吉林市船营区人民法院调解离婚，离婚后李某由代某接到其家中赡养。李某如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。为保障老年人合法权益，诉至法院，请求法院支持李某的诉讼请求。
张某1辩称：我同意给付赡养费，但我经济状况也不好，一年五千的赡养费我负担不起。
代某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张某1与代某系兄弟姊妹关系。李某现与代某共同生活。李某前夫张某2曾于2017年向本院提起诉讼，请求判令两名子女支付赡养费，经本院（2017）吉0204民初1503号民事判决书判决，代某、张某1每人每月向张某2支付赡养费200.00元。现李某以年事已高、身患疾病、需要赡养为由诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系赡养费纠纷，赡养老人不仅是法律规定的义务还是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于李某要求张某1和代某每人每年给付5,000.00元的赡养费的请求，结合李某的收入和支出情况、参考目前农村居民人均年消费支出标准以及考虑到张某1和代某还有父亲张某2需要赡养的客观事实，酌情确定张某1和代某每人每月支付200.00元的赡养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
张某1、代某自本判决生效之日的当月起每人每月25日前向李某支付赡养费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由张某1、代某各负担25.00元，李某已预交，张某1、代某于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 淼
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00035号
申请执行人焦某一，男，汉族，1984年9月20日生，初中文化，住淳化县官庄镇，村民。
申请执行人焦某二，男，汉族，1957年3月18日生，初中文化，住淳化县官庄镇，村民。
被执行人张某，女，汉族，1988年1月1日生，不识字，住旬邑县丈八寺镇，村民。
被执行人袁某，女，汉族，75岁，不识字，住旬邑县丈八寺镇，村民。
本院在执行申请执行人焦某一、焦某二与被执行人张某、袁某（2015）旬邑执字第00035号婚约财产纠纷一案中，因被执行人张某患有疾病，被执行人袁某年龄较大，家中无固定收入，家庭十分贫困，焦某一、焦某二撤销了执行申请。该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程胜利
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1096号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区宏基大厦A座10-1018号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王野，经理。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：张文祥，男，1950年1月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区泰盛家园********号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张立春，男，汉族，1971年4月19日出生，现住秦皇岛经济技术开发区泰盛家园********号，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告张文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人韩歌、被告张文祥委托诉讼代理人张立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业费616元、公摊电费20元、垃圾清运费36元、违约金411元，共计1083元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园东区物业，物业服务费0.6元/月/平方米，楼道公摊电费20元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，被告房屋面积85.52平方米，应缴纳2015年8月1日起至2016年7月31日的物业费、垃圾处理费、公摊楼道电费，并按合同约定给付原告物业违约金。
被告张文祥辩称，村委会未经全体村民同意私自与原告签订物业承包合同不合法，是无效合同，原告无权向我收取物业费。原告主张代收垃圾清运费不属实，泰盛家园垃圾清运费是村委会交纳而非原告代交，原告服务不到位，小区垃圾不及时清运，安保不到位，有几户被盗，所以不应给原告物业费。
经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑、公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告张文祥为泰盛家园小区21-4-301的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告事实上也接受了物业服务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告张文祥于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费636元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一七年九月三日
书记员 李思元
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00756号
原告龙某某，女，生于1971年2月8日，汉族，陕西省南郑县人，工人。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师。
被告秦某某，男，生于1969年6月7日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工。
原告龙某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人吴兴红到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告龙某某与被告秦某某于1991年10月经人介绍谈婚，1992年9月29日登记结婚，婚后生育一子取名秦鹏，现已成年。婚后，发现与被告秦某某在性格、脾气等方面均存在很大差异，导致夫妻二人时常因一些生活琐事而争吵、打架，随着时间的推移，纠纷不断。原告龙某某和亲友曾多次对被告秦某某好言相劝，被告秦某某不仅不听，还染上了赌博的恶习。被告秦某某为了躲债，便以外出打工为名而离开家中，夫妻分居已达两年之久，婚姻关系名存实亡，故坚决要求与被告秦某某离婚，并分割一套共同购置的商品房。
被告秦某某辩称：原、被告是1991年底经人介绍认识谈婚的，1992年登记结婚，婚后育有一子取名秦鹏，现已成年。婚后初期婚姻生活基本稳定，后来由于原告龙某某对被告秦某某的猜疑不信任，导致夫妻间经常发生争吵。被告秦某某平时虽然有遇事不和原告龙某某商量、打麻将的陋习，但从未豪赌，被告秦某某为了改善家庭经济状况，在没有和原告龙某某商量的情况下进行了项目投资，但最终都以失败告终并负有外债，所以才外出打工。2013年6月初被告秦某某曾回过家一次。现被告秦某某还是希望尽量与原告龙某某和好，若原告龙某某执意要离婚，被告秦某某也会尊重原告龙某某的选择，并愿意将夫妻共同拥有的一套位于南郑县生产资料公司家属楼的房产留给儿子秦鹏所有，位于汉中卷烟厂的房产（9#楼1**号）归原告龙某某所有，儿子秦鹏以后结婚的费用希望双方都用良心去承担做父母的那份责任。
经审理查明：原告龙某某、被告秦某某于1991年10月经人介绍谈婚，1992年9月29日登记结婚，婚后夫妻关系一般。1994年6月28日生育一子取名秦鹏。嗣后二人因脾气、性格不和，常为生活琐事发生纠纷，后因被告参与赌博并在外欠下赌债，导致夫妻矛盾日益升级。2012年8月，被告秦某某外出打工至今，中途于2013年6月份回过一次家外，夫妻关系未能缓和，二人一直处于分居状态，再无沟通和联系。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于南郑县大河坎镇油坊街县生产资料公司家属楼2幢西单元四层商品房一套，汉中卷烟厂9#楼104号福利房一套。
本案在审理过程中，经征求原告龙某某的意见，原告龙某某同意被告秦某某的答辩意见，即将南郑县生产资料公司家属楼2幢西单元四层商品房一套赠与婚生子秦鹏，汉中卷烟厂9#楼104号福利房一套归原告龙某某使用。
上述事实，有原告龙某某当庭陈述、被告秦某某书面答辩状，原、被告身份证及户口本复印件，结婚证、原告龙某某提交的调查笔录、房产证遗失公告及庭审笔录等材料载卷，经质证，均为有效证据，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后二人因脾气、性格不和，常为生活琐事发生纠纷，现被告长期在外务工不归，互不履行夫妻义务，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告龙某某坚决要求离婚，被告秦某某亦表示同意，现夫妻感情确已破裂，对原告龙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方均同意将南郑县生产资料公司家属楼2幢西单元四层商品房一套赠与婚生子秦鹏符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予龙某某与秦某某离婚；
婚后购买的南郑县生产资料公司家属楼2幢西
单元四层商品房一套归婚生子秦鹏所有，汉中卷烟厂9#楼104号福利房一套归龙某某使用。
案件受理费300元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 宋文富
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王永华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初624号
原告：张红梅，女，1976年5月13日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。
被告：虞城县亿龙商贸有限公司，住所地河南省虞城县杜集镇老乡政府对面。
法定代表人李红，该公司经理。
被告：李红，女，50岁，汉族，住河南省虞城县。
原告张红梅诉被告虞城县亿龙商贸有限公司（以下简称艺龙公司）、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告张红梅于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅承担。
审判长 赵福田
审判员 王清华
审判员 赵艳红
二〇一七年十月三日
书记员 赵弋媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01072号
罪犯李某。
重庆市合川区人民法院于2011年4月27日作出（2011）合法少刑初字第18号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5千5百元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02794号刑事裁定，对罪犯李某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3652号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：刘志利，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地山东省烟台市栖霞市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告刘志利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告刘志利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金43988.62元、零售利息13151.23元、分期手续费2511.66元、滞纳金21895.72元、杂费300.95元，合计81848.18元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（自2017年1月1日起取消滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××43的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2015年12月23日，欠款本息合计81848.18元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告刘志利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××43的信用卡，并持卡消费。2013年1月15日，被告向原告申请现金分期信金宝业务，并签署《现金分期业务申请书（信金宝业务）》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》，约定：被告申请金额为30万元，分期期限为36期；本人同意，如该申请额度未获得中信银行批准，则以本人获批的信用卡提现额度为申请分期金额，在该获批的信用卡提现额度内再行通过电话确认分期期数，如电话确认内容与本申请内容不一致则以电话确认为准；本人同意中信银行有权从本人名下信用卡透支额度内相应扣除同等“信用卡透支现金分期还款”额度（现金分期贷款金额）；分期期限及收费标准为：12期、24期、36期月手续费率均为0.85%。后经原告审核确认，于2013年1月25日实际放款金额为55000元，分期还款期数为36期，首期应还款为1528.05元，剩余每期应还款为1527.77元，每期分期手续费为467.5元。自开卡消费以来，被告未足额偿还，截至2015年12月23日，拖欠本金43988.62元、零售利息13151.23元、分期手续费2511.66元、滞纳金21895.72元、杂费300.95元，合计81848.18元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、杂费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43988.62元、零售利息13151.23元、分期手续费2511.66元、滞纳金21895.72元、杂费300.95元（截至2015年12月23日），合计81848.18元。自2015年12月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（违约金），按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元、公告费600元，以上合计2446元，由被告刘志利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民再95号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋跃正，男，1961年5月30日出生，汉族，住登封市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑国欣，男，1960年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。
申诉人宋跃正与被申诉人郑国欣买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民三终字第82号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监［2016］41000000041号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫民抗260号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员崔学斌、朱青出庭。申诉人宋跃正、被申诉人郑国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第82号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郑国欣持有宋跃正出具的欠条，可证明2009年5月27日宋跃正欠其水泥款16180.00元。而宋跃正主张该欠条其已清偿，并提供一张郑国欣出具的收条予以证明，该收条上郑国欣明确注明“9月24日前见条作废”，可证明经双方结算2009年9月24号前的欠条已结清，已清偿的水泥款应当包括2009年5月27日这张欠条。郑国欣辩称收条是指林沟工地的货款，而本案欠条是李庄工地的货款，应当提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。在郑国欣未提供证据证明该收条款项不包括本案欠条款项的情况下，原审法院仅依据欠条判决宋跃正承担清偿责任，属认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人宋跃正称，对抗诉机关的抗诉意见没有异议。
被申诉人郑国欣辩称，对抗诉机关的抗诉意见有异议。16180元是在李庄工地当场打的欠条，之前我给宋跃正拉过很多水泥，也给过我钱，经过计算后还欠我16180元。后来林沟工地开始了，我给宋跃正送水泥，宋跃正让杨某给我拿了2万元，直至拿到8万元时我出具了收条，上面注明林沟工地水泥款，说明这8万元是林沟工地的水泥款，不包括之前的16180元。
郑国欣向一审法院起诉请求：1、依法判决宋跃正支付水泥款16180元；2、本案诉讼费用由宋跃正承担。
一审法院认定事实：郑国欣、宋跃正自2009年以来存在买卖水泥的业务往来，2009年5月27日经双方结算，宋跃正给郑国欣出具欠条一张，欠条注明：“今欠到水泥款壹万六千壹佰捌拾元整”，此后，郑国欣讨要未果，故而成讼。
一审法院认为，宋跃正与郑国欣之间存在买卖合同关系，作为买受人，宋跃正应当按照约定的数额向郑国欣支付价款，其欠水泥款16180.00元未还，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：宋跃正应当在本判决生效之日起十日内支付郑国欣人民币16180.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由宋跃正负担。
宋跃正不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，宋跃正、郑国欣之间的债务已经清偿。请求撤销原判，改判驳回郑国欣一审的诉讼请求。
被上诉人郑国欣辩称，宋跃正的上诉理由不是事实，且无证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
二审认为，双方之间存在多次的业务往来，二审中，宋跃正提供的2009年9月24日收条，上面注明是林沟送水泥款，郑国欣认为，该条是指林沟工地，本案欠款是李庄工地的货款。并且，郑国欣至今仍持有欠条。宋跃正上诉的证据指向不明确，未尽到证明目的。原审事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由宋跃正负担。
再审期间，郑国欣提交证人杨某的证言一份，证明宋跃正一审时称杨某给郑国欣的2万元是还该16180元，现该证言说明这2万元是包括在8万元内。
宋跃正对上述证言质证称，该条子属实，与杨某一审出庭并不冲突，8万元确实包含该2万元。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，郑国欣主张宋跃正拖欠其水泥款16180元，有其持有的2009年5月27日欠条为证，双方对该欠条并无异议，本院予以确认。宋跃正主张2009年9月24日郑国欣出具的收条上写明的“9月24号前见条作废”可以证明郑国欣持有的2009年5月27日欠条已经清偿，但郑国欣出具的收条抬头上明确写明“今收到林沟9月24号前送水泥款”，而欠条系李庄工地的水泥款。宋跃正一审中申请证人杨某出庭证明其曾让杨某给郑国欣2万元以偿还欠条款，但再审中郑国欣提交的杨某证言称该2万元系包括在2009年9月24日郑国欣出具的收条内，在宋跃正没有其他证据证明已将李庄工地的水泥款清偿，且郑国欣仍持有该水泥款欠条的情况下，宋跃正主张欠条上的款已经清偿不予采信，原审认定宋跃正应当偿还该欠条约定的水泥款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民三终字第82号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋生
审判员 胡 涛
审判员 赵志远
二〇一七年九月一日
书记员 席孟博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7638号
原告陈淋,男,1987年6月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告戴廉,男,1989年10月23日出生,汉族,住绍兴市越城区,
原告陈淋为与被告戴廉民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告戴廉无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈淋到庭参加了诉讼，被告戴廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并按每日20元标准支付自2017年5月29日起至判决确定履行之日止的利息；二、判令被告按每日千分之五标准承担自2017年6月18日起至判决确定履行日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉请。事实与理由：2017年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限为20天，借款利息按每天20元计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告戴廉未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，拟证明被告于2017年5月28日向原告借款20000元，约定借期为20天，利息为每日20元，并收到20000元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告戴廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2017年5月28日，被告向原告出具借款借条一份，载明:“今向陈淋借到人民币20000元(大写：贰万元整)，借期20天，利率按每天20元计算，到期利随本清。若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款所支出的合理费用（包括但限于诉讼费、律师费、交通费等）；若有纠纷，由出借方所在法院管辖。借款人：戴廉（签名及捺指印）。”同日，被告又向原告出具收条一份，载明:“本人收到向陈淋出借给本人的借款人民币转账及现金形式总计20000元（大写贰万元整）。借款人：戴廉（签名及捺指印）。”在被告出具上述借条、收条的当日原告以现金方式交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告陈淋起诉要求被告戴廉归还借款20000元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持,但原告要求被告支付每天20元的利息，超过按年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。被告戴廉经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴廉归还给原告陈淋借款人民币20000元，并支付自2017年5月29日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告陈淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告戴廉负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7638号原告陈淋,男,1987年6月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告戴廉,男,1989年10月23日出生,汉族,住绍兴市越城区,原告陈淋为与被告戴廉民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告戴廉无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈淋到庭参加了诉讼，被告戴廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并按每日20元标准支付自2017年5月29日起至判决确定履行之日止的利息；二、判令被告按每日千分之五标准承担自2017年6月18日起至判决确定履行日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉请。事实与理由：2017年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限为20天，借款利息按每天20元计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。被告戴廉未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，拟证明被告于2017年5月28日向原告借款20000元，约定借期为20天，利息为每日20元，并收到20000元的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告戴廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2017年5月28日，被告向原告出具借款借条一份，载明:“今向陈淋借到人民币20000元(大写：贰万元整)，借期20天，利率按每天20元计算，到期利随本清。若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款所支出的合理费用（包括但限于诉讼费、律师费、交通费等）；若有纠纷，由出借方所在法院管辖。借款人：戴廉（签名及捺指印）。”同日，被告又向原告出具收条一份，载明:“本人收到向陈淋出借给本人的借款人民币转账及现金形式总计20000元（大写贰万元整）。借款人：戴廉（签名及捺指印）。”在被告出具上述借条、收条的当日原告以现金方式交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告陈淋起诉要求被告戴廉归还借款20000元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持,但原告要求被告支付每天20元的利息，超过按年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。被告戴廉经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴廉归还给原告陈淋借款人民币20000元，并支付自2017年5月29日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告陈淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告戴廉负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-6-?
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初303号
原告钟乐，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住全南县。
被告林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族，经商，住全南县。
原告钟乐诉被告林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟乐到庭参加诉讼，被告林秀珍经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟乐诉称，2014年4月6日，被告林秀珍因做生意资金周转向我借款50000元，在出具的借条约定按月支付3.5%利息，借期三个月。借款到期后，被告没有按期还款，经多次催收，被告均以没钱为由，特诉至法院，要求被告归还50000元及利息，庭审时明确要求利息自2015年8月6日起按月利率2%计算至清偿之日止。
被告林秀珍未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告林秀珍分别向原告钟乐借款50000元，并向原告钟乐出具借条一份，约定期限三个月，每月利息1750元（即月利率3.5%）。后被告林秀珍支付了2015年8月6日之前的利息，没有归还本金和其他利息，钟乐诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林秀珍向原告钟乐借款，原告钟乐支付款项后，被告林秀珍本应如约归还，拖欠不还是违约行为，原告钟乐要求被告林秀珍归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限与借款利息，原告钟乐要求自2015年8月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林秀珍于本判决发生法律效力后五日内归还原告钟乐借款50000元及利息（利息自2015年8月6日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告林秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈丽娟
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2570号
申请执行人:王春香，女，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
王春香与蒋龙借款合同纠纷一案,本院（2017）湘0124民初1926号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋新丰于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月24日对被执行人蒋龙予以司法拘留，另查明被执行人蒋龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2570号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03969号
罪犯吴玲玲，女，1961年2月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）怀中刑一初字第30号刑事判决，以被告人吴玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）长中刑执字第5510号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玲玲减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2592号
罪犯王景林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年7月15日作出（2009）寒刑初字86号刑事判决，以被告人王景林犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，刑期自2008年8月23日起至2018年8月22日止。判决生效后，交付执行。现刑期自2010年1月8日起至2018年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2014年8月记功奖励一次，2015年5月记表扬奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王景林准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5239号
原告：李月香，女，汉族，1965年7月18日出生，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：吴辉马，男，汉族，1985年12月27日出生，住湖南省常宁市，
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭国俊，系该公司的工作人员。
原告李月香与被告吴辉马、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏园、被告吴辉马、被告保险公司诉讼代理人谭国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告的损失249795.49元（赔偿项目及数额详见附表）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告就交通事故的赔偿事宜提起诉讼。
被告吴辉马辩称，被告吴辉马驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），本案赔偿款项应由保险公司负担。
被告保险公司辩称，确认被告吴辉马陈述的投保情况，本案事故发生在保险期间内；被告保险公司已向原告垫付了医疗费10000元；对住院伙食补助费、护理费之外的其他费用有异议。
本院经审理后认定如下事实：
2016年11月22日，被告吴辉马驾驶粤Ｘ×××××号小车与行人即原告发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告吴辉马承担全部责任，原告没有责任。
原告于2016年11月23日至12月31日期间在顺德第一人民医院附属杏坛医院住院治疗38天，共支出医疗费59658.68元。医嘱：继续佩戴腰封固定制动4周，避免外伤，三个月内避免腰部过度活动；加强营养，建议全休三个月；住院期间需留陪一人。
经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年3月25日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致腰2椎体压缩粉碎性骨折，评定为九级伤残；腰2椎体骨折内固定物拆除术的手续治疗费不低于10000元。原告为该鉴定支出了鉴定费2200元。从事发之日起至定残前一日共计121天。
原告事发前已在城镇地区连续居住满一年以上，且有固定工作，月平均工资为3800元。
另查明，被告吴辉马系其所驾驶粤Ｘ×××××号小车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及1000000元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。
结合原告的诉请，本案事故造成原告损失共计261174.15元（计算详见附表），其中被告吴辉马已垫付12265.32元，被告保险公司已垫付10000元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告吴辉马应对本次交通事故承担100%责任。原告的损失均已超出交强险相应的赔偿限额，结合粤Ｘ×××××号小车的投保情况，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿120000元（10000元+110000元），扣除被告保险公司已垫付的10000元，尚须支付110000元；超出交强险的部分141174.15元（261174.15元-120000元）由被告保险公司在商业险范围内赔付141174.15元（141174.15元×100%），扣减被告吴辉马已垫付的12265.32元后（该款项由被告吴辉马另行向被告保险公司主张），尚须支付128908.83元（141174.15元-12265.32元）。由于粤Ｘ×××××号小车所投保险足以支付原告在本案中主张的损失，故被告吴辉马在本案中无须向原告支付赔偿款项。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告李月香支付赔偿款110000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告李月香支付赔偿款128908.83元；
三、驳回原告李月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2523.47元（原告已预交），由原告李月香负担23.47元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 吴建欣
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
59658.68
59658.68
凭医院证明材料及发票支持
二
住院伙食补助费
3800
3800
原告在医院共计住院38天，按每天100元计算
三
营养费
3000
3000
结合医嘱及原告的实际病情，该主张合理，予以支持
四
后续治疗费
10000
10000
参照鉴定结论予以支持
五
护理费
2660
2660
原告住院38天，按每天70元计算
六
辅助器具费
2500
2500
根据医嘱，原告确实须在出院后佩戴腰封固定制动，且已实际支出矫形器费用2500元，该主张合理，予以支持
七
误工费
16213.33
15326.67
原告事发前月平均工资为3800元，从事发之日至定残前一日共计121天，该期间的误工损失为15326.67元（3800元/月÷30天/月×121天）
八
残疾赔偿金
139028.8
139028.8
残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元
九
鉴定费
2200
2200
该费用为原告确定自身损失的必要支出，凭发票予以支持
十
交通费
3000
3000
根据原告的实际治疗需要，其主张的金额合理，予以支持
十一
精神损害抚慰金
20000
20000
本案事故造成原告九级伤残，必然造成其精神痛苦，结合其伤情，原告主张的数额合理，根据原告的主张该费用在交强险范围内优先赔付
合计
261174.15
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5239号原告：李月香，女，汉族，1965年7月18日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。被告：吴辉马，男，汉族，1985年12月27日出生，住湖南省常宁市，被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。负责人：李学伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，系该公司的工作人员。原告李月香与被告吴辉马、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏园、被告吴辉马、被告保险公司诉讼代理人谭国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告连带赔偿原告的损失249795.49元（赔偿项目及数额详见附表）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告就交通事故的赔偿事宜提起诉讼。被告吴辉马辩称，被告吴辉马驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），本案赔偿款项应由保险公司负担。被告保险公司辩称，确认被告吴辉马陈述的投保情况，本案事故发生在保险期间内；被告保险公司已向原告垫付了医疗费10000元；对住院伙食补助费、护理费之外的其他费用有异议。本院经审理后认定如下事实：2016年11月22日，被告吴辉马驾驶粤Ｘ×××××号小车与行人即原告发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，在事故中被告吴辉马承担全部责任，原告没有责任。原告于2016年11月23日至12月31日期间在顺德第一人民医院附属杏坛医院住院治疗38天，共支出医疗费59658.68元。医嘱：继续佩戴腰封固定制动4周，避免外伤，三个月内避免腰部过度活动；加强营养，建议全休三个月；住院期间需留陪一人。经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年3月25日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致腰2椎体压缩粉碎性骨折，评定为九级伤残；腰2椎体骨折内固定物拆除术的手续治疗费不低于10000元。原告为该鉴定支出了鉴定费2200元。从事发之日起至定残前一日共计121天。原告事发前已在城镇地区连续居住满一年以上，且有固定工作，月平均工资为3800元。另查明，被告吴辉马系其所驾驶粤Ｘ×××××号小车的登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及1000000元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。结合原告的诉请，本案事故造成原告损失共计261174.15元（计算详见附表），其中被告吴辉马已垫付12265.32元，被告保险公司已垫付10000元。以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告吴辉马应对本次交通事故承担100%责任。原告的损失均已超出交强险相应的赔偿限额，结合粤Ｘ×××××号小车的投保情况，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿120000元（10000元+110000元），扣除被告保险公司已垫付的10000元，尚须支付110000元；超出交强险的部分141174.15元（261174.15元-120000元）由被告保险公司在商业险范围内赔付141174.15元（141174.15元×100%），扣减被告吴辉马已垫付的12265.32元后（该款项由被告吴辉马另行向被告保险公司主张），尚须支付128908.83元（141174.15元-12265.32元）。由于粤Ｘ×××××号小车所投保险足以支付原告在本案中主张的损失，故被告吴辉马在本案中无须向原告支付赔偿款项。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告李月香支付赔偿款110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告李月香支付赔偿款128908.83元；三、驳回原告李月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2523.47元（原告已预交），由原告李月香负担23.47元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年七月十二日书记员  吴建欣附表：赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一医疗费59658.6859658.68凭医院证明材料及发票支持二住院伙食补助费38003800原告在医院共计住院38天，按每天100元计算三营养费30003000结合医嘱及原告的实际病情，该主张合理，予以支持四后续治疗费1000010000参照鉴定结论予以支持五护理费26602660原告住院38天，按每天70元计算六辅助器具费25002500根据医嘱，原告确实须在出院后佩戴腰封固定制动，且已实际支出矫形器费用2500元，该主张合理，予以支持七误工费16213.3315326.67原告事发前月平均工资为3800元，从事发之日至定残前一日共计121天，该期间的误工损失为15326.67元（3800元/月÷30天/月×121天）八残疾赔偿金139028.8139028.8残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元九鉴定费22002200该费用为原告确定自身损失的必要支出，凭发票予以支持十交通费30003000根据原告的实际治疗需要，其主张的金额合理，予以支持十一精神损害抚慰金2000020000本案事故造成原告九级伤残，必然造成其精神痛苦，结合其伤情，原告主张的数额合理，根据原告的主张该费用在交强险范围内优先赔付合计261174.15
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第192号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人任玉泉，男，1994年9月9日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2013年9月12日被兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。2013年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年6月28日被兰考县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人任玉泉犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人任玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：
1、2014年6月份，被告人任玉泉以非法占有为目的，到兰考县火车站对面的“车站宾馆”202房间，盗窃该宾馆老板刘某1“海澜之家”男士夹克一件。
2、2014年6月21日凌晨，被告人任玉泉在兰考县批发街“头发演绎”员工宿舍，趁同伴马某熟睡之际，将马某枕头下的1100元现金盗走。
3、2014年6月28日，被告人任玉泉到兰考县火车站对面的“车站宾馆”201房间盗窃刘某1“波导”牌手机一部。经物价部门鉴定价值470元，在202房间盗窃男士挎包一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县公安局扣押、发还物品清单、指认现场照片、被盗物品照片、刑事判决书、释放通知书，鉴定结论，证人王某1、王某2、冯某证言，被害人刘某1、刘某2、马某陈述，被告人任玉泉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任玉泉多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任玉泉入户盗窃且有犯罪前科、酌定可对其从重处罚。任玉泉当庭表示自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任玉泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年九月十日
书记员 宋玉（兼）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更918号
罪犯王蒙蒙，男，1985年9月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）咸刑初字第00084号刑事判决，以被告人王蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2011年4月17日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑一年十一个月。刑期自二00九年十月二十三日至二0二一年十一月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王蒙蒙确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年四月二十二日止）。原附加剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3677号
原告李天梅，女，汉族，生于1973年5月29日，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨群林，系特别授权。
被告四川省广安市大佛兴亚房地产开发有限公司，住所地广安区污水处理厂。
法定代表人廖力民，该公司总经理。
委托代理人刘玉兰，该公司原法律顾问。
委托代理人廖万秀，该公司原工作人员，系特别授权。
原告李天梅诉被告四川省广安市大佛兴亚房地产开发有限公司（以下简称兴亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李天梅及其委托代理人杨波、杨群林，被告的委托代理人刘玉兰、廖万秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天梅诉称：2005年5月17日，原、被告签订了《售房合同书》，合同明确约定了原、被告双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，但至今被告未给原告办理该房屋的国有土地使用权证。原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效。故原告诉请判令被告立即为原告办理所购房屋的国有土地使用权证。
被告兴亚公司辩称：原告称合同是跟大佛兴亚公司签订的，但是经办人是任绍波，开发、设计、建筑工程实施人都是任绍波，房款也是交给任绍波的，所以被告没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月17日，原告李天梅（乙方）与被告兴亚公司（甲方）协商签订《售房合同书》，约定：买受人（乙方）购买被告开发修建的兴亚花园C区工程十幢某某号房屋（现房屋登记坐落：广安市广安区五福南路140号10幢某某号），面积约90平方米；自合同签订之日起十二个月内该房屋交付乙方使用；甲方在交付房屋给用户使用一年内，为乙方办理产权手续；买、卖所应承担的费税，双方按国家政策规定各自承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了53000元的购房款。2011年4月7日，原告取得了所购房屋的房屋所有权证。因此房屋的国有土地使用权证尚未办理，原告遂提起诉讼。审理中，原、被告就办证所需税费达成了按国家有关规定各自承担的意见。
另查明：被告于2004年9月7日取得了位于广安市城南五福南路兴亚花园的建设用地规划许可证，用地面积为壹万柒仟零捌点叁玖平方米；于2004年11月24日取得了兴亚花园6、7、8、9、10栋的建设工程规划许可证；于2004年12月22日取得了兴亚花园6、7、8、9、10栋的建设工程施工许可证；2009年8月19日，被告报送了兴亚花园6、7、8、9、10幢的竣工验收备案文件，2009年12月1日，建设部门加盖了备案文件收讫章。
认定上述事实，有原告提供的《售房合同书》、房屋所有权证、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、四川省竣工验收备案书及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告李天梅与被告兴亚公司签订的《售房合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行义务。原告合同的权利义务相对方是被告，被告辩称任绍波是经办人，开发、设计、建筑工程实施人都是任绍波，房款也是交给任绍波的，所以被告没有责任的意见，本院不予采纳。原告李天梅已经履行了支付购房款的义务，被告应当按合同约定为原告李天梅办理该房屋的国有土地使用权证。故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告就办证所需税费达成的按国家有关规定各自承担的意见，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告四川省广安市大佛兴亚房地产开发有限公司为原告李天梅办理位于广安市广安区五福南路140号10幢某某号房屋的国有土地使用证；办证所需缴纳的税费按国家规定各自承担。
本案受理费100元，由被告四川省广安市大佛兴亚房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后起九十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟远
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邓旺
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第95号
原告：张荣汉，男，1966年5月27日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：张华龙，男，1988年5月12日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告张荣汉诉被告张华龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张荣汉到庭参加诉讼。被告张华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣汉诉称：2014年5月25日，被告张华龙因做生意资金不足，向原告借款100000元，并立一借据给原告收执，约定借款于2014年7月31日前还清，逾期，被告并没有依约归还，原告经催收，但被告以各种理由拒不偿还。请求法院判决：1、判令被告付清所欠借款100000元给原告；2、并从2014年8月1日起按人民银行贷款利率计付利息给原告至付清日止（暂计至2015年4月1日止的利息为4800元）；3、本案的受理费由被告负担。
本院于2015年5月5日向被告张华龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张华龙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告张华龙因资金周转困难，在2014年5月25日向原告张荣汉借款100000元，并立《借据》一份给原告张荣汉收执。《借据》载明：本人张华龙向张荣汉借到人民币拾万元（￥100000元）于2014年7月31日前还款。逾期，被告张华龙并没有依约归还借款给原告张荣汉。原告张荣汉遂向本院提起诉讼。
原告于2015年4月20日向本院提出查封被告所有的粤SBA1**号丰田小型轿车。本院于2015年4月27日作出（2015）云安法石民初字第95-1号民事裁定书，予以准许。
以上事实，有原告张荣汉提供的身份证、《借据》、《（2015）云安法石民初字第95-1号民事裁定书》及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对原告张荣汉提供的证据及主张的事实，经庭审确认，本院予以确认。故原告张荣汉要求被告张华龙归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。该民间借贷属于定期无息借贷，被告张华龙应从逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息给原告张荣汉至付清日止。被告张华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华龙欠原告张荣汉借款100000元，限被告张华龙于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告张荣汉。
二、被告张华龙从2014年8月1日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息给原告张荣汉至付清日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，减半收取1198元及保存费1070元，合共2268元，由被告张华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 练桂荣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3236号
申请执行人：刘婕。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人刘婕与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘婕向本院申请执行，要求被执行人给付占用住宅专项维修资金期间的利息3761元，诉讼费230元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人刘婕与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3236号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 答军伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1907号
罪犯张克强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2012年2月8日作出（2012）莱阳刑初字第57号刑事判决，以被告人张克强犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币32000元，刑期自2011年11月26日起至2027年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张克强准予减刑一年（现刑期自2011年11月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽