wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00115号
原告：张洪印，男，汉族，1939年8月20日出生，农民。
委托代理人：张伟（系原告张洪印之子），汉族，1959年11月15日出生，农民，住辽阳市文圣区太子岛石嘴子*组***号。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告张洪印为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告张洪印的委托代理人张伟、杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪印诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司供应混合砂石业务多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告混合砂石款2000.00元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的混合砂石款2000.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告张洪印所诉拖欠混合砂石款2000.00元，与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司是错误的。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告张洪印与原市政公司有多年业务往来，原告为市政公司供应混合砂石，并收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告混合砂石款2000.00元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的款项2000.00元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张洪印与原市政公司存在业务往来关系，原告为原市政公司供应混合砂石业务多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告混合砂石款2000.00元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的混合砂石款2000.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告张洪印混合砂石款2000.00元；并从2014年11月21日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告张洪印该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第543－2号
申请执行人宝达（南靖）混凝土有限公司，住所地南靖县。
法定代表人陈雪珍，董事长。
被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人宝达（南靖）混凝土有限公司与被执行人李永解买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第1528号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月23日向本院申请执行标的人民币307600元。本院当日即立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第543号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一五年一月三十日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5246号
原告：无锡盛耀纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升村东升路98号，统一社会信用代码：9132020556031127XT。
法定代表人：徐惠珠，总经理。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：威海瑞盛服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村腾子崖下，组织机构代码：06593301-2。
法定代表人：刘惠平，总经理。
委托诉讼代理人：耿国旗。
原告无锡盛耀纺织品有限公司与被告威海瑞盛服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡盛耀纺织品有限公司之委托诉讼代理人蒋萍，被告威海瑞盛服装有限公司之委托代理人耿国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海无锡盛耀纺织品有限公司诉称向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77950.6元及违约金（以77950.6元为本金，自2016年5月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买布料，但仅支付了部分货款，尚欠77950.6元未付，为维护原告的合法权益，请求依法予以裁判。
威海瑞盛服装有限公司辩称，原、被告之间存在布料买卖的业务往来，具体业务是原告的代理人邓辉和挂靠被告经营的代理人负责，故被告对具体的货物数额、欠款金额并不清楚。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、原告单方制作的销售单四张，日期为2015年8、9月份，载明的人棉布总量为18146.7米。原告称上述销售单仅是其向被告供货的一部分，还有一些其无法找到2、增值税发票（复印件）三张，日期和金额分别为2015年12月5日67371.5元、2015年12月5日67371.5元、2016年5月12日77950.6元，总金额为212693.6元，购买方为被告、销售方为原告。原告主张其向被告供货总额即为212693.63元。3、EMS快递单（单号为1016600039711）及快递详情打印件各一份，寄件人为原告，收件人为被告，签收时间为2016年5月16日。原告称该证据可以证实被告收到了原告于2016年5月12日开具的数额为77950.6元的增值税发票。4、日期为2016年8月30日、甲方为原告、乙方为被告的《协议书》一份，内容为：“乙方在2015年向甲方订购了22388米人棉纺织品，规格为60*60/90*88，货值为212693.6元，其中有2个款式订单，客户验货时尺寸等原因，客户拒绝要货，造成货物的挤压。经过双方反复协商，本着有好长期合作的前提下，最终决定如下，乙方将剩余的5068件衣服按照4元钱每件的价格合计金额20272元，全部支付给甲方，此订单合同就此终结，双方着眼于以后的合作。此协议双方签字盖章后，乙方收到甲方的增值税发票后付款。”该协议书乙方加盖了被告印章并有被告委托诉讼代理人耿国旗的签字，甲方处无印章或签字。原告称该协议书可以确认原告在2015年向被告送货的价值为212693.6元，但因原告并未同意后面关于付款的内容，故没有签字盖章，协议也没有生效。被告质证称，销售单有伪造的痕迹，其不予认可；三张发票其均收到过，但因数额不对，已经将金额为77950.6元的发票退还给原告；对于快递单的真实性和证明内容均无异议；对于协议书中的签字和印章无异议，但该协议书系被告受到了原告代理人“邓辉”的误导才出具的，“邓辉”称被告再付原告20272元货款后双方之间的债权债务就此了结，故被告的工作人员在未对实际供货量和欠款数额进行核实的情况下出具了协议书。本院认为，原告提供的销售单系其单方制作，并无被告人员的签字，对其真实性本院不予采纳。尽管上述协议书因原告未签字盖章而未生效，但由该协议书以及被告认可其收到了三张发票的事实可以认定，原告向被告的供货总额为212693.6元。
庭审中，原告称双方曾签订过书面的买卖合同，但未能提供，被告称对此不清楚。原告还自认被告已经支付的货款数额共计134743元，与日期和金额均为2015年12月5日67371.5元的两张发票的总额相符，被告称其确实已经支付了十三万余元，但具体数额不清楚。
本院认为，尽管原告未能提供双方签订的书面买卖合同，但双方均认可原、被告之间存在布料的买卖合同关系，原告依约将货物运送至被告处，被告理应按约定支付货款。由被告出具的协议书、原告向被告开具的发票以及被告的陈述可以确认原告向被告提供了212693.6元的货物，被告已经支付了134743元，尚欠77950.6元，该款被告理应支付。由于双方未对付款时间进行约定，根据被告于2016年8月30日以协议书形式确认了所欠货款数额，该款应当及时支付，被告逾期未付，原告可以要求被告自2016年8月31日起至实际履行之日止，以未付货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告辩称，原告供应的货物存在问题，但未能提供证据予以证实，故其辩称理由证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告给付原告货款77950.6元及逾期付款利息（以77950.6元为本金，自2016年8月31日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费874元，保全申请800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 瑛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5246号之二
原告：无锡盛耀纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市东港镇东升村东升路98号。
法定代表人：徐惠珠，总经理。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：威海瑞盛服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村腾子崖下。
法定代表人：刘惠平，总经理。
本院于2016年10月27日作出的（2016）鲁1002民初5246号之一财产保全的裁定，依法查封被告的财产。现原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告名下财产的查封和冻结。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 瑛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2027号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：尚建华，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告尚建华物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 孙罡
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙晔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2383号
上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
主要负责人：赵松淼，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该支公司工作人员。
被上诉人(一审原告)：刘争争，男，汉族，1982年5月16日出生，住河南省孟津县。
被上诉人(一审被告)：马丽萍，女，回族，1970年6月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）因与被上诉人刘争争、马丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人孙真真，被上诉人刘争争，被上诉人马丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险洛阳公司上诉请求：不服一审判决中的部分金额，差额为10000元，依法予以改判或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人刘争争误工费异议，被上诉人刘争争仅提供工资表，其工资表并未有任何领取人、财务人员及负责人签字，工资表不符合财务规定，也未提供劳动合同，没有提供纳税证明，所提供证据不能证明是其该单位职工以及实际误工损失情况，出院证显示：休息一月，即为手写后添加上去，其真实性有异议，一审法院没有任何事实及法律依据就认定误工费，明显与事实不符。二、关于被上诉人刘争争的伙食补助费有异议，根据洛阳市市直机关差旅费每人每天50元包干使用，一审判决明显过高。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足，无任何法律及合同依据，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人刘争争答辩称：农民工的工资没有纳税证明，工资表是单位出具的，有单位的盖章。第一人民医院开具的出院证上内容加盖有公章。
被上诉人马丽萍答辩称：马丽萍在上诉人处买的全险，要求垫付的5400元返还。
刘争争向一审法院起诉请求：1.要求被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计46000元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月6日15时20分，在位于纽约路与北京××北××处，马丽萍驾驶豫Ｃ×××××临号比亚迪牌轿车由东向北转弯，轿车右侧前部与刘争争肢体接触，造成刘争争受伤。经公安机关认定，马丽萍对该次事故承担全部责任，刘争争不负该次事故责任。同日，原告刘争争入住洛阳市第一人民医院，经诊断为右小腿皮下血肿，建议住院治疗，同年8月27日出院。陪护证明显示原告住院期间陪护一人，陪护21天，出院证显示休息一个月，不适随诊，2016年10月8日，××休条一张，载明刘争争因右小腿外伤，建议全休15天。刘争争共计花费医疗费6781.75元，被告马丽萍已支付5210元。洛阳金翡翠装饰工程有限公司出具证明一份，载明刘争争因交通事故住院治疗，于2016年8月11日起停发工资，该公司的工资表显示刘争争2016年2月到2016年7月的月平均工资为7662.67元。被告马丽萍为其车辆投保机动车交通事故强制责任险和责任限额为50万元的第三者责任保险。该事故发生在二份保险期间内。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.医疗费原告共计花费6781.75元，由于被告马丽萍已支付5210元，剩余1571.75元应当由被告太平洋财险洛阳公司在交强险范围内承担，被告太平洋财险洛阳公司辩称的扣除非医保用药无法律依据，不予采信，被告马丽萍已支付部分由其自行到保险公司理赔。2.误工费部分，原告提供的工资过高，且未提供完税证明，故按每月4500元予以计算，误工费为11400元（4500元/月÷30天/月×76天，自2016年8月11日计算至2016年10月23日）。3.护理费，原告要求的护理费计算标准低于河南省2015年居民服务业和其他服务业平均收入30864元，故依据原告要求的标准予以计算21天即1750元（2500元/月÷30天/月×21天），原告要求1743元依法予以支持，出院后的护理费无事实依据，依法不予支持。4.营养费按住院期间每天10元，住院21天，共计210元。5.住院伙食补助费按住院期间每天100元，住院21天，共计2100元。5.交通费该院酌定210元。一审法院认为，原告与被告马丽萍所驾驶的车辆发生交通事故，被告马丽萍承担全部责任的事实清楚，且该车在发生事故时投保有交通事故强制责任险，故由被告太平洋财险洛阳公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的过高要求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任险限额向原告刘争争赔付医疗费1571.75元、误工费为11400元、护理费1743元、营养费210元、住院伙食补助费2100元、交通费210元，共计17234元；二、驳回原告刘争争其他诉讼请求。本案受理费250元由被告马丽萍承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：此次交通事故经公安机关认定马丽萍对事故负全部责任，刘争争不负事故责任，本院对此予以确认。鉴于肇事车辆在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间，刘争争因此次交通事故所受各项损失应先在交强险范围内予以赔付，不足部分由太平洋财险洛阳公司在第三者责任险范围内按责任比例予以赔付。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出刘争争误工费计算问题，××休条认定误工时间，每月工资4500元/月计算刘争争误工费并无不当，太平洋财险洛阳公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于太平洋财险洛阳公司上诉主张刘争争住院伙食补助费过高的问题，一审法院参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天100元标准计算并无不当，本院对太平洋财险洛阳公司该项上诉主张不予支持。综上，上诉人太平洋财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月一日
书记员 王 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00788号
公诉机�合肥市包河区人民检察院。
被告人韦某某，女，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，租住于合肥市包河区。2014年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人韦某某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2012年3月中旬，在合肥市包河区望湖街道王大郢村，被告人韦某某伙同姜某某（已判决）、马某某（已判决）等人租用马某某家中民房开设赌场，并提供牌九等赌具，每天聚集二十余人赌博�从中非法获利两万余元。
据此，公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人韦某某供述；证人高磊、陈国怀、高俊杰的证言；姜某某、马某某的供述；辨认笔录、检查笔录、物证照片；现场勘查笔录、现场图、照片；归案经过、户籍证明、判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人韦某某伙同他人租用专门场所用于赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某在共同犯罪中与其他人作用基本相当，不区分主从犯。被告人韦某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综合被告人韦某某犯罪的事实及犯罪的性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人韦某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8086号之一
申请执行人彭苏兴，男，汉族，1984年12月19日出生，住址广东省丰顺县。
被执行人深圳市柯维实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期七栋二楼B区（办公场所），组织机构代码279347297。
申请执行人彭苏兴与被执行人深圳市柯维实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）安【2016】816号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市柯维实业有限公司的银行存款(以人民币15125元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年八月十一日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8086号
申请执行人彭苏兴。
被执行人深圳市柯维实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）安【2016】816号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市柯维实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年八月十一日
书记员 方思元
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执申字第00109号
李顺岭、李贝贝：
本院已立案受理临泉县人口和计划生育委员会申请执行与你行政处纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年10月3日前，按照临泉县人口和计划生育委员会于作出的（2015）第43065号社会抚养费征收决定书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月九日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执申字第00109号申请执行人临泉县人口和计划生育委员会。法定代表人：李某乙，任主任。被执行人李某甲，男，1988年6月9日生，汉族，农民。被执行人刘某某，女，1989年10月5日生，汉族，农民。临泉县人口和计划生育委员会与李某甲、刘某某社会抚养费征收一案，某某作出的（2015）43065号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力。某某于2015年9月24日向本院申请执行。临泉县人口和计划生育委员会作出的（2015）43065号社会抚养费征收决定书确认，李某甲、刘某某缴纳社会抚养费57200元。执行中查明，被执行人李某甲、刘某某外出做工下落不明，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临泉县人口和计划生育委员会作出的（2015）43065号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一五年十一月五日书记员  李晓涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42174号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生，该公司职员。
被告张玮玮，女，1978年6月29日出生。
委托代理人梁云鹤，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告张玮玮（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩梦想、被告及其委托代理人梁云鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，经原告居间服务，出卖人A、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，成交的房屋地址为：北京市朝阳区X室房屋（以下简称涉案房屋）。上述合同签订后，被告另行签署了《佣金确认书》承诺在2014年6月30日前支付居间服务费。在原告已付出巨大的人力物力的情况下，时至今日被告仍未按照约定支付全额居间服务费。故起诉至法院，要求被告支付原告居间服务费93750元，支付自2014年6月30日起至实际给付之日，按居间服务费总额的日千分之二计算的违约金。
被告辩称：原告作为专业房地产经营机构，没有尽到中介职能和合同义务，有欺骗的情节在，致使买卖合同无法正常履行，且给被告方造成损失，所以被告拒绝向原告支付中介服务费。
经审理查明：原告系以商务咨询、从事房地产经纪业务为经营范围的有限公司。
2014年3月14日，案外人A作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订了《房屋买卖居间合同》，约定涉案房屋总价款为375万元，甲乙双方同意采取全款的方式付款。甲乙双方同意在本合同成立后当日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。当日，被告与案外人A签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：被告购买涉案房屋，被告与A通过原告居间介绍成交（房地产经纪人、房地产经纪人协理：段芬芳、田佶）。房屋总价款为375万元。被告向商业银行申办抵押贷款，拟贷款金额为人民币147万元，被告因自身原因未能获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意被告继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要发生的各项费用由被告自行承担。
当日，原告作为乙方、被告作为甲方还签订了《佣金确认书》，约定：佣金金额（居间服务费）为93750元。乙方居间的服务的具体内容为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲方签订房屋买卖合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订房屋买卖合同，乙方即完成上述第4项服务。甲方承诺于2014年6月30日前向乙方支付上述佣金。如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。
当日，案外人A与被告还签订了《告知书》，主要内容为交易所需资料、交易的一般程序、交易可能涉及的税费、中原地产居间服务的具体内容及收费标准。交易过程中可能面临的风险的第4项为：“买受人因自身原因无法贷款或无法足额贷款”。
庭审中，原告提交A的产权证复印件，被告对真实性提出异议。本院向被告出具调查令，但被告未前往房管部门核实。
被告提交钱款交易书，证明被告支付购房定金3万元的事实，原告对此认可。
被告提交信用报告，证明其购房时属于第三套住房无法贷款，原告表示对真实性无法确认。
关于《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定的付款方式不一致的问题，原告称在签订居间合同时，被告表示全款购买，在签买卖合同时，被告改为贷款购买；被告称两份文件是同时签订的，因为没有经验，所以没有具体看。
关于《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》两份合同的签约顺序以及间隔时间，原告表示先签订的居间合同，后签订的买卖合同，两份合同签订相隔十几分钟；被告表示不记得签订顺序，所有文件一共签了十五分钟。
关于被告的贷款资格以及将付款方式由全款改为贷款，原告是否告知风险的问题，原告表示告知书体现了告知贷款风险，且工作人员多次询问，被告始终表示有自己的贷款渠道；被告对此予以否认，并表示告知了原告其名下有一套房屋，有两次贷款的事实。
经询，原、被告均认可如下事实：1、被告在购买涉案房屋时名下有一套房屋在出卖；2、签订《房屋买卖居间合同》过程中，段芬芳、田佶不在签约现场，该文件上段芬芳、田佶的名字也并非本人所签；3、按当时贷款政策，名下有房的能贷30%的款；4、被告仅向出卖人支付定金3万元，涉案房屋并未进行网签。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《佣金确认书》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：被告作为专业房屋经纪机构，对房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。关于原告要求被告按照《佣金确认书》约定支付居间服务费以及违约金的诉讼请求，本院认为不应支持，理由是：一、根据原告自述，按照当时的贷款政策，在被告名下已有一套房屋的情况下，只能贷30%的款项，而《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定的贷款金额147万元已超过合同总价款的30%，势必导致被告无法取得足额贷款，影响房屋买卖合同的正常履行；二、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》两份合同就付款方式从全款改为贷款时，原告应积极调查被告贷款资格、能力并如实告知贷款风险，原告虽称其工作人多次询问，被告表示有自己的贷款渠道，但两份合同签约过程仅相隔十余分钟，且原告就其陈述也未提供进一步证据证明，无法说明原告履行了积极调查和如实告知风险的义务；三、原告的房地产经纪人、房地产经纪人协理段芬芳、田佶在本案合同签署过程中并未在场，《房屋买卖居间合同》中的签字也并非二人所签。综上，本院认为，原告在提供居间服务过程中存在瑕疵。
被告作为购房人，对国家贷款政策理应知晓，故本院认为被告对其贷款不能也应承担部分责任。因原告已履行了提供房屋买卖信息、房屋查验等义务，故本院结合原告提供服务的情况以及双方的过错程度，酌情确定被告应支付的居间服务费数额。关于被告提出的原告在提供服务中存在欺诈的抗辩意见，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告张玮玮于本判决生效后七日内支付原告北京中原房地产经纪有限公司居间服务费一万元。
二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告负担1047元（已交纳），由被告负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张晓明
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初146号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙红，女，1968年10月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区。因吸食毒品于2017年10月11日被杭州市公安局上城区分局行政拘留15日;因吸食毒品于2018年1月12日被杭州市公安局下城区分局行政拘留15日(未执行)。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人董超，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人孙红犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年4月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人孙红及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年11月14日12时许，被告人孙红在杭州市上城区西湖金座门口以人民币1000元的价格贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人俞某凡。
2018年1月5日17时许，被告人孙红在杭州市下城区朝晖七区以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人俞某凡。
同年1月12日，被告人孙红在其位于杭州市上城区丰家兜的家中被民警抓获，民警在其家中查获甲基苯丙胺3包共计1.3克。
为证明上述事实，公诉人当庭出举了相关的证据材料。据此，认为被告人孙红贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙红对起诉书的指控无异议。辩护人提出，1.指控被告人孙红贩卖毒品应区别对待或评价，第一节被告人孙红充当了代购角色，并没有从中获利；从孙红家里查获的1.3克冰毒系用于自己吸食，属于以前的“以贩养吸”；2.孙红归案后积极提供线索配合公安机关抓捕上家，有悔罪表现；3.孙红无前科，认罪悔罪态度较好；其本人身体状况不佳，家有年迈父母需照顾，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日12时许，被告人孙红在杭州市上城区西湖金座门口以人民币1000元的价格贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人员俞某。
2018年1月5日17时许，被告人孙红在杭州市下城区朝晖七区91幢楼下以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人员俞某。
同年1月12日，被告人孙红在其位于杭州市上城区丰家兜33之2号西单元605室的家中被民警抓获，民警在其家中查获甲基苯丙胺3包共计1.3克及用于联系的白色平板电脑1台（LenovoTB-8703F）、白色苹果手机1部（IMEI012847009578477）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人俞某的证言及辨认笔录，证实2017年11月14日12时30分左右，其在西湖金座向孙红购买2克冰毒，其通过微信分两次共向孙红转账1000元；2018年1月初，其在下城区朝晖七区，向孙红购买冰毒1克，支付现金500元。另据其证言，两次买毒均是孙红主动兜售。其辨认出孙红就是贩卖冰毒给其的人。
2.证人泮柏林的证言，证实其的甲基苯丙胺购入价是每克350元，其未向被告人孙红提供过毒品。其188××××2173的手机上的微信是孙红的。
3.被告人孙红的供述和辩解，证实2017年11月14日12点30分许，其在西湖金座门口以1000元的价格向俞某出售冰毒2克；2018年1月5日，其在朝晖七区以500元的价格向俞某出售冰毒2克。
4.搜查笔录、扣押笔录、称量、取样笔录、搜查视频光盘，证实民警对杭州市上城区丰家兜33之2号西单元605室进行搜查，在床头柜上发现可疑晶体2包，可疑颗粒物3包，可疑条状物1包，可疑丝状物1包，在左边卧室的床上发现苹果手机1部、平板电脑1台；对上述物品进行扣押并进行称量、取样。
5.毒品检验报告、毒品上交清单、鉴定意见通知书，证实从被告人孙红家中搜查出的7包可疑物品中，确定含有甲基苯丙胺有3包共计1.3克。
6.手机微信、支付宝交易截图，证实被告人孙红在2018年1月10日将人民币800元和人民币880元通过支付宝转给“袁丽”；俞某在2017年11月14日向被告人孙红通过微信支付了人民币500元，随后俞某又通过微信向孙红支付了人民币500元。
7.户籍证明、抓获经过，证实被告人孙红的身份信息，且系被动到案。
另有行政处罚决定书等材料在案。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙红曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人第一节系代购的辩护意见。审理认为，代购毒品指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买，或者虽未联系但委托代购者到指定的毒品卖家处购买，本案中被告人孙红并非上述情形，且其辩解与证人俞某、泮柏林的证言不符，故该辩护意见不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的犯罪工具苹果手机1部、平板电脑1台予以没收；继续追缴被告人孙红的违法所得人民币1500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 姬 磊
人民陪审员 陈红英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕伟锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初146号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孙红，女，1968年10月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区。因吸食毒品于2017年10月11日被杭州市公安局上城区分局行政拘留15日;因吸食毒品于2018年1月12日被杭州市公安局下城区分局行政拘留15日(未执行)。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人董超，北京盈科（杭州）律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人孙红犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年4月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人孙红及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2017年11月14日12时许，被告人孙红在杭州市上城区西湖金座门口以人民币1000元的价格贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人俞某凡。2018年1月5日17时许，被告人孙红在杭州市下城区朝晖七区以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人俞某凡。同年1月12日，被告人孙红在其位于杭州市上城区丰家兜的家中被民警抓获，民警在其家中查获甲基苯丙胺3包共计1.3克。为证明上述事实，公诉人当庭出举了相关的证据材料。据此，认为被告人孙红贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙红对起诉书的指控无异议。辩护人提出，1.指控被告人孙红贩卖毒品应区别对待或评价，第一节被告人孙红充当了代购角色，并没有从中获利；从孙红家里查获的1.3克冰毒系用于自己吸食，属于以前的“以贩养吸”；2.孙红归案后积极提供线索配合公安机关抓捕上家，有悔罪表现；3.孙红无前科，认罪悔罪态度较好；其本人身体状况不佳，家有年迈父母需照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月14日12时许，被告人孙红在杭州市上城区西湖金座门口以人民币1000元的价格贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人员俞某。2018年1月5日17时许，被告人孙红在杭州市下城区朝晖七区91幢楼下以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人员俞某。同年1月12日，被告人孙红在其位于杭州市上城区丰家兜33之2号西单元605室的家中被民警抓获，民警在其家中查获甲基苯丙胺3包共计1.3克及用于联系的白色平板电脑1台（LenovoTB-8703F）、白色苹果手机1部（IMEI012847009578477）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人俞某的证言及辨认笔录，证实2017年11月14日12时30分左右，其在西湖金座向孙红购买2克冰毒，其通过微信分两次共向孙红转账1000元；2018年1月初，其在下城区朝晖七区，向孙红购买冰毒1克，支付现金500元。另据其证言，两次买毒均是孙红主动兜售。其辨认出孙红就是贩卖冰毒给其的人。2.证人泮柏林的证言，证实其的甲基苯丙胺购入价是每克350元，其未向被告人孙红提供过毒品。其188××××2173的手机上的微信是孙红的。3.被告人孙红的供述和辩解，证实2017年11月14日12点30分许，其在西湖金座门口以1000元的价格向俞某出售冰毒2克；2018年1月5日，其在朝晖七区以500元的价格向俞某出售冰毒2克。4.搜查笔录、扣押笔录、称量、取样笔录、搜查视频光盘，证实民警对杭州市上城区丰家兜33之2号西单元605室进行搜查，在床头柜上发现可疑晶体2包，可疑颗粒物3包，可疑条状物1包，可疑丝状物1包，在左边卧室的床上发现苹果手机1部、平板电脑1台；对上述物品进行扣押并进行称量、取样。5.毒品检验报告、毒品上交清单、鉴定意见通知书，证实从被告人孙红家中搜查出的7包可疑物品中，确定含有甲基苯丙胺有3包共计1.3克。6.手机微信、支付宝交易截图，证实被告人孙红在2018年1月10日将人民币800元和人民币880元通过支付宝转给“袁丽”；俞某在2017年11月14日向被告人孙红通过微信支付了人民币500元，随后俞某又通过微信向孙红支付了人民币500元。7.户籍证明、抓获经过，证实被告人孙红的身份信息，且系被动到案。另有行政处罚决定书等材料在案。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙红曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人第一节系代购的辩护意见。审理认为，代购毒品指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买，或者虽未联系但委托代购者到指定的毒品卖家处购买，本案中被告人孙红并非上述情形，且其辩解与证人俞某、泮柏林的证言不符，故该辩护意见不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的犯罪工具苹果手机1部、平板电脑1台予以没收；继续追缴被告人孙红的违法所得人民币1500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张恒超人民陪审员  姬 磊人民陪审员  陈红英二〇一八年四月二十七日书 记 员  吕伟锋?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4840号
原告:阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市依干其乡。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被告：新疆川盛建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市东大街。
法定代表人：高伟，该公司董事长。
被告：张胜国，男，1967年9月12日出生，汉族，原住阿克苏市。
原告阿克苏筑城建材有限公司诉被告新疆川盛建设工程有限责任公司、张胜国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告阿克苏金鹰房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提�撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6388元，已减半收取3194元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 步 锰
人民陪审员 秦志勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 钱 燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4840号
原告:阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被告：新疆川盛建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：高伟，该公司董事长。
被告：张胜国，原住阿克苏市，现下落不明。
原告阿克苏筑城建材有限公司诉被告新疆川盛建设工程有限责任公司、张胜国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告阿克苏金鹰房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6388元，已减半收取3194元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。
审判长陈彬
代理审判员步锰
人民陪审员秦志勇
二〇一六年九月六日
书记员钱燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4840号原告:阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：吴松，该公司董事长。委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被告：新疆川盛建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：高伟，该公司董事长。被告：张胜国，原住阿克苏市，现下落不明。原告阿克苏筑城建材有限公司诉被告新疆川盛建设工程有限责任公司、张胜国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告阿克苏金鹰房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。案件受理费6388元，已减半收取3194元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。审判长陈彬代理审判员步锰人民陪审员秦志勇二〇一六年九月六日书记员钱燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2016）新2901民初4840号原告:阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：吴松，该公司董事长。委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被告：四川省眉山华丽建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：唐加林，该公司董事长。委托代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告：张胜国，现下落不明。原告阿克苏筑城建材有限公司诉被告四川省眉山华丽建筑工程有限公司、张胜国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告阿克苏金鹰房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。审判长陈彬代理审判员步锰人民陪审员秦志勇二〇一六年九月六日书记员向秀波
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第629号
原告姚加贵。
委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。
被告张鑫。
原告姚加贵诉被告张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚加贵及其委托代理人李明、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加贵诉称，2014年12月4日，原告在连云港开发区东方之珠工地干活时，因被告使用的泵车大臂断裂砸伤了原告，造成原告受伤，原告受伤以后，被告仅支付20000元费用，其他费用被告拒绝支付。因为原告无钱支付治疗费用，只有先行起诉医疗费，其他费用待司法鉴定结论出来以后另行起诉。现请求人民法院判令被告支付医药费71847元；被告承担本案诉讼费用。
被告张鑫辩称，涉案事故发生后，我已经支付医药费人民币20000元，我要求该20000元在本案中予以扣除。我多次与原告协商赔偿未能达成协议，现要求原告将扣押我的泵车予以放行。另我对原告在连云港市第一人民医院花费的医药费用予以认可，对原告在连云港市新浦区民主社区市民口腔门诊部所花费的费用持有异议，不能确认原告在该门诊部所花费的费用与本案事故是否有关系。
经审理查明，2014年12月4日，原告在连云港开发区东方之珠建筑工地干活时，因被告使用的泵车大臂突然断裂，砸伤原告，致原告额部、鼻腔、口腔多处出血，鼻骨粉碎性骨折、前门牙撞断，胸部疼痛，肋骨骨折等症状。原告在连云港市第一人民医院住院治疗期间，被告支付医药费20000元。原告在连云港市第一人民医院共花费医疗费用58647元，在连云港市新浦区民主社区市民口腔门诊部因补换牙齿共花费医疗费用13200元。原告已经花费的医疗费71847元中含有被告已支付的20000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的过错侵权行为，造成原告人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。原告在本案中主张要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告受伤时间、病例记录的受伤部位，原告在连云港市新浦区民主社区市民口腔门诊部修补被砸断、砸掉的牙齿，应是与涉案受伤事故有关，原告不存在扩大医疗费用的情形，被告对原告在该门诊部所花费的医疗费用应当承担赔偿责任。原告已经花费的71847元医疗费中，含有被告支付的20000元，故被告对扣除该20000元之外的医疗费51847元，应承担给付责任。关于被告提出的原告扣押其泵车的问题，因与本案不属于同一法律关系，且被告在本案中也没有提起反诉，故对被告该抗辩主张，本院在本案中不予一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚加贵支付医疗费51847元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告承担470元，被告承担1155元（原告已预交，被告承担的部分，被告于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1625元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一五年五月四日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》“第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
（二）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2736号
原告:邓健，男，1973年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告:丁言贵，男，1978年9月13日出生汉族，住蒙城县。
被告：孙丙园，女，1984年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓健诉被告丁言贵、孙丙园买卖合同纠纷一案中，原告邓健于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓健负担。
审判员 胡娜
二○一七年三月三十一
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2736号
原告:邓健，男，1973年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告:丁言贵，男，1978年9月13日出生汉族，住蒙城县。
被告：孙丙园，女，1984年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓健诉被告丁言贵、孙丙园买卖合同纠纷一案中，原告邓健于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓健负担。
审判员 胡娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行初字第0010号
原告江苏天禄制衣有限公司。
法定代表人吴永林，总经理。
委托代理人陈朝耀、姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人施云峰，局长。
第三人束雪风，女。
原告江苏天禄制衣有限公司诉被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2014年1月14日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人协商，纠纷得到解决为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏天禄制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天禄制衣有限公司负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初59号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人于冬桐，男，1986年5月4日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无固定职业，现住鹤岗市南山区。2016年9月26日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，2016年9月28日变更为取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年11月10日以鹤南检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人于冬桐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人芦某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，当日立�。依法由代理审判员陈修坤担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣、人民陪审员尤亚丽组成合议庭，于2016年11月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人诉讼代理人曹景志、被告人于冬桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日15时许，被告人于冬桐在麓林山农行东侧道口与被害人芦某某因琐事发生口角，经路人劝阻后各自离开。于冬桐回到位于南山区的家中取出菜刀一把，下楼寻找芦某某欲行报复，当行至机修厂6号楼附近与被害人芦某某相遇，于冬桐持刀上前将芦某某头部砍伤后逃离现场。经鉴定被害人芦某某头皮裂伤属轻伤二级，顶骨外板不全骨折属轻微伤，伤残等级属无残。
经侦查，�告人于冬桐于2016年9月19日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人于冬桐故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人于冬桐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月11日15时许，被告人于冬桐在鹤岗市麓林山农行东侧道口与被害人芦某某因琐事发生口角，经路人劝阻后各自离开。于冬桐回到位于南山区的家中取出菜刀一把，下楼寻找芦某某欲行报复，当行至机修厂6号楼附近与被害人芦某某相遇，于冬桐持刀上前将芦某某头部砍伤后逃离现场。经鉴定被害人芦某某头皮裂伤属轻伤二级，顶骨外板不全骨折属轻微伤，伤�等级属无残。
经侦查，被告人于冬桐于2016年9月19日被公安机关在鹤岗市南山地区抓获。
审理中，经本院主持调解，被告人于冬桐与被害人芦某某就民事部分达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失共计人民币45000元，该款已给付。被害人对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证并经认证的物证菜刀；书证住院病案、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书、户籍信息、现实表现、到案经过、刑事案件赔偿谅解协议；证人李某的证言；被害人芦某某的陈述；被告人于冬桐的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；辨认笔录；鹤岗市公安机关现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于冬桐故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人于冬桐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。同时考虑到被告人已经赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于冬桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年；（缓刑考验期从本�决书确定之日起计算）
二、作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修坤
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 尤雅丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵依华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执2号
申请执行人哈尔滨光远肥业科技有限公司，住所地黑龙江省五常市农资市场。
法定代表人左旭光，经理。
被执行人付国信，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
被执行人王占君，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
被执行人张文胜，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
被执行人王俊，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
被执行人康立波，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
被执行人蒋少红，男，汉族，农民，现住五常市红旗乡。
本院在执行哈尔滨盛世百年农业有限公司申请执行被执行人付国信、王占君、张文胜、王俊、康立波、蒋少红买卖合同纠纷纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第957号民事判决书本次
执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一六年五月十二日
书记员 张延洲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2582号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：梁建明，行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：季永健，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交通银行)为与被告季永健信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼。被告季永健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告于2008年7月28日向原告申请办理太平洋双币信用卡。原告经审核，向被告发放了一张交通银行太平洋双币信用卡，卡号为52×××68，信用额度为8000元。被告从2008年8月13日开卡消费,至2010年4月10日间，因消费、取现透支款项达7992元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金7992元、滞纳金644.03元、超限费192.12元、单项增值服务费72元及至清偿之日止的利息（利息从2008年10月8日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月10日为2786.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告季永健未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月28日，被告向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为52×××68的信用卡，信用额度为8000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分款项，截止2008年10月8日尚欠透支本金7992元，并产生2009年2月10日前的滞纳金644.03元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分+消费金额的10％+取现金额+利息+其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月10日，计644.03元与法无悖，本院予以准许。因被告的信用额度为8000元，被告的透支本金金额未超过8000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付单项增值服务费，但其未提供单项增值服务费的收费标准和收费依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告季永健于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金人民币7992元、滞纳金644.03元及利息（利息按本金7992元的日万分之五的利率从2008年10月8日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费300元，共计392元，由被告季永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 林鸯鸯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6772号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：梅福君，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告梅福君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6772号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：梅福君，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告梅福君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终533号
上诉人（原审原告）：李丹男，女，1972年11月5日出生，汉族，大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：吕玉荣，女，1975年11月13日出生，汉族，大庆市萨尔图区。
二原告共同委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆亚东无纺新材料股份有限公司，住所地大庆市红岗区铁人生态工业园区萨大中路261号。
法定代表人：白亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄学明，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白亚东,男，1953年12月27日出生，汉族，住大庆市红岗区。
上诉人李丹男、吕玉荣因与被上诉人大庆亚东无纺新材料股份有限公司、白亚东请求公司收购股份纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丹男、吕玉荣及其委托诉讼代理人王兴嘉、被上诉人大庆亚东无纺新材料股份有限公司（以下简称亚东公司）委托诉讼代理人娄学明到庭参加诉讼，被上诉人白亚东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案中双方签订的《增资入股协议书》中的投资人为二原告，购买亚东公司股份775000股，每股金额为2元，投资总额为1550000元，但在大庆市市场监督管理局档案中的亚东公司2015年第一次临时股东大会会议记录中的增资后股东名册中没有吕玉荣的名字，且每股金额为1元，李丹男持有的股份数为775000股，与二原告投资金额不符，且被上诉人没有证据证实二原告之间或者二原告与被告之间签订了股份代持协议，吕玉荣是否成为亚东公司隐名股东事实不清，故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2867号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
李丹男、吕玉荣预交的二审案件受理费11550元，予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第691号
原告王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，永春县人，住厦门市思明区。
被告刘建墩，男，1985年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖雪丽，女，1984年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾德钦，男，1983年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏彩珠，女，1987年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王庆花与被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆花到庭参加诉讼，被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆花诉称，2013年12月3日、2014年4月12日，被告刘建墩、曾德钦因经商需要资金，分别向原告借款人民币50000元、50000元，合计借款人民币100000元。上述债务系被告曾德钦与被告苏彩珠、被告刘建墩与被告赖雪丽夫妻关系存续期间的共同债务。现要求被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠共同偿还借款人民币100000元及利息（其中50000元自2013年12月3日起至还款日止，50000元自2014年4月12日起至还款日止，月利率均按2%计算）。
被告刘建墩、赖雪丽未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告曾德钦、苏彩珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月3日、2014年4月12日，被告刘建墩、曾德钦以经商需要资金为由，分别向原告王庆花借款人民币50000元、50000元，合计借款人民币100000元，两次借款均未约定借款期限，约定借款利息分别按月利率4%、5%计算，被告刘建墩、曾德钦分别于当日各出具借条一张交给原告王庆花收执。诉讼中，原告王庆花自愿同意借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查明，被告曾德钦与被告苏彩珠，被告刘建墩与被告赖雪丽分别于2009年12月18日、2007年9月10日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告王庆花的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、本院向德化县民政局调取的结婚登记审查处理表二份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘建墩、曾德钦向原告王庆花借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告刘建墩、曾德钦向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告刘建墩、曾德钦应当偿还。原告要求两被告支付分别自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息的请求，符合法律规定，可予支持。原告王庆花主张上述借款系被告曾德钦与被告苏彩珠、被告刘建墩与被告赖雪丽夫妻共同债务，对此被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠均未提供相关证据证实上述债务系被告刘建墩、曾德钦的个人债务，故对该笔借款应当按被告曾德钦与被告苏彩珠、被告刘建墩与被告赖雪丽在夫妻关系存续期间共同债务处理，故被告赖雪丽、苏彩珠应承担共同偿还的责任。被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建墩、赖雪丽、曾德钦、苏彩珠应在本判决生效后十五日内偿还原告王庆花借款人民币100000元及利息（其中50000元自2013年12月3日起计至还款日止，50000元自2014年4月12日起计至还款日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年三月十三日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第691号
原告姜某甲，住德惠市。
被告姜某乙，住德惠市。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告姜某甲于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对姜某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费1275元，返还原告637.5元，余款637.5元，由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李世超
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执8号
申请执行人焦鹏，男，1991年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人孙士刚，男，1973年8月23日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人吴明艳，女，1973年8月29日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人焦鹏与被执行人孙士刚、吴明艳买卖纠纷一案。由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1550号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行完毕，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙晓博
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执8号申请执行人焦鹏，男，1991年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人孙士刚，男，1973年8月23日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人吴明艳，女，1973年8月29日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人焦鹏与被执行人孙士刚、吴明艳买卖纠纷一案。由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1550号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行完毕，申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓博二〇一七年三月二十四日书记员  胡 澍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初275号之一
原告：张长江，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市一座营镇太平河村民委会员。
法定代表人：朱晓光，村主任。
被告：李国良，男，54岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告张长江诉被告梅河口市一座营镇太平河村民委会员、被告李国良合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，因原告张长江涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。
本院经审查认为，原告张长江涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，需待其刑事案件终结后，方能审理本案，符合法律对中止诉讼的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭海莹
二〇一七年二月九日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初275号
原告：张长江，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市一座营镇太平河村村民委会员。
法定代表人：朱晓光，村主任。
被告：李国良，男，54岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张长江诉被告梅河口市一座营镇太平河村村民委会员、李国良合同纠纷一案中，原告张长江于2017年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张长江撤诉。
案件受理费50元，由原告张长江负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨寓涵
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初838号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
被告臧勇，男，1980年5月21日生，汉族，江苏省涟水县人，农民，现住江苏省。
被告上海鑫恒印刷有限公司（以下简称上海鑫恒印刷厂）
法定代表人高小奇，系上海鑫恒印刷厂经理。
原告黄宪平诉被告臧勇、上海鑫恒印刷有限公司间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宪平到庭参加诉讼，被告臧勇、上海鑫恒印刷厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平诉称，2014年7月24日被告臧勇以生意周转为由向原告借款2万元，并书面约定借款期限四个月，借款月利率6%。后被告臧勇将其两台机器质押给原告。2015年4月30日原被告三方签订协议，约定被告臧勇在2015年8月1日前未能还款，质押的两台机器归被告上海鑫恒印刷厂所有，其在本金2万元范围内向原告承担给付责任。但二被告后来均未履行约定，故诉请法院判决：被告上海鑫恒印刷厂归还原告借款本金2万元，被告臧勇归还原告按2%的月利率从2014年7月24日起计算至清偿之日止的借款利息。
被告臧勇与上海鑫恒印刷厂既未到庭应诉，也为向本院递交任何答辩意见与证据。
经审理查明，原告在上海从事借贷业务，被告臧勇与上海鑫恒印刷厂法定代表人高小奇均在上海从事印刷业务，三人均是生意伙伴与朋友关系。
2014年7月24日被告臧勇以生意周转为由向原告借款2万元，原告在上海建行门口付给被告臧勇现金2万元，其向原告出具2万元的借条一张，并书面约定：借款月利率6%，满月结息，借期四个月，如发生诉讼由宁都县法院管辖。到期后被告臧勇并未履行页顶，未付原告分文本息，但其同意将存放在被告上海鑫恒印刷有限公司的两台印刷机器给原告质押。
2014年4月30日原告开着汽车到被告上海鑫恒印刷厂准备装被告臧勇的机器，上海鑫恒印刷厂法定代表人高小奇，原被告三方签订一份转让协议，约定：如被告臧勇在2015年8月1日前未能还清原告，机器归上海鑫恒印刷厂所有，同时上海鑫恒印刷厂支付原告本金2万元，期间的利息由被告臧勇另行与原告结算。
但此后两被告也未履行约定，原告在经多次催收无果后于2016年4月18日诉至本院请求判决被告上海鑫恒印刷厂归还借款本金2万元，被告臧勇归还按2%月利率从2014年7月24日起计算至清偿之日止的利息。本案在审理过程中，原告要求变更被告上海鑫恒印刷厂为被告高小奇承担责任。
以上事实，有原告提交的2014年7月24日被告臧勇出具的2万元借条一张、2015年4月30日原被告三方签订的转让协议，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告臧勇2万元的借贷关系，有被告臧勇向原告出具的2万元的借条，其借贷事实、证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护。原告自愿将利息请求变更为受法律保护的2%月利率限度内，本院准许。2015年4月30日原被告三方签订的转让协议，实质为“债务转让协议”，该协议系当时三方当事人真实意思表示，故其也为有效协议。原告要求变更被告上海鑫恒印刷厂为被告高小奇的诉讼请求，因其违反了三方签订的转让协议，即2015年8月1日以后如被告臧勇未还清原告借款2万元本息，两台印刷机器归被告上海鑫恒印刷厂所有，同时上海鑫恒印刷厂负责归还原告借款本金2万元，故本院对此不予支持。两被告不按约定还款，应承担民事清偿责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第84条、第85条、第86条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告上海鑫恒印刷有限公司在判决生效后十日内还清欠原告黄宪平借款本金2万元
二、限被告臧勇在判决生效后十日内付清原告黄宪平借款利息（按2万元的本金及2%的月利率从2014年7月24日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告臧勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0503执1079号
申请执行人曲某，女，1960年7月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
申请人代理人朱某，女，1962年11月17日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
被执行人王某，女，1955年8月19日出生，汉族，现住本溪市。
申请人曲某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，该案由本溪市溪湖区人民法院于2015年6月26日下达了（2014）溪民一初字第271号民事调解书。调解书认定被执行人应给付申请人借款51万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息。现申请人尚有借款51万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息未受偿。在执行过程中，经我院多方查询，被执行人无财产可供执行，现申请人代理人以书面形式提出终本申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503执字1079号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长张晓辉
审判员李世权
审判员郑立宏
二0一八年二月六日
书记员纪军
附
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请人确认签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执1079号申请执行人曲某，女，1960年7月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。申请人代理人朱某，女，1962年11月17日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。被执行人王某，女，1955年8月19日出生，汉族，现住本溪市。申请人曲某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，该案由本溪市溪湖区人民法院于2015年6月26日下达了（2014）溪民一初字第271号民事调解书。调解书认定被执行人应给付申请人借款51万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息。现申请人尚有借款51万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息未受偿。在执行过程中，经我院多方查询，被执行人无财产可供执行，现申请人代理人以书面形式提出终本申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503执字1079号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张晓辉审判员李世权审判员郑立宏二0一八年二月六日书记员纪军附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请人确认签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1304号
原告：奎屯佳园物业服务有限公司，住所地奎屯市乌苏路38-27号，统一社会信用代码91654003748676027F。
法定代表人：郭岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住奎屯市。
被告：张燕川，女，1976年5月28日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯佳园物业服务有限公司与被告张燕川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告奎屯佳园物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯佳园物业服务有限公司以被告张燕川已将物业费付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯佳园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯佳园物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 张楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40209号
原告：张军，男，1970年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津盛辉水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村。
法定代表人：李子彪，职务执行董事。
委托诉讼代理人：高明，该公司经理。
被告：高明，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李子彪，男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高明，1963年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张军与被告天津盛辉水产养殖有限公司、高明、李子彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告天津盛辉水产养殖有限公司的委托诉讼代理人高明、高明以及李子彪的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津盛辉水产养殖有限公司偿还原告借款8500000元；2.被告高明、李子彪对上述还款义务承担连带责任；3.案件受理费由三被告依法承担。事实和理由：被告高明原系天津盛辉水产养殖有限公司法人代表，其于2013年5月设立该养殖公司时因公司基础建设投入巨大，资金不足，高明以养殖公司名义自2013年5月始陆续自原告处借款8500000元。后因生产经营需要，被告高明将该养殖公司法定代表人变更为被告李子彪，双方就上述债务于2016年9月30日签订协议一份，约定自2016年9月30日始三被告分期向原告还款至全部偿还完毕，如三被告未能在约定期限内还款，则原告有权处置被告天津盛辉水产养殖有限公司全部财产以及股权用于偿还借款，再有不足部分由被告高明和李子彪个人承担。协议签订后，三被告均未按照协议约定履行还款义务。故，为维护原告合法权益，早日收回欠款，原告诉至法院，望判如所请。
被告天津盛辉水产养殖有限公司、高明、李子彪辩称，三被告对从原告处借款的事实均无异议，三被告亦同意还款，但现在天津盛辉水产养殖有限公司已无任何偿还能力，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2016年9月30日签订的《证明》一份，经质证三被告就原告提交的《证明》均无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告高明系朋友关系，被告李子彪系高明女婿。被告高明原系天津盛辉水产有限公司（以下简称：盛辉水产）法定代表人，被告高明在筹建该养殖有限公司时因公司基础建设、支付工程款等事宜自2012年年底至2015年8月份陆续自原告处借款8500000万元（全部是现金，所借款项随借随用）。后因生产经营需要，盛辉水产法定代表人变更为被告李子彪，就上述债务的偿还问题，经协商原告与三被告于2016年9月30日签订《证明》一份（实为还款协议），约定：高明自2013年5月开始建设盛辉水产起至2015年7月止陆续向张军借款8500000元，但因某种原因高明把公司财产和股份变更为为李子彪。特订立此据，证实高明自2013年以盛辉水产所有的财产和股份抵押借款8500000元，由李子彪继续以盛辉水产财产和股份抵押并担保。双方约定自2016年9月30日起至2016年10月15日还款2000000元；2016年10月15日至2016年10月30日还款200000元；余额以此类推直至还清。如高明和李子彪在还款期内违约，则盛辉水产财产和股份将由张军转让和拍卖。如盛辉水产财产和股份出让或拍卖价格不足8500000元，所剩余额由高明和李子彪继续承担。
《证明》签订后，因盛辉水产持续亏损，三被告均认可已无法按照《证明》约定的时间向原告偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告盛辉水产因经营建设需要，法定代表人高明陆续自原告处借款8500000元，系属双方当事人之自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。原告已履行出借义务，双方就所借款项已约定了还款期限，三被告应依约履行还款义务。现三被告庭审中明确表示盛辉水产已无按约还款能力，故原告要求三被告偿还借款之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人所签《证明》之约定，上述借款应首先由被告盛辉水产偿还，不足部分由被告高明、李子彪承担连带赔偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告天津盛辉水产养殖有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张军借款8500000元。
二、上述债务被告天津盛辉水产养殖有限公司未能偿还之部分由被告高明、李子彪承担连带给付责任。
案件受理费35650元，由被告天津盛辉水产养殖有限公司负担。被告天津盛辉水产养殖有限公司于本判决生效后五日内将其应负担的诉讼费直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40209号原告：张军，男，1970年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津盛辉水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村。法定代表人：李子彪，职务执行董事。委托诉讼代理人：高明，该公司经理。被告：高明，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李子彪，男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高明，1963年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张军与被告天津盛辉水产养殖有限公司、高明、李子彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告天津盛辉水产养殖有限公司的委托诉讼代理人高明、高明以及李子彪的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津盛辉水产养殖有限公司偿还原告借款8500000元；2.被告高明、李子彪对上述还款义务承担连带责任；3.案件受理费由三被告依法承担。事实和理由：被告高明原系天津盛辉水产养殖有限公司法人代表，其于2013年5月设立该养殖公司时因公司基础建设投入巨大，资金不足，高明以养殖公司名义自2013年5月始陆续自原告处借款8500000元。后因生产经营需要，被告高明将该养殖公司法定代表人变更为被告李子彪，双方就上述债务于2016年9月30日签订协议一份，约定自2016年9月30日始三被告分期向原告还款至全部偿还完毕，如三被告未能在约定期限内还款，则原告有权处置被告天津盛辉水产养殖有限公司全部财产以及股权用于偿还借款，再有不足部分由被告高明和李子彪个人承担。协议签订后，三被告均未按照协议约定履行还款义务。故，为维护原告合法权益，早日收回欠款，原告诉至法院，望判如所请。被告天津盛辉水产养殖有限公司、高明、李子彪辩称，三被告对从原告处借款的事实均无异议，三被告亦同意还款，但现在天津盛辉水产养殖有限公司已无任何偿还能力，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2016年9月30日签订的《证明》一份，经质证三被告就原告提交的《证明》均无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告高明系朋友关系，被告李子彪系高明女婿。被告高明原系天津盛辉水产有限公司（以下简称：盛辉水产）法定代表人，被告高明在筹建该养殖有限公司时因公司基础建设、支付工程款等事宜自2012年年底至2015年8月份陆续自原告处借款8500000万元（全部是现金，所借款项随借随用）。后因生产经营需要，盛辉水产法定代表人变更为被告李子彪，就上述债务的偿还问题，经协商原告与三被告于2016年9月30日签订《证明》一份（实为还款协议），约定：高明自2013年5月开始建设盛辉水产起至2015年7月止陆续向张军借款8500000元，但因某种原因高明把公司财产和股份变更为为李子彪。特订立此据，证实高明自2013年以盛辉水产所有的财产和股份抵押借款8500000元，由李子彪继续以盛辉水产财产和股份抵押并担保。双方约定自2016年9月30日起至2016年10月15日还款2000000元；2016年10月15日至2016年10月30日还款200000元；余额以此类推直至还清。如高明和李子彪在还款期内违约，则盛辉水产财产和股份将由张军转让和拍卖。如盛辉水产财产和股份出让或拍卖价格不足8500000元，所剩余额由高明和李子彪继续承担。《证明》签订后，因盛辉水产持续亏损，三被告均认可已无法按照《证明》约定的时间向原告偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告盛辉水产因经营建设需要，法定代表人高明陆续自原告处借款8500000元，系属双方当事人之自愿行为，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认。原告已履行出借义务，双方就所借款项已约定了还款期限，三被告应依约履行还款义务。现三被告庭审中明确表示盛辉水产已无按约还款能力，故原告要求三被告偿还借款之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人所签《证明》之约定，上述借款应首先由被告盛辉水产偿还，不足部分由被告高明、李子彪承担连带赔偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、原告天津盛辉水产养殖有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张军借款8500000元。二、上述债务被告天津盛辉水产养殖有限公司未能偿还之部分由被告高明、李子彪承担连带给付责任。案件受理费35650元，由被告天津盛辉水产养殖有限公司负担。被告天津盛辉水产养殖有限公司于本判决生效后五日内将其应负担的诉讼费直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 柳 斌二〇一七年二月六日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3771号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国强，该行客户经理。
被告：刘桂松。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告刘桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告刘桂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金17500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月20日，借款人陈金山向原告借款一笔，金额为19000元，到期日2010年3月15日，贷款方式为保证担保，保证人为被告刘桂松，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，被告刘桂松对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向陈金山发放贷款19000元，后陈金山于2009年9月18日因病死亡，借款到期后，被告刘桂松未能按时偿还债务，经原告多次催要，被告刘桂松于2010年4月1日与原告签订承债协议，约定该笔借款由被告负责偿还，2010年被告偿还原告借款本金1500元，尚欠原告借款本金17500元未还，原告多次向被告催要，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘桂松未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与借款人陈金山、被告刘桂松签订了保证担保借款合同。合同约定借款人陈金山向原告借款19000元，贷款月利率7.08‰，期限至2010年3月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，被告刘桂松为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告向借款人陈金山发放借款19000元，2009年9月18日陈金山因病死亡，借款到期后，被告刘桂松未能偿还该笔借款，2010年4月1日原告与被告签订承债协议，约定上述借款及相关利息由被告刘桂松负责偿还，当日被告偿还原告借款本金500元，2010年8月6日被告偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金17500元未还，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金17500元。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
以上事实由原告提交的农信借字[蔡担]第90114号保证担保借款合同、天津市农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、承债协议、津银监复[2010]316号文件复印件及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与陈金山、被告刘桂松签订的保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向借款人发放借款，因借款人陈金山已因病死亡，被告刘桂松作为该笔借款的担保人与原告签订承债协议，约定上述借款由被告负责偿还，被告理应按照协议约定偿还原告该笔借款，现被告未按照约定还清原告借款，被告之行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂松于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘桂松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年七月二十日
书记员 李 祯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2564号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，曾用名王×2，男，1965年3月2日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月28日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2204号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日14时许，被告人王×1饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区西外大街腾达大厦强行闯停车卡后与被害人冉×（男，35岁）驾驶的公交车发生交通事故，致公交车上三人软组织损伤等伤，后被群众报案至公安机关。交警赶至现场后，以简易程序处理事故，认定被告人王×1负全部责任。当日17时10分，医务人员抽取被告人王×1体内静脉血并留存，经鉴定该血液中的酒精含量为114.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人王×1于2015年9月28日被公安机关依法传唤，后如实供述了犯罪事实。现被告人王×1在亲友的协助下已赔偿被害人损失，得到对方的谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述，被害人冉×的陈述，证人张×、闫×、邢×的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，协议书，涉案车辆照片，到案经过，视听资料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×1醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故�部责任，应从重处罚。鉴于被告人王×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年十月二十六日
书记员 衣萌