江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3675号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，
汉族，该公司法务，住。
被告：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢十四层1413室。
法定代表人：余好，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱中林，男，1974年7月22日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：张坤，男，1986年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：顾莹，女，1984年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：管永喜，男，1976年5月12日生，汉族，住连云港市新浦区。
被告：乔忠朴，男，1985年7月16日生，汉族，住连云港市新浦区。
原告徐州重型机械有限公司诉被告杭州海虹汽车贸易有限公司、顾莹、乔忠朴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫欢、被告杭州海虹汽车贸易有限公司委托诉讼代理人朱中林、张坤、被告顾莹的委托诉讼代理人管永喜、被告乔忠朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杭州海虹汽车贸易有限公司给付欠款186.6万元，逾期付款违约金23.1795万元（自2014年8月20日计算至2016年6月27日，按银行同期贷款利率的4倍分段计算，此后的违约金继续计算至判决确定的给付之日止）。被告顾莹、乔忠朴对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年11月16日，原告和杭州海虹汽车贸易有限公司签订《产品购销合同》，约定杭州海虹汽车贸易有限公司从我公司处购买XCT80汽车起重机一台，价款为232万元。双方又签订了《分期付款协议》约定了具体付款方式及违约责任。被告顾莹、乔忠朴作为保证人与原告签订了《担保合同》为上述债务担保。因被告杭州海虹汽车贸易有限公司未按照约定履行付款义务，请求法院依法处理本次纠纷。
被告杭州海虹汽车贸易有限公司辩称，对原告的诉请没有异议。
被告顾莹辩称，我确实拖欠了该起重机的货款，但是没有欠那么多，大概欠150万元左右的货款。我有一部分货款交给杭州海虹汽车贸易有限公司了，但是该公司没有把钱交给原告。对于违约金，希望和原告协商解决。
被告乔忠朴辩称，我不是涉案债务的担保人，没有在担保手续上签过字或按过指纹，买涉案设备的时候我没有到徐州来，我对涉案债务不承担担保责任，其他意见和被告顾莹的意见一致。
经审理查明，2013年11月16日，杭州海虹汽车贸易有限公司和徐州重型机械有限公司签订《产品购销合同》（合同编号：1144466），杭州海虹汽车贸易有限公司购买XCT80汽车起重机一台，价款为232万元，付款方式为分期付款。杭州海虹汽车贸易有限公司（乙方）和徐州重型机械有限公司（甲方）签订了《分期付款协议》，约定乙方购买甲方XCT80汽车起重机，总价款232万元整，首付货款23.2万元整于产品交付前支付。剩余208.8万元整分期支付，无分期利息。2018年2月20日前乙方向甲方支付剩余货款208.8万元整。乙方保证按照《分期付款协议》附件即《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并要求乙方按照合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金直至欠款偿还完毕为止。乙方应承担但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。还款计划明细表载明付款分为48期，第1期自2014年3月开始，每月20号为应付款时点，每期应付款4.35万元，依次类推至第48期为2018年2月20号。上述48期合计应付款为208.8万元。
顾莹作为保证人和徐州重型机械有限公司签订了《担保合同》，《担保合同》约定保证人对上述《产品购销合同》项下债权向徐州重型机械有限公司提供连带责任担保，保证范围为主合同项下债权本金及违约金、实现债权的费用等，保证期间为最后一期还款日后两年。
该《担保合同》上“保证人2”签名处载有“乔忠朴”字样的签名并在签名处按捺了指纹，担保合同中载明的“乔忠朴”的身份证号码为。乔忠朴辩称其没有为涉案债务提供担保，没有在该担保合同上签过字或者按过指纹，并向本院申请对担保合同上“乔忠朴”的签名和指纹是否是其本人的进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对该鉴定申请进行鉴定。但是，乔忠朴没有按照规定缴纳鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心将该鉴定申请予以退案处理。
徐州重型机械有限公司履行了交货义务，杭州海虹汽车贸易有限公司未按照约定及时全面履行付款义务。截至本次诉讼时，杭州海虹汽车贸易有限公司拖欠徐州重型机械有限公司货款186.6万元。
另查明，在办理涉案担保合同手续过程中，徐州重型机械有限公司并未委派本单位工作人员到场监督担保人员在担保合同上签字或按手印，签订担保手续的过程系杭州海虹汽车贸易有限公司的工作人员在场并安排有关人员办理签字或按手印。鉴于此情况，徐州重型机械有限公司不能向法院明确确认涉案担保合同上“乔忠朴”字样的签名或有关手印系乔忠朴本人所办理。本院向原告释明了本案案情特殊性并基于此将举证责任转移给原告的情况，原告明确拒绝申请对担保合同上“乔忠朴”签名或手印进行司法鉴定。
上述事实有原告提供的《产品购销合同》、《分期付款协议》、《还款计划明细表》等证据证实。
本院认为，一、关于欠付货款及违约责任的问题。被告杭州海虹汽车贸易有限公司和原告徐州重型机械有限公司签订的《产品购销合同》及《分期付款协议》合法有效，杭州海虹汽车贸易有限公司应当诚实信用的按照《还款计划明细表》的分期约定及时足额向原告支付货款。但是，被告杭州海虹汽车贸易有限公司违反约定付款义务，故原告有权按照约定条件提前要求该杭州海虹汽车贸易有限公司立即支付全部剩余货款。被告杭州海虹汽车贸易有限公司应当向原告支付货款186.6万元，该公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。违约金问题，双方约定的以合同总价款为本金，按日万分之二点五的利率，自《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金直至欠款偿还完毕为止，其利率标准换算为年利率为9%，未超过同期银行贷款利率的四倍，但是本院考虑违约金应当结合违约损失、违约程度等因素考虑，以合同总价款为本金从合同成立之日计算违约金的约定过高，依法应当予以调整。由于原告与被告杭州海虹汽车贸易有限公司约定付款方式为分期付款，在分期款到期前，尚不产生违约损失，故违约金以分期分段计算为宜。具体应当以每期应还款金额为本金，按照年利率9%，从每期逾期付款之日起计算，原告无权单方更改合同约定的年利率9%的违约金标准。关于违约金的计算周期问题，原告主张违约金计算到判决确定给付之日止，由于货款的应付款期限为2014年3月20日至2018年2月20日，原告在本次诉讼时并没有主张全部货款一次性到期并据此来计算违约金，因此尚有部分分期款按照约定时点并未到期，不排除被告杭州海虹汽车贸易有限公司继续付款的可能，故本院确定本案违约金计算截止日期为判决确定之日即2017年1月9日为宜。截至2017年1月9日，被告杭州海虹汽车贸易有限公司共拖欠原告第6期（部分款项）至第34期的货款，其中第6期拖欠39000元，第7期至第34期每期拖欠43500元。因此，违约金按照第6期至第34期每期拖欠的货款为本金，按照年利率9%，从每期货款逾期之日起分期分段计算到2017年1月9日，合计为139881.75元。
二、被告顾莹、乔忠朴应否承担连带清偿责任的问题。被告顾莹自愿为上述债务向原告提供担保，应当按照约定承担连带清偿责任，被告顾莹与原告之间不存在买卖合同关系，对原告不直接负有给付货款的义务，仅应承担担保责任。被告顾莹抗辩称，支付了部分货款给杭州海虹汽车贸易有限公司，但是杭州海虹汽车贸易有限公司没有将该货款支付给原告。被告杭州海虹汽车贸易有限公司在庭审中确认顾莹向该公司支付货款合计55.75万元，该公司向原告支付货款45.4万元，另有10.35万元被该公司临时占用。本院认为，原告和被告顾莹、被告杭州海虹汽车贸易有限公司本案之间的法律关系与顾莹和杭州海虹汽车贸易有限公司之间的法律关系并非同一法律关系，没有证据证实杭州海虹汽车贸易有限公司是原告指定的或授权的代为接受本案货款的代理人，顾莹向杭州海虹汽车贸易有限公司支付的款项，不能视为向原告支付了款项，也不能视为替杭州海虹汽车贸易有限公司向原告履行了支付货款的义务。因此，被告顾莹在承担了本案的担保责任后，可以依据自身和杭州海虹汽车贸易有限公司之间的法律关系，就向杭州海虹汽车贸易有限公司支付的款项与杭州海虹汽车贸易有限公司另行解决或另行向杭州海虹汽车贸易有限公司主张权利。
被告乔忠朴是否承担保证责任的问题。被告乔忠朴辩称其没有为涉案债务提供担保，没有在该担保合同上签过字或者按过指纹，并申请对担保合同上“乔忠朴”的笔迹和指纹进行鉴定，但是却拒不缴纳鉴定费用。本院认为，通常情况下，根据举证规则，原告提供了担保合同且涉案担保合同上有“乔忠朴”字样的签名和指纹，被告乔忠朴不能仅仅提出口头异议，应进一步由被告乔忠朴承担证明该签名和指纹并非他的真实签名或指纹的举证责任，如果被告乔忠朴拒不缴纳鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。
但是，本案案件情况具有特殊性。首先，从涉案《担保合同》的签订过程而言，该担保合同的具体签订是由被告杭州海虹汽车贸易有限公司的工作人员负责办理的，原告并无工作人员在场参与或者监督担保合同的签订过程。原告作为债权人本应对保障自身债权具有高度的注意义务，在债务人提出保证人对债务进行担保时，原告应当严格审查保证人的资质以及担保能力等，应当有工作人员参与监督担保合同签订的全部过程，以确保担保人的担保真实意思表示及担保手续的真实有效。但是原告却没有工作人员到场参与或监督办理担保合同的签订事宜，反而是债务人被告杭州海虹汽车贸易有限公司的工作人员负责办理的，这导致担保合同上“乔忠朴”的签名和指纹是否即为被告乔忠朴的事实处于不确定的状态，且原告在本次诉讼中亦不能明确确认担保合同上“乔忠朴”的签名和指纹即为被告乔忠朴本人亲自办理。本院向原告发出举证通知书以及当庭向原告进行释明，告知其鉴于本案案件事实的特殊情况，关于“乔忠朴”在担保合同上签名或手印真实性的举证责任已经转移至原告，并建议原告在被告乔忠朴拒不缴纳鉴定费用的情况下积极申请对乔忠朴的笔迹或手印进行司法鉴定，原告明确拒绝由其申请司法鉴定。
其次，涉案担保合同上载明的乔忠朴的身份证号码为，这与被告乔忠朴本人的身份证号码并不一致，由于身份证号码具有识别公民身份的唯一性、特定性的特征，从担保合同上载明的“乔忠朴”信息来看，也无法确认该“乔忠朴”即为被告乔忠朴。另一方面，此情况至少说明，办理担保合同签订事宜时，有关工作人员工作不仔细、不严谨，不能排除乔忠朴本人未到场在涉案担保合同上签字或按手印。
综上所述，被告乔忠朴对担保合同上乔忠朴的签名和指纹真实性提出异议，并且原告工作人员没有参与该担保合同签订过程，担保合同上载明的乔忠朴身份证号码与被告乔忠朴真实身份证号码不一致，原告在法庭回答法庭询问时不能明确确认涉案担保合同上的“乔忠朴”签名或手印就是乔忠朴本人所办理，在法院根据案件情况依法将举证责任分配转移给原告后，原告拒不申请司法鉴定，也未提供进一步证据证实担保合同上“乔忠朴”签名或手印的真实性，故本院对原告要求被告乔忠朴承担担保责任的请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杭州海虹汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐州重型机械有限公司货款186.6万元及违约金139881.75元。
二、被告顾莹对上述债务与被告杭州海虹汽车贸易有限公司向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23582元，由被告杭州海虹汽车贸易有限公司、顾莹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二0一七年二0一七年一月九日
书 记 员 马雪羽