wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第670号
原告贾道玉，男，1963年8月19日出生，住河南省永城市。
被告田俊明，男，1968年6月26日出生，住河南省永城市。
原告贾道玉诉被告田俊明买卖合同纠纷一案，本院受理理后在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告贾道玉到庭参加了诉讼，被告田俊明经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾道玉诉称，其因与河南省金三角农资有限公司经理苗某某的弟弟苗某甲相邻居住并与苗某某熟悉。2007年小麦播种期间，被告为赚钱让原告给联系赊购河南省金三角农资有限公司的复合肥销售。经原告联系达成原告为公司出示赊购复合肥及承诺还款字据，被告拉肥料经销的合意。被告田俊明拉金三角复合肥42、5吨，其中含氮量45%的7.5吨，每吨单价为2050元，计15375元、含氮量48%的35吨，每吨单价2150元，计75250元，合计90625元。后因被告销售肥料后不归还肥料款，河南省金三角农资有限公司对原告提起诉讼。经（2011）永民初字第2282号民事调解书确认原告欠肥料款90625元，并按月息一分利率承担逾期利息25085元，合计115710元，后被告给付原告38000元，下欠63250元。诉求被告给付下欠款63250元及自原告向公司清偿本、息之日，即2011年12月15日以后的欠款利息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼本院归纳争执焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据、能否得到支持。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、田俊明拉金三角复合肥字据5张，证明被告田俊明经原告介绍拉金三角复合肥42、5吨，其中含氮量45%的7.5吨，吨单价为2050元，计15375元、含氮量48%的35吨，吨单价2150元，计75250元，合计：90625元。2、永城市金三角农资有限公司销售结算清单。证明：含氮量45%的复合肥吨单价2050元，含氮量48%的复合肥吨单价2150元。3、河南省永城市金三角农资有限公司08年11月8日与贾道玉小麦对账单一页；4、（2011）永民初字第2282号民事调解书一份，证据3、4证明：欠款自2008年11月8日起原告向河南省金三角农资有限公司承担月息一分利率的利息25085元。
被告田俊明未向本院提供证据。
经庭审确认原告贾道玉提供的证据材料客观真实与本案的案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
根据原告的诉讼、举证及陈述意见，本院可以确认本案事实如下：原告贾道玉与河南省金三角农资有限公司经理苗某某的弟弟苗某甲相邻居住，并因此与苗某某熟悉。2007年小麦播种期间被告田俊明为赚钱让原告联系赊购河南省金三角农资有限公司的复合肥自己销售。经原告联系达成原告为公司出示赊购复合肥及欠款字据，被告田俊明拉肥料经销的合意。被告田俊明拉金三角复合肥42、5吨，其中含氮量45%的7.5吨，吨单价为2050元，计15375元、含氮量48%的35吨，每吨单价2150元，计75250元，合计：90625元。后因被告销售后不给付肥料款，河南省金三角农资有限公司对原告提起诉讼。经（2011）永民初字第2282号民事调解书确认原告承担肥料款90625元，逾期利息25085元，合计115710元，调解书确认于2011年12月15日付清。后被告给付原告38000元，下欠63250元（实为77710元）。
本院认为，被告田俊明为赚钱托原告贾道玉为其赊销肥料，原告贾道玉帮助被告赊销肥料，并为被告承担给付货款责任。被告理应感谢原告为其帮忙致富，积极主动向原告给付原告已为其垫付的货款。但被告在销售后并没有偿还原告为其赊销的肥料款，导致河南省金三角农资有限公司对原告就该赊销肥料款提起诉讼。原告在给付货款后，向被告追偿货款符合有关法律规定，故对原告贾道玉的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊明于判决书生效后十日内给付原告贾道玉为其垫付的货款63250元及利息，并自2011年12月15日按月息一分利率计息偿还至清偿之日。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。
案件受理费1380元，由被告田俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张良鹏
审 判 员 陈 军
人民陪审员 刘宗虎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李丹勇
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第670号
原告龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区。
法定代表人吴福森，总经理。
委托代理人卢初淦，男，汉族，职工，住永定县。
被告卢贺彬，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告龙岩市和辉物业管理有限公司与被告卢贺彬物业服务合同纠纷一案过程中，2014年4月8日，原告龙岩市和辉物业管理有限公司以已与被告达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市和辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告龙岩市和辉物业管理有限公司负担。
审判员 卢运发
二〇一四年五月八日
书记员 张开河
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第670号 原告张家红，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。 被告李军顺，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。 原告张家红与被告李军顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，代理审判员王宇和人民陪审员黄克波参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，书记员廖罗毅担任法庭记录。原告张家红到庭参加诉讼，被告李军顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家红诉称，2012年5月16日，被告李军顺以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元并出具了借条，约定还款期限为6个月，还款期限届满后，经原告多次催讨，但被告至今未偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2012年11月17日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据： 2012年5月16日借条一份，证明被告李军顺向原告借款20000元。 被告李军顺未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告张家红提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2012年5月16日，被告李军顺以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元并出具了借条，约定还款期限为6个月，还款期限届满后，经原告多次催讨，但被告至今未偿还。2014年9月16日，原告向本院提起诉讼而引发本案。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告却未能按期履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款及逾期付款利息的民事责任，因此原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但被告未按期履行还款义务，应当从逾期之日向原告支付逾期利息，故利息应自借款逾期之日（即2012年11月17日）起参照人民银行同期同类贷款的利率计算，故原告主张2012年11月17日起至借款还清之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李军顺偿还原告张家红借款20000元及利息（利息从2012年11月17日起至借款还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。 本案受理费300元，由被告李军顺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈刚代理审判员王宇 人民陪审员 黄   克   波 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 廖   罗   毅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初95号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王长亮，男，1977年4月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年3月5日以沂南检公诉刑诉（2018）86号起诉书，指控被告人王长亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉。被告人王长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年6月16日15时许，被告人王长亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由东向西行驶至徐家独树村附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王长亮静脉血液中乙醇成分含量为122.2mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王长亮在庭审时无异议，且有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人王长亮供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]2692号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王长亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王长亮当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王长亮应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王长亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年三月八日
书记员 路兆倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2084号
原告史某某，女，1976年9月12日出生，汉族，职工，中专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告贾某甲，男，1975年4月3日出生，汉族，司机，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告史某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋英辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，1996年秋原、被告经人介绍确立恋爱关系，1997年5月29日办理结婚登记，同年农历10月16日举行结婚仪式，并共同生活。1998年6月29日婚生一男孩贾某乙。婚前，原、被告相互不了解。共同生活后，原告发现被告性格脾气暴躁、缺少责任感，对原告母子的生活起居不闻不问，不尽为人夫、为人父的责任，甚至动手殴打原告，原告为了孩子有一个完整的家一直迁就维系。2012年5月，原告父亲住院需要用钱，原告才发现夫妻双方在被告名下的存款已被被告挥霍一空，双方矛盾加剧，自此一直分室而居，时至今日双方感情不仅没有好转，甚至形同陌路，原告实在无法忍受这样的婚姻生活，与被告多次协商离婚未果.综上所述，原、被告婚前不了解，婚后因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能.为此根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院，请求依法准予原被告离婚，婚生男孩贾某乙由原告直接抚养，被告承担抚育费。
被告贾某甲未予答辩。
经审理查明，原告史某某与被告贾某甲于1996年秋经人介绍相识，于1997年5月29日登记结婚，同年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活。于1998年6月29日生一男孩贾某乙，现随原被告一起生活。原被告婚后感情一般。2012年5月原被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告向本院提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件及无孕证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准，本案原、被告婚后已共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但无夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈 佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3758号
原告：叶友翠，女，汉族，1974年2月26日出生，住陕西省石泉县。
委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：龚小峰，男，汉族，1987年2月1日出生，住重庆市万州区。
被告：龚地良，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市万州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第*层****单元。统一社会信用代码为914419000917872151。
负责人：李新功，该公司总经理。
委托代理人：叶泽平，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告叶友翠的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告医疗费986.51元；⑵.被告承担本案诉讼费用、保全费用。后原告变更诉讼请求第1项为：判令三被告连带赔偿原告医疗费986.51元、误工费1044元、护理费265元、交通费500元、住院伙食补助费300元，以上共计3095.51元。
2.事发经过：2016年2月27日，被告龚小峰饮酒后驾驶登记车主为被告龚地良的粤Ｓ×××××号客车与行人原告叶友翠、案外人李某发生碰撞，造成叶友翠、李某受伤的交通事故。交警部门认定龚小峰负事故的主要责任，李某、叶友翠负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人寿财险虎门公司承保了粤Ｓ×××××号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。
被告人寿财险虎门公司辩称：被告龚小峰事发时饮酒，根据三者险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”，保险公司不承担三者险赔偿责任。
4.医疗情况：原告住院治疗3天，医院诊断为：枕部头皮血肿等，医嘱：休息3天，不适随诊。原告用去医疗费2986.51元（其中被告龚小峰支付2000元），有医疗费用票据予以佐证，本院予以支持。
5.住院伙食补助费：100元/天×3天=300元（被告龚小峰、龚地良已支付）。
6.误工费：原告住院3天，全休3天，共计误工6天，原告提交工资证明，证明叶友翠于事发前2016年2月20日入职工作，工作7天发生事故，实发工资957元，误工费为：957元÷7天×6天=820.29元。
7.护理费:原告提交医院出具的护理人员身份证明，证明护理人员为李代满，提交了李代满的工作证明、工资条，但根据其工资发放记录，不能证明其工资减少情况，因此本院按照东莞市护工标准50元/天计算为：50元/天×3天=150元。
8.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持400元。
9.另查明，原告已向本院提起诉前财产保全，申请扣押登记车主为被告龚地良的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币13891.9元为限），原告向本院提供现金人民币13891.9元作为担保。本院以（2016）粤1972财保41号民事裁定书裁定：扣押登记车主为龚地良的粤Ｓ×××××号车，保全费159元。后原告于2016年8月10日向本院提交解封申请，请求解除对登记车主为龚地良的粤Ｓ×××××号车的查封扣押。本院以（2016）粤1972民初3758之一号民事裁定书裁定：解除对登记车主为龚地良的粤Ｓ×××××号车的扣押。
10.又查明，本事故另一伤者李某已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初3759号（以下简称3759号），该案确定李某损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为25752.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为43727.49元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分正确，本院予以采信。
原告叶友翠相对于粤Ｓ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告人寿财险虎门公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项规定，应由被告龚小峰承担80%的赔偿责任。被告龚地良作为登记车主，应对被告龚小峰的赔偿责任承担连带责任。被告龚小峰事发时饮酒，根据三者险条款约定，被告人寿财险虎门公司不承担三者险赔偿责任。
以上第45项损失共计3286.51元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上3759号案件的该项损失，共计29038.59元，已超过10000元保险限额，应按比例由被告人寿财险虎门公司赔偿1132元（3286.51元÷29038.59元×10000元）给原告，超过部分为2154.51元，应由被告龚小峰赔偿80%即1723.61元。
以上第68项损失共计1370.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上3759号案件的该项损失，共计45097.78元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人寿财险虎门公司赔偿给原告。
综上，被告人寿财险虎门公司赔偿2502.29元给原告，被告龚小峰需赔偿1723.61元，扣除被告龚小峰、龚地良已支付的2300元，多支付了576.39元，本院从被告人寿财险虎门公司的赔偿款中予以扣减，即被告人寿财险虎门公司需赔偿1925.9元给原告。被告龚小峰、龚地良多支付的576.39元，可自行与被告人寿财险虎门公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1925.9元给原告叶友翠；
二、驳回原告叶友翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告叶友翠负担19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担31元。保全费159元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 单晓丽
人民陪审员 温淑仪
人民陪审员 陈伟宁
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 袁慧君
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第409号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。2008年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月17日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒一年二个月，2013年1月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年1月23日减刑释放。2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日4时许，被告人谢某伙同胡启勇（在逃）在本市西湖区中山路渊明路口美特斯邦威店内，盗窃硫化鞋1双（价值110元）、男内裤2条（价值16元）、梭织裤1条（价值97元）、牛仔长裤1条（价值94元）、收银台内现金40元、保险柜1个（价值670元），内有现金15899元。案发后，公安机关已收缴现金30元、硫化鞋1双、男内裤2条、梭织裤1条并发还给了被害人。
公诉机关为支持上述指控，提交了被告人谢某的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人段某等人的证言；抓获经过等书证；搜查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人谢某伙同他人盗窃总价值16926元财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。具有累犯情节，诉请依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪金额有异议，辩称其所盗保险柜内没有现金。
经审理查明：2015年1月28日4时许，被告人谢某伙同胡启勇（在逃）窜至本市西湖区中山路渊明路口美特斯邦威服装店，打开卷闸门进入店内，盗窃硫化鞋1双（价值110元）、男内裤2条（价值16元）、梭织衫1件（价值97元）、牛仔长裤1条（价值94元）、收银台内现金40元、保险柜1个（价值670元），内有现金15899元。
案发后，公安机关已收缴现金30元、硫化鞋1双、男内裤2条、梭织衫1件、牛仔长裤1条并发还给了被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：
1、被告人谢某的供述，证实2015年1月28日4时许被告人谢某伙同胡启勇来到西湖区中山路渊明路口美特斯邦威店内，盗窃店内若干衣物、保险柜一个及收银台内现金40元；
2、辨认笔录，证实胡启勇系同案犯；
3、被害人李某的报案笔录及陈述，证实2015年1月28日中山路美特斯邦威店内失窃，被盗若干衣物及保险柜一个，内有现金15000余元；
4、证人段某的证言，证实2015年1月27日晚其与同事对营业现金进行盘点后，将5899元现金放入店里监控室中的保险柜内，当时保险柜内还有10000元备用金及备用零钱。次日上班时发现保险柜被盗，同时失窃的还有店内的部分衣物；
5、证人周某甲的证言，证实案发前日晚停止营业后与所有进行月度盘点，盘点前收银系统显示当晚营业现金5899元，备用金10000元整，零用金100多元，都被段某放进了店里的保险柜内，收银台抽屉里还有几十元零钱；
6、证人周某乙的证言，证实段某于1月27日晚店内停止营业后，将营业现金款5899元和10000元备用金放进监控室的保险箱内；
7、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实民警在被告人谢某身上当场搜出现金30元，并根据被告人谢某的指认，在东湖区毛家园一处无名废品收购店内搜出一件棉衣、一条牛仔裤、两条内裤及一双鞋子，上述赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还被害人；
8、指认现场照片，证实被告人谢某对作案现场、赃物及窝藏地进行了指认；
9、视频监控及截图，证实2015年1月27日晚22时后，店内员工对货物进行盘点，店长将现金拿入监控室内。次日凌晨4时许，两男子进入店内，盗走保险箱一个及衣物，其中一男子的衣着及体貌特征与被告人谢某一致；
10、南昌美特斯邦威服饰有限公司出具的现金收入明细及记账凭证，证实被害单位2015年1月27日晚班现金收入共计5899元，备用金10000元；
11、西价鉴字（2015）053号涉案财物价格鉴定结论书及保险柜购买凭证，证实被盗物品经鉴定共计价值987元；
12、抓获经过，证实被告人被抓获；
13、情况说明，证实胡启勇尚未归案，亦未找到孺子亭公园附近拖板车收购废品的人员；
14、（2013）东刑初字第19号刑事判决书及江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明，证实被告人谢某曾因盗窃多次被判刑，于2015年1月23日刑满释放。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币16926元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人谢某提出的保险柜内无现金的辩解，经查，被害单位美特斯邦威服饰店出具营业收入凭证证实当日营业收入5899元，证人段某、周某甲、周某乙均证实段某案发前将5899元营业款及10000元备用金放入保险柜内，上述证据相互印证，足以证实案发当日保险柜内有15899元现金。此外，被告人谢某关于保险柜是谁打开、里面有何物品及保险柜去向的供述前后不一。其在公安机关第一次笔录供述：保险柜是同案胡启勇打开的，其没看到里面有什么东西，亦不清楚保险柜在哪；此后的笔录却称：保险柜是其本人找工具撬开，里面只有一些资料和文件，并将保险柜卖给一个收购废品的人员。对于上述矛盾，其亦无法作出合理解释。综上，被告人谢某的辩解与事实不符，不能成立。被告人谢某曾因盗窃多次被判处有期徒刑，却不思悔改，刑满释放后仅六天即又伙同他人实施盗窃，主观恶性较深、社会危害性较大，且系累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 钟云路
二〇一五年七月××日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第409号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人潘某，农民。2015年1月7日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人潘某、被害人亲属张某香、王某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年12月7日7时30分许，被告人潘某驾驶鲁Y×××××号小型客车载被害人宋某波沿S307线由西向东行驶至59KM路段处，操作不当，车辆失控驶入路左，恰遇刘某君驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶至此处，两车相撞受损，致潘某受伤，宋某波当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人潘某应承担事故的主要责任，刘某君承担事故次要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人潘某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年12月7日7时30分许，被告人潘某驾驶鲁Y×××××号小型客车载被害人宋某波沿S307线由西向东行驶至59KM路段处，操作不当，车辆失控驶入路左，恰遇刘某君驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶至此处，两车相撞受损，致潘某受伤，宋某波当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人潘某应承担事故的主要责任，刘某君承担事故次要责任。
另查明：关于民事赔偿部分，被害人宋某波亲属张某香、王某丽、宋某国均表示因被告人对其进行了部分赔偿，对被告人表示谅解。
还查明：案发后，被告人如实供述上述事实。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明、判前社会调查等。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令潘某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 丁保坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第409号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度。2012年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年9月22日刑满释放。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年6月28日晚8时许，被告人王某某到兰州市西固区西固巷275号被害人李某某住处，见屋内无人，拉开窗户钻入室内，盗走白色东芝笔记本电脑一台，三星红色数码相机一部，电脑包、充电宝、鼠标垫、钱包、挎包、电源适配器等物品逃离现场，在出院门时被李某某的妻子马某某发现，夫妻二人将王某某抓获后报警。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：白色东芝笔记本电脑一台，三星红色数码相机一部，电脑包、充电宝、鼠标垫、钱包（内装现金10.5元）、挎包、电源适配器等物品总价值人民币2335元。公诉机关认为被告人王某某的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局西固城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录照片、扣押物品及发还清单、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2015）102号价格鉴定结论书，被害人李某某、马某某的报案材料及陈述、被告人王某某的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第409号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵×，女，1995年8月29日。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：一、被告人赵×于2014年8月初，在北京市西城区花枝胡同的住所内，容留苏×、吴×吸食冰毒。二、被告人赵×于2014年9月4日，在北京市西城区花枝胡同的住所内，容留苏×、吴×吸食冰毒，后被民警抓获。上述事实，被告人赵×在庭审中未提出异议，并有书证行政处罚决定书、常住人口基本信息；证人苏×、吴×的证言；北京市公安局房山分局现场检测报告书、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告；北京市公安局房山分局到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×容留他人吸食毒品的行为，妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会治安，已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后的三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一五年六月十九日书记员  袁雪
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第409号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人谢景亮，男，1991年5月16日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2008年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月17日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒一年二个月，2013年1月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年1月23日减刑释放。2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]389号起诉书指控被告人谢景亮犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人谢景亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月28日4时许，被告人谢景亮伙同胡某（在逃）在本市西湖区中山路渊明路口美特斯邦威店内，盗窃硫化鞋1双（价值110元）、男内裤2条（价值16元）、梭织裤1条（价值97元）、牛仔长裤1条（价值94元）、收银台内现金40元、保险柜1个（价值670元），内有现金15899元。案发后，公安机关已收缴现金30元、硫化鞋1双、男内裤2条、梭织裤1条并发还给了被害人。公诉机关为支持上述指控，提交了被告人谢景亮的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人段某等人的证言；抓获经过等书证；搜查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢景亮伙同他人盗窃总价值16926元财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。具有累犯情节，诉请依法判处。被告人谢景亮对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪金额有异议，辩称其所盗保险柜内没有现金。经审理查明：2015年1月28日4时许，被告人谢景亮伙同胡某（在逃）窜至本市西湖区中山路渊明路口美特斯邦威服装店，打开卷闸门进入店内，盗窃硫化鞋1双（价值110元）、男内裤2条（价值16元）、梭织衫1件（价值97元）、牛仔长裤1条（价值94元）、收银台内现金40元、保险柜1个（价值670元），内有现金15899元。案发后，公安机关已收缴现金30元、硫化鞋1双、男内裤2条、梭织衫1件、牛仔长裤1条并发还给了被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1、被告人谢景亮的供述，证实2015年1月28日4时许被告人谢景亮伙同胡某来到西湖区中山路渊明路口美特斯邦威店内，盗窃店内若干衣物、保险柜一个及收银台内现金40元；2、辨认笔录，证实胡某系同案犯；3、被害人李某的报案笔录及陈述，证实2015年1月28日中山路美特斯邦威店内失窃，被盗若干衣物及保险柜一个，内有现金15000余元；4、证人段某的证言，证实2015年1月27日晚其与同事对营业现金进行盘点后，将5899元现金放入店里监控室中的保险柜内，当时保险柜内还有10000元备用金及备用零钱。次日上班时发现保险柜被盗，同时失窃的还有店内的部分衣物；5、证人周某1的证言，证实案发前日晚停止营业后与所有进行月度盘点，盘点前收银系统显示当晚营业现金5899元，备用金10000元整，零用金100多元，都被段某放进了店里的保险柜内，收银台抽屉里还有几十元零钱；6、证人周某2的证言，证实段某于1月27日晚店内停止营业后，将营业现金款5899元和10000元备用金放进监控室的保险箱内；7、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实民警在被告人谢景亮身上当场搜出现金30元，并根据被告人谢景亮的指认，在东湖区毛家园一处无名废品收购店内搜出一件棉衣、一条牛仔裤、两条内裤及一双鞋子，上述赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还被害人；8、指认现场照片，证实被告人谢景亮对作案现场、赃物及窝藏地进行了指认；9、视频监控及截图，证实2015年1月27日晚22时后，店内员工对货物进行盘点，店长将现金拿入监控室内。次日凌晨4时许，两男子进入店内，盗走保险箱一个及衣物，其中一男子的衣着及体貌特征与被告人谢景亮一致；10、南昌美特斯邦威服饰有限公司出具的现金收入明细及记账凭证，证实被害单位2015年1月27日晚班现金收入共计5899元，备用金10000元；11、西价鉴字[2015]053号涉案财物价格鉴定结论书及保险柜购买凭证，证实被盗物品经鉴定共计价值987元；12、抓获经过，证实被告人被抓获；13、情况说明，证实胡某尚未归案，亦未找到孺子亭公园附近拖板车收购废品的人员；14、（2013）东刑初字第19号刑事判决书及江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明，证实被告人谢景亮曾因盗窃多次被判刑，于2015年1月23日刑满释放。本院认为，被告人谢景亮以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币16926元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人谢景亮提出的保险柜内无现金的辩解，经查，被害单位美特斯邦威服饰店出具营业收入凭证证实当日营业收入5899元，证人段某、周某1、周某2均证实段某案发前将5899元营业款及10000元备用金放入保险柜内，上述证据相互印证，足以证实案发当日保险柜内有15899元现金。此外，被告人谢景亮关于保险柜是谁打开、里面有何物品及保险柜去向的供述前后不一。其在公安机关第一次笔录供述：保险柜是同案胡某打开的，其没看到里面有什么东西，亦不清楚保险柜在哪；此后的笔录却称：保险柜是其本人找工具撬开，里面只有一些资料和文件，并将保险柜卖给一个收购废品的人员。对于上述矛盾，其亦无法作出合理解释。综上，被告人谢景亮的辩解与事实不符，不能成立。被告人谢景亮曾因盗窃多次被判处有期徒刑，却不思悔改，刑满释放后仅六天即又伙同他人实施盗窃，主观恶性较深、社会危害性较大，且系累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年1月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 萌人民陪审员 王 丽人民陪审员 钟云路二〇一五年七月××日书 记 员 江 舸速 录 员 袁 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1721号
原告：刘某，女，汉族，1990年2月20日生，住重庆市奉节县。
被告：郑某，男，汉族，1985年12月7日生，住郸城县。
本院在原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑建平
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第111号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉�2014）93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年2月底的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡坤哥汽车租赁行门口的院坝内，采用剪刀等工具断锁链的方式，盗走白某某停放在此处价值人民币4000元的黄色建豪牌JH150-5型二轮摩托车一辆。
2014年3月上旬的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡老检察院宿舍楼下巷道内，采用剪刀等工具断锁链的方式，盗走杨某某停放在此处价值人民币5000元的红色豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车一辆。
2014年3月中旬的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇福利桥宿舍楼下的巷道内，采用剪刀等工具断锁链的方式，盗走陶某某停放在此处的价值人民币5000元的红色钱江牌QJ150-23型二轮摩托车一辆。
2014年3月18日3时许，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡原拖电厂宿舍10号楼楼下，采用剪刀等工具断锁链的方式，盗走吴某某停放在此处价值人民币4000元的红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车一辆。
2014年3月20日3时许，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡武校居民楼旁，通过采用液压钳、剪刀等工具断锁链的方式，盗走张某某停放在此处价值人民币6100元的一辆红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人张某某、吴某某等的陈述，被告人王某某的供述�价格鉴定意见书，扣押物品、文件清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据，以被告人王某某的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王某某科处刑罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2014年2月底的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡坤哥汽车租赁行门口的院坝内，将被害人白某某停放在此处价值人民币4000元的黄色建豪牌JH150-5型二轮摩托车一辆盗走。
2014年3月上旬的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡老检察院宿舍楼下巷道内，将被害人杨某某停放在此处价值人民币5000元的红色豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车一辆盗走。
2014年3月中旬的一天凌晨，被告人王某某在息烽县永靖镇福利桥宿舍楼下的巷道内，将被害人陶某某停放在此处的价值人民币5000元的红色钱江牌QJ150-23型二轮摩托车一辆盗走。
2014年3月18日3时许，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡原拖电厂宿舍10号楼楼下，将被害人吴某某停放在此处价值人民币4000元的红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车一辆盗走。
2014年3月20日3时许，被告人王某某在息烽县永靖镇蚕桑坡武校居民楼旁，通过采用液压钳、剪刀等工具断锁的方式，将被害人张某某停放在此处价值人民币6100元的一辆红色钱江牌QJ150-18A型二轮摩托车盗走。
认定上述事实的依据有被害人张某某、吴某某等的陈述，被告人王某某的供述，价格鉴定意见书，扣押物品、文件清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币24100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人王某某在庭审中尚能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人王某某具有系累犯的从重处罚情节，又有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人王�俊二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2016年9月22日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、随案移送作案工具液压钳一把、剪刀一把、扳手一把、自制内六角扳手一把、手电一只，依法没收，予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库；
三、涉案赃物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 开 艳
人民陪审员 冉 彩 霞
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 付相莉（兼）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1628号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1685号起诉书指
控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月10日向本院提起
公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日中午12时50分许，被告人
周某酒后驾驶与其所持c1证准驾车型不符的浙g×××××
号牌两轮普通摩托车，途经本市广福路与艺海北路交叉路口地
段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验
，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为0.95mg／ml，已
达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人洪某的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结
果、车辆信息表、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血
样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安
局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某驾驶与所持证
件准驾车型不符的机动车，应酌情从重处罚；被告人周某归
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中
认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序
，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起
至2013年12月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋伟强
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执56号
申请执行人李银阶，女，汉族，1966年6月24日出生，住赤壁市。
被执行人任北海，男，汉族，1968年12月15日出生，住赤壁市。
李银阶与任北海民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）鄂赤壁民初字第442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任北海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李银阶于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任北海偿还借款55万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任北海的财产进行了查证：被执行人任北海目前没有可供执行的财产。申请执行人李银阶未实行债权为借款55万元。
本院认为，本案被执行人任北海目前没有可供执行的财产，且申请执行人李银阶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任北海新的财产线索，申请执行人李银阶可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年十二月十五日
书记员 石小明
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初275号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘博，男，1982年9月27日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2004年4月8日，因抢劫被江苏省无锡市人民币政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年11月21日，因无证驾驶机动车被新沂市公安局行政拘留十五日。此次，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月15日被该局取保候审，2017年4月17日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人刘博犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚、代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月20日17时许，被告人刘博无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏3**省道南侧非机动车道由东向西行驶至66KM地段时，因观察疏忽，与对向骑驶的人力三轮车的一男性无名氏相撞，发生交通事故，致无名氏受伤，两车辆损坏。无名氏经医院抢救无效于2016年11月26日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人无名氏符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘博承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘博打“120”急救中心电话，对无名氏救治，同时电话报警，留在现场等候处理，归案后，如实供述了犯罪事实事。无名氏在医院救治期间，被告人刘博支付无名氏住院医疗费人民币12977.82元。并预交无名氏其他赔偿款人民币150000元。
上述事实，被告人刘博在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明，证人曾某的证言，新沂市公安局出具的法医学鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果，劳动教养决定书、行政处罚决定书，新沂市人民医院病情证明、医疗住院发票，交通事故损害赔偿费用预付委托书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博违反交通安全法规，无证驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人刘博在事故发生后，积极救治被害人，主动打电话报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极交纳被害人医疗抢救费用，预交被害人无名氏的其他赔偿款，具有酌定的从轻处罚情节，结合其悔罪表现，并经听证认为，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
审 判 员 王新亚
人民陪审员 仲秀梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓玲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审174号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李化成，农民。
被执行人彭喜平，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李化成、彭喜平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0982号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李化成、彭喜平于2010年2月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李化成、彭喜平征收社会抚养费20640元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0982号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李化成、彭喜平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0982号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李化成、彭喜平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1412号
罪犯朱隆，男，1991年1月19日出生，汉族,初中文化，山西省朔州市人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2013）朔刑初字第81号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、敲诈勒索罪,合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。刑期自2012年11月15日起至2017年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯朱隆予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱隆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情�等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱隆减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2017年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1012号
上诉人（原审被告）北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）高秋升，男，1960年12月5日出生。
上诉人北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人筑博公司之委托代理人李更仁、被上诉人高秋升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，高秋升起诉至原审法院称：1995年筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，我的房屋在拆迁范围内。我与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给我。不仅如此，我自1998年入住安置房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。故诉至法院，要求判令筑博公司协助我办理位于北京市西城区广外南街××楼308号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至我名下。
筑博公司辩称：合同签订后，高秋升没有交纳任何费用，因此合同没有生效，合同也已经过20年，不同意高秋升的诉讼请求。我方按照合同约定的时间将房屋交给高秋升，高秋升未办理入住手续，高秋升具体的入住时间不清楚。因此无法办理产权证，如高秋升补办拆迁、回迁的费用，同意协助办理产权证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系筑博公司、北京广外南街住宅小区筹建处（以下简称筹建处）与高秋升签订，且筹建处系临时机构。综合上述情况，法院认定双方之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。高秋升已占有房屋，现高秋升要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，法院予以支持。筑博公司的反驳理由，依据不足，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年10月判决：自判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助高秋升办理坐落于北京市西城区广安门外南街××楼308号房屋的所有权转移登记手续，将上�房屋的所有权登记至高秋升名下。
判决后，筑博公司不服，上诉至本院称：高秋升未交纳购房款、未取得和履行合同，我公司亦未为其办理回迁手续和交付房屋，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回高秋升的诉讼请求。高秋升同意原审判决。
经审理查明：高秋升，曾用名高秋昇。1995年10月19日，高秋升（乙方）与筹建处、筑博公司（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，合同约定：高秋升原住址广外南街丙57号，在拆迁范围内有公房2间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区×栋308号二居室楼房一套，建筑面积63.7平方米，甲方同意乙方购买安置房屋，购房价格共计23206.95元；所售房屋于1998年10月前交付乙方使用，并提供房屋有关资料，产权归乙方个人所有；乙方买房后自行�责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由乙方单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。筑博公司在上述合同的甲方签章处加盖公章。1998年高秋升自行进住上述合同表述的安置房屋，其未交纳合同面积购房款。2002年9月，筑博公司已取得北京市西城区广安门外南街××、×××号楼栋的所有权证书，高秋升之上述安置房屋位于××号楼。
关于其协助办证的义务，原审庭审中，筑博公司自述筹建处系拆迁单位的一个临时机构，由临时机构办理拆迁、安置、代收房款事宜，由其公司负责办理产权证，高秋升补交相关费用后，其公司同意协助办理产权证。本院庭审中，筑博公司就高秋升应补齐的费用提交�单，并称该清单中仅购房款（含房屋差价款）和公共维修基金系相关部门办证必需的费用，其余费用系办理回迁入住手续时其公司要求对方应交纳的费用，且购房差价款既可以按照其清单中的成本价（1560元／㎡）计算，亦可以按照合同约定的成本价（1165元／㎡）计算。高秋升表示同意交纳未交纳的房款，同意交纳按照实测面积和合同约定的价格计算的房屋差价款，同意按照相关部门要求的数额交纳公共维修基金。
另查，原审期间，由于筑博公司下落不明，原审法院在《人民法院报》上向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。高秋升支付公告费260元。
上述事实，有《拆迁安置居民回迁购房合同书》、证明信及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案已查明，筑博公司在《拆迁安置居民回迁购房合同书》的甲方签章处加盖其公司公章，据此可以认定筑博公司为该合同的主体，其与高秋升之间存在因拆迁安置而产生的房屋买卖合同关系；根据其陈述亦可知包括高秋升在内的拆迁安置居民的拆迁安置房屋的房产证办理事宜系应由筑博公司实际履行，且涉案房屋所在楼栋亦登记在筑博公司名下，故综合上述分析可以认定筑博公司负有协助高秋升办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务。现高秋升已实际占有涉案房屋多年并同意交纳其未交纳的房款和办理房屋产权证所必需的相关费用，综合考虑涉案房屋的拆迁安置房性质、上述合同的订立以及本案实际情况，原审法院判决筑博公司协助高秋升办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，应予维持，筑博公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，一审案件受理费380.17元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费380.17元，由北京市筑博物资公司负担（已交纳140元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张邵青
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2938号
上诉人(原审被告)俞鸿，男，54岁，1961年9月16日，朝鲜族，地址：长春市经开区首地首城**栋2门***室，联系方式：1384419****
被上诉人(原审原告)单成运，男，66岁，1949年11月26日，汉族，地址：吉林省-长春市-长春市南关区-
民航花园*栋4门***室，联系方式：1359608****
上诉人俞鸿、因物权保护纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院2015年长经开民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院2015年长经开民初字第01253号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审判长 赵溪
二〇一六年十月十二日
书记员 高飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第967号
原告北京美加农生物科技有限公司
法定代表人杨根海，该公司董事长。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告李田国。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告李田国养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以双方已庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 査银花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王雨龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01126号
原告：李兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：魏直保，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省××××号。
本院于2013年5月13日立案受理原告李兵与被告魏直保民间借贷纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玲
二〇一三年七月二十九日
书记员 丁玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1460号
原告：周某，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理诉讼代理人：李首涛，乐山市法律援助中心援助律师。
委托代理诉讼代理人：谋口西尔，乐山市法律援助中心援助律师。
被告：陈某，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告周某诉被告陈某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李首涛到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年，原告组织民工在被告承包的瑞松中心城消防工程从事11号楼、13号楼、16号楼、19号楼、20号楼、21号楼的消防安装工作。工程完工后核算，11号、13号、16号、19号楼的民工工资以点计价为69850元，20号、21号楼为7830元，两项合计77680元，扣除平时预支的39790元及其他费用37890元之后，被告尚欠原告民工工资30000元。经原告多次催收，被告于2015年11月15日写下欠条，承诺在2016年底付清，但至今未支付。请求判决：1、判令被告支付原告尚欠的工资30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭应诉也未提交答辩。
经审理查明:被告陈某承揽瑞松中心城消防工程后，将该工程11号楼、13号楼、16号楼、19号楼、20号楼、21号楼的消防安装工程分包给原告周某，由原告组织人员进行安装作业。被告陈某于2015年11月15日向原告出具《欠条》，载明：“今欠周某2015年瑞松中心城消防施工安装11#楼、13#楼、16#楼、19#楼应急照明及报警安装人工费用（以点位计价，合计69850元），另20#、21#楼负责产品安装合计7830元，以上人工合计77680元，扣除已支付其39790元，另扣除其他问题处理等款项，合计尾款共计30000元未支付（大写叁万元整），此款暂定于2016年底付清”。审理中，本院依法向被告陈某送达了原告起诉状等材料，被告未到庭应诉也未作答辩。
上述事实，有身份证明材料、《欠条》以及双方当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：本案基础法律关系为建设工程分包关系。原告周某系劳务作业分包人，劳务作业本质上属于建设工程施工。按照《建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，从事劳务作业的承包人仍需具有法定的资质，但原告周某不具有相应的劳务作业法定资质。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原、被告双方的建设工程（劳务）分包合同关系为无效合同关系。
本案中，虽然双方的建设工程（劳务）分包合同关系为无效合同关系，但并无证据证明建设工程存在竣工验收不合格或修复后仍不合格的情形，加之被告为原告出具的劳务费用的《欠条》中明确载明了工程价款及结算情况，原告请求参照《欠条》支付劳务费，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年四月十九日
书记员 钟雅丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第609号
原告：梁晓波，男，生于1984年2月26日，汉族。
委托代理人：张元，四川律师事务所律师。
被告：徐成友，男，生于1964年5月5日，汉族。
被告：许涛，男，生于1976年4月30日，汉族。
本院于2013年1月25日立案受理原告梁晓波诉被告徐成友、许涛建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年7月23日依法由审判员冯艳担任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员魏璋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元、被告徐成友出庭参加了诉讼，被告许涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2009年初随安徽省第三建筑公司援川队来到四川松潘，2009年10月24日原告经人介绍，将原告一台柳工920C型挖掘机租给二被告在甘肃省挖金矿使用，并与被告徐成友签订了一份工程机械租赁合同，合同约定租期为2011年10月24日至2012年1月24日三个月，租金每月4.8万元。协议签订后，原告按协议约定于2011年10月24日当天进场作业，但到2011年11月25日晚原告突然接到挖机驾驶员电话说挖机已经结束作业，原告立即赶往现场，才发现二被告已要撤离现场，因挖机挡住去路才没走成，无奈下与二被告于2011年11月26日进行结算，二被告给原告出具欠条一张，欠挖机租金、拖车费（梁晓波）4.6万元，时至今日，原告多次催收未果，原告与被告徐成友签订合同有效，二被告给原告出具的欠条同样合法有效，故二被告理应承担连带清偿责任，同时二被告恶意拖欠原告的欠款理应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，原告起诉来院请求：1、判令二被告立即支付所欠原告挖掘机租金、拖车费46000元及逾期利息，利息从2011年11月27日起算至付款之日止，按银行贷款利率算；2、二被告赔偿给原告造成的损失10000元；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费有被告承担。
被告徐成友辩称：我是在甘肃省工地搞现场管理，原告起诉的就是在那个地方用的，租赁关系也是发生在那。我是代表老板赵某某签的合同，第一次付了几万，后来就欠点租赁费，喊我在欠条上签字作为证明，不代表我租的挖机我欠钱。帐我是结了的，许涛不给不管我的事，我在欠条上签字只是证明有那么回事，许涛和梁晓波算账了的，我是现场人，签字证明一下。总的租金是7万多，入场交了3万。我不该给这个钱，许涛代表老板管钱，我代表老板管工地，老板是绵阳的赵某某，老板也同意给钱，梁晓波去找许涛没找到许涛。
被告许涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月24日，原告梁晓波与被告徐成友签订了一份工程机械租赁合同，约定被告徐成友租用原告梁晓波挖机一台，租期从2011年10月24日到2012年1月24日，租金每月4.8万元，最后一个月满25天以一个月计算，少于25天按天计算；付款方式为机械入场预付部分进场费，余款足月结清，调机费三月内由被告徐成友支付，超过三个月由徐成友与原告各承担一半。合同签定后，原告的挖机于2011年10月24日入场作业，原告收取了3万元预付款，2011年11月25日挖机停止作业，2011年11月26日被告徐成友、许涛给原告出具欠条一张，写明欠原告柳工挖机租金、拖车费4.6万元，署名为“兴湾沙场徐成友、许涛”，此后二被告一直未付该款，原告起诉来院请求判令二被告支付拖欠的租赁费及逾期付款利息。
认定上述事实有原告及被告徐成友当庭一致陈述，原告身份证，被告人口信息表，工程机械租赁合同，欠条一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告是完全民事权利能力和行为能力的主体，被告徐成友与原告在自愿互利的基础上签订租赁合同是当事人真实的意思表示，合同依法成立生效。原告的挖机也依租赁合同约定进场作业，被告徐成友就有义务依照合同约定向原告支付租赁费。被告徐成友对欠付原告租金的具体金额没有异议，但辩称不该自己支付该款，自己没有租赁挖机，是代老板赵某某签订租赁合同。经庭审查明租赁合同明确写明的签约双方就是被告徐成友和原告梁晓波，被告徐成友未提供任何证据证明是受他人委托代签合同。被告许涛虽然没有与原告签订租赁合同，但被告徐成友也陈述被告许涛当时确实在该工地，被告徐成友、许涛于2011年11月26日给原告出具了欠条，许涛在欠条上签名行为，说明其认可欠原告上述费用，因此被告许涛与被告徐成友对上述4.6万元应共同承担支付责任，故原告主张二被告支付挖机租金、拖车费4.6万元本院予以支持。
原告另主张从2011年11月27日起到欠款付清之日止按银行贷款利率算逾期付款利息。因欠款当时没有约定支付时间，租赁合同也未明确约定支付租金期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张从欠款之日起的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告没有提供其他向被告要求支付欠款的依据，但2013年1月25日原告起诉来院就是明确要求被告支付欠款，本院酌情给予被告一定时间，从2013年7月26日起到付清欠款之日止的延迟履行利息依法予以支持。原告还主张二被告赔偿经济损失1万元，其中挖机停车费3000元，为催要欠款花去差旅费7000元。原告提供停车费收据一张，被告徐成友辩称不知道该费用不予认可。该收据无单位盖章非正式票据，也无二被告的签名确认，其不具备证据的合法性、关联性，故对该证据本院不予采信。原告主张1万元损失，但未提供充分证据证明，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告徐成友、许涛于本判决生效之日起十日内向原告梁晓波支付挖机租金、拖车费共计4.6万元，于2013年7月26日起至上述费用付清之日止按商业银行同期同种贷款利率计息。
二、驳回原告梁晓波其他诉讼请求。
本案受理费1200.00元，由被告徐成友、许涛各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第114号
原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（下称浦发银行），住所地桂林市。
负责人：江尧夫，支行行长。
委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
被告周道付，男，1964年8月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被告李林凤（周道付之妻），女，1966年6月24日生，汉族，住址同上。
原告浦发银行与被告周道付、李林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人刘高政到庭参加了诉讼。被告周道付、李林凤经本院送达开庭传票无正当理由拒不未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，原告浦发银行与被告周道付签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告周道付向原告借款600000元，贷款期限3年；贷款利率，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮20%（即2011年度年利率为7.68%、2012年度年利率为7.87%、2013年1月1日至2014年度年利率为7.38%），逾期则自违约之日起加收50%的罚息；被告周道付、李林凤以其所有的位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号房产向原告提供抵押担保，被告李林凤在抵押物尚不足以清偿的债务时与借款人承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年6月30日向被告周道付发放贷款600000元，被告周道付开始还能按月偿还借款本息，但被告周道付自2013年6月起至今未向原告偿还借款本息，已严重违约，故原告于2014年1月5日向被告周道付宣布项下的贷款本息立即全部提前到期，并要求被告李林凤承担连带清偿责任。由于二被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令1、解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告周道付偿还原告借款本金322124.01元及利息（利息计算：从2013年6月15日起至付清为止，按年利率11.07%计算）；3、被告李林凤对被告周道付借款本金322124.01元及逾期利息承担连带清偿责任；4、本案的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费15786元、评估费、公告费、拍卖费用、变卖费、复印费以及其他的合理费用）由二被告承担；5、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告周道付、李林凤经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2011年6月24日，原告浦发银行与被告周道付签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告周道付向原告借款600000元，贷款期限3年，共计36期，被告周道付从第一期至12期以分期付息方式支付，从第十三期至三十六期以等额付息方式支付；贷款利率，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮20%（即2011年度年利率为7.68%、2012年度年利率为7.87%、2013年1月1日至2014年度年利率为7.38%），逾期则自违约之日起加收50%的罚息（即2014年度年利率为7.38%×1.5=11.07%）；被告周道付、李林凤以其所有的位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号房产向原告提供抵押担保，被告李林凤对抵押物不足以清偿的债务与借款人承担连带责任。2011年6月30日，被告周道付、李林凤将位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号房产抵押给原告，并在房管部门办理房屋抵押登记手续，原告向被告周道付支付借款600000元。2011年6月30日起至2013年5月30日止，被告周道付偿还了23期贷款本金277875.99元。但自2013年6月起，被告周道付未能按时偿还原告贷款，经原告多次催要未果。由于被告周道付、李林凤仍未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告浦发银行因诉讼本案支付了律师费15786元。
本院认为：原告与被告周道付签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告周道付自2013年6月起未按合同约定偿还借款本息及相关的费用。经原告多次催要，被告周道付仍拒绝偿还原告借款本息，故原告要求解除与被告周道付签订的《个人担保借款合同》及要求被告周道付归还合同项下剩余贷款本金322124.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周道付承担律师费15786元的诉讼请求，是因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。被告周道付、李林凤自愿用位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号房产为被告周道付的借款提供担保，原告为实现其担保物权，要求在拍卖、变卖、处置该房产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李林凤对被告周道付的借款既有保证又有物的担保，故其在处置担保物不足以清偿原告的债务的情况下，应对债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二款、第二百零三、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周道付返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的借款322124.01元及利息（利息计算：从2013年6月15日起至至本判决确定的履行期限止，按年利率11.07%计付）；
二、被告周道付赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费损失15786元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对以被告周道付、李林凤名下位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权；
四、被告李林凤对以位于桂林市七星区环城北二路52号漓江花园201组团332号房产折价或者拍卖、变卖用于支付上述款项后的不足部分承担清偿责任。
本案收取案件受理费6682元，因适用简易程序减半收取3341元（原告已予以本院），由被告周道付、李林凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6682元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李立峰
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第338号
原告：李政，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
本院在审理原告李政与被告齐河县民兴信用互助中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告李政承担2150元（退回2150元）。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑晓茜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第872号
原告赵志强。
委托代理人耿全，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告刘玉珍。
被告李颖颖。
委托代理人刘玉珍，系李颖颖的母亲。
原告赵志强与被告刘玉珍、李颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日依法受理后，于2013年1月28日作出（2013）滦民初字第872号民事裁定，裁定驳回起诉，原告赵志强不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理，于2013年7月15日作出裁定，撤销我院（2013）滦民初字第872号民事裁定，指令我院继续审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志强的代理人耿全、被告兼被告李颖颖的代理人刘玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系。被告刘玉珍之夫、被告李颖颖之父李文于2009年12月26日向原告借款400000元，至今未还，有李文签名并捺手印的借条为证。2011年李文因交通事故去世，二被告均系李文的法定继承人。根据有关法律规定二被告对上述债务有偿还义务，但二被告明确表示拒绝还款，故诉至法院。在庭审时，原告的代理人称两份收条与之前诉讼中提供的协议书都是借款当天所写，共同证实借款事实的存在。
被告答辩意见如下。一、原告曾在2011年依据一份协议书、一张打印版收条起诉被告刘玉珍，后经唐山市物证司法鉴定中心鉴定，协议书上的“李文”不是李文本人所签，打印版收条上的“李文”是李文本人所签。此鉴定证明原告赵志强造假证据起诉。二、根据司法鉴定，协议书是伪造的，因此协议书不能证明李文借款事实存在；其次假协议的日期是2009年12月26日，打印版收条无日期，不能证明该收条与协议书的关系，况且收条与借条有着天大的差别，既然是借款为何不打借条？另外，在本次诉讼中原告拿着签字被划掉的条来起诉，依据常识签字被划掉等于作废，所以原告的证据是无效的。三、原告诉被告刘玉珍主体资格不对，因为首先没有这回事，被告刘玉珍不知道这回事；其次根据法律规定，夫妻共同债务共同偿还，但是不为家庭生活所欠债务属个人债务。现原告造假证据起诉被告刘玉珍是没有根据的。综上，请求法院驳回原告起诉，并追究原告的相应法律责任。
经审理查明，被告刘玉珍、李颖颖系李文的妻子和女儿，李文已于2011年3月17日因交通事故死亡，上述事实有滦县公安局出具的户籍证明信、李文的人口基本信息在卷为证。李文除刘玉珍、李颖颖外还有其母亲周秀凤作为法定继承人，庭审中经询问原被告双方均不追加周秀凤作为本案被告，上述事实有滦县榛子镇西营村村民委员会证明、周秀凤身份证复印件、周秀凤户口页复印件、刘玉珍的说明及庭审笔录在卷为证。
在本案中，原告赵志强为证明借款事实存在向本院提交一份写在半张纸上的手写收条及一份打印版收条复印件为证。手写收条内容为“今收到借赵志强人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，此处的“李文”上有手印，“收款人：李文”字迹上有划痕。打印版收条内容为“今收到人民币400000（肆拾万元）整。收款人：李文。”，经与原件核对，该收条“李文”字迹上亦有手印。被告刘玉珍在法定期限内申请调取原告第一次就此纠纷提起的（2011）滦民初字第3026号案卷宗。该卷宗中除有原告在本案中提交的两份证据外，还有一份李文为乙方（借款方）、赵志强为甲方（出借方）的内容为借款的协议书。另外，该卷宗中有对前述协议书及打印版收条的文号为唐物鉴（2012）文检字第012号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条上的“李文”签名字迹是李文所写；协议书上乙方“李文”签名字迹与送检比对样本字迹不是同一人书写。
本院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告赵志强主张李文向其借款400000元，为此提交了三份证据，但三份证据都不足以证明其所主张的事实：协议书经鉴定签字不是李文所签，不能证明借款事实存在；两份收条虽都有李文签字，但都没有注明时间，不能证明借款事实发生时间，进而不能证明该笔借款事实的存在；且手写收条上李文签字已被划掉，而打印版收条上没有注明收到的是谁的钱什么钱且没有时间，两份收条不足以证明李文向赵志强借款事实的存在。因此原告赵志强主张没有充分的证据证实，其诉讼请求不应得到支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵志强的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伦燕美
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3664号
申请执行人陈凤康，男，1963年2月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人周春明，男，1983年3月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
陈凤康与周春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）吴民初字第1893号民事判决已发生法律效力。依该判决，周春明应于判决生效之日起十日内支付陈凤康货款9826元；案件受理费、公告费合计650元，由周春明负担。因周春明未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈凤康向本院申请执行，要求周春明支付10476元。本院已立案，执行标的10476元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院已在其他案件中查封登记在被执行人周春明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，因下落不明，无法处置；查封登记在被执行人周春明（共有人周宝林、李静菊）名下坐落于苏州市龙景花苑东二区不动产，因有案外共有人，暂无法处置；除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1893号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月十四日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执510号
申请执行人：彭利兵，女，1974年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘贵，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：郭志英，女，1977年7月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人彭利兵与被执行人刘贵、郭志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0124民初5452号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘贵、郭志英应偿付申请执行人彭利兵案款304740元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人刘贵、郭志英暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执510号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7481号
原告：宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场。住所地：宁波杭州湾新区十二塘围垦区块内。组织机构代码：06291249-4
负责人：胡引飞，该养殖场场长。
委托诉讼代理人：章伟、张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：王策瑜，男，1977年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场（以下简称双瑞养殖场）为与被告王策瑜民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年8月9日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告双瑞养殖场的委托诉讼代理人章伟、被告王策瑜均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年4月20日，被告因资金周转困难，无法向原告付清塘租费用，要求原告为其垫付，原告表示同意，故被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款273500元，承诺在2015年10月底前付清，并按银行贷款利率支付利息。借条出具后，原告的工作人员后在借条主文下方曾手写“2016年2季度的工资21000元/实际252500元”、“2016年管理费已付了40000元，还欠50000元”字样，该些款项与本案无关，原告起诉时曾将工资21000元在被告应返还款项中予以抵销，原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款252500元，利息6411.30元，并支付自2015年11月1日起至款项全部清偿日止、以借款本金252500元为基数、按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告不再主张对工资进行抵销，变更第一项诉讼请求如下：1.被告王策瑜即时归还原告借款273500元，并支付自2015年4月20日起至款项实际清偿日止、以273500元为基数、中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告王策瑜答辩称：借条载明内容属实，被告未予偿还也属实。被告在借款人处签名时借条下方并没有手写的“2016年2季度的工资21000元/实际252500元”、“2016年管理费已付了40000元，还欠50000元”字样，被告不清楚是谁写上去的，被告认为其中提及的21000元并非原告所称其应付被告的工资，而是被告为原告代购海鲜的垫付款项，被告不同意以工资形式在本案中进行抵销。原告变更诉讼请求后，被告补充答辩称，被告为原告代购海鲜垫付款项23500元，要求在本案中与被告应偿还的借款进行抵销，如所抵销款项不认定为代购海鲜垫付款项，则在本案中不进行抵销。
本院查明的事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具借条一份，确认其向双瑞养殖场借款273500元，承诺在2015年10月底前付清，按银行贷款利率支付利息。其后被告未偿还分文，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的证据借条一份及原告委托诉讼代理人章伟、被告王策瑜在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，各方应依约全面履行各自义务，现被告到期未按约偿还借款，原告诉请要求其按约偿付借款本息，并按借期内利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告欠其的代购海鲜垫款在本案中进行抵销，但未提供相应证据予以证实，原告对该事实予以否认，且不同意在本案中进行抵销，故对被告主张的该部分款项本院不作处理，双方可另行理直。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，当庭宣告判决如下：
被告王策瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场借款273500元，并支付自2015年4月20日起至款项实际清偿日止、以273500元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计2938.50元，由被告王策瑜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月二十八日
代书记员 宋浏浏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张超飞，男，1988年07月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张超飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张超飞归还透支款118,870.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张超飞系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，张超飞利用该卡透支资金累计118,870.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张超飞催款，但张超飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张超飞住所地信息，无法向张超飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张超飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张超飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张超飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张超飞，男，1988年07月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张超飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张超飞归还透支款118,870.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张超飞系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，张超飞利用该卡透支资金累计118,870.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张超飞催款，但张超飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张超飞住所地信息，无法向张超飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张超飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张超飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张超飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执772号
申请执行人：徐江莉，女，1978年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行徐江莉与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执772号之一
申请执行人：徐江莉，女，1978年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5089号民事调解书，在执行徐江莉与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-401室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人徐江莉名下。
二、申请执行人徐江莉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秦民初字第729号
原告冯某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。
原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，以与被告杨某和好为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴明刚
二〇一三年八月五日
书记员 张永兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3652号
申请执行人：吴国华，男，1968年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行吴国华与陈建平拒不支付劳动报酬罪一案中，申请执行人吴国华尚有劳动报酬12760元及利息未受偿，被执行人应向本院缴纳申请执行费91.4元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 徐 峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第533号
申请执行人蔡海玲，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人高清山，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人蔡海玲与被执行人高清山民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第5703号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执78号
申请执行人普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人陈明龙，系该联社理事长。
委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市开发区。公民身份证号码：XXX。
被执行人吴贵斌，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省安顺市西秀区人，农民，住安顺市西秀区。公民身份证号码：XXX。
被执行人陈伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住安顺市开发区。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1661号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人陈敏、吴贵斌、陈伟发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起连带偿还申请人借款200000元及利息，并由被执行人陈敏、吴贵斌承担案件受理费2150元，三被执行人应依法承担执行费2932元。
在执行过程中，双方当事人就执行标的于2018年3月13日自愿达成执行和解（被执行人已履行执行标的20000元，并承担了执行费2932元），同日申请执行人普定县农村信用合作联社向本院提出书面撤回执行申请书，要求撤回对该案的执行。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执78号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年三月十四日
书记员 王志康
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3416号
原告：广德县和佳馨物业管理有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐开林，公司总经理。
委托代理人：徐开林。
被告：雷厚平，男，住安徽省广德县。
原告广德县和佳馨物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告雷厚平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐开林到庭参加诉讼，被告雷厚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司诉称：雷厚平系广德县桃州镇东城盛景小区5幢1单元202室的业主。2015年1月1日，原告与广德县东城盛景小区业主委员会签订了《东城盛景小区物业服务合同》，合同约定由原告为广德县东城盛景小区的业主提供物业管理服务，原告按照《东城盛景小区物业服务合同》第七条约定向广德县东城盛景小区业主收取物业费。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告一直未予支付该年度的物业费，原告多次催要遭拒。现原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费共计人民币499元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
雷厚平在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：广德县桃州镇东城盛景小区5幢1单元202室的业主。原告于2015年1月1日与广德县东城盛景小区业主委员会签订了《东城盛景小区物业服务合同》，并从2015年1月1日起服务于东城盛景小区业主。原告认为被告系东城盛景业主，拖欠原告物业费499元，故诉到法院，要求判令被告支付物业费499元。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与广德县东城盛景小区业主委员会签订了《东城盛景小区物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务职能，业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。对于原告要求被告支付物业费499元的诉讼请求，因原告并未提供任何证据证明雷厚平住房面积，故本案中诉请要求雷厚平缴纳物业费499元依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告广德县和佳馨物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德县和佳馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一七年一月三日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。