wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13766号
上诉人（原审被告）:屈宏亮，男，1982年4月30日出生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人（原审被告）：陈艳红，女，1977年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李广伟，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵鑫，女，1987年4月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
上诉人屈宏亮、陈艳红因与被上诉人赵鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈宏亮、陈艳红的共同委托诉讼代理人李广伟，被上诉人赵鑫的委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈宏亮、陈艳红上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人赵鑫要求支付违约金50000元的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订房屋买卖合同之前涉案房屋已经被法院查封，但上诉人对此并不知情，主观上没有过错；上诉人承诺违约金的事由是个人贷款解押问题，并非房屋查封问题。
赵鑫辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵鑫向一审法院起诉请求：1、解除双方2016年3月25日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院审理查明，2016年3月25日，原告与被告屈宏亮签订《房产买卖合同》一份，编号房ZJ0001526，约定被告屈宏亮将其名下位于郑州市金水区XX路X号X号楼东X单元X层XX号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号，建筑面积152.38平方米）出售给原告；房产及其配套设施总价款为150万元；原告在合同签订时支付定金5万元，（其中佣金3万元，余款作为代收的定金）被告同意该定金在办理完房产过户手续前由见证方郑州市双博房地产经纪有限公司保管。双方同意使用按揭贷款的付款方式；经双方友好协商，因被告房屋目前有抵押贷款，由被告屈宏亮自行还清。
同日，郑州市双博房地产经纪有限公司向原告赵鑫出具收据二份，一份载明“收到赵鑫购买金水区XX路XX号X号楼东X单元X层XX号佣金30000元”；一份载明“收到赵鑫购买金水区XX路X号X号楼东X单元X层XX号房屋定金20000元”。
2016年5月28日，被告屈宏亮向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2016年3月25日将位于金水区XX路X号X号楼东X单元X层XX号房屋出售给乙方赵鑫，因本人个人解押问题导致合同无法正常进行。今日本人承诺于2016年6月10日前将个人银行贷款解押问题解决，使合同正常履行至过户。如若不能履行该承诺，则视为本人违约，愿赔付给买方赵鑫违约金5万元及乙方申请银行贷款费用5300元，并无任何异议。落款：承诺人屈宏亮。日期2016年5月28日。”
另查明，被告屈宏亮与陈艳红于2011年4月27日登记结婚，系夫妻关系。涉案房屋已于2016年3月7日因另一案件被一审法院查封。
一审法院认为：原、被告双方自愿签订《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行合同义务。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在起诉状中明确了解除《房屋买卖合同》的意思表示，该起诉状送达被告后，视为已通知到被告，合同自通知到被告时解除。故原、被告签订的《房屋买卖合同》解除。
本案中，在房屋买卖合同签订前被告的房屋已被法院查封，合同无法继续履行，被告应承担违约责任，根据被告向原告所出具的承诺书，应赔偿原告违约金5万元，故对原告要求被告给付违约金5万元的诉讼请求，予以支持。被告陈艳红应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告屈宏亮、陈艳红于判决生效后十日内支付原告赵鑫违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告屈宏亮、陈艳红承担。
本院在二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人屈宏亮于2016年5月29日出具承诺书的行为系其真实意思表示，上诉人应当按照承诺书的约定履行义务。二上诉人未能按照承诺书的约定在2016年6月10日之前将个人银行贷款抵押问题解决，其应当承担相应的违约责任；且在本院审理过程中，二上诉人也认可房屋被查封并不影响贷款解押手续，只影响房屋办理过户。一审法院据此认定二上诉人存在违约行为并判令二上诉人向被上诉人支付违约金50000元并无不当。故上诉人屈宏亮、陈艳红上诉称其在履行合同过程中无过错、在办理个人贷款解押问题上不存在违约行为的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人屈宏亮、陈艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄奕潇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1130号
原告：赣州嘉达物业服务有限公司。
住所地：赣州市于都县贡江镇渡江大道**号。
法定代表人：丁克云，系该公司总经理。
委托代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权。
被告：谢小乐，男，1989年3月14日生，汉族，住于都县，
原告赣州嘉达物业服务有限公司与被告谢小乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赣州嘉达物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回对被告谢小乐起诉的申请。
本院认为，原告赣州嘉达物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告谢小乐的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州嘉达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告赣州嘉达物业服务有限公司负担。
审判长 陈会英
审判员 肖庆华
审判员 严继东
二〇一七年八月九日
书记员 刘荣霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3038号
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行。
负责人金柏民。
委托代理人俞徐明。
被告杭州科佩机电设备有限公司。
法定代表人周锋。
被告周锋。
被告周福明。
被告黄佳莺。
被告杭州萧山祥龙机械有限公司。
法定代表人来成云。
委托代理人何慕。
被告杭州福明机电设备有限公司。
法定代表人来兰珍。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行（以下简称杭州银行城厢支行）与被告杭州科佩机电设备有限公司（以下简称科佩公司）、周锋、周福明、黄佳莺、杭州萧山祥龙机械有限公司（以下简称祥龙公司）、杭州福明机电设备有限公司（以下简称福明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告方下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告方的书面申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告杭州银行城厢支行的委托代理人俞徐明、被告祥龙公司的委托代理人何慕及法定代表人来成云到庭参加诉讼，被告科佩公司、周锋、周福明、黄佳莺及福明公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告杭州银行城厢支行诉称：2013年1月25日，原告与被告科佩公司签订《借款合同》一份，约定被告科佩公司向原告借款1500000元，期限自同年1月25日至同年7月24日，月利率6.534‰，逾期罚息利率加收50%等。同日，被告周锋、周福明、黄佳莺分别与原告签订《融资担保书》，约定由其为被告科佩公司的上述债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及原告为收回债权产生律师代理费等全部费用。2012年7月16日，被告祥龙公司、福明公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由其为被告科佩公司的借款设置最高额保证，保证范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。原告依约于2013年1月29日发放了贷款。借款到期后，被告科佩公司未及时还本付息，经原告多次催收后未果，已构成违约，被告周锋、周福明、黄佳莺、祥龙公司、福明公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告科佩公司归还原告借款本金1490536.76元及支付计算至2013年8月12日止的利息10256.46元，并按日万分之三点二六七支付自同年8月13日起计算的利息；二、被告周锋、周福明、黄佳莺、祥龙公司、福明公司对被告科佩公司的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告科佩公司按约定利率支付所欠本金自2013年7月21日起至同年8月4日止的利息共计6685.48元（包括期内利息及罚息），并按日万分之三点二六七支付本金1490536.76元自2013年8月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的罚息。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月16日，被告祥龙公司、福明公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定由其分别为被告科佩公司在同年7月16日至2015年7月16日期间最高融资余额2000000元的范围内承担连带责任保证，范围包括主合同项下的全部本金（包括垫款）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用，期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年等内容。2013年1月25日，原告与被告科佩公司签订《借款合同》一份，约定被告科佩公司向原告借款1500000元，借款期限为同年1月25日至同年7月24日，月利率为6.534‰，期内利率不变，逾期罚息利率加收50%，本金到期一次性偿还，利息按月计息，到期利随本清等内容。同日，被告周锋、周福明、黄佳莺分别与原告签订《融资担保书》，约定由其为被告科佩公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，范围为主合同项下的本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权产生的诉讼、律师代理等全部费用，期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年等内容。同年1月29日，原告向被告科佩公司发放了该借款。后被告科佩公司未按约偿还借款本息，其仅于同年7月24日、8月5日归还本金3303.24元及6160元，部分期内利息、剩余本金1490536.76元及罚息至今未付，被告周锋、周福明、黄佳莺、祥龙公司、福明公司亦未履行其保证责任。
上述事实，由原告提供的借款合同及借款借据各1份、融资担保书3份及最高额保证合同2份以及到庭各方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告方之间的保证借贷关系合法有效。被告科佩公司未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告科佩公司尚欠原告借款本金1490536.76元未还属实，现原告要求其归还该款及按约支付所欠本金自2013年7月21日起至同年8月4日止的利息共计6685.48元（包括期内利息及罚息），并按日万分之三点二六七支付本金1490536.76元自2013年8月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的罚息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周锋、周福明、黄佳莺、祥龙公司、福明公司自愿为被告科佩公司的上述债务提供连带责任担保，并约定保证期间及范围，现原告要求其依约对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告科佩公司、周锋、周福明、黄佳莺、福明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州科佩机电设备有限公司在本判决生效后十日内返还杭州银行股份有限公司萧山城厢支行借款1490536.76元及支付利息6685.48元，合计人民币1497222.24元，并按日万分之三点二六七支付本金1490536.76元自2013年8月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的罚息；
二、周锋、周福明、黄佳莺、杭州萧山祥龙机械有限公司、杭州福明机电设备有限公司对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州科佩机电设备有限公司追偿。
如果杭州科佩机电设备有限公司、周锋、周福明、黄佳莺、杭州萧山祥龙机械有限公司、杭州福明机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18308元，诉讼保全申请费5000元，合计23308元，由杭州科佩机电设备有限公司负担，周锋、周福明、黄佳莺、杭州萧山祥龙机械有限公司、杭州福明机电设备有限公司对该诉讼费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 施锋丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17709号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市海瑞机电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路1号第8栋，组织机构代码764976185。
法定代表人吴正举。
被执行人吴伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人深圳市海瑞机电有限公司、吴伟一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币99359元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 陈锦明
审判员 李 柳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈创薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破4号之二
申请人：绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人。
2017年9月8日，绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴市候鸟服装服饰有限公司已全面停产，该公司未能提供财务账册资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用60000元，而绍兴市候鸟服装服饰有限公司无财产可供清偿，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴市候鸟服装服饰有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系绍兴市候鸟服装服饰有限公司的股东未提供财务账册，未向管理人移交公司财产，致使管理人无法进行清算造成，绍兴市候鸟服装服饰有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求绍兴市候鸟服装服饰有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产；
二、终结绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 潘 伟
审判员 储一敏
二〇一七年九月十三日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破4号之二申请人：绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人。2017年9月8日，绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴市候鸟服装服饰有限公司已全面停产，该公司未能提供财务账册资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用60000元，而绍兴市候鸟服装服饰有限公司无财产可供清偿，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴市候鸟服装服饰有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现绍兴市候鸟服装服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系绍兴市候鸟服装服饰有限公司的股东未提供财务账册，未向管理人移交公司财产，致使管理人无法进行清算造成，绍兴市候鸟服装服饰有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求绍兴市候鸟服装服饰有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产；二、终结绍兴市候鸟服装服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐海明审判员  潘 伟审判员  储一敏二〇一七年九月十三日书记员  周叶萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执116号
申请人无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人阚卫红，该××董事长。
委托代理人陈瑞，江苏××和信律师事务所律师。
委托代理人陈太贵，江苏××和信律师事务所律师。
被执行人滕红燕。
被执行人无锡市威领印刷有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人杨德铭。
被执行人无锡鑫威典当有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人朱立峰。
申请人无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司（以下简称恒泰公司）与被告执行人滕红燕、无锡市威领印刷有限公司（以下简称威领公司）、无锡鑫威典当有限公司（以下简称鑫威公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0253号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、滕红燕、威领公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还恒泰公司借款本金750万元。二、滕红燕、威领公司向恒泰公司支付利息（自2011年12月9日起计算至2012年5月9日止，以800万元为基数按照月息18‰计算；自2012年5月10日起计算至2013年6月27日止，以800万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2013年6月28日起计算至判决应给付之日止，以750万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），该款由滕红燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付，由威领公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付。三、滕红燕、威领公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿恒泰公司律师费损失203703元。四、鑫威公司对滕红燕的上述第一项、第二项、第三项付款义务及滕红燕应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。鑫威公司在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向滕红燕追偿。五、驳回恒泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66350元，财产保全费5000元，合计71350元，（此款已由恒泰公司预交）由恒泰公司负担9899元，由滕红燕、威领公司共同负担61451元。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，恒泰公司向本院申请强制执行，执行标的7764154元及延期履行利息。本院于201年1月13日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人滕红燕、鑫威公司、威领公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。滕红燕、鑫威公司、威领公司逾期未履行，恒泰公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对滕红燕、鑫威公司、威领公司的财产情况进行了调查，情况如下：滕红燕名下有公积金存款50000元，本院已执行到位，并发放给申请人。滕红燕、鑫威公司、威领公司名下无银行存款记录。滕红燕名下有位于无锡市塔影苑17-501房产，无锡市鑫威家园5房产。鑫威公司、威领公司名下无房产、土地登记记录。滕红燕、鑫威公司、威领公司名下无车辆登记记录。本院至被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的线索。本院至无锡市工商局进行调查，亦未发现有对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行尚未执行到位7714154元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向恒泰公司告知了本案执行情况，并要求恒泰公司提供可供执行的财产线索。恒泰公司表示对被执行人名下的房产不申请查封并处置，不申请将被执行人列入失信被执行人名单，现无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现滕红燕、鑫威公司、威领公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 彬
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初11号
公诉机关河北省深泽县人民检�院。
被告人王某，男，1988年11月30日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2016年10月12日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，2016年10月24日被执行逮捕。
辩护人蔡永静，女，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡永静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日23时50分许，被告人王某驾驶牌照冀Ｆ×××××、冀FCC**挂号重型货车，沿正港线由东向西行驶至深泽�东大桥中段时，与骑自行车同向行驶的被害人彭某尾随相撞，后被告人王某驾车逃逸，造成被害人彭某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，彭某无责任。
2016年10月12日，被告人王某到公安机关投案。
2017年3月13日，被告人王某家属补偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李义超、贾伟峰、苏广胜等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场车体痕迹检验记录；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；亲缘关系鉴定意见书；到案经过；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某的家属对被害人家属积极补偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称，被告人系自首，过失犯罪、初犯，认罪态度好，主动赔偿且取得被害人家属的谅解，请从轻减轻处罚并建议适用缓刑，对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年�缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 丛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2141号
原告：王秀娟，女，1980年12月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告王秀娟与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款4957.00元并承担诉讼费用25元。事实和理由：我在被告处工作，现被告拖欠我四个月的工资4957.00元未付，故诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王秀娟到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王秀娟劳动报酬4957.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海英
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执568号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司。法定代表人LINDAMARIESVOBODA。被执行人上海黔昊金属机械有限公司。法定代表人曹惠峰。申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被申请人上海黔昊金属机械有限公司服务合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一六年二月二十二日作出的（2016）沪贸仲裁字第038号裁决书已经发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人上海黔昊金属机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币288,202.41元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币4,223.04元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海黔昊金属机械有限公司的住所地及财产所在地均在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第038号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终418号
上诉人（原审被告）：卜龙,男，1988年3月20日出生,汉族，居民，住淮安市洪泽区。
被上诉人（原审原告）：贝弈标,男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。
原审被告：梁德虎，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：梁学锁（系梁德虎父亲），男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。
上诉人卜龙因与被上诉人贝奕标、原审被告梁德虎民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜龙上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人贝奕标的一审诉讼请求�一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，涉案借条是因为梁德虎与贝奕标之间的债务纠纷而在被贝奕标胁迫的情况下出具，款项并未实际交付，贝奕标出具的证明能够证实梁德虎的所有债务已结清，涉案借条也应当无效。
贝奕标答辩称，借款事实存在，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告梁德虎陈述，同意卜龙的上诉请求及理由。
贝奕标向一审法院起诉请求：1、卜龙、梁德虎偿还其借款35000元；2、卜龙、梁德虎承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月6日，经梁德虎担保，卜龙从贝弈标处借款35000元，卜龙、梁德虎向�奕标出具自己签名借条一份，借款人是卜龙，担保人是梁德虎。2014年3月21日贝奕标与梁德虎及其父亲等家人，共同协商解决双方债务，后以梁德虎给付贝奕标13万元结清双方债务，贝奕标向梁德虎出具一份双方解决债务纠纷的证明。本案涉及的借款到期后，卜龙未按照约定履行还款义务，故引发诉讼。
一审法院认为，卜龙向贝奕标借款35000元，有卜龙签名的借条为证，贝奕标与卜龙之间的债权债务关系明确，贝奕标要求卜龙归还借款35000元的诉讼请求一审予以支持。2014年3月21日有贝奕标签名的证明，是梁德虎与贝弈标之间债务纠纷一次性解决方案，该证明可理解为贝奕标与梁德虎之间的债务已经解决，也应包含免除其担保责任，因此贝奕标要求其承担本案借款担保责任的诉讼请求，一审不予支持。卜龙、梁德虎辩解本案债务已结清的证据不充分，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审判决：一、卜龙于判决生效后十日内偿还贝弈标借款35000元；二、驳回贝奕标其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，由卜龙负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。
二审另查明，梁德虎给付贝奕标13万元结清双方债务后，贝奕标将梁德虎以借款人和担保人身份向其出具的数张相关借条还给了梁德虎。
本院认为，上诉人卜龙向被上诉人贝奕标出具了35000元借条，卜龙主张该借条系受�奕标胁迫出具，借款未实际发生，但卜龙事后并未采取报警或其他救济措施，亦未举证证明其受胁迫的事实。卜龙主张借条系因原审被告梁德虎与贝奕标之间的债务纠纷而出具，梁德虎向贝奕标还款13万元结清的债务中包含了本案借款，但梁德虎在与贝奕标结清债务时已将相关借条收回，梁德虎作为本案借款的担保人，明知本案借条的存在却未收回该借条，而卜龙作为借款人，在知道梁德虎与贝奕标结清债务后，亦未向贝奕标索要本案借条，不符合情理。故上诉人卜龙对其主张借贷行为未实际发生未能作出合理说明，其上诉理由不能成立，本院认定本案卜龙与贝奕标之间民间借贷关系成立，卜龙应当承担还款责任。
综上所述，上诉人卜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人卜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 阮海燕
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执22号
申请执行人李某某，男,汉族,农民。
被执行人周某某,男,汉族,居民。
申请执行人李某某与被执行人周某某因买卖合同纠纷一案，本院（2013）商民初字第00952号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人周某某向李某某支付货款76746元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人李某某向本院申请执行，执行标的77606元(其中含案件受理费860元)。
本案在执行过程中，被执行人周某某与申请人李某某达成执行和解协议：由周某某于2017年1月12日前一次性向李某某支付货款70000元，剩余7606元及迟延利息申请人表示放弃。申请人李某某已经领取执行款70000元。执行费1064元由被执行人周某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00952号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年一月十七日
书记员 汪 扬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第457-459、461-465号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告朱朝标等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱朝标等人信用卡纠纷八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝标等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张乐艺
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1956号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人刘方。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。
委托代理人李金礼、李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人韩中华、被上诉人刘某乙委托代理人刘方、李金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月，刘某乙、刘某甲经人介绍相识，后于2010年11月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某丙，现随刘某甲一起生活。由于双方婚前了解较少，致使婚后常因家庭琐事生气、吵架。刘某乙曾于2014年7月向太康县人民法院提起离婚诉讼，太康县人民法院于2014年10月20日作出（2014）太民初字第1534号民事判决，判决不准予刘某乙、刘某甲离婚。刘某甲带到刘某乙家的嫁妆有格兰仕空调1台、美的牌自动滚筒7升洗衣机一台、美的牌电冰箱一台、被子8条。双方共同财产有联想牌笔记本电脑1台，现在刘某乙处存放。双方无共同债权、共同债务。
原审法院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚或不准予离婚的区分标准。刘某乙、刘某甲由于婚前了解较少，致使婚后常因家庭琐事生气、吵架。刘某乙曾于2014年7月提起离婚诉讼，判决不准予其离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，刘某乙要求与刘某甲离婚的诉讼请求，予以支持，考虑到婚生女儿刘某丁，如改变其生活环境恐对其成长不利，故刘某丙以刘某甲抚养为宜，刘某乙应给付一定的抚养费，以每月190元计算，自刘某乙起诉之日起至刘某丙18周岁止共计31920元。双方结婚时刘某甲带到刘某乙家的嫁妆属刘某甲的个人财产，应归刘某甲所有。依照照顾妇女、儿童合法权益的原则，双方的共同财产联想牌笔记本电脑1台归刘某甲所有，关于刘某甲称在婚姻关系存续期间刘某乙对其实施了家暴，致使其流产，刘某乙应给予其补偿之请求，因刘某甲未能提供有效证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：1、准予刘某乙与刘某甲离婚。2、婚生女儿刘某戊，刘某乙给付子女抚养费31920元。3、刘某甲的个人财产格兰仕空调1台、美的牌自动滚筒7升洗衣机1台、美的牌电冰箱1台、被子8条归刘某甲所有。4、双方的共同财产联想牌笔记本电脑1台归刘某甲所有。上述2、3、4项于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由刘某乙负担。
刘某甲不服原审判决，上诉称，1、原审判决计算子女抚养费依据的标准错误，子女抚养费过低。2、刘某乙对其有家庭暴力行为，与婚外女性有不正当来往，对造成离婚有严重过错，应赔偿其50000元损害赔偿金。3、其患有××”、心脏缺血及严重的盆腔积液、宫颈那氏囊肿、左侧附件区囊肿、窦性心律、ST-
T异常等疾病，无法正常工作，又要抚育孩子，生活较为困难，刘某乙应依法支付其生活困难费用50000元。4、刘某乙对其家庭暴力产生的身体伤害以及其剖腹产后遗留的病症，刘某乙应依法支付20000元的医疗费用。请求公正、合理判决。
刘某乙答辩称，1、其系农村居民，无固定收入，原审计算子女抚养费正确。2、刘某甲没有刘某乙对其实施家庭暴力的事实依据。3、刘某甲无法律规定的生活困难的情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘某乙为农村居民，无固定收入，原审按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准参照一定的比例计算子女抚养费符合有关司法解释的规定，刘某甲要求按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算子女抚养费无事实和法律依据，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。刘某甲以刘某乙对其实施了家庭暴力，致使其患有××”、心脏缺血等疾病，对造成离婚有严重过错等为由要求刘某乙支付损害赔偿金、医疗费用，因未提供相应的证据，本院不予采信，不予支持。鉴于离婚后刘某甲无住处，刘某乙依法应给予其适当的帮助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第1069号民事判决。
二、刘某乙给予刘某甲经济帮助30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费300元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 天 鹏
审 判 员 许 向 朋
代理审判员 徐 鲜 鲜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕文静（兼）
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1956号
上诉人（原审被告）刘娟娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住太康县。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）刘彭威，男，1987年12月23日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘方，女，1992年1月2日出生，汉族，住太康县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。
委托代理人李金礼、李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人刘娟娟因与被上诉人刘彭威离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘娟娟及其委托代理人韩中华、被上诉人刘彭威委托代理人刘方、李金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月，刘彭威、刘娟娟经人介绍相识，后于2010年11月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年3月7日办理了结婚登记手续，2011年3月9日生育女儿刘紫宁，现随刘娟娟一起生活。由于双方婚前了解较少，致使婚后常因家庭琐事生气、吵架。刘彭威曾于2014年7月向太康县人民法院提起离婚诉讼，太康县人民法院于2014年10月20日作出（2014）太民初字第1534号民事判决，判决不准予刘彭威、刘娟娟离婚。刘娟娟带到刘彭威家的嫁妆有格兰仕空调1台、美的牌自动滚筒7升洗衣机一台、美的牌电冰箱一台、被子8条。双方共同财产有联想牌笔记本电脑1台，现在刘彭威处存放。双方无共同债权、共同债务。
原审法院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚或不准予离婚的区分标准。刘彭威、刘娟娟由于婚前了解较少，致使婚后常因家庭琐事生气、吵架。刘彭威曾于2014年7月提起离婚诉讼，判决不准予其离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，刘彭威要求与刘娟娟离婚的诉讼请求，予以支持，考虑到婚生女儿刘紫宁现随刘娟娟一起生活，如改变其生活环境恐对其成长不利，故刘紫宁以刘娟娟抚养为宜，刘彭威应给付一定的抚养费，以每月190元计算，自刘彭威起诉之日起至刘紫宁18周岁止共计31920元。双方结婚时刘娟娟带到刘彭威家的嫁妆属刘娟娟的个人财产，应归刘娟娟所有。依照照顾妇女、儿童合法权益的原则，双方的共同财产联想牌笔记本电脑1台归刘娟娟所有，关于刘娟娟称在婚姻关系存续期间刘彭威对其实施了家暴，致使其流产，刘彭威应给予其补偿之请求，因刘娟娟未能提供有效证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：1、准予刘彭威与刘娟娟离婚。2、婚生女儿刘紫宁由刘娟娟抚养，刘彭威给付子女抚养费31920元。3、刘娟娟的个人财产格兰仕空调1台、美的牌自动滚筒7升洗衣机1台、美的牌电冰箱1台、被子8条归刘娟娟所有。4、双方的共同财产联想牌笔记本电脑1台归刘娟娟所有。上述2、3、4项于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由刘彭威负担。
刘娟娟不服原审判决，上诉称，1、原审判决计算子女抚养费依据的标准错误，子女抚养费过低。2、刘彭威对其有家庭暴力行为，与婚外女性有不正当来往，对造成离婚有严重过错，应赔偿其50000元损害赔偿金。3、其患有“心肌炎”、心脏缺血及严重的盆腔积液、宫颈那氏囊肿、左侧附件区囊肿、窦性心律、ST—T异常等疾病，无法正常工作，又要抚育孩子，生活较为困难，刘彭威应依法支付其生活困难费用50000元。4、刘彭威对其家庭暴力产生的身体伤害以及其剖腹产后遗留的病症，刘彭威应依法支付20000元的医疗费用。请求公正、合理判决。
刘彭威答辩称，1、其系农村居民，无固定收入，原审计算子女抚养费正确。2、刘娟娟没有刘彭威对其实施家庭暴力的事实依据。3、刘娟娟无法律规定的生活困难的情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘彭威为农村居民，无固定收入，原审按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准参照一定的比例计算子女抚养费符合有关司法解释的规定，刘娟娟要求按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算子女抚养费无事实和法律依据，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。刘娟娟以刘彭威对其实施了家庭暴力，致使其患有“心肌炎”、心脏缺血等疾病，对造成离婚有严重过错等为由要求刘彭威支付损害赔偿金、医疗费用，因未提供相应的证据，本院不予采信，不予支持。鉴于离婚后刘娟娟无住处，刘彭威依法应给予其适当的帮助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第1069号民事判决。
二、刘彭威给予刘娟娟经济帮助30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费300元由上诉人刘娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕文静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10146号
上诉人（原审原告）张祖欣，男，1956年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）魏亚利，女，其他不详。
上诉人张祖欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张祖欣到庭参加诉讼，被上诉人魏亚利经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22095号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王继玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马博文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第384号
申请执行人王亚楠，女。
被执行人邢秀芬，女。
被执行人李学兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第7019号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
将被继承人王建刚名下坐落于开发区第一大街60号3-902号房屋过户至申请执行人王亚楠名下，相关过户费用由王亚楠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。
被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。
第二百二十七条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初731号
原告：崔颖。
被告；肖攀东。
委托诉讼代理人：时海涛。
原告崔颖诉被告肖攀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔颖、被告肖攀东及其委托代理人时海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔颖诉称，请求判令被告肖攀东偿还借款人民币5万元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告向原告借人民币5万元整，并表示在2015年还清借款，在2015年年末，原告多次找被告催要此借款，被告以各种理由至今不给付借款，故此原告为维护财产不受损失，诉至人民法院。
被告肖攀东辩称，被告不欠原告的钱，被告有原告亲手打的以前打条全部作废的证据，可以证明被告不欠原告任何债务，更谈不上借款，现在倒是原告不止欠被告5万元钱。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，二人相识于2010年，曾有过在一起同居生活。期间，双方曾在被告父母家的院子里盖房、种树，原告有投入。对此，被告父母在2012年9月18日给原告立有字据，证明所盖房屋及种的树，都归原、被告二人所有。被告肖攀东在2013年10月24日也给原告出具过字据，内容为“我和崔颖共同辛苦建造在我家蛤蟆塘镇XXXX山城村（四组）我爸肖云海家院内将近200平的房子一处及种果树若干。为了让崔颖以后生活有所保障，特立此条据。无论何年何日我家动迁，一次性给予崔颖叁拾万元整，此条长期有效。立据人肖攀东”。后原、被告闹矛盾于2015年3月分手。2015年10月5日，双方经协商，就原告以前盖房、种树的投入，被告给原告5万元，以前被告打的条全部作废。为此，双方在此同一天分别各自给对方出具了凭据和欠条。其中，原告给被告出具凭据的内容为“以前肖攀东打的条全部作废”，被告给原告出具的欠条内容为“欠崔颖人民币5万元整。年末想办法还清”，该欠条落款处并有见证人吴晶的签名捺印。后被告没有按期给付原告该笔欠款，又经原告索要未果，原告为此提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠条、被告及其父母给原告分别出具的字据凭证、原告给被告出具的凭据、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠款原告5万元有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院应予确认。依据本院查明的事实，该款虽是就原告以前盖房、种树的投入在双方分手后，而协商达成的被告应予给付原告的款项，双方并由此而形成了债权债务关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，法院是可以按照民间借贷关系审理的。现因被告没有按期给付原告该笔欠款，原告为此以民间借贷法律关系起诉请求被告偿还该款的请求合理，符合法律的规定，故对原告的请求，本院应予支持。本案被告虽持有其给原告出具欠条同一日，即2015年10月5日由原告为其出具的内容为“以前肖攀东打的条全部作废”的凭据，但因该凭据内容指向的时间是“以前”，并不能涵盖被告在同一日给原告出具的欠条时间，否则，双方的行为，也有悖常理，故对本案被告的辩解，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告肖攀东于本判决生效之日起十日内偿还原告崔颖人民币5万元。
如果被告肖攀东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖攀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁*
审 判 员 殷 业 光
人民陪审员 李 双 成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 小 焱
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第66号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人程天明，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住壶关县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被刑事拘留；同年7月4日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人程天明犯交通肇事罪一案，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉。被告人程天明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日22时许，被告人程天明无证驾驶无牌照的白色三菱越野车沿壶关县龙泉镇北大街由西向东行驶过程中，在龙丽河水库坝东附近超车时与行人赵某某发生碰撞，致赵某某受伤，事故发生后，程天明驾车逃逸。次日，被告人程天明将肇事车辆卖给壶关县物资再生利用公司后拆解。该事故致被害人赵某某颅脑之损伤构成重伤二级。壶关县公安局交警大队认定被告人程天明负该次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人程天明主动到壶关县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被害人赵某某提起了附带民事诉讼。被告人程天明的父母亲�被告人因此给被害人造成的医疗费等经济损失与被害人及其父母亲自行达成了和解协议。被害人对被告人的行为予以谅解，被害人申请撤回了其附带民事诉讼。
上述事实，被告人程天明亦无异议。且有公诉机关提供的现场提取的塑料碎片、肇事车辆拆解件等物证；户籍证明、到案经过、驾驶证查询信息、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书等鉴定文书；证人牛志卫、杨爱连、史朝英等人的证言；被告人程天明的供述与辩解等证据。被害人提供的和解协议；赔偿费收据；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天明在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌机动车，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在侦查机关未对其采取强制措施或讯问前，自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪后果较轻，认罪悔罪，无再犯罪危险，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程天明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 王 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张广玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1293号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿卜杜拉?吾普尔，男，维吾尔族，1994年10月6日出生，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，刑期至2016年5月21日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1233号起诉书指控被告人阿卜杜拉?吾普尔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月20日8时许，被告人阿卜杜拉·吾普尔在本市江汉区前进五路与江汉三路交叉口，盗走被害人晏某随身携带的背包内价值人民币4311元的国行玫魂金128G苹果6SPLUS手机1部。经被害人报案，公安机关于2017年6月22日根据线索将被告人阿卜杜拉·吾普尔抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人阿卜杜拉·吾普尔具有前科、累犯、扒窃、到案后如实供述且当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。
被告人阿卜杜拉?吾普尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿卜杜拉?吾普尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人阿卜杜拉?吾普尔具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿卜杜拉?吾普尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06954号
原告向某某，女，汉族，生于1972年12月29日，住重庆市璧山区。
被告高某某，男，汉族，生于1970年12月27号，住重庆市璧山区。
本院在审理原告向某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件预收受理费120元，由原告向某某承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15849号
上诉人(原审被告)：曹战江，男，1972年3月27日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯利军，男，1981年3月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
原审被告：曹保罗，男，1979年11月1日出生，汉族，住新郑市。
上诉人曹战江因与被上诉人侯利军及原审被告曹保罗民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
曹战江上诉请求：一审法院程序违法；一审法院认定事实错误，双方之间借款金额、有无利息约定、中途还款情况与对方诉状及庭审认定事实有重大出入；曹保罗不应承担任何责任。
侯利军辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实公平公正。请求二审查明事实，依法驳回曹战江上诉请求。
侯利军向一审法院起诉请求：1.判令曹战江返还借款20万元及利息，曹保罗承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由曹战江、曹保罗承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日，曹战江在其身份证复印件背面给侯利军出具借条一份，该借条载明：“今借侯利军现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：曹战江2014年11月24号担保书以上曹战江的贰拾万元借款，本人愿意承担连带清偿责任，担保人：曹保罗2014年11月24号”。当日，侯利军向曹战江在农商银行的账号转款19.3万元。现侯利军以曹战江、曹保罗不予还款为由诉至法院，请求处理。侯利军在庭审中陈述，截止2017年1月份，曹战江支付其利息2万元。一审法院认为，曹战江向侯利军借款，有其给侯利军出具的借条及转款凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，但借款数额应以实际支付的数额为准。根据侯利军陈述及其提交的河南省农村信用社客户回单可以证明，借款当日侯利军实际借款给曹战江19.3万元，曹战江应当以该实际借款数额返还侯利军。侯利军没有证据证明借款时双方约定有利息，侯利军自认曹战江已支付的2万元应认定为曹战江返还的借款。综上，曹战江应返还侯利军借款17.3万元。借款时双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，侯利军主张的利息可按年利率6％自本案起诉之日起（即2017年7月11日）计至借款还清之日止。曹保罗作为担保人出具有担保书，并约定保证方式为连带责任保证，其与侯利军之间的保证合同关系依法成立、合法有效，曹保罗应按连带责任保证依约对该17.3万元借款及利息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向曹战江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、曹战江应于判决生效之日起十日内返还侯利军借款17.3万元及利息。二、曹保罗对判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向曹战江追偿。三、驳回侯利军的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：1、曹战江一审未到庭参加诉讼。二审中，曹战江提交其名下工商银行账户2015年4月30日至2015年12月29日银行流水明细，显示此期间曹战江在每月24日前后向侯利军转款7000元六笔、7500元一笔，合计49500元；曹战江还提交通过曹文龙支付宝账户给侯利军转款的电子回单八张，转款金额分别为7000元三笔，20000元一笔，5000元两笔，2000元一笔，1000元一笔，合计54000元。以上共计转款103500元，曹战江认为系偿还本案借款项下欠款。侯利军经质证认为，上述103500元确实收到，但曹战江在本案借款之外还曾借侯利军60000元，该103500元应扣除60000元，此外该103500元还包含了一审期间自认的20000元。侯利军为证明其主张，提供2017年11月16日曹战江出具的金额为60000元的借条一份。曹战江经质证认为，该60000元借条与本案不是同一法律关系，应另案处理。2、侯利军陈述双方约定本案借款利息为月息3分5，按照200000元本金计算每月应付利息7000元，曹战江不予认可。
本院认为，2014年11月21日曹战江向侯利军借款，有曹战江出具的借条及侯利军支付借款的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方之间系民间借贷法律关系。借条上虽载明金额为200000元，但本金应以实际发生金额为准，即193000元。侯利军称双方口头约定月息3分5，即每月利息7000元。曹战江虽不予认可，但根据借条载明金额200000元与实际交付金额193000元相差7000元的事实，结合曹战江在二审期间提供的还款凭证显示的还款记录分析，双方之间资金往来基本遵循了固定日期、固定金额7000元转款的规律，符合民间借贷定期支付利息的交易惯例。故可以认定双方口头约定利息为月利率35‰（月息3分5，每月支付利息7000元），该约定超出法律规定，过高部分依法不予支持，本院按照月利率20‰（月息2分）予以保护。2016年11月曹战江的转款20000元一审法院已认定系归还借款本金，侯利军并无异议，故从2014年11月出借之日至2016年11月按照本金193000元、月息2分计算，应付利息92640元（每月3860元，计算12个月），从2016年12月至2017年7月11日起诉之日按照本金173000元、月息2分计算，应付利息24220元（每月3460元，计算7个月）。综上，曹战江尚欠借款本金173000元，应支付利息116860元（92640元+24220）元。曹战江还款103500元，扣除20000元系支付本金，剩余83500元应为支付利息。一审法院对借款本金部分的处理正确，判令曹战江偿还借款本金173000元有据可依，关于利息部分的处理，侯利军未提起上诉，视为对一审判决的认可，本院予以维持。侯利军主张曹战江归还的103500元中应扣除另外一笔60000元借款，该笔60000元借款不属本院审理范围，不予合并审理。曹战江称已偿还的103500元应从欠款中扣除、曹保罗不承担本案责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，曹战江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对借款本金部分的处理正确，判令曹战江偿还借款本金173000元有据可依，关于利息部分的处理，侯利军未提起上诉，视为对一审判决的认可，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由曹战江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王玺凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1902号
原告：蒋素荣，女，汉族，生于1953年3月5日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告蒋素荣诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告蒋素荣的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初280号
原告：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地洛阳市西工区解放北路13号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：徐娟，女，该局注册科科长。
委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
原告刘龙生不服被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）作出的信息公开答复，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告刘龙生和被告洛阳市工商局的委托诉讼代理人徐娟、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市工商局于2016年6月21日作出洛工商公开[2016]65号《政府信息答复书》（以下简称为65号答复书），答复刘龙生“经查询，1、洛阳单晶硅集团有限责任公司的规章制度我局不掌握，信息不存在；2、洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日没有增加洛阳市国有资产经营公司为股东，没有股东会决定书，你申请的信息不存在。”
刘龙生向本院提出诉讼请求：确认洛阳市工商局作出65号答复书的行政行为违法，责令洛阳市工商局公开其申请的信息。事实和理由：其于2016年6月20日向被告洛阳市工商局提交政府信息公开申请表，申请公开信息内容表述为“1、洛阳单晶硅集团有限公司2013年7月4日到2014年4月9日和2014年4月9日到2015年7月20日公司规章制度对刘龙生公开；2、洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日增加股东洛阳市国有资产经营有限公司的股东决定书对刘龙生公开。”洛阳市工商局答复其申请公开的信息不存在，违反了公司法和相关法规。
被告洛阳市工商局请求法院驳回原告的诉讼请求，认为2016年6月20日收到原告的政府信息公开申请书，申请公开上述信息，经查询，洛阳单晶硅集团有限责任公司的规章制度属于其内部文件，洛阳市工商局不掌握，信息不存在；洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日没有增加洛阳市国有资产经营公司为股东，没有股东会决定书，此信息不存在。其答复事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法，符合法律规定。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告和被告对真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提出的其他证据与本案无关联性，本院不作认证。
经审理查明：2016年6月20日，刘龙生向洛阳市工商局提交书面申请，申请内容与其诉称相同。洛阳市工商局于当日收到该申请书，经查询后，于次日作出65号答复书，告知刘龙生，其中申请公开的信息不存在。
本院认为，《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国信息公开条例>若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情形分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，洛阳市工商局提供洛阳单晶硅集团有限公司的基本信息查询单显示，该公司股东中没有“洛阳市国有资产经营有限公司”这个企业，洛阳单晶硅集团有限公司企业名称是唯一的，确定的，洛阳市工商局据此认定刘龙生申请公开的信息不存在，并作出了答复，其答复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。刘龙生所诉，“洛阳单晶硅集团有限公司股东之一为洛阳市国有资产经营有限公司与其申请的公开的信息的企业名称仅多四个字，洛阳市工商局应当公开洛阳市国有资产经营有限公司信息”的诉讼请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘龙生的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李 虎
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初280号原告：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市工商行政管理局，住所地洛阳市西工区解放北路13号。法定代表人：袁剑，该局局长。委托诉讼代理人：徐娟，女，该局注册科科长。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。原告刘龙生不服被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）作出的信息公开答复，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告刘龙生和被告洛阳市工商局的委托诉讼代理人徐娟、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市工商局于2016年6月21日作出洛工商公开[2016]65号《政府信息答复书》（以下简称为65号答复书），答复刘龙生“经查询，1、洛阳单晶硅集团有限责任公司的规章制度我局不掌握，信息不存在；2、洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日没有增加洛阳市国有资产经营公司为股东，没有股东会决定书，你申请的信息不存在。”刘龙生向本院提出诉讼请求：确认洛阳市工商局作出65号答复书的行政行为违法，责令洛阳市工商局公开其申请的信息。事实和理由：其于2016年6月20日向被告洛阳市工商局提交政府信息公开申请表，申请公开信息内容表述为“1、洛阳单晶硅集团有限公司2013年7月4日到2014年4月9日和2014年4月9日到2015年7月20日公司规章制度对刘龙生公开；2、洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日增加股东洛阳市国有资产经营有限公司的股东决定书对刘龙生公开。”洛阳市工商局答复其申请公开的信息不存在，违反了公司法和相关法规。被告洛阳市工商局请求法院驳回原告的诉讼请求，认为2016年6月20日收到原告的政府信息公开申请书，申请公开上述信息，经查询，洛阳单晶硅集团有限责任公司的规章制度属于其内部文件，洛阳市工商局不掌握，信息不存在；洛阳单晶硅集团有限公司2014年8月14日没有增加洛阳市国有资产经营公司为股东，没有股东会决定书，此信息不存在。其答复事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法，符合法律规定。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告和被告对真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提出的其他证据与本案无关联性，本院不作认证。经审理查明：2016年6月20日，刘龙生向洛阳市工商局提交书面申请，申请内容与其诉称相同。洛阳市工商局于当日收到该申请书，经查询后，于次日作出65号答复书，告知刘龙生，其中申请公开的信息不存在。本院认为，《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情形分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，洛阳市工商局提供洛阳单晶硅集团有限公司的基本信息查询单显示，该公司股东中没有“洛阳市国有资产经营有限公司”这个企业，洛阳单晶硅集团有限公司企业名称是唯一的，确定的，洛阳市工商局据此认定刘龙生申请公开的信息不存在，并作出了答复，其答复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。刘龙生所诉，“洛阳单晶硅集团有限公司股东之一为洛阳市国有资产经营有限公司与其申请的公开的信息的企业名称仅多四个字，洛阳市工商局应当公开洛阳市国有资产经营有限公司信息”的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长 李 虎审判员 王留成审判员 冯 兵二〇一七年三月二十三日书记员 刘梦璇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2238号
原告孙德宝，男，1954年6月1日生，汉族，居民。
被告程建海，男，1971年9月16日生，汉族，居民。
被告李歧俊，男，1954年11月30日生，汉族，居民。
原告孙德宝诉被告程建海、李歧俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙德宝、被告程建海到庭参加诉讼，被告李歧俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德宝诉称：两被告因搞工程缺少资金向原告借款20万元，约定利息4万元，由两被告出具24万元借据给原告。但逾期后两被告一直未能还款。故原告诉讼要求两被告共同给付借款24万元。
被告程建海辩称：两被告因搞工程缺少资金而向原告借款20万元及约定的利息4万元属实。但工程款未能及时收回，等工程款收回来就给原告。
被告李歧俊未到庭答辩。
经审理查明：两被告程建海、李歧俊曾合伙承接六合区雄州街道兰荷苑经适房工程。因缺少资金周转，两被告于2014年12月23日共同向原告借款20万元，双方约定价款期限一年，借款利息4万元（年息20%）。款项出借后，两被告立据言明借到原告24万元。
上述事实，有借据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款20万元，并约定一年期利息4万元，该借贷关系及利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求两被告共同给付借款本金及利息24万元，本院予以支持。被告李歧俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
程建海、李歧俊于本判决生效之日起十日内给付孙德宝借款本金20元及利息4万元，合计给付24万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，程建海、李歧俊负连带偿还责任。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由两被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费4900元。
审判员 朱家清
二〇一六年五月六日
书记员 向 往
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02039号
原告：付长明，男，汉族。
被告：金素兰，女，汉族。
本院在审理原告付长明诉被告金素兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付长明于2014年6月25日申请撤诉。
本院认为，原告付长明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付长明撤回起诉。
审判员 陶家平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14628号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈璐卡，女，1987年10月26日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈璐卡信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,763.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,763.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄商初字第122号
原告：新昌县诺鼎科技有限公司，组织机构代码57173292-6，住所地：新昌县梅渚镇畈田村。
法定代表人：梁婷婷，该公司董事长。
被告：磐安县振华纺织厂，组织机构代码：573963699，住所地：磐安县方前镇陈岙口。
法定代表人：林英霄，该厂厂长。
原告新昌县诺鼎科技有限公司（以下简称诺鼎科技公司）与被告磐安县振华纺织厂（以下简称振华纺织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。审理中，本院根据原告的申请依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告诺鼎科技公司的法定代表人梁婷婷、被告振华纺织厂的法定代表人林英霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺鼎科技公司起诉称：2011年12月20日，原、被告之间签订《设备购销合同》，被告向原告订购288锭气流纺纱机一台，价格90万元。购销合同对发货时间、付款期限均作了约定，原告按约定发货给被告，并于2012年1月25日对设备进行安装调试。原告已完成了购销合同的约定义务，被告已正常运作生产，但被告却未按购销合同约定期限支付完设备款。自购设备首付至2012年12月25日止，其分5次付款50万元，尚拖欠纺织机款40万元、吹吸风机款12000元，共计412000元至今未付，致纠纷发生。现原告起诉，要求判令被告立即给付拖欠原告纺纱机设备款412000元及违约金人民币62280元，合计474280元，本案诉讼费由被告承担。
原告诺鼎科技公司为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据及被告振华纺织厂的质证意见：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、法定代表证明书各一份，证实原告的诉讼主体资格。被告振华纺织厂对该组证据的真实性无异议；
2、设备购销合同一份，购买机器增值税发票复印件八张,证明原、被告之间的买卖关系。被告对真实性无异议，但认为签订合同时的法定代表人是丁汉良，而不是梁婷婷；
3、纺纱机配置清单二份，证明原告已将纺纱机配件发给了被告。被告无异议；
4、设备配件调制单一份，证明发给被告的机器已调试完毕。被告法定代表人林英霄认为该调试单上的签名不是其签的;
5、服务反馈单一份，证明双方存在服务关系。被告无异议。
被告振华纺织厂辩称，原、被告之间存在买卖关系是事实，所欠货款412000元也是事实，现在确实没有钱还。而且机器质量不好，存在问题。
被告振华纺织厂为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据及原告诺鼎科技公司的质证意见：
6、机器存在问题情况说明一份，证明所购机器存在质量问题。原告认为该说明内容不真实。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1，3，5，被告经质证无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，本院对该组证据的真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告虽有异议，但并未提供相关证据予以证�，故本院对该组证据的真实性予以认定。对被告提供的证据6,因是被告单方面提供的情况说明，并未由第三方检测机构出具相关证明，无法确定其真实性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据认定以下事实：2011年12月20日，原、被告之间签订《设备购销合同》，被告向原告订购288锭气流纺纱机一台，价格90万元，吹吸风机一台，价格12000元。购销合同对发货时间、付款期限均作了约定。原告按约定发货给被告，并对设备进行安装调试。被告已付货款50万元，尚拖欠纺织机款40万元、吹吸风机款12000元，共计412000元至今未付，致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的买卖法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应依法成立生效。对于被告关于原、被告双方签订买卖合同时的原告法定代表人与起诉�的法定代表人不是同一人的辩称，本院认为，该买卖合同的相对方是两个法人，法定代表人的变更并不影响合同的成立及其诉讼主体资格,故对此辩称,本院不予采信。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。现买受人被告未按约定的数额、时间支付价款，作为出卖人的原告要求支付价款的诉请，应予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，作为出卖人的原告以买受人违约为由，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失主张赔偿逾期付款损失的，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告磐安县振华纺织厂于本判决生效后十日内给付原告新昌县诺鼎科技有限公司尚欠货款人民币412000元，并支付利息损失。其中400000元自2012年7月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失；12000元自2013年3月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8420元，依法减半收取4210元，财产保全费2970元，合计人民币7180元，由被告磐安县振华纺织厂负担，限�判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 吴杰芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：戴哲琦，男，1974年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法
院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99317.68元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月14日为31125.4元，滞纳金为5793.31元），服务费等其他费用合计880元，共计137116.39元，之后的利息按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实46×××074145607申领时间2011年9月26日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年11月18日开始透支，2013年5月21日至2014年7月9日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99980.52元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款19次，最后一次为2017年3月28日还款10元，还款总额77284元，用于冲抵本金672.84元、滞纳金100元。合计债权额核定本息额结欠本金99307.68元透支滞纳金5793.31元透支利息31125.4元费用分期手续费880元备注原告主动停收2015年12月18日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴哲琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99307.68元及利息31125.4元、滞纳金5793.31元、分期手续费880元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告戴哲琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴苗苗
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初444号
原告：黄邵岗，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：邓一欣，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告黄邵岗与被告邓一欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告黄邵岗到庭参加诉讼，被告邓一欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付借款利息（按月利率2%，自2013年11月15日起按实欠借款本金计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告邓一欣因生意周转，向原告黄邵岗借款300000元，借期10天并约定超过借期，每天支付1200元利息，原告当天履行了借款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收，被告至今未归还本息，故向人法院提出诉讼。
被告邓一欣未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告邓一欣因生意周转向原告黄邵岗借款300000元，并向原告出具借据：“今借到黄邵岗人民币叁拾万元整，借款十天，超过每天付1200元一天，邓一欣”。当天，原告黄邵岗通过华融湘江银行（账号：621366017390121xxxx）向被告邓一欣中国工商银行股份有限公司邵阳分行（账户：622202190600639xxxx）转款288000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本金，也未支付利息，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓一欣向原告黄邵岗借款300000元，并出具了借据，是被告邓一欣真实意思表示，双方借贷关系明确，依法受法律保护。借款到期后，被告邓一欣未偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓一欣虽然向原告出具借据借款本�为300000元，但原告黄邵岗通过银行转账288000元给被告邓一欣，并称剩余12000元以现金方式支付给被告邓一欣，但没有向本院提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告邓一欣向原告黄邵岗借款本金本院认定为288000元；被告邓一欣向原告黄邵岗出具借据中约定，超过还款期限，每天支付1200元利息，超出法律规定，但原告黄邵岗向本院主张利息按月利率2%,自2013年11月15日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓一欣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄邵岗借款本金288000元,并支付利息（利息按月利率2%，自2013年11月15日按实欠借款本金计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告黄邵岗的其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告邓一欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 魏 峰
二〇一八年一月九日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初479号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭奎，男，1989年8月31日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省资阳市乐至县。2009年9月23日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2014年刑满释放。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人彭奎犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人彭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月28日，被告人彭奎在成都高新区宜家高新店2楼寄包柜处，偷窥被害人廖某设置寄包柜密码，待廖某离开后，用偷窥得来的密码将寄包柜打开，盗走被害人廖某放于柜内的背包，内装有苹果平板电脑、香烟、鞋、T恤、台湾护照等物品。2017年2月20日，被告人彭奎采用上述方式，盗走被害人拉珍、江某放于寄包柜的现金5000余元。2017年2月23日，被告人彭奎再次来到上述地点，被宜家工作人员挡获并报案。到案后，彭奎对上述犯罪事实供认不讳。经查，2016年12月-2017年2月，彭奎称其多次采用上述方式实施盗窃。
上述事实，被告人彭奎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人彭奎的供述，视频截图照片，现场指认照片，被害人廖某、江某、拉珍，证人文某的证言，辨认笔录，视听资料，现场示意图，前科材料，尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人多次盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人彭奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人彭奎向被害人廖世垚、江秀、拉珍退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年七月十九日
书记员 皮苓菲
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第140号
申请执行人成都新怡融资担保有限责任公司。
法定代表人陈钢。
被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司。
法定代表人吴晓春。
被执行人都江堰市天马房地产开发有限公司。
法定代表人向方建。
被执行人夏瑰琦。
被执行人向林。
被执行人向方建。
被执行人吴晓春。
申请执行人成都新怡融资担保有限责任公司与四川冠鑫生态农业发展有限公司、都江堰市天马房地产开发有限公司、夏瑰琦、向林、向方建、吴晓春公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都新怡融资担保有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2012）川成蜀证内经字第108858、108865、108866号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第785号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、都江堰市天马房地产开发有限公司、夏瑰琦、向林、向方建、吴晓春向申请执行人成都新怡融资担保有限责任公司支付欠款人民币10353940.98元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、都江堰市天马房地产开发有限公司、夏瑰琦、向林、向方建、吴晓春的银行存款；扣留、提取被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、都江堰市天马房地产开发有限公司、夏瑰琦、向林、向方建、吴晓春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、都江堰市天马房地产开发有限公司、夏瑰琦、向林、向方建、吴晓春应当履行义务部分的财产。额度为人民币10431694.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月一日
书记员 仇欣欣
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初46号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人贾四狗，男，1943年5月31日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省太原市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月23日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人贾四狗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人贾四狗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，被告人贾四狗与高应其（贾计成）因票据权益发生纠纷，经清徐县人民法院一审、太原市中级人民法院二审判决生效，判决贾四狗支付高应其32733.25元。2007年8月26日，清徐县人民法院立案执行判决，向贾四狗送达执行通知书。之后，清徐县人民法院多次执行未果，期间，因执行问题，清徐县人民法院曾依法对贾四狗司法拘留。2011年11月15日，贾四狗出资148041元在晋源区姚村镇购买房产一处。贾四狗有执行能力而拒不执行生效判决，情节严重。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人贾四狗有能力执行而拒不执行法院已生效的判决、裁定，致使执行工作无法进行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人贾四狗具有坦白、履行了判决、得到对方的谅解、贾四狗将近75周岁等量刑情节，可以适用缓刑或者单处罚金。
被告人贾四狗对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人贾四狗因票据权益发生纠纷与高应其（又名高素梅，系原民事诉讼原告）、贾计成（系原民事诉讼第三人），经本院（2006）清民重字第5号《民事判决书》、太原市中级人民法院（2007）并民终字第317号《民事判决书》生效后，应由被告人贾四狗赔偿高应其32733.25元。2007年7月16日，本院立案执行民事判决，并向贾四狗送达执行通知书。之后，本院多次执行未果，因贾四狗拒不执行，本院于2015年7月6日依法对贾四狗司法拘留十五日。2011年11月15日，贾四狗出资148041元在晋源区姚村镇购买房产一处。因被告人贾四狗有能力履行而拒不履行本院（2006）清民重字第5号《民事判决书》对其确定的还款义务的行为涉嫌构成犯罪，移送公安机关后，被告人贾四狗赔付申请执行人高应其32733.25元，并得到谅解。
上述事实，被告人贾四狗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的本院（2007）清民执字第203号《移送公安机关侦查函》、关于高应其与贾四狗票据权益一案的执行报告、公安机关询问/讯问贾四狗笔录、本院（2006）清民重字第5号《民事判决书》、太原市中级人民法院（2007）并民终字第317号《民事判决书》、执行案件立案审批表、执行案件立案登记表、委托执行书稿、受托执行案件运转表、申请执行书、高应其申请、贾计成申请、高应其交的诉讼费票据、执行通知书及送达回证、本院（2007）清民执字第203号《执行裁定书》、协助查询存款通知书、本院（2007）清民执字第203号《拘留决定书》及送达回证、合议庭评议笔录、贾计成的谅解书、姚二虎写的《情况说明》、被告人贾四狗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾四狗对清徐县人民法院已生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，侵犯了人民法院的正常活动，已构成拒不执行判决、裁定罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人贾四狗能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾四狗将32733.25元退还对方，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾四狗犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 成素斌
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1048号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：邬某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告邬某某信用卡纠纷一案，于2010年4月26日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×××
×行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2008年6月22日，被告邬某
某向原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交
通银行太平某某币信用卡，授权的信用额度为15000元。被告
持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透
支本息。截止2010年1月22日，被告累计欠付原告借款本金486
5.71元、利息965.1元、滞纳金167.53元，共计5998.34元。原
告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金4865.71元、利息965.1元、滞纳金167.53元（利息等
暂算至2010年1月22日，以后另行计付至本金还清日止），合
计5998.34元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明各一份，拟证明被告邬某某向
原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告邬某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告邬某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年6月22日，被告向原告申某交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡，授权的信用额度为15000元。同时
双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：
如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额
度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规
定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还
款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋
卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包
括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项
按收费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利
息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款
额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞
纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商
业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或
调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例办理
等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至今只
归还了部分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。截止
2010年1月22日，被告累计欠付原告借款本金4865.71元、利息
965.1元、滞纳金167.53元，共计5998.34元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告邬某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告邬某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告邬某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金4865.71元、利息965.1
元、滞纳金167.53元（2010年1月22日起的利息等按本金4865.
71元按原、被告双方签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告邬
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 裘莹莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1003执异83号
申请人魏荣燕，女，汉族，1978年9月10日生，住廊坊市广阳区。
委托代理人崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
被执行人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司。
法定代表人吴永康，执行董事。
第三人吴永康，男，土家族，1968年9月10日生，住贵州省贵州市云岩区,
第三人于海东，男，1985年11月18日生，住内蒙古赤峰市宁城县,
第三人陈欢，男，汉族，1991年4月21日生，住廊坊市安次区,
本院在执行魏荣燕与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，魏荣燕于2017年6月19日提出书面异议，申请追加廊坊市高诚装饰装修工程有限公司股东吴永康、于海东、陈欢，在未缴纳的出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人魏荣燕称，申请人诉廊坊市高诚装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向贵院申请强制执行。但被执行人无财产可供执行。现申请人查明，吴永康、于海东和陈欢三人为被执行人合法股东，应当对被执行人的债务在未缴纳的出资范围内承担责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人托干问题的规定》第十七条，申请追加股东吴永康、于海东和陈欢为本案共同被执行人并执行其名下的财产。
经本院审查查明，魏荣燕与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出判决，判决“被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告魏荣燕支付货款7920元及利息（利息自2016年10月12日起至欠款付清之日止，按同期贷款利率计算）。”宣判后，原告不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院驳回上诉，维持原判。魏荣燕于2017年4月18日向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司无财产可供执行且该公司已不再经营。
另查明，2015年11月20日廊坊市高诚装饰装修工程有限公司在廊坊市广阳区工商行政管理局注册成立，类型为有限责任公司，注册资本100万人民币，股东是吴永康、于海东、陈欢，其三人认缴出资额分别为51万元、25万元、24万元，但该三名股东至今均未缴纳其认缴的资金。
本院认为，申请人魏荣燕与廊坊市高诚装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行且不再经营。申请人魏荣燕向本院申请追加未缴纳认缴资金的股东在未缴纳资金范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条款的规定，裁定如下：
一、追加第三人吴永康、于海东、陈欢为本案的被执行人。
二、被执行人吴永康、于海东、陈欢在其未缴纳的认缴资金范围内对申请人魏荣燕承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自接到裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田立新
代理审判员 徐 静
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 萌
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执268号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：廖鑫滨，男，1987年4月16日出生，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖鑫滨借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的湛仲裁字E00070489号裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的本金2337.87元，本院于2017年11月8日立案。执行中，本院查明被执行人被执行人廖鑫滨的住所地及财产所在地均在上杭县境内，为节约司法资源、方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽08执268号执行案件指定上杭县人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 楚
适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。