wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初536号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张中明，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被监视居住，经本院决定于2017年5月10日对其执行逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）465号起诉书指控被告人张中明犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人张中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日10时30分许，被告人张中明在重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村老村委旁的公路上，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.44克贩卖给李某某，交易完成后被民警当场抓获。
另查明，2017年2月20日，被告人张中明在监视居住期间，协助公安机关抓获非法持有毒品的冉某某。
还查明，2012年9月3日，被告人张中明因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与（2012）沙法刑初字第00742号刑事判决书没有执行的六个月二十七天，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。该判决发生法律效力后，因张中明患病，刑罚尚未执行。
上述事实，被告人张中明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、冉某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，通话记录，抓获经过，病历，指认毒品、称重照片，立功情况说明，监视居住决定书，起诉意见书，本院（2012）沙法刑初01272号刑事判决书及被告人张中明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张中明系毒品再犯，有立功情节，建议对被告人张中明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人张中明为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，贩卖毒品数量为0.44克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。张中明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。张中明到案后协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，系立功，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张中明系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与本院（2012）沙法刑初01272号刑事判决书判决没有执行的有期徒刑一年，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄潇肖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1133号
申请执行人辽宁成大方圆医药有限公司，住所地沈阳市和平区中山路205号.
法定代表人王玉辉，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人辽宁成大方圆医药有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7381号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁成大方圆医药有限公司货款8628185.53元；二、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利息，以8628185.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年12月26日起计算至被告实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78698元，公告费800元，均由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月二十七日
书记员 荣 奕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初820号
原告：赵戈，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：卢小强，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告赵戈与被告卢小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵戈到庭参加诉讼，被告卢小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵戈向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告之父赵世峰借款10000元及利息5200元，本息共计15200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月20日被告向其父赵世峰借款10000元并出具借条，口头约定月息200元，半年后归还。借款到期后，经其父赵世峰多次催要，被告推诿未还，后失去联系。赵世峰诉至法院后，于2018年4月11日死亡，其作为赵世峰法定继承人申请以原告身份参加诉讼。
卢小强未作答辩。
赵戈围绕诉讼请求依法提交了其户籍证明、赵世锋及被告身份证复印件、借条、赵世锋死亡证明等证据，本院依职权调取证人卢某证言，证实原告提交的借条系卢小强书写，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，可证实赵世峰与卢小强借贷关系成立的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵戈之父赵世锋与卢小强债权、债务关系明确，合法借贷应受法律保护。因财产权利义务可以转移，故赵世锋起诉后死亡，其女赵戈作为赵世锋的合法遗产继承人可以参加诉讼，本案原告变更为赵戈继续诉讼，赵世锋已经进行的诉讼行为对赵戈有效。因借贷双方没有约定借款期限，故贷款人赵世锋可以催告借款人卢小强在合理期限内返还，但经赵世锋多次催要卢小强未归还借款，其行为显属违约，故赵戈诉请卢小强清偿借款10000元的理由成立，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借款利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、卢小强于本判决生效后10日内偿还赵戈借款10000元；
二、驳回赵戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由卢小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年四月二十四日
书记员 常孝彦
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初14号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人赵某奎，男，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，因本案于2016年10月26日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人赵某奎犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员普照贤、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人赵某奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年6月30日22时许，被告人赵某奎伙同何某文、邓某雨（二人已判刑）、张某亮（另处）共谋后由张某亮驾驶其银灰色东风牌货车一同从昭通市昭阳区出发前往彝良县角奎镇盗窃摩托车。2016年7月1日凌晨1时30分许，四人行至彝良县角奎镇跃进路廉租房中医院旁，被告人赵某奎及张某亮在附近等候，何某文、邓某雨在中医院院坝内将被害人陈某云停放在此的一辆价值2000.00元的红白绿相间轻骑牌QM125T-6C型二轮踏板摩托车盗走。后四人又到彝良县角奎镇烟复路罗某兵家门口将停放在此的一辆价值800.00元的白色二轮踏板摩托车盗走，在彝良县角奎镇大马村马杠安置点12栋6号门面门口将被害人肖某良停放在此的一辆价值500.00元的黄色二轮踏板摩托车盗走，在马杠安置点赵某鹏家门口将被害人赵某鹏停放在此的一辆价值2000.00元的白色金洪牌JH125T-12C型二轮摩托车盗走，随后张某亮驾驶货车运输上述三辆被盗摩托车搭乘被告人赵某奎返回昭阳区。何某文、邓某雨在马杠安置点11栋旁边洞庭鱼府旁走廊上将被害人敖俊坤停放在此的一辆价值4000.00元蓝色珠峰牌ZF125T-B型二轮摩托车盗走。邓某雨驾驶所盗轻骑牌QM125T-6C型二轮踏板摩托车、何某文驾驶所盗蓝色珠峰牌ZF125T-8型二轮摩托车返回昭通市昭阳区。四人将所盗摩托车运至昭通市昭阳区后，何某文驾驶所盗蓝色珠峰牌ZF125T-B型二轮摩托车离开，被告人赵某奎与张某亮等人将其余四辆摩托车运至张某亮租住的昭通市昭阳区锦绣小区四栋710室存放。案发后，被盗摩托车已追回，被害人陈某云、赵某鹏、肖某良、敖某坤被盗摩托车已发还。
为证明指控事实的成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，立案决定书，被告人赵某奎户口证明，正、侧面照片，抓获经过、逮捕证，证明本案案件来源、被告人赵某奎的身份、面貌特征、到案及被采取强制措施的情况；
2、询问失主陈某云、傲某坤、赵某鹏、肖某良笔录，询问证人何某文、邓某雨笔录，被告人赵某奎供述笔录，证明2016年6月30日22时许，张某亮（另处）驾驶其银灰色东风牌货车搭载被告人赵某奎（另处）及何某文、邓某雨从昭通市昭阳区出发前往彝良县角奎镇盗窃摩托车。2016年7月1日凌晨1时30分许到达彝良县城后，先后盗窃了五辆摩托车的事实；
3、扣押决定书、扣押清单，证明办案民警对涉案的五辆摩托车进行扣押的情况；
4、被告人赵某奎、证人何某文、邓某雨现场辨认笔录及照片，证明经被告人赵某奎、证人何某文、邓某雨进行辨认，辨认出盗窃摩托车的地点的情况；
5、证人何某文、邓某雨辨认嫌疑人笔录及照片，证明经证人何某文、邓某雨进行辨认，辨认出参与二人进行盗窃的人，即被告人赵某奎、张某亮；
6、证人何某文、邓某雨辨认摩托车笔录及照片，证明彝良县公安局角奎派出所民警将被告人赵某奎等四人盗窃的摩托车与其他摩托车混在一起给何某文、邓某雨分别进行辨认，二人辨认出盗窃的摩托车的情况；
7、失主辨认摩托车笔录及照片，证明彝良县公安局角奎派出所民警将被告人赵某奎等四人盗窃的摩托车与其他摩托车混在一起给失主陈某云、傲某坤、赵某鹏、肖某良分别进行辨认，陈某云、傲某坤、赵某鹏、肖某良辨认出丢失的摩托车的情况；
8、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知书，证明鉴定程序的合法性；
9、彝良县价格认证中心彝价认（2016）第96、103号价格认定结论书、价格认定标的明细表，证明经彝良县价格认证中心认定；涉案的轻骑牌两轮摩托车（型号QM125T-6C）价格为2000.00元；白色金洪牌JH125T-12C型二轮摩托车，价格为2000.00元；蓝色珠峰牌ZF125T-B型二轮摩托车，价格为4000.00元，车架号码：LBJTCJ3B2BA203359的二轮摩托车，价格为500.00元;车架号码：LUHTCJGO6D0000435的二轮摩托车，价格为800.00元。合计价格9300.00元；
10、询问证人赵某江、陈某美、毛某莲证言笔录，证明陈某美在不知情的情况下购买到被告人赵某奎等四人盗窃的摩托车一辆及毛某莲将昭通市昭阳区锦绣小区四栋710室出租的情况；
11、彝良县公安局发还、随案移交物品、文件清单，证明彝良县公安局对失主陈某云、赵某鹏、肖某良、敖某坤被盗摩托车发还及对车架号码：LUHTCJGO6D0000435的二轮摩托车随案移送的情况。
据此，彝良县人民检察院认为被告人赵某奎已构成盗窃罪，应追究刑事责任，属从犯，建议对其科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某奎对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，要求法庭对其从轻处罚。
上列证据，经质证，被告人赵某奎对公诉机关指控的证据无异议，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实被告人赵某奎参与盗窃、起次要、辅助作用的事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而确认公诉机关指控的事实成立。
本院认为：被告人赵某奎无视国法，以非法占有为目的，参与何某文、邓某雨等人采用秘密手段窃取他人摩托车五辆，价值人民币9300.00元，根据云高法（2013）144号通知《云南省办理盗窃案件执行具体数额标准》确定，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，应依法在三年以下有期徒刑科处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某奎参与何某文、邓某雨等人一同盗窃摩托车，属共同犯罪，在共同犯罪中，其起协助、次要作用，系本案从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赵某奎如实供述自己的罪行，庭审中，认罪态度较好，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人赵某奎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及云高法（2013）144号通知之规定，判决如下：
被告人赵某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500.00元。罚金定于判决生效之日缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2017年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈光平
二〇一七年二月六日
书记员 李 浩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第989号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1985年9月22日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开平市（以上均为自报）。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2013年12月19日凌晨1时许，被告人余某某醉酒后驾驶粤JYV5**号小型客车至中山市小榄镇广丰北路进华五金厂对开路段时，碰撞在该处行走的被害人刘某某而肇事，事故造成刘某某受轻伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人余某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人余某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为169.3mg／100ml。经认定，被告人余某某承担事故的主要责任，被害人刘某某承担次要责任。案发后，被告人余某某已赔偿被害人刘某某的经济损失人民币35000元并获得谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人余某某抽取血液样本的照片、血液样本提�登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人余某某的驾驶信息查询资料、粤JYV5**号车辆的行驶信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、伤情意见书、医学诊断证明、协议书、收据及谅解书、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人余某某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人余某某又能积极赔偿被害人刘某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人余某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人余某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁晶晶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1026号
申请执行人隆化县钜润地理信息数据服务有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路中段创景地产商业小区A116号。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
申请执行人隆化县钜润地理信息数据服务有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县钜润地理信息数据服务有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付7.6017万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第847号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1883号
罗灿文：
本院执行的罗灿文与陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年8月22日作出（2016）湘0181执3485号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗灿文提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十八日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1572号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人覃祖君，男，1981年7月17日出生。曾因犯盗窃罪于2010年8月4日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年9月24日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人覃祖君犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人覃祖君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人覃祖君于2014年3月8日20时许，在本市朝阳区蓝色港湾眼镜店内，从赵×（女，22岁，天津市人）上衣兜内窃取苹果牌5S型移动电话1部（价值人民币3700元），被告人覃祖君后被抓获归案。赃物已损失。
上述事实，被告人覃祖君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，证人张×、薛×、梁×、高×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，到案经过，被告人的身份材料、前科材料及供述、公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖君以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人覃祖君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃祖君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人覃祖君到案后能如实供述犯罪事实，故对被告人覃祖君所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人覃祖君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃祖君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人覃祖君退赔人民币三千七百元，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4945号
上诉人（原审被告）：徐义雄，男，1969年10月17日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾进，男，1990年10月12日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
上诉人徐义雄因与被上诉人曾进买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐义雄的委托诉讼代理人田磊、被上诉人曾进的委托诉讼代理人文士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义雄上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.依法判决徐义雄不向曾进支付货款549270元及违约金;3.本案诉讼费用由曾进承担。事实和理由：一、一审法院超出诉讼请求判决明显错误，依法应予撤销或改判。曾进一审起诉主张的货款金额为549207元，一审法院判决主文第一项载明：“徐义雄于判决生效后十日内支付曾进货款549270元及违约金”。因此，一审法院判决的货款金额超出曾进相应诉讼请求的金额，严重违反了民事诉讼中“不告不理”的司法原则。二、徐义雄未与曾进签署任何《个人购货合同》（以下简称《购货合同》）及材料对账结算单（以下简称结算单），一审法院判决采信证据、认定事实明显错误，依法应当予以撤销或改判。曾进向一审法院提交的《购货合同》落款处甲方（需方）负责人处签字人为：“徐伟”；结算单落款“采购人”为“徐伟”，而非徐义雄。徐义雄在一审程序中对《购货合同》和结算单2份证据的真实性不予认可，曾进在一审程序中提交的《购货合同》和结算单真实性存疑，不能作为定案依据。曾进就其主张的货款金额未完成举证责任，应承担不利的诉讼后果。
曾进辩称，不同意徐义雄的上诉请求和理由，请求维持一审法院判决。
曾进向一审法院起诉请求：1.判令徐义雄向曾进支付货款549270元；2.判令徐义雄从2016年7月5日开始每日向曾进支付违约金1647元至其付清货款之日止（暂计算至2016年7月24日违约金为32940元）；3.本案诉讼费由徐义雄承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日，曾进（乙方、供方）与徐义雄（以徐伟名义，需方、甲方）签订《购货合同》，约定了货物的名称、规格、单价等，并约定以送货之日起货款达到50万元，付30万元（注：剩余20万元到农历2016年12月26日之前付清）接着货款达到30万元付清30万元，两个月之内货款达不到30万元也得付清两个月货款。如需方逾期未付款，供方有权一次性收回所有货款，如违约每日付总金额的千分之三的违约金，双方还约定了其他内容。曾进于2016年5月11日至2016年7月4日陆续向徐义雄送货，由徐义雄雇佣的人员签收。2016年7月8日，曾进与徐义雄进行对账，双方签署结算单，确认货款总金额共计549207元。徐义雄至今未向曾进支付货款。
一审法院认为，曾进向徐义雄出售货物，徐义雄应当向曾进支付货款，双方之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。曾进按照约定将货物送到徐义雄指定地点后，徐义雄理应按约定给付货款。徐义雄辩称双方未签订《购货合同》及结算单，但是《购货合同》中“徐伟”的居民身份证号与徐义雄一致，且送货单能够印证曾进按照《购货合同》约定的货物名称向徐义雄送货，并由其员工签收，对于《购货合同》及结算单中“徐伟”的签字徐义雄不认可为其所签但对此又不申请鉴定，一审法院据此认定《购货合同》及结算单系徐义雄本人签字，徐义雄应当按照《购货合同》约定向曾进支付货款。因2016年7月4日时，双方发生的货款金额已达549207元，徐义雄应当先行付款300000元，其逾期付款构成违约，曾进有权依照《购货合同》约定收回全部货款，因此，对曾进要求徐义雄支付欠款549207元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于违约金，徐义雄称日千分之三标准过高，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，故一审法院酌情调整。徐义雄主张货物存在质量问题，但是其并未向一审法院提交任何证据，且其提出的质量问题系收货时能发现的外观上的问题，其也没有提交证据证明针对这些问题其曾及时向曾进提出异议，一审法院对其该项抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、徐义雄于判决生效后十日内支付曾进货款五十四万九千二百七十元及违约金（违约金计算方式为：以五十四万九千二百七十元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一六年七月五日计算至付清之日止）；二、驳回曾进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，徐义雄与曾进均未提交新证据。二审庭审中，徐义雄认可《购货合同》签字栏中手写的“注真名徐义雄”字样为徐义雄本人所写。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，曾进与徐义雄签订的《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中徐义雄上诉称《购货合同》及结算单上的“徐伟”并非徐义雄所签，《购货合同》及结算单不能作为定案依据的上诉理由，本院认为，徐义雄在二审庭审中认可《购货合同》签字栏中手写的“注真名徐义雄”为徐义雄所写，同时《购货合同》上“徐伟”的居民身份证号与徐义雄的居民身份证号一致，另送货单所载内容亦能够印证曾进向徐义雄送货及徐义雄签收货物的事实。虽徐义雄不认可结算单上的“徐伟”为其所签但鉴于其又不申请鉴定。故对徐义雄的上诉理由，本院不予采信。
根据本院查明的事实可以认定，曾进已按《购货合同》约定向徐义雄交付了金额为549207元的货物，故徐义雄应向曾进支付549207元货款，并支付逾期付款违约金。一审法院判决徐义雄向曾进支付549270元货款及以549270元为基数计算的违约金，认定有误，本院予以纠正。
据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12419号民事判决；
二、徐义雄于本判决生效后十日内向曾进支付货款549207元及违约金（违约金计算方式为：以549207元为基数，按照年利率24%，自二〇一六年七月五日计算至付清之日止）；
三、驳回曾进的其他诉讼请求。
二审案件受理费9622元，由徐义雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 王 玉
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 潘 妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6174号
原告：张长春，男，1987年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告：张春学，女，1990年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告：崔月琴，女，1966年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告：谢洪兰，女，1942年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该支公司员工。
原告张长春、张春学、崔月琴、谢洪兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民财产保险泗阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长春、张春学、崔月琴、谢洪兰的委托诉讼代理人高锦旗，被告人民财产保险泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长春、张春学、崔月琴、谢洪兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告保险金28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，四原告亲属张建康通过村委会购买被告公司意外伤害保险，被保险人为张建康，保险期间为2015年12月12日至2016年12月21日，意外伤害身故及伤残保额为28000元。2016年8月15日，被保险人张建康因交通事故死亡。被告拒绝向四原告支付保险金。
被告人民财产保险泗阳支公司辩称，受害人张建康在被告公司投保团体农村小额意外伤害保险属实，本次事故发生在保险期间。受害人张建康醉酒后驾驶电动自行车上路行驶发生交通事故导致死亡，根据保险条款约定，保险人不承担给付保险金责任，所以本案被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，投保人泗阳县众兴镇人民政府为包括张建康在内的3319名被保险人投保团体农村小额意外伤害保险，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，保险保障内容具体为：1.按照《农村小额意外伤害保险条款》，保障项目意外身故、残疾给付，每人保险金额28000元；2.按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》，保障项目疾病身故给付，每人保险金额6000元，等待期90日；3.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目意外医疗费用补偿，每人保险金额2000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2016年8月15日，张建康驾驶电动自行车沿“幸福路”由西向东行驶至泗阳县××镇幸福路××城南门西××处，撞到陈敏停在路南侧非机动车道上的无号牌三轮摩托车，张建康经医务人员抢救无效当场死亡。经检验，张建康系醉酒后驾驶电动自行车上路行驶。
本案争议的焦点是，被告主张的免除保险人责任条款是否有效。
被告围绕抗辩主张，向法庭提交如下证据：
1.农村劳动力小额人身意外伤害保险条款。该条款2.2.2责任免除期间除外约定，被保险人在下列期间身故的，保险人也不承担给付保险金责任：……（3）被保险人酗酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间……
2.团体农村小额意外伤害保险投保单。2015年12月19日，泗阳县众兴镇人民政府在投保单上投保人声明处加盖了单位印章，该投保人声明字体采用了加粗加黑的方式，主要内容有：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……
3.团体农村小额意外伤害保险保险单（抄件）。
原告对被告提交的三份证据的真实性予以认可，但认为被告向泗阳县众兴镇人民政府履行明确说明义务，该免责条款不生效，被告应当向张建康履行明确说明义务，因为张建康既是被保险人，又是保费的出资人，本案名义上是泗阳县众兴镇人民政府投保，实际上是被保险人进行投保。
本院对被告提交的证据的效力予以确认。本案被告是保险人，泗阳县众兴镇人民政府是投保人，被保险人为包括张建康在内的3319人，被告向泗阳县众兴镇人民政府履行了明确说明义务，即向投保人履行了明确说明义务，免责条款有效。原告主张被告应向张建康履行明确说明义务，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被保险人张建康因醉酒驾驶电动自行车发生交通事故死亡，被告主张免除给付保险金的责任符合保险条款的约定，本院予以支持。被保险人张建康的亲属主张被告给付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张长春、张春学、崔月琴、谢洪兰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张长春、张春学、崔月琴、谢洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈杰
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2513号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘杰，男，1966年8月21日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘杰一次性还清所有未结贷款本息共计57,862.19元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款48,000元，逾期罚息1,862.19元,未到期剩余贷款本金8,000元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计56,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘杰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘杰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘杰向原告东风财务借款96,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘杰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘杰于2016年4月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB04140216060493），合同约定：借款人向贷款人借款96,000元，用于向案外人本溪奥通汽车销售服务有限公司（以下简称本溪公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人本溪公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年05月15日起至2017年04月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为8,000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,663元（由厂家承担�。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘杰的名义向案外人本溪公司转入被告刘杰的购车款项96,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,663元。被告刘杰从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金56,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘杰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘杰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘杰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权�义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘杰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金56,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,663元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘杰于2016年4月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB04140216060493）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金56,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,247元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王灵辉
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1300号
发生银行：中国农业银行
事由：因陈雪诉凡德宏民间借贷纠纷一案，依法对凡德宏在银行的账户进行冻结。
关于凡德宏在中国农业银行的存款133000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1300号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈雪诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡德宏银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1300号
申请执行人：陈某，女，1979年8月25日生，汉族，皖凤台县人,农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凡某某，男，1969年7月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行人陈某某与凡某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2462号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人凡某某在银行存款133000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年四月七日
书记员 丁 楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3053号
申请执行人：林应祥，男，1957年9月9日出生，住玉环市。
被执行人：叶兰宾，男，1963年7月29日出生，住玉环市。
被执行人：叶素素，女，1964年3月2日出生，住玉环市玉城街道县。
申请执行人林应祥与被执行人叶兰宾、叶素素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5968号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1650000元及利息，并负担案件受理费19650元、申请执行费18900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人叶兰宾、叶素素共同共有的位于玉环市玉城街道康育北路274号201室的的房产（玉房权证玉环字第××、14××36号），已被本院另案查封，该房产已设定三次抵押共计85万元，依照本市房地产市场价值，若予拍卖、变卖在优先偿付抵押债权后可能已无余款用于分配，且该房产土地使用权登记不清，故本院难于变价处置。另查明被执行人叶兰宾、叶素素在本院均均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本�将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3053号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3053号申请执行人：林应祥，男，1957年9月9日出生，住玉环市。被执行人：叶兰宾，男，1963年7月29日出生，住玉环市。被执行人：叶素素，女，1964年3月2日出生，住玉环市玉城街道县。申请执行人林应祥与被执行人叶兰宾、叶素素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5968号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1650000元及利息，并负担案件受理费19650元、申请执行费18900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人叶兰宾、叶素素共同共有的位于玉环市玉城街道康育北路274号201室的的房产（玉房权证玉环字第××、14××36号），已被本院另案查封，该房产已设定三次抵押共计85万元，依照本市房地产市场价值，若予拍卖、变卖在优先偿付抵押债权后可能已无余款用于分配，且该房产土地使用权登记不清，故本院难于变价处置。另查明被执行人叶兰宾、叶素素在本院均均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本�将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3053号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十日代理书记员  陈 强
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第224号
上诉人（一审被告）赣州市康力斯高新建材有限公司。
法定代表人：谢璐，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）赣州金铭隆饰品有限公司。
法定代表人：许木荣。
一审被告谢璐。
一审被告林淑茹。
上诉人赣州市康力斯高新建材有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赣州市章贡区人民法院一审裁定认为，金铭隆公司法定代表人与康力斯公司法定代表人代表各自公司就《厂房及宿舍租赁合同》签订《补充合同书》，该签约行为是法定代表人的履职行为，根据合同法第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。康力斯公司未能提交证据证明其法定代表人签订《补充合同书》超出授权范围且原告知道或者应当知道，加盖公司公章也并非法律规定的合同必备生效要件，故《补充合同书》对金铭隆公司与康力斯公司具有法律约束力。因《补充合同书》签订在后，双方就合同争议处理约定废止《厂房及宿舍租赁合同》约定的仲裁条款，并约定因《厂房及宿舍租赁合同》及《补充合同书》发生地争议由本院管辖，该约定是双方真实意思表示，且本案租赁房屋位于赣州市章贡区，该约定也符合不动产纠纷专属管辖的规定，因此具有法律效力。此外，根据合同法第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，即使《补充合同书》经实体审查被确认无效或者被撤销，仍不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。另外，原、被告之间虽签订《变压器租赁合同》并约定仲裁条款，但原告已撤回依据该合同主张的变压器违约金请求，故本案不涉及对《变压器租赁合同》争议的处理。综上，赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。裁定驳回赣州市康力斯高新建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
赣州市康力斯高新建材有限公司上诉称，本案双方签订的《补充合同书》尚未生效，并非无效，双方之前的《厂房及宿舍租赁合同》中的仲裁协议仍然有效，本案应由赣州仲裁委员会仲裁。请求裁定撤销一审民事裁定，驳回赣州金铭隆饰品有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”在合同无效、被撤销或者终止的情形下，合同争议解决条款具有独立性。即使合同被确认无效，合同争议解决条款仍有效。但合同未生效不属于上述情形，不能适用该条规定。在合同未生效的情形下，争议解决条款因未生效，不具有法律效力。关于案涉《补充合同书》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案双方法定代表人已在案涉《补充合同书》签字，该合同书已成立。依法成立的合同，必须生效后方对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”案涉《补充合同书》第六条约定：“本协议自甲乙双方法定代表人签名并加盖公章之日生效”，故该合同书约定的争议解决条款是附生效条件的合同条款。现双方并未在该合同书加盖公章，争议解决条款所附生效条件未成就。因此，该条款未生效，对双方不具有法律约束力。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”本案双方签订的《厂房及宿舍租赁合同》已约定同意将合同争议提交赣州仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赣州金铭隆饰品有限公司的本案起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2328号民事裁定；
二、驳回赣州金铭隆饰品有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘恒芬
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第117号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州练市运和农产品配送中心。
代表人：方荣辉。
湖州市国土资源局于2012年5月23日作出湖土资监罚（南）（2012）69号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2011年8月擅自占用练市镇练南村集体土地1160平方米建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计人民币23200元。湖州市国土资源局于2012年5月30日送达了处罚决定书，申请执行人于2012年9月8日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州练市运和农产品配送中心未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2012年5月23日作出湖土资监罚（南）（2012）69号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区练市镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金林兵
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初421号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1996年10月10日出生，户籍在贵州省，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)614号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陈某某于2016年10月25日18时许，在本市浦东28路公交车(江镇路华洲路方向)上，趁被害人何某某不备，扒窃其背于身前背包内手机一部，得手后逃逸。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone664G型移动电话价值人民币1,070元。
被告人陈某某于2016年11月22日接受民警盘查时主动供述了上述犯罪事实。2017年2月20日，被告人陈某某赔偿了被害人人民币1,070元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、证人吴某、马某某的证言、监控录像及上海市公安局制作的《浦东28路作案现场(车辆)图》，《价格认定结论书》，《赔偿协议》、《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可以适用缓刑。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
陈某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年五月十六日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02479号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司。
负责人庞伟，总经理。
委托代理人任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安恒美物业管理服务有限公司。
法定代表人李军，总经理。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司与被告西安恒美物业管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任峰刚到庭参加了诉讼，被告西安恒美物业管理服务有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2012年6月1日签订《奥的斯电梯维修保养合同》，为被告10台电梯提供维修保养服务，维保期限于2012年6月1日起至2014年5月31日止，且在每一个到期日自动顺延一年；维保费用为每月1.3万元，付款周期为六个月，分4期支付，各期保养费均应在各付款周期的第一个月的10日前支付（每期付款金额应为1.3万／月＊6个月=7.8万元）。合同签订后，原告即依约为被告提供了电梯的维修保养服务，但被告仅支付了第1期维保费用7.8万元及第2期维保费用7.8万元中的6.8万元，其余款项包括第2期维保费用中的1万元，第3、4期维保费用各7.8万元均未能按期支付；经原告数次催款，未果。原告根据合同第3.4.1条之规定，于2014年3月17日向被告发出“维保退场通知”，并于2014年3月19日退出维保现场，终止服务。现请求：1、判令被告立即支付所欠原告的电梯维保费人民币134548.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金40569.9元，及至被告实际付款之日止的逾期付款滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安恒美物业管理服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订《奥的斯电梯维修保养合同》，约定由原告为被告10部电梯提供维修保养服务，维保期限于2012年6月1日起至2014年5月31日止，且在每一个到期日自动顺延一年；维保费用为每月1.3万元，付款周期为六个月，分4期支付，各期保养费均应在各付款周期的第一个月的10日前支付；合同还约定逾期付款须按到期日起逾期款项金额的每日万分之五计算逾期付款滞纳金。合同签订后，原告履行了合同约定的为被告10部电梯提供维修保养服务，但被告仅支付了第一期维保费用7.8万元和第二期维保费用7.8万元中的6.8万元，第三、四期维保费用均未能按期支付。原告分别于2014年2月27日、2014年3月5日向催款，并在2014年3月17日向被告发出“维保退场通知”，声明若被告再不付款将在2014年3月19日起退出维保现场，终止服务；原告在2014年3�21日通过天津明义律师事务所发送律师函催收欠款。被告至今尚欠原告电梯维保费用134548.4元。
上述事实，有原告提供的合同、维修记录及本院庭审笔录材料等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强行性规定，属合法有效合同。原告要求被告支付维修保养费用及滞纳金，与法不悖，理由正当，应予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安恒美物业管理服务有限公司支付原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司电梯维保费用人民币134548.4，滞纳金人民币40569.9元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3819元，由被告西安恒美物业管理服务有限公司承担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 李 杜
审判员 张 红
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执118号
申请执行人：徐光前，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：徐鹏飞，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：徐鹏程，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：欧阳谷生，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：吴三英，女，1942年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：江贻亮，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人徐光前、徐鹏飞、徐鹏程、欧阳谷生、吴三英与被执行人江贻亮交通肇事罪一案，申请执行标的30000元。执行中依照东至县人民法院（2013）东刑初字第0093号刑事附带民事调解书对被执行人江贻亮名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、互联网银行、有价证券等财产，本院依法扣划被执行人在相关金融机构的存款1343元，经多次电话联系被执行人到庭履行义务未果，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现已执行标的1343元，剩余执行标的28657元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人徐光前、徐鹏飞、徐鹏程、欧阳谷生、吴三英可要求被执行人江贻亮继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人江贻亮仍有继续向申请执行人徐光前、徐鹏飞、徐鹏程、欧阳谷生、吴三英履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫法永
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初426号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托代理人：刘某，公司职工。
委托代理人：汤某某，公司职工。
被告：汤忠华，男，1977年7月4日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被告：陈娟，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告汤忠华、陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年五月四日
书记员 黄瀚友
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初第1612号
原告：王民生，岷县人，住岷县。
被告：杨新明，岷县人，住岷县。
原告王民生诉被告杨新明买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王民生于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民生提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王民生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王民生负担。
审判员 王占强
二〇一七年八月十六日
书记员 张宏乾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4056号
原告：何天文，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。
被告：刘龙，男，1989年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室。
原告何天文与被告刘龙、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天文的委托诉讼代理人孟新文、被告刘龙到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何天文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费3200元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月23日，刘龙驾驶苏Ｊ×××××号摩托车与何天文驾驶的普通客车相撞，致原告受伤住院治疗，车辆损坏。后经交警部门认定，被告刘龙负此事故的主要责任，原告何天文负次要责任。被告刘龙驾驶的苏Ｊ×××××号三轮摩托车在被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
被告刘龙承认何天文提出的全部诉讼请求。但提出自己受伤后应赔偿的1120元误工费在何天文处。
被告平安保险公司未作答辩。
何天文围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提供的事故认定书、交强险保单及修理费发票等符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对何天文主张的事实予以认定。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信；本案肇事的摩托车在平安保险公司投保了交强险，造成的损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿2000元，超出交强险部分由刘龙按30%责任赔偿1200元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何天文因交通事故造成的财产损失计人民币2000元；
二、被告刘龙于本判决书生效后十日内赔偿原告何天文因交通事故造成的财产损失计人民币1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年七月二十日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10099号
原告：任怀灵，男，汉族，1964年7月18日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告任怀灵与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告任怀灵的委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀灵向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬40178元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬40178元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，故我无力支付。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。后被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工，经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务284.9工时，劳务费按每工时220元计算，劳务费共计62678元，扣除已支付的22500元，被告赵登峰尚欠原告劳务费40178元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证。被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
被告江中公司提供原告出具的收条，证明原告的劳务费已经结清。原告任怀灵、被告赵登峰对收条均无异议，但认为收条上的工程内容未进行考勤，与本案无关。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告任怀灵在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告任怀灵与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费40178元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告江中公司辩称原告任怀灵的劳务款已经结清，本院不予采信。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利…的…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告任怀灵基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告任怀灵亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任怀灵劳务费40178元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告任怀灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 周双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 左捷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1785号
原告：上海章华保健化妆品销售有限公司，住所地上海市青浦区清浦镇浦仓路485号420室。
法定代表人：章华东，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师.
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，公司员工。
原告上海章华保健化妆品销售有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海章华保健化妆品销售有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海章华保健化妆品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币14万元，并支付逾期付款利息人民币500元（暂算）及至判决生效止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息为自2017年5月11日按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售化妆品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至原告起诉时止，双方合作的08033766厂编项下，被告尚有自2016年1月账期之后的货款人民币14万元拒绝支付。原告无奈，诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2015年签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》，原告自账期2015年之后的供货扣除相应的服务费用，以及未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为033766的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。此外，在合同附件中约定被告收取2.3%的物流费。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成9%；票折作业处理费1%；网上服务交易讯息分析管理费1%；快报印刷/宣传费500元/店/图/期；清用节1特别推广费400元/店及特别推广折扣5%/店、清用节2特别推广费500元/店及特别推广折扣5%/店；促销管理费1月500元/店、2月500元/店、4月200元/店、5月500元/店、6月600元/店、10月1000元/店；商品展示费5月2500元/店、12月2600元/店；场地租借费1000元/店；端架展示费1000元/店；货架陈列管理费500元/品项/店；器材更新维护费6000元/店；水电瓦斯租金分摊费6000元/店。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年2月10日（第一个账期）至2017年5月10日，对账总金额为2070384.69元，被告支付货款213237.58元，原告的供货已开具发票。原告的货物先后送至被告72家门店销售，涉及35个品项。原告货物的物流配送金额为2070384.69元。被告为原告该厂编项下的商品制作了1期邮报，每期涉及1图、门店为60家。除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。原告在门店确认表中包括上述四家门店。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于被告的相关扣费问题，原告对被告主张扣取的交易分成、讯息管理费、票折、物流费、快报印刷费、商品展示费、场地租借费、器材更新维护费、水电瓦斯租金分摊费没有异议，本院予以支持。被告还主张清用节特别推广服务费、促销管理费、货架陈列管理费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告主张的端架展示费与商品展示费性质相同，系重复收费，本院亦不予支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为227742.32元[2070384.69元×（9%+1%+1%）]，物流费为47618.85元（2070384.69元×2.3%），快报印刷/宣传费为19067.76元（300元/店/图/期×1图×60家×1期×1.05932），商品展示费为399575.5元[72店×（2500元+2600元）×1.05932+4店×2500元*1.05932]，场地租借费为89689元（1000元÷12月×14月×72店×1.05932+1000元÷12月×2月×4店×1.05932），器材更新维护费为538134.56元（6000元÷12月×14月×72店×1.05932+6000元÷12月×2月×4家×1.05932），水电/瓦斯/租金分摊费为538134.56元（6000元÷12月×14月×72店×1.05932+6000元÷12月×2月×4家×1.05932），故被告的扣费总额为1859962.55元（227742.32元+47618.85元+19067.76元+399575.5元+89689元+538134.56+538134.56元）。原告供货2070384.69元，被告扣减上述费用，并支付货款213237.58元，已实际不结欠原告货款。原告诉请被告给付货款及利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海章华保健化妆品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告上海章华保健化妆品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初453号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：郑磊，男，1981年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郑磊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑磊名下123396.25元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑磊名下123396.25元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2645号
原告张某某。
委托代理人牛君光。
被告刘某某。
委托代理人于水。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲。原被告认识时间短，感情基础差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告经过两年多的交往，在相互了解的基础上登记结婚，婚后曾发生过争吵，但夫妻感情一直比较好，原告自2013年10月份调到新疆秦华煤矿上班，与开玉器店的一个姓高的女性有不正当男女关系，就不再给被告母子生活费了，被告一人抚养孩子。2015年4月份，原告从秦华煤矿调回孙村煤矿后就一直与被告同居生活。被告现在身患疾病，近期需要手术治疗，只要原告回心转意，为了孩子健康成长，断绝不正当关系，珍惜感情，家庭还可以幸福和谐。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。原告于2015年6月15日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩张某甲，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2645号
原告张某某。
委托代理人牛君光。
被告刘某某。
委托代理人于水。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲。原被告认识时间短，感情基础差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告经过两年多的交往，在相互了解的基础上登记结婚，婚后曾发生过争吵，但夫妻感情一直比较好，原告自2013年10月份调到新疆秦华煤矿上班，与开玉器店的一个姓高的女性有不正当男女关系，就不再给被告母子生活费了，被告一人抚养孩子。2015年4月份，原告从秦华煤矿调回孙村煤矿后就一直与被告同居生活。被告现在身患疾病，近期需要手术治疗，只要原告回心转意，为了孩子健康成长，断绝不正当关系，珍惜感情，家庭还可以幸福和谐。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲（曾用名张xx）。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。原告于2015年6月15日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩张某甲，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2645号
原告张某甲，新汶矿业集团孙村煤矿职工。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者
被告刘某，农民。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某乙。原被告认识时间短，感情基础差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告经过两年多的交往，在相互了解的基础上登记结婚，婚后曾发生过争吵，但夫妻感情一直比较好，原告自2013年10月份调到新疆秦华煤矿上班，与开玉器店的一个姓高的女性有不正当男女关系，就不再给被告母子生活费了，被告一人抚养孩子。2015年4月份，原告从秦华煤矿调回孙村煤矿后就一直与被告同居生活。被告现在身患××，近期需要手术治疗，只要原告回心转意，为了孩子健康成长，断绝不正当关系，珍惜感情，家庭还可以幸福和谐。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某丙（曾用名张XX）。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。原告于2015年6月15日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩张某丙，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2645号原告张某某。委托代理人牛君光。被告刘某某。委托代理人于水。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲。原被告认识时间短，感情基础差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告经过两年多的交往，在相互了解的基础上登记结婚，婚后曾发生过争吵，但夫妻感情一直比较好，原告自2013年10月份调到新疆秦华煤矿上班，与开玉器店的一个姓高的女性有不正当男女关系，就不再给被告母子生活费了，被告一人抚养孩子。2015年4月份，原告从秦华煤矿调回孙村煤矿后就一直与被告同居生活。被告现在身患疾病，近期需要手术治疗，只要原告回心转意，为了孩子健康成长，断绝不正当关系，珍惜感情，家庭还可以幸福和谐。被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚，于2007年12月23日生育一男孩张某甲。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。原告于2015年6月15日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩张某甲，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告刘某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一五年六月二十六日书记员  王 迪—1—
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初752号
原告：彭金勋，男,1991年8月1日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：杨伟云，男，1974年7月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市。。
原告彭金勋诉被告杨伟云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金勋到庭参加了诉讼，被告杨伟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭金勋诉称:被告分别4次向陈新东借款共计62000元。第一次2016年4月4日借款30000元;第二次2016年7月1日借款10000元；第三次2016年10月18日借12000元；第四次2016年11月28日10000元。2017年3月25日陈新东将对被告的相关债权转让给原告并通知了被告，借款到期后，被告没有按时归还。原告便向本院起诉，要求被告：1、杨伟云立即偿还借款62000元2、判令被告支付利息共8106.9元(以银行同期贷款利率的四倍计算,借款日期至起诉之日止)。3、诉讼费用由被告负担。
被告杨伟云未作书面答辩。
经本院审理查明：被告杨伟云分别4次向陈新东借款共计62000元。其中：第一次2016年4月4日借款30000元;第二次2016年7月1日借款10000元；第三次于2016年10月18日借12000元；第四次于2016年11月28日10000元。由被告写下借条4张交给陈新东收执。2017年3月25日债权人陈新东将债权转让给原告彭金勋，并通知了被告。借款到期后，被告没有按时归还。原告便向本院起诉，要求被告偿还本金及利息。审理中，原告自愿撤回要求被告偿还2016年4月4日有借款合同约定的借款30000元的请求。主张利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算。被告杨伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、借条3张。2、债权转让协议书1份。3、债权转让通知书1张。4、快递回执单1张。
本院认为:被告杨伟云欠陈新东借款32000元及利息未还，有被告所写借条3张证实，本院予以确认。现债权人陈新东将债权转让给原告彭金勋，有债权转让协议书，债权转让通知书，快递回执单证实，该债权转让符合法律规定，本院予以认定。现原告要求被告杨伟云立即偿还借款32000元及利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的请求有理，应予支持。被告杨伟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨伟云应在本判决生效后10日内偿还借款人民币32000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）给原告彭金勋。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，由被告杨伟云负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年六月二十三日
书记员 翁勇鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1134号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：李永真，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告李永真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月六日
书记员 张梦瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01249-1号
申请执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：梁广付，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人孙乐英与被执行人梁广付买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁广付银行存款35912元（含受理费487元、执行费425元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
书 记 员 方成岭
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2906号
原告：徐云华，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都恒绿园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇新南街4号。
法定代表人：王兴建，职务不详。
原告徐云华与被告成都恒绿园林景观工程有限责任公司（以下简称恒绿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐云华到庭参加诉讼。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费350000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方约定由原告承接被告在温江区“国色天乡”建设项目的土建的铺装等劳务。施工完毕后，被告于2015年2月12日向原告出具欠条，载明欠原告劳务费800000元。后被告向原告支付了450000元，尚欠350000元。
被告恒绿公司未到庭。
经审理查明的事实与徐云华诉称一致。另查明，恒绿公司向徐云华出具的欠条载明欠徐云华人工工资八十万元，并注明：以上工资以最终审计结果为准，作为最终支付依据。庭审中，徐云华自认恒绿公司已向其支付了450000元，尚欠350000元。
上述事实，有徐云华的陈述，徐云华提交的当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，徐云华与恒绿公司形成了劳务合同关系。欠条上注明劳务费需通过审计程序进行最终确定，但现有证据并未证明恒绿公司已开始进行审计，也没有证据证明审计工作未完成系由徐云华的原因导致的。鉴于恒绿公司已向徐云华出具了欠条，故本案中，徐云华与恒绿公司之间的劳务费应以欠条上载明的金额为准。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。徐云华自认恒绿公司已向其支付了450000元，故对其主张恒绿公司向其支付剩余劳务费350000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
成都恒绿园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐云华支付劳务费350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由成都恒绿园林景观工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 汪仁可
人民陪审员 燕 红
人民陪审员 罗志华
二〇一七年五月十四日
书 记 员 常 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5373号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：韩忠海，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告韩忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执409号
申请执行人杨坤，女，城镇居民，住保定市满城区。
被执行人段金宁，男，农民，住安新县。
本院在执行杨坤与段金宁买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0632民初853号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初853号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 恒
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00116号
原告：徐某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：岑某，女，1982年5月1日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
本院在审理原告徐某与被告岑某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 周金菊
审 判 员 张士清
人民陪审员 陈贤明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱永虎
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行赔初9号
原告张青山，男，1936年5月25日生，汉族，退休干部，现住松原市宁江区。
委托代理人ＸＸ（原告张青山之子），男，1962年10月5日生，汉族，司机，现住松原市宁江区.
委托代理人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被告松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机构代码41281339-0。
法定代表人孙世军，局长。
委托代理人高明，该局副局长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
第三人松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码912207026601356728。
委托代理人时吉斌，该公司职员。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
原告张青山诉被告松原市规划局并由第三人松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）参加诉讼的规划行政许可及行政赔偿一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2017年3月13日、21日向被告松原市规划局及第三人立信公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告张青山的委托代理人ＸＸ、丁晓东，被告松原市规划局的委托代理人高明、车宏伟，第三人立信公司的委托代理人时吉斌、于永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山诉称，原告于2006年10月购买了松原市宁江区江北建业小区x号楼x单元xxx室的楼房为住宅，同年年底入住，一直居住至今。该楼房位邻和平路，坐北朝南，每天有8小时日照时间。2010年6月，第三人在原告住宅的对面开发建设康庭雅苑小区，小区内有高层建筑。第三人在施工建设期间，原告担心第三人即将建设的高层建筑可能对其住宅造成影光，于是多次找被告交涉，要求被告严格依法给第三人颁发规划许可证，制止第三人建造高层建筑，被告答复原告一定按国家相关规定给第三人颁发规划许可证，如果第三人设计的楼房确实影响原告的住宅采光并达不到国家规定的标准，被告将作降层处理。2014年底，康庭雅苑小区1号楼、2号楼相继完工，两个楼地上均为15层，楼高在48米以上，最高处电梯间达52米多。这两个楼建成后，极大地影响了原告住宅的采光，从每天8小时采光时间缩短到1-2小时，就是国家规定的大寒日2小时日照标准也达不到。2016年底，原告通过信访部门得知，第三人之所以将楼房建成15层高，是被告规划许可的。原告认为，被告的规划许可行为侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令被告赔偿原告经济损失347620元。
被告松原市规划局辩称，我局是通过合法的申请手续和审批手续才给第三人颁发的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，该规划许可行为符合法律规定；此外，原告提出的赔偿请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人立信公司述称，我公司所有建设行为均得到相关部门的审批，不存在审批程序违法的问题；如果存在挡光问题，希望通过协商的方式妥善解决，但必须在法律、法规规定的范围内给予补偿。此外，参照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第五条、第二十五条的规定，日照应当满足大寒日不低于2小时的标准，而且本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张青山是松原市宁江区江北前进街和平路北建业小区x号楼x单元xxx室的业主。2010年6月18日，被告为第三人立信公司颁发了建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，允许第三人在和平路南侧团结一号小区的位置进行综合楼（商企、住宅）的开发建设，第三人在此处建设了康庭雅苑综合楼。原告认为第三人建设的康庭雅苑1#、2#楼影响其住宅的采光，故提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令被告赔偿原告经济损失347620元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中,涉案的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证系被告松原市规划局于2010年6月18日为第三人立信公司颁发的，原告张青山于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张青山的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毕远杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1211号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：李翠霞，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明强，山东圣义律师事务所实习律师。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告李翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2017年5月9日以业主已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张 兴
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 于 蕊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1636号
申请执行人塔某1，男，住九台区。
申请执行人季某，女，住九台区。
被执行人塔某2，男，住九台区。
被执行人陈某，女，住九台区。
本院在执行申请执行人塔某1、季某与被执行人塔某2等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4285号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，标的：车辆过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案车辆更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4285号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱 程