wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2540号
原告：李连方，男，1940年7月18日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：闫学堂，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李连方与被告闫学堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李连方到庭参加了诉讼，被告闫学堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连方向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告利息款1380元。事实和理由：原、被告系邻村，2015年2月3日，被告闫学堂向原告借款7000元，约定利息2分，并为原告出具了借条。后被告偿还原告本金7000元后，对利息1380元拒不给付。
被告闫学堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告闫学堂向原告李连方借款7000元，约定利息2分，并为原告出具了借条。后被告分两次偿还原告本金7000元后，在借条上注明“欠利1380壹仟叁佰捌”，对利息款1380元，被告未予给付。上述事实有原告提交的借据及原告个人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元，约定利息2分，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定偿还原告借款及利息。在被告给付原告借款本金7000元后，仍应按照约定给付原告借款利息1380元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学堂于判决生效后十日内给付原告李连方借款利息1380元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告闫学堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年十一月二十日
书记员 高佩阁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5518号
原告：陈国民，男，1961年9月15日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：褚建飞，男，1977年10月8日出生，汉族，住海宁市，
被告：梁晓红，女，1982年7月26日出生，汉族，住海宁市，
原告陈国民诉被告褚建飞、梁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告褚建飞下落不明，于2017年8月14日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告陈国民委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥到庭参加诉讼，被告褚建飞、梁晓红经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告褚建飞、梁晓红共同归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告褚建飞、梁晓红因生意所需，于2008年11月13日向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款发生后，二被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，符合证据要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月13日，被告褚建飞、梁晓红向原告出具借条1份，载明：“因生意需要向陈国民借款人民币500000元（伍拾万圆整）”。二被告于2007年12月25日登记结婚，并于2010年2月23日登记离婚。借款发生后，二被告均未归还借款。
本院认为，原告提供的借条有二被告的签字，且二被告在借款时系夫妻关系，故在无其他相反证据的情况下，可以确认原告向二被告出借了500000元的事实，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该借款应视为二被告的共同借款。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求二被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，二被告理应归还借款500000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，现原告请求自起诉之日，即2017年7月24日起按年利率6%计算，在合理范围，予以支持。
综上所述，原告要求二被告归还借款本金500000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告褚建飞、梁晓红于判决生效之日起十日内归还原告陈国民借款本金500000元，并支付自2017年7月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告褚建飞、梁晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5518号原告：陈国民，男，1961年9月15日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。被告：褚建飞，男，1977年10月8日出生，汉族，住海宁市，被告：梁晓红，女，1982年7月26日出生，汉族，住海宁市，原告陈国民诉被告褚建飞、梁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告褚建飞下落不明，于2017年8月14日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告陈国民委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥到庭参加诉讼，被告褚建飞、梁晓红经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告褚建飞、梁晓红共同归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告褚建飞、梁晓红因生意所需，于2008年11月13日向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。借款发生后，二被告至今未归还借款，故原告诉至法院。二被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，符合证据要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月13日，被告褚建飞、梁晓红向原告出具借条1份，载明：“因生意需要向陈国民借款人民币500000元（伍拾万圆整）”。二被告于2007年12月25日登记结婚，并于2010年2月23日登记离婚。借款发生后，二被告均未归还借款。本院认为，原告提供的借条有二被告的签字，且二被告在借款时系夫妻关系，故在无其他相反证据的情况下，可以确认原告向二被告出借了500000元的事实，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该借款应视为二被告的共同借款。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求二被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，二被告理应归还借款500000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，现原告请求自起诉之日，即2017年7月24日起按年利率6%计算，在合理范围，予以支持。综上所述，原告要求二被告归还借款本金500000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告褚建飞、梁晓红于判决生效之日起十日内归还原告陈国民借款本金500000元，并支付自2017年7月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告褚建飞、梁晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建代理审判员  范凤佳人民陪审员  徐浩铃二〇一七年十二月二十七日书 记 员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初412号
原告：杨桂莲，女，苗族，1971年12月4日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：张吉连，男，苗族，1969年3月23日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告杨桂莲与被告张吉连离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨桂莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨桂莲撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 段少书
审 判 员 江小军
审 判 员 陈 鹏
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初412号原告：杨桂莲，女，苗族，1971年12月4日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：张吉连，男，苗族，1969年3月23日出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告杨桂莲与被告张吉连离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨桂莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨桂莲撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 长  段少书审 判 员  江小军审 判 员  陈 鹏二〇一七年十月十日代理书记员  李 瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第77-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：XXX、XXX，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：史杰波，男，住揭阳空港经济区。
被执行人：王燕文，男，住揭阳空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与史杰波、王燕文金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人史杰波应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）90万元及该款利息和垫付的诉讼费14103.44元；被执行人王燕文对被执行人史杰波上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2014年10月21日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人史杰波、王燕文送达了（2014）揭榕法砲执字第77号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求案件延期执行并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求案件延期执行并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方传云
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3476号
原告：孙超，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：周素琴，女，1961年11月22日，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告孙超诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙超的委托诉讼代理人周素琴到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金5899.5元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3409.31元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月16日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C353号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款85500元及相关税费和维修基金4791元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月16日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C353车位，车位总价款为85500元。原告应当于2013年5月16日前支付车位总价款85500元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月16日支付车位款85500元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙超支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款85500元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5982元）；
二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告孙超承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 付 秋 燕
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第345号
原告程某某，男，1979年10月14日出生，回族，山西省长治市人，无业。
委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
被告马某某，女，1985年6月19日出生，回族，山西省长治市人，无业。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人程海斌，被告马某某及其委托代理人高占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告相识并建立恋爱关系，2003年3月4日登记结婚，同年3月15日举行结婚典礼仪式，2005年9月16日生育一女程某甲。由于婚前缺乏了解，婚后生活中，原告发现被告脾气暴躁，性格古怪，遇到系列家庭琐事，原告难以与被告进行有效交流和沟通，从而未能建立起和谐、美满的正常夫妻感情，致使双方在一起生活非常痛苦，同时给孩子幼小的心灵造成了伤害。2012年8月14日双方分居生活至今，被告一直对家庭和孩子不管不顾。2013年4月，原告起诉要求离婚，长治市城区人民法院（2013）城民一初字第15号判决不准离婚，但双方仍持续分居。2014年8月原告再次诉讼离婚，本院（2014）城民二初字第239号判决不准离婚后，双方仍然分居生活。现婚姻已名存实亡，故诉请解除双方之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称：原告所述与事实不符，起诉书中原告并未对双方产生矛盾的主要原因进行如实陈述，是因原告在行为上的不检点，才引起夫妻矛盾。原告两次诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后，双方进行过多次沟通，被告也有意回去和原告共同生活，因为原告将家门锁更换才导致被告有家不能回，双方需要时间再进行沟通，还有和好可能，感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、（2013）城民一初字第151号民事判决书、（2014）城民二初字第239号民事判决书各一份，证明原、被告双方的感情确已破裂，原告诉致法院要求离婚。
2、租赁协议及租赁费收据，证明原、被告共同生活期间，租赁有商铺，经营女装销售，要求分割该商铺的经营权。
经质证，被告提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但是不认可双方感情确已破裂，双方还有和好可能。
2、对证据2对真实性无异议，但2011年3月3日签订的租赁协议承租人是ＸＸ，与被告无关；第二份租赁协议系被告所签，租赁期限为2012年3月22日至2013年3月21日，租赁期间，原告的母亲到经营的门市大吵大闹，致使无法继续经营，协议期满后，被告已不再承租经营。故不存在分割经营权问题。
为支持其主张，被告提供了如下证据材料：
1、企业档案信息卡一份，证明原告开设有长治市某某装饰工程有限公司，投资注册资金为20万元，原告为董事兼总经理，原告持股80%，公司于2011年5月10日成立，是原、被告夫妻存续期间的共同财产，该公司现仍存续。
2、长治市英雄南路解放西社区出具的证明一份，证明被告马某某是该社区的居民，现无业。
3、财产清单一份，证明原、被告在市区有房产六套、价值4万余元的日常生活用品及被告父母赠予被告3万余元的金银首饰，现均由原告保管。
经质证，原告提出如下质证意见：
1、对证据1认可，如果双方离婚，原告可将该公司转让给被告，不需要被告支付任何费用。
2、对证据2不认可，因被告经营着一家服装店，而不是无业。
3、证据3中的日常生活用品确实存在，现由原告保管使用；金银首饰也存在，但已被被告取走；房产不存在。
经审理查明：2001年原、被告相识并建立恋爱关系，2003年3月4日登记结婚，同年3月15日举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2005年9月16日生育一女，取名程某甲，就读于长治市城区XX小学，现随原告共同生活。2012年8月14日，双方因生活琐事发生争吵后开始分居生活。2013年4月原告诉至本院要求离婚，本院于2013年6月20日作出（2013）城民一初字第151号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。半年后原告再次起诉，本院于2014年11月11日作出（2014）城民二初字第239号民事判决书，以夫妻关系可以得到改善，感情尚未破裂为由，判决不准双方离婚。判决后，原、被告曾进行过多次沟通，被告也希望双方和好，并主动要求回家与原告共同生活，终因家门锁被更换致原告回家未果。
本院认为：原、被告建立恋爱关系两年后，自愿登记结婚，婚姻基础较好。日常生活中，虽因生活琐事争吵不断，但并未影响双方之间的感情，且双方已育有一女未成年，尚需父母的关爱和照顾；法院判决双方不准离婚后，被告明确表示愿与原告和好，并主动和被告联系要求回家共同生活，说明双方感情尚未破裂，仍有和好可能。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，和睦相处，敞开心扉，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 余小娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第345号
原告甘肃凤凰广告策划有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人黄小虹，该公司总经理。
委托代理人李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
委托代理人张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人田国强。
被告甘肃紫轩销售有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人齐设元，该公司总经理。
委托代理人何宏斌。
委托代理人陈勇，系酒泉钢铁（集团）有限责任公司律师事务部律师。
被告甘肃酒泉钢铁（集团）有限责任公司，基本情况不详。
本院在审理原告甘肃凤凰广告策划有限公司诉被告甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司、甘肃紫轩销售有限公司、甘肃酒泉钢铁（集团）有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，撤回对上述被告的起诉的
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃凤凰广告策划有限公司撤回起诉。
案件受理费15316元，减半收取7658元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00351-1号
原告：明光市兄弟汽车服务有限公司，住所地明光市。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1989年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告明光市兄弟汽车服务有限公司与被告黄兵车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年八月二十日
书记员 龙明浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00351-1号
原告：明光市兄弟汽车服务有限公司。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1989年4月18日生，汉族。
原告明光市兄弟汽车服务有限公司与被告黄兵车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年八月二十日
书记员 龙明浩
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审62号
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
被执行人杭州鼎利面业有限公司凌家桥面厂，住所地杭州市转塘街道凌家桥315号。
负责人王国祥。
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行(杭西)市管罚处字[2016]095号行政处罚决定确定的要求被执行人杭州鼎利面业有限公司凌家桥面厂缴纳罚款一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在审查过程中，杭州市西湖区市场监督管理局于2017年10月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市西湖区市场监督管理局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区市场监督管理局撤回对杭州鼎利面业有限公司凌家桥面厂强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何治君
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第89号
申请人刘某（系被继承人郑某甲之妻），女，1940年12月1日出生，汉族，退休职工。
申请人郑某乙（系被继承人郑某甲之女），女，1966年5月7日出生，汉族，职工。
申请人郑某丙（系被继承人郑某甲之女），女，1962年3月26日出生，汉族，退休职工。
申请人郑某丁（系被继承人郑某甲之女），女，1968年1月11日出生，汉族，干部。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
申请人刘某与丈夫郑某甲夫妻关系存续期间，生育三个子女，即长女郑某丙、次女郑某乙、三女郑某丁。申请人刘某与丈夫郑某甲夫妻关系存续期间共同拥有位于顺昌县双溪镇中山中路工商大厦2-XX号店面一间，该店面土地证尚未办理，房产证号：顺房权证双溪字第××号，店面共有权保持证号：顺房双溪共字第XXXXXX-1号；该店面房产证登记在刘某、郑某甲名下，系刘某、郑某甲夫妻关系存续期间共同财产，双方各占该店面50%的所有权。被继承人郑某甲于2011年8月29日因病过世，其第一顺序继承人只有刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁四人。申请人刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁因财产继承、赠与纠纷于2014年10月24日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人刘某、郑某丙、郑某丁作为被继承人郑某甲的第一顺序继承人愿意放弃继承被继承人郑某甲拥有的位于顺昌县双溪镇中山中路工商大厦2-XX号店面50%所有权的继承权利，由申请人郑某乙单独继承。
二、申请人刘某自愿将其拥有的位于顺昌县双溪镇中山中路工商大厦2-XX号店面50%所有权无条件赠与申请人郑某乙所有。
三、申请人刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁共同确认继承、赠与后，申请人郑某乙拥有位于顺昌县双溪镇中山中路工商大厦2-XX号店面100%所有权。
四、申请人刘某、郑某丙、郑某乙，郑某丁保证被继承人郑某甲的第一顺序继承人只有他们四人，今后如出现被继承人郑某甲其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人刘某、郑某丙、郑某乙，郑某丁四人承担。
五、申请人刘某、郑某丙、郑某丁同意申请人郑某乙自行到房管所、土地部门办理该店面过户相关事宜。
现因申请人刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁于2014年10月27日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘某、郑某丙、郑某乙、郑某丁因财产继承、赠与纠纷于2014年10月24日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李林炬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李翠兰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2581号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周建晔，男，1974年1月13日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周建晔失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4336号
原告：范东，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：何丽，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。
被告：成都市三和房地产开发有限责任公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号58幢。
法定代表人：吴世忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅昱，系成都市三和房地产开发有限责任公司副总经理。
被告：成都正合地产顾问股份有限公司，住所：四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。
法定代表人：毛勇，董事长。
原告范东、何丽与被告成都市三和房地产开发有限责任公司（以下简称“三和公司”）、成都正合地产顾问股份有限公司（以下简称“正合公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东、何丽的委托诉讼代理人何东阳、被告三和公司的委托诉讼代理人叶云章、傅昱到庭参加诉讼。被告正合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东、何丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销原告与二被告签署的《商品房买卖合同》及《补充协议》。2016年7月13日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告三和公司修建原告购买房屋所属楼栋地下的停车场及直达地下停车场电梯；2.判令被告三和公司和正合公司支付房屋70年产权期间的违约金（违约金从2016年6月1日起按总房款日万分之五计算，暂时计算至2016年7月12日共计2333.452元），赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告范东、何丽系夫妻关系，于2014年与被告三和公司签订《商品房买卖合同》，购买双流县东升港路556号三和·爱汀府1幢2单元7层703号房屋，并由被告正合公司作为委托机构代理销售此房产。在签订合同时，被告三和公司承诺将修建地下一层作为停车场方便原告出行，在对房屋的主体结构及配套设施有基本了解后，原告与被告三和公司签订了合同及补充协议。合同签订后，原告向被告三和公司支付了价款。但至今被告三和公司未能在原告购买房屋所属楼栋地下一层修建停车场，所在楼栋电梯也只能到达地面一层。被告三和公司未能按约建设地下停车场导致原告出行不便，且房屋一直属于有缺陷的不能交房状态。故原告诉至法院，望判如所请。
被告三和公司辩称，原告变更诉讼请求违反法律规定且无法律依据，不应得到支持。原告与被告签订的合同中对地下层约定的是×层，被告无任何违约情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告正合公司未作答辩。
审理中原、被告认可与本案有关的如下事实：2014年12月31日，原告与被告三和公司签订《商品房买卖合同》，并于2015年1月1日签订《商品房买卖合同》补充协议。被告正合公司作为被告三和公司的委托代理销售机构销售此房屋。合同约定原告购买被告三和公司开发的“三和·爱汀府”1幢2单元7层703号房屋一套，房屋建筑面积为83.89平方米，合同总价款为464720元。该合同第三条约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：剪力墙，建筑总层数为：12层，其中地上11层，地下×层”。被告三和公司交付原告购买的房屋所在楼栋地上为11层，未修建地下一层。案涉房屋所属楼栋在主管部门批准、备案的建筑规划图纸上无地下一层。
对上列原、被告无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告三和公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告与被告三和公司签订合同后，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。被告正合公司系三和公司的委托代理销售公司，本案商品房买卖合同的相对人为二原告与被告三和公司，其权利、义务人应为二原告和被告三和公司，故被告正合公司在本案中不应承担责任。二原告与被告三和公司在双方签订的《商品房买卖合同》中约定“建筑总层数为12层，其中地上11层，地下×层”，并未约定原告所购买房屋所属楼栋有地下一层，故被告三和公司交付的房屋所在楼栋未修建地下一层不构成违约。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范东、何丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范东、何丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周文莉
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4336号原告：范东，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：何丽，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。二原告委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。被告：成都市三和房地产开发有限责任公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号58幢。法定代表人：吴世忠，董事长。委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅昱，系成都市三和房地产开发有限责任公司副总经理。被告：成都正合地产顾问股份有限公司，住所：四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。法定代表人：毛勇，董事长。原告范东、何丽与被告成都市三和房地产开发有限责任公司（以下简称“三和公司”）、成都正合地产顾问股份有限公司（以下简称“正合公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东、何丽的委托诉讼代理人何东阳、被告三和公司的委托诉讼代理人叶云章、傅昱到庭参加诉讼。被告正合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东、何丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销原告与二被告签署的《商品房买卖合同》及《补充协议》。2016年7月13日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告三和公司修建原告购买房屋所属楼栋地下的停车场及直达地下停车场电梯；2.判令被告三和公司和正合公司支付房屋70年产权期间的违约金（违约金从2016年6月1日起按总房款日万分之五计算，暂时计算至2016年7月12日共计2333.452元），赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告范东、何丽系夫妻关系，于2014年与被告三和公司签订《商品房买卖合同》，购买双流县东升港路556号三和·爱汀府1幢2单元7层703号房屋，并由被告正合公司作为委托机构代理销售此房产。在签订合同时，被告三和公司承诺将修建地下一层作为停车场方便原告出行，在对房屋的主体结构及配套设施有基本了解后，原告与被告三和公司签订了合同及补充协议。合同签订后，原告向被告三和公司支付了价款。但至今被告三和公司未能在原告购买房屋所属楼栋地下一层修建停车场，所在楼栋电梯也只能到达地面一层。被告三和公司未能按约建设地下停车场导致原告出行不便，且房屋一直属于有缺陷的不能交房状态。故原告诉至法院，望判如所请。被告三和公司辩称，原告变更诉讼请求违反法律规定且无法律依据，不应得到支持。原告与被告签订的合同中对地下层约定的是×层，被告无任何违约情形。请求驳回原告的诉讼请求。被告正合公司未作答辩。审理中原、被告认可与本案有关的如下事实：2014年12月31日，原告与被告三和公司签订《商品房买卖合同》，并于2015年1月1日签订《商品房买卖合同》补充协议。被告正合公司作为被告三和公司的委托代理销售机构销售此房屋。合同约定原告购买被告三和公司开发的“三和·爱汀府”1幢2单元7层703号房屋一套，房屋建筑面积为83.89平方米，合同总价款为464720元。该合同第三条约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：剪力墙，建筑总层数为：12层，其中地上11层，地下×层”。被告三和公司交付原告购买的房屋所在楼栋地上为11层，未修建地下一层。案涉房屋所属楼栋在主管部门批准、备案的建筑规划图纸上无地下一层。对上列原、被告无异议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告三和公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告与被告三和公司签订合同后，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。被告正合公司系三和公司的委托代理销售公司，本案商品房买卖合同的相对人为二原告与被告三和公司，其权利、义务人应为二原告和被告三和公司，故被告正合公司在本案中不应承担责任。二原告与被告三和公司在双方签订的《商品房买卖合同》中约定“建筑总层数为12层，其中地上11层，地下×层”，并未约定原告所购买房屋所属楼栋有地下一层，故被告三和公司交付的房屋所在楼栋未修建地下一层不构成违约。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范东、何丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范东、何丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇一六年十二月二十六日书记员  周文莉
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初156号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人杨忠，男，1974年10月14日出生。四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县寿安镇。因本案于2017年10月13日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年10月16日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年7月11日，被告人杨忠饮酒后驾驶无号牌的“隆鑫牌”二轮摩托车沿蒲江县高寿路由新蒲路往高桥社区方向行驶。20时40分许，当杨忠行驶至高寿路8Km+500m路段处时，与前方同向由李某某推着蔡某某乘坐的残疾人专用车（轮椅）相撞，造成车辆受损，杨忠、蔡某某受伤。经鉴定，被告人杨忠血液样品乙醇浓度为211mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，事故发生后，经蒲江县公安局交通警察大队认定，杨忠承担事故全部责任。被告人杨忠已积极赔付被害人蔡某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
判决理由：被告人杨忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨忠归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人杨忠赔付了被害人经济损失，并取得谅解，对其酌定从轻处罚。被告人杨忠血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。被告人杨忠在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人杨忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 峥嵘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何瑶
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3394号
原告梁某某，女，1983年7月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告尹某某，男，1979年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2014年9月3日受理原告梁某某诉被告尹某某离婚纠纷一案。经本院审查，书面告知原告梁某某在七日内预交案件受理费200.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2014年9月12日前交清案件受理费200.00元，但逾期后，原告梁某某仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定,裁定如下:
本案按原告梁某某自动撤回起诉处理。
审判员 曾贵刚
二〇一四年九月十五日
书记员 游洪江
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3394号
原告梁某某，女，1983年7月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告尹某某，男，1979年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2014年9月3日受理原告梁某某诉被告尹某某离婚纠纷一案。经本院审查，书面告知原告梁某某在七日内预交案件受理费200.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2014年9月12日前交清案件受理费200.00元，但逾期后，原告梁某某仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某某自动撤回起诉处理。
审判员 曾贵刚
二〇一四年九月十五日
书记员 游洪江
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3298号
原告：高亚洲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈坤，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：李秀兰，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈懂，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈甜甜，女，1998年6月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告高亚洲与被告陈坤、李秀兰、陈懂、陈甜甜租赁合同纠纷一案中，原告高亚洲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚洲向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亚洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高亚洲负担。
审判员 王广潮
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓彤
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2949号
原告：陈保文，男，生于1969年10月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：张明珍，男，生于1970年7月14日，汉族，住河南省镇平县。
原告陈保文与被告张明珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，由于被告张明珍涉嫌刑事犯罪的案件正在审理，本院裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈保文的委托诉讼代理人康晓东，被告张明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告240010.8元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2007年10月，被告将自己位于镇平县涅阳路与建设路交叉口路北的建筑工程委托给原告帮忙招呼。为了方便以原告的名义组织施工，原告与王喜明订立《承包协议书》，以包工包料的形式交给王喜明施工，同时对其他事项做了约定。2007年11月底，王喜明将基础部分垫资完工之后，由于被告未支付工程款，王喜明停止了施工。后被告又将房屋于2016年下半年交由其他人施工。2017年3月王喜明为追要工程款将原告诉至法院。法院判决原告支付王喜明工程款及利息，并承担诉讼费。现原告只有依法向被告追偿。虽然原告以自己名义与他人签订建筑施工合同，但该工程为被告实际所有，其应依法承担工程款的支付义务。
被告张明珍辩称：当时是我的土地，由陈保文垫资建设，每平方620元，高于市场价，后来陈保文把全部活交给王喜明，并签订合同。地基基本建好后，我没给钱，陈保文也未付王喜明钱，王喜明不干了。后来我又借了7万元给王喜明。结果王喜明收了钱之后也没干活。一直扔到2016年下半年，我自己又借钱盖房子，盖成房屋现在的状况，我与陈保文是口头约定，由陈保文垫资给我建房，对于陈保文与王喜明是如何说的我不知道，后来王喜明拿出合同来找我，让我俩一起去找陈保文，没找到。看见合同才知道王喜明与陈保文签的有合同，才知道合同内容。我的土地有手续，建房手续没办。陈保文无资格起诉我，原因是陈保文一直逃避这件事，给我造成损失，陈保文没有施工完毕，也不支付王喜明工程款。后来也找不到陈保文。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的民事判决书、收条，被告认为这是陈保文与王喜明之间的事，与被告无关。因民事判决书系本院生效的法律文书，经本院核实，收条系王喜明向原告出具，王喜明对收条予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2007年，原告陈保文与被告张明珍口头约定，被告将位于镇平县东开发区312国道北侧的房屋交由原告包工包料垫资进行施工建设，随后由被告向原告支付工程款。2007年10月11日，原告陈保文与王喜明签订工程承包协议书一份，约定由王喜明以包工包料的形式对上述房屋进行施工建设，同时约定建筑面积约3600平方米，每平方530元。基础由原告垫资施工，回填完毕后，被告支付总价款15%，预付一层主体15%。以后标准层主体完成，每层付10%。进入装修付20%，余款交工后一个月内付清。2007年11月底，王喜明将基础部分工程施工完毕后，原告未支付工程款。由于原告未按约定支付王喜明对房屋基础部分施工的工程款，王喜明停止施工。至2016年下半年，被告张明珍将该房屋交由他人继续施工。因对房屋基础部分的工程款原告陈保文一直未向王喜明支付，王喜明于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求原告陈保文支付基础部分的工程款。在该案审理过程中，本院委托河南中法工程造价咨询有限公司对本案争议基础工程造价进行鉴定，鉴定结论为王喜明施工基础工程的造价为222410.8元。经审理后，本院作出（2017）豫1324民初1007号民事判决书，判决由原告陈保文支付王喜明222410.8元及利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2017年3月15日起计算至款付清之日止）并由原告陈保文负担鉴定费和案件受理费共计6600元。该判决书已经生效。2017年12月19日，王喜明向原告陈保文出具收条一份，内容为：“收条今收到陈保文（2017）豫1324民初1007号民事判决书确定的施工款222410.8元及诉讼费6600元。”被告张明珍一直未支付原告陈保文工程款。
本院认为：原告陈保文与被告张明珍口头约定由原告陈保文对被告的房屋垫资进行施工建设，应认定原、被告之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告约定工程的基础工程已经完工并交付被告，被告应当按照约定支付该部分工程的工程款。本案争议的基础工程建设系王喜明实际施工建设，且该部分工程款222410.8元已经本院确认并判决由原告陈保文向王喜明支付，王喜明已经向陈保文出具了履行该判决的收条。故原告请求被告支付222410.8元理由成立，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求，本院予以准许。对于原告超出被告应付工程款222410.8元部分的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。因原告的诉讼请求得到部分支持，故本案诉讼费应由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告张明珍于本判决生效后十日内支付原告陈保文222410.8元；
二、驳回原告陈保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担360元，被告负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陆若宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第177号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年6月12日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日，被告人刘某甲在被害人曹某家装修时，将被害人曹某一条白金钻石项链盗走。经估价鉴定，被盗白金钻石项链价值人民币70，000.00元。公诉机关据此指控被告人刘某甲犯盗窃罪，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚。并向法庭提供了相应证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月25日13时，被告人刘某甲在抚顺市顺城区某某小区某号楼某单元某室被害人曹某家中，为其卫生间安装隔板时，将被害人曹某放在水池边的一条白金钻石项链盗走。经估价鉴定，被盗白金钻石项链价值人民币70，000.00元。所盗赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。
被告人刘某甲于2014年3月26日被公安机关抓获。
本院确认的上述事实有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人曹某的陈述；3、证人刘某乙、王某某证言；4、现场方位图；5、估价鉴定书；6、被告人刘某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘某甲积极退赃并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪后，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨晗均
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1720号
上诉人（原审原告）：王凤为，男，1940年12月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王立茹，女，1977年1月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人：王万青，主任。
委托诉讼代理人：王佑祥，男，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
委托诉讼代理人：张春玉，女，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
上诉人王凤为因与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29303号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。�诉人王凤为的委托诉讼代理人王立茹、被上诉人前街村委会的委托诉讼代理人王佑祥、张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤为上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一、一审法院认定王凤为未实际取得承包经营权与事实不符；二、前街村委会的决议违背法律规定，应属无效；三、本案不涉及平原造林。
前街村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回王凤为的上诉。
王凤为向一审法院起诉请求：1.前街村委会支付王凤为2015年国家给予的小麦、玉米粮食直补款2790元；2.前街村委会赔偿2015年上半季小麦未种土地闲置损失11160元；3.前街村委会按2004年所分的承包地每人0.9亩、口粮田每人0.65亩签订2015年至2028年土地承包确权合同；4.前街村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过决议：将承包地土地流转费由800元/亩上调至1500元/亩，自2015年底发放时开始�整；自愿种地的户严格按照2014年9月制定的土地流转方案执行；自愿种地的户村委会为减少种地户的损失，置换给村民北长垄地北节地块，不愿意置换的还在原地块种植，在原地块种植的户，如果因平原造林或规模化苗圃造成的一切损失及后果，由种植户自行承担，与村委会无关。
2014年9月后，王凤为未与前街村委会签订土地承包合同，王凤为称未签订土地承包合同的原因是前街村委会按照承包地每人0.7亩的标准签订合同，比2004年确定的承包地每人0.9亩的标准少0.2亩。
前街村委会称，同意按照2014年《前街村土地统一流转方案》确定的口粮田每人0.65亩、承包地0.7亩标准，与王凤为签订确权合同，并重新划分土地。
审理过程中，一审法院依法向北京市国土资源局通州分局（以下简称通州国土局）调查了解案件所涉张采路两侧2734亩土地平�造林工程情况及土地开发利用规划情况。通州国土局回函称通州区功能定位得到提升，区政府着手通州区总体规划编制工作，北京市国土资源局已开展土地利用总体规划修改完善的前期工作。通州国土局将按照国土资源部及北京市规划和国土资源管理委员会的相关文件精神，将现状基本农田中林地、草地等非耕地调出，将核减已实施的平原造林地块。
一审法院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》。该决议内容涉及土地承包经营方案的确定，属于村民自治的范围和内容。前街村委会召集村民代表会议，符合《村民委员会组织法》关于村民会议召集程序及讨论内容的相关规定。《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权�地改为确权确收益，对前街村全体村民均具有约束力。鉴于前街村2004年确权方案确认的确权期限已经届满，且前街村通过民主议定程序形成新的确权方案，王凤为依据2004年确权方案取得的土地承包经营权主张相关权利，没有事实及法律依据。王凤为要求前街村委会按照履行期限届满的合同确定的土地给付粮食直补款并赔偿土地闲置损失，没有合同及法律依据，一审法院不予支持。现王凤为及前街村委会均确认，双方在分配土地的数量上存在争议，王凤为并未依据新的确权方案及相关决议重新签订土地承包合同并重新划分土地，王凤为未实际取得承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案王凤为并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，对于其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回王凤为的起诉。
本院审理查明：2016年12月5日，王凤为与前街村签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，该合同期限12年，自2016年12月10日起，至2028年12月31日止。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《前街村土地统一流转方案》系前街村村民代表会议讨论通过，符合《村民委员会组织法》关于村民会议召集程序及讨论内容的相关规定，对前街村全体村民均具有约束力。
王凤为2004年取得的相关土地承包经营权至2014年9月确权期限届满，王凤为要求前街村委会给付确权期限届满后的粮食直补款并赔偿土地闲置损失，没有合同及法律依据，一审法院驳回王凤为关于粮食直补款并赔偿土地闲置损失的起诉，并无不当，本院予以维持。
现王凤为已经与前街村签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，但王凤为认为土地的亩数仍存在差距。对于王凤为未实际取得土地承包经营权的部分，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故王凤为应当向有关行政主管部门申请解决其相关诉求，且王凤为已签订新的承包合同，一审法院驳回其相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，王凤为的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月一日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初1493号
原告：武汉诗诺科技股份有限公司，统一社会信用代码91420100090813012P，地址：武汉市东湖新技术开发区华师园北路18号博瀚科技光电子信息产业基地6栋8层1号。
法定代表人：李金舫，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘克韬，北京大成（武汉）律师事务所律师
委托诉讼代理人：张丽霞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：中油辽河工程有限公司，统一社会信用代码91211100719690866B，地址：盘锦市兴隆台区石油大街。
法定代表人：张维申，该公司总经理。
原告武汉诗诺科技股份有限公司与被告中油辽河工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告自动履行给付款义务，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告撤诉未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉诗诺科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14769元，减半收取7384.5元，由原告负担。
审判员 段玉文
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执900号
申请执行人：赵艳艳，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：方霞，总经理。
本院在执行赵艳艳与安徽万利商业管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十二日
书记员 单春宇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初778号
原告：湖北岭上人家生态食品有限公司，统一社会信用代码91420525058106705Q，住所地远安县鸣凤镇嫘祖镇16号。
法定代表人：李朝勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付先香，女，1979年7月7日出生，汉族，该公司经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裕丰行（远安）电子商务有限公司，统一社会信用代码91420525MA488YML32，住所地远安县鸣凤镇临沮大道59号电子商务产业园。
法定代表人：陈佳佳，该公司总经理。
原告湖北岭上人家生态食品有限公司（以下简称“岭上人家公司”）与被告裕丰行（远安）电子商务有限公司（以下简称“裕丰行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭上人家公司委托诉讼代理人付先香、杨先波到庭参加诉讼，被告裕丰行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岭上人家公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付包装款17749.33元。事实和理由：2016年8月，原被告签订《网络授权委托合同书》及《补充协议》，被告在网络上销售原告生产的食品，原告提供被告定制的外包装袋，被告负担外包装袋的费用。此后，因被告未再销售原告的产品，致使积压大量原告定制的外包装袋，被告应当承担该费用。
被告裕丰行公司未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年8月，原被告签订《网络授权委托合同书》，被告负责采用网络平台B**、B2B、C2B、C2C等电子商务营销模式销售原告生产的“岭上人家”品牌牛肉豆豉酱、香菇酱、牛肉黄豆酱、黑鸭等系列产品，网销期限为2016年8月1日至2017年7月31日，年度目标销售额达到20万元，双方还对其他权利义务进行了约定。同年8月11日，双方签订《网络授权委托合同书补充协议》，增加一条为：“针对乙方（裕丰行公司）定制外观或包装的产品，乙方承诺包销，若因乙方的原因导致乙方定制的产品无法销售，乙方承诺向甲方赔偿乙方所定制的产品及包装的成本。”双方对被告定制外包装袋的数量及价格均未再专门约定。
同年8月12日，原告同宜昌鸿博包装有限公司签订《塑料包装加工合同》，根据被告年销售额大致需要包装袋的数量及包装袋生产厂家最低生产量制版和价格要求，生产“裕丰行鸭货外包装”、“裕丰行零食外包装”、“裕丰行小包装”等三种规格的外包装袋，根据被告的要求，在外包装袋上均印制有“裕丰行”显著标识。合同约定生产数量及价格分别为，“裕丰行鸭货外包装”15000个，0.38元/个；“裕丰行零食外包装”18000个，0.17元/个；“裕丰行小包装”100000个，0.065元/个；制版费5950元。同年8月25日，宜昌鸿博包装有限公司向原告实际交付“裕丰行鸭货外包装”11600个、“裕丰行零食外包装”19800个、“裕丰行小包装”106200个，原告共支付费用20627元。另外，原告同襄阳怡林彩色印务有限公司签订合同，生产“裕丰行”四种版面的不干胶贴各5000张合计20000张，单价0.08元/张，支付费用1600元。
此后，被告陆续在原告处购进合同约定的上述产品在网络上销售，原告给被告的有关送货单显示“裕丰行鸭货外包装”包装袋按照0.57元/个计算价款，“裕丰行零食外包装”包装袋按照0.36元/个计算价款，“裕丰行小包装”包装贷和裕丰行”四种版面的不干胶贴没有另外计算价款，被告对销售的产品均按照送货单的价格同原告办理结算。被告自2016年11月起未再销售原告的产品，实际使用“裕丰行鸭货外包装”包装袋2726个，剩余8878个；使用“裕丰行零食外包装”包装袋3285个，剩余16508个；使用“裕丰行小包装”包装袋19710个，剩余86490个；使用“裕丰行”不干胶贴6456张，剩余13544张。因外包装上均印制有被告“裕丰行”显著标识，而被告未再销售原告的产品，造成外包装袋积压，原告未再使用。
本院认为：原被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原被告签订的《网络授权委托合同书补充协议》对外包装袋约定“针对乙方（裕丰行公司）定制外观或包装的产品，乙方承诺包销，若因乙方的原因导致乙方定制的产品无法销售，乙方承诺向甲方赔偿乙方所定制的产品及包装的成本。”原被告在履行合同中，对“裕丰行鸭货外包装”包装袋按照0.57元/个计算价款，“裕丰行零食外包装”包装袋按照0.36元/个计算价款，被告均已按该价格结算，本院予以确认；原告对已经使用的“裕丰行小包装”和“裕丰行”不干胶贴虽未向被告收取价款，但对剩余部分按照同包装生产厂家的合同价主张权利，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告定制外包装袋由原告向生产厂家支付价款生产后，被告却未在合同约定的期限内销售原告生产的产品，造成该定制的外包装袋积压，从而给原告造成损失，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裕丰行（远安）电子商务有限公司赔偿原告湖北岭上人家生态食品有限公司损失17708.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限判决生效后三日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告负担。原告已经预交，被告在履行付款义务时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1678号
申请执行人上海乔驰柜架（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路218号，组织机构代码59862527-4。
被执行人涛慧电气（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢220室，组织机构代码56956492-7。
申请执行人上海乔驰柜架（昆山）有限公司与被执行人涛慧电气（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海乔驰柜架（昆山）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金545406元及迟延履行利息等。本院于2017年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人涛慧电气（上海）有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了调查，经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第695号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，董事长。
委托代理人：贾春霞，女，蒙古族，1962年1月31日生，公司职工，住址吉林省通榆县开通镇。
被告：李凤艳，女，37岁，汉族，农民，住址吉林省通榆县什花道乡光辉村。
被告：王喜成，男，41岁，汉族，农民，住址吉林省通榆县八面乡八面村七社。
被告：王永刚，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
被告：王洪双，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
原告吉林省富田农业科技有限公司诉被告李凤艳、王喜成、王永刚、王洪双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾春霞、被告王喜成、王洪双到庭参加诉讼，被告李凤艳、王永刚经法庭依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，四被告从原告处赊购种子、化肥，价值人民币4760元，双方约定当年9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，到期后，四被告一直未还款，要求四被告偿还欠款，并按月利率20‰支付利息。
被告王喜成、王洪双辩称，欠款属实，但种子是李凤艳用了，不能偿还。
被告李凤艳、王永刚未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：四被告应否偿还原告欠款，并按约定支付利息？
围绕涉及的问题，原告提供了如下证据：
1、四被告出具的欠据一张：2012年3月27日，金额人民币4760元，9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。
被告王喜成、王洪双质证后无异议。
被告李凤艳、王永刚未出庭质证。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，被告王喜成、王洪双质证后无异议，被告李凤艳、王永刚未出庭质证，亦未提交辩解性意见，原告的证据符合证据规则的规定，本院对该证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年3月27日，四被告给原告出具欠据一张，金额为人民币4760元，双方约定9月1日前还款，按月利率10‰付息，10月1日前还款，按月利率12‰付息，11月1日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。该款到期后，四被告至今未给付原告。
本院根据原告起诉及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，本院综合评判如下：
四被告李凤艳、王喜成、王永刚、王洪双连带偿还原告欠款人民币4760元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
四被告李凤艳、王喜成、王永刚、王洪双连带偿还原告欠款人民币4760元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117.6元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 蕾
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第45号
申请执行人：陈国典，农民。
被执行人：王晓凤，农民。
申请执行人陈国典与被执行人王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）库民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈国典向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第58号民事调解书，向被执行人王晓凤发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓凤在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款19677.12元（其中本金19484.85元，执行费192.27元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓凤相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 丹
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第45号申请执行人：陈国典，农民。被执行人：王晓凤，农民。申请执行人陈国典与被执行人王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）库民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈国典向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第58号民事调解书，向被执行人王晓凤发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓凤在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款19677.12元（其中本金19484.85元，执行费192.27元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓凤相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一五年五月二十五日书记员 刘          丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10423号
原告：徐君儿，男，1959年3月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：杜伟，女，1975年4月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告徐君儿与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年12月20日转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐君儿的委托诉讼代理人俞峰到庭参加诉讼，被告杜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐君儿以被告杜伟未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款47500元。
被告杜伟未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款28500元，并出具借条二份，一份载明：杜伟借徐君儿壹万叁仟伍佰元正，2016年还。另一份载明：今借徐君儿人民币壹万伍仟元正，2015年到12月份还清。同年12月21日，被告再次向原告借款19000元，并出具借条一份，载明：杜伟借到徐君儿壹万玖仟正，2016年4月12日还。现被告未向原告返还借款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期限，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款47500元，于法有据，本院予以支持。被告杜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟向原告徐君儿返还借款47500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费988元，公告费650元，均由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 俞 霜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3116号
原告：嘉善龙宇服装辅料厂。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大利南路**号。
执行事务合伙人：秦顺龙，厂长。
委托诉讼代理人：徐曦，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：常熟市童羽坊服饰有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。
法定代表人：郭庆房，�行董事。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
原告嘉善龙宇服装辅料厂与被告常熟市童羽坊服饰有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序分别于2016年9月6日、2016年11月1日，2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人秦顺龙、被告的委托诉讼代理人杨龙均到庭参加诉讼。2017年5月18日本院再次公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善龙宇服装辅料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市童羽坊服饰有限公司支付货款312472.58元；2.判令被告承担相应的欠款利息（其中175937.58元自2015年1月1日起计算，另外136535元自2016年1月1日起计算，均按年息10%计算至判�生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年4月起，被告向原告定作服装辅料。至2014年1月7日结账，被告出具对账单确认结欠原告壹拾万元整，并承诺于2014年度付款。之后2014年度双方共计发生货款375937.58元，发票已开清，2015年度共计货款136535元，发票已开清。但截至2016年6月2日为止，被告总计付款只有300000元，共计未付款为312472.58元，原告多次催讨未果，特起诉至法院望判如所请。庭审中，原告将起诉请求第一项变更为：判令被告常熟市童羽坊服饰有限公司支付货款242472.58元。
被告常熟市童羽坊服饰有限公司辩称：对双方存在交易没有异议，但被告已经基本付清了定作款，实际仅结欠15600元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单原件1份，证明截止2013年底，经双方对账被告尚欠原告100000元的事实；
3.2015年度送货单原件28份，证明原告在2015年向被告送货的事实；
4.2014年度快递单原件48份、2015年快递单原件28份，证明原告送货的金额与开票金额向吻合的的事实；
5.增值税专用发票及清单明细复印件15份及认证抵扣证明原件2份，证明原告开具给被告发票且所有发票均已抵扣认证的事实；
6.转账凭证及承兑汇票复印件11份，证明原告已收到被告定作款300000元的事实；
7.微信聊天记录打印件24份，证明被告认可结欠原告定作款的事实；
8.秦顺龙与郭庆房的录音记录20份、秦顺龙和郭强的录音10份、电话录音6份，证明原、被告之间实际交易的金额、数量及被告答应付款的事实。
对原告提供的�述证据1、2、5、6，被告无异议。本院依法予以确认。对证据3、4，被告有异议，认为没有被告签名，对证据7、8有异议，认为录音及聊天记录中双方并未确认实际结欠的金额。本院认为对证据3、4、7、8，本院将综合全案予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
承兑汇票原件2份，证明被告向原告支付70000元的事实；
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告素有服装辅料业务往来。截止2013年底，经双方对账确认双方共发生交易275606元，被告已经支付175606元，仍结欠原告定作款100000元。之后双方又发生了512472.58元交易，2014年6月至2016年6月，被告共向原告付款370000元，尚欠原告242472.58元。
本院认为，被告向原告定作服装辅料，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对其所欠的定作款，理应及时支付。被告拖欠原告定作款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担全部民事责任。双方对截止2013年底被告结欠原告定作款100000元及2014年后被告共向原告付款370000元的事实均无异议。双方争议的焦点在于原告认为2014年后双方又发生了512472.58元的交易，而被告认为2014年后仅发生了386300元交易。根据原告所提供的被告已抵扣的增值税发票总数为822472.58元及原告提供的相关录音材料看，被告辩称仅结欠原告16300元与录音中的陈述不一致，且被告辩称原告所开具增值税发票金额远大于实际交易的情况均系虚开显然不符合常理，原告提供的一系列证据能够相互印证，形成证据链，故本院对原告要求被告支付货款242472.58元的诉讼请求，本院应予支持。对原�主张被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定付款期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第一二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市童羽坊服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善龙宇服装辅料厂定作款242472.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5987元,减半收取2994元，保全费2020元，合计5014元，由被告负担4489元，原告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一七年五月二十四日
书记员 周亮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1161号
原告王志强，男，1954年5月20日出生，汉族，繁华盛景公司退休职员，住天津市和平区。
被告张维，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告王志强诉被告张维健康权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2015年11月9日下午大约四、五点，我骑自行车在解放南××××二厂附近，当时被告张维之妻车停在非机动车道，挡住了我的路。被告之妻不让我走，我们发生口角，她随之报警。在等待警察到来之时，被告之妻又打电话叫来被告张维及另一人，来到现场后，两人对我进行了殴打，击打了我的头部，直到警察到来。在肢体接触期间，我只是有自卫的行为。同时被告张维让另一名打人者逃离了现场。后我和被告被警察带到河西分局土城派出所作笔录，被告张维否认有另一名打人者。我的伤情经天津医科大学总医院诊断为：面部外伤，产生了医药费921.10元。现就赔偿事宜未能达成一致意见，故向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费921.10元、精神损失费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：门诊病历1册、挂号单2张、门诊票据3张、处方笺1张，证明伤情及医疗费支出。
被告张维辩称，当时我妻子接孩子下学，孩子开门上车的时候，原告将我妻子车门关闭，夹到了孩子的脖子。我妻子就推搡了原告，但是没有推动，原告又推搡了我妻子。我妻子随后给我打电话，我自己赶至事发地点，原告先动手打了我面部，导致我嘴角出血，随后我出于自卫打了原告。后来我到天津市天津医院就诊，诊断伤情为：颈部软组织挫伤、嘴角流血，所有证据均在派出所。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据质证意见为：不是事发当天的医疗费票据不认可。
本院到天津市公安局河西分局土城派出所调取了询问笔录2份。
对本院调取的证据，原、被告只认可自己的笔录，认为对方所述不属实。
本院认证意见为：原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院调取的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2015年11月9日下午，原告骑行自行车至解放南××××二厂附近，被告之妻因接孩子放学，将车停驶在非机动车道上。因通行问题原告与被告之妻发生口角，后被告之妻报警，并电话通知被告张维。被告张维赶至事发地点，与原告就此事发生口角，进而肢体接触，互有损伤。原告至天津医科大学总医院治疗，诊断伤情为面部外伤，花费医疗费共计921.10元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。原、被告素不相识，因道路通行问题产生纠纷，发生口角，进而互有殴打行为，原告遇事欠冷静，处理方式不当；被告面对纠纷，不能正确对待和冷静处置，而是采用暴力方式解决，将原告殴打致伤，原、被告对于本起事件的发生都应该承担相应的责任。综合双方的过错程度，原告对本次事件的发生应承担次要责任，责任比例以30%为宜；被告对本次事件的发生应承担主要责任，责任比例以70%为宜。关于原告主张的损害赔偿范围，本院做如下评判：1、医疗费，原告实际发生医疗费共计921.10元，被告应按照70%比例予以赔偿644.77元；2、精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残等级，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张维赔偿原告王志强医疗费644.77元；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王志强负担250元，被告张维负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常 迎
审 判 员 孙正英
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王柯懿
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初536号
原告武汉市硚口区旺隆添布行。
经营者何水清。
委托代理人王旭、张在叶，湖北尊而光律师事务所律师。
被告郑昌利。
本院受理了原告武汉市硚口区旺隆添布行与被告郑昌利买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区旺隆添布行的委托代理人张在叶到庭参加了诉讼，被告郑昌利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区旺隆添布行诉称，被告在原告处购买布匹。2015年9月至同年12月，被告共计拖欠原告货款76314元。2016年4月5日，被告向原告出具差欠货款76314元的欠条。被告于同年5月8日支付给原告货款5000元后，剩余货款71314元至今一直未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款71314元，并对该款按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月15日起至全部货款付清之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告武汉市硚口区旺隆添布行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条1张，证明被告差欠原告货款76314元的事实。
被告郑昌利本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告在汉正街经营布匹生意，被告自2013年起在原告处购货。2015年9月至同年12月，被告共计拖欠原告货款76314元。2016年4月5日，被告向原告出具差欠货款76314元的欠条。经原告多次催要，被告于同年5月8日支付给原告货款5000元，剩余货款71314元至今一直未付，现被告无法联系且下落不明。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与被告系多年生意往来关系。被告向原告购买货物后，应及时按双方确认的货物价格支付货款。被告不仅拖欠货款不付，竟逃避债务至今下落不明。原告要求被告立即支付货款人民币71314元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑昌利于本判决生效之日起10日内向原告武汉市硚口区旺隆添布行支付货款人民币71314元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元及公告费700元均由被告负担（原告已预付上述费用，被告在支付货款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年六月三十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1066号
原告：胡友月，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，职务不详。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，职务不详。
被告：许剑，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道朝晖街5巷17号，公民身份号码332625198003190511。
被告：许世灶，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告胡友月诉被告滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许剑、许世灶民间借贷纠纷一案中，被告安徽天泰国际酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。请求本院将该案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告滁州天安置业有限公司的住所地在本院辖区，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽天泰国际酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第122号
再审申请人（一审被告）：马雷光。
再审申请人（一审被告）：马文刚。
上列二再审申请人委托代理人：田立平。
被申请人（一审原告）：甄拴占。
再审申请人马雷光、马文刚因与被申请人甄拴占合伙协议纠纷一案，不服唐县法院于2015年2月12日作出的（2014）唐民初字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马雷光、马文刚申请再审称：一审判决认定的事实缺乏证据证明，程序违法。三人合伙是真实意思表示，被申请人提出退伙并未经申请人同意，原判决认定申请人同意被申请人退伙，并承诺返还10万元投资款的事实，缺乏证据证明，介绍人王兰英可证明退伙事实不存在。合伙投资款作为违约质量保证金被扣。被申请人一审提交的主要证据未经核实不应当采信。一审过程中未经合法传唤缺席判决，违反法定程序。请求撤销唐县法院于2015年2月12日作出的（2014）唐民初字第1329号民事判决。
被申请人甄拴占提交书面答辩称：原判决认定事实清楚，采信证据正确，送达程序合法，二申请人申请再审无事实法律依据。退伙事实有马文刚、王兰英的录音证据证实，该录音证据能够与出庭作证的甄建国的证言相互印证，且与被申请人得到同意退伙后未参与合伙事务、介绍人王兰英找申请人要银行帐号称申请人要把钱退回等事实相互印证。被申请人起诉后，法院多次电话通知二申请人领取法律文书，二人满口答应却未领取，直至电话关机，法院才通过邮寄送达了相关法律文书。
本院经审查认为：一审判决认定的事实有能够相互印证的视听资料和证人证言证实，申请人主张未同意被申请人退伙，现有证据不足以证实该主张。申请人主张的一审程序问题并非法定再审事由。
综上，马雷光、马文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（七）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马雷光、马文刚的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏欢欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00117号
上诉人（原审被告）：薛某某，男，1929年2月7日生，汉族，退休工人。
委托代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛某，女，1957年10月1日生，汉族，退休工人。
委托代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛某，女，1956年10月20日生，退休工人。
上诉人薛某某因与被上诉人薛某、薛某法定继承纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民三初字第00057号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛某某以另案诉讼为由，于2014年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人薛某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人薛某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 陈 莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 健
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审144号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈海溢，男，1985年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈海溢非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈海溢非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月30日作出厦同城执罚(2016)361号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门市同安区洪塘镇三忠村沟墘里陈海含住宅相连西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积145.318平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积1112.90平方米（第一层建筑面积145.318平方米，二至六层建筑面积均为193.517平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈海溢退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈海溢违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)361号行政处罚决定书，于2016年7月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年1月5日作出厦同城执催（2017）8号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)361号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈海溢在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)361号行政处罚决定书；
二、被执行人陈海溢应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇三忠村沟墘里陈海含住宅相连西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈海溢在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执134号
申请执行人汉川温氏畜牧有限公司，住所地：湖北省汉川市人分水镇。
法定代表人温朝波，总经理。
被执行人陈长顺，男，汉族，湖北省汉川市人，个体养殖户，住汉川市，现住址不详。
本院在执行汉川温氏畜牧有限公司与陈长顺养殖回收合同纠份一案中，因被执行人陈长顺查无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 匡 伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2010号
原告：曹小松，男，1993年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：彭鹏，男，1986年9月22日出生，河南省夏邑县王223357。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码：91411400785077306Y。
法定代表人：范鹏，系该公司经理。
被告：徐云玲，女，1951年7月12日河南省夏邑县平125745。
本院于2017年4月7日立案受理了原告曹小松与被告彭鹏、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、徐云玲机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告曹小松于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹小松在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹小松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹小松负担。
审判长 金景利
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 杨毅涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19949号
原告：周志明，男，汉族，1977年10月7日出生，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，浙江金宏律师事务所律师。
被告：林佑建，男，汉族，1952年11月5日出生，住杭州市拱墅区，
原告周志明（以下简称原告）诉被告林佑建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超和被告到庭参加诉讼。本院于2018年1月16日第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张森伟和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转需要，于2014年向原告借款，原告分三次将共计40万元借款交付给被告，被告收到借款后于2014年6月7日向原告出具相应的借条。2016年起，原告开始要求被告清偿相应借款，但被告一直未能归还，截止起诉之日被告仍拖欠原告40万元借款本金未归还。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币400000元；二、判令被告支付原告利息损失（自原告起诉之日起至判决确定履行之日止，以本金400000元，按同期银行贷款利率计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述40万元分两次打款，2014年5月份，原告以现金在杭州新湖照明电器有限公司被告的办公室里给的，口头约定利息2万元，借款最长半年。2014年6月7日被告向原告借款30万元，以现金方式在杭州新湖照明电器有限公司被告的办公室给的。两次借款一共40万元，故10万元的借条撕毁了，重新写了40万元的借条，口头约定利息2万元的标准，最长借款半年。借条上除签名和日期是被告写的，其他均是原告写的。当时是要写万的，结果写错成仟了，所以有改过的痕迹。当时借款时无其他人在场。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、借条一份（原件），证明被告因生意周转需要向原告借款人民币40万元，原告交付相关借款后，被告于2016年6月7日向原告出具相应借条的事实。
2、杭州新湖照明电器有限公司工商登记信息一份（网页打印件），证明2010年7月前林佑建系该公司法定代表人，其与该公司相关法律关系的事实；
3、杭州荣光照明电器有限公司工商登记信息一份（网页打印件），证明2014年2月21日被告以法定代表人身份成立了该公司，2015年1月15日法定代表人变更后被告还持有10%的股权，与庭审中被告自述破产不符的事实。
被告答辩称，被告之前是办工厂的，但破产了。现在还负债1000多万，被告退休工资也被冻结了。现在被告只是领点生活费，暂住在厂里。原告是知道这个情况的。一共借了两次生活费4000元，第一次2000元的时候没有写借条，好像是周志明老婆给的，具体怎么给的被告记不清了。第二次2000元是银行转的，是原告的哥哥打给被告的，但发现时间有差几天。第二次收到钱后一共4000元写的借条。关于40万元没有这个事实。借条上有改过，被告与周志明不是很熟，被告与他见面最多只有3-4次。2014年原告在被告暂住的地方租房子后才认识的，与他认识一个月后才向他借的钱。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了以下证据材料：
分户明细对账单一份（原件），证明原告通过周志禄打款2000元的事实。
原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为林佑建是被告写的，日期不清楚，其他均不是被告写的，且借条上有明显的改动，“仟”改成“万”，“拾”是加上去的，后面的小写数字添加；对证据2、3没有异议，认为被告破产就是因为杭州新湖照明电器有限公司，2010年转给别人。杭州荣光照明电器有限公司的法定代表人因为知道被告是做节能灯的，用被告的名头，就让被告挂了10%，给被告房子住，但是被告不拿工资。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述；证据2、3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告提交的证据材料，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认可周志禄的2000元是原告打给被告的，但认为和本案无关，是此后原、被告间的小额借款，且被告声称破产，但他的银行卡中还有90多万的进账，和被告陈述的破产情况不符。经审查，该证据产生于案涉借条之后，无证据表明与本案有关联，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明：因生意需要向周志明借人民币合计：肆拾万元正（即：400000.00元）。借款人：林佑健，2014.6.7。该借条中，“万”字系在“仟”字上改动而成，系借条正文第二行第一字，而“拾”字位于第一行末尾。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条，存在“仟”改成“万”的情形，虽借条结尾处还小写有“400000.00元”，但主文系原告书写，正文与借款人签名不在同一行，客观上存在事后添加或改动的便利，而万与仟差别较大，将“肆拾万”错写成“肆拾仟”不符合常理。同时，按一般人的交易习惯，在双方关系并不紧密且借款金额较大时，错写借款金额应会重新出具借条或要求对方在修改处按手印，故不能排除案涉借条存在事后修改、添加内容的可能，原告仅凭该借条不足以证明其向被告出借400000元的事实，应承担进一步举证证明的责任。现原告未能提供其他证据予以佐证，应承担不利后果，其要求被告归还借款400000元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周志明的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一八年一月十七无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?