wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3185号原告：郝春生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告郝春生与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告郝春生到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郝春生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款134313元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月20日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年8月20日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积11.44平方米，单价为12877元每平方米，总价为147313元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年10月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款13000元，尚欠购铺款134313元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年8月20日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积11.44平方米，签约单价为12877元每平方米，签约总价为147313元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年8月20日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款147313元（原告提供的银行汇款小票显示，其中126000元是打入被告内蒙古丰隆公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款13000元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告郝春生与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郝春生购铺款134313元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郝春生利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以134313元为基数，从2013年8月20日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终237号
上诉人（原审原告）石嘴山市万泰恒活性炭有限公司。
法定代表人杨钊，石嘴山市万泰恒活性炭有限公司经理。
被上诉人（原审被告）彭术才，男，1969年9月25日出生，汉族，石嘴山市万泰恒活性炭有限公司职工。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司因与被上诉人彭术才劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
代理审判员 张建兴
代理审判员 彭德才
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3057号
罪犯何永林，男，1990年11月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月1日作出（2011）中一法刑二初字第393号刑事判决，以被告人何永林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何永林在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何永林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年3月获得表扬，并于2011年10月24日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并缴纳了罚金，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之八
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之五
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人蒋爱珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人蒋爱珍发出执行通知书，责令被执行人蒋爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋爱珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××40的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在宁波银行的6214180000014361540-000000的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之七
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4036号之九
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行
被执行人李书强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李书强(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4036号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。代表人：董全，该支行行长。被执行人：李书强，男，1968年9月25日出生，汉族，住余姚市。被执行人：蒋爱珍，女，1968年9月5日出生，汉族，住余姚市。申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人李书强、蒋爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2070号民事判决书已于2017年5月15日发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3266334.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，书面查封了被执行人名下的车辆和农村房产，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请不将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年一月二十九日代书记员  徐虹玒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3341号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
被告：冯江，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告冯江及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2433号
原告：中国人民解放军湖北省黄石军分区。
负责人：周泓冰，司令员。
委托诉讼代理人：黄本莲、毛栋，均湖北人本律师事务所律师。
被告：湖北泓科投资有限公司，住所地鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人：李文方，经理。
委托诉讼代理人：闫华，均湖北元初律师事务所律师。
原告中国人民解放军湖北省黄石军分区（以下简称“黄石军分区”）与被告湖北泓科投资有限公司（以下简称“泓科公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石军分区的委托诉讼代理人毛栋，被告泓科公司的委托诉讼代理人闫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石军分区向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的《军队房地产租赁合同》于2017年7月4日解除；责令被告立即返还租赁房屋。2、判决被告立即支付截至拖欠的租金270000元，并从2017年5月1日起至实际付清之日止以270000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付违约金；从2017年7月20日起至被告返还租赁房屋之日止的房租或者房屋使用费按每年160000元支付。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》（【2014】1号）。合同约定原告出租位于黄石港区纺织五路2号军分区四号、五号公寓楼及其院内场地建筑面积2424平方米的房屋给被告。第四条约定，被告应当支付每年16万元的租金，且应当在每一个租赁年度的九月十日前支付完毕。被告已拖欠租金27万元未付，原告多次致函催要，但被告一直拖延至今。根据《合同法》规定，承租人应按双方租赁合同约定的时间和金额履行付款义务，被告拖欠租金拒不支付已构成严重违约，原告根据合同第十一条规定行使合同解除权。2017年7月3日原告委托律师，向被告发送解除租赁合同并腾退租赁房屋的律师函，7月4日被告签收该律师函。原告认为，原告依据《军队房地产租赁合同》行使租赁合同解除权合法有效，被告拖欠租金已经违约，应当及时支付拖欠租金、支付违约金、腾退租赁房屋。现原告特提起诉讼。
被告泓科公司辩称：一、被告同意解除合同，但是解除原因不是因为被告违约，而是因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行原因导致的合同解除。二、被告拖欠租金均是行使抗辩权导致的，在原告未履行适租义务、补偿未落实之前可以拒绝支付租金且不需要支付违约金。三、原告应对被告进行补偿。1、被告对房屋积极修缮，租赁物原来系破旧不堪的危房，后经被告投资200万元装修，由危房变成了温馨怡人的鱼水庭院，经过被告修缮管理建筑面积2424平方米变成了3500平方米。鉴于原告出具的函代表放弃了《军队房地产租赁合同》中第八条（三）关于改造、装修或者增扩固定设施的规定，改变了新建和添建各种建筑物、构筑物的规定，第九条（四）关于合同解除的规定，愿意从投资、营收、改造翻新项目等方面对被告进行补偿，那么应该适用《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释》对被告进行补偿。被告为响应军队政策，积极对租赁场所进行关停，且原告的发函也表示愿意对被告进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据及陈述的事实，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年4月17日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定将黄石市黄石港区纺织五路2号军分区四号公寓楼、五号公寓楼及其院内场地两幢各三层合计24套房屋租赁被告使用。2016年8月25日，原告向被告发出函件：依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，计划于2017年6月底全面停止有偿服务，若按此期限提前终止合同，据实评估并提出索赔方案。被告收到函件后，为响应军委号召，主动于2016年10月1日全面停业，并按函件要求对房屋装修价值进行了评估，装修评估总价值为2037604.5元。2017年4月19日，原告向被告发出通知，要求被告支付租金27万元。2017年7月3日，原告委托湖北人本律师事务所向被告发出律师函，解除原、被告签订的军队房地产租赁合同，被告于2017年7月4日已签收。在审理过程中，被告于2017年9月27日将租赁场所完好地移交给了原告。
另查明，原、被告在诉前已口头达成协议，被告的装修损失用来抵扣拖欠原告的房屋租金及相关费用，原告退还被告履约保证金8万元。在审理过程中，被告同意原告退还履约保证金7万元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，因国家政策调整而已依法解除并完成交接。为了避免诉累，公平、合理、真实地维护双方的合法权益，及时地解决纠纷并做好息诉、息访工作，原、被告双方在执行国家政策的行动中，能够相互理解，相互支持，相互配合，并已经坚决果断及时地达成了国家政策所要求的工作目标，同时为正确理解并贯彻执行《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，对双方为从根本上解决纠纷所做的协商谅解的努力，本院应当予以肯定并给予尊重。因双方在诉前已达成口头协议，被告的装修损失用来抵扣拖欠原告的房屋租金及相关费用，原告退还被告履约保证金8万元，故原告的该诉请，本院依法不予支持。在原、被告口头协商的基础上，被告在诉讼过程中同意原告退还履约保证金7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院发出《要求为军队和武警部队全面停止有偿服务工作提供司法保障》的通知精神，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的军队房地产租赁合同已于2017年7月4日解除且被告已于2017年9月27日将其承租的房屋返还给了原告。
二、原告中国人民解放军湖北省黄石军分区于本判决生效后十日内退还被告湖北泓科投资有限公司履约保证金7万元。
三、双方就诉争租赁合同再无其他争议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由原、被告各承担一半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二〇一七年十一月三十日
书记员 程婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7173号
上诉人（原审被告）：北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼12层1222。
法定代表人：应东风，经理。
委托诉讼代理人：吴俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜文豪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪爱梅，女，1970年2月19日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
上诉人北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司（以下简称蓝趣公司）因与被上诉人倪爱梅居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝趣公司之委托诉讼代理人吴俊、卜文豪，被上诉人倪爱梅之委托诉讼代理人李久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝趣公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回倪爱梅的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由倪爱梅承担。事实和理由：一、2017年4月1日石景山体育场通知改造扩建，已停水停电，停止租赁，清退租赁户，蓝趣公司已无法开展经营活动，租赁协议实际已暂停。二、倪爱梅只是进行了一次简单介绍，在期间洽谈的4个月里倪爱梅根本没有参与其中的洽谈事宜，没有提供实际的居间服务。三、倪爱梅提供的录音内容不真实，蓝趣公司不予以认可。倪爱梅截取部分录音，不能完整说明整个谈话内容。在录音资料里蓝趣公司的施林林施总一再强调是由南哥协助办理出营业执照，其内容也是在完成营业执照的前提下才答应支付介绍费用。但实际到目前为止营业执照没有办出来，倪爱梅和南哥也没有协助过蓝趣公司，营业执照还是原来房东张旭的。四、倪爱梅提供的情况说明只是一份情况说明，不是居间服务合同，写这份情况说明的前提是倪爱梅的朋友南哥带了2人到蓝趣公司办公室闹事，要求解决所谓的介绍费。当天谈了2个多小时后才坐下来协商，写这份情况说明只是说明要在婚礼会馆开业后协商解决此事，后来实际的经营过程中，第一档婚宴是2016年8月13日举办的，营业执照是借用房东的，无法办理变更和转移。
倪爱梅辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
倪爱梅向一审法院起诉请求：1、蓝趣公司向倪爱梅支付居间费用50000元；2、蓝趣公司向倪爱梅支付利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件受理费由蓝趣公司承担。
一审法院认定事实：倪爱梅曾系蓝趣公司员工，期间，倪爱梅为蓝趣公司提供居间服务，促成了蓝趣公司在石景山区北京拉薇达餐厅的房屋租赁事宜。2016年5月31日，蓝趣公司与倪爱梅签订《情况说明》，约定在2016年7月1日婚礼会馆开业后，一次解决介绍费用50000元。2016年4月24日，第三方与蓝趣公司签订《婚礼委托书》，并于2016年8月13日在北京拉薇达石景山店办理婚庆事宜。
一审法院认为，倪爱梅与蓝趣公司之间存在事实上的居间合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。蓝趣公司出具《情况说明》认可欠付倪爱梅居间费的事实，其应当按照约定的数额给付倪爱梅款项。蓝趣公司辩称欠条是在受倪爱梅威胁的情况下所签订，双方并无居间合同关系，但并未提供证据加以证明，故一审法院对该答辩意见不予采信。故倪爱梅关于居间费本金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；倪爱梅关于利息部分的诉讼请求，起算点应从约定付款之日的第二日起算，计算标准亦无事实依据，一审法院均予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于判决生效之日起十日内向倪爱梅给付居间费用50000元；二、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于判决生效之日起十日内向倪爱梅支付利息（以50000元为基数，自二〇一六年七月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回倪爱梅其他诉讼请求。
二审中，蓝趣公司围绕上诉请求提交了2张婚礼会馆的照片，用以证明婚礼会馆因为没有营业执照，目前已被工商局要求停业。倪爱梅对蓝趣公司提交的照片的真实性、合法性和关联性均不认可。本院经审查认为，蓝趣公司没有提交证据证明上述照片的来源，且婚礼会馆是否停业不影响本案的处理，本院对上述照片不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪爱梅主张其为蓝趣公司提供居间服务，促成了蓝趣公司在石景山区北京拉薇达餐厅的房屋租赁事宜。倪爱梅为此提供的双方于2016年5月31日签订的《情况说明》载明，在2016年7月1日婚礼会馆开业后，一次解决介绍费用50000元，涉案婚礼会馆已经开业，一审法院判令蓝趣公司给付倪爱梅居间费用50000元并支付利息，并无不当。蓝趣公司上诉主张《情况说明》系其在倪爱梅的胁迫下签订的，没有充分证据证明，本院不予支持。蓝趣公司以租赁协议实际已暂停为由拒不支付居间费用，缺乏合同依据，本院亦不予支持。
综上所述，蓝趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十月九日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终49号
上诉人（原审被告）：洪来发，男，汉族，1980年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：陈国良，男，汉族，1959年7月27日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：林美芳，女，汉族，1980年6月14日出生，住福建省晋江市，
原审被告：泉州世华房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路远太苑万城阁103号店面，统一社会信用代码91350503559555074P。
法定代表人：潘福玲，该公司负责人。
上诉人洪来发因与被上诉人陈国良、原审被告林美芳、泉州世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6279号民事裁定，向本院提起上诉。
洪来发上诉称，其及洪美芳的经常居住地均在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人陈国良向原审法院提交的《房屋买卖合同》中载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案诉争房屋所在地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪来发请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0046号
原告颜留。
委托代理人陈军。
被告庄业桃，又名庄业涛。
原告颜留诉被告庄业桃买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告颜留于2014年1月8日向本院申请撤回对被告庄业桃的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜留撤回对被告庄业桃的起诉。
案件受理费47元（已减半收取），由原告颜留负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘小林
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第989号
申请人梁万斌申请执行中国科学院西安光学精密研究所劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的陕人仲裁字（2003）第2号裁决书执行此案，执行标的为给梁万斌安排工作、享受正式职工待遇。
经审查，本案的移转不符合西安市中级人民法院关于执行案件提级执行、共同执行、指令执行暂行规定（试行），故将本案退回碑林法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第989号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3344号
原告欧全志。
被告熊辉。
被告四川大和建筑工程有限公司。
法定代表人莫勇军，董事长。
第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司。
法定代表人张海林，经理。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
原告欧全志诉被告熊辉、四川大和建筑工程有限公司、第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司拖欠劳务费纠纷一案，原告欧全志以被告四川大和建筑工程有限公司履行支付义务为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧全志是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧全志撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告欧全志承担。
审判员 衡南
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王蕾
四�省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3344号
原告欧全志。
被告熊辉。
被告四川大和建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号。
法定代表人莫勇军，董事长。
第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司，住所地四川省成都市华阳镇龙墩山。
法定代表人张海林，经理。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
原告欧全志诉被告熊辉、四川大和建筑工程有限公司、第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司拖欠劳务费纠纷一案，原告欧全志以被告四川大和建筑工程有限公司履行支付义务为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧全志是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧全志撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告欧全志承担。
审判员 衡南
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王蕾
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2896号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇东兴街204号。
被告神木市天邦科技服务有限公司，住所地：神木市神木镇北关商住楼2号。
被告神木市神广煤业有限公司，住所地：神木市电塔镇板定梁村马家概沟村。
被告神木市大恒煤业集团有限公司，住所地：神木市神木镇张庄商住楼三楼2号。
被告院楠，男，1992年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告段光军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王亚茸，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告尚国秀，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张利芳，女，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王治明，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告段巧俊，女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张拴库，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告翟倩甫，女，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告薛建军，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告温晶，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告神木市天邦科技服务有限公司、神木市神广煤业有限公司、神木市大恒煤业集团有限公司、院楠、段光军、王亚茸、尚国秀、张利芳、王治明、段巧俊、张拴库、翟倩甫、薛建军、温晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告长安银行股份有限公司神木市支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费67800元，依法免收。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 高照清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 麻 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终983号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继兵，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2004年11月26日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月9日刑满释放；2008年6月3日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月18日刑满释放；2011年12月14日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月27日刑满释放；2016年11月22日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月21日刑满释放。2017年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人张继兵犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）云0126刑初385号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张继兵有期徒刑八个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人张继兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张继兵提出申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人张继兵上诉后又明确表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张继兵撤回上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 程思进
审 判 员 杨 强
二〇一八年二月五日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初453号
原告：刘贵荣，男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住永仁县。
被告：善荣明，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住永仁县。
委托诉讼代理人：项朝仙，女，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘贵荣与被告善荣明健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵荣、被告善荣明及其委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告承担原告刘贵荣医疗费2269.30元(住院费2158.9元、门诊费110.4元)、住院伙食补助费9天×100元/天=900元、护理费9天×100元/天=900元、误工费9天×100元/天=900元、摔坏电话费300元，合计5269.3元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年9月26日因双方此前的相邻权问题闹到法院，被告家对此一直耿耿于怀，一直想到原告家找茬。2016年9月26日被告纠集亲戚到原告家闹，天天去闹。2016年9月28日，被告及其母亲再次到原告家吵闹，被告将原告的手机摔坏，并冲上去殴打原告。原告于当日向永定派出所报警，随后被告被拘留。2016年9月28日原告到永仁县人民医院就诊，并住院9天，经诊断原告的伤情为：头部外伤、胸壁挫伤。
被告善荣明辩称：1、原告诉称事实言过其实，原、被告两家之间的矛盾是因被告家改田将原告家田埂破坏后又不按调解协议法院判决履行所致，并不是被告家一直想到原告家找茬天天去闹，原告是恶人先告状，应对两家之间因田埂问题引发的系列纠纷负主要责任。2、被告已经几年未到过原告家，更未动手打过原告，被告不应对原告的人身损害承担赔偿责任。3、被告没有摔过原告的电话，不应对原告电话被摔坏的损失承担责任。4、原告的损失和被告没有因果关系，被告不知原告的伤情和电话损失是如何造成的，原告的上述损失被告不承担。
对双方当事没有异议的证据：原告的身份证复印件，本院依法予以确认，并在卷佐证。
双方当事人争议的事实是：被告善荣明是否对原告刘贵荣实施了侵权行为、原告刘贵荣是否有经济损失。
原告刘贵荣围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、住院费、门诊费票据原件各一份，欲证明原告受伤住院的情况。2、出院证明一份，欲证明原告的伤情。3、住院费用清单，欲证明原告受伤住院所支出的费用。
经质证，被告善荣明对原告刘贵荣提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为伤情不是被告所致，与本案无关。
被告善荣明未向本院提交证据。
本院依职权向永仁县公安局永定派出所调取了以下证据：1、刘贵荣、付永美（刘贵荣的妻子）、善荣明、善兰芝（善荣明的母亲）的询问笔录复印件各一份。2、永公（永定）行罚决字【2016】第199号行政处罚决定书、永公（永定）行罚决字【2016】第197号行政处罚决定书复印件各一份。
经质证，原告刘贵荣对本院调取的以上证据无异议。被告善荣明对本院调取的证据1中刘贵荣、付永美的询问笔录的真实性、合法性认可，不认可欲证事实，对善兰芝询问笔录的真实性、合法性认可，认为笔录证明被告善荣明未打到原告刘贵荣，对善荣明的询问笔录真实性、合法性、关联性均认可；认为证据2中的197号行政处罚决定书与本案无关，对199号行政处罚决定书中事实部分的内容不认可，其余内容认可。
本院认为，原告刘贵荣提交的证据1、2、3证实了原告刘贵荣的损失情况，本院予以采信；本院调取的证据1、2以够相互印证，证明了被告善荣明与原告刘贵荣发生纠纷的情况以及原告刘贵荣手机的损毁情况，被告善荣明未提交反证证据证实其主张，被告善荣明对原告刘贵荣实施侵权行为并造成刘贵荣损失的事实足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，双方家庭因相邻土地的地埂问题多次发生纠纷。2016年9月28日8时许，刘贵荣欲到公房组下地干活时，善兰芝（善荣明的母亲）在公房组刘贵荣家地边与刘贵荣发生争执，争执过程中，善兰芝（善荣明的母亲）将刘贵荣一部黄色迪卡龙牌直板手机抢去砸在地上，将手机损毁。同日9时许，永仁县公安局永定派出所民警接110指令前往永定镇公房组处置善兰芝故意损毁刘贵荣财物一案，在民警对现场进行访问时，善荣明到达现场拉扯刘贵荣，民警对其进行说服教育，善荣明不听从处警民警劝解，反而出手打了刘贵荣一巴掌，杨言要将刘贵荣拉着去跳桥，用双手揪住刘贵荣的衣领，将刘贵荣往公房组桥头方向拉拽十余米，被民警当场控制。善荣明因此被永仁县公安局行政拘留十日。2016年9月28日，刘贵荣到永仁县人民医院治疗，支付门诊费110.4元,同年9月29日,刘贵荣到永仁县人民医院住院,于2016年10月8日出院,共住院9天,支付住院费2158.9元。出院诊断：头部外伤，胸壁挫伤。
当事人争议的焦点：被告善荣明对原告刘贵荣的损失是否应当承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告善荣明发现善兰芝（善荣明的母亲）与刘贵荣发生纠纷时极不理智，拉扯原告刘贵荣，且不听民警劝阻撕扯原告刘贵荣，强行拖拽原告刘贵荣十余米，导致原告刘贵荣受伤，被告善荣明应对原告刘贵荣的损失承担全部赔偿责任。原告刘贵荣要求被告善荣明支付医疗费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘贵荣要求被告善荣明支付住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，但计算标准过高，本院适当予以调整，以50元/天计，9天为450元；原告刘贵荣要求被告善荣明支付护理费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持；原告刘贵荣要求被告善荣明支付摔坏的电话费300元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告刘贵荣的电话不是被告善荣明所损毁，本院不予支持。原告刘贵荣的合理经济损失为：医疗费2269.30元(住院费2158.9元、门诊费110.4元)、住院伙食补助费450元、误工费9天×100元/天=900元，合计3619.30元。被告善荣明主张原告刘贵荣对纠纷的发生应承担主要责任及未对原告刘贵荣实施侵权行为，不承担原告刘贵荣损失的辩解，无证据证实，本院不予采纳。被告善荣明主张手机系他人摔坏其不承担赔偿责任的辩解有证据证实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告善荣明于本判决生效后十五日内支付原告刘贵荣经济损失3619.30元。
二、驳回原告刘贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告善荣明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗灵美
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1256号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
被执行人：涂海鹭，女，1982年8月20日出生，汉族，无业。
被执行人：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，董事长。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人涂海鹭、西安京龙实业发展有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初2776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人涂海鹭名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 亦 忠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8551号
原告：成都金瑞新技术发展有限公司，住所地四川省成都市光荣小区点式9栋23号。
法定代表人：陈爱科，职务经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：天津永业家具有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人：张文倩，职务总经理。
委托诉讼代理人：任怀东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
原告成都金瑞新技术发展有限公司与被告天津永业家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙佩滋、张国猛，被告的委托诉讼代理人任怀东、周振领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付设备款150000元；2.要求被告支付逾期付款违约金60030元（自2014年11月3日至2016年8月21日，按合同约定的违约金的20%计算），并继续支付违约金至实际付款日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告购买原告尾气处理工程设备，总价款210000元，合同对交货地点及交货时间、付款节点、验收及质保均作了相应约定，另外合同约定被告延期付款的，超过5日后，每日按照延期付款额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了设备，履行了合同，但被告却延迟付款，直至2014年11月3日才向原告付款60000元，至今仍有150000元未付。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有实际履行交付、安装调试等义务，也未能提交证据证明其依约将合同义务履行完毕，其陈述付款方式也与合同约定不符，从逻辑上分析存在不合理因素，原告所述与事实不符，与法律无据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：
1、原、被告签订的《设备采购合同》，证明双方存在买卖合同关系，并明确约定了双方的权利义务；
被告对该合同真实性不予认可，但认可合同签章为被告公司公章。
2、被告向原告支付60000元的汇款记录，证明被告部分履行了付款义务；
被告对该证据真实性无异议，主张支付过预付款60000元。
3、原告在被告公司现场施工的照片及视频资料，证明原告按合同约定在被告公司交付设备并现场施工调试；
被告对该证据不认可，主张不能体现施工现场为被告公司，也不能体现具体设备及施工内容，照片、视频表现的时间及原告诉状陈述的时间相互矛盾。
4、原告向被告致函及挂号信回执，证明原告为解决付款等问题向被告发函；
被告对该证据不认可，主张被告并未收到此函件，回执上也没有收件人签字，且此函件显示并未对设备进行验收。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了天津永业家具有限公司废气处理项目《设备采购合同》，被告向原告购买尾气处理工程设备。合同约定“项目总价为210000元整，包含设备运输、装卸及安装调试费用；2014年10月8日货到达甲方现场；乙方负责设备安装调试、工期12天，设备正常运行，最终验收在此之后进行；设备运抵现场，甲方完成对设备验收后2个工作日内，甲方向乙方支付金额100000元；工程安装完毕2个工作日内，甲方向乙方支付金额70000元；余款在检测验收合格5个工作日内支付；甲方延期付款时（正当拒付除外）应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，超过5日后，每日按该此延期付款额的0.3%金额计算”等内容。被告于2014年11月3日向原告付款60000元。
本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》盖有双方公司公章，该合同合法有效。被告对合同的真实性虽有异议，但未能提供任何证据佐证，本院不予采信。本案争议焦点在于原告是否履行了合同义务，如原告履行了合同义务则被告应履行相应的付款义务，反之则原告无权要求被告付款。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案原告提交了照片及视频资料证明其履行了交付设备及现场施工调试义务，但该证据不能体现施工现场为被告公司及具体交付设备等内容，无法达到原告的证明目的，而且原告主张的交付安装及付款情形均与合同约定不符。原告提交的致被告公司函中更是明确表示尚未进行验收、调试等工作。原告主张其履行了合同义务，依据不足，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告成都金瑞新技术发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告成都金瑞新技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年二月二十三日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00037号
申请执行人田彩云，女，1939年9月23日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人任美玲，女，1965年7月5日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人蒙改选，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住富平县，系任美玲之夫。
申请执行人田彩云与被执行人任美玲、蒙改选借贷纠纷一案，（1994）富法民初字第187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田彩云向本院提出恢复执行申请，本院于2014年10月13日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款3200元及利息，诉讼费138元。
本案在（2003）富法执裁字第201号执行程序中执行到位案件款1000元，本次执行到位案件款15396.60元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
终结（1994）富法民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
人民陪审员 郝 珊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王京良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7806号
罪犯张昌健，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月25日作出（2012）深宝法刑初字第1059号附带民事判决，以被告人张昌健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币148003元。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张昌健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌健在本次考核期间（2012年6月8日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年6月因违反监管规定被扣1分。民事赔偿款人民币148003元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张昌健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张昌健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
签发：
××××年××月××日
核稿：
印份数
拟稿人：
年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执187号
申请人赵先伟。
申请人豆东玲，系赵先伟之妻。
被执行人赵喜旺。
关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力，申请人目前也查找不到被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员刘国梁
二零一六年三月二十三日
书记员闫燎原
河南省获嘉县人民法院
执行裁定书
（2016）豫0724执187号
申请人赵先伟，男，汉族，1968年4月19日出生，汉族，住获嘉县徐营镇赵吴巷村5组161号。
申请人豆东玲，女，汉族，1973年11月28日出生，住址同上，系赵先伟之妻。
被执行人赵喜旺，男，汉族，1975年5月8日出生，住获嘉县徐营镇赵吴巷村。
关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力，申请人目前也查找不到被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员刘国梁
二零一六年三月二十三日
书记员闫燎原
合议笔录
时间：2016年3月23日
地点：执行局
合议人员：王学瑞潘贵喜刘国梁
记录：闫燎原
讨论关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案
经合议记录如下：
刘国梁：本案所依据的（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力，申请人目前也查找不到被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，拟裁定终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
潘贵喜：同意终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
王学瑞：同意终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一致意见：
终结获嘉县人民法院（（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请书
关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，现发现被执行人有可供执行财产，故向法院提出恢复执行申请。
申请人：
年月日
申请书
关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，我向法院申请该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再提出执行申请。
申请人：
年月日
南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执187号
申请人赵先伟。
申请人豆东玲。
被执行人赵喜旺。
关于赵先伟、豆东玲申请执行赵喜旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力，申请人目前也查找不到被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一六年三月二十三日
书记员 闫燎原
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执817号
申请执行人：瞿朝玉，女，汉族，1946年12月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，组织机构代码736569515。
法定代表人：侯俊怀。
申请执行人瞿朝玉申请执行被执行人重庆先邦科技有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人重庆先邦科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆先邦科技有限公司支付申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆先邦科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在执行过程中本院得知：被执行人重庆先邦科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。该案暂无继续执行的条件。本院已将被执行人重庆先邦科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月11日，被执行人重庆先邦科技有限公司尚欠申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人重庆先邦科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。该案暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执817号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现本案具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 刘芮玉
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执23号
申请人：曲梓嘉，女，汉族，
被执行人：大理市双廊镇空间爱情海二号院客栈。
经营者：蒲文刚。
关于曲梓嘉申请执行大理市双廊镇空间爱情海二号院客栈劳动争议一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）大市劳人仲字第81号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人向申请人支付其2016年9月1日至2016年9月6日工作期间的劳动报酬1400元；二、由被申请人向申请人支付2016年6月份至8月份共3个月的2倍工资，即39666元，扣除2016年6月份至8月份已经支付的19833元。三、由被申请人向社会保险管理机构提供工资表，按申请人的实际工资总额为其补缴2016年6月至2016年8月的社会保险，具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构核定，个人应缴纳费用由申请人承担，用人单位应缴纳费用由被申请人承担；申请人应当退还被申请人3个月的五险一金补贴1980元。被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院到房地产管理部门、银行、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。2017年8月29日申请人向本院书面提交撤销执行申请书，申请对案件撤销执行。
本院认为，申请执行人申请对案件撤销执行，是当事人处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901执23号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年九月十九日
书记员 杨艳玲
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7448号
原告：黄德存，女，汉族，1969年7月12日生，住安徽省舒城县，
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：赵雪，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：谢长红，男，汉族，1957年3月29日生，住安徽省定远县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第�支公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路16号，统一社会信用代码913401007050399686。
负责人：周健，总经理。
委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告黄德存诉被告谢长红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德存及其委托代理人张维军，被告人民保险公司的委托代理人代志强到庭参加诉讼，被告谢长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德存诉称，2017年3月4日8时30分左右，被告谢长红驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行使至合肥市××光路汽车站时开车门，碰撞到原告黄德存驾驶的电动自行车，致原告黄德存受伤、车辆损坏。经合肥市公安局交警部门认定，被告谢长红对此次事故负全部责任，原告黄德存没有责任。原告受伤后，先在合肥市第二人民医院保守治疗。后于2017年5月7日入住安徽医科大学第一附属医院手术治疗，住院时间为2017年5月7日至2017年5月24日，共17天。前后共花费医药费30000元（包括住院和门诊）交通费2000元，住院伙食补助费1700元，电动自行车财产损失2000元。误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费待鉴定后确定。被告谢长红驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了交强险和第三者责任险等险种。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费28686.57元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、交通费948.81元、营养费5000元（100元/天×50天）、误工费13636.72元（3409.18元/月×4个月）、护理费9760元（122元/天×80天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、车辆修理费460元，合计125004.1元；2、人民保险公司在投保范围内进行赔付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢长红未答辩。
被告人民保险公司辩称：对事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险30万元且不计免赔，我司在合理范围内承担责任，我司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费，原被告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2017年3月4日8时30分左右，被告谢长红驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行使至合肥市××光路汽车站时开车门，碰撞到原告黄德存驾驶的电动自行车，致原告黄德存受伤、车辆损坏。原告遂被送至合肥市第二人民医院保守治疗。2017年5月7日又在安徽医科大学第一附属医院住院治疗�诊断为：左肩撞击综合症，左肩袖损伤，左肱二头长头肌腱炎；行左肩关节镜下关节腔清理术。2017年5月24日出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养，陪护1人；2、肩外展枕固定，避免患肢负重，患肢非负重功能锻炼；3、不适随诊。原告共花费医疗费28686.57元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定谢长红负事故全部责任，黄德存无责任。本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，本院委托安徽正邦司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人黄德存系道路交通事故致左肩袖损伤，遗留左肩关节活动功能丧失功能25%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人黄德存伤后误工期以120日为宜，营养期评定以50日为宜，护理期以80日为宜。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业第�者责任险30万元并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定谢长红负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。谢长红理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，人民保险公司应在交强险和商业险的范围内赔付。
原告诉请医疗费28686.57元、护理费9760元、残疾赔偿金58312元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告的住院伙食补助费和营养费均按30元/天计算，�院伙食补助费应为510元，营养费应为1500元；原告车辆修理费460元，人民保险公司认可，本院予以支持；原告虽提供合肥市蜀山区帆高家具经营部的工资表、营业执照，但其提供劳动合同是2017年6月12日至2018年5月11日，系在事故发生之后，且其并未提供单位交缴社保的证明，不予采信，应按上年度安徽省农林渔业标准即94元/天计算120天，故误工费应为11280元。综上人民保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分20696.57元，由人民保险公司在商业第三者责任中赔付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计84852元；人民保险公司在交强险财产损失险2000元限额内赔付原告车辆修理费460元；鉴定费1500元由人民保险公司在商业第三者责任内赔�。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司赔付黄德存117508.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄德存其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由黄德存负担100元，谢长红负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执805号
申请执行人：栾学毅，男，1959年7月30日出生，汉族，个体，住山东省临清市。
被执行人：夏振富，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人栾学毅与被执行人夏振富买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2792号民事调解书调解：一、被执行人夏振富于2016年12月1日前给付申请执行人栾学毅所欠货款4800元，于2017年1月1日前给付申请执行人栾学毅所欠货款4800元，于2017年2月28日前给付申请执行人栾学毅所欠货款4800元；二、案件受理费160元，减半收取80元，由被执行人夏振富负担，余款依法退还申请执行人。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6150号
原告任瑞红，女，汉族，1974年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告任瑞红与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告任瑞红于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1459号
原告杨××。
委托代理人（特别授权）徐乙。
被告濮××。
被告徐甲。
原告杨××与被告濮××、徐甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适
用简易程序于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨×
×的委托代理人徐乙到庭参加了诉讼，被告濮××、徐甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当
庭宣告判决。
原告诉称，2009年4月23日，被告濮××因急需周转资金
而向我借款人民币130000元，双方协议约定三天后即归还，借
款期限内利息按日利率万分之十计，若逾期未还则应承担违约
金20000元。该借款由被告徐甲提供担保，并约定担保期限为
还清本息之日止。借款期限届满后，被告濮××未信守承诺，
以各种理由拖延归还，被告徐甲也未履行担保责任。我经多次
催讨无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告濮××立即归
还借款人民币130000元，支付违约金人民币20000元，并承担
本案诉讼费用；2、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告濮××立即归还借款人民币130000元，支付利息人民币5200元（该利息从2009
年4月23日计算至2009年6月22日按月利率2%计算，2009年6月2
3日至款清之日的利息按月利率2%另行计算），并承担本案诉
讼费用；2、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交“借款协议”和“
借条”各一份，用以证明被告濮××向其借款，双方签订借款
协议一份，对借款数额、利率、期限及违约责任某作了约定，
该借款由被告徐甲提供担保，并对担保方式、担保范围和担保
期限也作了约定；协议签订后，其已按协议约定将130000元借
款出借给被告濮××，并由被告出具借条。
被告濮××、徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对
原告所提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合
法性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告濮××向原告借款人民币130000元，并由被告徐甲提
供担保的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告濮××、徐
甲签字确认的借条在案证明。双方在借款协议中约定的借款利
率及逾期违约金已超出法律所保护的借款利息范围，现原告变
更后的诉讼请求主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。在
被告濮××逾期未履行义务的情况下，作为连带责任保证人，
被告徐甲应在保证期限和保证范围内承担保证责任。因两被告至今未履行义务，现原告诉请要求被告濮××立即返还借款、
支付利息，要求被告徐甲承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告濮××、徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告濮××于本判决生效后十日内返还原告杨××
借款人民币130000元，并支付利息人民币5200元（2009年6月2
3日至款清之日的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告徐甲对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3004元，减半收取人民币1502元
，保全申请费人民币1270元，合计为人民币2772元，由被告濮
××负担，被告徐甲连带负担。当事人在本判决书生效后十五
日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼
费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
3004元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09
008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 黎 明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6628号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员。
被告：李永霞。
被告：张艳清。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李永霞、被告张艳清物业服务合同纠纷一案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴彤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第182号
原告江某凤。
委托代理人李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告林某春。
原告江某凤诉被告林某春民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，本案适合简易程序于2015年12月21日公开开庭审理，原告委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告林某春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称:2008年，被告因在惠州承包工程急需资金，向原告借款人民币70000元，当场没有出具借条给原告收执，双方口头约定借款期满后清偿该笔借款，但被告一直未偿还借款。在原告再三催促下，被告于2014年2月29日才向原告出具《借条》一份给原告收执，并承诺于2014年农历10月底（即2014年12月21日）还清借款本金。但至今经原告多次催收，被告一直迟迟不还。为此，特诉至贵院，恳求法院判令被告林某春:1、立即清偿借款人民币70000元，并支付从2014年12月22日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月率的计算，暂计至2015年11月6日利息为3329元）；2、案件受理费由被告负担。
被告林某春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明:2014年2月29日，被告林某春向原告江某凤补写了2008年借到借款人民币70000元，原、被告双方没有约定利息。以上事实有被告林某春书写借款借条证实。
本院认为:原告与被告均系独立行为能力的自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借条合法有效，被告确实已经收到原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院应当支持。原告诉请利息3329元，因借条没有约定利息，诉前应视作无息处理，诉后利息按中国人民银行同期同类贷款月率计算，从2015年11月24日起计至清偿之日止。被告经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩意见，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
限被告林某春在本判决生效之日起七日内，清偿借款人民币70000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2015年11月24日起计至清偿之日止）给原告江某凤。
案件受理费817元，由被告林某春负担。
如果被告林某春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄家峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2574号
原告：曹胜利，男，1980年1月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：王郭羲，男，1975年3月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：垣曲县飞云达物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县华峰乡河堤村北一区049号。
法定代表人：冯红波，该公司董事长。
委托代理人：王郭羲，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
代表人：梁仲国，该公司总经理。
委托代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
原告曹胜利与被告王郭羲、垣曲县飞云达物流有限公司（以下简称垣曲飞云达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜利的委托代理人张晓峰、被告王郭羲、被告垣曲飞云达物流公司的委托代理人王郭羲、被告太平洋财险运城支公司的委托代理人张少戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其损失139536.95元。事实和理由：2016年5月31日16时55分许，被告王郭羲驾驶被告垣曲飞云达物流公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌半挂货车行驶至312省道济源三宫殿路段时，与其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生事故，造成其和乘坐人卢新富受伤，车辆损坏。其被120急救送往济源肿瘤医院治疗，经诊断：左股骨干近端粉碎性骨折、左髌骨下极撕脱性骨折等，住院69天出院，支出医疗费30000余元。2017年1月4日转入洛阳正骨医院二次手术治疗，住院20天出院，支出医疗费50000余元。该事故经交警部门处理，认定王郭羲负事故全部责任。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌半挂货车登记车主为被告垣曲飞云达物流公司，该车在被告太平洋财险运城支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险。
被告王郭羲和垣曲飞云达物流公司辩称，其车辆在被告太平洋财险运城支公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险并不计免赔，法院依法判决。
被告太平洋财险运城支公司辩称，事故车辆投保属实，其结合原告提供的证据，决定是否赔偿及赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的15张医疗费票据系正规票据，与原告住院治疗的医疗机构相一致，具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定；2、原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输经营许可证系有效证件，与本案具备关联性，本院予以认定；3、原告提供的机动车辆估损单系被告太平洋财险运城支公司委托的主体作出，且有维修票据印证，本院予以认定；4、原告提供的施救费票据系正规票据，载明的日期与事故发生日期相一致，结合原告车辆受损的事实，对施救费票据本院予以认定；5、原告提供的矫形器票据系正规票据，该费用支出时间在原告住院治疗期间，且济源肿瘤医院出院证载明“佩戴支具下床不负重扶拐活动”，结合原告伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年5月31日16时55分许，在312省道三宫殿路段，王郭羲驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌半挂车由东向西行驶至事故路段，在超越同方向车辆时与曹胜利驾驶的豫Ｕ×××××号牌轻卡车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏，曹胜利和豫Ｕ×××××号牌车乘坐人卢新富受伤的交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定王郭羲负事故全部责任，卢新富和曹胜利无责任。原告于当天入住济源肿瘤医院治疗，被诊断为：左股骨干近端粉碎性骨折、左髌骨下极撕脱性骨折、多处软组织挤压伤，并于同年8月8日出院，住院69天，期间陪护1人，支出医疗费27831.58元，出院医嘱：1、要求出院；2、加强营养，加强功能锻炼；3、定期复查；4、扶拐暂不负重活动，3个月后视复查情况决定何时负重；4、佩戴支付下床不负重扶拐活动，膝关节可行功能锻炼；6、如有不适复诊；7、一年后取内固定物。后原告到河南省洛阳正骨医院检查治疗，支出费用2567.5元。因骨折不愈合，原告于2017年1月4日入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，并于同年1月24日出院，住院20天，期间陪护1人，支出费用49840.44元。后原告多次到河南省洛阳正骨医院检查治疗，支出费用3313.6元。
另查：1、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型半挂车登记车主为被告垣曲飞云达物流公司，该车在被告太平洋财险运城支公司投保交强险及保险金额共计105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、因伤情需要，原告在济源肿瘤医院住院治疗期间购买矫形器支出3300元；3、因治疗需要，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗期间外购白蛋白支出费用650元；4、原告曹胜利从事道路运输行业。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型半挂车在被告太平洋财险运城支公司投保交强险及保险金额共计105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险运城支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费84203.12元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告住院89天，按照2016年河南省交通运输行业收入52099元/年（每天142.74元）标准计算，误工费为12703.86元；3、护理费。原告住院89天，期间陪护1人，按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）标准计算，护理费为8255.64元；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院89天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计4005元；5、车辆损失费24245元，有车辆估损单和维修票据为证，本院予以认定；6、施救费1960元，有施救费票据为证，本院予以认定；7、矫形器具费3300元，有相关票据为证，本院予以认定；8、交通费。结合原告住院时间、就医距离，其主张600元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计139272.62元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告太平洋财险运城支公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹胜利139272.62元；
二、驳回原告曹胜利要求被告王郭羲、垣曲县飞云达物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，减半收取为1545.5元，由原告负担2.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年七月十四日
书记员 马骋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2665号
原告：李晓峰，男，住吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，公司执行董事长。
原告李晓峰与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤诉。
案件受理费273元（已减半），由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 啸
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初711号
原告：徐杨根，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：秦小明，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告徐杨根与被告秦小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杨根及其委托诉讼代理人徐红炼、被告秦小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杨根向本院提出诉讼请求：判令秦小明赔偿徐杨根各项损失29976.81元（具体包括医疗费1691.60元、误工费11067.22元、护理费9628元、营养费1590元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，秦小明驾驶皖HZX**号小型客车，与徐杨根驾驶的皖HSTX**号普通摩托车发生碰撞，造成徐杨根受伤、车辆受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，秦小明负事故的主要责任，徐杨根负事故的次要责任。当事人就本起交通事故造成的损失协商无果，遂诉至本院。
秦小明辩称：本人驾驶的皖HZX**号小型客车是去年6月花3万元从我哥哥处购买的，没有投保交强险和商业三者险。事故的发生是徐杨根撞我的。当时徐杨根没有什么症状，要求我给3000元私了，但我没有钱，现在同意把车子抵偿。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年7月14日13时40分，秦小明驾驶其皖HZX**号小型客车，在怀宁县高河镇月山大道与黄龙路交叉路口左转弯时，与沿月山大道直行的徐杨根驾驶的皖HSTX**号普通摩托车发生碰撞，致徐杨根受伤、车辆受损。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，秦小明负事故的主要责任，徐杨根负事故的次要责任。徐杨根受伤后，即被送往医院救治，其伤情经医院诊断为：1、左胸6肋骨折；2、右踝骨不全性骨折。分别于2016年7月14日、7月15日、7月18日、7月25日、8月4日、9月7日先后前往怀宁县人民医院、怀宁县中医骨伤医院门诊治疗，行石膏、胸带外固定术。9月7日门诊医嘱休息治疗一个月。共花去医疗费1691.60元。
同时查明，秦小明所有的皖HZX**号小型客车未投保交强险、商业第三者责任险。
再查明，徐杨根自2014年起先后在怀宁县工业园双鹏防火门厂、精密部件厂、怀宁县中瑞塑钢型材有限公司上班。
上述事实，有当事人的陈述、驾驶证、机动车登记信息、交通事故认定书、医院门诊病历、疾病诊断书、收费票据、怀宁县中瑞塑钢型材有限公司出具的证明等证据在卷佐证。
综合各方举证、质证及诉辩意见，就本起交通事故造成徐杨根各项经济损失问题分别认定如下：1、医疗费1691.60元有医院门诊收费票据，与门诊病历、疾病诊断书相吻合，可予认定；2、误工费,徐杨根受伤治疗持续53天，休息1个月有医疗机构出具的医嘱意见，故误工期83天可予认定。徐杨根主张的月工资收入4000元依据不足，可参照2016年度安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资39110元的标准计算，故误工费认定8898元（83天×107.20元/天）；3、营养费，根据徐杨根伤情、治疗时间、医嘱意见，酌定900元（30天×30元/天）；4、护理费，徐杨根系门诊治疗，未提供证据证明其生活不能自理及实际护理人员，故护理费不予认定；5、交通费结合就医时间、地点、人数、次数，酌定200元；6、徐杨根因交通事故致伤，其生理、心理必然痛苦，结合原告的伤情、被告的过错程度及赔偿能力，精神损害抚慰金酌定1500元。以上合计人民币13189.60元。
本院认为：被告秦小明驾驶皖HZX**号小型客车与原告徐杨根驾驶的皖HSTX**号普通摩托车发生碰撞，致徐杨根受伤，在本起事故中负主要责任。被告秦小明未依法为其所有的皖HZX**号机动车投保交强险发生交通事故造成原告损害，原告徐杨根请求被告秦小明在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。原告徐杨根的损失未超过交强险限额，故被告秦小明应据实承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告秦小明于本判决生效后三日内赔偿原告徐杨根各项经济损失13189.60元；（赔偿款请汇至户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，徐杨根负担100元，秦小明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜晴晖
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初264号
原告：赵鑫，男，1983年6月12日出生，汉族，住址：新疆哈密市。
被告：伊吾县疆泰工程有限公司，住所地：伊吾县。
法定代表人：章登宝。
被告：李兵，男，1976年10月25日出生，汉族，住址：新疆石河子市。
被告：刘昌明，男，1967年1月19日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
被告：王庶仁，男，1967年3月29日出生，汉族，住址：新疆巩留县。
原告赵鑫与被告伊吾县疆泰工程有限公司（以下简称伊吾疆泰公司）、李兵、刘昌明、王庶仁租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告伊吾疆泰公司、李兵、刘昌明、王庶仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付租金200000元及利息；2、判令四被告共同赔偿原告损失78000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告租用原告挖掘机施工，至年底，产生租赁费200000元，因被告原因停工，给原告造成78000元损失。之后，被告支付了41000元租赁费，剩余租赁费及损失一直未付。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
被告伊吾疆泰公司、李兵、刘昌明、王庶仁未提交书面答辩意见。
原告赵鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、工程车土石方剥离结算表一份，载明：”赵鑫、日立450挖机、月租金10万元、时间2个月、200000。新江伊吾县疆泰工程有限公司施工二队（1）小队。即：王庶仁施工队（1）小队。李兵2013.12.28日。经办人：刘昌明。证明被告欠原告挖掘机租金200000元。2、奇台县北塔山阚尔甫托浪格（2）队露天煤矿新疆伊吾县疆泰工程有限公司施工二队（1）小队损失明细，其中载明挖机1台×3000×26天=78000元。负责人：李兵。2013年12月28日。经办人：刘昌明。证明被告欠原告挖掘机损失78000元。结合原告陈述，上述两份证据，能够证实被告李兵租用原告挖掘机及欠原告挖掘机租赁费200000元和停工损失78000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告李兵租用原告一台日立450型挖掘机在奇台县北塔山煤矿施工，原告到达施工现场后工程未能开工，造成原告挖掘机停工26天。后原告挖掘机施工两个月，2013年12月28日，经原告与被告李兵结算，被告李兵共欠原告挖掘机租金200000元、挖掘机停工损失78000元，被告李兵以新疆伊吾县疆泰工程有限公司施工二队（即王庶仁施工队）（1）小队的名义向原告出具结算表和损失明细，被告刘昌明以经办人的身份在结算表和损失明细上签名。后被告李兵向原告支付41000元，余款至今未付。
本院认为，被告李兵租用原告赵鑫的挖掘机施工，有被告李兵向原告出具的结算表和损失明细予以证实，双方之间形成租赁合同关系，本院予以确认。被告李兵作为承租人，应按照约定及时向原告支付租金。被告李兵未按约定履行支付租金的义务，还应依法赔偿原告迟延履行期间的债务利息。因被告的原因造成原告挖掘机停工，给原告造成损失，双方亦对损失进行了结算确认，被告应当向原告赔偿。原告在起诉状中称被告在双方结算后支付租金41000元，在开庭审理过程中，原告又称41000元是被告李兵在结算前支付，根据原告赵鑫提交的证据，被告李兵欠原告挖掘机租金及赔偿损失共计278000元，其支付给原告的41000元应从上述款项中予以扣除，故被告李兵还应向原告支付237000元。对原告要求被告伊吾疆泰公司、刘昌明、王庶仁与被告李兵共同支付租金和赔偿损失的主张，原告未提交证据证实与伊吾疆泰公司、刘昌明、王庶仁存在合同关系，故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，对原告赵鑫要求被告李兵支付租金200000元及利息和赔偿损失37000的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付时间没有约定，故利息的起算时间依法确定为原告起诉之日，即2016年8月2日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后十日内支付原告赵鑫租金200000元及利息（利息自2016年8月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告李兵于本判决生效后十日内赔偿原告赵鑫经济损失37000元；
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告李兵负担4855元，原告赵鑫负担615元，公告费710元由被告李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 茹合艳木·莫合买提
人民陪审员 阿依夏木 ·阿尤甫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白 娇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0894号
申请执行人周长美。
被执行人朱荣洲。
申请执行人周长美与被执行人朱荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）盱民初字第0567号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人周长美的申请，本院于2013年7月11日立案执行。本案执行标的为83835元。
执行中查明，被执行人朱荣洲暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人朱荣洲暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第0567号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月十日
书记员 钱晶津
安徽和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00151号
公诉机关和县人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹庆森，男，1981年6月20日出生于和县，汉族，个体经济户，家住安徽省和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月6日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰、代理检察员王文莲、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年5月29日14时10分左右，被告人尹某驾驶临时号牌为皖F×××××号黑色别克牌小型轿车行至和县县城富康路，在接受和县公安局交通警察大队执勤民警检查时，被发现有酒后驾驶嫌疑，随后民警将尹某带至和县第二人民医院由专业人员抽取其血样，进行血液酒精含量检验鉴定。
经芜湖市疾病预防控制中心鉴定报告认定：尹某血液中乙醇含量为306mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有证人柯某的证言，有抽血情况说明、事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录、事故责任认定书、查获经过、芜湖市疾病预防控制中心鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，考虑到被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为了维护国家法律制度不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 政
度二O一三年八月一日
书记员 孙 琼
速录员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。
第页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14684号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款16.8元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以16.8元的价格购得“梅香咸蛋6只装”一盒，生产日期2016年10月11日，保质期8个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香咸蛋6只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香咸蛋6只装”一盒，单价16.8元。生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香咸蛋6只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1933号
原告：李智超，男，出生于1982年9月9日，汉族，住河南省新密市。
被告：阿迪力·阿布来依，男，出生于1978年6月4日，维吾尔族，住新疆托克逊县。
原告李智超诉被告阿迪力·阿布来依合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智超到庭参加了诉讼，被告阿迪力·阿布来依经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款400000元，并从2014年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至本息付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2012年起开始经营玉器店。2014年1月1日前，被告多次从原告处拿货，但是没有给付货款。由于部分玉器系原告代售货物，货主多次向原告催要货款，原告迫于无奈，借了400000元替被告给付了货款，并按照月息2分的标准向出借人支付利息。2015年4月26日，原、被告双方经算账，被告共欠原告货款1266000元，其中的400000元系原告替被告给付货款的款项。对于该400000元，被告向原告出具欠条一份，认可下欠原告400000元，并同意从2014年1月1日起按月利率3%的标准向原告支付利息，同时，被告承诺欠条签署之日起二个月内还清本息。该400000元欠款及利息后经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告诉至法院。
被告未答辩、亦未向法庭提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年4月26日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李智超贷款40万元，贷款及利息（三分息）我全部于欠条签署之日起二个月（60天）内还清。注明：贷款日期：2014年1月1日起贷至还清为止。该400000元被告至今未予给付，也未向原告支付过利息。
本院认为，原告请求被告给付欠款400000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当给付。原告请求被告从2014年1月1日起按月利率2%的标准支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告阿迪力·阿布来依于本判决生效后十日内给付原告李智超400000元，并从2014年1月1日起按年利率24%的标准向原告李智超支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3650元，由被告阿迪力·阿布来依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年五月三十日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠