江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00236号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托�理人陆海卫，该公司立发支行行长。
委托代理人陈刚，该公司立发支行经理。
被告谢来平。
被告陈传军。
被告邓兆年。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
被告卢庆来。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来担保合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月5日、9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈刚、被告谢来平、陈传军、卢庆来、被告邓兆年的委托代理人王华均到庭参加诉讼。原告委托代理人陆海卫在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年4月18日，借款人卢庆荣向原告农商行下属立发支行借款100万元，并约定还款日期为2015年4月7日，由钱惠、谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来为此笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，卢庆荣未归还本金与利息，原告向担保人催要，担保人谢来平代借款人归还本金和利息合计25万元，担保人邓兆年代借款人归还本金25万元，现该笔贷款尚欠本金509264.61元及相应利息。现原告要求判令被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来立即连带归还借款人卢庆荣所欠原告借款本金509264.61元、利息14996.78（从2015年1月21日起至2015年4月9日止）以及从2015年4月10日起至实际还款之日止按逾期年利率16.2%计算的利息。
被告谢来平辩称：卢庆荣于2015年元旦打电话给我，称其因债务较多而外出，之后原告工作人员为此事跑了好几趟，最后商议由四个担保人每人承担25万元，当时我与原告口头协定由我归还25万元后就没有我的责任了。之后我作为担保人在2015年春节前共代借款人卢庆荣还款25万元。现在原告又起诉我要求我来还款，我不同意，我不应当再承担还款责任。
被告陈传军辩称：借款人卢庆荣承包了邓兆年的工程，要发人工工资、材料等款项，邓兆年没有钱付给卢庆荣，就让卢庆荣借钱，我把卢庆荣引见给原告农商行，我与邓兆年均提供担保，卢庆荣向原告借款，钱实际是用在邓兆年的工程上的，现在卢庆荣跑了，邓兆年还欠卢庆荣工程款200多万元，案涉贷款是用在邓兆年的工程上，应由邓兆年还款。
被告邓兆年辩称：2015年春节前，担保人确实与原告进行了商议，与谢来平的陈述相吻合，要求四个担保人各承担25万元，我也于2015年春节前代借款人卢庆荣还款25万元，当时原告口头承诺还了25万元后我就不再承担责任了。原告应当信守承诺，我应当不再承担担保责任了。如果卢庆荣有债权在邓兆年那里，担保人承担责任后可以另行诉讼。
被告卢庆来辩称：借款人在办理借款手续时提供了其与邓兆年分包工程的合同，我为借款人卢庆荣提供担保属实，所借100万元的借款用在邓兆年工程上。去年农历年底卢庆荣夫妻跑了，我对银行的人提出起诉他并查封他的房子，之后四个被告与原告协商时，被告邓兆年表示其欠卢庆荣工程款100余万元，但是邓兆年表示卢庆荣还欠手下工人的工资，邓兆年不同意拿应付给卢庆荣的工程款来归还卢庆荣欠原告银行的贷款，我认为邓兆年应当拿出其欠卢庆荣的工程款直接归还给原告以了结贷款，而不应该由四个担保人分担，所以案涉贷款应该由邓兆年来还。
经审理查明：2014年4月8日，借款申请人卢庆荣向农商行下属立发支行申请借款100万元，担保人钱惠、谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来在借款申请书的担保人意见一栏内签名，自愿为借款申请人借款100万元提供担保。
2014年4月18日，借款人卢庆荣、担保人钱惠（系卢庆荣之妻）、卢庆来、谢来平、陈传军、邓兆年共同与贷款人农商行签订了一份最高额个人担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年4月18日起至2015年4月7日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；本合同利率确定为在中国人民银行相应档基准利率基础上浮80%；借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入如下账户：账户名称为卢庆荣，账号为62×××85；借款人应于每期还款日前在借款人账户（帐户名称为卢庆荣，账号为62×××85）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户内划收借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人钱惠、卢庆来、谢来平、陈传军、邓兆年的保证方式为最高额保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。
2014年4月18日，借款人卢庆荣向原告农商行出具了一份借款借据，并在借款借据中约定：借款金额为100万元，到期日期为2015年4月7日，借款用途为购木方、红板等，年利率为10.8%，结息方式为每月21日结息。当天，农商行按约将贷款100万元发放给借款人卢庆荣。
之后被告卢庆荣按合同的约定，向原告相继付清了直至2014年12月20日止的约定利息，之后卢庆荣未向原告支付约定利息。
2015年1月初，借款人卢庆荣全家离家外出至今下落不明。原告农商行向担保人催要款项。2015年中旬，被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来四人来到农商行立发支行，与原告协商如何承担担�责任事宜，在协商过程中谢来平、邓兆年同意自己各承担25万元的担保还款义务且不再承担其他担保还款义务，陈传军、卢庆来不同意各自承担四分之一的担保还款义务，认为因为邓兆年欠卢庆荣的工程款约一百多万元，并提议应当由邓兆年拿出卢庆荣应得的债权款项直接还给原告以了结卢庆荣所欠原告的本息。
2015年1月31日，担保人谢来平代借款人卢庆荣支付利息9264.61元和本金40735.39元（合计50000元）。2015年2月5日，担保人邓兆年代借款人卢庆荣归还本金250000元。2015年2月18日，担保人谢来平代借款人卢庆荣归还本金200000元。
借款到期后，借款人卢庆荣未按约归还尚欠的本金。
另查明：借款100万元从2015年1月21日起至2015年1月31日止按年利率10.8%计算利息为3000元，借款959264.61元从2015年2月1日起至2015年2月5日止按年利率10.8%计算利息为1438.90元，借款709264.61元从2015年2月6日起至2015年2月18日止按年利率10.8%计算利息为2766.13元，借款509264.61元从2015年2月19日起至2015年4月7日止按年利率10.8%计算利息为7333.41元，借款509264.61元从2015年4月8日起至2015年4月9日止按逾期年利率16.2%计算利息为458.34元。上述利息合计14996.78元。
以上事实，有原告农商行提供的被告的居民身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、到庭当事人的一致陈述作为证据，这些证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定这些证据的证明力。
本院认为：贷款人农商行与借款人卢庆荣、担保人钱惠、谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来签订的最高额个人担保借款合同，不违反法律、行政法规的规定，是当事人的真实意思表示，借款合同条款、担保合同条款均合法有效�当事人均应按约全面履行义务。贷款人农商行按约向借款人卢庆荣发放了贷款，借款人卢庆荣应当按约如期足额向农商行支付利息、归还本金，逾期归还本金的，还应当按约偿付逾期的利息，钱惠与卢庆荣之间系夫妻关系，应当承担共同还款义务。被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来为借款人卢庆荣案涉借款提供了连带责任保证担保，对保证方式、保证范围、保证期间约定明确，应依法承担连带保证责任。被告谢来平、邓兆年辩称“其与原告协调一致意见为担保人谢来平、邓兆年分别代借款人还款25万元后就不再承担其他的连带保证责任”，但是未能提供相应证据加以证明，故被告谢来平、邓兆年的上述辩称意见，本院不予采信。被告陈传军、卢庆来辩称“邓兆年将工程分包给卢庆荣，邓兆年欠卢庆荣的工程款，应当由邓兆年将应付给卢庆荣的工程款项拿出来直�用于归还卢庆荣所欠原告的贷款，不应当由担保人陈传军、卢庆来来担保担保还款义务”，邓兆年是否结欠卢庆荣的工程款，卢庆荣是否向邓兆年主张自己的工程款债权，均与本案讼争的保证担保合同纠纷没有关联性，本案中陈传军、卢庆来作为担保人在合同中签名，承诺提供连带责任保证担保，与原告之间形成了保证担保合同关系，现借款人卢庆荣未履行还款义务，原告农商行主张依据担保合同条款由担保人陈传军、卢庆来承担连带保证责任，依法有据，被告陈传军、卢庆来的上述辩称意见，本院不予采纳。保证人谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来承担保证责任后，有权向借款人卢庆荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来连带归还借款人卢庆荣所欠原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的借款本金509264.61元。
二、被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来连带支付借款人卢庆荣所欠原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的利息14996.78元（从2014年12月22日起计算至2015年4月9日止），并支付本金509264.61元从2015年4月10日起至实际还清之日止按合同约定逾期年利率16.2%计算的利息。
上述两项，由被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费9043元，由被告谢来平、陈传军、邓兆年、卢庆来连带承担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9043元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。