黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1692号
原告集贤县永安乡永吉村民委员会。
法定代表人梅景全，男，58岁。
被告朱占民，男，47岁。
委托代理人侯艳杰（系被告之妻），女，45岁。
原告集贤县永安乡永吉村民委员会（以下简称为永吉村委会）与被告朱占民所有权纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、张庆杰参加评议。于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告永吉村委会的法定代表人梅景全、被告朱占民及其委托代理人侯艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉村委会诉称，为了落实省政府黑办发〔2005〕17号文件精神，解决“户在本村，人不在本村”的人员补分土地问题。由于集贤县永安乡永吉村（以下简称为永吉村）人地矛盾突出，没有地源。经原告永吉村委会研究讨论决定，并在乡党委、政府的支持下，欲将被告的“小开荒”地（该土地原是被告之父朱太约在1983年开垦的，朱太已病故，后由被告使用经营）收回，分配给无地村民。2005年5月18日，原告永吉村委会下达通知书，正式通知村民即本案被告，原告永吉村委会要收缴回他的“小开荒”土地，收回后，原告永吉村委会直接将该土地分配无地的村民王福玲、梅景彬二人。地块为两块，一块地位于一队大排地西北角处，东至张百超地、西至集贤县永安乡永林村8号地东边坝下、南至集贤县永安乡永林村5号地头、北至集贤县永安乡永吉行政村梅林自然屯4号地南边，面积约0.7垧；另一块地位于永吉村南大排地中段，东至张百超地、西至朱占民地、南至通乡大道、北至永吉村南短垄地头，面积约0.3垧。该两地块由于被告等�的无理取闹，当年没有收缴成功，该两地块却被被告长期侵占耕种，被告也从来没有向原告永吉村委会交纳过土地承包费，一直非法耕种到现在。原告永吉村委会认为，被告的“小开荒”土地地块自土改以来和1955年以来，就是永吉村集体的土地，原告永吉村委会拥有土地所有权，毋庸置疑，而被告从来没有取得该两块土地的承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称为《土地承包法》）第二十一条、第二十二条之规定。既然被告未取得土地承包经营权，无法律根据，擅自长期侵占耕种集体土地，将其据为己有的行为影响极坏，严重的损害了永吉村集体的合法权益。原告永吉村委会所称的损失不只是人民币50000多元，是由于乡政府不配合永吉村工作，难以精确计算，只是在协议上简单推理计算，如果要查实际支付单据的话，远远超过这人民币50000多元。为了体现社会的公平正义，维护村屯稳定，让无地可耕种的村民有地可种，原告永吉村委会强烈要求人民法院，支持原告永吉村委会的合理诉求。因此，原告永吉村委会诉至法院，请求法院依法判令：一、被告朱占民立即返还给原告集贤县永安乡永吉村民委员会有所有权的可耕地0.8垧；二、被告朱占民向原告集贤县永安乡永吉村民委员会补交2005年至2015年土地承包费人民币52800元（0.8垧×6000元/垧/年×11年）；三、由被告朱占民承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告永吉村委会起诉状中所诉的事实和理由与事实不符。一、承包期发包方不得调整承包土地。1998年2月28日第二轮土地承包时，我以家庭承包方式，在发包方即本案原告永吉村委会处承包土地33标准亩（以下简称为亩），承包期限为30年，即从1998年2月28日起至2027年12月31日�，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称为《农村土地承包法》）第二十条明确规定：“耕地承包的期限为三十年。”。另外，《农村土地承包法》）第二十七条规定：“承包期内发包方不得调整承包地。”依据该规定，我家所承包原告永吉村委会的耕地不满30年，原告永吉村委会不得调整土地，现要求我返还土地违法，故请求法院依法驳回原告永吉村委会的诉讼请求；二、不存在两块“小开荒”土地，不同意返还。我家所承包的33亩土地由四块土地构成，即南地为4.5亩，二荒地为22.5亩，西大排地为3亩，北大排地为3亩，均是南北邻道，均是在道边上，而西大排地边有水沟，凡是在道边的地都有大树。按照1998年第二轮土地承包时，本案原告永吉村委会的政策规定，树影地、道边地、水沟边地都以补地的形式给予补偿。我家所承包的土地地块位置属于树影地、道边地、水沟边地，是当时分配土地时按照本案原告永吉村委会的政策规定，应当以补地的形式给予的补偿，此事有时任永吉村委会会计姚玉合及村民宁亚军、张同林、张百超、马军、马保江出具的证人证言为证，根本不存在“小开荒”土地之说，原告永吉村委会的主张是不成立的，故请求法院依法驳回原告永吉村委会的诉讼请求；三、不同意补交土地承包费。原告永吉村委会起诉状中所诉的不是事实，以上我已经说明了承包土地的具体情况，根本就不存在返还土地的问题，那么，也就更不存在补交土地承包费了。同时，原告永吉村委会起诉状中所诉要求我补交土地承包费共计人民币52800元，是没有科学依据的，原告永吉村委会起诉状中称：“由于乡政府不配合永吉村工作，难以精确计算，只是在协议上简单推理计算为50000元。”，推理的“事实”不能作为法院采信的证据。
综上所述，原告永吉村委会起诉状中所诉的根本不是事实，所诉违背法律，要求背离科学依据，虚构事实，推定诉求，请求法院在依法查清事实的基础上，公平、公正审理，依法驳回原告永吉村委会的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，被告系永吉村村民。
1998年第二轮土地重新发包时，原告永吉村委会根据国家所规定的土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况，决定给符合条件的村民每人分配有使用经营权的土地，被告家包括父亲朱太、妻子侯艳杰、儿子朱雷在内的4口人共分得有使用经营权的土地33亩即2.2垧。这2.2垧由四块构成，其中：南地4.5亩，东邻是张百超、西邻是朱占林，北是道，南是道；二荒地22.5亩，东邻是徐国林，西邻是朱占林，北是道，南是�；西大排地3亩，东邻是张百超，西是道，北是道，南是道；北大排地为3亩，东邻是于发，西邻是周玉清，北是道，南是道。
在给符合条件的村民每人分配有使用经营权的土地时，因分配到树影、道边、沟边、泡子边、大坝边等地况不佳的土地，村民不要，且还发生口角打架等现象。在无法继续分配土地的情况下，经时任永吉村党支部书记姚玉山、永吉村委会主任梅方林、永吉村委会会计姚玉合临时召开碰头会研究决定：凡是给村民分配的土地遇到有树影、道边、沟边、泡子边、大坝边的，都分别情况予以给补地。被告家所分得南地的土地应当为7.5亩，当年与防风林带相邻，有一部分树木，西侧还有一条近3米宽壕沟，按当时的决定应当给予补地，所以，该地块的土地面积是按4.5亩计算的，其他的土地面积算给补的地，后又在西大排给被告�补分了3亩，因该地块是道边地，按当时的决定也应当给予补地。原告永吉村委会所诉被告应立即返还两块土地面积共计0.8垧，其中：南地为0.1垧、西大排地为0.7垧，并称：在西大排地就没有给被告家分配过土地，这与当年的实际情况不相符，也与2009年1月1日集贤县人民政府颁发的集贤县农地承包权（2009）第05031600056号《中华人民共和国土地承包经营权证》（以下简称为《土地经营权证》）中所记载的地块不相符。
2005年5月18日，原告永吉村委会向被告下达了《收缴多余土地通知》（以下简称为《通知书》），《通知书》内容为：“朱占民农户：由于永吉村人地矛盾突出，为了落实党在农村的现行政策，切实解决户在人不在人员的土地分配问题，给合乎政策的要地人员分配土地，现将你的根据本人和党委、政府领导达成的协议，将门前的南大排的小开荒交公，应分的3亩地串到一队大排水田西边小开荒地，因此，村集体将小开荒和3亩地多余的地块约0.8垧收归村集体并直接分配给王福令、梅井彬农户。注：由于本人已抢先种上地，机耕费、种籽、化肥、农药和应分地主协商。特此通知。……。”，但原告永吉村委会未有收缴回该土地，由被告使用经营至今。后因原告永吉村委会以起诉状中所诉的理由要收缴回该土地，被告不同意归还该土地，因此，原告永吉村委会诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告朱占民立即返还给原告集贤县永安乡永吉村民委员会有所有权的可耕地0.8垧；二、被告朱占民向原告集贤县永安乡永吉村民委员会补交2005年至2015年土地承包费人民币52800元（0.8垧×6000元/垧/年×11年）；三、由被告朱占民承担本案的全部诉讼费用。”
另查明，在开庭审理本案时，被告自认南地和西大排都多地，所多的土地都是按当时的决定应当给补的土地。该土地在被告使用经营期间，原告永吉村委会从未与被告协商约定过每垧每年土地承包费的价格。原告永吉村委会起诉状中所主张的每垧每年土地承包费按人民币6000元计算，是原告永吉村委会自定的。原告永吉村委会现有机动地为20垧，对外发包期限为多年，每垧土地承包费为人民币1400元，现原告永吉村委会未有一年一发包的土地，所以，原告永吉村委会未有每垧每年土地承包费的价格。
在开庭审理本案时，经对原告永吉村委会起诉状中所主张的和被告答辩状中所主张的及各自所提供的证据进行质证，除在上面所认定的有关本案的事实外，原告永吉村委会和被告对对方各自所主张的原告永吉村委会所称的：“被告应立即返还给原告永吉村委会有所有权的可耕地0.8垧，同时向原告永吉村委会补交2005年至2015年土地承包费人民币52800元（0.8垧×6000元/垧/年×11年）等”、被告以其答辩状中所称的理由等均予以否定，均称自己所主张的是成立的，并向法庭提供了相应的证据及证人予以证明，但经当庭进行质证，对方对此又均予以否认，相互否认的同时，被告当庭所提供到法庭的相关证人及陈述能够证明其主张成立，可原告永吉村委会除当庭所提供到法庭的相关证据及陈述外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。
以上事实的认定，均有起诉状，答辩状，原告永吉村委会提供的证据，被告提供的证人证言，开庭笔录，原告永吉村委会的最后陈述意见及被告的最后陈述意见在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯该项权利。原告永吉村委会和被告提供的1998年第二轮土地重新发包时，原告永吉村委会根据国家所规定土地家庭联产承包政策和本村土地面积等实际情况关于分配土地等证人证言的证据，能够证明被告及家庭成员4口人在原告永吉村委会共承包土地33亩即2.2垧，由四块土地构成，同时也能够证明当年原告永吉村委会因给村民分配土地分到有树影、道边、沟边、泡子边、大坝边等地况不佳时，村民不要，发生口角打架现象，在无法继续分配土地的情况下，后经时任永吉村党支部书记姚玉山、永吉村委会主任梅方林、永吉村委会会计姚玉合临时召开碰头会研究决定：凡是给村民分配的土地遇到有树影、道边、沟边、泡子边、大坝边的，都分别情况予以给补地。尔后将土地分配完毕使用至今。而本案原告永吉村委会所诉的“本案被告应立即返还两块土地面积共计0.8垧的两块土地。”，均是具备按照当年原告永吉村委委会临时召开碰头会研究所决定的应当补地条件的，是应当给予补地的。这说明当年原告永吉村委会与被告之间所签订的和达成的《农村土地承包合同》及口头《补地协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对此，2009年1月1日，被告及家庭成员4口人在原告永吉村委会取得有使用经营权的土地及地块共计33亩即2.2垧，集贤县人民政府又以被告朱占民为承包方代表，为被告核发了集贤县农地承包权（2009）第05031600056号《土地经营权证》，这是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，说明前期原告永吉村委会与被告之间所签订和达成的《农村土地承包合同》及口头《补地协议》是合法有效的，应受法律保护。另外，我国《农村土地承包�》第二十条规定：“耕地承包的期限为三十年。”、第二十七条规定：“承包期内发包方不得调整承包地。”，依据上述法律规定，发包方即本案原告永吉村委会在承包期内，在非国家有关法律、法规、政策修正、调整或承包方同意的情况下，无权调整承包地。据此，被告辩称中所主张的，于法有据，应予以采纳和采信，应当予以支持。因原告永吉村委会对自己的诉讼主张，举证不能，于法无据，无法确认，故不予采纳和采信，据此，原告永吉村委会的诉讼请求，应依法予以驳回为宜。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告集贤县永安乡永吉村民委员�的诉讼请求。
案件受理费人民币1120元（原告永吉村委会已预交），由原告集贤县永安乡永吉村民委员负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任亚玲