陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民二终字第00067号
上诉人（原审原告）屈正林，男，汉族，居民，1959年12月10日出生。
委托代理人郭虎，丹凤县龙驹寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司（以下简称山凹凹公司），住所地：陕西省丹凤县商镇王塬村。
法定代表人屈玲芳，该公司总经理。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
屈正林与丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2014）丹民初字第00011号民事判决后，屈正林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案.上诉人屈正林及其委托代理人郭虎，被上诉人丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司的法定代表人屈玲芳及其委托代理人白书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告屈正林与被告法定代表人屈玲芳系同胞兄妹。山凹凹公司于2009年6月1注册成立，在公司申请设立时，为了完成工商登记注册，屈玲芳夫妇借用屈�林之名，完成了工商登记注册所需要的另一股东的签名等一系列手续，即“借用屈正林之名，制定了公司章程、股东会决议、任职文件”；亦确定公司注册资本为人民币100万元，股东分期出资，第一期出资占注册资本的40%，屈玲芳以货币出资32万元，占80%，借屈正林之名以货币出资8万元，占20%；第二期出资占注册资本的60%，股东按上述比例于两年内缴足；为完善公司工商注册需要的形式要件，屈玲芳为执行董事，屈正林为执行监事，公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2009年5月25日、26日，屈玲芳在中国邮政储蓄银行陕西省丹凤县北新街支行（以下简称邮政储蓄银行丹凤北新街支行）缴纳了一期认缴的32万元出资款。2009年5月25日，屈玲芳与其夫王恩厚在邮政储蓄银行丹凤北新街支行用现金以屈正林的名字缴纳了5万元出资款；5月26�，屈玲芳又在邮政储蓄银行丹凤北新街支行用现金以屈正林的名字缴纳了3万元出资款。这两次向公司交纳的出资均是屈玲芳办理并签名的。后山凹凹公司于2009年6月1日注册成立。公司成立后，原告屈正林在公司管理基建，2011年4月原告离开公司。2010年1月6日，山凹凹公司通过股东会决议和公司章程修正案，其主要内容是：“确定公司的注册资本由原来的100万元增加到200万元，第一期实际出资40万元，占注册资本的20%；增资后，全体股东对所认缴的原出资额及新增出资额应于2010年1月14日前全部出资到位。章程修正案约定，第二期出资应占注册资本的80%，屈玲芳应出资128万元，占80%，屈正林应出资32万元，占20%”。2010年1月13日，屈玲芳在丹凤县农村信用合作联社商镇信用社缴纳了自己认购的128万元出资款；同日，被告法定代表人屈玲芳从自已的信合存折上转账32�元到户名为屈正林的信合存折户名下，然后又在丹凤信合商镇信用社将该32万元从屈正林的存折上通过转账向山凹凹公司缴纳了借屈正林之名认缴的32万元出资款，此次取款、转账、缴纳出资均为屈玲芳办理并签名。2010年1月14日第二期认缴的出资全部到位。增资后，丹凤县工商行政管理局档案登记载明，公司的注册资本和实收资本为200万元，投资人分别为屈玲芳和屈正林，投资额分别为160万元和40万元。公司成立后未分配利润。另查明，山凹凹公司2009年5月申请设立时的公司章程、股东会决议、2009年5月26日的任职文件及2010年1月增加注册资本时的章程修正案及股东会决议上所有“屈正林”的签名均不是原告屈正林本人的签字，而是由他人代签，原告屈正林亦没有委托他人在上述资料上签名。原告既未参与公司章程及章程修正案的制定与修改，亦从未参加过任何股东会议。
原审认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。根据上述司法解释，当事人取得股权分为原始取得和继受取得，本案原告屈正林诉请其具有山凹凹公司的股东身份、享有股权应属原始取得，原审法院认为股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，须符合实质和形式两个要件，实质要件是依法向公司出资或者认缴出资，形式要件是对股东出资的记载和证明。在股东和公司之间因股权归属产生争议时，应注重股权取得的实质要件。原告屈正林认为其系被告的股东、享有股权，但并未提供其在被告山凹凹公司设立或增资时向该公司出资或认缴出资的证据。原告向法庭提交的2010年9月23日50万元贷款发放凭证，仅能证明其与丹凤县信用合作社之间的债权、债务关系，并不能证明其向公司出资；原告主张其以钢模板出资入股亦无相关证据证实。因此，原告没有证据证实已经依法向山凹凹公司出资或者认缴出资。工商登记并非设权程序，只具有证权功能，只是认定股东资格的形式要件之一。本案中，被告设立时的公司章程及2010年1月增资时的章程修正案，原告未参与制定与修改，章程上的签名也不是原告本人所签。原告亦未参加任何股东会议。综上，原告屈正林无任何证�证明其向山凹凹公司出资或认缴出资，现请求确认其系山凹凹公司股东及股权比例的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、二十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条之规定，判决：驳回原告屈正林的诉讼请求。
屈正林上诉称，屈正林与屈玲芳共同成立山凹凹公司，2009年5月以屈正林名义转入公司账户8万元，2009年10月屈正林以房产作抵押，以屈玲芳名义贷款200万作为周转资金和入股资金转入公司帐内，2010年6月工商登记载明屈正林投资40万元，2010年8月屈正林贷款50万元转入公司帐户内，2011年2月屈正林、屈玲芳、屈长林以各自房产担保贷款400万转入公司账户，以上事实屈玲芳均在庭审中承认，可证明公司的启动、建设周转资金由原、被告共同贷款筹资，且屈正林被任命为公司执行监事，2010年1月6日修改公司章程决定确认屈正林出资40万。被上诉人称公司的实际入股人是她的丈夫王恩厚，但王恩厚为在职公务员，不能参与营利性经营；被上诉人称公司相关会议、手续上屈正林的签名不是屈正林本人所签，但未说明是谁所签，实际上公司章程、修改章程、股东会议上均有屈正林亲自签名盖章。综上，屈正林是持有公司20%股权的股东。一审判决认定事实错误，违背法律规定，请求二审法院予以纠正。
丹凤县山凹凹公司答辩称，屈正林未实际行使任何股东权利和股东义务，未实际出资分文，故没有取得该公司的股东资格，不享有股权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中上诉人屈正�提交了其在商镇信用社的50万元存单、屈正林转入高军账户10万元的信汇凭证、屈正林转入丹凤县聚农养鸡专业合作社账户40万元的信汇凭证，称屈正林贷款50万元，其中10万先汇入其姐夫高军账户再由高军转入屈玲芳账户，其余40万元汇入山凹凹公司的前身丹凤县聚农养鸡专业合作社账户，证明屈正林向山凹凹公司出资。被上诉人质证称该50万元是山凹凹公司的总经理屈玲芳的个人借款，且已由屈玲芳个人偿还完毕。本院认为10万元汇入高军账户，不能作为对山凹凹公司投资的凭证，山凹凹公司于2009年6月1日成立，40万元转账日期为2010年9月23日，却仍转入丹凤县聚农养鸡专业合作社账户，也不能作为对山凹凹公司投资的凭证，故该存单及两份信汇凭证不能达到其证明目的。本院依据上诉人屈正林申请，调取了山凹凹公司的工商登记资料，上诉人质证称该证据真实合法�2009年5月25日公司章程上的签名为屈正林本人所签，资料中屈正林的章子及身份证复印件均为真实，是征得屈正林同意使用，该证据可证明屈正林为公司的股东；被上诉人质证称该证据真实合法，上诉人在公司章程上签名不能证明其履行了出资义务，上诉人在一审开庭时已承认其从未委托别人签字，且公司登记程序中未认可委托代签字；本院认为仅现有证据不能确定2009年5月25日山凹凹公司章程上屈正林的签名是否屈正林本人所签，即使签名属实，也不能仅以此证明屈正林为山凹凹公司的实际股东。本院认定其余事实均与原审认定事实一致，另查明，上诉人在山凹凹公司管理基建期间每月从公司领取800元钱。本院确认事实的证据有一、二审庭审笔录、谈话笔录、中国邮政储蓄银行现金缴款单，2009年5月26日丹凤县山凹凹公司第一次股东会决议、章程、任职文件，2010年1月6日股东会决议、章程修正案等。
本院认为，本案的焦点问题是屈正林是否对山凹凹公司实际出资或认缴出资。屈玲芳持有的现金缴款单可证明，2009年5月以屈正林名义转入山凹凹公司账户8万元是屈玲芳签字办理，不能认定屈正林进行了实际投资；2009年10月屈正林以房产作抵押的贷款200万，借款人为屈玲芳，屈正林仅是抵押人，不能据此认定屈正林进行了实际投资；2011年2月屈正林、屈玲芳、屈长林以各自房产担保为山凹凹公司贷款400万，屈正林同样仅是抵押人；2010年9月屈正林贷款50万元，转入的账户为高军及丹凤县聚农养鸡专业合作社，而非山凹凹公司，且山凹凹公司的注册资本已于2010年1月全部足额缴纳，屈正林于2010年9月的转账不能视为出资；故上诉人提交的证据均不能证明屈正林对山凹凹公司进行了实际出资或认缴出资。工商登记非设权登记，公司内部出现股权纠纷时应以实际出资或认缴出资确定股东资格与股权份额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，上诉人不能证明其对山凹凹公司进行了实际出资或认缴出资，其请求人民法院确认其股权的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人屈正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 博