wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第731号
原告：李新华，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址广东省韶关市，现住佛山市南海区桂城街道。
委托代理人：郑勇，是广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，是广东都汇律师事务所律师。
被告：周诗明，男，汉族，1977年9月29日出生，住海南省儋州市。
原告李新华与被告周诗明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志健到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向原告借款5万元，并出具借据确认借款事实，借款期限从2014年4月4日起至2014年7月3日止，若逾期还款，则按商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。现借款期限届满，被告未能还本付息。故请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款5万元及利息（自2014年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至2015年8月20日为13545.2元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证、结婚证、房地产权证、居住证、证明、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，原告的经常居住地在佛山南海。
2．借据（1份，原件），用以证明原告向被告出借了5万元现金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举让、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月4日，被告周诗明向原告出具《借据》一张，确认：本人周诗明因资金困难，现向李新华借到现金5万元，借款期限三个月，即自2014年4月4日至2014年7月3日，如到期未能还款，本人愿意按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。该借据上同时签写了借款人配偶“周雅琼”及保证人“杨军”的名字。
2015年8月20日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称因无法找到被告周诗明的配偶及担保人，故在本案中不主张该二人承担责任。
另查，2014年4月4日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告周诗明于2014年4月4日向原告借款5万元，事实清楚、证据充分，有被告出具的借据原件证实，本院予以采信。原告认为被告在借款到期后未能归还借款，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚应向原告归还上述借款。原告请求被告自借款逾期之日即2014年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即22.4%（5.6%×4=22.4%）计算利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周诗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新华归还借款50000元，并以该款为本金从2014年7月4日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告李新华，息随本清。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取694.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费694.32元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年九月二十九日
书记员 李丽曼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1912号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人边×，男，1983年6月5日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人边×犯敲诈勒索罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人边×及其辩护人蒋跃波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人边×伙同他人于2013年8月一天，在本区双井桥地铁站B口，以向黑摩的司机韩×（男，22岁）索要保护费为由，勒索韩x人民币500元。
二、被告人边×伙同他人于2013年11月中旬一天，在本区双井桥地铁站B口，以向黑摩的司机李×（男，53岁）索要保护费为由，勒索李×人民币400元。
三、被告人边×伙同他人于2013年11月底一天，在本区双井桥地铁站B口，以向黑摩的司机范×（男，24岁）索要保护费为由，勒索范×人民币2000元。
四、被告人边×伙同他人于2013年12月5日，在本区双井桥地铁站口，以向黑摩的司机崔×（男，32岁）索要保护费为由，勒索崔×人民币2000元。
五、被告人边×伙同他人于2013年12月11日，在本区双井桥地铁B口处，以向黑摩的司机夏×1（男，25岁）索要保护费为由，勒索夏×1人民币2000元，未果，后将夏打伤、将夏的摩的砸坏，经刑事科学技术鉴定夏×1所受损伤属轻微伤，被告人边×后被抓获归案。
公诉机关认为被告人边�的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，对其定罪处罚。
被告人边×对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人边×没有前科劣迹，能认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已得到被害人的谅解，建议法庭对被告人边×从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年8月至12月间，被告人边×伙同他人在本区双井桥地铁站B口，以向黑摩的索要保护费为由，分别勒索韩×人民币500元、李×人民币400元、范×人民币2000元、崔×人民币2000元。
二、2013年12月11日，被告人边×伙同他人在本区双井桥地铁B口处，以向黑摩的司机夏×1（男，25岁）索要保护费为由，勒索夏×1人民币2000元未果，后被告人边×等人对夏×1进行殴打并砸坏夏×1的摩的。经鉴定夏×1身体所受损伤属轻微伤，被告人边×被抓获归案�现被告人边×已赔偿给夏×1造成的各项经济损失，被害人夏×1对被告人边×表示谅解。
案在本院审理期间，被告人边×退赔人民币4900元在案。
上述事实，被告人边×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×、李×、范×、崔×、夏×1的陈述及辨认笔录，证人夏×2等人的证言，法医临床学鉴定意见书及补充说明，物证照片，证据保全清单，到案经过，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边×以非法占有为目的，伙同他人多次勒索公民的钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人边×犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人边×能认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已得到一名被害人的谅解，故对其所犯敲诈勒索罪酌予从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案款分别发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年9月10日止。罚金已缴纳）。
二、在案的人民币四千九百元，发还被害人韩×人民币五百元，发还被害人李×人民币四百元，发还被害人范×人民币二千元，发还被害人崔×人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张立云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 齐丽青
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执356号
申请执行人王主才，男，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
被执行人郭娜，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
申请执行人王主才与被执行人郭娜追缴违法所得纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王主才实现了部分债权，经依法穷尽对被执行人郭娜的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人郭娜有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执356号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年六月六日
书记员 郑东升
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初213号
原告：陈蓓，女，1987年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈斌，男，1980年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈蓓与被告沈斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：被告沈斌归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年8月27日起日利率0.4厘计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员诸葛诚、张丽参加评议的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告陈蓓到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年8月27日，被告沈斌出具借条向原告陈蓓借款30000元，约定日利率0.4厘计息，于2017年8月27日前还本付息，结清借款。借款期限届满后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈斌于本判决生效之日起五日内归还原告陈蓓借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年8月27日起按日利率万分之四计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币689元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 张 丽
二〇一八年四月十七日
代书 记员 翁 瑶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初213号原告：陈蓓，女，1987年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈斌，男，1980年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈蓓与被告沈斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：被告沈斌归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年8月27日起日利率0.4厘计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员诸葛诚、张丽参加评议的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告陈蓓到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年8月27日，被告沈斌出具借条向原告陈蓓借款30000元，约定日利率0.4厘计息，于2017年8月27日前还本付息，结清借款。借款期限届满后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起五日内归还原告陈蓓借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年8月27日起按日利率万分之四计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币689元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇人民陪审员  诸葛诚人民陪审员  张 丽二〇一八年四月十七日代书 记员  翁 瑶???
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1093号
原告：余姚市锦莹电器厂。
委托代理人：周慧琦。
被告：宁波安联电线电缆有限公司。
本院在审理原告余姚市锦莹电器厂与被告宁波安联电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日变更诉讼请求为要求被告支付货款33400元，并于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市锦莹电器厂撤回起诉。
本案案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告余姚市锦莹电器厂负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王瑶炯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1702号
罪犯苏仕海，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年4月21日作出（2009）渝一中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人苏仕海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人61325.5元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日以（2012）渝高法刑执字第235号刑事裁定，对罪犯苏仕海减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00057号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯苏仕海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯苏仕海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯苏仕海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏仕海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 卿
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执375号
申请执行人：曹佑彩，男，1959年3月8日出生，汉族。
被执行人：曹为民，男，1965年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹佑彩与被执行人曹为民民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹为民无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执375号案的本次执行程序。
本案执行标的900000元，被执行人曹为民未履行。申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4212号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：罗显生，男，1969年12月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告罗显生物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以罗显生主动交付物业服务费为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以罗显生主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4212号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：罗显生，男，1969年12月10日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告罗显生物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以罗显生主动交付物业服务费为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以罗显生主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年十月二十三日书记员  钭扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11939号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王应权,男，1986年11月22日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王应权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王应权系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,560.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,560.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11939号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王应权,男，1986年11月22日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王应权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王应权系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,560.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,560.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01423号
原告迟某某，女。
被告杜某某，男。
原告迟某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年12月14日登记，婚生一男孩杜某A，由于双方婚前缺少了解，始终未能建立起夫妻感情。因此，双方常发生争吵，已达到无法在一起共同生活的程度，被告于2008年初离家出走，至今未归，音讯皆无，夫妻关系已名存实亡，请求准予离婚。
被告经公告送达未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年12月登记结婚，于XX年XX月XX日生一子杜某A。被告于2008年初离家出走，至今下落不明。原告以上述理由起诉离婚。
上述事实有当事人陈述、兴城市高家岭乡民政办和高家岭乡西边村委会的证明载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告主张因夫妻感情不和分居五年，提供了原、被告共同生活所在地村民委员会的证明、能够认定原、被告分居之事实。现被告经本院公告送达未到庭，说明其对夫妻感情的一种放任态度并导致了婚姻关系的不稳定状态，进而影响夫妻感情。故原告诉请离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告迟某某、被告杜某某离婚。
案件受理费300元、公告费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邵 娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第243号
原告：林惠梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：霍毅，广东合誉律师事务所职员。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告林惠梅诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告林惠梅的委托代理人陈志勇、霍毅到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月22日签订《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首473号铺，房价款144436元，以按揭方式付款，2011年2月22日前支付全部房价款52%即74436元，余款70000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖方银行账号。合同生效后的210个工作日内，由出卖方负责向广州市房地产交易登记中心申请办理交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方解除合同，出卖人退还已支付房款，并按房价款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房价款74436元，但被告未能按合同约定在210天内办理交易过户手续，被告的严重违约致使合同目的不能实现，原告多次找到被告要求退还房款均遭到拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2011年2月22日签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告退还房价款74436元；3、被告按总房款144436元的10%向原告支付违约金14443.6元；4、被告赔偿原告律师见证费900元；5、案件诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首473号商铺出售给原告，建筑面积5.2075平方米，房价款144436元，2011年2月22日前支付房价款74436元（包含定金），余款70000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年2月10日，2011年2月22日向被告支付定金20000元以及首期款54436元，合计74436元；原告于2011年2月22日向广东国鼎律师事务所支付了购买涉案商铺的律师见证费900元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了74436元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金7443.6元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林惠梅与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月22日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林惠梅返还房款74436元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林惠梅支付违约金7443.6元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林惠梅赔偿律师见证费900元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由原告负担159元，被告负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第848号
申请执行人伍元聪。
被执行人李建明。
申请执行人伍元聪申请执行被执行人李建明其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）彭州民初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李建明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍元聪于2014年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为2650元，未执行金额为2650元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00036号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人姜某某，女，1971年10月23日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月25日被该局变更为取保候审。
被告人施某某，男，1957年6月3日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月22日被该局变更为取保候审。
被告人施某乙，男，1971年5月8日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月22日被该局变更为取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人姜某某、施某某、施某乙犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人姜某某、施某某、施某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年10月2日10时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接报警，指派民警姚某某带领辅警刘某及驾驶员于某某出警至沈巷镇沈巷村委会姜巷自然村村口，调解上海港湾公司与被告人施某某的发生的纠纷。在调解过程中，被告人施某乙以出警民警处理不公为由对驾驶员于某某进行辱骂，民警姚某某上前制止并劝说，被告人施某乙便开始辱骂姚某某。姚某某口头传唤被告人施某乙到派出所接受调查过程中，被告人施某乙拒不配合，民警姚某某和辅警刘某便强制传唤被告人施某乙，被告人施某乙、施某某便拉扯、推搡出警民警，被告人施某某用还用手打了刘某的脸部，致刘某的嘴巴出血；被告人施某乙用胳膊夹住姚某某的颈子；被告人姜某某上前阻拦刘某执行公务，并用拖鞋击打刘某的头部，致使辅警刘某嘴部受伤。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为：被告人姜某某、施某某、施某乙使用暴力阻碍国家工作人员执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姜某某案发后主动投案，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判处被告人姜某某、施某某、施某乙刑罚。
被告人姜某某、施某某、施某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年10月2日10时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接报警，指派民警姚某某带领辅警刘某及驾驶员于某某出警至沈巷镇沈巷村委会姜巷自然村村口，调解上海港湾公司与被告人施某某发生的纠纷。在调解过程中，被告人施某乙以出警民警处理不公为由对驾驶员于某某进行辱骂。民警姚某某上前制止并劝说，被告人施某乙便开始辱骂姚某某。姚某某口头传唤被告人施某乙到派出所接受调查，被告人施某乙拒不配合。民警姚某某和辅警刘某便强制传唤被告人施某乙，被告人施某乙、施某某即拉扯、推搡出警民警，被告人施某某还用手打了刘某的脸部，致刘某的嘴巴出血。同时被告人施某乙用胳膊夹住姚某某的颈子，被告人姜某某亦上前阻拦刘某执行公务，并用拖鞋击打其头部，致使辅警刘某嘴部受伤。
另查明，2013年10月9日、10月14日，被告人施某某、施某乙分别被公安机关传唤到案。2013年12月18日，被告人姜某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姜某某、施某某、施某乙在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、证人于某某、姚某某、刘某、叶某、徐某证言、辨认笔录、病历、刑事照片、人民警察证、劳动合同书、情况说明、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某、施某某、施某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人施某某、施某乙归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
被告人施某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
被告人施某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（上述三被告人的缓刑考验期，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00036号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人姜宗秀，女，1971年10月23日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月25日被该局变更为取保候审。
被告人施元荣，男，1957年6月3日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月22日被该局变更为取保候审。
被告人施元枝，男，1971年5月8日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，户籍所在地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月22日被该局变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2014］315号起诉书指控被告人姜宗秀、施元荣、施元枝犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年1月27日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人姜宗秀、施元荣、施元枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年10月2日10时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接报警，指派民警姚某带领辅警刘某及驾驶员于某出警至沈巷镇沈巷村委会姜巷自然村村口，调解上海港湾公司与被告人施元荣的发生的纠纷。在调解过程中，被告人施元枝以出警民警处理不公为由对驾驶员于某进行辱骂，民警姚某上前制止并劝说，被告人施元枝便开始辱骂姚某。姚某口头传唤被告人施元枝到派出所接受调查过程中，被告人施元枝拒不配合，民警姚某和辅警刘某便强制传唤被告人施元枝，被告人施元枝、施元荣便拉扯、推搡出警民警，被告人施元荣用还用手打了刘某的脸部，致刘某的嘴巴出血；被告人施元枝用胳膊夹住姚某的颈子；被告人姜宗秀上前阻拦刘某执行公务，并用拖鞋击打刘某的头部，致使辅警刘某嘴部受伤。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为：被告人姜宗秀、施元荣、施元枝使用暴力阻碍国家工作人员执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姜宗秀案发后主动投案，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判处被告人姜宗秀、施元荣、施元枝刑罚。
被告人姜宗秀、施元荣、施元枝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年10月2日10时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接报警，指派民警姚某带领辅警刘某及驾驶员于某出警至沈巷镇沈巷村委会姜巷自然村村口，调解上海港湾公司与被告人施元荣发生的纠纷。在调解过程中，被告人施元枝以出警民警处理不公为由对驾驶员于某进行辱骂。民警姚某上前制止并劝说，被告人施元枝便开始辱骂姚某。姚某口头传唤被告人施元枝到派出所接受调查，被告人施元枝拒不配合。民警姚某和辅警刘某便强制传唤被告人施元枝，被告人施元枝、施元荣即拉扯、推搡出警民警，被告人施元荣还用手打了刘某的脸部，致刘某的嘴巴出血。同时被告人施元枝用胳膊夹住姚某的颈子，被告人姜宗秀亦上前阻拦刘某执行公务，并用拖鞋击打其头部，致使辅警刘某嘴部受伤。
另查明，2013年10月9日、10月14日，被告人施元荣、施元枝分别被公安机关传唤到案。2013年12月18日，被告人姜宗秀主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姜宗秀、施元荣、施元枝在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、证人于某、姚某、刘某、叶某、徐某证言、辨认笔录、病历、刑事照片、人民警察证、劳动合同书、情况说明、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜宗秀、施元荣、施元枝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜宗秀在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人施元荣、施元枝归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜宗秀犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
被告人施元荣犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
被告人施元枝犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（上述三被告人的缓刑考验期，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01268号
罪犯刘勇，男，1992年5月10日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第00043号刑事判决，认定罪犯刘勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘勇的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月5日至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初1435号
原告：樊佩光，男，1953年2月17日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：蒋俊苓，男，1963年3月10日出生，汉族，住台儿庄区。
原告樊佩光诉被告蒋俊苓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告樊佩光于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊佩光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊佩光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊佩光负担。
审判员 高建
二〇一七年二月十四日
书记员 周岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2926号
原告淮安弘辉物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路2号18幢206室。
法定代表人李正为，该公司总经理。
委托代理人傅磊，该公司员工。
被告陈颖，身份信息不详。
原告淮安弘辉物业服务有限公司（以下简称“弘辉物业”）诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告弘辉物业的委托代理人傅磊到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告弘辉物业诉请判令被告给付物业费2114元，违约金476元，并本案承担诉讼费用。
被告陈颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈颖系淮安弘辉首馥*豪园小区10号楼1902室的业主，房屋建筑面积为110.08平方米，该房屋为高层建筑住宅房屋。2012年11月1日，弘辉首馥*豪园小区开发商淮安弘辉建设开发有限公司（甲方）与原告弘辉物业（乙方）签订《弘辉首馥*豪园前期物业服务委托合同》一份，约定：甲方将弘辉首馥*豪园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费用为0.95元／月*m2，代收代缴费用每月0.65元／月*m2；因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。被告因故从2014年1月1日起拖欠物业服务费，原告经催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即支付物业费2114元并承担违约金476元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安弘辉建设开发有限公司与原告弘辉物业签订的《弘辉首馥*豪园前期物业服务委托合同》合法有效，对弘辉首馥小区业主具有约束力。原告弘辉物业为弘辉首馥*豪园小区提供物业服务，业主陈颖应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告陈颖从2014年1月1日至2014年12月31日一直未交纳物�服务费，本院予以确认，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为2113.54元。被告房屋属于空置房，尚未装修入住，根据前期物业管理协议约定，物业公共服务费用业主按规定标准的70%缴纳，经计算，被告实际需交纳物业公共服务费1737元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费1737元。
二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈颖负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴强男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第2926号原告淮安弘辉物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路2号18幢206室。法定代表人李正为，该公司总经理。委托代理人傅磊，该公司员工。被告陈颖，身份信息不详。原告淮安弘辉物业服务有限公司（以下简称“弘辉物业”）诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告弘辉物业的委托代理人傅磊到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告弘辉物业诉请判令被告给付物业费2114元，违约金476元，并本案承担诉讼费用。被告陈颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈颖系淮安弘辉首馥·豪园小区10号楼1902室的业主，房屋建筑面积为110.08平方米，该房屋为高层建筑住宅房屋。2012年11月1日，弘辉首馥·豪园小区开发商淮安弘辉建设开发有限公司（甲方）与原告弘辉物业（乙方）签订《弘辉首馥·豪园前期物业服务委托合同》一份，约定：甲方将弘辉首馥·豪园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费用为0.95元／月·m2，代收代缴费用每月0.65元／月·m2；因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。被告因故从2014年1月1日起拖欠物业服务费，原告经催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即支付物业费2114元并承担违约金476元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安弘辉建设开发有限公司与原告弘辉物业签订的《弘辉首馥·豪园前期物业服务委托合同》合法有效，对弘辉首馥小区业主具有约束力。原告弘辉物业为弘辉首馥·豪园小区提供物业服务，业主陈颖应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告陈颖从2014年1月1日至2014年12月31日一直未交纳物�服务费，本院予以确认，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为2113.54元。被告房屋属于空置房，尚未装修入住，根据前期物业管理协议约定，物业公共服务费用业主按规定标准的70%缴纳，经计算，被告实际需交纳物业公共服务费1737元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费1737元。二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈颖负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一五年十二月十七日书记员  吴强男
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第568号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：倪美花。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告倪美花物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年九月二日
书记员 王赛娜
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终214号
上诉人（一审原告）李莲香，女，汉族，1969年8月17日出生，连江县人，住连江县。
委托代理人叶百如，男，汉族，1963年5月1日出生，连江县人，住连江县。
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地连江县凤城镇丹凤东路。
法定代表人陈革，局长。
委托代理人陈崇安，连江县公安局民警。
上诉人李莲香因诉被上诉人连江县公安局行政不作为一案，不服连江县人民法院（2015）连行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月11日原告驾驶电摩途经104国道旁一加油站时，被两名警员强行扣车，出具编号为3501223000306805的扣车凭证。原告不服，于2015年1月11日向被告申请行政复议，但被告没有在法定期限作出复议决定，2015年3月23日，原告向法院起诉被告行政不作为。开庭当天，被告以同意作出复议决定为由，请求原告撤诉，原告同意撤诉。但两个多月又过去了，仍不见其作出复议决定。为此，原告与2015年8月17日再次向法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。”但原告未提供其在法定期限向被告申请复议的证据。因此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告李莲香的诉讼请求。
上诉人李莲香不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法。理由如下：一、2014年12月11日，上诉人因生病坐爱人叶祥清驾驶的助力车去县医院看病，路经104国道旁一加油站时，被守候在加油站内的两名警员抓获，并出具编号为3501223000306805的扣车凭证，认定上诉人自驾无牌助力车，要罚500元才能放行。上诉人不服向被上诉人申请行政复议，并将经法院认定的那份《复议申请书》于2015年1月11日以挂号方式邮寄给被上诉人。后经查询被上诉人于第二天收到，但被上诉人没有在法定期限内作出复议决定。2015年3月23日，上诉人以被上诉人不作为为由向一审法院起诉。开庭当天，被上诉人当庭向上诉人请求撤诉，并保证督促交警无条件返还被扣车辆，如其不予以返还，同意重新作出复议决定。上诉人撤诉之后，被上诉人确实有叫上诉人到被扣车场认车，但已不见车辆。被上诉人未重新作出复议决定，上诉人不得不再次起诉。从被上诉人的答辩状和一审法院对部分认定的事实来看，被上诉人于2015年1月12日签收了上诉人的《复议申请书》。二、一审法院在庭审中剥夺了上诉人的辩论权利，庭审笔录没有全面、客观地记录全过程。综上，上诉人请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审诉讼中所提出的全部诉求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人连江县公安局辩称，答辩人于2015年1月12日收到署名为“李莲香”的一封挂号信，但是因申请人未在邮寄信件上提供联系电话，也从未向答辩人直接递交申请行政复议申请，致使答辩人无法确认该行政复议申请真实性，也无法向申请人开展相关调查。答辩人无法作出行政复议决定的责任是由上诉人造成的，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李莲香因涉案车辆被连江县公安局交通警察大队行政强制扣留一事，已提起行政诉讼。连江县人民法院作出（2015）××行初字第××号行政判决，驳回李莲香的诉讼请求。李莲香不服，提出上诉。本院于2016年4月25日作出（2016）闽01行终213号行政判决，驳回李莲香的上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李莲香关于“2014年12月11日被交警部门强行扣车一事，已于2015年1月11日向被上诉人连江县公安局申请行政复议”的主张，被上诉人在一审庭审中已认可在2015年1月12日确有收到署名为“李莲香”的一封挂号信，因无寄信人的联系电话，致使其无法确认该行政复议申请的真实性，而将该信件作无效信件处理。据此，可认定被上诉人已收到上诉人提出的行政复议申请。被上诉人未在法定期限内对上诉人的复议申请作出处理，已构成行政不作为。一审法院认定上诉人未提供其在法定期限内向被上诉人申请复议的证据，径而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足。鉴于上诉人向被上诉人提起的行政复议申请事项，已经法院审理并被驳回，现责令被上诉人对上诉人的复议申请重新处理已无实质意义，但对被上诉人不作为的行为，应确认违法。
另，被上诉人在一审庭审中以同意作出复议决定为由，请求原告撤诉，但在原告撤诉后，被告至今都未作出复议决定。被上诉人的行为，违背了诚信原则。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连江县人民法院（2015）连行初字第67号行政判决。
二、确认被上诉人连江县公安局未对上诉人李莲香于2015年1月11日提起行政复议申请作出处理的行为违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人连江县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执562号
刘婷、折振云：
刘婷申请执行折振云买卖合同纠纷一案，本院已申请人刘婷申请，依据（2017）内0625民初2790号民事调解书的内容，于2018年4月27日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申606号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘祖典，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市古城街道办事处新华中路XXX号。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德寿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：栾加红，该公司总经理。再审申请人刘祖典因与被申请人上海德寿投资管理有限公司(以下简称德寿公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祖典申请再审称,德寿公司采取欺诈手段，骗取刘祖典信任，其实际未将系争物品在香港进行拍卖。德寿公司在与刘祖典沟通过程中称系争物品出自宋代，其作为专业拍卖服务机构，对涉及古代的拍品不能带离出境是明知的，其故意告诉刘祖典虚假情况，诱使刘祖典做出错误意思表示，已构成欺诈，刘祖典请求撤销涉案服务合同于法有据。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘祖典依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，刘祖典在其诉讼请求中自述，其按照德寿公司的要求缴纳了人民币24，000元的服务费，提交了两件拍品，参加了香港的拍卖；其一直催促德寿公司将参加香港拍卖的两件拍品撤下，遭到拒绝；刘祖典提供录音证言、拍卖合同及2014年1月15日拍卖图录0243、0261号拍品的描述等。原审法院综合上述情况，认定刘祖典自认涉案物品参加了香港拍卖会，于法不悖。刘祖典与德寿公司在《展览服务合同书》中并未约定德寿公司有鉴别刘祖典物品真假的义务，刘祖典主张德寿公司存在欺诈行为，但没有充足证据予以佐证。原审法院判决不支持刘祖典的诉讼请求，并无不当。刘祖典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祖典的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1222号
原告：王桂春，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林杰，男，1994年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王桂春与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂春到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂春向本院提出诉讼请求：判令林杰偿还借款本金50000元及以50000元为基数按年利率6%自2018年1月9日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月25日，林杰因资金周转需要向王桂春借款50000元，并出具借条一张。借款以现金形式支付。借款后，林杰经催讨拒绝履行还款义务。故王桂春诉至本院。
林杰未作答辩。
经审理查明，2017年9月25日，林杰向王桂春出具《借据》一张，内容为：今借王桂春人民币50000元。
庭审中，王桂春陈述，本案借款系通过现金方式出借，林杰借款后未偿付过款项。
以上事实，有《借条》及本院的法庭笔录为证，足以证明。林杰无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，王桂春与林杰之间的民间借贷关系有《借条》为证，应予确认。王桂春依约向林杰提供了借款，林杰经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故王桂春要求林杰偿还借款本金50000元并以50000元为基数按年利率6%自起诉之日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
林杰应于本判决生效之日起十日内偿还王桂春借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由林杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十六日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04960号
原告吴某某，女，1975年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月21日立案受理了原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡卫民、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，并确立恋爱关系，1997年10月6日在宁乡县横市镇人民政府登记结婚。婚后于1999年1月11日共同生育长女，2006年1月15日共同生育次女。婚后原、被告夫妻感情一般，被告封建思想严重，重男轻女，加之两人性格不合，被告经常无理吵闹，对家庭极不负责任，被告多次对原告拳打脚踢，多次到原告单位吵闹，导致夫妻感情破裂。2013年12月28日，被告因琐事殴打原告，原告只好离家出走，双方一直分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特具状法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩原、被告各自抚养一个。
被告辩称：原告所诉被告重男轻女，对家庭不负责任，对原告多次拳打脚踢，经常到原告单位吵闹，并无理吵闹不属实。原、被告之间有一定的小摩擦是正常的，原告要求离婚是因外原告近几年在外，见异思迁在作怪。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1997年10月6日在宁乡县横市镇人民政府登记结婚，1999年1月11日共同生育长女，2006年1月15日共同生育次女。婚后前期，原、被告夫妻感情一般，后因原告外出打工，双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情不和，但双方并无大的矛盾。2014年正月，原、被告开始分居。本案经本院主持调解，原、被告未能和好夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明书、两小孩常口信息等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐及有利小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一四年十一月六日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2695号
原告李某，男。
被告韩某甲，女。
被告韩某乙，男。
本院在审理原告李某与被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费590元，由原告李某负担。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李西顺
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初177号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人郑某某，男，2016年6月1日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕，12月7日被取保候审。
被告人辛某，男，2016年6月1日因涉嫌妨害公务罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，12月7日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪、被告人辛某犯妨害公务罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人郑某某、辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年6月1日21时许，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在周至县城周普路动力KTV门口，与其他车辆发生轻微交通事故，后交警队民警王某、吕某某前来处警，民警王某、吕某某告知郑某某自己身份后，要求郑某某配合调查工作，郑某某伙同辛某与执勤交警发生冲突，郑、辛二人言语谩骂、殴打执法民警。经对郑某某血液检验，其酒精浓度为146.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，郑某某、辛某家属与吕某某、王某达成民事谅解协议，其行为得到了吕某某、王某的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告�郑某某、辛某的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录、视听资料等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。对其应当适用数罪并罚。被告人辛某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭击正在�法执行公务的人民警察，应当从重处罚。当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人郑某某、辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人郑某某在周至县城周普路动力KTV门口醉酒驾驶机动车，与其他车辆发生轻微交通事故，后周至县交警大队民警王某、吕某某前来处警，民警王某、吕某某告知郑某某自己身份后，要求郑某某配合调查工作，郑某某伙同辛某与执勤交警发生冲突，郑、辛二人言语谩骂、殴打执法民警，致民警王某腰背部损伤并住院治疗，民警吕某某头面部颈部胸部软组织损伤门诊治疗。后经对郑某某血液检验，其酒精浓度为146.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，郑某某、辛某家属与吕某某、王某�成民事谅解协议，赔偿了二被害人的损失。取得了被害人吕某某、王某的谅解。
证实以上事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表。证明2016年6月1日21时24分，城关派出所接指挥中心指令称周至县周普路动力KTV门口交警队需要协助。
2.郑某某驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件。证明被告人郑某某准驾车型B2,陕AZ5T**号黑色越野车所有人是郑某某。
3.122台账。证明2016年6月1日21:07接110转警称动力KTV门口两车相撞，处警民警王某、吕某某。
4.王某、吕某某警官证、处理道路交通事故资格证书复印件。
5.线索来源及抓获经过。证明交警大队事故组民警王某和吕某某接朱某某报�后前去处理交通事故，在出警过程中，事故一方当事人郑某某喝酒驾车，阻碍民警执法，郑某某和辛某对民警进行谩骂进而殴打，致民警王某、吕某某受伤。随后被告人郑某某、辛某被民警带回派出所调查，二被告人人对其妨害公务的事实供认不讳。
6.被告人郑某某、辛某的户籍证明。
7.情况说明。证明公安机关提供的现场视频来自于田某某手机拍摄，执法民警吕某某处警时佩戴的执法记录仪丢失。
8.医院诊断证明。证明王某腰背部损伤、住院治疗，吕某某头面部、颈部、胸部软组织损伤。
9.协议书、谅解书；补充材料。证明案发后，郑某某与对方车主达成赔偿协议，取得了对方车主朱某某的谅解。郑某某、辛某与吕某某、王某达成谅解协议，其行为得到了吕某某�王某的谅解。
10.指认笔录。证明被告人郑某某、辛某对自己殴打执行公务的民警王某、吕某某的犯罪现场进行指认，附指认照片4张。
二、被害人王某、吕某某的陈述。
三、证人朱某某、田某某、辛甲、何某某、郑某某等证言。
四、被告人郑某某、辛某的供述与辩解。
五、现场勘查方面的证据
1.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。证明周至县公安局于2016年6月2日10时30分至6月2日10时45分对案发现场进行勘查，未发现有价值线索，绘制了现场图一张，拍摄现场照片4张。
2.辨认笔录、照片。
六、血醇检验报告。证明郑某某送检血液中检验出乙醇，其血醇浓度为146.33mg/100ml。
上述证据均经庭审质证、认证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某、辛某明知公安民警依法执行公务的情况下，故意公然以暴力方法进行阻碍并打伤执勤民警，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。周至县人民检察院指控被告人郑某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任;指控被告人辛某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郑某某、辛某在共同犯罪中均系主犯，但被告人辛某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某、辛某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其家属赔偿了被害人的损失，被害人对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，对二被告人可以宣告缓刑。为维护交通秩序、社会秩序和公共安全，保障国家的正常管理活动，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二�、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后5日内缴纳）。
二、被告人辛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 张海朝
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初177号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人郑某某，男，周至县人，汉族，小学文化，2016年6月1日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕，12月7日被取保候审。
被告人辛某，男，周至县人，汉族，初中文化，2016年6月1日因涉嫌妨害公务罪被周至县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，12月7日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪、被告人辛某犯妨害公务罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人郑某某、辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年6月1日21时许，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在周至县城周普路动力KTV门口，与其他车辆发生轻微交通事故，后交警队民警王某、吕某某前来处警，民警王某、吕某某告知郑某某自己身份后，要求郑某某配合调查工作，郑某某伙同辛某与执勤交警发生冲突，郑、辛二人言语谩骂、殴打执法民警。经对郑某某血液检验，其酒精浓度为146.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，郑某某、辛某家属与吕某某、王某达成民事谅解协议，其行为得到了吕某某、王某的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人郑某某、辛某的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录、视听资料等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。对其应当适用数罪并罚。被告人辛某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人郑某某、辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人郑某某在周至县城周普路动力KTV门口醉酒驾驶机动车，与其他车辆发生轻微交通事故，后周至县交警大队民警王某、吕某某前来处警，民警王某、吕某某告知郑某某自己身份后，要求郑某某配合调查工作，郑某某伙同辛某与执勤交警发生冲突，郑、辛二人言语谩骂、殴打执法民警，致民警王某腰背部损伤并住院治疗，民警吕某某头面部颈部胸部软组织损伤门诊治疗。后经对郑某某血液检验，其酒精浓度为146.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，郑某某、辛某家属与吕某某、王某达成民事谅解协议，赔偿了二被害人的损失。取得了被害人吕某某、王某的谅解。
证实以上事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表。证明2016年6月1日21时24分，城关派出所接指挥中心指令称周至县周普路动力KTV门口交警队需要协助。
2.郑某某驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件。证明被告人郑某某准驾车型B2,陕AZ5T**号黑色越野车所有人是郑某某。
3.122台账。证明2016年6月1日21:07接110转警称动力KTV门口两车相撞，处警民警王某、吕某某。
4.王某、吕某某警官证、处理道路交通事故资格证书复印件。
5.线索来源及抓获经过。证明交警大队事故组民警王某和吕某某接朱洪波报警后前去处理交通事故，在出警过程中，事故一方当事人郑某某喝酒驾车，阻碍民警执法，郑某某和辛某对民警进行谩骂进而殴打，致民警王某、吕某某受伤。随后被告人郑某某、辛某被民警带回派出所调查，二被告人人对其妨害公务的事实供认不讳。
6.被告人郑某某、辛某的户籍证明。
7.情况说明。证明公安机关提供的现场视频来自于田宏斌手机拍摄，执法民警吕某某处警时佩戴的执法记录仪丢失。
8.医院诊断证明。证明王某腰背部损伤、住院治疗，吕某某头面部、颈部、胸部软组织损伤。
9.协议书、谅解书；补充材料。证明案发后，郑某某与对方车主达成赔偿协议，取得了对方车主朱洪波的谅解。郑某某、辛某与吕某某、王某达成谅解协议，其行为得到了吕某某、王某的谅解。
10.指认笔录。证明被告人郑某某、辛某对自己殴打执行公务的民警王某、吕某某的犯罪现场进行指认，附指认照片4张。
二、被害人王某、吕某某的陈述。
三、证人朱洪波、田宏斌、辛江何红艳、郑双军等证言。
四、被告人郑某某、辛某的供述与辩解。
五、现场勘查方面的证据
1.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。证明周至县公安局于2016年6月2日10时30分至6月2日10时45分对案发现场进行勘查，未发现有价值线索，绘制了现场图一张，拍摄现场照片4张。
2.辨认笔录、照片。
六、血醇检验报告。证明郑某某送检血液中检验出乙醇，其血醇浓度为146.33mg/100ml。
上述证据均经庭审质证、认证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某、辛某明知公安民警依法执行公务的情况下，故意公然以暴力方法进行阻碍并打伤执勤民警，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。周至县人民检察院指控被告人郑某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任;指控被告人辛某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郑某某、辛某在共同犯罪中均系主犯，但被告人辛某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某、辛某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其家属赔偿了被害人的损失，被害人对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，对二被告人可以宣告缓刑。为维护交通秩序、社会秩序和公共安全，保障国家的正常管理活动，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后5日内缴纳）。
二、被告人辛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵凌雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第193号
原告：曲潇。
委托代理人：徐文学。
被告：莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会。住址：莱阳市柏林庄街道办事处西马山村。
法定代表人：王运利，该村委会主任。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
原告曲潇与被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月15日，被告批准原告在本村盖楼房，当时收取原告盖楼押金5000元，房屋盖好后返还。原告盖好房屋后，被告一直未返还押金，为此原告诉于法院，要求被告立即返还押金5000元，并支付利息4000元，负担本案诉讼费用。
被告辩称：根据本村村规民约的规定，本村内建楼户，应当在交押金的当年将批建楼房的框架（主体）建成，如当年未建成，押金不退，原告主张2003年交押金，其于2013年才建成批建楼房的主体，因此不应退还押金。原告主张的利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年原告在被告所在村申请建房，被告要求原告交纳押金5000元，由被告的会计给原告出具收据一张，内容为：现金收入单，2003年3月15日，今收到曲潇交来盖楼押金人民币伍仟元整，￥5000，收款人王海峰，盖有被告村委会的印章。现原告的房屋于2013年建成，因押金的退还问题，原告与被告协商未果，原告诉于本院，要求被告立即给付押金5000元，并负担自2003年3月15日至起诉之日的利息4000元，负担诉讼费用。
双方争议的焦点：押金应否退还。
原告称与被告并没有约定一年内建完房屋，押金只要是建完房屋就应当予以退还。被告称按照村的村规民约，房屋必须在当年建完，当年建不完主体押金则不退还。被告提供了原村委会副主任王运利到庭作证，来证实押金因原告不按时建房所在不应退还。关于被告村委会有该村规民约的规定，被告再未提供证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、现金收入单、证人证言等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可建房需要由建房人向村委会交纳押金，且押金系在建完房屋后予以退还，故该事实本院予以认定。关于押金的退还时间，原告主张建完房子以后即应全额退还，与被告没有约定在何时建完。被告则主张押金如果在当年房屋的主体建完则应退还，当年没建完主体即不应退还，此目的是防止村民乱占土地。被告对自己的主张只提供了该村委会原副主任到庭作证，此外再未提供足够的证据证实，故承担对己不利的法律后果。因原告所建房屋系经过村镇建设部门及土地部门合法审批且已建起施工完毕，被告没有提供收取押金的合法依据，也没有提供其本村有关建房押金收取及退还的相关规定，故被告占有该押金无合法依据，应当承担返还责任。原告要求的利息4000元，于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会返还原告曲潇押金款5000元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1815号
原告:孙才元，男，1941年2月13日出生，汉族，中专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏金盛鼎投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人:施进龙，该公司总经理。
原告孙才元与被告宁夏金盛鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款16500元，利息1980元，之后利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告到被告处存款8500元，年利率为12%，定期一年，到期利息为1020元。2016年6月22日，原告再次到被告处存款8000元，年利率为12%，定期一年，到期利息为960元。存款到期后原告前去取款，但被告以无款为由不予支取。原告多次与被告公司负责人联系，但该公司一再推脱。
本院经审查认为，被告宁夏金盛鼎投资有限公司现因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下:
驳回原告孙才元的起诉。
案件受理费131元，退回原告孙才元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一七年九月十一日
书记员 马建军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第154号
上诉人（原审被告）：浙江南亚科技工业园开发有限公司。
法定代表人：骆健。
委托代理人：楼兵军。
被上诉人（原审原告）：吕世良。
委托代理人：骆晓明。
原审被告：孙建宏。
上诉人浙江南亚科技工业园开发有限公司（以下简称浙江南亚公司）为与被上诉人吕世良、原审被告孙建宏民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2009）金中民二初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江南亚公司于2009年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江南亚公司撤回上诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害国家、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江南亚公司撤回上诉。
二审案件受理费111839元，减半收取55919.5元，由上诉人浙江南亚公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 杜正民
代理审判员 王 丽
二〇〇九年七月××日
书 记 员 吕 俊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1543号
原告刘继桃，女，1933年4月7日生，汉族，住贵州省。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告刘继桃诉被告李辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年3月23日申请撤回对被告李辉的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告刘继桃的委托代理人钦飞、被告平安上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继桃诉称：2015年12月1日20时许，李辉驾驶号牌号码为沪C4XX**的小型轿车行驶至松江区竹亭南路马桥支路处时，与陆朝均驾驶的电动自行车发生碰撞，导致陆朝均经抢救无效死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定被告李辉承担事故全部责任，陆朝均无责任。号牌号码为沪C4XX**的小型轿车向被告平安上海分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、物损等各项损失中的110,500元。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。根据道路交通事故认定书，确定被告李辉系醉酒驾驶发生交通事故，根据规定，保险人不应承担保险责任。经审理查明：2015年12月1日20时50分许，被告李辉驾驶号牌号码为沪C4XX**的小型轿车沿松江区竹亭南路由南向北行驶，陆朝均驾驶电动自行车沿竹亭南路由北向南行驶，至竹亭南路出马桥支路南约300米处，小型轿车车辆车头和电动自行车车头相撞，导致两车损坏，陆朝均死亡的交通事故。松江交警支队于2015年12月28日出具道路交通事故认定书，认定被告李辉承担事故全部责任，陆朝均无责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心2015年12月10日出具复医［2015］尸鉴字第736号司法鉴定意见书，确定陆朝均死因符合道路交通事故致颅脑损伤。陆朝均遗体于2015年12月16日火化。陆朝均生于1977年7月7日，原告刘继桃系陆朝均的母亲，陆朝均父亲已先于陆朝均死亡，陆朝均未曾结婚，无子女。再查明，号牌号码为沪C4XX**的小型轿车登记车主系被告李辉，被告李辉向被告平安上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。另查明，原告和李辉在刑事案件的审理过程中，达成和解，除保险赔偿以外，李辉赔偿原告150,000元，原告对李辉出具谅解书。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单、居民死亡医学证明、火化证明、司法鉴定意见书、公安局证明、民政局证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告平安上海分公司辩称因李辉醉酒驾驶而不应承担保险责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。本案原告主张的死亡赔偿金系因陆朝均人身损害而发生，因此，对被告平安上海分公司的辩称，本院不予采纳。但根据上述条款的规定，被告平安上海分公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告应得丧葬费、死亡赔偿金的金额，即使扣除被告李辉已付部分，必然大于110,000元，原告主张衣物损500元也在合理范围，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘继桃110,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510元，减半收取计1,255元，由原告刘继桃负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初730号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，1968年4月15日出生，住沁阳市。任理事长。
被告人李慎明，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李慎明犯拒不执行裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李慎明已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执223-4号
申请执行人王长华，男，生于1957年11月26日，汉族。
被执行人尚玉明，男，生于1984年9月29日，汉族。
被执行人尚洪娟，女，生于1985年4月29日，汉族。
被执行人洪士杰，男，生于1983年2月26日，汉族。
王长华与尚玉明、尚洪娟、洪士杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月29日作出（2015）历城民初字第1821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王长华于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王长华未能提供被执行人尚玉明、尚洪娟、洪士杰有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人有汽车财产，本院依职权查封了被执行人的汽车财产；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前暂无财产可供处置，经本院合议庭研究，同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城民初字第1821号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执202号
申请执行人：潘杏涛。
被执行人：潘国营。
本院执行潘杏涛与潘国营，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执202号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年四月十二日
书记员 战德华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
机构代码82608093-2。
法定代表人刘洪平，行长。
委托代理人刘洋，男，171年2月24日生，农行职员，现住长岭县。
被执行人李秀，男，1955年2月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人张桂香，女，1967年12月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与李秀、张桂香金融借款合同纠纷一案中,于2018年3月22日依据长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1703号民事判决书恢复执行，要求被执行人给付欠款本金3万元及利息，诉讼费550元。现被执行人已履行完毕全部给付义务。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1703号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0804行初1号
原告贵港市东龙供销合作社，住所地贵港市覃塘区东龙镇东龙街。
法定代表人李志革，该合作社主任。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告贵港市覃塘区建设局，住所地贵港市覃塘区覃塘镇中山大道1号。
法定代表人李胜，该局局长。
委托代理人覃立志，该局总工。
委托代理人李冠宏，该局办公室主任。
原告贵港市东龙供销合作社不服被告贵港市覃塘区建设局作出的覃建许注销决字（2016）第1号注销行政许可决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贵港市东龙供销合作社撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵港市东龙供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告贵港市东龙供销合作社负担。
审 判 长 欧天雄
审 判 员 杨 云
人民陪审员 莫继才
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙湘妮
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1203号
原告：宋付安，男。
原告：宋学甫，男。
二原告共同委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：中国石化集团河南石油总公司漯河公司。
委托代理人：程新峰，系该公司经理。
委托代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。
本院在审理原告宋付安、宋学甫诉被告中国石化集团河南石油总公司漯河公司物权确认纠纷一案中，原告宋付安、宋学甫于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋付安、宋学甫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋付安、宋学甫承担。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈灿灿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29732号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：谭金芬，女，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：虞建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭金芬、被告虞建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告谭金芬、被告虞建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭金芬、被告虞建华归还原告借款本金82,220.86元，支付原告利息、逾期利息2,558.82元(上述利息暂计算到2017年6月26日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告谭金芬、被告虞建华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭金芬、被告虞建华向原告借款118,000元，用于购买浙江长兴力恒汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP7FN013992)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月13日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭金芬以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭金芬、被告虞建华自2016年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭金芬、被告虞建华构成违约，截止至2017年6月26日，被告谭金芬、被告虞建华尚欠原告借款本金82,220.86元，借款利息、逾期利息2,558.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭金芬、被告虞建华在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市南浔区南浔镇适园新村11幢3单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭金芬、被告虞建华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭金芬、被告虞建华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭金芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭金芬、被告虞建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭金芬、被告虞建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,220.86元，支付至2017年6月26日止的利息及逾期利息2,558.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告谭金芬、被告虞建华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭金芬协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP7FN013992)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭金芬、被告虞建华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,919.50元，减半收取计959.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。