河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1203号
原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)，住所地孟州市西黄河大道,统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文,系公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：河南翼源汽车装备有限公司（原河南东辰汽车装备有限公司,以下简称河南翼源公司），住所地武陟县产业集聚区，统一社会信用代码91410823070079594X。
法定代表人：娄原勤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：夏再广，系公司员工。
委托诉讼代理人：范海林，北京市中银律师事物所律师。
被告：郑州东辰实业有限公司（以下简称郑州东辰公司），住所地郑州经济技术开发区第八大街369号PDL车间，统一社会信用代码91410100698705351F。
法定代表人：宋向阳，系公司经理。
被告：宋向阳，男，汉族，1969年12月18日出生，住郑州市管城区。
被告：李观臣，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省新密市。
被告郑州东辰实业有限公司、宋向阳、李观臣的委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
原告孟州农商行诉被告河南翼源公司、郑州东辰公司、宋向阳、李观臣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张洪涛、李国强，被告河南翼源公司委托诉讼代理人夏再光、范海林，被告宋向阳及被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣的委托诉讼代理人平东伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南翼源公司立即偿还借款400万元及利息（从2017年3月22日至2017年5月21日按月利率千分之9计付，从2017年5月22日到款付清之日止按月利率千分之13.5计付）；2、确认被告河南翼源公司所有的位于武陟县产业集聚区地号为200－200－006工业用地使用权拍卖、变卖或者折价后优先受偿。3、被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣承担连带还款责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告河南翼源公司因购汽车改装原材料，向原告借款400万元，约定月息9‰。该公司以其所有的位于武陟县产业集聚区地号为200－200－006工业用地使用权为该借款设定抵押。被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣为此笔借款承担连带责任保证。借款到期日2017年5月20日。现借款已到期，被告付息至2017年3月21日（共计242668.44元），本金400万元及其余利息未还，为此提起诉讼。
被告翼源公司辩称：不应承担还款责任。理由如下：1、经查，此笔款项于2016年6月3日到该公司账上后，有转款明细证明陆续转出。该公司不是涉案金额的用款人。2、借款合同第二条约定借款用途是购汽车改装原材料，经查该借款并未按借款用途使用。因此该公司不应承担还款责任。本案的担保人宋向阳,是当时河南东辰公司的法定代表人和实际控制人，李观臣是郑州东辰公司财务负责人。
被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣辩称：1、宋向阳当时是原河南东辰公司的股东和法定代表人，但不是实际控制人，现在连股东也不是了；李观臣从未担任过河南东辰的股东；2、根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。因此三保证人在抵押土地拍卖变现后，不足以清偿本案债务的，才承担保证责任。
根据原被告诉辩意见本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告河南翼源汽车装备有限公司归还借款400万及利息，并要求郑州东辰公司、宋向阳、李观臣对借款承担连带还款责任有无事实和法律依据？
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、抵押合同及土地抵押清单、他项权证及抵押物共有人承诺书各一份；3、保证合同二份；4、借款借据一份；5、入账凭证一份；6、河南东辰公司股东会决议三份；7、河南东辰公司和郑州东辰公司的营业执照各一份。证明原告与第一被告签订借款合同、抵押合同，同其余三被告签订保证合同，原告于2016年6月3日将贷款汇入第一被告对公账户，第一被告付利息至2017年3月21日计242668.44元。因此第一被告应当承担偿还借款的责任。第一被告应以抵押的土地变现后优先受偿给原告。第二、三、四被告承担连带清偿责任。8、2016年1月15日配件购销合同；9、2016年6月3日客户提款申请书。证据8、9，证明原告在做这笔业务时，将该笔借款按合同约定的借款用途汇入借款公司帐户，再通过受托支付方式汇给购销合同的供货方。
被告河南翼源公司、郑州东辰公司、宋向阳、李观臣对原告证据证据1至7真实性均无异议，但被告河南翼源公司认为并未按约定用途实际使用借款，原告按约定将借款打到购销合同供货方账户，需要核实业务是否发生。因四被告对原告证据1至7真实性均无异议，本院对原告证据1至7均予以采信。
被告河南翼源公司对原告证据8、9真实性无异议，但认为并未按约定借款用途实际使用借款。被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣对该两组证据不发表意见，请法庭核实。因被告河南翼源公司对原告该两组证据真实性无异议，本院对此予以采信。
被告翼源公司提交证据为：
电汇凭证一份；
2、电汇回单一份；
证明贷款400万元到帐后同日汇出。保证人宋向阳是当时的法定代表人，该笔款项并未实际用于公司，而是挪作他用。
原告对上述证据质证称：不发表意见。
被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣质证称：该两组证据与本案无关联性，但证明贷款已进入第一被告的账户，至于贷款如何使用是第一被告自身的问题。
根据原告及被郑州东辰公司、宋向阳、李观臣对该两组证据质证意见，本院对被告河南翼源公司借原告400万元到账的事实予以确认。
3、2016年6月3日河南东辰汽车装备有限公司汇入到武陟县腾远实业有限公司电汇凭证一张；
4、孟州银行贷款400万元武陟县腾远实业有限公司汇入河南东辰汽车装备有限公司明细及2016年6月3日武陟县腾远实业有限公司将300万元汇入到河南东辰汽车装备有限公司的工商银行业务回单、同日武陟县腾远实业有限公司将100万元汇入到河南东辰汽车装备有限公司的工商银行业务回单；
5、孟州银行贷款400万元支出明细及相应凭证10份。以上证据3至5，证明2016年6月3日河南东辰汽车装
备有限公司将孟州农商行400万元贷款汇入到武陟县腾远实业有限公司账户，同日武陟县腾远实业有限公司分两次将400万元汇入到河南东辰汽车装备有限公司账户。自2016年6月3日到2016年6月23日，河南东辰汽车装备有限公司陆续将400万元汇入到前法定代表人宋向阳账户220万元、汇入到刘方成工商银行账户50万元、汇入到星际控股集团有限公司账户10万元、分别转入到郑州东辰实业有限公司账户68万元、4.5万元、2万元，转入到福州东瑞汽车销售服务有限公司20万元；郑州东辰实业有限公司的法定代表人也是宋向阳。该组证据的证明对象为孟州农商行400万元贷款并没有用于借款合同约定的借款用途，而是被法定代表人宋向阳挪作他用。其中大部分款项进入宋向阳个人账户和其实际控制的郑州东辰实业有限公司账户。被告不应当承担还款责任。
原告质证称，证据3能够证明原告已经按照双方签订的借款合同的约定，将400万元借款借给被告。证据4、5与原告无关，系被告与他人之间的经济往来，这和原告与被告之间的借款合同纠纷没有任何关联性。如果被告认为其工作人员涉嫌挪用资金，可以向有关机关报案处理，但是必须向原告承担还本付息的合同义务。被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣对该三组证据不发表质证意见。根据原告质证意见，本院对被告河南翼源公司证据3予以采信。因原告对该被告证据4、5异议成立，本院对被告证据4、5不予采信。
依据上述本院依法确认的有效证据，本院认定案件事实与原告起诉事实一致：
本院认为，原被告签订的借款合同和保证合同，有四被告所签借款合同和保证合同予以证明，且四被告对该事实均无异议，本院依法予以确认。因此对原告请求被告翼源公司给付欠款400万元及利息（从2017年3月22日至2017年5月21日按月利率千分之9计付，从2017年5月22日起至款付清之日止按月利率千分之13.5计付）的诉讼请求，本院予以支持。因原被告均认可被告河南翼源公司以其所有的位于武陟县产业集聚区地号为200－200－006工业用地使用权为该借款设定抵押，所以对被告郑州东辰公司、宋向阳、李观臣认为该三被告应在本案物的担保以外，承担连带责任保证的辩称理由，本院予以采纳。因本案主债务人被告河南翼源公司认可原告将借款400万元打到该公司认可账户，所以对该被告认为原公司将借款挪作他用，不应承担还款责任的辩称理由，本院不予采纳。对原告请求确认被告河南翼源公司所有的位于武陟县产业集聚区地号为200－200－006工业用地使用权拍卖、变卖或者折价优先受偿的诉讼请求，应另案诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：
限被告河南翼源汽车装备有限公司于本判决生效
后五日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款400万元及利息（从2017年3月22日至2017年5月21日按月利率千分之9计付，从2017年5月22日到借款付清之日止按月利率千分之千分之13.5）；
被告郑州东辰实业有限公司、宋向阳、李观臣对本
案物的担保以外的上述债务承担连带还款责任。被告郑州东辰实业有限公司、宋向阳、李观臣在承担保证责任后，有权向河南翼源汽车装备有限公司追偿。
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取为19400元，由被告河南翼源汽车装备有限公司、郑州东辰实业有限公司、宋向阳、李观臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡晓芬