wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1032号
原告姜远拥，男，1971年11月29日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告缪双龙，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告姜远拥与被告缪双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人易叶梅到庭参加了诉讼，被告缪双龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜远拥诉称：2014年12月31日，被告向原告借款5000元。2015年5月29日，被告又向原告借款3000元，并出具了书面借据，约定：限于2015年6月15日前偿还，之前借的(2014年12月31日借)5000元，限于2015年7月10日偿还，如到期未还，按日利率百分之五计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿。故向法院请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息3870元(利息算至2017年6月30日止)并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，用以证明被告借原告8000元及约定利率的事实。
被告缪双龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及质证意见，视为其放弃答辩及质证的权利。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、系政府职能部门出具的公文书证，具有公信力，本院予以认定；原告提交的证据2、借款8000元，客观真实，予以认定，但其约定利率过高，应依照法律规定确定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年12月31日，被告向原告借款5000元。2015年5月29日，被告又向原告借款3000元，并出具了书面借据，约定：限于2015年6月15日前偿还，之前借的(2014年12月31日借)5000元，限于2015年7月10日偿还，如到期未还，按日利率百分之五计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款8000元，并出具书面借条，约定逾期按日利率百分之五计息是实。该借据是被告真实的意思表示，但其约定的逾期利率过高，不符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款之规定。故原告要求被告偿还借款本金8000元的请求本院予以支持，利息计算应从2015年7月10日至2017年6月10日，共计23个月，利息依法按年利率24%计算为3680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪双龙自本判决生效后十日内偿还所欠原告姜远拥借款本金8000元，利息3680元（利息暂算至2017年6月10日止），本息合计11680元。
上述款项，如被告缪双龙逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告缪双龙负担，该款原告姜远拥已预付，由被告缪双龙直接支付给原告姜远拥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘桂武
二〇一七年八月一日
代理书记员 唐果梅
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第54号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙永建（绰号“老牛”），男，1977年10月2日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖清义（绰号“干部”），男，1978年2月26日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。2005年9月2日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2005年9月27日止。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人温继华，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告人欧衍杰（绰号“光头”），男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人龙永建、廖清义、欧衍杰犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2014）中二法刑二初字第208号刑事判决。原审被告人龙永建、廖清义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年10月2日上午7时许，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰预谋以“丢钱、捡钱、分钱”方式诈骗后，窜至中山市东凤镇东富路108号东日酒店附近，由被告人龙永建故意“丢钱”，被告人廖清义“捡钱”后谎称与被害人谢某荣共同分钱。随后，被告人龙永建返回上述地点“找钱”过程中伙同被告人廖清义骗取被害人谢某荣交出银行卡并说出密码后借故持卡逃离现场。稍后，被告人欧衍杰从中山农商行小榄支行某ATM机处提取被害人谢某荣上述银行卡内人民币13700元。
2.2013年10月13日上午7时许，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰预谋以“丢钱、捡钱、分钱”方式诈骗后，又窜至东凤镇东阜路天润物流市场对开路段，以上述方式骗取被害人邓某雄人民币2000元、银行卡及其密码后逃离现场。稍后，被告人欧衍杰从中国农业银行小榄支行某ATM机处提取被害人邓某雄上述银行卡内人民币20000元并转账人民币50000元。
2013年10月29日，公安人员在小榄镇将被告人龙永建、廖清义、欧衍杰抓获归案。归案后，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰的家属已分别退赔被害人谢某荣、邓某雄人民币13700元、72000元，并获得两名被害人的谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人谢某荣、邓某雄的陈述及辨认笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、随案移送清单、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图资料、广东省农村信用社自动柜员机流水账、被害人邓某雄、聂某风、武某明中国农业银行账户交易记录、被告人龙永建的手机号码与被告人廖清义的手机号码的开户资料及通话清单、收据及谅解书、中山市公安局行政处罚决定书、江门市蓬江区人民法院作出的（2005）蓬刑初字第452号刑事判决书，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰的供述及户籍证明材料等。
原审判决据此认定被告人龙永建、廖清义、欧衍杰结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人龙永建、廖清义、欧衍杰归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙永建、廖清义、欧衍杰案发后能积极赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人龙永建、廖清义、欧衍杰各有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处缴获的红梅香烟1包、可疑假身份证1张，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人龙永建、廖清义及辩护人对原审判决认定事实和定罪均无异议，但认为原审判决适用法律错误，本案属信用卡诈骗犯罪数额较大，结合龙永建、廖清义归案后认罪态度好，积极弥补被害人的全部经济损失，有悔罪表现等从轻处罚情节考虑，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人廖清义及其辩护人还提出，廖清义在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。但判决书第4页第12行、第5页第5行“法律若干规定的解释”存在笔误，应纠正为“法律若干问题的解释”。上诉人龙永建、廖清义及辩护人在二审期间均未提交新证据。
本院认为：上诉人龙永建、廖清义、原审被告人欧衍杰无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人龙永建、廖清义、原审被告人欧衍杰归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人龙永建、廖清义、原审被告人欧衍杰归案后积极赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人龙永建、廖清义及辩护人提出请求二审改判的意见，经查，最高人民法院、最高人检察院于2009年12月3日颁布了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，其中第五条明确规定，冒用他人信用卡进行诈骗活动的，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为信用卡诈骗罪数额巨大。本案信用卡诈骗的犯罪数额共计人民币83700元，原审判决据此认定本案犯罪数额巨大并无不当。上诉人廖清义与同案人龙永建、欧衍杰在共同犯罪中分工合作、相互配合，所起的作用主要，明显不属从犯。原审判决根据上诉人龙永建、廖清义等人归案后认罪态度好，积极弥补被害人全部经济损失，有悔罪表现等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元已是起点刑，量刑并无不当。故上诉人龙永建、廖清义及辩护人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苏 珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执206号
申请执行人王某。
法定代理人熊某（又名熊某某），农民。
被执行人王某甲，农民。
申请执行人王某与被执行人王某甲抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2009年12月4日作出（2009）邳民一初字第4835号民事判决：王某甲增加支付王某抚养费每月100元，给付至王某18周岁止,于本判决生效之日起开始计算，并于每年的12月31日前付清当年增加的抚养费。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人王某甲的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执206号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月十四日
书记员 苏 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）葫刑抗字第00007号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人邹XX，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市扶余县人。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2015年1月16日被取保候审。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人邹XX犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2015）兴刑初字第00052号刑事判决。宣判后，兴城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员田柱华、苏飞出庭履行职务，原审被告人邹XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年10月12日9时许，被告人邹XX在绥中县的一条街上，用钢钉将一辆丰田车车窗玻璃砸碎，将车内265元人民币及一条黄金项链盗走，经鉴定，黄金项链价值人民币3171元；
2014年10月12日12时许，被告人邹XX在绥中县中亚小区5号楼门前，用钢钉将赵XX的黑色凯迪拉克吉普车车窗玻璃砸碎，将车内9800元人民币盗走；
2014年10月12日14时许，被告人邹XX在兴城市烟草局胡同柴锅炖大鹅饭店门前，用钢钉将侯XX的白色丰田霸道吉普车车窗砸碎，将车内15000元人民币、一部三星手机、一部苹果5S手机及一个黑色PRADA单肩包盗走，经鉴定，三星手机价值人民币1100元，苹果5S手机价值人民币2700元；
2014年10月13日14时许，被告人邹XX在锦州市凌海市环保局门口路边，用钢钉将刘X深灰色奔驰吉普车车窗玻璃砸碎，将车内8500元人民币盗走。
原判认为，被告人邹XX以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。虽然第一起盗窃事实没有查找到被害人，但有被告人的供述和扣押赃物等证据佐证，证据确实充分，可以认定。被告人邹XX在庭审中如实供述其犯罪事实，被公安机关抓获后主动交待了公安机关尚未掌握的全部犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚，并退还全部赃物，其家属主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。二、作案工具新本助力车一台、撬棍一根，钢钉一个依法予以收缴。
兴城市人民检察院抗诉理由：1、原判认定被告人邹XX有自首情节有误；2、其流窜作案且使用破坏性手段实施盗窃，犯罪情节严重，有再犯罪危险，不符合缓刑条件。
葫芦岛市人民检察院支持兴城市人民检察院第2点抗诉理由。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，被告人邹XX以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。邹XX流窜作案多起且使用破坏性手段实施盗窃，犯罪情节严重，有再犯罪危险，不符合适用缓刑条件。故对抗诉机关所提抗诉意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用缓刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00052号刑事判决（一）项的定罪部分，即被告人邹XX犯盗窃罪；（二）项，即作案工具新本助力车一台、撬棍一根，钢钉一个依法予以收缴。
二、撤销兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00052号刑事判决（一）项的量刑部分，即判处被告人邹XX有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
三、改判被告人邹XX有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；……”
二、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44992号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：董鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,563.76元。原告诉称,被告董鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,563.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00804号
原告刘淑兰，女，汉族，1938年7月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘桂平，女，汉族，1961年7月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系原告刘淑兰二儿媳。
原告刘淑兰诉被告刘桂平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰到庭参加诉讼，被告刘桂平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：1989年，原告与丈夫徐柏森分得单位（草河口化工厂）房改房屋一处（位于草河口镇化工街，楼房，砖混结构，建筑面积59.52平方米）。当时交集资款3000元，由儿子徐精武出资缴纳。分得楼房后，徐精武及妻子刘桂平（即本案被告）搬到楼房居住，后原告及丈夫亦搬进该楼房居住。1992年，单位将集资款全部返还给徐精武。1995年原告丈夫徐柏森去世，原告一直独立生活。现被告丈夫常年在外打工，被告与原告同住，但被告与原告不能和睦相处，且对原告有打骂行为，故原告要求被告刘桂平立即搬出原告住宅，将所占用房屋腾退给原告。
被告刘桂平未出庭进行答辩。
经审理查明：原告与丈夫徐柏森共育有四个子女：长女徐敏、长子徐精文、次子徐精武、次女徐杰。被告刘桂平系原告刘淑兰二儿媳（即徐精武妻子）。原告与丈夫徐柏森于1989年从单位分得享有部分产权房屋一处（位于草河口镇化工街，砖混结构，建筑面积59.52平方米，房证编号为152022）。分得楼房后，被告一家上楼与原告夫妇共同居住。1992年至1999年期间被告一家曾搬出该楼房独自生活。1995年原告丈夫徐柏森去世，原告在该楼房独自生活。1999年被告一家又返回楼房居住。现被告刘桂平丈夫徐精武常年在外打工，被告儿子也已工作，独立生活，被告本人与原告同住。但原、被告双方不能和睦相处，经常吵打。原告要求被告搬出房屋，被告拒不搬出。为此原告诉至法院，要求被告立即搬出该住宅。
另查明：原告与丈夫徐柏森婚姻存续期间，丈夫徐柏森于1989年从单位分得该享有部分产权的房屋，该楼房2003年6月6日参加房改，2003年6月18日原告刘淑兰取得该楼房私有产权房屋所有权证，房屋所有权人登记为徐柏森，所有权证号为：房权证1-19字第1520**号，面积59.52平方米。
本院确认的上述事实，有原告提供的房产证、房改房屋产权性质变更审批表，有当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘淑兰与丈夫徐柏森在婚姻存续期间分得部分产权房一处，该房屋已取得了房屋私有产权证书，该房屋应认定为夫妻共同财产。原告丈夫于1995年去世后，遗产尚未分割，因此刘淑兰对该房屋当然享有所有权，亦即占有、使用的权利，而被告刘桂平对该房屋没有所有权。故原告要求被告腾退房屋，搬出该住宅，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂平于本判决发生法律效力后三日内，从所居住的位于草河口镇化工街（房权证1-19字第1520**号）的房屋内搬出。腾退给原告。
案件受理费一百元，由原告刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一四年五月十二日
书记员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2116号
本院在执行申请人徐怀凤与被执行人蔺运强离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人蔺运强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将蔺运强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01395号
原告浦玲。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司执行董事。
本院在审理原告浦玲诉被告襄阳翰霖养生有限公司劳务合同纠纷一案中，原告浦玲于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浦玲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告浦玲承担。
审判长 钱 丽
审判员 雷清华
审判员 李 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 李梦琦
四川省达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字590号
原告陈文学，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省邻水县。
被告达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂，住所地达州市达川区。
法定代表人谭志论，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）彭会林，系开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告陈文学诉被告达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日经审查立案。在本院规定的缴纳案件受理费期间内，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文学申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告陈文学撤回起诉。
审判员 刘国专
二〇一四年一月二十日
书记员 屈 剑
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第368号
申请执行人：高明，男，住四川省名山县。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被执行人：张倩露，女，住四川省雅安市雨城区康藏路。
关于高明申请执行张倩露借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张倩露所有的位于雅安市雨城区康藏路23号“幸福商城”8幢1-2楼7号房屋予以查封。查封期限为两年
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年五月四日
书记员 ＸＸ
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初26号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王贵生，男，1962年12月10日出生，，汉族，大学文化，原任成安县综合职教中心常务副校长，现任成安县组织部支部书记，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住。因涉嫌犯受贿罪于2017年1月17日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王贵生犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依照邯郸市中级人民法院的指定受理该案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人王贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人王贵生在任成安县综合职业技术学校常务副校长期间，在该校实验实训仪器设备招投标采购过程中，收受供货商衡水实训教学设备贸易有限公司人民币5万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。
被告人王贵生对公诉机关指控其犯有受贿罪的犯罪事实不持异议，另提出钱是对方主动给的，其积极退赃，主动到案。
经审理查明，2012年，被告人王贵生在任成安县综合职业技术学校常务副校长期间，在该校实验实训仪器设备招投标采购过程中，收受供货商衡水实训教学设备贸易有限公司人民币5万元，占为己有。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、河北省成安县综合职业技术学校组织机构代码证载明该学校机构类型为事业法人，法定代表人武旭。
2、河北省成安县综合职业技术学校证明，王贵生于2008年8月至2013年7月任该校常务副校长、党支部书记，任职期间主持全面工作。
3、成安县综合职业技术学校实验实训仪器设备采购招标备案资料载明，衡水实训教学设备贸易有限公司于2012年7月19日被确定为该项目中标供应商。
4、实验实训仪器设备采购项目合同、供货清单、验收单、增值税发票载明，成安县综合职业技术学校与衡水实训教学设备贸易有限公司签订的供货合同已按约定履行。
5、证人魏某证明，2012年上半年，其在网上看到成安县职业技术学校采购教学仪器设备的招标公告，遂找到学校负责人王贵生说希望做这个项目，并希望王贵生给成安县招标办打招呼，王贵生答应了。后其用侄子魏斌的衡水实训教学设备贸易有限公司报名招标，该公司中标后其到王贵生办公室给王贵生5万元现金。
6、被告人王贵生供述在其学校实验实训仪器设备招投标采购过程中收受魏某5万元的情节与证人魏某证言基本一致。
7、侦查人员曹某、张某证明，2016年6月，侦查机关对王贵生展开初查后电话通知王贵生接受询问，王贵生称当时在北京，后王贵生于2016年7月5日主动到侦查机关接受询问。
8、查封扣押物品清单载明，2016年7月5日从王贵生处扣押人民币5万元。
本院认为，被告人王贵生身为成安县综合职业技术学校副校长，在学校教学仪器设备采购招投标过程中，违反国家规定，非法收受供货公司财物，归个人所有，且数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人王贵生经电话传唤，后主动到侦查机关，并如实供述自己的罪行，系自首；且在立案前，已将5万元退缴侦查机关，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王贵生犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的违法所得5万元，由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶 军 华
人民陪审员 李淑梅人民陪审员董一菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 贝 贝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢143号
申请执行人巩玉娟，女，1987年9月17日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人巩玉娟与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第445号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人巩玉娟于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第445号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初750号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告谢纲雷，男，1965年5月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海巨星物业有限公司与被告谢纲雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告谢纲雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币261.80元(以下币种均为人民币)。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费261.80元。被告谢纲雷未做答辩。经审理查明，被告系上海市延平路123弄(三和花园)1号2E室房屋的业主之一，房屋建筑面积178.07平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿信息、会议纪要等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院另查明，2002年3月20日，本院对(2001)静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据(2001)静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢纲雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2013年3月的物业管理费261.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢纲雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 倪 强
审判员 谭永玮
审判员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15692号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李娜，女，1979年2月17日出生，汉族，住山东省日照市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-181的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月24日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58317元、利息7649.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元六角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李娜负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李娜于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3820号
申请执行人南权日，公民身份号码为×××。
委托代理人南春兰（系南权日妹妹），现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人全世权，现住汪清县，公民身份号码为×××。
申请执行人南权日与被执行人全世权民间借贷纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5393号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人全世权送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务(1、支付申请执行人南权日借款本金30000元及利息；；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费275元、执行费354元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年12月27日，被执行人全世权向本院缴纳执行款20000元。2017年12月29日本院将执行款20000元支付给申请执行人南权日。2018年1月2日，被执行人全世权向本院缴纳执行款5000元。2018年1月3日，本院将执行款5000元支付给申请执行人南权日。2018年1月29日，本院作出（2017）吉2401执3820-1号执行裁定，查封被执行人全世权名下位于汪清县东光镇，房权证号DXX**，建筑面积136平方米房屋。2018年2月1日，本院作出（2017）吉2401执3820-2号执行裁定，一、冻结被执行人在中国工商银行（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）；二、冻结被执行人在中国建设银行（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）；三、冻结被执行人在中国建设银行（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）;四、冻结被执行人在中国邮政储蓄银行（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）;五、冻结被执行人在中国邮政储蓄银行（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）；六、冻结被执行人在吉林省农村信用联合社（账号为×××）中的存款30275元（余额不足）。2018年3月21日，被执行人全世权向本院缴纳执行费354元及执行款25470元。同日，本院作出（2017）吉2401执3820号之三执行裁定，一、解除对被执行人全世权在中国工商银行账号×××中存款30275元的冻结；二、解除对被执行人全世权在中国建设银行账号×××中存款30275元的冻结；三、解除对被执行人全世权在中国建设银行账号×××中存款30275元的冻结；四、解除对被执行人全世权在中国邮政储蓄银行账号×××中存款30275元的冻结；五、解除对被执行人全世权在中国邮政储蓄银行账号×××中存款30275元的冻结；六、解除对被执行人全世权在吉林省农村信用联合社账号×××中存款30275元的冻结。2018年3月21日，本院作出（2017）吉2401执3820号之四执行裁定，解除对被执行人全世权名下位于汪清县东光镇，房权证号DXX**，建筑面积136平方米房屋的查封。2018年3月22日，本院将执行款25470元支付给申请执行人南权日。申请执行人南权日的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2269号
原告：覃锡起,男，1970年3月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：覃庆豪（与原告覃锡起是父子），男，住钦州市钦南区。
被告：洪豪声，男，1985年12月1出生，汉族，户籍地：广西钦州市。
原告覃锡起与被告洪豪声关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃锡起撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告覃锡起负担。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁德力
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆伟强
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执615号
申请执行人：刘欣，女，1989年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司，住所地日照市东港区上海路488号，组织机构代码059029596。
法定代表人：庄献衷，经理。
申请执行人刘欣依据已经发生法律效力的本院日开劳人仲案字（2017）第126号仲裁裁决书申请执行普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司劳动争议一案，执行标的额为人民币8609.15元，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。现申请执行人刘欣于2017年12月27日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字（2017）第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟祥雨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00247号
原告襄阳远奔汽车销售有限公司（以下简称远奔汽车公司）。
法定代表人鄢俊玲。
委托代理人杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告胡敏。
本院在审理原告远奔汽车公司与被告胡敏买卖合同纠纷一案中，原告远奔汽车公司因与被告胡敏达成调解意见，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远奔汽车公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳远奔汽车销售有限公司撤回对被告胡敏的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2000元，合计5800元，由原告襄阳远奔汽车销售有限公司负担。
审判员 肖家志
二〇一四年七月十五日
书记员 陈洪波
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第525号
申请执行人：张庆鹏，男，白族，云南省大理市。
被申请执行人：杨造宣，男，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司。
关于张庆鹏诉杨造宣、中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）大民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人张庆鹏各种费用35037.10元，由杨造宣赔偿给张庆鹏各种经济损失5588.77元。权利人张庆鹏于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司应在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人张庆鹏各种费用35037.10元，由杨造宣赔偿给张庆鹏各种经济损失5588.77元与诉讼费30元，三项合计40655.87元。经执行，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司与杨造宣如期交付执行款40655.87元。执行中，因在本院的（2014）大执字第258号执行案件中，张庆鹏应承担赔偿款42121.61元，故本案的执行款40655.87元，全部转到（2014）大执字第258号执行案件，支付张庆鹏应承担的赔偿款。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第293号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨嫦娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00011号
原告：夏亮美。
被告：百威英博（武汉）啤酒有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：程衍俊，该公司董事长。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏亮美诉被告百威英博（武汉）啤酒有限公司（以下简称百威英博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告夏亮美，被告百威英博公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮美诉称：原告1986年就读技术学校，被安排在中德啤酒厂工作，系单位定向招生。1995年，百威啤酒收购中德啤酒厂后，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为保管员。1996年，原告结婚，在怀孕9个月时仍被安排上夜班，孩子胎死腹中。当时主管李昌盛辞职。后原告被医院确诊为干燥综合症，是一种免疫性疾病，无法根治，因该疾病眼睛经常发炎（环境不好时）。2011年被告安排原告从事空瓶保管员工作，2013年3月被告出具一份行政处分，该处分没有事实依据。2013年8月被告以原告不能胜任空瓶保管员岗位为由，调动其至割箱机担任操作工。因割箱机岗位在厂外，原告无法适应该工作环境，未接受该岗位。2013年9月被告停发原告工资至今。被告单位领导是知道原告不适应割箱机岗位的，之前亦是因为该原因原告被调回公司上班。诉讼请求：一、补发工资2，611元、赔偿金2，611元；二、继续安排在原岗位工作（空瓶保管员）。
被告百威英博公司辩称：原告在原工作岗位上工作考核不达标，也出现了违反工作操作程序的情况，公司给予了相应的处分。被告多次与原告沟通，原告一直没有改正，故对原告的工作进行了调整。原告不服从公司的工作安排，拒不到岗，公司多次提醒通知，但没有改善，被告遂停发了原告9月份工资，原告的月工资为2，011元，还应扣除社保个人承担部分的费用。被告认为原告不能胜任工作，有权利调整其工作岗位，被告亦没有降低其工资待遇。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏亮美系被告百威英博公司工作人员，其2013年8月1日前的工作岗位为空瓶保管员。原告工资由基本工资和绩效月奖两部分组成，其基本工资为每月2，011元，绩效月奖比例为月固定工资的30%，实际获取金额经考核后确定，原告每月个人应承担的社保及公积金缴费金额共计501.88元。2013年1—4月间，被告对原告月度绩效进行考核，考核结果均为不合格。2013年3月18日，被告以原告违反公司管理规定（600个不合格空瓶被送上线使用）为由，给予原告一般警告处分。此后数月，被告均认为原告工作不达标。2013年8月1日，被告向原告下发岗位调动函，原告调派后的岗位为割箱线操作工，职级与薪酬没有变化。原告认为自己能胜任空瓶保管员工作，并以身患干眼症、医生建议避免户外工作，身体条件不适应割箱线操作工工作为由拒绝接受该份岗位调动函，拒绝接受新岗位的岗前培训，拒绝到新岗位报到。2013年9月2日，被告以原告未按要求到新岗位上岗，且不接受新岗位培训，违反《员工手册》为由，给予原告最后警告处分。原告对此有异议，于当日提出申诉，被告于次日回复原告对其申诉不予支持。2013年9月4日，被告向原告下发上岗提醒，要求原告立刻到新岗位上岗，如不上岗将暂停支付劳动报酬，并按《员工手册》对其违纪行为做进一步处理。因原告仍拒绝到新岗位上岗工作，被告于2013年9月9日作出暂时停发工资通知，决定自2013年9月1日起暂停发放原告工资。原告不服该决定，于2013年9月30日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告撤销对其作出的停发工资的决定、继续安排在原岗位工作，支付2013年9月份工资2，611元及赔偿金2，611元。该委于2013年12月4日裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉。
另查明：原告在作为空瓶保管员时主要工作为每日在空瓶堆放区域（户外）清点空瓶数量（时间约为一小时）、根据质检部门的通知圈围不合格的空瓶、在办公室电脑上核对相关数据。被告单位的割箱线操作工的工作地点在厂区外，配有摆渡车辆接送，工作内容为在生产线边巡视生产线是否正常运行（工作地点在厂房内），如出现异常状况向直接领导反映。
上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医院检验报告单、入院证、工作往来邮件、绩效工资考核办法，被告提交的日常行为记录表、绩效考核面谈表、员工违纪事件谈话记录、处罚建议、行政处分通知书、岗位调动函、排班表、工作照片、往来邮件、说明、处分申诉、处分申诉回复书、上岗提醒、暂时停发工资通知、员工手册及回执、工资单、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：2013年3月18日，原告在空瓶保管员岗位上收到被告单位的行政处分决定，接下来的数月中也被认定为工作不达标。被告以原告的日常工作情况为依据，认为其不能胜任空瓶保管员岗位工作，从而调整其工作岗位属于用人单位用工自主权的体现，且并未变更原告工作的职务级别及薪酬。故本院认为被告对原告工作岗位的调整未违反法律的禁止性规定，合法有效，原告要求被告继续安排其在原岗位（空瓶保管员）工作的诉讼请求，本院依法不予支持。按劳分配原则系我国劳动法规定的基本分配原则，原告在接到被告下发的岗位调动函，并再三通知后仍拒绝接受岗位培训，拒绝上岗提供劳动。被告在此种情况下停发原告工资的决定并无不当，原告要求被告支付2013年9月份工资及赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏亮美的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张祎如
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执154号
申请执行人李吉伶，女，汉族，1954年2月14日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
申请执行人丁仕昌，男，汉族，1955年3月26日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人刘莉，女，汉族，1972年2月13日出生，住乐山市五通桥区岷江大道。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第836号民事调解书，于2016年3月15日受理申请执行人李吉伶、丁仕昌申请执行被执行人刘莉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为50000.00元。本院在执行过程中，被执行人刘莉于2016年3月21日履行了付款义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第836号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 泉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第437号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2009年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）394号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年10月20日，被告人杨某至本市西湖区浙江大学紫金港校区东1A401教室，趁骆某离开之际，窃得其放在桌子上的联想牌天逸F40型笔记本电脑一台（价值人民币1900元）。
2008年11月21日，被告人杨某至本市西湖区杭州师范大学10号楼111教室，趁张某睡觉之际，窃得其放在椅子上的电脑包一只，内有富士通牌（LBS2210-AC302S0D1型）笔记本电脑一台（价值人民币5162元）。
2009年2月12日，被告人杨某至本市西湖区浙江大学玉泉校区4号楼3楼一教室，趁黄某不备，窃得其放在包内的人民币80元左右及诺基亚2626型手机一只（价值人民币263元）。
2009年2月21日凌晨，被告人杨某至本市西湖区文一路学院路口伟龙网吧，趁葛某睡觉之际，窃得其放在桌上的三星牌S3600型手机一只（价值人民币1066元）。
2009年3月28日下午，被告人杨某至本市西湖区浙江大学玉泉校区4号楼409教室，趁吴某离开之际，窃得其放在座位上的华硕牌Z99型笔记本电脑一台（价值人民币1200元）。
2009年3月28日下午，被告人杨某至本市西湖区浙江大学玉泉校区新桥门的足球场，趁黄金梭不备，窃得其放在足球场边的诺基亚牌N71型手机一只（价值人民币270元）。
2009年4月8日中午，被告人杨某至本市西湖区杭州师范大学10号楼414室，趁吕某熟睡之际，窃得其放在桌子上的诺基亚牌5220型手机一只（价值人民币712元）。
2009年4月25日凌晨，被告人杨某至金华市浙江师范大学附近的浪漫网吧，趁郑某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋内的摩托罗拉牌V8型手机一只（价值人民币1298元）。
以上，被告人杨某实施盗窃八起，所窃财物共计价值人民币11951元。被告人杨某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、张某、黄某、葛某、吴某、黄金梭、吕某、郑某的陈述，辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明等有关书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法�关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月13日起至2010年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年九月十四日
书记员 徐园园
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6786号
原告刘兵。
委托代理人仝金印、王沙沙（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告张景良。
被告张芹凤（系张景良之妻）。
被告程丽华。
委托代理人张桂香（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
原告刘兵与被告张景良、张某、程丽华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘兵及委托代理人仝金印、王沙沙，被告程丽华委托代理人张桂香到庭参加诉讼，被告张景良、张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月和2014年1月，被告张景良因急用钱分三次向原告借款105万元，约定借款利息为月利息3分，被告张景良向原告出具三份借条。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告张景良、张芹凤偿还原告借款本金105万元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止，按105万元为基数月息按2%计算）；二、依法判决被告程丽华在欠付被告张景良借款范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张景良、张某未答辩。
被告程丽华辩称，原告与被告张景良之间存在着借贷关系，与程丽华之间没有借贷关系。程丽华和刘兵之间无借款事实，原告所述张景良及张芹凤向其借款与被告程丽华无关，被告程丽华不是本案的适格当事人。程丽华未向刘兵借钱，与刘兵之间也无协议，应当驳回刘兵对程丽华的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、借条三份（2013年12月27日20万借条、2014年1月2日35万借条、2014年1月16日50万借条），证明原告与被告张景良存在借贷关系，被告张景良向原告分三次借款人民币105万元的事实。
二、原告刘兵账户明细，证明原告出借给被告张景良的三笔款项105万元，全部是通过银行转账的方式支付给张景良的，每笔转账日期与借条日期均相同。2013年12月27日由刘兵建设银行账户转入张景良20万元；2014年1月2日由刘兵建设银行账户转入张景良35万元；2014年1月16日由刘兵建设银行账户转入张景良50万元。
三、被告张景良2015年3月20日出具的证明一份，证明：1、原告与被告张景良之间存在借款的事实；2、借款的用途是程丽华用于开发房地产项目；3、约定借款利息为月息3%。
四、程丽华2015年4月11日出具的借条，证明程丽华欠张景良借款的事实，截止至2015年4月11日程丽华尚欠张景良借款90万元，与张景良出具的证明相吻合。该笔款项是转借原告刘兵的钱，程丽华应当依法承担连带还款责任。
五、张景良与张芹凤夫妻证明一份，证明张景良与张芹凤系夫妻关系的事实。
被告程丽华对原告以上证据质证认为，对于原告证据一、二、四、五不予质证；对于原告证据三系复印件不予质证，即便有原件也是张景良与程丽华之间的借贷关系，与本案无关。
本院认为，原告的证据能够证明被告张景良、张某分三次向原告借款105万元，其证据效力，本院依法认定。被告张景良、张某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告与被告张景良系朋友关系，被告张景良与张某系夫妻关系，被告张景良因急用钱，于2013年12月27向原告借款20万元，于2014年1月2号向原告借款35万元，于2014年1月16日向原告借款50万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利息3分，原告分别通过银行汇款交付借款，被告张景良于2015年3月20日向原告出具证明，对上诉借款的事实予以确认。被告张景良已支付借款利息至2014年3月31日，对于借款本金及相应利息原告向两被告多次催要，两被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。被告张景良因资金急需分三次向原告借款105万元，但被告张景良未能偿还借款本金及相应利息，原告请求判决两被告偿还欠款105万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款月利息3分，明显过高，故原告的利息请求应自2014年3月31日起至实际付清之日止按年利率24%计算。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，依法应当承担连带偿还责任。合同具有相对性，原告请求判令被告程丽华承担还款责任，无事实根据和法律依据，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景良、张凤芹本判决生效之日起五日内偿还原告刘兵借款105万元及利息（自2014年3月31日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告张景良、张凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 王春江
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡 昕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第272号
上诉人（原审原告）胡春清，农民。
委托代理人胡明东（上诉人之子），农民。
被上诉人（原审被告）天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。
法定代表人张树生，镇长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人李婷，天津星泽律师事务所律师。
原审第三人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心。
法定代表人张树生。
原审第三人天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会。
法定代表人韩凤春，职务主任。
上诉人胡春清与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府确认收购集体土地行为违法一案，天津市津南区人民法院2015年5月21日受理，2015年11月17日作出（2015）南行初字第24号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡春清及其委托代理人胡明东，被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府的主要负责人胡振刚及委托代理人翟习羊到庭参加诉讼。原审第三人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司及天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告葛沽镇政府对邓岑子村进行土地整合工作是依据相关规定进行的。第三人邓岑子村委会是村民自治组织，作为集体土地所有者，具有对本村集体土地依法进行处分的权利。邓岑子村委会在启动土地整合工作过程中经过了民主程序，征求了全体村民意见，取得了95%以上户数同意，并对村民作出了妥善安置。2010年1月，第三人邓岑子村委会与被告葛沽镇政府签订的村镇整合工作协议是邓岑子村委会对本村土地作出的处分。该工作协议中虽涉及了原告承包的土地，但在邓岑子村委会征求原告意见时，原告于2009年8月同意土地整合并放弃承包的土地。虽然原告对此持有异议，但该事实已被生效的法律文书所确认，故本院对原告具有土地承包经营权的主张不予采信，据此，原告在2009年8月已放弃土地承包。2010年1月，被告葛沽镇政府和第三人邓岑子村委会签订村镇整合工作协议时，原告胡春清已不再具有土地承包经营权，且自2012年3月起也未实际耕种该土地。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告与被诉的“葛沽镇政府整合将邓岑子村集体土地5800亩全部收购的行为”无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”之规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡春清的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人胡春清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实及理由：原审裁定认定事实不清，不符合法定程序，属枉法裁判。
被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司及天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会未提交书面陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案所涉，原审第三人天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会经全村95%以上户数同意后与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府及原审第三人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，于2010年1月14日签订的《津南区镇葛沽镇邓岑子村村镇整合工作协议书》是邓岑子村村民委员会对本村土地作出的处分。该协议中虽涉及了上诉人承包的土地，但通过业已生效的原审法院（2012）南民三初字第610号民事判决及本院（2013）二中民一终字第0524号民事判决，可以认定上诉人于2009年8月28日同意进行村镇土地整合并签字认可放弃土地承包经营权。因此，上诉人作为该村集体组织成员之一，其个人不具备原告主体资格，故其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第272号
上诉人（一审原告）傅煜，男，1963年1月9日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人傅煜因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复违法一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
傅煜向一审法院诉称，其在北京市东城区新开路胡同22号承租公房一套，有合法的住房证。2014年2月10日，其通过信息公开的方式获取了市发改委所作京计基（1996）第0628号《关于合作成立北京利山房地产开发有限公司可行性研究报告的批复》（以下简称被诉628号批复），其所居住的房屋及土地被列入该项目拆迁范围内。2014年3月6日，其向国家发展和改革委员会提起行政复议。2014年5月6日，其收到复议机关作出的行政复议决定，维持了被诉628号批复。傅煜认为，根据相关法律规定，市发改委作出的被诉628号批复事实认定不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了其知情权和财产权。故向法院提起行政诉讼，请求法院确认被诉628号批复函违法并由市发改委承担诉讼费用。
市发改委辩称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案被诉具体行政行为作出时间为1996年8月14日，而傅煜直至2014年9月才提起本案诉讼，已经超过法律规定的5年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。傅煜于2014年5月6日收到行政复议决定书，于2014年9月4日才提起诉讼，超过了法律规定的15日起诉期限。综上，傅煜提起本案诉讼已超过法律规定的期限，请求法院驳回起诉。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉628号批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉628号批复于1996年8月14日作出，至傅煜提起本案诉讼时止，已超过了“5年”的最长起诉期限。据此，傅煜起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回傅煜的起诉。
傅煜不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，其在2014年2月10日才知道被诉628号批复的存在，其起诉没有超过法定起诉期限。一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，因此应适用最长20年的起诉期限。而且该案经过国家发展和改革委员会复议，其在复议决定作出后15日内提起行政诉讼，符合起诉的时间，一审法院应当进行实体审理。综上，傅煜请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或依法改判。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉628号批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉628号批复于1996年8月14日作出，傅煜提起本案诉讼时，已超过了“5年”的最长起诉期限。据此，傅煜起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回傅煜的起诉是正确的，本院予以维持。傅煜的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 祁
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00358号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人李某某于2014年3月27日20时30分许，酒后无证驾驶未经年检且未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，由西向东沿行驶至如东县洋口镇三江口村十三组东西水泥路路段时，与前方相向步行的管某某发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为86㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李某某明知他人报警，仍停留现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某某负事故全部责任，已赔偿被害人管金凤医药费等损失人民币1500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某某、管某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人李某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某明知他人报警，仍停留现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1842号
原告：武义县白洋聪明电动工具配件厂，住所地武义县白洋街道丁前村。
投资人：董淑菲。
委托代理人：范从明（特别授权代理），男，1964年3月15日出生，汉族，住武义县。
被告：武义海阔工具有限公司，住所地武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
原告武义县白洋聪明电动工具配件厂与被告武义海阔工具有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年6月11日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢永胜
二〇一七年七月十日
书记员 王丽娜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初988号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曹仁平，男，1997年8月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。2017年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年4月19日起至2018年8月18日止。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，7月24日被刑事拘留，8月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人曹仁平犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人曹仁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1O月至2017年4月期间，被告人曹仁平多次在重庆市万州区及重庆市巫溪县实施盗窃。其具体犯罪事实如下：
1．2016年1O月某日17时许，被告人曹仁平进入重庆市巫溪县巫中小区X号楼X单元X楼居民房内，盗走被害人李某放在客厅麻将桌上的女士挎包，包内有人民币约3000元。
2．2016年11月中旬某日7时许，被告人曹仁平到重庆市万州区国本路某门店内，趁被害人文某不备，盗走其放于碗柜上的人民币约500元。
3．2017年4月中旬某日18时许，被告人曹仁平翻窗进入重庆市万州区北滨兰亭小区X室内，盗走被害人晏某放在卧室床头柜上的人民币700元。
上述事实，被告人曹仁平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、本院（2017）渝0101刑初656号刑事判决书、辨认现场笔录及照片、证人李某1的证言、被害人李某、文某、晏某的陈述及被告人曹仁平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹仁平多次(含入户)盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人曹仁平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人曹仁平到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曹仁平一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曹仁平的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人曹仁平犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民五千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年12月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹仁平退赔被害人李某人民币3000元、文某人民币500元、晏某人民币700元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十月十日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢181号
申请执行人：常某。
被执行人：陈某。
本院执行常某与陈某离婚纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十一月三日
书记员 赵军华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5995号
申请执行人袁代军，男，1987年8月5日出生，汉族，上海极爱生物科技有限公司总经理，住重庆市长寿区。
被执行人喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，重庆东山鞋业有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行袁代军与喻小华股权转让纠纷一案中，查明被执行人喻小华无银行存款，无车辆登记信息，其名下的房屋本院系轮候查封，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人喻小华尚欠申请执行人袁代军407700元及迟延履行金，应向本院缴纳执行费6016元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5995号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺 成
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第37号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张ＸＸ，男，1989年4月14日，汉族，小学文化，农民，住淮阳县安岭镇路楼村***号。因涉嫌寻衅滋事，于2013年10月9日拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张ＸＸ寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人张ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年10月8日22时许，被告人张ＸＸ醉酒后从家中拿出一把长刀无故将送自己回家的本村村民路某某捅伤，后又用拳将路中平打伤，并将路某某手指头咬伤，后又闯入路某某家中无故殴打路某某。经鉴定，被害人路某某、路某某、路某某构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并且户籍证明，前科证明，作案凶器，砸坏的摩托车照片，鉴定意见，辨认笔录，证人路某某、路某某、程某某证言，被害人路某某、路某某、路某某陈述，被告人张ＸＸ供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张ＸＸ酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成了寻衅滋事罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张ＸＸ在开庭审理过程中认罪态度较好。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一项之规定，判决如下：
被告人张ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马骏
二〇一四年三月十一日
书记员 ：王磊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4508号
原告：陈普海，男，1964年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：俞芬，女，1968年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海英，浙江震舟律师事务所律师。
原告陈普海与被告俞芬共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
陈普海诉称，原、被告原系夫妻，于2012年11月经法院判决离婚。2014年1月3日，原、被告经法院调解达成一致，约定坐落于舟山市普陀区××山镇西山××室房屋（以下简称普陀山201室）由双方各占50%份额。后，被告屡次以该房屋为由打搅原告离婚后的正常生活，并致使原告不能对该房屋享有权利，而相关的义�均由原告承担。同时，被告多次以该房屋为由提起诉讼，原告已疲惫不堪，倍感讼累。原告多次向被告提出对该房屋进行分割，但均遭到其无理拒绝，原告遂起诉要求分割原、被告按份共有的普陀山201室，判令该房屋归原告所有，原告补偿被告200000元。
本院经审查认为，本院（2013）舟定民初字第654号民事调解书已就普陀山201室进行了离婚后财产纠纷的分割处理。本案系原告作为按份共有人要求对共有物进行分割，故案由应为共有物分割纠纷。因该房屋属于不动产，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因此，本案应由舟山市普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送舟山市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈妙军
二〇一七年一月三日
书记员 郑 欢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保56号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C5#楼16号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3238号
原告三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人叶霖昊，董事长。
委托代理人黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，住三明市。
委托代理人杨彬彬，男，1989年12月26日出生，汉族，住三明市。
被告黄宝荣，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明城投集团物业管理有限公司与被告黄宝荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 裘红曼
二〇一六年十月八日
书记员 李如君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1258号
原告邓志福。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告文辉祥。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
法定代表人李先良，系公司总经理。
委托代理人廖海涛，系被告公司工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书，进行重新鉴定等。
本院在审理原告邓志福与被告文辉祥、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2815元，减半收取1408元，由原告邓志福承担。
审判员 粟欢
二〇一六年八月一日
书记员 宾强
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第138号
申请人：宁波百通进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇水产品工业园区16号。
法定代表人：袁炜，该公司董事长。
被申请人：象山港渔贸开发有限公司。住所地：象山县黄避岙乡礁门。
法定代表人：沈贤松，该公司经理。
被申请人：林永波。
本院在审理申请人宁波百通进出口有限公司与被申请人象山港渔贸开发有限公司、林永波航次租船合同纠纷一案中，申请人宁波百通进出口有限公司于2010年4月15日向本院提出财产保全申请，要求限制转让、抵押、光船租赁登记为被申请人林永波所有、被申请人象山港渔贸开发有限公司经营的“东远2”号轮，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人宁波百通进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：自即日起一年内，限制转让、抵押、光船租赁登记为被申请人林永波所有、被申请人象山港渔贸开发有限公司经营的“东远2”号轮。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 锋
二〇一〇年四月十五日
代书记员 庄志龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4349号
原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：殷华（邓勇的母亲），女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人樊先仪，被告邓勇的委托诉讼代理人殷华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2016年9月2日作出（2016）渝0109民初4349号民事裁定书，将�案转为普通程序，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人樊先仪，被告邓勇的委托诉讼代理人殷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年5月至2016年6月的物业服务费18991.7元，滞纳金以每月欠缴的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从欠费次月计算至2016年6月30日，共计3758.77元；2、判令被告向原告支付2014年5月至2016年5月的公摊电费983.4元。事实和理由：2012年12月21日，邓勇购买了坐落于北碚区××镇××路××号商品房一套，房屋建筑面积417.4平方米，于2014年4月30日接房。2012年12月21日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告房屋所在的别墅住宅小区的物业进行统一管理，提供有偿服务，被告依约按照3.5元/月/平方米的标准支付物业服务费，共有设施的电费由业主分摊。被告应按购房合同中约定的接房时间计缴物业服务费，于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期不缴纳的，按日加收应缴纳费用的3‰作为滞纳金。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2014年5月起拖欠物业服务费及公摊电费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邓勇辩称，购房合同签订后，开发商于2014年通知接房，被告接房时发现房屋质量存在问题，就没有办理接房手续。对原告主张的费用不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓勇于2012年12月21日与重庆中安房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市北碚区××镇××路××号房屋。同日，翡翠湖物业公司与邓勇签订了《前期物业管理服务协议》，载明邓勇所有的房屋建�面积为417.4平方米，约定物业服务费为每月每平方米3.5元，按月交纳。邓勇应按购房合同中约定的接房时间计缴物业服务费，应于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳的，按日加收应缴纳费用的3‰作为滞纳金。2014年4月16日，开发商向邓勇邮寄送达了收楼通知书，通知其于2014年4月30日办理接房手续。庭审中，邓勇辩称接房时因发现房屋质量存在问题，其未办理接房手续。邓勇还陈述该房屋系按揭购买，购房后邓勇按时偿还银行贷款。针对上述情况，本院向邓勇进行释明，若其因房屋质量问题与开发商存在争议，可与开发商协商处理，协商不成，应另案主张权利。2016年11月10日，经本院查询，邓勇系位于重庆市北碚区××镇××路××号房屋的业主，该房屋的产权证号为渝（2016）北碚区不动产权第××号。
还查明，邓勇未支付2014年5月至2016年6月的物业服务费，其欠费期间，翡翠湖物业公司因该房屋未入住，按照半价收取物业服务费，每月物业服务费为730.45元（417.4平方米×3.5元/月/平方米×50%）。此外，邓勇未支付2014年5月至2016年5月的公摊电费983.4元。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、收楼通知书、催收函以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，翡翠湖物业公司与邓勇签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，该协议对双方均具有法律约束力。庭审中，邓勇辩称因房屋质量问题与开发商存在争议，并未接房。邓勇就其提出的主张，除所作陈述外，并未举证证明，且经本院释明后，截至本案庭审法庭辩论终结前，邓勇亦未另案起诉开发商主张权利。而经本�查询，邓勇确系重庆市北碚区××镇××路××号房屋的业主，故本案中，翡翠湖物业公司要求其支付物业服务费及公摊电费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。邓勇应支付翡翠湖物业公司2014年5月至2016年6月的物业服务费18991.7元（730.45元/月×26），应支付翡翠湖物业公司2014年5月至2016年5月的公摊电费983.4元。关于翡翠湖物业公司要求邓勇支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，本案中，邓勇的行为构成违约，应当支付逾期付款的滞纳金，但翡翠湖物业公司在没有证据证明邓勇的违约行为给其造成其他重大损失的情况下，其主张的滞纳金过高，根据本案实际情况，本院酌情确定以邓勇未支付的物业服务费18991.7元为基数，在中国人民银行现行同期同类贷款利率的基础上上浮50%，计算滞纳金为1353.16元，对于超出的数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邓勇于本判决生效之日起十日内支付重庆翡翠湖物业管理有限公司2014年5月至2016年6月的物业服务费18991.7元并支付滞纳金1353.16元。
二、邓勇于本判决生效之日起十日内支付重庆翡翠湖物业管理有限公司2014年5月至2016年5月的公摊电费983.4元。
三、驳回重庆翡翠湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担60元，由邓�负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何秀华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初11号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人邵某，案发时经营黄山区玉屏路某足道馆。因犯故意伤害罪于2000年12月12日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月12日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，经黄山市黄山区人民检察院批准，2010年8月25日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，2010年11月1日由黄山市黄山区人民检察院决定取保候审，2011年12月失联，2015年11月6日返回居住地，2016年2月16日由黄山市黄山人民检察院决定逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人谷明，安徽谷明律师事务律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员项秋平出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人谷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2010年8月11日20时40分左右，受害人刘某与朋友在黄山区玉屏路被告人邵某经营的“某足道馆”按摩后，要带该馆两名服务员出去陪其吃夜宵，因付多少钟点费之事与邵某发生争执，刘某指责邵某一点面子都不给，进而双方相互拉扯，刘某随手打了邵某两巴掌。邵某随即跑到“某足道馆”附近的“松陵酒店”拿来一把不锈钢菜刀，回到“某足道馆”后用菜刀砍了刘某头部三刀、左肘部一刀，致刘某头部受伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、左尺神经损伤。经黄山市公安局黄山分局2012年1月5日法医学鉴定：刘某人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人邵某主动打电话报案，在现场等候公安民警，并如实供自己的犯罪事实。
另查明，被告人邵某在案发后就民事赔偿与被害人刘某达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某户籍证明、黄山市公安局黄山分局甘棠派出所出具的“犯罪嫌疑人邵某抓获经过”、黄山市黄山区人民法院（2000）黄刑初字第87号刑事判决书，证人施某、王某、聂某、徐某证言，被害人刘某陈述、黄山市公安局黄山分局勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，作案工具：不锈钢菜刀照片，黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室（黄）公（伤）鉴（法医）字（2011）121号《法医学人体损伤程度鉴定书》、和解协议书、被害人刘某出具的收条、请求书，被告人邵某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某因事与他人发生争执后，持刀砍伤他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时，被告人邵某积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，依法可以减轻处罚。被告人邵某的辩护人所提该辩护意见能够成立，予以采纳。被告人邵某因本案被先行羁押二个月零二十天，应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执905号
申请人文国春，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省西充县。
被执行人任静，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省西充县。
申请人文国春与被执行人任静民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1200号民事判决书，被执行人任静应向申请人文国出能支付借款50000.00元，并按年利率24%计算支付一年利息12000.00元；承担诉讼费525.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。经执行调查，发现被执行人名下有登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封登记于被执行人任静名下的车辆一辆，查封期限为二年，查封期间未经本院允许不得买卖、转让或设定其他权利负担。
查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年五月四日
书记员 李瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02437号
原告傅晓成。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告郑定锋。
被告朱爱武。
原告傅晓成与被告郑定锋、朱爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告傅晓成委托代理人到庭参加诉讼，被告郑定锋、朱爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓成诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月8日，被告郑定锋向原告借款本金100000元，并出具借条一张。后借款到期，被告拒不归还借款。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月8日起计算至实际履行日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郑定锋、朱爱武未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1997年3月10日两被告郑定锋、朱爱武登记结婚。2015年3月8日，被告郑定锋向原告傅晓成借款本金人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款后经原告催讨，被告分文未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告傅晓成与被告郑定锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑定锋理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告郑定锋、朱爱武归还借款本金100000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑定锋、朱爱武归还原告傅晓成借款本金人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年3月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6479号
原告：郭双全，男，1966年出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人:陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住�地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：田学忠，总经理。
委托诉讼代理人:马德铭，男，该公司员工。
被告：闫存双，男，1972年出生，中国联合网络通信有限公司通辽市分公司员工，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告郭双全诉被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、闫存双劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭双全撤回起诉。
案件受理费96.00元，由原告郭双全负担。
审判员 赵春明
二〇一七年十二月四日
书记员 张伟佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第329-3号
申请执行人籍向更，农民。
申请执行人田庆兰，农民。
申请执行人付立云，无业。
申请执行人籍文涛，居民。
被执行人张风军，农民。
本院（2014）聊东执字第329-2号执行裁定书查封了被执行人张风军所有的挂靠在肥乡县双龙汽车运输有限公司名下的冀D×××××挂冀D×××××号重型低平板半挂车一辆，现被执行人已经自动履行完毕全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人张风军所有的挂靠在肥乡县双龙汽车运输有限公司名下的冀D×××××挂冀D×××××号重型低平板半挂车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一四年九月九日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第329-3号
申请执行人籍向更，农民。
申请执行人田庆兰，农民。
申请执行人付立云，无业。
申请执行人籍文涛，居民。
被执行人张风军，农民。
本院（2012）聊东民一初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张风军未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张风军所有的挂靠在肥乡县双龙汽车运输有限公司名下的冀D×××××挂冀D×××××号重型低平板半挂车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月九日
书记员 王斐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初254号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年9月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，住本区亭林镇高楼村东风****号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月29日21时10分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为皖KMXX**的二轮摩托车在本区时代大道奉朱公路北约100米处发生交通事故，后被查获。经对被告人杨某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.58mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人杨某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，�及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。