wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00057号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人韦言海，男，1976年8月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农业户口，住安徽省舒城县，
被执行人：江宏燕，女，1975年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农业户口，住址同上，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1999年结婚，2000年9月20日生育一女孩。2006年8月9日生育第二胎，一男孩。2014年10月14日生育政策外第三胎，一男孩。2014年12月15日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费154140元。2014年12月18日，舒城县舒茶镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳
社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月八日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00057号申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：张斗柱，该委员会主任。被执行人韦言海，男，1976年8月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农业户口，住安徽省舒城县，被执行人：江宏燕，女，1975年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农业户口，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于1999年结婚，2000年9月20日生育一女孩。2006年8月9日生育第二胎，一男孩。2014年10月14日生育政策外第三胎，一男孩。2014年12月15日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费154140元。2014年12月18日，舒城县舒茶镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长 陈 宏审判员 王先明审判员 李红丽二〇一五年六月八日书记员 陈先华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1017号
申请执行人张某某。
法定代理人张某甲，系其父。
被执行人臧某某。
被执行人臧某甲。
被执行人臧某乙。
被执行人某某有限公司河北省分公司。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初31号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、臧某某、臧某甲、臧某乙、某某有限公司河北省分公司名下钱款17692元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1246号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：李三元。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李三元物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初937号
原告：北京盛世宇岩图文设计中心，所在地：北京市房山区。
经营者：黄娟，系该公司经理。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告北京盛世宇岩图文设计中心与被告长白山国际旅游度假区开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京盛世宇岩图文设计中心于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京盛世宇岩图文设计中心撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北京盛世宇岩图文设计中心承担。
审判员 张文君
二〇一七年五月二日
书记员 杨永华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00014-1号
申请执行人：牛菊，女，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈金祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理牛菊与陈金祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00372号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金祥的银行存款25215.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第542-1号
原告山东汇丰建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处小朱夏村。
法定代表人刘广钦，经理。
被告王培山，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第2429号原告山东汇丰建设工程有限公司与被告王培山追偿权纠纷一案中，于2014年5月7日作出（2014）临兰民保字第542号民事裁定，保全了被告王培山价值126万元的财产一宗。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告王培山价值126万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十八日
书记员 史运芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4891号
原告：于洪，男，汉族，1968年9月4日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：向磊，男，汉族，1983年11月11日出生，住四川省通江县。
原告于洪诉被告向磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告于洪应于收到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交本案依法变更为普通程序后的案件受理费1913元，但原告于洪并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1913元，由原告于洪承担。（此款原告已预交）
审判长 王 静
陪审员 吴晓琼
陪审员 孙永川
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 茜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终759号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市湖广场西邕园路2号商务楼第5层，组织机构代码77675492-6。
负责人：周向农，该公司经理。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石华忠，男，1973年3月26日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，现住荆门市，
委托代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
原审被告：岳阳县顺威运输有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县新墙镇高桥村大堰组，组织机构代码55071782-3。
本院在审理上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人石华忠、原审被告岳阳县顺威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 胡飞翔
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终759号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市湖广场西邕园路2号商务楼第5层，组织机构代码77675492-6。
负责人：周向农，该公司经理。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石华忠，男，1973年3月26日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，现住荆门市。
委托代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
原审被告：岳阳县顺威运输有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县新墙镇高桥村大堰组，组织机构代码55071782-3。
本院在审理上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人石华忠、原审被告岳阳县顺威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 胡飞翔
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更22号
罪犯郑帮义，男，1966年1月11日出生，汉族，四川省宜宾市屏山县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)乐刑初字第35号刑事判决，以被告人郑帮义犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑帮义确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑帮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑帮义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑帮义减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2032年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。
负责人：王清海，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邵国江，该公司职员。
被告：成菲，女，汉族，无固定职业。
被告：王立国（与成菲系夫妻关系），男，汉族，无固定职业。
被告：王玉强，男，汉族，无固定职业。
被告：赵九发，男，汉族，无固定职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称邮储银行饶河支行）与被告成菲、王立国、王玉强、赵九发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。邮储银行饶河支行，王玉强、赵九发到庭参加诉讼。成菲、王立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行饶河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告成菲、王立国、王玉强、赵九发偿还贷款本金人民币15万元，利息5059.19元，合计155059.19元；2.由成菲、王立国、王玉强、赵九发承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，邮储银行饶河支行与成菲、王立国、王玉强、赵九发分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，借款合同约定，成菲贷款本金15万元整，王玉强贷款10万元整，赵九发贷款10万元整，还款时间为2017年4月27日，约定年利率为9.9%，邮储银行饶河支行与成菲、王立国、王玉强、赵九发在《小额贷款保证合同》中约定上述四人互为连带责任保证人。现王玉强本人的借款10万及赵九发本人的借款10万均已偿还。成菲于2017年4月29日偿还1万元，剩余贷款没有偿还。现尚欠本金15万元、利息5059.19元，合计155059.19元。经邮储银行饶河支行多次催要，成菲及联保小组成员均未偿还。
被告王玉强辩称，原告邮储银行饶河支行所述借款本金及利息数额属实，现欠款人被告成菲、王立国已经不在饶河农场。
被告赵九发辩称，原告邮储银行饶河支行所述借款本金及利息数额属实，现欠款人被告成菲、王立国已经不在饶河农场。
被告成菲、王立国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告成菲、王立国未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行饶河支行与被告成菲、王立国、王玉强、赵九发签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。邮储银行饶河支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，成菲及王立国并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。故邮储银行饶河支行要求成菲、王立国偿还借款本金15万元及利息5059.19元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王玉强、赵九发作为成菲、王立国借款的连带保证人，应对成菲、王立国在邮储银行饶河支行的借款本息承担连带清偿责任。王玉强、赵九发对上述债务承担连带清偿责任后,有权向成菲、王立国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成菲、王立国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金15万，给付利息5059.19元，合计155059.19元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告王玉强、赵九发对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，由被告成菲、王立国、王玉强、赵九发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年六月二十日
书记员 胡静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02832号
原告曹稳侠。
委托代理人李哲民，男，汉族，1955年8月2日生，系曹稳侠之丈夫。
被告李建无。
原告曹稳侠诉被告李建无人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹稳侠及其委托代理人李哲民、被告李建无均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹稳侠诉称，2009年9月28日，被告李建无因琐事对她进行殴打，致她全身多处软组织损伤。被打后，她到位于郭杜的友谊医院住院治疗12天。现认为被告的行为侵犯了她的合法权益，故起诉要求被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等各项经济损失共计3500元，并承担本案诉讼费用。
被告李建无辩称，他没有打原告曹稳侠，所以不同意赔偿原告曹稳侠所诉损失。
经审理查明，原告曹稳侠家是被告李建无的兄弟李海娃家的西邻，因自己家中楼梯损坏，曹稳侠平时需由李海娃家楼梯上下自家楼顶。2009年9月28日中午，李建无及其嫂子赵玉文、同村村民张彩云、张青云在李建无家门口闲谈时，李海娃的儿子李晨波自其家中出来后让赵玉文帮他锁门。赵玉文就去关了李海娃家的门，这时曹稳侠在自家楼顶上正准备自李海娃家楼梯下来，见赵玉文关了门就在楼顶上辱骂赵玉文，赵玉文随即又开了门。曹稳侠依旧继续漫骂，李建无见状也骂曹稳侠并起身向李海娃平房顶上走，上到李海娃房顶后李建无继续与曹稳侠互骂，后被紧随其上到房顶的张彩云、赵玉文拉下楼，后几人各自回家。当晚，原告曹稳侠到长安友谊医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，2009年10月9日出院，花费医疗费2170.40元。发生纠纷次日，曹稳侠之丈夫李哲民向兴隆派出所报案，兴隆派出所对案件作了调查。2010年7月20日，原告曹稳侠诉至本院要求赔偿。在案件审理中，被告李建无否认曾殴打过曹稳侠，称他上到楼顶后与曹稳侠互骂时就被张彩云、赵玉文拉下了楼，他没有打曹稳侠，不同意赔偿。原告曹稳侠坚持被告李建无殴打并致伤自己的主张，要求赔偿，但对其主张未能举证证明。为查明案件事实，本院调取了兴隆派出所的公安卷宗，该卷中有公安机关对曹稳侠、李建无、张彩云、赵玉文及里杜村书记张远社的讯问笔录五份。在接受公安机关讯问时，曹稳侠、李建无分别谈了自己所主张的事情经过；张彩云、赵玉文所谈与李建无基本一致；张远社称张彩云曾给他说事发时张彩云上到李海娃平房顶上看到李建无与曹稳侠撕扯在一起。但在本院核实上述证言时，张远社又称张彩云并没有给他说李建无与曹稳侠撕扯在一起，他说该两人撕扯在一起是他自己推断的。张彩云亦否认曾给张远社说她看见原、被告撕扯在一起。因原、被告双方意见相左，案件未能调解。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及曹稳侠、李建无、张彩云、赵玉文、张远社的讯问笔录，本院同张彩云、张远社、张青云所做的谈话笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹稳侠虽坚持称被告李建无殴打并致伤自己，但在被告李建无否认后未能提供证据予以证明。在公安机关讯问时，张远社虽称张彩云给他说原、被告撕扯在一起，但张远社的证言属间接证据，且张彩云对此予以否认，在核证时张远社又称说原、被告撕扯在一起是自己推断的，故综合分析后，对张远社在讯问笔录中的证言应不予认定。原告曹稳侠所诉被告李建娃殴打并致伤自己一节，因证据不足，不予认定。其要求赔偿的诉讼请求应不予支持。为维护当事人的合法权益，根据有关法律之规定，判决如下：
驳回原告曹稳侠要求被告李建无赔偿其各项损失的诉讼请求。
本案诉讼费、受理费50元，由原告曹稳侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一〇年九月八日
书记员 徐向云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10022号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：孙良。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：黄冬梅。
被告：朱怡萍。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告黄冬梅、朱怡萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告黄冬梅、朱怡萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄冬梅返还原告威策公司借款本金158203元、分期手续费3963.15元、借款本金158203元自2016年12月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费3553元；2.被告朱怡萍对上述第1项付款义务承担连带责任；3.原告威策公司对被告黄冬梅所有的车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告黄冬梅、朱怡萍均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年8月5日，被告黄冬梅与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告黄冬梅办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为186500元，被告黄冬梅使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费15852.50元。若被告黄冬梅未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、担保情况：
1.抵押：2016年8月5日，被告黄冬梅与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告黄冬梅将名下的浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年8月15日办理抵押权登记。
2.保证：2016年8月5日，被告朱怡萍向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》一份，被告朱怡萍为被告黄冬梅向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证，并明确农行萧山分行在处置被告黄冬梅提供的抵押物之前，可要求被告朱怡萍承担连带清偿责任。
三、债权转让情况：2017年3月31日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告黄冬梅签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年3月31日为164079.80元）转让给原告威策公司，并向被告黄冬梅送达债权转让通知，被告黄冬梅于2017年5月10日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告黄冬梅、朱怡萍约定，债权人、法院按被告黄冬梅、朱怡萍确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年3月31日，被告黄冬梅尚欠借款本金158203元、分期手续费3963.15元，并自2016年12月10日开始欠息，以后也未再还本付息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费3553元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告黄冬梅未按合同约定按期足额偿还分期款项，被告朱怡萍未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。农行萧山分行与被告黄冬梅约定以其名下浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告黄冬梅，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告黄冬梅、朱怡萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄冬梅在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金158203元、分期手续费3963.15元、借款本金158203元自2016年12月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、黄冬梅在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费3553元；
三、朱怡萍对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州威策资产管理有限公司对黄冬梅抵押的浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由黄冬梅承担，朱怡萍负连带责任
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄冬梅、朱怡萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年八月七日
书记员 富建萍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初497号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人郭伟，男，1982年1月9日出生于河南省许昌县，汉族，大专文化，郑州海尔工贸有限公司员工，住郑州市中原区（户籍地：河南省许昌县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东，被告人郭伟，到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2016年12月14日23时许，被告人郭伟驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原区建设路，由东向西行驶至西三环西约300米处时，被正在此处执勤的民警查获。被告人郭伟有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年12月15日出具郭伟血醇鉴定意见书，检验结果为147.74mg/100ml。被告人郭伟到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭伟的供述，证人杜某的证言，血醇鉴定意见书，年龄证明、前科查询表、到案经过、辨认照片等证据。公诉机关据此认为被告人郭伟的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役（如符合社区矫正条件，适用缓刑），并处3000元至7000元的罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭伟犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人郭伟应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人郭伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，被告人郭伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对郭伟从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年七月七日
书记员 陈泊铮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0624民初1655号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸青椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：单宏丽，女，1979年7月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人暨被告：姜伟前，男，1976年9月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司（以下简称茂源物业公司）与被告单宏丽、姜伟前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由代理审判员孔丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东、被告的委托诉讼代理人暨被告姜伟前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂源物业公司诉称，原告是依法成立的，针对茂源新城享有物业管理和收取物业管理费的单位。被告居住在茂源新城C区3号楼2单元602室，面积为93.63平方米。根据2015、2016年物业费收取标准为住宅0.7元/平方米。被告2015、2016年度应交物业费总额为1572元（房屋面积93.63平方米×0.7×24个月）。经原告多次催要，被告至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付2015、2016年物业费1572元，并按3%承担滞纳金707元，合计2279元。
二被告共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。第一、对茂源新城业主委员会有质疑，委员会是何时成立的，怎么成立的，人员都在哪住，是怎么产生的都不清楚，签字时间是2014年1月1日，我的购买房屋是在2013年11月份。第二、物业服务不达标、不规范，车辆乱停乱放，楼道卫生清扫不及时，工地施工人员在院内喝酒、打架、唠嗑，小区没有大门，通往大道都是土，院里卫生脏、乱、差。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，原告与被告单宏丽签订了一份《物业服务协议》，协议约定：被告所购房屋的座落位置系茂源新城C区3号楼2单元602室，面积93.63平方米，类型系住宅，物业管理服务费的收取标准系住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.70元，物业管理服务费的缴纳时间为每年的1月1日至1月31日，如被告未按时交纳物业服务管理费，则原告有权停止对被告提供物业服务，同时要求被告补交相关费，并按日缴纳应交费用额千分之三的滞纳金。被告认可原告收取物业管理服务费的标准。2014年1月1日，原告与茂源新城业主委员会签订了《宽甸满族自治县茂源新城物业服务委托协议书》，约定原告对茂源新城小区实施物业服务。服务内容包括公共设施、公用部位的保养、修缮、警卫、卫生保洁、绿化、下水清掏，车辆管理。物业管理费的收取标准、缴纳时间以及滞纳金比例与上述《物业服务协议》相同。被告至今未缴纳2015、2016年度的物业管理服务费。宽甸满族自治县物价局联合宽甸满族自治县住建局根据物业服务登记制定、调整并发布的物业服务收费标准为住宅每月每平方米0.70元。案涉小区至今未建设完毕，但设有警卫室。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、物业服务协议、宽甸满族自治县茂源新城物业服务委托协议书、宽价发[2016]16号文件、照片等在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。同时，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十二条及第十五条的规定，业主委员会的职责包括代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告作为茂源新城小区的业主，应当遵守其与原告签订的物业服务协议，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。故原告要求被告缴纳2015、2016年度的管理服务费1572元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的被告承担滞纳金707元一节，因原告主张的滞纳金应属违约金，其计算数额过高，应调整为不超过违约造成损失的30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告单宏丽、姜伟前自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宽甸满族自治县茂源物业服务有限公司2015、2016年物业管理服务费1572元（住宅：0.70元×93.63平方米×24个月=1572.98元）及违约金471.60元（1572元×30%=471.60元）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单宏丽、姜伟前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王翠芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3939号
上诉人（原审被告）：祁西锋，男，1978年6月4日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓艳丽，女，1972年1月5日生，汉族，住滑县。
上诉人祁西锋与被上诉人邓艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5221号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人祁西锋上诉请求：依法撤销河南省安阳市滑县人民法院（2017）豫0526民初5221号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案涉案款项系上诉人和崔爱穗夫妻共同债务，上诉人和被上诉人签订的借款合同和借据上均由上诉人和崔爱穗两人的签字，且本案借款发生在夫妻存续期间，用于家庭生活，一审判决上诉人个人承担还款责任，属于认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人邓艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
邓艳丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款57000元及利息，并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年4月16日，被告祁西锋和案外人向原告邓艳丽借款57000元，由被告祁西锋和案外人向原告出具了借条，双方并签订了借款合同，借款合同约定借款期限一个月，借期内月利率为3%，如果不按期还款，逾期部分每日加收千分之五的违约金。
一审法院认为，债务应当清偿。被告祁西锋向原告邓艳丽借款，有被告祁西锋为原告亲笔书写的借条和双方签订的合同予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告邓艳丽要求被告祁西锋偿还57000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告邓艳丽要求被告祁西锋支付利息的诉讼请求，双方约定月利率3%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告邓艳丽可以自2016年4月16日起至本院指定的履行期限，按照年利率24%要求被告祁西锋、支付利息。故判决：一、被告祁西锋于本判决生效后三十日内偿还原告邓艳丽借款57000元及利息（利息从2016年4月16日始至本判决指定的履行期限之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告邓艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告祁西锋负担。
二审期间，双方当事人均为提供新的证据，二审查明认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人祁西锋称本案借款为夫妻共同借款，应由其和前妻崔爱穗共同偿还。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。根据上述规定，被上诉人邓艳丽向其一方主张权利，亦不违背法律规定，上诉人祁西锋上诉主张本不能成立。
综上所述，上诉人祁西锋的上诉请求不能成立，本院不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人祁西锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏雪冉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2598号
原告温适时，男，1982年11月10日出生，汉族，住邵东县。
原告刘益方，女，1980年9月28日出生，汉族，住邵东县。系原告温适时之妻。
委托代理人罗庆祺，邵东县金盾律师服务所法律工作者。
被告石春花，女，1981年3月25日出生，汉族，住邵东县。
被告张志文，男，1977年10月8日出生，汉族，住邵东县。系被告石春花之夫。
原告温适时、刘益方与被告石春花、张志文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员黄雁适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告温适时及委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，原告刘益方、被告石春花、张志文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温适时、刘益方诉称，两原告系夫妻关系，在邵东县从事数码印花加工，两被告系夫妻关系，从事箱包生产。原、被告从2015年起有生意往来，2016年至2017年期间被告陆续从原告处加工书包材料，在2017年6月22日分两次欠下原告加工费25000元、34500元，共计59500元，并向原告出具了欠条两张。该款经原告多次向被告催讨无果后，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。请求法院判决两被告支付原告加工款59500元，本案诉讼费由两被告承担。
被告石春花、张志文未予答辩。
经审理查明：被告石春花因加工需要于2015年至2017年一直在原告处加工书包材料，在2017年6月22日结算时分别向原告温适时、刘益方出具欠条25000元、34500元。后经多次催讨，被告石春花、张志文未予清偿。
上述事实有被告石春花向原告温适时、刘益方出具的借条和原告温适时的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告石春花、张志文理应在原告温适时、刘益方交付劳动成果后，给付相应的报酬。现根据原告温适时、刘益方提供的欠条，可以确认其与被告石春花、张志文之间的承揽合同关系成立。双方虽未约定还款期限，被告石春花、张志文应当在原告温适时、刘益方催讨后的合理期限内偿还加工款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石春花、张志文在本判决生效后10日内，付清原告温适时、刘益方承揽合同款59500元。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告石春花、张志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 黄雁
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6155号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李淑珍。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第44号
申请执行人冯丽雯，女，汉族。
被执行人尹小元，男，汉族。
申请执行人冯丽雯与被执行人尹小元民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第78号民事调解书。被执行人尹小元应支付申请人冯丽雯案款1501000元及约定的利息，承担案件受理费9150元和申请执行费17410元。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所等部门均没发现被执行人尹小元可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第78号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第13号
原告嘉善申海物资有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙。
法定代表人周兴海，经理。
被告陈其。
被告倪道林。
被告陈永其。
原告嘉善申海物资有限公司为与被告陈其、倪道林、陈永其买卖合同纠纷一案，原告于2002年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年1月17日公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人、被告陈永其均到庭参加诉讼，被告陈其、被告倪道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善申海物资有限公司诉称；被告陈其、被告倪道林于2002年7月6日与原告签订购销协议书，根据协议，由原告供应被告各种钢材，该协议由被告陈永其作付款担保。协议签订后原告依约供给被告钢材，共计货款175351.44元，该款经原告多次催讨，被告未能支付货款，故原告起诉到法院要求三被告立即付清货款，由三被告支付逾期付款违约金17535元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）原、被告于2002年7月6日签订购销协议书一份，证明被告陈其、被告倪道林向原告购买钢材的事实及被告陈永其为需方担保付款的事实。
（2）送货回单三份，证明原告已将价值175351.44元的货物交予被告的事实。
（3）原告关于被告在本案诉讼期间已支付货款8000元的事实。
被告陈永其辩称；原告所诉属实，其作为担保人应尽力督促被告陈其、被告倪道林归还货款。
被告陈其、被告倪道林未作答辩。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原告及被告陈永其无异议，被告陈其、被告倪道林既未到庭参加当庭质证，又未提供与本案相左的意见，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，货款应及时付清，被告陈其、被告倪道林未能支付是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。被告陈永其作为保证人，由于当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈永其在承担保证责任后有权向被告陈其、被告倪道林追偿。被告陈其、被告倪道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈其、被告倪道林欠原告嘉善申海物资有限公司货款167351.44元，被告应于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈其、被告倪道林应支付原告违约金17535元，付款方式同前。
三、被告陈永其对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
四、被告陈永其承担保证责任后，有权向被告陈其、被告倪道林追偿。
本案受理费5367元，由被告陈其、被告倪道林承担，被告陈永其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5367元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年二月十日
书记员 周 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第17号
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，地址：丹阳市新桥镇为民路1号。
负责人陈锁良，该支行行长。
委托代理人卢震、眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被申请人丹阳市新亚锻造五金厂，住所地：丹阳市丹北镇群益村。
投资人肖顺海，该厂经理。
申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行（下称丹阳农商行新桥支行）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员曾学兵进行了审查，并于2015年9月11日公开进行了听证。申请人的委托代理人晆月娟到庭参加听证，被申请人丹阳市新亚锻造五金厂（下称新亚五金厂）经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人丹阳农商行新桥支行称：2009年9月10日，新亚五金厂以其房产为江苏新亚特钢锻造有限公司作抵押担保与申请人签订最高额本金不超过200万元的一份担保借款合同。后申请人按约向江苏新亚特钢锻造有限公司发放贷款200万元。贷款到期后，江苏新亚特钢锻造有限公司未能偿还本息。现申请实现担保物权，要求裁定对被申请人的抵押房产拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还尚欠申请人的借款本金200万元及至2015年8月2日的利息293706.15元，2015年8月3日之后至实际还清之日的利息按约定另行计算，并承担申请人律师费97800元。
申请人丹阳农商行新桥支行向本院提供以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，证明借款人江苏新亚特钢锻造有限公司于2009年9月10日与申请人签订最高贷款余额不超过200万元的最高额借款合同，由被申请人丹阳市新亚锻造五金厂以其位于丹阳市新桥镇群益村的房产（丹房权证新桥字第××号、第××号、第××号）提供最高额抵押担保。
2、房屋所有权证三份（丹房权证新桥字第××号、第××号、第××号房产），房屋他项权证一份（丹房他证云阳字第200943**号他项权证）、房地产抵押物清单一份，证明被申请人以其房产为江苏新亚特钢锻造有限公司向申请人的借款作抵押担保并已依法办理了抵押登记。
3、借款借据一份，证明2014年5月29日申请人向借款人江苏新亚特钢锻造有限公司发放贷款200万元，约定了贷款年利率、还款方式、贷款期限。
5、贷款结息凭证一份，证明截止2015年8月2日，江苏新亚特钢锻造有限公司结欠申请人借款本金200万元，利息293706.15元。
6、委托代理合同及代理费发票各一份，证明申请人委托江苏沪宁律师事务所代理本案诉讼，支付律师费97800元。
被申请人新亚五金厂未应诉答辩。
经审理查明：2009年9月10日，申请人与江苏新亚特钢锻造有限公司、新亚五金厂签订一份最高额抵押借款合同，约定由新亚五金厂以其位于丹阳市新桥镇群益村的房产（所有权证号：丹房权证新桥字第××、28××41、28000040号，他项权证号：丹房他证云阳字第200943**号）作抵押，为江苏新亚特钢锻造有限公司在2009年9月10日起至2014年9月10日期间，在申请人处办理最高贷款本金余额不超过200万元的借款提供担保，借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同第3条约定抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵押财产处置费、过户费等债权人实现债权的费用；合同第9条约定：债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；合同第10条约定：借款人未按约定期限还款，借款人除应归还借款本金、利息外，还应承担贷款人实现债权的所有费用。2009年9月16日，申请人与新亚五金厂就房产办理了抵押登记，登记抵押债权数额为200万元。
2014年5月29日，申请人向江苏新亚特钢锻造有限公司发放贷款200万元，约定贷款年利率为8.344%，到期日为2014年9月9日，每月21日结息。到期后，江苏新亚特钢锻造有限公司未能偿还本息。截止2015年8月2日，江苏新亚特钢锻造有限公司尚欠申请人借款本金本金200万元，利息293706.15元，合计2293706.15元。
另查明：申请人委托江苏沪宁律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费97800元。
本院认为：申请人丹阳农商行新桥支行与被申请人新亚五金厂及江苏新亚特钢锻造有限公司签订的最高额抵押借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，申请人根据借款人申请向其发放贷款，借款到期后，借款人未能按约偿还借款本息。申请人申请实现担保物权，以被申请人新亚五金厂抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张律师代理费97800元也不违反法律规定，应由被申请人承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丹阳市新亚锻造五金厂所有的位于丹阳市新桥镇群益村的房产（所有权证号：丹房权证新桥字第××、28××41、28000040号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行对上述抵押物在200万元借款本金及相应利息范围内，对以下款项优先受偿：
一、截止2015年8月2日，江苏新亚特钢锻造有限公司尚欠申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金200万元，利息293706.15元，合计2293706.15元。2015年8月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，
二、承担申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行律师费97800元。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾学兵
二〇一五年九月十一日
书记员 贡 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第351号
申请执行人苏武迎，男，住淄博市周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人苏武迎与被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第848号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏武迎于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第848号仲裁调解书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年四月十三日
书记员 高万
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初3023号
原告：司光利，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：王孟华，男，1965年2月11出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：徐凡玲，女，1965年6月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告司光利与被告王孟华、徐凡玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司光利及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告王孟华、被告徐凡玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司光利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对出售给原告坐落在泗城济河桥东路北的房屋（房产证号为房权证泗私字第××号中的其中两间——与济河桥面持平之上自西向东数第一层的第二、三间房屋）依法履行房屋登记过户手续；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2007年10月23日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将其所有的坐落在泗城济河桥东路北的房屋（房产证号为房权证泗私字第××号中的其中一间——与济河桥面持平之上自西向东数第一层的第二、三间房屋）以10万元的价格出售给原告。合同签订时原告依约履行了合同义务，被告在收到原告支付的全部房款后，将该房产交付给原告占有并实际管理使用至今。泗水县公证处于2008年12月21日就原、被告双方签订的房屋买卖合同出具了（2008）泗证民字第431号公证书。按照合同约定被告应协助原告办理房屋过户手续，而时至今日被告均没有履行房屋登记过户手。手续。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
王孟华未作答辩。
徐凡玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王孟华与被告徐凡玲系夫妻关系。2007年10月23日原告司光利与被告王孟华、徐凡玲签订《房屋买卖协议》，协议约定：一、房屋状况。该房屋位于泗水县县城济河桥东327国道路北，属原泗水县游泳池的门面房，其具体位置是与济河桥面持平之上自西向东数第一层的第二、三间门面房，面积大致是3.3米×10.3米（以房产证上的数据为准）（以下简称“涉案房屋”）。该门面房的产权属王孟华所有，王孟华必须保证该门面房在本协议签订前不能有任何与司光利无关的抵押、转让、买卖情况存在。二、价格。经双方协商一致，司光利以一间伍万圆整（50000.00元）的价格购买王孟华的两间门面房。三、履行方式。协议签订时司光利一次性付款给王孟华拾万圆整（100000.00元），房屋交付的时间为2007年10月23日。四、土地使用情况。王孟华同济河管理处签订的该间门面房的《土地租用合同》（其范围是该门面房所属向南到327国道路沿石之间的面积）于本协议签订的同时无偿转让给司光利使用。王孟华保证在土地租用合同期内第三方济河管理处不产生异议。五、过户。如需要过户，王孟华须提供与此房产相关的一切产权证明。司光利支付该门面房的过户或办理土地证的规定费用。由公证处出具公证书一份，费用共同承担。六、违约责任。自本协议签订之日起即生效。双方不得违约，如有违约，由违约方承担法律责任。
原、被告双方签订协议后，按照协议约定，原告司光利将房屋价款10万元支付给被告王孟华，被告王孟华向原告出具收条，载明：“收条今收到司光利购房款100000.00元，壹拾万元正王孟华2007.10.23”。被告王孟华将涉案房屋交付给原告。2007年10月23日，原告司光利与冯强签订《房屋租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给冯强使用。泗水县公证处于2008年12月21日就原、被告双方签订的房屋买卖合同出具了（2008）泗证民字第431号公证书。
原、被告双方签订《房屋买卖协议》后，至今未办理房屋过户登记手续，原告司光利要求被告王孟华和被告徐凡玲协助办理过户登记手续，二被告拒绝履行合同义务，故原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告的陈述，原、被告签订的《房屋买卖协议》、房屋所有权证（房权证泗私字第××号）、收到条、公证书及《房屋租赁协议》予以认定，且均记录在卷。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告司光利与被告王孟华、徐凡玲签订《房屋买卖协议》，合同签订后，原告按照约定支付房款10万元，被告将涉案房屋交付原告使用至今，双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，该协议中约定，如需要过户，被告须提供与此房产相关的一切产权证明，即被告须协助原告办理过户登记手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王孟华与被告徐凡玲于本判决生效后十日内协助原告司光利办理坐落于泗城济河桥东路北的房屋（房产证号为房权证泗私字第××号中的其中一间——与济河桥面持平之上自西向东数第一层的第二、三间）的过户手续。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 米 欣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：隋金臻，男，1970年02月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：张金芝（王振清妻子），女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告隋金臻、张金芝借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告隋金臻、张金芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令隋金臻偿还借款本金5万元，及利息罚息合计23,871.15元（计算至2017年02月17日），本息合计73,871.15元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令张金芝偿还借款本金4万元，及利息罚息合计20,544.63元（计算至2017年02月17日），本息合计60,544.63元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：隋金臻、王振清购买农机具需要资金。2013年02月04日，隋金臻、王振清各向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为14个月。在合同履行过程中，王振清、隋金臻未按约定偿还借款，王振清去世，张金芝与王振清系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故方正县邮储支行诉至法院。
隋金臻、张金芝未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，隋金臻、张金芝未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：
张金芝与王振清系夫妻关系。
隋金臻、王振清购买农机具需要资金。2013年02月04日，隋金臻、王振清各向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为4个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，王振清、隋金臻未按约定偿还借款。2015年，王振清去世。现张金芝下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与隋金臻、王振清之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。王振清、隋金臻应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。张金芝与王振清系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所欠债务，系夫妻共同债务，张金芝应承担给付责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支�的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对刘立、孙喜飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、隋金臻于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、张金芝于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币4万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988.00元，隋金臻负担1,642.00元，张金芝负担1,346.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初1302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：隋金臻，男，1970年02月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：张金芝（王振清妻子），女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告隋金臻、张金芝借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告隋金臻、张金芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令隋金臻偿还借款本金5万元，及利息罚息合计23,871.15元（计算至2017年02月17日），本息合计73,871.15元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令张金芝偿还借款本金4万元，及利息罚息合计20,544.63元（计算至2017年02月17日），本息合计60,544.63元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：隋金臻、王振清购买农机具需要资金。2013年02月04日，隋金臻、王振清各向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为14个月。在合同履行过程中，王振清、隋金臻未按约定偿还借款，王振清去世，张金芝与王振清系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故方正县邮储支行诉至法院。隋金臻、张金芝未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，隋金臻、张金芝未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：张金芝与王振清系夫妻关系。隋金臻、王振清购买农机具需要资金。2013年02月04日，隋金臻、王振清各向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为4个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，王振清、隋金臻未按约定偿还借款。2015年，王振清去世。现张金芝下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与隋金臻、王振清之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。王振清、隋金臻应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。张金芝与王振清系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所欠债务，系夫妻共同债务，张金芝应承担给付责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支�的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对刘立、孙喜飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、隋金臻于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；二、张金芝于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币4万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.00元，隋金臻负担1,642.00元，张金芝负担1,346.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年九月十四日书记员  赵 剑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321财保102号
申请人：王泽印，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村。统一社会信用代码：914203040581342718。
法定代表人：王东旭，该公司总经理。
本院在审理申请人王泽印诉被申请人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王泽印于2017年9月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值320000元的财产予以保全。为此，申请人王泽印自愿以自己单独所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路40-A号1幢3-5-2号建筑面积为100.61平方米的住房一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院经审查认为，申请人王泽印的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司的银行存款（或合法收入）320000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人王泽印提供担保的位于十堰市茅箭区武当街办武当路40-A号1幢3-5-2号（房屋所有权证为十堰房权证茅箭区字第××号），建筑面积为100.61平方米的住宅一套。
案件申请费2120元，由申请人王泽印负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 党平
二〇一七年九月十三日
书记员 翁静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第560号
原告温福元，男，1953年8月6日出生，汉族，现住广西南宁市，
被告王昆，男，1968年11月10日出生，汉族，现住广西陆川县，
被告李秀球（曾用名李球），女，1968年6月30日出生，汉族，现住广西陆川县，
原告温福元诉被告王昆、李秀球民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告温福元到庭参加诉讼，被告王昆、李秀球经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告温福元诉称，2007年间，原告通过被告王昆的胞弟王泽鸿介绍与被告王昆认识，被告王昆以从事汽车运输项目为由向原告借款。2007年8月1日，被告王昆、李秀球向原告借款320000元，双方约定月息为1.5分,每两个月支付一次利息;2009年12月30日两被告又向原告借款140000元,双方约定月息为1.5分,每两个月支付一次利息;2010年8月24日两被告再次向原告借款156000元,双方约定月息为1.5分。两被告三次向原告借款共计616000元,这三次借款两被告均出具有书面借条给原告收执。自2012年12月开始，两被告以种种理由拖延付息，至2013年4月两被告已拖欠利息46200元。在原告多次催促下两被告于2014年1月27日偿还利息40000元，之后两被告以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告王昆、李秀球应偿还原告借款本金人民币616000元；2、两被告应支付上述借款利息给原告（以本金616000元为基数，按月息1.5分计算,从2012年12月计至偿清借款之日止,两被告于2014年1月27日支付利息40000元应予减除）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条3张，欲证明被告王昆、李秀球分三次共向原告借款人民币616000元,双方约定月息按1.5分计算的事实；
2、借条，欲证明两被告从2012年12月至2013年4月，已拖欠利息46200元的事实；
3、账户交易明细；欲证明两被告于2014年1月27日已偿还利息40000元的事实。
被告王昆、李秀球未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王昆、李秀球经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2007年期间，原告温福元通过被告王昆的胞弟王泽鸿介绍与被告王昆认识，被告王昆以从事汽车运输项目缺乏资金为由向原告借款。2007年8月1日，被告王昆、李秀球向原告借款320000元，双方约定月利息按1.5分计算,每两个月支付一次利息;2009年12月30日两被告又向原告借款140000元,双方约定月利息按1.5分计算,每两个月支付一次利息;2010年8月24日两被告再次向原告借款156000元,双方约定月利息按1.5分计算。两被告三次向原告借款共计616000元,这三次借款两被告均出具有书面借条给原告收执，三次借款双方均没有约定还期期限。两被告借款后，开始均按约支付利息给原告，但自2012年12月开始，两被告以种种理由拖延付息，至2013年4月两被告已拖欠利息46200元。在原告多次催促下两被告于2014年1月27日偿还利息40000元，之后两被告以各种理由拒绝还本付息。原告遂于2015年3月23日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告王昆、李秀球共同向原告借款，有被告王昆、李秀球立写的借条在案佐证，可以认定。原告温福元与王昆、李秀球之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定支付利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告温福元要求两被告从2012年12月起以本金616000为基数,按月利率1.5%计算借款利息至还清之日止的请求,依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告温福元请求月利率1.5%如未超银行同类贷款利率的四倍，则按其请求的月利率1.5%计算，超之则按银行同类贷款利率的四倍分段计算。被告王昆、李秀球于2014年1月27日已支付的借款利息40000元应予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆、李秀球应偿还616000元借款本金给原告温福元；
二、被告王昆、李秀球应支付借款利息给原告温福元（利息计算方法：以616000元为基数，从2012年12月起，按月利率1.5%计算,如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至偿清欠款之日止，被告王昆、李秀球于2014年1月27日已支付的借款利息40000元应予以减除）。
本案收取案件受理费12054元，（原告已预交6027元），由被告王昆、李秀球负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年六月四日
书 记 员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第560号原告温福元。被告王昆。被告李秀球（曾用名李球）。原告温福元诉被告王昆、李秀球民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告温福元到庭参加诉讼，被告王昆、李秀球经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告温福元诉称，2007年间，原告通过被告王昆的胞弟王泽鸿介绍与被告王昆认识，被告王昆以从事汽车运输项目为由向原告借款。2007年8月1日，被告王昆、李秀球向原告借款320000元，双方约定月息为1.5分，每两个月支付一次利息；2009年12月30日两被告又向原告借款140000元，双方约定月息为1.5分，每两个月支付一次利息；2010年8月24日两被告再次向原告借款156000元，双方约定月息为1.5分。两被告三次向原告借款共计616000元，这三次借款两被告均出具有书面借条给原告收执。自2012年12月开始，两被告以种种理由拖延付息，至2013年4月两被告已拖欠利息46200元。在原告多次催促下两被告于2014年1月27日偿还利息40000元，之后两被告以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告王昆、李秀球应偿还原告借款本金人民币616000元；2、两被告应支付上述借款利息给原告（以本金616000元为基数，按月息1.5分计算，从2012年12月计至偿清借款之日止，两被告于2014年1月27日支付利息40000元应予减除）；3、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条3张，欲证明被告王昆、李秀球分三次共向原告借款人民币616000元，双方约定月息按1.5分计算的事实；2、借条，欲证明两被告从2012年12月至2013年4月，已拖欠利息46200元的事实；3、账户交易明细；欲证明两被告于2014年1月27日已偿还利息40000元的事实。被告王昆、李秀球未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王昆、李秀球经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2007年期间，原告温福元通过被告王昆的胞弟王泽鸿介绍与被告王昆认识，被告王昆以从事汽车运输项目缺乏资金为由向原告借款。2007年8月1日，被告王昆、李秀球向原告借款320000元，双方约定月利息按1.5分计算，每两个月支付一次利息；2009年12月30日两被告又向原告借款140000元，双方约定月利息按1.5分计算，每两个月支付一次利息；2010年8月24日两被告再次向原告借款156000元，双方约定月利息按1.5分计算。两被告三次向原告借款共计616000元，这三次借款两被告均出具有书面借条给原告收执，三次借款双方均没有约定还期期限。两被告借款后，开始均按约支付利息给原告，但自2012年12月开始，两被告以种种理由拖延付息，至2013年4月两被告已拖欠利息46200元。在原告多次催促下两被告于2014年1月27日偿还利息40000元，之后两被告以各种理由拒绝还本付息。原告遂于2015年3月23日向本院起诉要求处理。本院认为，被告王昆、李秀球共同向原告借款，有被告王昆、李秀球立写的借条在案佐证，可以认定。原告温福元与王昆、李秀球之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定支付利息给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告温福元要求两被告从2012年12月起以本金616000为基数，按月利率1.5%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告温福元请求月利率1.5%如未超银行同类贷款利率的四倍，则按其请求的月利率1.5%计算，超之则按银行同类贷款利率的四倍分段计算。被告王昆、李秀球于2014年1月27日已支付的借款利息40000元应予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆、李秀球应偿还616000元借款本金给原告温福元；二、被告王昆、李秀球应支付借款利息给原告温福元（利息计算方法：以616000元为基数，从2012年12月起，按月利率1.5%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至偿清欠款之日止，被告王昆、李秀球于2014年1月27日已支付的借款利息40000元应予以减除）。本案收取案件受理费12054元，（原告已预交6027元），由被告王昆、李秀球负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长吴萍审判员谢宝平人民陪审员李俊霖二〇一五年六月四日书记员林欢欢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1937号
原告：苏章锁，男，1945年6月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王万平，男，1964年6月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
第三人：安红锁，男，1965年3月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告苏章锁与被告王万平、第三人安红锁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告苏章锁于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏章锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏章锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏章锁负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4372号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司工作人员。
被告：任灵喜，男，1972年5月26日出生，汉族，住临海市。
被告：冯济明，男，1955年3月16日出生，汉族，住临海市。
被告：冯超，男，1983年5月27日出生，汉族，住临海市。
被告：陈彩红，女，1975年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
97508074123。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告任灵喜、冯济明、冯超、陈彩红为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告任灵喜、冯济明、冯超、陈彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告任灵喜立即偿还原告借款本金15万元及利息（至2017年4月5日的利息计5621.45元，剩余利息从2017年4月6日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年2月，被告任灵喜以进玉石为由，向原告借款15万元，借款期限自2016年2月17日至2017年2月16日，借款月利率为5.365‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告冯济明、冯超提供连带责任担保，被告陈彩红也为此借款提供最高本金限额29.7万元的连带责任保证，保证期间均自借款到期后二年，保证范围均包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告任灵喜未归还借款本息，保证人被告冯济明、冯超、陈彩红亦未代为清偿债务。
被告任灵喜、冯济明、冯超、陈彩红均未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的保证借款合同及保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告任灵喜借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的还款及按罚息利率付息等违约责任。被告冯济明、冯超、陈彩红共同为被告任灵喜的借款提供连带保证责任，且未约定保证份额，三保证人均负有保证全部债权实现的义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任灵喜于判决生效后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（利息算至2017年4月5日计5621.45元，2017年4月6日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告冯济明、冯超、陈彩红对上述第一项判决确定的被告任灵喜的债务负连带清偿责任。被告冯济明、冯超、陈彩红承担保证责任后，有权向被告任灵喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告任灵喜负担，被告冯济明、冯超、陈彩红负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李爱琴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2530号
申请执行人：胡洁琼，医生。
被执行人：象山县鑫茂冻品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何茂金，该××经理。
被执行人：象山县叔侄水产食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何海滨，该××经理。
被执行人：何茂金，私营企业主。
胡洁琼与象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）甬象商初字第633号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人胡洁琼于2013年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县鑫茂冻品有限公司、何茂金、象山县叔侄水产食品有限公司无适当财产可供执行；申请执行人胡洁琼表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2530号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十五日
代书 记员 李世进
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03612-1号
申请执行人徐州华轶酒业有限公司。住所地邳州市运河街道运河街道李口社区118巷**号。
法定代表人仝霁，该公司总经理。
被执行人刘芝，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴红艳，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人徐州华轶酒业有限公司申请执行被执行人刘芝、吴红艳买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月16日作出的（2015）邳商初字第0381号民事判决书：刘芝、吴红艳于判决生效后十日内给付徐州华轶酒业有限公司货款12111元。案件受理费51元，由刘芝、吴红艳负担。
因被执行人刘芝、吴红艳未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人徐州华轶酒业有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03612号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月二十日
书记员 张苗苗
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初348号
原告师松伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告师春林，男，1954年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告师松伟与被告师春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师松伟的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼；被告师春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师松伟诉称，被告从2014年12月至2015年，共分四次从原告手里借现金80000元整，经原告多次催要，被告又于2015年11月5日给原告出具一个总欠条，并约定80000元欠款于2016年11月5日之前还清，并用被告在紧邻原告家的一处新房做抵押。但是过了还款期限后，被告仍未还款。原告诉至法院请求被告归还原告欠款80000元；被告支付利息到全部归还完欠款本金之日；本案诉讼费由被告承担。
被告师春林未答辩。
经审理查明，2014年至2015年间，被告师春林向原告师松伟分四次共借现金80000元。2015年11月5日被告师春林向原告师松伟出具一份欠条，该欠条载明：“欠师松伟票据款共计捌万元整，80000元。其中，①1期3万2015年8月26日，②2014年12月7日1.5万元，③2015年8月5日到期日2015年11月4日，④2015年2月17日至2016年2月17日1.5万元。4张票合计捌万元。期限2015年11月5日至2016年11月5日还清，否则，房子抵押，抵押西头新房。师春林，师松伟”。约定期限到期后，被告师春林未归还原告师松伟借款，原告诉至来院。
本院认为，债务应当清偿。被告师春林借原告师松伟现金80000元，双方约定借款期限为2015年11月5日起至2016年11月5日止，有被告为原告出具的欠条相佐证，本院予以认定。被告师春林应当返还原告师松伟借款本金80000元。因借贷双方没有约定利息，也未约定逾期利率，原告请求被告自2016年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告师春林于本判决生效之日起十日内偿返还原告师松伟借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数自2016年11月5日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告师春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年六月一日
书 记 员 王晓亚
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异56号
案外人：王毅，男，1972年12月24日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：龙小波，四川蜀西律师事务所律师。
申请执行人：达州市炬憾物资有限公司。
住所地：达州市西外金龙大道新潮茗苑B-12-4。
法定代表人：杨晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：彭成瑜，女，1953年12月29日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司。
住所地：达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人:伍望，董事长。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
在本院执行达州市炬撼物资有限公司（以下简称炬撼公司）与四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）买卖合同纠纷一案中，案外人王毅对本案执行标的国丰建司在中国建设银行达州分行账户上680万元款项的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王毅称，本案冻结的国丰建司在中国建设银行达州分行账户上的680元款项系案外人所有。理由如下：虽然《建设工程施工合同》补充协议是以国丰建司名义与成都金科展宏房地产开发有限公司签订的，但案外人与国丰建司之间签订的《个人年承包经营责任合同》、管理费票据、承诺书及国丰建司2016年27、28号文件等可以证实双方是合作关系，案外人是金科天宸A区一期二标段工程的实际施工人，由案外人自主经营、自负盈亏，并承担经营活动中的一切法律风险。人民法院冻结的银行账户中含成都金科展宏房地产开发有限公司拨付给案外人支付民工工资的工程款，且案外人王毅在中国建设银行达州分行预留了私人印鉴，与国丰建司共同管理该银行账户上的款项，国丰建司无单方支取权利，案外人对该工程款享有实际支配和所有的权利。综上，人民法院冻结的上述银行账户上的680万元款项属于案外人所有，并非国丰建司所有，请求人民法院依法予以解除冻结。
申请执行人炬撼公司称，本案中案外人王毅代表的是国丰建司负责成都金科展宏房地产开发有限公司开发的金科天宸一期二标段工程，其应是职务行为，其与国丰建司之间签订的《个人年承包经营责任合同》只是内部承包关系，不能对抗第三人。本案冻结的银行存款是在国丰建司名下，按照法律的规定，属国丰建司所有，人民法院的冻结是正确的。综上，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人国丰建司称，案外人的陈述属实，虽然王毅与国丰建司签订了《个人年承包经营责任合同》，但它不是内部承包合同，而是合作合同，由王毅投资，国丰建司提供建筑资质，国丰建司只对工程质量进行监督和收取服务费，工程款项应归王毅所得。请求人民法院依法解除冻结。
本院查明：2012年9月27日，国丰建司与案外人王毅签订《个人年承包经营责任合同》，双方约定由案外人王毅负责实施国丰建司依法取得的系列项目，并分期向国丰建司缴纳保证金及综合服务费。2016年9月9日，国丰建司在成都温江区设立国丰建司温江天宸工程项目部。2016年9月10日，国丰建司任命案外人王毅为金科天宸项目一期二标段项目负责人。2016年10月10日，国丰建司作为承包人与发包人成都金科展宏房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》，由国丰建司负责承建成都市温江区花土西街、林泉南路和光华8线交汇处的金科天宸A区一期二标段工程。
同时查明，本院在执行炬撼公司申请执行执行国丰建司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）川1702执869号执行裁定，冻结国丰建司在中国建设银行达州分行账户上的存款650万元（预冻结）。2017年2月14日，成都金科展宏房地产开发有限公司通过中国工商银行股份有限公司成都滨江支行以电汇的方式向该该账户汇款680万元，并注明工程款。案外人向本院提交了中国建设银行股份有限公司达州分行于2017年3月2日出具的情况说明一份，国丰建司在该行账户预留印鉴为：国丰建司财务专用章、法定代表人伍望印章、王毅印章，但该说明并未注明预留王毅印章的具体时间。
另查明，国丰建司在中国建设银行达州分行开设上述账户时仅预留了国丰建司财务专用章、法定代表人伍望印章，且该账户从冻结到2017年2月14日期间陆续进账多笔款项，国丰建司在此期间将该账户上超出冻结的款项通过网上银行转账支付均未加盖王毅印章。
本院认为，案外人王毅对本案冻结的银行存款所有权提出异议，属于对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；…”规定，本案冻结的银行账户存款权利人应系被执行人国丰建司，并非案外人王毅。案外人王毅称“其针对上述项目工程款在银行预留了私人印章，与国丰建司共同管理该账户，该账户上的款项归其所有，国丰建司并无单方支取的权利”，与本院查明的事实不符。因此，其事后在银行预留印鉴的行为并不能对抗本院的强制执行，案外人王毅提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王毅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 何 垚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初876号
原告：戴宝春，女，1968年5月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：王冬胜（系戴宝春丈夫），住福建省长泰县。
被告：林辉生，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告戴宝春与被告林辉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝春及其委托诉讼代理人王冬胜、被告林辉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴宝春向本院提出诉讼请求：1.判令林辉生归还借款60000元；2.本案诉讼费由林辉生承担。事实和理由：林辉生因经商需用资金周转，于2016年5月21日向戴宝春借款60000元，经戴宝春多次催讨，林辉生分文未还。
林辉生承认戴宝春在本案中所主张的事实，但认为其目前经济较为困难，希望分期还款。
本院认为，林辉生承认戴宝春在本案中主张的事实，故对戴宝春主张的事实予以确认。戴宝春与林辉生间形成的借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，林辉生负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方约定“借款时间（一星期）”，戴宝春有权要求林辉生在借款发生的一星期后返还借款。因此，戴宝春请求判令林辉生归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
林辉生应于本判决生效之日起十日内偿还戴宝春借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林辉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年八月八日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执560号
申请执行人：左银祥，男，1981年3月15日出生，汉族，住盐源县人。
被执行人：尤开寿，男，1975年4月5日出生，汉族，住盐源县人。
本院在执行左银祥与尤开寿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人左银祥自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执560号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沙金元
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初266号
原告钟某1，女，汉族，住赣县区。
原告钟某2，男，汉族，住址同上。
以上两原告共同法定代理人郭秀华，女，1990年8月26日生，汉族，住址同上，系两原告母亲。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。
被告张某，男，汉族，住赣县区。
法定代理人张光兵，男，1973年7月22日生，汉族，住址同上，系被告张万祥父亲。
被告张光兵，男，1973年7月22日生，汉族，住址同上。
被告王某，男，汉族，住赣县区。
法定代理人王日生，男，1961年11月6日生，汉族，住址同上，系被告王建斌父亲。
被告王日生，男，1961年11月6日生，汉族，住址同上。
原告钟某1、钟某2与被告张某、张光兵、王某、王日生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2的法定代理人郭秀华、诉讼代理人戴志松、被告张光兵和被告王日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1、钟某2诉称：2015年7月6日，被告张某驾驶无牌燃油助力车搭载被告王某由赣县江口镇往吉埠镇方向行驶，18时05分许，当车行驶至S223线465KM+700M路段时，与前方行人郭秀华相撞，造成原告钟某1、钟某2受伤的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告张某负事故主要责任，被告王某和被告王日生负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，两原告在赣县第二人民医院接受8天的住院治疗，被告支付了医疗费。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院，请求判令：四被告赔偿原告各项损失共计人民币3328元并承担本案的诉讼费用。
被告张某、张光兵辩称：事故发生后，被告张某、张光兵向原告赔付了6000多元医疗费。事发至今，原告未提出赔偿事宜，本案已经超过了诉讼时效，被告张某、张光兵不承担原告的营养费和护理费。
被告王某、王日生辩称：本起事故已经发生很长时间了，原告一直未要求赔偿，故被告不再需要向原告承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年7月6日，被告张某驾驶被告王日生所有的无牌燃油助力车搭载被告王某由赣县江口镇往吉埠镇方向行驶，18时05分许，当车行驶至S223线465KM+700M路段时，与前方行人钟某1及抱着原告钟某2的行人郭秀华相撞，造成原告钟某1、钟某2及案外人郭秀华受伤的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告张某承担此事故的主要责任，被告王某和王日生纵容张某违反交通安全法律法规驾驶机动车，应承担此事故的次要责任，原告钟某1、钟某2和案外人郭秀华不负事故责任。
事发当日，两原告入赣县第二人民医院接受8天的住院治疗。经诊断：钟某1多处软组织挫伤，钟万坤脑震荡。于2015年7月14日出院，出院医嘱建议两原告加强营养，注意休息，不适随诊。住院期间的医疗费均由被告支付完毕。
以上事实有身份证、户口本、赣县公安局交通管理大队道路的事故认定书、赣县第二人民医院的出、入院记录、疾病证明书及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王某和王日生纵容被告张某驾驶无牌助力车将原告撞伤，对交警部门作出的责任认定，本院予以采纳。根据依责任赔偿的原则，本院确认被告张某承担70%的赔偿责任，被告王某和王日生共承担30%的赔偿责任。被告张某、王某系限制民事行为能力人，且未提供证据证明其有可供执行的财产，应由被告张某、王某承担的赔偿责任，由被告张光兵和王日生承担。
两原告的各项损失，本院确定如下：
关于护理费，护理时间根据原告的住院时间确定为8天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资123元/天计算，确定为1968元（123元/天×8天×2人）。
关于交通费，本院酌情确定为300元（150元/人×2人）。
关于住院伙食补助费和营养费，按30元/天计算，为480元（30元/天×8天×2人）。
以上合计2748元，由被告张某承担70%，计1923.6元，由被告王某和王日生共同承担30%，计824.4元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告张光兵于本判决生效之日起七日内向原告钟某1、钟某2赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费合计人民币1923.6元。
二、限被告王日生于本判决生效之日起七日内向原告钟某1、钟某2赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费合计人民币824.4元。
三、驳回原告钟某1、钟某2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年六月十日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终530号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1991年1月29日出生于甘肃省民勤县，小学文化，无业，住甘肃省民勤县。2016年5月16日因犯盗窃罪被甘肃省民勤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年7月16日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人魏某某，女，汉族，1972年5月4日出生于甘肃省民勤县，小学文化，无业，住甘肃省民勤县大坝乡张茂村五社**号。2017年3月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2017年11月5日被兰州市安宁区人民法院取保候审。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控的原审被告人吴某某、魏某某犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）甘0105刑初220号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月3日11时许，被告人吴某某在兰州市安宁区七队路口”飞鸿通讯手机专卖店”内，趁失主李某某不备，盗窃其店内金色的OPPOR9SPLUS手机一部，经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，价值人民币3323元，案发后，该手机被追回并已发还失主。
2、2017年3月3日20时许，被告人吴某某伙同被告人魏某某在兰州市安宁区政法学院BRT车站地下商场B1-8柏芝郁化妆品店内，盗窃失主陈某放在吧台上的黑色OPPOR9S手机一部，经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，价值人民币2519元，案发后，该手机被追回并已发还失主。
3、2017年1月21日，被告人吴某某在武威市民勤县三雷镇东街云天宾馆6336房间内，趁失主王1、王2熟睡之际，盗窃失主王1三星S6Egde+手机一部（经民勤县价格认证中心鉴定，价值人民币3229元）；盗窃失主王2的金色OPPOR9PLUS手机一部（经民勤县价格认证中心鉴定，价值人民币2578元），后将以上两部手机低价变卖，所得赃款已挥霍。
4、2014年12月18日，被告人魏某某在武威市凉州区西大街步行街白马商场内，趁失主郭某某、王3、张某某不备、盗窃三名失主店内的新也希牌枚红色大衣一件、竹吟牌黑色打底连衣裙一件、ViVi牌灰色皮革马甲和毛衫一件。经民勤县价格认证中心鉴定，以上物品合计价值人民币1520元。案发后，以上物品均被扣押并已发还失主。
原判认定上述事实的证据有人口信息证明、结案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、手机购买凭证、扣押及发还清单、领条、办案说明、刑事判决书、释放证明、案件移交单、证人证言、失主李某某、陈某等人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料等。
原判认为，被告人吴某某、魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人吴某某盗窃价值人民币11649元，被告人魏某某盗窃价值人民币4039元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴某某、魏某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；以被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人吴某某上诉提出侦查人员对其刑讯逼供，造成其掉头发、头上有创伤；原判量刑过重等理由。
经二审审理查明：
原判认定上诉人吴某某伙同原审被告人魏某某盗窃他人财物，其中上诉人吴某某盗窃价值人民币11649元，原审被告人魏某某盗窃价值人民币4039元的犯罪事实清楚。
认定上述事实的主要证据如下：
1、被害人李某某、王2、王1等人的报案材料及陈述，证实被盗的时间、地点、被盗财物情况。
2、抓获经过，证实2017年3月5日公安人员将上诉人吴某某、原审被告人魏某某抓获。
3、价格鉴定意见书，证实被盗OPPOR9SPLUS手机一部价值人民币3323元;OPPOR9S手机一部价值人民币2519元；三星S6Egde+手机一部价值人民币3229元；OPPOR9PLUS手机一部价值人民币2578元；新也希牌枚红色大衣一件价、竹吟牌黑色打底连衣裙一件、ViVi牌灰色皮革马甲和毛衫一件合计价值人民币1520元。
4、现场指认笔录，证实上诉人吴某某和原审被告人魏某某对盗窃现场均进行了指认。
5、扣押、发还清单，证实从原审被告人魏某某和持有人朱某某处扣押的手机、物品，已发还各被害人。
6、刑事判决书，证实上诉人吴某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚的事实。
7、户籍证明，证实上诉人吴某某出生于1991年1月29日，原审被告人魏某某出生于1972年5月4日，案发时均已达刑事责任年龄。
8、上诉人吴某某和原审被告人魏某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述证据经一审开庭出示并质证，与二审认定的一致，二审期间上诉人未提交新的证据，对一审出示、质证的证据本院予以确认。
关于上诉人吴某某所提上诉理由，经查，吴某某在侦查阶段供述其头部有传染性皮肤病，造成其掉头发、头上有创伤。入所体检表证实其体表无损伤。吴某某在看守所的三次供述（即第3-5次）对其所犯盗窃罪行亦供认不讳。故所提刑讯逼供导致其掉头发、头部有伤的上诉理由与查明的事实不符，不能成立；原判根据其犯罪事实，鉴于其系累犯、认罪态度较好等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故所提原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。
本院认为，原判认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 邵军梅
代理审判员 丁 婕
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 贾 琳
??
??
??
??
1
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第187号
原告：王惠珍。
被告：顾小英。
被告：金国。
原告王惠珍诉被告顾小英、金国民间借贷纠纷一案，原告王惠珍于2013年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾小英、金国的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠珍撤回对被告顾小英、金国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王惠珍负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年八月十五日
代书记员 王何平
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1579号
原告田野峰，男，贵州省习水县人。
被告李四新，男，住习水县交通局片区*楼。
原告田野峰诉被告李四新物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告田野峰于2016年4月12日以已和被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野峰的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告田野峰撤回对被告李四新的起诉。
本案减半收取案件受理费143元，由原告田野峰负担。
审判员 ：杨福财
二〇一六年四月十二日
书记员 ：彭洪坤