张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宣区民初字第563号
原告谢志勇，男，汉族，1970年1月19日出生，住宣化区。
委托代理人王新宇，河北镇朔律师事务所律师。
被告郑建国，男，1966年10月15日出生，汉族，宣钢企业公司工人，住宣化区。
原告谢志勇诉被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志勇及其委托代理人王新宇、被告郑建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志勇诉称，2007年11月份，被告郑建国因经营需要分三次向原告谢志勇借款共计人民币800000元。被告当时书面承诺一年内归还贷款，但借款到期后，被告却未能如约给付原告借款本息。后经原告一再催要，被告以种种理由借故拖延至今，为此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告郑建国偿还原告借款800000元及53个月利息1312000元，共计2112000元。
原告提供的证据：
第一组，提供被告分别于2007年11月23日，2007年11月25日向原告打的三份贷款合同的复印件三份，用以证明被告以月息4%从原告处借得800000元，现在还欠原告本金800000元及利息1312000元，总计2112000元。被告的质证意见是，三张借条已经烧了，三张复印件不排除是原告当时复印的，对三张复印件不予认可，被告还提供了原告分别于2008年9月22日，2009年10月2日，2010年3月5日打的三张收条复印件总计1540000元证明被告已经还了原告的贷款800000元及利息。因被告对复印件不认可，本院对该组证据不予认定。
第二组，提供被告于2008年4月1日向原告打的贷款合同复印件一份，用以证明被告除向原告贷款800000元外，还向原告贷款1100000元，被告提供的原告所打的三张收条是被告偿还原告1100000元的收条。被告质证意见是，1100000元的贷款不存在，是在800000元贷款加上利息另外给原告打的条，原告没有给被告800000元借条原件。因被告对复印件不予认可，本院对原告提供该复印件不予认定。
第三组，提供被告分别于2007年11月23日，2007年11月25日向原告打的三份贷款合同的原件三份，用以证明被告以月息4%从原告处借得800000元，现在还欠原告本金800000元及利息1312000元，总计2112000元。被告质证意见是，这三张原件和前面的三张复印件没有区别，但这三份贷款合同是其准备贷款时提前写好的，但并没有贷到款，所以贷款合同上没有贷款人签名，就把贷款合同放在包里，在去年元旦的时候，这几张贷款合同连同包一起丢了。本院认为，被告在认可本组证据与前面的第一组证据一致的情况下，在对第一组证据进行质证时认可曾经向原告贷款的事实，只是已经全部偿还了，而在对本组证据质证时却不认可曾经有贷款行为，其说辞前后矛盾，结合第一组证据，本院对该组证据予以认定。
第四组，提供被告于2008年4月1日向原告打的贷款合同原件一份，用以证明被告除向原告贷款800000元外，还向原告贷款1100000元，被告提供的原告所打的三张收条是被告偿还原告1100000元的收条。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
被告郑建国辩称，我2007年借过原告500000元，打了800000元的条，其中有300000元的利息，分三次打的条，两笔300000元，一笔200000元。有一笔是上半年借的，有两笔是下半年借的，具体时间我记不清楚了，但是在2009年年初所有的钱都还完了，原告没有给我条。但是在2011年7、8月份的时候，原告找我让我给原告点钱，我说等我挣了钱再给原告，原告在我面前当面把三张条全给烧了。从2009年年初到现在，原告没有和我要过钱，已经超过诉讼时效，法院不应该受理。
被告提供的证据：
提供原告分别于2008年9月22日，2009年10月2日，2010年3月5日打的三张收条复印件总计1540000元，用以证明被告已经还了原告的贷款800000元及其利息。原告的质证意见是，这三张收条是原告打给被告偿还给原告1100000元贷款的条，并不是被告偿还800000元及利息的收条。本院认为，被告在答辩中称其在2009年年初已将借原告的800000都还完了，而这三张收条分别是2008年9月22日，2009年10月2日，2010年3月5日打的，其答辩内容与提供的偿还贷款的证据不相一致，本院对该组证据所要证明的目的不予采信。
经审理查明，被告郑建国分别于2007年11月23日以月息4%向原告谢志勇贷款300000元，约定于2008年11月22日偿还，于2007年11月25日以月息4%向原告谢志勇贷款300000元，约定于2008年11月22日偿还，于2008年11月25日以月息4%向原告谢志勇贷款200000元，约定于2008年11月29日偿还，总计向原告借得800000元。欠款到期后，被告未偿还贷款及利息。另查明，2007年9月银行贷款利率为年利率7.29%。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定支持不超过银行贷款利率四倍计算，被告贷款53个月应支付给原告的利息为1030320元（800000元×0.0243×53个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务，被告郑建国分别于2007年11月23日以月息4%向原告谢志勇贷款300000元，约定于2008年11月22日偿还，于2007年11月25日以月息4%向原告谢志勇贷款300000元，约定于2008年11月22日偿还，于2008年11月25日以月息4%向原告谢志勇贷款200000元，约定于2008年11月29日偿还，总计向原告借得800000元，欠款到期后，被告未偿还贷款及利息，被告应偿还原告贷款及利息(月息2.43%)总计1830320元。原、被告之间的借贷关系发生后，原告分别于2008年9月22日，2009年10月2日，2010年3月5日向被告打过三张另一笔发生在原、被告之间的贷款已偿还的收条，另外，被告承认原、被告双方在2011年7月份还谈过借款的事，说明原告一直在主张自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条之规定，本案的诉讼时效适用诉讼时效中断的规定，没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告郑建国于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢志勇800000元，利息1030320元，总计1830320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，减半收取11848元，被告郑建国负担10267元，原告谢志勇负担1581元，原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一二年五月十五日
书记员 殷晓蕾
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。