wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初576号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人周某某，男，住山东省费县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日22时许，被告人周某某酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿西泺河路由南向北行驶至济南市天桥区臧石路口南50米处时被执勤民警查获。经检验，被告人周某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml，属醉酒状态。2016年4月1日，被告人周某某接公安机关电话传唤到案。公诉�关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人周某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 丁梦婕
?二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，�因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘洪全。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被深圳市公安局刑事拘留，现押于宝安看守所。
辩护人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2461号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日19时20分许，被告人刘某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区翻身路44区路段时，该车车身左侧与相对方向由曹武信驾驶的粤B／×××××号牌小型轿车发生碰撞，执勤的民警在处理该事故时现场查获刘某。经对刘某进行呼气式酒精检测，含量为385mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：刘某血液中检出乙醇，含量为360.43mg／100ml。
另查，2014年3月7日被告人刘某赔偿曹武信人民币2000元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月6日止；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹3
广东省�圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘洪全，男，1978年5月3日出生，汉族，山东省苍山县人，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被深圳市公安局刑事拘留，现押于宝安看守所。
辩护人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2461号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日19时20分许，被告人刘某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区翻身路44区路段时，该车车身左侧与相对方向由曹武信驾�的粤B／×××××号牌小型轿车发生碰撞，执勤的民警在处理该事故时现场查获刘某。经对刘某进行呼气式酒精检测，含量为385mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：刘某血液中检出乙醇，含量为360.43mg／100ml。
另查，2014年3月7日被告人刘某赔偿曹武信人民币2000元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶�，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月6日止；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹3
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1271号
原告：南昌县象湖顺发寄卖行。个体工商户，地址：南昌县金沙二路******号，
经营者：陈晓春。
被告：胡建新,男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告南昌县象湖顺发寄卖行与被告胡建新民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序于2016年7月1日开庭进行了审理。原告经营者陈晓春到庭参加诉讼，被告胡建新经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陈晓春于2015年9月25日在南昌县××号经营南昌县象湖顺发寄卖行，被告胡建新先后三次向本行借款计人民币29000元，当时口头约定月利率5%，同时用宝骏牌赣MRA94**汽车作质押，借款到期后，原告多次催收，被告拒付，并在原告不知的情况下，擅自将质押车辆开走。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告胡建新向原告支付借款29000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡建新未答辩。
经审理查明：陈晓春于2015年9月25日在南昌县××号经营南昌县象湖顺发寄卖行，被告胡建新资金紧张为由，于2016年2月6日向原告借款20000元、于2016年3月6日分二次向原告借款4000元及5000元，至2016年3月6日三次向本寄卖行借款计人民币合计29000元，并分别出具协议书，同时用宝骏牌赣MRA94**汽车作质押，但未到相关部门办理质押手续。借款到期后，原告多次催收，被告拒付，并在原告不知的情况下，将质押车辆开走。故原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告营业执照及身份证、被告身份证,被告出具的协议书（借条）3张及赣Ｍ×××××宝骏牌小车行驶证一本和电费票据等证据与原告陈述相互印证。
本院认为，被告胡建新资金紧张为由向原告借款合计29000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告诉请被告归还借款应予采纳；原告同时诉请被告按月利率5%支付利息，无证据证实，应自原告起诉日的2016年5月23日起按人民银行同期贷款利率计至付清欠款日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建新在本判决生效之日起三日内归还原告南昌县象湖顺发寄卖行借款本金29000元。
二、被告胡建新在本判决生效之日起三日内支付原告南昌县象湖顺发寄卖行借款本金29000元的利息（自2016年5月23日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告胡建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年七月四日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1271号原告：南昌县象湖顺发寄卖行。经营者：陈晓春。被告：胡建新,男。原告南昌县象湖顺发寄卖行与被告胡建新民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序于2016年7月1日开庭进行了审理。原告经营者陈晓春到庭参加诉讼，被告胡建新经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：陈晓春于2015年9月25日在南昌县金沙二路3326号-1号经营南昌县象湖顺发寄卖行，被告胡建新先后三次向本行借款计人民币29000元，当时口头约定月利率5%，同时用宝骏牌赣******汽车作质押，借款到期后，原告多次催收，被告拒付，并在原告不知的情况下，擅自将质押车辆开走。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告胡建新向原告支付借款29000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告胡建新未答辩。经审理查明：陈晓春于2015年9月25日在南昌县金沙二路3326号-1号经营南昌县象湖顺发寄卖行，被告胡建新资金紧张为由，于2016年2月6日向原告借款20000元、于2016年3月6日分二次向原告借款4000元及5000元，至2016年3月6日三次向本寄卖行借款计人民币合计29000元，并分别出具协议书，同时用宝骏牌赣******汽车作质押，但未到相关部门办理质押手续。借款到期后，原告多次催收，被告拒付，并在原告不知的情况下，将质押车辆开走。故原告提起诉讼。以上事实有原告提供的原告营业执照及身份证、被告身份证,被告出具的协议书（借条）3张及赣******宝骏牌小车行驶证一本和电费票据等证据与原告陈述相互印证。本院认为，被告胡建新资金紧张为由向原告借款合计29000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告诉请被告归还借款应予采纳；原告同时诉请被告按月利率5%支付利息，无证据证实，应自原告起诉日的2016年5月23日起按人民银行同期贷款利率计至付清欠款日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建新在本判决生效之日起三日内归还原告南昌县象湖顺发寄卖行借款本金29000元。二、被告胡建新在本判决生效之日起三日内支付原告南昌县象湖顺发寄卖行借款本金29000元的利息（自2016年5月23日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告胡建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇一六年七月四日书记员  陈玲旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2973号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：叶振宇，男，1984年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告叶振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告叶振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶振宇归还原告龙卡汽车卡威士卡欠款本金29639.23元、利息5497.43元、滞纳金2124.97元、手续费1097.10元，共计38358.73元（已计算至2017年2月23日），此后利息按本金�日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，被告向原告申办龙卡汽车卡威士卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付滞纳金：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2014年10月30日开始透支，2016年1月12日最后一次消费2000元，2016年10月2日还款117.93元后再无还款，截止2017年2月23日，透支本金29639.23元、利息5497.43元、滞纳金2124.97元、手续费1097.10元，共计38358.73元。
被告叶振宇未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、龙卡贷记卡收费表、交易明细等。原告提供的上述证据，被告叶振宇在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡威士卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政�规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡威士卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶振宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡威士卡透支本金29639.23元、利息5497.43元、滞纳金2124.97元、手续费1097.10元，共计38358.73元（已算至2017年2月23日），2017年2月24日起的利息按本金的日万分之五算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告叶振宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费759元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 庆 增
人民陪审员 洪方�
人民陪审员 车 军 红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李 爱 琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第249号
原告：张某某，女，汉族。
被告：沂南三汇玻璃有限公司。住所地：沂南县经济开发区开元路****号。
法定代表人：韩立义，董事长。
委托代理人：王昌宝，公司副总经理。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张某某诉被告沂南三汇玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某，被告沂南三汇玻璃有限公司的委托代理人王昌宝、崔云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年10月6日，原告到被告处工作，从事蒙砂工作，月工资1800元。2013年2月8日，被告无故辞退原告，并且未履行提前30日书面通知的义务。在劳动关系存续期间，被告从未与原告签订书面的正式劳动合同，也未给原告交纳各项社会保险，原告不服沂劳仲定字（2013）第012号决定书。现提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金15300元、未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金7650元、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金1800元、未签无固定期限劳动合同12个月的双倍工资43200元、返还原告补交自2004年10月到2013年2月的社会保险金41500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告沂南三汇玻璃有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告于2012年2月1日签订季节性临时用工合同书一份，合同期限自2012年2月1日至2013年2月1日，在该季节性临时用工合同履行期间，原告应得的劳动报酬及相关的福利全部由被告兑现，该合同到期后，原告于2013年2月26日书面申请，经被告同意，双方解除了季节性临时用工合同，且于当日交接完毕，被告于2013年2月27日又依公司文件的形式解除劳动合同关系，至此被告与原告已经合法解除，期间不存在劳动合同法第四十六条规定的，由用人单位承担相关责任的事实，所以依劳动合同法律法规，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。根据劳动合同法及山东省实施劳动合同条例相关规定，职工达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告出生于1958年8月1日，已超过法定退休年龄，职工超过法定退休年龄所产生的争议和纠纷，不能按照劳动合同法的规定处理。
原告张某某向法庭提供如下证据：
1、沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出的沂劳人仲定字（2013）第012号《决定书》，决定不予受理。
2、中国农业银行存折两份。
3、中国农业银行金穗通宝卡及历史明细查询单。
4、工作服照片一张。
5、员工证一张。
被告沂南三汇玻璃有限公司的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据有异议；对3号证据有异议，原被告签定季节性临时用工合同，发过工资；对4号证据真实性无异议，但我公司职工有时将工作服给别人穿；对5号证据无异议。
被告沂南三汇玻璃有限公司向法庭提供以下证据：
1、原、被告于2012年2月1日签订的《季节性临时用工合同》一份，载明合同期限为2012年2月1日至2013年2月1日。
2、沂南三汇玻璃有限公司工会委员会于2013年2月7日下发的文件《关于解除同张某某临时用工合同关系的决定》。
原告张某某的质证意见是：1号证据，是在不知情的情况下统一去签的；对2号证据不知情。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下基本事实：
原告张某某出生于1958年8月1日，于2013年12月23日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出沂劳人仲定字（2013）第012号《决定书》，以“申请人张某某提出仲裁申请超出仲裁时效，主体不适格”为由，决定不予受理。原告张某某不服该裁决，诉至本院。
另查明：原告张某某于2012年2月1日与被告沂南三汇玻璃有限公司签订《季节性临时用工合同》，合同期限为2012年2月1日至2013年2月1日。沂南三汇玻璃有限公司工会委员会于2013年2月7日下发文件《关于解除同张某某临时用工合同关系的决定》：“张某某因公司季节性用工需要，同公司签订临时用工合同，现在季节性工作已完成，经沂南三汇玻璃有限公司工会委员会批准，同意沂南三汇玻璃有限公司与其解除临时用工合同关系”。庭审中，原告张某某认可季节性临时用工合同系其本人签字。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告张某某出生于1958年8月1日，其于2012年2月1日与被告沂南三汇玻璃有限公司签订《季节性临时用工合同》，不能再行建立劳动关系。其要求被告支付单方解除劳动合同经济补偿金、额外经济补偿金、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金、未签无固定期限劳动合同12个月的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。企业职工社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告主张要求被告返还原告补交自2006年10月到2013年2月的社会保险金，本院不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱晓芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1330号
上诉人(原审原告)：杨婷玉，女，1992年5月7日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：贾利枝（系上诉人母亲），1965年1月15日出生，汉族，张家口市宣化区大北街小学教师，现住宣化区。
被上诉人（原审被告）：宣化区春光乡大北村卫生室。住所地：张家口市宣化区观桥东街**号楼。
被上诉人（原审被告）：张旭芳，女，1978年1月11日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人杨婷玉因与被上诉人宣化区春光乡大北村卫生室、张旭芳医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2013)宣区民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨婷玉委托诉讼代理人、被上诉人张旭芳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被上诉人宣化区春光乡大北村卫生室经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨婷玉上诉请求：1、撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2013)宣区民初字第968号民事判决。2、改判被上诉人承担各项赔偿费用共计49185.36元。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误。1、被上诉人未如实书写乡村医生诊疗登记本，被上诉人当庭承认上诉人的那一页是重新抄一遍又插进去的，一审判决对于该事实未查明。2、被上诉人处方填写不明，无诊断就用药。出现不良反应，不作处理。3、被上诉人资质不够，无村医证。被上诉人只是执业助理医师，不是全科大夫，却使用中药制剂，属于超范围营业。4、被上诉人对上诉人误诊误治。上诉人通过网上查询得知，上诉人的情况与黄芪的不良反应完全一样。通过查询处方，发现配伍存在问题。5、一审判决书中“不适”用词不明。6、一审提到原被告在场不符合事实。被上诉人开庭不到场，只有其律师到场。7、一审法院不重视事实依据，只重视鉴定。因被上诉人的原因终止鉴定就判决上诉人承担不利后果，有失公平，无正义感。8、一审法院存在明显偏袒被上诉人。9、一审法院未审理被上诉人隐瞒黄芪不良反应，配伍不当的事实。10、一审法院不去查明被上诉人无病例、无收费票据，算偷税。二是一审法院适用法律不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。故本案应由被上诉人承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院公正判决。
被上诉人张旭芳辩称，本次诊疗过程无任何过错；本案中无侵权事实的存在。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨婷玉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决二被告赔偿我医疗费13641.25元、饭费2907.4元、火车票645元、汽车票787.21元、挂号费105.5元、住宿费1422元、打印费140元、误工费6800元、写诉状费150元、刻光盘费3元、学费5000元、精神损失费10000元、营养费7000元，以上共计49185.36元。
一审法院认定事实：2011年张旭芳在宣化区春光乡大北村卫生室执业。2011年2月23日下午5点40分左右，杨婷玉因身体不适在其母亲贾利枝的陪同下到宣化区春光乡大北村卫生室进行治疗。张旭芳为其配药输液，对其输液的配方为黄芪20ml、5%葡萄糖200毫升。之后杨婷玉因身体仍然不适到其他医疗机构进行治疗。诉讼中，经杨婷玉申请，委托到北京明正司法鉴定中心对杨婷玉申请“因乏力就诊，宣化区春光乡大北村卫生室给原告静脉输入黄芪20ml加5%葡萄糖200ml的处置是否得当、是否违反诊疗常规；原告输入黄芪20ml加5%葡萄糖200ml，即难受，出现恶心、想吐、不自主喘息、站立不稳、抽搐、针孔周围红肿、右侧脸和耳后出现水泡、红疹等症状与宣化区春光乡大北村卫生室的医疗行为是否存在因果关系，如存在因果关系、过错程度是多少”的事项进行鉴定，该鉴定机构受理后因申请事项超出其鉴定业务范围而退案。后又委托到法大法庭科学技术鉴定研究所对杨婷玉申请的“春光乡大北村卫生室、张旭芳是否存在医疗过错；春光乡大北村卫生室、张旭芳的诊疗行为是否违反诊疗规范”的事项进行鉴定，该鉴定机构不予受理。经原告再次申请，通过张家口市中级人民法院委托到北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定机构受理后因患方对医方门诊登记本真实性有异议而终止鉴定。
一审法院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。杨婷玉在宣化区春光乡大北村卫生室进行诊疗，现杨婷玉提供的相应证据无法证实该医疗机构和张旭芳在对其诊疗的过程中存在过错。虽经杨婷玉申请委托多家鉴定机构对医疗机构和医务人员是否存在过错进行鉴定，但均未果。故对杨婷玉主张的各项损失依法不予支持。遂判决：驳回杨婷玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨婷玉在被上诉人宣化区春光乡大北村卫生室进行诊疗，虽经上诉人申请委托多家鉴定机构对医疗机构和医务人员是否存在过错进行鉴定，但均未果。上诉人未能提供相应证据证实该医疗机构和被上诉人张旭芳在对其诊疗的过程中存在过错，应承担举证不能的责任。故一审法院驳回杨婷玉的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人杨婷玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年八月二十日
书记员 张 巍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第3526号
原告：孙德臣（曾用名孙涛），男。
被告：汤化文，男。
原告孙德臣诉被告汤化文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德臣到庭参加了诉讼，被告汤化文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告向我借款13万元，后经我多次索要被告借故推托，至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款13万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告汤化文因工程需要向原告借款13万元，并出具借据。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款13万元。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款13万元，有被告汤化文向其出具的借据，予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤化文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤化文于本判决发生法律效力后5日内偿还孙德臣借款13万元，并承担此款自2013年8月6日始至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元（其中案件受理费2900元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 李金韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07721号
原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路16号。
法定代表人种双乐，经理。
被告昌乐县天成化工厂，住所地山东省昌乐县朱汉镇崖下店子村62号。
法定代表人宋立果，经理。
本院在审理原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司与被告昌乐县天成化工厂买卖合同纠纷一案中，原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 沈波
二〇一四年七月二十二日
书记员 穆莹
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执720号
申请执行人临江市就业服务局。
法定代表人：赵希财，系该局局长。
委托代理人：邵长海，系该局科员。
被执行人孙韧，女，现住临江市。
本院在执行申请执行人临江市就业服务局与被执行人孙韧保证合同纠纷一案中，因申请执行人临江市就业服务局于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结（2017）吉0681民初720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年九月七日
书记员 赵玉珠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3028号
罪犯郭伟，男，1978年6月2日生，汉族，初中文化，天津市河东区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月1日作出（2007）昆铁中刑初字第58号刑事判决，认定被告人郭伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行）。判决生效后，于2007年4月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2310号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人：王俊敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗彬，该公司法律顾问。
被告：张尧彬，男，1980年6月6日出生，汉族，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司诉被告张尧彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新郑市金鼎物业管理有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 刚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执535号
申请执行人：向书明，男，汉族，1953年4月11日生，住四川省泸县。
被执行人：何凤君，男，汉族，1966年7月24日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人向书明与被执行人何凤君民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初852号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款26万元及利息、迟延履行利息、案件受理费3029元，并承担本案申请执行费3800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执535号申请执行人：向书明，男，汉族，1953年4月11日生，住四川省泸县。被执行人：何凤君，男，汉族，1966年7月24日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人向书明与被执行人何凤君民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初852号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款26万元及利息、迟延履行利息、案件受理费3029元，并承担本案申请执行费3800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十一月二十三日书记员 马宗良
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1015号
原告：叶未雪。
委托代理人：吴正。
被告：郑士允。
原告叶未雪与被告郑士允民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告郑士允已归还部分借款为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶未雪撤回起诉。
本案受理费3710元，减半收取1855元，公告费360元，合计人民币2215元，由原告叶未雪负担。
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第651号
申请执行人吕彦芳，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人宋海龙，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区。
被执行人陈宇，住所地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市呼兰利民开发区。
申请执行人吕彦芳申请执行被执行人宋海龙、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）外民三商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕彦芳于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第651号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第651号
申请执行人吕彦芳，女，1973年2月15月出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区香安街****号*单元***室。
被执行人宋海龙，男，1985年7月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区泰然新居*栋*单元***室。
被执行人陈宇，女，1989年4月29日出生，住所地哈尔滨市道外区新江桥街**号，现住哈尔滨市呼兰利民开发区泰然新居*栋*单元***室。
申请执行人吕彦芳申请执行被执行人宋海龙、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）外民三商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕彦芳于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)外执字第651号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 张弘野审判员徐学锋
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第883号
原告：潘兰树。
被告：钟志康。
原告潘兰树诉被告钟志康建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘兰树到庭参加诉讼，被告钟志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘兰树起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年2月，被告将其承包的位于慈溪市庵东镇华兴村的合兴厂、汇诚厂厂房工程中的泥工粉刷工程发包给原告施工。涉案工程于2012年5月完工，并已交付使用。被告称资金周转困难仅支付原告部分工程款。2013年2月4日，被告出具欠条确认尚欠原告80000元工程款。2013年6月，被告支付原告工程款30000元，尚欠50000元未付。原告多次催讨，被告均认欠不付。原告诉请：1.判令被告支付原告工程款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟志康未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供欠条一份，证明被告于2013年2月4日出具欠条确认尚欠原告80000元工程款的事实。
被告钟志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告将厂房工程中的泥工粉刷工程发包�没有建筑施工资质的原告施工，原告与被告之间的建设工程分包法律关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但涉案工程已交付使用，故原告有权要求被告参照双方约定支付工程款。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但工程完工后双方进行了结算，并由被告出具欠条确认。原告要求被告支付尚欠工程款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志康于本判决生效之日起七日内支付原告潘兰树工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告钟志康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
代�审判员章晓波
人民陪审员 罗海青
二〇一四年十一月四日
代书 记员 龚卓一
附：一、本判决依据的相关法律及司法解释条文：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初821号
原告高某，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告吴某，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告毕某，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告高某与被告吴某、毕某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高某、被告吴某、毕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息36936.74元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，由我和案外人刘某、于某担保，二被告在翁牛特旗农村信用合作联社贷款9万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2014年9月5日。期满后，二被告未履行还款义务。2015年1月14日，翁牛特旗农村信用合作联社将二被告及我、案外人刘某、于某起诉至贵院，贵院于2015年4月2日作出（2015）翁民初字第513号民事判决，判令被告吴某、毕某于判决生效后十日内偿还翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金90000元及利息(按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；判令我及案外人刘某、于某承担连带还款责任。判决生效后，翁牛特旗农村信用合作联社向贵院申请执行，贵院于2016年8月31日扣划了我在中国工商银行股份有限公司翁牛特旗支行的账户存款3300元，后经我与翁牛特旗农村信用合作联社协商，我又替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息33636.74元，综上，我共替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息36936.74元。事后，我向二被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。
被告吴某、毕某辩称，我们在翁牛特旗农村信用合作联社贷款9万元属实，借款借据、借款合同、保证合同上的名字都是我们本人签的，但担保人高某不是我们找的，是李青的儿子李晓东找的。所以，涉案的这笔款应由李晓东偿还。综上，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，由原告高某、案外人刘某、于某担保，被告吴某、毕某在翁牛特旗农村信用合作联社贷款9万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2014年9月5日。期满后，翁牛特旗农村信用合作联社向原告高某、被告吴某、毕某及案外人刘某、于某索要贷款未果。2015年1月14日，翁牛特旗农村信用合作联社将被告吴某、毕某、原告高某及案外人刘某、于某起诉至翁牛特旗人民法院，要求被告吴某、毕某、原告高某及案外人刘某、于某偿还贷款9万元及利息。本院经审理于2015年4月2日作出（2015）翁民初字第513号民事判决，判令被告吴某、毕某于判决生效后十日内偿还翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金90000元及利息(按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；判令案外人刘某、于某及原告高某承担连带还款责任。判决生效后，被告吴某、毕某、案外人刘某、于某及原告高某未履行还款义务。翁牛特旗农村信用合作联社遂向本院申请执行，本院于2016年8月31日将原告在中国工商银行股份有限公司翁牛特旗支行的账户存款3300元予以扣划，后原告又偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息33636.51元，综上，原告共替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息36936.51元。事后，原告向二被告索要欠款未果。原告诉至本院。
原、被告双方争议的事实是：二被告是否应承担偿还原告欠款36936.51元的民事责任。现原告为证明上述事实，向本院提交（2015）翁民初字第513号民事判决书一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份、执行裁定书一份、说明一份。证明判决生效后，原告替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息36936.51元。
二被告质证认为，无异议。
二被告未向本院提供任何证据。
根据原告陈述、二被告的答辩以及原告举证、二被告质证情况，本院综合认证如下：二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方争议的事实是：二被告是否应承担偿还原告欠款的民事责任。因翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第513号民事判决已发生法律效力。所以原告依据判决书确定的义务，替二被告偿还给翁牛特旗农村信用合作联社贷款本息36936.51元，其履行的是连带责任保证人应承担的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告据此向二被告主张权利，符合法律规定。二被告以”我们在翁牛特旗农村信用合作联社贷款时，担保人高某不是我们找的，是李青的儿子李晓东找的，涉案的这笔款应由李晓东偿还”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，二被告拒不偿还原告欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告偿还欠款36936.74元的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某、毕某于判决生效后十日内偿还原告欠款36936.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一七年二月二十二日
书记员 于怡菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1508号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：邹金华，男，1990年5月26日出生，土家族，住湖南省。
原告厦门市万盟电讯有限公司与邹金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 王胜春
二〇一七年三月十四日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执377号
申请执行人马小媚，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇邮政局家属院*单元***号。
被执行人康甜，男，汉族，陕西省绥德县田庄村人，住陕西省宝塔区公路管理局家属院*号楼*单元***室。
被执行人刘燕俊，女，汉族，陕西省绥德县田庄村人，住址同上，系康甜之妻。
本院在执行马小媚与康甜、刘燕俊民间借贷纠纷一案过程中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人马小媚同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执377号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马祁钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1330号
罪犯杨XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2015年7月7日作出（2015）延刑初字第50号刑事判决，以被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨XX减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年4月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执323号
申请人杨洪生，男，1957年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人钱网罗，男，1952年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人顾国庆，男，1965年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。
关于杨洪生申请执行钱网罗、顾国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5367号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告钱网罗同意归还原告杨洪生借款本金人民币120000元，该款于2016年12月31日前给付完毕；并且被告钱网罗同意按2%的月利率承担自2016年2月2日起至还款结束之日止的利息。二如被告钱网罗不按第一项如期履行还款义务，则原告杨洪生有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、被告顾国庆对上述还款承担连带责任。四、案件受理费减半收取人民币1501元，由被告钱网罗承担。因被执行人钱网罗、顾国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪生向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱网罗、顾国庆发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人钱网罗、顾国庆均未履行。本院遂对被执行人钱网罗、顾国庆的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人钱网罗、顾国庆名下无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息；顾国庆名下无房产登记信息；钱网罗位于常州市金坛区朱林镇李巷村委火烧圩村42号的不动产已查封，为农村集体土地不宜处理。在执行过程中，本院依法向被执行人钱网罗、顾国庆发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人钱网罗、顾国庆纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5367号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02720号
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景家园17号楼1-6号。
法定代表人姚芝霞，总经理。
被告曹栋，男，1982年9月25日出生，汉族，职业不详。
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司（以下简称供热公司）与被告曹栋供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员王健担任审判长，会同人民陪审员王辉、人民陪审员刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供热公司的法定代表人姚芝霞到庭参加了诉讼，被告曹栋经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称：原告是北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区的供热管理企业，被告是北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区X号楼X单元X号房屋的业主。沁园春景家园是集中供热小区，自2004年11月15日起，原告一直为被告提供供暖服务。该小区采暖费的收费标准为每年每平方米16.5元，被告的采暖面积为91.16平方米。原告已履行了对小区业主的供暖义务，但被告一直拖延交纳供暖费。经原告多次催要，被告至今无正当理由拒绝交纳，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的2005年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费15041.40元；2、赔偿拖欠供暖费期间的经济损失2342.62元；3、判令被告承担公告费260元和本案诉讼费。
被告曹栋未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京帼仕物业管理有限公司（以下简称帼仕物业公司）是北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区的供热单位，曹栋是北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积91.16平方米。2004年6月14日，帼仕物业公司与曹栋签订供暖协议书，约定由帼仕物业公司在每年11月15日至下一年3月15日期间集中供暖，曹栋每年按每建筑平方米16.5元的标准交纳取暖费。协议签订后，帼仕物业公司依约定为北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区集中供暖，曹栋支付了2005年3月15日之前的供暖费。
2009年5月19日，帼仕物业公司经工商部门核准更名为北京洋扬物业管理有限公司（以下简称洋扬物业公司）。因供热公司接手了北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区的集中供热管理，2012年3月20日，洋扬物业公司与供热公司就北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区部分住户拖欠的2002-2011年度采暖费事宜签订了债权转让协议，从而由供热公司受让了上述债权。此后，供热公司继续为北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区集中供热，而曹栋亦如前未向供热公司支付拖欠的供暖费。现曹栋拖欠2005年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费15041.40元未予支付。就曹栋拖欠供暖费一事，供热公司曾于2014年1月21日发出通知催收供暖费未果，为此供热公司提起诉讼。
以上事实，有原告供热公司向本院提交的供暖协议书，名称变更通知，债权转让协议，京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，催收通知，房屋产权登记查询结果，北京市供热运行单位备案登记证，公告费机打发票；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：供热公司基于其与洋扬物业公司之间的债权转让协议而享有对曹栋拖欠供暖费之债的请求权；供热公司从洋扬物业公司处接手了北京市房山区窦店镇沁园春景家园小区的集中供热管理，并在采暖季继续为小区业主供热，因而供热公司与曹栋之间形成了事实上的供用热力合同关系。供热公司履行按期供热之义务，曹栋未按期支付相应年度供暖费，其行为构成违约，应当承担违约责任。供热公司请求支付2005年11月15日至2015年3月15日期间供暖费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失一节，本院以欠款金额为计算依据，以中国人民银行同期一年期贷款利率作为计算标准，故供热公司请求曹栋赔偿经济损失之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。曹栋经合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹栋于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司二○○五年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万五千零四十一元四角；
二、被告曹栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司经济损失六百四十元；
三、驳回原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元、公告费二百六十元，由被告曹栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 刘显光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 祎
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：陈庆宁，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被执行人：李惠娟，女，1969年9月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人：龙建斌，男，1973年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人李惠娟、龙建斌金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人龙建斌有银行存款2500元，本院已依法裁定并划拨了该款用于偿还本案债务。除此之外，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月二十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执247号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。法定代表人：陈庆宁，行长。委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。被执行人：李惠娟，女，1969年9月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被执行人：龙建斌，男，1973年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人李惠娟、龙建斌金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人龙建斌有银行存款2500元，本院已依法裁定并划拨了该款用于偿还本案债务。除此之外，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月二十九日书记员  祝子荧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初538号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄伟。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项139943.92元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等139943.92元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初274号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘晓克，男，1998年5月20日生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，务工，住信丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被信丰县公安局取保候审,2017年9月13日,信丰县人民检察院决定重新对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人刘晓克犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人刘晓克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日，被告人刘晓克无证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由信丰县大阿镇川风村蔡某往信丰县大阿镇黄泥塘村行驶。18时40分许，当其驾车行驶至大阿镇路段时，由于刘晓克驾车思想麻痹、未注意观察路面动态确保安全行驶，导致所驾车碰刮到路上行人邹某，造成邹某受伤。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定邹某的损伤为重伤二级。
2016年7月20日，经信丰县公安局交通管理大队认定，刘晓负本次事故的全部责任。
案发后，被告人刘晓克与被害人邹某家人达成赔偿协议，并取得了被害人及家人的谅解。
上述事实，被告人刘晓克在开庭审理时无异议，被告人刘晓克的供述与辩解；证人陈某等人的证言；并有常住人口信息表，谅解书，赔偿协议，民事判决书，归案情况说明等书证；司法鉴定意见书，车辆性能技术鉴定报告、道路交通事故认定书，驾驶人信息信息查询结果单，现场勘查笔录等证据证实。经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人刘晓克无异议，可以认定。
本院认为，被告人刘晓克违反交通运输管理法规规定，无证驾车肇事导致一人重伤，且承担事故的�部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人如实供述自己的罪行，且被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘晓克积极赔偿了被害人家人的经济损失,并取得了被害人及其家人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘晓克犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓毅
二〇一七年十二月四日
书记员 曾声伟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第61号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员李天波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告1992年登记结婚，生一男孩李鑫宇现已成年。后因被告不愿劳动并有打骂原告的行为，原告于2009年离家外出打工，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，因此起诉离婚。婚续期间双方无共同财产及债权债务。
被告李某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为孩子尚未成家，被告对原告有感情，因此不同意离婚。
本院认为，被告李某乙承认原告李某甲在本案中主张的事实，对原告李某甲主张的事实本院予以确认。原、被告分居已逾四年，符合夫妻感情破裂的条件。现原告坚决要求离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四项）的规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李天波
二〇一四年三月十四日
书记员 邵 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1202号
原告：四会市泓源化工有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇马房村二队晒地。
法定代表人：梁景文。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区雄鑫化工贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路蓝塘和尚岗工业园。
法定代表人：李春花。
原告四会市泓源化工有限公司（以下简称泓源公司）与被告肇庆市端州区雄鑫化工贸易有限公司（以下简称雄鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人冯松斌，被告雄鑫公司的法定代表人李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款658,697.63元及违约金（按中国人民银行6个月以内同期贷款利息的四倍从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：2014年1月3日至2016年7月21日期间，被告陆续向原告购买碱助剂和硝酸等化工原料，累计欠款760,265.13元，双方在2016年10月12日对账并签名盖章确认。原告多次催促还款，被告陆续还款101,567.5元，之后被告拒绝清偿剩余的货款。双方交易时约定被告逾期支付货款的，原告有权要求被告每月按逾期金额的25%计算支付违约金。为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告雄鑫公司辩称：对拖欠的货款有异议，具体金额要庭后核实，庭后三个工作日书面回复法院，同时利息不应按照同期贷款利息的4倍计算，利息计算由法院认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泓源公司从2014年1月份起向雄鑫公司供应碱助剂、硝酸等化工原料，双方没有签订书面的买卖合同。2016年10月12日，双方签订《对账单》一份，雄鑫公司确认拖欠泓源公司货款760,265.13元。签订《对账单》后，雄鑫公司陆续偿还货款共101,567.5元，尚欠658,697.63元未付。泓源公司因催收剩余货款无果，遂向本院提起诉讼。
泓源公司提供了《送货单》和《购销协议书》一批，以此证明其已交付案涉货物且双方约定了逾期付款的违约责任。《购销协议书》载明商品名称、规格、计量单位、数量，单价、合计金额等内容，在左下角处还载明：“甲方：供货单位，乙方：购货单位，乙方购进以上商品由签订日期起，乙方保证在天内付清，乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方收取，如有质量问题，在收货日期5天内给予调换，以上经双方签字生效，并作诉讼依据。”少数《购销协议书》的“收货人”处有雄鑫公司的法定代表人李春花的签名，多数《购销协议书》的“收货人”处是雄鑫公司其他工作人员的签名。雄鑫公司认为：“双方在多年交易往来中从没有约定违约金，泓源公司出具的《购销协议书》实为送货单，我司法定代表人或其他工作人员在“收货人”处签名只是确认收货数量，不是确认违约责任条款。我司签收货物时，泓源公司从没有说明《购销协议书》上的违约责任条款，且按月息25%收取违约金的计算方法约定过高。另外，双方没有约定案涉货物的结算周期或付款期限。”泓源公司认为：“《购销协议书》是协议和送货单的双重性质，双方交易过程中多次使用《购销协议书》。《购销协议书》是一式三份，雄鑫公司有一份留底，雄鑫公司收货后从没有提出异议且双方也按照《购销协议书》进行了多次结算，以上足以证实雄鑫公司对《购销协议书》及载明的违约责任条款予以确认。另外，双方口头约定结算周期为月结。”
庭审中，原被告双方确认如下事实：一、《购销协议书》的签订情况如下，泓源公司根据雄鑫公司的订货情况，在《购销协议书》上填写相应的内容（如商品名称、数量、单价等），得出相应的货款金额，送货同时附《购销协议书》，原被告双方在上面签字或盖章；二、泓源公司送货时，有时出具《送货单》，有时出具《购销协议书》。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
关于拖欠的货款。雄鑫公司拖欠泓源公司货款658,697.63元，有《对账单》、《送货单》、《购销协议书》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。雄鑫公司对拖欠货款的数额有异议并要求庭后核实，但在本院规定的期限内没有书面回复本院，故本院对其抗辩不予采纳。泓源公司要求雄鑫公司支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款的违约金。泓源公司主张双方在《购销协议书》上约定了逾期付款的违约责任，即每月按逾期金额的25%计算违约金，对此本院不予采纳。理由如下：1、从当事人的庭审陈述、《购销协议书》的用途和所记载的内容来看，本案的《购销协议书》实为送货凭证，雄鑫公司的法定代表人或员工在“收货人”处签名只是确认收货，即对货物的数量和金额的确认，不是对违约责任条款的确认；2、没有证据证明双方对《购销协议书》的违约责任条款达成合意或雄鑫公司明确表示同意该条款内容；3、除了少数《购销协议书》是法定代表人签收外，大多数均是雄鑫公司的员工签收，但泓源公司没有证据证明雄鑫公司有授权其员工签订违约责任条款；4、雄鑫公司多次在《购销协议书》上的“收货人”处签名且对协议书载明的违约责任条款没有提出异议，不能就此推定其对该条款的确认或认可。因此，关于泓源公司主张的逾期付款违约（即逾期付款损失），由于双方无作明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，泓源公司主张违约金按中国人民银行同期贷款利息四倍计算缺乏理据，根据本案实际，本院酌定雄鑫公司应从2017年3月31日（起诉之日）起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准向泓源公司赔偿逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市端州区雄鑫化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市泓源化工有限公司支付货款658,697.63元；
二、被告肇庆市端州区雄鑫化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市泓源化工有限公司赔偿逾期付款损失﹝以货款658,697.63元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准从2017年3月31日起计算至货款付清之日止﹞；
三、驳回原告四会市泓源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,386元，因适用简易程序减半收取5193元(原告四会市泓源化工有限公司已预交)，由被告肇庆市端州区雄鑫化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖颖君
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢383.号
申请执行人孙长文。
申请执行人朱秀焕。
申请执行人孙生驰。
三原告委托代理人王森彪，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人南京嘉远特种电动车制造有限公司。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人孙长文、朱秀焕、孙生驰申请执行被执行人南京嘉远特种电动车制造有限公司、李辉股权转让纠纷一案中，因执行依据（2012）宛龙民商二初字第202号民事判决书的判决内容为继续履行合同，该判决未明确继续履行的内容，故本案无明确执行主体、执行内容。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙长文、朱秀焕、孙生驰的执行申请。
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 龑
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执3185号
申请执行人：上海智星棠广告有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙妲,总经理。
被执行人：上海华炎广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张传琪，董事长。
申请执行人上海智星棠广告有限公司与被执行人上海华炎广告有限公司(2017)沪0151民初1484号广告合同纠纷一案，案件标的为人民币44800元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院已冻结被执行人相关银行账户；本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第348号
申请人林州市双龙车辆公司。
被执行人湖北荆江源车辆公司。
林州市双龙车辆公司诉湖北荆江源车辆公司买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将湖北荆江源车辆公司在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月七日
书记员 ：郝鹏程
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初395号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人康某某，男，1989年12月1日，汉族，初中文化，系务工人员，：河北省石家庄市元氏县，现住。2017年8月1日因涉嫌犯诈骗罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年8月9日因被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人康某某诈骗罪一案，由石家庄市长安区人民检察院于2017年11月17日以长检刑诉〔2017〕312号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员周宏霞出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年1月8日12时20分许，被告人康某某到石家庄市华北灯具城C区10号雷某照明店向被害人张某讲可以帮助信用卡提升额度，张某信以为真将自己的信用卡交给康某某，后康某某用自己随身携带的其名下pos机，从张某的中信银行信用卡刷走15250元人民币，从张某的光大银行信用卡刷走11880元人民币。康某某在钱到自己的账户后，用于归还欠账和消费。后在张某多次催要的情况下，康某某分三次偿还9130元人民币，案发前其余18000元拒不偿还。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人康某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月8日12时20分许，被告人康某某到被害人张某打工的石家庄市华北灯具城C区10号雷某照明店，以帮助被害人张某提升信用卡额度为由，将被害人张某的二张信用卡骗至自己手中，用随身携带的其名下pos机，从被害人张某的中信银行信用卡刷走15250元人民币，从光大银行信用卡刷走11880元人民币，共计骗取被害人张某信用卡中人民币27130元。被害人张某发现被骗后多次向被告人康某某索要，被告人康某某分三次偿还现金9130元。
案发后，被告人康某某父亲康某赔偿被害人张某现金19000元，被害人张某对被告人康某某表示谅解。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人康某某供述与辩解，被害人张某陈述，证人屈某1证言，接受证据清单，刷卡器照片，扣押决定书、扣押清单、工作说明，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，人身检查笔录，被害人张某提供的证据及接受证据清单及工作说明，调取证据通知书、清单及证据资料，调取桃园派出所接警记录及接受清单，调取被告人康某某银行交易流水、工作说明，对账单、划卡单，谅解书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人康某某当庭自愿认罪，并全部赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 郑亮亮
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张仲豪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14003号
原告：张义纯。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐海生。
原告张义纯诉被告徐海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义纯的委托诉讼代理人王景林到庭参加诉讼，被告徐海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张义纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款23,100元；2.判令被告支付原告以23,100元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，平时经常一起吃吃喝喝，逐渐熟悉之后，从2015年6、7月开始，被告以介绍生意为名向原告借钱，当时都没有写借条，那时原告希望被告能够多介绍生意的，如果介绍成功的，借钱可能也不需要归还，后来因为没有介绍生意成功，原告就找了被告谈话，被告表示可以归还一部分钱款，但因为当时被告没有钱，于是就出具了一张欠条。出具欠条之后，被告归还过四次钱，之后被告表示无法归还，故原告诉至法院要求判令所请。
被告徐海生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告向原告出具欠条一份：今欠张义纯人民币叁万陆仟元正，在2016年5月底全部还清。出具欠条后，被告通过转账存入、ATM存款方式向原告建行卡还款四次，共计还款12,900元，分别为：2016年8月6日还款两次，各4,000元，2016年11月1日还款3,500元，2016年11月13日还款1,400元。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条后，应按照欠条约定的时间履行还款义务，但被告至今未全部履行，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以认可。被告徐海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海生于本判决生效之日起十日内归还原告张义纯借款23,100元；
二、被告徐海生于本判决生效之日起十日内支付原告张义纯以23,100元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取计188.75元，由被告徐海生负担，此款被告徐海生于本判决生效之日起十日内支付原告张义纯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年八月十七日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初936号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人冯蔚，男，1985年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，原系金华市顺丰速运有限公司职员，家住浙江省衢州市柯城区。因本案于2017年9月7日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人冯蔚犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯蔚、辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年7月27日，被告人冯蔚利用其系金华市顺丰速运有限公司江山市分部负责人职务的便利，分别向衢州江山市猕猴桃客户徐某、江某、汪竹翠索取3万元、2万元、2万元合计7万元的好处费。
针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。被告人冯蔚的行为已构成非国家工作人员受贿罪。同时认定被告人冯蔚系自首。提请法院依法判处。
被告人冯蔚对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人陈雅萍提出，被告人冯蔚具有自首情节，已主动退出赃款，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：金华市顺丰速运有限公司住所系浙江省金华市婺城区金帆街966#6楼。2015年6月16日，被告人冯蔚成为该公司职员，并于2016年9月被该公司任命为江山市分部负责人。2017年7月27日，被告人冯蔚利用自己系金华市顺丰速运有限公司江山市分部负责人职务上的便利，以掌握运费打折的名额为由向衢州江山市猕猴桃客户徐某、江某、汪竹翠分别索取3万元、2万元、2万元合计人民币7万元的好处费。之后，徐某、江某、汪某2到金华市顺丰速运有限公司邮寄物件时享受运费打折的待遇。2017年8月中旬，该公司接到客户举报件，随后公司人员找冯蔚核查情况。冯蔚如实回答了情况。2017年8月25日，被告人冯蔚将好处费7万元全部退还给金华市顺丰速运有限公司，该公司当日报案。
2017年9月7日，被告人冯蔚主动到金华市公安局江南分局秋滨派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人冯蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、徐某、江某、汪某1的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及服务价格协议，授权委托书，营业执照，转账凭证，劳动合同，转账回执，自首证明，归案经过，人口信息，被告人冯蔚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯蔚身为公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯蔚主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯蔚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 田 建 平
人民陪审员 龙 霞
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王洪欣怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2624号
原告：李建华，女，1955年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝辉，该公司总经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路45号。统一社会信用代码：9142060087932614XW。
负责人胡文强，该公司经理。
二被告共同委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
原告李建华与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司（以下简称中房集团襄阳泰鑫分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华，被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳泰鑫分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月10日签订的两份《项目内部投资协议书》；2、判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率15%向原告支付自2014年10月10日起至借款实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年10月10日，中房集团襄阳泰鑫分公司因开发中房·国际青年城项目投资需要，与原告签订两份《项目内部投资协议书》，约定中房集团襄阳泰鑫分公司向原告筹集资金10万元，中房集团襄阳泰鑫分公司按照每年15%的比例向原告支付资金占用费，本协议终止。协议签订后，原告将10万元转账支付给中房集团襄阳泰鑫分公司，中房集团襄阳泰鑫分公司向原告出具了两份5万元的收据。借款一年到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，至今被告分文未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司、中房集团襄阳泰鑫分公司承认李建华陈述的事实及全部诉讼请求。
本院认为，中房集团襄阳公司、中房集团襄阳泰鑫分公司承认李建华在本案中陈述的事实及全部诉讼请求，本院予以确认。原告李建华与被告中房集团襄阳泰鑫分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，内容名为项目投资，实为民间借贷。原告李建华按约定向中房集团襄阳泰鑫分公司支付了借款，履行了协议约定的义务，被告中房集团襄阳泰鑫分公司未按“甲方按每年15%的比例，向乙方支付资金占用费，本协议终止”的协议约定向原告李建华支付借款利息，属违约行为，因此，原告李建华要求解除与中房集团襄阳泰鑫分公司签订的《项目内部投资协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，所欠借款本息应当予以偿还。被告中房集团襄阳泰鑫分公司系被告中房集团襄阳公司依法设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。因此，原告李建华要求中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告李建华要求中房集团襄阳泰鑫分公司共同偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李建华与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司于2014年10月10日签订的两份《项目内部投资协议书》；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李建华借款10万元，并同时按年利率15%向原告李建华支付自2014年10月10日起至借款实际付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 芹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1154号
申请执行人：董佩环，男，1946年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
被执行人：鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
申请执行人董佩环与被执行人鲁守洋劳务合同纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人董佩环向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁 帅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1278号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈义，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市海珠区。因本案于2017年5月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1335号起诉书指控被告人陈义犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日凌晨5时许，被告人陈义醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型客车途经中山市港口镇港口大道东兴纸品厂对开时，与被害人程某驾驶的粤Ｔ×××××号重型货车发生碰撞，造成其本人受伤及双方车辆损坏。随后，陈义在中山市人民医院被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈义驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为205.3mg/100ml。经公安交警部门认定，陈义承担事故的全部责任。案发后，陈义已赔偿被害人损失并取得谅解。同年5月15日，陈义经通知到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈义在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈义已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月十四日
书记员 翟燕云
卜璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2147号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
委托代理人：夏海霞，该公司员工。
被告：秦吉网，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨义群，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告秦吉网、杨义群追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦吉网、杨义群的起诉。
本院认为：原告安徽小松工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2147号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
委托代理人：夏海霞，该公司员工。
被告：秦吉网，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨义群，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告秦吉网、杨义群追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦吉网、杨义群的起诉。
本院认为：原告安徽小松工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 雅
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第171号
申请执行人：袁翠芳，女，生于1945年，汉族，住井研县竹园镇，村民。
委托代理人（特别代理）：漆华英，女，生于1972年，汉族，住井研县研城镇，村民。
被执行人：漆家中，男，生于1947年，汉族，住井研县竹园镇，农民。
本院在执行袁翠芳依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第257号民事判决书申请执行漆家中土地承包合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人返还土地出租费人民币1170元和一审案件受理费人民币50元及返还1.95亩承包土地。本院在执行过程中，申请执行人袁翠芳已领取了本案执行款人民币1220元（土地出租费人民币1170元及一审案件受理费人民币50元），现因返还土地不宜处置，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年四月八日
书记员 王昆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10416号
原告：任×，女，1968年8月14日出生。
被告：中青旅控股股份有限公司，住北京市东城区东直门南大街5号。
法定代表人：康国明，董事长。
委托诉讼代理人：董琳，女，1986年10月21日出生。
委托诉讼代理人：黄雁，女，1984年8月13日出。
原告任融诉被告中青旅控股股份有限公司（以下简称中青旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由本院审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还旅游合同未完成部分费用9999.6元；2、被告赔偿原告的经济损失58635元；3、被告赔偿原告治疗费531元；4、被告赔偿原告营养费50000元；4、被告支付原告住院诊疗材料翻译费1418元。事实和理由：2016年，原告等一行七人与被告签订合同，约定自2016年7月29日至8月7日前往肯尼亚跟团旅游，原告旅游费用实际为24999元。出行后，全团约不到25人被分配到4量吉普车上，原告一行七人在同一辆吉普车上，由于该车人数较多，导游基本不在该车上。8月4日早晨，在从纳瓦沙前往马赛马拉的路上，原告乘坐的车在超车过程中发生翻车事故，造成原告从汽车天窗中被甩出去。送至医院后，原告被诊断为胸右后背第9、10根肋骨骨折，肺部血气胸，不得不在当地完成手术。由于当地医疗水平问题，引流手术做了三次，治疗中又伤及原告的肺。直至8月19日，原告才乘机回国。回京后，由于伤痛，原告误工五周直至9月12日上班。原告如果向单位请病假，会造成误工损失，是以原告利用年假养病，收入未受到影响，但受伤使得原告丧失了休假的福利，事实上造成了原告的经济损失。2017年2月，经复查确认原告基本康复，后续只需每年复查一次，无需特别治疗。由于被告的违约，造成了原告损失，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称，原告所述合同订立、事故发生过程属实。由于被告未系安全带，对于损失的造成存在一定过错。同意退还原告未发生旅游费，金额应为4563元。关于原告要求赔偿的诉讼请求，由法院根据法律、查明的事实进行判决，赔偿金额由法院进行判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原告及案外六人与被告订立《出境旅游合同》，约定原告等七人参加“动物大迁徙肯尼亚10日游（两晚马赛马拉/安博塞利/全程越野车）”，出发日期为2016年7月29日，结束日期为2016年8月7日，实际每人旅游费用为24999元。原告依约向被告交纳旅游费用。在肯尼亚旅行期间，原告于2016年8月14日乘坐被告提供的旅游车发生交通事故，导致第9、10节肋骨后部骨折及气胸。原告于当地接受治疗，并三次插管。8月17日，当地医院确认原告可乘机出行。8月19日，原告乘机回国。后，原告先后前往北京朝阳医院、望京医院门诊复诊，其中8月24日医嘱休一周，8月29日医嘱休息10日。为此，原告支付境内医疗费用531元。原告于8月8日至9月7日因交通事故受伤向其工作单位请假。经询，原告称该请假占用其带薪年假，故其收入并未减少，但其休假利益受到相应损失。
关于旅游中尚未实际发生的费用，原被告均认可为4463元。关于营养费一节，原告表示不申请鉴定，且由于违约之诉不支持精神损失费，故将该部分损失考虑入营养费；被告表示同意由法院酌定营养费数额。
庭审中，原告提××公司开具的证明，证明原告2016年8月8日至9月7日休假期间税后工资标准；对于超出公司带薪病假患病或者非因公负伤的，在病休期间，该公司支付按照北京市政府相关规定支付病假工资，支付标准不低于北京市最低工资标准的80%。
本院认为：被告作为旅游经营者，应当对原告尽到安全保障的义务，现被告履行安全保障义务不当造成原告人身损害、财产损失，故被告应为此承担赔偿责任。关于原告主张被告退还旅游费的诉讼请求，由于原被告已经履行了部分旅游项目，故被告对于未履行部分的费用应当予以退还。关于经济损失一项，虽原告工资并未实际扣发，但根据查明的事实，其工资并未减少是因其用年假等抵扣此次病假，原告因受伤导致年假等基本福利丧失，本院认定原告事实上存在经济损失，根据相关证明，本院酌情确定原告该损失金额。原告于事故后进行治疗，故对于原告要求被告支付医疗费及营养费的诉讼请求，本院予以支持。关于营养费的数额，本院参照伤情、治疗过程、休养条件、原告年龄体质等予以酌定。关于翻译费一节，鉴于该费用系原告为诉讼举证的必须支出，被告应当予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第七条第一款之规定依照的规定，判决如下：
一、被告中青旅控股股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告任×旅游费4463元；
二、被告中青旅控股股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任×医疗费531元；
三、被告中青旅控股股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任×营养费3600元；
四、被告中青旅控股股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任×翻译费1418元；
五、被告中青旅控股股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任×其他经济损失40000元
六、驳回原告任×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告中青旅控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张紫茜