江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3058号原告：钱林娣，女，1966年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾镇科技五金工业园。法定代表人：邹晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。原告钱林娣与被告江苏国强工具有限公司（以下简称“国强公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱林娣，被告国强公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱林娣向本院提出如下诉讼请求：要求确认原、被告于2003年4月至2017年1月20日期间的劳动合同关系，确认被告于2017年1月20日单方解除原、被告的劳动合同关系。事实和理由：原告于2003年4月到被告公司工作，双方建立劳动合同关系。该劳动合同一直持续到2017年1月20日被告单方面解除了劳动合同关系。后原告要求被告出具原告在被告公司工作的时间及解除劳动合同关系证明材料，遭被告拒绝。原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理的决定。故此原告提起诉讼。被告国强公司辩称，一、原告的起诉超过了15天的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。二、本案已超过仲裁时效。原告于1966年1月19日出生，其在2016年1月19日达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，故原告与被告的劳动关系自其达到法定退休年龄之日终止。因此，原告申请确认劳动关系应当自2016年1月19日起一年内，但原告在2017年2月才提起仲裁，已超过仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。三、原告提供的启东农村商业银行32×××11和32×××42的银行卡不是目前被告给原告发放工资的银行卡，被告给原告发放工资的银行卡号为：62×××48，该工资卡为启东农村商业银行银行卡，本案原告主张的劳动关系时间与事实情况不符，请法院依法裁判。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年12月，原告钱林娣开始到被告国强公司工作，原告一直在被告处工作直至2017年1月20日离开。期间，原、被告于2014年1月1日签订了为期一年的《劳动合同》。2016年1月19日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。2016年1月20日，原、被告签订为期一年的《劳务合同》。2017年1月20日，原告离开被告处。原告在被告处工作期间，于2006年1月1日加入工会，于2010年2月8日被评为“先进工作者”、2014年1月18日被评为“忠诚员工”。2017年2月，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间在2003年4月至2017年1月20日期间存在劳动关系。2017年3月1日，该仲裁委作出启劳人仲不字[2017]第26号不予受理案件通知书，认定原告钱林娣于2016年1月19日已达到法定退休年龄，且在达到退休年龄一年后提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，对其仲裁请求不予受理。原告不服，诉至法院。本院于2017年4月6日收到原告邮寄的起诉状等起诉材料。本院在审理的（2017）苏0681民初3056号案件中，依职权调取了启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲不字[2017]第26号不予受理案件通知书邮寄回执，查明：2017年3月27日，该仲裁委将启劳人仲不字[2017]第26号不予受理案件通知书邮寄送达给原告。在本案审理中，本院依职权调取了江苏启东农村商业银行卡号为32×××11的银行卡，查明：启东市国强工艺有限公司分别于2004年12月8日、2005年2月2日向钱林娣卡号为32×××11的银行卡转入工资536元和1272元；同时调取了卡号为62×××48和卡号为32×××42的相关信息，查明该公司于2004年12月8日向本院审理的（2017）苏0681民初3056号案件原告钱金娣的卡号为32×××34的银行卡转入工资989元；另查明，启东农村商业银行卡卡号为62×××48的主账号为32×××42，二者用户名为同一人，主账号32×××42是存折账号。本院认为，关于原告起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，仲裁委于2017年3月27日将不予受理通知书邮寄送达至原告，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期间，故被告抗辩原告起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。关于确认劳动关系之诉是否受1年仲裁时效的限制。本院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于确认之诉，不应受1年仲裁时效的限制。故被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于原、被告双方劳动关系的起止时间。首先，关于原告到被告处工作的起始时间，原告主张其于2003年4月开始到被告处工作，被告称其无法确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，本案原告应就其于2003年4月开始在被告处工作提供证据予以证实，但原告未提供任何证据。原告提交的银行卡32×××11，显示了自2004年11月9日至2008年3月21日期间的交易明细，银行卡32×××42显示了自2008年3月21日至2015年12月25日期间的交易明细，用于证明原、被告之间存在劳动关系，被告不认可这两个银行卡是被告向原告发工资的工资卡，被告抗辩其向原告发工资的工资卡卡号为62×××48。本院通过调查查明，启东市国强工艺有限公司于2004年12月8日向钱林娣卡号为32×××11的银行卡转入工资536元，同日该公司向本院审理的（2017）苏0681民初3056号案件原告钱金娣的卡号为32×××34的银行卡转入工资989元，而在本院（2017）苏0681民初3056号案件审理中，被告江苏国强工具有限公司认可卡号为32×××34的启东农村商业银行银行卡是其向钱金娣发放工资的工资卡，结合两个案件中的银行流水，本院认定，2004年12月8日向钱林娣卡号为32×××11的银行卡转入工资536元正是本案被告所为；另外，卡号为62×××48和32×××42的启东农村商业银行卡的用户名是同一人，且存折账号32×××42是卡号为62×××48的主账号，故对被告抗辩原告提供的两张银行卡不是被告向其发工资的工资卡的意见，本院不予采纳。据此，本院认定原告到被告处工作的起始时间是2004年12月。其次，关于原、被告双方劳动关系的终止时间。本案原告于2016年1月19日达到法定退休年龄，且原、被告双方于2016年1月20日签订《劳务合同》，故双方签订《劳务合同》时应视为双方对劳动关系解除。再次，原、被告双方于2016年1月20日签订了《劳务合同》，是双方真实意思表示，明确双方是劳务关系，故自2016年1月20日至2017年1月20日期间，原、被告之间存在的是劳务关系，不是劳动关系，对原告关于自2016年1月20日至2017年1月20日之间存在劳动关系的主张，本院不予支持，对其“确认被告于2017年1月20日单方解除原、被告的劳动合同关系”的主张，本院亦不予支持。据此，本院认定原、被告双方劳动关系的终止时间为2016年1月19日。综上所述，本院认定，原告与被告自2004年12月起至2016年1月19日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告钱林娣与被告江苏国强工具有限公司自2004年12月起至2016年1月19日止存在劳动关系；驳回原告钱林娣的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告江苏国强工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  孟园园二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。