福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3868号
原告（反诉被告）叶金电，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏纲市，女，1965年4月2日出生，汉族，住址同上。
上述二原告之共同委托诉讼代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶华盛，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
原告叶金电、苏纲市诉被告叶华盛恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。在诉讼过程中，叶华盛于2016年11月26日对叶金电、苏纲市提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理。苏纲市及其与叶金电的共同委托诉讼代理人苏庆密、谢志祥，叶华盛的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金电、苏纲市向本院提出诉讼请求：1.判令叶华盛恢复《土地使用权转让合同》项下的军村路琼仔河约七亩土地（1.东邻叶开源猪圈，西邻叶华盛围墙，南邻五显龙眼地，北邻天令承包地；2.东至叶金电房屋，西至叶文呆龙眼地，南至叶文东龙眼地，北至叶更生龙眼地，面积约0.22亩；3.东至四角潭，西至叶志远田地，南至水沟，北至叶春卯的田地约0.18亩）的耕地原状，立即清空该土地所有地上物（包括农作物果树、基建设施等）；2.判令叶华盛向叶金电、苏纲市支付上述土地占用费（以7.4亩为基数，按每亩1000元/年自2015年3月28日计算至实际清空归还之日止）；3.判令叶华盛承担本案诉讼费。事实与理由：叶金电与叶华盛于2013年2月23日签订的《土地使用权转让合同》已经厦门市同安区人民法院判决无效，该合同项下的约七亩土地（东邻叶开源猪圈，西邻叶华盛围墙，南邻五显龙眼地，北邻天令承包地）被判返还叶金电。判决生效后，在执行阶段，叶华盛擅自占用讼争土地，并在西、南边砌墙，种植番石榴等，拒不将上述土地返还，导致判决未能执行。故原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告叶华盛辩称：原告诉称的第2、3块地没有交付被告使用；第1块地经法院执行已返还给原告，而原告未按判决返还被告土地转让款98000元；被告不存在侵权或违约行为，无需将讼争土地恢复原状，请求驳回原告诉讼请求。此外，叶华盛反诉要求两原告赔偿其经济损失103597.07元及鉴定费6000元。事实和理由：叶华盛在《土地使用权转让合同》签订后，进行了土地回填平整、基建土地灌溉设施、种植果树等大额资金投入。
叶金电、苏纲市辩称：早在2014年2月16日，苏纲市就不同意叶华盛在讼争土地上进行开发；叶金电、苏纲市另于同年2月25日向法院起诉请求确认合同无效并要求返还土地，叶华盛既知晓上述情况，但直至2016年年底才提起反诉，已超过诉讼时效。此外，即使叶华盛在讼争土地上有投入，也是自行扩大损失，应自担后果。请求法院驳回叶华盛的反诉请求。
双方当事人围绕各自主张分别向本院提供了证据，本院引导双方当事人进行了证据交换与质证，并附卷在案。结合在案证据及双方当事人的陈述，本院审理查明下列事实：
叶金电与苏纲市系夫妻关系，两人均系本区五显镇军村村田厝后埔里第二村民小组成员，叶华盛不是该村小组成员。2011年6月9日，叶金电与该村民小组签订一份《承包合同》，载明叶金电以中标金额53365元承包该村民小组位于军村路琼仔河的七亩果地，承包期50年（从2007年1月1日至2056年12月31日）。2013年2月23日，叶金电作为甲方与乙方叶华盛签订一份《土地使用权转让合同》，其中约定：甲方主动将上述琼仔河东邻叶开源猪圈、西邻乙方围墙、南邻五显龙眼地、北邻天令承包地面积约七亩的土地使用权及地面附着物转让给乙方，转让补偿金为人民币玖万捌仟元；甲方保证在转让该土地使用权前，不存在其他任何纠纷及债权、债务，如上述土地使用权转让交接后，因甲方发生在转让前存在的债权、债务及纠纷，甲方应承担全部责任，因此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿给乙方；乙方有权使用该土地，包括该土地再转让；因甲方该土地原使用权与本村第二小组签有承包合同，故本次转让视其原有合同生效人变更为本合同乙方。合同签订后，叶华盛向叶金电支付了转让补偿金人民币98000元（币种下同），叶金电将上述约七亩土地交付叶华盛使用。之后，叶华盛对该土地进行了平整。2014年年初，叶华盛在该土地上种植了番石榴树、蜜桔树等果树及敷设了水管等灌溉设施。
2014年2月25日，叶金电、苏纲市以叶金电未经苏纲市及其他家庭成员同意，擅自将承包军村村田厝后埔里第二村民小组的土地使用权及地上附着物转让给叶华盛；叶华盛并非军村村田厝后埔里第二村民小组成员，叶金电的上述转让行为也未取得军村村田厝后埔里第二村民小组同意为由，向本院提起诉讼，请求判决确认《土地使用权转让合同》无效，叶华盛将该合同项下的土地恢复原状返还叶金电、苏纲市，叶金电退还叶华盛土地转让款98000元。
2014年11月24日，本院作出（2014）同民初字第1019号民事判决：一、确认原告叶金电与被告叶华盛于2013年2月23日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、被告叶华盛于本判决生效之日起三十日内将《土地使用权转让合同》项下的军村村琼仔河约七亩的土地（东邻叶开源猪圈，西邻乙方围墙，南邻五显龙眼地，北邻天令承包地）返还原告叶金电，原告叶金电于本判决生效之日起三十日内将土地转让款人民币98000元返还叶华盛；三、驳回原告叶金电、苏纲市的其他诉讼请求。叶华盛对该判决不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经审理，于2015年3月12日作出（2015）厦民终字第605号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述民事判决生效后，叶金电向本院申请执行。2016年8月2日，本院执行人员将叶金电、叶华盛召集到讼争土地现场，由双方确认土地四至后，就讼争土地进行了现场交付执行。同日，叶金电向本院转账交付土地转让执行款98000元。后因叶华盛未清空上述地块上的果树等地上物，叶金电于2016年9月7日向本院提起本案诉讼，并申请对土地转让款98000元予以财产保全。叶华盛则在其提出反诉请求之后，申请对其种植在讼争土地上的果树进行价值评估鉴定。本院依法委托厦门鼎力资产评估有限公司进行评估。叶华盛预付鉴定费6000元。厦门鼎力资产评估有限公司经现场清点及鉴定，于2017年5月5日作出《价格评估报告》：琼仔河七亩果地上共有果树736株，其中番石榴树643株、桑树47株、蜜桔树38株、梨树8株，果苗种植价值损失为103597.07元。
另查明，叶华盛在对本院（2014）同民初字第1019号民事判决进行上诉阶段，曾向福建省厦门市中级人民法院请求判令叶金电赔偿其在讼争土地上投入的经济损失106729元。福建省厦门市中级人民法院以其在原审中未提出反诉，而在二审中主张赔偿缺乏法律依据为由，对该项上诉主张未予支持，并告知其可另行主张。另在本案庭审时，叶金电、苏纲市的委托诉讼代理人确认两原告诉求的第2块0.22亩土地未被叶华盛侵占，并当庭撤回该诉求。
上述事实，有原告叶金电、苏纲市举示户口本、《承包合同》、《土地使用权转让合同》、本院（2014）同民初字第1019号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第605号民事判决书，以及本院委托的厦门鼎力资产评估有限公司的价格评估报告、鉴定费发票、执行笔录、执行款专用票据、质证笔录、庭审中双方当事人的陈述等证据证实,本院予以确认。
本院认为，叶金电与叶华盛签订的《土地使用权转让合同》已经被本院生效判决确认无效。叶金电、叶华盛均未按照生效判决确定的期限分别向对方履行返还土地转让款及《土地使用权转让合同》项下的土地。直至2016年8月2日，叶金电才向本院交纳应返还叶华盛的98000元土地转让款。当日，本院执行法官亦召集叶金电与叶华盛到现场就《土地使用权转让合同》项下的土地进行了指认和交付，故原生效判决已执行完毕。原生效判决并无要求叶华盛恢复土地原状及清空地上物等判项内容，现叶金电、苏纲市提出相关诉讼请求及土地占用费，以及叶华盛反诉要求叶金电、苏纲市赔偿其地上物经济损失及鉴定费，系新的诉讼。叶金电、苏纲市提出原判决未能执行的主张，与事实不符，不能成立。本案中，双方当事人的争议核心是：1.叶华盛是否应当清空案涉土地上的所有地上物及向叶金电、苏纲市支付土地占用费；2.叶金电、苏纲市应否对叶华盛的地上物损失承担赔偿责任。
一、关于第一个争议。本院认为：1.叶华盛自认其在《土地使用权转让合同》签订之后有对案涉土地进行平整及栽植果树、添置灌溉设施，因此，可以认定叶华盛因《土地使用权转让合同》取得的案涉土地原本没有这些地上物。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故《土地使用权转让合同》被本院生效判决确认无效后，叶华盛本应清空地上物，将原取得的土地返还叶金电。但叶华盛于2016年8月2日现场交付土地时并未清空地上物，现叶金电、苏纲市要求叶华盛清空这些地上物，本院予以支持。2.在叶华盛清空地上物之前，案涉土地实际上仍被叶华盛占用，叶金电、苏纲市要求叶华盛支付土地占用费，本院亦予以支持，但土地占用费的标准应当参照合同约定的约7亩地的土地转让补偿金98000元分摊在约44年土地承包期内的年平均值计算，即为98000元÷44年=2227元/年，叶金电、苏纲市要求按每亩1000元/年计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。3.因叶金电、叶华盛均逾期至2016年8月2日才履行本院（2014）同民初字第1019号民事判决，故本院只支持叶华盛从2016年8月3日起至清空案涉土地上的地上物之日止，按照2227元/年的标准向叶金电、苏纲市支付土地占用费，叶金电、苏纲市超出部分的土地占用费诉讼请求，不予支持。
二、关于第二个争议。本院认为，叶金电未经发包方军村村田厝后埔里第二村民小组的同意，擅自将承包该村小组约7亩的土地采用转让的方式流转给叶华盛使用，且在转让合同中保证该土地使用权不存在任何纠纷及债权、债务，导致叶华盛与其签订的《土地使用权转让合同》无效，对此叶金电存在过错，应当对叶华盛在签订合同之后投入到案涉土地上的相关经济损失承担赔偿责任。叶华盛的相关损失有厦门鼎力资产评估有限公司的价格评估报告、鉴定费发票为证，本院予以采信。苏纲市辩称其早在2014年2月16日就不同意叶华盛在讼争土地上进行开发，叶华盛是自己扩大损失，对此苏纲市虽未提出相应证据，但结合苏纲市、叶金电于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求确认《土地使用权转让合同》无效的情况，以及叶华盛自认案涉地上的果树、灌溉设施是于2014年2月份才开始种植和添置的情况，苏纲市的辩称合理，本院予以采信。因此，叶华盛在明知对方已提出反对的情况下，仍继续在案涉土地上进行投入，导致损失扩大，亦具有明显的过错，应承担相应的责任。由于叶金电的过错导致《土地使用权转让合同》无效，是造成对方损失的根本原因，而叶华盛执意扩大投入时合同尚未被确认无效，故过错应小于叶金电。据此，本院认定叶金电应对叶华盛的经济损失包括鉴定费承担60%即65758元的赔偿责任，叶华盛自担40%的经济损失责任。苏纲市对《土地使用权转让合同》无效及叶华盛的经济损失没有过错，叶华盛反诉要求苏纲市与叶金电共同赔偿其经济损失，没有法律依据，不予支持。叶华盛曾向二审法院请求判令叶金电赔偿其经济损失，该请求虽未被二审法院支持，但诉讼时效可因此中断。叶金电、苏纲市主张叶华盛的该项诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
三、关于叶金电、苏纲市请求判令叶华盛恢复讼争两块土地原状的问题（针对第2块土地的请求，叶金电、苏纲市已当庭撤回）。本院认为，叶金电、苏纲市举示的《土地使用权转让合同》清楚载明该转让土地的四至为“琼仔河东邻叶开源猪圈，西邻叶华盛围墙，南邻五显龙眼地，北邻天令承包地”，即叶金电、苏纲市诉求中的第1块地。叶金电、苏纲市并不能证明其诉求的第2块土地有交付叶华盛使用或被叶华盛侵占。此外，叶金电、苏纲市亦未举证证明案涉土地的具体原状情况，故叶金电、苏纲市的该项诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）叶华盛于本判决生效之日起三十日内将《土地使用权转让合同》项下的军村路琼仔河约七亩的土地（东邻叶开源猪圈，西邻乙方围墙，南邻五显龙眼地，北邻天令承包地）上的果树、灌溉设施等地上物清空后返还原告（反诉被告）叶金电、苏纲市；
二、被告（反诉原告）叶华盛于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）叶金电、苏纲市支付土地占用费（从2016年8月3日起，按照2227元/年的标准计算至本判决第一项所述的地上物清空之日止）；
三、原告（反诉被告）叶金电应于本判决生效之日起三十日内赔偿被告（反诉原告）叶华盛的经济损失65758元；
四、驳回原告（反诉被告）叶金电、苏纲市的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）叶华盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费100元，反诉案件受理费2492元，财产保全费人民币2492元，合计人民币5084元，由原告（反诉被告）叶金电、苏纲市负担3000元，由被告（反诉原告）叶华盛负担2084元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 郭金本
人民陪审员 孙亮珠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈炳杰
附：本案所适用法律条文
1.《中华人民共和国土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。