湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终120号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，男，1988年11月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，从事个体电商，住湖北省荆门市东宝区。2012年7月16日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑二年；2015年3月18日因犯盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人陈艳来，绰号“来来”，男，1982年3月15日出生于湖北省襄阳市谷城县，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。2002年3月18日因犯抢劫罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑八年；2011年3月16日因犯抢劫罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕,2017年6月4日被取保候审。现在家。
原审被告人黄飞，男，1986年3月5日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，高中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。2006年9月27日因犯抢劫罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2017年4月29日被取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控原审被告人李敏、陈艳来、黄飞犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）鄂0802刑初59号刑事判决。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至7月，被告人李敏、陈艳来、黄飞在荆门市东宝区、掇刀区、漳河新区、沙洋县盗窃作案11起，盗窃他人财物价值10702.25元。其中，被告人李敏参与作案11起，盗窃财物价值10702.25元；被告人陈艳来参与作案2起，盗窃财物价值5473.25元；被告人黄飞参与作案2起，盗窃财物价值2784元。具体事实如下：
1、2016年4月17日凌晨，被告人李敏到荆门市漳河镇宏图和平安置小区，用随身携带的工具将被害人刘某1、陈某1停放在该小区的二辆电动车内电瓶卸下盗走。
2、2016年6月6日凌晨，被告人李敏与刘某2（在逃）到荆门市东宝区东光小区，刘某2望风，李敏用随身携带的工具将被害人卞某停放在该小区的一辆新日牌电动车内电瓶卸下盗走。经鉴定，该电瓶价值374元。
3、2016年6月8日凌晨，被告人李敏与刘某2到荆门市东宝区中心客运站旁渔业公司，刘某2望风，李敏用随身携带的工具将被害人魏某1停放在该公司的一辆雅迪牌电动车、一辆小刀牌电动车内电瓶卸下盗走。经鉴定，雅迪牌电动车电瓶价值621元，小刀牌电动车电瓶价值450元。
4、2016年6月9日凌晨，被告人李敏与刘某2到荆门市掇刀区关坡社区，刘某2望风，李敏将被害人杨某1停放在该社区的一辆红色豪爵125两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1000元。
5、2016年6月22日凌晨，被告人李敏、黄飞到荆门市掇刀长坂坡路，黄飞望风，李敏用随身携带的工具将被害人田某停放在长坂坡路金鹤苑小区对面的一辆电动三轮车内电瓶卸下盗走。
6、2016年6月26日凌晨，被告人李敏、黄飞到荆门市高新区清水园小区，黄飞望风，李敏将被害人王某1停放在该小区的一辆黑色蒙德王牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2784元。
7、2016年7月19日凌晨，被告人李敏到荆门市掇刀区名泉小区，用随身携带的工具将被害人余某1停放在该小区的一辆电动车内电瓶卸下盗走。
8、2016年7月19日凌晨，被告人李敏到荆门市掇刀区江山路中建三局家属路，用随身携带的工具将被告人杨某2停放在楼下的一辆电动车内电瓶卸下盗走。
9、2016年7月19日凌晨，被告人李敏到荆门市掇刀区杨湾路15号，用随身携带的工具将被害人翁某停放在楼道内的一辆电动车内电瓶卸下盗走。
10、2016年7月21日凌晨，被告人李敏、陈艳来到荆门市掇刀区麻城镇锦顺家园小区，陈艳来望风，李敏将被害人申某停放在该小区的一辆雅马哈牌鬼火二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1000元。
11、2016年7月29日晚，被告人李敏、陈艳来到湖北省沙洋县洪岭社区，陈艳来望风，李敏将被告人张某停放在该社区四组家门前的一辆蓝色福田五星牌正三轮摩托车盗走并由陈艳来驾驶，二人到沙洋县岭南小区，将被害人马某、王某2、何某、金某、娄某1、黄某、周某、王某3停放在该小区的电动车内电瓶盗走，将被盗电瓶装在陈艳来驾驶的三轮摩托车内，随后二人赶到沙洋县交通路雨霖巷对面一停车场，将被害人望春芳、杨某3、王某4、芦方付停放在停车场内的电动车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值3473.25元，蓝色福田五星三轮摩托车价值1000元。上述被盗物品均已追回，并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实案件办理经过，被告人李敏、陈艳来、黄飞被抓获经过。
2、李敏的通话记录、号码为182××××9069的开户信息及5-7月份通话记录、号码为130××××9381的2016年6-7月两个月的通话清单，证实李敏与陈艳来电话联系的事实。
3、王某1、杨某1、陈某2提供的摩托车购买发票及车辆合格证，证实其三人购买车辆的情况。
4、李敏、陈艳来盗窃的三轮摩托车、车某、车架号及车厢内电瓶照片，证人被盗摩托车的基本情况。
5、扣押清单、发还清单，证实被盗物品被扣押及发还的情况。
6、李敏作案时骑乘的摩托车及后备箱近照、后备箱内作案工具照片，证实李敏使用作案工具的情况及被提取的事实。
7、辨认笔录，证实曾曹宝辨认李敏系卖给其摩托车的人。
8、（2015）鄂掇刀刑初字第40号刑事判决书，（2012）鄂东宝刑一初字第00127号刑事判决书，证实被告人李敏2015年被掇刀人民法院因盗窃被判处有期徒刑一年，2012年因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。（2002）谷刑初字第33号刑事判决书，（2011）东刑一初字第33号刑事判决书，证实被告人陈艳来2002年因犯抢劫罪被谷城县人民法院判处有期徒刑八年，2011年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月。（2006）掇刑初字第94号刑事判决书，证实2006年被告人黄飞因犯抢劫罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑十二年。
9、罪犯档案资料，证实三名被告人的前科档案情况。
10、李敏、陈艳来、黄飞的户籍信息，证实三名被告人的身份信息。
11、视频光盘及视频说明，证实被告人李敏到漳河镇宏图和平安置小区盗窃电动车电瓶的事实。
12、关于对涉案的电瓶、摩托车价格认定结论书,关于对涉案的电动车电瓶的补充材料通知书，证实被盗电瓶及摩托车的价值。
13、证人刘某2的证言，证实李敏盗窃电瓶及摩托车的事实。
14、证人蔡某的证言，证实收购李敏盗窃物品的事实。
15、被害人刘某1、陈某1、田某、王某1、余某2、杨某2、翁某、向某1、马某、王某5、何某、金某、娄某2、黄某、周某、王某3、张某、望春芳、杨某4、王某4、卢某、杨某1、卞某、魏某1的陈述，证实电瓶及摩托车被盗，部分电瓶及摩托车被追回并发还的事实。
16、被告人李敏、陈艳来、黄飞的供述，与庭审查明的事实一致。
原审法院认为，被告人李敏、陈艳来、黄飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李敏起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈艳来在参与的犯罪过程中与被告人李敏作用相当，被告人黄飞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李敏、陈艳来、黄飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应该判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李敏、陈艳来、黄飞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈艳来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李敏提出：其在共同犯罪中不是主犯，且归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人李敏、原审被告人陈艳来、黄飞犯盗窃罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人李敏、原审被告人陈艳来、黄飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李敏起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人陈艳来在参与的犯罪过程中与李敏作用相当，原审被告人黄飞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人李敏、原审被告人陈艳来、黄飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应该判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李敏、原审被告人陈艳来、黄飞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人李敏提出其在共同犯罪中不是主犯，且归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚的上诉理由。经审查，上诉人李敏参与盗窃作案11起，且在每起盗窃中均系其直接动手实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审判决根据上诉人李敏的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内依法判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，并无不当。上诉人李敏提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 川