浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特93号
申请人：温州源发进出口有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海梧田街道金迪路1号（第1幢201室）。
法定代表人：周胜军，董事长。
委托诉讼代理人：许骞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄秀琼，女，该公司员工。
被申请人：王爱珍，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：范定静，浙江和乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
申请人温州源发进出口有限公司（以下简称源发公司）与被申请人王爱珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人源发公司称，一、仲裁裁决适用法律错误。王爱珍在源发公司工作，双方签订的劳动合同期限为2016年6月16日至2017年6月15日。王爱珍于2017年2月1日起，无故未到公司上班三天以上，违反劳动合同约定和员工管理手册，属于自动离职，公司于2月份向其出具解除劳动合同关系通知书。在王爱珍受伤治疗期间，源发公司照常为其缴纳五险一金。医疗期工资在王爱珍出院明确向其告知，休养好后来公司协商处理。从以上事实和证据可以看出，王爱珍是自行离职，其出院至今未回源发公司报到，公司是合法解除劳动关系，无须支付经济补偿金。二、王爱珍在仲裁过程中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、仲裁裁决认为源发公司在王爱珍住院期间单方出具离职证明，并停发病假工资，并从工作群移除，故公司系违法解除劳动合同错误。根据源发公司经理与王爱玲之间的QQ聊天记录，11月1日王爱珍认可工作开始交接。王爱珍向仲裁委隐瞒了其在10月份向源发公司提出离职申请的重大事实。2016年11月1日晚，源发公司总经理前往医院看望王爱珍时，王爱珍以用于就业和办理保险理赔为由要求公司向其出具离职证明，当时王爱珍对离职并无异议，但其向仲裁委隐瞒了该事实。后王爱珍改变主意，2016年12月1日源发公司法定代表人短信明确表示，养好身体来公司协商。王爱珍在住院期间，需要静养，也无工作条件，故退出源发公司的工作群也属于保密需要和正常安排。以上事实，王爱珍均予隐瞒，导致仲裁委作出错误裁决。2、仲裁裁决书认定王爱珍工资按平均数3852.75元为基准，错误。双方劳动合同中约定的基本工资为1860元，虽然合同填写选项应为“2”却填写为“1”，但实为笔误，不应影响事实。王爱珍的仲裁申请书也印证了其工资为基本工资+绩效工资。销售员的工资构成是基本工资+提成，是一般常识。取平均数本身说明其月收入是变化的，源发公司向仲裁委提供了工资组成明细，仲裁委认定双方均无法举证工资的具体构成和标准，显然错误。按是劳动合同附件约定，病假工资是基本工资的70%-80%，这也是源发公司法定代表人要求王爱珍病愈后来公司协商的原因。3、王爱珍及其代理人违背诚信和友好协商精神，在出院前后，与源发公司总经理沟通期间，言语威胁总经理，导致不好意思来公司处理，转而隐瞒事实，单方提出劳动仲裁。事实上，源发公司一直保留着王爱珍的病假工资，保留合理合法协商解决的态度。王爱珍单方聘请律师，律师也从未与公司联系沟通，这一事实，王爱珍也未向仲裁委如实陈述。三、对王爱珍提出辞职的事实，仲裁开庭时仲裁员许可源发公司次日提交补充证据，源发公司已提交王爱珍与公司总经理有关工作交接安排的QQ聊天记录及完整的员工手册。仲裁委仍认定源发公司未提供证据系仲裁委内部工作交接出现失误。综上，请求撤销瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2017〕第220号仲裁裁决。
被申请人王爱珍称，瓯海区仲裁委作出的仲裁裁决事实认定正确，法律适用正确，王爱珍并无隐瞒了足以影响公正裁决的证据，法院应当支持仲裁裁决结果。源发公司于2016年11月11日通过其行政人员向王爱珍发布离职公告，而后将王爱珍移除各类微信工作群，收回工作QQ号，构成违法解除劳动合同，在此之前王爱珍没有向源发公司提出任何书面或口头离职申请，也没有办理过任何离职手续。王爱珍在源发公司使用的QQ号是源发公司自己申请后再将账号密码交由王爱珍使用，对于源发公司申请书中提到的QQ聊天记录，其内容可以任意删除、拼接，该类证据真实性存疑，不能证明待证事实。王爱珍的基本工资包括餐补是4500元，在其提供证据中可以反映出，因此王爱珍前12个月平均工资为3852.75元合理合法。综上，仲裁庭适用法律正确，王爱珍并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。
经审查查明：2017年8月15日，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第220号裁决：一、源发公司于裁决书生效之日起十日内支付王爱珍赔偿金15411元；二、源发公司于裁决书生效之日起十日内支付王爱珍医疗期间的病假工资5779.12元；三、驳回王爱珍的其他仲裁请求。
本案审理过程中，申请人源发公司为证明其主张提供了如下证据：证据1，微信、QQ聊天截图，证明王爱珍已经提前离职，工作已经开始交接；证据2，微信截图，证明王爱珍出现意外后，临时发生变卦，公司也采纳其意见；证据3，员工手册请假制度，证明无故旷工3天以上，作为自动离职处理；证据4，解除劳动合同通知书，证明王爱珍无故旷工3天以上，源发公司于2016年4月才与其解除劳动关系；证据5，QQ截图记录，证明王爱珍2016年6月提出离职；证据6，工资单、证据7劳动合同，证明王爱珍薪酬是基本工资加绩效工资，没有绩效就没有绩效工资；证据8，公司董事长与王爱珍的短信截图，证明王爱珍养伤期间，公司与其沟通，让其伤好后再协商处理。王爱珍质证认为：对证据1、2的三性均有异议，不能证明源发公司所主张的王爱珍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对证据3的三性均有异议，王爱珍对员工手册的内容不清楚，无法证明源发公司提出的仲裁裁决适用法律错误，影响公正裁决的主张。证据4系其内部伪造，无法证明待证事实。对证据5三性均有异议，理由同证据1、2；对证据6三性有异议，王爱珍没有签字，里面数据错误。对证据7劳动合同的三性有异议。对证据8三性有异议，聊天记录不是完整的，不能证明待证事实。
被申请人王爱珍提供了如下证据：证据1，《劳动合同书》，证明王爱珍于2015年3月17日进入源发公司，双方于2016年6月16日签订一份为期一年的劳动合同的事实；证据2，交通事故认定书、温州医科大学附属第二医院住院出院记录、医疗证明书、温州律政司法鉴定书（新提交），证明王爱珍于2016年11年1发生严重的交通事故，直至2016年12月12日才出院，后经温州律政司法鉴定所鉴定构成十级伤残的事实；证据3，微信截图（六张）（第一张新提交），证明王爱珍在2016年10月31日还曾向公司主管请假，故而可以证明在发生交通事故之前一直处于正常的工作状态，2016年11月11日接到行政人员李青秀发布的离职证明，王爱珍予以否认，不久就被踢出各类业务群的事实；证据4，个人缴费档案，证明源发公司于2017年1月起停缴了申请人的社会社保，同时源发公司于2016年7月还漏交了王爱珍的社会保险；证据5，中国农业银行交易明细单、证据6，源发公司与周胜军短信截图（四张），证明源发公司违法解除与王爱珍的劳动合同后，王爱珍前12个月的平均工资为3852.75元，同时其每月基本工资为4500元；证据7，温瓯劳人仲案子（2017）第220号仲裁裁决书，证明温州瓯海区仲裁委裁决确定源发公司存在违法解除劳动合同关系及未支付王爱珍医疗期间工资的事实。源发公司质证认为：对证据真实性予以认可。但王爱珍提供的证据不充分，源发公司的证据1以及劳动合同、工资单能够证明王爱珍的基本工资，短信截图证明在对方养伤期间，源发公司是保留其工资的，并与其沟通等其伤好后再协商处理。
对上述证据本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，审查范围为仲裁裁决是否存在劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）、（五）项规定的情形，源发公司与王爱珍提供的上述证据均与本案的审查范围无关，本院不作认定。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，根据源发公司的申请，本院仅审查仲裁裁决是否适用法律、法规错误及王爱珍在仲裁阶段是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。源发公司主张仲裁裁决适用法律错误，认为其无需支付赔偿金，本院认为，源发公司是否应支付赔偿金是仲裁委在查明案件事实基础上的裁决，大源公司主张其无需支付赔偿金实质系对仲裁裁决认定的事实有异议，而事实问题不属于本案的审理范围，故本院对大源公司的该主张不予支持。至于王爱珍是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，源发公司无法明确王爱珍隐瞒了哪些证据，根据源发公司的申请书及庭审陈述，其实际主张王爱珍对其离职原因及月工资数额作了不实陈述。虽然源发公司认为其提供的证据能证明其主张的事实，但如前所述，事实认定问题不属于本案的审查范围。证明案件事实的证据应在仲裁阶段提交，源发公司在劳动仲裁阶段应积极承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上，源发公司并无证据证明王爱珍存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2017〕第220号仲裁裁决亦不存在源发公司所主张的适用法律、法规确有错误的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回温州源发进出口有限公司的申请。
申请费400元，由申请人温州源发进出口有限公司负担。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年十月十八日
法官助理 钟志亮
书 记 员 董丽雅