wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初145号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人刘芝明，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年9月14日本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人刘芝明犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人刘芝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日22时许，被告人刘芝明因怀疑妻子刘某2与其微信网友刘某1有不正当男女关系，遂冒充刘某2通过网聊邀约刘某1到宜昌市夷陵区龙泉镇领袖龙城小区家中见面，次日凌晨2时许，刘某1驾车从夷陵区樟村坪镇董家河赶到夷陵区龙泉镇，被告人刘芝明在龙泉镇领袖龙城小区电梯出口处持菜刀将如约前来见面的被害人刘某1左脸部、左大腿砍伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，刘某1因外伤造成面部创后疤痕的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘芝明经公安机关电话通知直接到案，后如实供述了上述事实。
2017年9月18日，被告人刘芝明与被害人刘某1在本院主持下达成赔偿协议，由被告人刘芝明赔偿被害人刘某1各项损失人民币18000元，并已当庭付清。
上述事实，被告人刘芝明在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.菜刀照片；2.出院记录、到案经过等书证；3.证人刘某2的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书；6.微信聊天记录；7.被告人刘芝明的供述和辩解。
本院认为，被告人刘芝明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘芝明接公安机关电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚或减轻处罚；被告人刘芝明无前科劣迹，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人刘某1有重大过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘芝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 廖 翔
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3533号
原告：常积光，男，1977年11月22日出生，汉族，无职业,现住锡林浩特市。
被告：白雅斯楞，男，1988年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住锡林浩特市。
被告：乌能其，男，1989年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住锡林浩特市。
本院在审理原告常积光诉被告白雅斯楞、乌能其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告常积光于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常积光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常积光负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年八月二十八日
书记员 新吉勒图
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1019号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司。
法定代表人：于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊主农。
原审被告：山东万鑫建设有限公司青岛分公司。
负责人：王勤杰。
上诉人山东万鑫建设有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。
山东万鑫建设有限公司上诉称，本案应遵循原告就被告的民事诉讼原则，由上诉人住所地的淄博市桓台县人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于崂山区，故应由崂山区人民法院管辖。原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十七日
书记员 于 晓
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执158号
申请执行人王海廷，女，1969年4月5日出生，汉族，住所地邯郸市峰峰矿区，证件号码130406196904053022。
被执行人张萌萌，地址。
王海廷与张萌萌其他案由一案,磁县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张萌萌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海廷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张萌萌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张萌萌新的财产线索，申请执行人王海廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申玉良
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦飞宇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执138号
申请执行人英山县如家老年服务中心，住所地英山县红山镇乌云山村。
法定代表人胡东升，组织机构代码L6422324-9。
被执行人唐细平，男，1976年2月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人英山县如家老年服务中心与被执行人唐细平服务合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人英山县如家老年服务中心向本院提交撤回执行申请书，本院经审查认为英山县如家老年服务中心的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闵 照
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1379号
原告：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市。
被告：刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族，住南京市。
第三人：刘浩白，男，1949年8月14日生，汉族，住南京市玄武区。
原告赖平辉诉被告刘彦白、第三人刘浩白物权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审查。
原告赖平辉向本院提出诉讼请求：确认原、被告南湖房屋使用权交换行为无效，被告返还南京市建邺区南湖东升村XX幢69号502室房屋使用权。事实与理由：因被告于第三人等恶意串通户籍造假等行为并以一系列虚假手段非法将原告单位1998年分配的承租公房恶意转移至被告名下，被告及第三人采用欺诈手段，骗取原告交换房屋使用权，是以合法形式达到掩盖非法侵占国家财产的目的，故诉至法院。
本院经审查认为，赖平辉起诉要求确认其与刘彦白南湖房屋使用权交换行为无效，被告返还南京市建邺区南湖东升村XX幢69号502室房屋使用权，与（2010）建民初字第805号案件的当事人相同、诉讼标的相同，法院已对该协议的效力作出过认定，并驳回赖平辉的诉讼请求，故赖平辉提起的本案诉讼属于重复诉讼，故对原告的诉讼请求，不应再作重复处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赖平辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李霓
二〇一七年六月一日
书 记 员 高原
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执99号
申请执行人：王小辉，男。
被执行人：杨宏义，男。
申请执行人王小辉与被执行人杨宏义民间借贷纠纷一案，本院（2015）富民初字第00500号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人王小辉于2016年3月21日向本院申请强制执行。申请标的为18000元。本院受理后，于2016年3月23日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人杨宏义在法律规定的期限内主动给付申请执行人王小辉欠款18000元，现申请人已领取了全部给付�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年四月十四日
书记员 李富林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2735号
申请执行人：谢粉香，女，汉族，1960年5月10日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行谢粉香与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谢粉香与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人谢粉香同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2735号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵 辉
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第61号
原告万全县进明汽车租赁有限公司，地址万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人陈进明电话：
被告河北华能京张高速公路有限责任公司，地址怀来县沙城镇京张高速沙城出口处。
法定代表人李士春，董事长。
委托代理人张永宏，工作单位：河北海龙律师事务所，律师。
原告万全县进明汽车租赁有限公司诉被告河北华能京张高速公路有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告万全县进明汽车租赁有限公司于2014年5月15日主动提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万全县进明汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 冯境涛
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 澜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第353号
申请执行人侯殿忱。
被执行人李平。
被执行人李天福。
申请执行人侯殿忱与被执行人李平、李天福借款合同、保证合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月29日作出（2012）东民初字第4766号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人李平应偿还申请人借款本金80000元及利息，被执行人李天福对上款中的本�80000元及利息14400元承担连带偿还责任，被执行人李平还应给付申请人案件受理费2640元，被执行人李天福对此款中的2160元承担连带给付责任，二被执行人还应承担本案执行费1660元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4766号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第353号
申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
被执行人李雪峰。
本院于2014年3月18日立案执行东丰县农村信用合作联社影壁山信用社申请李雪峰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1714号民事判决书，被执行人李雪峰应支付申请人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社案款54609.46元，承担执行费719.14元。现因被执行人李雪峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第353号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书记员 苏礼
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执61号之一
申请执行人湖北普济律师事务所，住所地宜昌市西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
负责人谢东，该事务所主任。
被执行人湖北大禹预应力有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道6号。
法定代表人艾会，该公司总经理。
申请执行人湖北普济律师事务所与被执行人湖北大禹预应力有限公司代理合同纠纷一案，申请执行人湖北普济律师事务所于2017年1月16日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00705号民事判决书向本院申请执行。申请执行人湖北普济律师事务所申请执行标的83626元及逾期利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北大禹预应力有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建军
审判员 张启国
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执61号
申请执行人湖北普济律师事务所，住所地宜昌市西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
负责人谢东，该事务所主任。
被执行人湖北大禹预应力有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道6号。
法定代表人艾会，该公司总经理。
申请执行人湖北普济律师事务所与被执行人湖北大禹预应力有限公司代理合同纠纷一案，申请执行人湖北普济律师事务所于2017年1月16日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00705号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北大禹预应力有限公司的银行存款85000元，或者扣留、提取其85000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年五月九日
书记员 尹纪波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8171号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：孙某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉讼要求被告张某偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，被告以急事用钱为由向原告借款40000元，出具借条一张。后经原告多次索要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，互相熟悉。2011年9月4日，被告张某向原告高某借款40000元，出具借条一张，内容为”借条今借到高某现金肆万元正（40000.-元）借款人：张某”双方未约定还款期限及利息承担。后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某向原告高某借款40000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告高某借款40000元，限于本判决生效后六十日内还清。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年九月八日
书记员 王雅菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第925号
罪犯刘运芳，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第288号刑事判决，以被告人刘运芳犯挪用资金罪判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯刘运芳假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘运芳确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘运芳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运芳被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘运芳准予假释（假释考验期限至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2674号
原告:孙其东，男，1965年2月27日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：周京法，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：吴树彦，男，1976年6月7日出生，住沂源县。
本院在审理原告孙其东诉被告吴树彦租赁合同合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙其东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙其东负担。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 齐玉娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1386号
申请执行人:樊丽，女，汉族，1978年07月1日出生，住正阳县。
被执行人:杨占峰，男，汉族，1968年09月15日出生，住西平县。
本院在执行樊丽与杨占峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2343号民事判决书确定的义务，责令被执行人杨占峰按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明：2017年7月31日，被执行人杨占峰与魏喜荣在西平县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方又于2017年08月01日在西平县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，其协议内容：双方婚姻关系存续期间所有财产归女方所有，男方放弃财产分割；双方婚姻关系存续期间债权、债务均由男方承担；儿子由男方抚养，抚养费用自理。
本院审查认为：被执行人杨占峰夫妻双方于2017年7月31日在西平县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方又于2017年08月01日在西平县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，但所欠债务发生在离婚之前，系夫妻关系存续期间的债务，应视为共同债务，应共同偿还。债权人樊丽就杨占峰夫妻双方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然杨占峰夫妻双方的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，但是债权人樊丽仍有权就杨占峰夫妻双方共同债务向男女双方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
追加魏喜荣为（2017）豫1724执1386号案件的被执行人并承担正阳县人民法院（2017）豫1724民初2343号民事判决书确定的义务。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1386号
杨占峰：
本院已立执行樊丽申请执行杨占峰买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1386号申请执行人:樊丽，女，汉族，1978年07月1日出生，住正阳县。被执行人:杨占峰，男，汉族，1968年09月15日出生，住西平县。本院在执行樊丽与杨占峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2343号民事判决书确定的义务，责令被执行人杨占峰按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院查明：2017年7月31日，被执行人杨占峰与魏喜荣在西平县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方又于2017年08月01日在西平县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，其协议内容：双方婚姻关系存续期间所有财产归女方所有，男方放弃财产分割；双方婚姻关系存续期间债权、债务均由男方承担；儿子由男方抚养，抚养费用自理。本院审查认为：被执行人杨占峰夫妻双方于2017年7月31日在西平县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方又于2017年08月01日在西平县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，但所欠债务发生在离婚之前，系夫妻关系存续期间的债务，应视为共同债务，应共同偿还。债权人樊丽就杨占峰夫妻双方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然杨占峰夫妻双方的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，但是债权人樊丽仍有权就杨占峰夫妻双方共同债务向男女双方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：追加魏喜荣为（2017）豫1724执1386号案件的被执行人并承担正阳县人民法院（2017）豫1724民初2343号民事判决书确定的义务。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一七年十一月六日书 记 员  王 杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保222号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：黄某某
被申请人：崔某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄某某、崔某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄某某、崔某某的银行存款100000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某、崔某某的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年八月一日
书记员 杨 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9946号
原告：南京永成分子筛有限公司，统一社会信用代码913201155715797571，住所地南京市江宁区淳化街道土桥工业园1号。
法定代表人：王成，该公司董事长。
被告：江阴市润宏建筑节能材料有限公司，统一社会信用代码91320281557094112J，住所地江阴市周庄镇砂山大道397号。
法定代表人：陈新,该公司总经理。
原告南京永成分子筛有限公司与被告江阴市润宏建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告南京永成分子筛有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告南京永成分子筛有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京永成分子筛有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，原告南京永成分子筛有限公司已预交），由原告南京永成分子筛有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 巴益军
二〇一八年七月二日
法官助理 蒋磊君
书 记 员 施剑波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第705号
上诉人（原审被告）李岩，男，汉族，1992年5月2日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）赵晓轲，女，汉族，1986年2月28日生，住河南省巩义市。
一审被告邓志阳，男，汉族，1987年4月14日生，住巩义市。
上诉人李岩因与被上诉人赵晓轲、一审被告邓志阳租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2602-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告李岩户籍地虽然在河南省巩义市，但经常居住地在郑州市惠济区，因此河南省巩义市人民法院没有管辖权，因此请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原审被告李岩住所地位于河南省巩义市新中镇温堂村温堂南沟9号，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫沛沛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3129号
原告：胡中强，男，生于1955年5月6日，汉族。
原告：胡林合，男，生于1948年12月2日，汉族。
委托诉讼代理人：胡小苍，男，生于1979年4月11日。系原告之子。
原告：胡书增，男，生于1981年5月12日，汉族。
原告：胡付军，男，生于1986年4月5日，汉族。
原告:胡军义，男，生于1967年1月16日，汉族。
原告：胡书宽，男，生于1971年5月19日。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：胡克增，男，生于1960年3月7日，汉族。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽与被告胡克增排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。
原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡克增排除妨害，将堆放在胡林合、胡书增、胡中强、胡书宽、胡军义、胡付军房顶上的建筑材料和垃圾清除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，经河南省中牟县姚家镇大胡村村民委员会同六原告按照社区规划统一图纸着手建设位于该村西边的社区房屋，建造房屋个人出资、十二户一排自由结合。建造房屋的建筑队由十二户协商决定，胡国军、胡新庄、胡进学是总负责人，出资的钱由十二户收齐后统一交给胡国军、胡新庄、胡进学三人，再将该钱交给承包该工程的建筑队（分阶段给付建筑队，见协议续页内容）。现十二户主体已结束，经十二户协商：东边六户房屋归胡林合、胡书增、胡中强、胡书宽、胡军义、胡付军所有，西边六户归胡国军、胡新庄、胡进学、胡书彦、胡赵立、胡克增所有。后胡克增拒不履行协议，将建筑材料堆放在六原告房顶，阻扰六原告施工。后因该事于2017年6月20日经中牟县姚家镇大胡村村民委员会调解，西边六户不同意调解协议内容，拒不签字。现六原告为维护自己的合法利益，诉至本院。
被告辩称：被告胡克增无任何妨害行为，原告提供的证据不能证明我们十二家建的十二套房谁应分得哪套房。应采取十二户抓阄的方式确定各自的房屋位置。原告所诉无理，应予驳回。
本院经审查认为：六原告起诉被告排除妨害证据不充分，理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李丰庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟 珂
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3129号原告：胡中强，男，生于1955年5月6日，汉族。原告：胡林合，男，生于1948年12月2日，汉族。委托诉讼代理人：胡小苍，男，生于1979年4月11日。系原告之子。原告：胡书增，男，生于1981年5月12日，汉族。原告：胡付军，男，生于1986年4月5日，汉族。原告:胡军义，男，生于1967年1月16日，汉族。原告：胡书宽，男，生于1971年5月19日。委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：胡克增，男，生于1960年3月7日，汉族。委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽与被告胡克增排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡克增排除妨害，将堆放在胡林合、胡书增、胡中强、胡书宽、胡军义、胡付军房顶上的建筑材料和垃圾清除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，经河南省中牟县姚家镇大胡村村民委员会同六原告按照社区规划统一图纸着手建设位于该村西边的社区房屋，建造房屋个人出资、十二户一排自由结合。建造房屋的建筑队由十二户协商决定，胡国军、胡新庄、胡进学是总负责人，出资的钱由十二户收齐后统一交给胡国军、胡新庄、胡进学三人，再将该钱交给承包该工程的建筑队（分阶段给付建筑队，见协议续页内容）。现十二户主体已结束，经十二户协商：东边六户房屋归胡林合、胡书增、胡中强、胡书宽、胡军义、胡付军所有，西边六户归胡国军、胡新庄、胡进学、胡书彦、胡赵立、胡克增所有。后胡克增拒不履行协议，将建筑材料堆放在六原告房顶，阻扰六原告施工。后因该事于2017年6月20日经中牟县姚家镇大胡村村民委员会调解，西边六户不同意调解协议内容，拒不签字。现六原告为维护自己的合法利益，诉至本院。被告辩称：被告胡克增无任何妨害行为，原告提供的证据不能证明我们十二家建的十二套房谁应分得哪套房。应采取十二户抓阄的方式确定各自的房屋位置。原告所诉无理，应予驳回。本院经审查认为：六原告起诉被告排除妨害证据不充分，理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原告胡中强、胡林合、胡书增、胡付军、胡军义、胡书宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李丰庆二〇一七年九月二十六日书记员  孟 珂
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第409号
罪犯赵汝洪，男，1959年7月16日生，汉族，高中文化，广东省江门市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）吉刑经终字第34号刑事判决，以被告人赵汝洪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年1月31日经吉林省高级人民法院将被告人赵汝洪的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院依法减刑一年五个月；2011年12月28日经本院依法减刑一年五个月；
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵汝洪能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵汝洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵汝洪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第409号
罪犯赵汝洪，广东省江门市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）吉刑经终字第34号刑事判决，以被告人赵汝洪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年1月31日经吉林省高级人民法院将被告人赵汝洪的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院依法减刑一年五个月；2011年12月28日经本院依法减刑一年五个月；
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵汝洪能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵汝洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵汝洪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第47-1号
申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路33号7楼。
法定代表人唐忠义，该公司总经理。
被申请人李思瑶，男，1989年10月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人李颖，女，1964年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人李学军，男，1964年6月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路口（粮库内）。
法定代表人李学军，董事长。
被申请人李跃帆，男，1962年12月2日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司以被申请人李思瑶、李颖、李学军、湘潭市鸿福经济发展有限公司、李跃帆的担保借款到期未还，为防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行为由，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿以自有的位于湘潭市九华示范区步步高大道5号五矿地产尊城25栋0301XXX号房屋（产权证号2013034XXX，面积988.38平方米）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李思瑶、李颖、李学军、湘潭市鸿福经济发展有限公司、李跃帆银行存款350万元或查封、扣押其相同价值的其他财产；
二、查封申请人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司所有的位于湘潭市九华示范区步步高大道5号五矿地产尊城25栋0301XXX号房屋（产权证号2013034X**）一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新台
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王 龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第748号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人周××，农民。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月30日被天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人周××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日12时许，被告人周××伙同“小孟”（另案处理）携带T型铁锥，在天津市东丽区金钟街大毕庄村世纪百联超市门口，盗窃被害人吴xx速派奇牌电动自行车一辆，后在转移赃物时被民警抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2200元。
另查，被告人周××盗窃的电动自行车已发还给失主。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单，失主吴永哲陈述，公安机关所作的情况说明，被告人周××的户籍证明，案件来源及抓获经过，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人周××归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，失主的财物也已追回，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
二、随案移送作案工具T型铁锥一把予以没收。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李陆
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0167号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年2月11日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人薛某于2014年1月23日，醉酒后驾驶正三轮摩托车行驶至太仓市浮桥镇浏家港龙江路玛顿重工门口北侧与被害人张某某驾驶的轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度为167mg／100ml。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人薛某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年1月23日，被告人薛某醉酒后驾驶苏M×××××正三轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇浏家港龙江路玛顿重工门口北侧与被害人张某某驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，后被民警查获。
2014年2月10日，被告人薛某主动至公安机关投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度为167mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某某陈述；未到庭证人陈某证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证及查询结果、协议书；被告人薛某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人薛某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月十日
书记员 胡兴瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金华，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市。
委托诉讼代理人陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章高平，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨应林，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
再审申请人徐金华因与被申请人章高平、杨应林健康权纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了�查，再审申请人徐金华及其委托诉讼代理人陈新卯、被申请人章高平、被申请人杨应林的委托诉讼代理人王静均到庭参加了听证，现已审查终结。
徐金华申请再审称，被申请人章高平作为定作人在选任上存在过失、现场没有提供任何安全监护、施工程序颠倒，导致施工难度增大，也未交代施工的注意事项；被申请人杨应林应承担雇主的责任，工具由其提供、施工现场也没有安排任何安全监护，也未交代任何注意事项，故两被申请人应承担事故的主要赔偿责任，一、二审对护理费、误工费、精神损害抚慰金的赔偿金额的计算亦有误，综上，申请人认为一、二审法院适用法律错误，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销原判，裁定再审。
章高平提交意见称，被申请人是因为装修公司的人手不够才通过案外人找到了�应林，将工程包给了杨应林，原审判决正确，不同意再审申请人的再审理由。
杨应林提交意见称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人徐金华是自己违反了相应的操作规范导致受伤，故判决其自行承担70%的责任正确。不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，根据查明的事实，申请人是在使用缺少保护罩的磨光机上安装锯齿齿轮，导致使用磨光机过程中，机器反弹割伤其手臂的，而其作为一名长期从事木工工作、了解磨光机的使用规程的木工，在明知磨光机没有保护罩的情况下，仍然违规进行操作，显然具有重大过失，应对其自身的受伤承担主要的过错责任。申请人再审要求被申请人章高平承担事故的责任、并要求两被申请人承担主要责任，缺乏事实和法律依据。一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，对于赔偿金额所作的计算方式也无不当。再审申请人徐金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐金华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第385号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与单文英、程如义、李明娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李明娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第385号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与单文英、程如义、李明娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人单文英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将单文英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第385号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与单文英、程如义、李明娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程如义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将程如义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第999号
罪犯李静，女，1969年5月14日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2007年7月26日作出（2007）涪刑初字第246号刑事判决，以被告人李静犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产5万元，赃款407947.80元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年9月27日本院作出（2010）渝五中法刑执字第2986号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月12日本院作出（2012）渝五中法刑执字第2626号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年10月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李静能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7442号
原告李一×。
委托代理人李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被告李二×。
本院在审理原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案中，原告李一×于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一×负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年八月一日
书 记 员 张瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8124号
罪犯陈万年，男，彝族，1989年1月15日出生于贵州省大方县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人陈万年犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）昆刑少终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万年准予减去有期徒刑六月（刑期自2011年9月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初272号
原告吕红光，男，汉族，顺平县蒲阳镇北下叔人。委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告谷文敬，女，汉族，顺平县蒲阳镇北下叔村人。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
原告吕红光诉被告谷文敬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红光及其委托代理人赵寒宇，被告谷文敬及其委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红光诉称，原、被告2010年7月经人介绍相识，2011年2月11日登记结婚。2012年6月1日生育女孩吕雨忻。因婚前缺乏了解，缺乏良好的婚姻基础，婚后性格不合，经常因家务事争吵，被告曾多次辱骂原告父母，致使双方无法共同生活，故起诉，要求与被告离婚、婚生女吕雨忻由被告抚养，抚养费被告自理、夫妻共同财产依法分割。
被告谷文敬口头辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识，2011年2月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2012年6月1日，生育女孩名吕雨忻。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉于本院，要求与被告离婚。原告就其离婚主张未能向法庭提交证据证实。
另查明，被告谷文敬陪嫁物品有：SONY液晶电视机1台、三洋电动自行车1辆、被子3个；原、被于2016年1月以按揭贷款方式购买顺平县龙湾缔景小区11幢2单元302室商品房一套，首付款174837元，至2016年3月已还购房贷款5280元。
上述事实，由原、被告结婚证、商品房买卖合同复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后孕育一女，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情确已破裂。原告主张双方夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未能提交证据证实自己的主张，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告在共同生活中，应相互尊重、互谅互让、遇事多交流、沟通，善待对方及其家人，以营造和谐的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕红光与被告谷文敬离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨静昭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2498号
上诉人（原审被告）商丘新互生彩印包装股份有限公司。统一社会信用代码91411400095145113T（1-1）。
法定代表人陈钦领，该公司董事长。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省新乡鸿达纸业有限公司。统一社会信用代码91410721173154761P（1-1）。
法定代表人张鸿军，该公司总经理。
委托代理人白庆原，该公司员工。
原审被告陈钦领。
原审被告王森，男，1986年4月6日出生，汉族。
原审被告李成军，男，1973年10月4日出生，汉族。
原审被告王贺品，男，1951年1月3日出生，汉族。
原审被告苗发明，男，1960年1月6日出生，汉族。
原审被告黄艳红，女，1974年3月20日出生，汉族。
原审被告王朋涛，男，1978年9月10日出生，汉族。
原审被告郭建彬，男，1973年4月8日出生，汉族。
上诉人商丘新互生彩印包装股份有限公司（以下简称商丘新互生公司）与被上诉人河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称新乡鸿达公司），原审被告陈钦领、王森、李成军、王贺品、苗发明、黄艳红、王朋涛、郭建彬买卖合同纠纷一案，新乡鸿达公司于2016年2月16日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令商丘新互生公司、陈钦领、王森、李成军、王贺品、苗发明、黄艳红、王朋涛、郭建彬支付货款148000元及自立案之日起到本案审结之日按银行贷款利息1.5倍的欠款利息。新乡鸿达公司于2016年2月18日申请撤回对陈钦领、王森、李成军、王贺品、苗发明、黄艳红、王朋涛、郭建彬的起诉，该院依法予以准许后继续审理本案，并于2016年5月16日作出（2016）豫1402民初1486号民事判决。商丘新互生公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月20日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘新互生公司之委托代理人郑慧与被上诉人新乡鸿达公司之委托代理人白庆原到庭参加诉讼。新乡鸿达公司已在原审中撤回对陈钦领、王森、李成军、王贺品、苗发明、黄艳红、王朋涛、郭建彬的起诉，本院不再通知陈钦领等人参加二审诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月起，新乡鸿达公司向商丘新互生公司供应瓦楞原纸。至2015年5月13日共欠货款148000元，商丘新互生公司于2015年7月31日、9月1日、10月10日分三次向新乡鸿达公司支付货款30000元。剩余货款118000元，商丘新互生公司未支付。
原审法院认为，新乡鸿达公司与商丘新互生公司之间的买卖关系是双方的真实意思表示，为有效的买卖关系。新乡鸿达公司向商丘新互生公司供货，履行供货义务。商丘新互生公司接收货物，没有全部支付货款，属于违约行为。商丘新互生公司已支付的部分货款应从欠款中扣除。新乡鸿达公司的诉请，该院予以部分支持。其请求商丘新互生公司支付利息，应从新乡鸿达公司起诉之日起（2016年2月16日）按同期中国人民银行贷款利率计算至商丘新互生公司支付完毕之日止。商丘新互生公司关于原告主体不适格的辩解理由，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：一、商丘新互生彩印包装股份有限公司支付河南省新乡鸿达纸业有限公司货款118000元及利息（利息自2016年2月16日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至商丘新互生彩印包装股份有限公司支付完毕之日止）。于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回河南省新乡鸿达纸业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3260元，保全费1270元，由商丘新互生彩印包装股份有限公司负担。
上诉人商丘新互生公司不服原审判决，上诉称，上诉人商丘新互生公司于2015年5月13日向案外人张献毅出具欠款证明，且上诉人在偿还货款时也是将款汇入张献毅的账户内，证明上诉人商丘新互生公司是向张献毅购买的瓦楞原纸，并不是向被上诉人新乡鸿达公司购买，上诉人商丘新互生公司与被上诉人新乡鸿达公司之间并不存在买卖关系。因此，被上诉人新乡鸿达公司不是本案适格的原告，原审判决上诉人商丘新互生公司偿还被上诉人新乡鸿达公司货款118000元及利息没有事实及法律依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人新乡鸿达公司的诉讼请求。
被上诉人新乡鸿达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案买卖合同相对人的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。二审庭审后，本院组织上诉人商丘新互生公司之委托代理人郑慧、被上诉人新乡鸿达公司之委托代理人白庆原及案外人张献毅对本案相关问题进行核实，张献毅明确表示涉案瓦楞原纸买卖业务系其代表被上诉人新乡鸿达公司与上诉人商丘新互生公司之间发生的业务关系，被上诉人新乡鸿达公司对上诉人商丘新互生公司支付给张献毅的30000元货款亦予以认可。
本院认为，上诉人商丘新互生公司与被上诉人新乡鸿达公司之间存在瓦楞原纸买卖合同关系，且上诉人商丘新互生公司下欠被上诉人新乡鸿达公司货款的事实清楚，有上诉人商丘新互生公司出具的欠款证明予以证实。上诉人商丘新互生公司主张涉案瓦楞原纸买卖系与案外人张献毅之间发生的业务关系，但上诉人商丘新互生公司所出具的证明中明确注明“鸿达张献毅”，如系与张献毅个人发生的业务关系，完全可以通过注明张献毅本人的身份证号予以确定合同相对方，且二审庭审后，本院组织上诉人商丘新互生公司之委托代理人郑慧、被上诉人新乡鸿达公司之委托代理人白庆原及案外人张献毅对本案相关问题进行核实，张献毅明确表示涉案瓦楞原纸买卖业务系其代表被上诉人新乡鸿达公司与上诉人商丘新互生公司之间发生的业务关系，被上诉人新乡鸿达公司对上诉人商丘新互生公司支付给张献毅的30000元货款亦予以认可。因此，被上诉人新乡鸿达公司请求上诉人商丘新互生公司支付货款主体适格，原审判决上诉人商丘新互生公司支付被上诉人新乡鸿达公司下余货款118000元及利息正确。上诉人商丘新互生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人商丘新互生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人商丘新互生彩印包装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 颖
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂嘉鱼民再字第00008-1号
原审原告嘉鱼县中小企业信用担保有限公司（以下简称嘉鱼中小企业担保公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇方庄大道76号。
法定代表人余忠东，系该公司董事长。
委托代理人许宏才，湖北南嘉律师事务所律师。
原审被告湖北省嘉鱼盛宇染织有限公司（以下简称盛宇染织公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园。
法定代表人曾上教，系该公司董事长。
原审被告盛宇集团有限公司（以下简称盛宇集团公司）。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人曾上教，系该公司董事长。
原审被告曾上教，男，1966年10月5日生，汉族，浙江省苍南县人，企业业主，住浙江省苍南县灵溪镇建兴西路348号。公民身份号码：330327196610050014。
原审原告嘉鱼中小企业担保公司与原审被告盛宇染织公司、盛宇集团公司、曾上教民间借贷纠纷一案中，本院于
2015年6月16日作出（2015）鄂嘉鱼民初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵志诚
二〇一五年九月九日
书记员 李 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2414号
原告杭州三联担保有限公司。
法定代表人韩丽娟。
委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告汪军利。
被告娄燕。
原告杭州三联担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告汪军利、娄燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周炜枫及被告汪军利、娄燕到庭参加诉讼。本案经当事人申请，本院准许双方自行协商一个月，现已审理终结。
原告担保公司诉称：汪军利、娄燕因返还贷款所需，于2012年12月18日向原告借款140万元，并承诺按每日千分之一计收利息。该借款两被告一直未予返还。现起诉，请求法院判令：1.汪军利、娄燕返还原告借款140万元，并支付该款自2012年12月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付的利息5600元）。
被告汪军利辩称：借款属实，但利率标准约定过高，目前无力返还。汪军利持有担保公司的股权，且汪军利向工商银行借款时还提供了保证金。在处理本案纠纷时，应先处理汪军利的股权与保证金。
被告娄燕辩称：汪军利开办的贸易公司需要借款，但法定代表人系娄燕，故借款时由二人共同签字。娄燕对借款的用途并不知情，借款也并未用于双方共同生活，现娄燕已为汪军利背负大量债务，目前无力偿还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据，证明汪军利、娄燕向担保公司借款140万元并约定利率标准；2.结算业务申请书，证明担保公司履行借款交付义务。经质证，被告汪军利对以上证据均无异议。被告娄燕认为，对证据1中“娄燕”签名的真实性无法确认，对证据2不清楚。
被告汪军利、娄燕均未提供证据。
经审查，本院认为，对原告担保公司提供的证据1，娄燕虽然对其签名的真实性提出异议并申请鉴定，但在审理过程中又明确放弃鉴定，故本院对其异议不予采信，对该证据的证明效力予以确认；证据2，确认证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月18日，汪军利、娄燕向担保公司出具借据，载明：二人因返还银行贷款需要，向担保公司借款140万元，按每日千分之一支付利息。次日，担保公司按约交付借款。嗣后，汪军利、娄燕均未返还借款。
本案审理过程中，担保公司自认借款人在借款时已预付利息5600元。
本院认为：担保公司与汪军利、娄燕的民间借贷关系依法成立并有效，汪军利、娄燕借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。本案双方约定的借款利率标准过高，现担保公司自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许，已预付的利息应予以扣减。汪军利抗辩应先处理其享有的股权及保证金，但以上或有事实与本案并不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
汪军利、娄燕在本判决生效之日起十日内返还杭州三联担保有限公司借款140万元，并支付该款自2012年12月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（利息应扣除5600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，减半收取12080元，由汪军利、娄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第911号
原告朱平。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告邹来顺。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
原告朱平与被告邹来顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱平的委托代理人魏杰，被告邹来顺的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2013年10月25日至2014年4月21日，被告9次从原告处借款计3152000元。2014年4月22日，双方约定利息为月息1%，后原告向被告催要借款本息无着，向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款3152000元，利息63040元，合计3215040元�
被告邹来顺辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但被告已向原告偿还了所有款项。原告起诉被告的3152000元金额并未发生，该借款应由原告提供相应的打款记录进行佐证。此外，原、被告之间为双方结算事宜发生过争执。被告向丹阳市公安局南环路派出所报了警，有相应的笔录记载可以证明，原告向法院提供的借条上所载明的金额并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱平与被告邹来顺素有借贷及承兑汇票流转等经济往来，自2013年10月25日至2014年4月21日，被告邹来顺出具9张借据给原告，共计向原告借款3152000元，具体为：2013年10月25日200000元；2013年10月30日200000元；2013年11月20日300000元；2013年11月21日200000元；2013年11月23日110000元；2013年11月26日800000元；2014年3月3日172000元；2014年3月28日90000元；2014年4月21日90000元。双方�达成借款利息为月1%的协议。原、被告试图就借款金额确认及还款方式进行磋商，拟就了一份还款协议，协议内容为被告认可截止2014年5月20日共计向原告借款3552000元（其中400000元为被告之子邹江晖的借款，已另案处理），此借款原告同意以（2014）丹后商初字第35号被告诉姜伟民、张云民、江苏云佳新型建筑材料有限公司一案判决生效后从执行案款中直接归还原告。被告在该协议上签字后，遂向原告索要借据原件，原告妻子徐晓芳不同意，就拿着协议离开了，被告邹来顺为此向丹阳市公安局南环路派出所报了案。在派出所的询问笔录中被告陈述自己曾向原告陆续借过一百余万元款，算上利息的话有3552000元（含邹江晖400000元），这些借款自己都承认，都是以前说好的，是朱平提出让我把诉姜伟民、张云民、江苏云佳新型建筑材料有限公司的执行案款到位后直接支�给朱平，用来偿还自己欠朱平的债务的，可朱平的老婆徐女士将我签好的协议拿走，我怕朱平向我要双份借款所以报的案。而原告妻子认为自己好在没有把借据原件给被告，否则自己会上当的。为此双方发生纠纷，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3152000元，承担利息63040元，合计3215040元。诉讼中被告认为与原告存在借贷关系，但被告已清偿了所有款项，原告起诉的3152000元金额并未发生，另外，在2013年10月25日第一张借据后至同年12月24日，被告还以自己或蓝天工具的名义分别通过中国银行、农业银行、农商银行等打款给原告883000元，这些应认为是被告对原告的还款。对此原告认为，被告打款给原告883000元是事实，但其中一部分是借款利息，一部分是被告给付承兑汇票流转款等其他资金往来，绝对不是还款。另外被告称原告未实际给付借款，�实上该9张借据3152000元的借款大部分是从以往借款结转而来的。由于双方在借贷事实的确认以及借款数额的确定等方面意见不一致，本案未能达成调解。
以上事实，由借款借据，约定利息的协议，双方的还款协议及丹阳市公安局南环路派出所的询问笔录、银行打款记录等书证及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹来顺出具的9份借据载明合计借原告朱平款3152000元，无论是其以前借款的结转或现行借款，原、被告的借贷关系是事实存在。这一点，原、被告双方基本没有异议。既然是以往的借款结转，被告要求原告提供履行借款给付的银行打款记录客观上不现实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。借据兼具借贷双方的借款合意和借款交付履行的双重性，在借据没有明确借款交付方式的情况下，应认为借款交付和借据行为同时完成，故对被告提出原、被告之间没有真实的借贷关系的陈述，因缺乏事实依据，本院不予采集。根据查明的事实，被告在最早一份借据2013年10月25日形成前后，以自己或蓝天工具的名义多次滚动打款给原告，可以证明原、被告之间往来的频繁程序。其中，被告认为自2013年10月25日至同年12月24日所打给原告的883000元就是归还原告借款本金。对此原告认为，被告打款883000元是事实，但这些付款给付的是双方其他经济往来款和部分借款利息，而非归还的借款本金。经查，2014年5月20日，原、被告为还款签订协议时，协议第一条记载“甲方（被告）同意截止2014年5月20日共计向乙方（原告）借款叁佰伍拾伍万贰仟元整。”（其中400000元已另案处理），由于该协议在原、被告发生纠纷前所书，应认为该内容代表原、被告双方的真实意�，且与全部借据相对应，内容记载是客观的，该协议最终未能达成的原因在协议的第二条还款方式上的分歧，如果该协议尚不能完全证明被告的借款事实，纠纷发生后，被告在派出所的陈述材料与还款协议可以相印证，证明截止到2014年5月20日被告尚欠原告借款3152000元的事实，进而可以排除被告所称的883000元给付的借款本金之说。综上，对原告要求被告归还借款3152000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，因上述借款是双方曾经借款的结算，已包含利息在内，故原告提出的复利请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邹来顺于本判决生效后10日内偿还原告朱平借款本金人民币3152000元。
二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32520元，由原告朱平负担638元，被告邹来顺负担31882元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 路忠贤
人民陪审员 郑金香
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐 杰
附法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初51号
原告史某，男。
被告安某，女。
原告史某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2011年9月经人介绍认识，并于2012年4月结婚。双方婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，本人不善于多说话，表达能力欠缺。婚后两人一起到县城打工，经济较差，本人每月工资1300元中支付被告50%，供她生活。被告的生活习惯导致了原告对家庭生活的失望，结婚三年了，吃在外面，从不关心原告的生活。原告自己做饭，自己洗衣服，被告未尽到妻子的义务。2015年5月父母亲为了关心照顾我们，在县城租赁两室一厅的房子，我与被告同父母住在了一起。不到两个月，在我不知情的情况下，被告自己租房与我分居，自此以后就有半年的分居。原告无法忍受这样没有感情，没有温暖的夫妻生活，夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决同被告解除婚姻关系。
被告安某辩称：被告于原告婚前有感情基础，婚后也建立起了深厚的感情，而且没有导致夫妻感情确有破裂的事由，被告不同意与原告离婚。原告起诉书写的婚后共同生活期间，原告支付我50%工资不是事实。婚后共同财产车牌号为晋D力帆牌轿车一辆，位于怡水园住房一套依法进行分割。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2012年6月27日登记结婚，婚后未生育子女，婚后共同财产有晋D力帆牌轿车一辆，车辆所有人是原告史某，夫妻共同生活期间没有债权和债务。2015年11月份双方因家庭琐事产生矛盾分居至今。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、被告提供的武乡县公安局交通警察大队车辆管理所网上查询单一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以来，彼此和睦相处，感情基础较为牢固，现仅因生活琐事发生矛盾便开始分居，双方均有过错。家庭是社会的基本构成单元，原、被告应当互相尊重、理解、信任，本着对婚姻家庭负责的态度，及时沟通解决纠纷，确保婚姻家庭的和谐稳定。原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件，原告的离婚请求依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 李少峰
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第314号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王靖予。
委托代理人：侯羽平，云南德和政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西南宁嘉缘环境技术有限公司，住所地南宁市广园路1号青年国际18号楼2区10层07号房。
法定代表人：胡平，执行董事。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
再审申请人王靖予因与被申请人广西南宁嘉缘环境技术有限公司（简称嘉缘公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王靖予申请再审称，原判决适用法律错误，本案合同涉及智能系统设计及智能设备的采购及安装服务，服务提供者应具有相应的资质，但嘉缘公司及其所派遣负责具体施工的人员均无相应的设计及安装资质，依照《中华人民共和国建筑法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定本案合同无效，原判决认定本案合同有效并应继续履行，属认定错误。本案双方当事人构成消费合同关系，原判决未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》处理本案，导致错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，申请再审本案。
嘉缘公司答辩称，原判决适用法律正确。本案合同本质是家居电子产品的销售和安装，王靖予以合同之诉而非侵权之诉提起本案，王靖予在一审、二审均未主张合同无效，其再审申请理由不能成立，请求驳回王靖予的再审申请。
本院认为，本案双方当事人于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》以及双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案合同的内容主要是双方当事人对舒适家居系统的采购及安装问题进行约定，而不是对建设工程施工问题的约定，故王靖予申请再审主张嘉缘公司及其施工人员没有设计与安装的资质，本案合同无效的理由不成立，本院不予支持。王靖予依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定提起本案诉讼，请求解除本案合同，王靖予提起的是合同之诉；在一审法院向双方当事人释明的情况下，王靖予仍选择不变更诉讼请求，其选择的仍是合同之诉，而非侵权之诉，故原判决依据《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当，原判决适用法律正确。
综上，王靖予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王靖予的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 刘 霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒙丽华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚振宇。
委托代理人：张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人：卢思国，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街***号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳尧舜房产开发有限公司。住所地：沈阳市棋盘山开发区旧站路****号（2门）。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
再审申请人奚振宇因与被申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、沈阳尧舜房产开发有限公司（以下简称尧舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
奚振宇申请再审称：百顺园一层农贸大厅土建、水暖、电器工程款。审定结果与双方合同约定不同，且差额巨大。“工程决算定案协议书”、“建行审定中心审定结果”系尧舜公司与顺天公司2007年操作的，没有奚振宇签字，对奚振宇不发生法律效力。本案审理如果将奚振宇作为实际施工人，就应当审理奚振宇与尧舜公司之间签订的或共同形成的证据。顺天公司只在2007年竣工验收后进入总决算时，才利用奚振宇挂靠便利，与尧舜公司恶意串通，作出上述两份证据材料，在没有奚振宇参加下形成的决算书对奚振宇不发生法律效力。尧舜公司与顺天公司应给付奚振宇百顺园中沈桥市场工程尚欠工程款364.778589万元。奚振宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，百顺园一层农贸大厅工程款的结算方式在《建设工程施工合同》中已有明确约定，该合同第三部分第47条补充条款约定的结算方式为“以辽宁省建行造价管理中心审定为准”。工程完工后，尧舜公司与顺天公司委托该中心审定工程造价，奚振宇也在委托文件《建设工程造价咨询合同》上签字确认，并交纳了审定费用。根据该中心出具的审定结论，该项工程造价为4750043.60元，此笔工程款尧舜公司与顺天公司已经实际给付奚振宇。此后，奚振宇向尧舜公司出具《声明》，确认百顺园及沈桥市场、百乐园工程总造价为1473万元。奚振宇曾起诉要求尧舜公司与顺天公司给付百顺园、百乐园尚欠工程款及利息，根据该案2011年9月8日庭审笔录记载，奚振宇对《声明》确认的工程总造价数额提出异议，认为工程款数额算少了，仅是对合同约定面积进行决算，百乐园和百顺园工程签证部分和超合同面积没有计算在内，但并未提出沈桥市场的工程造价也存在上述异议事项，该案已对奚振宇提出异议部分的工程款数额重新进行认定。因此，沈桥市场的工程款仍应按照施工合同约定的结算方式，以委托审定造价和声明确认的工程款数额作为结算依据。奚振宇主张按照其提供未经审定的工程预（概）算书进行结算，缺乏依据。
综上，奚振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奚振宇的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3097号
原告：孙某某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘利，女，1969年12月12日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：武某某，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告孙某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员余晗鸣独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告武某某于2012年2月16日向原告孙某某借款50000元，约定利息为月息一分。后被告仅支付利息6000元，余下借款本息经多次催要，被告一直未付。现诉至法院请求被告立即偿还欠原告的借款本金50000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
原告孙某某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告孙某某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告武某某出具的借条一份，证明被告武某某欠原告孙某某借款50000元，月息一分。
被告武某某未到庭答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告孙某某提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告武某某于2012年2月16日向原告孙某某借款50000元，约定月息一分，借款用途做物流生意，未约定借款期限，至今仅支付一年利息6000元，下欠借款本息至今未还。
本院认为：被告武某某向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告武某某欠原告孙某某借款本金50000元，约定月息一分，未超过年息24%，有被告武某某出具的借条为证，事实清楚。原告孙某某主张被告武某某付清该欠款及利息，理由正当，应予支持。被告已支付一年利息6000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款本金50000元及利息（自2013年2月16日至清偿之日按月息1%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 余晗鸣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张银银
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第334号
原告贾某甲，女，生于1977年1月17日。
委托代理人何永建，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1975年5月5日。
本院于2014年2月18日受理了原告贾某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张华安适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人何永建到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1997年下半年经人介绍与被告相识。1998年1月8日，双方自愿在XX镇人民政府登记结婚。婚后育有一子，取名为刘某乙。婚后两人常常发生争执，原告于2013年2月17日起诉与被告离婚，因双方协商未果原告撤诉后分居至今。无奈之下，再次起诉，请求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明：1997年，原告与被告相识并确立恋爱关系。1998年1月18日，双方自愿在XX镇人民政府登记结婚。1998年10月23日，生一子取名刘某乙，现在外务工。婚姻关系存续期间，共同在XX镇XX街X组修建砖混结构楼房一套。2008年共同修建房屋后，因债务问题原、被告常常发生争执，产生矛盾。2013年2月17日，原告起诉与被告离婚，因双方协商未果原告撤诉后继续外出务工与被告分居生活至今。2014年2月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉来本院，请求与被告离婚。因被告未到庭，本案调解不能。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以支持自己主张的，应承担举证不能或举证不力的不利法律后果。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告主张因两人偿还借款发生争执吵闹，导致夫妻间感情产生裂痕。但原告所提供的身份证明、结婚登记证明不能作为认定本案原、被告感情确已彻底破裂的事实依据。证人应当出庭作证，原告向本院提交的何某某、贾某乙书面证言、刘某丙询问笔录不符合证人必须出庭作证的要求，且被告未到庭质证，其证明内容的真实性本院无法确认，该相关证据本院不予采信。为维护婚姻家庭的和谐稳定，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一四年四月八日
书记员 杨 露
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终903号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地：阜城县人民西路1069号。
诉讼代表人：张心宇，经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史春峰，男，1976年2月1日出生，汉族，住阜城县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称：人保财险阜城支公司）因与被上诉人史春峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险阜城支公司委托的诉讼代理人高玲玲、被上诉人史春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险阜城支公司上诉请求：1、撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1108号民事判决，改判我公司赔偿史春峰各项损失共计100000元；2、由史春峰承担二审诉讼费用。事实和理由：1、史春峰所述交通事故发生情况与事实不符。事故发生后，史春峰向我公司报案称其与一货车相撞，并非单方事故，史春峰虽在庭审中提供了事故认定书，但该认定书与事实不符，不应作为定案依据。2、对于车辆损失费，鉴定数额过高，与我公司查勘定损情况不符。
史春峰辩称：事故原因可由道路交通事故认定书证实，损失是法院委托鉴定的，损失数额正确。
史春峰向一审法院起诉请求：判令人保财险阜城支公司赔偿我各项损失146105元。事实和理由：2016年6月29日01时许，我驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车，沿高官寨镇机场北路由北向南行驶至济阳黄河大桥南疏导站时，因躲避车辆，操作不当，碰撞疏导站设施，造成冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车及疏导站设施损坏。章丘县公安交通警察大队认定史春峰负全部责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车在人保财险阜城支公司处投有机动车损失保险、保险金额为100万元的第三者责任险，且在保险期内。我因交通事故造成的各项损失有车损99505元、岗亭及护栏损失44000元、施救费2600元，共计146105元。
一审法院认定事实：2016年6月29日01时许，史春峰驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车，在山东省章丘县境内沿高官寨镇机场北路由北向南行驶至济阳黄河大桥南疏导站时，因躲避车辆，操作不当，碰撞疏导站设施，造成冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车及疏导站设施损坏。章丘县公安交警大队认定史春峰承担全部责任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车在人保财险阜城支公司投有保险金额为195390元机动车损失保险及保险金额为100万元的商业三者险各1份。上述事实有章丘县公安交警大队的事故认定书、机动车保险单及双方当事人陈述证实，予以确认。青岛中商保险公估有限公司鉴定史春峰车辆损失113615元，人保财险阜城支公司申请重新鉴定，2016年12月16日阜城县物价局价格认证中心重新鉴定史春峰车辆损失为99505元，双方当事人均无异议，本院予以确认。岗亭及护栏损失44000元、施救费2600元，有相关票据证实，予以确认。人保财险阜城支公司主张事故发生是因与一拐弯大车相撞对方逃逸，提供的代抄单无法证明其主张，不予认定。
一审法院认为：史春峰与人保财险阜城支公司签订的保险合同合法有效，人保财险阜城支公司应按照约定承担保险责任，人保财险阜城支公司应对史春峰的损失在车辆损失保险及商业三者险限额内予以赔偿。人保财险阜城支公司主张按合同约定应免赔史春峰的部分损失，该免责条款没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出提示或明确说明，该条款不产生效力，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告史春峰车损99505元、岗亭及护栏损失44000元、施救费2600元，共计146105元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于事故原因，山东省章丘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已认定事故原因系史春峰躲避车辆，操作不当，碰撞疏导站设施，即便史春峰曾称与他人车辆发生过碰撞，该述称的证明效力亦低于道路交通事故认定书，事故性质应认定为单方事故。关于损失数额，史春峰所主张损失包括车损和路产损失两部分，本案一审所认定车损部分系经人保财险阜城支公司申请，一审法院委托有资质的机构作出的有效鉴定结论，一审中人保财险阜城支公司对此鉴定结论无异议；路产损失部分有相关票据为凭，可证实史春峰一向受损方作出了赔偿。据此，一审法院认定史春峰车损99505元、岗亭及护栏损失44000元、施救费2600元，损失共计146105元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人人保财险阜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 超
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初47号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李明辉，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，现住乾安县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月21日被农安县公安局取保候审，经本院决定于2018年1月24日将其取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李明辉犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李明辉于2017年3月3日5时O分许，驾驶×××号小型轿车沿农安县伏龙泉镇巨伏路由西向东行驶到元枫粮库门前时，与路上行人付某1相撞，事故致车辆损坏，付某1受伤，后经医院抢救无效死亡。农安县公安局交通警察大队以吉公交认字[2017]00060号道路交通认定书认定：李明辉承担事故的全部责任，付某1无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人李明辉供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；（五）视听资料、电子数据。并认为，被告人李明辉违反交通运输管理法规发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李明辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
五、审理查明的事实及证据
经审理查明：2017年3月3日05时0O分许，被告人李明辉驾驶×××号小型轿车沿农安县伏龙泉镇巨伏路由西向东行驶到元枫粮库门前时，将路上行人付某1撞伤后经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定：被告人李明辉承担事故全部责任，付某1无责任。案发后，经长春仲裁委员会调解，被告人李明辉赔偿被害人付某1亲属各项经济损失共计人民币二十七万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李明辉在庭审中予以供认并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民常住人口基本信息详细信息：证明被告人李明辉1983年8月8日出生，案发时已成年。被害人付某11958年8月6日出生于吉林省农安县。
2、乾安县公安局昆池派出所出具前科劣迹证明：证明经检查，被告人李明辉在乾安县公安局昆池派出所辖区居住期间未发现违法犯罪行为。
3、受理道路交通事故案件登记表：证明交警大队于2017年3月3日接到报案，在伏龙泉镇元枫粮库门前一辆轿车与行人相撞，有人受伤。
4、农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证明依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定李明辉承担事故的全部责任，付某1无责任。
5、交通事故死亡证明书、交通事故尸体处理通知书：证明被害人付某1因交通事故死亡，尸体已经检验。
6、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人李明辉依法取得机动车驾驶资格，其驾驶的肇事车辆依法登记取得牌照。
7、被害人付某1常住人口基本信息详细信息表、身份证、户口本复印件：证明被害人付某1家庭状况。
8、长春仲裁委员会长仲交农调字[2017]第26号仲裁调解书：证明双方经长春仲裁委员会调解，自愿达成和解，被告人李明辉赔偿被害人付某1亲属各项经济损失共计人民币二十七万元。
（二）证人证言
证人付某2陈述：我来公安机关处理付某1发生交通事故一事。我是付某1的侄子。2017年3月3日早上发生的事，具体几点我不知道，我是早上8点左右知道的，伏龙泉镇医院的120救护车来我家碰到我儿子了，之后我儿子付云飞给我打电话我才知道的。事发后我一直在医院，没去现场。事故是在伏龙泉镇巨伏路的元枫粮库门前发生的，付某1早上从家里出去，去外面遛弯。与一辆轿车发生的事故。付某1的户口和我在一起，是农业户口。他没有结婚，没儿没女，父母也没有了，他有三个侄子，我是大侄子，付某1一直和我一起住，住了23年，我们家六口人，有我和我妻子夏井平，我儿子付云飞，我孙子付冠宇，还有付某1。付某1还有两个侄子，二侄子叫付宝何，三侄子叫付宝军。我们对付某1交通事故死亡没有异议。不需要进行尸体解剖，我能代表所有家属。
（三）被告人的供述与辩解
被告人李明辉供述：2017年3月3日早上四点左右，我驾驶×××号小型轿车从松原市乾安镇出来。5点左右车行驶到伏龙泉镇内的时候我沿巨伏路由西向东行驶到元枫粮库门前时，突然从北侧路边的牌子下出来一个人，我还没来得及反应，我车的左前侧就与这个人撞上了，撞完之后，我就下车看人伤成什么样，接着我就打110和120报警了，后来伏龙泉派出所民警来了，就用警车把伤者送到伏龙泉医院了，我就在现场等交警来处理了，后来伤者经抢救无效死亡了。我开的车是我自己的，车辆年审了，有交强险和商业险。我是B2驾驶证。事故发生时车上就我自己，车内没有人受伤，车的前风挡玻璃碰到行人头部了，在道路中间偏北的位置，当时是晴天，黑天，道路上没有路灯。我驾驶速度大约每小时40公里左右。当时我没喝酒，我的车也损坏了。也不需要做车损评估鉴定。
（四）鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告及尸检照片：证明被害人付某1因交通事故致颅脑损伤死亡。
2、鉴定意见通知书：证明公安机关于2017年3月6日将尸检报告结果通知双方当事人。
（五）现场勘验、检查笔录及照片
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片11张及酒精检测报告：证明本案事故案发现场、车损情况及被告人李明辉经检测无酒精含量。
（六）视听资料
讯问光盘一张：证明公安机关对被告人李明辉讯问程序合法。
以上证据，经当庭与被告人李明辉质证、认证，被告人李明辉均无异议，均已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人李明辉未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人李明辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李明辉自动投案、如实供述犯罪事实，属于自首，且赔偿被害方各项经济损失并得到被害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高维杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭艳秋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初800号
原告张龙。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、蒋阳雨。
原告张龙与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告同辉实业公司的委托代理人蒋阳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2005年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层613号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼613号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年10月26日，原告张龙与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441103），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层613号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层613号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告张龙与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张龙与被告四川同辉实业有限公司于2005年10月26日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441103）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层613号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告张龙其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第51号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人安某甲。因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人安某乙。因犯盗窃罪于2012年1月5日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人安某甲、安某乙犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月15日中午，被告人安某甲、安某乙伙同他人，至镇海区澥浦镇庙戴村102号对面被害人马某的暂住房，采用撞门、开门等手段进入室内，窃得人民币250余元及惠普牌电脑主机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。
2013年3月16日夜，被告人安某甲、安某乙伙同他人，至镇海区骆驼街道慈海南路151号被害人丁某经营的鑫源手机店，采用撬拉卷帘门等手段，窃得店内人民币1000余元及各类品牌手机十四部。经鉴定，被盗物品价值人民币4210元（其中三只手机无法估价）。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。另查明，被告人安某乙因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年4月23日起至2013年11月22日止。
上述事实，被告人安某甲、安某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人安某甲、安某乙的身份证明、抓获经过、解回再审通知、违法犯罪人员信息、刑事判决书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片，被害人丁某、马某的陈述，价格鉴定意见，指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲、安某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃、秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人安某乙刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安某乙在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人安某甲、安某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人安某甲、安某乙应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人安某甲、安某乙的犯罪事实和具体情节，对被告人安某甲、安某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人安某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）
二、被告人安某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与浙江省磐安县人民法院（2013）金磐刑初字第89号刑事判决书对被告人安某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年8月22日止。）
三、责令被告人安某甲、安某乙退赔相应被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一四年一月十四日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第51号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人安某甲。因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人安某乙。因犯盗窃罪于2012年1月5日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人安某甲、安某乙犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年3月15日中午，被告人安某甲、安某乙伙同他人，至镇海区澥浦镇庙戴村102号对面被害人马某的暂住房，采用撞门、开门等手段进入室内，窃得人民币250余元及惠普牌电脑主机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。2013年3月16日夜，被告人安某甲、安某乙伙同他人，至镇海区骆驼街道慈海南路151号被害人丁某经营的鑫源手机店，采用撬拉卷帘门等手段，窃得店内人民币1000余元及各类品牌手机十四部。经鉴定，被盗物品价值人民币4210元（其中三只手机无法估价）。案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。另查明，被告人安某乙因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年4月23日起至2013年11月22日止。上述事实，被告人安某甲、安某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人安某甲、安某乙的身份证明、抓获经过、解回再审通知、违法犯罪人员信息、刑事判决书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片，被害人丁某、马某的陈述，价格鉴定意见，指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某甲、安某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃、秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人安某乙刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安某乙在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人安某甲、安某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人安某甲、安某乙应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人安某甲、安某乙的犯罪事实和具体情节，对被告人安某甲、安某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人安某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。）二、被告人安某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与浙江省磐安县人民法院（2013）金磐刑初字第89号刑事判决书对被告人安某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年8月22日止。）三、责令被告人安某甲、安某乙退赔相应被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪某二〇一四年一月十四日代书记员 李某