黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终27号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。
法定代表人：刘有，董事长。
委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丛奎，男，1969年2月26日出生，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业）因与被上诉人曹丛奎养殖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冰城牧业委托诉讼代理人朱立智、被上诉人曹丛奎的委托诉讼代理人孙彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰城牧业上诉请求：撤销原审判决，驳回曹丛奎的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定曹丛奎主张权利没有超过诉讼时效期间错误。一审判决认定曹丛奎曾于2013年就此事向该院提起诉讼，而本次诉讼是2016年3月14日提起的，明显超过诉讼时效期间。
曹丛奎辩称，冰城牧业提出的上诉理由不能成立。1、养殖户养鸡是为冰城牧业养鸡，冰城牧业回收后获得很大的利益，2、曹丛奎起诉时间是在2013年4月10日，主张权利没有超出诉讼时效，主张权利是向法院主张的，法院不给立案，无奈各养鸡户从2013年4月份至2014年6月19日多次上访，于2014年8月18日给立案，香坊法院幸福法庭违反《民事诉讼法》第一百二十三条规定的法定程序。香坊法院幸福法庭这一违反法定程序的行为，致使各养殖户有诉难求，侵犯了各养殖户民事诉讼的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第三款、第四款规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：“（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。根据此条款规定，香坊法院控制了曹丛奎及20多家养殖户诉权，他们无法主张权利；应依法认定诉讼时效中止。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据上述规定，曹丛奎起诉时间不超诉讼时效，请求二审支持曹丛奎的诉讼请求。
曹丛奎向一审法院起诉请求：冰城牧业给付迟延收购违约金17,124.96元，给付迟延付款违约金8199.66元。
一审法院认定事实:双方当事人于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，合同约定曹丛奎于2012年4月20日至2012年9月20日饲养生态散养鸡4000只，冰城牧业回购数量为2400只，超过部分按合同价格回收，回购价格为48元/只（1.5公斤-2.5公斤/只），冰城牧业应提前20天将回收清单通知曹丛奎，回收时间不得迟于饲养开始后的150天，交货地点为冰城牧业处，运输方式为汽运，费用由冰城牧业负责，装车由曹丛奎负责，冰城牧业违反合同，迟延收购禽畜、迟延付款的，按迟延收购、迟延付款总额的1%/天赔偿曹丛奎滞纳金。冰城牧业于2012年9月26日收购曹丛奎成鸡551只，同年10月9日收购曹丛奎成鸡1829只，同年11月13日收购曹丛奎成鸡684只。冰城牧业于2012年12月3日给付曹丛奎购鸡款5万元，2013年1月29日给付曹丛奎购鸡款92,272元。2012年9月中国人民银行六个月之内（含六个月）基准贷款利率为年5.85%。一审法院认为,双方当事人签订的散养鸡代养回购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，冰城牧业在履行合同时按约定应提前20天将回收清单通知曹丛奎，并按时、按量收购曹丛奎饲养的符合标准的成鸡，并及时支付收购款项，这需冰城牧业举示证据。但在诉讼中，冰城牧业没有举示证据证明冰城牧业提前通知曹丛奎，而且事实上冰城牧业收购时间确实晚于合同约定时间，故迟延收购责任在冰城牧业，冰城牧业应承担违约责任。曹丛奎诉请给付迟延收购成鸡滞纳金一项，由于冰城牧业没有按约定时间回购成鸡，导致曹丛奎产生了饲料、人工、占用场地等实际费用，况且迟延收购增加了曹丛奎饲养鸡的风险，冰城牧业对此应予以赔偿。因曹丛奎的实际损失冰城牧业未提出且亦无其他计算标准，现曹丛奎依合同主张权利，应予以支持。曹丛奎请求冰城牧业给付迟延收购违约金合理，予以支持。曹丛奎请求的迟延付款违约金，具体计算如下：冰城牧业第一次收鸡后应支付购鸡款26,448元（551只×48元/只），冰城牧业应于2012年10月27日支付，但实际于2012年12月3日支付，迟延支付37天（2012年10月27日至2012年12月2日止），应给付违约金636.07元（26,448元×5.85%÷360天×4倍×37天）；冰城牧业第二次收鸡后应于2012年11月8日支付购鸡款，其中23,552元（50000元-26448元）迟延支付25天（2012年11月8日至2012年12月2日止）应支付违约金382.72元（23,552元×5.85%÷360天×4倍×25天），冰城牧业第二次回收成鸡的余款64,240元（1829只×48元/只-23,552元）应于2012年11月8日给付，而实际支付日期为2013年1月29日，迟延支付82天（2012年11月8日至2013年1月28日止），应给付违约金3,424元，合计为4442.79元（636.07元+382.72元+3,424元）。冰城牧业辩称曹丛奎主张的权利已超过诉讼时效期间，因曹丛奎曾于2013年就此事向香坊区人民法院提起诉讼，故没有超过诉讼时效期间。判决:一、冰城牧业于本判决生效之日起十日内，给付曹丛奎迟延收购违约金17,124.96元；二、冰城牧业于本判决生效之日起十日内，给付曹丛奎迟延付款违约金4442.79元。案件受理费434元，曹丛奎负担95元，冰城牧业负担339元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的曹丛奎诉请是否超过诉讼时效期间的事实，本院认定如下：黑龙江省方正国有重点林区管理委员会（以下简称管委会）隶属于黑龙江省森工总局，是省政府的派出机构，对辖区林场具有管理职能。2012年，冰城牧业与包括曹丛奎在内的林场职工在管委会签订了《生态散养鸡代养回购合同》，此后双方当事人在履行合同中发生争议，养殖户多次找到管委会要求协调解决争议，管委会从2012年至今一直在与冰城牧业的法定代表人刘有打电话或见面协商，但未能达成和解。曹丛奎于2016年3月14日向一审法院提起本案诉讼。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人签约之后，在合同履行过程中发生争议，曹丛奎等多名养殖户在2012年末至起诉前，多次找到对所辖林场具有管理职能的管委会请求协商解决纠纷，管委会也将养殖户的要求告知冰城牧业，并多次与冰城牧业法定代表人协商，曹丛奎等养殖户主张权利的请求已到达冰城牧业，其诉讼时效在此期间始终保持中断并重新起算的状态，故至2016年3月14日起诉没有超过两年的诉讼时效期间。曹丛奎在一、二审提交的管委会的证明经本院核实具有真实性，能够证明诉讼时效中断的事实。
综上，冰城牧业上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 唐新元
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年四月十三日
法官助理 薛 甜
书 记 员 那 爽