北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8975号
上诉人（原审原告）：北京北方兴燕经贸中心，住所地北京市丰台区长辛店朱家坟五里*号。
法定代表人：李长臣，负责人。
委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂霞，北京市丰台区太平桥街道法律服务所。
被上诉人（原审被告）：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人：李全文，董事长。
委托诉讼代理人：王学耕，男，1962年12月4日出生，北京北方车辆集团有限公司总法律顾问，住北京市丰台区朱家坟五里五号单位宿舍。
第三人：北京北方兴燕工业公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号南厂。
法定代表人：祖森，总经理。
上诉人北京北方兴燕经贸中心因与北京北方车辆集团有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北京北方兴燕经贸中心（以下简称兴燕经贸中心）的上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院查明本案事实，支持我司一审诉讼请求或发回原审法院重审。事实与理由：北京北方兴燕工业公司（以下简称兴燕工业公司）无权任免我司的法定代表人，李长臣有权以兴燕经贸中心的名义向北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆公司）、兴燕工业公司提起诉讼，故法院应当依法审理。
北京北方车辆集团有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意兴燕经贸中心的上诉请求和理由。事实与理由：北方车辆公司投资开办兴燕工业公司，兴燕工业公司投资开办兴燕经贸中心，根据兴燕经贸中心的章程，兴燕工业公司有权任免兴燕经贸中心的法定代表人。2015年11月13日，兴燕工业公司已经做出决定，免去了李长臣的经理职务，任命王红波任兴燕经贸中心经理及法定代表人。因此李长臣已经不是兴燕经贸中心的法定代表人，其代表兴燕经贸中心提起的诉讼不能成立。
北京北方兴燕工业公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定。事实与理由同北方车辆公司。
兴燕经贸中心向一审法院提出诉讼请求：1、北方车辆公司及兴燕工业公司返还非法占有我司的全部财产，总价20万元；2、北方车辆公司及兴燕工业公司赔偿我司2016年1月至2016年8月损失48万元；3、北方车辆公司及兴燕工业公司返还我司1999年至2012年期间的会计账目；4、本案诉讼费由北方车辆公司承担。事实与理由：我司与兴燕工业公司同属北方车辆公司。2015年11月13日，兴燕工业公司伪造了一个任免通知，将早在2007年就已办理退休手续的我司法人代表李长臣虚拟了一个经理职务免职，并自2015年12月3日开始，不断要求我司交出财务账本等。2016年1月8日，兴燕工业公司对我司采用砸门、撬锁的方式，将我司的工作场地内的所有生产设备及全部公私财务扣押，并更换门锁，致使我司正常工作受阻，给我司造成损失。
北方车辆公司辩称：一、关于我司与兴燕工业公司、兴燕经贸中心之间的投资的关系是我司开办兴燕工业公司，兴燕工业公司开办兴燕经贸中心；二、兴燕工业公司具有独立法人资格，仅注销税务登记；三、兴燕经贸中心提起的本案诉讼不能成立，应驳回起诉。由于李长臣已经不是兴燕经贸中心的法定代表人，由其代表兴燕经贸中心提起的诉讼不能代表兴燕经贸中心的意思表示。根据兴燕经贸中心章程规定，兴燕经贸中心经理是法定代表人，经理由兴燕工业公司任免。兴燕工业公司总经理办公会做出了免去李长臣经理、任命王红波兼任兴燕经贸中心经理的决定。因在法定代表人变更手续配合，以及账务核对、营业执照、公司印章、账册等资料交接环节出现纠纷，导致上述工作未能完成。综上，兴燕经贸中心对我司的诉讼不能成立，应予驳回起诉。
兴燕工业公司辩称：一、我公司开办兴燕经贸中心；二、我公司没有伪造任免通知；三、李长臣不具备兴燕经贸中心法定代表人资格。综上，兴燕经贸中心对我公司的诉讼不能成立，应予驳回起诉。
一审法院经审查，兴燕经贸中心成立于1999年6月23日，公司类型为集体所有制，法定代表人为李长臣。该公司组织章程第五条规定：“资金来源为兴燕公司批准拨款，经北京中汇通审计事务所验证，资金来源、数额真实可靠。”第九条规定：“本企业设经理一人。经理为企业法定代表人，经理由兴燕工业公司任命”。2015年11月11日，兴燕工业公司召开总经理办公会会议，形成《兴燕公司（即兴燕工业公司）总经理办公会会议纪要》，其上载明：“……四、关于兴燕经贸中心，免去李长臣同志兴燕经贸中心经理职务，王红波同志兼任兴燕经贸中心经理职务，由董德龙负责这块业务，经统计兴燕经贸中心现债务20万左右，债权10万左右，要求我公司财务对兴燕经贸中心进行审计，双方签字，并存档”。2015年11月13日，兴燕工业公司发出北燕综字（2015）12号《任免通知》，其上载明：“公司所属各单位：根据兴燕公司2015年11月11日总经理办公会决定：免去李长臣同志兴燕经贸中心经理职务；王红波同志兼任兴燕经贸中心经理职务；法定代表人变更工作由104分厂牵头进行”。案件审理中，王红波向一审法院提交《关于不同意起诉的意见书》，声明：“李长臣无权代表兴燕经贸中心提起任何诉讼，我不同意以兴燕经贸中心的名义起诉北方车辆公司和兴燕工业公司。请贵院驳回其起诉”。一审庭审中，经一审法院询问，兴燕经贸中心不同意就法定代表人变更产生的纠纷向法院提起诉讼。
一审法院认为，依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，根据、兴燕经贸中心的组织章程，其法定代表人应由兴燕工业公司任命。依据兴燕工业公司提交的《兴燕公司总经理办公会会议纪要》及《任免通知》，兴燕工业公司已将兴燕经贸中心的法定代表人由李长臣变更为王红波。因王红波不同意对北方车辆公司及兴燕工业公司提起诉讼，故李长臣以兴燕经贸中心法定代表人身份持公司印章提起的诉讼，不能视为是兴燕经贸中心的真实意思表示，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回兴燕经贸中心的起诉。
本院经审查认为：第一，兴燕经贸中心在工商管理部门登记备案的章程明确记载：“资金来源为北京北方兴燕公司批准拨款，经北京中汇通审计事务所验证，资金来源、数额真实可靠”，且规定：“本企业设经理一人。经理为企业法定代表人，经理由北京北方兴燕工业公司任命”，虽然李长臣主张兴燕工业公司并未实际出资进而无权任免兴燕经贸中心的法定代表人，但其所举证据证明力不足以对抗工商管理部门登记备案的文件记载。第二，兴燕工业公司虽然已经注销了税务，但仍具有独立的法人资格，因此根据兴燕经贸中心章程，兴燕工业公司于2015年11月13日做出的北燕综字（2015）12号任免通知有效。二审审理过程中，李长臣向本院提交了《北京市工商行政管理局丰台分局列入经营异常名录决定书》（京工商丰异列字（2017）7203号），证明北京市工商行政管理局丰台分局于2017年7月5日将兴燕工业公司列入经营异常名录，但这未否认兴燕工业公司的独立法人资格，且并不影响兴燕工业公司于2015年做出的任免决定，故其任免决定仍旧有效。根据王红波向我院提交的《说明》，作为兴燕经贸中心的法定代表人，其不同意向北方车辆公司及兴燕工业公司提起诉讼。综上，李长臣无权代表兴燕经贸中心提起本次诉讼，故一审裁定驳回李长臣的起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十日
书记员 郝琪琪