四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3198号
原告：王强
被告：邓卜宁
委托代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
原告王强诉被告邓卜宁、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王强、被告邓卜宁的委托代理人姜君权、被告联合财保德阳支公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2015年2月28日22时许，被告邓卜宁醉酒驾驶川FN00**号小型轿车，从中江县广福镇场镇方向经S106线往中江县县城方向行驶，当车行至S106线300KM＋150M处时，车辆与行驶方向右侧路边的原告发生碰撞，造成受伤的交通事故。事发后，原告分别到中江县人民医院和成都军区八一骨科医院住院治疗，共住院137天。2015年8月7日，德阳正源司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定原告的伤残等级为九级，后续治疗费为12500元。中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定邓卜宁承担本次事故的全部责任。被告邓卜宁驾驶的川FN00**号小型轿车在被告联合财保德阳支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2015年9月23日，原告与本次交通事故另一伤者王新（原告之父）与被告邓卜宁达成了被告邓卜宁在交强险责任限额外赔偿王新、王强各项损失190000元，交强险责任限额内的赔偿金额由王新、王强另行主张的协议。被告邓卜宁已依约支付了赔偿款。现原告诉至法院，请求判决联合财保德阳支公司在交强险责任限额内赔偿三原告因王书方交通事故死亡造成的各项损失60000元。
被告邓卜宁辩称：对本次事故发生的时间、地点、后果、交警的事故责任认定、我与原告达成的赔偿协议均无异议。我所有的川FN00**号小型轿车在被告联合财保德阳支公司处投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），因此，原告的损失应先由被告联合财保德阳支公司在交强险责任限额内承担。同时，因被告联合财保德阳支公司在与我签订商业三者险合同时并未对合同中的免责条款尽到明确的提示义务，故免责条款并不生效，超出交强险责任限额的赔偿部分也应由被告联合财保德阳支公司承担。我先行赔偿的费用要求在本案中一并处理。
被告联合财保德阳支公司辩称：被告邓卜宁驾驶的川FN00**号小型轿车在我公司投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告邓卜宁醉酒驾驶并在事发后逃逸的行为属于交强险条款和商业三者险合同条款的免责事由，故我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，我公司保留向被告邓卜宁追偿的权利。我公司对原告的残疾等级不予认可，因此不应支持原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。
经审理查明：2015年2月28日22时许，被告邓卜宁醉酒后驾驶川FN00**号小型轿车，从中江县广福镇场镇方向经S106线往中江县县城方向行驶，当车行至S106线300KM＋150M处时，车辆与行驶方向右侧路边的行人王方书、王强、王新相撞，造成王方书经医生确诊当场死亡，王强、王新受伤的交通事故。事发后被告邓卜宁弃车逃离现场，被当地居住群众挡获扭送回事发现场。原告受伤后被送至中江县人民医院住院治疗，并于2015年3月7日转入成都军区八一骨科医院治疗，又于2015年4月3日转入中江县人民医院继续治疗。原告的伤经诊断为：左侧股骨中段粉碎性骨折；右侧股骨下段骨折；右侧第11肋骨骨折；右侧髋臼骨折、坐骨支骨折；双侧硬膜下积液；下颌部软组织挫裂；全身多处软组织挫擦伤。原告于2015年7月15日出院，出院医嘱：院外继续双下肢功能锻炼；定期复查DR；门诊随访。被告邓卜宁支付了原告全部医疗费141207元。2015年3月8日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2015）第06008号交通事故认定书认定：驾驶人邓卜宁应承担本次事故的全部责任，行人王方书、王强、王新不承担本次事故的责任。2015年8月7日，德阳正源司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第ZJ017号司法鉴定意见书认定；被鉴定人王强左下肢的伤情属九级伤残；建议其取双下肢内固定取出的治疗费用约壹万贰仟伍佰圆。2015年9月23日，在本院刑事审判庭的主持下，原、被告达成了被告邓卜宁在交强险责任限额外赔偿原告及本次交通事故另一伤者王新（原告之父）各项损失190000元，交强险责任限额内的赔偿金额由原告与王新另行主张的协议。2015年10月20日，被告邓卜宁向原告和王新支付了上述赔偿款190000元。因犯交通肇事罪，被告邓卜宁被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告邓卜宁所有并驾驶的川FN00**号小型轿车在被告联合财保德阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。在本案审理过程中，本次交通事故另一伤者王新放弃了要求被告赔偿的权利。
另查明：原告王强与妻子生育有王佳珍（2011年7月10日出生）、王家祥（2013年3月21日出生）两个子女。
再查明：四川省2014年度农村居民人均纯收入为8803元，农村居民人均生活消费支出为7110元。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、和解协议、收条等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。在本案中，因被告邓卜宁驾驶川FN00**号小型轿车在被告联合财保德阳支公司处投保了交强险，故应首先由被告联合财保德阳支公司在交强险责任限额内对原告因本次交通事故造成的损失及本次交通事故死者王方书近亲属的损失（另案处理）进行赔偿，不足部分，再按过错责任分担。被告联合财保德阳支公司虽辩称被告邓卜宁醉酒驾驶及肇事逃逸均属于交强险条款的免责事由，其不应在交强险责任限额内赔偿，但该辩解意见与法律规定相悖，本院不予采纳。因被告邓卜宁承担本次事故的全部责任，故超过交强险责任限额的部分，应由被告邓卜宁承担。关于被告联合财保德阳支公司是否应在商业三者险限额内替代被告邓卜宁赔偿的问题，本院认为，商业三者险与交强险不同，其设立目的是为了减轻侵权人的责任，而非填补受害人的损失。审查商业三者险合同应尊重当事人合法的意思表示。醉酒驾驶和肇事逃逸均是严重的违法行为，也是商业三者险合同中约定的免责条款，该条款不违反法律规定。被告联合财保德阳支公司在与被告邓卜宁签订合同时，已通过提示仔细阅读条款、字体加粗等方式对免责条款作出了提示。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，被告联合财保德阳支公司在本案中不承担商业三者险限额内的赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金中的合理部分依法予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，应按照四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元，确定为35212元（8803元／年×20年×0.2）。关于原告主张的被扶养人生活费，应按照四川省2014年度农村居民人均生活消费支出为7110元，确定为21330元，其中王佳珍为9954元（7110元／年×14年×0.2÷2），王家祥为11376元（7110元／年×16年×0.2÷2）。原告虽主张以城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，但其提供的证据仅能证明原告经常居住地在城镇，而不能证明主要收入来源地为城镇，故本院对该主张不予支持。被告联合财保德阳支公司虽辩称不认可原告残疾等级，但未提供证据推翻原告提供的司法鉴定意见书，又不申请重新鉴定，故本院对该辩解意见不予采纳。关于原告主张的护理费11876元、误工费20032元、住院伙食补助费4110元、交通费1000元、后续治疗费12500元、精神损害抚慰金6000元，因二被告均无异议，本院予以确认。根据原告提供的合法医疗费票据，原告因本次交通事故产生的医疗费为141207元，亦应计入原告损失。综上，本案中原告因本次交通事故造成的损失确定为：残疾赔偿金35212元、被扶养人生活费21330元、护理费11876元、误工费20032元、住院伙食补助费4110元、交通费1000元、后续治疗费12500元、精神损害抚慰金6000元、医疗费141207元，共计253267元。因本次交通事故中的各受害人的相应损失之和超过了交强险的分项责任限额，故应由本案中的受害人按比例分割交强险责任限额。而原告与另案原告即死者王方书的近亲属陈翠平、王琪、王钊均同意在交强险责任限额内由原告获得40000元，另案原告陈翠平、王琪、王钊获得80000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于超过交强险责任限额的部分，因被告邓卜宁已与原告达成协议并支付了赔偿款，且原告也未对该部分进行主张，故本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王强因本次交通事故造成的各项损失40000元，定于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告王强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓卜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张念
二〇一五年十二月四日
书记员 刘露