wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3863号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高，男，该信用联社郊尾信用社主任。
委托诉讼代理人：蔡雄，男，该信用联社郊尾信用社信贷员。
被告：张龙水，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：董秋妹，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：阮建生，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张龙水、董秋妹、阮建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告张龙水、董秋妹、阮建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张龙水、董秋妹立即共同偿还给其借款30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至实际还清借款之日止）；2、阮建生对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张龙水于2016年1月21日以购买油漆为由向其借款30000元，借款期限12个月，月利率10.15‰，由阮建生提供保证担保。可贷款到期后，张龙水、董秋妹、阮建生至今尚未还清借款本息。
张龙水、董秋妹、阮建生均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：张龙水、董秋妹系夫妻关系。2016年1月21日，张龙水以购买油漆为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，约定还款日期为2017年1月20日，借款月利率10.15‰。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息。阮建生作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。可借款期限届满后，张龙水、董秋妹、阮建生至今未还分文本息。因索款无着，仙游县农村信用合作联社于2017年5月25日诉至本院请求处理。上述事实有仙游县农村信用合作联社提供的借款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、被告张龙水、董秋妹、阮建生的身份证复印件、被告张龙水、董秋妹的结婚证予以证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与张龙水、阮建生之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向张龙水提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，故张龙水未按约返还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因本案债务发生于张龙水与董秋妹夫妻关系存续期间，故董秋妹应负有与张龙水共同偿还的民事责任。因此，仙游县农村信用合作联社要求董秋妹共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。阮建生为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，予以支持。张龙水、董秋妹、阮建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张龙水、董秋妹在本判决生效之日起十日内共同返还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，自2016年1月21日起按月利率10.15‰计至2017年1月20日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款本金之日止）；
二、阮建生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币632元，减半收取人民币316元，由张龙水、董秋妹、阮建生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一七年六月二十九日
书记员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初304号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，女。2000年10月因欲为法轮功事进京被堵截后被治安拘留十五日，2001年2月27日因参与邪教组织的非法活动，扰乱社会秩序被劳动教养二年，2011年12月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十五日，2012年6月25日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年。因本案于2015年12月9日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年9月13日被本院决定取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经延期审理、中止审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月1日11时许，被告人刘某携带法轮功邪教光盘在大连市某区某广场某餐厅附近向行人发放法轮功邪教宣传品。
公诉机关向本院提供了物证（照片）；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人闫某等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月1日11时许，被告人刘某携带法轮功邪教光盘在大连市某区某广场某餐厅附近向行人发放法轮功邪教宣传品时被侦查机关当场抓获，后侦查机关对其携带的55张法轮功VCD、DVD光盘依法予以扣押并收缴。
本案审理过程中，刘某主动缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证光盘（照片），书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收缴物品清单、劳动教养决定书、接警记录，证人闫某证言，被告人刘某的供述与辩解，邪教反动宣传品检验鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘某已年满七十五周岁，依法可以从轻、减轻处罚，其在传播邪教宣传品过程中被当场查获，系犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。刘某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。本案审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布施行，对利用邪教组织破坏法律实施罪的定罪及量刑标准作出了新的规定，根据从旧兼从轻的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第二项、第五条第三项之规定，判决如下：
被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨海燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第525号
申请执行人：孙某。
被执行人：陈某。
本院在执行孙某与陈某离婚纠纷执行一案中，即本院作出的（2010）源民初字第329号民事调解书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第525号案件执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一三年十一月六日
书记员 李 萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第132号
申请执行人：即墨市人口和计划生育局；被申请执行人：邱兆廷
本院在执行申请执行与被执行人借款纠纷一案中，因被执行人修林履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即行执字第132号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1540号
上诉人（原审原告）：周仙龙，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审原告）：厉海敏，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：厉岳训，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审原告）：邱龙珠，女，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：厉冠海，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：青田八源水电有限公司。住所地：浙江省青田县鹤城街道别墅小区**幢*单元***室*室。统一社会信用代码：913311217463229700。
法定代表人：杜国美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人周仙龙、厉海敏、邱龙珠因与被上诉人青田八源水电有限公司排除妨害纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初4543号民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仙龙、厉海敏、邱龙珠上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：被上诉人未经上诉人各户同意并达成土地征收协议，在上诉人承包的农田建造电站厂房，严重侵犯上诉人的土地承包经营权。村民多次上访要求处理，被上诉人以与村委会签订的协议书、审批表为由不与上诉人协商，被上诉人少报耕地、农用地，实际上被上诉人承包八源村第五村民小组的土地有5985平方米，但被上诉人不按规定对上诉人进行补偿，审批程序违法，严重违反了国土资源部国务院令256号基本农田保护设施条例第3章第15条（建设用地）及第5章第44条规定。上诉人要求恢复原状、赔偿损失符合法律规定，一审法院不予处理，将责任推脱给政府行政部门，导致上诉人多年的上访案件至今得不到处理，请求二审法院依法处理维护上诉人的合法权益。
青田八源水电有限公司书面答辩称，被上诉人用地完全合法，不存在非法占用的事实。2003年初青田县人民政府设立青田县八源电站工程建设指挥部，就青田县八源电站建设征地事宜开展工作。2003年5月，指挥部与八源村委签订协议书，双方就征地事宜达成一致意见，八源村村民代表签字，程序合法，协议对征用土地的范围有明确记载。2005年11月22日，青田县国土资源局就八源水电站库区建设项目建设用地，上报市国土资源局及浙江省人民政府审批，经批准，青田县国土资源局向被上诉人划拨土地36.4606公顷（364606平方米）。对于被上诉人电站的厂房以及坝址建设用地，青田县国土资源局经浙江省人民政府批准后，与被上诉人签订国有土地使用权出让合同，向被上诉人出让土地3004平方米。此外，根据上诉人一审的诉请，其诉讼主体不适格，违法建筑应当由行政主管部门依法处理。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
周仙龙、厉海敏、邱龙珠向一审法院起诉请求：判令青田八源水电有限公司限期拆除非法占用土地上所建的建筑物和其它设施，恢复农田、农地原状。
一审法院认为，周仙龙、厉海敏、邱龙珠以自己的名义起诉青田八源水电有限公司非法占用青田县仁庄镇八源村五组农田农地5985平方米，其与诉称的事实并不具有直接利害关系，周仙龙、厉海敏、邱龙珠的诉讼主体不适格。且周仙龙、厉海敏、邱龙珠主张青田八源水电有限公司的案涉建筑属于违章建筑，而对违章建筑的认定和拆除属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周仙龙、厉海敏、邱龙珠的起诉。
本院认为，青田八源水电有限公司因八源电站工程的建设需要征用青田县仁庄镇八源村集体统管的山林地，并与仁庄镇八源村委签订协议书，案涉项目建设用地的使用亦履行了相应的审批手续，周仙龙、厉海敏、邱龙珠以个人名义提起本案诉讼，诉讼主体不适格。且青田八源水电有限公司的相关建筑是否属于违章建筑以及违章建筑如何处理，并非人民法院受理民事案件的审理范围，一审法院据此驳回周仙龙、厉海敏、邱龙珠的起诉并无不当。
综上，周仙龙、厉海敏、邱龙珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十二月一日
代书记员 郑丽珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终608号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋枝生，男，1952年11月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文盲，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋枝生犯故意伤害罪一案。于2016年11月1日作出(2016)桂0324刑初229号刑事判决。原审被告人蒋枝生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）蒋枝生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被害人蒋某1、被告人蒋枝生分别为全州县两河镇五桂岭村委五桂岭村第1、第5村民小组村民。双方争执位于五桂岭村井眼边大沟边面积约20平方米的土地使用权，2015年11月12日经全州县人民政府作出处理决定，该决定书送达后，双方均未提出复议申请。后被告人蒋枝生在政府确权范围内砌围墙，蒋某1于2016年3月28日12时许将蒋枝生所砌围墙推倒，双方为此发生吵打。打斗中，被告人蒋枝生持刀将蒋某1眼部、颧骨等处致伤。经鉴定，蒋某1的人体损伤程度为重伤二级，并构成VⅢ（八）级伤残。蒋某1对自己所受经济损失，决定另行提起民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，归案经过，全州县人民政府全某处字[2015]24号行政处理决定书，全州县人民政府国土资源局两河国土资源所证明，证人蒋某2的证言，被害人蒋某1的陈述，桂某司某所[2016]临鉴字第174、175号《法医临床司法鉴定书》，现场勘查笔录及图照，被告人蒋枝生的供述。
原判认为，被告人蒋枝生故意非法损害公民身体健康，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法对其应处以三年以上十年以下有期徒刑。被告人蒋枝生持刀伤害他人，量刑时应酌情从重处罚；其致受害人八级伤残，量刑时应酌情从重处罚。被告人蒋枝生在政府确权范围内砌围墙，蒋某1去推倒，对本案的引发有一定的过错，且本案系邻里纠纷引发，因此量刑时可对被告人蒋枝生酌情从轻处罚。被告人蒋枝生致伤蒋某1后，明知其儿子蒋某2已报案，其在家中等待，没有逃避和抗拒抓捕行为，且被告人蒋枝生归案后供述了主要犯罪事实，应当认定为自首。原判依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，作出判决：被告人蒋枝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
蒋枝生上诉提出，被害人多次推到其所建的围墙，属有重大过错，应减轻对其的处罚。一审对其量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋枝生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。原判所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋枝生故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。对于上诉人蒋枝生提出的上诉意见。经查，被害人推到上诉人蒋枝生所建的围墙，对本案的引发确有一定过错，但并未造成上诉人蒋枝生严重的实质性损害，不构成刑法意义上的重大过错，原判在量刑时已考虑被害人所具有的过错责任，并考虑了上诉人所具有的其他从轻处罚情节，对上诉人从轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人蒋枝生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐 鹰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初373号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市四子王旗，捕前住呼和浩特市回民区，无职业。因本案于2017年2月24日被呼和浩特市玉泉区公安局抓获，同年3月10日被乌兰察布市公安局逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年11月25日，被告人王某某以让被害人刘某某代还信用卡欠款并支付手续费为由，骗取被害人刘某某人民币5万元，全部挥霍。案发后，被告人王某某家属赔偿被害人刘某某全部经济损失并取得被害人谅解。
2015年7月6日，被告人王某某以让被害人武某某代还信用卡欠款并支付手续费为由，骗取被害人武某某人民币3.34万元，全部挥霍。后经被害人武某某多次催要，被告人王某某还款人民币1.33万元。案发后，被告人王某某家属退赔被害人武某某人民币2.01万元并取得被害人谅解。
2015年8月底，被告人王某某以让被害人李某某代还信用卡欠款并支付手续费为由，骗取被害人李某某人民币3.3万元，全部挥霍。案发后，被告人王某某家属赔偿被害人李某某全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、证人证言、被害人陈述、银行流水明细、谅解书、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十四日起至二0二0年二月二十三日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯晓雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保7号
申请保全人：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，现住：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代理人：李茂桉，董事长。
被保全人：王星光，男，现住潍坊。
被保全人：徐飞飞，女，现住潍坊。
被保全人：王文生，男，现住潍坊。
被保全人：王玲玲，女，现住潍坊。
被保全人：王小厂，男，现住潍坊。
被保全人：赵连萍，男，现住潍坊。
被保全人：崔同新，男，现住潍坊。
被保全人：王霞，女，现住潍坊。
被保全人：王红军，男，现住潍坊。
被保全人：崔秀娟，女，现住潍坊。
本院在执行潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与王星光、徐飞飞、王文生、王玲玲、王小厂、赵连萍、崔想、同新、王霞、王红军、崔秀娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0792民初26号判决书已发生法律效力，申请保全人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人王星光、徐飞飞、王文生、王玲玲、王小厂、赵连萍、崔同新、王霞、王红军、崔秀娟银行存款10000元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王星光、徐飞飞、王文生、王玲玲、王小厂、赵连萍、崔同新、王霞、王红军、崔秀娟银行存款10000元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人张连杰价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙帮变
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2271号
上诉人(原审被告、反诉原告）：边治民，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张昱，男。
原审被告：王义祯，男。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
上诉人边治民因与被上诉人张昱、原审被告王义祯装饰装修合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边治民、被上诉人张昱、原审被告王义祯的委托诉讼代理人陈昊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边治民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判不支付所欠工程款。事实和理由：欠款是事实，但工程没有保质保量完成，没有竣工决算。
被上诉人辩称原判正确，应予维持。
原审被告王义祯辩称，本案与其无关，同意上诉人工程未结算、工程质量存在问题的陈述，其他同意一审判决。
张昱一审诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工程款370000元；2、判令二被告给付原告截止2017年8月31日的工程款逾期利息185000元及直至付清全部欠款的利息；3、判令二被告负担本案诉讼费用。
边治民一审反诉：1、判令被反诉人继续履行2014年4月22日双方签订的《装修工程施工合同》；2、判令被反诉人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月22日张昱与边治民签订合同一份，约定张昱为边治民提供的位于桐城中央的房屋进行装修，工程造价为1652000元，工期为92个工作日，工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，质保期到期结清全部工程款。之后张昱进行了施工。2015年7月2日边治民给张昱书写了欠条1份。载明边治民欠张昱工程款370000元，约定2015年7月31日还清，逾期不还每月按本金总额2%计息。之后，边治民未向张昱支付任何款项。
一审法院认为，张昱与边治民签订的装饰装修合同是双方真实意思表示、不违法法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行义务。2014年4月22日双方约定的合同履行期为92个工作日，2015年7月2日边治民给张昱书写欠条的行为，应认定是双方对工程款的结算行为，当时边治民并未提及工程未完工、工程存在质量问题，应认定边治民认可张昱按约履行施工义务。张昱要求边治民还款付息的诉求，符合法律规定。被告王义祯不是合同相对方，张昱的证据不能证实其装修的云冈书画瓷器艺术馆系边治民与王义祯合伙经营，故对张昱要求王义祯还款付息的理由不当，对其此项主张不予支持。边治民的证据不能证实张昱的装修工程未完工，存在质量问题，故对其反诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）边治民于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张昱工程款370000元，逾期利息185000元（已算止2017年8月31日），之后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。二、驳回原告（反诉被告）张昱的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）边治民的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9350元、财产保全费3295元、反诉费100元，均由被告（反诉原告）边治民负担。
二审中，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
当事人争议为：上诉人应否支付该笔欠款。
上诉人在二审中申请本院现场拍照以证明工程质量存在问题、工程未完工。本院认为，根据照片，无法反映2015年7月2日边治民给张昱书写欠条时的工程质量问题，且没有证据证明写欠条时边治民提及工程未完工、工程存在质量问题，边治民给张昱所写的欠条明确载明欠的是工程款，可视为是对装修之后双方权利义务的明确。上诉人称是被逼所写欠条，但没有证据可证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人边治民负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第268号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某，农民。1998年12月18日因涉嫌故意伤害被决定取保候审；2001年4月9日因其在取保候审期间未经执行机关批准离开暂住地，被嘉善县公安局决定没收保证金5000元；2001年9月17日因涉嫌故意伤害被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华、陆军，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第242号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2001年11月5日向本院提起公诉；被害人周某以被告人的犯罪行为致其身体受伤害、经济遭损失为由，于2001年11月8日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，2001年11月23日，附带民事诉讼原告人周某因其与被告人蔡某家属就民事赔偿达成和解协议，向本院申请撤诉，本院经审查，已裁定准许其撤回附带民事诉讼；并于2001年11月30日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员王瑞需、代理检察员查美娟出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人薛荣华、陆军到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，1998年8月28日下午，被告人蔡某夫妇因故与被害人周某在嘉善县西塘镇东汇村闵家浜发生争执，期间，蔡将一块砖掷中周的左额部，致其轻伤。公诉机关当庭宣读了被害人周某陈述，季兴浪、沈彩娟、沈文珍的证言，嘉善县公安局出具的活体检验报告等证据，认为蔡的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处，同时认为，被告人蔡某在取保候审期间逃跑，认罪态度一般，对其不应适用缓刑。
被告人蔡某当庭对起诉指控的事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉指控的事实无异议，提出蔡犯罪情节一般，主观恶性小，其家属已作了经济赔偿，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1998年6月底一天，被害人周某等人因天下雨而到被告人蔡某住处避雨，临走时，将蔡家的一只狗带走；同年8月25日，蔡与其丈夫季兴浪将狗找回。1998年8月28日下午16时左右，被告人蔡某及其丈夫季兴浪在嘉善县西塘镇东汇村闵家浜碰到周某，并与其为狗的事发生争执，在周某追赶蔡某的过程中，蔡捡起1块砖掷中周的左额部，致其左额骨凹陷性骨折，左额叶脑挫伤，构成轻伤。
公诉机关当庭举证，并经质证，本院予以确认的证明上述事实的证据有被害人周某关于与被告人蔡某夫妇为狗的事发生争执、并被蔡用砖掷中左额部情况的陈述，沈彩娟、沈文珍关于目睹周某与被告人蔡某夫妇发生争执、周在追蔡过程中被蔡用砖掷中额部情况的证言，季兴浪关于事情发生经过情况的陈述，嘉善县公安局出具的活体检验报告，被告人蔡某的当庭供述等。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人蔡某在取保候审期间未经批准离开暂住地，妨碍了刑事诉讼的进行，但已被处以没收保证金5000元的刑事处分；归案后，虽蔡否认其犯罪事实，但庭审中供认不讳，认罪态度较好；其家人已赔偿了被害人的经济损失；被害人在本案中有过错；综上，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑；辩护人就以上提出的相关意见予以采纳；公诉机关提出的被告人认罪态度一般及对其不应适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十一月三十日
书 记 员 陆剑佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4955号
原告赵雄，男，汉族，1975年8月18日出生，甘肃庆城人，住西峰区。
被告庆阳京和房屋经纪有限公司，住所地：西峰区。
法定代表人贺宏伟。
原告赵雄与被告庆阳京和房屋经纪有限公司合同纠纷一案，本院在审理中，原告赵雄以已与被告协商处理为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告赵雄提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雄撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，原告赵雄负担640元，退付原告赵雄640元。 审判员张宗和
二〇一七年十一月十日
书记员 林建成
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1026号
原告田某。
被告王某。
原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告于1993年3月4日登记结婚，婚生子王兴隆已经成年。我们因性格差异大，共同生活期间经常因家庭琐事争吵。我曾与2004年向法院起诉。2015年5月份向法院起诉离婚，后又撤诉。原告向法院起诉要求与被告离婚，家庭共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：房子不是我们共同的，离婚原告给我15万元，原告母亲欠我的3000元也要回来。
经审理查明，原告田�与被告王某于1993年3月4日登记结婚，婚后于1993年9月13日生育一男孩王兴龙，现已成年。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生争吵。2015年5月份原告曾向本院提出诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交婚姻登记情况1份，被告提交结婚证1份证明原、被告婚姻现状，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的证明2份，仅是村委会当年了解的房屋出资情况，因仅是被告所说，不能确定真实性，同时也不能说明原、被告居住房所有权情况，因此对于此2份证明，本院不予采信。
本院认为，原告田某已经多次向本院提出诉讼要求与被告王某离婚，可确定双方感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求分割共同财产，但未提供证据证明，本院不予支持。被告称要求原告返还其15万元存�，及原告母亲向其借的3000元，因未提供证据证明且原告予以否认，所以对此辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于惠颖
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初254号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人强来珍，女，1967年3月15日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月24日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］248号起诉书指控被告人强来珍犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人强来珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日17时50分许，被告人强来珍驾驶电动自行车由西向东行驶至省道237与高邮市界首镇国庆路道路指示牌西1.6km处，因观察疏忽，遇情况未确保安全，与前方由东向西步行的被害人徐某（女，1956年10月30日生）发生碰撞，致被害人徐某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人强来珍负该起事故的主要责任。被告人强来珍归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人强来珍在庭审中无异议，并有证人刘吉青等人的证言，高邮市公安局110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、道路交通事故责任认定书、尸检照片，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，协议书、谅解书，医疗文证，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人强来珍违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人强来珍归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人强来珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年五月十日
书记员 陈海云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第01650号
原告冯建民。
原告冯冬飞，系冯建民之子。
共同委托代理人向中，陕西维恩律师事务所律师。
被告刘明德。
被告刘坤，系刘明德之子，职住同上。
原告冯建民、冯冬飞与被告刘明德、刘坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理。依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建民及其委托代理人向中，被告刘明德到庭参加诉讼，被告刘坤经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日下午2时50分左右，被告到原告位于纺五路的蛋挞店，将原告冯冬飞及另一服务员打伤，并损坏原告店内物品，群众报案后，五环公安处将刘明德带走调查。随后，被告刘坤纠集了一帮人闯进蛋挞店，砸坏卷闸门，损坏店内财物，造成原告巨大经济损失。2009年4月23日，西安市公安局灞桥分局纺织城派出所对二被告分别作出罚款500元的行政处罚决定。并告知原告其经济损失，通过诉讼解决。据此，请求判令两被告赔偿原告共同赔偿原告损失19130元（2个月租金2400元、检验费704元、原料3630元、卷闸门及玻璃格挡1460元、2个月人工工资4400元、保温箱800元、丢失现金5800元）。
被告刘明德辩称，原告冯冬飞欠其20000元，答应还钱，我一人前去他的蛋挞店取钱时，原告就打我，我没有损坏原告的财产，我儿子刘坤更不可能叫人打原告，不同意原告之诉请。
刘坤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月12日13时许，被告刘明德因向原告冯冬飞讨债引起纠纷，双方在原告所开的蛋挞店（未办理工商登记）门前发生厮打，被告刘明德用电话通知其子刘坤帮架。“110”出警后，厮打行为终止。后刘坤纠集数人将原告的蛋挞店卷闸门、玻璃格挡、保温箱及原料损坏离去。公安灞桥分局纺织城派出所对原告蛋挞店损坏状况进行了勘察拍照。就赔偿事宜，公安灞桥分局纺织城派出所分别于2009年3月24日、4月20日组织调解，认为原告之损失为4330元，原、被告均不同意。2009月4月21日，公安灞桥分局纺织城派出分别对两被告作出罚款500元的公安行政处罚决定。同时告知原告就赔偿事宜通过诉讼解决。
上述事实，有原告提交的合同、购货收据、本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，维护其合法权益，应当采取合法有效的办法来行使。被告刘明德与原告冯冬飞因讨债发生纠纷，而二被告采取对原告所开的蛋挞店进行打砸的方法，实属民事侵权行为，原告造成的财产损失，依法应予赔偿。交纳食品检验费是原告开办蛋挞店应尽的义务，不属于被告给其造成的损失，原告的该项主张，本院不予支持；由于二被告的行为，造成原告的蛋挞店无法继续经营，其房屋租赁损失按一个月、工人工资按二人每人每月1000元计算较宜；原告诉请所受损的卷闸门及玻璃格挡损失为1460元，及其保温箱损失800元，但无证据支持，本院不予采信，卷闸门的损失以其自认的修理费为250元为准，由二被告赔偿；原告所称丢失现金5800元，要求被告赔偿，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采信；依照《中华人民共和国民民法通则》第七十五条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，刘明德、刘坤连带赔偿冯建民、冯冬飞蛋挞店原料损失1550元、卷闸门损失250元、工人工资损失2000元、房屋租赁损失1200元；
二、原告其余之诉驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费280元，原告已预交；该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告本诉案件受理费140元，其余受理费140元由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一〇年八月十九日
书记员 陈星光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1399号
申请执行人左洪波，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人张海英，女，1984年3月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人左洪波与被执行人张海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左洪波于2017年6月16日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人左洪波以被执行人张海英暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初332号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1399号申请执行人左洪波，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人张海英，女，1984年3月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。申请执行人左洪波与被执行人张海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左洪波于2017年6月16日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人左洪波以被执行人张海英暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初332号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年十一月二十日书记员  陈天慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19587号
上诉人（原审原告）深圳市皇家宠物医院投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人喻信益。
委托诉讼代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志兵。
委托诉讼代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市皇家宠物医院投资管理有限公司（以下简称皇家公司）因与被上诉人刘志兵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人刘志兵是否应赔偿上诉人皇家公司经济损失。
上诉人皇家公司上诉主张，被上诉人刘志兵作为其公司的营运经理，在职期间没有认真履行好工作职责，导致上诉人皇家公司没有与包括被上诉人刘志兵在内的多名员工签订书面劳动合同，造成其公司另案赔付了员工未签订劳动合同的二倍工资差额，故被上诉人刘志兵应赔偿其该经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。上诉人皇家公司未能举证证明被上诉人刘志兵的工作内容包括督促员工签订书面劳动合同，未能举证证明其没有与员工签订书面劳动合同是由于被上诉人刘志兵的责任造成，故上诉人皇家公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，关于上诉人皇家公司上诉主张被上诉人刘志兵返还社保费用的请求，因上诉人皇家公司的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人皇家公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由深圳市皇家宠物医院投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1462号
申请执行人：杨荣林，男，1965年7月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道6委，身份证号码×××
被执行人：白广忠，男，1975年7月23月，汉族，农民，现住扶余市士英街，身份证号码×××
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉07民终221号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款201450元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉07民终221号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5180号
原告：孙军伟，男，1979年3月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙军伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙军伟负担。
审 判 长 张 雪 梅
人民陪审员 李 少 宇
人民陪审员 刘 棕 波
二〇一六年八月五日
书 记 员 张�
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1677号
原告郭玲英。
原告刘玉涵，（系原告郭玲英之子）。
被告栾厚来。
本院在审理原告郭玲英、刘玉涵诉被告栾厚来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月十二日
书记员 马鲁雁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第935号
原告董某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人方开封（一般代理），夏邑县司法局会亭法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1986年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人段洋河（一般代理），河南福聚律师事务所律师。
原告董某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一月后，便于2008年农历8月12日按照农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记。2011年3月29日，原、被告女儿出生，现一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解认识，导致婚后感情不和，经常因琐事生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担孩子抚养费，夫妻共同财产平均分割，原告的婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告对原告疼爱有加、百依百顺，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原、被告女儿出生后一直由被告父母帮助抚养照顾，女儿现跟随被告及其父母生活。原、被告外出打工期间所有收入全部交由原告保管，平时家里所有开销也全部由被告父母负担，原告在其娘家居住期间，被告和其亲戚朋友也多次去接，希望原告珍惜二人之间的缘分和夫妻感情。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长女2011年3月29日出生。
原告以此证明：原、被告的家庭基本情况。
原告婚前个人财产清单一份。上面显示原告的婚前个人财产有：皮质沙发、三组合柜、小组合、组合条几各一套，大理石餐桌一张，大椅子、小凳子各六把，29寸TCL电视机、两开门美菱冰箱、小天鹅洗衣机、饮水机各一台，被子五床。
原告以此证明：原告在被告处的婚前个人财产状况。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
原、被告结婚证复印件一份。上面显示：原、被告于2008年8月20日登记结婚。
被告以此证明：原、被告结婚登记时间。
2、2012年11月20日被告出具的借条、2013年3月1日董某甲出具的收条、被告在江苏省的居住证及中国邮政EMS邮单各一份（复印件）。2012年11月20日借条内容为：“借条今日因我生病住院借董某乙及董某乙丈夫欧阳某30000元人民币（叁万元人民币）借款人：董某甲借款日期：2012.11.20”。
2013年3月1日收条内容为：“收条今日还董某乙10000元人民币（壹万元人民币，还剩20000元未还（贰万元未还）收款人：董某乙收款日期：2013.3月1号”。
被告以此证明：被告在江苏省昆山市因病住院治疗借款20000元，该债务属于原、被告夫妻共同债务。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告的婚前个人财产系被告出钱购买。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的居住证及中国邮政EMS邮单无异议，对借条和收条有异议，认为原告对被告借钱之事不知情，且债权人董某甲系被告的妹妹，证据有倾向性和虚假性，不予认可。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系原告在结婚前为结婚购置的个人财产，被告对其真实性也予以认可，本院予以采信。被告提交的证据1，
系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，原告也予以认可，本院予以采信；证据2中的借条和收条，系被告向董某乙借钱出具的借条及还钱时董某乙向其出具的收条，因债权人系被告妹妹，其与原告存在有利害关系，证据效力较低，且原告不予认可，本院不予采信，证据2中的居住证和中国邮政EMS邮单，系公安部门对非本市区户籍的人员办理居住登记时颁发的临时居住证及董某甲向被告邮寄物品的中国邮政EMS邮单，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经人介绍认识，2008年农历8月12日举行婚礼，自2014年3月19日，原、被告女儿一直在被告处生活，没有共同债权。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2008年农历8月12日举行婚礼，2008年8月20日办理结婚登记，婚后生育一女孩（2011年3月29日出生），自2014年3月19日，原、被告女儿一直在被告处生活。原告在被告处的婚前个人财产有：皮质沙发、三组合柜、小组合、组合条几各一套，大理石餐桌一张，大椅子、小凳子各六把，29寸TCL电视机、两开门美菱冰箱、小天鹅洗衣机、饮水机各一台，被子五床。原、被告婚后没有共同债权。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告董某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年五月十四日
书记员 冯永振
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4894号
原告张志伟。
被告佟瑞霞。
原告张志伟与被告佟瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加了诉讼。被告佟瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月18日，被告向原告借款60000元，当时被告承诺该款于2013年9月23日一次性还清，被告佟瑞霞为原告出具了欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告拖延给付。故原告提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款60000元，支付原告自2013年9月18日至2014年7月22日期间的债务利息6000元，合计66000元；二、判令本案诉讼费由被告负担。
被告佟瑞霞未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告佟瑞霞向原告借款60000元，并于当日为原告出具了欠条，内容为：“今佟瑞霞向张志伟借人民币陆万元整（60000.00元），于2013年9月23日一次性还清，特此立据。”该欠条还载明借款人佟瑞霞，借款日期2013年9月18日。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，即放弃对被告利息部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告佟瑞霞于2013年9月18日为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佟瑞霞欠原告借款60000元，有其为原告出具的欠条予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告作为借款人应按约定及时偿还原告借款，被告拖欠借款系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款60000元。庭审中，原告放弃对被告借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佟瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告张志伟借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已缴纳），由被告佟瑞霞负担，此款被告佟瑞霞于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年九月十一日
书记员 赵洪磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第8号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年1月5日出生。
被告人王某甲，女，1993年6月28日出生。
被告人刘某甲，男，1994年4月20日出生。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2013）178号起诉书指控被告人陈某甲、王某甲、刘某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人陈某甲、王某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月间，被告人陈某甲承租漳州市芗城区都市阳光小区A幢1405室，并召集被告人王某甲、刘某甲、张某甲（另案处理）等四人虚构购房退税利用拨打电话的手段对不特定多数人骗取钱财。被告人陈某甲提供手机五部、号码卡、购房者的信息、诈骗用的台词等作案工具，联系取款人并负责四人的食宿，被告人刘某甲、张某甲（另案处理）在被告人陈某甲的安排下假冒房管局工作人员向不特定人拨打电话，骗说有购房退税并提供房产退税编号和退税财政热线电话给他人，诱骗他人拨打财政热线电话；被告人王某甲假冒财政局工作人员接听，核对房产退税编号后以到银行ATM机上办理退税业务为由，诱骗他人将银行卡上的钱转账到其所提供的银行卡账户上。2012年12月25日，被告人陈某甲、王某甲、刘某甲利用上述方法分别骗取李某甲人民币3876.56元和李某乙人民币1856.89元。
被告人陈某甲、王某甲、刘某甲于2012年12月25日在漳州市芗城区都市阳光小区A幢1405的租房内被抓获，到案后均如实供述犯罪事实。现被告人已退还被害人李某甲与李某乙人民币5600元。
上述事实，被告人陈某甲、王某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县公安局证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭单及收条、中国工商银行活期历史明细清单、转账凭条、手机通话清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、作案工具手机五部、手机号码卡五张、证人林甲、张某甲的证言、被害人李某甲、李某乙的陈述、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、王某甲、刘某甲以非法占有为目的，冒充房管局、财政局工作人员向不特定多数人拨打电话，虚构购房退税的事实，骗取他人财物，价值人民币5676.56元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、刘某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人陈某甲、王某甲、刘某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲、王某甲、刘某甲归案后均如实供述犯罪事实，能自愿认罪，认罪态度较好，赃款已退还被害人，并自愿接受罚金处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年1月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年1月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送的作案工具诺基亚手机五部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨舒婷
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9699号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州凌霄国际饭店有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇甬台温高速公路大溪入口北侧。
法定代表人：王玉兰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州凌霄国际饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 谢文春
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执816号
申请人执行人邢扎勃，男，汉族，1967年3月10日出生，住上蔡县。
被执行人冯时贵，男，汉族，1968年8月15日出生，住贵州省湄潭县。
申请执行人邢扎勃于2017年6月7日向本院申请强制执行，上蔡县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫1722民初3881号民事调解书，经审查，申请执行人邢扎勃的执行申请符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县人民法院作出的（2016）豫1722民初3881号民事调解书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 桢
审判员 翟光波
二〇一七年六月十二日
书记员 任光华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1267号
原告:路培将,男,1971年9月3日生,汉族,住射阳县。
被告:沈永梅,女,1978年8月22日生,汉族,住射阳县。
原告路培将与被告沈永梅委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路培将到庭参加诉讼，被告沈永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路培将向本院提出诉讼请求：判决被告沈永梅向原告偿还借款本金17000元，并2017年2月16日起至偿清之日止按照年利率20%承担利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，沈永梅因其在中国银行开户的两张信用卡到期无力还款，遂委托原告代为还款，并承诺春节向原告还款，同时将两张信用卡邮寄给原告。原告收卡后为被告沈永梅合计还款17000元。嗣后，沈永梅未向原告履行还款义务。
沈永梅未作答辩。
路培将围绕诉讼请求向本院提交了短信记录一份、银行转账电子记录两条，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合路培将的庭审陈述，本院认定：2015年12月，沈永梅将其在中国银行申请的信用卡两张邮寄给路培将，委托路培将代为偿还贷款，并向路培将承诺春节时向路培将还款。路培将收卡后，于2016年1月6日、1月9日代沈永梅分别还款4000元、13000元。嗣后，沈永梅向路培将还款2000元，余款尚未偿还。
本院认为，根据路培将的庭审陈述结合路培将提交的证据材料，本院认定原、被告之间形成合法的委托合同关系，即原告委托被告代为偿还信用卡贷款，被告向原告履行还款义务。因原告代为还款后，被告未能向原告履行还款义务，故被告的行为已构成违约。原告路培将主张双方约定年利率20%，没有足够证据予以证实，故沈永梅向路培将偿还的2000元应认定为偿还本金，沈永梅尚欠路培将15000元，并应从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%向路培将支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈永梅于本判决生效之日起十日内向路培将偿还15000元，并从2017年2月16日起至偿清之日止，以未还借款为本金基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息；
二、驳回路培将的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费225元，由沈永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 戴 琴
代理审判员 成 云
二〇一七年六月五日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执527号
申请执行人：杜天录，男，1969年12月18日出生，住临洮县。
被执行人：吴保成，男，1966年8月10日出生，住临洮县。
申请执行人杜天录与被执行人吴保成健康权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月1日作出（2016）甘2846号民事判决书，该判决书确定：原告杜天录医疗费等经济损失共计8415.64元，由被告吴保成赔偿5891元，于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴保成负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人吴保成拒不履行法律义务，逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人吴保成司法拘留十五日，移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人吴保成可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执527号申请执行人杜天录与被执行人吴保成健康权纠纷一案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年七月三十日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执527号申请执行人：杜天录，男，1969年12月18日出生，住临洮县。被执行人：吴保成，男，1966年8月10日出生，住临洮县。申请执行人杜天录与被执行人吴保成健康权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月1日作出（2016）甘2846号民事判决书，该判决书确定：原告杜天录医疗费等经济损失共计8415.64元，由被告吴保成赔偿5891元，于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴保成负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人吴保成拒不履行法律义务，逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人吴保成司法拘留十五日，移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人吴保成可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执527号申请执行人杜天录与被执行人吴保成健康权纠纷一案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年七月三十日书记员  侯喜平
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执283号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：徐明伟，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：张淑芝，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：霍桂成，男，现住黑龙江省七台河市。
.被执行人：周凤云，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：范财，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王金凤，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：孙君，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：马春红，女，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：范海君，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：仝明花，女，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与徐明伟、张淑芝、范财、王金凤、霍桂成、周凤云、孙君、马春红、范海君、仝明花借款合同纠纷（2016）黑0904民初751号民事判决书一案中，执行标的66531.27元。因被执行人无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初751号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2598号
原告:李家亨。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
法定代表人:黄明端。
委托诉讼代理人:苏强。
原告李家亨与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2017年6月2日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了鱼酸菜一袋，单价为4.2元，买完后发现该商品含食品添加剂脱氢乙酸钠，该食品不应添加此类添加剂，该食品属于不符合食品安全标准的商品，故原告诉讼到法院，请求一、退还货款4.2元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，根据(GB2714-2015)食品安全国家标准酱腌菜中脱氢乙酸钠的最大使用量1.0g每千克，符合国家食品安全标准，不同意原告的请求。
经审理查明，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了鱼酸菜一袋，单价为4.2元，该商品外包装配料表中标明配料含有食品添加剂脱氢乙酸钠，且该食品外包装上注明，产品经乳酸自然发酵而成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、鱼酸菜照片、被告检测报告、食品生产许可证、食品流通许可证、营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于，被告的涉案产品即经乳酸菌自然发酵而成的“鱼酸菜”，所添加的食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐是否符合国家标准。
本院认为，被告的涉案产品所添加的脱氢乙酸及其钠盐符合国家标准，理由如下：该涉案产品的产品标准代号为：SB/T10439，属酱腌菜。依据《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条规定：酱腌菜是指以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。该标准第3.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案产品属于发酵酸菜，属酱腌菜类，因此该产品的食品添加剂的使用情况应当适用（GB2714-2015）第3.5条的规定。经本院审查，原告所依据的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2016年9月22日实施）并不存在。国家发布的相关规定应为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）。在该规定的脱氢乙酸及其钠盐项下写明：脱氢乙酸以及钠盐功能为防腐剂，可用于腌渍的蔬菜（食品分类号04.02.02.03），最大使用量为1.0/(g/kg)。需要注意的是，(GB2714-2015)第3.5条的规定是指引性的功能，对于食品添加剂的适用标准应以（GB2760-2014）中的相关规定为准，因此本院着重审查被告的涉案产品即经乳酸菌自然发酵而成的“鱼酸菜”是否属于腌渍的蔬菜。
在《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》中可以明确的是酱腌菜可以分为腌渍的蔬菜和酱渍的蔬菜两大类，而对于这两类菜的列举属于同时列举、不完全列举，其列举的菜类之间也并不具有排除关系，因此并不必然得出发酵酸菜是属于腌渍的蔬菜或属于酱渍的蔬菜。该涉案产品的产品标准代号为：SB/T1049。《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条对酱腌菜的范围进行了说明：“本标准适用于酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、盐水渍菜和糟渍菜。”该条规定所采用的列举方式为完全列举。将《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条与《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条进行对比，可以发现（GB2714-2015）中的发酵酸菜被盐水渍菜和虾油渍菜所替代，而其余种类依然存在。在（SB/T10439-2007）第3条术语和定义中的3.8项规定了盐水渍菜的定义：以蔬菜为原料，用盐水经生渍或熟渍加工而成的蔬菜制品。第4条为要求，其项下的4.3理化指标中的4.3.8明确列明了盐水渍菜的理化指标：水分/(g/100g)≤93；食盐（以氢氧化钠计）≤9；总酸（以乳酸计）/(g/100g)≤2。被告的涉案产品配料表中写明：大叶荠菜，水，食用盐，辣椒，姜，香辛料，食品添加剂（柠檬酸，乳酸，冰乙酸，苯甲酸钠，脱氢乙酸钠，山梨酸钾，乙二胺四乙酸二钠，柠檬黄，姜黄，焦亚硫酸钠）。从涉案产品的配料表中可以看出其应属于盐水渍菜类，属腌渍的蔬菜而非酱渍的蔬菜。因此其符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）中关于脱氢乙酸及其钠盐的添加规定。
另在学术定义上一般将蔬菜的腌制品分为发酵性的腌制品和非发酵型的腌制品，发酵性的腌制品可以进一步分为干态发酵和湿态发酵，因此可以看出经发酵而成的蔬菜制品可属于腌渍品，本案的涉案产品属于腌渍的蔬菜。因此原告的诉讼请求并无法律依据，综上,依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家亨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李家亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三日
书记员 李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6146df9-7b30-49b8-b061-a7c001053cf6&imgId=ZDYxNDZkZjktN2IzMC00OWI4LWIwNjEtYTdjMDAxMDUzY2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6146df9-7b30-49b8-b061-a7c001053cf6&imgId=ZDYxNDZkZjktN2IzMC00OWI4LWIwNjEtYTdjMDAxMDUzY2Y2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2598号	原告:李家亨。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	法定代表人:黄明端。	委托诉讼代理人:苏强。	原告李家亨与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李家亨诉称，原告于2017年6月2日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了鱼酸菜一袋，单价为4.2元，买完后发现该商品含食品添加剂脱氢乙酸钠，该食品不应添加此类添加剂，该食品属于不符合食品安全标准的商品，故原告诉讼到法院，请求一、退还货款4.2元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，根据(GB2714-2015)食品安全国家标准酱腌菜中脱氢乙酸钠的最大使用量1.0g每千克，符合国家食品安全标准，不同意原告的请求。	经审理查明，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了鱼酸菜一袋，单价为4.2元，该商品外包装配料表中标明配料含有食品添加剂脱氢乙酸钠，且该食品外包装上注明，产品经乳酸自然发酵而成。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、鱼酸菜照片、被告检测报告、食品生产许可证、食品流通许可证、营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本案的争议焦点在于，被告的涉案产品即经乳酸菌自然发酵而成的“鱼酸菜”，所添加的食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐是否符合国家标准。	本院认为，被告的涉案产品所添加的脱氢乙酸及其钠盐符合国家标准，理由如下：该涉案产品的产品标准代号为：SB/T10439，属酱腌菜。依据《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条规定：酱腌菜是指以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。该标准第3.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案产品属于发酵酸菜，属酱腌菜类，因此该产品的食品添加剂的使用情况应当适用（GB2714-2015）第3.5条的规定。经本院审查，原告所依据的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2016年9月22日实施）并不存在。国家发布的相关规定应为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）。在该规定的脱氢乙酸及其钠盐项下写明：脱氢乙酸以及钠盐功能为防腐剂，可用于腌渍的蔬菜（食品分类号04.02.02.03），最大使用量为1.0/(g/kg)。需要注意的是，(GB2714-2015)第3.5条的规定是指引性的功能，对于食品添加剂的适用标准应以（GB2760-2014）中的相关规定为准，因此本院着重审查被告的涉案产品即经乳酸菌自然发酵而成的“鱼酸菜”是否属于腌渍的蔬菜。	在《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》中可以明确的是酱腌菜可以分为腌渍的蔬菜和酱渍的蔬菜两大类，而对于这两类菜的列举属于同时列举、不完全列举，其列举的菜类之间也并不具有排除关系，因此并不必然得出发酵酸菜是属于腌渍的蔬菜或属于酱渍的蔬菜。该涉案产品的产品标准代号为：SB/T1049。《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条对酱腌菜的范围进行了说明：“本标准适用于酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、盐水渍菜和糟渍菜。”该条规定所采用的列举方式为完全列举。将《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条与《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条进行对比，可以发现（GB2714-2015）中的发酵酸菜被盐水渍菜和虾油渍菜所替代，而其余种类依然存在。在（SB/T10439-2007）第3条术语和定义中的3.8项规定了盐水渍菜的定义：以蔬菜为原料，用盐水经生渍或熟渍加工而成的蔬菜制品。第4条为要求，其项下的4.3理化指标中的4.3.8明确列明了盐水渍菜的理化指标：水分/(g/100g)≤93；食盐（以氢氧化钠计）≤9；总酸（以乳酸计）/(g/100g)≤2。被告的涉案产品配料表中写明：大叶荠菜，水，食用盐，辣椒，姜，香辛料，食品添加剂（柠檬酸，乳酸，冰乙酸，苯甲酸钠，脱氢乙酸钠，山梨酸钾，乙二胺四乙酸二钠，柠檬黄，姜黄，焦亚硫酸钠）。从涉案产品的配料表中可以看出其应属于盐水渍菜类，属腌渍的蔬菜而非酱渍的蔬菜。因此其符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）中关于脱氢乙酸及其钠盐的添加规定。	另在学术定义上一般将蔬菜的腌制品分为发酵性的腌制品和非发酵型的腌制品，发酵性的腌制品可以进一步分为干态发酵和湿态发酵，因此可以看出经发酵而成的蔬菜制品可属于腌渍品，本案的涉案产品属于腌渍的蔬菜。因此原告的诉讼请求并无法律依据，综上,依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告李家亨的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李家亨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月三日	书记员  李莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执611号
申请执行人果亚娟。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
法定代表人李军，职务总经理。
本院在执行申请执行人果亚娟与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人果亚娟与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 罗四方
二〇一七年七月二十九日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执611号申请执行人果亚娟。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。法定代表人李军，职务总经理。本院在执行申请执行人果亚娟与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人果亚娟与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  罗四方二〇一七年七月二十九日书记员  徐 猛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执89号
申请执行人马春芳，女，1989年4月5日出生，汉族，莱西市人
被执行人：青岛公交集团莱西巴士有限责任公司。
本院在执行申请执行人马春芳与被执行人青岛公交集团莱西巴士有限责任公司道路交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）西民初字第3078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3025.79元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年1月19日被执行人履行判决书所确定的义务完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第3078号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年一月二十日
书记员 吕小林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民一初字第59号
原告张丹，男，1989年8月20日出生，汉族。
原告余威，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告代光光，男，1988年10月8日出生，汉族。
原告何国贺，男，1991年11月25日出生，壮族。
原告任舟祥，男，1990年5月2日出生，汉族。
以上四原告的共同委托代理人张丹，本案原告之一，身份情况同上。
被告莫丽娴，女，1954年11月12日出生，汉族。
原告张丹、余威、代光光、何国贺、任舟祥诉被告莫丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员何嘉玲独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告张丹即余威、代光光、何国贺、任舟祥的共同委托代理人、原告余威、原告代光光及原告任舟祥到庭参加诉讼。被告莫丽娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日，被告之子郭振波向原告借款55000元，承诺第二天返还。后原告无法联系到郭振波，被告代郭振波偿还了借款20000元，还欠35000元，被告当场写下《借条》，并承诺2013年5月前还清。《借条》签订后，原告多次通过电话及到被告家里催讨借款无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明：原告提交《借条》，主张其与被告的儿子郭振波是同事，均是东莞市公安局麻涌分局特警支队的特警。2013年2月13日，郭振波以�其父亲办理出院手续急需用钱为由，向原告借款55000元（其中张丹10000元、代光光10000元、何国贺10000元、任舟祥10000元、余威15000元），原告当天将现金55000元交付给郭振波，郭振波承诺次日还款，双方没有签订借条及收据。2013年2月14日，原告无法联系到郭振波，遂到郭振波家中催讨借款，郭振波的母亲即被告莫丽娴确认郭振波向原告借款55000元的事实，并同意代为偿还。当天下午莫丽娴偿还原告现金20000元，另当场出具《借条》，确认仍欠原告35000元，并口头承诺2013年5月份前还清。《借条》显示：“我莫丽娴借到余威张丹代光光任舟祥何国贺共五人.人民币叁万伍仟元正.小写￥35000.00元.借款人莫丽娴.2013年2.14日”。
以上事实，有原告提交的《借条》及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告主张的事实和提供的证据，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。本案为民间借贷纠纷，虽然案涉借款实际发生在原告和郭振波之间，但被告确认郭振波向原告借款的事实，同意代为偿还，并已实际偿还20000元。《借条》可视为原告和被告之间对余款35000元的重新约定，且未违反法律法规的强制性规定，故原告诉请被告偿还《借条》约定的借款35000元合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫丽娴自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张丹、余威、代光光、何国贺、任舟祥借款人民币35000元。
本案受理费�民币338元，由被告莫丽娴负担。原告张丹、余威、代光光、何国贺、任舟祥已预交诉讼费人民币338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张燕媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
第3页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1809号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告梁国培，男，汉族。
被告骆金红，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡穗（代）
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第267号
原告舒密，男，汉族，生于1987年8月23日。
特别授权委托人代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都置乾物业管理有限公司。
法定代表人曹亮，该公司经理。
本院在审理原告舒密诉被告成都置乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告舒密于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告舒密自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予舒密撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由舒密负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵芯雯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第845号
罪犯陶岩，男，1966年12月29日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年7月23日作出了（2009）十刑初字第20号刑事判决，认定被告人陶岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陶岩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年11月9日作出（2009）鄂刑三终字第176号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年9月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶岩在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶岩减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3714号
闫科：
你申请执行章其猛返还原物纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5619号
原告大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托代理人葛鹏，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告张健为，住大连市。
本院在审理原告大连颐和物业管理有限公司与被告张健为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（原告已预交），由原告负担68元，退回原告68元。
审判员 张亚茹
二〇一六年二月二日
书记员 赵艳娜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第165号
上诉人（原审自诉人）陈某某，男，汉族，1958年8月16日出生于甘肃省武威市，农民。
原审被告人杨某某，男，汉族，1954年1月15日出生于青海省，小学文化。
玛纳斯县人民法院审理自诉人陈某某指控被告人杨某某犯侵占罪一案，于2014年11月14日作出（2014）玛刑初字第83号刑事判决，自诉人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年秋至2009年4月期间，被告人杨某某给自诉人陈某某放羊。二人约定，由自诉人陈某某给被告人杨某某管吃、管住，提供羊饲料。被告人杨某某负责放羊。2013年12月23日，自诉人陈某某向玛纳斯县公安局报案称被告人杨某某将自己的39只羊在2008年期间陆续卖给了他人，当时被告人杨某某称羊丢失。在2013年期间听人说起此事，遂找被告人杨某某询问，被告人杨某某予以否认。
原审审理期间，自诉人陈某某申请证人阿某某某、安某某、阿某某、冯某出庭作证，法庭出示了依自诉人申请从玛纳斯县公安局调取的证人李某某、陈某某的证言、玛纳斯县公安局受案登记表及报案材料、自诉人陈某某陈述、被告人杨某某陈述、凉州户镇派出所证明等证据。
根据以上事实和证据，原判认定自诉人陈某某指控被告人杨某某犯侵占罪证据不足，现有证据不能共同指向被告人杨某某将明知属于他人交予自己保管的财物非法占为己有的待证事实。第一，自诉人陈某某自己陈述，其2008年春天羊左耳朵剪半截，羊背上划的黑的或红的记号，证人阿某某陈述从被告人杨某某处买羊，羊身上有无记号没注意，证人阿某某陈述从被告人杨某某处买羊，羊身上没有记号，也没有剪耳朵。此二人证言与自诉人陈某某自己陈述没有链接点，无法证实陈述所购之羊，为自诉人陈某某之羊。第二，证人安某某陈述其听见陈某某夫妻因丢失了一只羊吵架；证人冯某某陈述杨某某说他“日鬼”了陈某某的羊；证人李某某陈述被告人杨某某给自诉人放羊期间，自己让陈某某代放的羊丢了；证人陈某某陈述，其介绍杨某某给陈某某放羊，杨某某当时还问放羊的羊怎么卖。上述四人证言均属间接证据，无法直接证明被告人杨某某实施处分自诉人羊的行为，且证据之间不能相互印证。自诉人指控的证据之间不能形成完整的证明体系，结论不具有唯一性。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人杨某某无罪。
上诉人陈某某上诉称，原审判决认定事实不清，证据采信有误，导致判决结果错误。本案中除了公安机关侦查案卷材料外，庭审中四名证人出庭作证，其中证人阿某某某证实，2008年9-10月，在凉州户七队防洪渠边，杨某某分两次向其出售了9只羊；证人阿某某当庭证实，2008年7月，在包家店打靶场处，其从杨某某手中买了3只母羊，并支付了1500元。杨某某私自出售不属于其本人所有羊只的行为构成侵占罪。请求二审法院改判杨某某承担侵占罪刑事责任及退赔损失。
经审理查明，原审认定原审被告人杨某某的行为不构成犯罪的事实正确，二审审理期间，上诉人陈某某未提出影响本案事实认定的新证据。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。上诉人陈某某诉称原审被告人杨某某在为其放羊期间，共卖掉其39只羊，数额较大，并向法庭提供了相关证人证言，但证人证言无法证实原审被告人杨某某将代为保管的上诉人陈某某羊只出卖的事实及数量，亦无其他证据与之印证，现有证据不能形成完整证据锁链，故认定原审被告人杨某某构成侵占罪的指控证据不足。原判据此宣告杨某某无罪并无不当。上诉人陈某某上诉称原判认定事实和采信证据及判决有误的上诉理由因缺乏证据支持，本院不予采纳；其要求判决杨某某有罪并赔偿其损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马雅婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终738号
上诉人（一审原告）莫如平，男，1958年8月27日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
上诉人（一审原告）唐春田，女，1958年5月20日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝如帅，县长。
上诉人莫如平、唐春田因诉都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）土地行政管理一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明，2003年，都安县政府为扩大城镇建设，决定抽调工作人员成立百才新区管委会。2003年4月9日，百才新区管委会工作人员对拟被征的土地进行调查核实，莫如平、唐春田所在的迎晖社区五队拟被征用的集体土地共48.932亩，其中莫如平、唐春田户拟被征的土地共0.972亩，拟补偿31725.10元，无偿安置一块63平方米的宅基地。都安县政府经征地调查后，向河池市人民政府、广西壮族自治区人民政府递交《关于要求审批都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的请示》。2003年8月20日，自治区人民政府作出桂政土批函[2003]190号《关于都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的批复》，同意都安瑶族自治县征用该县安阳镇镇南社区及迎晖社区共26.9858公顷集体农用地，作为国有建设用地。2003年10月14日，都安县政府制作了《征用土地公告》、《征用土地补偿安置方案》、《百才新区留地安置办法》，并于当月17日进行公示。公示期间无人提出书面异议。2003年10月29日，迎晖社区五队共39位村民代表在《百才新区征用土地协议书签字名单》上签字同意县人民政府征用本小组的集体土地。2003年11月20日，都安瑶族自治县国土资源局与迎晖社区五队签订了《征用土地协议书》，决定征用迎晖社区五队的水田48.923亩作为国有建设用地。迎晖社区五队队长黄显昌等40位农户代表与都安瑶族自治县国土资源局签订了《百才新区留地安置协议书》，同意在百才新区划拨54块宅基地作为被征地农户的安置用地。2004年4月25日起，都安县政府开始兑现征地补偿费和安排安置宅基地，绝大多数农户均已领取补偿费和安置的宅基地，但莫如平、唐春田至今仍拒绝领取补偿费和安置地。上述土地被征收后，莫如平、唐春田以都安县政府的土地征收行为违法为由，请求退还土地，恢复土地原状，并多次上访。百才新区管委会于2007年1月17日作出信访意见答复书。莫如平、唐春田仍不服，于2015年12月23日提起本案诉讼，请求法院判决：一、都安县政府将抢夺莫如平、唐春田承包土地的违法犯罪行为移送司法机关追究刑事责任；二、将都安县政府土地恢复原貌并返还土地1.57亩给原告；三、由都安县政府承担案件受理费。
一审裁定认为，被诉征地行为发生在2003年，庭审中莫如平、唐春田也认可其二人从2004年起就丧失对承包土地的经营管理，同时根据都安瑶族自治县百才新区管理委员会（以下简称百才新区管委会）于2007年1月17日向其二人作出的信访意见答复书，确认莫如平、唐春田在2007年前已就本案征地行政行为多次进行信访和上访，视为莫如平、唐春田在当时已经知道都安县政府的征地行为，莫如平、唐春田于2015年12月23日才提起本案诉讼，已经明显超过行政诉讼法规定的起诉期限且无正当理由，故裁定驳回起诉。
莫如平、唐春田不服一审裁定上诉称，都安县政府侵占土地是重大犯罪行为，应从该犯罪行为终了之日起计算起诉期限。且都安县政府侵占土地没有告知莫如平、唐春田，本案涉及不动产，法定起诉期限就为20年，因此莫如平、唐春田的起诉未超过起诉期限。都安县政府的法定代表人一审无正当理由拒不到庭，也无相应工作人员出庭，故都安县政府提供的证据不能作为定案的依据。请求一、撤销一审裁定，本案继续审理或指令一审法院重审；二、判决确认都安县政府抢夺和非法占用包括莫如平、唐春田在内40.105亩的土地行为犯罪并将相关人员的犯罪证据和线索移送有关司法机关追究刑事责任；三、判决都安县政府恢复莫如平、唐春田土地原貌返还1.57亩或者按市值支付相应的赔偿金770万元；四、判决都安县政府抢夺和非法占用土地期间支付莫如平等减少门面租金收入550万元；五、判决都安县政府支付本案诉讼费及其他费用5万元。
经审查，一审查明的事实属实，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，都安县政府的征地行为发生在2003年，一审庭审中莫如平、唐春田也认可其二人从2004年起就丧失对承包土地的经营管理，同时根据百才新区管委会于2007年1月17日向其二人作出的信访意见答复书，因莫如平、唐春田在2007年前已就本案征地行政行为多次进行信访，一审裁定认定莫如平、唐春田在2007年就已经知道都安县政府征地行为并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，莫如平、唐春田于2015年12月23日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。都安县政府法定代表人一审虽未出庭应诉，但委托了相应工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，莫如平、唐春田上诉主张都安县政府一审期间既无法定代表人出庭，也无工作人员出庭，与事实不符。
综上所述，莫如平、唐春田的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文臻
审判员 黄碧辉
审判员 陈 惠
二〇一七年一月二十二日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执951号
申请执行人廖惠民，女，1956年7月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人邓权，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地河池市罗城仫佬族自治县。
本院在执行廖惠民申请执行邓权关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1708号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行，执行总标的为33313元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人邓权有房屋一套（已查封），暂时无法处置，确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1708号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月十二日
书记员 卿小丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5861号
原告刘成，男，汉族，住胶州市。
被告吴桂明，男，汉族，住胶州市。
被告吴晓林，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘成与被告吴桂明、吴晓林民间借贷纠纷一案中，原告刘成于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成自愿撤回对被告吴桂明、吴晓林的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁 岩