河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第10号
原告蔡朋华。
委托代理人吕红艳。
委托代理人蔡昌明。
被告徐超洋。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，任总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人刘莹莹。
原告蔡朋华因与被告徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，蔡朋华于2013年12月9日提起诉讼，本院于同年12月16日作出受理决定。于2014年1月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。后依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。蔡朋华及其委托代理人吕红艳、蔡昌明，徐超洋及其委托代理人杨克保，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蔡朋华诉称，2013年2月5日11时许，蔡朋华驾驶二轮摩托车沿长垣境内308省道西侧非机动车道由北向南行驶至马良固路口处向东左转弯时，与由北向南行驶的徐超洋驾驶的豫G×××××小型轿车相撞，造成蔡朋华受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。本次事故经长垣县交警大队认定，徐超洋负事故的次要责任。徐超洋的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险。请求判令徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿医疗费24555.79元、误工费31350元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金20143.8元、被扶养人生活费3774.11元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、精神抚慰金20000元、交通费632元、财产损失2000元，共计121615.7元。
徐超洋辩称，徐超洋的车辆投有交强险，蔡朋华的请求合法部分应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分徐超洋同意按次要责任赔偿。徐超洋已向蔡朋华支付4405元费用，应折抵徐超洋应赔偿部分款项。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司同意在蔡朋华提供合法证据的情况下在交强险限额内赔偿其合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据各方当事人的诉讼请求，并经各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：蔡朋华的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，蔡朋华提供的证据材料有：1、长垣县公安交通警察大队事故认定书1份，据此证明徐超洋在该次事故中负次要责任；2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交强险保单1份，据此证明事故车辆在中国人寿财产财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险；3、长垣县人民医院出院证、诊断证明、病历各一份，发票6份，滑县骨科医院发票1份，据此证明蔡朋华左腓骨开放性骨折，花费27955.79元；4、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1327号司法鉴定意见书1份，据此证明蔡朋华为十级伤残；5、蔡朋华劳动合同、工资表、误工证明各一份，据此证明蔡朋华月工资为3300元。6、蔡朋华妻子吕红艳劳动合同、工资表、误工证明各一份，据此证明吕红艳月工资2000元；7、交通费票据8张，据此证明蔡朋华花去交通费632元；8、县长武胜军政府工作报告1份，据此证明长垣县农村居民纯收入为100071.9元；9、户口本、诊断报告单各1份，病历4份，据此证明蔡朋华与蔡瑞鑫为父子关系及蔡瑞鑫患病情况；10、佘家乡中心卫生院诊断证明1份，据此证明蔡朋华之父为××患者；11、摩托车购车发票及维修证明各1份，据此证明蔡朋华维修花费760元；12、鉴定费票据2张，据此证明蔡朋华支出评残鉴定费的数额；13、评估费票据及化验费票据各4份，据此证明蔡朋华支出评估费及化验费的数额；14、北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知，据此证明蔡朋华所需误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日；15、2013年河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法，据此证明蔡朋华住院伙食补助费为每天50元；16、关于××的介绍。
经庭审质证，徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对蔡朋华提交的证据1、2、9、12、13、15无异议，本院予以采信。对证据3有异议，认为只有发票没有日期，也无诊断证明，且姓名不是蔡朋华。因滑县骨科医院发票没有日期，不能证明该费用发生在本次交通事故之后，故对该发票不予采信；对证据4的真实性无异议，但认为鉴定系单方委托。因该鉴定书系长垣县公安交通警察大队委托，徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供相关证据证明该鉴定书违法，故该异议理由不能成立；对证据5、6的真实性有异议，认为应提供单位的组织机构代码证和营业执照。因蔡朋华未提供单位的组织机构代码证和营业执照等相关单位证明，且工资表无相关领款人签字，徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司异议理由成立；对证据7提出异议，要法院酌定，蔡朋华因受伤住院，花去交通费合理，应予以认定；对证据8提出异议，认为标准不正确，因人身损害赔偿标准应以河南省国民经济和社会发展统计公报为准，徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司异议理由成立；徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对证据10虽无异议，但蔡朋华未提交其父的户籍证明和扶养人人数等情况，本院无法计算被抚养人生活费，该证据不能作为定案的依据；对证据11有异议，认为维修车辆应提供正规发票。因蔡朋华提交的维修费单不是正规发票也未经相关部门评估，不符合证据的合法性，本院不予采信。对证据14有异议，认为蔡朋华提供的是北京地区的标准，应依照河南标准。因蔡朋华提供的是北京司法鉴定业协会发布的北京地区的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的异议理由成立；对证据16的真实性无异议，但认为与本案无关，因本案审理的是蔡朋华因此次交通事故受到损害而请求的赔偿，其被扶养人患××与本案无关，徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司异议理由成立。
徐超洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司针对本案争议焦点未提交证据材料。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月5日11时许，蔡朋华无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长垣境内308省道西侧非机动车道由北向南行驶至马良固路口处向东左转弯时，与由北向南超速行驶的徐超洋驾驶的豫G×××××号牌小型轿车相撞，事故造成蔡朋华受伤，双方辆车不同程度损坏。本次事故经长垣县交警大队长公交认字（2013）第05007号道路交通事故认定书认定，蔡朋华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，在该起事故中，蔡朋华的交通违法行为对交通事故的发生起的作用较大，应承担事故的主要责任，徐超洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四）项的规定，徐超洋的交通违法行为对交通事故的发生起的作用较小，应承担事故的次要责任。蔡朋华受伤后到长垣县人民医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折。共住院24天，花医疗费24374.79元。经长垣县交警大队委托，新乡医学院司法鉴定中心对蔡朋华的伤残等级进行了司法鉴定，于2013年11月22日作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡朋华左下肢的伤残等级为X（十）级。蔡朋华支付鉴定费1400元。
另查明，徐超洋驾驶的豫G×××××号牌小型轿车于2012年6月4日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，保险期间为2012年6月5日至2013年6月4日，责任赔偿限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。蔡朋华之子蔡瑞鑫，2010年8月25日出生，为××患者。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民财产和身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，蔡朋华无证驾驶无号牌二轮摩托车与驾驶机动车超速行驶的徐超洋发生交通事故，造成蔡朋华受伤，双方辆车不同程度损坏，根据事故责任人的过错程度，蔡朋华负事故的主要责任，应承担主要民事赔偿责任，本院酌定为70%。徐超洋承担事故次要民事赔偿责任，本院酌定为30%。徐超洋驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对本次事故给蔡朋华造成的损失，应当由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额的部分损失，由过错责任方按比例承担相应责任。蔡朋华此次住院24天，蔡朋华的损失共计有医疗费24374.79元、误工费6803.49元（按河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元计算为8475.34÷365天×293天，自受伤之日计算至评残的前一日计293天）、护理费按当地护工年收入15534元计算，计款1021.41元（15534元÷365天×24天×1人）、营养费240元（按每天10元计算，共住院24天，10元×24天）、住院伙食补助费240元（按每天10元计算，共住院24天，10元×24天）、蔡朋华为十级伤残，其残疾赔偿金为21171.47元{伤残赔偿金按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款16950.68元（8475.34×20年×10%），被抚养人生活费按河南省上年度农村居民人均年消费支出5627.73元计算，蔡朋华之子蔡瑞鑫的抚养费计款4220.79元（5627.73×15年÷2人×10%）}、鉴定费按发票计算1400元、蔡朋华为十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定3000元、交通费为632元、上述损失共计58883.16元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。因此，对蔡朋华的上述损失，应当由中国人寿财产财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在在交强险医疗费用限额范围内赔偿蔡朋华医疗费10000元，在伤残限额范围内赔偿蔡朋华残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，精神损害抚慰金共计343432.84元。超过交强险限额部分的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16254.79元，该部分损失均由徐超洋按本次事故的过错程度进行赔偿，徐超洋承担30%的民事责任，即4876.43元。蔡朋华的其他请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿蔡朋华医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金共计443432.84元。
二、徐超洋于本判决生效后十日内赔偿蔡朋华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4876.43元。
三、驳回蔡朋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由蔡朋华承担1300元，由徐超洋承担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 瑞