广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第613号
原告：谢卫坚，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：罗雪梅，女，汉族，英德市人，住英德市。
共同委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
共同委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：潘国洪，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陈卫娜，女，汉族，英德市人，住英德市。系潘国洪的妻子。
被告：英德市国泰家具有限公司。地址：英德市。
法定代表人：潘国洪，经理。
三被告共同委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
原告谢卫坚、罗雪梅诉被告潘国洪、陈卫娜、英德市国泰家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢卫坚、罗雪梅的代理人李文方、被告潘国洪、陈卫娜、英德市国泰家具有限公司的代理人莫荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫坚、罗雪梅诉称：两被告是夫妻关系，以经营家具资金为由，于2011年9月29日向原告借款50万元，当时口头约定借期为二年，月利息为2分，即1万元/月。被告一于当日向原告出具了借条，原告基于信任于当日立即汇款给被告二。期限届满后，两被告均以各种理由推脱归还借款本息。后被告一于2014年3月8日及2015年7月22日在借条上再次确认此债务，并注明借款月利息按2分计算，即每月利息1万元。但至今，两被告仍未偿还借款本息。经多方打听，原告才得知两被告以做生意为由向多人借款未还，现已被法院强制执行还款。基于两被告己完全丧失了信用，加上原告因患病住院冶疗，至今仍未痊愈，资金紧张，急需被告归还借款本息用于治疗。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告归还原告借款本金50万元，并从2011年9月29日按月息2分计付利息至付清日止（至2015年7月29日止的利息为46万元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘国洪、陈卫娜辩称：借款利息的起计时间为2015年7月22日。首先，从《借条》上看，有利息约定的时间为2015年7月22日，其他均没有利息的约定。（1）2011年9月29日立《借条》时没有利息的约定；（2）2014年3月8日答辩人潘国洪确认借款时，同样没有约定利息；（3）2015年7月22日，经双方协商，约定借款利息为月利率2%。其次，法律规定利息约定不明确的不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付愈期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”以及2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也作了相同的规定。根据上述法律规定，双方明确约定借款利息的时间为2015年7月22日，之前均没有约定利息，因此利息的起计时间为2015年7月22日，至被答辩人起诉主张的计息时间2015年7月29日，计息时间为6日，利息为2000元，并非46万元。综上所述，由于答辩人与被答辩人对50万元借款的利息在2015年7月22日前没有约定，根据法律规定借款利息没有约定或者约定不明确的，不支付利息。为此，被答辩人从2011年9月29日起计算利息没有法律依据。
被告英德市国泰家具有限公司辩称：涉案借款与国泰家具公司无关，是股东个人的行为，其借款用途用于公司经营是其履行股东义务的行为；虽然法律没有明确规定申请追加被告的期限，但按照立法原意应在法庭辩论终结前提出，原告的申请已超过该期限；涉案的借款事实因不是公司借款，借款事实与否由具体借款人确认。
经审理查明：2011年9月29日，被告潘国洪向原告借款500000元，用于英德市国泰家具有限公司的生产经营，立具内容为：“潘国洪借谢卫坚人民币伍拾万元整，小写￥500000元”的借条给原告收执，原告谢卫坚以银行转帐的方式将500000元汇给被告陈卫娜。2014年3月8日，被告潘国洪在借条的“确认人”上签名。2015年7月22日，被告潘国洪在借条的下方写上“月利息按2分计算，则每月利息1万元。确认2015年7月22日”。被告潘国洪向原告借款后至今未归还本息，原告经追收未果便提起诉讼。诉讼中原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，申请追加被告英德市国泰家具有限公司为本案被告，请求其与被告潘国洪、陈卫娜对上述借款本息共同承担清偿责任。
另查明：被告潘国洪、陈卫娜是夫妻关系。原告谢卫坚、罗雪梅是夫妻关系。英德市国泰家具有限公司的股东在2012年11月8日由被告潘国洪占66.667%、陈卫娜33.333%变更为被告潘国洪占5%、陈卫娜5%，潘秀玲占90%。
本院认为：被告潘国洪欠原告借款本金500000元，用于用于英德市国泰家具有限公司的生产经营，有被告立具的借条、银行个人业务凭证及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对上述款借款本息，被告潘国洪应予归还。由于被告潘国洪、陈卫娜是夫妻关系，被告潘国洪的上述债务是其夫妻关系存续期间发生，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，故原告请求被告潘国洪、陈卫娜夫妻共同偿还的理由成立，本院予以支持。虽然被告潘国洪向原告借款是用于用于被告英德市国泰家具有限公司的生产经营，但被告英德市国泰家具有限公司的股东已发生变化，故原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，请求被告英德市国泰家具有限公司对被告潘国洪、陈卫娜的夫妻共同债务承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于借款的利息计算问题：虽然被告潘国洪在立借条给原告时未载明利息，但事后被告潘国洪在借条的下方写上“利息按2分计算，则每月利息1万元”，该内容沒有写明利息的计算起始时间，应属被告潘国洪对该借款利息计算的追认，因此，利息应从借款实际发生时开始计算。被告答辩的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告潘国洪、陈卫娜欠原告谢卫坚、罗雪梅借款500000元及其利息（从2011年9月29日起至清偿款项之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢卫坚、罗雪梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费13400.00元，财产保全费5000元，由被告潘国洪、陈卫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李生辉
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 余益勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满面一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条
企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。