wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，住所地三明市梅列区。负责人：李国炉，行长。委托诉讼代理人：陈慧珍，女，1990年12月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行员工，住永安市。被告：章选云，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省三明市。被告：郭银香，女，1965年12月23日出生，汉族，住福建省三明市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行（以下简称邮储银行三明分行）与被告章选云、郭银香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行三明分行的委托诉讼代理人陈慧珍到庭参加诉讼。被告章选云、郭银香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令章选云立即偿还结欠邮储银行三明分行的借款本金71041.3元,利息、罚息867.76元（利息、罚息计至截至2016年7月20日），本息合计71909.06元及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算所产生的利息；2.请求判令郭银香对上述债务承担连带清偿责任；3.由章选云、郭银香共同承担本案诉讼费用及为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年8月14日，邮政储蓄银行三明分行与章选云签订合同编号为3599988Q214083559《个人额度借款合同》，约定邮储银行三明分行向章选云提供可以循环使用的借款额度150000元，借款额度存续期限为36个月（自2014年8月14日至2017年8月14日），担保方式为信用担保。额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。在额度支用期和借款额度内，章选云可以根据需要逐笔申请借款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%。单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如发生合同约定的违约情况，邮储银行三明分行有权终止对章选云的借款额度，宣布贷款提前到期并要求章选云立即清偿全部贷款本息。上述合同签订后，章选云于2014年8月14日向邮储银行三明分行申请借款150000元，借款期限36个月，借款年利率为8.61%；邮储银行三明分行根据章选云上述申请，向其发放贷款150000元，并由章选云向邮储银行三明分行出具借款借据1份。然而，借款合同履行过程中，章选云并未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，自2016年5月14日起，章选云开始拖欠支付邮储银行三明分行借款本息，截止2016年7月20日，章选云拖欠邮储银行三明分行借款本金、利息、罚息13509.61元。经邮储银行三明分行派员多次催讨，章选云至今未予履行偿付义务。邮储银行三明分行认为，邮储银行三明分行与章选云签订的《个人额度借款合同》合法有效，章选云未按合同约定履行期限偿付借款本息，已构成违约，邮储银行三明分行有权终止借款额度，宣布贷款提前到期，并要求章选云立即清偿全部贷款本息；章选云应向邮储银行三明分行偿还全部借款本息（贷款本金71041.3元及利息、罚息867.76元，合计71909.06元。该利息、罚息暂计至2016年7月20日止，此后按合同约定的利率判决至全部偿清借款本息时止）并承担相应的违约责任；章选云与郭银香系夫妻关系，该借款是章选云、郭银香夫妻关系存续期间的共同债务，郭银香应承担连带清偿责任。据此，向法院具状起诉，请求依法判决。章选云、郭银香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，案涉《个人额度借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明章选云向邮储银行三明分行借款150000元的事实。因章选云向邮储银行三明分行借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任，故邮储银行三明分行请求判令章选云偿还尚欠借款本金70840.3元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；因郭银香与章选云系夫妻关系，该笔借款产生于章选云与郭银香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，邮储银行三明分行请求判令郭银香对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求不准确，该笔债务应由章选云、郭银香共同偿还；因章选云的行为已构成违约，根据《个人额度借款合同》约定，应承担邮储银行三明分行为实现债权所支付的相应费用。故邮储银行三明分行请求判令章选云、郭银香共同承担本案诉讼费用及财产保全费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。章选云、郭银香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章选云、郭银香应于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行借款本金70840.3元,利息2736.35元（该利息暂计至2016年11月20日，此后的利息按合同约定的利率计至债务人还清借款本息之日止）；二、章选云、郭银香应于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行为实现债权产生的财产保全费739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，因适用简易程序审理，减半收取799元，由章选云、郭银香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈昌二〇一六年十二月六日书记员  邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院
支 付 令
（2018）冀8601民督3号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：李燕，女，1961年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）于2018年4月10日向本院申请支付令。申请人平安财险称，2014年6月19日，被申请人李燕与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署编号为79381516000696的借款合同。被申请人向光大银行友谊大街支行借款150000元人民币，借款期限36个月。同时，被申请人（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行友谊大街支行为被保险人，与申请人签署保单号为12494022600002209356的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。其后，光大银行友谊大街支行按照借款合同约定向被申请人发放共计150000元人民币的贷款。但自2017年6月16日开始，被申请人再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。申请人于2017年9月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计59028.94元人民币，光大银行友谊大街支行向申请人出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，申请人多次向被申请人进行催收，被申请人始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，依约应支付相应违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第214条之规定，申请人特向贵院申请对被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人：1、请求被申请人向申请人支付理赔款共计人民币59028.94元（包括本金57778.90元、利息及罚息1250.04元）；2、请求被申请人向申请人支付未付保费共计人民币2475元；3、请求被申请人向申请人支付违约金7934元（违约金以保险理赔款及未付保费总和61503.94元为基数，自2017年9月5日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年1月12日，实际主张至款项还清之日止）；4、本督促程序的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李燕应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款59028.94元、未付保费2475元、自2017年9月5日起至2018年1月12日的违约金7934元及自2018年1月13日起至实际清偿之日止以61503.94元为基数按每日千分之一标准计算的违约金。
申请费511元，由被申请人李燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 毅
二〇一八年四月十一日
书记员 郑丹阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第856号
原告：广州百云宝能源科技有限公司，住所地：广东省广州市从化鳌头镇106国道路西湖村旧石场工业园2号首层。
法定代表人：张考红，总经理。
委托代理人（特别授权）：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被告：山东浩博生物材料有限公司，住所地：枣庄高新区南外环路59号（泰国工业园区内）。
法定代表人：孙子栋，董事长。
本院在审理原告广州百云宝能源科技有限公司与被告山东浩博生物材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州百云宝能源科技有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百云宝能源科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州百云宝能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费847元、减半收取424元，由原告广州百云宝能源科技有限公司负担。
审判员 尚培万
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初296号
原告：毕计林，男。
被告：王建平，男。
被告：王雪枝，女。
被告：胡六平，男。
被告：胡雪平，男。
被告：胡中平（又名胡晓忠），男。
原告毕计林与被告王建平、王雪枝、胡六平、胡雪平、胡中平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕计林到庭参加诉讼，被告王建平、王雪枝、胡六平、胡雪平、胡中平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕计林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王建平、王雪枝、胡六平、胡雪平、胡中平给付原告毕计林材料款34012元。事实与理由：2013年，被告在某集团三矿风井进行工程期间，向原告购买建筑材料大沙、石子，材料款共计34012元，但经原告多次催要，五被告均未支付原告材料款。
被告王建平、王雪枝、胡六平、胡雪平、胡中平未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：收到条11张，签名人分别为建平、王建平、胡雪平、王雪枝；第二组证据：证明条3张，签名人分别为胡六平、胡晓忠、王雪枝；第三组证据：欠条1张，签名人为王雪枝。
被告王建平、王雪枝、胡六平、胡雪平、胡中平未到庭，未质证。
结合庭审情况，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的收到条11张、证明条3张无法确认沙子、黑沙子、石子的价款、种类，原告又未提交具体确认石子、黑沙子、沙子价款、种类的依据，故对上述证据的证明力本院不予确认；对于2013年2月7日王雪枝书写的欠条，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认该份欠条具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院可认定如下案件事实：2013年2月7日，被告王雪枝向原告毕计林出具欠条一份，证明欠原告石子钱20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告毕计林向被告王雪枝提供石子，被告王雪枝未足额支付货款，现原告毕计林请求被告王雪枝支付原告材料款20000元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提交的收到条、证明条均不能证明其所提供材料的价款、种类等，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王雪枝于本判决生效后十日内给付原告毕计林材料款20000元；
驳回原告毕计林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告毕计林负担266元，被告王雪枝负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
助理审判员 张 欢
人民陪审员 闫少军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 牛小月
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02319号
原告苗某某。
委托代理人陈某某。
被告彭某某。
被告牛某某。
被告石某某。
本院在审理原告苗某某与被告彭某某、牛某某、石某某民间借贷纠纷一案中，原告苗某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苗某某负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴艳莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3284号
原告：陈贵亚。
被告：朱静。
原告陈贵亚与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
陈贵亚向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告借款本息合计337000元。事实和理由：从2015年12月1日至21日，被告先后四次向原告借款合计28万元，其中15万元的本金约定有月利率2%。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告住址错误致无法送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈贵亚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年十月十一日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2216号
罪犯刘治伟，男，1988年1月4日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2013年12月27日作出（2013）抚刑初字第106号刑事判决，认定被告人刘治伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘治伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年7月21日22时许，刘治伟进入泉阳镇居民刘某某家中实施盗窃时，被刘某某发现，进而当场使用暴力手段，后抢走苹果牌平板电脑一台。案发后赃物被公安机关缴回，并返还被害人。经鉴定，苹果牌平板电脑价值人民币2500元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘治伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘治伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01410号
原告祝某某，男，1960年3月8日出生，汉族，居民。
被告郝某某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祝某某诉被告郝某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告祝某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝某某负担。
审判员 毛云飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 维
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第895号
罪犯靳忠卫，男，41岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2009年7月22日作出（2009）黔盘刑初字第296号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失100元判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月、2011年12月～2012年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯靳忠卫准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈萌，男，1976年8月15日出生，汉族陕西省商洛市商州区八组。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。
再审申请人屈萌因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政强制违法及赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2011年商洛市人民政府实施商州区西街片区旧城改造，屈萌的房屋位于旧城改造范围内。商州区政府成立了商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办）负责房屋征收补偿工作。2012年10月15日，屈萌之父屈载宁以屈萌的名义与商州区旧改办签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》（以下简称补偿协议），补偿协议中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算等情况进行了具体约定。其中第五条约定乙方（屈萌）必须在7日内腾空房屋，将房屋交甲方（商州区旧改办）。补偿协议签订后，屈萌未在约定时间内履行交房义务。2013年8月14日商州区政府组织人员对屈萌的房屋进行了拆除。屈萌于2015年8月10日诉至法院，要求判决确认商州区政府的强制拆除行为违法并赔偿房屋内财产损失。陕西省商洛市中级人民法院作出（2015）商中行初字第00040号行政判决：确认商州区政府拆除屈萌商州区××号2号房屋的行政行为违法。二、由商州区政府支付屈萌因拆除房屋造成的损失30000元。屈萌不服，提起上诉。陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终115号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
屈萌向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，赔偿再审申请人屋内财产损失151000元。其申请再审的事实与理由为：再审申请人主张的损失均是生活必需品，是根据日常生活经验推定的事实，无须提供相应的证据，即使需要出具证据，也应当由再审被申请人提供。原审法院酌情予以赔偿30000元，于法无据。
本院认为：再审被申请人拆除再审申请人房屋的行为已经被一、二审法院确认违法，因此再审被申请人应当对再审申请人的损失予以赔偿。由于房屋问题已由补偿协议处理，本案中再审申请人主张强制拆除造成的损失仅指房屋内财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。再审被申请人虽主张拆除时房屋已经腾空，并未给再审申请人造成损失，因未提供有效证据证实，故原审法院不予支持正确。再审申请人主张其房屋被拆除造成损害151000元，也应当向人民法院提供证据予以支持。本案中，由于再审申请人未能提供有效的证据证实，原审法院根据本案实际情况，结合当地群众的生活水平，酌情对再审申请人的损害确定赔偿30000元，并无不当。再审申请人要求赔偿151000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，亦无不当。
综上，屈萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屈萌的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 潋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1350号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：徐权。
委托代理人：张晓军，该公司职员。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：穆军，男，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司（以下简称鸿博公司）诉被告穆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博公司的委托代理人张晓军、高广珠到庭参加诉讼，被告穆军经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿博公司诉称：被告是原告的小区住户，该户自2012年1月1日至2013年11月30日欠费23个月。被告未按进户时与物业公司签订的入住契约交付物业费59.50元／月，总计1，368.50元。另依据契约，鸿博景园业主公约第四条违约责任中第三小点的约定，违约金总计107.10元，合计1，475.60元。原告多次找该户收取费用，被告均以各种借口推托。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求：1、被告支付拖欠的物业费及违约金。2、被告支付诉讼费。
被告穆军未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告具有独立法人资格和物业管理资质；
2、委托合同，证明吉林市鸿博物业有限责任公司受吉林市鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博景园小区进行前期物业管理；
3、鸿博景园入住契约，证明吉林市鸿博物业有限责任公司与被告根据物业管理条例的规定签订了规范的合同，约定了服务与被服务的范围；
4、进户通知单，证明被告是在吉林市鸿博房地产开发有限责任公司购买的房屋，该房屋是国家允许出售的合格商品房；
5、昌邑区延安街道鸿博景园社区收费证明，证明物业公司每月到各业主家收物业费及按照合同履行了各项服务；
6、违约金的计算方法说明，证明根据鸿博景园业主公约第四条违约责任中第三小点的约定，原告按约定收取违约金；
7、房管台帐，证明被告拖欠原告物业费的具体金额和被告存在违约行为；
8、公司变更手续材料，证明吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，具有证明力，予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告于2005年4月购买并入住吉林市鸿博景园3号楼3单元6层28号，建筑面积为99.15平方米的房屋并签订了物业服务合同。合同约定物业费为59.50元／月，由原告对该小区进行物业服务。双方在合同中对违约责任进行了约定。被告自2012年1月1日至2013年11月30日欠费23个月。未交物业费1，368.50元，违约金107.10元，合计1，475.60元。另查明，吉林市鸿博物业有限责任公司现已更名为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告是被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。被告未按照约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。原告的主张符合法律规定及合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆军于本判决生效后三日内给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司物业费1，368.50元；
二、被告穆军于本判决生效后三日内给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司上述未交纳物业费的违约金107.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李英光
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 李红艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第840号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 冯琳
二〇一三年五月二十三日
书记员 夏夏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1430号
原告张文兵，男，生于1968年，汉族，大专文化，居民，住巴中市。
被告袁芙蓉，女，生于1980年，汉族，初中文化，农民，住巴州区。
被告吴军，男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告张文兵与被告吴军、袁芙蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告张文兵以已与被告自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五）项三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张文兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 万 静
二〇一四年五月七日
书记员 罗小杰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更229号
罪犯张恒，男，汉族，1986年6月24日出生，陕西省山阳县人，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院2014年9月18日作出（2014）扶刑初字第00060号刑事判决，以张恒犯盗窃罪判处有期徒刑三年一个月（刑期至2017年5月11日），并处罚金10000元。判决生效后，于2014年10月31日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张恒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。2016年3月3日张恒缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。张恒能积极主动缴纳所判罚金，对其减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2016年7月11日），罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审153号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人谈际辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人何焘，女，1988年9月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月19日作出的瑞卫计生征决[2017]第113号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第113号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年十月二十四日
书记员 周海弟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审56号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人郭风山，男，沧州市青县。
因被申请人郭风山违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月12日作出[2017]2023号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郭风山送达了决定书。被申请人郭风山在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2023号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2023号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00721-2号
原告：程爱琴，女。
被告：安徽中旭耐磨材料集团。
法定代表人：赵刘萍，该公司总经理。
被告：赵刘萍，男。
被告：赵先芬，女。
本院在审理原告程爱琴诉被告安徽中旭耐磨材料集团、赵刘萍、赵先芬民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽中旭耐磨材料集团、赵刘萍、赵先芬的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告程爱琴提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原�程爱琴提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13142号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码：915001075842907683。
法定代表人:李泽广，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师，一般代理。
被告：郭科志，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆重庆朝立物业管理有限公司与被告郭科志物业服务合同纠纷一案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴科琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监131号
申请执行人：鲁斌，男，汉族，1976年4月25日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：郑州清华誉置业有限公司。
法定代表人:张卫慧，董事长。
被执行人：万儒投资有限公司。
法定代表人：梁小松，董事长。
鲁斌与中牟城市建设投资发展有限公司、郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年11月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3838号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2123号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监131号申请执行人：鲁斌，男，汉族，1976年4月25日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：郑州清华誉置业有限公司。法定代表人:张卫慧，董事长。被执行人：万儒投资有限公司。法定代表人：梁小松，董事长。鲁斌与中牟城市建设投资发展有限公司、郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年11月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3838号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2123号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2641号
申请执行人李梅霞（又名李美霞），女。
被执行人郭世强，男。
被执行人屈艳娥，女。
本院执行的李梅霞与郭世强、屈艳娥民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终2734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李梅霞于2017年5月10日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币60600元。由被执行人负担案件受理费490元、申请执行费800元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2641号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 马帅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第415号
罪犯刘炼，男，1985年9月29日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年九月十五日作出（2006）郴刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯刘炼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年一月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炼在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炼减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执656号
申请执行人胡琴
被执行人丁永圣
本院于2016年5月25日立案执行胡琴申请丁永圣一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人丁永圣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛海林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12310号
上诉人（原审被告）：王德和，男，1979年12月12日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王红艳，河南得益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符贵，河南得益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘永毅，女，1977年2月10日出生，汉族，住址河南省郑州市中原区。
上诉人王德和因与被上诉人潘永毅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有借过被上诉人10万元，被上诉人也没有证据证明支付给上诉人10万元借款，涉案借条没有实际履行，仅凭借条不能认定双方存在借贷关系；2、上诉人仅给被上诉人出具了借条，双方没有约定利息，上诉人不应向被上诉人支付利息，一审认定利息错误。
潘永毅辩称：若没有交付借款，上诉人不可能出具借条，借款是以现金方式支付的，一审中提交了银行流水证明现金来源，借条虽未约定利息，但自被上诉人向上诉人催收借款是就应当计算利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘永毅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元；2、判令被告以10万元为本金，支付自2015年8月22日起至2017年3月31日的利息和以8万元为本金，支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息（均按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月20日，被告（借款人）向原告出具借条一份，主要内容为：今借潘永毅人民币10万元。自2015年8月21日至2017年4月28日，原告多次向被告发短信请求被告偿还借款。2017年4月1日，被告向原告的中国民生银行个人账户（卡号62×××ＸＸ）转款2万元。以上事实有原告提交的借条、郑州市市区农村信用合作联社德化街分社出具的银行流水、中国民生银行个人账户对账单、短信记录及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：被告向原告出具借款10万元的借条，原、被告之间民间借贷关系明确，被告应当及时履行其还款义务，被告已偿还2万元，剩余8万元，被告应当偿还，故原告诉请被告王德和偿还借款8万元，合法有据，予以支持。被告辩称原被告双方不存在真实的借贷关系，没有提交相关证据推翻原告所出示的证据，故其辩称理由不能成立，不予支持。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求偿还，原告自2015年8月21日始向原告主张权利，被告一直推诿，故被告应当支付原告逾期还款利息，故原告主张被告支付以10万元为本金、自2015年8月22日起至2017年3月31日止的利息1.02933万元；以8万元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，合法有据。予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德和偿还原告潘永毅借款本金8万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王德和支付原告潘永毅以10万元为本金、自2015年8月22日起至2017年3月31日止的利息1.02933万元（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告王德和支付原告潘永毅以8万元为本金、自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王德和负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、潘永毅在一审提交的借条、银行流水、银行个人账户对账单、短信记录等证据能够相互印证，证明其向王德和出借10万元款项的事实，王德和称借条未实际履行，其与潘永毅之间不存在借贷关系，但未能提交相应的反驳证据，王德和作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓向他人出具借条的意义及法律后果，且其曾于借条出具后向潘永毅转款2万元，故一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定双方存在借贷关系，合法有据，并无不当。二、涉案借条未约定还款期限及利息，潘永毅作为出借人可随时要求王德和返还，经潘永毅催告后王德和仍未履行其还款义务，一审判决自潘永毅主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算王德和逾期还款利息，合法有据，亦无不当。综上，王德和的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王德和负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 松
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2528号
原告：李国旗，男，生于1980年10月4日，汉族，丹江口市人。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：刘兰清，男，生于1987年9月28日，汉族，丹江口市人。
被告：李明俊，男，生于1987年10月12日，汉族，丹江口市人。
本院于2017年11月3日立案受理了原告李国旗诉被告刘兰清、李明俊追索劳动报酬纠纷�案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李国旗向本院提出诉讼请求：1、被告刘兰清偿还拖欠原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告李明俊找到原告说：被告刘兰清打电话说他在山东省济南市西落站海量艺术华府承包了二标段3#、5#楼刮腻子项目。刘兰清负责联系和工程款结算，李明俊负责工人工地施工管理，请原告过去干活。2015年10月原告便随李明俊一起到刘兰清工地干活，由被告李明俊负责给原告发工资。因拖欠6000元工资未发，2016年7月5日，被告李明俊给原告打了欠条，2016年8月21日工程全部完工，被告刘兰清2016年9月18日与项目部进行工程结算领取工程款761419元后，始终未将拖欠原告的工资发放，被告刘兰清2016年9月21日给被告李明俊出具证明：被告承包的3#、5#楼刮腻子工程，后�欠到工人工资问题，欠条有李明俊所签，现在全部转由刘兰清结算，所有欠到工人的钱都由刘兰清承担。但时至今日，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
原告李国旗为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据2、欠条和证明各一张。拟证明：被告欠款的事实。
对原告提供的证据，被告李明俊无异议；被告刘兰清未到庭质证，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，故可作为本案的定案依据。
被告刘兰清经本院依法送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交任何证据材料。
根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年，被告刘兰清在山东省济南市西落站海量艺术华府承包了二标段3#、5#楼刮腻子项目。被告刘兰清打电话给被告李明俊，让其帮忙联系工人到其工地干活，由被告刘兰清负责联系工程款结算，被告李明俊负责工人工地施工管理。2015年10月被告李明俊找到原告一起到被告刘兰清工地干活，由被告李明俊负责给原告发工资。因拖欠2400元工资未发，2016年7月5日，被告李明俊给原告出具欠条载明：今欠到李国旗在山东省济南市西客站海亮艺术华府工地5号楼内墙刮仿瓷工资6000元整，陆仟元整。此款到账，此条作废。工程全部完工后，被告刘兰清与项目部进行�程结算领取了工程款，但始终未将拖欠原告的工资发放。被告刘兰清2016年9月21日给被告李明俊出具证明，内容为：由本人刘兰清在海量地产承包刮腻子3#、5#楼，由于后期存在欠到工人的工资问题，欠条有李明俊所签，现在全部转由本人刘兰清结算，所有欠到工人的钱都由本人刘兰清承担，特此证明。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款6000元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。虽然欠条由被告李明俊所书，但根据被告被告刘兰清的证明，被告李明俊是帮助被告刘兰清行使工地管理职责，故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰清应于本判决生效后十日内向原告李国旗支付工资款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兰清负担。
审判员 杨迪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁楠
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10996号
原告冯水金。
委托代理人严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告朱青。
被告朱卫明。
原告冯水金诉被告朱青、朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯水金的委托代理人严利锋到庭参加诉讼。被告朱青、朱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯水金诉称：2012年12月28日，被告朱青向原告出具借条一份，言明向原告借款1，000，000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年4月28日止，借款利息以银行贷款最高利率的4倍计取。2013年7月5日，被告归还借款本金700，000元。2014年3月29日，被告朱卫明向原告承诺于2014年5月底归还本金及利息345，000元。之后，分文未还。故原告起诉要求两被告偿还借款300，000元，并支付利息273，600元（分段计算：自2012年12月29日起至2013年7月4日止，以100万元为基数，按照月利率2.4%计算6个月，计144，000元；自2013年7月5日起至2015年1月4日止，以30万元为基数，按照月利率2.4%计算18个月，计129，600元）。
被告朱青、朱卫明未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、银行转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据，原告与被告朱青之间的借贷关系确立，被告朱青应当归还原告的借款。根据双方约定，借款利息应以银行贷款利率的四倍计算，现原告主张以每月2.4%计息，超过国家限制性规定，故本院依法予以调整。被告朱卫明承诺还款应视为其愿意对被告朱青尚未归还的借款本金30万元及应支付的利息中的45，000元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱青于本判决生效之日起十日内偿还原告冯水金借款300，000元；
二、被告朱青于本判决生效之日起十日内支付原告冯水金自2012年12月29日起至2013年7月4日止的利息（以1，000，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告朱青于本判决生效之日起十日内支付原告冯水金自2013年7月5日起至2015年1月4日止的利息（以300，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、被告朱卫明对第一项判决主文确定的300，000元承担连带清偿责任；
五、被告朱卫明对第二、三项判决主文确定的付款义务中的45，000元承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，536元，减半收取4，768元，由被告朱青负担1，530元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告朱青、朱卫明负担3，238元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年二月十五日
书记员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19833号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人冯斌阳。系公司员工。
委托代理人魏少娟。系公司员工。
被告李国帅，男，汉族，1978年4月23日出生。
被告薛利峰，男，汉族，1988年4月15日出生。
本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李国帅、薛利峰追偿权纠纷一案中，原告河南茗鸿汽车销售有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘娜娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初第841号
原告：杭州展翼速递有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道白马湖小区白鹤苑36号商铺。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：赵广林，浙江金泰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万明，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：杭州宇韬贸易有限公司，住所地：杭州市上城区解放路67号（杭州市上城区思增假日酒店）126室。
法定代表人：王帮剑，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈响钧，单位工作人员。
原告杭州展翼速递有限公司与被告杭州宇韬贸易有限公司、杭州文聚网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告杭州宇韬贸易有限公司支付原告快递费用292766.5元，赔偿原告2016年10月31日款项付清之日止的占用资金损失（以292766.5元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2017年10月31日为23421元）；2．杭州文聚网络科技有限公司对上述费用与被告杭州宇韬贸易有限公司承担连带清偿责任；3．被告杭州宇韬贸易有限公司、杭州文聚网络科技有限公司承担本案诉讼费用等。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告杭州展翼速递有限公司的法定代表人徐军及其委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。被告杭州宇韬贸易有限公司、杭州文聚网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对杭州文聚网络科技有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告自愿将第1项诉请中占用资金损失的起算之间变更为2017年2月24日，系其真实的意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，原告杭州展翼速递有限公司（乙方）与被告杭州宇韬贸易有限公司（甲方）就乙方为甲方提供货物运输及配送服务事宜签订快递服务协议一份，约定甲方委托乙方作为承运人并支付相应费用；双方按照商定的运费（服务费）以一月为结算周期，乙方应在每月10日前编制上月费用清单，并附上正规运输发票，以账单或其他形式通知甲方应付款项；甲方在收到付款通知及费用清单后，经核对无误，应在十五个法定工作日内向乙方付清相应款项；甲方在收到付款通知及费用清单后，如对所发生的费用有异议，应在七个法定工作日内提出，否则视为认可；甲方若无正当理由未按合同约定向乙方支付相应款项，由甲方负责向乙方赔偿由此产生的损失等。案外人卢宏杰在甲方“法人代表/授权代表”处签字。后原告为被告提供快递服务至2016年10月，其中4月、5月的服务费被告已经支付完毕；6月至10月的服务费合计292666.5元，该数额经被告股东卢宏杰签字认可，但至今未予支付。因原告自行催讨未果，故诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告订立的快递服务协议系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约提供了2016年6月至10月的快递服务，其提供的物流明细表显示该期间服务费合计292666.5元，与被告股东认可的数额相一致，本院予以确认。被告未按约付费的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠付服务费理由正当，但其主张的数额与本院查明数额不符，应以本院查明数额为准。原告要求被告赔偿自2017年2月24日起至款项付清之日止的占用资金损失于法有据，但其主张的计算标准过高，本院酌情予以调整：应以292666.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年8月23日为6400.86元。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇韬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州展翼速递有限公司快递服务费292666.5元，赔偿原告杭州展翼速递有限公司2017年2月24日至同年8月23日的占用资金损失6400.86元，并赔偿自2017年8月24日起至款项付清之日止的占用资金损失（以292666.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杭州展翼速递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，由原告杭州展翼速递有限公司负担257元，被告杭州宇韬贸易有限公司负担5786元；财产保全申请费2100元，由被告杭州宇韬贸易有限公司负担。
原告杭州展翼速递有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宇韬贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 王君丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终21号
上诉人颜立新。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人颜立新因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告颜立新的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告颜立新不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告颜立新对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖23号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终21号上诉人颜立新。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人颜立新因不予行政许可一案不服冷水江市人民院（2016）湘1381行辖23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告颜立新的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告颜立新不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告颜立新对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖23号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1976号
原告：武健，男，1962年4月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：伏本汉，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：伏正，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地不详。
被告：单珊，女，1991年2月12日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地不详。
原告武健与被告伏本汉、伏正、单珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，因武健于2017年8月30日递交追加被告申请，依法追加单珊为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武健到庭参加诉讼，被告伏本汉、伏正、单珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武健向本院提出诉讼请求：1、判令伏本汉、伏正、单珊偿还借款95万元及利息1.4万元，合计96.4万元；2、由伏本汉、伏正、单珊承担本案的诉讼费用。事实和理由：伏本汉经营滁州正浩塑业有限公司，因公司需要周转资金，自2013年9月9日至2017年5月13日，先后分四次从武健处借款95万元，利息1.4万元。后武健多次催要无果。
伏本汉、伏正、单珊未答辩。
武健为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、借条四份，证明伏本汉、伏正分四次向武健借款共计105万元，已还10万元的事实；
二、田金龙出具的证明一份，证明四次借款时田金龙均在场；
三、个人账户明细表一份，证明武健于2013年9月9日从武亚红银行账户向伏本汉账户转账38.7万元。
伏本汉、伏正、单珊未举证。
本院认为，武健提供的三份证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，伏本汉、伏正向武健借款40万元，并出具借条一份：“今借到武健人民币肆拾万元正（400000.00）用途厂用月息2分，借款人：伏本汉、伏正2013.9.9连带责任担保人田金龙”。2016年1月28日，伏本汉、伏正向武健借款30万元，并出具借条一份：“今借到武健人民币叁拾万元正（300000.00）伏本汉、伏正2016.1.28”。借款后伏本汉、伏正已偿还10万元。2017年2月28日，伏本汉、伏正向武健借款15万元，并出具借条一份：“今借到武健人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人伏本汉、伏正2017.2.28”。2017年5月13日，伏本汉、伏正向武健借款20万元，并出具借条一份：“今借到武健人民币贰拾万元正（200000.00）借款人：伏本法、伏正，2017.5.13”。2013年9月9日产生的40万元借款，伏本汉、伏正付息至2017年4月。
另查：伏正与单珊于2012年8月23日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。伏本汉、伏正与武健之间存在105万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，伏本汉、伏正应承担对剩余95万元借款的还款责任。2013年9月9日产生的40万元借款，书面约定月息2分，武健自认伏本汉、伏正已付息至2017年4月，现武健主张2017年5月至6月期间的利息1.4万元，未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生于伏正与单珊夫妻关系存续期间，故单珊理应对本案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏本汉、伏正、单珊于判决生效后十日内一次性偿还原告武健借款95万元及利息1.4万元，合计96.4万元。
如被告伏本汉、伏正、单珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13440元，保全费5000元，公告费560元，共计19000元，由被告伏本汉、伏正、单珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附：所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1976号之二
解除保全申请人:武健，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区西涧办事处陈湾村七里村民组，身份证号码3423011962********。
被申请人：伏本汉，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：伏正，男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告武健与被告伏本汉、伏正、单珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出(2017)皖1102民初1976号民事裁定书，裁定查封被申请人伏本汉的皖Ｍ×××××轿车、伏正的皖Ｍ×××××轿车在价值96.4万元以内予以查封。武健提供289200元现金作为担保。后武健请求变更保全担保物，并提供武XX所有的滁州市清流丽景X幢X室房产作为其他等值担保财产，本院于2017年8月7日作出（2017）皖1102民初1976号之一民事裁定书，裁定查封武XX所有的滁州市清流丽景X幢X室房产。查封期限为三年。武健于2018年3月28日向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院经审查认为：本院于2017年12月20日对本案作出判决，且该判决已经生效。解除保全申请人武健的申请符合法律的规定，本院予以允准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对武XX所有的滁州市清流丽景X幢X室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 孙 焱
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4259号
上诉人（原审原告）巴林规划有限公司，住所地意大利共和国威尼斯费索阿提克30032维克洛塞里尼4号。
法定代表人加布里埃拉·巴林，董事会主席。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人巴林规划有限公司（简称巴林公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2686号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16337838号“柏璘及图”商标（简称诉争商标）为图文组合商标，左侧为高跟凉鞋简笔画置于深色背景中，右侧为汉字“柏璘”，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别部分“柏璘”，与第7969251号“柏麟”商标（简称引证商标二）“柏麟”在文字构成相近，呼叫相同，构成近似商标。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回巴林公司的诉讼请求。
巴林公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标二整体不构成近似商标，局部文字本身亦不构成近似。巴林公司已针对引证商标二提起了三年未使用撤销申请，本案应当在引证商标二的三年未使用撤销决定生效后再行审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：巴林公司。
2.申请号：16337838。
3.申请日期：2015年2月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类、类似群3505；3507-3508；3501-3504；3506）：商业企业迁移、簿记、寻求赞助、商业橱窗布置、货物展出、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、市场营销、人员招收、对购买定单进行行政处理、开发票。
二、引证商标二
1.注册人：邱文法。
2.注册号：7969251。
3.申请日期：2010年1月5日。
4.专用权期限至2021年3月6日。
5.标志：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告设计、组织技术展览、人事管理咨询、进出口代理、饭店商业管理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场研究、广告策划、投标报价。
三、被诉决定：商评字【2016】第100497号关于第16337838号“柏璘及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月28日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在对购买定单进行行政处理、开发票服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。
四、其他事实
巴林公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标二的核定使用服务类似均不持异议，并向一审法院提交了商标评审申请受理通知书、第G1003309号“ballin及图”商标在第35类服务上的注册证明等复印件作为证据以支持其主张。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标为图文组合商标，左侧为高跟凉鞋简笔画置于深色背景中，右侧为汉字“柏璘”，诉争商标的文字部分“柏璘”，与引证商标二“柏麟”字形相近，呼叫相同，二者已构成近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。
至本院审理之时，引证商标二仍为有效商标，构成诉争商标获得注册的障碍，巴林公司关于中止审理本案的上诉请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，巴林公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由巴林规划有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十月十八日
书记员 季依欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初59号
原告周志勇。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告周志勇与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告周志勇的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志勇诉称，2012年2月13日，原告周志勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》三份，约定原告周志勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场31号、13号、15号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告周志勇依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告周志勇达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告周志勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告周志勇签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告周志勇提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告周志勇商铺租金20100元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告周志勇保证金3000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告周志勇利息损失（以欠款23100元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月13日，原告周志勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告周志勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场31号铺面用于经营鞋类批发；期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，年租金合计15000元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告周志勇，原告周志勇有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告周志勇依约交付了年租金15000元及保证金1000元。
租赁期间原告周志勇又接手了汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场13、15号铺面，依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金31680元及保证金2000元，并正常入驻商铺经营。
2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告周志勇达成《补充协议》两份，约定：被告华森鞋业公司退还原告周志勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还10050元，第二次于2014年4月28日退还20100元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。
2014年4月28日，被告中森华公司与原告周志勇等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告周志勇遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告周志勇提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告周志勇与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告周志勇与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告周志勇依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告周志勇主张两被告返还租金20100元及保证金3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告周志勇资金被占用期间的利息损失。故原告周志勇向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告周志勇商铺租金20100元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告周志勇保证金3000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告周志勇利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费201元、其他诉讼费用80元，合计281元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告周志勇已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告周志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2900号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：嵩书平，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省封丘县。
河南省开封汽车运输总公司与嵩书平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2900号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：嵩书平，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省封丘县。河南省开封汽车运输总公司与嵩书平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第146号
申请执行人：夏永洪，男，生于1971年，汉族，住四川省井研县王村镇，村民。
申请执行人：吴会容，女，生于1971年，汉族，住四川省井研县王村镇，村民。
被执行人：谢刚，男，生于1987年，汉族，住四川省井研县王村镇，村民。
本院在执行夏永洪、吴会容依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第306号民事判决书申请执行谢刚机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2014年1月21日达成如下执行和解协议：一、谢刚尚欠夏永洪、吴会容赔偿款人民币8452.77元、垫付的案件受理费人民币86.90元，合计人民币8539.67元，由被执行人谢刚在2014年1月21日给付夏永洪、吴会容人民币5000元（已兑现），其余赔偿款和迟延履行期间的债务利息，申请执行人夏永洪、吴会容自愿放弃；二、本案执行费人民币50元，由被执行人谢刚负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第306号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 昆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初756号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李平，男，1952年6月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市岳麓区。因本案于2015年9月25日主动投案，2015年10月29日被公安机关决定监视居住，2016年12月26日由本院决定监视居住。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］763号起诉书指控被告人李平犯放火罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李平与其妻子刘某1结婚并生育一女，居住在长沙市岳麓区西湖渔场三区委桥湾组。2015年9月25日上午，被告人李平因怀疑其妻子有外遇，在与其妻子联系不上的情况下，为报复其妻子泄愤，遂用打火机将其妻子所睡的二楼房间内的纸箱引燃并引发火势蔓延，致使大火烧毁其第二、第三层的所有物品，后在消防队的灭火下，方将大火控制。由于火势的蔓延，本次大火致使距其房屋3米的刘某3家放在阳台上的洗衣机等物品损毁。在抢救火灾的过程中，因消防施救用水，还导致该栋一楼的四户租户的财物不同程度的受损。
公安民警接到报警后赶到起火现场，询问起火原因，被告人李平主动供述了其放火的事实。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤经过、长沙市岳麓区西湖渔场第三管区计划生育办出具的《证明》等书证、证人刘某1、李某、刘某2的证言、被害人刘某3、王某、程某、张某、汪某的陈述、被告人李平的供述、中南大学湘雅二医院出具的[2015]医鉴字第93号医学鉴定意见书、湖南铁院土木工程检测有限公司出具的结构安全性鉴定报告、长沙市岳麓区公安消防大队出具的火灾现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、案件出车单、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李平犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李平在案发后留在现场等待，在公安人员到来后能主动供述其放火的事实，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关所提判处被告人李平三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 廖燕萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡 骁
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3054号
原告赫庆军。
被告张怀全，居民。
被告胡世堂，寿光市人民医院职工。
委托代理人李爱莉，女，1974年8月28日生，系被告胡世堂之妻。
原告赫庆军诉被告张怀全、胡世堂民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫庆军、被告胡世堂的委托代理人李爱莉到庭参加诉讼，被告张怀全因羁押于寿光市看守所，表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫庆军诉称，2012年5月1日，被告张怀全以建厂为由，经邵廷国、胡世堂担保，从原告处借现金100000元，约定借款期限为1年，月利息为3分，按月支付。借款到期后，经原告催要，担保人邵廷国已返还本金50000元，剩余本金50000元及全部利息，被告胡世堂拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款50000元，并支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月1日计算至2013年5月1日）和违约金（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月2日计算至还清为止），承担诉讼费用。
被告张怀全经本院询问辩称，借款属实，因在羁押期间，不到庭应诉。请法院判决后，将判决书送达被告即可。
被告胡世堂辩称，担保属实，应当追加邵廷国为共同被告，且借款约定利息过高，应按法律规定计算。
经审理查明，2012年5月1日，被告张怀全经案外人邵廷国、被告胡世堂担保，向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2012年5月1日至2013年5月1日，月利率为3%，利息于每月1日前支付。逾期未还，除支付利息，还需按利率加计1倍支付违约金。担保人与借款人负连带返还本利的责任。同日，原告通过案外人王海玲银行账户转入被告张怀全银行账户现金100000元。后被告张怀全支付2012年5月、6月的利息各3000元。以上借款到期后，经原告催要，案外人邵廷国与原告于2013年5月2日达成协议，由邵廷国代替被告张怀全返还了原告借款50000元，原告放弃要求邵廷国承担对剩余借款及利息的担保责任。剩余借款50000元及利息，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行转账回单、协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告张怀全经案外人邵廷国、被告胡世堂向其借款100000元，并提供借款合同、转账回单证实，被告张怀全认可借款事实，被告胡世堂亦对证据无异议，本院予以确认。该款到期后，原告与担保人邵廷国达成协议，由邵廷国代替借款人返还借款50000元，原告不再要求其承担担保责任，不违反法律规定，本院亦予以确认。原告主张被告张怀全应返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款期间利息，按照该利率支付逾期还款期间的违约金，该低于双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告张怀全已支付的利息应当予以扣除。被告胡世堂作为保证人，应按约对该借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张怀全返还原告赫庆军借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息和违约金（利息按本金100000元，自2012年5月1日计算至2013年5月1日，扣除已支付的6000元；违约金按本金50000元，自2013年5月2日计算至本判决生效之日）；
二、被告胡世堂对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张怀全追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十月十四日
书记员 刘晓燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1383号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区。
法定代表人：高兵，董事长。
被告：宋国军，男，1967年4月24日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告宋国军借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩璐萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终631号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）上海元圣利空调电器设备有限公司。法定代表人朱钰平，总经理。上诉人广厦建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的合同履行地在上海A有限公司核电技术产业研发中心，地址为上海市闵行区XX路XX号，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执271号
被执行人刘志华，男，汉族，住鹤山市龙口，居民身份证号码×××1212。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人刘志华罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款5000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执271号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年三月十四日
书 记 员
张伟滨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执271号
被执行人刘志华，男，汉族，住鹤山市龙口，居民身份证号码1212。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人刘志华罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款5000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执271号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张伟滨
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第00094号
原公诉机关陕西省铜川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周三全，男，1974年4月16日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，农民。2011年6月7日因涉嫌犯故意杀人罪被监视居住，同年12月6日被取保候审，2013年7月30日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
陕西省铜川市中级人民法院审理铜川市人民检察院指控原审被告人周三全犯故意杀人罪一案，于2014年3月20日作出（2013）铜中刑一初字第00014号刑事判决，以被告人周三全犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人周三全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周三全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周三全因无力赡养母亲，意欲轻生，竟采用汽油焚烧方式杀死母亲，其行为已构成故意杀人罪。周三全故意杀人犯罪，犯罪手段残忍，后果严重，本应严惩，唯本案系家庭矛盾引发，上诉人因生活无望，即而产生与母亲共同赴死之念，其犯罪动机不属恶劣、主观恶性不大、人身危险性较小，归案后又能如实供述自己的罪行，故依法可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当。上诉人周三全自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人周三全撤回上诉。
铜川市中级人民法院（2013）铜中刑一初字第00014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明华
代理审判员 贺小娟
代理审判员 王 立
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王程程
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初484号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：张世召，滕村信用社副主任。
被告：尹保群。
被告：宋焕国，系尹保群之妻。
被告：王建友。
被告：尹焕稳，系王建友之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告尹保群、宋焕国、王建友、尹焕稳因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，于2016年4月21日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世召到庭参加诉讼，被告尹保群、宋焕国、王建友、尹焕稳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告与被告尹保群订立《保证担保借款合同》，约定被告尹保群向原告借款30万元，月利率11‰，期限至2014年3月21日，该笔借款由被告王建友、尹焕稳提供连带责任担保。原告履约后，被告未履行还款义务，因被告宋焕国系尹保群之妻，被告尹焕稳系王建友之妻，故要求四被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
被告尹保群、宋焕国、王建友、尹焕稳未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告尹保群、宋焕国偿还借款本息的数额及依据？2、原告要求被告王建友、尹焕稳对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书一份。主要内容为：尹保群因购貉子皮，申请向原告借款30万元，借期一年。时间为2013年3月31日，下有尹保群、宋焕国的签字。拟证明二被告向原告申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份。主要内容为：贷款人枣强联社，借款人尹保群，保证人王建友、尹焕稳，借款金额30万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月21日，月利率为11‰，保证期间自借款日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，时间为2013年3月31日，下有被告尹保群、王建友、尹焕稳的签名。拟证明被告尹保群借款，被告王建友、尹焕稳担保的事实。
证据三、借款借据。主要内容为：借款人尹保群，借款金额30万元，期限自2013年3月31日至2014年3月21日，月利息11‰。时间为2013年3月31日，下有被告尹保群及原告方人员签字并盖章。拟证明原告向被告尹保群发放贷款的事实。
证据四、担保意向书和担保承诺书。主要内容为：被告王建友、尹焕稳自愿为被告尹保群向原告借款30万元提供连带责任保证。时间为2013年3月31日，下有被告王建友、尹焕稳签名。拟证明被告王建友、尹焕稳自愿为被告尹保群借款提供担保的事实。
证据五、结婚证一份。证明被告尹保群、宋焕国于2010年9月29日登记结婚。
围绕调查重点，四被告均未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告尹保群向原告借款，被告王建友、尹焕稳提供连带担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明：2013年3月31日，被告尹保群向原告借款30万元。双方约定借期至2014年3月21日，月利率11‰，上述借款由被告王建友、尹焕稳提供连带责任保证，保证期间自借款日至借款到期后二年。借款到期后，被告尹保群未予偿还，被告王建友、尹焕稳亦未履行担保义务。另查明宋焕国系尹保群之妻。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行合同义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；因被告宋焕国系被告尹保群之妻，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告宋焕国应承担共同清偿责任；被告宋焕国、尹保群、王建友、尹焕稳未到庭被参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹保群、宋焕国于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款30万元及利息（利息自2013年4月1日至判决给付日按双方合同约定计付）；
二、被告王建友、尹焕稳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告尹保群、宋焕国、王建友、尹焕稳共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张娜娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席立强（语言残疾人），男，1981年2月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：席必敬（席立强之祖父），1933年11月21日出生，汉族，北京市水务局京密引水管理处退休工人。
委托代理人：席国然（席立强之父），1953年9月10日出生，汉族，北京市水务局京密引水管理处退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京波尼陀世元电子有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区康宝路**号。
法定代表人：李明起，该公司董事长。
再审申请人席立强因与被申请人北京波尼陀世元电子有限公司（简称波尼陀公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席立强申请再审称：我在原审时提供四个主要证据，原审法院未予质证认证，但足以推翻原判决；原审判决确定民事责任明显违背当事人约定及最高人民法院司法解释。因此我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：席立强与波尼陀公司签订劳动合同的同时，还签订了《同意书》一份，该同意书可以证明，席立强对于波尼陀公司关于员工旷工三天按自动退社处理的规定是清楚并且同意的。2012年8月1日后，席立强在未能履行相应请假审批手续的情况下连续三天未到波尼陀公司上班，其行为属于违反劳动纪律的行为，波尼陀公司根据公司相关规章制度按其自动退社处理，并未违反法律规定。除波尼陀公司自愿给付席立强解除劳动合同经济补�金2300元外，二审法院判决驳回席立强的其他诉讼请求，处理并无不当。席立强申请再审的理由不能成立。综上，席立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席立强的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 稳
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋09刑申10号
索小霞、张改花：
你们为索国梁犯遗弃罪提起刑事附带民事自诉一案，对忻府区人民法院（2015）忻刑初字第255号刑事附带民事裁定和本院(2016)晋09刑终311号刑事附带民事裁定不服，以索小霞自诉索国梁遗弃罪未超过诉讼时效为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，认为一、二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。遗弃罪是指行为人对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为，本罪侵犯的客体是法律规定的扶养义务，该扶养义务并不以双方有血缘关系或者明知有血缘关系为必要条件。申诉人索小霞于1997年3月27日年满18周岁后，于2015年以遗弃罪对被申诉人索国梁提起自诉，不符合遗弃罪的构成要件，且已过追诉时效期限；其所要求的精神损害抚慰金或抚养费不属于附带民事诉讼的赔偿范围。申诉人索小霞所提的申诉理由，于法相悖，本院不予采信。
综上，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原一、二审裁定应予维持，索小霞、张改花的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日