wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1200号
原告巩法孝。
委托代理人刘伟。特别授权代理。
被告邝忠民。未到庭。
委托代理人贺建梅。特别授权代理。
被告刘慧，原系被告邝忠民之妻。未到庭。
原告巩法孝诉被告邝忠民、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩法孝的委托代理人刘伟、被告邝忠民的委托代理人贺建梅到庭参加诉讼，被告刘慧经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩法孝诉称，被告邝忠民、刘慧原系夫妻关系，二人因经营需要，于2008年7月至2011年2月20日间，累计向其借款人民币250000元，后经原告催要，二被告拖延不还，为此原告诉来法院，请求判令被告邝忠民、刘慧立即归还原告借款250000元并承担本案诉讼费用。
被告邝忠民对原告巩法孝的诉求无异议，但表示无力偿还。
被告刘慧经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告邝忠民于2008年7月25日向原告巩法孝借款人民币50000元，于2011年2月20日又向原告巩法孝借款人民币200000元，后经原告催要，被告邝忠民一直未还，在上述借款期间，被告邝忠民、刘慧系夫妻关系。为此原告诉来法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告巩法孝及其委托代理人提供了相关借款合同与借条、被告邝忠民与刘慧的夫妻关系证明为证，该证据经质证，被告邝忠民无异议，被告刘慧未到庭答辩，视为放弃答辩权利，该证据本院予以采信。上述事实本院予以认定。
本院认为，被告邝忠民向原告巩法孝借款，应当依照合同约定及时还款，原告巩法孝的诉求成立，本院予以支持。上述债务发生于被告邝忠民与被告刘慧夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。被告刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邝忠民、刘慧于本判决生效后十日内归还原告巩法孝借款人民币250000元。
如果被告邝忠民、刘慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，由被告邝忠民、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫 晓
审判员 安国涛
二〇一三年十月十五日
书记员 马晓娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1718号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：项天舒，男，1974年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告项天舒信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项天舒偿还信用卡透支本金39185.89元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年2月12日利息2488.37元、滞纳金2924.62元、费用9元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA奥运白金信用卡卡号48×××21申领时间2008年12月15日信用额度40000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2009年9月21日起开始透支，2015年3月13日至2015年11月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39185.89元。还款事实被告自最后一次消费后还款10次，于2017年5月4日最后一次还款100元，还款共计900.01元，其中900元用于冲抵本金、0.01元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金38285.89元透支滞纳金1914.29元透支利息截至2017年5月12日的利息为12986.14元，之后的利息以透支本金38285.89元为基数按日利率万分之五计收。费用9元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38285.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38285.89元×5%≈滞纳金1914.29元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项天舒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金38285.89元及利息（截至2017年5月12日共计利息12986.14元，之后的利息以透支本金38285.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1914.29元、费用9元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告项天舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2246号
原告：王玉珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：孙刚，男，1974年5月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告王玉珍与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告孙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玉珍向本院提出诉讼请求:1、被告孙刚偿还原告欠款10320元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙刚以其在外旅游没钱为由向原告借款10320元，并向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙刚未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张向法院提交欠条1份，欲证明被告孙刚于2017年1月24日向原告借款10320元。本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题将结合原告当庭陈述意见综合认定。
被告孙刚未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙刚陆续向原告王玉珍借款，截至2017年1月24日，累计欠付数额为10320元。被告孙刚于2017年1月24日为原告王玉珍出具数额为10320元的欠条一份，欠条中体现王玉珍收到孙刚龙江卡一张。原告自认被告出具欠条后，原告从被告孙刚的银行卡中取出1100元。
本院认为，原告王玉珍借款给被告孙刚，被告孙刚为原告王玉珍出具欠条，双方民间借贷关系合法有效。被告孙刚应履行还款义务。原告在被告出具欠条后从被告龙江银行卡中取出的1100元应在欠付总额中扣除，故被告孙刚尚需返还原告欠款9220元。被告孙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效之日起七日内返还原告王玉珍欠款9220元；
二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。
如果被告孙刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由原告王玉珍负担4元，由被告孙刚负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司。
负责人：肖平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：高维波，男，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤善云，男，住江西省九江市九江县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称中国人民财保九江县公司）与被上诉人高维波、汤善云因机动车交通事故责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2017年1月18日作出（2016）赣0403民初2345号民事判决，宣判后，上诉人中国人民财保九江县公司不服该判决，以“原审法院判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理显属不当等”为由，向本院提起上诉。上诉人中国人民财保九江县公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判；2、本案二审案件诉讼费，由被上诉人负担。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司赔付被上诉人高维波医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计586537.5元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕；
二、被上诉人高维波放弃对被上诉人汤善云的赔偿款60682.51元；
三、一审案件诉讼费10884元，减半收取5442元，由被上诉人高维波负担1088元，由被上诉人汤善云负担4354元；二审案件诉讼费2008.43元，减半收取1004.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司与被上诉人高维波、汤善云共同确认同意，于2017年8月8日在调解协议上签字时，即发生法律效力。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年八月八日
书记员代 泠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13161号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：ＸＸ茂，男，1965年2月5日汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告ＸＸ茂金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金110808.18元，并支付利息9918.27元、罚息7533.83元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以110808.18元为基数按年利率24%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年10月22日。
二、借款金额：220000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率15.30‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年10月22日，平安银行宁波分行将220000元汇入ＸＸ茂指定的银行账户。
五、借款用途：购家私电器。
六、借款期限：自2015年10月22日起至2017年10月22日止。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的22日为还款日。2016年12月22日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，尚欠借款本金110808.18元、利息9918.27元、罚息7533.83元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为本案诉讼已支出律师费7500元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费7500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ茂返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金110808.18元、利息9918.27元、罚息7533.83元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以110808.18元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二
二、被告ＸＸ茂支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费7500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3015元，减半收取1507.50元，由被告ＸＸ茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 林 意
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审937号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人阙水连，女，1981年8月28日，汉族，住广东省丰顺市。
被申请执行人冯桂林。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人阙水连、冯桂林于2015年10月起在惠阳XX街道办XX村小组地段占地建房，面积100平方米，地类属裸地，符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2016年5月11日，申请执行人将行政处罚决定送达被申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，该处罚决定中被处罚人为阙水连、冯桂林，但申请执行人向本院提供的材料中仅有阙水连的身份信息证明材料，并无另一被处罚人冯桂林的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充冯桂林的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。
综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人阙水连、冯桂林作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审937号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人阙水连，女，1981年8月28日，汉族，住广东省丰顺市。被申请执行人冯桂林。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人阙水连、冯桂林于2015年10月起在惠阳XX街道办XX村小组地段占地建房，面积100平方米，地类属裸地，符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2016年5月11日，申请执行人将行政处罚决定送达被申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，该处罚决定中被处罚人为阙水连、冯桂林，但申请执行人向本院提供的材料中仅有阙水连的身份信息证明材料，并无另一被处罚人冯桂林的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充冯桂林的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人阙水连、冯桂林作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH092-2号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3458号
罪犯张南明，男，1975年1月12日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛明法刑初字第274号刑事判决，以被告人张南明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张南明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张南明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已缴纳罚金417.82元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张南明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能履行部分财产刑，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张南明予以减去有期徒刑四个月三十日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6837号
原告：董小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
被告：冉瑞平，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
被告：喻甫珍，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告董小平与被告冉瑞平、喻甫珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小平及其委托诉讼代理人赖发令到庭参加诉讼，被告冉瑞平、喻甫珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小平向本院提出诉讼请求：1.被告冉瑞平、喻甫珍共同偿还原告董小平借款本金10万元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年9月2日起至付清本息之日止的借款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉瑞平、喻甫珍因经商需资金周转，于2014年11月1日向原告董小平借款10万元，双方于当日签订《借款合同》并约定借款月息为2%，原告当日向被告转账支付借款10万元。被告按约定支付了2015年9月1日前的利息后，拒不付息还本，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告冉瑞平未作答辩。
被告喻甫珍未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告董小平提交了借款合同、银行转款凭单、婚姻登记档案作为证据，被告冉瑞平、喻甫珍均未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告冉瑞平、喻甫珍共同向原告董小平借款10万元，并由二被告冉瑞平、喻甫珍作为甲方（借款人）、原告董小平作为乙方（贷款人）与案外人谭光明作为丙方（见证担保人）共同于同日签订《借款合同》，约定：“一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元，小写：100000.00元，于2014年11月1日前交付甲方。二、贷款本息：甲方收到借款之日起计息。在合同规定的借款期内，月利率为2%，按月支付利息，到期一次性付本。三、借款期限：从2014年11月起至2016年11月止。四、还款日期和方式：2016年11月1日。五、违约责任。六、本合同自2014年11月1日生效。本合同一式两份，双方各执一份。”原告董小平、被告冉瑞平、喻甫珍及案外人谭光明均在该《借款合同》上签名并捺印。同日，原告董小平通过其中国农业银行账户向被告冉瑞平的银行账户转账给付借款10万元。诉讼过程中，原告董小平自述：借款后，被告按照月利率2%的标准按月向原告支付借款利息至2015年9月1日，之后再未偿还借款本息。
另查明，被告冉瑞平与被告喻甫珍系夫妻关系，二人于1997年12月16日登记结婚。
本院认为，二被告向原告借款10万元并由签订借款合同，双方之间业已形成民间借贷法律关系，双方均应诚信履约。本案中，被告借款后仅按约支付借款利息至2015年9月1日，之后未再偿还借款本息，已明显违反借款合同之约定，二被告均在案涉合同中签名以示确认其共同向原告董小平借款10万元的事实，且二被告系夫妻关系，该笔借款所形成之债务本亦属于二人之夫妻共同债务，则对于尚欠的借款本金10万元，二被告应予共同立即清偿。同时，原告当庭自认被告已经按照案涉借款合同约定之月利率2%的标准支付了截止2015年9月1日前的借款利息，对于之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，原、被告双方约定的借款期间月利率按照2%计算，即为年利率24%，并未违反法律法规之规定，故对于原告主张二被告按照月利率2%的标准支付尚欠的借款期间及逾期后（即自2015年9月2日起至付清之日止）的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冉瑞平、喻甫珍共同于本判决生效后十日内返还原告董小平尚欠的借款本金10万元并按照月利率2%的标准向原告董小平支付自2015年9月2日起至付清本息之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冉瑞平、喻甫珍共同负担（此款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡林希
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6837号原告：董小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。被告：冉瑞平，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：喻甫珍，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告董小平与被告冉瑞平、喻甫珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小平及其委托诉讼代理人赖发令到庭参加诉讼，被告冉瑞平、喻甫珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董小平向本院提出诉讼请求：1.被告冉瑞平、喻甫珍共同偿还原告董小平借款本金10万元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年9月2日起至付清本息之日止的借款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉瑞平、喻甫珍因经商需资金周转，于2014年11月1日向原告董小平借款10万元，双方于当日签订《借款合同》并约定借款月息为2%，原告当日向被告转账支付借款10万元。被告按约定支付了2015年9月1日前的利息后，拒不付息还本，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冉瑞平未作答辩。被告喻甫珍未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告董小平提交了借款合同、银行转款凭单、婚姻登记档案作为证据，被告冉瑞平、喻甫珍均未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告冉瑞平、喻甫珍共同向原告董小平借款10万元，并由二被告冉瑞平、喻甫珍作为甲方（借款人）、原告董小平作为乙方（贷款人）与案外人谭光明作为丙方（见证担保人）共同于同日签订《借款合同》，约定：“一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元，小写：100000.00元，于2014年11月1日前交付甲方。二、贷款本息：甲方收到借款之日起计息。在合同规定的借款期内，月利率为2%，按月支付利息，到期一次性付本。三、借款期限：从2014年11月起至2016年11月止。四、还款日期和方式：2016年11月1日。五、违约责任。六、本合同自2014年11月1日生效。本合同一式两份，双方各执一份。”原告董小平、被告冉瑞平、喻甫珍及案外人谭光明均在该《借款合同》上签名并捺印。同日，原告董小平通过其中国农业银行账户向被告冉瑞平的银行账户转账给付借款10万元。诉讼过程中，原告董小平自述：借款后，被告按照月利率2%的标准按月向原告支付借款利息至2015年9月1日，之后再未偿还借款本息。另查明，被告冉瑞平与被告喻甫珍系夫妻关系，二人于1997年12月16日登记结婚。本院认为，二被告向原告借款10万元并由签订借款合同，双方之间业已形成民间借贷法律关系，双方均应诚信履约。本案中，被告借款后仅按约支付借款利息至2015年9月1日，之后未再偿还借款本息，已明显违反借款合同之约定，二被告均在案涉合同中签名以示确认其共同向原告董小平借款10万元的事实，且二被告系夫妻关系，该笔借款所形成之债务本亦属于二人之夫妻共同债务，则对于尚欠的借款本金10万元，二被告应予共同立即清偿。同时，原告当庭自认被告已经按照案涉借款合同约定之月利率2%的标准支付了截止2015年9月1日前的借款利息，对于之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，原、被告双方约定的借款期间月利率按照2%计算，即为年利率24%，并未违反法律法规之规定，故对于原告主张二被告按照月利率2%的标准支付尚欠的借款期间及逾期后（即自2015年9月2日起至付清之日止）的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冉瑞平、喻甫珍共同于本判决生效后十日内返还原告董小平尚欠的借款本金10万元并按照月利率2%的标准向原告董小平支付自2015年9月2日起至付清本息之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冉瑞平、喻甫珍共同负担（此款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  杨继萍人民陪审员  刘金琼二〇一七年九月十四日书 记 员  蔡林希
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初835号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐宝舜，男，汉族�1998年9月8日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人唐宝舜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月21日6时许，被告人唐宝舜在本市洪山区青菱街东澜岸广场紫龙电竞馆上网时，趁相邻144机位的被害人周某熟睡之机，盗走被害人放在键盘垫子上的金色苹果牌6S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。案发当日被告人唐宝舜通过网吧工作人员主动归还所盗手机，并于2017年6月6日取得被害人周某的谅解。
公诉机关认为被告人唐宝舜具有全部退赃、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人唐宝舜拘役三个月以上五个月以下，并处或单处罚金。
被告唐宝�对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐宝舜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人唐宝舜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月26日起至2017年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 周冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10336号
罪犯王志信，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民�院于2012年7月17日作出了（2012）临刑二终字第207号刑事判决，以被告人王志信犯受贿、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王志信在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王志信在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，�犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王志信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志信减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1161号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：宋建锋，男，1976年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告宋建锋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杭州龙福物业管理有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱芬红
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终595号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案�由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终576号
上诉人（一审原告）王碧蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住福州市台江区，现居住台江区文里新村6座803号。
委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。
法定代表人郑了然，副总经理。
上诉人王碧蓉因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告王碧蓉所诉的《房屋征收补偿安置协议书》系以被告为甲方、第三人福州市土地房屋征收工程处为丙方、原承租人王敷裔为乙方的就福州市台江区洋中街道金斗社区观音弄7号公房订立的房屋征收补偿安置协议，原告既非案涉房屋产权人、公房承租人，亦非该协议当事人，与案涉房屋没有法律上的利害关系。原告主张其系被征收人王敷裔的女儿，且与其在同一户籍，是该公房事实上的承租人，但根据《福州市国有房产管理办法》的有关规定，原承租人在租赁期限死亡的，其符合条件的直系亲属进行续租，应当履行申请、审批的相关程序，故原告上述主张应当经申请并审批更名后方可成立。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王碧蓉的起诉。
上诉人王碧蓉诉称，其是案涉公租房事实上、法律上的唯一合法承租人和被征收人，《房屋征收补偿安置协议书》除上诉人外，其他人无权代签，上诉人不仅符合提起行政诉讼的原告主体资格、起诉条件，而且是案涉公租房具有法律上的利害关系人。因此上诉人代其父亲王敷裔与被上诉人、一审第三人订立的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的应给予其父亲王敷裔的权利归上诉人所有。一审法院错误认定上诉人不符合提起诉讼的原告主体资格，没有事实和法律依据。请求：1.撤销一审裁定。2.改判被上诉人、一审第三人与上诉人王碧蓉代其父亲（王敷裔已故）订立的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的应给予王敷裔的权利（即各项补偿、补助、奖励等总金额合计678206.72元，该款项以产权调换方式获得螺洲新城105平方米的房屋一套，并获得调换差价款约6206.72元）归上诉人所有。3.本案诉讼费由被上诉人和一审第三人承担。
被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处均未向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被征收房屋系公租房，由上诉人父亲王敷裔（已故）承租，被诉《房屋征收补偿安置协议书》的被征收人也是王敷裔。上诉人仅是作为被征收人的代理人代为签订了该协议，其并非案涉公租房的承租人，也非该协议的当事人。因此，上诉人起诉要求被上诉人按照约定对其履行协议，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的请求及理由不能成立。一审裁定正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终576号上诉人（一审原告）王碧蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住福州市台江区，现居住台江区文里新村6座803号。委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。法定代表人薛榕生，局长。一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。法定代表人郑了然，副总经理。上诉人王碧蓉因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告王碧蓉所诉的《房屋征收补偿安置协议书》系以被告为甲方、第三人福州市土地房屋征收工程处为丙方、原承租人王敷裔为乙方的就福州市台江区洋中街道金斗社区观音弄7号公房订立的房屋征收补偿安置协议，原告既非案涉房屋产权人、公房承租人，亦非该协议当事人，与案涉房屋没有法律上的利害关系。原告主张其系被征收人王敷裔的女儿，且与其在同一户籍，是该公房事实上的承租人，但根据《福州市国有房产管理办法》的有关规定，原承租人在租赁期限死亡的，其符合条件的直系亲属进行续租，应当履行申请、审批的相关程序，故原告上述主张应当经申请并审批更名后方可成立。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王碧蓉的起诉。上诉人王碧蓉诉称，其是案涉公租房事实上、法律上的唯一合法承租人和被征收人，《房屋征收补偿安置协议书》除上诉人外，其他人无权代签，上诉人不仅符合提起行政诉讼的原告主体资格、起诉条件，而且是案涉公租房具有法律上的利害关系人。因此上诉人代其父亲王敷裔与被上诉人、一审第三人订立的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的应给予其父亲王敷裔的权利归上诉人所有。一审法院错误认定上诉人不符合提起诉讼的原告主体资格，没有事实和法律依据。请求：1.撤销一审裁定。2.改判被上诉人、一审第三人与上诉人王碧蓉代其父亲（王敷裔已故）订立的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的应给予王敷裔的权利（即各项补偿、补助、奖励等总金额合计678206.72元，该款项以产权调换方式获得螺洲新城105平方米的房屋一套，并获得调换差价款约6206.72元）归上诉人所有。3.本案诉讼费由被上诉人和一审第三人承担。被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处均未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被征收房屋系公租房，由上诉人父亲王敷裔（已故）承租，被诉《房屋征收补偿安置协议书》的被征收人也是王敷裔。上诉人仅是作为被征收人的代理人代为签订了该协议，其并非案涉公租房的承租人，也非该协议的当事人。因此，上诉人起诉要求被上诉人按照约定对其履行协议，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的请求及理由不能成立。一审裁定正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十四日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1202号
申请执行人余舒凡，男，1996年11月7日出生，汉族，住惠安县，
被执行人李继伟，男，1995年12月17日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人余舒凡与被执行人李继伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月07日向本院申请执行，申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月十九日
书记员 吴全华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01584号
原告马燕萍，女，1960年2月9日出生，住太原市。
被告张文海，男，1977年6月12日出生，住太原市。
原告马燕萍与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕萍到庭参加了诉讼，被告张文海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕萍诉称，2014年3月30日，被告张文海以急需用钱为由向我借款50000元，2014年4月7日，又以同样的理由向我借款20000元,承诺于同年5月30日还清上述两笔借款，并出具了借条。借款到期后，我多次向被告催要借款未果，故起诉至法院请求依法判令被告张文海偿还原告马燕萍借款70000元；诉讼费由被告张文海承担。
被告张文海未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告马燕萍与被告张文海系朋友关系，2014年3月30日，被告张文海向原告马燕萍出具借条一份，内容为：”今借到马燕萍人民币伍万元整（50000元），到5月30日还清”；同年4月7日，被告张文海又向原告马燕萍出具借条一份，内容为”今借到马燕萍人民币贰万元整”。借款发生后，原告多次找被告催要还款未果，现原告马燕萍起诉至法院请求依法判令被告张文海偿还原告借款70000元；诉讼费1550元由被告承担。
上述事实有原告提供的被告身份信息、借条2份以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。庭审中，原告提供了由被告出具的两份借条，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。借款发生后，被告未能及时偿还原告所借款项，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任，在合理期限内偿还原告借款本金70000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海于本判决生效后五日内偿还原告马燕萍借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 尹利平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01584号
原告马燕萍，女，汉族。
被告张文海，男，汉族。
原告马燕萍与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕萍到庭参加了诉讼，被告张文海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕萍诉称，2014年3月30日，被告张文海以急需用钱为由向我借款50000元，2014年4月7日，又以同样的理由向我借款20000元，承诺于同年5月30日还清上述两笔借款，并出具了借条。借款到期后，我多次向被告催要借款未果，故起诉至法院请求依法判令被告张文海偿还原告马燕萍借款70000元；诉讼费由被告张文海承担。
被告张文海未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告马燕萍与被告张文海系朋友关系，2014年3月30日，被告张文海向原告马燕萍出具借条一份，内容为：“今借到马燕萍人民币伍万元整（50000元），到5月30日还清”；同年4月7日，被告张文海又向原告马燕萍出具借条一份，内容为“今借到马燕萍人民币贰万元整”。借款发生后，原告多次找被告催要还款未果，现原告马燕萍起诉至法院请求依法判令被告张文海偿还原告借款70000元；诉讼费1550元由被告承担。
上述事实有原告提供的被告身份信息、借条2份以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。庭审中，原告提供了由被告出具的两份借条，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。借款发生后，被告未能及时偿还原告所借款项，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任，在合理期限内偿还原告借款本金70000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海于本判决生效后五日内偿还原告马燕萍借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 尹利平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6013号
原告：顾海莲，女，1990年6月28日生，，汉族，住江苏省涟水县。
被告：虞国宏，男，1971年5月6日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：卞建民，住江苏省无锡市南长区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
原告顾海莲与被告虞国宏、卞建民、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告顾海莲于2017年10月16日向本院申请撤回对被告虞国宏、卞建民、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告顾海莲自愿申请撤回对被告虞国宏、卞建民、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海莲撤回对被告虞国宏、卞建民、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾海莲负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 莉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第152号
被告人杜呷，男，1965年5月23日出生，藏族。2012年8月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于新龙县看守所。
指定辩护人何东，四川茹龙律师事务所律师。
被告人曲珠，男，1972年9月22日出生，藏族。2012年8月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于新龙县看守所。
指定辩护人刘世健，四川支点律师事务所律师。
指定辩护人程俊，四川省甘孜藏族自治州法律援助中心工作人员。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人杜呷犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、被告人曲珠犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2013年11月6日作出（2013）甘刑初字第15号刑事判决，认定被告人杜呷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对杜呷限制减刑。认定被告人曲珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对曲珠限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，现已复核终结。
经复核确认，被告人扎西（已判刑）之侄邓珠达瓦因婚姻纠纷将被害人阿多的姑父杀害，两家由此产生矛盾。2009年2月13日，被告人战斗（已判刑）、扎西、杜呷、曲珠因怕阿多报复，预谋杀害阿多，并由曲珠、杜呷、战斗各携带一支步枪前往新龙县拉日马乡扎宗沟设伏。2009年2月15日晚，四被告人发现阿多等人在扎宗沟沟底的草坝上休息，便向阿多身后的树林靠近，战斗和扎西在离阿多较远的地方等候，曲珠、杜呷持枪前行到离阿多较近的山坡树丛中向阿多背部同时射击，阿多被枪击后因失血性休克死亡。之后，四人逃离现场。
2012年4月10日，公安机关从战斗家中收缴出曲珠寄放的作案枪支1支以及杜呷寄放的作案枪支1支和子弹87枚。经鉴定，被告人曲珠持有的枪支为仿军用制式“56”式步枪，能有效击发子弹，具有杀伤力；被告人杜呷持有的枪支为军用制式“56”式步枪，87枚子弹为军用制式弹药。
2012年8月4日，被告人曲珠、杜呷被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审开庭审理中经举证、质证并确认的曲珠、杜呷用于作案的枪支和公安机关从现场提取的弹头等物证，证明案件来源、案件侦破情况及抓获各被告人经过情况的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过情况等书证，证明被害人阿多死亡情况及原因等情况的法医学尸体检验鉴定意见，证明现场情况的现场辨认、勘验检查等笔录，证人阿某、动某、呷某等的证言，同案被告人扎西、战斗的供述等证据证实。被告人曲珠、战斗对其杀害被害人阿多及非法持有枪支、弹药的事实亦供认不讳，足以认定。
被告人杜呷的指定辩护人提出：1.本案中曲珠和杜呷谁开枪致死被害人的事实无法查清；2.杜呷在本案中系从犯；3.本案系民间纠纷引发，且被害人具有过错，被告人亲属积极赔偿并得到了被害人家属谅解，杜呷认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人曲珠的指定辩护人提出：1.本案中曲珠和杜呷谁开枪致死被害人的事实无法查清；2.本案系民间纠纷引发，被害人具有重大过错，被告人亲属积极赔偿并得到了被害人家属谅解，曲珠认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杜呷、曲珠持枪向被害人阿多射击并致其死亡，其行为均已构成故意杀人罪。被告人杜呷非法持有枪支、弹药，其行为还构成非法持有枪支、弹药罪；被告人曲珠非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。对被告人杜呷、曲珠依法应当数罪并罚。在故意杀人的共同犯罪过程中，被告人杜呷、曲珠参与作案预谋、积极准备作案工具并具体实施射击行为，共同致死被害人，系主犯，依法应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。杜呷、曲珠积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人杜呷、曲珠的辩护人均提出，本案中杜呷和曲珠谁致死被害人阿多的事实无法查清。本院认为，被害人系杜呷、曲珠的共同加害行为致死，杜呷、曲珠应当对被害人死亡的后果承担相同责任，故对其该辩护意见，本院不予采纳。被告人杜呷的辩护人提出，杜呷系本案从犯。经查，杜呷参与杀害被害人阿多的预谋、积极准备作案工具并具体实施枪击行为，行为积极主动，系本案主犯，故其所提杜呷系本案从犯的理由不能成立，本院不予采纳。杜呷、曲珠的辩护人所提被害人有重大过错的辩护理由与审理查明的事实不符，不能成立；所提被告人亲属积极赔偿并得到被害人家属谅解，杜呷、曲珠认罪态度好，有悔罪表现的辩护理由，经查属实，但原判已据此对该二被告人从轻处罚并予以了量刑体现，对其该辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑初字第15号以故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪判处被告人杜呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对杜呷限制减刑；以故意杀人罪、非法持有枪支罪判处被告人曲珠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对曲珠限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 马雪晴
审 判 员 孙 萍
代理审判员 徐睿先
二〇一四年四月九日
书 记 员 何 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第234号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，凯撒空压机（上海）有限公司员工。因本案于2014年11月11日经常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]63号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年10月1日15时许，被告人徐某持证驾驶沪N×××××号小型普通客车（搭载乘员朱某，男，1978年11月10日生，安徽省六安市人；陈某，女，1982年10月7日生，安徽省六安市人；鲍某甲，女，1965年5月5日生，上海市人；鲍某乙，女，1990年4月22日生，上海市人），沿S38常合高速上海至南京方向行驶至159KM+300M附近时，因操作不当致车辆失控，撞到路边护栏，致车辆翻车后致朱某受伤，后经抢救无效于同月14日死亡。经常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定:被告人徐某应承担事故的全部责任。案发后，被告人徐某已与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议履行先期赔偿款人民币45万元并取得被害人亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人徐某打电话报警，并在现场等候交警的处理，后至公安机关如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并得到公安机关出具的案发经过、接处警工作记表、证人鲍某甲、陈某、鲍某乙的证言笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、司法鉴定文书、肇事者驾驶证、肇事车辆行驶证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿并得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯有交通肇事罪，罪名成立，应予支持。起诉认为被告人徐某属自首可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周京中
二〇一五年二月十三日
书记员 朱 虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第234号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年6月9日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月21日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人王某某在未办理持枪证、取得相应的持枪资格的情况下，将其自称十多年前在武平县某某镇与某某乡交界处的路边购买的一支鸟铳，用于平时上山打猎。2015年5月21日上午，武平县公安局某某派出所民警在某某乡入户走访时，发现被告人手中持有一支鸟铳站在其兄王某甲家门口。民警准备上前询问时，被告人王某某将手中的鸟铳塞到王某甲手中后逃走，该鸟铳当场被扣押。经龙岩市公安局物证鉴定所对被扣押的鸟铳鉴定，被告人王某某持有的鸟铳系以火药为动力发射弹丸的枪支。2015年5月21日，被告人王某某主动到武平县公安局某某派出所投案。
公诉机关认为，被告人王某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人王某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、抓获经过、无持枪资格证明、无违法犯罪前科劣迹证明、情况说明等书证；2、证人王某甲、刘某某等人的证言；3、武平县公安局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鸟铳和现场照片、违禁品移交清单等勘验检查笔录；4、龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的鸟铳一支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一五年十月八日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局立案侦查，同年8月6日由南宁市公安局南宁华侨投资区分局取保候审，2015年10月15日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）218号起诉书指控李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年5月12日20时许，被告人李某甲驾驶桂A×××××号二轮摩托车沿宁武路由西往东方向行驶至广西东盟经济技术开发区宁武球馆路口时，适有被害人李某乙驾驶一辆普通二轮摩托车转弯进入宁武路，双方车辆在此发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某甲、李某乙受伤的交通事故。经鉴定，案发时李某甲血液中乙醇浓度为196.7mg／100ml。经交警部门认定，李某甲负事故主要责任，李某乙负事故次要责任。公诉机关认为，被告人李某甲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；乙醇定性定量检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙的经济损失并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1835号
原告：黄腾艳,女,1990年11月9日出生,汉族，住福建省长泰县。
被告：蔡和坤,男,1986年12月8日出生,汉族,住福建省长泰县。
本院在审理原告黄腾艳与被告蔡和坤追偿权纠纷一案中，原告黄腾艳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄腾艳以其自愿与蔡和坤通过庭外协商解决纠纷且蔡和坤已先行支付5000元为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄腾艳撤诉。
案件受理费532.5元，减半收取计266.3元，由黄腾艳负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨炳南
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1478号
原告：赖兴盛，男，1981年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林杰贤，男，1974年9月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告赖兴盛与被告林杰贤定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赖兴盛于2017年10月11日以其欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖兴盛的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赖兴盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖兴盛负担。
审 判 长 黄 佳 鸿
审 判 员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 康 丁 岚
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执751号
申请执行人张如群，男，汉族，1957年11月19日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，1970年9月19日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人贾荣红，男，汉族，1969年12月24日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院在执行申请执行人张如群与被执行人ＸＸ明、贾荣红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张如群于2017年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志纲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19585号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告覃林，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省达县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告覃林信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00203号
申请人熊某某
申请人李某某
申请人熊某某与李某某因离婚一事发生纠纷，于2013年9月4日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养、财产分割于2013年9月4日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚生子女熊某某1，现年10岁，由熊某某抚养，李某某每月30日前支付抚养费600元，直到熊某某1独立生活时止。
二、位于枣阳市熊集镇中华路5号房屋一套归李某某所有。
本院认为，申请人熊某某、李某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人熊某某、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王德忠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第57号
原告陈某某，女，1985年9月24日出生，汉族，自由职业，住福建省泉州市。
被告叶某某，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈某某负担。
审判员 纪宝玲
二〇一四年六月四日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3067号
原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地定州市定曲路。法定代表人：杨政，系公司董事长。
原告委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告：王朝，男，1987年9月25日出，汉族，住曲阳县。
被告：李康静，男，1990年6月28日出生，汉族，住曲阳县，。
原告定州市国通物流有限责任公司与被告王朝、李康静、霍燕红（本案受理后，原告申请撤销对被告霍燕红的起诉，本院已另行制作裁定书，准许原告撤回对被告霍燕红的起诉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。定州市国通物流有限责任公司委托代理人陈伯汀到庭参加诉讼,被告王朝,李康静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市国通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告购车款295800元；2.依法判令二被告支付原告违约金92859.06元（自2014年8月18日计算至2017年6月30日止），庭审时变更为违约金计算至履行完毕之日止。事实和理由：2013年11月28日，被告王朝在原告处购买大运汽车一辆，并与原告签订了分期付款购车合同，李康静、霍燕红为其购车进行了担保。其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌汽车一部：发动机号：1613J167270,主车大架号LG6ZDANH7DY225711,主车车牌号：冀Ｆ×××××,挂车大架号LEG39VRC3D0005502,挂车车牌号：冀Ｆ×××××，该车总价款为486900元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款59900元，到2013年11月28日提车其余417000元，分30个月付清，每月28日向甲方支付车款13900元”。合同签订当日，被告王朝向原告支付了首付款59900元，后又支付了车款121200元，自2014年8月就再未按约定于每月28日向原告支付车款，经原告催要，分文未付。被告王朝的行为严重违反双方合同约定，按照双方所签订购车合同第十三条约定，被告王朝应支付原告剩余车款295800元，同时依约承担违约责任，支付原告违约金，被告李康静作为购车合同的担保人理应对此承担连带保证责任。
被告王朝未答辩。
被告李康静未答辩。
经审理查明，被告王朝于2013年11月28日与原告签订分期付款购车合同一份。合同载明购车人为被告王朝，担保人为李康静、霍燕红。该合同主要载明：被告王朝购买原告合格大运牌货车一部，发动机号：1613J167270，主车大架号：LG6ZDANH7DY225711，主车车牌号：冀Ｆ×××××；挂车大架号：LEG39VRC3D0005502，挂车车牌号：冀Ｆ×××××；该车总价款为486900元；合同签订之日被告王朝向原告支付69900元，余款417000元，分30个月付清，每月28日向原告支付车款13900元；被告王朝未付清车款前原告保留车辆的所有权，并将该车辆记在原告公司名下；如被告王朝不能按时足额归还车款，经催告十日内仍不能归还，原告有权收回全部债权。将被告王朝所购车交原告作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，追加日万分之三违约金。合同签订当日，被告王朝向原告支付首付款59900元，原告并将车辆让被告提走，后被告王朝支付车款121200元，从2014年8月开始未按约定再向原告支付车款，并引起诉讼。
上述事实由原告提交：购车合同一份，原告财务部门出具已付款、尚欠款明细表一份，当事人的当庭陈述为证。被告王朝与被告李康静经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。
本院认为：原告与被告王朝在2013年11月28日签订的分期付款购车合同系双方真实意见的表示，且不违背法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告与被告双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行其全部义务。但被告王朝从2014年8月开始未按合同约定每月28日向原告支付车款13900元的义务，造成至今仍尚欠原告的车款295800元未能支付，实属违约，被告王朝应当依法承担相应的民事责任。原告主张被告王朝给付295800元的请求，由原告提交的合同和原告财务部门出具的结算清单为证，事实清楚证据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告王朝按照合同的约定支付万分之三的违约金92859.06元（2014年8月18日至2017年6月30日止）及2017年6月30日之后按万分之三给付违约金至履行完毕为止的请求，依照法律规定双方约定违约金标准合适，但原告就所欠车款295800元的违约金计算的起止时间不当。原告按照双方签订合同约定主张违约金是被告所欠车款295800元损失，即双方合同约定的30个月内还清（即每个月28日前支付）的最后一期付款之日之后形成的总的所欠车款数额。因此应当从2016年5月29日（最后一笔付款已完成次日）起开始计算，其违约金的数额为295800×397（2016年5月29日至2017年6月30日）×万分之三=35229.78元。由此被告王朝应当支付原告违约金35229.78元及2017年6月30日之后违约金仍按万分之三支付至履行完毕为止。关于原告主张被告李康静作为保证人与被告王朝连带给付车款及违约金的请求，因合同中原告与被告李康静未约定保证期间，依照法律规定，原告负有在主债务期届满之日6个月内是否要求保证人李康静承担保证责任的举证责任。原告未提交证据证明主债务届满之日起6个月内要求保证人承担责任，故认定原告在法定的期间内未要求被告李康静承担保证责任。因此应当依法免除被告李康静的担保法律责任。原告主张被告李康静与被告王朝连带支付欠款及违约金的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王朝在本院判决书生效之日起15日内给付原告车款295800元及违约金35229.78元（2017年6月30日之后至履行完毕之日止仍按万分之三支付违约金）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由原告承担1240元，被告王朝承担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙朝辉
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 靳 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执154之1号
申请执行人庞焙才，男，1987年5月13日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人杨福，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人甘海燕，女，1987年4月16日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人庞焙才与被执行人杨福、甘海燕民间借贷纠纷案中，责令上述被执行人杨福、甘海燕偿还借款本金55000元及利息给申请人，负担受理费1246元，申请费650元，上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执154之1号
申请执行人庞焙才，男。
被执行人杨福，男，汉族。
被执行人甘海燕，女，汉族。
本院在执行申请执行人庞焙才与被执行人杨福、甘海燕民间借贷纠纷案中，责令上述被执行人杨福、甘海燕偿还借款本金55000元及利息给申请人，负担受理费1246元，申请费650元，上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执154之1号申请执行人庞焙才，男，1987年5月13日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人杨福，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人甘海燕，女，1987年4月16日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人庞焙才与被执行人杨福、甘海燕民间借贷纠纷案中，责令上述被执行人杨福、甘海燕偿还借款本金55000元及利息给申请人，负担受理费1246元，申请费650元，上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年四月二十七日书记员 曾其云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5950号
原告：高丙来，男，1972年10月4日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博智通投资有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：徐志刚，经理。
委托诉讼代理人：王阎东，淄博张店法林服务所法律工作者。
原告高丙来与被告淄博智通投资有限公司（以下简称智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丙来、被告智通公司的委托诉讼代理人王阎东到庭。本案现已审理终结。
原告高丙来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还履约保证金4800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告智通公司以履约保证为由向原告收取保证金4800.00元，并出具收到条一份，双方约定还款日期为2016年6月9日。到期后，原告多次催要未果。
被告智通公司承认原告高丙来提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告淄博智通投资有限公司于本判决生效后十日内向原告高丙来返还履约保证金4800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元由被告淄博智通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 婧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初832号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙倩衡
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2035号
原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人:郭勇,行长。
委托代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。
委托代理人：秦丽娟，山西天建律师事务所律师。
被告:花俊琪,女,1980年2月12日出生,汉族,住山西省交城县。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告花俊琪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托代理人刘小龙、秦丽娟，被告花俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，欠息（包括利息、罚息）259586.18元（截止至2017年4月19日）及2017年4月20日起至实际偿还日止按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定计算的利息、罚息；2、被告偿还原告贷款服务费1853.98元；3、被告承担本案因诉讼产生的全部费用。
原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2014年9月24日，原告与被告花俊琪通过网络签订编号为2014网信用授字第11000327261110018066《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，协议约定：1、授信期间为90天，即从2014年9月24日起到2014年12月23日止；2、授信额度为（大写）伍拾万元整，（小写）500000元；3、合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
2014年9月24日，被告与原告通过网络签订编号为2014网信用贷字第21000327261110051704《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，合同约定：1、合同贷款金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元；2、合同贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰（保留四位小数）；3、合同贷款期限90天，自2014年9月24日起至2014年12月23日止，自贷款发放日起计息；4、还款方式为到期一次还本付息法；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、被告授权原告从被告在原告开立的还款账户代收被告需支付给数据平台机构针对贷款的服务费，服务费=∑（i=时段1，时段2，...）［该笔成功发放的贷款本金余额*（1.5000%/360天）*第i时段贷款本金实际计息天数］；7、如被告发生违约情况，原告有权从被告在原告的任何营业机构开立的任何账户中直接扣款以抵偿被告在本合同项下的债务；8、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但贷款到期后，被告未依约向原告足额还款。截止2017年4月19日，被告未归还原告借款本金500000元，利息16637.43元，罚息242948.75元，贷款服务费1853.98元。
被告辩称，对贷款的事实及贷款本金数额都认可，但后期因个人原因未能偿还罚息和贷款服务费等费用，希望银行可以减免利息、罚息。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告花俊琪通过网络签订编号为2014网信用授字第11000327261110018066《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，同日，原告与被告通过网络签订编号为2014网信用贷字第21000327261110051704《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款，贷款金额为500000元，贷款期限为90天，自2014年9月24日起至2014年12月23日止，自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,还款方式为到期一次还本付息法。截止2017年4月19日，被告未归还原告借款本金500000元，欠息（包括利息、罚息）259586.18元，贷款服务费1853.98元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告花俊琪签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行合同义务后，被告未按期归还贷款本金及利息，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、欠息(包括利息、罚息)、贷款服务费的主张合法，本院予以支持。被告花俊琪对利息、罚息的异议无法律依据，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告花俊琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金500000元，欠息（包括利息、罚息）259586.18元（截止至2017年4月19日），贷款服务费1853.98元，从2017年4月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，由被告花俊琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩丽君
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 鸽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢164号
申请执行人：李宗炎,男,1966年4月12日出生,汉族,住重庆市巫山县。
被执行人：王保钢,男,1960年3月7日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人李宗炎与被执行人王保钢健康权、身体权纠纷一案中,因李宗炎与王保钢自行达成和解协议,并已履行完毕。李宗炎于2017年11月6日向本院申请撤销（2015）鄂伍家岗执字第00328号执行案件。本院认为,执行过程中双方当事人达成执行和解协议,申请执行人申请撤销执行申请,并不违反相关法律规定,本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0503执恢164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付晓满
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01750号
原告杨梅，个体。
被告罗有广，包工头。
原告杨梅与被告罗有广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加了诉讼。被告罗有广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，被告罗有广在太原市小店区李家庄村以包工包料形式为村民修建住房。2014年夏天，原、被告经朋友谢居峰介绍认识。原告自2014年8月起给被告送沙子、石子，被告承诺送够1万元结一次账。截止到2014年10月，被告共欠原告材料款49000元。2014年10月19日，被告给原告出具欠条，并承诺一个月内付2万元，剩余欠款2015年年初付清。原告多次催要欠款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告材料款49000元；2、被告支付原告因其迟延支付材料款所造成的损失2744元（自2014年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗有广未作答辩。
经审理查明，被告罗有广以包工包料形式在太原市为村民修建住房。原告杨梅自2014年7月24日至2014年9月21日向被告罗有广的工地运送砖、沙子、石子等建筑材料。被告罗有广向原告杨梅支付了部分材料款，并于2014年10月19日向原告杨梅出具欠条一份，该欠条载明：“下欠杨梅肆万玖仟元正”。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的欠条、送货记录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告杨梅为被告罗有广运送砖、沙子、石子等建筑材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告供应建筑材料，被告负有按照约定支付货款的义务。被告拖欠原告材料款49000元的事实清楚，原告杨梅主张由被告支付49000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗有广迟延履行付款义务，已构成违约。原告要求被告自2014年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款损失，理由正当，本院予以支持。被告罗有广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗有广于本判决生效后五日内支付原告杨梅材料款49000元。
二、被告罗有广于本判决生效后五日内支付原告杨梅49000元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款损失。
案件受理费547元（原告已预交），财产保全费537元，共计1084元，由被告罗有广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一五年六月二十三日
书记员 常红丽
第3页共3页
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1757号
原告：罗燕，女，1985年12月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告罗燕与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗燕向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的7200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告罗燕劳务费7200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02748号
原告胡某某，男，1979年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人成和平，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年2月21日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月20日在宁乡县白马桥乡人民政府登记结婚。2007年1月17日生育一女孩。因原、被告婚姻基础不牢，婚后缺乏沟通，没有共同语言，导致夫妻关系无法维持。原告认为原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告书面答辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情融洽，共同生育了子女，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年5月20日在宁乡县白马桥乡人民政府登记结婚。婚后伊始原、被告夫妻感情较好，于2007年1月17日共同生育女儿。从2011年开始，原、被告因生活琐事偶有争吵，但无大的矛盾。现原告认为原、被告双方性格不合，夫妻感情破裂，起诉要求离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一三年十月十八日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3729号
原告：王某某，女，1959年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王某。
法定代理人：王二某，男，1975年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区孟庄镇后孟庄村**号。公民身份号码：3704021975********。系王某之父。
法定代理人：梁某某，女，1974年2月11日出生，汉族，住市中区。系王某之母。
被告：王二某，男，1975年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。系王某之父。
被告：梁某某，女，1974年2月11日出生，汉族，住市中区。系王某之母。
王某某与王某、王二某、梁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费255元,减半收取为127.5元，由原告王某某自愿负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6664号
原告:郭涛,男,1992年7月17日出生,汉族,住济宁市市中区。
被告：赫广柱，男，1952年10月24日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赫海伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告郭涛与被告赫广柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭涛于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赫广柱的起诉。
本院认为，原告郭涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回对被告赫广柱的起诉。
案件受理费150元由原告郭涛负担。
审判员 闫红霞
二〇一七年六月一日
书记员 王秀芹