内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1265号
上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司。住所地河北省石家庄市丰收路***号。
法定代表人：孙建国，职务董事长。
委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街DM座1-1号。
法定代表人：崔海峰，职务经理。
委托诉讼代理人：张福祥，霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司法律顾问。
原审第三人：襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路48号。
法定代表人：陈少兵，职务经理。
委托诉讼代理人：李进，内蒙古创源电厂1#主厂房项目经理。
原审被告：中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部。其他情况不详。
上诉人中石化工建设有限公司因与被上诉人霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司、原审第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司、原审被告中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中石化工建设有限公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，使用了已废止的司法解释。一审判决依据《中华人民共和国经济合同法》有关规定作出的司法解释判令上诉人承担连带责任，属适用法律错误，二审法院应予纠正。二、上诉人是在为一个不存在的机构承担法律责任。被上诉人之所以将上诉人作为一个被告起诉，是因为被告”中石化工建设有限公司内蒙古金属创源电厂项目部”与之签订了《起重机租赁合同》和《建筑设备租赁合同》，被上诉人认为该项目部隶属上诉人，故将上诉人与该项目部作为共同被告起诉。经查，上诉人没有设立过该项目部，该项目部也从未存在过。三、被上诉人依据的两份合同既无效力，又未实际履行，不能作为证据使用。四、一审判决既然认定第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司为实际租赁人，根据合同相对性原则，应由该公司承担责任。1、租赁产品提货单上签字的熊某某、代某某、陈某某等均为襄阳建筑装饰工程有限公司雇请的施工工人，与上诉人无关。2、被上诉人的建筑设备由襄阳建筑装饰工程有限公司使用。3、租赁费用由襄阳建筑装饰工程有限公司支付，非为上诉人代付。4、上诉人与襄阳建筑装饰工程有限公司是分包关系，为两个独立法人，两者之间没有隶属关系。综上，本案与上诉人没有任何关系，判决上诉人承担责任没有任何事实与法律依据，肯请二审法院支持上诉人的请求，公平处理本案。
霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司辩称：上诉人并没有对被上诉人与其项目部签订的合同提出异议，诉讼中由于项目部不能承担责任所以放弃了对项目部的请求。被上诉人并没有主张对第三人的诉讼请求，上诉人的项目部与被上诉人双方签订了建筑器材租赁合同，由于该租赁合同不是法律强制性规定，所以将租赁物承租后，由谁实际使用并没有具体的约定，故由上诉人承担租赁费是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司辩称：霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司把中石化工建设有限公司作为被告是主体错误，实际租赁人是我公司，而且付款也是我公司，涉案两份租赁协议没有实际履行，而是与我公司达成了口头协议。
霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：要求被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司内蒙古金属创源电厂项目部给付租赁费及违约金476,615.00元。
一审法院认定事实：2014年6月10日，霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司与中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部租赁霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司的钢管、扣件、油托等建筑器材，双方约定钢管按每米日租金0.016元计算，扣件按每个日租金0.015元计算，油托按每根日租金0.04元计算，跳板每块日租金0.30元计算，57接管按每日每米0.04元计算，顶丝按每日每根0.06元计算。双方当事人对损失、丢失各项材料约定了赔偿标准，若丢失钢管每米按20.00元赔偿、扣件每个按7.00元赔偿、油托每根按20.00元赔偿。租赁器材的具体使用期限以乙方实际使用期限为准，以提货、退货单为凭，并约定了租赁器材的交付、返还、报停等事项。根据双方合同约定，起重机租金每月43,000.00元，自2014年8月至12月31日共计144天，发生租赁费206,496.00元。根据双方提货单据核对，2014年6月16日至2016年9月28日期间，租赁钢管费用为315,634.76元；2014年6月16日至2016年9月28日期间，租赁扣件费用为219,909.15元；2014年7月2日至2014年9月16日期间，租赁顶丝费用为31,548.00元；2014年9月11日至2014年9月25日期间，租赁57接管费用为7,336.00元；2014年6月16日至2014年8月22日期间，租赁跳板费用为67,926.00元；2014年8月22日租赁模板费用为2,640.00元。物料装运发生运费1,060.00元。以上各项合计852,549.91元。另查明，在租赁期间，第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司向霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司于2014年9月28日转账100,000.00元、2014年10月14日支付70,000.00元、2015年2月2日转账155,934.00元、2016年2月3日转账50,000.00元、2016年9月3日支付200,000.00元，共计支付租赁款575,934.00元。尚欠霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司276,615.91元。再查明，中石化工建设有限公司内蒙金属创源电厂项目部与中石化工有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部确系同一项目部，隶属中石化工建设有限公司下设项目部。中石化工建设有限公司内蒙古创源金属自备电厂项目部与第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司签订了工程施工分包合同。庭审中原告放弃对中石化工有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部的诉讼请求。一审法院认为，霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司与中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备厂项目部之间签订的《建筑器材租赁合同》及《起重机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效；虽然第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司辩称其为建筑设备租赁的实际租赁人，但签订两份合同所使用的公章是中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部的公章，应认定系借用中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部的公章使用；根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中的有关规定，借用其他单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同，应当确认为无效合同，出借单位和借用人对无效合同的法律后果负连带责任；借用人与出借单位有隶属关系或者承包关系，且借用人签订合同是进行正当的经营活动，则可不作为无效合同对待；但出借单位应当与借用人对合同的不履行或者不完全履行负连带赔偿责任；所以出借人中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部与借用人第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司应承担连带给付责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。由于中石化建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部是中石化建设有限公司的下设机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，所以霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司与中石化建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部形成的债权债务关系，应由中石化建设有限公司承担偿还责任，故第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司的辩解理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。但中石化建设有限公司现尚欠租赁费276,615.91元，霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司主张的426,615.00元租赁费已超过实际拖欠的数额，应予调整为276,615.91元，故原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司的诉讼请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司主张的违约金50,000.00元，双方在合同中约定给付租金的期限，并约定承租人如不按时交纳租金，应另行支付拖欠租赁费总额的30%的违约金，中石化建设有限公司未按约定给付租金，其行为已构成违约，应支付违约赔偿损失，双方约定的违约金内容系约定不明，视为没有约定，应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，其请求违约金50,000.00元不超出法律保护范围，予以支持。审理过程中，第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司于2017年2月6日提出请求作为第三人参与本案诉讼，后又于2017年3月24日提出退出作为第三人参与诉讼的请求。就上述请求，一审法院认为：根据《工程施工分包合同》的相关内容，中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部与第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司之间的分包关系成立。襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司作为租赁货物的实际使用人，与霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司之间产生了事实上的租赁关系，其提供的货物租赁信息、账款支付信息等内容，对查明本案案件事实，厘清三方关系，保障案件当事人的合法权益具有不可或缺的作用，故襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司应作为第三人参与本案诉讼，其提出退出本案诉讼的请求，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告中石化建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司租赁费276,615.91元，违约金50,000.00元，合计326,615.91元.二、驳回原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,225.00元（原告已预交），由原告霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司负担1,125.00元，由被告中石化建设有限公司负担3,100.00元。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，中石化工建设有限公司设立的项目部名称是中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部，与被上诉人签订租赁合同的就是这个项目部。又查明，原审第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司为租赁设备的实际使用人，租赁期间曾经与被上诉人口头协商报停事宜，但未办理书面报停手续。
本院认为，上诉人提出，其是在为一个并不存在的机构承担责任。经查，与本案被上诉人签订租赁合同的确系上诉人中石化工建设有限公司下设的项目部，名称为”中石化工建设有限公司内蒙创源金属自备电厂项目部”，与本案被上诉人起诉的项目部名称”中石化工建设有限公司内蒙古金属创源电厂项目部”不完全相同，不相同的原因系为被上诉人笔误。上诉人又提出，原审第三人作为设备实际使用人，应由其承担租赁费，上诉人与本案无任何关系。本院认为，根据合同相对性原则，与被上诉人签订租赁合同的是上诉人下设的项目部，该项目部不具有对外独立承担民事责任的能力，则其民事行为的后果依法应由设立人即本案上诉人承担。一审判决引用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题解答》中的有关规定，确属适用法律错误，本院依法予以纠正。
上诉人又提出，涉案两份租赁合同均无效且未实际履行，原审第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司也提出，作为租赁物的实际使用人，其与被上诉人履行的是双方达成的口头协议，并未履行两份租赁合同。但上诉人和原审第三人对此主张均未提供充分有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。
原审第三人襄阳陈少兵建筑装饰工程有限公司认可自己是租赁物的实际使用人，并辩称已付清全部租赁费，认为被上诉人主张的租赁费是在停工期间产生的。但未能提供关于停工期间报停的充分有效的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,225.00元由上诉人中石化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 陈婷婷
审判员 白云飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 磊