wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5995号
原告：合肥金马驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇蒋岗村，统一社会信息代码91340123MA2MQ4MA55(1-1)。
法定代表人：许磊，经理。
被告：合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口新向阳村，统一社会信用代码91340122353215621G。
法定代表人：王文武，经理。
原告合肥金马驾驶员培训有限公司与被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告合肥金马驾驶员培训有限公司法定代表人许磊到庭参加诉讼。被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥金马驾驶员培训有限公司诉称：2016年12月10日原被告双方签订《车辆出售协议》，双方约定原告将本公司所有的大众汽车牌SVW71612RS型车辆，车牌号皖AD3**学号小型教练车出卖给被告。双方约定，车辆买卖价格为48000元，被告开走车辆时付原告30000元，车辆五个月后过户给被告，被告再支付原告18000元车辆买卖尾款。满五个月后，原告多次联系被告配合过户并交付尾款，截止目前为止被告均以不同的理由拒绝配合过户及交付尾款，给原告带来诸多的风险和经济损失。原告遂起诉至本院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车车辆过户手续；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月10日，原告合肥金马驾驶员培训有限公司（甲方）与被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司（乙方）签订一份车辆出售协议。该协议第一条双方约定甲方将自有桑塔纳车辆（发动机号LSVAB4BRXFN154628,车架号598580）车牌号皖AD3**学号小型教练车出售给乙方，该出售自2016年12月10日起生效。协议第三条约定该车暂不办理过户手续，本协议生效5个月内，甲方协助乙方办理过户手续，甲方应尽配合义务，过户费用由乙方承担，如5个月甲方未过户至乙方，甲方承担乙方经济损失。协议第六条约定甲方出售车牌皖AD3**学，总购车款为48000元人民币（大写肆万捌仟圆整），乙方开走车先付30000元人民币（大写叁万圆整），等甲方把车辆皖AD3**学过户到乙方名下，再付18000元（大写壹万捌仟圆整）。协议签订后，原告将车辆及车辆行驶证、登记证均交给被告，被告支付30000元给原告，协议签订后五个月内，被告并未按照协议约定办理过户、履行支付尾款义务，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告合肥金马驾驶员培训有限公司提供的车辆出售协议一份及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告合肥金马驾驶员培训有限公司与被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司之间出售协议依法成立，应受法律保护。出售协议签订后，原告按照协议约定将车辆交付给被告，被告先期支付了30000元，后续的尾款18000元被告并未按照协议约定按时支付，亦未按照协议的约定办理过户手续，已经构成了违约，应该承担相应的违约责任，故原告诉请被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司支付车辆尾款18000元及协助办理涉案车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持；被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥金马驾驶员培训有限公司车辆尾款18000元，并协助原告办理涉案车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6309号
罪犯罗浩，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年2月26日作出(2009)信刑初字第22号刑事判决，以被告人罗浩犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初717号
原告张建华，男，蒙古族，个体。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告乌海市公路工程有限公司。
法定代表人邬曙光，职务董事长。
被告刘占录，男，汉族，内蒙古乌海市公路工程有限公司员工。
被告杨成，男，汉族，内蒙古乌海市公路工程有限公司员工。
本院在审理原告张建华诉被告乌海市公路工程有限公司、被告刘占录、被告杨成建设工程合同纠纷一案中，原告张建华于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回�被告乌海市公路工程有限公司、被告刘占录、被告杨成的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告张建华负担。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 王静静
二〇一六年七月四日
书记员 于冰冰
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00128号
申请人山西伟轩装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路584号E座8号。
法定代表人白志伟，系该公司董事长。
被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司，住所地太原市长风街11号物产集团。
法定代表人王路义，系该公司董事长。
申请人山西伟轩装饰工程有限公司与被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法冻结被申请人名下1200000元银行存款或查封等值财产；二、被申请人承担全部的保全费用。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田晓彩
二○一五年十二月三日
书记员谢琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）小民保字第00128号申请人山西伟轩装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路584号E座8号。法定代表人白志伟，系该公司董事长。被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司，住所地太原市长风街11号物产集团。法定代表人王路义，系该公司董事长。申请人山西伟轩装饰工程有限公司与被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法冻结被申请人名下1200000元银行存款或查封等值财产；二、被申请人承担全部的保全费用。申请人提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员田晓彩二○一五年十二月三日书记员谢琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2333号
原告：陈福宝，男，1944年7月17日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：董丽君，女，1979年3月27日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告陈福宝与被告董丽君、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈福宝及其委托代理人王煜、被告董丽君、被告平安公司的委托代理人华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福宝诉称：2015年4月29日16时20分许，董丽君驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型客车在江阴市云××路××山镇朝阳路路口地段由南向北过路口时，与由东向西他驾驶的电动车相撞，相撞后他驾驶的电动车又撞到停在路口陆瑞芬驾驶的电动自行车，造成他跌地受伤及三方车损的交通事故。交警大队作出了事故认定书，认定董丽君负全部责任，他无责任，陆瑞芬无责任。故起诉至法院请求判令：董丽君、平安公司赔偿他损失30161元；本案诉讼费由董丽君、平安公司负担。
被告董丽君辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，保险公司已经赔付给她3857.96元，这个钱是帮陈福宝垫付的医药费，所以保险公司直接赔付给她。鉴定费不应由她出。
被告平安公司辩称：对事故的发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在他公司投保有交强险，事发时在保险期内。事发后他公司已经对受害方赔付了医药费3857.96元，诉讼费、鉴定费不予承担。对陈福宝主张的各项赔偿费用认为：医疗费1085元没异议；营养费认可15元/天计算60天；住院伙食补助费认可18元/天计算9天；护理费认可50元/天计算60天；交通费认可200元，误工费因陈福宝已达到退休年龄故不认可。
经审理查明：2015年4月29日，董丽君驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车（在平安公司投保有交强险）与陈福宝驾驶的电动车在江阴市相撞发生交通事故，造成陈福宝受伤及车损。该事故经交警部门认定，董丽君负事故全部责任，陈福宝不负事故责任。事发后，陈福宝被送往江阴市国医院等地治疗，平安公司已赔付3857.96元。
经陈福宝申请并由本院委托，无锡市中诚司法鉴定所对陈福宝因事故所造成的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定认为：陈福宝误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。陈福宝预交鉴定费用1680元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于陈福宝因本案交通事故造成的损失，应由平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于陈福宝主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合陈福宝提供的各项证据，本院认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
1085
|
1085
|
双方一致认可
住院伙食
补助费
|
180
|
180（20元/天×9天）
|
双方一致认可
营养费
|
1200
|
1200（20元/天×60天）
|
司法鉴定意见书等
伤残费用赔偿限额项下项目
|
误工费
|
22000
|
0
|
原告已过退休年龄且提供证据证明未证明其作为公司股东因事故减少收入
护理费
|
3600
|
3600（60元/天×60天）
|
司法鉴定意见书等
交通费
|
416
|
300
|
综合病情治疗需要
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈福宝因本案交通事故产生医疗费1085元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费3600元、交通费300元，合计6365元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿（不含已赔付的3857.96元），于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回陈福宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、司法鉴定费1680元，合计1880元（陈福宝已预交），由陈福宝负担1500元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担380元，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈福宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王海珠
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初2333号原告：陈福宝，男，1944年7月17日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：董丽君，女，1979年3月27日生，，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告陈福宝与被告董丽君、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈福宝及其委托代理人王煜、被告董丽君、被告平安公司的委托代理人华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福宝诉称：2015年4月29日16时20分许，董丽君驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型客车在江阴市云××路××山镇朝阳路路口地段由南向北过路口时，与由东向西他驾驶的电动车相撞，相撞后他驾驶的电动车又撞到停在路口陆瑞芬驾驶的电动自行车，造成他跌地受伤及三方车损的交通事故。交警大队作出了事故认定书，认定董丽君负全部责任，他无责任，陆瑞芬无责任。故起诉至法院请求判令：董丽君、平安公司赔偿他损失30161元；本案诉讼费由董丽君、平安公司负担。被告董丽君辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，保险公司已经赔付给她3857.96元，这个钱是帮陈福宝垫付的医药费，所以保险公司直接赔付给她。鉴定费不应由她出。被告平安公司辩称：对事故的发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在他公司投保有交强险，事发时在保险期内。事发后他公司已经对受害方赔付了医药费3857.96元，诉讼费、鉴定费不予承担。对陈福宝主张的各项赔偿费用认为：医疗费1085元没异议；营养费认可15元/天计算60天；住院伙食补助费认可18元/天计算9天；护理费认可50元/天计算60天；交通费认可200元，误工费因陈福宝已达到退休年龄故不认可。经审理查明：2015年4月29日，董丽君驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车（在平安公司投保有交强险）与陈福宝驾驶的电动车在江阴市相撞发生交通事故，造成陈福宝受伤及车损。该事故经交警部门认定，董丽君负事故全部责任，陈福宝不负事故责任。事发后，陈福宝被送往江阴市国医院等地治疗，平安公司已赔付3857.96元。经陈福宝申请并由本院委托，无锡市中诚司法鉴定所对陈福宝因事故所造成的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定认为：陈福宝误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。陈福宝预交鉴定费用1680元。上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于陈福宝因本案交通事故造成的损失，应由平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于陈福宝主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合陈福宝提供的各项证据，本院认定如下：赔偿限额              具体项目              原告主张（元）              法院认定      （元）              认定依据或方式                  医疗费用赔偿限额项下项目              医疗费              1085              1085              双方一致认可                  住院伙食      补助费              180              180（20元/天×9天）              双方一致认可                  营养费              1200              1200（20元/天×60天）              司法鉴定意见书等                  伤残费用赔偿限额项下项目              误工费              22000              0              原告已过退休年龄且提供证据证明未证明其作为公司股东因事故减少收入                  护理费              3600              3600（60元/天×60天）              司法鉴定意见书等                  交通费              416              300              综合病情治疗需要      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、陈福宝因本案交通事故产生医疗费1085元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费3600元、交通费300元，合计6365元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿（不含已赔付的3857.96元），于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回陈福宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、司法鉴定费1680元，合计1880元（陈福宝已预交），由陈福宝负担1500元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担380元，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈福宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 高 勇二〇一七年四月十二日书 记 员 王海珠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1723号
原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。
法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。
被告:曹文龙，男，1986年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
湖北金诚石物业管理有限公司与曹文龙物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1654号
再审申请人（一审被告）：林向阳，男，1968年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
委托代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄耿耿，女，1960年4月20日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
一审被告：林平凡，男，汉族，1965年9月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：泉州市宝德房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦*楼。
法定代表人：林宝财，该公司董事长。
一审被告：林宝财，男，汉族，1935年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人林向阳与被申请人黄耿耿、一审被告林平凡、泉州市宝德房地产开发有限公司、林宝财民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林向阳申请再审称：（一）本案《借据》未实际履行。从黄耿耿提供的证据，黄耿耿没有按《借据》的约定将借款汇入借款人林平凡的鲤城建行账号，因此《借据》并没有履行。（二）假定本案《借据》有实际履行，林向阳也不是担保人，依法不承担担保责任。1.林向阳未就林平凡向黄耿耿的借款提供担保，《借据》上的签字与林向阳平时的书写习惯有明显不同，且在《借据》签署的时间段林向阳已从家里出发至厦门高崎机场飞往台北，其根本不可能在《借据》上签字。林向阳已申请笔迹鉴定，原审法院在收到林向阳延期鉴定申请书后未作任何答复就直接以其未按规定时间提供鉴定样本为由认定其视为放弃鉴定申请，严重违反法定程序。林向阳有新证据航空运输电子客票行程单、出入境记录查询结果、快递单等可证明上述事实。2.假定《借据》上的签名是林向阳所签，林向阳也不是本案的担保人。林向阳在《借据》上的签字系以泉州市宝德房地产开发有限公司股东的身份表示同意该公司为公司股东林平凡为上述《借据》项下的借款提供担保。（三）假定林向阳是本案的担保人，林向阳也无需承担担保责任。黄耿耿没有按约定将借款汇到指定的账号，明显变更了主合同，未经担保人书面同意，担保人无需承担担保责任。（四）假定本案《借据》实际履行，林平凡已部分归还借款，应当从借款本金中扣除。黄耿耿原审并未诉请支付利息，足以见得本案借款未约定利息，原审认定林平凡归还的1625万元款项用以抵扣利息，超出黄耿耿的诉讼请求范围。（五）林向阳不服一审判决向福建省高级人民法院提起上诉，该院以上诉人拒绝接收法律文书为由裁定按自动撤诉处理，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求依法再审本案。
被申请人黄耿耿提交意见称：（一）虽然黄耿耿提供的林平凡的汇款账号与《借据》上林平凡的账号不一致，但是原审中林平凡明确表示收到本案借款，且与林宝财、泉州市宝德房地产开发有限公司共同确认实际借款本金为48333300元，本案借款已实际履行完毕。（二）林向阳在原审中放弃其笔迹鉴定申请，在申请再审中以其2013年11月20日至11月22日期间在台湾出差为由，主张其根本不可能在《借据》上签字，不足以否认其为本案借款承担担保责任的事实。（三）本案《借据》中明确约定月利率2.5%的利息，原审认定林平凡归还的1625万元款项系其支付的利息，符合法律规定。（四）林向阳不服原审判决提起上诉，却拒收法律文书，也未缴纳诉讼费，应自行承担法律后果。综上，林向阳的再审申请理由不成立，请求依法驳回林向阳的再审申请。
本院经审查认为：本案《借据》出具后，出借人黄耿耿向借款人林平凡账户转账支付本案借款款项48333300元。虽然该汇款账户与《借据》注明的汇款账户不一致，但均属林平凡本人账户，且林平凡在原审答辩状中明确确认收到本案借款，黄耿耿与林宝财、泉州市宝德房地产开发有限公司亦在原审中均已确认本案借款实际出借额为48333300元。原审认定本案借款已实际履行有事实和法律依据，林向阳关于本案借款未实际履行的再审申请主张，不能成立。林向阳主张《借据》中担保人“林向阳”的签名非其本人所签，或者假定系其本人所签也是其以泉州市宝德房地产开发有限公司股东的身份表示同意该公司为公司股东林平凡在《借据》项下的借款提供担保，因其在原审中放弃笔迹鉴定申请，且未提供其他有效证据证明，原审不予支持并无不当。林向阳在申请再审阶段提供的航空运输电子客票行程单、出入境记录查询结果、快递单等证据亦不足以推翻其在《借据》中担保人处“林向阳”的签名，林向阳应对本案借款承担连带保证责任，其该项再审申请理由，不能成立。《借据》中明确约定本案借款利息为“月利息人民币贰点五分”，原审认定林平凡归还的1625万元款项用于抵扣本案借款起诉之前按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定。林向阳关于本案借款未约定利息的主张，与事实不符。对黄耿耿未诉请的本案起诉后利息，原审并未作出判决，林向阳关于原审超出黄耿耿的诉讼请求范围进行判决的主张，亦不能成立。至于林向阳关于其对本案二审按自动撤诉处理裁定不服的相关主张，不属于本案民事再审审查范围，本院不予审查。
综上，林向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林向阳的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1654号再审申请人（一审被告）：林向阳，男，1968年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港。委托代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄耿耿，女，1960年4月20日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。委托代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。一审被告：林平凡，男，汉族，1965年9月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。一审被告：泉州市宝德房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦*楼。法定代表人：林宝财，该公司董事长。一审被告：林宝财，男，汉族，1935年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人林向阳与被申请人黄耿耿、一审被告林平凡、泉州市宝德房地产开发有限公司、林宝财民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林向阳申请再审称：（一）本案《借据》未实际履行。从黄耿耿提供的证据，黄耿耿没有按《借据》的约定将借款汇入借款人林平凡的鲤城建行账号，因此《借据》并没有履行。（二）假定本案《借据》有实际履行，林向阳也不是担保人，依法不承担担保责任。1.林向阳未就林平凡向黄耿耿的借款提供担保，《借据》上的签字与林向阳平时的书写习惯有明显不同，且在《借据》签署的时间段林向阳已从家里出发至厦门高崎机场飞往台北，其根本不可能在《借据》上签字。林向阳已申请笔迹鉴定，原审法院在收到林向阳延期鉴定申请书后未作任何答复就直接以其未按规定时间提供鉴定样本为由认定其视为放弃鉴定申请，严重违反法定程序。林向阳有新证据航空运输电子客票行程单、出入境记录查询结果、快递单等可证明上述事实。2.假定《借据》上的签名是林向阳所签，林向阳也不是本案的担保人。林向阳在《借据》上的签字系以泉州市宝德房地产开发有限公司股东的身份表示同意该公司为公司股东林平凡为上述《借据》项下的借款提供担保。（三）假定林向阳是本案的担保人，林向阳也无需承担担保责任。黄耿耿没有按约定将借款汇到指定的账号，明显变更了主合同，未经担保人书面同意，担保人无需承担担保责任。（四）假定本案《借据》实际履行，林平凡已部分归还借款，应当从借款本金中扣除。黄耿耿原审并未诉请支付利息，足以见得本案借款未约定利息，原审认定林平凡归还的1625万元款项用以抵扣利息，超出黄耿耿的诉讼请求范围。（五）林向阳不服一审判决向福建省高级人民法院提起上诉，该院以上诉人拒绝接收法律文书为由裁定按自动撤诉处理，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求依法再审本案。被申请人黄耿耿提交意见称：（一）虽然黄耿耿提供的林平凡的汇款账号与《借据》上林平凡的账号不一致，但是原审中林平凡明确表示收到本案借款，且与林宝财、泉州市宝德房地产开发有限公司共同确认实际借款本金为48333300元，本案借款已实际履行完毕。（二）林向阳在原审中放弃其笔迹鉴定申请，在申请再审中以其2013年11月20日至11月22日期间在台湾出差为由，主张其根本不可能在《借据》上签字，不足以否认其为本案借款承担担保责任的事实。（三）本案《借据》中明确约定月利率2.5%的利息，原审认定林平凡归还的1625万元款项系其支付的利息，符合法律规定。（四）林向阳不服原审判决提起上诉，却拒收法律文书，也未缴纳诉讼费，应自行承担法律后果。综上，林向阳的再审申请理由不成立，请求依法驳回林向阳的再审申请。本院经审查认为：本案《借据》出具后，出借人黄耿耿向借款人林平凡账户转账支付本案借款款项48333300元。虽然该汇款账户与《借据》注明的汇款账户不一致，但均属林平凡本人账户，且林平凡在原审答辩状中明确确认收到本案借款，黄耿耿与林宝财、泉州市宝德房地产开发有限公司亦在原审中均已确认本案借款实际出借额为48333300元。原审认定本案借款已实际履行有事实和法律依据，林向阳关于本案借款未实际履行的再审申请主张，不能成立。林向阳主张《借据》中担保人“林向阳”的签名非其本人所签，或者假定系其本人所签也是其以泉州市宝德房地产开发有限公司股东的身份表示同意该公司为公司股东林平凡在《借据》项下的借款提供担保，因其在原审中放弃笔迹鉴定申请，且未提供其他有效证据证明，原审不予支持并无不当。林向阳在申请再审阶段提供的航空运输电子客票行程单、出入境记录查询结果、快递单等证据亦不足以推翻其在《借据》中担保人处“林向阳”的签名，林向阳应对本案借款承担连带保证责任，其该项再审申请理由，不能成立。《借据》中明确约定本案借款利息为“月利息人民币贰点五分”，原审认定林平凡归还的1625万元款项用于抵扣本案借款起诉之前按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定。林向阳关于本案借款未约定利息的主张，与事实不符。对黄耿耿未诉请的本案起诉后利息，原审并未作出判决，林向阳关于原审超出黄耿耿的诉讼请求范围进行判决的主张，亦不能成立。至于林向阳关于其对本案二审按自动撤诉处理裁定不服的相关主张，不属于本案民事再审审查范围，本院不予审查。综上，林向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林向阳的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  揭元源
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2503号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。
负责人：吕笑暾，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，公司工作人员。
被告：张志成，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。现住宁城县。
被告：董小歌，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。现住宁城县。
被告：董殿玖，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。现住宁城县。
被告：荆永珍，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。现住宁城县。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告张志成、董小歌、董殿玖、荆永珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告张志成、董小歌、董殿玖、荆永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部向本院提出诉讼请求：请求判令五被告偿还借款本金5547元、利息134元及罚息1660元，合计7341元，同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息。事实和理由：2015年5月11日，被告张志成、董小歌与原告签订《借款合同》，合同中约定：借款金额为30000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，月息为16‰，并由被告董殿玖、荆永珍承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年4月13日尚欠本金5547元、利息134元及罚息1660元。
被告张志成、董小歌、董殿玖、荆永珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》，经被告董殿玖、荆永珍担保，被告张志成、董小歌从原告处借款30000元，借款期限自2015年5月11日至2016年5月11日，利率是月息16‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约处分质押权利、抵押物，追究保证人连带保证责任。法律相关费用由借款人和保证人承担；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利；逾期贷款的罚息等于罚息利率乘以全部未清偿的本金金额乘以挪用天数，挪用贷款的罚息利率为日息万分之三；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2017年4月13日，被告尚欠本金5547元、利息134元及罚息1660元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张志成、董小歌未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告董殿玖、荆永珍对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成、董小歌在本判决生效后五日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部贷款本金5547元、利息134元及罚息1660元。2017年4月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告董殿玖、荆永珍负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费220元，由被告张志成、董小歌、董殿玖、荆永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月九日
书记员 张 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第156号
上诉人（原审被告）祁胜利。
委托代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜愈伟。
原审被告姜姝宇。
上诉人祁胜利因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因当事人之间已达成庭外和解，上诉人祁胜利于2014年5月7日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人祁胜利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁胜利撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人祁胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一四年五月八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2425号
原告：梁吉真，男。
委托诉讼代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告：和双亮。
第三人：王连波。
原告梁吉真诉被告和双亮、第三人王连波返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁吉真委托诉讼代理人裴斐、张改艳到庭参加诉讼，被告和双亮及第三人王连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告车辆豫Ｇ×××××/豫PM6**挂（价值12万元），并赔偿原告损失暂计1万元，共计13万元。事实与理由：2015年3月24日，原告将挂靠在周口天顺汽车贸易有限公司自己所有的豫Ｇ×××××/豫PXX**挂车出租给第三人使用。在第三人使用期间，被告以第三人与其纠纷将原告的车辆开走并予以扣押。原告多次找被告要求返还车辆，被告拒不返还。原告认为：被告强占原告的车辆，拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《物权法》及《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告和双亮辩称：我愿意把车还给原告，但是原告的车已经十几年了，原告要求把车打火，这没法做到。
第三人王连波辩称：被告扣车的事我知道，我给被告说了几次把车还给原告，原告也找被告说了几次，但是被告一直不给。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、豫Ｇ×××××机动车行驶证1份，证明事项：证明原告是豫Ｇ×××××的所有人；2、周口天顺汽车贸易有限公司证明一份，买车协议一份，周口天顺汽车贸易有限公司组织机构代码证一份，证明事项：证明豫PXX**挂挂靠在周口天顺汽车贸易有限公司，原车主为晋光军，自2014年后该车卖给原告梁吉真；3、租车合同一份，证明事项：证明原告是将车租赁给第三人；4、电话录音光盘及文字各一份，证明事项：被告认可将原告车辆扣押的事实；5、机动车检验合格标志通知书一份，证明该车在2016年1月份检验合格，是符合营运条件的。
被告和双亮未提交证据。
第三人王连波未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2015年3月24日，原告将挂靠在周口天顺汽车贸易有限公司自己所有的豫Ｇ×××××/豫PXX**挂车出租给第三人王连波使用,双方签订有租车合同。在第三人王连波使用该车期间，被告和双亮以与第三人王连波有纠纷为由将原告的车辆开走，至今未还，原告梁吉真遂诉至本院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告拥有对其所有豫Ｇ×××××/豫PXX**挂车的所用权和使用权，被告和双亮至今占有原告的车辆，且经原告对此催要，拒不返还，没有事实根据和法律依据，故本案事实清楚，证据确实充分，被告和双亮依法应当返还从第三人王连波处开走的原告所有的豫Ｇ×××××/豫PXX**挂车。关于原告梁吉真要求被告和双亮赔偿其损失的诉讼请求，因未向本院提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告和双亮应于判决生效后十五日内将豫Ｇ×××××/豫PXX**挂车返还给原告梁吉真。
二、驳回原告梁吉真的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告和双亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 张莹莹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审971号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人方秋明，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC135-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在秋长街道××××村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的地上建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地归退还村集体。申请执行人于2016年11月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在秋长××××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人方秋明作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC135-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1476号
原告：张龙，男，1983年6月11日出生，汉族，河南省濮阳市范县人，现住河南省范县。
被告：田进贵，男，1974年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市。
原告张龙诉被告田进贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙与被告田进贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令田进贵支付货款20000元，并赔偿利息损失9600元。2、本案诉讼费由田进贵承担。事实和理由：2014年张龙向田进贵供应建筑模板，结算后，田进贵尚欠张龙20000元，遂于2014年10月29日为张龙出具欠条”今欠张龙现金20000元。2014年12月31日付清”。其后，张龙多次向田进贵索要该款，田进贵均予以推脱。遂诉至人民法院，要求田进贵支付货款20000元，并支付损失9600元。
田进贵辩称：张龙给答辩人供应的模板有质量问题，其应该处理。给答辩人造成损失，所以才不给其货款。
张龙向本院提供的证据有：1、张龙、田进贵身份证复印件、户口复印件。证明是适格诉讼主体。2、欠条复印件一份。证明田进贵欠张龙20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年开始，张龙向田进贵供应建筑模板，结算后，田进贵尚欠张龙货款20000元一直未支付。田进贵遂于2014年10月29日给张龙出具欠条”今欠到张龙现金20000元整。2014年12月31日付清”。其后，张龙向田进贵索要欠款，田进贵均予以推脱。为此，张龙诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为：张龙与田进贵之间系买卖合同关系。田进贵拖欠张龙20000元货款数额明确，田进贵依约应当及时给付所欠货款。田进贵在给张龙出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，应当支付张龙逾期付款的利息。田进贵以所购建筑模板存在质量问题为由而拒付张龙货款的证据不足，理由不充分，本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
田进贵于本判决生效后十日内支付张龙货款20000元及逾期付款利息（从2015年1月1起至清偿完毕止的利息，标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费540元，减半收取270元，由田进贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。
审判员郭玉龙
二0一七年八月二十三日
书记员王大巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1476号原告：张龙，男，1983年6月11日出生，汉族，河南省濮阳市范县人，现住河南省范县。被告：田进贵，男，1974年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市。原告张龙诉被告田进贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙与被告田进贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令田进贵支付货款20000元，并赔偿利息损失9600元。2、本案诉讼费由田进贵承担。事实和理由：2014年张龙向田进贵供应建筑模板，结算后，田进贵尚欠张龙20000元，遂于2014年10月29日为张龙出具欠条”今欠张龙现金20000元。2014年12月31日付清”。其后，张龙多次向田进贵索要该款，田进贵均予以推脱。遂诉至人民法院，要求田进贵支付货款20000元，并支付损失9600元。田进贵辩称：张龙给答辩人供应的模板有质量问题，其应该处理。给答辩人造成损失，所以才不给其货款。张龙向本院提供的证据有：1、张龙、田进贵身份证复印件、户口复印件。证明是适格诉讼主体。2、欠条复印件一份。证明田进贵欠张龙20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年开始，张龙向田进贵供应建筑模板，结算后，田进贵尚欠张龙货款20000元一直未支付。田进贵遂于2014年10月29日给张龙出具欠条”今欠到张龙现金20000元整。2014年12月31日付清”。其后，张龙向田进贵索要欠款，田进贵均予以推脱。为此，张龙诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：张龙与田进贵之间系买卖合同关系。田进贵拖欠张龙20000元货款数额明确，田进贵依约应当及时给付所欠货款。田进贵在给张龙出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，应当支付张龙逾期付款的利息。田进贵以所购建筑模板存在质量问题为由而拒付张龙货款的证据不足，理由不充分，本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：田进贵于本判决生效后十日内支付张龙货款20000元及逾期付款利息（从2015年1月1起至清偿完毕止的利息，标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费540元，减半收取270元，由田进贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。审判员郭玉龙二0一七年八月二十三日书记员王大巍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2319号
原告：倪均，男，汉族，1965年6月26日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1957年10月12日生，户籍地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张秀云，女，汉族，1956年7月14日生，户籍地南通市港闸区,系ＸＸ明的妻子。
被告：张秀云，女，汉族，1956年7月14日生，户籍地南通市港闸区。
被告：金志明，男，汉族，1963年6月4日生，住南通市通州区。
原告倪均与被告ＸＸ明、张秀云、金志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，由审判员李正适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪均的委托诉讼代理人孙卓，被告张秀云、金志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪均向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ明、张秀云归还借款本金10万元，支付自2016年9月28日至实际还清之日止按照年利率24%计算的借款利息；2、被告金志明承担连带责任。事实和理由：2016年9月28日，被告ＸＸ明因资金周转需要向原告借款10万元，借期三个月，并出具借条一份，口头约定月息三分。金志明作为担保人在借条上签字。借期届满后，经原告倪均多次催要，被告ＸＸ明拒不归还借款。被告张秀云与被告ＸＸ明是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告ＸＸ明、张秀云辩称：被告ＸＸ明和被告张秀云虽系夫妻关系，但被告ＸＸ明在外借款，被告张秀云没有参与。ＸＸ明所借款项用于何处，被告张秀云亦不知情，故被告张秀云不应承担还款责任。
被告金志明辩称：因为被告ＸＸ明缺钱用，被告金志明把原告介绍给被告ＸＸ明，被告金志明没有能力代ＸＸ明偿还借款。
经审理查明，被告张秀云、ＸＸ明系夫妻关系。2016年9月28日，被告ＸＸ明向原告借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定借期三个月，未约定利息和逾期利息。被告金志明作为担保人在借条上签字。原告当天向ＸＸ明银行转账9万元，现金给付1万元。借款到期后，三被告均未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ明于2016年9月28日向原告借款10万元，原告向ＸＸ明通过银行转账方式给付90000元，并给付ＸＸ明现金10000元，双方借贷关系依法成立生效，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告ＸＸ明偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款之时双方口头约定借款利息三分，但未能提供证据予以证明，故对原告关于借期内的利息主张本院不予支持。根据法律规定，借款人逾期偿还借款，应当支付按照约定或者法律规定支付逾期利息。对于借期届满之后的利息，原被告双方也没有约定，故应按照法律年利率6%计算逾期利息，故被告应向原告支付自2016年12月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告ＸＸ明向原告的借款发生在被告张秀云和ＸＸ明夫妻关系存续期间，被告张秀云虽辩称对债务不知情，但不能对法律规定的免责情形进行举证，故应当承担共同还款责任。被告金志明作为担保人，与原告未约定保证的方式，应视为连带责任担保，担保范围应包括本金、利息、实现债权的费用等，故被告金志明应对被告ＸＸ明上述的还款责任承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张秀云、ＸＸ明于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元及逾期利息（自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告金志明对被告张秀云、ＸＸ明的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ明、张秀云、金志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 李正
二〇一七年八月二十八日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2319号原告：倪均，男，汉族，1965年6月26日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。被告：ＸＸ明，男，汉族，1957年10月12日生，户籍地南通市港闸区。委托诉讼代理人：张秀云，女，汉族，1956年7月14日生，户籍地南通市港闸区,系ＸＸ明的妻子。被告：张秀云，女，汉族，1956年7月14日生，户籍地南通市港闸区。被告：金志明，男，汉族，1963年6月4日生，住南通市通州区。原告倪均与被告ＸＸ明、张秀云、金志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，由审判员李正适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪均的委托诉讼代理人孙卓，被告张秀云、金志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪均向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ明、张秀云归还借款本金10万元，支付自2016年9月28日至实际还清之日止按照年利率24%计算的借款利息；2、被告金志明承担连带责任。事实和理由：2016年9月28日，被告ＸＸ明因资金周转需要向原告借款10万元，借期三个月，并出具借条一份，口头约定月息三分。金志明作为担保人在借条上签字。借期届满后，经原告倪均多次催要，被告ＸＸ明拒不归还借款。被告张秀云与被告ＸＸ明是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告ＸＸ明、张秀云辩称：被告ＸＸ明和被告张秀云虽系夫妻关系，但被告ＸＸ明在外借款，被告张秀云没有参与。ＸＸ明所借款项用于何处，被告张秀云亦不知情，故被告张秀云不应承担还款责任。被告金志明辩称：因为被告ＸＸ明缺钱用，被告金志明把原告介绍给被告ＸＸ明，被告金志明没有能力代ＸＸ明偿还借款。经审理查明，被告张秀云、ＸＸ明系夫妻关系。2016年9月28日，被告ＸＸ明向原告借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定借期三个月，未约定利息和逾期利息。被告金志明作为担保人在借条上签字。原告当天向ＸＸ明银行转账9万元，现金给付1万元。借款到期后，三被告均未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ明于2016年9月28日向原告借款10万元，原告向ＸＸ明通过银行转账方式给付90000元，并给付ＸＸ明现金10000元，双方借贷关系依法成立生效，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告ＸＸ明偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款之时双方口头约定借款利息三分，但未能提供证据予以证明，故对原告关于借期内的利息主张本院不予支持。根据法律规定，借款人逾期偿还借款，应当支付按照约定或者法律规定支付逾期利息。对于借期届满之后的利息，原被告双方也没有约定，故应按照法律年利率6%计算逾期利息，故被告应向原告支付自2016年12月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告ＸＸ明向原告的借款发生在被告张秀云和ＸＸ明夫妻关系存续期间，被告张秀云虽辩称对债务不知情，但不能对法律规定的免责情形进行举证，故应当承担共同还款责任。被告金志明作为担保人，与原告未约定保证的方式，应视为连带责任担保，担保范围应包括本金、利息、实现债权的费用等，故被告金志明应对被告ＸＸ明上述的还款责任承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张秀云、ＸＸ明于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元及逾期利息（自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告金志明对被告张秀云、ＸＸ明的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ明、张秀云、金志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李正二〇一七年八月二十八日法官助理 韩敏书 记 员 顾琳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1029号
申请执行人陈树强，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地北海市海城区长青路*号*栋***号。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
本院在执行申请执行人陈树强与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2013年9月10日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第1029号协助执行通知书，将坐落于北海市外沙岛东5幢（干货市场C栋）B1046号房屋［房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0382**号］办理到申请执行人陈树强名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第818号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 进
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1001号
原告:刘会平，女，1971年9月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:邬向阳，男，1966年01月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地湖南省双峰县。
原告刘会平与被告邬向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员谭高鹏担任审判长，与人民陪审员龙月宝、向寿哲组成合议庭适用普通程序审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘会平到庭参加诉讼。被告邬向阳经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会平向本院提出诉讼请求：1、被告邬向阳偿还欠款66000元，利息从2015年5月31日计算至2017年7月，计26个月，月息660元，利息17160；2、被告邬向阳承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告主动放弃利息的诉讼请求。事实与理由：邬向阳于2012年9月16日至2014年5月31日欠刘会平货款共计66000元，邬向阳承诺于2015年端午节还清，但一直久拖不还。原告特诉至本院，请求判如所请。
被告邬向阳在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对抗辩权的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥生意。2012年9月16日被告向原告购买水泥赊账37000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘慧�（注明：原告陈述当时系被告书写时笔误）水泥款叁万柒仟元整（37000元），是实。”后面是邬向阳的签名和欠款时间。2014年5月31日被告向原告购买水泥再次赊账29000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘会平人民币贰万玖仟元整（29000元），是实。”双方约定的还款期限已过，被告未依约偿还欠款，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有邬向阳书写的欠条两张予以佐证。
本院认为，本案系债务人未按照约定期限偿还因买卖合同而引发的欠款纠纷案件，需要解决的问题是原、被告之间是否因买卖合同形成了债权债务关系。原告从事水泥生意，被告从原告处购买水泥，但因资金紧张向原告赊账，在原告交付水泥后，被告向原告出具水泥款的欠条。双方之间形成合法有效的水泥买卖合同，在原告交付水泥后，被告有义务向原告�行支付对应价款的义务。原告诉请被告偿还水泥欠款66000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬向阳在本判决生效后十日内偿还原告欠款本金66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，公告费用560元，由被告邬向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭高鹏
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 向寿哲
二〇一七年一月四日
书 记 员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在�事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执738号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人:龚民
被执行人ＸＸ刚。
被执行人李社生。
被执行人肖平华。
被执行人钟吉清。
被执行人肖青梅。
被执行人成都原野实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
被执行人成都金府粮油有限公司。
法定代表人：肖平华。
成都中小企业融资担保有限责任公司与ＸＸ刚、李社生、肖平华、钟吉清、肖青梅、成都原野实业有限公司、成都金府粮油有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4391号民事调解书已发生法律效力。因ＸＸ刚、李社生、肖平华、钟吉清、肖青梅、成都原野实业有限公司、成都金府粮油有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，成都中小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2017年2月8日立案执行。执行标的3521976.71元，执行费37619.77元。
执行中，本院执行到位43196.55元。执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人ＸＸ平、钟吉清名下位于成都市锦江区一环路东的办公用房，但上述房屋暂不具备处置条件。另查明，被执行人肖青梅名下有位于成都市青羊区清波路的房屋，钟吉清名下有位于成华区的房屋，ＸＸ刚、李社生名下有位于新津县五津镇的商业用房，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4391号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年八月八日
书记员 罗 兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更87号
罪犯宋刚，男，1994年4月30日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年1月8日作出（2014）仁刑初字第11号刑事判决，认定被告人宋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。贵州省兴仁县人民法院于2015年4月23日作出（2014）仁刑初字第248号刑事判决，认定被告人宋刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。刑期自2013年10月31日起至2027年9月23日止。于2015年5月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子经转换为3个表扬；2017年5月积分转换为1个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执456号
申请�行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人赵井林供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款696元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初817号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初817号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初318号
原告曹建军，男，汉族，1973年8月8日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人郭庆、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告李松，男，汉族，1972年3月14日生，住开封市顺河区。
原告曹建军诉被告李松质押合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员李艳平独任审理，分别于2017年3月10日、2017年3月17日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉宏哲、被告李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原被告签订了限额借款合同，明确了各自的权利义务和违约责任。合同签订后，被告陆续借给原告借款65.6万元（2012年9月12日30万元、2012年11月29日21万元、同日以上海大众波罗牌小轿车折合借款9万元及被告为原告代偿李百玲债务本息5.6万元），原告陆续偿还被告借款本金及利息92万元（2014年6月10日15万元、2014年6月18日15万元、2014年6月19日10万元、2014年6月23日10万元、2014年7月4日10万元、2014年7月6日5万元、2014年7月7日5万元、2014年7月8日19万元、2015年4月14日3万元）。原告履行了偿还被告借款本息义务后，自2014年7月份，一直找被告催要质押的债权凭证的原件，而被告虽承诺退还却一直违约，拖延至今未予履行其退还债权凭证原件的义务，致使原告至今无证据主张数百万元的债权。为此起诉，要求被告立即退回原告借款时质押给被告的原告与赵剑鸣在信阳天健房地产开发公司的债权凭证原件。
被告辩称：被告和原告、杜宏杰、赵剑鸣四人都在新原建筑公司工作，2012年初，曹建军找被告说杜宏杰、赵剑鸣在信阳天健公司投资400万元要不回来，两人争执打架报警，无法合作，让被告做杜宏杰工作与他合作去信阳要账，杜宏杰同意后，四人分别签订合同，要账中曹建军说自己被法院强制执行，需要资金周转，让被告给他垫钱周转，可以用信阳要账款进行偿还，被告借给曹建军共计65.6万元，说好三个月归还。被告和杜宏杰去信阳要账，要回宝马X5一辆，当初曹建军说他要实物，折价现金给杜宏杰，之后反悔导致双方合作破裂。2014年底杜宏杰说可以帮被告把曹建军欠账收回，曹建军就分批连本带息归还89万元，之后被告把原件交予杜宏杰，被告不再参与信阳要款。之后杜宏杰与曹建军分别要回奔驰轿车一辆和奥迪轿车一辆，曹建军保管不善将奥迪轿车丢失。2015年曹建军出资3万元转账给律师事务所，杜宏杰出面提供相关证据原件，以其名义对债务人天健公司和法定代表人张晓峰在开封市中级人民法院提起诉讼，所以原件现均杜宏杰手中。
经审理查明：2012年10月20日，原告曹建军与被告李松签订《限额借款合同》一份，合同主要约定：原告以配偶的名义向被告借款，该借款由原告负责偿还；借款期限为三个月（自2012年10月20日至2013年1月19日），借款金额为30万元至100万元，原告将借款转帐至原告指定的银行帐号（开户行帐号：中国银行62×××87，户名田瑞珍）；原告须在约定借款期限届满之前向被告归还借款，如原告逾期还款，则自借款之日起按照逾期还款金额的�期人民银行贷款利率的四倍向被告支付违约金，直至还清全部借款为止。原告分批向被告还款的，所还款项先抵付违约金，余款方能抵付借款本金。原告用其合法取得的赵剑鸣在信阳天健房地产开发公司的债权凭证、合同等原件质押为借款提供担保，被告可以优先从该质押债权中受偿。合同签订后，原告共计向被告借款本金65.6万元，原告已向被告偿还借款89万元。现原告认为其已经向被告履行了偿还借款本息的义务，但被告一直未将质押的债权凭证原件返还给原告，因此纠纷成讼，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹建军与被告李松所签订的《限额借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定：“债务履行期届满债务�履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”由此可见，要求质权人返还质物的前提是出质人已将所担保的债务清偿。然原告在本次诉讼中并未向本院提供债务已向被告实际清偿完毕的有效证据，故对于原告要求被告退回原告借款时质押给被告的原告与赵剑鸣在信阳天健房地产开发公司的债权凭证原件的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹建军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5180元，由原告曹建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年六月六日
书记员 张小甜
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执564号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被执行人：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。
被执行人：武玉，女，生于1962年2月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：武琼，女，生于1964年2月21日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王仁斌、武玉、武琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十一月八日
书记员 吴佳岭
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执564号之一
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。
被执行人：武玉，女，汉族，生于1962年2月2日，住重庆市渝北区。
被执行人：武琼，女，汉族，生于1964年2月21日，住宣汉县。
被执行人：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人武玉、武琼、王仁斌民间借贷纠纷一案中查明，2016年1月13日以（2016）川1722财保6号民事裁定书查封了被执行人武琼所有的位于宣汉县住房一套。现案外人崔吉轩对该查封房屋提出执行异议，经本院审查认为案外人崔吉轩的异议成立，并以（2017）川1722执异24号执行裁定书中止了对位于宣汉县住房一套的执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行武琼原有的人位于宣汉县住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一八年四月二十日
书记员 刘仕和
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3759号
上诉人（一审原告）刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张婧，北京市丰台区人民政府信息公开办公室科长。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘敬儒因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、五十三条、七十二条�规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定;不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。本案中，一审判决书既没有列明当事人提交的证据，也没有写明证据的质证认证情况，故一审判决认定的事实没有证据支持，属于基本事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院（2017）京04行初104号行政判决；
二、发回北京市第四中级人民�院重审。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宏晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1328号
原告：尹传胜，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘明军，男，成年，汉族，住山东省沂南县。
被告：张兴太，男，成年，汉族，住山东省沂南县。
原告尹传胜与被告刘明军、张兴太排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹传胜诉称：2006年夏天，被告刘明军承包了原告村的土地，该承包地的南边与原告的口粮田邻近。被告刘明军将原告的口粮田的北边圈进他的承包地，并栽上了树木，致使相邻的部分土地无法种植，被占去的土地和不能种植的土地共计五分地。原告多次找被告刘明军要求返还，对方置之不理，至今已八年多，给原告造成直接经济损失8000元。后被告刘明军又将该地转包给被告张兴太。2014年12月份，被告张兴太又将地界往南扩了近两米，原告要求返还，被告张兴太不予理睬，并继续无理侵占该土地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复土地原状，赔偿原告经济损失8000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：经本院现场勘验，原、被告争议的土地涉及土地使用权的边界争议，被告是否构成侵权，应先确定原、被告双方各自拥有的土地使用权的边界。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律的规定，原、被告之间产生的土地使用权争议应由人民政府处理，不属于法院民事案件立案受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹传胜的起诉。
案件受理费300元退回原告尹传胜。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 亮
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初938号
原告：赖日昌，男，汉族，1965年4月5日出生，住福建省清流县。
被告：陈春辉，男，汉族，1966年5月1日出生，住福建省清流县。
原告赖日昌与被告陈春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖日昌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖日昌以自行协商解决为由，撤回对被告陈春辉的起诉。赖日昌的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖日昌撤回对陈春辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由赖日昌负担。
审判员 邓长峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘水清
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2624号
原告：安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司。住所地：诸城市超然台路盛元明苑17号2单元沿街房。
负责人：张青江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
被告：山东华德节能科技有限公司。住所地：诸城市人民东路密州街道办陈家林村***号。
法定代表人：刘海滨，该公司总经理。
被告：潍坊华东房地产开发有限公司。住所地：诸城市东武街*号。
法定代表人：刘季林，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
原告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司（以下简称路安州公司诸城分公司）与被告山东华德节能科技有限公司（以下简称华德公司）、潍坊华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安州公司诸城分公司委托诉讼代理人刘清波，被告华德公司、华东房地产公司共同委托诉讼代理人梁文海、张金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路安州公司诸城分公司向本院提出诉讼请求：一、判定原告与山东华德节能科技有限公司订立的华东.东华苑三栋多层住宅楼工程施工合同无效；二、被告应当返还所扣原告的管理费264772元、违约金99712元、上访损失费88257元，以上共计452741元；三、工程质保金441286元，由于在2012年12月双方已就工程施工进行交接，原告施工部分的主体工程也交付给了被告，双方对原告施工的工程造价已经于2013年1月23日进行结算确认至今4年半，原告施工工程的质保期应该自2013年1月23日计算，因此扣留的质保金应当予以返还；四、被告除扣留原告工程款894027元外，还拖欠原告工程款为987923元，共计欠原告工程款1881950元。综上，两被告应当支付给原告工程款1881950元，利息应自2013年1月24日计算至2017年8月23日，按人民银行同期贷款利率，利息应为455431.90元，以上本息共计2337381.90元。事实与理由：被告潍坊华东房地产开发有限公司违法将华东东华苑三栋多层住宅楼工程发包给无施工资质的山东华德节能科技有限公司。山东华德节能科技有限公司又转包给原告，双方于2011年3月8日订立了华东东华苑1、2、3号多层住宅楼建设工程施工合同，工程完工后双方于2013年1月23日进行结算，其中1号楼工程造价为1994245元，2号楼工程造价为3433525元、3号楼工程造价为3397958元，工程总额为8825728元，被告已付款3282167元，尚欠5543561元，逾期利息共计748380.74元，共计6291941.74元，为此诉至法院。
华德公司、华东房地产公司辩称，1、原告主体不适格，涉案工程不是原告施工的，原告无权主张工程款。2、被告至今已经累计支付工程款3282167元，另外支付上访农民工工资721700元，已超付工程款，不存在欠款利息问题。3、2013年1月23日，原告、被告对涉案工程结算定案，即使存在欠款，也已经走出诉讼时效。4、潍坊华东公司作为工程的发包方与原告不存在施工合同，原告起诉该公司没有事实和法律依据。5、涉案工程存在严重质量问题，产生维修费应当从工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证，以上证据证明如下事实：2010年12月30日，安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司更名为安徽路安州工程建设有限公司。2011年3月8日，承包人安徽劳联建筑装潢有限公司、张青江作为乙方与发包人华德公司作为甲方签订《建设工程施工合同》，对华东·东华苑三栋多层住宅楼建设的双方权利和义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等内容进行了约定。张青江在合同中的承包人处署名。同日，承包人张青江与发包人华德公司签订房屋质量保修书，对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任等内容进行了约定。2013年1月23日，张青江作为施工单位与建设单位签订了华东·东华苑1#、2#、3#住宅楼及室外配套工程结算单，对工程结算造价、水电结算造价、工程造价、管理费、违约责任、质保金等进行了结算。其中1#住宅楼总计双方结算造价为505714元、2#住宅楼总计双方结算造价为1373088元、3#住宅楼总计双方结算造价为1403365元。
本院认为，涉案工程的建设工程施工合同明确载明承包人为安徽劳联建筑装潢有限公司，张青江在建设工程施工合同中署名确认，可见，涉案工程承包人并非安徽路安州工程有限公司诸城分公司，且两被告均不认可安徽路安州工程有限公司诸城分公司为涉案工程的承包人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。安徽路安州工程有限公司诸城分公司以原告的名义起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于荣华
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初72号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人郭某平，男，1982年12月3日出生，汉族，高中文化，无职业，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区会龙山街道办事处长巷村。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2006年2月被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）53号起诉书指控被告人郭某平犯非法拘禁罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人郭某平及辩护人夏骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日21时许，被告人郭某平以与张志斌合作时少给“散伙钱”为由邀集“强几”、“四几”（均在逃）等人开车携带催泪喷射器冲进赫山区金山夜宵城附近的一娱乐室内，郭某平先用左手掐着张志斌，右手对着张志斌的头部和眼睛处猛打，“强几”等人对娱乐室内喷射催泪瓦斯后对着张志斌一顿拳打脚踢，且不顾张志斌的反抗强行将张志斌塞进郭某平等人开来的白色三菱越野车后排座位上（郭某平与另外一人将张志斌夹在中间）。后郭某平安排“强几”开车将张志斌沿金山路带至益阳火车站附近的桃益公路，采取殴打、威胁等方式逼迫张志斌给“散伙钱”。直至张志斌的弟弟报警后，郭某平才让张志斌离开。郭某平非法控制张志斌人身自由约1个小时。经鉴定：张志斌头皮挫伤，双侧眼睑挫伤并球结膜积血，多处软组织挫伤，多处表皮剥脱，分别构成轻微伤。
案发后，被告人郭某平之父与被害人就民事赔偿问题达成一致协议，赔偿了损失，并取得被害人张志斌的谅解。
上述事实，被告人郭某平及辩护人夏骞在开庭审理中不持异议，且有被害人张志斌的陈述，证人张岳辉、卜国连的证言，扣押决定书及扣押物品清单，物证检验报告，辨认笔录，协议书，谅解书，益阳市中级人民法院（2006）刑二初刑事附带民事判决书，释放证明书，被告人的身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某平以索取债务为名非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某平在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某平家属赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某平的刑期自2016年12月8日至2017年10月7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚和平
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1924号
原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被告：林观兴，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：徐会敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：胡艳铃，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑兴国与被告林观兴、徐会敏、胡艳铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴国的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告林观兴、徐会敏、胡艳铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴国向本院提出诉讼请求：1.判令林观兴、徐会敏偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算的利息；2.胡艳铃对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林观兴与徐会敏系夫妻关系。2012年9月10日，林观兴向其借款5万元，双方口头约定月利率为2%，并出具借条一份为据，胡艳铃提供了担保。借款后经多次催讨，林观兴未还本付息。
林观兴、徐会敏、胡艳铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林观兴与徐会敏系夫妻关系。2012年9月10日，林观兴向郑兴国借款5万元，并出具借条一份。胡艳铃作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式。借款后，林观兴未予还款。
本院认为，郑兴国与林观兴之间的借贷关系，有林观兴向郑兴国出具的借条以及郑兴国的庭审陈述相印证证实，予以确认。郑兴国要求林观兴偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止年利率按6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。借条虽系林观兴个人出具，但借款事实形成于林观兴、徐会敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，郑兴国要求林观兴、徐会敏共同偿还借款及利息，于法有据，予以支持。胡艳铃在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡艳铃应当承担连带保证责任。因此，郑兴国要求胡艳铃对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。胡艳铃承担保证责任后，有权向郑兴国追偿。林观兴、徐会敏、胡艳铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林观兴、徐会敏应于本判决生效之日起十日内归还郑兴国借款本金5万元及利息（自2016年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
2胡艳铃对上述债务承担连带清偿责任；
三、胡艳铃在承担保证责任后有权向林观兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费，由林观兴、徐会敏、胡艳铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 黄向阳
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1924号原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。被告：林观兴，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：徐会敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：胡艳铃，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑兴国与被告林观兴、徐会敏、胡艳铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴国的委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告林观兴、徐会敏、胡艳铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴国向本院提出诉讼请求：1.判令林观兴、徐会敏偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算的利息；2.胡艳铃对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林观兴与徐会敏系夫妻关系。2012年9月10日，林观兴向其借款5万元，双方口头约定月利率为2%，并出具借条一份为据，胡艳铃提供了担保。借款后经多次催讨，林观兴未还本付息。林观兴、徐会敏、胡艳铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：林观兴与徐会敏系夫妻关系。2012年9月10日，林观兴向郑兴国借款5万元，并出具借条一份。胡艳铃作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式。借款后，林观兴未予还款。本院认为，郑兴国与林观兴之间的借贷关系，有林观兴向郑兴国出具的借条以及郑兴国的庭审陈述相印证证实，予以确认。郑兴国要求林观兴偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止年利率按6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。借条虽系林观兴个人出具，但借款事实形成于林观兴、徐会敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，郑兴国要求林观兴、徐会敏共同偿还借款及利息，于法有据，予以支持。胡艳铃在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，胡艳铃应当承担连带保证责任。因此，郑兴国要求胡艳铃对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。胡艳铃承担保证责任后，有权向郑兴国追偿。林观兴、徐会敏、胡艳铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林观兴、徐会敏应于本判决生效之日起十日内归还郑兴国借款本金5万元及利息（自2016年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2胡艳铃对上述债务承担连带清偿责任；三、胡艳铃在承担保证责任后有权向林观兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由林观兴、徐会敏、胡艳铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王美贞人民陪审员  黄向阳人民陪审员  薛 丽二〇一七年一月二十六日书 记 员  郑章芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第112-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人刘亚男，男。
被执行人刘改梅，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行刘亚男、刘改梅计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年6月9日向本院提交了结案报告，称刘亚男、刘改梅已向其履行了义务，申请本院终结对刘亚男、刘改梅的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月29日作出的（2014）开行执字第112号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1497号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明（简称原代），男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陶明山，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶明山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案�，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告陶明山经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶明山偿还原告借款本金1500元，利息3089.71元，本息合计4589.71元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告陶明山于2006年2月12日因路费向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款1500元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2006年12月3日。截止2017年4月30日止，被告陶明山尚欠原告借款本金1500元，利息1901.45元，逾期加收利息1188.26元，本息合�4589.71元。
被告陶明山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的7份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶明山于2006年2月12日因路费向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款1500元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2006年12月3日。截止2017年4月30日止，被告陶明山尚欠原告借款本金1500元，利息1901.45元，逾期加收利息1188.26元，本息合计4589.71元。
本院认为：原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，�所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶明山签订的借款合同、借款借据，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陶明山未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶明山于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金1500元，利息1901.45元，逾期加收利息1188.26元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约�利率计收至清偿日)，本息合计4589.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 陶小祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋 悠
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3428号
原告：唐云美，女，彝族，1981年12月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，
委托诉讼代理人：郭东，云南雲子.宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南铂艺通成文化传播有限公司。
住所：五华区人民中路216号丰园大厦19楼01号。
法定代表人：何萍，总经理。
本院认为：原告唐云美的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐云美撤回起诉。
案件受理费人民币586元，减半收取人民币293元，由原告唐云美负担。
审判员 张策群
二〇一七年六月十四日
书记员 邹亚娇