江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3212号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丹阳琦瑞机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路留雁工业园。
法定代表人：吴国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市新韩机械贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南李家村8队。
法定代表人：陈鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧燕，上海尚士华律师事务所实习律师。
上诉人丹阳琦瑞机械有限公司（以下简称丹阳琦瑞公司）与被上诉人台州市新韩机械贸易有限公司（以下简称台州新韩公司）返还不当得利纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丹阳琦瑞公司的委托诉讼代理人路小军，被上诉人台州新韩公司的委托诉讼代理人白海珠、金慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳琦瑞公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院认为上诉人提供的证据“机器维修单”中的“换机”系售后服务范畴内更换设备之表述，不能充分证明该国产设备已退还，是对“换机”的理解错误，导致其作出错误的判决。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
台州新韩公司答辩称，上诉人仅因机器维修单中换机字样就认为国产机已经交还是错误的，涉案设备重达数吨，安装后需要经过专业人员予以拆除，包括设备供电供气等环节的设备安装，并且设备需要上诉人提供叉车方能移动，上诉人对先期交付的国产设备正常使用后发现不是进口机器要求调换，我公司通过物流先向上诉人交付了进口机，然后再安排技术人员到场安装，该安装是属于换机性质的安装仅仅表示对进口机的安装，对上诉人先期收到的国产机需要返还，上诉人仍然需要与被上诉人配合由被上诉人派工作人员对设备进行拆除，并通知物流负责将设备运回，并非上诉人所称简单的换机即可完成。上诉人仅凭“换机”二字就认为其已将价值数十万元重达数吨的设备交还，是虚假陈述。一审判决正确，请求驳回上诉。
台州新韩公司一审诉讼请求：1、判令丹阳琦瑞公司返还台州新韩公司型号为TS-100MOI-
TD全新国产数控车床一台；如不能返还，则赔偿台州新韩公司49.8万元；2、丹阳琦瑞公司承担本案诉讼费。
丹阳琦瑞公司一审反诉请求：1、解除台州新韩公司与丹阳琦瑞公司于2010年11月16日签订的买卖合同；2、判台州新韩公司返还设备款448200元；3、台州新韩公司赔偿违约金250000元；4、台州新韩公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月16日，台州新韩公司与丹阳琦瑞公司签订买卖合同书一份，约定由丹阳琦瑞公司向台州新韩公司购买TS-100M原装进口数控车削中心一台，价款498000元；由台州新韩公司送货至丹阳琦瑞公司，在台州新韩公司收到定金后35天内交货；付款方式为2010年12月10日付149400元、出货前付298800元、设备安装调试完毕验收合格后7日内付49800元；设备交付后5日内验收；如台州新韩公司不能交货，应承担不能交货部分货款的10%的违约金，逾期交货的，则以已收定金作违约金之基数，按超过日千分之四付给丹阳琦瑞公司。合同签订后，丹阳琦瑞公司于2010年12月13日给付台州新韩公司149400元，于2011年1月19日给付台州新韩公司298800元。2011年5月9日，台州新韩公司向丹阳琦瑞公司交付了一台TS-100M数控车床，后丹阳琦瑞公司在试用中发现该机床并非合同中约定的进口机床，而是国产同型号设备，经交涉，台州新韩公司又于2011年9月7日向丹阳琦瑞公司交付了一台进口TS-100M数控车床。此后台州新韩公司未能对其交付的进口设备进行安装调试。
一审法院认为：台州新韩公司与丹阳琦瑞公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案中，台州新韩公司于2011年5月9日交付丹阳琦瑞公司的设备系同型号国产设备，并非双方合同约定的产品，此后在台州新韩公司重新交付合同约定的进口设备后，丹阳琦瑞公司理应退还国产设备，如不能退还，因台州新韩公司未能对该国产设备的市场价有效举证及该设备的现状不明，双方可另行处理。丹阳琦瑞公司辩称上述国产设备已退还，一审认为，维修单中注明的“换机”主要是售后服务范畴内更换设备之表述，并不能充分证明该国产设备已退还的事实，故对该辩称意见不予采信。关于丹阳琦瑞公司的反诉请求，台州新韩公司重新交付的进口设备已5年有余，至今未能安装调试，致使丹阳琦瑞公司合同目的无法实现。另经双方现场勘查，确认该设备未进行过使用，台州新韩公司也同意作退货处理，故对丹阳琦瑞公司要求解除合同，退还已付设备款的请求予以支持。关于丹阳琦瑞公司主张的逾期交货违约金250000元，一审法院认为，合同约定给付定金后35天交货，合同虽未明确约定定金金额，但审理中双方均认可2010年12月13日的首付款149400元为定金，故台州新韩公司应于2011年1月18日前交货，但台州新韩公司直至2011年9月7日才向丹阳琦瑞公司交付合同约定的进口设备，期间已构成逾期交货违约，应承担违约责任。合同约定违约金计算以已收定金为基数，按超期每日千分之四给付明显过高，一审法院酌情调整按同期银行贷款年利率5.81%的四倍计算为21879元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：一、丹阳琦瑞公司于判决生效后十日内返还台州新韩公司TS-100M国产数控车削中心一台；二、台州新韩公司与丹阳琦瑞公司于2010年11月16日签订的买卖合同书予以解除，丹阳琦瑞公司退还台州新韩公司TS-100M进口数控车削中心一台（由台州新韩公司自提，丹阳琦瑞公司予以协助），同时由台州新韩公司退还丹阳琦瑞公司已付款448200元；三、台州新韩公司应赔偿丹阳琦瑞公司逾期交货违约金21879元；四，驳回丹阳琦瑞公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8770元，由台州新韩公司负担4594元，丹阳琦瑞公司负担4176元。反诉件受理费5391元，由台州新韩公司负担4176元，丹阳琦瑞公司负担1215元。
本院二审审理中，双方未针对上诉请求提交新的证据。
本院查明的事实与一审的查明事实一致。
本院认为，台州新韩公司与丹阳琦瑞公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。台州新韩公司于2011年5月9日交付给丹阳琦瑞公司系国产设备，并非双方合同约定的进口设备后，应予以更换，并承担相应的违约责任。丹阳琦瑞公司在收到涉案进口设备后，亦应退还已收到并试用的国产设备。
关于涉案国产设备是否已退还的问题。丹阳琦瑞公司辩称，程泰机械（苏州）有限公司出具的机器维修单上注明了“换机”二字，证明上述国产设备已退还。本院认为，程泰机械（苏州）有限公司系案涉设备的主要组件生产单位，负责设备的售后安装、更换等事宜。程泰机械（苏州）有限公司出具的机器维修单中注明的“换机”主要是售后服务范畴内更换设备之表述，此类机器维修单在完成服务内容后，会在“处理情形”栏作出说明。而涉及“换机”的机器维修单在“处理情形”栏是空白的，实际“换机”服务未能进行，与一审已经查明的事实能够相互印证。涉案设备系数控车削中心，换机需经专业人员拆除，包括设备供电供气等环节的配合，丹阳琦瑞公司并不能提供证据证明存在原设备的拆除及退还运送等过程，仅凭机器维修单的“换机”二字不能达到其证明目的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，丹阳琦瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由上诉人丹阳琦瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许宏远