山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8933号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘利华。
委托诉讼代理人：刘雨林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宫平。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
上诉人刘利华因与被上诉人宫平房屋租赁合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘利华向本院上诉请求：1、依法撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2927号部分民事判决；2、在本案中刘利华所述宫平召集宫某，律某等5人用暴力阻止装车……，本判决中误把律某写成刘某，应予更正；3、对因宫平于2017年3月18日纠结宫某、律某等6人到涉案房屋打砸抢，造成宫主张的涉案一楼玻璃门损害，一审法院认定事实不清，请求对宫平的违法行为及责任予以确认；4、根据宫平提供的证据，请求二审法院责令证人律德聚出庭作证，并出具相关证据证明其证据的真实性；5、宫平应出具证据证实胶州市福安派出所的现场证据，如不能出示证据应视为作伪证，依法惩戒；6、刘利华在2017年3月18日产生1100元的误工费是事实存在的；7、请求二审法院予以支持刘利华依法追索酒及洗发液等物品；8、宫平纠结宫某、律某等6人团伙实施打砸抢，非法阻碍刘利华行使公民的正当权利，霸占刘利华的财产，并极为嚣张的无视法律的尊严，涉嫌违法犯罪；9、在本案中，宫平纠集宫某、律某等5人的暴力行为已经涉嫌刑事犯罪，是危害社会的黑帮团伙，住所刑法的有关规定，本案中部分事实已涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定依法移交有关部门，追究其刑事责任。事实与理由：一、原审认定事实错误。一审中，刘利华表达的真实意愿真实性无异议，是对宫平的女婿律某把门砸坏的真实性无异议。一审法院认定责任承担无法确定。因此，请求二审法院对真实性和责任予以确认。根据宫平提供的证据，请求二审法院责令证人律德聚出庭作证，并出具相关证据证明其证据的真实性。宫平在反诉书中说是证据证实是胶州市福安派出所的现场证据，宫平就应该出具该证据，如不能出示证据应视为涉嫌作伪证。事实是该案发生地，是由胶州市中云派出所的辖区并出警，并参与提供本案的相关证据的。本案中，也没有涉及胶州市福安派出所的信息；因此，宫平在一审中是涉嫌作伪证，请求二审法院对此予以确认，对于涉嫌作伪证的事实予以追究法律责任。刘利华在2017年3月18日因宫平纠结宫某、律等6人团伙实施打砸抢，非法阻碍刘利华正常生产生活，产生1100元误工费是事实存在的，请求二审法院予以支持。宫平接受刘利华的赠予酒及洗发液等物品后，宫平以恶报怨，刘利华有权追索。一审法院认定与本案无关联是错误的，是本案的诉讼请求中的一部分，是刘利华的基本权利。宫平纠结宫某、律某等6人团伙，实施打砸抢，非法阻碍刘利华行使公民的正当权利，长期霸占刘利华巨额财产，气焰极为嚣张，无视法律尊严，俨然以替代人民法院行使权利，查封公民财产，妨碍公民的正常生产生活，严重侵犯公民权利，已涉嫌刑事犯罪，根据相关规定应追究其刑事责任。
宫平辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。2、刘利华表述宫平纠集众人到涉案房屋打砸抢属于捏造事实，抹黑宫平。实际上刘利华为了逃避房租，暗地雇车拉走设备时，被宫平发现，进而召唤附近的人阻止刘利华逃债行为，属于自助，但并未伤害刘利华，更未打砸抢。3、本案现场证据由胶州市中云派出所民警以视频方式记录下来，该视频中明显可以看出刘利华及其妻子的蛮横霸道，并破坏涉案房屋玻璃门，刘利华应当予以赔偿。4、刘利华不存在误工损失。请求二审法院驳回刘利华的全部上诉请求，以维护宫平的合法权益。
刘利华向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同；2、刘利华自愿按照实际使用时间减去水电费后向宫平支付房租约600元；3、责令宫平打开房门退还刘利华被扣押的财产；4、宫平支付刘利华误工费、货车误时费1100元；5、宫平退还刘利华的酒4瓶、洗发液1套约600元；6、宫平承担诉讼费。
宫平向一审法院反诉请求：1、刘利华继续履行与宫平签订的租房合同，并支付尚欠宫平2016年5月至2017年度的租赁费2000元；2、刘利华赔偿宫平所有的涉案房屋一楼玻璃门维修费约1500元；3、本案本诉及反诉费用全部由刘利华承担；4、涉案房屋的北门由刘利华恢复原状；5、涉案房屋内尚有宫平的货物。
一审法院查明，2015年3月24日，刘利华与宫平签订《租房合同》1份，该合同主要约定以下事项：1、甲方：宫平，乙方：刘利华；2、甲方将位于胶州市金胶州钢材市场南侧南方家园第三排第二栋楼自有产权的房屋（胶州市兰州西路X号南方家园小区X号楼X号网点）出租给乙方经营、居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，共计三年；3、年租金为人民币10000元整，按年结算，每年5月1日至5月10日内，乙方向甲方支付当年租金，乙方应按其交付房租，不得拖欠；4、本协议签订后，乙方于2015年3月24日向甲方支付现金贰仟元整（2000元整），甲方收到该款项后，确立双方的租赁关系，本合同生效，甲方于收款之日起向乙方交付房屋，乙方于2015年5月1日前支付第一年房租余款捌仟元整（8000元整），共计壹万元整，第一年租金付清；5、在此期间，甲方不得以任何理由终止合同，不得强行终止合同。租赁期间，甲方不得重复出租，不得转让，如果甲方转让该房屋，应视为违约；6、在承租期间，经甲方同意（口头和书面），乙方可以对该房屋根据其用途进行装修，费用由乙方承担，乙方不得改变房屋结构；7、甲方应负责保证通水、通电、通下水道，乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费由乙方承担；以及其他约定事项。
对于本诉，在庭审中，双方就各自的主张，对以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）刘利华提交了财产清单一份（9页），证明：宫平扣押刘利华财产的明细。经质证，宫平表示：真实性没有异议，但系刘利华单方出具，宫平没有钥匙不能进入刘利华所租房屋内，可调取刘利华所租房屋的监控录像证明宫平并未进入屋内，财产明细应当以监控录像及房屋内实际所有财物为准。
（二）刘利华提交了山东农信客户回单复印件一份，证明：刘利华于2016年6月30日向宫平妻子纪宝华账户转账5000元，用于支付2016年5月1日至2017年4月30日的房租。经质证，宫平表示：宫平确实收到刘利华支付的5000元，系用于支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的部分房租。
（三）刘利华提交了收款收据复印件一份，证明：刘利华于2017年3月16日向宫平支付3000元，用于支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的部分房租。经质证，宫平表示：宫平确实收到刘利华支付的该3000元，系用于支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的部分房租。
（四）刘利华提交了收款收据复印件一份，证明：刘利华于2017年3月31日在青岛市胶州湾南方家园置业有限公司物业管理部交2017年2、3月水费7元；截止2017年3月31日，水费已结清。经质证，宫平表示：真实性没有异议，刘利华已交清2017年3月31日之前的水费。
（五）刘利华提交了直供表交费卡复印件一份及国家电网电力综合自主服务终端查询单打印件一份，证明：截止目前，刘利华预交在宫平电费账户中的电费余额为228.99元。经质证，宫平表示：真实性没有异议，宫平自将房屋出租给刘利华后，未交过电费，该电费余额与宫平无关；如双方结清房租后，宫平可以将该电费余额补偿给刘利华。
（六）对于刘利华主张解除房屋租赁合同的理由，经询问，刘利华表示：刘利华近期因生产原因，需将一楼物品搬至另行租赁的厂房中，本案所租赁宫平的房屋因场地受限将作他用，并非想要退租。2017年3月18日下午，宫平召集6名不法分子到涉案房屋处打砸抢，宫平当时就表示不让刘利华用了，要解除合同，同时要把刘利华的东西拉走，封刘利华的门，把刘利华赶出去。2017年3月21日，刘利华到涉案房屋处，发现门锁被堵死，钥匙不能插进门锁，刘利华无法开门，怀疑系宫平作为，刘利华不能继续使用该房屋，应当解除合同。对此，宫平表示：宫平认为刘利华已想退租，宫平于2017年3月18日带人去涉案所租赁房屋处，是为了去向刘利华索要房租；门锁是宫平于2017年3月20号去堵的，怕刘利华跑了不给房租。
（七）对于刘利华主张自愿向宫平支付房租约600元的计算方式，经询问，刘利华表示：年租金10000元/年÷365天=27.4元/天，已付租金及天数：8000元÷27.4元=292天，未付租金的天数：365天-292天=73天，2017年3月19日至2017年4月30日为42天，未付租金的天数：73天-42天=31天，应欠租金：31天×27.4元=849.4元，减去电费228.99元（水费已结清），应付租金：849.4元-228.99元=620.41元，约620元。在第二次庭审中，宫平表示：不予认可，刘利华应支付房租2000元。
（八）对于刘利华主张的误工费、误时费的计算方式，经询问，刘利华表示：2名工人各误工1天，共2天，300元，刘利华及妻子、儿子3人误工2天每天400元，共计800元。货车因被宫平耽误装车，多支付费用400元。在第二次庭审中，宫平表示：均不予认可。
（九）对于刘利华主张要求退还的酒4瓶、洗发液一套约600元，经询问，宫平表示：刘利华给宫平的酒、洗发液是刘利华自愿给的，因拖欠宫平房租5000元，相当于给宫平的人情，不是充抵房租。
对于反诉，在庭审中，双方就各自的主张，对以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）宫平提交了租房合同原件一份，证明：宫平与刘利华于2015年3月24日签订租房合同，刘利华承租宫平位于胶州市金胶州钢材市场南侧南方家园第三排第二栋的房屋，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，共三年，年租金为10000元，每年5月1日至5月10日内，向宫平支付当年租金，任何一方违约，应在一个月内改正，否则应从违约之日起以租金标的的5%按日处罚金赔偿对方经济损失。经质证，刘利华表示：真实性没有异议，租房合同确系刘利华与宫平签订。但合同中第十二条约定“本合同如发生纠纷，双方应以最大的包容性协商解决，互谅互让。协商不成时，任何一方均可向人民法院提起诉讼请求依法解决”，刘利华认为双方已经过协商，确定房租按照分期付款的方式支付，2016年6月30日支付宫平5000元，2017年3月16日支付宫平3000元，宫平接受该两笔钱款，对于剩余2000元，双方曾经口头约定在2017年4月30日前支付给宫平，宫平也同意，即为认可该付款方式的变更，即由原来约定的一年一交（5月1日至5月10日内付清）变更为分期付款，是事实上的变更，不存在违约。
经询问，宫平表示：宫平未与刘利华进行协商，宫平不认可付款方式的变更，不认可分期付款，要求按照合同约定支付房租。
（二）宫平提交了南方家园物品清单一份，证明：刘利华所租房屋中有清单中属于宫平的物品。经质证，刘利华表示：不予认可，当时签订租房合同时，双方口头约定，屋内所有东西当作垃圾处理，不予保留。
经询问，宫平表示：未与刘利华口头约定将屋内东西当作垃圾处理，现在房屋内还有宫平在签订合同时遗留的物品；宫平主张的“理面有我货”即物品清单中所列的内容。
（三）宫平提交了证词一份，并表示该证词为律德聚出具，证明：2014年3月至2015年3月1日，宫平将涉案房屋出租给律德聚，租赁到期交接时，房屋内有证明中所列物品。经质证，刘利华表示：第一，宫平已于两年前与刘利华达成口头协议，房屋内原有物品委托刘利华按废物处理，宫平已放弃了对废物的处置权，宫平在两年前即已失去屋内物品所有权；第二，屋内物品应以房屋租赁合同为准，刘利华租赁的是房屋，没有物品，该案为房屋租赁纠纷，不应涉及房内物品，现有房内物品均为刘利华所有；第三，宫平所提交的证据与本案无关，不予认可。
（四）对于宫平主张继续履行合同的理由，经询问，宫平表示：合同约定租期是3年，即2015年5月1日至2018年4月30日，合同还未到期，刘利华应当继续履行。
（五）对于宫平主张租赁费2000元的计算方式，经询问，宫平表示：刘利华应当支付2016年5月1日至2017年4月30日的房租为10000元，减去已支付的5000元、3000元，剩余租赁费2000元未付（10000元-5000元-3000元）。
（六）对于宫平主张刘利华赔偿涉案房屋一楼玻璃门维修费1500元的理由，经询问，宫平表示：2017年3月18日下午，宫平和女婿等人去找刘利华索要房租，发生争执，刘利华妻子想将宫平的女婿关在门外，关门的时候一使劲，就把东边那扇玻璃门推破了，有中云派出所调取的录像可以证明。对此，刘利华表示：真实性无异议，但该南门玻璃门损坏是发生在刘利华房屋租赁期间，并未解除合同，且玻璃门损坏是因宫平带人来所租房屋内打砸抢造成，宫平无权要求刘利华承担维修费，维修费应由宫平承担。对维修费1500元不予认可。另，庭审中宫平提出对该玻璃门维修费用进行鉴定，后于2017年4月24日撤回对该玻璃门维修费用的鉴定申请。为查明案件事实，一审法院依法到胶州市公安局中云派出所调取了双方争议的相关询问笔录和录像，经质证，双方对该询问笔录和录像均无异议。在第二次庭审中，刘利华表示：玻璃门损坏时，玻璃向屋里倒，说明是宫平的女婿在外面发力，将玻璃门弄破，与刘利华妻子无关。宫平表示：录像中可以看得很清楚，是刘利华的妻子想把宫平的女婿关在门外，关门时用力，导致玻璃门破碎。
（七）对宫平主张的要求刘利华对北门恢复原状的诉讼请求，经询问，刘利华表示：北门损坏是在2017年3月18日前发生的，是在刘利华租赁房屋期间，刘利华可以在解除合同时恢复原状。
一审法院于2017年5月10日组织双方到现场勘验，并组织双方进入涉案房屋内对屋内物品进行了清点。清点过程中，双方互相在对方提交的物品清单中对无争议的物品进行勾选并签字确认，并对未列出的物品进行补充记载并勾选确认。经清点，双方有争议的物品有：文件柜一个（二楼）、白色货架二个（一楼）、黑色货架一个（一楼）、白色货架一个（二楼）、木托盘二个（一楼），双方均主张为各自所有。宫平不同意刘利华将涉案房屋内归刘利华所有的物品拉走，清点完毕后涉案房屋内物品由宫平看管。
一审认为，本案争议的焦点是所签订的租赁合同应否解除及双方各自的诉讼请求是否应予支持。
对于租赁合同应否解除，一审认为，刘利华拖欠宫平房屋租金未付，违反合同约定，宫平理应采用正常的法律手段维护出租人的合法权益，而其通过堵门锁的方式阻止刘利华继续使用所租赁房屋，刘利华也未再继续使用，合同目的已不能实现。现刘利华坚持主张解除租赁合同，本合同已不宜继续履行，应当予以解除。对于合同解除的时间，因宫平自认其于2017年3月20日将本案租赁房屋的门锁堵住，刘利华也未再继续使用该房屋，因此，本案租赁合同应视为已于2017年3月20日予以解除，一审予以确认。
对于本案所涉的租赁费，一审认为，根据合同约定，年租金为10000元，因此，自2016年5月1日起至2017年3月20日止（合同应解除之日）的租赁费应为8849元（10000元÷365日×323日），因双方均确认刘利华已支付租赁费8000元，因此，刘利华尚欠宫平的租赁费为849元（8849元-8000元）。
对租赁期间的水电费用，因双方在庭审中一致确认水费已结清，并确认宫平应返还刘利华电费余额228.99元，一审予以认定。因刘利华应当支付宫平的租赁费849元与宫平应返还刘利华的电费余额228.99元同属金钱给付义务，可在该部分租赁费中予以折抵，二者折抵后，刘利华应支付宫平的租赁费为620.01元（849元-228.99元）；折抵后，宫平无需再行返还刘利华电费余额。
对涉案房屋内相关物品的归属，一审在审理过程中组织双方当事人前往涉案房屋内对屋内物品进行了清点。对于有争议的物品[文件柜一个（二楼）、白色货架二个（一楼）、黑色货架一个（一楼）、白色货架一个（二楼）、木托盘二个（一楼）]，宫平虽提交了相应证词，但刘利华不予认可，且证词的出具人未到庭接受质证，宫平也未能提交其他有效证据证明双方有争议的物品归其所有。根据一般常理，出租方室内原有物品，尤其是可移动物品，一般会在租赁合同或者相应附件中予以明示，但在本案租赁合同对室内物品情况未作明示的情况下，宫平应当承担举证不能的法律后果。因此，一审认定双方有争议的物品归刘利华所有。刘利华在现场清点物品时，已在宫平所提交的物品清单中对宫平所有的物品进行了勾选并签字确认，虽其又在庭审中否认并主张所有物品均为其所有，但未提交任何证据予以证实，一审对其反悔、否认的相关意见不予采纳，该部分物品应为宫平所有。综上，对涉案房屋内物品的归属问题，一审认定涉案房屋内木床一铺、展架两套、台阶式货架一个、圆桌面一个、长方形桌子一张、角柜一个（与方桌配套）、上下铺铁床（蓝色）、木方桌一张、门头牌四张、广告牌六张归宫平所有，涉案房屋内经清点的其他可移动物品均归刘利华所有。在庭审过程中，宫平不同意刘利华拉走涉案房屋内刘利华所有的物品，并主张由其作为看管人进行看管，故现刘利华请求由宫平返还属刘利华所有的物品，理由正当，予以支持。
对刘利华主张的误工费、货车误时费，因宫平均予以否认，刘利华也未提交相应的证据证明误工费、货车误时费具体数额，故不予支持。
对刘利华主张宫平退还酒4瓶、洗发液1套的诉讼请求，宫平辩称酒、洗发液均为刘利华自愿给付，系因拖欠租赁费所给的人情。一审认为，双方对酒、洗发液的赠与或者收取行为，与本案房屋租赁关系无关联性。因此，对刘利华要求宫平返还酒4瓶、洗发液1套的主张，不予支持。
关于宫平所请求的继续履行合同，已在本诉中予以阐述和认定，故对其该项请求，不予支持。
对宫平所主张的租赁费2000元，一审已在本诉中对租赁费的数额及所涉及的水、电费综合进行认定，刘利华应支付宫平租赁费为620.01元。
对宫平主张的涉案房屋一楼玻璃门的维修费1500元，因刘利华不予认可，宫平在庭审中放弃鉴定，故一楼玻璃门的维修费用及责任承担无法确定，因此，对宫平的该诉讼请求不予支持。
对宫平主张的北门恢复原状的诉讼请求，因刘利华已表示可以在解除合同时恢复原状，因此，该诉讼请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，一审判决：一、刘利华与宫平签订的《租房合同》于2017年3月20日予以解除。二、刘利华与宫平于本判决生效之日起十日内交接完毕所涉租赁房屋内的物品，由宫平负责将属刘利华所有的物品交付给刘利华。三、刘利华支付宫平租赁费620.01元，于判决生效之日起十日内付清。四、刘利华于判决生效之日起十日内将宫平所有的位于胶州市兰州西路1186号南方家园小区C2号楼4号网点的房屋北门恢复原状。五、驳回刘利华的其他诉讼请求。六、驳回宫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由刘利华负担25元，由宫平负担25元；反诉案件受理费25元，由宫平负担12.5元，由刘利华负担12.5元。
经审理查明，二审期间，本院依法向刘利华释明，刘利华在上诉请求中涉及刑事处罚部分，既非民事审判主管范围，亦超出其一审诉讼请求范围，本案不予处理。刘利华当庭表示，对一审判决主文第一至第四项无异议，但其仍主张一审诉讼请求第四项和第五项。为证明其第四项诉讼请求即误工费、货车误时费1100元，刘利华庭后向本院提交刘利华于2017年3月26日单方制作的付款凭证和付款说明，载明因运送设备，发生车辆运费450元，叉车费350元，民工装车费用300元，共计1100元。刘利华还提供孙伟佳于2017年3月18日出具的收条，载明：今收到南方家园至棘洪滩运费肆佰伍拾元整；于洋于2017年11月4日出具的收款证明，载明，本人于2017年3月18日下午在胶州市南方家园C2-4，因刘利华运输货物，用本人的插车装车时，因刘利华与他人发生纠葛，耽误了3个多小时，收到装费350元；刘利华于2017年3月26日自书付款证明。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，刘利华上诉请求中所涉及的刑事犯罪问题，超出民事诉讼主管范围，亦超出其一审诉讼请求范围，本案不予处理，对此本院已经当庭释明，刘利华亦表示认可。根据刘利华二审庭审时的陈述，本案争议的焦点问题一是刘利华主张的误工费、货车误时费应否支持；二是刘利华主张的酒和洗发液如何处理。
关于第一个焦点问题。刘利华二审期间提交的证据，有的系其单方制作不具备证据效力，有的系案外人书写形成，但因案外人未到庭，无法证实其真实性，因此对于刘利华二审提交的证据，本院均不予采信。另外，根据刘利华单方制作的《付款说明》，其主张的1100元由三部分构成，即车辆运费450元，叉车费350元，民工装车费用300元，上述费用均是刘利华为了搬运自己的物品而产生的费用，并非双方发生纠纷而给其造成的损失。因此，对于刘利华主张的误工费、货车误时费，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，刘利华主张的酒和洗发液系其赠与行为，赠与合同作为实践合同，一经交付即发生法律效力，其所有权已经转移至宫平，刘利华要求返还赠与物品，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘利华的上诉理由不足，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月八日
书记员 王庆光
书记员 魏 威