江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10494号
原告：常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发担保公司），住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1907、1908、1909、1910。
法定代表人：陶少锋，董事长。
诉讼委托代理人：金灏，该公司职员。
被告：常熟市天鹤针织有限公司（以下简称天鹤针织公司），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市黄石村。
法定代表人：王云生。
被告：常熟市飞腾化纤有限公司（以下简称飞腾化纤公司），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人：朱建清。
被告：朱建清。
被告：杨玉芳。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司与被告常熟市天鹤针织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告王正鹤的起诉，本院予以准许。原告的诉讼代理人金灏到庭参加诉讼，被告常熟市天鹤针织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告常熟市天鹤针织有限公司立即归还原告代偿的银行借款本息3700906元；2.被告常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳对被告常熟市天鹤针织有限公司所涉债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年11月16日，原告国发担保公司与被告天鹤针织公司订立《担保协议书》，约定由原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的授信600万元人民币提供保证担保。反担保措施为：被告飞腾化纤公司向原告提供保证反担保，原告与被告飞腾化纤公司于2012年11月16日签订了《保证反担保合同》，约定被告天鹤针织公司的法定代表人王正鹤向原告提供反担保。2013年3月4日，被告天鹤针织公司和工商银行常熟支行订立《小企业借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月。2013年3月4日，原告和工商银行常熟支行订立《保证合同》，约定原告为被告天鹤针织公司的上述300万元借款提供担保。同日工商银行常熟支行向被告天鹤针织公司发放借款300万元。2013年11月4日，原告与被告天鹤针织公司订立《担保协议书》，约定由原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的授信600万元人民币提供保证担保。反担保措施为：被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳向原告提供保证反担保，为此原告与被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳于2012年11月4日订立《保证反担保合同》。《担保协议书》约定被告天鹤针织公司的法定代表人王正鹤向原告提供反担保。2013年11月22日，被告天鹤针织公司和工商银行常熟支行订立《小企业借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限为6个月。2013年11月25日，原告和工商银行常熟支行订立《保证合同》，约定原告为被告天鹤针织公司的上述150万元借款提供担保。2013年11月26日，工商银行常熟支行向被告天鹤针织公司发放借款150万元。2013年12月5日，被告天鹤针织公司和工商银行常熟支行订立《小企业借款合同》，约定借款金额为130万元，借款期限6个月。2013年12月5日，原告和工商银行常熟支行订立《保证合同》，约定原告为被告天鹤针织公司的上述130万元借款提供担保。2013年12月6日，工商银行常熟支行向被告天鹤针织公司发放借款130万元。2014年2月24日，被告天鹤针织公司归还了贷款本金100万元。因被告天鹤针织公司未能按期归还借款，原告于2014年6月至2014年8月为被告天鹤针织公司代偿借款480万元。原告收取被告天鹤针织公司保证金1303600元，扣除原告收取的业务担保费204506元，保证金余额为1099094元。原告代偿借款本息480万元，扣除上述保证金余额后实际代偿金额为3700906元。为此，原告诉讼来院。
被告常熟市天鹤针织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳均未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1.原告国发担保公司营业执照复印件、被告天鹤针织公司企业信用信息公示表、被告飞腾化纤公司营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件、被告朱建清、杨玉芳的身份证复印件，证明原、被告双方主体情况；2.原告与被告天鹤针织公司于2012年11月16日签订的《担保协议书》复印件，证明被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的授信贷款总额为人民币600万元（授信期限为2012年11月至2013年11月），原告为被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行提供担保；3.原告国发担保公司与被告飞腾化纤公司签订的《保证反担保合同》复印件，证明原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的人民币600万元的授信总额（授信期限为2012年11月至2013年11月）提供保证担保后，由被告飞腾化纤公司向原告提供保证反担保；4.工商银行常熟支行与被告天鹤针织公司于2013年3月4日签订的《小企业借款合同》复印件，证明双方约定被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款300万元，借款期限为1年。；5.原告与工商银行常熟支行于2013年3月4日签订的《保证合同》及《借款借据》复印件，证明原告为被告天鹤针织公司上述300万元借款向工商银行常熟支行提供连带责任保证。同日，工商银行常熟支行向被告天鹤针织公司发放借款300万元；6.工商银行还款凭证复印件，证明被告天鹤针织公司于2014年2月24日自行向工商银行常熟支行还款100万元；7.原告与被告天鹤针织公司于2013年11月4日签订的《担保协议书》，证明双方约定由原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行600万元的授信总额（授信期限为2013年11月至2015年3月）提供担保；8.原告与被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳于2013年11月4日签订的《保证反担保合同》复印件、被告飞腾化纤公司《股东会决议》复印件，证明原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的600万元授信总额提供保证担保，被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳向原告提供保证反担保；9.被告天鹤针织公司与工商银行常熟支行于2013年11月22日签订的《小企业借款合同》，证明被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款150万元，借款期限为六个月；10.原告与工商银行常熟支行于2013年11月25日签订的《保证合同》复印件，证明双方约定由原告为被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行所借的上述150万元提供连带责任保证；11.中国工商银行借款借据复印件，证明工商银行常熟支行于2013年11月26日向被告天鹤针织公司发放借款150万元；12.被告天鹤针织公司与工商银行常熟支行于2013年12月5日签订的《小企业借款合同》复印件，证明被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款130万元，借款期限为六个月；13.原告与工商银行常熟支行于2013年12月5日签订的《保证合同》复印件，证明由原告为被告天鹤针织公司上述130万元的借款，向工商银行常熟支行提供连带责任保证；14.中国工商银行借款借据复印件，证明工商银行常熟支行于2013年12月6日向被告天鹤针织公司发放借款130万元；15.工商银行常熟支行向原告出具的确认书复印件，证明原告先后三次分别于2014年6月30日、7月31日、8月29日为被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行代偿借款本金共计480万元；16.原告单位收款收据、担保手续费结算清单、转账支票存根、发票记账联、被告天鹤针织公司的收据复印件，证明原告为被告天鹤针织公司提供上述担保，收取的保证金共计140万元，退还给被告天鹤针织公司保证金96400元后，向被告天鹤针织公司收取的保证金为1303600元，扣除结欠原告的担保费204506元后，余款1099094元。原告为其向工商银行代偿借款480万元，故被告尚结欠原告代偿款3700906元；17.本院受理案件通知书、通知书，证明原告国发担保公司于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求被告天鹤针织公司、飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳等人归还原告代偿款。本院在审理过程中，发现有经济犯罪嫌疑，于2015年11月21日移送公安机关处理。
被告常熟市天鹤针织有限公司、常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，原告国发担保公司与被告天鹤针织公司签订《担保协议书》，双方约定由原告国发担保公司为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的授信贷款总额人民币600万元（授信期限为2012年11月至2013年11月）向工商银行常熟支行提供担保。同日，原告国发担保公司与被告飞腾化纤公司签订《保证反担保合同》，约定在原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的上述600万元的授信总额提供保证担保后，由被告飞腾化纤公司向原告提供保证反担保。
2013年3月4日，工商银行常熟支行与被告天鹤针织公司签订《小企业借款合同》，被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款300万元（借款期限为1年），原告国发担保公司向工商银行常熟支行提供连带责任保证。被告天鹤针织公司于2014年2月24日归还工商银行常熟支行100万元。
2013年11月4日，原告国发担保公司与被告天鹤针织公司签订《担保协议书》，约定由原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的授信总额600万元（授信期限为2013年11月至2015年3月）向工商银行常熟支行提供担保。同日，原告与被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳签订《保证反担保合同》，约定在原告为被告天鹤针织公司在工商银行常熟支行的600万元授信总额提供保证担保后，被告飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳向原告提供反担保。
2013年11月22日，被告天鹤针织公司与工商银行常熟支行签订《小企业借款合同》，由被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款150万元（借款期限为六个月），原告向工商银行常熟支行提供连带责任保证。
2013年12月5日，被告天鹤针织公司与工商银行常熟支行签订《小企业借款合同》，由被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款130万元（借款期限为六个月），原告向工商银行常熟支行提供连带责任保证。
因被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行借款580万元后，仅归还100万元，尚有480万元在借款到期后未归还，原告先后三次分别于2014年6月30日、7月31日、8月29日为被告天鹤针织公司向工商银行常熟支行代偿借款本金合计480万元。
另查明，原告为被告天鹤针织公司提供上述担保，收取的保证金共计140万元，扣除已退还的保证金96400元及收取的担保费204506元，余款1099094元在原告处。综上，被告天鹤针织公司实际结欠原告代偿款3700906元。
再查明，原告国发担保公司于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求被告天鹤针织公司、飞腾化纤公司、朱建清、杨玉芳等人归还原告代偿款。本院在审理过程中，发现有经济犯罪嫌疑，于2015年11月21日移送公安机关处理，后因公安机关处理无果，原告再次诉至本院。
本院认为，本案所涉的担保协议书、保证反担保合同、借款合同等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。被告天鹤针织公司未能按照合同约定履行还款义务，原告依约履行代偿义务后，依法有权向被告天鹤针织公司追偿。原告要求被告天鹤针织公司归还代偿款3700906元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳对本案所涉债务承担连带清偿责任，因有保证反担保合同约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市天鹤针织有限公司归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款3700906元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳对被告常熟市天鹤针织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币18204元，由被告常熟市天鹤针织有限公司负担。被告常熟市飞腾化纤有限公司、朱建清、杨玉芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梅