新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵11民终148号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：耿长军，男，1951年7月1日出生，汉族，山东省定陶县张湾镇东耿村二队农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人:耿治国（系上诉人耿长军的儿子），男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住山东省定陶县张湾镇耿家行政村东耿村***号，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王风山，男，1969年10月15日出生，汉族，玛纳斯县头工乡上二工村农民，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
原审被告（原审反诉原告）：袁小军，男，1975年4月5日出生，汉族，重庆垫江县高风镇东风三队农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人耿长军因与被上诉人王风山、原审被告袁小军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿长军的委托诉讼代理人耿治国，原审被告袁小军到庭参加诉讼。被上诉人王风山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长军上诉请求：1、撤销原判第四项，改判王风山因过错赔偿耿长军、袁小军所受经济损失104330元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人耿长军对一审法院判决主文的第一、二项撤销反诉原告与反诉被告之间达成的口头买卖约翰迪尔4450大马力拖拉机合同；王风山返还购车款65000元没有异议。对原判第四项“驳回被告（反诉原告）耿长军、袁小军的其他反诉请求”表示不服，认为该项判决违反法律规定,侵犯了上诉人的合法权益。原审既然认定出卖人王风山负有隐瞒、欺诈的过错，就应当以三倍赔偿原则，判令反诉被告王风山承担赔偿责任。原审审理中，反诉原告明确提出这一反诉请求，原审判决予以驳回，明显违反了法律规定，反诉原告提起上诉，请求撤销第四项错误判决，依法改判。
王风山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
袁小军辩称，对耿长军的上诉请求没有意见。
王风山向一审法院起诉请求：一、耿长军、袁小军连带支付欠款15000元；二、耿长军、袁小军承担本案的诉讼费。
耿长军、袁小军向一审法院提出反诉请求：一、撤销耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖协议；二、王风山返还购车款70900元；三、王风山承担本案的本诉费和反诉费。
一审法院认定事实：2010年7月，耿长军与袁小军前往王风山住处查看王风山所有的约翰迪尔4450大马力拖拉机，双方经口头协商达成买卖协议，约定该拖拉机价格为75000元，耿长军与袁小军通过银行支付王风山定金2000元。同年7月19日，耿长军、袁小军给王风山支付购车款38000元。余款35000元出具欠条一份，载明：于同年8月底付清，如未能按时付款，另加5000元作为违约金。后王风山将该拖拉机交付给耿长军与袁小军。同年8月27日，王风山到耿长军住处索要购车款，耿长军与袁小军支付王风山购车款20000元。2011年1月，王风山经耿长军同意，领取了耿长军在新湖农场机耕作业的劳务费5000元作为购车款，耿长军与袁小军共支付购车款65000元，余款10000元以及违约金5000元，耿长军和袁小军至今未支付。
2011年10月24日，王风山向本院提起诉讼，请求耿长军与袁小军支付购车款15000元，并承担本案的诉讼费。2011年11月25日，耿长军与袁小军向本院提出反诉，请求耿长军、袁小军与王风山达成的口头买卖协议无效、王风山返还购车款70900元并承担本案的本诉费及反诉费。本案从2011年11月开始，经过一审、二审的两次审理，两级法院经审理判决支持王风山的诉讼请求，判令耿长军与袁小军连带支付王风山购车款15000元。耿长军与袁小军针对一、二审的判决一直不服，向兵团分院提出申诉。2017年3月6日，十二师中级法院作出裁定，撤销两级法院的判决，发回三坪垦区法院重审。2017年4月12日本案开庭审理，耿长军与袁小军当庭变更其诉讼请求，将“判令王风山与耿长军、袁小军达成的口头买卖协议无效”变更为“撤销王风山与耿长军达成的口头买卖协议”。
2012年5月16日，王风山以十二师中级法院（2012）农十二民一终字第24号民事判决书已经发生法律效力为依据向三坪垦区法院申请强制执行。2012年11月5日，兵团分院作出（2012）新兵民申字第00300号民事裁定，再审期间终止原判决的执行。三坪垦区法院于当日作出（2012）三垦执字第101号执行裁定，中止三坪垦区法院作出的（2011）三垦民初字第212号民事判决书的执行。2014年8月6日，三坪垦区法院恢复执行，同年，8月26日王风山与耿长军达成执行和解协议，将涉案的约翰迪尔4450大马力拖拉机交给王风山抵偿耿长军的欠款及利息。
另查，2005年王风山购买二手的约翰迪尔4450大马力拖拉机，2008年王风山在玛纳斯县农机安全监理站办理该拖拉机注册登记手续，监理人员在检验时发现该拖拉机发动机号无法辨认，另拓发动机号码110。在拖拉机检验表中填写该拖拉机功率为118kw，并盖有“检验合格至2009年5月有效”的条形章。2010年，王风山在出售约翰迪尔4450大马力拖拉机时，没有向耿长军、袁小军提供该拖拉机登记证书、拖拉机年度检验表、拖拉机行驶证等手续；王风山在庭审中陈述该拖拉机功率是180kw，该拖拉机检验合格至2011年5月，但未提供证据证明。
2012年2月20日，新疆维吾尔自治区农机安全监理总站《关于对新疆旭光律师事务所有关问题的答复》，认定该拖拉机的生产日期为1995年3月17日，根据《新疆维吾尔自治区农业机械报废办法》（新政办发【2004】33号）的相关规定，大型轮式拖拉机使用年限16年和无配件来源应报废。该拖拉机出售给耿长军与袁小军时即将到报废年限，且王风山在庭审中默认该拖拉机配件购置困难的事实。
一审法院认为：本案的争议的焦点：一、耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖合同是否是可撤销合同；二、王风山要求耿长军、袁小军支付拖欠的购车款15000元有无法律依据；三、耿长军、袁小军要求王风山返还拖拉机款70900元有无事实根据和法律依据。
关于耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖协议是否可撤销。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，2010年7月10日，耿长军、袁小军与王风山口头协议购买拖拉机价格为75000元，双方买卖合同已成立并生效，口头形式不影响合同效力。同年7月19日，王风山将出售的该拖拉机交给耿长军与袁小军，耿长军陆续支付货款65000元。同年10月，王风山主张要求耿长军、袁小军继续履行合同，给付剩余购车款，耿长军、袁小军反诉该口头协议存在隐瞒事实的事由，请求法院予以撤销。对此，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”经审理，王风山出售的农用拖拉机系特殊动产，涉及拖拉机转卖、报废、年度安全技术检验问题，但王风山在出售其所有的拖拉机时，并没有将拖拉机登记证书、拖拉机年度检验表、拖拉机行驶证等相关手续提供给耿长军、袁小军，影响了两被告在购买该拖拉机时对其相关登记、报废和年检信息的知晓和判断。同时根据《新疆维吾尔自治区农业机械安全监督管理条例》第六条第二款“农业机械发生转卖、转籍、报废等事宜的，应事先到当地农机监理机构办理有关手续；发生其他变更事宜的，需向当地农机监理机构备案。”、第九条“农业机械应定期接受农业机械安全技术检验，未经检验或检验不合格的，不得继续使用。”的规定，王风山出售该拖拉机前，必须到当地农机监理机构备案，同时还应当办理农业机械年度安全技术检验。而王风山出售给耿长军、袁小军约翰迪尔4450大马力拖拉机在2009年5月后未到农机监理机构办理特种车辆检验手续，其行为违反了新疆维吾尔自治区关于农业机械安全技术管理条例的规定，该种车辆不得继续使用，而王风山明知车辆检验合格的有效期至2009年5月，而在没有检验的情况下进行交易并且告知耿长军该拖拉机已经年度检验，检验合格至2011年5月，属故意隐瞒真实情况、虚假陈述的行为构成欺诈，客观上使耿长军、袁小军在违背真实意思的情况下与王风山达成口头买卖协议，造成耿长军、袁小军的错误认识而达成了买卖协议，因该车辆不得继续使用，耿长军、袁小军对约翰迪尔4450大马力拖拉机不可能享有所有权且影响其使用权，双方达成的口头买卖协议符合可撤销的事由，故对耿长军、袁小军主张该口头协议撤销的理由成立，本院予以支持。
关于王风山要求耿长军、袁小军支付拖欠的购车款15000元有无法律依据。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。耿长军、袁小军与王风山达成的口头买卖协议，因存在可撤销的欺诈事由，本院根据耿长军、袁小军的主张予以撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，因此，王风山主张耿长军、袁小军因该合同有效继续履行支付剩余购车款和违约利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于耿长军要求王风山返还拖拉机款70900元有无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现双方口头买卖协议已撤销，对因该合同取得的拖拉机及钱款双方互负返还责任。现因2014年8月26日，双方达成执行和解协议，耿长军已将涉案拖拉机交还给王风山。故王风山亦应返还耿长军因购买该拖拉机支付的65000元购车款。因王风山对该买卖协议的撤销负有隐瞒、欺诈的过错，同时耿长军、袁小军在购买该拖拉机时未尽到购买人必要的注意、核查义务，其亦应当对合同的撤销承担一定的责任，故双方互负返还义务后，应各自承担因此造成的损失。故耿长军要求王风山返还拖拉机款65000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。而对其主张的超过部分，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）王风山与被告（反诉原告）耿长军、袁小军口头达成的约翰迪尔4450大马力拖拉机买卖合同。二、原告（反诉被告）王风山于判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）耿长军、袁小军购车款65000元。三、驳回原告（反诉被告）王风山诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）耿长军、袁小军的其他反诉请求。案件受理费175元，由原告王风山负担；反诉费1572元，由反诉原告耿长军、袁小军负担131元，由反诉被告王风山负担1441元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相一致。
综合原审法院查明的事实以及本院二审查明的案件事实，本案双方当事人之间争议的焦点问题是:上诉人耿长军要求被上诉人王风山赔偿经济损失104330元，有无事实和法律依据。
本院认为,上诉人耿长军在一审法院提出反诉请求主要有两点：1、撤销耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖协议；2、王风山返还购车款70900元。上诉人耿长军对一审法院判决主文的第一、二项均未提起上诉，认可一审法院的此两项判决。此次上诉,上诉人耿长军只是对原审法院判决主文的第四项“驳回被告（反诉原告）耿长军、袁小军的其他反诉请求”提起上诉，要求改判王风山因过错赔偿耿长军、袁小军所受经济损失104330元。本院认为，该上诉请求属于上诉人耿长军在二审中增加的诉讼请求，此请求在一审时上诉人耿长军并未提出。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。而本案被上诉人王风山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因此，鉴于一方当事人未到庭，本院无法组织当事人进行调解，对上诉人耿长军的此项请求不在本院二审审查的范围之内，上诉人耿长军可另案起诉。综上，上诉人耿长军的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人耿长军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年八月七日
书记员 石 英
1