湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2609号
原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行（以下简称建行黄冈分行）。统一社会信用代码：914211008803142185。住所地：黄冈市黄州区新港大道***号。
负责人：徐宏，系该分行的行长。
委托诉讼代理人：吴保华、吴玉红，系该分行的员工。代理权限为一般代理。
被告：黄冈商业步行街开发建设有限公司。统一社会信用代码：9142110075701552XH。住所地：黄冈市黄州区东门路*号。
法定代表人：李立荣，系该公司经理。
原告建行黄冈分行诉被告黄冈商业步行街开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告建行黄冈分行的委托诉讼代理人吴保华,被告黄冈商业步行街开发建设有限公司的法定代表人李立荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2008年6月12日签订的《商铺房屋买卖合同》（合同编号0337）有效。判令被告履行合同第十四条约定的产权办证义务。2、判令被告承担未按合同第十四条约定办理产权证的违约责任。3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告黄冈商业步行街开发建设有限公司与原告建行黄冈分行于2008年6月12日签订的商品房买卖合同（合同编号0337）购买摩尔城第01栋第一至二层的1-104至1-111及1-2B号商铺，销售面积617平方米，单价为每平方米12888元，共计人民币7951896元。根据合同第四条第3款分期付款，合同条款A、B之约定原告分别于2008年5月8日首付诚意金900000元（大写九十万元整，发票号码000××××1583），2008年7月1日支付收房款6900000元（大写陆佰玖十万元整，发票号码000××××2378），合计已付780万元。原告已按合同约定履行合同义务。商品房买卖合同（合同编号0337）第十四条约定：“甲方在90日内将乙方的房地产权属证书办给乙方”。以及被告2008年6月17日合同附件《关于建行黄冈分行购买摩尔陈1号楼相关情况说明》第3条约定：“由于1号楼物业预售过程中为期房，现已建成为现房，预售证过期已无实质意义且该房现即可进场装修。我方保证三个月内贵行办妥产权证，否则按已签合同承担责任”。被告违反合同约定，一直未为原告办理所购房产权属登记，没有履行合同义务，原告多次催促其办理，至今仍不办理。被告黄冈步行街开发建设有限公司违反购房合同约定，没有办理所购房产权属登记及相关事宜，已严重违约；被告的上述行为侵害了原告的合法权益。特诉请法院依法裁决。
被告黄冈商业步行街开发建设有限公司辨称，一、我公司的答辩意见就同《关于请求付款办证的情况说明》内容相同。其内容为：1、按合同面积和单价，原告还下欠购房款151896元。2、该商铺已使用8年且已装修，房产升值，原告不会由于实测面积大于合同面积而申请退房，按房管局测绘面积642.02平方米及原合同单价，原告下欠增补面积价款322457元。3、该商铺每年物业管理费费用6933元，扣除双方签订免收原告两年物业费外，原告还应缴纳41602元。4、由于原告办房产证面积是以房管局实测面积为准，若不以房管局测绘面积而以合同面积，则办不了房产证，根据最高人民法院关于商品房销售条例解释的相关规定，鉴于原告同意继续履行合同且增加面积要求办理房产证，按房管局要求增加面积必须签订补充协议才能办证上，因此，原告应补齐面积误差款项。5、由于房管局实际测绘面积大于合同面积的3%，超过国家允许的范围已达到4.1%，该面积差远远超出合同约定，导致合同的不确定性，如不补差则显示公平。二、本案面积误差超过了25平方米，虽然合同有约定，但没有对多出的面积约定怎么办证？另办理产权证要原告交契税和维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告提供的证据：
1、《商品房买卖合同》一份。拟证明原告向被告购买房屋，双方签订了购房合同。
2、付款凭证两份。拟证明原告已按合同约定履行了付款义务。
3、关于建行黄冈分行购买摩尔城1号楼相关情况说明。拟证明关于面积误差，双方协商互不补差价，对原合同进一步证明。
4、黄冈市海星房地产测绘队测绘结果单一份。拟证明原告所购买的位于黄州区东门路××房××、2-Ｂ的测绘套内建筑面积592.45㎡；共有分摊面积49.57㎡；建筑面积642.02㎡。
二、被告提供的证据：
房管局测绘图两张。拟证明原告购买的房屋经房管局测绘超出了合同面积25.02平方米，需双方签订补充协议后才能办证。
经质证，一、被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3有异议，当时2008年，该房屋在施工过程中，原告购买1号楼已完工，提前交付原告，为配合原告装修、搬迁、开业，原告需要向上级银行申报资金、广告牌，为了配合原告的工作需要才出具的这个证明，目的不是为了办证。对证据4无异议，与我方提交的测绘结果一致。二、原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，测绘没有日期，户号有涂改，没有测绘报告。合同第五条第4款已经约定如果实际建筑面积小于合同面积，甲方不负责退还差价，如果实际面积大于合同面积，乙方不再补差价，以合同金额总包干。
经审核，本院认为：一、原告提供的证据1、2因被告无异议，故本院依法予以采信。证据3所涉及的办证面积以补充协议约定按房地产测绘队测绘面积为准，对于双方争议的面积差的价款问题，因被告未反诉，本案不作处理。对证据4因被告无异议，故依法予以认定。二、对被告提供的证据因有涂改，且未注明该房屋具体的位置，对其真实性不予采信，办证面积以原告提供的证据4测绘面积为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月12日，被告黄冈商业步行街开发建设有限公司（出买人、甲方）与原告建行黄冈分行（买受人、乙方）签订了一份《黄冈摩尔城商品房买卖合同》，该合同约定：“第三条、乙方所购商品房基本情况、计价方式及价款，乙方购买的商品房为商铺，以下简称商品房。A商铺黄冈摩尔城第1栋第一、二层1-104至1-111及1-2B号，销售建筑面积617平方米，单价为每平方米12888元，计价7951896元整。该商品房的结构类型为八层，用途为商业用房……。以上房价，不包含产权登记办证所需契税、维修基金、配套等应由乙方承担的相关税费。第四条、付款方式及期限，A、首付90万元诚意金。B、签订本商品房买卖合同时付690万元。C、办好产权证时清结房款。第五条、面积确认与面积差异处理，商品房交付时，产权登记建筑面积与合同建筑面积发生差异，双方同意按第4种方式进行处理,即如果实际建筑面积小于合同面积，甲方不负责退还差价，如果实际建筑面积大于合同面积，乙方不补差价，以合同金额总包干。第十四条、关于产权登记的约定,甲方应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，在90日内将乙方的房地产权属证书给乙方，办理产权登记所需费用由甲乙双方按国家规定各自承担……另附件三说明产权转移登记费、契税、维修基金、印花税、办理土地使用权证等相关税费均由乙方承担”。附件五合同补充协议第6条约定：“产权登记建筑面积确定以前，各项面积由商品房所在地黄冈市房产管理部门根据国家规定和设计图纸预测确定；房屋产权登记时，各项面积由商品房所在地黄冈市房产管理部门测定面积为准……”。该份合同已于2008年6月24日在黄冈市房地产管理局备案。原告分别向被告于2008年5月8日首付诚意金90万元，2008年7月1日支付690万元的购房款，共计780万元。另查明，该商品房，原告已实际占有并使用。在审理过程中，因原告对被告提交的建筑面积有异议，故由黄冈市海星房地产测绘队对其所购买的房屋进行测绘，该测绘队向其出具了一份《测绘结果单》。其内容：“座落黄州区东门路××房××、2-Ｂ的测绘套内建筑面积592.45㎡；共有分摊面积49.57㎡；建筑面积642.02㎡”。
本院认为，原告建行黄冈分行与被告黄冈商业步行街开发建设有限公司签订的《黄冈摩尔城商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了大部分购房款，被告理应依约履行合同义务，故对原告要求被告协助为其办理位于黄冈市黄州区东门路黄冈摩尔城第01栋第一至二层的1-104至1-111及1-2B号商铺的房屋的产权登记手续的诉请，本院依法予以支持。对于本案双方争议的办证面积，因该合同中已明确约定按房管部门测定面积为准，故原告所购买的房屋面积测绘为套内建筑面积592.45㎡；共有分摊面积49.57㎡；建筑面积642.02㎡。被告虽然承诺其在三个月内为原告办妥房屋产权证，且愿意按合同约定承担责任，在该合同中，但双方并未针对逾期办理房屋产权证的违约责任进行约定，因此，原告要求被告因未按时办理房屋产权证而应承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告认为该房屋实际测绘面积已超过其合同约定的面积，要求原告补齐误差面积的价款及其他事项均未提出反诉，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十六条及《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告黄冈商业步行街开发建设有限公司签订的《黄冈摩尔城商品房买卖合同》合法有效。
二、限被告黄冈商业步行街开发建设有限公司于本判决生效后三十日内协助原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行办理位于黄冈市黄州区东门路黄冈摩尔城第01栋第一、二层的1-104至1-111及1-2B号商铺的房屋（房屋面积以房管部门测绘为准）产权登记手续【办证相关费用详见合同附件三由原告承担】。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告黄冈商业步行街开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗小平