湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第00207号
原告：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
委托诉讼代理人：姚某。
被告：某甲公司。
法定代表人：任某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：肖某甲。
被告：肖某乙。
被告：某乙公司。
法定代表人：肖某乙。
上列被告肖某甲。肖某乙。某乙公司。
原告王某与被告某甲公司、肖某甲、肖某乙、某乙公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杜某，被告某甲公司（以下简称某甲公司）委托诉讼代理人张某，被告肖某甲、肖某乙、某乙公司（以下简称某乙公司）共同委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与某甲公司签订的《谷城县商品房买卖合同》；2.判令某甲公司、肖某甲立即返还购房款220万元，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定承担赔偿责任；3.判令被告肖某乙、某乙公司承担连带保证责任；4.由上列四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原告与某甲公司签订一份《谷城县商品房买卖合同》。双方约定：原告出资购买肖某甲挂靠某甲公司开发的位于谷城县城关镇粉水路40号二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡的房屋，购房款220万元。合同签订的当天，原告与联富房公司在谷城县房管局办理了合同备案手续。某甲公司还向原告出具了房屋系肖某甲挂靠某甲公司开发，房屋产权属肖某甲所有的证明。2013年2月4日，原告通过银行卡向肖某甲的账户转账220万元，履行了交付购房款的义务。2014年8月28日，原告得知某甲公司已将房屋卖给他人并办理了预告登记，致使原告的购房目的已经无法实现。因此，原告依法有权解除与某甲公司签订的《谷城县商品房买卖合同》，要求某甲公司、肖某甲立即返还购房款220万元，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定要求承担赔偿责任。在购房过程中，肖某甲承诺自愿为某甲公司的一房二卖行为承担连带担保责任；肖某乙、某乙公司自愿为肖某甲挂靠某甲公司所收取原告的购房款提供连带责任保证。故原告有权要求肖某乙、某乙公司承担连带保证责任并由上列四被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，王某将其第二项诉讼请求明确为“判令被告某甲公司、肖某甲返还原告购房款220万元及利息（利息的计算方式：以220万元为基数按同期同类银行贷款利率标准自2013年2月4日起计算至220万元购房款全部返还原告之日止）”。
某甲公司辩称，肖某甲虽然以某甲公司名义与王某签订《谷城县商品房买卖合同》，但是某甲公司并未收到王某交付的220万元购房款，故某甲公司不存在违约和一房二卖问题，因此，应依法驳回王某要求某甲公司承担法律责任的诉讼请求。
某甲公司除以上陈述外，未提供证据予以证明。
肖某甲辩称，肖某甲以某甲公司名义与王某签订《谷城县商品房买卖合同》并收取王某220万元属实，但肖某甲与王某之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。肖某甲用案涉房屋作抵押并用鄂f×××××奥迪轿车作质押向王某借款300万元。截至目前，肖某甲已经向王某支付了160万元的借款利息。因此，肖某甲与王某之间只存在民间借贷关系，而不存在房屋买卖合同关系。对所欠王某借款，肖某甲愿分期偿还。
肖某乙辩称，肖某乙与王某之间没有发生过任何关系，也从来没有为肖某甲向王某借款提供过任何担保，因此，应依法驳回王某要求肖某乙承担连带担保责任的诉讼请求。
某乙公司辩称，某乙公司与王某之间没有发生过任何关系，也从来没有为肖某甲向王某借款提供过任何担保，因此，应依法驳回王某要求某乙公司承担连带担保责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，某甲公司虽然对王某所举证据一（证据附后，其他相同）提出异议，认为该证据中某甲公司法定代表人的签名真伪不明，但在该证据中，不仅有某甲公司法定代表人的签名，而且还有某甲公司法定代表人的印章，更有某甲公司的合同专用章；某甲公司虽然对王某所举证据二提出异议，认为该证据中的收据系肖某甲所为，与其无关，但该证据中明确载明“今收到王某购房款贰佰贰拾万元整，房屋位于谷城县（城关镇）粉水路40号（谷城商场）二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡”的内容与本案待证事实具有关联性；某甲公司虽然对王某所举证据三提出异议，认为该证据中某甲公司出具证明的时间在合同签订之前，而非在合同签订之后，不能起到证明作用，但在该证据中，证明出具的时间与合同签订的前后没有关系，且该证据中的内容正是本案的待证事实；某甲公司虽然对王某所举证据四提出异议，认为该证据为复印件，不能作为证据使用，但联富房公司对肖某甲挂靠其预售“东苑小区”商住楼的事实并无异议，且“东苑小区”商住楼的《商品房预售许可证》为某甲公司所持有；某甲公司虽然对王某所举证据五提出异议，认为该证据系肖某甲所为，与其无关，但该证据中的内容与本案待证事实具有关联性；某甲公司虽然对王某所举证据六提出异议，认为该证据系肖某甲或肖某乙所为，与其无关，但该证据中的内容与本案待证事实具有关联性；某甲公司虽然对王某所举证据七提出异议，认为该证据系肖某甲所为，与其无关，但该证据中的内容与本案待证事实具有关联性。肖某甲对王某所举证据的真实性和合法性均不持异议，尽管认为其与王某之间虽然名为房屋买卖合同关系，实际应为民间借贷关系，王某所举证据与其所主张的民间借贷关系无关，然而，王某所举证据一至证据六均与其所主张的房屋买卖合同关系的待证事实具有关联性，且王某所举证据七也能够证明在王某与肖某甲之间除存在房屋买卖合同关系之外，尚存在民间借贷关系的事实，肖某甲并未提供充分有效的证据证明其所主张的事实并足以反驳王某的房屋买卖合同关系成立的事实主张。肖某乙、某乙公司虽然对王某所举证据均提出异议，认为王某与肖某甲、某甲公司之间不管是房屋买卖合同关系，还是民间借贷关系，其均不知情，王某所举证据均与其无关，但肖某乙、某乙公司对王某所举证据中“肖某乙”的签名与捺印或“某乙公司”的印章，在本院释明后并未提出鉴定申请，致使本院对肖某乙、某乙公司是否在王某所举证据六的《担保书》中签名与捺印或者盖章的事实无法通过鉴定结论予以认定，故对该事实，肖某乙、某乙公司应承担举证不能的法律后果。综上，王某所举证据本院均予以采信。对肖某甲所举证据，王某提出异议，认为这些证据均为民间借贷凭据，与本案房屋买卖合同纠纷不具有关联性。结合王某所举证据七，本院认为，肖某甲所举证据与王某所举证据七相互吻合，确实能够证明双方之间尚存在民间借贷关系的法律事实，但这些证据并不足以推翻王某与肖某甲之间另外存在的房屋买卖合同关系的法律事实。肖某甲所举出的证据属于民间借贷关系方面的证据，与本案房屋买卖合同关系的待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。肖某乙、某乙公司除以上陈述外，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，肖某甲持某甲公司出具的《证明》，以某甲公司的名义与王某签订了一份《谷城县商品房买卖合同》。双方约定：王某出资购买某甲公司开发的位于谷城县城关镇粉水路40号的二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡的房屋，购房款220万元。双方在合同上签字，某甲公司加盖了印章，同时还加盖了法定代表人的印章。合同签订的当天，王某与某甲公司在谷城县房管局办理了合同备案手续。2013年2月4日，肖某甲向王某出具了《承诺书》一份，承诺自愿为某甲公司的一房二卖行为承担连带担保责任。同时，肖某甲还向王某出具了有肖某乙签名，并加盖有某乙公司印章的《担保书》一份，承诺自愿为肖某甲挂靠某甲公司与王某之间的房屋买卖行为提供连带责任保证。当天，王某通过银行卡向肖某甲的账户转账220万元，履行了交付购房款的义务。2014年8月28日，王某得知某甲公司已将房屋卖给他人并办理了预告登记。王某主张返还购房款无果，遂诉至本院。
本院认为，被挂靠企业允许他人在一定期间内使用自己的名义从事经营活动的行为，系挂靠行为。被挂靠人以其全部财产和信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动的义务的履行，是挂靠关系对被挂靠人所产生的风险。被挂靠人既然接受了他人的挂靠，也就应承担此种风险，不能只享受收取挂靠利益的权利，而不承担挂靠风险的义务。挂靠实际上也就是具有了担保的性质。根据本院查明的事实，肖某甲挂靠某甲公司从事房地产开发经营，某甲公司既然允许肖某甲以自己的名义从事房地产开发经营活动，且从挂靠中取得了挂靠利益，就应该对此承担责任。肖某甲在挂靠某甲公司从事房地产开发经营活动过程中，以某甲公司的名义，开发了谷城县城关镇“东苑小区”商品住宅楼项目，并持某甲公司商住楼的《商品房预售许可证》等与王某签订《谷城县商品房买卖合同》，王某有理由相信肖某甲是在履行与某甲公司的经营活动有关的职务行为。双方之间的合同内容均符合法律规定，为有效合同，受法律保护。王某按照《谷城县商品房买卖合同》的约定履行了交付购房款220万元的合同义务，但某甲公司和肖某甲未按合同约定履行交付房屋的义务，对此，某甲公司和肖某甲已构成违约。王某于本案审理过程中将其诉讼请求中的第二项即判令某甲公司、肖某甲立即返还购房款220万元，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定承担赔偿责任的诉讼请求明确为判令某甲公司、肖某甲立即返还购房款220万元，并以220万元为基数按同期同类银行贷款利率标准自2013年2月4日起计算至220万元购房款全部返还原告之日止利息的诉讼请求并无不当，王某有权按照合同约定请求解除合同、返还已付购房款，并有权主张以220万元为基数按同期同类银行贷款利率标准自2013年2月4日起计算至220万元购房款全部返还原告之日止的利息。某甲公司应与肖某甲对王某承担连带责任。故对王某要求解除合同、由肖某甲与某甲公司连带返还购房款220万元，由肖某甲与某甲公司连带承担以220万元为基数按同期同类银行贷款利率标准自2013年2月4日起计算至220万元购房款全部返还原告之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。肖某乙、某乙公司自愿为肖某甲挂靠某甲公司与王某之间的房屋买卖行为提供连带责任保证，是其真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属于民事法律行为，肖某乙、某乙公司理应履行其承诺。故对王某要求肖某乙、某乙公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
合同在性质上属于原始证据、直接证据。根据《》第有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度。本案中，王某已经完成双方当事人之间存在房屋买卖法律关系的举证证明责任，肖某甲主张其与王某之间只存在法律关系。按照》第规定，肖某甲之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。而肖某甲为反驳王某所主张事实所作举证，没有达到高度可能性之证明标准。较之高度可能性这一一般证明标准而言，合理怀疑排除属于特殊证明标准。》第对排除合理怀疑原则适用的特殊类型民事案件范围有明确规定。肖某甲提出的名为房屋买卖实为借贷民事法律关系的主张，没有充分的事实及法律依据，本院不予采纳。肖某甲提出的其用案涉房屋作抵押并用鄂f×××××奥迪轿车作质押向王某借款300万元，截至目前，其已经向王某支付了160万元的借款利息，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。某甲公司以其并未收到王某交付的220万元购房款为由认为其不存在违约和一房二卖问题，其不应承担责任的抗辩主张不能成立，对此，本院不予采纳。肖某乙、某乙公司提出的其与王某之间没有发生过任何关系，也从来没有为肖某甲向王某借款提供过任何担保，其不应承担责任的抗辩主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。某甲公司依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向肖某甲追偿因代理行为而遭受的损失。肖某乙、某乙公司依照担保法的规定承担连带保证责任后，可以依照担保法第三十一条的规定向肖某甲追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《》第、第、《》第二条、第规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告某甲公司签订的《谷城县商品房买卖合同》；
二、被告肖某甲于本判决生效之日起十五内返还原告王某购房款2200000元，并从2014年2月4日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息；
三、被告某甲公司、被告肖某乙、被告某乙公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全申请费5000元，合计29400元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费24400元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 柳正权
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 莉
附：证据目录清单
原告王某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
证据一，2013年1月30日，王某与某甲公司就王某以220万元购买位于谷城县城关镇粉水路40号（谷城商场）二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡房屋所签订的《谷城县商品房买卖合同》一份。欲证明王某与某甲公司之间存在房屋买卖合同关系的事实，并以此事实支持其提出的其与某甲公司所签订的《谷城县商品房买卖合同》为有效合同，请求人民法院依法予以解除的诉讼主张。
证据二，2013年2月4日，肖某甲向王某出具的载明“今收到王某购房款贰佰贰拾万元整，房屋位于谷城县（城关镇）粉水路40号（谷城商场）二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡。2200000.00元。肖某甲”的《收条》一份及同一天王某通过银行卡向肖某甲的银行卡内汇入220万元的《银行卡取款业务回单》一份。欲证明肖某甲于2013年2月4日向王某收取购房款220万元并将位于谷城县城关镇粉水路40号（谷城商场）二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡房屋卖给原告王某的事实，并以此事实支持其已经按合同约定履行了交付购房款的合同义务的诉讼主张。
证据三，2011年12月11日，某甲公司出具的载有“兹证明肖某甲同志于2008年以我公司名义竞拍得位于谷城县粉水路40号，宗地编号4-1（1）-8-1，面积为640.7㎡的土地，土地出让合同编号为gf-2008-2601。后来肖某甲又以我公司名义在该宗土地上开发了7层的供销车队综合楼，该商住楼开发后除还供销车队一楼以原设计图纸第15轴线为界限前半部分约368㎡外，余部皆为肖某甲所有。二楼营业面积约400㎡、餐馆面积为250㎡、一楼车库面积约80㎡，目前该商住楼正在办理房产总证，房产权属尚未分割，特此予以证明”的《证明》一份。欲证明肖某甲与某甲公司之间是挂靠关系的事实，并以此事实支持其某甲公司与肖某甲应承担返还购房款220万元连带责任的诉讼主张。
证据四，2009年10月21日，谷城县房产管理局向某甲公司开发的坐落在谷城县城关镇粉水路40号“东苑小区”商住楼项目颁发的（谷）房预售证第2009006号《商品房预售许可证》一份。欲证明王某所购买的位于谷城县城关镇粉水路40号（谷城商场）二楼营业面积400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡房屋系肖某甲挂靠某甲公司开发的事实，并以此事实支持其某甲公司与肖某甲应承担返还购房款220万元连带责任的诉讼主张。
证据五，2013年2月4日，有肖某甲签名、捺印并向王某出具的《承诺书》一份，内容为“肖某甲以某甲公司名义开发了位于城关镇粉水路谷城商场730平米的商品房。王某于2013年1月30日与谷城县联富房地产开发公司签订了《谷城县商品房买合同》，购买了房屋所有权属于肖某甲所有的二楼营业厅面积约400㎡、250㎡、一楼车库面积80㎡房屋。一、王某与某甲公司签订了《谷城县商品房买卖合同》后2013年1月30日在谷城县房管局办理了备案登记手续，购房款220万元2013年2月4日王某已全部付清。二、肖某甲承诺：王某购买的房屋以前从未出售给第三方，今后也不会出售给第三方，如发生①一房二卖；②或出售后又抵押；③或出售第三方后办理了预告登记三种情形之一，王某可以请求和某甲公司、肖某甲解除商品房买卖合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任：肖某甲（对返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任）负连带责任。连带责任期限从以上情形之一发生之日起二年。”王某提供该证据，欲证明肖某甲承诺自愿为某甲公司的一房二卖行为承担连带担保责任的事实，并以此事实支持其肖某甲应承担返还购房款220万元连带责任的诉讼主张。
证据六，2013年2月4日，有肖某乙签名、捺印并加盖有某乙公司印章，向王某出具的《担保书》一份，内容为：“肖某甲以某甲公司名义开发了位于城关镇粉水路谷城商场730平米的商品房。王某于2013年1月30日与谷城县联富房地产开发公司签订了《谷城县商品房买合同》，购买了房屋所有权属于肖某甲所有的二楼营业厅面积约400㎡、餐馆面积250㎡、一楼车库面积80㎡房屋。我肖某乙和某乙公司自愿分别作为担保人，具体内容如下：一、王某与某甲公司签订了《谷城县商品房买卖合同》后2013年1月30日在谷城县房管局办理了备案登记手续，购房款220万元于2013年2月4日王某已全部支付给了肖某甲。二、肖某甲承诺：王某购买的房屋以前从未出售给第三方，今后也不会出售给第三方，如发生①一房二卖；②或出售后又抵押；③或出售第三方后办理了预告登记三种情形之一，王某可以请求和某甲公司、肖某甲解除商品房买卖合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任：肖某甲与某甲公司互负连带责任。三、我肖某乙和某乙公司自愿分别作为担保人，共同为以上返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿提供连带保证责任担保，担保期限从以上情形之一发生之日起二年。”王某提供该证据，欲证明肖某乙、某乙公司自愿为肖某甲挂靠某甲公司所收取王某购房款提供连带责任保证的事实，并以此事实支持其肖某乙、某乙公司应承担连带保证责任的诉讼主张。
证据七，2013年2月4日，王某通过银行卡向肖某甲汇款65万元的《银行卡取款业务回单》和肖某甲向王某出具的《借据》各一份。欲证明肖某甲与王某之间除存在房屋买卖合同关系之外，尚存在民间借贷关系的事实，并以此事实反驳肖某甲提出的其与王某之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系的抗辩主张。
肖某甲为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
2013年5月3日、2013年6月4日和2013年7月6日，肖某甲通过农业银行向王某汇款15万元、5万元和10万元的《个人业务凭证》三份以及2013年6月4日、2013年8月3日、2013年8月4日、2013年8月6日和2014年4月2日，肖某甲通过工商银行向王某汇款18万元、5万元、5万元、5万元、5万元的《银行卡取款业务回单》五份。欲证明其已经向王某支付了相应的借款利息的事实，并以此事实支持其与王某之间只存在民间借贷关系，而不存在房屋买卖合同关系的抗辩主张。