wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1932号
原告：刘群峰。
被告：王华建。
委托代理人：姜伟冰。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：姜伟冰。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：戴南男。
原告刘群峰与被告王华建、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月7日受理后，依法由审判员俞宏适用简易程序审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘群峰、被告王华建及公交集团公司的共同委托代理人姜伟冰、被告浙商保险公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。
原告刘群峰起诉称：2011年7月8日上午，王华建驾驶公交集团公司所有的浙A×××××号车在体育场路环城东路口由北向西行驶时，车体右侧与原告所有的浙A×××××号车辆同方向行驶碰擦，造成原告车辆左前侧及左侧受损的交通事故。该事故经交警认定，王华建负事故全责。原告车辆维修经浙商保险公司定损确认，维修费用共计8100元，原告已垫付。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费8100元、本案诉讼费用由被告公交集团公司承担。
被告王华建与被告公交集团公司共同答辩称：对事故发生的责任及事实无异议，答辩人在被告浙商保险公司处投保了交强险，该费用未超过交强险的限额，应该不分项由保险公司在交强险限额内全赔。诉讼费答辩人愿意承担。
被告浙商保险公司答辩称：对本案的事故事实及责任认定无异议，对原告的车辆修理费无异议，肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
原告刘群峰向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故经过及责任。
2、车辆维修费发票1张、结算单1张、机动车辆保险损失确认书1张、机动车辆保险零配件询（报）价单复印件1张，证明原告车辆产生的维修费用。
3、简项信息1张、车辆信息2张，证明肇事车辆及驾驶员
的情况。
被告王华建、公交集团公司及浙商保险公司均未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告王华建、公交集团公司、浙商保险公司对原告刘群峰提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。
另查明被告公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告王华建在事故发生时系履行职务行为。
本院认为：公民、法人损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告王华建在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费8100元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告刘群峰车辆维修费8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 俞 宏
二〇一一年十二月十五日
书记员 潘婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执847号
申请执行人：姜伟明，男，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人姜伟明与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初5876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发�审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2052号
被执行人林金香。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿刑初字第00706号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林金香所有的银行存款人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张 弛
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑里1
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2052号
被执行人林金香，女，1976年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道桂井巷71号，公民身份号码：330328197608150228。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿刑初字第00706号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林金香所有的银行存款人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员张弛
二〇一五年七月九日
书记员郑里
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02193号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼.
法定代表人李海荣。
委托代理人高铭超。
被告李峰。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一六年一月六日
书记员 汪须眉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟虞民初字第02193号原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼.法定代表人李海荣。委托代理人高铭超。被告邵义清。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告邵义清物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。审判员  徐振华二〇一六年一月六日书记员  汪须眉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2960号
上诉人（原审原告）陈一×。
委托代理人杨令焕（系上诉人之母)。
被上诉人（原审被告）陈二×。
委托代理人贾英（系被上诉人之母）。
上诉人陈一×因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年1月14日受理，2016年3月18日作出的（2016）津0103民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈一×的委托代理人杨令焕，被上诉人陈二×及其委托代理人贾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年2月11日，原、被告经法院调解离婚。2014年8月19日，原告陈一×曾起诉被告陈二×，要求被告返还原告装修款22929.43元，其中包括18000元装修款、4929.43元材料费。之后，原告陈一×以不愿与被告就过去的事情争执下去为由撤诉，并表示放弃其诉讼请求，不再主张。另查明，本次诉讼原告所主张4929元与2014年8月19日起诉所主张的4929.43元系同一款项。
原告陈一×诉讼请求：1、被告返还原告装修款4929元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告陈一×在前次诉讼中声明放弃全部诉讼请求，不再主张，系对自身权利的处分行为。原告未提交证据证明放弃行为有违背其真实意思表示情形的存在，其处分行为已经生效。故被告关于原告已经放弃该部分权利，无权继续主张的抗辩理由法院予以采纳。原告认可曾放弃本案诉请的权利，仅以现在不想放弃为由继续主张，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈一×的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一×负担。
上诉人陈一×上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人主张的装修款系用于被上诉人名下的房屋，离婚时未予分割，应由被上诉人承担。上诉人在之前的诉讼提出撤诉，是因为上诉人曾接到过恐吓电话，在受到威胁的情况下被迫撤诉。
被上诉人陈二×辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交电话录音记录一份，证明之前案件上诉人提出撤诉系因遭受恐吓，放弃诉讼请求不是上诉人的真实意思表示。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曾经起诉被上诉人返还装修款22929.43元，其中包含本案的4929元。在前次诉讼中，上诉人以不愿与被上诉人就过去的事情争执下去为由撤诉，并表示放弃其诉讼请求，不再主张。这是上诉人对自己的民事权利和诉讼权利的依法处分，其处分行为已经生效，上诉人已明确放弃该部分权利，原审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 欣
审判员 刘 杰
审判员 张 月
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初241号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：邹平天宇通信器材有限公司。住所地：邹平县黄山中段路西。
法定代表人：刘莉，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告邹平天宇通信器材有限公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋廷晓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异6号
异议人邵崇留。
申请执行人陶文星。
申请执行人程英。
被执行人李玉怀。
被执行人金同巧（李玉怀妻子。
异议人邵崇留因陶文星、程英申请执行李玉怀、金同巧返还财产纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开进行了执行听证。异议人邵崇留、申请执行人陶文星及申请执行人陶文星、程英共同委托代理人池小水、被执行人金同巧到庭参加听证。被执行人李玉怀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人邵崇留异议称，异议人与被执行人双方于2014年11月28日签订《房屋交易合同》，约定被执行人将其位于连云区墟沟嘉福大厦后院东第一件储藏室的房产出售给异议人，房款人民币90000元，异议人已向被执行人现金付清全部房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转。
申请执行人陶文星、程英答辩称，申请执行人认为异议人与被执行人之间所签订的房屋交易合同，是被执行人规避执行的行为，并不是双方之间真实意思的表示，该合同不应得到法律的保护，请求依法驳回异议的异议申请。
被执行人金同巧答辩称，我的房子是在买房子之前就已经卖给邵崇留，与陶文星没有任何关系。
被执行人李玉怀未作答辩
经审查查明，申请执行人陶文星、程英系夫妻关系，被执行人李玉怀、金同巧系夫妻关系。申请执行人陶文星、程英与被执行人李玉怀、金同巧共同出资购置了原金镶玉竹大酒店及本案诉争车库一间，申请执行人与被执行人分别占四分之三、四分之一的份额，原金镶玉竹大酒店产权登记在被执行人名下，诉争车库无产权登记。后由于被执行人无法偿还银行到期贷款，原金镶玉竹大酒店除涉案车库外均被连云港市中级人民法院依法拍卖。拍卖后两申请执行人于2014年11月10日诉至本院，要求两被执行人按照评估价返还两申请执行人应有份额价款为214.75万元。该案经本院审理后，于2014年12月12日作出（2014）港民初字第1908号民事判决书，判决内容为：一、被告李玉怀、金同巧于本判决生效之日起十日内支付原告陶文星、程英位于连云区墟沟嘉福综合楼104、105、202、203、204、205、206、02、03室房产四分之一份额折价款138万元。案件受理费23980元、保全费1020元，共计25000元，由两原告承担7760元，由被告承担17240元（因两原告已交纳，两被告将承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。该判决书生效后，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年3月13日作出（2015）港民初字第00433-1号执行裁定书，裁定对申请执行人与被执行人共同出资购置位于连云区墟沟嘉福综合楼的车库一间即涉案车库予以查封。
另查明，异议人邵崇留于2014年11月28日与两被执行人签订《房屋交易合同》，约定被执行人将本案诉争车库即位于连云区墟沟嘉福大厦后院东第一间的储藏室作价90000元出售给异议人。位于连云区墟沟嘉福大厦后院东第一间的储藏室与本院查封的位于连云区墟沟嘉福综合楼的车库一间位置一致，系同一间车库。异议人在执行异议申请书中称涉案车库款90000元，异议人已向被执行人现金付清全部房款。在听证中异议人又称购买涉案车库款系用其在金同巧处的剩余租金7万元即以该债权冲抵车库款7万元，后在金同巧瓷砖店支付现金2万元购买瓷砖，以此冲抵剩余车库款2万元。异议人未提供证据证明上述事实。冲抵房款后异议人并未实际占有使用诉争房屋。
上述事实，有异议人、申请执行人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人邵崇留在异议申请书中称其购买涉案车库系以支付现金的方式付清全部房款，而在听证中又称其购买涉案车库系以以物抵债的方式购买，异议人在异议申请书和听证中陈述对购买涉案车库的支付方式相互矛盾，且无证据证实。涉案车库系申请执行人与被执行人共有财产，被执行人未经申请执行人同意私自出售车库给异议人，应视为无效行为。诉争车库属于无产权登记的不动产，不属于应当办理过户手续的财产范围，即使异议人系以以物抵债的方式购买本案诉争车库，但其购买后也未对该车库实际占有使用，因此不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故对异议人的异议请求本院依法不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵崇留的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 姜启合
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 曼
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第279号
申请执行人：肖晓丹
被执行人：章秋身份证：×××092X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00305号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章秋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章秋名下有房产（与王永锋共同共有的坐落于车站大道万顺大厦3幢701室的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（与王永锋共同共有的坐落于车站大道万顺大厦3幢701室的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 梁颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第279号
申请执行人肖晓丹
被执行人章秋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00305号，依法向被执行人章秋发出执行通知书，责令被执行人章秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币2310000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第279号
申请执行人肖晓丹
被执行人王永锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00305号，依法向被执行人王永锋发出执行通知书，责令被执行人王永锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××78的存款人民币2310000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 颉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1545号
原告王平平，女，生于1982年12月6日，汉族。
委托代人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告李胜友，男，生于1986年3月20日，汉族。
被告段朝阳，男，生于1978年2月26日，汉族。
本院在审理原告王平平与被告李胜友、段朝阳为返还原物纠纷一案中，原告王平平于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平平申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平平撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王平平负担。
审 判 长 唐念存
代理审判员 李 凯
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18902号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：冯思洋，女，北京小米电子产品有限公司法务。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京小米电子产品有限公司、被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第22号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人乌某某，2013年1月25日因涉嫌非法持有枪支罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年2月1日被鄂托克旗公安局取保候审，2014年2月1日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人乌某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2014年2月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
鄂托克旗人民检察院指控，2013年1月24日下午13时许，鄂托克旗公安局棋盘井镇派出所民警在棋盘井镇万祥大酒店附近巡逻时，发现浩某某和那某某驾驶的福特猛禽150型皮卡车（无牌照）后排座下面放着小口径枪一支。经查实该车（福特猛禽150型皮卡车）的车主是被告人乌某某，经对被告人乌某某讯问，被告人乌某某对其非法持有枪支的事实供认不讳。针对上述事实公诉机关提供了物证照片、鉴定报告、证人证言、搜查笔录、被告人供述及辩解等证据。并认为被告人乌某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、归案情况说明、书证、鉴定文书、户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人乌某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲍 梅 兰
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2902号
原告郑佳佳，女，1982年1月11日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人吴彬，系河南大乘律师事务所律师。
被告河南恒峻天城房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路与长青路交叉口李庄综合办公楼四楼。
法定代表人常志勇，系该公司董事长。
原告郑佳佳诉被告河南恒峻天城房地产开发有限公司（以下简称恒峻公司）定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑佳佳到庭参加了诉讼，被告恒峻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑佳佳诉称，2014年11月6日，郑佳佳为购买恒峻公司在本市新华区园林路与长青路交叉口开发的雍景天城小区公寓，向恒峻公司交付了2万元购房诚意金，恒峻公司出具收据一张，同时，恒峻公司向郑佳佳交付了编号为00×××90的雍景天城“恒峻会”会员卡一张，约定两个月后如果郑佳佳在雍景天城项目一期开盘后成功选房，凭卡即可冲抵1万元房款，但郑佳佳已经向恒峻公司交付诚意金已经一年多了，恒峻公司却迟迟无法取得房屋预售许可证，导致郑佳佳未能如约选房，故请求依法判定被告返还购房诚意金2万元及利息（自2014年11月6日起至今暂计2100元，剩余利息计算至诚意金全部返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
恒峻公司未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，郑佳佳通过交通银行向恒峻公司所指定的平顶山市陆顺建材城莱帝照明转款20000元整，恒峻公司向郑佳佳出具收据一份，内容为：“今收到郑佳佳交来用景天城诚意金（公寓）人民币贰万元整”。收据上加盖有恒峻公司财务专用章。同时，恒峻公司向郑佳佳交付了编号为00×××90的雍景天城“恒峻会”会员卡一张，其中约定如果郑佳佳在雍景天城项目一期开盘后成功选房，凭卡即可冲抵1万元房款。但至今郑佳佳未能在雍景天城项目选房，故引起诉讼。
另查明，平顶山市房地产交易管理所于2016年8月29日向本院出具情况说明一份，证实恒峻公司所开发建设的雍景天城项目截止2016年8月29日，未在该单位办理过商品房预售许可证。
上述事实，由郑佳佳所递交的恒峻公司出具的收据和卡号为00×××90会员卡、转款凭证、平顶山市房地产交易管理所于2016年8月29日向本院出具情况说明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉及的诚意金系商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认。其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约合同具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质。因而，在双方对诚意金达成一致且郑佳佳已交付诚意金之后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务，即恒峻公司负有保证相关商品房买卖手续齐全的义务。根据，《商品房销售管理办法》第22条之规定，“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。”而本案中，截止案件审理终结，恒峻公司也能未取得房屋预售许可证，更无法进行销售，其收取诚意金的行为涉嫌违反国家的相关规定，故对郑佳佳所交付的20000元诚意金，恒峻公司应当返还；同时，因恒峻公司未取得房屋预售许可证，客观上导致了原、被告双方至今尚不能签订商品房买卖合同，恒峻公司的行为存有一定过错，亦给郑佳佳亦造成了一定的损失，恒峻公司应对占用郑佳佳20000元诚意金期间按照银行同期贷款利率支付利息。故对郑佳佳要求恒峻公司返还购房诚意金2万元及自2014年11月6日起以银行同期贷款利率计算至诚意金全部返还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。恒峻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《商品房销售管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
河南恒峻天城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还郑佳佳诚意金20000元及利息（利息自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至诚意金全部返还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由河南恒峻天城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚丽娜
附本案适用的法律条款：
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初289号
原告:余航，男。
被告:胡勇，男。
被告：康周，女。
二被告共同委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201410641955。
二被告共同委托诉讼代理人：赵宽容，贵州中工律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告余航诉被告胡勇、康周借款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，被告胡勇向本院提出管辖异议，申请由贵阳市中级人民法院管辖。本院于2017年3月8日作出（2017）黔0113民初289号民事裁定书，裁定驳回被告胡勇对本案管辖权提出的异议，被告胡勇不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）黔01民辖终228号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并将本案退回本院继续审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余航及被告胡勇、康周的共同委托诉讼代理人向糠、赵宽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余航向本院提出诉讼请求：1、被告胡勇、康周共同偿还借款本金4850000元及利息（利息以4850000元为基数，按月利率2%，自2014年6月6日起算至实际履行之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告胡勇因经济原因向原告借款人民币485万，约定叁个月还清。借款到期后，被告无力偿还，被告于2014年10月20日重新向原告出具借条，约定借款于2015年2月5日前归还，月息3%。借款到期后，被告仍未按期履行还款义务，原告多次向其催要未果，故诉至法院，诉请如前。另，被告胡勇和康周系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由康周与胡勇共同偿还。
被告胡勇、康周辩称，借款金额4850000元属实，但原、被告未就借款约定利息和还款期限，故不认可利息。
本院经审理认定事实如下：被告胡勇、康周于2008年1月14日登记结婚，至2017年2月17日仍处于夫妻关系存续状态。被告胡勇因需资金周转向原告借款，原告于2014年6月6日通过中国银行汇兑支付方式向被告胡勇转账借款4850000元。被告胡勇借款后，未向原告余航偿还过本息。原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。双方对是否约定利息有争议，庭审中，被告认可2014年10月20日出具给原告两张借条的真实性、合法性，但被告以两张借条出具时间、金额与打款时间、金额不符为由认为两借条与本案无关。对此，原告陈述如下：借条出具时间与打款时间不一致，是因为打款时出具的借条在2014年10月20日重新出具借条后，原借条返还被告了。借条金额与打款金额不一致，是因为金额为5000000元的借条包含了已扣的150000元头息，金额为600000元的借条实为2014年6月6日至2014年11月6日共五个月的利息（按月息3%计算）。之所以在2014年10月20日就将后一个月的利息计算进去，是因为求整数。本院认为，原告的陈述与其提交的证据形成完整的逻辑链，被告却未对其辩解主张进行举证，故本院对被告的辩解意见不予采信。又，借款金额为5000000元的借条明确约定了月利息3%，而且，原告2014年6月6日向被告交付借款时即扣除了第一个月的利息150000元，也印证了双方约定的利息为月息3%，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4850000元，原、被告均认可，且有原告向本院提交的借条、中国银行汇兑凭证等可以证实，双方借贷关系成立。故原告诉请被告偿还4850000元借款，本院予以支持；利息问题，被告认可借款后未向原告偿还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，对原告诉请利息部分，本院支持按照年利率24%，自2014年6月6日起算，利随本清；关于被告康周是否承担共同偿还责任，被告胡勇以个人名义向原告借款4850000元系在二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故原告诉请被告康周对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。另，被告辩解本案超诉讼时效问题，本院认为，被告出具给原告借款金额为5000000元借条上载明预定2015年2月5日前归还，（2016）黔01民初1062号民事裁定书载明原告于2016年10月18日曾向贵阳市中级人民法院就本笔借款提起过诉讼，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告胡勇、康周于本判决生效之日起十日内偿还原告余航借款本金4850000元及利息（利息以4850000元为基数，按年利率24%，自2014年6月6日起算，利随本清）；
二、驳回原告余航的其他诉讼请求。
案件受理费人民币66800元，减半收取33400元（原告已预交），由被告胡勇、康周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵永明
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐菲娅
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1001号
原告：谭辉元。
委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：冉小龙，厨师。
被告：紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路288号投资广场B座2楼。
负责人：张华，该公司总经理。
委托代理人：李文军，该公司员工。
原告谭辉元诉被告冉小龙、被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“紫金财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭辉元及其委托代理人ＸＸ新，被告冉小龙，被告紫金财保荆州公司的委托代理人李文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉元诉称：2015年10月12日12时49分，被告冉小龙驾驶鄂D×××××轻型货车沿公安县斗湖堤镇荆江大道由东向西行驶至顺昌大酒店堤段时，遇谭辉元驾驶鄂D×××××二轮摩托车对向直行至此，两车相撞，造成两车受损，原告谭辉元受伤的道路交通事故。事故发生后，原告谭辉元被送往公安县人民医院救治。原告的伤情经法医司法鉴定为一个九级和一个十级伤残，误工损失日为180日。2015年10月22日公安县公安局交通警察大队作出公公交认字（2015）第1077号道路交通事故认定书，认定被告冉小龙承担此次事故的全部责任，原告谭辉元不承担此次事故的责任。被告冉小龙为其所有的鄂D×××××轻型货车投保了交强险和第三者责任险，其保险在合同期限内。现原告诉请法院要求被告赔偿原告各项损失288169.7元［其中：残疾赔偿金119024元（27051元×20年×22%）；医疗费122026.7元（含后期治疗费15000元）；误工费21942元（44496元÷365天×180天）；护理费7677元（31138元÷365天×90天）；住院伙食补助费4500元（90天×50元）；营养费2700元（90天×30元）；交通费1000元；财产损失费1300元；精神抚慰金8000元］。
被告冉小龙辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。对原告的赔偿标准以被告保险公司的意见为准。
被告紫金财保荆州公司辩称：被告愿在交强险限额内进行赔偿，商业险限额内按合同约定赔付。原告的医疗费其中3500元不是正式收据，不应支持。原告的医疗费应减除10%医保用药。对原告主张的财产损失应以定损1200元为依据。原告是农村居民，对其误工的证据需核实一下。
经审理查明：2015年10月12日12时许，被告冉小龙驾驶鄂D×××××轻型货车沿公安县斗湖堤镇荆江大道由东向西行驶至顺昌大酒店堤段时，遇原告谭辉元驾驶鄂D×××××二轮摩托车对向直行至此，两车相撞，造成两车受损，原告谭辉元受伤的交通事故。原告谭辉元受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗86天，花去医疗费103278.72元，门诊费248元，专家会诊费3500元。原告的伤情经法医司法鉴定为一个九级和一个十级伤残，误工损失日为180日，护理时间为90天，营养时间为90天，后续治疗费为15000元。此次事故经公安县公安局交通警察部门现场勘查后作出了事故责任认定书，认定被告冉小龙承担此事故的全部责任，原告谭辉元不承担事故的责任。被告冉小龙驾驶的鄂D×××××轻型货车已向被告紫金财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险（保额为30万元，且已投保不计免赔率），事故发生在保险期间内。
同时查明：原告谭辉元系农业居民，其所在的公安县毛家港镇军台村民委员会证明了原告谭辉元于2007年1月1日起至今在外从事建筑行业工作。
另查明：事故发生后，被告冉小龙已向原告谭辉元垫付了医疗费2000元。
上述查明事实，有原、被告双方到庭的陈述及各方当事人提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生的事实各方当事人无异议，本院应予确认。原告谭辉元的合理损失应依法得到赔偿。被告冉小龙驾驶的鄂D×××××轻型货车已向被告紫金财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险。被告冉小龙因交通事故造成他人的损害，首先由被告紫金财保荆州公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内赔偿。关于本案争议的问题认定如下：对于原告谭辉元医疗费中应减除非医保用药的问题，原告受伤接受治疗，患者用药由医院决定，没有证据证明原告的治疗与本次事故发生的损害之外的治疗，原告对医疗费的主张应以其治疗所在的实际费用为准。对原告主张的专家会诊费3500元如何认定的问题，经查，原告受伤后入住的公安县人民医院重症医学科的证明材料，证明了原告是××情需要而调请的上级医院的专家进行会诊，故产生的会诊费3500元，本院应予支持。关于原告系农村居民，其赔偿标准按城镇居民的赔偿标准主张是否采纳的问题，经查，原告确系农村居民，但原告所在的公安县毛家港镇军台村村民委员会的证明材料及黄中山、邹德元的证人证言均证明了原告在事故发生前，一直在从事建筑包工头业务。但原告未提供其工资状况，原告主张的误工费只能参照建筑行业的标准计算，对原告的各项损失认定如下：原告共向法院主张9项赔偿明细，其中交通费应以据实核定，原告主张的交通费票据为连号，不符合客观事实，根据原告就医的实际情况及其伤残程序酌定考虑500元。对原告主张的精神抚慰金过高，根据其伤残程度及本案的具体情节，酌定考虑5000元。对原告主张的其他赔偿项目均未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上对原告谭辉元的各项损失依法核定：残疾赔偿金119024元、医疗费122026.72元、误工费21942元、护理费7677元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、交通费500元、财产损失1300元、精神抚慰金5000元，共计284669.72元。原告的上列损失，由被告紫金财保荆州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失121300元，原告损失不足部分由被告紫金财保荆州公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告各项损失163369.72元。被告冉小龙先行向原告垫付费用2000元应予冲减。因本案案件受理费2811元由被告冉小龙负担，两项冲减后，被告冉小龙实际应赔偿原告损失811元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内直接赔付原告谭辉元损失121300元；在机动车第三者责任保险理赔限额内直接赔付原告谭辉元163369.72元；
二、被告冉小龙于本判决生效后七日内赔偿原告谭辉元损失811元；
三、驳回原告谭辉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，已由被告冉小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年八月十八日
书记员 陈健
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初306号
原告：骆礼琴，女，汉族，贵州省绥阳县人。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：魏森领，曾用名魏宽平，男，湖南省安化县人。
原告骆礼琴与被告魏森领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。因被告魏森领提出管辖权异议申请，本院于2017年9月6日驳回其对管辖权异议申请。于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告骆礼琴及其委托诉讼代理人刘开新到庭参加了诉讼，被告魏森领经本院依法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆礼琴提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22900元及利息114560元（利息计算至2017年农历8月24日），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告以其养猪和家人做生意需资金为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告，双方约定利息为月息1分5厘，借款期限1年，被告出具借条。2014年12月29日，被告再次向原告借款2900元，约定利息为月息二分。第一笔借款被告仅支付了7500元的利息。因被告一直未还本付息，故原告诉至法院，请求判决
被告魏森领在开庭前提交了书面答辩状辩称：诉讼请求已超过诉讼时效。
原告骆礼琴向法庭提交了下列证据：1、借条2张，证明被告向原告借款及约定利息情况；2、两份凤凰乡琴棋村村民委员会的书面证明，证明原告向被告追讨借款以及原被告的身份和被告长期在屈原区生活情况。
被告魏森领未向法庭提交证据材料。
经质证，本院认证如下：被告魏森领经本院合法传唤未提出正当理由没有出庭应诉，原告当庭提交了借条以及其他证据原件，经核对本院上述证据欲证事实予以采信。
本院确认本案基本事实如下：2012年农历12月24日，魏森领向骆礼琴借款，并出具了借条，约定“今借到骆礼芬女士现金共计20000元，按月300元支付利息，期限一年。借款人魏宽平。”2014年农历12月29日，魏森领又向骆礼琴借款，并出具了借条，约定“今借到骆礼芬同志2900元，按月2%支付利息，借款人魏宽平。”2013年农历12月24日魏森领向骆礼琴支付利息3600元，2014年农历12月24日魏森领向骆礼琴支付利息3900元。后经骆礼琴催讨，魏森领一直未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏森领向原告骆礼琴借款，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方均有法律约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告偿还借款本金22900元，本院予以支持。两笔借款中，2900元的借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张诉讼权利，对于另一笔20000元的借款，双方约定了借款期限一年，借款到期后，被告于2014年农历12月24日向原告支付了部分利息，之后原告一直在向被告追讨借款，并有村委会出具的证明，本院对被告辩称已过诉讼时效的辩解不予支持。原告在诉请中要求被告按约定支付利息至2017年农历8月24日，双方约定的利息符合法律规定本院予以支持，经计算至2017年农历8月24日，两笔借款利息在扣除被告已支付利息7500元后，尚欠利息11413元。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏森领在本判决生效后十五日内支付原告骆礼琴本金22900元，并支付计算至2017年农历8月24日的利息11413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告魏森领负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初306号
原告：骆礼琴，女，汉族，贵州省绥阳县人，1970年11月27日出生，住。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：魏森领，曾用名魏宽平，男，湖南省安化县人，1962年12月11日出生，住安化县。
原告骆礼琴与被告魏森领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告骆礼琴诉称，2012年12月，被告以其养猪和家人做生意需资金为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告，双方约定利息为月息1分5厘，借款期限1年，被告出具借条。2014年12月29日，被告再次向原告借款2900元，约定利息为月息二分。第一笔借款被告仅支付了7500元的利息。因被告一直未还本付息，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款22900元及利息114560元（计算至2017年8月24日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏森领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告户籍所在地人民法院管辖，且本案已超过诉讼时效。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。按照《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原被告未约定借款合同履行地，合同履行地依法认定为接收货币一方所在地即原告住所地，故本院对本案有权管辖。至于被告提出本案已超过诉讼时效，并非管辖权异议中审查内容。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏森领对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告魏森领负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民初306号原告：骆礼琴，女，汉族，贵州省绥阳县人，1970年11月27日出生，住。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：魏森领，曾用名魏宽平，男，湖南省安化县人，1962年12月11日出生，住安化县。原告骆礼琴与被告魏森领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告骆礼琴诉称，2012年12月，被告以其养猪和家人做生意需资金为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告，双方约定利息为月息1分5厘，借款期限1年，被告出具借条。2014年12月29日，被告再次向原告借款2900元，约定利息为月息二分。第一笔借款被告仅支付了7500元的利息。因被告一直未还本付息，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款22900元及利息114560元（计算至2017年8月24日），并由被告承担本案诉讼费用。被告魏森领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告户籍所在地人民法院管辖，且本案已超过诉讼时效。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。按照《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原被告未约定借款合同履行地，合同履行地依法认定为接收货币一方所在地即原告住所地，故本院对本案有权管辖。至于被告提出本案已超过诉讼时效，并非管辖权异议中审查内容。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告魏森领对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏森领负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一七年九月六日书 记 员 黄纤日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执400号
申请执行人李某，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区下街居委会。
申请执行人熊某，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地岳阳楼区康岳社区。
被执行人李某，地址岳阳楼区青年路**号。
申请执行人李某、熊某与被执行人李某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0602民初2992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某、熊某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某、熊某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人李某、熊某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一八年三月八日
书记员 易美霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3077号
原告申某，女，汉族，1989年3月15日生，晋州市人，
被告王某，男，汉族，1987年4月27日生，晋州市人，
原告申某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2017年8月21日受理，原告申某于2017年9月6日因考虑不周，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申某撤诉。
本案受理费100元，由原告申某承担。
审判员 李志会
二〇一七年九月七日
书记员 刘 瑾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1757号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张友刚，男，1965年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张哇玉，男，1950年1月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张友刚、张哇玉为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第00640号民事判决书一案中，于2017年05月10日向被执行人张友刚、张哇玉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张友刚、张哇玉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元并支付截止2013年6月5日的利息、罚息、复息19645.17元及自2013年6月6日起至判决履行完毕之日上按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人张哇玉负连带责任。被执行人张友刚、张哇玉负担案件受理费1542元、申请执行费1568元。但被执行人张友刚、张哇玉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张友刚、张哇玉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张友刚、张哇玉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张友刚、张哇玉在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张友刚、张哇玉在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人张友刚、张哇玉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张友刚、张哇玉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张友刚、张哇玉拒不申报财产，本院已将被执行人张友刚、张哇玉纳入失信被执行人名单，并对被执行人张友刚、张哇玉采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张友刚、张哇玉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张友刚、张哇玉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定�证据在卷证实。
本院认为，被执行人张友刚、张哇玉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1757号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1757号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张友刚，男，1965年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张哇玉，男，1950年1月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张友刚、张哇玉为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第00640号民事判决书一案中，于2017年05月10日向被执行人张友刚、张哇玉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张友刚、张哇玉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元并支付截止2013年6月5日的利息、罚息、复息19645.17元及自2013年6月6日起至判决履行完毕之日上按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人张哇玉负连带责任。被执行人张友刚、张哇玉负担案件受理费1542元、申请执行费1568元。但被执行人张友刚、张哇玉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张友刚、张哇玉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张友刚、张哇玉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张友刚、张哇玉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张友刚、张哇玉在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人张友刚、张哇玉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张友刚、张哇玉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张友刚、张哇玉拒不申报财产，本院已将被执行人张友刚、张哇玉纳入失信被执行人名单，并对被执行人张友刚、张哇玉采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张友刚、张哇玉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张友刚、张哇玉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张友刚、张哇玉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1757号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1757号
被罚款人：张友刚，男，1965年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：张哇玉，男，1950年1月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张友刚、张哇玉为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第00640号民事判决书一案中，向被执行人张友刚、张哇玉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张友刚、张哇玉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人张友刚罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人张哇玉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1757号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张友刚，男，1965年2月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人张哇玉，男，1950年1月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张友刚、张哇玉为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第00640号民事判决书一案中，于2017年05月10日向被执行人张友刚、张哇玉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张友刚、张哇玉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元并支付截止2013年6月5日的利息、罚息、复息19645.17元及自2013年6月6日起至判决履行完毕之日上按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人张哇玉负连带责任。被执行人张友刚、张哇玉负担案件受理费1542元、申请执行费1568元。但被执行人张友刚、张哇玉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张友刚、张哇玉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张友刚、张哇玉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张友刚、张哇玉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张友刚、张哇玉在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张友刚、张哇玉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张友刚、张哇玉有其他可供执行的财产。本院因被执行人张友刚、张哇玉拒不申报财产，本院已将被执行人张友刚、张哇玉纳入失信被执行人名单，并对被执行人张友刚、张哇玉采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张友刚、张哇玉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张友刚、张哇玉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张友刚、张哇玉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1757号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十三日代书 记员  王 轲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初849号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族，住湖北省监利县，身份证号码：×××075X。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告薛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××45的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月10日，累计拖欠透支本金14300.78元、利息2073.17元、滞纳金658.95元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金14300.78元、利息2073.17元、滞纳金658.95元（暂计至2015年7月10日，利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告薛某没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年10月30日。
二、卡号：00×××45。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14300.78元、利息2073.17元、滞纳金658.95元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14300.78元、利息2073.17元、滞纳金658.95元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14300.78元及利息、滞纳金［截至2015年7月25日尚欠利息2073.17元、滞纳金658.95元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225.82元（原告已预交），由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初345号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，住广东省廉江市，因本案于2016年3月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2017年3月16日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审，同年4月27日被逮捕。
辩护人黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月初至该月31日，在佛山市禅城区石湾街道湾华村湾华大道11号1楼，被告人张某某与何某3（已判刑）开设赌场供赌客赌博并从中抽水牟利。该赌场每局抽水人民币200元，每晚抽水达人民币2000至3000元，赌场开设期间抽水合计超人民币30000元。李某2（已判刑）受雇在该赌场望风给“熟客”开门入赌场。同年8月31日2时30分许，民警在该赌场抓获何某3、李某2及其他参赌人员。
2016年3月18日，被告人张某某自行到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：（一）被告人张某某与何某3是该赌场股东。（二）2017年4月21日，被告人张某某向本院主动上缴违法所得款项人民币11000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人伍某、蒙某、徐某1、李某1、罗某、阎某、周某的证言，证人成某、何某1、吴某、郑某、何某2的证言及辨认笔录，抓获经过，到案经过，扣押清单，赃物照片，现场勘验笔录，户籍资料，刑事判决书，同案人何某3、李某2在侦查阶段的供述及辨认笔录，违法所得缴款单，被告人张某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，抽头渔利金额超过人民币30000元，犯罪情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某是赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪事实处罚。被告人张某某主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张某某主动上缴违法所得款项，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人张某某有自首情节、主动上交违法所得、认罪态度较好为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但有关建议对被告人张某某宣告适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某某二年至三年有期徒刑并处罚金的量刑意见因未评价到其主动上缴违法所得款的酌情从轻处罚情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年2月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得款项予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂
审判员 涂业初
二〇一七年四月二十七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1937号
原告瞿振。
被告杨太松。
原告瞿振与被告杨太松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理。在审理过程中，原告瞿振于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告瞿振自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿振撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告瞿振负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年八月一日
代理书记员 郑运
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8548号
上诉人（原审原告）：杨文轩，男，1975年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，董事长。
上诉人杨文轩因与被上诉人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨文轩上诉请求：1.判决中节能龙腾（天津）机械制造有限公司支付杨文轩2016年1月至2016年6月期间工资8880元;2.上诉费由中节能龙腾（天津）机械制造有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
中节能龙腾（天津）机械制造有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
杨文轩向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2016年1月-2016年6月期间工资8880元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系劳动关系，原告工作岗位为操作工，双方自2012年4月1日签订无固定期限劳动合同。2015年7月25日被告因停产放假，通知载明放假部门（车间、检验、仓库及工艺部门全体员工）、放假期间，放假第一个月即2015年8月发放基本工资，第二个月起，给放假员工发放生活费（具体金额另行通知）。后放假至今，在该期间原告未到被告处上班。2015年8月原告工资已经仲裁裁决，并执行完毕。2015年9月至12月原告生活费已另案调解解决。2016年7月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就2016年1月至2016年6月期间工资向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第448号仲裁裁决书。裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告杨文轩不服仲裁裁决，成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付2016年1月-2016年6月放假工资8880元。依照《天津市工资支付规定》第二十七条第一款的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，被告因停产于2015年7月25日放假，放假第一个月即2015年8月原告的工资已另案解决（执行完毕）。原告主张的2016年1月至2016年6月放假工资均已超过一个工资支付周期，被告未安排原告工作，原告提交的放假通知载明自放假第二个月起发放生活费，但并未约定数额。原告称被告的副总刘晓勇口头告知生活费按照天津市最低工资标准1850元的80%发放，如果上保险和公积金，再扣除保险和公积金个人缴纳部分，但并未提交证据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告所主张放假工资，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《天津市工资支付规定》第二十七条第一款规定，判决：驳回原告杨文轩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨文轩负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人口头告知生活费按照天津市最低工资标准1850元的80%发放，且据此要求被上诉人向其支付2016年1月-2016年6月期间工资8880元,但不能就其主张提供相关证据加以证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，杨文轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨文轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初827号
原告赵洪志，住所地黑龙江省拜泉县，现住绥化市。
被告丛石磊，现住绥化市。
被告杨少清，×××客车车主，现住黑龙江省鹤岗市。
被告绥化市客运公司，住所地绥化市北林区黄河南路（六马架附近）。
本院在审理原告赵洪志与被告丛石磊、杨少清、绥化市客运公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告赵洪志以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪志撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告赵洪志负担。
审判员 杜胜磊
二〇一六年五月三十日
书记员 马志军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1739号
原告：吉丽霞，女，1971年12月30日出生。
被告：洛阳一海包装材料有限公司。
法定代表人：杨颀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所执业律师。
原告吉丽霞诉被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉丽霞、被告一海公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉丽霞向本院提出诉讼请求：1.一海公司立即支付拖欠的借款25万元；2.一海公司支付逾期利息，利息按照月利率2%从起诉之日计算至借款全部还清之日，暂计至2017年4月17日为145000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年一海公司因经营需要，向吉丽霞借款25万元，双方于2014年7月29日签订借款合同，约定借款期限为三个月，2014年7月29日至2014年10月29日，月利率2%。借款期间届满后，一海公司以种种理由推脱，不予还款。
一海公司辩称，对双方存在的借贷关系没有异议，借款剩余本金应为22.5万元，借款利息应按照一年期同期银行利息进行计算。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年7月29日，吉丽霞与一海公司签订借款合同一份，编号为20140729A，约定吉丽霞向一海公司出借25万元，借期为2014年7月29日至10月29日，月利率2%。同日，一海公司出具借据及收据各一份。吉丽霞自认利息已支付至2014年10与29日。2015年11月30日，双方签订分期还款协议书：“一、根据甲乙双方原借款合同合同编号：20140729A经双方共同确认，截止到本协议签订之日，甲方尚余欠乙方债权本金共计贰拾叁万伍仟元。四、分期还款期间债务利息计算：自本协议签订之日起以未清偿的债务本金为基数，按一年期同期中国人民银行基准贷款利率标准执行。五、。有关甲乙双方债权债务以及履行期限计息方式以本协议为准。”后，一海公司于2016年2月5日、11月8日向吉丽霞分别偿还本金5000元，共计10000元。
本院认为，合法债务应予清偿。吉丽霞与一海公司之间的借贷关系有借款合同、借据、收据及分期还款协议书为证，本院依法予以确认。根据双方分期还款协议书第一条、第四条、第五条约定，本院确认至2015年11月30日剩余借款本金为23.5万元，关于利息，根据近年来中国人民银行发布的一年期基准贷款利率大致为6%的情况，考虑到同期同类贷款利率种类较多、计算复杂，为统一裁判标准，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定按照年利率6%计算利息。因此，2015年11月30日至2016年2月5日的利息应以本金23.5万元为基数按照年利率6%计算、2016年2月6日至11月8日的利息应以本金23万元为基数按照年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吉丽霞借款本金22.5万元，自2016年11月9日起至款项付清之日按年利率6%计付利息；
二、洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向吉丽霞支付2015年11月30日至2016年2月5日以本金23.5万元为基数按照年利率6%计算的利息、2016年2月6日至11月8日应本金23万元为基数按照年利率6%计算的利息；
三、洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向吉丽霞支付2014年10月29日至2015年11月29日以本金23.5万元为基数按照年利率24%计算的利息；
四、驳回吉丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，由洛阳一海包装材料有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李洛伟
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨利利
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执34号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：彭向阳。
被执行人：尹德和。
被执行人：泸溪不老松养老产业有限公司。
法定代表人：李德荣。
被执行人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：李德荣。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与彭向阳、尹德和、泸溪不老松养老产业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理书记员 许湘杰
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋 钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执34号申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：彭向阳。被执行人：尹德和。被执行人：泸溪不老松养老产业有限公司。法定代表人：李德荣。被执行人：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：湖南和一置业有限公司。法定代表人：李德荣。本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与彭向阳、尹德和、泸溪不老松养老产业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理书记员  许湘杰二〇一八年二月六日代理书记员  蒋 钰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执251号
申请执行人：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区。
负责人：邵学虎，系叶集试验区金达木业加工厂业主。
被执行人：俞超男，男，1984年7月出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：卢康康，男，1983年8月出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路。
法定代表人：邱广华，总经理。
叶集试验区金达木业加工厂申请执行俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00444号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司存款550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月六日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执251号
申请执行人：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区。
负责人：邵学虎系叶集试验区金达木业加工厂业主
被执行人：俞超男，男，1984年7月出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇。
被执行人：卢康康，男，1983年8月出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路。
法定代表人：邱广华，总经理。
叶集试验区金达木业加工厂申请执行俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00444号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司存款550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月六日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执251号
申请执行人：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区。
负责人：邵学虎系叶集试验区金达木业加工厂业主
被执行人：俞超男，男，1984年7月出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇。
被执行人：卢康康，男，1983年8月出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路。
法定代表人：邱广华，总经理。
叶集试验区金达木业加工厂申请执行俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00444号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司存款550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月六日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执251号
申请执行人：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区。
负责人：邵学虎，叶集试验区金达木业加工厂业主。
被执行人：俞超男，男，1984年7月出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇。
被执行人：卢康康，男，1983年8月出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路。
法定代表人：邱广华，总经理。
申请执行人叶集试验区金达木业加工厂与被执行人俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人俞超男、卢康康、安徽省宿州市建筑安装工程总公司账户存款512913.6元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月一日
书记员 徐 进
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2482号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告柳秋霞，女，1969年10月15日，住辽宁省大连市甘井子区南关岭镇西洼街博森工业园区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告柳秋霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告柳秋霞近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费6970元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐虹艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06911号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人柳为忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人翁钱华，女，1977年12月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人翁钱华。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
被执行人苏州启源电器制造有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区江陵北路。
法定代表人柳为忠。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州启源电器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)吴江商初字第00566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金7107624.9元，并偿付相应欠息（暂计算至2015年8月10日的逾期利息为13866.67元，逾期罚息为964928.47元；自2015年8月11日起至实际清偿之日止，以7107624.9元为基数，按年利率11.7%继续计算罚息，并对应付未付的利息按约计收复息）；二、被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失150406元(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州启源电器制造有限公司对被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67458元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计73018元，由原告负担1029元，由被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州启源电器制造有限公司负担71989元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因柳为忠、翁钱华、苏州汉斯新型建材有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州启源电器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为8308815.04元，申请执行费68944元。本院于2015年12月3日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房地产（所有权证号：01051979、01051980，土地证号：江国用（2012）第130290**）。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为25356903元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年10月24日10时至2016年10月25日10时止（延时除外）以18756495元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有8位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以24456495元拍卖成交。买受人已将24456495元价款交至本院。优先支付评估费86000元、诉讼费1381805元、预收执行费300000元、过户税费1938728.8元、行政处罚款16140元，抵押优先权17508586元外，尚余3225235.2元可供分配，分配比例为0.02081907，本案申请人分配得款147974元，加上诉讼费71989元，合计受偿219963元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇江兴路225号3幢101室，201室的房屋，上述房产本院在另案中依法查封（查封期限自2015年11月11日至2018年11月10日）。但因上述房屋系轮候查封，故本院依法在另案中处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的大众牌汽车一辆，被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的比亚迪、苏Ｅ×××××的长安牌汽车各一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年，自2015年10月30日至2017年10月29日），但因未找到上述车辆，故无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00566号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戈梦娜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00021号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人兰涛，男，生于1980年1月14日，汉族，南漳县人。
被申请执行人杨银芝（兰涛之妻），生于1989年1月3日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第077号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第077号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年二月十九日
书记员 郝 振
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第79号
原告王志民，男。
被告沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇三台子村民委员会。
负责人王俊成。
委托代理人崔洪军。
原告王志民与被告沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇三台子村民委员会（以下简称三台子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告王志民、被告三台子村民委员会负责人王俊成及其委托代理人崔洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，1998年3月15日，原告与被告协商，由原告负责被告村内自来水工程承包，并垫付各种设备款项。双方达成协议后经沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇政府同意，原告开始施工，2年后工程竣工，被告验收合格后开始使用。但被告以经济困难为由一直拖欠原告工程款及垫付的设备款，合计人民币38.2万元。原告多次催要被告以各种理由拖欠至今拒不给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告自来水工程款及设备款合计38.2万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告三台子村委会辩称，1、原告提交的证据不能证明被告欠原告自来水工程款。原告应提供欠款凭证来证明欠款事实；2、原告提交的协议书没有经过村民代表大会决定，村委会也没有存档记录，被告对该协议书的真实性不予认可；3、三台子村在1996年经村委会召开两委班子会，研究决定安装自来水工程，并于当年完成。该工程是由河北省玉田县自来水物资公司安装处安装完成的。村委会分期已将全部工程款支付给了玉田自来水安装处。在1997年之后村委会也没有决定过其他的自来水工程项目。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明被告欠付工程款的事实，提供的协议书一份，协议书中载明：甲方为兴隆台镇三台子村委会，乙方为沈阳锡伯给水设备厂。沈阳锡伯给水设备厂的个体经营者为王志忠，于1998年8月4日成立，于2002年6月9日注销。审理中，原告王志民称王志忠系其弟弟，沈阳锡伯给水设备厂由原告实际经营。
本院认为，起诉的条件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告未提供证据证明沈阳锡伯给水设备厂注销后权利义务由谁承继的情况，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志民的起诉。
案件受理费7030元，免于收取，已收取7030元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 波
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第79号
原告王志民。
被告沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇三台子村民委员会。
负责人王俊成，系该村民委员会主任。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
原告王志民与被告沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇三台子村民委员会（以下简称三台子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告王志民、被告三台子村民委员会负责人王俊成及其委托代理人崔洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，1998年3月15日，原告与被告协商，由原告负责被告村内自来水工程承包，并垫付各种设备款项。双方达成协议后经沈阳市沈北新区兴隆台锡伯族镇政府同意，原告开始施工，2年后工程竣工，被告验收合格后开始使用。但被告以经济困难为由一直拖欠原告工程款及垫付的设备款，合计人民币38.2万元。原告多次催要被告以各种理由拖欠至今拒不给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告自来水工程款及设备款合计38.2万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告三台子村委会辩称，1、原告提交的证据不能证明被告欠原告自来水工程款。原告应提供欠款凭证来证明欠款事实；2、原告提交的协议书没有经过村民代表大会决定，村委会也没有存档记录，被告对该协议书的真实性不予认可；3、三台子村在1996年经村委会召开两委班子会，研究决定安装自来水工程，并于当年完成。该工程是由河北省玉田县自来水物资公司安装处安装完成的。村委会分期已将全部工程款支付给了玉田自来水安装处。在1997年之后村委会也没有决定过其他的自来水工程项目。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明被告欠付工程款的事实，提供的协议书一份，协议书中载明：甲方为兴隆台镇三台子村委会，乙方为沈阳锡伯给水设备厂。沈阳锡伯给水设备厂的个体经营者为王志忠，于1998年8月4日成立，于2002年6月9日注销。审理中，原告王志民称王志忠系其弟弟，沈阳锡伯给水设备厂由原告实际经营。
本院认为，起诉的条件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告未提供证据证明沈阳锡伯给水设备厂注销后权利义务由谁承继的情况，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志民的起诉。
案件受理费7030元，免于收取，已收取7030元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 波
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4369号
原告：新乡市长岭机械制造有限公司，住所地：新乡市牧野区寺庄顶村村南（工业园23号）。统一社会信用代码：91410711665978599W（1-1）。
法定代表人：苟敬东，总经理。
委托诉讼代理人：李俊祥，河南御典律师事务所律师。
被告：河南神行保健科技股份有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区南区新兴路。统一社会信用代码：914104235828615718（1-1）。
法定代表人：周运杰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭泽，男，1984年5月18日出生，汉族，住址：平顶山市卫东区。系公司员工。
原告新乡市长岭机械制造有限公司（以下简称长岭公司）与被告河南神行保健科技股份有限公司（以下简称神行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭公司的委托诉讼代理人李俊祥、被告神行公司的委托诉讼代理人蒋旭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告货款62130元及利息（自2016年8月26日起，按照同期银行贷款利率计算至实际付清止）；2、请求法院判令被告承担延期付款的违约责任，承担违约金共计12426元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年2月起至2015年4月底，原告与被告陆续签订一系列购销合同，开始给被告供应大板、底板、PCB控制板支架等货物。2016年8月26日，经对账被告尚欠原告货款92259元。对账后被告于2016年10月、12月各回款48000元、30000元。2016年10月21日，原告又向被告供应47871元的货物，被告未付款。之后原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告神行公司辩称，对原告诉请的合同价款无异议，但对原告请求的利息和违约金有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
自2013年2月起，被告神行公司开始从原告长岭公司处采购大板等货物，并陆续签订了购销合同。合同中约定的结算方式为：货到并经需方验收合格后5日内，供方将专用发票快递到需方公司，需方收到发票后向供方支付全款。违约责任为：未按时支付到期货款，供方有权解除合同，需方应支付供方合同金额20%的违约金。2016年8月26日，原、被告公司经对账，截止2016年7月31日神行公司尚欠长岭公司货款共计92259元。2016年10月21日，长岭公司又向神行公司供应价值47871元的货物。后神行公司向长岭公司支付了货款78000元，剩余货款62130元尚未支付。原告长岭公司已为被告神行公司出具了增值税发票。剩余的货款在原告的催要下，被告一直未予支付，原告为此提起诉讼。庭审中原告长岭公司将其请求的利息变更为从立案之日起计付。
本院认为，本案中原、被告双方形成买卖合同关系且被告尚欠原告货款62130元的事实，有原、被告签订的购销合同、对账单、增值税发票等为证，且被告对此不持异议，该事实足以认定。被告神行公司作为买受人，应当按照约定及时向原告长岭公司支付货款62130元。关于原告诉请的利息及违约金问题，双方已经在合同中约定了违约责任及违约金的计算方法，其同时又诉请利息损失，缺乏法律依据。但其约定的按照未付的合同价款的20%支付违约金的计算方法过分高于实际造成的损失，为公平的处理案件，结合原告的诉请，以自立案之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即加收50%计算被告的违约责任为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南神行保健科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新乡市长岭机械制造有限公司支付拖欠的货款62130元及利息（自2017年7月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的标准计算）。
二、驳回原告新乡市长岭机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取为832元，由被告河南神行保健科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓璐