河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第58号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树波，男，1967年7月12日出生，汉族。
委托代理人武增伟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
原审被告田菲菲，男，1985年11月28日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2013）南民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保定支公司的委托代理人高玉霞，被上诉人张树波及其委托代理人武增伟，原审被告田菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月28日0时30分许，田菲菲驾驶冀F×××××号小型轿车沿利民路由北向南行驶至西小庄桥南约300米处时与由东向西横过利民路的行人张树波发生交通事故，致张树波受伤，两车受损。事故发生后，田菲菲驾车将张树波送到解放军252医院救治，于当日凌晨3时40分报警。2012年8月10日，保定市公安局交警支队四大队保公交认字（2012）第20120728号交通事故认定书认定，田菲菲负此次事故的全部责任，张树波无责任。事故发生后，张树波于2012年7月28日至2012年9月24日在解放军252医院住院治疗，2012年10月在保定市第一医院复查，共计花费住院、门诊费用130801.84元，张树波与田菲菲共同认可张树波自行负担了20000元，其余费用均由田菲菲垫付。2012年12月5日，保定市公安局交警支队四大队委托保定市法医鉴定中心对张树波进行了伤残鉴定。2012年12月15日，该鉴定中心作出保法医鉴字（2012）第4516号法医临床鉴定意见书。2012年12月27日，保定市道路交通事故伤残鉴定委员会作出第2012-985号道路交通事故伤残评定书，张树波被评定为七级伤残，同日该鉴定委员会对张树波的二次手术费用作出评定：左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出，估计手术治疗费用约6000元左右。另张树波提供保定市第一医院的诊断证明书证明该医院治疗意见需手术治疗费用2万元。张树波据此主张二次手术费共计26000元。张树波花费评残鉴定费用2007元。张树波称住院、出院、鉴定等的就医交通费用均系自行负担的，主张500元。另查明，张树波在保定直隶会馆餐饮有限公司从事电工工作。2013年3月26日，该单位出具误工证明一份、工资证明一份，证明张树波月工资3000元，2012年7月27日因交通事故受伤，至今未能上班，期间工资已扣发。2013年3月27日，保定市南市区南关街道办事处先锋机械厂社区居民委员会出具证明信一份，证明先锋社区居民张五印、郭改亭夫妇共生育五个子女：女儿张风霞、张淑凤、张淑茵、张淑霞，儿子张树波，张坦系张树波的儿子。张树波主张父亲张五印（1939年5月12日出生）、母亲郭改亭（1936年7月8日出生）以及儿子张坦（1995年6月27日出生）的被扶养人生活费。张树波称受伤后一直由冯碧荣、张淑凤进行护理，并主张二人的护理费用。此外，本案事故车辆冀F×××××号车辆，在平安保定支公司投保了机动车交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔险等，保险期间均为2012年6月26日零时起至2013年6月25日二十四时止。事故发生后，张树波与田菲菲、平安保定支公司协商未果，为此张树波诉至法院。以上事实，有张树波提供的证据1、道路交通事故认定书及送达回执、田菲菲的驾驶证、车辆行驶证；2、解放军252医院住院及门诊票据、住院病历、诊断证明书，保定市第一医院的门诊病历、门诊票据及诊断书；3、法医临床鉴定意见书、道路交通事故伤残评定书、道路交通事故二次手术费证明；4、鉴定费票据；5、工资证明、误工证明、身份证件；6、居委会证明信；7、交通费票据以及保险单予以证实。
本院认为，田菲菲驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十七条的规定，是造成此次交通事故的原因，承担此次道路交通事故的全部责任，张树波无责任。田菲菲因过错侵害了张树波的合法权利，故由此产生的赔偿责任应由田菲菲承担。又因本案事故车辆冀F×××××号车辆，在平安保定支公司投保了机动车交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔险等，故应由保险公司在上述保险的责任限额内先行赔付，超出保险理赔范围外的损失由田菲菲承担。张树波在此次事故中受到的损害包括：1、医疗费用，张树波于2012年7月28日至2012年9月24日在解放军252医院住院治疗，2012年10月在保定市第一医院复查，共计花费住院、门诊费用130801.84元中，张树波与田菲菲共同认可张树波自行负担了20000元，其余费用均由田菲菲垫付。二次手术费证明张树波的内固定物取出手术费用为6000元，有明确的医疗机构的证明，予以确认。保定市第一医院诊断书中手术费约2万元，治疗内容欠明确，暂不予确认，可待实际发生后另行主张。2、误工费，张树波的误工证明、工资证明事发前月平均工资为3000元，张树波因伤持续误工，故张树波误工费自受伤之日（2012年7月28日）起计算至评残前一天（2012年12月26日）共152天，3000元／月÷30天×152天=15200元，予以确认。3、护理费，张树波主张护理人冯碧荣、张淑凤二人的护理费按2012年居民服务业年均工资41456元计算过高。综合张树波伤情及医嘱，确需二人护理，计算受伤之日至评残前一天共152天较为适宜。结合护理人员的情况，张淑凤护理费按2013年城镇居民人均年可支配收入20543元计算，应为20543元÷365天×152天=8555元；冯碧荣护理费按2013年农村居民人均年纯收入8081元计算，应为8081元÷365天×152天=3365元，二人护理费共计11920元。4、住院伙食补助费为住院58天×50元／天=2900元。5、营养费有医嘱，以住院58天每天30元的标准计算为宜，共计1740元。6、交通费，结合治疗情况交通费500元属合理支出范畴，予以支持。7、残疾赔偿金，张树波被评定为七级伤残，残疾赔偿金应依据2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算，应为20543元×20年×40%=164344元。8、鉴定费2007元，系合理支出，予以确认。9、精神损害抚慰金，考虑张树波的治疗及伤残情况，确对其生活及精神产生严重的影响，应以15000元计算为宜。10、被扶养人生活费，张树波主张三位被扶养人的生活费按照2013年河北省城镇居民人均年消费性支出12531元的标准计算予以支持。张树波父亲张五印（1939年5月12日出生，事发时73周岁）的被抚养人生活费为12531元×7年×40%÷5人（子女五人）=7017元、母亲郭改亭（1936年7月8日出生，事发时76周岁）的被抚养人生活费为12531元×5年×40%÷5人（子女五人）=5012元、儿子张坦（1995年6月27日出生，事发时17周岁）的被扶养人生活费为12531元×1年×40%÷2人（父母二人）=2506元，共计被抚养人生活费14535元。以上各项损失，张树波要求损害赔偿的事实依据与法律依据充分，予以确认。因事故发生在保险期间内，应由平安保定支公司先在机动车交强险医疗费用限额内赔偿张树波医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张树波误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计110000元，精神抚慰金优先受偿。除此以外，张树波仍有超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用20640元（张树波自行负担的医疗费用20000元、住院伙食补助费2900元、营养费1740元、二次手术费6000元，共计30640元。除去交强险医疗费用赔偿限额10000元外，仍有超出交强险医疗费用限额的费用20640元）；有超出交强险死亡伤残赔偿限额的费用111499元（误工费15200元、护理费11920元、交通费500元、残疾赔偿金164344元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费14535元，共计221499元，减去交强险死亡伤残赔偿限额110000元，尚余111499元），因事故车辆在平安保定支公司还投保了20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，上述超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费20640元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费111499元，应由平安保定支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。此外，依据保险合同的约定及事故责任的划分，张树波花费的鉴定费2007元由田菲菲承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张树波医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张树波误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张树波超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费20640元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费111499元，共计132139元；三、被告田菲菲于本判决生效后十日内赔偿原告张树波鉴定费用2007元；四、驳回原告张树波的其他诉讼请求。案件受理费6140元，适用简易程序减半收取3070元，由原告张树波负担500元，被告田菲菲负担2570元。”
判后，上诉人平安保定支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审认定事实不清，被上诉人的伤情不足以构成八级、十级伤残，司法鉴定意见书缺乏客观性、合理性，原审判决我公司承担伤残赔偿金164344元明显不合理；因被上诉人张树波不构成七级伤残，因此对原审法院判决的被扶养人生活费不予认可。请求撤销原判中残疾赔偿金和被扶养人生活费，查清事实后依法改判。
被上诉人张树波答辩主要称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判；上诉人上诉状中所述伤情为左膝关节功能丧失度，而鉴定中依据的是一肢丧失功能50%，故上诉人的上诉理由不正确；根据最高法院民事诉讼证据第27条第3项规定，上诉人申请重新鉴定没有证据支持。
原审被告田菲菲称同意保险公司意见。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人上诉的各项主张均基于对被上诉人的伤残评定等级持有异议。被上诉人所受损伤经公安交警部门委托，由保定市道路交通事故伤残鉴定委员会作出七级伤残的伤残评定结论，对此上诉人虽提出异议，但并未提交充分证据证实该结论存在需重新鉴定的法定情形，故其对被上诉人伤残等级的异议不能成立。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
代理审判员 庞 茜
代理审判员 霍丽芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 申 熙