四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第151号
原告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人谢伟明，董事长。
委托代理人谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告西昌瑞康钛业有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人吴培德，总经理。
委托代理人廖志新，男，汉族，1955年10月2日出生，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。
被告四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
被告颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人钟萍，女，汉族，1969年11月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、颜铭借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、5月5日公开开庭进行了审理。原告惠信公司的委托代理人谢红梅、李文婧，被告瑞康公司的委托代理人廖志新，被告昊鑫公司的委托代理人胡小敏，被告颜铭的委托代理人钟萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠信公司诉称，2014年5月30日，惠信公司与瑞康公司签署《小额借款合同》，约定：瑞康公司向惠信公司借款500万元，期限自2014年6月4日至2014年12月3日，利率为年息18%，每月最后一天支付利息；瑞康公司未按照合同约定的金额和日期支付有关款项的，对逾期未支付的本金及利息按年利率15%计收逾期罚金，按逾期次数支付每次29元的逾期催收费，并赔偿惠信公司因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费）。昊鑫公司、颜铭分别与惠信公司签订《保证担保合同》，自愿为上述500万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。惠信公司已于2014年6月4日向瑞康公司发放500万元贷款，但自2014年8月起瑞康公司未再按期支付利息，借款期限届满后也未清偿借款本金及利息。惠信公司遂起诉来院，请求判令：1、被告共同向惠信公司清偿借款本金500万元并支付至款项清偿之日止的利息、逾期罚金、催收费用（截止2014年12月5日，前述费用暂为254164元）；2、惠信公司实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费45万元、诉讼费、保全费）由被告共同承担。
被告瑞康公司辩称，一、借款本金依法应当扣除借款时预付的利息7.5万元，案涉借款本金为492.5万元，而非500万元。二、逾期利息和罚金属于重复主张。三、实现债权费用不应包含律师费，且律师费45万元明显高于四川省律师行业的收费标准。
被告昊鑫公司辩称，一、昊鑫公司未签订过案涉《保证合同》，也未出具过《担保函》，担保并非昊鑫公司真实意思表示，不应承担担保责任。二、借款利息及罚金累计超过法定上限。三、律师费既非必然产生的费用，也超过正常收费标准，不应当由借款人或担保人承担。
被告颜铭辩称，颜铭系瑞康公司员工，其行为系职务行为，个人不应承担任何责任；合同中并未有律师费的约定。
经审理查明，2014年5月30日，惠信公司（贷款人）与瑞康公司（借款人）签订《小额借款合同》，约定：借款金额500万元；贷款期限共6期，自2014年6月4日起至2014年12月3日止；贷款利率为年息18%；瑞康公司预付一定金额作为预付利息，该预付利息必须在放款日前存入惠信公司指定银行账户，预付利息为一次性支付，金额共计7.5万元；惠信公司对瑞康公司到期应付而未付的该期本金和利息，自逾期之日起，按年利率15%，按日累积计收逾期罚金；若有逾期贷款，瑞康公司应按照逾期次数每次支付29元的逾期催收费；瑞康公司承担逾期罚金、催收费和其他催收费用的同时，逾期未偿还的本金和利息仍需按照合同约定承担贷款正常利息；瑞康公司应赔偿惠信公司因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费）。
同日，惠信公司与颜铭签订《保证担保合同》，约定：为确保惠信公司与瑞康公司签订的《小额借款合同》项下全部债务得以实现，颜铭愿意为瑞康公司向惠信公司提供连带责任保证担保，保证范围为全部贷款本金、利息、逾期还款罚金、其他催收费用、惠信公司实现债权的费用和所有的其他应付费用。
同日，昊鑫公司与惠信公司签订《保证合同》，约定：为担保惠信公司与瑞康公司签订的《小额借款合同》项下债务的履行，昊鑫公司愿意向惠信公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年6月3日，昊鑫公司向惠信公司出具《担保函》，载明：昊鑫公司同意为瑞康公司向惠信公司申请的6个月期限500万元整借款提供连带责任保证担保，具体担保的主合同对象、担保范围、担保责任以昊鑫公司与惠信公司签订的《保证合同》约定为准。
2014年6月3日，瑞康公司通过四川长隆实业（集团）有限公司向惠信公司转账支付7.5万元。
2014年6月4日，惠信公司向瑞康公司转账支付500万元。
2014年12月1日，惠信公司与四川恒成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，代理费用45万元。四川恒成律师事务所、北京炜衡（成都）律师事务所分别向惠信公司出具了25万元、20万元的律师代理费发票。
本院认定上述事实，有当事人身份信息、《小额借款合同》、《保证担保合同》、《保证合同》、《担保函》、《中国工商银行网上银行电子回单》、转账凭证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，惠信公司与瑞康公司签订的《小额借款合同》、惠信公司与颜铭签订的《保证担保合同》、惠信公司与昊鑫公司签订的《保证合同》，均系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。根据各方在庭审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金的金额；二、惠信公司主张的利息、逾期罚金、催收费用、律师费是否应当支持；三、昊鑫公司是否应当承担保证责任；四、颜铭是否应当承担保证责任。对上述争议焦点，本院综合评析如下：
一、关于案涉借款本金的金额问题。《小额借款合同》签订后，瑞康公司根据合同约定于2014年6月3日向惠信公司转账支付7.5万元。次日，惠信公司向瑞康公司转账支付500万元。因借款发放前孳息尚未产生，瑞康公司将尚未实际发生的7.5万元利息提前支付给惠信公司，其实质为惠信公司将7.5万元利息从本金中预先扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定惠信公司实际发放的借款金额为492.5万元，对惠信公司诉请瑞康公司归还借款本金500万元的主张，本院部分予以支持。
二、关于惠信公司主张的利息、逾期罚金、催收费用、律师费是否应当支持的问题。庭审中，惠信公司明确表示其主张的利息自2014年8月31日起算，因此，借款逾期之前，瑞康公司应当以借款本金492.5万元为基数，按照《小额借款合同》约定的年利率18%，自2014年8月31日起计算至2014年12月3日止。《小额借款合同》明确约定，在借款逾期之后，瑞康公司除仍需按照合同约定支付利息外，还应承担逾期罚金、催收费和其他催收费用。因合同约定的利率标准为18%，逾期罚金的利率标准为15%，惠信公司主张借款期满后同时计收利息和逾期罚金，二者相加的利率标准过高，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。惠信公司未举证证明催收费用已经实际发生，故对惠信公司主张的催收费用，本院不予支持。《小额借款合同》明确约定，惠信公司因追索债务发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费）由瑞康公司承担，惠信公司已举出《委托代理合同》及发票证明律师费已实际发生，故其诉请瑞康公司支付律师费45万元，本院予以支持。
三、关于昊鑫公司是否应当承担保证责任的问题。首先，昊鑫公司在庭审中虽然否认《保证合同》及《担保函》的真实性，并申请对《保证合同》及《担保函》上加盖的昊鑫公司公章的真实性进行鉴定。但因《担保函》上除加盖有昊鑫公司的公章之外，还有昊鑫公司法定代表人ＸＸ的签字，故昊鑫公司仅申请对公章进行鉴定，不能否认其法定代表人签字的真实性，进而无法否认《担保函》的真实性，故鉴定结论对本案处理结果并无实质影响，对其鉴定申请本院不予准许。其次，经本院向昊鑫公司法定代表人ＸＸ核实，其明确表示《保证合同》、《担保函》上加盖的昊鑫公司公章、法人章真实，《担保函》上ＸＸ的签字系其本人所签。据此，本院认定担保系昊鑫公司真实意思表示，其应对瑞康公司的上述债务承担连带保证责任。
四、关于颜铭是否应当承担保证责任的问题。颜铭辩称，其系作为瑞康公司的员工在《保证担保合同》上签字，系履行职务行为，其个人不应承担责任。但《保证担保合同》明确约定，保证人系颜铭，并无任何颜铭系作为瑞康公司员工代表瑞康公司签订合同的约定，故颜铭的该项辩称理由不能成立，本院不予支持，其应对瑞康公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，惠信公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告西昌瑞康钛业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司偿还借款本金492.5万元并支付利息、逾期罚金（其中，以借款本金492.5万元为基数，按年利率18%自2014年8月31日起计算至2014年12月3日止；以借款本金492.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年12月4日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告西昌瑞康钛业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司支付律师费45万元；
三、被告四川昊鑫融资担保有限公司、颜铭对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；并在承担了清偿责任后，有权在其各自承担的范围内向被告西昌瑞康钛业有限公司追偿；
四、驳回原告成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51729.15元，诉讼保全费5000元，共计56729.15元，由被告瑞康公司、昊鑫公司、颜铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 郝 亮
人民陪审员 唐金成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任文磊