wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4562号
原告：龚善新，男，1957年3月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：黄海、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1980年11月10日生，汉族，住海门市。
原告龚善新与被告黄海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚善新的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告黄海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚善新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币107324元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年初，被告向原告借款人民币100000元，同年9月，被告共计结欠借款本息107324元，并向原告出具借条一份，被告现无还款之诚意，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告黄海东未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2010年年初，被告向原告借款人民币100000元，同年9月，被告共计结欠借款本息107324元，被告向原告出具借条一份：“今借龚善新人民币107324（拾万柒仟叁佰贰拾肆元），利息按邮政贷款利率。”后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海东向原告龚善新借款的事实,由原告龚善新提供的借条予以证实，本院予以认定，被告黄海东应承担还款付利息的法律责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以认定。被告黄海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海东于本判决生效后二十日内归还原告龚善新借款107324元及利息（自2010年9月30日起至实际还款之日按邮政银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元、公告费560元，合计3006元（原告已预交），由被告黄海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2446元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
人民陪审员 朱蓉艳
人民陪审员 施春飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐赛龙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初351号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人沈存存,男，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人沈存存犯盗窃罪，于2017年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人沈存存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月4日22时许，被告人沈存存与沈某（男，2000年9月28日生）、胡某（二人另案处理）等人在邳州市土山高级中学教学楼，将该校学生高某的一部白色多维手机、刘某3的一部酷派手机、沈某的一部白色雨贝尔拎包、周某1的一部紫色充电宝、宋某的现金人民币100元等财物盗走。经邳州市价格认证中心认证，被盗物品共价值人民币1384元。
2、2016年3月3日21时许，被告人沈存存与沈某在邳州市土山高级中学教学楼，将该校学生田某1的一部白色VivoY37手机和一把飞科牌黑色剃须刀、天某的一部白色酷派手机、蔡某的一部蓝博光辉手机、张某1的一部SICT手机、李某的一台RI-355音响、彭某的一个白色台灯、刘某2的一个黑色仿阿迪达斯背包、陈某的一个蓝白相间JIUZHINIAO牌挎包、周某2等人的手机充电宝36只、张某2等人的现金共计人民币765元盗走。经邳州市价格认证中心认证，被盗手机、充电宝、音响、台灯等物品共价值人民币2255元。
2016年3月10日，被告人沈存存被公安机关民警抓获归案，其如实供述了主要罪行。公安机关民警起获vivo等手机4部、充电宝36只、背包1只、挎包1只、台灯1盏、音响1台等物品，已发还各被害人。
上述事实，被告人沈存存在开庭审理过程中没有异议，并有被告人沈存存在侦查阶段的供述，沈某的讯问笔录、被害人刘某2、田某1、张某1、蔡某、田某2、彭某、张某2等人的陈述，证人权某、刘某1、白某的证言、邳州市公安局的发破案经过、归案经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、情况说明，邳州市价格认证中心鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明、出生医学证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沈存存以非法占有为目的，连续多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈存存盗窃多名在校未成年学生物品，酌定从重处罚；其实施部分盗窃时系未成年人，且归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈存存犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 桐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6288号
申请人：王某，男。
委托诉讼代理人：李某，某法律服务所法律工作者。
被申请人：孟某某，女。
本院在审理原告王某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟某某名下35万元银行存款或其他同等价值财产进行查封冻结。申请人王某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人孟某某名下35万元银行存款或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一六年十二月八日
书记员 贾姗姗
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初6288号原告：王淼，男，1983年6月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告：孟辰柳，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地河北省晋州市。原告王淼诉被告孟辰柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淼的委托诉讼代理人李显到庭参加诉讼，被告孟辰柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告孟辰柳偿还原告借款本金250000元；同时判令被告孟辰柳向原告支付逾期利息98333元，利息按银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2015年4月2日起至还清全部借款本息时止。2、请求确认原告对拍卖、变卖被告位于石家庄市长安区的抵押财产（产权证号：石房权证长字第××号）具有优先受偿权。3、本案的所有诉讼费用由被告承担（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2015年4月2日，被告孟辰柳由于资金周转需要，向原告借款25万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，后被告又向原告出具了借据，约定借款期限自2015年4月2日起至2015年5月2日止，借款利率按月息为银行同期贷款利率的四倍计算，按实际天数计算。被告将位于石家庄市长安区房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约将25万元的借款汇入被告在农业银行的指定账户。2015年4月3日，原、被告在石家庄房屋登记中心办理了他项权登记。2015年5月2日借款期满后，被告迟迟未归还原告的借款，虽经原告多次索要，但被告仍以种种理由拖延，拒不履行还款义务。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，构成了根本违约，原告为维护自身财产权益，根据《合同法》《担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告孟辰柳未到庭答辩。经审理查明，2015年4月2日，原告与被告签订一份《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2015年4月2日至2015年5月2日，月利率为银行同期贷款利率的四倍，利随本清。当天原告向被告名下银行账户转款25万元。同时被告用其名下位于石家庄市长安区（石房权证长字第××号）向原告办理了他项权证（石房他证长字第××号），债权数额为25万元。上述事实有《房屋抵押借款合同》、《借条》、银行转款记录、他项权证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据可以相互印证，证明向被告孟辰柳出借25万元本金的事实，且被告确实就上述债务向原告办理了他项权证。故对原告的第一项、第二项诉求，本院予以支持。对原告第三项诉求中主张的评估费、拍卖费等，未实际发生，存在不确定性，本院不宜处理。被告孟辰柳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟辰柳于本判决生效之日起十日内偿还原告王淼本金25万元及利息（利息自2015年4月2日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、原告王淼对被告孟辰柳名下的位于石家庄市长安区（石房权证长字第××号）房屋拍卖、变卖后所得价款在上述判决款项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告王淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由被告孟辰柳负担。保全费2270元，由被告孟辰柳负担。公告费由被告孟辰柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  陈巾豪审判员  张观华审判员  陈培培二〇一七年十二月五日书记员  贾姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00355号
申请执行人：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
被执行人：合肥建工第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱海生，总经理。
被执行人：安徽金农惠民生物技术有限公司。
法定代表人：田广斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民二初字第00131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工第三建筑工程有限责任公司、安徽金农惠民生物技术有限公司的银行存款共计人民币489743元，其中本金456423.69元、违约金13276.31元，案件受理费4559元，保全费3220元，迟延履行金4825元，执行费7139元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 石全
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终668号
上诉人（原审被告）：山西太行药业股份有限公司，住所地山西省长治市屯留康庄高新工业园。
法定代表人：李林葆，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市天浩不锈钢药机配件有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇政府东侧37号。
法定代表人：杨志恩，董事长。
上诉人山西太行药业股份有限公司因与被上诉人天津市天浩不锈钢药机配件有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6412号民事裁定，向本院提起上诉。
山西太行药业股份有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，依法改判由山西省长治市城区人民法院管辖；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年9月24日签订了一份《定做合同》，合同明确约定交货地点为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于以上规定，上诉人住所地在山西省，合同履行地也在山西省，故天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至山西省长治市城区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。现被上诉人起诉上诉人请求给付货币，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01450号
原告冯大伟，男，1968年6月28日生。
委托代理人贾斌，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李刚良，男，1979年11月10日生。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告冯大伟与被告李刚良交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾斌，被告李刚良及委托代理人黄汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日18时许，原告驾驶两轮电动自行车在兰考县中东村行驶，被告李刚良无证驾驶两轮车将原告撞倒，导致原告鼻骨粉碎性骨折、牙齿撞掉4颗等多处受伤。事故发生后，原告在兰考县人民医院两次住院治疗共45天。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被告不管不问，也不支付医疗费。为保护原告的合法权益，要求法院判令被告赔偿原告医疗费21414.56元、护理费3700元、误工费3700元、伙食补助费1110元、营养费370元、以及第二次手术医疗费3973元、护理费700元、误工费700元、伙食补助费210元、营养费70元，残疾器具费1357.7元，车辆损失1800元。以上共计39105.9元；诉讼费由被告承担。
被告李刚良辩称，由于此次事故原、被告均受伤，原告也有一定的责任。被告受伤后也花费29000余元，且经济状况较差，赔偿能力有限。原告的部分医疗费未加盖医疗部门的公章以及费用核算联不是结算票，不予认可；原告的车辆损失未进行评估，对该项损失不应支持。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月13日18时许，原告驾驶两轮电动自行车在兰考县谷营乡中东村由西向东行驶，被由东向西被告李刚良无证驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，导致原告多处受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告在兰考县人民医院两次住院治疗45天。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任。
经计算原告冯大伟的合理损失有：医疗费23407元、营养费450元（10元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、误工费1161元（25.8元/天×45天）、护理费3510元（78元/天×45天）。以上合计29878元。
上述事实有原告提交的医院的入(出)院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、交通事故认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2014）第3-214号交通事故认定书认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车与非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。原告诉请的医疗费3973.64元，因已通过新农合补助1980.25元，应予扣除，剩余医疗费应为1993.44元，其二次住院的营养费、住院伙食补助费依照法律规定进行计算。因被告驾驶的机动车未投交强险，因此，对原告的合理损失，应先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费25207元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费4671元。超过保险外的医疗费、营养费、伙食补助费15207元，按事故责任比例由被告李刚良承担80%的责任即12165.6元。因原告仅提供一份工资表，未提交其与用工单位签订的劳动合同、该单位的营业执照、工商登记、受伤前三个月的工资证明以及扣发工资证明，不能证明其实际收入情况，因此其误工费应按河南省2014年度农村居民人均纯收入25.8元/天计算，因其未提交护理人员实际损失证明，原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天计算。对原告提交的核算票据，其不是结算票，电动自行车的损失未进行评估，以及原告诉请的残疾器具费无相关证据证明，该三项诉请均不予支持。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李刚良于本判决生效后三日内赔偿原告冯大伟医疗费、营养费、伙食补助费合计25207元中的22125.6元；赔偿原告护理费、误工费合计4671元。以上共计26796.6元。
二、驳回原告冯大伟的其他诉讼请求。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告冯大伟承担78元，被告李刚良311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月十三日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01450号
原告冯大伟，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人贾斌，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李刚良，男，1979年11月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告冯大伟与被告李刚良交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾斌，被告李刚良及委托代理人黄汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日18时许，原告驾驶两轮电动自行车在兰考中东村行驶，被告李刚良无证驾驶两轮车将原告撞倒，导致原告鼻骨粉碎性骨折、牙齿撞掉4颗等多处受伤。事故发生后，原告在兰考县人民医院两次住院治疗共45天。事故发生后，经兰考公安交通警察大队认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被告不管不问，也不支付医疗费。为保护原告的合法权益，要求法院判令被告赔偿原告医疗费21414.56元、护理费3700元、误工费3700元、伙食补助费1110元、营养费370元、以及第二次手术医疗费3973元、护理费700元、误工费700元、伙食补助费210元、营养费70元，残疾器具费1357.7元，车辆损失1800元。以上共计39105.9元；诉讼费由被告承担。
被告李刚良辩称，由于此次事故原、被告均受伤，原告也有一定的责任。被告受伤后也花费29000余元，且经济状况较差，赔偿能力有限。原告的部分医疗费未加盖医疗部门的公章以及费用核算联不是结算票，不予认可；原告的车辆损失未进行评估，对该项损失不应支持。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月13日18时许，原告驾驶两轮电动自行车在兰考县××××村由西向东行驶，被由东向西被告李刚良无证驾驶的无牌两轮摩托车撞倒，导致原告多处受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告在兰考县人民医院两次住院治疗45天。事故发生后，经兰考公安交通警察大队认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任。
经计算原告冯大伟的合理损失有：医疗费23407元、营养费450元（10元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、误工费1161元（25.8元/天×45天）、护理费3510元（78元/天×45天）。以上合计29878元。
上述事实有原告提交的医院的入(出)院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、交通事故认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队作出的兰公交（2014）第3-214号交通事故认定书认定，被告李刚良负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车与非机动车之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。原告诉请的医疗费3973.64元，因已通过新农合补助1980.25元，应予扣除，剩余医疗费应为1993.44元，其二次住院的营养费、住院伙食补助费依照法律规定进行计算。因被告驾驶的机动车未投交强险，因此，对原告的合理损失，应先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费25207元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费4671元。超过保险外的医疗费、营养费、伙食补助费15207元，按事故责任比例由被告李刚良承担80%的责任即12165.6元。因原告仅提供一份工资表，未提交其与用工单位签订的劳动合同、该单位的营业执照、工商登记、受伤前三个月的工资证明以及扣发工资证明，不能证明其实际收入情况，因此其误工费应按河南省2014年度农村居民人均纯收入25.8元/天计算，因其未提交护理人员实际损失证明，原告的护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天计算。对原告提交的核算票据，其不是结算票，电动自行车的损失未进行评估，以及原告诉请的残疾器具费无相关证据证明，该三项诉请均不予支持。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李刚良于本判决生效后三日内赔偿原告冯大伟医疗费、营养费、伙食补助费合计25207元中的22125.6元；赔偿原告护理费、误工费合计4671元。以上共计26796.6元。
二、驳回原告冯大伟的其他诉讼请求。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告冯大伟承担78元，被告李刚良311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月十三日
书记员 齐 丁
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民特字第36号
申请人龚荣会，男，汉族，农民，住织金县少普乡小河村丫口田组。
被申请人卢玉梅，女，出生日期不详，住址同上，现下落不明。
申请人龚荣会申请宣告被申请人卢玉梅失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人龚荣会申请称：被申请人卢玉梅与我弟龚明康2002年共同生活，2003年8月10日生育孩子龚星耀。2009年10月23日龚明康因病死亡。被申请人卢玉梅于2010年8月离家出走，至今下落不明，故请求依法宣告卢玉梅为失踪人。
经审理查明：被申请人卢玉梅，女，出生日期不详，住织金县少普乡小河村丫口田组，系申请人龚荣会之弟媳。2002年，被申请人卢玉梅与龚明康同居生活后，于2003年8月10日生育孩子龚星耀。龚明康于2009年10月23日因病死亡。被申请人卢玉梅于2010年8月离家出走，至今下落不明。龚明康与卢玉梅在共同生活期间无财产，双方所生孩子龚星耀由申请人龚荣会抚养，且无其他抚养义务人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月28日在《人民日报》发出寻找失踪人卢玉梅的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人卢玉梅仍然下落不明。
本院认为：被申请人卢玉梅于2010年8月离家出走，至今下落不明已满2年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人龚荣会申请宣告被申请人卢玉梅失踪的请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人卢玉梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 肖孝兵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏国民
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01193号
上诉人（原审原告）：周某，女，1976年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1977年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人：王根林。
上诉人周某因与被上诉人徐某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）宜民一初字第00250号判决，向本院提出上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审进行了审理。上诉人周某的委托代理人黄自福、被上诉人徐某的委托代理人王根林均到庭参加诉讼。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷案，周浙峰应为本案当事人，原审法院仅以周某为原告，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00250号民事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重审。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 马文杨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00036号
原告：安徽联信电缆有限公司。
法定代表人：陈震山，该公司经理。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人：蒋建强，该公司经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告安徽联信电缆有限公司诉被告无锡市恒汇电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告安徽联信电缆有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽联信电缆有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽联信电缆有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 魏丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执516号
申请执行人王胜利，男，汉族，1962年12月2日出生。
被执行人王东，男，汉族，1984年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民意初字第3235号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第421号民事判决书立案执行的申请人王胜利申请执行被执行人王东物权保护纠纷一案，在执行中经审查，申请执行人王胜利系本案生效法律文书协助执行义务人，且立案执行的事项与执行依据的内容不符，致执行不能，现申请执行人王胜利向本院自愿提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月十日
书 记 员 何银杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2926号
上诉人（原审原告）:王定安，男，1955年5月1日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县晶城物业管理有限公司，住所地在东海县牛山街道中华北路1号。
法定代表人：袁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人王定安因与被上诉人东海县晶城物业管理有限公司（以下简称晶城物业）劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
王定安上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以双方为劳务关系为由驳回其诉讼请求错误。即使是劳务关系，上诉人也应得到相应报酬。上诉人与被上诉人单位其他保安一样提供劳动，不能因为超过60岁就区别对待。根据《江苏省工资支付条例》规定，单位应保存考勤记录不得少于两年。被上诉人拒不提供考勤记录，应推定上诉人主张事实成立。
晶城物业辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。
王定安一审诉讼请求：1、晶城物业支付拖欠的加班工资24000元、代扣未缴纳的社保2529元，共计26529元。2、未签订劳动合同的二倍工资共49595元。3、经济补偿金6750元。4、晶城物业承担诉讼费。
一审法院认定以下事实：王安定原为洪庄中学在编教师，2015年5月从教师岗位上退休。2015年7月进入晶城物业工作，从事保安相关工作，月工资1900元至3000元不等，双方之间未签订书面合同。2016年11月，晶城物业向王安定发出解除劳务合同通知。晶城物业向王安定发放工资至解除合同止。后王安定以晶城物业未签订劳动合同、拖欠加班工资等申请劳动仲裁，2017年4月28日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2017]第37号不予受理通知书，以王安定超过法定退休年龄，其申请请求不属于受案范围为由不予受理。王安定不服，诉至法院。
一审法院认为，王定安系退休教师，依法享受养老保险待遇，领取退休金，按照相关法律规定，王安定在此情况下到晶城物业工作，与晶城物业之间发生的用工争议，应当按照劳务关系处理。作为劳务关系的双方，双方未签订书面劳务合同，也未约定劳务合同期，在晶城物业解除劳务合同后，王安定基于劳动关系提出了要求给付加班费、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金的诉讼请求，因双方之间系劳务合同关系，王安定的诉讼请求无法律依据，故不予支持。对于王安定提出的晶城物业每月代扣王安定的社保却没有为其缴纳，应当给付诉讼请求，因晶城物业不予认可，王安定又未能举证证明晶城物业代扣了该部分款项，故亦不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王定安的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由王定安承担。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定的事实与原审认定事实相同。
本院认为，用人单位与其招用的已经享受基本养老保险待遇或领取退休金人员发生的用工争议，按劳务关系处理。本案中，上诉人在到被上诉人处工作时已正常领取退休工资，双方用工关系应按劳务关系处理。基于此，上诉人主张第二倍工资、经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持并无不当。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人月工资从1900元至3000元不等，客观上体现了多劳多得的原则，亦符合劳务关系用工常理。上诉人主张被上诉人应支付其加班工资、代扣未缴社保费用，但未就相关事实进行举证，一审不予支持亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王安定负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执733号
申请执行人：郭明，男，满族，无职业，住大连市中山区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
被执行人：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区。
本院在执行申请执行人郭明与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、百年城集团有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月十日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执733号之一
申请执行人：郭明，男，满族，无职业，住大连市中山区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
被执行人：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初5940号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、百年城集团有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康龙
二〇一七年九月二日
书 记 员 丁东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执733号申请执行人：郭明，男，满族，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。被执行人：百年城集团有限公司，住所地大连市中山区。本院在执行申请执行人郭明与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、百年城集团有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年九月十日书 记 员  丁 东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3603号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：胡理旦。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡理旦立即向原告偿还信用卡透支本金117208.07元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息8360.21元、滞纳金2000元），诉求共计127568.28元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号52×××43的牡丹信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金117208.07元、利息8360.21元、滞纳金2000元。起诉之后，被告陆续有还款，截至2015年10月25日被告最后一次还款100.50元，共计还款31214.62元，原告均优先充抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金为85993.45元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告胡理旦并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告胡理旦经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡理旦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计96353.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，公告费231元，共计3082元，由被告胡理旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈茜茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1136号
罪犯周秋莲，女，1964年7月4日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）赫刑初字第413号刑事判决，以被告人周秋莲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，与原判刑期有期徒刑三年，并处没收财产人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产二十万元（已缴纳）。刑期自2013年3月9日起至2024年1月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周秋莲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分578分，没收财产二十万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周秋莲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周秋莲减去有期徒刑四个月（刑期至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1136号罪犯周秋莲，女，1964年7月4日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）赫刑初字第413号刑事判决，以被告人周秋莲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，与原判刑期有期徒刑三年，并处没收财产人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产二十万元（已缴纳）。刑期自2013年3月9日起至2024年1月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周秋莲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分578分，没收财产二十万元，已履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周秋莲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周秋莲减去有期徒刑四个月（刑期至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月二十七日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00310号
申请执行人：太和县恒信混凝土有限公司。
法定代表人：徐琴，该公司董事长。
被执行人：郭志杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院本院依照发生法律效力的（2013）太民一初字第03502号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的137900元，未执行标的137900元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第05022号民事判决书的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年六月六日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00310号
郭志杰：
你与太和县恒信混凝土有限公司其他合同纠纷一案的（2013）太民一初字第03052号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年三月六日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初34号
原告：李永胜，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：邓冬桂，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：刘建珊（系邓冬桂丈夫），男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告李永胜与被告邓冬桂、刘建珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加了诉讼，被告邓冬桂、刘建珊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓冬桂偿还原告借款本金人民币90,000元；2.判令被告刘建珊承担人民币90,000元借款的连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓冬桂因生意资金周转困难，于2015年11月30日向原告李永胜借款现金人民币90,000元整，被告邓冬桂向原告李永胜出具了一份借据，并签名按指纹。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告在借款期间与刘建珊系夫妻关系，共同经营生意，被告刘建珊负有连带偿还的责任，二被告拒绝偿还行为违法了法律规定，严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，故特诉至法院，请求判如所请。
被告邓冬桂、刘建珊经公告送达开庭传票，未予答辩，亦未提交证据。
原告李永胜围绕诉讼主张依法提交了借据1份、户籍信息1份，因被告邓冬桂、刘建珊未到庭质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告邓冬桂与原告系朋友关系，以做生意的资金周转困难为由，于2015年11月30日向原告借款90,000元，双方口头约定利息按月息2分计算，借款期限为一年。口头约定的借款期满后原告多次追讨借款，但被告邓冬桂借故推诿，经原告多次催收借款无果。原告故诉至本院。
另查明，被告邓冬桂与被告刘建珊于1983年6月15日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓冬桂做生意的资金周转困难为由为由向原告出具90,000元的借条，双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，被告邓冬桂理应按照双方的约定归还借款本金，但被告邓冬桂不守信用，以多种理由拒不归还本金，故对原告要被告邓冬桂偿还借款本金的诉请，本院予以支持；虽然原告的借条上由被告邓冬桂一人签名，但借款时被告刘建珊与被告邓冬桂系夫妻关系存续期间，且共同经营生意。故对原告要求被告刘建珊承担连带偿还借款本金90,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告邓冬桂于本判决生效之日起十日内偿还原告李永胜借款本金90,000元；
二、由被告刘建珊对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，由被告邓冬桂、刘建珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 柏 松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 唐源钟
二〇一七年六月九日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初381号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张荣烈（绰号：张狗），男，1996年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人张荣烈犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人张荣烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年起，被告人张荣烈多次容留吸毒人员白海龙、周宇、郑子恒、黄兆辉等人在其位于本市的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月27日，张荣烈在上述地点容留白某等人吸食毒品甲基苯丙胺时被民警当场查获。经尿液检测，上述人员张荣烈、白某等人均为甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人张荣烈在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣烈无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张荣烈的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张荣烈归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。对于公安机关扣押到被告人张荣烈的作案工具，依法应当予以没收、销毁。公诉机关建议判处被告人张荣烈有期徒刑八个月至一年六个月的意见；被告人张荣烈请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人张荣烈的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张荣烈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关依法扣押到被告人张荣烈的作案工具，应当予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿烈
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 李 文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民特字第1号
申请人：陈何兴，系被申请人父亲。
申请人：祝月仙，系被申请人母亲。
被申请人：陈中明，系两申请人之子。
申请人陈何兴、祝月仙申请宣告被申请人陈中明死亡一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理，申请人陈何兴、祝月仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人陈何兴、祝月仙起诉称，被申请人陈中明系两申请人之子，患××，于2006年7月9日走失，申请人多方寻找无果，至今下落不明。被申请人下落不明已满四年，故请求法院宣告被申请人陈中明死亡。
经审理查明，被申请人陈中明，1986年10月19日出生，系两申请人之子，无配偶子女。陈中明自2006年7月走失后便无音信。本院受理申请后依法于2015年3月21日在《法制日报》发出寻找陈中明的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈�明仍然下落不明。
本院认为，陈中明自2006年7月起与家庭人员失去联系，至今已有9年，经本院公告寻找，仍然下落不明。鉴于陈中明下落不明达到法定期限的事实已得到确认，故申请人要求宣告陈中明死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈中明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱邵云
二〇一六年三月二十五日
书记员 王鑫玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2519号
原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人郝某某，男，某某主任。
被告王某某，男，汉族，农民，住大城县。
被告宋某某，男，汉族，农民，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1177.485元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月三日
书记员 张 宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03350号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，地址重庆市江津区几江街长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告杨朝喜，男，汉族，生于1971年9月26日，住重庆市璧山区。
被告杨忠壮，男，汉族，生于1994年6月1日，住重庆市璧山区。
被告王朝分，女，汉族，生于1977年11月18日，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王花组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司的委托代理人吴建、被告杨朝喜到庭参加了诉讼，被告杨忠壮、王朝分经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告与被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为116.34平方米，每月应该缴纳物业服务费为58.5元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2012年8月起以各种理由拒不缴纳物管费，截止2015年3月31日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用32个月共计2138元。经过原告及工作人员的多次催收，依然未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令被告给付原告拖欠的2012年8月至2015年3月的物业服务费、公摊费等共计2138元。
被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告策华物管公司与璧山县璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会于2012年7月12日签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定住宅物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，物管费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务。被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分系璧山县璧城街道北二环路108号1幢2单元xx业主，房屋建筑面积为116.34㎡。被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分从2012年8月起就未交纳物管费，至2015年3月31日止共32个月，被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分已欠付物业管理服务费1861.4元。
上述事实，有原告的陈述，有《重庆市物业服务合同》、房产档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告策华物管公司与璧山县璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，被告作为吉旺东湖宏洲业主不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告策华物管公司请求被告给付物管费1861.4元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付物管费1861.4元。
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨朝喜、杨忠壮、王朝分负担（此款原告策华物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2585号
原告南京弘阳物业公司管理有限公司（以下简称弘阳物业公司），住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人刘中，弘阳物业公司董事长。
委托代理人钱卫、胡海艳，弘阳物业公司员工。
被告阚国庆，男，1983年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告弘阳物业公司与被告阚国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司委托代理人钱卫、胡海艳，被告阚国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付2014年1月至2017年6月物业费4389元，公摊水电费523.10元，滞纳金147.40元，合计5059.50元。经催要无果，遂诉讼来院。
被告阚国庆辩称，其为旭日爱上城××室房屋的业主，对欠交物业费的起止时间及金额无异议。被告未实际入住，故没有办法享受原告提供的物业服务。房屋质量有问题至今未能妥善处理，原告与开发商是关联公司，故物业公司同样有维修房屋的义务。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年7月31日，南京红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳房地产公司）与原告弘阳物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，红太阳房地产公司将其开发的旭日爱上城前期物业管理事宜委托给原告弘阳物业公司管理经营。同年8月15日，原告弘阳物业公司又与南京市旭日爱上城创翼园住宅小区业主管理管委会签订了一份《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》，原告弘阳物业公司取得了旭日爱上城创翼园物业管理服务的经营权。《前期物业服务合同》第七条第三款的规定：乙方可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收6个月的物业服务费和300元代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过六个月。自2014年1月至2017年6月物业费4389元，公摊水电费523.10元，合计4915.10元。原告弘阳物业公司催要无果，遂诉讼来院。庭审中，原告弘阳物业公司撤回滞纳金的诉请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、南京市浦口区物价局浦价发（2011）70号文件、南京市浦口区房地产市场交易中心房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业公司依据《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》对旭日爱上城小区进行物业管理，并为业主提供物业管理服务，业主应当交纳相关的物业管理费用，原告主张被告支付所欠物业费、公摊水电费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告所称其收房后未实际入住，本院不予采纳。被告又称房屋质量存在问题，因原告与开发商系关联公司，故对房屋存在质量问题有维修义务，被告应依据相关规定维权，被告以上述理由拒交物业管理费用的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
被告阚国庆于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业公司2014年1月至2017年6月物业费4389元，公摊水电费523.10元，合计4915.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阚国庆负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 翟国强
二〇一七年六月二十四日
书记员 燕 喃
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1416号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：丁勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行丁勇罚金一案中，于2017年10月26日向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人丁勇缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁勇的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王学冠
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更200号
罪犯孙卫永，男，1980年3月13日出生，汉族，河北省郸城县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年12月3日作出（2010）金武刑初字第356号刑事判决，以被告人孙卫永犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳500元）。刑期自2009年12月16日起至2024年12月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月19日、2014年11月12日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月、一年。现刑期至2022年5月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙卫永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙卫永在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱四次表扬、一次记功、二次监狱级改造积极分子，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙卫永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫永减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2009年12月16日起至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第43号
案外人邓亚柯，男，汉族，1989年5月26日出生。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人邓亚柯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓亚柯称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定案外人邓亚柯购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼西单元2层南东户房屋（面积136.9平方米），案外人邓亚柯于合同签订当天一次性交付全款15万元，平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。2015年4月10日，案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费等费用共计2647元及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第208号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月4日作出（2015）平执字第208号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的72套房屋。查封房屋含案外人邓亚柯异议中提到的西单元2层南东户面积为136.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县农村信用合作联社借款1500万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供72套房产［即本院（2015）平执字第208号执行裁定所查封的房产］担保，并办理了抵押登记。
本院认为，案外人邓亚柯虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，邓亚柯与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。邓亚柯与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人邓亚柯的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓亚柯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0702号
原告张玉平，无业。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告孙中华，无业。
被告孙国安，无业。
原告张玉平与被告孙中华、孙国安民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人任敬乾、被告孙国安、孙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2012年7月12日，被告孙中华向原告张玉平借款300万元，被告孙国安承担连带保证责任。被告已还款一部分，尚欠35万元，后多次催要拒不偿还。故诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款35万元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙中华辩称，欠钱是事实，300万元的借条还了248万元，剩下的部分未还。
被告孙国安辩称，本案的借款已经还清，因为当时借的500万元，之前已经还了290万元，然后才打了300万的借条，加上后来还的248万元，已经还清了，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月11日，被告孙中华向原告借款500万元，后还款一部分。2012年7月12日，被告孙中华向原告张玉平出具借条，内容为：今借到张玉平现金叁佰万元正（原借款伍佰万元，已偿还贰佰万元本金）。至2012年7月12日伍佰万元利息已结清。还欠叁佰万元正（3000000.00）此款约定期限两个月，天（日）息2厘，至2012年9月11日之前一次性还清，到期不还，借款人承担每天伍仟元违约金，此款担保期限为两年。借条上有被告孙中华签字，且由被告孙国安作为担保人签字。此后，案外人韩林代被告孙中华直接向原告偿还借款248万元，余款未付，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙中华向原告张玉平出具借条，原告提供了借款，在双方之间产生了债权债务关系，被告应偿还该借款。因双方均认可被告已偿还248万元，余款52万元被告应予偿还。现原告仅要求被告偿还35万元，其余放弃，故被告应偿还原告35万元借款。被告孙国安作为担保人，未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定保证期限两年，原告张玉平起诉被告孙国安尚在保证期限内，故原告起诉其符合法律规定。
被告孙国安辩称该300万元借条是之前的500万元借条在还款一部分后重新打的，之前已经还款290万元，加上后来还款的248万，已经将500万元还清。对此本院认为，两被告均在本案中300万元借条上签字认可，对之前双方已经了结的200万元的债权债务关系，不在本案处理范围之内，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉平35万元；
二、被告孙国安对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元，共计8820元，由两被告连带负担（原告已预交，两被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行。
被执行人刘晓枚，住湖南省醴陵市。
被执行人夏阳，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第376号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第376号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第554号
原告：东莞市厚街越亿五金加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：刘伟波，男，汉族，1950年8月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：向忠锋，广东名遒律师事务所律师。
被告：深圳真荣家具有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：赵维真。
原告东莞市厚街越亿五金加工店（以下简称越亿五金）诉被告深圳真荣家具有限公司（以下简称真荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16曰立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告越亿五金的委托代理人张绍良、向忠锋到庭参加诉讼、被告真荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越亿五金诉称：原被告存在业务往来，原告一直按照被告的要求每月向其供应货物至2014年11月止，截止至2014年12月26日，被告尚欠原告266483元的货款一致未付，经原告多次催要未果，请求法院判令：1.被告向原告支付货款266483元及利息（以266483为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告真荣公司没有提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。越亿五金主张双方自2002年起有交易往来，越亿五金向真荣公司供应五金件，交易的流程为真荣公司向越亿五金以电话、邮件的方式下订单，真荣公司收到订单后，越亿五金以快递的方式向真荣公司发货，越亿五金持送货单、请款单向真荣公司结款。真荣公司以转账或者支票的方式向越亿五金支付货款。越亿五金主张真荣公司尚欠其货款266483元未支付。为支持其主张，越亿五金提供了送货单、支票及退票理由书、债务重整框架协议、债务和解协议及EMS快递单。其中送货单共15张，时间跨度为2014年7月21日至2014年11月29日，金额总计68580元，送货单上收货单位均有甘某某、杨某某或刘某某的签名，其中，部分收货单位签章处同时加盖“深圳真荣家具有限公司收货专用章”。越亿公司主张以上签收人员为真荣公司的采购及仓管；支票4张及退票理由书，拟证明真荣公司分别在2014年7月30日、2014年11月30日、2015年3月15日、2015年5月15日双方对账之后，收回送货单，向越亿五金出具了与对账单数额等额的支票，但未成功兑现支票。该四张支票金额总计215531元，退票理由书显示其中一张46807元面额的支票因真荣公司账户被冻结而退票；债务重整框架协议、债务和解协议、EMS快递单，越亿五金拟以此证明真荣公司向其邮寄债务重整协议及和解协议，向越亿五金确认债权数额，并预以债转股以及分期清偿的方式解决双方的债务纠纷。债务重整框架协议和债务和解协议的甲方落款处均有“深圳真荣家具有有限公司”的盖章及其法定代表人的草签。落款时间和乙方签名处均为空白，两份协议的内容均确认越亿五金是真荣公司的原材料供应商。其中，真荣公司在债务和解协议中确认截至2014年12月16日尚欠货款266483元未向越亿五金支付。EMS邮单显示为真荣公司向越亿五金邮寄，但未载明邮寄内容。越亿五金主张因对部分关于还款的内容不认可，故未签署上述两份协议。
以上事实，有原告越亿五金提交的送货单、支票及退票理由书、债务重整框架协议、债务和解协议及EMS快递单以及当事人陈述、本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。真荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对越亿五金提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。越亿五金提交的送货单可以证明其与真荣公司之间存在买卖合同关系。债务重整框架协议、债务和解协议有真荣公司的印章及其法定代表人的签名，在真荣公司未提出抗辩的情况下，可以认定该债务重整框架协议和债务和解协议是出自真荣公司的真实意思表示。故越亿五金诉请真荣公司支付266483元货款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于越亿五金诉请的利息，双方未对逾期支付货款的违约金或者逾期付款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，越亿五金诉请按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年9月16日）起计至付清之日止于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳真荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街越亿五金加工店支付货款本金266483元及逾期付款利息（以266483元为本金，按中国人民银行同期同类资金贷款基准利率，从2015年9月16曰起计至本金清偿之日止）；
如果深圳真荣家具有限公司未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2649元（原告已预缴），由被告深圳真荣家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜宛璘
第3页共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初764号
原告沈怡玲，女，1982年11月25日出生。
被告李龙，男，1983年11月25日出生，现羁押于北京市第二监狱。
原告沈怡玲与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈怡玲、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怡玲诉称：2013年11月18日，被告向我借款2万元，约定2014年3月18日前归还，但未能履行，现我要求被告偿还我借款2万元，诉讼费要求由被告承担。
被告李龙辩称：原告陈述属实，对于欠款我同意偿还，但我现在监狱服刑，没有偿还能力，诉讼费我同意负担。
经审理查明：2013年11月18日，李龙向沈怡玲出具《欠条》一份，载明：“今李龙向沈怡玲借人民币贰万元整，在2014年3月18日前归还。”2013年11月18日，沈怡玲通过银行转账方式向李龙支付19000元。2013年11月20日，沈怡玲通过支付宝转账方式向李龙支付1000元。李龙认可收到上述借款。
上述事实，有欠条、中国农业银行业务凭证、支付宝转账电子回单、支付宝付款凭证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。李龙向沈怡玲借款2万元，约定了明确的还款期限，李龙应当按时偿还借款。李龙现虽在服刑，但不能由此延后还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后七日内偿还原告沈怡玲借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告李龙负担（原告沈怡玲已预交，被告李龙于本判决生效后七日内给付原告沈怡玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨舒淇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1137号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1981年3月21日出生，现住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石立广，男，1977年7月19日出生，现住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：刘凤忠,黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人石立广民间借贷纠纷一案，前由安达市人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑1281民初831号民事判决。判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人王玉成，被上诉人石立广及其委托诉讼代理人刘凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：1、撤销原判，改判驳回石立广的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由石立广负担。事实和理由：ＸＸＸ已将全部借款偿还完毕。
被上诉人ＸＸＸ辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
石立广向一审法院起诉请求：要求ＸＸＸ给付借款190000元。
一审法院认定事实：2000年，ＸＸＸ向石立广借款100000元。2002年，ＸＸＸ向石立广借款120000元。借款后ＸＸＸ偿还30000元，剩余190000元借款尚未偿还。2016年7月13日，石立广与ＸＸＸ签订还款计划约定：ＸＸＸ尚欠石立广借款190000元，ＸＸＸ于2016年9月1日前偿还30000元，2016年10月1日偿还10000元，此后每月偿还10000元至2018年1月1日前偿还全部欠款。还款计划一式两份,ＸＸＸ持有原件,石立广持有复写件。庭审查明原件和复写件内容一致。ＸＸＸ辩称欠款已还清，但仅有本人陈述，未提供相关证据证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸＸ借款后，应按还款计划的约定积极履行还款义务，ＸＸＸ未履行的行为属违约行为，石立广有权要求ＸＸＸ偿还全部借款，故对石立广要求ＸＸＸ偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。ＸＸＸ辩称其已将欠款全部还清,但未提供证据予以证实,应由其承担举证不能的法律后果,对ＸＸＸ的抗辩主张不予支持。综上所述，石立广要求ＸＸＸ给付借款190000元的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：ＸＸＸ给付石立广借款190000元，于本判决生效后立即履行。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由ＸＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：ＸＸＸ是否已将案涉借款偿还完毕。ＸＸＸ主张其已于2016年10月6日以现金给付方式一次性将案涉剩余190000元借款全部偿还给石立广，ＸＸＸ为证实其主张向法庭提交了2016年7月3日二人达成还款计划时书写的欠条及还款计划复写件第一联。欠条及还款计划系用复写纸书写一式两份，由ＸＸＸ持有书写联，由石立广持有复写联。且在2017年1月16日石立广与ＸＸＸ通话录音内容中，石立广向ＸＸＸ催要190000元借款，ＸＸＸ对尚欠190000元借款及石立广放弃借款利息认可，同时表示不能马上还款，须等办理贷款后偿还。综上，可认定案涉190000元借款ＸＸＸ尚未偿还。ＸＸＸ主张借款已经偿还完毕的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 王春宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2252号
原告：张年清。
被告：ＸＸ炎。
被告：黄花雨。
本院在审理原告张年清与被告ＸＸ炎、黄花雨相邻关系纠纷一案中，原告张年清于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张年清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张年清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张年清负担。
（本页无正文）
审判员 易 凯
二〇一七年九月七日
书记员 江炉根
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初515号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年10月18日生，汉族，小学肄业，个体从业者，住南京市六合区。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年11月7日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月26日21时许，被告人周某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，从本市江宁区汤山街道往栖霞区行驶。21时31分，周某某驾车由城市道路驶入G42沪蓉高速南京汤山收费站站区时被执勤民警查获。经鉴定，周某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达133.7mg/100ml。公诉机关认为被告人周某某具有坦白的法定从轻处罚情节和无机动车驾驶证驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人周某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月八日
书记员 朱绍蓓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1618号
上诉人（原审被告）：陈学文，男，1962年2月24日出生，汉族，丹东市陈学文鞋店个体经营者，住丹东市元宝区县前街**号****室。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丹东大羽环保彩印包装有限公司，住所地丹东市新区装备制造区15-2号D1-D2地块。
法定代表人：刘华强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代诉讼理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东市大羽环保彩印包装有限公司工作人员，住丹东市振安区江畔财院4号楼3单元805室。
原审第三人：丹东市新华书店，住所地丹东市振兴区七经街**号。
负责人：刘晓翠，该书店经理。
上诉人陈学文因与被上诉人丹东大羽环保彩印包装有限公司、原审第三人丹东市新华书店返还原物纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈学文于2017年12月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人陈学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈学文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月四日
书记员 姜瑶裕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初02850号
原告:叶俊华，女。
委托诉讼代理人:伊新。
被告:沈阳市隆企饰面板厂。
经营者:李平。
委�诉讼代理人：李爽爽，男。
被告:亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
法定代表人:杨国铮。
委托诉讼代理人:宁睿书，女。
原告叶俊华与被告沈阳市隆企饰面板厂、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊华的委托诉讼代理人伊新、被告沈阳市隆企饰面板厂的委托诉讼代理人李爽爽、亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人宁睿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊华向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费78765.97元、住院伙食补助费16000元、误工费32818元、交通费1000元、护理费30208.8元、营养费8000元、复印费66元、支具费450元，电动车损失费2000元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上共计241060.77元。事实和理由：2016年10月16日，驾驶人赵某驾驶辽AH98**大货车行驶至苏家屯区前谟村时货车上货物掉落将骑行电动车的叶俊华砸伤。经医院诊断为膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节前十字韧带损伤、髌腱断裂、膝关节内部紊乱、膝内侧半月板十字韧带损伤、膝部挫伤。住院治疗160天，期间一级护理4天，二级护理156天，共支付医疗费78765.97元。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵某负事故全部责任。辽AH98**大货车所有人为被告沈阳市隆企饰面板厂，该车在被告亚太财产保险公司投保机动车交强险及商业险。
被告沈阳市隆企饰面板厂辩称，我厂已经投保了交强险及商业三者险30万元，应由保险公司赔付。
被告亚太财产保险公司辩称，被告隆企饰面板厂在我公司投保了交强险及三者险30万元，该车辆事故发生时间在保险时间内，但是出险是由货物掉落砸伤人，事故车辆未年检，我公司拒绝赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日11时55分，被告隆企饰面板厂所有的由驾驶人赵某驾驶的辽AH98**大货车行驶至苏家屯区前谟村时车上货物掉落将原告砸伤。经交警大队认定，驾驶人赵某负事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经医院诊断为膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节前十字韧带损伤、髌腱断裂、膝关节内部紊乱、膝内侧半月板十字韧带损伤、膝部挫伤。原告住院治疗160天，期间一级护理4天、二级护理156天。出院医嘱诊断休息86天。原告以上住院及治疗期间支出医疗费78765.97元。本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定所于2017年8月7日作出鉴定意见为叶俊华左膝部伤残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告叶俊华系农村户口，事故发生前在沈阳市苏家屯区芙蓉北街居住一年以上，原告系个体工商户，经营范围为预包装食品、不含乳制品零售。辽AH98**车辆所有人系被告隆企饰面板厂。该车在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，驾驶人赵某负事故全部责任。辽AH98**车辆已投保，被告亚太财产保险公司应在保险限额内予以赔付。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费78765.97元予以支持。关于护理费，原告提供护理人员的证据不充分，本院参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，原告住院160天，期间一级护理4天、二级护理156天，应为17641元（39261元÷365×4天×2+39261元÷365×156天）。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为16000元（100元×160天）。关于误工费，参照本地区上年度辽宁省批发零售业标准计算，误工时间为246天，则误工费为32818元（48694元÷365×246天）。关于残疾赔偿金，因原告系农业户口，原告居住地在城镇�而主要收入来源为农村，故本院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入12881元与城镇居民人均可支配收入32876元的中间值计算其残疾赔偿金，计算期间为20年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，则残疾赔偿金为45757元{（12881元+32876元）÷2×20年×10%}。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持4000元。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于鉴定费1000元、复印费66元，支具费450元系实际发生，本院予以支持。关于营养费，本院酌定800元。关于电动车损失费，本院酌定1000元。因复印费不属于保险范围，由被告沈阳隆企饰面板厂赔付。关于被告亚太保险公司提出的被告沈阳市隆企饰面板厂车辆未年检，属于免责条�不予赔付的抗辩理由，本院认为被告未提供证据证明该免责条款已向投保人作出提示及明确说明，因未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对被告亚太保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分工公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告叶俊华医疗费78765.97元、护理费17641元、住院伙食补助费16000元、误工费32818元、残疾赔偿金45757元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、营养费800元、电动车损失费1000元、鉴定费1000元、支具费450元，合计199031.97元；
二、被告沈阳市隆企饰面板厂赔付于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告叶俊华复印费66元；
三、驳回原告叶俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取，原告叶俊华负担105元、被告沈阳市隆企饰面板厂负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 洪 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 王雪�
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行初41号
原告孙淑彦（曾用名孙淑艳），女，住鹤岗市工农区。
被告鹤岗市人民政府，地址：鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
原告孙淑彦诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）不服劳动教养决定一案，本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭，向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告孙淑彦、被告市政府的委托代理人潘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原告通过法院起诉离婚，鹤岗市工农区人民法院（以下简称“工农法院”）进行违法调解，违法向原告送达调解书，调解内容与原告的意愿不一致，因此原告开始上访解决问题未果。2010年原告到北京市上访被接回,鹤岗市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，决定劳动教养一年，时间自2010年6月13日至2011年5月23日止。原告不服向黑龙江省人民政府（以下简称“省政府”）申请行政复议，省政府维持了上述劳动教养决定。现请求撤销鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，并要求赔偿经济损失700,000,000.00元。
被告市政府辩称：2010年鹤岗市劳动教养管理委员会作出的68号劳动教养决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法予以维持；本案原告对2010年的劳动教养决定提起诉讼，远远超过了有关法律关于时效的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
庭审中双方均未向本院提供证据。
通过庭审调查，根据双方当事人的庭审陈述，本案2010年鹤岗市劳动教养管理委员会对原告作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定的事实经过予以确认。
经审理查明，1991年原告的丈夫董世卿向工农法院提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，该民事调解书向双方送达。后原告以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2010年6月16日鹤岗市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，认定2010年3月3日孙淑彦因对1991年法院对其离婚财产分割一案判决不服和因对判决不服多次进京无理缠访被劳动教养不服，再次进京缠访；同年3月5日孙淑彦到全国人大、最高人民法院上访；同年3月6日到中纪委上访；同年3月9日孙淑彦为制造影响，引起中央有关领导的重视，携带宣传单到天安门广场准备散发，当孙淑彦越过“两会”会场警戒线时，被执勤的民警当场抓住，宣传单被没收；孙淑彦事后被驻京办领导劝返回鹤岗市；同年5月12日孙淑彦再次进京到全国人大、北京东交民巷、最高人民法院上访后，准备再到全国人大上访时，被执勤武警当场截住，送交北京天安门分局，孙淑彦被北京公安局训诫后由鹤岗市工作人员接回鹤岗市。决定对原告劳动教养一年。向原告送达了上述劳动教养决定书，原告不服向省政府申请行政复议。省政府于2011年7月29日作出行政复议决定，决定维持鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定。原告于2011年8月11日收到该行政复议决定书。2016年7月13日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，并赔偿各项经济损失700,000,000.00元。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”省政府作出行政复议决定的时间为2011年7月29日，原告收到该行政复议决定书的时间是2011年8月11日。原告于2016年7月13日对鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙淑彦的起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙淑彦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜 丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行初41号原告孙淑彦（曾用名孙淑艳），女，住鹤岗市工农区。被告鹤岗市人民政府，地址：鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。原告孙淑彦诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）不服劳动教养决定一案，本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭，向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告孙淑彦、被告市政府的委托代理人潘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年原告通过法院起诉离婚，鹤岗市工农区人民法院（以下简称“工农法院”）进行违法调解，违法向原告送达调解书，调解内容与原告的意愿不一致，因此原告开始上访解决问题未果。2010年原告到北京市上访被接回,鹤岗市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，决定劳动教养一年，时间自2010年6月13日至2011年5月23日止。原告不服向黑龙江省人民政府（以下简称“省政府”）申请行政复议，省政府维持了上述劳动教养决定。现请求撤销鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，并要求赔偿经济损失700,000,000.00元。被告市政府辩称：2010年鹤岗市劳动教养管理委员会作出的68号劳动教养决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法予以维持；本案原告对2010年的劳动教养决定提起诉讼，远远超过了有关法律关于时效的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。庭审中双方均未向本院提供证据。通过庭审调查，根据双方当事人的庭审陈述，本案2010年鹤岗市劳动教养管理委员会对原告作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定的事实经过予以确认。经审理查明，1991年原告的丈夫董世卿向工农法院提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，该民事调解书向双方送达。后原告以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2010年6月16日鹤岗市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，认定2010年3月3日孙淑彦因对1991年法院对其离婚财产分割一案判决不服和因对判决不服多次进京无理缠访被劳动教养不服，再次进京缠访；同年3月5日孙淑彦到全国人大、最高人民法院上访；同年3月6日到中纪委上访；同年3月9日孙淑彦为制造影响，引起中央有关领导的重视，携带宣传单到天安门广场准备散发，当孙淑彦越过“两会”会场警戒线时，被执勤的民警当场抓住，宣传单被没收；孙淑彦事后被驻京办领导劝返回鹤岗市；同年5月12日孙淑彦再次进京到全国人大、北京东交民巷、最高人民法院上访后，准备再到全国人大上访时，被执勤武警当场截住，送交北京天安门分局，孙淑彦被北京公安局训诫后由鹤岗市工作人员接回鹤岗市。决定对原告劳动教养一年。向原告送达了上述劳动教养决定书，原告不服向省政府申请行政复议。省政府于2011年7月29日作出行政复议决定，决定维持鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定。原告于2011年8月11日收到该行政复议决定书。2016年7月13日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定，并赔偿各项经济损失700,000,000.00元。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”省政府作出行政复议决定的时间为2011年7月29日，原告收到该行政复议决定书的时间是2011年8月11日。原告于2016年7月13日对鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孙淑彦的起诉。案件受理费50.00元，由原告孙淑彦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石宝鑫代理审判员  张晓平代理审判员  穆树林二〇一七年五月五日书 记 员  杜 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5070号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告卢永飞，男，布依族，1992年7月2日出生，住贵州省六枝特区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告卢永飞追偿权纠纷一案,于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年7月6日公开开庭审理，原告第1项诉请当庭变更为判令被告支付原告代偿款1300元。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告卢永飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2016年6月16日，原告与被告卢永飞签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告卢永飞委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起计算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止等。2017年6月27日，被告卢永飞与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告卢永飞向该银行贷款30100元用于购买车辆，还款期限为12期；同时，原告与银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》为被告向银行的借款提供担保保证。上述合同签订后，银行按约向被告卢永飞发放了此笔贷款，但被告卢永飞未按期归还贷款，导致原告于2017年1月23日向银行代偿2800元。原告当庭确认起诉后，被告卢永飞支付了原告1500元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告卢永飞负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢永飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月六日
代书记员 何红莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14885号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：张怀容。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告张怀容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 焱
代理审判员 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张楠楠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第197号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某甲。因本案于2009年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）153号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2009年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年1月19日凌晨1时许，被告人蔡某甲在本市西湖风景名胜区云栖花苑3号茗韵春茶楼，爬窗进入茶楼后又溜门进入员工宿舍，窃得正在员工宿舍内睡觉的被害人陈某、彭某分别放置于床上的皮夹2只（内有现金共计人民币2875元）、被害人彭某放置于桌上的诺基亚N95型手机1只（价值人民币2814元）。被告人蔡某甲盗窃财物价值共计人民币5689元。案发后，赃物诺基亚N95型手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，被害人陈某、彭某的陈述，证人蔡某乙的证言、现场勘验笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月3日起至2009年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人蔡某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇九年四月一日
书 记 员 周蕾