wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1056号
原告杨佰成，男，生于1984年6月14日，汉族，农民，住蓬溪县。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告王世祥，男，生于1967年11月17日，汉族，居民，住蓬溪县。
原告杨佰成诉被告王世祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨佰成及其委托代理人敬春、被告王世祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佰成诉称，2005年3月28日，他与被告双方签订购房协议，协议约定：被告将其所有的位于蓬溪县住房一套（建筑面积81.74平方米）以24000元的价格卖给了他；办理房屋过户手续产生的费用由他承担。他依约向被告付清房款后，被告将房屋及产权证交给了他。他多次催促被告协助办理产权过户手续，但被告至今没有履行义务。为此起诉来院，请求被告协助为原告办理房屋产权过户手续；由被告承担本案诉讼费。
被告王世祥辩称，原告一直没有要求他协助过户；房屋买卖已超过了10年的诉讼时效；如果过户原告应当支付购房余款4000元并赔偿他损失50000元，或者他给原告100000元将房子买回来。
原告杨佰成为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
原告身份证及被告常住人口基本信息复印件各一
份，证明原、被告的基本情况。
2、购房协议、房屋登记资料、房产证、国有土地所有权证、电视用户证及用户卡、燃气管道工程设计安装合同、天然气客户用气申请安装表、燃气用户证及缴费卡、蓬溪县供电公司缴费折及缴费卡各一份、发票三张，证明原、被告进行了房屋买卖且原告一直在该房屋内居住的事实。
3、原告杨佰成之妻仲小莉与被告的电话通话文字实录及录音光盘各一份，证明原告已将购房款全部支付给了被告，也催促被告协助办理房屋过户手续的事实。
4、结婚证复印件一份，证明杨佰成与仲小莉是夫妻关系。
被告王世祥无证据提交。
被告王世祥质证称，对原告提交的证据的真实性无异议，但他与仲小莉的电话通话是在仲小莉的诱导下回答的，不能作为证据，原告如果支付完了购房款，应当出示收条。
本院经查证认为，对原告提交的证据的真实性均予以认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：原、被告于2005年3月28日签订了购房协议，该协议约定：被告将其所有的位于蓬溪县赤城镇蜀北上路农机供应公司内1楼的住房一套（建筑面积81.74平方米）以24000元的价格卖给原告，签订协议时支付购房款20000元，剩余的4000元在签订协议后一个月内付清；办理房屋过户手续产生的费用由原告承担。购房协议签订后，被告将房屋及产权证交给了原告，原告近几年一直在该房屋内居住。现原告催促被告协助办理产权过户手续未果，故起诉来院，请求被告协助为原告办理房屋产权过户手续，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告以24000元购买了被告的房屋，被告对这一事实无异议。被告在庭审中陈述房屋买卖已超过了10年的诉讼时效，因为诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。本案不涉及侵权行为，也非买卖合同本身的争议，原告仅要求被告履行房屋过户协助义务，所以被告认为本案超过了诉讼时效的主张不成立。结合购房协议和第3号证据，能确认原告向被告付清了购房款。被告要求原告赔偿他损失50000元，没有提交证据予以佐证，本院不予支持。被告要求给付原告100000元将房子买回来，不符合法律规定，且原告不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由王世祥自本判决生效后十日内协助原告杨佰成办理过户手续，办理房屋过户手续产生的费用由原告承担。
本案受理费100元，由原告杨佰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2222号
申请执行人江油市农村信用合作联社纪念碑分社，住所地：四川省江油市中坝镇解放路南段。
负责人：冯良谱，纪念碑分社主任。
被执行人四川省江油市新华泰实业有限责任公司，住所地：四川省江油市彰明镇昌明村。
法定代表人：邢春。
被执行人邢春，男，汉族，生于1971年11月27日，住四川省江油市。
被执行人胡志芳，女，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初321号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市新华泰实业有限责任公司、邢春、胡志芳的银行存款1000000元（利息及迟延履行利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费6900元，保全费5000元，执行费12519元，合计24419元从被执行人四川省江油市新华泰实业有限责任公司、邢春、胡志芳执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年十一月八日
书记员 鞠 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执198号
申请执行人刘海勇，男，1988年10月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人彭日雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈龙，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西来宾市。
申请执行人刘海勇依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行与被执行人彭日雄、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的73455.94元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人彭日雄、陈龙长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人彭日雄、陈龙有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人彭日雄、陈龙有财产可供执行。
本院认为，被执行人彭日雄、陈龙无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人彭日雄、陈龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执198号申请执行人刘海勇，男，1988年10月4日出生，汉族，住北流市。被执行人彭日雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住北流市。被执行人陈龙，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西来宾市。申请执行人刘海勇依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行与被执行人彭日雄、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的73455.94元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人彭日雄、陈龙长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人彭日雄、陈龙有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人彭日雄、陈龙有财产可供执行。本院认为，被执行人彭日雄、陈龙无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人彭日雄、陈龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第936号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年五月二十五日书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初446号
原告：李刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告：梁兰英，女，1981年3月9日出生，汉族，住北流市，
原告李刚与被告梁兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金38600元及利息（以38600元为基数，从2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定履行期限届满止）。事实和理由：2015年8月23日，被告因经营资金不足，向原告借款38600元，借款期限1个月，并约定以北流市永丰广场路9号二楼的引力美容中心作为抵押。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告多次追讨未果。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.借款协议书。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告因经营资金不足，向原告借款38600元，双方签订了借款协议书，约定借款期限1个月（2015年8月23日至9月23日），以北流市永丰广场路9号二楼的引力美容中心作为抵押。原告当日将借款现�交付给被告，上述美容中心没有办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告多次追讨未果。
本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款协议，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告，原告要求被告归还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁兰英偿还原告李刚借款38600元；
二、被告梁兰英支付原告李刚利息（利息的计算：以38600
元为基数，从2015年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元(原告申请缓交)，由被告梁兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
审 判 员 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 何 尘
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法恢执字第774-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人张秀亮。
被执行人杨百兰。
被行人杨百富，男，1986年8月26日出生，汉族，住沂源县东里镇东长旺村。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人张秀亮、杨百兰、杨百富借款合同纠纷，申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人张秀亮、杨百兰、杨百富已达成和解协议并履行完（2010）源民初字第721号民事调解书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源法执字第774-1号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年十月十四日
书记员 张永增
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保324号
申请人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。
法定代表人：魏强。
委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国辉，广东钧沐律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市顺德区顺晨服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路88号2-4层。
法定代表人：成功。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年11月2日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区顺晨服装有限公司在银行的存款265572.34元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人深圳市一达通企业服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为PZPP201744016500000167，担保限额为265572.34元的保单保函提供担保。2017年11月9日，深圳仲裁委员会将深圳市一达通企业服务有限公司与佛山市顺德区顺晨服装有限公司之间服务合同纠纷一案（2017）深仲受字第1915号的案件受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区顺晨服装有限公司在银行的存款265572.34元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1847.86元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡少娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢海宝
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00020号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，局长。
被执行人襄阳市百妙劳务派遣有限公司。
法定代表人吴修香，公司负责人。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月23日作出的襄土资监罚（襄）字（2013）第26号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2013）第26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2013）第26号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2013）第26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张青燕
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月二日
书 记 员 王婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第659号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告徐永传，男，邵武市城郊镇台上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告徐永传电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初523号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
负责人裴光。
委托代理人黄吉焱，男。
委托人代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)金融政府信息公开一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案受理。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、常志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为永诉称：2016年12月30日原告以挂号信邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”。被告于2017年2月10日作出沪保监公开复[2017]5号《政府信息公开答复书》(以下简称5号答复)，称：“您于2016年12月30日提交1、上海保监局2015年三公经费公共预算财政拨款支出明细表。2、中国保险监督管理委员会，上海保监局现有职工总人数”。同日被告又作出沪保监公开复[2017]4号《政府信息公开答复书》(以下简称4号答复)，称：“您于2016年12月29日提交1、上海保监局2015年三公经费公共预算财政拨款支出明细表。2、中国保险监督管理委员会，上海保监局现有职工总人数”。被告没有直接、准确根据原告2016年12月30日提交的申请作答复。故原告起诉来院，请求判令被告履行法定职责，根据原告2016年12月30日提交的信息公开申请，要求获取：“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”作出答复。
被告上海保监局辩称：不同意原告诉请。被告于2016年12月30日、31日收到原告两份政府信息公开申请，分别要求获取：“1)上海保监局2015年三公经费公共预算财政拨款支出明细表。2)中国保险监督管理委员会，上海保监局现有职工总人数”以及“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”。2017年1月17日被告分别作出延期答复告知，在法定期限内于2017年2月10日分别作出了5号答复以及沪保监公开复[2017]6号《政府信息公开答复书》(以下简称6号答复)。针对原告诉请所指的其于2016年12月30日要求获取的：“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”，被告已经履行了法定职责，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年12月30日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”。被告针对该申请于2017年2月10日作出了6号答复。6号答复亦送达了原告。
以上事实由《申请政府信息公开》、原告身份证复印件及原告邮寄信封、沪保监公开延告[2017]5号《政府信息公开延期答复告知书》及邮寄凭证、6号答复及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告上海保监局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原告确认其于2016年12月30日向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取：“1)中国保险监督管理委员，上海保监局2014年1月份三公经费财政拨款支出明细账目。2)上海保监局从2016年1月1日至2016年12月31日为止，针对浦东新区人民法院的徐为永公民行政判决书的份数”。被告针对原告的该申请，已经于2017年2月10日作出了6号答复，6号答复原告也已收到。故被告已经履行了自己的信息公开职责。原告若对6号答复不服，可在法定期限内通过其他合法途径解决。庭审中，原告提到的4号答复、5号答复，与本案无关，原告亦可在法定期限内通过其他合法途径解决。本案中，原告再行要求被告针对原告2016年12月30日提出的政府信息公开申请履行职责，作出答复，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年六月十六日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18087号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南村，农村集体经济组织证明书证号粤农集字第************号。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：何福强，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告何福强渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取430.01元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第434－3号
申请执行人：叶丰娟，女，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：卢慈林，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人叶丰娟与被执行人卢慈林离婚纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）明民初字第815号民事调解书发生法律效力后，申请执行人叶丰娟于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢慈林的银行存款37936元，余款41134元因被执行人卢慈林在意大利务工，国内暂无其他可供执行的财产，致本案短期内无法执行完毕，申请执行人申请同意先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2012年7月13日作出（2012）明民初字第815号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十一月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00059号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人黄希。
被执行人王丽芹，与被执行人黄希系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第3012号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年2月20日作出的陂计生征字（2013）第3012号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳冯商初字第23号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：吕增兵，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：林保岗。
被告：孙德波。
被告：林治香。
原告乳山市农村信用合作联社诉三被告金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟，被告林保岗、孙德波到庭参加诉讼。被告林治香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2006年7月30日，被告林保岗与原告下属的午极农村信用合作社签订借款合同，约定被告借款40000元，期限自2006年7月30日起至2007年7月30日止，被告孙德波、林治香系该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行义务。故起诉要求被告偿还借款本金40000元及按借款合同的约定支付利息，支付律师费2200元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林保岗辩称：我贷款40000元属实，但这笔钱被我侄子林言使用了，我现在无还款能力。
被告孙德波辩称：我担保贷款属实，但我现在无还款能力。
被告林治香在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2006年7月30日，被告林保岗与原告下属的午极农村信用合作社签订借款合同，约定被告借款40000元，期限自2006年7月30日起至2007年7月30日止，被告孙德波、林治香系该笔贷款的连带责任保证人。被告林保岗自2007年10月21日起欠交本金利息至今。现原告以被告未按借款合同的约定履行付款义务，要求被告偿还借款本金40000元及按借款合同的约定支付利息，并支付律师费2200元。
以上事实有当事人的陈述、借款保证合同等在案为凭。
本院认为：被告林保岗与原告签订借款合同，借款40000元，被告孙德波、林治香为其进行担保，并与原告签订了保证合同，作为该项借款的连带责任保证人对该项借款承担还款责任。借款到期后，被告林保岗未按合同约定付款，原告有权向借款人或连带责任保证人请求还款，故原告起诉要求三被告还款理由充足，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告林保岗自本判决生效之日起十日内给付其欠原告的借款40000元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的执行之日）。
二、律师费2200元，由被告林保岗负担。
三、被告孙德波、林治香对以上债务与被告林保岗承担连带责任。
四、被告孙德波、林治香承担还款责任后，有权向借款人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 汪超
代理审判员 李振
二〇〇九年十月二十八日
代理书记员 张娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1540号
被执行人李全生
本院在执行李全生罚金纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执146号
申请执行人：巩伟平，男，汉族。农民。
被执行人：张存良，男，汉族，农民。
被执行人：张继涛，男，汉族，农民。
被执行人：张海龙，男，汉族，农民。
关于申请执行人巩伟平与被执行人张存良、张继涛、张海龙健康权抚养纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年12月6日作出的（2016）甘1026民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巩伟平于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张海龙按照判决履行了4920元。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2119号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人巩伟平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人张海龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）甘1026民初2119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民特12号
申请人：凤城市凤凰城聚凤阁酒店，住所地凤凰市凤凰城区凤北路51号翰林府小区。
经营者：于厚霆，男，1969年8月24日出生，住凤城市凤凰城办事处石桥南委。
被申请人：周晓华，男，1975年7月25日出生，无职业，住宽甸满族自治县。
申请人凤城市凤凰城聚凤阁酒店与被申请人周晓华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
凤城市凤凰城聚凤阁酒店称，请求撤销凤劳人仲字（2017）687号仲裁裁决书及由周晓华承担诉讼费用。事实与理由：一、凤劳人仲字（2017）687号仲裁裁决书违反法定程序，采取留置送达答辩通知书和开庭通知书；二、申请人与被申请人之间的工资待遇等存在争议，仲裁机构依据被申请人单方提供的证据作出裁决是错误的；三、被申请人自认事实与仲裁委查明事实不符，裁决要求申请人承担责任是错误的；四、被申请人提供证据是虚假的，无证明力；五、被申请人申请仲裁已经超过仲裁时效。
周晓华称，工资待遇没有争议，劳动仲裁裁决正确。
经审查查明：2017年8月16日，凤城市劳动争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2017）687号裁决：被申请人凤城市凤凰城聚凤阁酒店在裁决书发生法律效力之日起十五日内支付申请人周晓华的工资6900元。此仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。
因申请人拖欠被申请人工资，被申请人2016年6月27日到凤城市劳动保障监察大队投诉申请人拖欠工资，因工资存在争议。2016年8月6日被申请人在凤城市劳动保障监察大队撤诉。2017年5月22日，被申请人申请劳动仲裁，请求裁决申请人支付劳动报酬6900元。
本院认为，虽申请人方提出劳动仲裁程序违法及被申请人提供虚假证据的主张，但申请人并未提供证据证明上述主张，也未提供证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。另外，因申请人在仲裁阶段并未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故申请人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。综上，申请人申请撤销凤劳人仲字[2017]687号仲裁裁决的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回凤城市凤凰城聚凤阁酒店的申请。
申请费400元，由申请人凤城市凤凰城聚凤阁酒店负担。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜瑶裕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保111号
申请人：张冬波，男，汉族，1979年4月10日出生，住济源市。
被申请人：赵超峰，男，汉族，1979年9月26日出生，住济源市。
被申请人：赵佩佩，女，汉族，成年，住址同上。
申请人张冬波于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵佩佩在银行的存款30000元以及其所有的位于济源市长基国际花园1号楼1单元1802号房产一套予以查封；对被申请人赵超峰所有的位于济源市壹号城邦19号楼7楼东户房产及车辆豫Ｕ×××××予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵佩佩在银行的存款30000元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人赵佩佩名下位于济源市长基国际花园1号楼1单元1802号房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
三、查封被申请人赵超峰名下位于济源市壹号城邦19号楼7楼东户房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
四、查封被申请人赵超峰所有的车辆豫Ｕ×××××，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费5000元，由申请人张冬波垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 王卫红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5192号
原告吴秀萍。
委托代理人肖建中，四川缘�律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告翟学莲。
原告吴秀萍诉被告ＸＸＸ、翟学莲不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任进行审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍及其的委托代理人肖建中、被告ＸＸＸ、翟学莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀萍诉称，原告为解决儿子张山（张山在成都温江区工作）的住房问题。通过中介决定购买被告（二被告系夫妻关系）位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢1单元3层302号房屋。在中介的撮合下，原被告于2013年3月26日签订了房屋买卖合同。合同约定房屋价款为人民币50万元，一切契税由原告承担（即二被告净得50万元）。合同还约定，2013年3月28日原告支付房款后，立即过户。合同签订后原告立即支付定金一万元给被告。被告出具了收条。当天中介方�工作员工给原告说：一共要准备55万元，因为还要支付契税等。2013年3月28日，原告和儿子张山带了现金55万元，按约定的时间与被告以及中介方碰头。被告方要求将款存入他的银行卡上，以保证资金安全。按被告的要求，一行人到了中国银行，由于原告的疏忽大意，头脑中始终记得购房款是50万元。因此在存入银行卡时，就存入现金50万元。此后，一行人按约定办妥了房屋过户手续，办手续的过程中，一切契税都由原告承担。事后若干天，原告清理房屋买卖过程中的所有凭证，才猛然发现，多存了现金一万元，因为签合同时，被告已收了一万元，2013年3月28日只应该支付49万元。为此，原告立即联系二被告，要求退还这一万元，但遭到被告拒绝，多次电话联系后，被告干脆不接电话。在多次交涉无果的情况下，原告只好依据有关法律规定提起诉讼。原告认为，被告的行为已属于不当得利，而且被告的行为也违反了多退少补的商业惯例，因此，诉至法院，请求判令被告立即退还不当得利的人民币1万元正，并由二被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ、翟学莲共同辩称，二被告系夫妻关系。二被告与原告就位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢1单元3层302号房屋达成的房屋买卖合同属实，约定总房款为50万。原告在先支付了1万元定金后，于2013年3月28日支付了剩余的49万。当天的银行凭据之所以是50万，是因为被告为了办理银行整存整取的定期存款业务，而自己另取了1万元并连同原告支付的剩余房款49万一并存入银行。银行凭据是应原告要求，并基于对原告的信任，才将存款凭据交由原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月26日，被告ＸＸＸ、翟学莲作为出卖方与原告吴秀萍作为买受方通过房屋中介签订了�房产买卖合同》，双方约定，由吴秀萍购买被告ＸＸＸ、翟学莲所有位于成都温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢1单元3层302号房屋，房屋总价款为50万，房款的支付方式为先支付定金1万，剩余49万于2013年3月28日付清。《房产买卖合同》签订后，原告吴秀萍按约支付了定金1万元。2013年3月28日原告吴秀萍向被告ＸＸＸ支付剩余房款49万元（现金支付），被告ＸＸＸ从自己账户取出1万元，共计50万一并存入银行。原告吴秀萍在付款后要求被告ＸＸＸ出具收款凭证，被告ＸＸＸ随即将银行存款底单给了原告吴秀萍。现因原告吴秀萍主张其一共支付了51万购房款而要求被告ＸＸＸ、翟学莲退还其多支付的1万元，而被告ＸＸＸ、翟学莲认为原告吴秀萍一共仅支付了50万购房款不同意退还，双方就此产生分歧，原告诉至来院。
上述事实有房产买卖合同、收条、银行转款凭据、�院对银行的询问调查笔录以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本案的焦点在于被告是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产权利；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告吴秀萍认为其在取得了房屋所有权的财产权利的同时受到了多支付了1万元房款的损失，对此原告吴秀萍提交了3月28日的个人业务交易单予以证明其一共支付了51万的房款。被告ＸＸＸ、翟学莲对此予以否认，并申请法院向银行调取当天的存款记录以及向银行工作人员询问，可证明存款的50万中包含被告ＸＸＸ、翟学莲自有的1万，被告ＸＸＸ、翟学莲没有不当得利。本院认为，根据本院对当天银行工作人员的询问笔录内容�及当天银行流水帐所反应的时间来看，被告ＸＸＸ从其自有账户上自取1万后与原告吴秀萍支付的房款49万共计50万一并存入银行之间具有高度盖然性，因此原告吴秀萍实际支付的总房款应为50万而非其主张的51万，故被告ＸＸＸ、翟学莲不成立不当得利，不应退还1万。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴秀萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年十一月十八日
书记员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5192号
原告吴秀萍。
委托代理人肖建中，四川缘一律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告翟学莲。
原告吴秀萍诉被告ＸＸＸ、翟学莲不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任进行审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍及其的委托代理人肖建中、被告ＸＸＸ、翟学莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀萍诉称，原告为解决儿子张山（张山在成都温江区工作）的住房问题。通过中介决定购买被告（二被告系夫妻关系）位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢*单元*层*号房屋。在中介的撮合下，原被告于2013年3月26日签订了房屋买卖合同。合同约定房屋价款为人民币50万元，一切契税由原告承担（即二被告净得50万元）。合同还约定，2013年3月28日原告支付房款后，立即过户。合同签订后原告立即支付定金一万元给被告。被告出具了收条。当天中介方的工作员工给原告说：一共要准备55万元，因为还要支付契税等。2013年3月28日，原告和儿子张山带了现金55万元，按约定的时间与被告以及中介方碰头。被告方要求将款存入他的银行卡上，以保证资金安全。按被告的要求，一行人到了中国银行，由于原告的疏忽大意，头脑中始终记得购房款是50万元。因此在存入银行卡时，就存入现金50万元。此后，一行人按约定办妥了房屋过户手续，办手续的过程中，一切契税都由原告承担。事后若干天，原告清理房屋买卖过程中的所有凭证，才猛然发现，多存了现金一万元，因为签合同时，被告已收了一万元，2013年3月28日只应该支付49万元。为此，原告立即联系二被告，要求退还这一万元，但遭到被告拒绝，多次电话联系后，被告干脆不接电话。在多次交涉无果的情况下，原告只好依据有关法律规定提起诉讼。原告认为，被告的行为已属于不当得利，而且被告的行为也违反了多退少补的商业惯例，因此，诉至法院，请求判令被告立即退还不当得利的人民币1万元正，并由二被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ、翟学莲共同辩称，二被告系夫妻关系。二被告与原告就位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢*单元*层*号房屋达成的房屋买卖合同属实，约定总房款为50万。原告在先支付了1万元定金后，于2013年3月28日支付了剩余的49万。当天的银行凭据之所以是50万，是因为被告为了办理银行整存整取的定期存款业务，而自己另取了1万元并连同原告支付的剩余房款49万一并存入银行。银行凭据是应原告要求，并基于对原告的信任，才将存款凭据交由原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月26日，被告ＸＸＸ、翟学莲作为出卖方与原告吴秀萍作为买受方通过房屋中介签订了《房产买卖合同》，双方约定，由吴秀萍购买被告ＸＸＸ、翟学莲所有位于成都温江区凤溪大道南段555号恒大城69幢*单元*层*号房屋，房屋总价款为50万，房款的支付方式为先支付定金1万，剩余49万于2013年3月28日付清。《房产买卖合同》签订后，原告吴秀萍按约支付了定金1万元。2013年3月28日原告吴秀萍向被告ＸＸＸ支付剩余房款49万元（现金支付），被告ＸＸＸ从自己账户取出1万元，共计50万一并存入银行。原告吴秀萍在付款后要求被告ＸＸＸ出具收款凭证，被告ＸＸＸ随即将银行存款底单给了原告吴秀萍。现因原告吴秀萍主张其一共支付了51万购房款而要求被告ＸＸＸ、翟学莲退还其多支付的1万元，而被告ＸＸＸ、翟学莲认为原告吴秀萍一共仅支付了50万购房款不同意退还，双方就此产生分歧，原告诉至来院。
上述事实有房产买卖合同、收条、银行转款凭据、本院对银行的询问调查笔录以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本案的焦点在于被告是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产权利；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告吴秀萍认为其在取得了房屋所有权的财产权利的同时受到了多支付了1万元房款的损失，对此原告吴秀萍提交了3月28日的个人业务交易单予以证明其一共支付了51万的房款。被告ＸＸＸ、翟学莲对此予以否认，并申请法院向银行调取当天的存款记录以及向银行工作人员询问，可证明存款的50万中包含被告ＸＸＸ、翟学莲自有的1万，被告ＸＸＸ、翟学莲没有不当得利。本院认为，根据本院对当天银行工作人员的询问笔录内容以及当天银行流水帐所反应的时间来看，被告ＸＸＸ从其自有账户上自取1万后与原告吴秀萍支付的房款49万共计50万一并存入银行之间具有高度盖然性，因此原告吴秀萍实际支付的总房款应为50万而非其主张的51万，故被告ＸＸＸ、翟学莲不成立不当得利，不应退还1万。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴秀萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年十一月十八日
书记员 高妮娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初981号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司。住所地：沽源县平定堡镇中环西路238号。
统一社会代码：91130700MA07XXUN28。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托代理人:谢文喜，男，该公司清非大队长。
被告：曹有，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，现住沽源县。
本院在审理原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告曹有金融借款合同纠纷一案中，河北沽源农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北沽源农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1554元由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭万举
二〇一七年八月十八日
书记员 周 宁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1125号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人滕某某，男，1976年9月14日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2015年7月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日2时50分许，被告人滕某某醉酒后驾驶粤J5＊＊**号摩托车至中山市小榄镇东宝北路临1号对开路段时，碰撞路边树木而肇事，事故造成被告人滕某某受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人滕某某在小榄人民医院治疗时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人滕某某血液中乙醇（酒精）含量为199.2mg／100mL。经认定，被告人滕某某承担此事故的全部责任。2015年7月15日，被告人滕某某在中山市横栏镇被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人滕某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2015年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁晶晶
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0029号
原告响水县港湾运输咨询有限公司�
法定代表人周风明，该公司总经理。
被告成佃杭。
本院在审理原告响水县港湾运输咨询有限公司诉被告成佃杭股东纠纷一案中，发现成佃杭因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法参与本案应诉、答辩、举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳慧娟
二〇一四年二月二十日
书记员 张欢欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5021号
上诉人（原审被告）：明达海，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温宇兰，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：曾耀文，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人明达海因与被上诉人曾耀文票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2072民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明达海于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人明达海在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
准许上诉人明达海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8864元，减半收取4432元，由上诉人明达海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴飞龙
审判员 陈亦和
审判员 姜新林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执736号
申请执行人：上海海纳彩印包装有限公司，住上海市松江区泗泾镇高技路385弄2号，机构代码：91310117752468351P。
法定代表人：陈邦华。
被执行人：彭俊,男,1984年3月3日出生,汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人上海海纳彩印包装有限公司与被执行人彭俊劳动争议纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出的松劳人仲（2016）办字第3873号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五�七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015)宁民一初字第02972号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2941号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
被告：王振，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。在案件审理过程中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年6月15日以被告王振已履行义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年六月十五日
代书 记员 傅 程
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2025号
原告：周某某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
委托诉讼代理人：于向阳，东六法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩博
二〇一七年九月一日
书记员 万宇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1663号
原告肖福章，男，1955年12月17日生，汉族。
委托代理人刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告王运来，男，1952年1月10日生，汉族。
委托代理人胡秋云。
原告肖福章诉被告王运来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，于2015年11月30日由独任审判员韦鹏开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志标、被告王运来及委托代理人胡秋云到庭参加诉讼，后因案情复杂、当事人争议较大转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月17日第二次开庭进行了审理，原告肖福章及其委托代理人刘志标、被告王运来的委托代理人胡秋云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖福章诉称，2015年10月28日18时40分，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿上街区洛宁路由南向北行驶至新安路交叉口处，与在道路内停留的原告肖福章相撞，造成原告受伤。后原告被送往郑州市第十五人民医院住院治疗。病情诊断为：1.急性闭合性胸部损伤（双肺挫伤、左下肺膨胀不全、双侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折、胸壁损伤）；2.右肩胛骨肩峰骨折；3.头部外伤；4.肢体多部位损伤。被告对原告损失分文未付。本次事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任，被告驾驶三轮摩托车没有投保交强险。
被告王运来（口头）答辩称，原告所述没有凭据，其经过洛宁路的时候没有见到有人，路中央没有任何人，当时车辆开着大灯，也没有听到有任何的动静，所以当时不会碰到原告。过完立交桥到加油站附近，有个人出来拦住被告，说被告碰到人了，不让我们走，过了一会原告本人坐了一个黑色的车过来了，随后就报警了。当时作证的人和原告本人说的话不相符。
本院经审理，被告王运来对原告提交的交通事故认定书载明的事故发生事实及责任划分不予认可，本院向交警队调取了相关案卷材料并经当事人质证后，被告除口头辩解外，未能提供相应证据予以反驳。故本院对于交通事故认定书中认定的事实和责任划分予以采纳。查明事实为：2015年10月28日18时40分，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿上街区洛宁路由南向北行驶至新安路交叉口处，与在道路内停留的行人即原告肖福章相撞，造成原告受伤，事故发生后，被告王运来驾车离开现场。被告王运来负事故主要责任，原告肖福章负事故次要责任。
事故发生后，原告于当日即2015年10月28日至郑州市第十五人民医院住院治疗，住院19天。病情诊断为：1.急性闭合性胸部损伤（双肺挫伤、左下肺膨胀不全、双侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折、胸壁损伤）；2.右肩胛骨肩峰骨折；3.头部外伤；4.肢体多部位损伤。花费医疗费7402.36元，住院期间需一人陪护，出院医嘱建议继续休息三个月。
原告主张损失为：医疗费7402.36元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费1500元（15元×100天）、误工费7284.47元（24391.45元÷365天×109天）、护理费1482元（78元×19天）、交通费200元，共计18438.83元。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王运来驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的主要责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告虽然主张被告未投保交强险应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但原告肖福章作为成年人，在昏暗的夜色中蹲在车行道中间，确实存在重大过错，故本院依据事故认定书划分的主次责任，酌定由被告王运来承担70%的损失，原告肖福章自行承担30%的损失。
对于原告的损失，医疗费7402.36元有医疗费票据为证，计算准确，予以支持；营养费按照每天10元的标准，根据原告伤情酌定支持60天为600元；误工费因原告已近60周岁且未提交工资收入及实际误工的证明，本院按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准仅计算至原告年满60周岁为3341.29元（24391.45元÷365天×50天）；住院伙食补助费570元、护理费1482元、交通费200元主张适当，予以支持。以上本院认定的原告各项损失为13595元，被告王运来应承担赔偿9517元，原告肖福章自行承担4078元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王运来应于本判决生效后十日内赔偿原告肖福章因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计9517元；
二、驳回原告肖福章的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元与保全费50元共计550元，根据诉权适度之原则，由被告王运来负担285元（待履行本判决时一并支付给原告），原告肖福章负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高振宇
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初105号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人刘国胜，男，1969年12月12日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住南城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月15日被南城县公安局决定刑事拘留，2017年6月9日被临时羁押于宁波市海曙区看守所，2017年6月13日被执行刑事拘留；2017年7月5日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人刘国胜犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人刘国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：被害人谢某1欲将其儿子调进县城教学，找到被告人刘国胜，刘国胜谎称能帮其儿子调动工作，但需要钱送礼，谢某1答应给钱。2013年3月至8月底，被告人刘国胜先后六次以需要钱送礼和请吃饭为由，共骗取被害人谢某143000元人民币。被告人刘国胜将骗来的钱用于赌博及帮其女儿买电脑上大学等费用。
案发后，被告人刘国胜及其亲属将赃款全部退还给被害人谢某1，取得了被害人谢某1的谅解。
公诉机关据以指控的证据有：抓获经过、户籍证明、前科证明、收条、谅解书等书证；证人何某、李某、章某、谢某2的证言；被害人谢某1的陈述；被告人刘国胜的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘国胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审时建议判处被告人刘国胜有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚，并处适当的罚金。
被告人刘国胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2012年，被害人谢某1欲将其儿子调进县城教学，找到被告人刘国胜，刘国胜谎称能帮其儿子调动工作，但需要钱送礼，谢某1答应给钱。2013年3月至8月底，被告人刘国胜先后六次以需要钱送礼和请吃饭为由，共骗取被害人谢某1人民币43000元。被告人刘国胜未给谢某1的儿子办理调动工作，将骗来的钱用于赌博及帮其女儿买电脑上大学等费用。
2017年6月9日，被告人刘�胜在宁波市海曙区被宁波市海曙分局刑侦大队民警抓获。2017年6月21日，刘国胜的亲属代付了43000元给谢某1，谢某1对刘国胜表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.抓获经过、羁押证明证实：宁波市海曙分局刑侦大队民警应南城县公安局刑侦大队要求，于2017年6月9日17时15分在宁波市海曙区藕池六合苑小区绿荷苑19栋501室内将刘国胜抓获，并临时羁押于宁波市海曙区看守所，6月13日被带离出看守所。
2.收条、谅解书证实：截止2013年8月30日，刘国胜拿了谢某143000元。2017年6月21日，刘国胜的亲属代付了43000元给谢某1，谢某1请求不追究刘国胜的法律责任。
3.证人何某的证言证实：2013年，刘国胜会到麻将馆打麻将，打30元一炮，并且都是输钱。刘国胜没什么钱，总是借钱打麻将。
4.证人李某的证言证实：2013年快开学的时候，刘国胜到其店里帮其女儿买了一台联想笔记本电脑，当时花了5000余元。
5.证人章某的证言证实：2013年8月份的一天，谢某1向其借6000元钱，说是借钱帮他儿子调进县城教书，其便取了6000元现金，与谢某1一起在上唐圆盘处将钱给了刘国胜。第二次是8月底，谢某1又向其借1万元说刘国胜要去送礼，后其与谢某1一起到上唐邮政银行汇了1万元到刘国胜账户上。
6.证人谢某2的证言证实：2012年，其通过与老姨刘国良的哥哥刘国胜闲聊了解到刘国胜能帮人调动工作，刘国胜要四五万元送礼和吃饭。其将刘国胜能调动工作的事跟其哥哥谢某1说了，后谢某1与刘国胜联系，要求刘国胜帮其儿子调进县城教书。刘国胜答应了，并�谢某1先支付5000元，后又陆续拿了3万元。2013年8月底，刘国胜又找谢某1说要1万元办事就能办成，谢某1又给了1万元。后刘国胜未办成调动的事，谢某1找到刘国胜，刘国胜答应还钱，后一直未还。后来谢某1联系不上刘国胜，就到公安报警。其听哥哥谢某1说总共被骗了43000元，期间刘国胜的姐姐归还了2000元。
7.被害人谢某1的陈述证实：2012年，其弟弟谢某2告诉其，谢某2的老姨刘国良的哥哥刘国胜能帮助其儿子谢志其调进县城教书。其便打了刘国胜的电话，刘国胜说能帮其儿子调进城，但要四五万元送礼和吃饭，其同意了。后刘国胜先后六次向其拿了总共4.2万元去送礼和吃饭，但事未办成。2013年8月底，其姐夫章某找到刘国胜，刘国胜答应还钱，并写了一张4.3万元的收条，后其多次去找刘国胜，只归还了2000元。后来刘国胜失联，其便报警。
8.被告人刘国胜的供述与辩解证实：2012年底，其弟弟刘国良问其是否能帮其老姨的侄子从乡下调动到县城教书，其答应帮忙。后谢某1找到其帮忙，让其帮忙把他儿子调到城里教书，其答应试试。后其先后六次以调动需要送礼为由向谢某1拿了4.4万元，其骗得的钱用于赌博和帮其女儿买电脑及交学费等。后谢某1找到其，其说不能办成调动，并且答应归还钱，并打了一张4.3万元的欠条。后来其先后归还了几千元给谢某1。
本院认为，被告人刘国胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财价值人民币43000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘国胜的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘国胜及其亲属将赃款全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚�被告人刘国胜归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�吴娟
人民陪审员 方云川
人民陪审员 黄永洪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2756号
原告：南阳银通节能建材高新技术开发有限公司。
法定代表人：李国武。
委托代理人：陈洵熙、刘远莎。
被告：义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代表人：何春生。
原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司诉被告义乌市泰利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司的委托代理人刘远莎到庭参加诉讼。被告义乌市泰利建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司诉称：2012年1月7日，被告与原告订立购销合同，向原告购买墙体隔热保温材料。原告根据被告指示，分别于2012年1月10日、2012年3月17日、2012年4月7日向被告发货并经被告验收。后经双方2012年8月29日结算，被告尚欠原告货款105800元。原告多次催要无果，故诉请法院依法判令：一、被告支付原告建材款105800元、违约金21160元，并以105800元为基数按1%每月标准自2012年4月12日起计付利息至实际履行之日止；二、诉讼费用由被告负担。
被告义乌市泰利建设工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告为义乌市锦都豪苑F区住宅工程一号楼的施工单位，陈金弟为被告的项目负责人，后陈金弟与原告签订了购销合同一份，购买YT无机活性墙体隔热保温系统材料，合同还约定，未按期支付货款，应支付违约金的标准为违约部分货款的20%，并支付违约部分货款的利息，计月息壹分计算利息。原告分别于2012年1月10日、2012年3月17日、2012年4月7日向被告发货并经被告验收。2012年8月29日，陈金弟就该货款与原告进行了结算，确认被告尚欠原告货款105800元，被告在结算单上签字盖章。
上述事实，有原告提供的购销合同一份、出库单二份、结算单一份及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈金弟作为被告的项目负责人，其与原告签订合同并结算系职务行为，且被告亦在结算单上签字盖章确认，故应由被告承担相应的法律责任。现被告尚欠原告货款105800元属实，应当及时予以支付。本案原、被告结算时约定余款105800元于2012年12月30日之前一次性付清，现被告逾期支付，应当按照合同约定支付违约金及利息，违约金按违约部分货款的20%计付，利息损失从2012年12月31日起按月息1%计付。故对原告合理部分请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市泰利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司货款105800元、违约金21160元及利息（利息按本金105800元从2012年12月31日起按月息1%计付至本判决确定的履行之日止）
二、驳回原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司负担99元，被告义乌市泰利建设工程有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3198元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴坚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终938号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：芦莉，女，1978年4月27日生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）与被上诉人芦莉劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人芦莉的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付芦莉解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该《协议》合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
芦莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令；不支付芦莉解除劳动合同经济补偿人民币14,998.98元（以下币种相同）。
一审法院认定如下事实：2015年9月1日，芦莉进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、芦莉作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有芦莉名字并写明落款日期为2016年11月30日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，芦莉向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]1387号仲裁裁决，认定：芦莉入职日期为2015年9月1日，离职日期为2016年11月30日；芦莉离职前十二个月月均工资为9,999.32元；双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会据此裁决，满懿公司支付芦莉解除劳动合同的经济补偿14,998.98元（9,999.32元×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，芦莉未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由芦莉先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，芦莉亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
芦莉经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付芦莉经济补偿14,998.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4599号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张诚，男，1985年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张诚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月21日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2016年2月至2016年6月实际通信费696.48元，违约金561.75元，共计人民币1258.23元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为81732816，装机地址为玉环市玉城街道玉兴西路80号)，但至2016年2月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1258.23元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告张诚未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月21日签订的电信服务合同；
二、限被告张诚于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费696.48元、违约金561.75元，合计1258.23元。
如果被告张诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张诚负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月六日
代理书记员 苏雪艳
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）矿民初字第57号
原告段某，女，1987年4月27日生，汉族，现住本市矿区五矿。
被告李某，男，1987年1月15日生，汉族，现下落不明。
原告段某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月通过上网认识后不久便租房同居，于2011年7月双方居住在原告家里，后于2013年4月10日在本市矿区登记结婚。由于原告年幼无知，一直被被告欺骗，且被告好逸恶劳，一直隐瞒其家庭和个人情况。原告于2013年7月和被告提出离婚，没有结果，被告于2013年9月在家里摔坏手机离家出走至今下落不明。双方感情确已破裂，故起诉，请求离婚。
被告李某未答辩。经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2009年5月自己认识后确立恋爱关系，于2013年4月10日在本市矿区民政局登记结婚。婚后感情一般。后因家庭琐事经常发生争吵，被告于2013年10月离家出走至今未归致双方感情破裂。原告遂于2014年1月20日诉讼在案，形成此诉。
上述事实，有原告当庭陈述及庭审笔录在案为证，本案事实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自己认识后登记结婚，虽因家庭琐事发生矛盾，本应互谅互让、妥善解决，以维护和谐的家庭生活，但双方在共同生活期间，被告于20013年10月离家出走，杳无音信，至今未归，导致夫妻感情确已破裂，故此婚以离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费用，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
审 判 员 郭千明
代理审判员 王伊萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吕 南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2484号
上诉人（原审原告）：江某某，女。
委托代理人：华某，湖南XX律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）：新X制衣（深圳）有限公司。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：谢某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人江某某因与被上诉人新X制衣（深圳）有限公司（以下简称新X公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5035号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。江某某上诉称双方签订的《劳动关系提前终止协议书》中第三条约定的”一次性补助金”为解除劳动关系的经济补偿金，并不包括加班费。但结合协议书的第四条”公司将自协议签订之日起两日内，在双方工作交接手续办理完成后，为确认人（江某某）结清至前述劳动关系解除日期止的全部应得收入”来看，应理解为新X公司以一次性支付约定数额的补助金的形式终结双方劳动关系，江某某不得再就双方之前的劳动关系提出任何主张。故江某某要求支付加班费的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢 婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执511号
申请人执行人武新华，男，1955年7月26日出生，汉族，河南省西平县人。
被执行人李强，男，1970年10月29日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝清县人。
本院在执行申请人武新华与被执行人李强劳务合同一案中，被执行人李强与申请人武新华达成执行和解，并按照执行和解中履行完毕相关义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第1566号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
法官助理魏爱兵
二〇一七年八月九日
书记员 苗一丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2220号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地住温州市环城东路米莉沙花苑A幢。
主要负责人：ＸＸ峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：周玲玲，女，汉族，1991年1月15日出生，住平阳县。
被告：王孝鸽，男，汉族，1992年5月5日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告周玲玲、王孝鸽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周玲玲、王孝鸽共同偿付原告借款本金196443.35元、手续费17220.5元、�纳金7909.17元以及利息（利息按日万分之五，从2016年3月15日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、公告费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月10日，原告与被告周玲玲签订编号为2015年金盛字024号《信用卡大额分期合同》，约定：周玲玲通过信用卡透支的方式向原告借款20万元，借款期限为36个月，自实际放款日起算；手续费按借款金额的10%收取2万元；按月分期等额方式还款，首期支付手续575元、还本金5575元，后每期支付手续费555元、还本金5555元；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告王孝鸽向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对上述《信用卡大额分期合同》项下的债务承担共同还款责任。
《信用卡大额分期合同》签订后，原告依约提供借款。被告周玲玲借款后未按约还款。截至2017年1月15日，被告周玲玲欠原告借款本金196443.35元、逾期利息5435.05元、手续费17220.5元、滞纳金7909.17元。
另查明，《中银信用卡领用合约》约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，透支利息按日万分之五计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玲玲、王孝鸽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金196443.35元、手续费17220.5元、滞纳金7909.17元以及利息（截至2017年1月15日为5435.05元，此后以未还本金为基数，按日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元、公告费210元，合计4953元，由被告周玲玲、王孝鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孔彬彬
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初748号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1969年12月7日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市锦江区
现住地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
杨树东
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉[2017]745号
指控
事实
|
2017年8月22日12时许，被告人王强在成都市锦江区静沙北路XXX号“比某易国际早教中心”内，趁无人之机，将被害人何某某放在教具柜桌面上的一部“OPPO”R9S手机（鉴定价格1
980元）盗走。2017年8月24日，被告人王强在本市锦江区樱花街X1X号XX广厦小区被公安机关挡获。被盗手机未追回。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三个月至五个月，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
被告人王强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。）
二、责令被告人退赔被害人损失1 980元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 吴 川
二○一七年九月二十二日
书 记 员 吴春梅
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初748号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王强																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1969年12月7日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市锦江区																															现住地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							杨树东																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉[2017]745号																															指控													事实																							2017年8月22日12时许，被告人王强在成都市锦江区静沙北路XXX号“比某易国际早教中心”内，趁无人之机，将被害人何某某放在教具柜桌面上的一部“OPPO”R9S手机（鉴定价格1 980元）盗走。2017年8月24日，被告人王强在本市锦江区樱花街X1X号XX广厦小区被公安机关挡获。被盗手机未追回。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							拘役三个月至五个月，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							被告人王强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。）													二、责令被告人退赔被害人损失1 980元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 吴 川													二○一七年九月二十二日													书 记 员 吴春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22109号
原告：刘辉，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告刘辉与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 岩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2535号
原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区天宁北路63号“好世界购物中心”四层001号商铺之U5B号。
负责人：ＸＸ钦。
被告：何智财，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：林嘉磊，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司与被告何智财、林嘉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司负担。
代理审判员 胡积民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏伟军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1411号
原告徐某甲。
被告郑某。
委托代理人（一般某某。
原告徐某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月12日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告郑某及其委托代理
人罗煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1997年初认识并恋爱，1998
年10月在凯旋街道办事处登记结婚。××××年××月生育一女徐某甲
某。近年因双方沟通逐渐减少，感情破裂。具体表现在：1、
婚前彼此了解不深，结婚3个月后，两人就因性格不合而争吵
，女方独自回娘家一住就是3个月。2、被告在未告知家人的情
况下多次外出不归，前年及去年的夏季有两次时间长达一周，
严重影响了夫妻感情与家庭的生活。3、四川地震与新疆发生
骚乱期间，原告因单位原因远赴他乡执行任务，被告从未与原
告通信，更无从谈起关心原告，小孩全部寄送在双方长辈处，
没有任何家庭观念。4、婚后第4年，即2000年9月，两人又因
性格不合争吵，女方拿出早已准备好的离婚协议让男方签字，
后在男方家人的劝阻下平息。5、双方信仰存在严重分歧。200
9年夏，女方及其母亲趁男方值班时，与其母亲请和尚在家做法事，使男方在单位影响极差。6、结婚至今，被告基本没有
家庭观念，原告没享受到家庭的乐趣，夫妻之间的温情。现诉
至法院，要求与被告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，被告每月
支付工资的20%为抚养费；财产不需要法院处理（另案诉讼）
。
被告郑某辩称，一、原被告双方经自由恋爱并结婚，
婚后育有一女，婚姻基础较好，到目前为止，双方还保持着较
为良好的沟通，但是由于原告工作性质的关系，和一些生活方
面的原因，导致原告长期出差，的确也存在较少在家里居住的
情况，但被告为了维系这个家庭，也为了维护家庭的完整性以
及子女的良好成长的生活环境，一直采取着谅解和容忍的态度
，因此双方感情破裂的依据与事实不符，这段婚姻仍然有修复
的可能性。二、原告所列举的双方诸多矛盾和纠纷，部分存在
，因为双方确实是发生过争吵，但是夫妻双方在婚姻中间的争
吵，应当说是一种社会常态，而不能以此认为婚姻关系破裂。
三、双方婚生的子女今年刚满10岁，正处于成长和发育的最敏
感也是最关键的时期，父母的离异对于子女而言，无疑会造成
严重的不良影响。因此被告方认为，维持家庭的完整性，与原
告修复夫妻关系，重归于好，无论是对于原被告双方而言，还
是对于子女的健康成长而言，都是至关重要的。针对原告的诉
讼请求，被告要求法院判决原被告不准予离婚，婚生子女仍有
双方共同抚养。
原告徐某甲为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。2、出生证一份（系复印件），欲证明婚生女徐某乙于20
00年6月出生的事实。
3、2002年9月离婚协议书一份，欲证明结婚后第4年，双
方曾签过离婚协议书的事实。
4、离婚协议一份，欲证明2010年7月份，起诉前原告曾
起草过离婚协议，但未达成一致意见的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议。对证据3
真实性有异议，对关联性也有异议，这份协议不管他存在与否
，都只能证明双方发生了争吵，争吵过后又和好，并共同生活
至今，与原告主张的夫妻感情破裂是不相符的，是没有关联的
。对证据4，双方均没有签字过，是原告方单方打印出来的，
因此对真实性、关联性均有异议。
被告郑某未向本院递交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
证据1、2能证明本案的相关事实，本院予以认定。证据3
能证明原、被告曾签订过离婚协议，但被原告家人劝解，双方
未离婚的事实，本院予以认定。证据4，因无双方当事人的签
名，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告于1997年初认识并恋爱，1998年10月在凯旋街
道办事处登记结婚，××××年××月生育女儿徐某乙。近年来，因
双方在生活习惯、兴趣爱好上存在一定差异，且原告因工作原
因，未经常与被告共同生活，相互又缺少交流，为生活琐事偶有争吵，致使夫妻间产生隔阂。2010年8月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻。近年来，双方虽在性
格、脾气上存在一定差异，原告因工作原因未能经常与被告共
同生活，致使双方为家庭生活琐事偶有矛盾，在一定程度上影
响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。虽然双方曾在20
02年签署过离婚协议，但在原告家人劝解后，双方一直维持夫
妻关系至今。故原、被告只要以家庭利益为重，相互体贴、关
心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案
的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年九月十六日
代书记员 郑 亚
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初127号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1975年1月28日出生于山东省商河县，回族，小学肄业，农民，住商河县。2002年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2004年9月27日被假释，假释考验期自2004年9月27日起至2006年8月10日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员沈继荣、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年5月8日16时左右，被告人白某某在商河县张坊镇白集村家中，与前来索要债务的同村村民白某乙发生殴斗。在此过程中，白某某用木棍击打白某乙左胳膊肘部，造成被害人白某乙（男，34周岁）左尺骨鹰嘴骨折累及关节面，后经法医鉴定，白某乙的损伤评定为轻伤一级。
另查明，2017年5月18日，被告人白某某经民警电话通知自动到商河县公安局张坊派出所投案，并如实供述了其故意伤害白某乙的犯罪事实。2017年5月26日，被告人白某某赔偿被害人白某乙各项经济损失共计人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人白某乙的陈述，商河公安机关的现场勘验笔录、现场示意图、平面示意图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件的发、破案经过，证人石某某的证言，济南市中级人民法院刑事判决书、山东省济南监狱假释证明书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 周祥凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第436号
原告：陈某。
被告：金某。
原告陈某为与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2010年4月30日
公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告陈某到庭参加诉讼
，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称，2007年11月1日，被告向原告借款3000
0元，原定于2007年12月31日前归还，利息按月利率1%计算。
后被告并未如期归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借
款30000元及利息。
原告陈某为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明
借款事实。
被告金某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告金某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提
供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有
关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2007年11月1日，被告金某向原告陈某借款人民币30000
元，双方约定借款于2007年12月31日前归还，逾期未还利息按月息1%计算。后被告并未如期归还借款，导致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告陈某要
求被告金某归还借款30000元，有被告金某出具给原告的借条
予以证实，该借贷事实合法有效。故对原告要求被告归还借款
的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的计算方法符合法
律规定，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款3
0000元及利息（利息从2008年1月1日起按每月1%计算至借款实
际归还之日止）。
案件受理费730元，公告费650元，共计1380元，由被告
金某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 祝美珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2576号
申请执行人上海永大电梯设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇。
法定代表人许作立，职务董事长。
被执行人青岛海西城市投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路。
法定代表人徐德庆，职务董事长。
申请执行人上海永大电梯设备有限公司与被执行人青岛海西城市投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第592号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币401092.00元。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确认义务，本院强制扣划被执行人青岛海西城市投资有限公司银行存款430000.00元（其中含执行费5916元、迟延履行金22992元）至本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）青民二商终字第592号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何利娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘龙飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4251号申请人：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人：赵玮，该支行行长。被申请人：杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省神木县神木镇驼峰路北3号。被申请人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。法定代表人：卢怡寰，该公司总经理。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已向我院出具无条件不可撤销连带赔偿保证函，为其财产保全提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下价值1702641.07元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军安审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一七年八月三十日书记员  张明明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执454号
申请执行人项载斌，男，19873年7月3日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人刘伟伦，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
申请执行人项载斌与执行人刘伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）桂0603民初138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务:被告刘伟伦偿还原告项载斌借款本金375000元，承担案件受理费3562.5元。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年8月10日立案受理。
本案在执行中，经查被执行人刘伟伦无房地产登记、无银行存款、无车辆、工商登记可供执行，依法将被执行人纳入失信人名单，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月四日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执454号申请执行人项载斌，男，19873年7月3日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人刘伟伦，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请执行人项载斌与执行人刘伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）桂0603民初138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务:被告刘伟伦偿还原告项载斌借款本金375000元，承担案件受理费3562.5元。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年8月10日立案受理。本案在执行中，经查被执行人刘伟伦无房地产登记、无银行存款、无车辆、工商登记可供执行，依法将被执行人纳入失信人名单，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月四日书记员 石露珠