苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初206号
原告姬青宇。
委托代理人王健。
被告张琦。
被告吕薇薇。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告姬青宇诉被告张琦、吕薇薇、太平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王健、被告张琦、被告太平财保上海分公司委托代理人褚悦到庭参加诉讼。被告吕薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告姬青宇诉称，2015年7月14日14时43分许，被告张琦驾驶登记在被告吕薇薇名下的普通客车沿230省道行驶至吴中区新峰路口转弯时，与其驾驶的二轮摩托车相撞，致其受伤。事故责任经交警部门认定，其与被告张琦负事故同等责任。其所受伤经鉴定，误工期为四个月、护理期为一个月、营养期为二个月。被告张琦所驾车辆在被告太平财保上海分公司处投保了保险，故要求判令被告张琦、吕薇薇连带赔偿其医疗费36520.52元、住院伙食补助费1500元、营养费4800元、交通费1188元、误工费19200元、护理费3000元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金10000元，合计77888.52元；被告太平财保上海分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告张琦辩称，对于事故的发生及事故责任认定没有异议，事发后其给付原告5000元，要求一并处理。
被告吕薇薇未作答辩。
被告太平财保上海分公司辩称，对于事故的发生及事故责任认定没有异议，事发后其给付原告10000元用于治疗，由法院依法裁判。
经审理查明，2015年7月14日14时43分许，被告张琦驾驶登记在被告吕薇薇名下的沪J×××××小型普通客车沿230省道由南向北行驶至苏州市吴中区胥口镇新峰路路口左转弯时，与对方向直行的原告驾驶的红色铃木GS125二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。原告随后被送往苏州市医结合医院住院治疗，共计住院30日，原告为此支出医疗费36519.17元。事故责任经公安交警部门认定，原告与被告张琦各负事故同等责任。原告伤情经鉴定，误工期为四个月，护理期为一人护理一个月、营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1680元。
另查，被告张琦所驾车辆在太平财保上海分公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险（含基本险不计免赔率特约保险），保险期间均为2015年1月27日零时至2016年1月26日二十四时止。
再查，事发时，被告吕薇薇将肇事车辆借与被告张琦驾驶；事发后，被告张琦给付原告5000元，被告太平财保上海分公司给付原告10000元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故责任予以赔偿。本案中，因被告张琦所驾车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险，故被告太平财保上海分公司应当在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。因被告张琦与原告负事故同等责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告张琦承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由原告自行负担。因被告张琦所驾车辆在被告太平财保上海分公司投保了第三者责任保险，故被告张琦所应承担的赔偿责任应先由被告太平财保上海分公司在第三者责任保险赔偿限额内承担。
关于原告姬青宇因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告主张36519.17元，被告张琦、太平财保上海分公司要求法院依法核实，被告太平财保上海分公司要求扣除非医保用药费用。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。关于被告太平财保上海分公司要求扣除非医保用药费用的答辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
二、住院伙食补助费。原告主张1500元，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司认可600元。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院对此予以确认。
三、营养费。原告主张4800元，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司认可1800元。本院认为，该项损失应以50元／日计算为宜，结合鉴定意见确认的营养期限，本院确认该项损失为3000元。
四、交通费。原告主张1188元，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司认可200元。本院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，本院确认交通费为600元。
五、护理费。原告主张为3000元（100元／日＊30日），被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司认可900元。经本院审查，原告的该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
六、鉴定费。原告主张1680元，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司对金额无异议，但认为其不予承担。本院认为，鉴定费系原告为查明案件事实所支付的必要费用，应属于第三者责任保险的保险范围，故本院对被告太平财保上海分公司不予承担该项损失的答辩意见不予采信，对原告该项损失予以确认。
七、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司不予认可。本院认为，原告该项损失于法无据，本院对此不予确认。
八、误工费。原告变更主张6720元（1680元／月＊4个月），并向本院提供苏州顺龙建设集团有限公司虹锦弯项目部出具的《工资收入证明》一份载明：兹证明姬青宇系我公司项目部合同工（身份证号码××，在我公司项目部担任外墙装修工作，至2014年3月10日起入职到我公司项目部，该同志在我公司项目部平均月工资收入为4800元，其工资领取方式为每月现金发放。被告张琦、太平财保上海分公司对上述证据不予认可。对该项损失，被告张琦表示由法院依法认定，被告太平财保上海分公司认可1680元／月计算一个月。本院认为，根据原告提供的《工资收入证明》可以证明原告在事发前存在收入来源，但现有证据尚不能客观反映原告受伤后的工资减少数额，本院根据原告与被告太平财保上海分公司均确认的1680元／月的标准，结合鉴定意见所确认的误工期限，确认原告该项损失为6720元。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计人民币53019.17元，由被告太平财保上海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿20320（不含鉴定费），超出交强险部分32699.17元，由被告太平财保上海分公司负担16349.59元，由原告自行负担16349.58元。因被告太平财保上海分公司已给付原告10000元，被告太平财保上海分公司还应赔偿原告26669.59元，因被告张琦已给付原告5000元，原告应予退还，该款可由被告太平财保上海分公司在赔付原告的款项中直接给付被告张琦，即被告太平财保上海分公司赔付原告21669.59元，给付被告张琦5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姬青宇人民币21669.59元、支付被告张琦人民币5000元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币340元，由原告姬青宇负担170元，由被告张琦负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 陶雅洁