石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初863号
原告（反诉被告）：胡勇。
委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会。地址：藁城区。
负责人：李速革，该村村主任。
委托代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告胡勇诉被告藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会（以下简称陈家庄二排村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年08月02日判决后，原告胡勇不服判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理，发回我院重新审理。2016年04月19日由审判员王德芳担任审判长和人民陪审员李艮芳、申霞依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年11月12日我与被告签订存土临时协议，由我租赁被告窑坑地93亩用于存放好土，租赁期限为一年，租金为74400元，交纳押金为100000元租金给付方式为上打租。协议签订后，我依约履行了付款义务，交纳了押金100000元，租金交纳了80000元，并在租赁的土地上存放好土。合同履行期间，我发现存放的土有塌陷现象，经了解得知该地块下面垫有生活垃圾，因垃圾内腐，导致存放的土塌陷，经测量，塌陷的好土约五万方，直接损失约50000元（具体待评估后确定）。被告提供的租赁物有瑕疵，给我造成的损失应予以赔偿，故请求法院判令：被告赔偿原告损失好土五万方，价值约50000元；被告返还原告押金100000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、存土临时协议一份，用以证实双方的权利与义务；
2、180000元收条一份，用以证实被告已收押金100000元、租金80000元；
3、照片8张，用以证实存放的土塌陷情况。
被告（反诉原告）辩称：原被告于2011年11月12日签订“存土临时协议”，约定租赁时间为一年，即从2011年11月12日至2012年11月12日止，原告在2012年11月12日之前将存放在被告土地上的土取走；原告存放的土并未有塌陷现象，即使塌陷与被告没有任何关系。原告提供照片上的坑是修地铁施工时挖的坑，原告所诉损失不能成立，应予以驳回；依据存土协议第四条约定，租赁期满后，原告将土取走平整后，100000元才予以退还。但租赁期满后原告仍未将土清走，故其诉请的押金不应退还。另外，双方签订的租赁合同期满后，原告继续使用土地至今，应按不定期租赁合同处理，自租赁合同期满日的2012年11月12日起至2015年07月13日止，期限已达2年零8个月，租赁费应为198400元。故请求法院依法判令：解除双方签订的租赁合同，原告将存放的土立即取走；原告给付租赁费198400元。
被告向本院提交以下证据：
照片六张，用以证实原告存放的土没有塌陷现象。
对被告陈家庄二排村委会的反诉，原告胡勇辩称：对存土协议的真实性无异议，但被告要求解除双方签订的租赁合同，并由我给付其租赁费198400元理由不当。合同期满后，由我继续续租，期间除了因被告提供的租赁地有瑕疵，导致存放的土塌陷外，同时被告还认可高铁施工时对租赁地地块挖坑的事实，这些都给原告造成了一定的损失，损失应由被告赔偿，损失情况我已向法院提出鉴定申请，法院虽终止鉴定，但损失是明显的，在这种情况下，被告的主张解约并支付其租赁费理由不当，即使解除合同亦应给予合理期限。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1存土临时协议无异议；证据2收条中，其中100000元是押金，74400元是租金，其余部分未入村里的帐；证据3中的8张照片显示的坑是修高铁挖的，不能证实是土塌陷造成的。
原告对被告提供的照片发表质证意见为：对六张照片的真实性无异议，但提供的照片未对塌陷的部分进行拍照。
经审理查明：2011年陈家庄二排村委会将本村铁路南原窑坑地93亩租赁给胡勇存放好土使用，为此双方于2011年11月12日签订临时存土协议一份。其中租赁合同约定：租赁时间：一年时间临时存放好土，从2011年11月12日至2012年11月12日止；租赁费每亩800元，租金74400元，交款方式为上打租，一次交清租赁费；胡勇先交压金（现金10万元），待期满后胡勇将存放土方全部清除拉走，必须达到平整，如有多余土方到期拉不完，陈家庄二排村委会有权将10万元压金用于清理多余土方的费用等。合同签订后，胡勇依约向陈家庄二排村委会交纳押金100000元、租金80000元，合计180000元并开始在陈家庄二排村委会提供的土地上存放土方。租赁合同期满后，胡勇未再向陈家庄二排村委会交纳租金。在合同履行期间，因高铁施工，致该地块部分土地被挖成坑，另外，在租赁期间，该土地部分地块还存有不同程度的塌陷现象。2014年09月05日胡勇诉至本院，诉请陈家庄二排村委会赔偿其损失好土五万方（约合人民币50000元）。诉讼中，胡勇于2014年10月23日向本院提出申请，申请对塌陷部分土方的数量进行鉴定。本院受理申请后，通知当事人于2014年11月21日到庭选择鉴定机构，因河北省司法鉴定机构名册中没有完成此项鉴定的单位，本院于2015年01月28日对本案依法终结对外委托。期间陈家庄二排村委会亦向本院提出反诉，请求解除2011年11月12日双方签订的存土临时协议，并请求胡勇给付2012年11月13日至2015年07月13日的租赁费198400元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告赔偿因土地下陷损失好土5万方造成损失5万元之请求，因原告虽向本院提出申请对塌陷部分土方的数量进行鉴定，但河北省司法鉴定机构名册中没有完成此项鉴定的单位而不能确认造成的损失数量且原告未提供其他证据证实其损失，故本院不予支持；原告要求被告给付押金10万元的诉讼请求，因在租赁合同约定“如有多余土方到期拉不完，陈家庄二排村委会有权将10万元压金用于清理多余土方的费用”，原告在租赁合同约定的期限内未能将存放土方全部清除拉走，未达到平整，不符合合同的约定，故其请求本院不予支持，应按照租赁合同的约定处理。被告辩称的解除2011年11月12日双方签订的存土临时协议，因租赁合同明确约定到期日为2012年11月12日止，故原被告签订的租赁合同已履行完毕即已终止，故其请求本院不予支持；又辩双方签订的租赁合同期满后，原告继续使用土地至今，应按不定期租赁处理，请求原告给付2012年11月13日至2015年07月13日的租赁费198400元，因原、被告签订的租赁合同已履行完毕业已终止且双方未再签订书面合同，原告也未向被告交纳土地租赁费，故不应以原告存放的土方尚在租赁的土地上为由认为不定期租赁，其辩理由不成立，其反诉请求本院不予支持。再辩原告交纳的180000元，其中100000元系押金、74400元系租金、另外5600元未入大队的帐，该部分款不是租金的抗辩意见，因原告交纳的180000元被告已收到且盖有被告印章，其中5600元未入被告的帐系其内部管理的事情，与原告无关，该部分款项应认定为租金，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十一条第七项之规定，判决如下：
一、驳回原告胡勇的诉讼请求。
二、驳回被告藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会的反诉请求
本案案件受理费1050元，反诉费2132元，合计3182元，原告胡勇负担1050元，被告藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王德芳
人民陪审员 李艮芳
人民陪审员 申 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李凯欣