广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初494号
原告暨反诉被告曾庆荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告暨反诉原告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂一经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇中心圣堂村。
负责人戚丽儿，社长。
被告暨反诉原告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇中心圣堂二。
负责人黄少南，社长。
被告暨反诉原告珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背村。
负责人罗典辉，社长。
三被告暨三反诉原告的共同委托代理人鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。
原告曾庆荣诉被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂一经济合作社（以下简称被告圣堂一合作社）、被告原告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社（以下简称被告圣堂二合作社）、被告原告珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背经济合作社（以下简称被告黄绿背合作社）（以下简称三被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，三被告于2017年3月24日提出反诉，本院
依法将本诉与反诉合并审理，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾庆荣，被告圣堂一合作社负责人戚丽儿、被告圣堂二合作社负责人黄少南、被告黄绿背合作社负责人罗典辉及三被告的共同委托代理人鲁琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆荣诉称，原告在2015年5月6日和珠海市金湾区三灶机场东路柳树湾山脚权属于广州军区驻珠海房地产管理局的部队地块的承包人刘孟杰，购买土方。从而签订了《合同承诺书》和《平整护坡协议书》。原告曾庆荣向刘孟杰购土时，三被告提出该地块是属于三被告管辖范围，清运土方必须向三被告交纳土方资源管理费，所以原告曾庆荣和三个经济合作社在2015年5月9日签订了《协议书》，并由圣堂二经济合作社收取五万押金，开具收据。因原告曾庆荣和刘孟杰签订的《合同承诺书》和《平整护坡协议书》已被法院判决无效（金湾区人民法院（2016）粤0404民初397号民事判决书），所以依照法律，三被告收取资源管理费保证金是不合法的，应予以返回。故原告曾庆荣诉至法院，请求判令三被告：一、返还已收取原告的伍万元押金；二、承担案件受理费。
原告提交以下证据：1.《协议书》；2.《收据》（保证金5万元）；3.《合同承诺书》；4.《平整、护坡协议书》；5.珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初397号民事判决书；6.《收款收据》20份（资源管理费）。
三被告共同辩称，一、三被告无需退还5万元保证金，根据双方签订的《协议书》第三条，因原告有27,078元的管理费未结算所以不退还；二、根据原、被告签订《协议书》第四条规定，原告曾庆荣与刘孟杰合同无效与本案无关。
三被告共同反诉称，2015年5月9日，三被告与原告签订《协议书》，原告对权属广州军区驻珠海房产分局的部队用地进行平基工程，三被告按实际外运土方按每立方米1.5元收取管理费。同时双方约定原告缴纳5万元作为保证金，待原告结清管理费后，三被告无息退还保证金，如原告逾期5个工作日未结算管理费，则原告有权解除该协议书并没收保证金。协议第四条更明确地约定原告必须办理好有关合法手续或得到政府相关部门及部队的允许方能施工，由此所涉及到的所有法律责任，由原告单方负责，与三被告无关。协议签订后，原告进驻部队所属辖区进行平基工程，三被告按照协议收取管理费。截止2016年1月8日，原告尚欠三被告管理费27,078元未结算，经三被告多次催要无果。根据协议书的约定：逾期5个工作日未结清管理费的，三被告有权解除本协议，并没收保证金。综合以上事实，原告违约在先，根据协议无需退还5万元押金，并且原告应当立即结算清拖欠的管理费27,078元。三被告告因此反诉至法院，请求判令：一、依法解除《协议书》；二、三被告无需退还5万元保证金；三、原告曾庆荣支付拖欠的管理费27,078元；四、反诉费用由原告曾庆荣承担。
三被告共同提交以下证据：1.《协议书》；2.《收款收据》（16份）；3.2016年油码头山泥出图方清单；4.《紫竹山柳树湾用地补偿协议书》。
经审理查明，2015年5月9日，原告曾庆荣（协议乙方）与三被告（协议甲方）签订《协议书》，约定：1.甲方同意将其管辖范围内位于珠海市××××机场东路柳树湾山地段权属广州军区驻珠海房产分局的部队用地，交由部队认同的施工队进行平基工程；2.乙方必须按部队的用地红线坐标进行平基；3.甲方按乙方实际外运土方按车方计方，（不含石方）每立方米/1.5元，（不含税金）乙方在进场施工前先交付人民币5万元整给甲方作为保证金，然后每五天按实际外运土方方量结算一次，如外运土方超过5万元的，乙方必须再交5万元保证金，待乙方平基工程竣工并结清资源管理费后，甲方无息退还保证金给乙方。如乙方逾期5个工作日未结清资源管理费，甲方有权单方终止本协议，并处没收保证金；4.乙方必须办理好有关合法手续或得到政府相关部门及部队的允许方能施工，在施工期间所产生的费用、造成的安全事故、交通部门的管理费，均由乙方承担，如施工期间发生安全事故或涉及到法律责任，由乙方单独负责，与甲方无关；5.由甲方指派计数人员1人，误工费按天计，每天150元，由乙方负责支付；6.施工期间乙方开工或停工必须通知甲方，如乙方停工后再施工不通知甲方，在甲方不知道的情况下施工，甲方有权单方终止协议并处没收保证金；7.本协议经双方签订，待乙方交付资源管理费保证金之日起即时生效。同日，原告曾庆荣向三被告缴纳保证金5万元，三被告向原告出具《收据》。
庭审中，三被告陈述称，因刘孟杰是广州军区珠海房地产管理分局的代表，原告曾庆荣持有其与案外人刘孟杰签订的《合同承诺书》，故三被告才与原告曾庆荣签订了本案《协议书》。三被告还主张涉案柳树湾地段的土地是属于三被告的，三被告负责土地维护，防止他人盗土，只要从该土地外运土方均需缴纳资源管理费；三被告收取资源管理费是经过有关政府部门口头许可的。
2015年5月6日，原告曾庆荣为乙方与案外人刘孟杰作为甲方，签订《合同承诺书》，约定：甲方同意将本单位位于珠海市金湾区东咀扣该地段的广州军区驻珠海房产分局的部队属地区内的泥土方约10万立方，全部以8.5元/立方米挖机及装车人工费，承包给乙方处理运走等。
另查明，涉案平基工程及土方清运工程所在地块，即位于三灶镇紫竹山柳树湾处的土地，对应的为粤房地证字第××号《房地产权证》。该《房地产权证》载明，自2005年9月起，珠海市金湾区三灶金海岸机场路西侧土地地号为1100121，面积为8329.6平方米，为国有划拨军事用地，权属人为广州军区珠海房地产管理分局。
再查明，本院（2017）粤0404民初397号案件经审理查明并认定，原告曾庆荣因于2015年7月30日与案外人刘孟杰签订《平整、护坡协议书》而在涉案柳树湾地段进行护坡、清运工作，导致珠海市国土资源局金湾分局向广州军区珠海房地产管理分局发出《关于要求立即停止挖山取土行为的函》、珠海市金湾区三灶镇人民政府于2016年1月13日出具《关于被违规开挖山体紧急整治的函》（珠三府函【2016】2号），该函载明：“2015年8月初，贵局位于我镇紫竹湾码头西侧8329平方米用地在未经相关职能部门批准情况下，有不明的施工方擅自开展大规模平基工作。国土、林业等相关执法部门多次口头、书面告知现场施工方需完善办理手续后方可继续施工，但现场一直未有停工。更有甚者，施工方假借贵局名义继续开展平基工作，在没有合理的平整设计方案及合理的施工组织情况下，违规偷挖该用地西南侧后泥土外运用作盈利。这种违法开挖手段，导致山体土质松散，山体整体滑坡迹象随时都会发生……我镇委托测量部门对该用地及被违规开发山体部分进行测量，经核算，现场施工方违规平基11184.44平方米……”曾庆荣与刘孟杰作为施工方，既不是涉案柳树湾地段的所有权人，也不是使用权人，也无证据证明采挖及对外售卖清运的土方有依法申报，办理采矿许可证，双方签订的《平整、护坡协议书》因违反法律的强制性规定，自始无效。
三被告提交《收据》15份，证明其已收取原告曾庆荣2015年9月起至2016年12月期间的资源管理费。其中日期为2016年1月5日的《收据》载明：“今收到曾庆荣交来12月份由柳树湾部队平基工程资源管理费4427元。”三被告提交《2016年油码头山泥出土方》，证明原告施工至2016年1月8日，并因此拖欠三被告在自2016年1月1日至2016年1月8日期间的资源管理费人民币27,078元。《2016年油码头山泥出土方》未有原告曾庆荣的确认。对《2016年油码头山泥出土方》，原告曾庆荣不予认可。
本院认为，关于《协议书》的效力。第一，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”粤房地证字第××号《房地产权证》载明，涉案柳树湾地段所在的8329.6平方米土地为国有划拨用地，权属人为广州军区珠海房地产管理分局。三被告主张涉案柳树湾地段土地是属于三被告的、三被告承担土地维护职能、收取资源管理费是经过有关政府部门口头许可的，却未提交任何证据予以证明，本院不予采信。第二，《协议书》约定，原告曾庆荣因在珠海市××××机场东路柳树湾地段进行平基工程而向三被告缴纳押金50,000元及按实际外运土方（不含石方）向三被告缴纳资源管理费1.5元/立方米。可见，原告曾庆荣外运的土方是有经济价值的，原告曾庆荣与三被告构成了买卖土方的法律关系。第三，依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》所附《矿产资源分类细目》，土方中所含的粘土等属于矿产资源。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一、二款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产权，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”原告曾庆荣与三被告既非柳树湾地段土地的所有权人，又非使用权人，也无证据表明三被告对涉案土地有合法的管理权限与管理资格，亦无证据证明原告曾庆荣采挖及外运的土方有依法申报或办理采矿许可证等。可见，原告曾庆荣与三被告买卖的土方系非法采挖而来。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“有下列情形之一的，合同无效：“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告曾庆荣与三被告之间买卖的为非法采挖的土方，因此而签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，因而无效。
关于《协议书》无效的法律后果。首先，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。……”《协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效，无需解除。三被告反诉要求解除《协议书》，本院不予支持。其次，《协议书》无效，原告曾庆荣与三被告之间关于收取资源管理费的约定自始无效、根本无效。三被告要求原告曾庆荣支付拖欠的管理费27,078元，无事实及法律依据，本院不予支持。再次，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因《协议书》无效，三被告向原告曾庆荣收取保证金人民币50,000元无合法根据。原告曾庆荣要求三被告返还保证金人民币50,000元，理据充分，本院予以支持。三被告反诉原告曾庆荣无需退还保证金人民币50,000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一、二款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条及所附《矿产资源分类细目》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂一经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背经济合作社于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾庆荣返还保证金人民币50,000元；
二、驳回被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂一经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背经济合作社的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币525元、反诉受理费人民币863元，共计人民币1388元，由被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂一经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社、被告珠海市金湾区三灶镇金海岸黄绿背经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一七年五月十七日
法官 助理 吴 锋
书 记 员 曹永荣