河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第2号
原告：周秋菊。
委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：王改华。
被告：初通通。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告周秋菊诉被告王改华、初通通、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋菊委托代理人李文英，被告信达财产保险公司委托代理人张树政到庭参加诉讼，被告王改华、初通通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秋菊诉称，2013年5月20日16时40分许，被告王改华驾驶登记车主为被告初通通的冀E×××××号轿车，在邱县新马头镇新城街意尔康门市前与推行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2013）第0036号道路交通事故认定书，认定被告王改华负事故的全部责任，原告无责任。冀E×××××号车在被告信达财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后因医疗费用等赔偿纠纷曾经向法院起诉，法院已经作出判决，但未对原告丧失劳动能力程度进行评定，因此，被扶养人生活费需待原告丧失劳动能力评定后再主张权利。原告请求：（1）判决三被告赔偿因交通事故产生的损失1000元；（2）对于原告丧失劳动能力程度评定后产生的相关费用，待评定后再确定由被告赔偿。
原告周秋菊变更诉讼请求为：判决被告王改华、初通通、信达财产保险公司赔偿原告因交通事故造成的等损失共计33465元，由被告信达财产保险公司在冀E×××××号车交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由王改华、初通通承担连带赔偿责任。
被告王改华、初通通未答辩。
被告信达财产保险公司辩称，本案中的司机王改华为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。2014年的赔偿标准尚未实施，应参照2013年的赔偿标准，被扶养人中周振玉、杜兰风应依据上一年度5364元标准计算，其中周振玉计算19年，杜兰风计算18年；被扶养人李梦璐计算至18周岁为7年，应按12531元计算。交通费没有提供票据，我公司不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。如法院判决我公司承担赔偿责任，本公司将依法向其追偿。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、周秋菊身份证、道路交通事故认定书、冀E×××××号轿车的行驶证、车辆信息表、强制保险单，证明内容为：原告身份，本交通事故案件的基本事实、责任划分及各被告承担原告损失的事实依据。
2、（2013）邱民初字第1143号民事卷宗中：周秋菊及李梦璐常住人口登记卡、周秋菊购房合同和入伙通知书，周秋景和周秋霞身份证复印件，周振玉和杜兰风常住人口登记卡、身份证、周振玉诊断证明2份、住院病历1份、住院费单据1份、杜兰风住院病历1份，村委会证明1份，以及该民事卷宗庭审笔录中被告保险公司对上述证据的质证意见，证明内容为：周秋菊的被扶养人的情况及计算本案被扶养人生活费的依据。
3、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。证明内容：周秋菊丧失劳动能力程度为30%，支付鉴定费800元。
4、2014年5月26日北香城固村委会出具的证明一份，证明周秋菊的父母周振玉、杜兰风常年有病，长期吃药，需要周秋菊等子女扶养。
5、（2013）邱民初字第1143号民事判决书一份，证明内容：三被告应当承担对原告损失的赔偿责任。
对以上的证据，被告信达财产保险公司的质证意见是：对证据1、2、5没有异议。对证据3，我公司认为应当按照丧失劳动能力程度12%进行计算。对证据4的真实性没有异议。
被告王改华、初通通、信达财产保险公司未提交证据。
根据当事人陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2013年5月20日16时40分许，被告王改华驾驶头西尾东停驶在邱县新马头镇新城街意尔康门市东侧的冀E×××××号轿车，起步向西行驶时，将前方同向在非机动车道推行电动自行车的原告周秋菊撞倒，又与王维超头西尾东停在道路北侧的冀D×××××号小型轿车、王卉头西尾东停在道路北侧的冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告周秋菊受伤、车辆不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2013）第0036号道路就交通事故认定书，认定被告王改华负事故的全部责任，周秋菊、王维超、王卉无责任。
交通事故发生后，原告向本院起诉要求被告赔偿损失，本院作出（2013）邱民初字第1143号民事判决书，判决如下：一、被告信达财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周秋菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费及精神抚慰金等共计人民币74348.20元。二、原告周秋菊损失的其余部分45305.49元，由被告王改华赔偿27183.30元，被告初通通赔偿18122.19元。三、驳回原告周秋菊的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。（2013）邱民初字第1143号民事判决书现已经生效。
本院同时查明：
1、冀E×××××号车登记车主为被告初通通，驾驶人为被告王改华，该车在被告信达财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月3日至2014年1月2日。
2、根据原告申请和法院的委托，邯郸物证司法鉴定中心于2014年4月1日作出邯物司（法医）鉴字（2014）第1403206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周秋菊丧失劳动能力30﹪。原告用去鉴定费800元。
3、周振玉、杜兰风均为农村居民。周振玉、杜兰风夫妻生有长女周秋景，次女周秋菊，三女儿周秋霞，四女儿周秋艳。周秋菊、李志卫夫妻生有女儿李梦璐。
本院认为，被告王改华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶冀E×××××号车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告的损失为：（1）被扶养扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告应当负担的周振玉、杜兰风被扶养人生活费为14885.10元。原告应当负担的李梦璐被扶养人生活费为13157.55元。原告应当负担的被扶养人生活费共计28042.65元；（2）鉴定费800元。
综上所述，原告的上述各项损失总计为28842.65元。
被告王改华虽未取得机动车驾驶资格，但其驾驶的冀E×××××号车在被告信达财产保险公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内，被告信达财产保险公司应当在交强险责任限额内先承担赔偿责任；被告信达财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，可以依法向侵权人追偿。被告王改华在明知自己没有取得合法驾驶资格的情况下仍然违反规定驾驶冀E×××××号车，致使发生交通事故，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告初通通作为冀E×××××号车所有权人，对该车负有管理的义务，但在其外出后将车钥匙留在家中，其父亲初付立将该车开出后，将该车钥匙转交给没有取得合法驾驶资格的被告王改华后发生交通事故，被告初通通存在过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际，对于原告损失超出交强险责任限额的部分，本院确定由被告王改华承担60﹪的赔偿责任，被告初通通承担40﹪的赔偿责任。原告要求赔偿交通费，但没有提交证据支持，该请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周秋菊被扶养人生活费共计人民币28042.65元。
二、原告周秋菊损失的其余部分800元，由被告王改华赔偿480元，被告初通通赔偿320元。
三、驳回原告周秋菊的其他诉讼请求。
所判一、二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，被告王改华负担390元，被告初通通负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王永岭
审判员 王 杰
审判员 孙九凡
二〇一四年五月二十日
书记员 郭燕燕