wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1504号
上诉人（原审原告）：王荣耀，男，1989年11月11日出生，民族，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：河北衡水爱特购物中心有限责任公司，住所地河北衡水市桃城区和平路238号。
法定代表人：张建华，总经理。
上诉人王荣耀因与被上诉人河北衡水爱特购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王荣耀以其已与被上诉人河北衡水爱特购物中心有限责任公司和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王荣耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王荣耀撤回上诉。二审案件受理费157元，减半收取78元，由上诉人王荣耀负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张天杲
审判员 王连峰
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1545号
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人陈宝珍，系该单位负责人。
地址：东河区巴彦塔拉大街木材公司西侧。
委托代理人鲁海源，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人徐文强，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告郭东来，男，1976年10月5日出生，汉族。
被告赵丽娜，女，1978年10月28日出生，汉族。
被告包头市世通房地产开发有限公司。
法定代表人：程小荣。
地址：青山区自由路5号街坊世通综合楼。
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告郭东来、赵丽娜、包头市世通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉称，2009年4月24日第一、第二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额551000元，贷款期限180个月，以贷款购买的××房屋抵押担保贷款，并由第三被告承担阶段性连带保证责任，约定约定管�法院为贷款人所在地法院。现第一、第二被告未按合同约定按期向原告偿还贷款及利息，原告经多方催要无果，依照合同约定，原告有权与第一、第二被告解除合同，要求其偿还贷款本金、利息以及逾期还款的罚息，并由第三被告承担连带保证责任。因此特向人民法院提起诉讼，请求：一、请求依法判令解除原告与第一、第二被告签订的《个人一手住房贷款合同》；二、第一、第二被告向原告偿还剩余贷款本金计345456.72元以及利息、本金罚息、利息罚息，计算至被告履行债务之日止，第三被告承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司包头市东河支行不能提供被告郭东来、赵丽娜、包头市世通房地产开发有限公司有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。
诉讼费3240.93元（原告已预交），退还中国银行股份有限公司包头市东河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丽莎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初456号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，系公司员工。
被告：陈娟，女，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司（以下简称“旗滨公司”）与被告陈娟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗滨公司委托代理人沈邢双、被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金5849.4元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年10月至2014年7月期间建立了劳动关系，2014年7月因原告在株洲市石峰区铜塘湾的玻璃生产线整体搬迁至醴陵东富工业园，被告离职。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和医疗保险。2016年1月，根据社保缴纳相关规定，原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，其中被告个人应补缴5849.4元。原告多次通知被告将应由个人承担的补缴养老保险、医疗保险金5849.4元汇至原告账户，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼，要求被告返还原告为其支付的个人应承担的养老保险和医疗保险金。
被告陈娟辩称，1、在与原告劳动关系存续期间，原告没有按时根据本人实际月收入依法代本人足额交纳社保、医保费用，后在被告多次维权下，原告才补缴。被告要求原告公示社保、医保缴费情况；2、本人与原告之间不存在不当得利纠纷；3、原告称缴款前多次电话、短信通知被告，被告均置之不理不属实；4、原告起诉状表述“原告为被告补缴养老保险及医疗保险，其中被告个人应补缴金额为5849.4元”的情况不能得到支持；5、原告的证据有瑕疵，无法达到原告的证明目的。用人单位代追、代扣、代缴，属于单位责任的由单位承担。综上，原告所提供证据不足以证明事实，请求法院驳回。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、养老保险缴纳财务记账凭证及银行转账单，被告质证认为真实性有异议，无法核对，要求提供原件，该证据没有个人明细，个人部分的金额不能证明，只能证明单位缴纳的部分。本院经核对原件后认为该组证据加盖有原告单位财务专用章，能够证明原告缴纳养老保险及医保费用的事实，本院予以采信；2、株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）及养老保险账户查询单，被告质证认为真实性无异议，但该份证据显示的总金额，不能体现给被告交的部分，按什么比例交的无法查实。本院认为株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）加盖有单位印章，其中包括被告应缴纳的医保个人部分，与原告提交的医疗保险记账付款凭证相印证，同时结合原告提交的四号文调整补收明细单及养老保险记账付款凭证，能够印证被告养老保险补缴情况，对该组证据本院予以采信；3、邮件截图，被告质证认为真实无法核定，被告没收到任何邮件、电话、短信。本院认为该份证据无法证明出处，且收件人姓名与被告不符，无法核实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旗滨公司与被告陈娟劳动关系于2014年7月终止。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费和医疗保险费差额，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险费差额（含个人部分3661.4元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险费差额个人部分2188元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险费及医疗保险费差额支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计5849.4元返还给原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈娟于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计5849.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费89元，共计114元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王 宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周秋洁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
潍坊市奎文区人民法院
执行�定书
（2014）奎执字第973号
申请执行人王梅。
被执行人宋菡君。
申请执行人王梅诉被执行人宋菡君民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人宋菡君的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月三日
代书记员 郭慧敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3347号
原告：栾某某，女，1988年8月15日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区册山办事处五寺村****号，居民。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1985年1月22日生，汉族，住山东省郯城县杨集镇饮马庄村，居民。
原告栾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某及其委托诉讼代理人王国玲、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：4、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告相识、恋爱后，双方于2010年4月19日在郯城县民政局登记结婚，2010年5月18日，生育双胞胎子女，女孩取名徐某忆、男孩取名徐某乐。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事等产生争吵，且被告不务正业，对孩子不管不顾，经原告多次劝说仍屡教不改、我行我素，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，原告所述双方登记结婚、生育子女的情况均属实。被告一直在外开车赚钱，回家的时间较少，但被告一回家就去罗庄找原告。原、被告之间夫妻感情一直很好，被告对原告家人也很好，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2010年5月18日，原、被告生育双胞胎子女“徐某乐”、“徐某忆”，两子女长期随原告一起生活。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方在长期相处中应建立起一定的夫妻感情。被告因工作原因长时间离家，对原告及子女缺乏关爱，原、被告双方聚少离多，又因家庭琐事产生嫌隙，可知，原、被告之间的主要矛盾是缺乏理解、信任和关怀。但是，双方之间没有原则性的分歧，二人的矛盾未到不可调和的地步。俗话说“家和万事兴”，原、被告若愿意珍惜夫妻缘分、维系家庭和睦，在以后的生活中做到互相理解、互相信任、更多地关爱对方及子女，双方依然有和好如初的可能。而且，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不能证明原、被告双方的夫妻感情达到完全破裂的程度。综上，对原告要求离婚的诉讼主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费***元，由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年八月十八日
书记员 谢运慧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2725号
原告：陈贵磷，男，1987年6月11日出生，汉族,现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告陈贵磷诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵磷之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵磷诉称，2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元14层11401号房屋一套，房屋建筑面积95.66平方米，总房款570023元，合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月17日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13870.7元及房屋契税8550.35元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5700.23元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2774.14元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月3日，原告陈贵磷（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元25层12501号商品房一套，建筑面积95.86平方米，房屋总价款为643292元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款643292元。2014年6月17日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13899.7元。2014年8月28日原告向被告交纳了房屋契税9649.38元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、抵押合同、担保合同、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告陈贵磷办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元25层12501号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈贵磷迟延办理房屋权属证书的违约金6432.92元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈贵磷出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告陈贵磷交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈贵磷迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告陈贵磷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 康 菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1947号
申请执行人刘俊年。
被执行人东方雯萱。
被执行人四川恒硕投资股份有限公司。
法定代表人陈汶龙。
刘俊年与东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人人民法院（2015）武侯民初字第5474号民事判决已经发生法律效力。权利人刘俊年于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为89250元人民币。
本案在执行过程中，。因被执行人东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人人民法院（2015）武侯民初字第5474号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二日
书记员 张理杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第00019号
申请执行人宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，，住所地宝鸡市东风路34号。
法定代表人李清耀任厂长。
被执行人丁科林，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段*号楼。
被执行人西安环渤海物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区24号。
法定代表人李海顺，任公司经理。
宝鸡忠诚机床集团组合机床厂与丁科林、西安环渤海物流有限公司运输合同纠纷一案，本院（2010）金民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为116900元。
本案在执行过程中，被执行人西安环渤海物流有限公司自觉履行了全部付款义务，本案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘宗贤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初560号
原告：孟宪柱，男，汉族，1971年4月3日生，住青县。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县交通运输局。地址：青县京福北路***号。
法定代表人：杨殿生，职务局长。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，青县交通运输局办公室主任。
被告：青县上伍乡林缺屯村民委员会。
法定代表人：刘运杰，职务村主任。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
原告孟宪柱与被告青县交通运输局（以下简称交通局）、青县上伍乡林缺屯村委会（以下简称林缺屯村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）冀0922民初910号民事裁定。原告孟宪柱不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀09民终5951号裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告孟宪柱及其委托诉讼代理人李正强、被告青县交通运输局的委托诉讼代理人刘军、常龙安、被告青县上伍乡林缺屯村民委员会法定代表人刘运杰及委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪柱提出诉讼请求：请求判令被告交通局排除妨碍，拆除位于原告租赁土地上原青县路桥收费站的地上附着物。事实和理由：2006年，被告交通局下属青县路桥收费站（现已撤销）与被告村委会签订协议，租用了该村村东、104国道西侧的五亩土地，租期至2015年12月31日。租用后收费站在该土地上建筑了房屋等设施。租期届满后，原告与村委会签订协议，租用了原收费站使用的土地。由于在地块上房屋等建筑物虽已空置但未拆除，导致原告租用土地后无法正常使用，原告与被告进行协商不能达成一致，故起诉。
被告交通局辩称，一、原告诉讼主体不适格，其无权请求被告交通局承担责任；二、被告交通局与林缺屯村委会之间仍存在租赁合同关系。三、原告与被告村委会之间签订的租赁协议无效，原告以其与被告村委会之间存在租赁关系请求被告排除地上附着物的主张不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，本案涉案土地，村委会租给被告青县交通局使用，租赁期限至2015年12月31日期满，在合同履行过程中，交通局拖欠租赁费用，在合同到期后交通局不但没有付清所有的租赁费而且也没与村委会协商续租事宜，自己的行为明确表明了不再续租的事实，交通局不按期缴纳租赁费用其行为已经构成根本违约，因此根据《合同法》94条规定，我方与交通局不再存在租赁合同关系。并且在合同期满后我方也以书面形式对交通局提出解除合同并要求其缴纳费用，现在原告就是该涉案土地的合法使用权人，其有权要求交通局排除妨碍，对于其诉求我方认可。但是我方认为诉求与本村委会无关。因此请求驳回对村委会的诉求。
当事人围绕诉讼请求和反驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供原告与林缺屯村委会签订的土地租赁协议、村委会出具的原告缴纳土地租赁费的收据、载有原青县路桥收费站遗留在原告租赁土地上建筑物现状照片及原告与向被告交通运输局送达不再续约通知函的张姓邮递员通话录音的光盘一张、林缺屯村民叶凤翔出具的证明一份欲证实原告基于与被告林缺屯村委会签订的土地租赁合同享有租赁土地的占有、使用和收益的租赁权，进而享有排除该租赁土地上原青县路桥收费站建筑妨碍的权利。被告交通局提供原青县路桥收费站与林缺屯村委会的租用土地协议、土地租用变更协议，交通局办公室主任刘军与叶凤翔通话录音一份、空白租用土地协议书，欲证实在原青县路桥收费站租用土地到期前（2016年1月1日前），被告交通局曾向林缺屯村委会表达了续签合同的意愿，并将租赁费调整至每年每亩1000元。林缺屯村委会提供通知函、村民代表会议记录、邮递员刘德福出庭证言欲证实林缺屯村委会按照合同法规定履行了通知义务且经过村民代表协商同意将原青县路桥收费站占用土地出租给原告孟宪柱。
本院确认事实为：青县路桥收费站租用青县上伍乡林缺屯村民委员会土地五亩用于办公及住宿，四至为：东至林缺屯小公路西沿、南至原鑫鑫木业、西至原鑫鑫木业后院、北至上伍工商所，约定租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日。2016年2月1日，青县上伍乡林缺屯村民委员会与孟宪柱签订了关于原青县路桥收费站租用土地的租赁协议，协议约定租赁期限自2016年2月1日至2066年2月1日止。协议签订时，在该土地上尚有被告交通局下属原路桥收费站建造的地上建筑物及附着物。
本院认为，本案原告要求被告青县交通运输局排除原告租赁的青县上伍乡林缺屯村民委员会土地上的建筑妨碍。原告基于合同关系对租赁物享有的使用权，是合同债权。用益物权是用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占用、使用和收益的权利，物权法定。排除妨碍是物权保护方法，因此原告不享有依据物权的权利基础向被告交通局主张排除妨害的权利。债权行使的对象只能是合同相对人，如因合同关系以外的第三人即被告交通局对土地的占有而使村委会无法依合同的约定向原告履行交付租赁物的合同义务，原告只享有依据租赁合同向被告村委会主张违约责任的合同权利。故原告的诉讼请求于法无据，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟宪柱承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺永梅
人民陪审员 宋湛滢
人民陪审员 倪世龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔家皓
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第158号
原告张春燕，女，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告保定香江好天地房地产开发有限公司。注册号130600000003840。
法定代表人陈志高，该公司董事长。
委托代理人夏文清、李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张春燕与被告保定香江好天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春燕及委托代理人王明哲，被告委托代理人夏文清、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告出售的位于保定市朝阳南大街107号第B段1单元076号房，建筑面积共88.92平方米，其中套内建筑面积59.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.64平方米，该套商品房总价款644013元。2012年10月9日由保定市房屋测绘队出具的该套房屋分层分户平面图载明房屋建筑面积为87.92平方米，与合同约定相差1平方米。依据法律规定被告应承担违约责任并给付房屋面积差额款。请求判令被告给付面积差应给付购房款总计7242.6元，本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告辨称，原、被告签订的商品房买卖合同当事人选择的计价方式为按套计算，并未约定每平米的单价，不再涉及面积问题，原、被告应该按照交易模式确定规则完成买卖协议。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护交易秩序。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南大街107号第B段1单元076号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共88.92平方米，其中，套内建筑面积59.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.64平方米；合同第四条计价方式与价款双方约定按第3种方式计算该商品房价款，即按套（单元）计算，该商品房总价款为644013元整；合同第五条面积确认及面积差异处理约定当事人选择按套计价的，不适用本条规定；商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理：1、双方自行约定：详见合同补充协议。合同补充协议（附件四）内容为，双方同意对商品房买卖合同作出如下修改或补充，其中第4条约定，对合同第三条、第五条补充约定如下：“该商品房销售面积88.92平方米，套内建筑面积59.28平方米，公摊面积29.64平方米；双方约定公摊面积占销售面积的33.33%；销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积；合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房总价款644013元，被告亦按合同约定期限将上述房屋交付给原告。2012年10月11日保定房屋测绘队对坐落于朝阳南大街107号B段076号房屋制作了房屋分层分户平面图，该图确认B段076号房屋建筑面积87.92平方米，其中套内建筑面积为59.28平方米，共有分摊面积为28.64平方米，较合同约定建筑面积88.92平方米相差1平方米（公摊面积差1平方米）。
据此，原告认为根据附件四补充协议第4条的规定，对套内面积误差实行多退少补，合同及补充协议均未对公摊面积误差作出约定，对公摊面积误差应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。
被告对本案事实及原告所购房屋建筑面积误差1平方米均无异议，被告认为合同附件二规定以国标房产测绘规范为原则，具体数值以实际测量的面积为准，合同约定只是描述，不作为被告方的合同义务，该描述的基本规则是以平面图为准，被告交付的房屋与合同平面图一致，房屋的建筑面积是由公摊和套内面积组成的，公摊面积在合同中就是一种描述，最终是按照政府授权的部门测量为准，被告的义务是按照约定的套内面积履行，套内面积符合误差标准。合同第五条已经排除了附件四第4条的适用。双方约定按套计价不适用面积确认和面积差异的规定，关于面积的约定以平面图为准，关于面积差额处理，房屋按套出售不存在面积差的问题。
上述事实，有原告与被告签订的商品房买卖合同、附件四补充协议，保定房屋测绘队制作的房屋分层分户平面图以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。
商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异的处理约定为当事人选择按套计价的，不适用本条规定，同时又约定了商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理的选择性条款。因商品房买卖合同是由房管部门监制的示范性合同文本，经当事人选择的条款更能体现双方当事人在签约时的真实意思表示，在范本条款与选择性条款不一致的情况下，理应适用选择性条款。
原、被告签订的附件四补充协议明确约定第4条是对合同第三条、第五条的补充，对公摊面积占销售面积的比例进行了补充约定，并明确约定了销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积的内容。依据上述约定结合本案，合同约定的销售面积=套内建筑面积59.28平方米＋公摊面积29.64平方米为88.92平方米，销售单价=合同总价款644013元／销售面积88.92平方米为7242.61元／平方米。
被告向原告交付的房屋经保定房屋测绘队测绘建筑面积为87.92平方米，与合同约定建筑面积相差1平方米，应视为被告履行合同不符合约定，已构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。原、被告签订的补充协议第4条约定合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。建筑面积由套内面积和公摊面积两部分构成，对建筑面积中的套内面积误差的处理方式双方已在补充协议中约定，对建筑面积中的公摊面积的误差导致建筑面积与合同约定不符，应参照协议约定的对套内面积的误差处理方式处理。根据补充协议第4条的约定，建筑面积与合同约定相差1平方米，折合房款7242.61元，被告应予返还。原告主张被告负担其律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综止，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告保定香江好天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张春燕购房款7242.61元。
二、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 姜文琦
二〇一三年八月二十日
书记员 张 媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第158号
原告：李龙龙，男，1982年2月22日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：石连平，男，1963年3月2日生，汉族。
被告：淄博正兴市政工程有限公司。
法定代表人：石东兴，董事长。
二被告共同委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李龙龙诉被告石连平、淄博正兴市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙龙撤回起诉。
案件受理费1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由原告李龙龙负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王梦洋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2110号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。
被执行人丁长富，男，1968年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人丁长富民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月27日作出（2015）中民初字第4188号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月14日，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年6月21日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢214号
申请执行人承德腾龙物业服务有限公司。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人魏利新。
申请执行人承德腾龙物业服务有限公司与被执行人魏利新物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第3454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德腾龙物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人魏利新履行给付0.1281万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人魏利新于2016年4月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年四月十四日
书记员 高鹏飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第178号
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，董事长。
被执行人汪祯。
被执行人山东蜂鸣科技有限公司。
法定代表人秦红军，董事长。
被执行人秦红军。
被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司。
法定代表人王路江，经理。
被执行人王路江。
被执行人王剑。
被执行人王文东。
被执行人张桂花。
被执行人王晓红。
被执行人潍坊蜂鸣工贸有限公司。
法定代表人秦红军，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人汪祯、山东蜂鸣科技有限公司、秦红军、山东正邦海洋探测仪器有限公司、王路江、王剑、王文东、张桂花、王晓红、潍坊蜂鸣工贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1037号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年五月十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第178号申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。法定代表人秦光林，董事长。被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司。法定代表人王路江，经理。被执行人山东蜂鸣科技有限公司，驻潍坊市经济开发区。法定代表人秦红军，董事长。被执行人秦红军。被执行人王路江。被执行人王剑。被执行人王文东。被执行人张桂花。被执行人王晓红。被执行人潍坊蜂鸣工贸有限公司。法定代表人秦红军，董事长。申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司、山东蜂鸣科技有限公司、秦红军、王路江、王剑、王文东、张桂花、王晓红、潍坊蜂鸣工贸有限公司借款合同纠纷一案,本院依据（2015）奎执字第178号执行裁定书依法查封了被执行人的银行存款。现因此案已提起再审。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年四月六日书记员  刘 正
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2023号
罪犯闻付林，男，1972年3月26日出生，汉族，河南省商水县人，文盲。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月12日作出(2013)浦刑初字第2100号刑事判决，认定被告人闻付林犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月26日以(2017)赣01刑更954号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻付林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年01月获得新表扬2次、旧表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闻付林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻付林减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月2日起至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第842号
原告中国工商银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区乐坪东街7号
负责人胡浩，该行行长。
被告刘贵红。
被告吴新飞。
原告中国工商银行股份有限公司娄底市分行与被告刘贵红、吴新飞信用卡纠纷一案，本院受理后在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司娄底市分行于2015年8月21日以因被告刘贵红、吴新飞无法找到为由向本院申请撤回对被告刘贵红、吴新飞的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告刘贵红、吴新飞的起诉。
案件受理费8424元，按法律规定减半收取4212元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底市分行负担。
代理审判员 刘医农
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王燕琪
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2185号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告天津市红桥区金茂联华食品便利店，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。
经营者张杰云。
本院在审理原告周立民被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判员 武丽娜
二〇一六年四月二十日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第971号
原告李X甲，女，生于1986年12月4日，汉族，农民。
委托代理人梁铭，安岳县镇子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄咏梅，四川宏宗律师服务所法律工作者。
被告孔X甲，男，生于1986年9月15日，汉族，农民。
委托代理人伍X甲（系孔X甲之母），女，生于1964年4月16日，汉族，农民。
原告李X甲诉被告孔X甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李X甲及其委托代理人梁铭、黄咏梅、被告孔X甲的委托代理人伍X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X甲诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年1月19日依法登记结婚。2009年5月5日生育一女孔X乙。原、被告无婚前财产、无共同财产、债权、债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2011年5月原、被告因感情不和，双方便分居生活至今，2013年1月原告向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月19日，法院以（2013）安岳民初字第495号民事裁定书驳回原告诉讼请求后，双方关系未有改善，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉来法院要求与被告离婚，婚生女孔X乙由原告抚养。
被告孔X甲辩称，原告所诉的恋爱、结婚、生育子女情况，以及原、被告无婚前财产、无共同财产、无共同债权属实。原、被告有共同债务100000元，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，如果婚生女孔X乙由原告抚养，则原告要一次性给付被告20000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被�于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年1月19日依法登记结婚。2009年5月5日生育一女孔X乙（现随原告生活）。原、被告无婚前财产、无共同财产、债权、债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2013年1月原告向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月19日，法院以（2013）安岳民初字第495号民事裁定书驳回原告诉讼请求后，双方关系未有改善，致形成本案诉讼。
审理过程中，原告李X甲同意一次性给付被告孔X甲2万元经济帮助费。
上述事实有原、被告的陈述，以及双方身份证、户口本、结婚登记资料、（2013）安岳民初字第495号民事裁定书安岳县镇子镇柜堰村村委证明、北京英姿奕涵双语幼儿园《证明》，以及刘XX、吴XX、段XX、王XX、黄XX、马XX、乔XX、李X等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉来法院要求与�告离婚，并要求婚生女孔X乙由原告抚养，被告表明只要原告一次性给付被告经济补助费20000元，被告同意离婚，也同意婚生女孔X乙由原告抚养，审理过程中，原告同意一次性给付被告经济补助费20000元，故原、被告对离婚、子女抚养、经济补助费问题已形成一致意见，该意见系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原、被告存在100000元夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在举证期内对原、被告存在夫妻共同债务未提供充分证据，故对被告该诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李X甲与被告孔X甲离婚；
二、婚生女孔X乙由原告李X甲抚养；
三、由原告李X甲在本判决生效之日起3日内向被告孔X甲一次性给付经济帮助费20000元。
本案受理费260元，由原告李X甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张 泽 辉
审 判 员 刘 光 强
人民陪审员 唐 驰 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 向�卉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第971号
原告李XX，女，汉族，农民。
委托代理人梁XX，法律工作者。
委托代理人黄XX，法律工作者。
被告孔XX，男，汉族，农民。
委托代理人伍XX，农民。
原告李XX诉被告孔XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人梁XX、黄XX、被告孔XX的委托代理人伍XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年1月19日依法登记结婚。2009年5月5日生育一女。原、被告无婚前财产、无共同财产及债权债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2011年5月原、被告便分居生活，2013年1月原告向人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月19日，法院以（2013）安岳民初字第495号民事裁定书驳回原告诉讼请求后，双方关系未有改善，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉来法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告孔XX辩称，原告所诉的恋爱、结婚、生育子女情况，以及原、被告无婚前财产、无共同财产、无共同债权属实。但是原、被告有共同债务100000元，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，如果婚生女由原告抚养，则原告要一次性给付被告20000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年1月19日依法登记结婚。2009年5月5日生育一女（现随原告生活）。原、被告无婚前财产、无共同财产、债权、债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2013年1月原告向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月19日，法院以（2013）安岳民初字第495号民事裁定书驳回原告诉讼请求后，双方关系未有改善，致形成本案诉讼。
审理过程中，原告李XX同意一次性给付被告孔XX2万元经济帮助费。
上述事实有原、被告的陈述，以及双方身份证、户口本、结婚登记资料、（2013）安岳民初字第495号民事裁定书村委证明、幼儿园《证明》，以及刘XX、吴XX、段XX、王XX、黄XX、马XX、乔XX、李X甲等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉来法院要求与被告离婚，并要求婚生女由原告抚养，被告表明只要原告一次性给付被告经济补助费20000元，被告同意离婚，也同意婚生女由原告抚养，审理过程中，原告同意一次性给付被告经济补助费20000元，故原、被告对离婚、子女抚养、经济补助费问题已形成一致意见，该意见系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原、被告存在100000元夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在举证期内对原、被告存在夫妻共同债务未提供充分证据，故对被告该诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告孔XX离婚；
二、婚生女由原告李XX抚养；
三、由原告李XX在本判决生效之日起3日内向被告孔XX一次性给付经济帮助费20000元。
本案受理费260元，由原告李XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年六月三日
书 记 员 向 卉
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00063号
上诉人（原审原告）余凯恩。
委托代理人刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局。住所地大冶市新冶大道**号。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人李路，男。
委托代理人黄燎，男。
上诉人余凯恩因治安管理行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余凯恩的委托代理人刘大桥、胡怡，被上诉人大冶市公安局的委托代理人李路、黄燎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月26日17时许，余凯恩怀疑大冶市基瑞房地产公司员工金燕萍与其夫吴时清有不正当男女关系，在大冶市基瑞房地产公司内与金燕萍发生口角，并将金燕萍脸部抓伤。大冶市公安局接到金燕萍报案后，经调查、询问，于2013年10月8日作出冶公（风）行决字第1712号行政处罚决定书，决定对余凯恩行政拘留五日。2013年12月18日，大冶市公安局东风路派出所向余凯恩发出《告知书》，对笔误处罚决定书使用法律条款予以更正，余凯恩拒绝签收。2013年12月24日，余凯恩对大冶市公安局的处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。请求撤销大冶市公安局的冶公（风）行决字第1712号行政处罚决定书，并向其赔礼道歉，赔偿损失911.75元。
同时查明，余凯恩于2013年10月8日主动到大冶市公安局东风路派出所接受调查处理。办案人员在制作行政处罚决定书时将依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》误写成《中华人民共和国行政处罚法》。
原审判决认为，余凯恩与金燕萍发生口角，并抓伤金燕萍的违法事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：…（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；故余凯恩的行为应当受到法律制裁。大冶市公安局对余凯恩作出处罚，程序合法、处罚适当。但办案人员在制作行政处罚决定书时将依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》写成《中华人民共和国行政处罚法》属笔误，应予更正。且大冶市公安局已于2013年12月18日进行了更正。诉讼中，余凯恩未向法庭提交其受经济损失911.75元的证据。故余凯恩的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回余凯恩的诉讼请求。
余凯恩不服原审判决向本院提起上诉称，其与金燕萍发生口角后，双方发生扭打，不属于殴打他人或故意伤害他人身体的情形；即使是其殴打金燕萍，其行为亦属于情节较轻，且有主动到公安机关陈述案件的情形，应予减轻处罚或不予处罚，大冶市公安局对其处以行政拘留五日显然处罚过当。请求撤销原审判决，依法改判。
大冶市公安局答辩称，余凯恩殴打他人的违法事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，余凯恩在金燕萍的工作单位将其打伤的事实，有余凯恩本人的陈述和他人的证词予以证实，足以认定。无论金燕萍是否还击，双方是否发生了扭打，均不影响余凯恩殴打他人的事实。由于余凯恩事后主动到公安机关接受调查，公安机关在依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，即五至十日的拘留时予以减轻处罚，仅处行政拘留五日并无不当。综上，余凯恩上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余凯恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 安 琼
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执122号
杨军梅、毛宇伟、李娜、王军、王晋山、山西鸿鑫达房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人杨军梅、毛宇伟与被执行人李娜、王军、王晋山、山西鸿鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初374号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：黄淑芹，女，1968年1月10日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：黄瑞民，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告黄淑芹、黄瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告黄淑芹、黄瑞民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄淑芹、黄瑞民偿还原告借款本金493862.14元并支付截止至2017年6月6日的利息225687.38元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照综合授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；2、被告黄淑芹、黄瑞民赔偿原告经济损失（律师代理费）5000元；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告黄淑芹、黄瑞民签订综合授信合同一份，约定给予被告黄淑芹、黄瑞民50万元的授信额度，授信期间为2013年5月27日至2014年5月27日，合同对授信用途、违约责任等作出明确约定。上述合同签订，2013年5月27日原告依被告的借款申请发放了50万元借款。借款发放后，借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告黄淑芹、黄瑞民未作答辩。
原告民生银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表、客户谈话笔录、联保体章程、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证等证据，因被告黄淑芹、黄瑞民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，被告黄淑芹、黄瑞民向原告民生银行济南分行递交小微授信申请表一份。该申请表载明：申请人黄淑芹、黄瑞民；申请金额50万元；申请期限12个月；授信种类综合授信；还款方式按月或按季付息到期还本；授信用途其他经营周转。
同日，被告黄淑芹、黄瑞民在原告客户谈话笔录中借款申请人及配偶签字处签字并捺印，声明对上述借款申请知情，已经仔细阅读并理解相关合同条款，对所有内容无异议，并知晓应承担的责任和义务，自愿承担相关的法律责任。
2013年5月27日，原告民生银行济南分行（授信人，贷款人、乙方）与被告黄淑芹、黄瑞民（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元。最高授信额度用于个人贷款。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年5月27日至2014年5月27日。授信用途为经营周转。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下列权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
2013年5月27日，被告黄淑芹向原告提交借款支用申请书一份，申请借款50万元，原告民生银行济南分行经审批后依约向其发放了50万元借款。借款凭证载明：借款人黄淑芹，借款金额50万元，借款起始日2013年5月27日，借款到期日2014年5月27日。执行年利率8.4%。但2014年5月27日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金493862.14元，利息225687.38元（含罚息）。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告黄淑芹、黄瑞民签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告发放了50万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告黄淑芹、黄瑞民偿还借款本金493862.14元，支付截止至2017年6月6日的借款利息225687.38元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照综合授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费5000元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告黄淑芹、黄瑞民应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑芹、黄瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金493862.14元。
二、被告黄淑芹、黄瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年6月6日止的利息225687.38元（含罚息）及自2017年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按照综合授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）。
三、被告黄淑芹、黄瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，申请费4520元，由被告黄淑芹、黄瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十六日
代理书记员 潘建永
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初831号
原告：张子林，男，1947年6月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：许来盈，男，1980年9月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：许来皓，男，1984年9月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：王琛松，总经理。
原告张子林诉被告许来盈、许来皓、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告张子林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子林撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 杨晓爱
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00467-2号
申请执行人李生文，男，1976年11月生，汉族。
被执行人魏志勇，男，1972年1月生，汉族。
本院的（2012）肥西民一初字第02529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏志勇所有的位于合肥市滨湖新区徽州大道5062号滨湖世纪城琼林苑E幢28层2804室的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审221号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈勉治，女，1946年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈勉治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈勉治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年9月08日作出厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区祥平街道杜桥村BRT南侧石材加工厂西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积129.87平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积129.87平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈勉治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈勉治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书，于2016年9月09日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年3月09日作出厦同城执催（2017）72号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈勉治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书；
二、被执行人陈勉治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧石材加工厂西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈勉治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审221号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈勉治，女，1946年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈勉治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈勉治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年9月08日作出厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区祥平街道杜桥村BRT南侧石材加工厂西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积129.87平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积129.87平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈勉治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人陈勉治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书，于2016年9月09日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年3月09日作出厦同城执催（2017）72号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈勉治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)438号行政处罚决定书；二、被执行人陈勉治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧石材加工厂西侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈勉治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年六月八日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初847号
原告韩维亭。
被告张秀芹。
被告郝晓松。
原告韩维亭与被告张秀芹、郝晓松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩维亭、被告张秀芹的委托代理人到庭参加诉讼，被告郝晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告张秀芹经营钢铁，以经营困难为由，借原告现金20万元整，并书写借条两张。该款经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求二被告偿还借款20万元及利息并承担诉讼费。
被告张秀芹辩称，待庭审质证后再发表意见。
被告郝晓松未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告张秀芹向原告出具借条两份，两份借条中的借款金额均为100000元，借条中均有担保人郝晓松的签名。原告主张该两笔借款其中的一笔100000元是在2012年2月10日前，被告分多次向原告借款累计而来的数额，另外一笔借款100000元是2012年2月10日当天出借给被告张秀芹的。原告主张被告张秀芹在借款后，按照双方约定的月息三分即每月利息6000元一直支付利息至2015年8月份，之后未再还款。被告张秀芹对两张借条的真实性无异议，但表示只记得2012年2月10日发生了一笔100000元的借款关系。
原告提供被告张秀芹于2015年5月29日向原告出具的欠条一份，内容为：”欠条今欠韩维亭4月5月利息12000.00元正张秀芹2015.5.29”。原告以此证明被告因欠2015年4、5月的利息而出具的欠条，证明月息为三分。
被告张秀芹提供银行转帐流水26张，以此证明自2012年3月13日至2015年8月6日，被告张秀芹通过银行转帐方式向原告妻子王宝霞的帐户上偿还借款197300元，并表示偿还的是借款本金。原告对上述还款的数额无异议，但表示是被告张秀芹按照双方约定的月息三分按月偿还的利息。
本院认为，原告韩维亭与被告张秀芹间借贷关系成立，合法有效。被告张秀芹借款后未及时偿还，致成纠纷，应负全部责任。被告郝晓松作为担保人，应对被告张秀芹的借款本息承担连带清偿责任。从被告张秀芹每月的还款数额6000元以及2015年5月29日向原告出具的欠利息的欠条可以看出，当时双方约定的利息为月息三分，符合法律规定，本院予以认可偿还的部分为借款利息。原告主张以后的利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至债务实际履行之日，系对自己权利的处分，本院予以准许，但利息支付之日应自最后一笔还款之后即2015年8月7日起计算。被告郝晓松经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芹偿还原告韩维亭借款本金200000元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2015年8月7日计算至债务实际履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告郝晓松对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告郝晓松承担连带责任后，有权向被告张秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 谭春蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4845号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：许福吉，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告许福吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告从原告支行贷款20000元。约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告从原告支行贷款20000元。约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许福吉于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4845号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告许福吉，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告许福吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告从原告支行贷款20000元。约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告从原告支行贷款20000元。约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许福吉于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初922号
原告王宝新，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇前进街***号，身份证号×××，电话189XX****XX。
原告王宝杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇下石洞村，身份证号×××，电话136XX****XX。
被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会。
法定代表人王志学，职务村主任，电话138XX****XX。
被告王桂芹，女，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇下石洞村，电话188XX****XX。
被告刘海生，男，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇下石洞村，电话137XX****XX。
被告王士江，男，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇下石洞村，电话132XX****XX。
原告王宝新、王宝杰与被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会、被告王桂芹、刘海生、王士江土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，原告王宝新、王宝杰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝新、王宝杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝新、王宝杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王宝新、王宝杰负担。
审判员 冯常洋
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁晓娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第628号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案，于2013年4月11日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于2013年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日13时35分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区靖江街道义南村出发前往江东东南薄钢厂，途中沿杭州市萧山区萧山青六线由南向北行驶至左十四线路口时，被民警查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为110mg／100ml。
公诉机关认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人邓某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询记录，机动车信息查询结果，呼气酒精测试仪测试单，现场照片，要求减轻处罚的申请，就诊记录，公安交通管理行政处罚决定书；证人朱某的证言，案发经过，情况说明；被告人邓某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人邓某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年四月十八日
书记员 王利琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3839号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李世祥，男，1996年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李万超与被告李世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3839号之一
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：李世祥，男，1996年4月6日出生，汉族，户籍地山西省应县，现住天津市津南区。
原告李万超与被告李世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2051号
原告：张兆新，男，1954年2月28日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路尚城大厦3楼。
负责人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：耿露明，系紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告张兆新与被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张兆新委托诉讼代理人刘成玉，被告紫金财险委托诉讼代理人耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆新向本院提出的诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计30000元（待残后主张）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至81300元。二、事实与理由：2016年12月4日8时40分，赵国栋驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿淄川昆仑镇小白锡村东西路由东向西行驶至出事地点停车开左前门时，遇原告张兆新驾驶的电动自行车由东向西行驶至此，两车相刮，致原告张兆新受伤，造成道路交通事故。后经交警部门认定，赵国栋承担事故全部责任。事故车辆在紫金财险投保交强险和商业三者险，双方无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告紫金财险辩称，在交强险分项限额内依法承担，诉讼费、鉴定费不承担。对事故认定书的真实性无异议，事故发生在保险期限内。对医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议。对误工费有异议，应提供原告事故前一年的银行明细，劳动合同无劳动局备案，不予认可；对残疾赔偿金有异议，认为原告按照城镇标准主张的理由不充分，其工作单位为淄川区磁村镇张李村，单位地址为农村，原告应提供单位连续十二个月的银行流水，证实工资的真实性，如不能提供应按农村标准计算；精神损害抚慰金和交通费请求法院判决；鉴定费不属于保险责任，被告不予质证。
经审理本院认定事实如下：2015年12月4日8时40分许，赵国栋驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿淄川昆仑镇小百锡村东西路由东往西行驶至昆仑镇小百锡村东西路中段处开左前门时，遇原告张兆新驾驶电动自行车由东往西行驶至此，两车相刮，致原告受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，赵国栋驾车上道路行驶临时停车开关车门，是造成事故直接原因，应负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，于2015年12月4日至2015年12月15日在淄川区医院住院治疗11天，支付医疗费用6061.39元。住院11天，其中9天两人护理，3天一人护理，按护工标准每天80元计算；2016年6月30日，应原告申请受法院委托，淄博骨科医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因多发肋骨骨折构成十级伤残。农村居民。
赵国栋系鲁Ｃ×××××号轿车车辆所有人及驾驶人，在紫金财险投保机动车第三者责任强制保险一份、500000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，两份保险保险期限均自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证明书、陪护证明、鉴定报告、交通费单据以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费6061.39元；2、住院伙食补助费330元；3、护理费1680元；4、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及医疗机构出具的出院证明书记载，本院依法确认原告误工时间为120日，参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，计款10370元；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，但未提供合法有效的相关证据证明其主张，应参照2015年农村居民人均可支配收入12930元计算18年的10%，计款23274元；6、交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用计款300元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金1000元。以上损失共计43715.39元。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵国栋负事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告紫金财险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金43015.39元。对原告主张的鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，原告可向赵国栋另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兆新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金43015.39元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张兆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告张兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年八月二十五日
书记员 司卫娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10013号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄义，男，1989年1月20日生，住湖北省十堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,664.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,664.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初329号
原告王敬国，男，1970年6月19日出生，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人朱红军，系该公司经理。
被告崔建有，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王敬国诉被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司、崔建有劳务合同纠纷一案中，原告以暂不向二被告主张权利为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王敬国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王敬国负担。
审 判 长 韩有国
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘建瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=219a3798-7712-4c24-ba7a-a849009f3d84&imgId=MjE5YTM3OTgtNzcxMi00YzI0LWJhN2EtYTg0OTAwOWYzZDg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2172号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陈永强，男，1974年2月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩新玲，女，1974年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：宿芳，女，1970年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：曹建军，男，1969年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吕栋梁，男，1970年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘英，女，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：宿芬，女，1971年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1343号民事判决书，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还利息118805.25元、逾期利息136443.84元、复利17232.38元及从2013年12月27日起按月利率14.2129‰计算给付复利至利息付清之日，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日以（2017）内0627执2172号执行裁定书依法冻结了被执行人刘英在中国工商银行开设的存款账户。经本院查询被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司利息118805.25元、逾期利息136443.84元、复利17232.38元及从2013年12月27日起按月利率14.2129‰计算给付复利至利息付清之日，并负担本案案件受理费5387元，公告费600元，申请执行费3987元。
本院认为，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2172号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈永强，男，1974年2月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩新玲，女，1974年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：宿芳，女，1970年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：曹建军，男，1969年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吕栋梁，男，1970年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘英，女，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：宿芬，女，1971年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1343号民事判决书，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还利息118805.25元、逾期利息136443.84元、复利17232.38元及从2013年12月27日起按月利率14.2129‰计算给付复利至利息付清之日，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月9日以（2017）内0627执2172号执行裁定书依法冻结了被执行人刘英在中国工商银行开设的存款账户。经本院查询被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司利息118805.25元、逾期利息136443.84元、复利17232.38元及从2013年12月27日起按月利率14.2129‰计算给付复利至利息付清之日，并负担本案案件受理费5387元，公告费600元，申请执行费3987元。本院认为，被执行人陈永强、韩新玲、宿芳、曹建军、吕栋梁、刘英、宿芬名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员 王  凯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3009号
罪犯陈增虎，小名老虎，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十二月二十七日作出（2006）保刑初字第1088、1113号刑事判决，以被告人陈增虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元（已缴纳）。被告人及同案被告人张新瑶等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十一月十三日作出（2007）冀刑三终字第73号刑事判决，维持一审对陈增虎的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年四月二十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年九月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈增虎在服刑期间，于2012年11月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增虎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2029年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5319号
原告：任重四，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：任师春（系任重四之子），男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁山菱花生物科技有限公司，统一社会信用代码913708326968827415，住所地梁山县城青年路97号。
法定代表人：江保安，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄振，男，1982年8月6日出生，汉族，梁山菱花生物科技有限公司工作人员，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：梁山县梁山街道办事处任庄村民委员会。
法定代表人：任重聚，主任。
委托代理人（特别授权）：马裕，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：任师义，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。
原告任重四与被告梁山菱花生物科技有限公司、梁山县梁山街道办事处任庄村民委员会、任师义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告任重四于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任重四的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任重四撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任重四负担。
审判员 余旭东
二〇一七年一月三日
书记员 张佐亮