wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5379号
上诉人（原审被告）：齐家元。
委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚旭凤。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学忙。
法定代理人：李某1。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉胜祥物流有限责任公司东西湖分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场革新大道342号。
负责人：郭胜华。
被上诉人（原审被告）：武汉胜祥物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路63号。
法定代表人：夏穗军。
上诉人齐家元因与被上诉人龚旭凤、李某1、李学忙、武汉胜祥物流有限责任公司东西湖分公司、武汉胜祥物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案，上诉人齐家元及其委托诉讼代理人黄鸣燕、被上诉人李某1及龚旭凤、李学忙共同委托诉讼代理人余小兰到庭参加诉讼，被上诉人武汉胜祥物流有限责任公司东西湖分公司、武汉胜祥物流有限责任公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，死者李某2发生交通事故时已年满六十岁，原审判决被抚养人生活费按照20年计算缺乏事实和法律依据。其次子李学忙为精神残疾贰级，原审判决认定其符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”缺乏事实和法律依据。综上，一审法院事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民初字第00035号民事判决；
二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人齐家元预交的二审案件受理费4678元予以退回。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年三月十六日
书记员 赵琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3343号
原告：王士光，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王辉，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告王士光诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士光到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王士光向本院提出诉讼请求：要求被告王辉给付借款5万元。事实及理由：2013年被告为经营需求，于2013年5月8日向原告借款5万元，未约定还款期限，2014年原告要求被告还款，被告以暂时还不上款为由一直拖欠，至今被告仍不履行偿还义务。
王辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2013年5月8日王辉出具借条一张：“今借到王士光人民币大写伍万元（小写：￥50,000.00元）。借款人：王辉。”2013年5月8日王辉出具收条一张：“我借王士光人民币大写伍万元（小写：￥50,000.00元），已于2013年5月8日收到，特立此条。收款人：王辉。”以上事实有借条、农业银行交易明细单、农业银行取款业务回单、借款说明、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、收条等证据，能够证明王士光与王辉之间存在借贷关系，借款金额为5万元，王辉应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉自本判决生效后立即偿还原告王士光借款本金50,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、公告费560.00元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张大伟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执292号
申请执行人黄支平，男，1968年7月26日出生，汉族，住九江市九江县。
被执行人李敏，女，1963年1月28日出生，同上。
被执行人徐建中，男，1961年5月27日出生，汉族，住九江市。
本院于2016年3月29日立案执行黄支平申请李敏、徐建中民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2196号民事判决书，被执行人李敏、徐建中应支付申请人黄支平案款525150.0元，承担执行费7651.5元。现因被执行人李敏、徐建中暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执292号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十月十一日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执292号申请执行人黄支平，男，1968年7月26日出生，汉族，住九江市九江县。被执行人李敏，女，1963年1月28日出生，同上。被执行人徐建中，男，1961年5月27日出生，汉族，住九江市。本院于2016年3月29日立案执行黄支平申请李敏、徐建中民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2196号民事判决书，被执行人李敏、徐建中应支付申请人黄支平案款525150.0元，承担执行费7651.5元。现因被执行人李敏、徐建中暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执292号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年十月十一日书记员  琚 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1061号
申请执行人：杨友良，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：许小明，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住江西省横峰县。
本院在执行杨友良与许小明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人许小明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛文元
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1061号申请执行人：杨友良，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：许小明，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住江西省横峰县。本院在执行杨友良与许小明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人许小明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月二十三日书记员  毛文元
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始执字第35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行。
被执行人夏永胜，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人何国花，女、汉族，广东省始兴县人。
被执行人夏耀周，男、汉族，广东省始兴县人。
被执行人莫贻勇，男，汉族，广东省始兴县人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人夏永胜、何国花、夏耀周、莫贻勇借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）韶始法民二初字第101号民事判决书已经发生了法律效力，依据判决，被执行人夏永胜、何国花应于判决书生效之日起十日内给付清申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行贷款本金55824.04元及利息，案件受理费598.00元，被执行人夏耀周和莫贻勇对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人夏永胜、何国花、夏耀周、莫贻勇采取了查询、调查等执行措施，发现夏永胜、夏耀周、莫贻勇有存款共1300.00元（已扣划，其中执行费746.00元，标的款554.00元），没有发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人夏永胜、何国花、夏耀周、莫贻勇暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第35号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立城
审判员 曾金梅
审判员 许戈林
二〇一四年三月五日
书记员 肖 彬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1922号
原告房泽运，男，生于1950年11月23日，汉族，居民，住山东省肥城市。
原告房磊，男，生于1991年1月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
以上两原告共同委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告李甲锋（曾用名李波），男，生于1978年6月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告房泽运、房磊与被告李甲锋劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房泽运、房磊及其委托代理人张希伟，被告李甲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房泽运、房磊诉称，2012年被告在山东省章丘市圣泉化肥厂工地承包工程。因工地人手不够，被告通过别人介绍找到两原告，由两原告为其干活。工程完工后，被告与两原告进行了结算，共欠两原告工资10650元，被告曾向两原告出具保证书，承诺2013年4月份还清欠款。后两原告多次向被告催还欠款未果，故依法诉至法院，请求判令被告支付两原告工资10650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告李甲锋辩称，我不同意向两原告支付10650元及利息。我与两原告之间曾存在劳务合同关系，工程完工后只欠两原告工资9160元，原告房磊曾分五次向我借款共计1300元，扣除借款后尚欠两原告工资7860元。之所以没有向两原告支付工资，是因为两原告在安装风机的过程中将风机损坏了。两原告持有的保证书中正文、日期和“到4月份还”都不是我写的，名字是我签的，名字上的蓝色手印是我按的，红色手印不是我按的，我是在受到胁迫的情况下签字按手印的。
经审理本院认定，被告李甲锋曾用名为“李波”。2012年冬，两原告经人介绍到被告承包章丘圣泉化肥厂工地从事电气焊工作，双方对施工范围、工资计算均作了口头约定。工程结束后，两原告与被告于2013年2月9日进行结算，被告李甲锋向两原告出具保证书一份，该保证书载明：“保证书李波欠房磊、房泽运、房泽杰工资（￥7850.00）（￥2800.00）李波2013.2.9到4月份还”，该份保证书正文及日期由原告房磊执笔，被告李甲锋在保证书上签字并按了手印。诉讼中，被告认可保证书上的“李波”签名和蓝色手印属实，但称签名和手印系在两原告胁迫下所为，所欠工资的数额也不属实，实际应欠7860元，但未提供相应证据予以证实。后被告未向两原告支付工资，故两原告依法诉至本院，请求判令被告向两原告支付工资10650元及利息，双方形成诉讼。
另查，庭审中被告李甲锋称原告房磊在施工过程中分五次向其借支1300元，并提供了原告房磊出具的借条。扣除借条载明的借款数额后，被告尚欠两原告9350元。
本院确认的上述事实，有两原告提供的保证书原件一份、被告提交的借条一份以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李甲锋雇佣两原告父子从事电气焊工作，双方未签订书面合同，但被告李甲锋认可该事实，并在工程结束后向两原告出具了保证书，事实清楚，证据充分，两原告据此要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。施工过程中，原告房磊分五次向被告借支1300元，并向被告出具了借条，理应相互抵顶，从被告欠付的工资中扣除，扣除后，被告尚欠两原告9350元。
被告主张欠款数额不实，且其在保证书上签字按手印时受到了两原告的胁迫，对此两原告不予认可，被告也未向本院提交相应证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。被告主张原告房磊在施工过程中损坏了风机，给被告造成了17.5万元的经济损失，两原告对此不予认可。本院认为，被告提供的证据是济南圣泉有限公司与济南市水处理厂有限公司扣除李波的安装费17.5万元，并未涉及两原告，故对被告的该项主张，本院不予支持。
两原告主张要求被告承担欠款利息，本院认为，原、被告双方在保证书中没有约定利息，但被告不及时履行付款义务，给两原告造成了一定损失，可由被告自两原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。诉讼中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李甲锋于本判决生效后十日内，向原告房泽运、房磊支付工资9350元；
二、被告李甲锋自2013年8月5日起至本判决生效之日止，以欠款本金9350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告房泽运、房磊支付利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费66元，由被告李甲锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张传增
人民陪审员 唐金凯
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 庄启明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第30号
原告：周国富。
委托代理人：段利明。
被告：胡国良。
原告周国富诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴仲达、王春媚组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国富的委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告胡国良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周国富起诉称：2009年10月26日，胡国良向周国富借款25万元，并签订借款协议一份，约定借款于2009年12月26日前还清。后胡国良仅在2012年归还5万元，其余20万元至今未付。故周国富诉至法院，请求判令：一、被告胡国良返还原告周国富借款本金20万元、支付逾期还款违约金暂计86400元（从2009年12月27日计算至生效判决确定的给付之日止，现暂计至2011年12月26日计两年，5.4%×4倍×20万元×2年=86400元）、律师费7000元，共计293400元；二、本案诉讼费由被告胡国良承担。
原告周国富为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了下列证据：
1、借款协议原件一份，用以证明2009年10月26日胡国良向周国富借款25万元并约定还款期限及违约金的事实；
2、委托代理合同及律师费发票原件各一份，用以证明周国富因本案而支付律师代理费7000元的事实。
被告胡国良未作答辩，也未提供证据，对原告周国富提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告周国富提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2009年10月26日，胡国良向周国富借款，并签订借款协议一份，该借款协议主要约定：胡国良向周国富借款25万元，借款于2009年12月26日前还清；胡国良逾期还款按每天1%支付违约金，并支付周国富为实现债权所支持的律师费、诉讼费等；本协议签订的同时胡国良已取得上述借款，故不再另行出具收据。期至，胡国良未能还款，周国富诉至本院，
另认定，周国富本次诉讼支出的律师代理费7000元。
本院认为：原告周国富与被告胡国良之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告胡国良未按约还款，构成违约，应承担向原告周国富返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。被告胡国良缺席，亦未向法庭提交反驳原告周国富主张的证据，应视为被告胡国良放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告周国富诉请的认可。原告周国富的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡国良于本判决生效后十日内返还原告周国富借款200000元；
二、被告胡国良于本判决生效后十日内支付原告周国富违约金86400元（按本金20万元，按年利率5.4%的四倍，自2009年12月27日起计至2011年12月26日止），此后至判决确定给付之日止的利息按上述标准另计；
三、被告胡国良于本判决生效后十日内支付原告周国富因本案而支出的律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5701元，由被告胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5701元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 王春媚
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 曹兴琦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第901号
上诉人（一审原告）张掖市大业节水器材有限责任公司。
被上诉人（一审被告）赵亚茹，女。
上诉人张掖市大业节水器材有限责任公司因与被上诉人赵亚茹劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第5910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日受理后，在审理过程中，上诉人张掖市大业节水器材有限责任公司以采取其他方式解决纠纷为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张掖市大业节水器材有限责任公司申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张掖市大业节水器材有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张掖市大业节水器材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00391号
申请执行人金立，男，1967年12月28日生，居民身份证
号码310105196712281611，汉族，住上海市长宁区玉屏南路***弄**号***室。
被执行人廖陈巍。
被执行人宜兴佑德科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇建新村。
法定代表人廖陈巍。
原告金立与被告廖陈巍、宜兴佑德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）崇民初字第1049号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、廖陈巍、宜兴佑德科技有限公司归还金立借款30万元，该款分期支付：自2014年11月起至2015年4月止，于每月25日前支付4000元，于2015年10月31日前支付余款27.6万元。如任一期未按时足额支付，廖陈巍、宜兴佑德科技有限公司需另行支付违约金4万元，金立可就34万元之未履行部分向法院申请强制执行。2、案件受理费2900元，由廖陈巍、宜兴佑德科技有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。执行过程中经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十七日
书记员 张丽芸
山东省莒南县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1353号
申请执行人：尉廷涛，男，1974年5月14日生，汉族，住莒南县。
被执行人:山东绿润食品有限公司，莒南县经济开发区淮海路西段。统一社会信用代码：91371327614005463X。
本院在执行尉廷涛与山东绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生�法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1353号申请执行人：尉廷涛，男，1974年5月14日生，汉族，住莒南县。被执行人:山东绿润食品有限公司，莒南县经济开发区淮海路西段。统一社会信用代码：91371327614005463X。本院在执行尉廷涛与山东绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生�法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6411号
原告董洪波，居民。
被告陈冠元，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。组织机构代码证号××。
负责人魏欣，总经理。
本院在审理原告董洪波与被告陈冠元、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董洪波于2016年8月23日向本院提出对被告陈冠云、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董洪波撤回对被告陈冠元、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告董洪波负担。
审判员 宋振通
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1741号
原告卫秋艳，女。
原告樊创业，男。
原告樊曙敏，男。
原告樊迎霞，女。
原告樊迎娣，女。
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告运城市新万通运业有限公司，住所地运城市解放北路。
法定代表人：李吉禄，系该公司经理。
被告黄克运，男。
被告葛德喜，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路78号。
负责人：李建明，系该公司经理。
本院在审理原告卫秋艳、樊创业、樊曙敏、樊迎霞、樊迎娣与被告运城市新万通运业有限公司、黄克运、葛德喜、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告卫秋艳、樊创业、樊曙敏、樊迎霞、樊迎娣于2016年8月22日以与被告运城市新万通运业有限公司、黄克运、葛德喜、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫秋艳、樊创业、樊曙敏、樊迎霞、樊迎娣之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫秋艳、樊创业、樊曙敏、樊迎霞、樊迎娣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫秋艳、樊创业、樊曙敏、樊迎霞、樊迎娣负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王敏媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执814-1号
申请执行人：周云虎。
被执行人：李润生。
申请执行人周云虎与被执行人李润生民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖0121民初1526-1号民事裁定，查封了被执行人李润生所有的位于长丰县岗集镇金明花园18幢606室的房产（产权证号：长丰字第13900320**号），现被执行人李润生已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李润生所有的位于长丰县岗集镇金明花园18幢606室的房产（产权证号：长丰字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月一日
书记员 赵伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00708-2号
原告董克梅与被告刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）怀民初字第03294号民事判决书，该判决书确定被执行人刘金华、陆伦敏给付借款人民币198908.6元及利息，被执行人北京华昌众信运输有限公司负连带保证责任。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人董克梅于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司去向不明，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人去向不明，且未发现其可供执行财产，申请执行人董克梅同意延期执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03294号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人董克梅在本次执行程序终结后发现被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年九月五日
书记员 周忠良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2323号
罪犯罗其文，男，1971年3月19日生，汉族，贵州省习水县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2001年4月25日，该犯曾因犯非法采伐珍贵树木罪被习水县人民法院判处有期徒刑五年。2009年6月25日，贵州省习水县人民法院作出（2009）习刑初字第84号刑事判决，认定罗其文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月11日起至2017年2月10日止）。2012年6月29日，本院作出（2012）黔南刑执字第3438号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年11月10日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗其文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗其文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗其文减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1110号
原告郑某艳，女，1986年9月9日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县建中镇白沙村。
被告罗某松，男，1976年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住址同原告。
原告郑某艳诉被告罗某松离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员尚月独任审判，适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑某艳到庭参加了诉讼，被告罗某松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识谈婚后，于2006年10月19日自愿登记结婚，婚后生育一子罗某。生育子女罗某之后，因被告又赌又嫖不管家里，原、被告经常为此争吵，导致双方感情破裂，双方多次提出离婚。2010年原告向法院提起离婚诉讼，因被告拒不出庭未果。2011年2月原告以原、被告分居四年之久，无任何音信往来为由再次向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻关系破裂、被告遗弃家庭成员缺乏事实依据，驳回原告的诉讼请求。法院还告知原告可以去被告打工的地方找被告协议离婚。原告去上海找了被告10多天之久，都未找到被告，有车票为证。现原、被告分居4年之久，分居期间无任何音信往来，夫妻关系不和，感情破裂，并且被告还遗弃家庭成员，因此原告特依照《婚姻法》《民诉法》等相关法律规定，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女罗力由被告抚养，原告放弃对共同财产的份额折抵抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及其证明目的有：结婚证复印件1份1页，证明原、被告系合法的夫妻关系；瓮安县建中镇白沙村民委员会出具的证明1份1页，证明原、被告因感情不和于2008年9月分居，至今未在一起生活。
被告无辩称意见。
被告无证据向本院提交。
经审理查明：原、被告于2000年农历正月经罗某平介绍认识谈婚后，于同年3月开始同居生活，同居生活期间于2005年8月25日生育一子罗某。2006年原、被告双方到瓮安县原白沙乡人民政府补办了结婚登记手续。2009年9月，原、被告因家庭琐事产生矛盾开始分居，至今未共同生活。双方分居期间，子女罗某一直随被告父母生活，原告曾向本院提起离婚诉讼。2014年5月13日，原告以前述理由、请求再次诉来本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证复印件、瓮安县建中镇白沙民委员会出具的由原、被告住所地村民组长罗某平签名的证明原件在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾后长期分居，足见双方互不珍惜夫妻感情。原告两次向本院起诉与被告离婚未果后，双方仍未共同生活，夫妻感情仍然没有得到改善，故应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院应予准许。原告诉称被告遗弃家庭成员的主张，但未提供证据证实，本院不予采纳。
原、被告所生子女罗某，虽原告陈述被告不同意由原告抚养，请求将子女判决给被告抚养，但因被告罗某松在外打工，不能亲自履行抚养子女义务，因此应将子女罗某判决由原告郑某艳抚养。由于原告未提供证据证明被告的收入与经济状况，本案无法明确子女抚养费问题。若今后双方为子女抚养及抚养费问题发生争议，协商不成可另案诉讼。
原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同的债权债务，虽原告陈述都没有，但因被告未到庭质证，原告亦无证据证实，本院本案无法查明，故本案不宜作出处理。若双方今后为此发生争议，协商不成可另案诉讼。故原告诉状中要求将共同财产折抵子女抚养费的意见，与原告庭审中称没有共同财产的意见矛盾，本院不予采纳。
被告罗某松经本院用特快专递邮寄送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某艳与被告罗某松离婚；
二、子女罗某由原告郑某艳抚养；
三、驳回原告郑某艳的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 尚 月
二〇一四年七月四日
书 记 员 欧乔云
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第00001号
申请人吴丰斌，男，
被申请人倪建平，男，
申请人吴丰斌因与被申请人倪建平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人倪建平所有的渝F81E**号轻型厢式货车予以保全，并提供了财产担保。
经审查，本院认为：申请人吴丰斌提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人倪建平所有的渝F81E**号轻型厢式货车予以查封。查封期间，允许车辆所有人管理使用，但不得变卖、转让或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代审判员 祝恒姣
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾 艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终98号
上诉人（原审被告）：张义华，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）：金尔锦，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：陈超红，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县。
上诉人张义华、金尔锦因与被上诉人陈超红合伙协议纠纷（一审判决将案由确定为定金合同纠纷）一案，不服福建省蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张义华、金尔锦以当事人已达成和解协议为由，于2017年2月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张义华、金尔锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张义华、金尔锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10340元，减半收取5170元，由上诉人张义华、金尔锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2291号
原告：许金刚，男，1976年9月16日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县,
被告：郑伟峰，男，1972年6月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告许金刚与被告郑伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金刚到庭参加诉讼，被告郑伟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟峰归还原告借款人民币60000元及利息人民币24600元，延期利息另算；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月22日被告郑伟峰因资金周转困难，向原告借款人民币90000元，被告郑伟峰出具一张借条，约定借款利息为月息2分。2016年1月22日被告郑伟峰向原告归还人民币30000元，尚欠人民币60000元及利息。嗣后，原告多次向被告郑伟峰催收借款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
被告郑伟峰未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原、被告身份信息一份，证明原、被告的主体资格身份；二、借条原件一份，证明原告向被告出借人民币90000元，月息2分，被告归还人民币30000元，尚欠人民币60000元；三、三张短信聊天截图，用以证明被告欠原告人民币60000元。
原告所举三组证据，能相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告经营一家装修公司，被告因生意需资金周转向原告借款。2015年6月22日原告给付被告现金人民币90000元，被告出具一张借条，约定借款利息按月息2分计算。2016年1月22日被告向原告归还借款本金人民币30000元，尚欠人民币60000元及利息。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院起诉，提出如前诉请。
本院认为：被告郑伟峰向原告出具借条借款，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告郑伟峰经原告催收借款未按约还款引发本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告郑伟峰归还借款利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告郑伟峰偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑伟峰在本判决生效后10日内向原告许金刚归还借款本金人民币60000元。
二、限被告郑伟峰在本判决生效后10日内向原告许金刚归还借款利息（以人民币60000元为本金，按月息2分计算，从2015年6月22日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，公告费人民币200元，共计人民币2115元，由被告郑伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄淑丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民重初字第13号
原告：蒋永生，男，1970年5月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郝万辉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：房田军，男，1958年7月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住泰安市。
被告：招远市市政工程有限公司。
法定代表人：郝万辉，经理。
原告蒋永生与被告郝万辉、房田军、招远市市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。原告蒋永生于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永生撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告蒋永生负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 康 蕊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保197号
申请人：张素云，女，1937年1月10日出生，汉族，农民，住所地宁城县。
被申请人：龙坤，男，1966年11月6日出生，汉族，司机，住河北省唐山市玉田县。
申请人张素云以被申请人龙坤与申请人张素云发生交通事故，其保险限额内可能不足赔偿申请人损失为由，于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶×××号轻型货车一辆，保全价值30000元。本案由保证人提供机动车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人驾驶×××号轻型货车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
二、查封保证人牟蕾提供担保财产×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费320.00元，邮寄费44.00元，由申请人张素云负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 渐 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保197号申请人：张素云，女，1937年1月10日出生，汉族，农民，住所地宁城县。被申请人：龙坤，男，1966年11月6日出生，汉族，司机，住河北省唐山市玉田县。申请人张素云以被申请人龙坤与申请人张素云发生交通事故，其保险限额内可能不足赔偿申请人损失为由，于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶×××号轻型货车一辆，保全价值30000元。本案由保证人提供机动车作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人驾驶×××号轻型货车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。二、查封保证人牟蕾提供担保财产×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费320.00元，邮寄费44.00元，由申请人张素云负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年五月二十三日书记员  渐 伟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初574号
原告：山东省阳信农业科技有限公司。住所地：阳信县阳城四路***号。统一社会信用代码：913716227433894242。
法定代表人：赵立娥，该公司经理。
被告：张立民，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告山东省阳信农业科技有限公司与被告张立民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵立娥、被告张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省阳信农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立民偿还欠款6375元，利息1589及孳息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告张立民向原告方购买肥料一批，计款9375元，货款暂欠。经原告催要，被告于2014年8月15日偿还1000元，于2015年2月12日偿还2000元，现尚欠原告化肥款6375元。此后原告向被告催要多次，被告张立民以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决。
被告张立民辩称，欠条系被告出具，且被告方已经偿还3000元。原告供给我的化肥有问题，不适用于张敏军的地块，出现了死苗情况，我方多次和原告方的赵立明协商处理，但原告至今未到我处处理、我方化肥款至今没有收回来。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告张立民向原告方购买肥料一批，计款9375元，由被告张立民为原告出具填制式“欠款凭证”一份，该“欠款凭证”为原告已事先印制好，只需欠款人填制的制式凭证。该“欠款凭证”的内容为：“欠款凭证今欠阳信农业科技有限公司现金（大写）玖仟叁佰柒拾伍元整。欠款事由：金正大25-4-63吨(75袋)。以上欠款于__年__月__日前还清，否则，自欠款之日按月利率1.0%承担利息。欠款人：张立民2014年2月19日。”经原告催要，被告于2014年8月15日偿还1000元，于2015年2月12日偿还2000元，现尚欠原告山东省阳信农业科技有限公司货款6375元的事实，本院予以确认。对被告辩称的原告方未按约定返利，原告方不予认可，且被告无法举证证明，本院对此不予采信。对被告辩称的原告提供的化肥有质量问题，导致死苗，化肥款均未能收回的理由，原告方不予认可，被告亦无法提供有效证据予以证明，本院对被告的该答辩理由不予采信，权利人可另行主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款6375元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付化肥款6375元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方对还款期限没有约定，依法应照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款，但仍以没有约定还款期限的欠条向被告主张自欠款之日的利息是没有法律依据的，故对原告要求被告支付利息1589元及孳息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效后十日内支付原告山东省阳信农业科技有限公司化肥款6375元。
二、驳回原告山东省阳信农业科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 帅
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第347号
原告：郭锦辉。
委托代理人：陈虹元，系巴州永冠爆破工程有限公司职工。
被告：木垒县金磊水泥制造有限责任公司，注册号：﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡，组织机构代码证：﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡-﹡，住所地：﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡。
法定代表人：候玉玲，该公司董事长。
被告：王洪山。
二被告共同委托代理人：陈德忠，该公司法律顾问。
原告郭锦辉诉被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司（以下简称金磊公司）及王洪山民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹元，被告金磊公司、王洪山的共同委托代理人陈德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭锦辉诉称：2012年5月3日两被告向原告借款100万元，约定3个月内还清。后因被告不能按时还款，于2012年9月8日向原告出具借条。此借款经原告多次索要，被告至今未还。现提起诉讼，要求两被告归还100万元借款及迟延付款利息（2012年8月3日至付款之日，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告金磊公司及王洪山辩称：2013年2月15日原、被告双方签订投资协议，原告承包被告矿山开采项目，2013年4月1日签订了矿山开采施工合同，期限为5年，即2013年4月1日至2018年10月31日。合同签订后原告给付被告投资款100万元，原告每天开采量是2000吨，但是原告没有履行合同约定的义务。现合同履行期限未到，合同期满后属于偿还的款我方会返还。另外此款并未约定利息。原告的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：
2012年9月18日借条1张，证明两被告借款的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供下列证据：
投资协议1份、矿山开采施工合同1份、矿山开采补充协议1份，证明100万元借款属投资款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为投资协议与原告借款无关联，借款是在2012年5月3日，而投资协议是在2013年2月15日签订，原告提供的项目资金不包括借款，借款和投资是两个法律关系。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年5月3日被告金磊公司向原告郭锦辉借款100万元，2012年9月8日被告王洪山给原告出具借条一张，借条加盖了金磊公司公章。
另查，2012年4月原告与被告金磊公司合作开采石灰石，2013年2月15日被告金磊公司与原告签订正式的书面投资协议，约定由原告提供开采被告金磊公司木垒县英格堡乡石灰石项目施工所需资金，并指定具有合法采矿资质的爆破公司与被告签订施工合同。2013年4月1日原告郭锦辉代表巴州永冠爆破工程有限公司与被告金磊公司代表人王洪山签订矿山开采施工合同，2013年10月10日双方又签订矿山开采施工合同补充、修改协议一，约定合作期限至2018年10月30日；巴州永冠爆破工程有限公司进行矿山开采、爆破、装车施工项目，巴州永冠爆破工程有限公司爆破装车后，被告金磊公司按每吨矿石销售价60﹪支付给原告郭锦辉矿石开采款，开采项目属独立的法人负责制，独立施工、自负盈亏。
本案争议的焦点是：1、100万元是借款还是投资款？2、利息应否支持？
本院认为：一、100万元是借款还是投资款的问题。根据庭审调查，原告郭锦辉是以巴州永冠爆破工程有限公司代表人的身份与被告金磊公司之间达成开采石灰石施工合作协议，根据合作协议内容来看，原告方及巴州永冠爆破工程有限公司负责对被告金磊公司经营的石灰石矿进行开采、爆破、装车作业，开采技术及所需的资金、劳务人员均由原告方所在的巴州永冠爆破工程有限公司负责，开采项目属独立的法人负责制，独立施工、自负盈亏。开采出的矿石则由被告金磊公司按每吨销售价的60﹪支付于原告郭锦辉开采款。原告及其所在的公司开采需要大量资金投入，双方合作协议并没有约定原告给被告金磊公司提供任何投资款，反而约定由被告金磊公司按每吨矿石销售价的60﹪支付给原告郭锦辉开采款。另，如果是投资款被告金磊公司的财务账目往来应有所记载，两被告亦不能提供。被告金磊公司基于与原告合作关系向原告借款亦符合常理，双方争议的100万元应认定为被告公司向原告郭锦辉个人的借款。故本院确认双方争议的100万元为借款而非投资款。两被告关于100万元属投资款的辩解意见有悖于事实和法律规定，本院不予采纳。
100万元借条加盖了金磊公司公章，被告王洪山虽然在借条上签名，但王洪山是公司负责人，其行为应视为代表公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，王洪山的行为属职务行为，由此产生的法律责任应由公司承担。故被告王洪山个人在本案中不应承担民事责任。原告与被告金磊公司之间形成民间借贷合同关系。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据以上法律规定，双方对借款何时归还并未作约定，现原告向被告金磊公司主张权利，本院予以支持。
二、利息是否应当支持。根据庭审调查，原告提供的100万元的借条，只有借款数额，没有还款时间以及利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据以上法律规定，原、被告双方并未约定借款承担利息，故原告按银行利率承担利息的主张有悖于事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭锦辉借款100万元。
二、被告王洪山不承担民事责任。
三、驳回原告郭锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一四年六月十八日
书记员 李 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第946号
原告：姚建建（曾又名姚娟娟）。
委托代理人：赵莎，浙江常益律师事务所律师。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州勤兴物业管理有限公司。住所地：湖州市环城南路132号第四层。
法定代表人：邱勤林，该公司总经理。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告姚建建诉被告湖州勤兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚建建于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州勤兴物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告姚建建在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建建撤回对被告湖州勤兴物业管理有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚建建凤负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 婕
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1744号
原告林龙，男，1975年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告林荣彬，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告林龙与被告林荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告林龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林龙撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年八月八日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1744号原告林龙，男，1975年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告林荣彬，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告林龙与被告林荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告林龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林龙撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年八月八日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0040号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人丁某，个体经营户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月6日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派代理检察员郭茜出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2009年12月16日，被告人丁某以虚假的淮安市公安局清河分局在职员工的身份及工资收入证明，在中国工商银行股份有限公司淮安分行骗领卡号为62×××62的信用卡一张，在明知自己没有还款能力的情况下使用该卡透支使用。自2012年1月4日后经多次催缴超过三个月仍未归还。截止案发，共透支本金人民币14334元。
案发后，被告人丁某自动投案，如实供述自己的罪行，并归还全部透支款项。
以上事实，被告人丁某当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述、证人朱某证言、报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收证明、情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，以虚假身份骗领信用卡，并恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人丁某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某退回全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人丁某认罪、悔罪态度较好，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余部分于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4000号
原告：张洪全，男，1947年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张冬梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王帅，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张洪全与被告张冬梅、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张洪全于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪全负担。
审判员 陈晶
二〇一七年九月十九日
书记员 周川
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第415号
原告缪鑫。
被告张俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人李盛。
委托代理人（特别授权）方骏俊。
原告缪鑫为与被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理。期间，根据原告缪鑫的申请，本院依法变更被告人保财险舟山公司为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人保财险普陀公司）。本案依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告缪鑫、被告张俊、被告人保财险普陀公司委托代理人方骏俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
缪鑫诉称，2015年1月3日8时许，张俊驾驶的车牌号浙L×××××小型客车沿蒲新线由北往南至凯虹集团附近路段时，越线变道至东侧快车道，与对向缪鑫驾驶的车牌号浙L×××××小型越野客车发生碰撞，造成缪鑫车辆受损，后经舟山市明迪汽车销售服务有限公司维修，施救费和修车费共计73710元。该事故经普陀区交警大队依法作出事故认定书，张俊负事故主要责任。因张俊驾驶的车牌号浙L×××××小型客车未投保商业三者险，且保险公司已将在交强险财产损失限额内先予赔偿的2000元支付给张俊，故缪鑫诉至法院，请求判令张俊赔偿缪鑫损失51597元。
缪鑫为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了道路交通事故责任书、汽车维修费发票、施救费发票、收条各1份，拟证明交通事故责任认定及汽车维修损失的事实。
张俊辩称，保险公司赔付的钱其确实没有交予缪鑫，但缪鑫也应赔偿张俊车辆损失及医药费。
本院对缪鑫提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，2015年1月3日上午8时许，张俊驾驶的浙L×××××号小型客车沿蒲新线由北往南行驶，行至凯虹集团附近路段越线变道至东侧快车道时，与对向缪鑫驾驶的沿蒲新线东侧快车道行驶的浙L×××××号小型越野客车发生碰撞，造成张俊、缪鑫受伤，两车损失的道路交通安全事故。舟山市公安局普陀区分局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张俊负事故的主要责任，缪鑫负事故次要责任。本院另查明，浙L×××××号小型客车在人保财险普陀公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车未投保商业三者险。事故发生后，缪鑫支出施救费300元、汽车维修费73410元，合计73710元。中国人保财险普陀公司已预付张俊2000元理赔款，审理中缪鑫鉴于前述原因，明确不要求人保财险普陀公司承担相应赔偿责任。
本院认为，张俊驾驶的浙L×××××号小型客车与缪鑫驾驶的浙L×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。张俊负事故的主要责任，缪鑫负事故次要责任，故张俊应对缪鑫因本次交通事故而遭受的损失承担相应赔偿责任。浙L×××××号车在人保财险普陀公司投保交强险，故缪鑫支出的施救费及车辆维修费应由人保财险普陀公司在交强险赔偿限额内先予赔偿2000元，不足部分由张俊根据其过错责任予以赔偿。因人保财险普陀公司已预付张俊2000元理赔款，故张俊应将该部分理赔款一并支付给缪鑫。现缪鑫诉请51597元，不违反法律规定，故本院予以支持。张俊关于其医疗费及车辆修理费的主张，可另案主张权利，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
张俊于本判决生效之日起十五日内向缪鑫支付赔偿款51597元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初824号
原告：吴宝英，女，1990年12月6日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。
被告：何重振，男，1991年3月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告吴宝英与被告何重振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝英及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告何重振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款计人民币叁万元整（￥30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同学关系。2016年10月10日，被告因资金周转要求原告借其叁万元，并答应周转几个月后到春节时付清。原告按照被告要求在中国工商银行新城支行用现金转账方式给被告转账现金叁万元整（见工商银行转账凭证00241凭证)。2016年春节时被告并未按照自己的诺言付清借款。原告经多次催收均无果。2017年4月，原告因其父亲患肺癌急需钱抢救治疗，要求被告先付一万元整，但被告均以无钱归还为由分文不付，甚至到后来连信息也不回、电话也不接，完全失去了诚信。因此，原告在无奈的情况下只能诉诸法律，并依据我国《民法通则》等有关法律规定，请求人民法院依法判令被告及时付清借款，并承担诉讼费用。
被告何重振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为原告的身份证复印件、中国工商银行现金汇款凭证,被告的常住人口信息表各一份、原告手机微信及聊天记录截屏。对于原告提交的身份证复印件及常住人口信息，因身份证系公安部门颁发，常住人口信息系公安部门出具，能够证明原、被告的身份情况，故本院对其予以认定；对于原告提交的银行现金汇款凭证，因系银行部门出具，且能够证明原告向被告汇款29950元的事实，故本院对此亦予以认定；对于原告提交的手机微信及聊天记录截屏，因原告提交的与之聊天的微信号的个人详细资料上载明的手机号147××××7089与何重振常住人口信息上的联系电话相同，且原告提交的微信聊天记录的内容可以与原告在庭审中的陈述及本案的其它证据材料相映证，能够证明被告何重振向原告借款的事实，故本院对此予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年10月10日，被告何重振以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告遂于当日通过中国工商银行大余新城支行向被告汇款29950元。原告付款后，被告未向原告出具借条。事后，被告未予还款，原告通过微信等方式多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告向被告支付款项后，被告虽未出具借条，但双方之间的借贷关系有原告通过工商银行向被告现金汇款的凭证及原、被告之间微信聊天记录证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未予还款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于本案借款的具体金额问题，原告主张其向被告出借款项为30000元，但其提交的银行汇凭证所载明的汇款金额仅为29950元，故对于本案的借款金额，应根据原告提交的汇款凭证上载明的实际金额认定为29950元。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何重振应在本判决生效后十日内向原告吴宝英偿还借款本金人民币29950元。
二、驳回原告吴宝英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币550元，减半收取275元，由被告何重振负担。退还原告吴宝英案件受理费人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明本案案号或者当事人的姓名。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7427号
原告：秦印宏，男，1957年8月16日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区。
被告：张磊，男，1982年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。
原告秦印宏诉被告张磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦印宏到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦印宏诉称，原告秦印宏2014年8月27日与被告张磊签订房屋租赁合同，将位于长乐西路丹尼尔世纪广场X单元XX楼X号房屋租给被告张磊，商定月租金额2700元，一次性支付全年租金32400元，押金3000元。被告从2014年8月27日租住至今，2015年6月29日交来2015年至2016年房屋租赁费30000元，欠2400元未付。2016年至今房费一直未交纳，后经原告多次催要，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，承诺于2017年2月4日还清房屋租赁费，但被告至今拖欠房款，原告多次催要无果，现诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费34800元及租房期间拖欠的物业费、开锁费、暖气费等费用5695元，以上共计40495元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张磊未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告秦印宏与被告张磊签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于本市新城区丹尼尔世纪广场X单元XX楼X号房屋租赁给被告，用途为住宿，租期1年，从2014年8月27日至2015年8月26日；每月房租2700元，一次性付年租金共计32400元，水电、物业等费用由被告承担。合同到期后，被告继续租赁该房屋，原告自认被告于2015年6月29日支付2015年至2016年房屋租赁费30000元。2017年1月20日，被告向原告之子出具欠条一张，承诺于2017年2月4日还清房屋租赁费。2017年8月28日，原告花费280元对该房屋进行开锁，并缴纳2016年11月15日至2017年3月15日的取暖费2102元、2017年4月1日至2017年6月30日的水费及排污费114元、2016年7月1日至2017年9月30日计15个月的综合物业管理费2861.5元，并自认被告应承担14个月的综合物业管理费。现原告以被告未按照合同约定支付上述费用为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实有房屋租赁合同、户口薄、欠条、收据及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，双方未重新签订书面租赁合同，但被告继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，被告应依约支付原告租金，故原告请求被告支付其房屋租赁费34800元，于法有据，本院予以支持。同时，依照合同约定，水费、物业费等费用由被告承担，被告未缴纳上述费用，而由原告代缴，亦应由被告支付原告，但上述费用的数额应由原告举证予以证明，根据原告提交的相关收据证明，被告应支付其取暖费2102元、水费排污费114元、综合物业管理费2670.61元。因被告长期违约造成原告于2017年8月28日花费280元对该房屋进行开锁，该项损失亦应由被告承担。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告秦印宏房屋租金34800元及综合物业管理费2670.61元、取暖费2102元、水费排污费114元、开锁费280元。
二、驳回原告秦印宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 桑淑君
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保38号
申请人:唐芹，女，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：向琼,女，汉族，住四川省宣汉县。
申请人唐芹与被申请人向琼民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人唐芹于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人向琼在宣汉县人民法院执行庭应收执行案件标的款30000.00元予以冻结。申请人唐芹自愿以其与丈夫覃本政共同所有的位于四川省宣汉县的房屋一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人唐芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、�一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人向琼在宣汉县人民法院执行庭应收执行案件标的款30000.00元予以冻结。冻结期限一年。
二、对申请人唐芹与覃本政共同所有的位于四川省宣汉县的房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。
案件申请费320.00元，申请人唐芹已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王晓曦
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘莉灵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更49号
罪犯潘勇军，男，汉族，1979年5月22日出生于四川省蓬溪县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2010年11月5日作出（2010）官刑初字第555号刑事判决，以被告人潘勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。被告人潘勇军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）昆刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯潘勇军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘勇军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘勇军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分257.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘勇军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘勇军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘勇军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2952号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李运良，男，1959年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何翠兰，女，1962年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李运良、何翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明、被告何翠兰到庭参加诉讼，被告李运良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运良、何翠兰偿还原告借款本金77000元，并支付自2014年6月12日至2017年7月26日的借款利息及逾期利息38070.29元，合计115070.29元（之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算）；2.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告李运良、何翠兰向原告借款80000，经原告多次催要，截至起诉之日被告李运良、何翠兰仅偿还部分本金及利息，拒不偿还剩余借款本息。
被告何翠兰答辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告李运良未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、二被告身份证复印件（与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格身份；
二、个人借款申请书复印件、借款借据复印件、存款凭条复印件、最高额借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效，该笔借款构成二被告夫妻共同债务；
三、借款利息计算清单一份，证明被告李运良欠原告借款利息38070.29元，利息计算至2017年7月26日，以后利息另计。
被告何翠兰对上述证据均无异议。被告李运良无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告李运良、何翠兰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年6月12日，被告李运良向原告申请借款80000元并与原告签订最高额借款合同，合同约定借款期限为12个月，自2014年6月12日至2015年6月12日止，利率为9.75‰。截止到2017年7月26日，被告尚欠借款本金77000元及利息38070.29元，合计115070.29元未还。
本院认为，被告李运良、何翠兰向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，涉案借款发生在被告李运良、何翠兰夫妻关系存续期间，二被告应共同清偿涉案借款及利息，对原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李运良、何翠兰于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款77000元及利息38070.29元（2017年7月26日以后利息另计），合计115070.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601.41元，减半收取计1300.7元，由被告李运良、何翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年八月二十一日
书记员 王瑜僮
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初707号
原告：徐国民，男，1969年12月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈铁生，男，1962年12月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈艳芳，女，1971年12月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告徐国民与被告陈铁生、陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐国民到庭参加诉讼，被告陈铁生、陈艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民诉称：陈铁生、陈艳芳因资金周转困难，找其借款，约定借款利率为月利率20‰，后其多次讨要，仍欠其借款55000元未付，故其起诉要求陈铁生、陈艳芳支付借款55000元及利息。
原告徐国民为支持其诉讼主张，向本院提供了被告陈铁生于2015年9月24日出具的借条复印件一份作为证据，拟证明被告陈铁生欠款的事实。
被告陈铁生、陈艳芳未提出答辩意见。
上述证据经庭审审核，本院认为，原告徐国民提供的被告陈铁生于2015年9月24日出具的借条复印件与原件核对无异，是客观、真实的，能够证明被告陈铁生欠原告徐国民借款的事实成立，故依法予以采信。
经审理查明：陈铁生因资金周转困难，向徐国民借款，后经结算，陈铁生于2015年9月24日向徐国民出具了欠徐国民款65000元的欠条一份，定于2016年9月30日前付清。2016年11月2日，陈铁生还款10000元，仍欠55000元。
本院认为，被告陈铁生向原告徐国民借款，至2016年11月2日止，还下欠55000元未偿还，有其出具的欠条为证，被告陈铁生依法应当承担偿还责任；原告徐国民要求被告陈艳芳承担偿还责任并按月利率20‰支付利息，没有提供证据证明被告陈艳芳与被告陈铁生向原告徐国民借款之间的关系和双方有对借款利率的明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈铁生在本判决生效后五日内支付给原告徐国民借款55000元；二、驳回原告徐国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告陈铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 王政清
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡 清
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初264号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人兰海星，男，1996年8月2日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无职业，住德惠市；涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月17日被刑事拘留，于2016年9月29日被取保候审；因涉嫌强奸罪于2017年5月28日被刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人张野，男，1990年4月19日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市；因涉嫌寻衅滋事，于2016年9月29日被取保候审。
被告人林培根，男，1994年8月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市；因涉嫌寻衅滋事，于2016年9月29日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人兰海星犯寻衅滋事、强奸罪；被告人张野、林培根犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人兰海星、张野、林培根到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年9月17日0时30分许，被告人林培根、张野、兰海星手持铁棒、木棒等凶器在德惠市六道街占山烧烤店无故将被害人冯某、王某1打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人冯某、王某1损伤均构成轻微伤。
另据查明，2017年5月27日17时许，被告人兰海星将被害人赵某1强行带至德惠市一道街佳缘招待所268房间，在房间内将被害人赵某1强奸。后被害人赵某1通过短信向家人求救，被害人家人赶到佳缘宾馆楼下，将企图逃跑的被告人兰海星抓获，并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人兰海星违背妇女意志，强行与之发生性关系；被告人张野、林培根、兰海星无故殴打他人，致被害人身体伤害，情节恶劣。应当以强奸罪、寻衅滋事罪追究被告人兰海星的刑事责任，应当以寻衅滋事罪追究被告人张野、林培根的刑事责任。
被告人兰海星、张野、林培根无辩解
经审理查明：1、2016年9月17日0时30分许，被告人林培根、张野、兰海星手持铁棒、木棒等凶器在德惠市六道街占山烧烤店无故将被害人冯某、王某1打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人冯某、王某1损伤均构成轻微伤。
2、2017年5月27日17时许，被告人兰海星将被害人赵某1强行带至德惠市一道街佳缘招待所268房间，在房间内将被害人赵某1强奸。后被害人赵某1通过短信向家人求救，被害人家人赶到佳缘宾馆楼下，将企图逃跑的被告人兰海星抓获，并扭送至公安机关。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过：证实被告人兰海星分别于2016年9月17日及2017年5月28日被公安机关抓获。被告人张野、林培根于2016年9月29日主动到公安机关投。
2、户籍证明：证明三被告人的身份。
3、证人赵某2(佳缘宾馆服务员)证言：证实2017年5月27日下午在佳缘宾馆看见一男一女往外走，走到吧台时被从外面进来的两男一女堵在门口，后被带走。
4、证人孙某、王某2证言：均证实2017年5月27日被告人兰海星带被害人赵某1到其佳缘宾馆包住的房间里，让他俩出去。回来从门外听到赵某1的哭声，进屋后，兰海星问赵某1处不处了，也不知道因为什么就打了赵某1一个嘴吧子，我们上去拦着，被赶了出来。
5、被害人冯某陈述：2016年9月16日晚11点多，我和王某1在占山烧烤店吃饭，王某1出来去了，我出去找他，我说咋的了，进屋吃饭，外面林培根就说什么咋的了，他们从出租车上拿铁棒子就奔来了，我跑进屋，他们三进屋拿铁棒子就打，打我胳膊、腿、头部了，把王某1也打了。
6、被害人王某1陈述：2016年9月17日凌晨一点多，一辆出租车开到占山烧烤门前，从车上下来三个人，之后三个人从后备箱拿出铁棍子就开始打我和冯瑞星，拿着铁棍子从占山烧烤外面一直给我俩打到屋里，打完之后开着车就跑了。
7、被害人赵某1陈述：证实2017年5月27日5点左右，在一道街佳缘招待所被被告人兰海星强奸的事实。
8、被告人兰海星供述：2017年5月27日下午五点十分左右，在德惠市一道街佳缘招待所二楼268房间，是我朋友和他媳妇包的房间，我朋友和他媳妇走了。之后我强迫亲赵某1了，强迫扒她衣服和她发生关系了。她把胳膊挡在胸前，往外推我，双腿往出顶我，能感觉她用力反抗。
2016年9月17日凌晨，在七道街占山烧烤店，我用木棒打了一个人的腿上，林培根和他姐夫用铁棒打对方了。
9、被告人张野供述：2016年9月16日晚上12点多，我和林培根用修车的铁加力杆打的、另一个人是用我车上的塑料管打的。我打那个人背部和肩部了。
10、被告人林培根供述：2016年9月17日凌晨，我、张野和兰海星把王某1和冯某打了。我和张野用铁棒子打冯某了，我打冯某胳膊了。
11、德惠市公安局司法鉴定中心鉴定,被害人冯某、王某1损伤均构成轻微伤。
12、谅解书，证实被告人兰海星、林培根、张野家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人冯某、王某1的谅解；被害人赵某1的母亲表示对被告人兰海星谅解。
13、微信截图照片：证实被害人赵某1向家人求救。
14、被害人照片：证实赵某1右眼充血，左脸红肿。
以上证据，经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人兰海星违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人张野、林培根、兰海星无故殴打他人，致被害人身体伤害，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人兰海星能够如实供述自已的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人林培根、张野均系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百九十三条一款（一）项、第二十五条、第六十一条、六十七条一款、三款、第六十九条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人兰海星犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月28日起至2021年5月14日止。)
二、被告人张野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人林培根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 翘
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第128号
申请执行人董全福，男，49岁。
被执行人董福祥，男，29岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1419号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年12月18日作出的（2013）建民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月八日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰区戚墅堰大街168号。
负责人张谷平，该支行行长。
委托代理人曾芹芳，女，1962年12月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人常州莱明金属制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村南岸桥。
法定代表人诸文贤，该公司董事长。
被执行人江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人孙世度，该公司董事长。
被执行人常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇戚墅堰大桥南湖港段16号。
法定代表人孙世度，该公司总经理。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被执行人常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该公司董事长。
被执行人孙晓明，男，1974年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人诸燕静，女，1974年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人常州莱明金属制品有限公司、江苏华东机房集团有限公司、常州市华东防静电架空地板有限公司、常州市同兴钢管有限公司、孙晓明、诸燕静金融借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第167号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告常州莱明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行借款本金10427165.99元，并承担该款自2015年2月21日起至所有借款还清之日止按年利率9%计算的利息；二、被告江苏华东机房集团有限公司、常州市华东防静电架空地板有限公司、常州市同兴钢管有限公司对上述债务在11500000元内承担连带清偿责任；三、被告孙晓明、诸燕静对上述债务在20000000元内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市戚墅堰区人民法院申请执行，常州市戚墅堰区人民法院已立案执行。因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人孙晓明、诸燕静名下位于常州市青洋中路1号东1038号房屋、青洋中路1号东1039号房屋、青洋中路1号东1050号房屋、湖塘镇御城57幢乙单元1405室四套房屋已被常州市钟楼区人民法院查封；被执行人常州市同兴钢管有限公司位于常州市戚墅堰戚月线南岸桥北的厂房（08005057、08005058）已被常州市钟楼区人民法院查封；常州市华东防静电架空地板有限公司位于遥观镇剑湖西区8幢乙单元301室房屋（08003782）已被无锡市惠山区人民法院查封以及位于遥观镇剑湖村的厂房（08005975）已被常州市天宁区人民法院查封，本院对上述不动产无处置权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下的不动产已被其他法院查封，本院无法进行处置。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）戚商初字第167号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 波
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2182号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：王志平，男，1975年11月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告王志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月30日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计五次，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息38029.68元，共计人民币138029.68元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告王志平未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告王志平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年6月8日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计一次，每期借款期限三个月，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金100000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王志平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王志平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告王志平按合同约定偿还贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息38029.68元，共计人民币138029.68元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000.00元及截止2016年12月11日止的利息及罚息38029.68元，共计人民币138029.68元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元及公告费600元，由被告王志平负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 博
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终263号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军（曾用名刘平），男，1979年8月9日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地湖南省株洲市攸县，家住湖南省长沙市芙蓉区。曾因犯诈骗罪，于2008年10月9日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人刘军犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）湘0202刑初174号刑事判决：一、被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人刘军的违法所得人民币142,860元予以追缴后，返还给被害人黄某某。
宣判后，刘军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初174号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖青松
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一七年十月二十七日
书记员 旷佳辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终263号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军（曾用名刘平），男，1979年8月9日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地湖南省株洲市攸县，家住湖南省长沙市芙蓉区。曾因犯诈骗罪，于2008年10月9日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人刘军犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）湘0202刑初174号刑事判决：一、被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人刘军的违法所得人民币142,860元予以追缴后，返还给被害人黄某某。宣判后，刘军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初174号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖青松审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一七年十月二十七日书记员  旷佳辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。