wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终177号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县永通路82号。统一社会信用代码：91130133107927834J。
法定代表人：邢国华，该行行长。
委托代理人：李建东，该行副行长。
委托代理人：陈红英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏学娇，女，1988年7月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司赵县支行因与被上诉人魏学娇储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司赵县支行上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。魏学娇所主张的72099.8元，其中52000元并没有损失，原因是此款转入2016年8月3日在安徽滁州分行会峰阁支行开立的魏学娇同名卡中。2、我行没有过错，不应承担赔偿责任。魏学娇同名卡62×××91是在安徽滁州分行会峰阁支行开立的，如果这张卡真的是张伪卡，也是因为该行把关不严造成的。3、存款损失与被上诉人本人有直接关系。通过客服电话将余额变动提醒定制到132××××8596电话上，此操作需要验证取款密码，而账户密码只有魏学娇本人知道。
被上诉人魏学娇答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏学娇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告存款损失72099.8元及同期存款利息。
一审法院认定事实：原告魏学娇于2011年8月23日在被告中国工商银行股份有限公司赵县支行办理了卡号：62×××89银行卡一张，后因该卡丢失，于2012年8月17日在被告处将该卡挂失补卡，卡号为：62×××59。至2016年8月4日03:02该卡的余额为143281.94元。在2016年8月4日21:51收到被告客服95588短信：“您（原告）尾号8559卡8月4日21:51已通过电话银行修改余额变动提醒接收手机号码，即日起将向尾号8595手机号码发送余额变动信息。如非本人操作，请尽快修改登录密码。工商银行。”原告收到此短信后立即拨打被告的客服95588和公安机关110报警电话，经原告查询该卡丢失72099.8元。被告称原告在2016年8月3日在安徽滁州还办理了一张卡号为：62×××91的银行卡一张，原告否认，且原告经石家庄市公安局新华刑警二中队、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第二分所证明在该时间原告并未离开石家庄市。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
一审法院认为，从本案刷卡时间、地点及原告办理挂失、报案时间、地点等事实综合分析，原告作为持卡人银行卡没有丢失，可以推定涉案的72099.8元属于伪卡交易行为，本案中，被告辩称原告将此款打到原告在2016年8月3日在安徽滁州办理了一张卡号为：62×××91的银行卡中，原告否认，且原告提供了石家庄市公安局新华刑警二中队、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第二分所的证明，均证实在该时间原告未曾离开石家庄市，故对被告的主张因证据不足，本院不予支持。原告在被告处申领银行卡是原、被告双方订立储蓄合同的民事法律行为，合同已经签订被告即有保障储户卡内存款安全的义务。对有密码卡类型的信用卡被盗刷，开卡行有义务为持卡人提供安全的交易环境，保证持卡人卡内资金的安全。由于识别真伪卡是银行保障储户存款安全必须履行的基本义务，原告的银行卡被盗刷，被告作为开卡行不能证明持卡人对盗刷卡人提供了帮助或持卡人存在其他重大过错，因此原告损失应由开卡行即被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、自本判决生效后十日内，被告中国工商银行股份有限公司赵县支行赔付原告魏学娇损失72099.8元。二、驳回原告魏学娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人提交了132××××8596手机短信截图，用以证明被上诉人曾经修改过丢失银行卡的预留手机号码。上诉人质证称，对该手机短信截图的真实性有异议，被上诉人没有办理过预留手机号码的修改业务。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人中国工商银行股份有限公司赵县支行是否应赔付被上诉人魏学娇损失72099.8元。首先，关于在安徽滁州分行会峰阁支行开立的62×××91魏学娇同名卡，被上诉人否认曾经办理过此卡，且被上诉人提交的石家庄市公安局新华刑警二中队、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第二分所证明，均证实在该银行卡开立时间魏学娇未曾离开石家庄市，故可以确定该银行卡系伪卡。被上诉人在上诉人处办理的62×××59银行卡由被上诉人本人持有，在此情况下卡内丢失72099.8元。故此，可以推定涉案的72099.8元属于伪卡交易行为，上诉人主张银行卡资金没有损失的说法不成立。其次，被上诉人在上诉人的银行办理银行卡业务，双方建立了储蓄合同关系，被上诉人在上诉人处存款，上诉人有保障储户卡内存款安全的义务。被上诉人的银行卡被盗刷，而上诉人提交的证据不能证实被上诉人在此过程中存在过错，被上诉人的损失应由上诉人承担。基于此，原审法院判令上诉人赔付被上诉人损失72099.8元，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人中国工商银行股份有限公司赵县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年四月十三日
书记员 姚树芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15884号
原告：邱通修，男，1942年1月14日出生，住北京市昌平区。
被告：北京永辉超市有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街118号1幢一层B105-B110二层B201-202三层B301-302。
负责人：彭华生，总经理。
委托代理人：李曼，女，1987年11月6日出生，住北京市平谷区。
委托代理人：白金莲，女，1972年10月16日出生，住北京市昌平区。
原告邱通修与被告北京永辉超市有限公司昌平分公司（以下简称“永辉超市”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱通修、被告永辉超市的委托代理人李曼、白金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱通修诉称：2016年9月24日早7时30分，原告进入永辉超市一楼入口，由于人比较多被告方管理人员未按时到位，顾客一拥而入，原告走到入口5-7米左右跌倒，有几位顾客扶原告走到一楼服务处倒在椅子上。直到8时30分被告方保安队长徐键打120救护车送原告至999急救中心，拍了CT医生告知右膝盖骨折，保安队长就不见了。等到当天下午6时许，院方为原告做了简易包扎，安排了病床。直等到第二天下午5时原告儿子从外地赶回北京将原告送到北医三院治疗。因医院床位紧张原告租一户住宅暂等候诊。29号做完手术住进医院。女儿邱红云10月1日来京护理，10号出院住在回龙观家中，一次拆线，多次复查，四个月未能离开病床，2017年2月4日女儿才返还工作。2017年2月13日，原告向被告提出索赔请求，被告让原告交出一切治疗票据。因原告年老糊涂原件丢失，幸存公证件两份均已交给被告。被告一直拖着不予赔付。2017年8月24日至8月26日三次均未见到领导，被告方几位工作人员接待我，一位自称律师的女同志先让原告打好收条，又让原告在被告拟好条件的协议纸上签字，原告拒绝签字，双方在争吵中被告逼迫原告走法律程序。现在原告手上仅存收条一张。由于原告的疏忽医药治疗费票据丢失，但是原告认为也不可能免除被告的赔付责任。原告现在身体状况极差，走路、上下楼、如厕都需要人帮助，难以自理，艰难程度无法言及。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告赔付治疗费39430.18元；2、被告向原告赔付护理费14000元；3、被告向原告赔付护理人来京路费1100元；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，邱通修增加诉讼请求：要求被告赔付原告9张门诊票据载明的医疗费1593.6元。
被告永辉超市辩称：原告的第一、二、三项诉讼请求，如果原告可以提供票据原件则被告同意按照票据进行理赔。同意赔付原告增加的要求赔付1593.6元医疗费的诉讼请求。
经审�查明：2016年9月24日上午7时30分左右，在永辉超市回龙观店，在超市一开门时原告同其他顾客一起往前走想进入超市内，在超市入口处邱修通摔倒。对于邱修通摔倒的原因，其本人称是被超市入口的塑料门帘打了一下后摔倒的。永辉超市则认为邱修通是被前面的顾客绊倒并非被门帘打倒。邱通修受伤后，被送往医院进行治疗。2016年10月25日，北京市海诚公证处对邱通修分别在北京市红十字会急救中心、北京大学第三医院治疗的医疗费票据进行了公证，其中在北京市红十字急救中心发生医疗费5957.44元，在北京大学第三医院发生医疗费33472.74元。
2017年2月13日，邱通修将9张门诊票据及公证书两份交给了永辉超市，永辉超市向邱通修出具了《收条》，载明，“今收到邱通修费用报销单据如下：1、门诊收费票据9张，金额共计1593.6元；2、公证书两份（北京市医疗住�收费票据：5957.44元，中央医疗住院收费票据：33472.74元），金额共计39430.18元。”邱通修将门诊票据及公证书交给永辉超市后，永辉超市并未将相关款项支付给邱通修。对于为医疗费票据进行公证的原因，邱通修表示因为其女儿怕邱通修将票据丢失，所以做了公证。庭审中，永辉超市表示同意将门诊收费票据载明的金额1593.6元支付给邱通修，但对公证书载明的医疗费用因为没有票据原件，所以不同意赔偿，如果有原件则同意赔偿。永辉超市同意支付邱通修的女儿邱红云及女婿徐联分别来北京照顾邱通修的车票费用279.5元、270.5元。庭审中，邱修通表示其主张的治疗费没有经过报销。永辉超市表示事发时的监控没有保存。
以上事实，有车票、公证书、收据及原双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三�七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告在被告超市门口摔倒致伤的事实是可以确认的，但对受伤的原因双方各执一词。被告作为公共场所的管理人应该就其尽到安全保障义务承担举证责任，但被告未能举证证明其已经尽到安全保障义务，故应推定其未尽到安全保障义务。被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。对原告主张的9张门诊票据载明的医疗费1593.6元，被告表示同意支付，对此本院不持异议。对于原告主张的治疗费39430.18的诉讼请求，虽然原告未提供票据原件，但原告已经进行了公证且被告未提供充分有效的反证推翻原告的证据，故本院对公证书载明的治疗费数额予以确认。故，对于原告要求被告赔付治疗费39430.18元的诉�请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付护理费的诉讼请求，因原告未提供诊断证明及其需要护理、护理期限的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔付护理人员来京路费的诉讼请求，被告表示同意支付案外人邱红云及徐联分别来北京照顾邱通修的车票费用279.5元及270.5元，对该部分本院不持异议，对于其他金额本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司昌平分公司赔偿原告邱通修医疗费共计41023.78元、交通费550元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告邱通修的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由原告邱通修负担一百元（已交纳）；由被告北京永辉超市有限公司昌平分公司负担四百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李圣楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执718号
申请执行人:何喜昌，男，1995年9月5日，汉族，浦北县。
被执行人:谢日森，男，1961-6-20出生，民族汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人何喜昌与被执行人谢日森执行一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宾子照
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宾华山
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执261号
申请执行人江苏宏瑞物业管理有限公司,住所地本市中山北路延长段马场湖11幢4层。
法定代表人：王志华，该公司经理。
被执行人陈兴寅，男，1956年2月9日生，汉族,退休职工，住本市鼓楼区。
申请执行人江苏宏瑞物业管理有限公司因与被执行人陈兴寅物业服务合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初2123民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初2123号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陈兴寅银行存款、收入人民币4570元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年二月九日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执261号江苏宏瑞管理有限公司申请执行陈兴寅物业服务合同纠纷一案，申请标的为4155.34元，实际执行4180.34元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年二月二十四日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02013号
原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区首地首城。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
委托代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李桂林，男，汉族，1982年4月24日生。
本院在审理原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司诉被告李桂林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为89.50元，由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马书丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20684号
原告：储雨花，女，1980年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京润基投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF67L3H，住所地南京市江宁区万达广场D座606室。
法定代表人：李德伟，该公司执行董事。
原告储雨花与被告南京润基投资顾问有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年3月12日，储雨花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告储雨花撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 郭秋菊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 瑶
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00148号
原告张显芝，女，1972年9月14日出生，满族。
被告施长阁，男，1945年10月10日出生，汉族。
原告张显芝诉被告施长阁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员王琳、董凡超依法参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告张显芝，被告施长阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显芝诉称：2014年1月23日15时许，被告饲养的两头牛啃咬原告堆放在道边的苞米杆，原告丈夫施长新为此告知被告将牛看好，之后被告两头牛又在原告家院里啃咬苞米杆，为此原、被告发生争执，被告施长阁将原告张显芝打伤，致使原告受伤住院治疗，原告于2014年1月24日至2014年1月27日在本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬医院住院治疗4天，经诊断为右食指开放性伤口。原告住院期间由其丈夫施长新护理，原、被告无工作，农村户口。原告自居住地到本钢南芬医院坐小客单程票价为人民币7.5元。原告受伤后，从下马塘街道办事处施家村7组打出租车到本钢南芬医院车费为200元，原告住院期间花医药费人民币838.64元。本溪市公安局南芬分局对原告张显芝、被告施长阁行政罚款人民币200元，现原告来院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费838.64元，误工费132元，护理费132元，伙食补助费200元，交通费300元，营养费2000元，共计人民币3602.64元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：在原、被告发生争执之后，原告夫妻对被告进行殴打，致使被告无法睁眼，不知谁手指在被告口中，但被告没有咬破对方手指；本溪市公安局南芬分局对原告张显芝、被告施长阁行政罚款人民币200元。由于原告之伤及所花医药费与被告无关，因此不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明，2014年1月23日15时许，在本溪市南芬区下马塘街道办事处施家村7组，原告张显芝与被告施长阁因琐事发生争执，引发原、被告冲突，继尔发生厮打，在厮打过程中，被告施长阁将原告张显芝打伤，原告张显芝经诊断为右食指开放性伤口，原告于2014年1月24日至2014年1月27日在本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬医院住院治疗4天，花医药费人民币838.64元，原告张显芝住院期间护理等级为2级，伙食等级为普通伙食，原告张显芝住院期间由其丈夫施长新护理，原告和其丈夫无工作，农村户口。原告自居住地到本钢南芬医院坐小客单程票价为人民币7.5元。原告受伤后，从下马塘街道办事处施家村7组打出租车到本钢南芬医院车费为200元，
另查明，原告张显芝、被告施长阁因发生厮打，本溪市公安局南芬分局对原告张显芝、被告施长阁各行政罚款人民币200元。辽宁省2013年度农村居民人均纯收入日均为人民币35.55元。
上述事实，双方当事人当庭陈述笔录，本公（南）（治）决字（2013）第23号、第24号行政处罚决定书、医药费收据、住院病历等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张显芝与被告施长阁因琐事发生争执，引发原、被告冲突，继尔发生厮打，在厮打过程中，被告施长阁将原告张显芝打伤。致使原告张显芝受伤住院，双方发生争执后，应理性对待，不应互相殴打，原告对自身的伤害后果应负次要责任，即40%责任，被告对原告的伤害后果应负主要责任，即60%责任。原告张显芝请求判令被告赔偿医药费838.64元，予法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿误工费132元、护理费132元，由于原告及其丈夫施长新无业，农村户口，2013年度农村居民人均纯收入日均为人民币35.55元，结合原告住院4天，即误工费4天×35.55元=142.2元，护理费4天×35.55元=142.2元，因此原告关于误工费和护理费的诉讼请求不超过国家规定标准，本院予以准许。原告请求判令被告赔偿伙食补助费人民币200元过高，应按原告住院4天计算给付，即4天×15元=60元。原告请求判令被告赔偿交通费人民币300元过高，考虑原告住院时支付出租车费200元，住院期间按1次往返，每次往返15元计算给付其就医交通费，即215元。以上各项费用共计人民币1377.64元。此款应按原告承担40%责任，被告承担60%责任计算给付，即原告承担1377.64元×40%=551.06元，被告承担1377.64元×60%=826.58元。原告请求判令被告赔偿营养补助费2000元，由于原告住院期间伙食等级为普通伙食无需营养，故对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六项）、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施长阁赔偿原告张显芝医药费等各项损失人民币一千三百七十七元六角四分的百分之六十，即人民币八百二十六元五角八分，此款于判决生效之当日起十日内给付。
如果被告施长阁未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告张显芝承担二十元，被告施长阁担三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 商胜楠
本案适用相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1185号
原告胡贵文，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
被告宜宾市佳路市政工程有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区盐水溪25号。
法定代表人肖杰，董事长。
委托代理人古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
本院在审理原告胡贵文与被告宜宾市佳路市政工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告胡贵文于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡贵文申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡贵文撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告胡贵文负担。
审判员 陈方
二〇一三年六月七日
书记员 应霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40544号
原告：王庆荣，女，1976年2月23日出生，汉族，河南省固始县蒋集镇徐岗村农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告：郭建茹，女，1989年11月4日出生，汉族，北京同益中特种纤维技术开发有限公司出纳，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，该公司职员。
原告王庆荣与被告郭建茹、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆荣的委托诉讼代理人韩新月、被告郭建茹、保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生情况
2016年1月28日17时40分，被告郭建茹驾驶车辆（车号：×××）与原告王庆荣发生交通事故，事故造成原告王庆荣受伤，经交管部门认定被告郭建茹与原告王庆荣皆负同等责任。后原告王庆荣被送至北京同仁医院治疗，诊断结果为股骨粗隆下骨折。被告郭建茹在原告王庆荣住院期间垫付了20000元。原告王庆荣出院后自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2016年8月17日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：1、原告王庆荣伤残等级为9级伤残，伤残赔偿指数为20%；2、建议误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期90-180日。庭审期间，保险公司对于鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但因保险公司未按时交纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构退回。
二、原告王庆荣向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告向原告支付：医疗费47460.16元、误工费18768元、护理费19260元、交通费334元、病历复印费51.6元、营养费9000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金82276元、被抚养人生活费63244元、精神抚慰金15000元、鉴定费3150元、财产损失1480元；2、本案诉讼费由被告承担；3、保险公司在保险范围内优先承担责任。
三、被告的答辩意见
被告郭建茹答辩，我方垫付过两万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩，郭建茹驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的费用我方同意在交强险项下先行赔付，超出部分由商业险按照50%责任赔偿，鉴定费与诉讼费不予赔偿。
四、郭建茹驾驶小轿车（车号：×××）投保情况
郭建茹驾驶小轿车（车号：×××）在保险公司处投保了交强险及一份50万元的商业三者险（含不计免陪），事故发生在保险期间。
五、原告损失计算依据及赔偿数额
1、医疗费67511.76元，按照医疗费发票确认；
2、误工费13467元，按照月工资2000元，误工时间至定残前一天共计202天；
3、护理费9000元，本院依法酌定护理期为90天，酌定每日护理费为100元；
4、交通费334元，按照原告王庆荣提供的交通费票据确定；
5、营养费4500元，本院依法酌定营养期为90天，酌定每日营养费为50元；
6、住院伙食补助费2600元，本院依法酌定每日住院伙食补助费100元，原告王庆荣住院26天；
7、残疾赔偿金82276元，按照2015年北京地区农村居民人均可支配收入乘以20年乘以伤残赔偿指数，为20569元/年*20年*20%=82276元；
8、被抚养人生活费61662.9元，原告王庆荣的被抚养人为王井友（原告之父，65岁）、李少英（原告之母，64岁）、柴长浩（原告之长子，17岁）、柴某（原告之次子，11岁），原告王庆荣有一姐姐，姓名为王庆红，原告丈夫为柴大林，以北京地区农村居民人居消费支出15811元为计算基数，结合原告王庆荣被抚养人情况及伤残赔偿指数，计算得被抚养人生活费为61662.9元，被抚养人生活费计入残疾赔偿金；
9、精神抚慰金10000元，本院依据原告王庆荣伤残等级程度依法酌定；
10、财产损失因原告未提供证据，故本院不予支持。
以上合计损失，共计251351.66元。
六、赔偿责任的承担
对于王庆荣的合理损失，保险公司在交强险责任优先赔付，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任赔付，仍不足部分由被告郭建茹赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王庆荣医疗费用10000元，死亡伤残类赔偿金110000元，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告王庆荣医疗费用32305.88元，死亡伤残类赔偿金33369.95元，共计65675.83元，于本判决生效之日起七日内执行清（被告郭建茹已垫付20000元）；
三、驳回原告王庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由原告王庆荣负担354元（已交纳），由被告郭建茹负担1807元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由原告王庆荣负担561元（已交纳），由被告郭建茹负担2589元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年五月二十二日
书记员 高文艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0193号
原告于建永，住淮安市淮安区。
被告孙留美，住淮安市淮安区。
被告张留芳，住址同上。
本院在审理原告于建永与被告孙留美、张留芳民间借贷纠纷一案中，原告于建永于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建永撤回起诉。
本案案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告于建永负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙开欢
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初358号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人何恩，男，1981年7月4日出生，汉族，文化程度中技，农民，户籍地德清县，现住德清县。2017年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月5日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］388�起诉书指控被告人何恩犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人何恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年4月24日左右某日，被告人何恩容留金焕捷、曹瑞瑞在其位于德清县武康街道千秋街158号404室家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月28日左右某晚，被告人何恩容留金焕捷在其位于德清县武康街道千秋街158号404室家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月10日左右某晚，被告人何恩容留陆某,4在其位于德清县武康街道千秋街158号404室家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月5日晚，被告人何恩容留陆某,4在其位于德清县武康街道千秋街158号404室家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人何恩共容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人何恩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某,4、金某、曹某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何恩容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何恩虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七�三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张文霞
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1426号
申请执行人:庄某，男，1971年6月11日出生，汉族，住济源市。
被执行人:范某，男，1983年6月6日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫96民终113号民事调解书立案执行庄某申请执行范某买卖合同纠纷一案，被执行人范亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范某的存款51847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月二日
书记员 孔鹏鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9221号
原告：刘某1，男，1970年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1972年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子刘某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生女刘某3，××××年××月原××××官乡民政办公室补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生子刘某2。双方在共同生活过程中，常因家庭琐事产生矛盾，致使双方夫妻感情完全破裂。原告曾于2016年8月5日诉至法院要求离婚，后被判决不准离婚，现双方夫妻感情并未得到改善。
孙某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院于庭审前后先后三次对孙某进行调查，孙某陈述：我坚决要求与刘某1离婚，我不会再与刘某1继续生活下去，双方因感情不和于2016年7月分居至今。对婚后共同财产部分陈述：双方婚后在临沂市兰山区××云××湖社区××楼××单元××室还建楼房一套及附属储藏室一处，同意该楼房赠予给婚生子刘某2。对于鲁Ｑ×××××奇瑞QQ牌轿车一辆，孙某要求该车辆归其所有。另，孙某陈述其无婚前个人财产及婚后共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活。双方于××××年××月××日生女刘某3，于××××年××月原××××官乡民政办公室补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生子刘某2，现刘某2随原告刘某1共同生活。2016年8月25日，原告刘某1曾诉至本院要求与被告孙某离婚，后经本院审理于2016年9月13日作出（2016）鲁1302民初10971号民事判决书，判决不准双方离婚。2017年7月3日，原告刘某1再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告因感情不和自2016年7月分居至今。
原、被告婚后共同财产有：1.位于临沂市兰山区××云××湖社区××楼××单元××室还建楼房（127平方米）一套及附属储藏室（约17平方米）一处并购置部分家具、家电等；2.2014年购买鲁Ｑ×××××奇瑞QQ牌轿车一辆。原、被告均放弃对位于临沂市兰山区××云××湖社区××楼××单元××室还建楼房一套及附属储藏室一处和楼房内的家具、家电进行分割，同意将上述婚后共同财产赠与给双方婚生子刘某2。另，原告刘某1同意鲁Ｑ×××××奇瑞QQ牌轿车一辆归被告孙某所有。
庭审中，原告刘某1陈述其无婚前人财产及婚后共同债权和债务。
上述事实，根据原、被告陈述、本院已生效的民事判决书等证据予以认定，并已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某1与被告孙某虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐淡漠，原告曾于2016年8月25日向本院提起离婚诉讼，本院虽未准许双方离婚，但在此期间双方之间的感情未得到实质改善，双方因感情不和分居一年之久。现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，被告孙某亦同意与原告刘某1离婚,故本院对原告刘某1提出的离婚请求予以支持。
关于双方婚生子刘某2的抚养问题，人民法院确定孩子由谁直接抚养的主要原则是孩子随谁生活更有利于其健康成长。鉴于刘某2较长时间随原告刘某1共同生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，本院确定刘某2由原告刘某1继续直接抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。考虑双方的收入状况，结合当地抚养同龄孩子所需的大致费用，本院确定被告孙某每月负担刘某2的抚养费数额为600元，直至刘某2年满十八周岁为止。
原、被告均放弃分割位于临沂市兰山区××云××湖社区××楼××单元××室还建楼房一套及附属储藏室一处和楼房内的家具、家电，同意赠与给婚生子刘某2所有，对该部分婚后共同财产，本院不予处理。原告刘某1同意婚后共同财产：鲁Ｑ×××××轿车一辆归被告孙某所有，本院予以准许。
被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告刘某1与被告孙某离婚；
二、婚生子刘某2由原告刘某1直接抚养，被告孙某自2017年8月1日起每月给付抚养费600元，至刘某2年满十八周岁止；
三、双方婚后共同财产：鲁Ｑ×××××轿车一辆归被告孙某所有。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年八月十一日
书记员 陈少波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢28号
申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道国际金融大厦。组织机构代码：89930484-5。
负责人：张军建，该行行长。
被执行人：左良兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市，
被执行人：杨燕（系左良兴之妻），女，1973年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被执行人：涂嘉甫，男1958年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市，
被执行人：李华（系涂嘉甫之妻），女，1962年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市，
被执行人：艾迎春，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，
被执行人：曹会珍（系艾迎春之妻），女，1966年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，
被执行人：赵学奎，男，1952年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，
被执行人：芦月明（系赵学奎之妻），女，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地：北海市北海大道全景大厦二层。组织机构代码：61944212-8。
本院依据本院(2007)桂民一终字第197号民事判决书在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人左良兴、北海实业开发有限公司、涂嘉甫、杨燕、曹会珍、李华、艾迎春、芦月明、赵学奎借款合同纠纷一案中，因被执行人左良兴、北海实业开发有限公司、涂嘉甫、杨燕、曹会珍、李华、艾迎春、芦月明、赵学奎的财产须经分割后才能处置，目前无法执行，经双方协商，同意终结本次执行程序，待双方协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院(2007)桂民一终字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人与被执行人无法协商和解或申请执行人发现被执行人的财产具备强制执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
法律文书被撤销的。（三
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权
人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿
借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1870号
申请执行人李文建，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人林钦滨，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：孙银香，女，1982年5月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人李文建与被执行人林钦滨、孙银香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初948号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币400000元。被执行人依法应承担执行费5900元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位400000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4802号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：谢可农，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告谢可农信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序审理。2017年9月21日，本案变更适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人陈鸿凯、林明月到庭参加诉讼，被告谢可农经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.谢可农偿还信用卡透支本金29935.56元，按合同约定支付利息至还款之日（利息暂计至2015年8月20日为10545.08元）；2.案件受理费、公告费300元，由谢可农承担。本案庭审中，长乐农商行表示第一项诉讼请求中“10545.08元”包含了利息和复利，现对“复利”部分予以放弃，变更为“谢可农偿还信用卡透支本金29935.56元并给付利息（利息以透支本金日万分之五，从2014年1月16日计至透支款还清之日止）”。事实和理由：谢可农于2012年1月8日向长乐农商行申请信用卡，同年2月8日经长乐农商行同意，为其办理信用额度为人民币30000元的福万通贷记卡一张（卡号62×××011）。谢可农从2012年3月4日至2014年1月2日期间多次刷卡透支，2014年1月21日开始结欠透支款，2014年1月16日最后一次还款61.09元后未再还款，经多次催讨，谢可农拒不还款。截止2015年8月20日，谢可农尚欠透支本金29935.56元，利息（含复利）计10545.08元。
谢可农未应诉答辩。
长乐农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.长乐农商行营业执照、法定代表人身份证明、《福建银监局关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，拟证明长乐农商行主体资格，长乐市农村信用合作联社于2015年10月改制为福建长乐农村商业银行股份有限公司。
2.谢可农身份证复印件，拟证明谢可农主体资格。
3.福万通贷记卡申请表、《福建省农村信用社（农合社、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，拟证明谢可农向长乐农商行申请信用卡的事实。
4.信用卡交易明细，拟证明谢可农结欠透支款本息及还款情况。
5.催收材料，拟证明长乐农商行向谢可农催收欠款情况。
本院认为，因谢可农未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，长乐农商行提交的上述证据来源合法，客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月8日，谢可农向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡，其在申请表中申明：本人已仔细阅读后面《福建省农村信用社（农合社、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。《福建省农村信用社（农合社、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方(福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；福万通贷记卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领用合约中的收费项目还约定，透支利率为每日0.05%，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。同年2月8日，长乐农信社经审核同意向谢可农发放了信用额度为30000元的金卡一张，卡号62×××011。从2012年3月4日起至2014年1月2日，谢可农以其所申领的信用卡多次刷卡消费，交易金额（包括期间应付的利息）计352713.27元。至2014年1月16，谢可农共还款322777.71元（包含2014年4月16日从其账户中扣款0.46元），之后不再偿还透支款本金及利息，现尚欠透支款29935.56元未还。
审理中另查明，长乐农信社经中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复[2015]281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，并经福州市市场监督管理局登记，于2016年7月28日更名为长乐农商行。
本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。
本案系持卡人谢可农以其所申领的信用卡透支消费，结欠发卡行的款项而引发纠纷，纠纷的性质实为金融借款合同关系，谢可农因透支消费结欠的款项，应视为向长乐农商行借款。谢可农在透支消费后，没有按约及时还款，在信用卡有效期届满后仍未还款，明显构成违约，除应偿还结欠的透支款29935.56元外，还应按约支付利息。
综上所述，长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及合同约定，本院依法予以支持。谢可农经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢可农于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还透支款29935.56元及利息（以所欠透支款的日万分之五，从2014年1月16日计至透支款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元、公告费300元，合计1112元，由谢可农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭绍锦
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 王红梅
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 邢颖晶
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00977号
原告：李某某，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：博某，女，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告博某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月四日
书 记 员 周丽君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢33号
申请执行人：马真福，男，汉族，现住甘肃省通渭县。
被执行人：韩伟，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马真福与被执行人韩伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）贺民初字第1218号民事调解书，确定由被执行人韩伟赔偿申请执行人马真福各项经济损失60000元，于2016年1月30日前付30000元，于2016年3月30日前付清。被执行人韩伟承担案件受理费2078元，本案执行费831元，执行标的62909元，申请执行人马真福于2016年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人马真福向本院申请追加执行迟延履行金8295元，债务利息13488元。现查明本院于2016年10月26日扣划被执行人韩伟银行存款19767元，被执行人韩伟于2017年2月17日履行债款10000元、2017年3月2日履行债款33142元。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本院（2015）贺民初字第1218号民事调解书未确认给付一般债务利息，故对于申请执行人申请的债务利息13488元无法律依据，本院不予支持。对于迟延履行金，应按照债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。应为30000元×0.000175×271天（2016.1.30-2016.10.26）=1422.75元；10233元×0.000175×114天（2016.10.27-2017.2.17）=204.15元；233元×0.000175×14天（2017.2.17-2017.3.2）=0.57元；30000元×0.000175×338天（2016.3.30-2017.3.2）=1774.50元，共计3401.97元，故对于申请执行人申请追加执行迟延履行金8295元中的3401.97元本院予以支持，其余4893.03元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩伟应当支付的迟延履行期间的债务利息共计3401.97元。
本裁定立即执行
审判员 高 波
二〇一七年三月三日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初第2409号
原告冯应，男，生于1970年11月8日。
被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区云影路*号附**号*栋*层**号。
法定代表人王志启，公司经理。
原告冯应诉被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯应到庭参加了诉讼，被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司的法定代表人王志启经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告承建的武胜县新锐售楼部和安泰售楼部工地需石材，原告将相应石材送至被告两工地，工地负责人签收后投入使用，后经双方结算，被告欠原告石材款及人工费共计60862元。原告对欠款进行多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时给付欠款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年12月，被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司承建武胜县新锐售楼部和安泰售楼部工程在原告冯应处购买了石材，原告将相应的各种类型石材运送到被告两工地并进行了安装，后经双方结算，被告欠原告材料款及安装费共计60862元，该欠款金额由被告公司经理刘功林、工程经理陈光辉、工程监理刘佳在送货单上签字予以了确认，三位公司人员均出具证明证实了该欠款属实的事实。原告对欠款进行多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时给付欠款及利息。
本院认为，2013年12月，被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司承建武胜县新锐售楼部和安泰售楼部工程需石材，在原告冯应处购买了各种类型石材，经双方结算，被告欠原告材料款及安装费共计60862元的事实清楚，证据充分，理应给付。被告在结算后未给付原告欠款，占用了原告资金，应给付资金占用利息，因此原告主张要求被告给付欠款利息，本院予以支持。其欠款利息应从原告主张权利之日即2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司给付原告冯应欠款60862元及利息（利息从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告四川好福家志启装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年七月十日
书记员 唐劲松
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2629号
上诉人（原审原告）：刘贵军，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住所地任县。
委托诉讼代理人：赵瑞卿，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁献敏，男，1970年7月16日出生，汉族，住所地邯郸市魏县。
原审被告：河北万丰建筑有限公司，住所地任县新兴东路。
法定代表人：陈金山，总经理。
委托诉讼代理人：贾现军，该公司法律顾问。
上诉人刘贵军因与被上诉人袁献敏及原审被告河北万丰建筑有限公司（以下简称万丰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘贵军及其委托诉讼代理人赵瑞卿，原审被告万丰公司委托诉讼代理人贾现军到庭参加诉讼。被上诉人袁献敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘贵军上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人给付租赁费12万元及从欠款之日起每日1%的滞纳金。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《起重设备租赁合同》约定了起租时间，没有约定终止时间，双方系长期租赁合同。根据《合同法》第232条规定，上诉人有权随时解除合同。本案中被上诉人长期拖欠租金，上诉人主张从2015年12月11日设备拆除之日合同解除合理合法。一审判决认定的“具体租赁到什么时间、中间是否有停用”均是被上诉人的反驳主张，应由被上诉人提供证据，但一审法院举证责任分配错误，要求上诉人承担举证责任没有法律依据。根据上诉人提交的合同和证人证言，证实月租金7000元，从2014年3月24日至2015年12月11日租赁期间为20个月16天。扣除适当的维修期间，至少应按20个月计算租赁为14万元，减去已支付的2万元，被上诉人应支付12万元，一审法院对上诉人的诉讼主张没有支持错误。
袁献敏未答辩。
万丰公司述称，本案与万丰公司无关，万丰公司不应承担责任。
刘贵军向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告租金120000元。
一审法院认定事实：被告万丰公司承建了万率时代城北区项目工程，2014年3月15日邢台万率房地产开发有限公司与被告万丰公司签订建设工程施工合同。2014年6月29日被告万丰公司与被告袁献敏签订建筑工程大清包合同，将其中1号、2号、5号、9号楼承包给被告袁献敏。2013年11月15日原告与被告袁献敏签订起重设备租赁协议，协议主要内容为：被告袁献敏租赁原告CT4708塔吊壹台；该设备进出场费（包括拆装、运输）合计9000元，月租费7000元；具体计费日期为2014年3月24日，以每月次日收费，使用中被告不按时付费，原告有权停机，逾期十日后原告向被告按月租金每日加收1%滞纳金，原告可将设备收回，造成停机和拆回设备的损失由被告负责；如发生纠纷，在合同签订地法院起诉。合同签订后，被告袁献敏从2014年3月24日开始使用塔吊，使用到什么时间，中间是否有停用，原告没有提供证据证明。庭审中，证人崔某出庭作证，该塔吊于2015年12月11日拆除，被告使用到什么时间不清楚。原告称，被告袁献敏已给付租赁费20000元，仍欠120000元没有给付，原告于2016年元月份诉至我院。
一审法院认为，被告北万丰公司承建了万率时代城北区项目工程，2014年6月29日被告万丰公司与被告袁献敏签订建筑工程大清包合同，将其中1号、2号、5号、9号楼承包给被告袁献敏施工。被告袁献敏与原告于2013年11月15日签订起重设备租赁协议，从2014年3月24日始租赁原告CT4708型塔吊，具体租赁到什么时间，中间是否有停用，原告没有提供证据证明。证人崔某证言，只是证明2015年12月11日拆除，被告使用到什么时间不清楚。庭审中原告称，被告袁献敏已付20000元，仍欠120000元，没有提供证据证明，不予采信。原告是与被告袁献敏签订租赁合同，根据合同相对性原则，原告起诉万丰公司没有事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告刘贵军的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人刘贵军与被上诉人袁献敏2013年11月15日签订《起重设备租赁协议》，约定被上诉人从2014年3月24日始租赁上诉人CT4708型塔吊，合同签订后上诉人履行了出租义务。上诉人的证人崔某出庭作证，证实2015年12月11日拆除塔吊。上诉人自认被上诉人已付租赁费2万元。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人请求支付租金12万元的主张应否得到支持。上诉人刘贵军与被上诉人袁献敏2013年11月15日签订《起重设备租赁协议》，约定被上诉人从2014年3月24日始租赁上诉人CT4708型塔吊，该合同已实际履行。上诉人的证人崔某出庭作证，证明2015年12月11日拆除塔吊，至此双方的租赁关系解除。上诉人已举证证明被上诉人从2014年3月到2015年12月租赁塔吊，根据双方租赁合同约定的费用计算方法，上诉人关于被上诉人支付租金12万元的主张应予支持。上诉人在一审中没有主张滞纳金，二审中主张滞纳金超出一审诉讼请求范围，本院不予审理。
综上所述，刘贵军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初34号民事判决；
二、被上诉人袁献敏于本判决生效后十日内向上诉人刘贵军支付租金120000元。
如袁献敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人袁献敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 田 雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执947号
申请执行人：赵宝群，男，1976年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江广视鸿祥通信工程有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张文霞，总经理。
本院在执行赵宝群与黑龙江广视鸿祥通信工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1038号民事调解书，调解内容被执行人黑龙江广视鸿祥通信工程有限责任公司给付申请执行人赵宝群劳务合同纠纷款137641元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人赵宝群于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人黑龙江广视鸿祥通信工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江广视鸿祥通信工程有限责任公司未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解，因未到履行期限，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋金茹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7031号
原告赵俊堂，男，1953年11月5日生，汉族，住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告张建国，男，1963年7月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王银中，男，1971年2月20日生，汉族，住汝南县。
原告赵俊堂诉被告张建国、王银中提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊堂及其委托代理人孔维民，被告张建国、王银中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊堂诉称，被告王银中承建驻马店市驿城区南海办事处安楼社区的厕所修建工程，将该工程的木工活承包给张建国。原告系被告雇佣的工人，在该工程建设中从事木工工作，2016年7月12日，原告在该工地工作中，电锯将原告的左足锯伤，后被送往驻马店市肿瘤医院治疗，被告王银中垫付给原告所有医疗费，原告伤情经鉴定系十级伤残。后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金46294元、精神抚慰金5000元、护理费2755元、误工费7000元、伙食补助费890元、营养费290元、鉴定费600元、检查费50元、交通费300元，合计59685.2元。
被告张建国辩称，其没有承包木工活的资质，建厕所的木工活系从被告王银中手中承包的，每个厕所支付给我5000元，由被告王银中提供施工工具，其联系原告负责给其干活，并支付给原告工资每天200元，原告损失应由被告王银中承担。
被告王银中辩称，其承建驻马店市驿城区南海办事处安楼社区的厕所修建工程，后将厕所木工的活分包给了被告张建国。其不认识原告，系被告张建国雇佣原告，原告要求其赔偿无法律依据，原告损失应由被告张建国承担，原告自身不具有资质，自己操作存在重大过失，原告应承担主要责任。原告主要期间其垫付原告医疗费5285元，该款应予返还，综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，赵俊堂与张建国系亲戚关系。2016年7月10日，王银中承建驻马店市驿城区南海办事处安楼社区的厕所修建工程，后王银中将该工程的木工项目分包给张建国，由王银中提供施工工具，张建国负责施工，双方签订分包协议一份，该协议载明：甲方：王银中，乙方：张建国，由甲方将三个公厕木工以一个5000元正包给乙方干完内外粉完工，付完工程款等内容。2016年7月初，张建国雇佣赵俊堂给其干木工活，双方口头约定张建国向赵俊堂支付工资每天200元。2016年7月12日上午，赵俊堂在工地工作过程中，电锯将赵俊堂左足锯伤，同日赵俊堂被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左足踇趾及第三足末节开放性骨折；2、左足第二足趾末节毁损离断。于2016年8月10日出院，住院29天，支付医疗费4285.34元。
2016年10月28日，赵俊堂自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年11月16日，该鉴定所对赵俊堂伤残等级评定为十级。赵俊堂为此支付鉴定费600元以及检查费50元。
赵�堂于1953年11月5日生，系农村户籍，赵俊堂住院期间由其亲属护理。张建国与赵俊堂均没有施工资质。庭审中，赵俊堂提供其子赵建立2015年10月10日购房合同一份，证明其与其子张建立共同生活在驻马店市××城区××与××路交叉口西南角××和世家。
还查明，赵俊堂住院期间，王银中支付给赵俊堂5285.34元。庭审中，赵俊堂未提交交通费票据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告赵俊堂在被告张建国承包的工地上干活，从事木工工作，原告赵俊堂系提供劳务者一方，被告张建国系接受劳务者一方，原告赵俊堂与被告张建国之间形成劳务关系。原告系被告张建国雇佣的工人，与张建国形成雇佣关系，被告张建国作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告王银中作为工程的建设方，在知道被告张建国没有施工资质的情况下，将该工程分包给没有施工资质的张建国，故被告王银中与被告张建国均应对原告赵俊堂承担连带赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应负担相应的责任。本院依据原、被告双方在本次事故中的过错大小确定原告赵俊堂承担本次事故20%的责任，被告张建国承担80%的责任，被告王银中承担连带责任。
原告赵俊堂的损失计算如下：1、医疗费以实际支出4335.34元。2、住院伙食补助费按住院29天，每�20元计算，计款580元。3、营养费按住院29天，每天10元计算，计款290元。4、护理费按我省上年度居民服务业平均工资33857元／年计算，护理期间按住院期间29天计算，护理费计款2690元（33857元／年÷365天×29天）。5、关于原告请求残疾赔偿金，因原告系农村户籍且原告提供其在城镇居住的证据存在瑕疵，故应按我省上年度农村居民纯收入11696.74元／年计算，原告赵俊堂确定伤残时已年满63周岁，应赔偿17年，赔偿指数为10%，残疾赔偿金数额为19884.46元（11696.74元／年×17年×10%）。6、关于原告请求误工费损失，按我省上年度农村居民纯收入11696.74元／年计算，误工期间为126天（受伤之日起至定残前一天），误工费计款4037.78元（11696.74元／年÷365天×126天）。7、鉴定费600元。以上（1-7）合计32417.58元，应由被告张建国负担80%，计款25934.06元。本次事故给原告精神带来�定的伤害，精神抚慰金根据损害后果及过错程度并参照被告的经济能力，本院酌定为4000元，以上被告张建国共需赔偿原告赵俊堂33934.06元，因被告王银中已赔偿原告5285.34元，扣除该款后，被告张建国尚需赔偿原告损失28648.72元，被告王银中承担连带责任。关于原告诉称的交通费的请求，因其未提供相应证据加以证明，对该请求，本院不予支持。根据【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建国于判决生效后十日内向赔偿原告赵俊堂各种损失28648.72元，被告王银中对该款承担连带赔偿责任。
�、驳回原告赵俊堂的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告赵俊堂负担300元，被告张建国负担350元，被告王银中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李恒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1975号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：段某某，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为成都市双流县华阳麓山大道630号洛森堡小区物业管理公司，被告段某某系该小区的业主。2013年1月6日双方签订的《前期物业管理服务协议》对段某某应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而段某某从2016年1月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令段某某立即支付自2016年1月至2016年12月的物管费2551.8元，垃圾清运费96元，自2016年9月11日至2016年11月14日居民水费8.82元及违约金2095.6元，以上共计4752.22元；2、诉讼费用由段某某承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与段某某签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 军
二〇一七年三月七日
书记员 强浩天
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：彭辉，男，1961年1月22日出生，汉族。
被告：蔡细纯，女，1968年2月15日出生，汉族。
被告：周森林，男，1982年9月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告彭辉、蔡细纯、周森林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。被告：彭辉，男，1961年1月22日出生，汉族。被告：蔡细纯，女，1968年2月15日出生，汉族。被告：周森林，男，1982年9月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告彭辉、蔡细纯、周森林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  傅亚吉二〇一七年九月二十七日书记员  李 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审7号
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人田志坚，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人叶晓燕，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌市和宁工程机械有限公司。住所地：西昌市小庙乡物流园区。
法定代表人李和宁，该公司总经理。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2016年1月14日向本院申请强制执行西市人社监理字（2015）第14号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市人力资源和社会保障局申请执行的西市人社监理字（2015）第14号行政处理决定，即要求西昌市和宁工程机械有限公司立即支付姚增云工资共计34795.00元。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出的西市人社监理字（2015）第14号行政处理决定。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年一月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终170号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）皇甫海军，男，1960年4月15日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省卢氏县。因犯非法买卖枪支罪于1999年2月2日被卢氏县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年12月16日被卢氏县公安局取保候审，2015年12月16日被卢氏县公安局监视居住。2016年7月13日经卢氏县人民法院决定被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人皇甫海军犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年7月29日作出（2016）豫1224刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人皇甫海军不服，以“原判认定事实不清，量刑畸重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月17日和12月13日，卢氏县双槐树乡西茄村因修筑本村公路需要，两次向卢氏县公安局双槐树派出所申请领取了十二件炸药。被告人皇甫海军作为本村监委会主任，负责管理该炸药。2014年1月份，公路修筑完工后剩余31锭炸药，被告人皇甫海军将剩余炸药私自存放在其家楼顶储物间。2014年12月1日，该村居民王某父亲病故，王某因为其父亲整修墓地向被告人皇甫海军索要炸药，被告人皇甫海军非法向王某提供15锭炸药。2014年12月16日，卢氏县公安局民警在对被告人皇甫海军调查时，被告人皇甫海军如实向公安民警供述了其非法向王某提供15锭炸药的事实，并主动将剩余的16锭炸药上缴公安机关。经称重共2.425千克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案炸药中检出硝酸根离子和铵根离子。2015年12月25日，卢氏县公安局将上述16锭炸药销毁。
以上事实，有被告人皇甫海军的供述和辩解、证人王某、任某、郭某的证言、书证户籍证明、刑事判决书、到案经过、民爆物品审批表、领取登记表、销毁证明、扣押物品清单及照片，鉴定意见理化检验鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为：被告人皇甫海军违反爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皇甫海军能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人皇甫海军的辩护人认为被告人皇甫海军的行为构成投案自首的辩护意见，经查，被告人皇甫海军未主动投案。在公安机关对其进行调查时，虽如实供述自己的犯罪事实，并主动交出剩余炸药，但公安机关对其调查时已经掌握了其非法储存爆炸物的犯罪线索，也不能视为自动投案。故其行为不构成自首，该辩护意见理由不足，原审法院不予采纳。
关于被告人皇甫海军的辩护人认为，被告人皇甫海军的行为没有造成危害结果，主观恶性不大，建议法庭对被告人皇甫海军宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人皇甫海军曾于1999年因犯非法买卖枪支罪，被判处刑罚，现又犯非法储存爆炸物罪，说明被告人皇甫海军对其行为潜在的社会危害意识不到，有无再犯罪的危险无法确定，不符合宣告缓刑条件，故该辩护意见理由不足，原审法院不予采纳。
鉴于被告人皇甫海军将其本村委筑路剩余的少量炸药非法储存，没有造成严重社会危害，其本人有悔罪表现，根据本案事实情节，对被告人皇甫海军可以在法定刑以下减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十三条第二款之规定，判决：
被告人皇甫海军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人皇甫海军上诉称：原判认定事实不清，其在公安机关立案讯问前，主动将爆炸物品交出，应系投案自首；原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经本院审理查明，卢氏县�民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人皇甫海军未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人皇甫海军上诉称原判认定事实不清，其在公安机关立案讯问前，主动将爆炸物品交出，应系投案自首的上诉理由。经查，上诉人皇甫海军未自动投案。2014年12月16日，公安机关先行到王某家了解情况，掌握了上诉人皇甫海军非法储存爆炸物的犯罪线索。在随后民警到上诉人皇甫海军家调查时，其如实供述自己的犯罪事实，并主动将剩余炸药上缴，其行为应属坦白。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人皇甫海军上诉称原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人皇甫海军的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节作出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人皇甫海军违反爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予惩处。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定依法报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 冰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1712号
原告：闫占发，男，1979年6月4日出生，汉族，籍贯河北省承德市鹰手营子矿区，现住三河市。
被告：王仲武，男，1988年6月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省北安市，现住三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告闫占发与被告王仲武、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫占发、被告王仲武、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫占发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费5250元、误工费24148元、护理费12250元、交通费1800元、辅助器具费（双拐与坐便器）300元、电动车损失1800元、手机损失1500元，以上共计63548元。事实和理由：2016年12月18日7时40分许，被告王仲武驾驶津Ｒ×××××号小型轿车（驾驶证号：231181198806180017）在燕郊102国道由东向西行驶到酒厂路口时，与原告骑电动车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王仲武负此事故的全部责任，闫占发无责任。另查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业险。依据相关法律规定，二被告应当赔偿原告的全部经济损失。故此，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王仲武辩称，同意保险公司的意见，我要求在本案中将我垫付的费用返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，在行驶证、驾驶证合格且不存在免赔事项的前提下，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失，但不同意赔偿手机损失、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年12月18日7时40分许，被告王仲武驾驶其自己所有的津Ｒ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶到三河市燕郊开发区酒厂路口时，与闫占发骑电动自行车由北向南行驶时相撞，后津Ｒ×××××号轿车又与护栏相撞，造成闫占发受伤、车辆损坏的交通事故。2、此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王仲武负事故全部责任，闫占发无责任。3、被告王仲武所驾车辆的投保情况：被告王仲武所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发时均在保险期间。4、原告闫占发的治疗情况：事发当天，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗15天（至2017年1月2日），经诊断其伤情为：（1）全身多处软组织损伤；（2）左腓骨头骨折；（3）左足第1楔骨骨折；（4）左足第2跖骨基底部骨折。出院时医嘱：（1）院外注意休息，建议休息3个月，饮食加强营养；（2）3个月后骨科门诊复查X线片；（3）不适随诊。原告闫占发于2017年3月9日申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告闫占发后于2017年4月24日自愿申请撤销本次鉴定，三河法院司法技术室于2017年7月18日出具终结对外委托鉴定通知书，本院予以确认。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告闫占发主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12278.12元（其中被告王仲武为原告支付医疗费7275.81元）。2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。二被告对此无异议，本院照准。3、营养费1800元（30元/天×60天）。原告自愿主张营养期为60天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，标准酌定为30元/天。4、护理费7000元。原告自愿主张护理期为60天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，原告主张此期间由其亲属梁桂荣护理，梁桂荣在燕郊万德福家政服务有限公司上班，月平均工资为3500元，本院予以采纳，故原告的护理费为7000元。5、误工费13146.76元。原告自愿主张误工期为110天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，原告在中京保安服务（北京）有限公司上班，事发前三个月的月平均工资为3585.48元，本院予以采纳，故原告的误工费为13146.76元（3585.48元/月÷30天×110天）。6、交通费500元。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定此项。7、残疾辅助器具费300元。此费用为购买双拐和坐便器支付的费用，本院予以支持。8、电动车损失500元。本院根据原告的车辆损失情况酌定此项。9、手机损失200元。虽然本次事故的交通事故认定书未记载原告有手机损失，但庭审中被告王仲武认可原告手机确实损坏，且原告提供了事发时手机损坏的照片，故本院认可原告手机损坏的事实，但手机系屏幕损坏，且修理后能够继续使用，故本院酌定原告的手机损失为200元。综上，原告闫占发各项合理损失共计37224.88元。
综上所述，被告王仲武驾驶其自己所有的车辆与原告闫占发发生交通事故，造成原告闫占发受伤、车辆损坏，且被告王仲武负事故全部责任，故被告王仲武应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王仲武驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告王仲武赔偿。因原告闫占发的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告王仲武无需承担赔偿责任。原告闫占发的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫占发的各项合理损失共计人民币37224.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：闫占发，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行第一储蓄所，账号：62×××36；户名：王仲武，开户行：招商银行建国路支行，账号：62×××55）。
二、被告王仲武无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计218元，由被告王仲武负担128元，由原告闫占发负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年八月三日
书记员 王 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2846号
原告：万玉芝。
被告：马丽娜。
本院在审理原告万玉芝与被告马丽娜民间借贷纠纷一案中，原告万玉芝于2016年8月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万玉芝撤回起诉。
案件受理费人民币1695元由原告万玉芝负担。
审判员 赵立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 柳 迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终286号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省晋州市段家庄。
法定代表人朱朝军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
原审被告：达州市通川区洋洋酒水经营部。住所地：四川省达州市通川区野茅溪面粉厂底楼门市。
经营者徐和平。
上诉人河北奥杰饮料有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告达州市通川区洋洋酒水经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成知民管字第27号民事裁定，向本院提起上诉。
河北奥杰饮料有限公司上诉称，在假设构成侵权的前提下，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应当由成都市中级人民法院管辖。又由于上诉人是产品上标注的厂家(注：该表述并不意味着上诉人确认涉案产品为上诉人生产)，被上诉人为河北境内的企业，就是否构成侵权而言，由石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实。因此请求撤销成都市中级人民法院(2015)成知民管字第27号民事裁定，指令成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及该规定第六条第一款“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人关于由河北省石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实的上诉理由不能成立，其指令四川省成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地河北省石家庄市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗佳琴
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初139号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭宏军，男，1978年8月27日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市兰西县，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人郭宏军犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人郭宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月14日10时许，董某和梁某在沈阳市沈河区东陵路28-30号楼下，与保利香槟国际小区保安苏某因停车问题发生口角，后董某、梁某被闫某、郭宏军宏木棒和铁锹殴打，在殴打过程中造成董某头部、梁某后脖颈受伤，梁某的脖子伤是郭宏军用铁锹拍的。经鉴定，梁某颈椎骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郭宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、谅解协议书及收条，证人董某、闫某、刘某、王某、司某、苏某的证言，被害人梁某的陈述，被告人郭宏军的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场监控录像、现场监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宏军故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭宏军犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭宏军经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。民事赔偿部分被告人与被害人达成了和解协议，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭宏军所在居住地司法机关同意对其实行社区矫正，对被告人郭宏军适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人郭宏军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭宏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李红
二○一八年二月十二日
书记员高新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初139号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郭宏军，男，1978年8月27日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市兰西县，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人郭宏军犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人郭宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月14日10时许，董某和梁某在沈阳市沈河区东陵路28-30号楼下，与保利香槟国际小区保安苏某因停车问题发生口角，后董某、梁某被闫某、郭宏军宏木棒和铁锹殴打，在殴打过程中造成董某头部、梁某后脖颈受伤，梁某的脖子伤是郭宏军用铁锹拍的。经鉴定，梁某颈椎骨折的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人郭宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、谅解协议书及收条，证人董某、闫某、刘某、王某、司某、苏某的证言，被害人梁某的陈述，被告人郭宏军的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场监控录像、现场监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宏军故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭宏军犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭宏军经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。民事赔偿部分被告人与被害人达成了和解协议，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭宏军所在居住地司法机关同意对其实行社区矫正，对被告人郭宏军适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人郭宏军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭宏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李红二○一八年二月十二日书记员高新
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初325号
原告：王文志，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：俞里胜，男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告王文志诉被告俞里胜民间借贷纠纷一案中，因原告王文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王文志负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年二月五日
代书记员 卢之璐
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初325号原告：王文志，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：俞里胜，男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告王文志诉被告俞里胜民间借贷纠纷一案中，因原告王文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王文志负担。审 判 员 章青青二〇一八年二月五日代书记员 卢之璐·??-2-?··??-1-?·
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3565号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，地址：四川省隆昌市金鹅镇康复西路一段99号，统一社会信用代码：9151102875233429XQ。
法定代表人：张庆，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，系该公司职工，住四川省隆昌市特别授权。
委托诉讼代理人：邱仕华，女，1973年10月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，系该公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：苏健芬，女，1982年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市
本院在审理原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司诉被告苏健芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 罗建辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 溢
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初39号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人张恩慧，男，1985年7月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省磐石市，现住新疆阜康市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被阜康市公安局取保候审。2017年6月3日经本院决定，由阜康市公安局执行逮捕，现羁押于阜康市看守所。
辩护人谷小萍，阜康市法律援助中心指派律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张恩慧涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人张恩慧及其辩护人谷晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月06日7时许，被告人张恩慧驾驶逾期未检验车号为×××小型面包车上道路，沿省道S303线由西向东超速行驶至549公里+700米处与孙某停靠在路边车号为×××的重型自卸货车追尾，造成面包车内被害人张某、姚某1、王某1死亡,被告人张恩慧受伤，两车受损的重大交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张恩慧负此次交通事故主要责任，孙某承担事故的次要责任，张某、姚某1、王某1无责任。经鉴定，被害人张某、姚某1、王某1符合颅脑损伤而死亡。
针对上述指控公诉机关向本院提交以下证据：物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张恩慧违反交通运输法规，驾驶逾期未检验的机动车上道超速行驶，造成与前车追尾，致三人死亡的重大交通事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十二条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张恩慧辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人的意见，本案属于过失犯罪，被告人过错较轻，并具有坦白情节，依法可以减轻处罚；被告人在事故中受伤，家庭经济困难，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月06日7时许，被告人张恩慧驾驶逾期未检验的×××小型面包车，沿省道S303线由西向东超速行驶至549公里+700米处与孙某停靠在路边×××号重型自卸货车追尾，造成面包车内被害人张某、姚某1、王某1死亡,被告人张恩慧受伤，两车受损的重大交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张恩慧负此次交通事故主要责任，孙某负事故的次要责任，被害人张某、姚某1、王某1无责任。经鉴定，张某、姚某1、王某1符合颅脑损伤而死亡。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、×××小型面包车照片、×××的重型自卸货车照片、公安交通管理行政强制措施凭证2份、发还扣押通知书2份，证明2016年10月6日，阜康市公安局交通警察大队将涉嫌交通肇事的车辆扣押，2016年10月19日检验鉴定结束后发还。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表2份，证明2016年10月6日9时25分，医务人员在阜康市人民医院提取张恩慧血样4毫升。
3、常住人口信息表一份，证明被告人张恩慧案发时已达到刑事责任年龄。
4、常住人口基本信息表三份、身份证复印件三份，证明被害人张某、王某1、姚某1的基本信息。
5、驾驶人员信息表1份，证明张恩慧持有机动车驾驶证，驾驶证号，准驾车型C1。
6、机动车信息查询结果单，证明×××号小型汽车的所有人为全喜琴，机动车有违法行为未处理，车辆逾期未检验。
7、证人孙某的证言一份，证明孙某驾驶的×××的重型自卸货车因车爆瓦停在路边，后发生交通事故的事实。
8、证人节爱勤的证言一份，证明节爱勤与死者张某系夫妻关系，张某坐面包车去打工途中发生事故。
9、证人姚某2的证言，证明姚某2系死者姚某1的哥哥，姚某1在此次交通事故中死亡。
10、证人王某2的证言，证明王某2系死者王某1的女儿，王某1在此次交通事故中死亡。
11、证人杨某的证言，证明杨某系被告人张恩慧的妻子，×××小型面包车是张恩慧从他人处购买，张恩慧在事故中受伤。
12、证人李某的证言，证明李某系×××的重型自卸货车的车主，该车已超一个月未审验。
13、被告人张恩慧供述2份，证明被告人张恩慧由于受伤对交通事故发生的经过没有记忆。
14、阜康市公安局物证鉴定室分析意见书附鉴定资格、阜公（物证）鉴（尸）字【2016】95号，证明被害人张某符合颅脑损伤而死亡。
15、阜康市公安局物证鉴定室分析意见书附鉴定资格、阜公（物证）鉴（尸）字【2016】96号，证明被害人姚某1符合颅脑损伤而死亡。
16、阜康市公安局物证鉴定室分析意见书附鉴定资格、阜公（物证）鉴（尸）字【2016】100号，证明被害人王某1符合颅脑损伤而死亡。
17、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告附鉴定资格、新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第6137号，证明张恩慧血液中未检出乙醇。
18、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告附鉴定资格、新疆中信司法鉴定中心【2016】交检字第JJ3504号，证明×××号车制动系统齐全有效；×××号车转向系统检测时可控；×××号车左、右前照灯因碰撞已遗失；×××号车后下部防护装置未安装，后下部防护装置不符合《汽车和挂车后下部防护要求》GB11567.2-2001相关规定。×××号车后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012相关规定。×××号车车体前部右侧与×××号车车尾左侧碰撞接触，×××号车车体其他各部位均未见与其他车碰撞接触痕迹；×××号车与×××号车碰撞接触点南北方向位置位于现场道路南侧车道内，东西方向位置位于现场×××号车停驶位置车体后下方路面散落物集中点处；×××号车碰撞时行驶速度为84KM/H。
19、道路交通事故现场勘查笔录1份，附道路交通事故现场图1张、事故现场照片27张，证明交通事故发生地点、方位，道路情况及现场提取物证、痕迹情况。现场受伤1人，死亡3人，现场有肇事车辆2辆，肇事驾驶人在现场，未找到证人，交通环境东西走向道路，天气晴，白天，视线良好。
20、抓获经过1份，证明被告人张恩慧无自动投案情节。
本院认为，被告人张恩慧违反交通运输管理法规，驾驶逾期未审验的机动车上道超速行驶，造成三人死亡的重大交通事故发生，并在事故中承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张恩慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日至2020年6月2日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 程建军
人民陪审员 杨万明
二〇一七年六月三日
书 记 员 张 雪