河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1099号
上诉人（原审原告）滑县小额贷款担保中心。
委托代理人刘平，该单位干部。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭连兴。
原审被告张红字。
原审被告杜专堂。
上诉人滑县小额贷款担保中心因与被上诉人郭连兴、原审被告张红字、杜专堂借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月1日，原告滑县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行滑县支行签订了一份《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，该协议约定：中国邮政储蓄银行滑县支行在原告审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，原告按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证，并以原告存放在该行的保证金提供贷款质押担保。2012年6月15日，被告张红字向原告提出了贴息贷款微利项目申请，经原告审核同意为被告张红字提供贴息贷款担保。2012年7月19日，被告张红字、杜专堂与中国邮政储蓄银行滑县支行签订了一份《小额借款及担保合同》，中国邮政银行滑县支行向被告张红字、杜专堂发放了50000元贷款，并约定借款期限为12个月，利率为年利率9%，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。原告应二被告的申请，依照其与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》的约定，为被告张红字、杜专堂的该笔贷款提供了连带责任保证，并向中国邮政储蓄银行滑县支行提交了贷款担保承诺书，承诺在借款合同约定的担保期内对该笔借款的清偿承担连带保证责任。被告郭连兴作为连带责任保证人在该《小额借款及担保合同》上签字。同日，被告郭连兴也向原告出具了反担保人承诺书，承诺被告张红字、杜专堂不能按时还款时代为偿还全部贷款及相应的利息。原告滑县小额贷款担保中心与被告郭连兴之间没有约定承担保证责任的比例。借款到期后，2013年7月25日，被告张红字、杜专堂没有按照合同约定还款，中国邮政储蓄银行滑县支行从原告担保金账户中划拨了被告张红字、杜专堂应还贷款50102元，其中包括逾期利息102元。原告滑县小额贷款担保中心诉请被告张红字、杜专堂支付贷款贴息资金4500元，并由被告郭连兴承担连带责任，未提供证据予以证明。
原审法院认为，本案系保证合同纠纷。2012年7月1日，原告滑县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》和被告张红字、杜专堂与中国邮政储蓄银行滑县支行签订的《小额借款及担保合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张红字、杜专堂没有按照合同约定如期偿还中国邮政储蓄银行滑县支行的借款50000元。2013年7月25日，中国邮政储蓄银行滑县支行依照上述合同约定，要求原告滑县小额贷款担保中心承担保证责任，且从原告担保金账户中划拨了被告张红字、杜专堂应偿还的借款本金50000元及102元的预期利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张红字、杜专堂追偿，也可以要求本案被告郭连兴承担其作为连带保证责任保证人应承担的份额。故原告诉请被告张红字、杜专堂偿还50000元本金及102元利息，于法有据予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因被告郭连兴与原告之间没有约定保证责任的比例，故被告郭连兴应就被告不能偿还的部分，向原告负有二分之一的偿还责任。故原告诉请被告郭连兴承担相应的保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭连兴承担保证责任后，可就其承担的部分向被告张红字、杜专堂进行追偿。原告滑县小额贷款担保中心诉请被告张红字、杜专堂支付贷款贴息资金4500元，被告郭连兴对该4500元承担连带支付责任，因其未提供证据予以证明，对其该诉讼请求，不予支持。被告张红字、杜专堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张红字、杜专堂于本判决生效后五日内支付原告滑县小额贷款担保中心借款本金50000元及逾期利息102元；二、被告郭连兴就被告张红字、杜专堂在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内按二分之一的比例向原告滑县小额贷款担保中履行支付义务；三、被告郭连兴在履行支付义务后，可就其履行的部分向被告张红字、杜专堂进行追偿；四、驳回原告滑县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张红字、杜专堂负担1053元；原告滑县小额贷款担保中心负担107元。
宣判后，上诉人滑县小额贷款担保中心上诉称，一审认定其与被上诉人郭连兴共同为借款人提供担保，判令郭连兴承担本案借款及利息二分之一的保证责任错误违法；原审适用法律错误。请求撤销一审第二项判决，改判被上诉人郭连连兴对本案借款本金及利息向上诉人承担全部连带保证责任。
被上诉人郭连兴辩称，一审判决其承担二分之一的保证责任很冤，上诉人滑县小额贷款担保中心应承担全部责任。
原审被告张红字、杜专堂未应诉。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的当事人签订的《小额借款及担保合同》为有效合同，该合同第十二条第一款约定，被上诉人郭连兴作为保证人对上述担保范围内本金、利息等提供连带责任保证。郭连兴在向上诉人滑县小额贷款担保中心出具的反担保人承诺书中，承诺张红字、杜专堂不能按时还款时代为偿还全部贷款及相应的利息。现滑县小额贷款担保中心依照《小额借款及担保合同》和承诺书对本案借款行使追偿权，符合法律规定，应予支持。同时，郭连兴也应按其签订的担保合同、承诺书履行自己的义务，依法应对原判第一项承担连带保证责任。原审判决第二项适用法律错误，应予纠正。滑县小额贷款担保中心的上诉理由成立，其请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第243号民事判决的第一、三、四项，即：一、被告张红字、杜专堂于本判决生效后五日内支付原告滑县小额贷款担保中心借款本金50000元及逾期利息102元；三、被告郭连兴在履行支付义务后，可就其履行的部分向被告张红字、杜专堂进行追偿；四、驳回原告滑县小额贷款担保中心的其他诉讼请求；
二、变更河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第243号民事判决的第二项为：二、郭连兴对原判第一项承担连带清偿责任。
一审案件受理费1160元，由被告张红字、杜专堂负担；二审案件受理费580元，由被上诉人郭连兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 悦