贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第751号
上诉人（原审被告）李再学。
被上诉人（原审原告）赵竹兰。
上诉人李再学与被上诉人赵竹兰相邻关系纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年4月30日作出（2014）黔盘民初字第974号民事判决，上诉人李再学对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告系邻居关系。被告李再学在原告赵竹兰住宅北侧新建钢筋混凝土住宅一栋（一层），南北距离11.62m、东西距离18.46m。被告李再学新建住宅与原告赵竹兰住宅最窄处距离11cm，最宽处距离50cm。被告李再学旧宅位于其新建住宅后面。原告赵竹兰住宅与被告李再学新建住宅之间原为宽66cm的被告李再学旧宅的入户通道，该通道旁（原告赵竹兰住宅西北、被告李再学住宅西南）现有一个供应十多户村民饮用水的蓄水池。另查明，被告李再学新建住宅的地块原为村内空地。李再熙于2003年元月8日取得该地块的《宅基地使用证》，登记内容为：用地面积77m2；南北距离7m、东西距离11m；东至本人空地、南至小路、西至水沟、北至黄绍达房宅。嗣后，李再熙将该地块调换给被告李再学建房，至今未办理变更登记手续。
原审判决认为，本案涉及如下方面问题。一、被告李再学新建的住宅是否合法。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”。从以上法律规定可以看出，土地使用权的转移不经登记，不具有法律效力，在当事人之间不发生权利变动。本案中，李再熙与被告李再学调换宅基地未经使用权变更登记，被告李再学未取得涉案土地的宅基地使用权，无权在涉案土地上建造住宅。二、被告李再学新建住宅是否对被告赵竹兰住宅造成妨害？1、被告李再学未取得涉案土地的宅基地使用权而建房，属违法建筑行为。被告李再学新建住宅面积远超过李再熙持有的《宅基地使用证》批准的用地面积。2、被告李再学违法建住宅将原告赵竹兰住宅北侧小路（被告李再学旧宅入户通道）占用，超出了李再熙《宅基地使用证》登记的“南至小路”的范围。3、被告李再学新建住宅与原告赵竹兰住宅最窄处距离11cm，最宽处距离50cm；其间有大量管线。导致原告赵竹兰无法对其住宅北侧墙体进行维护，管线所有人无法对其间管线进行维护。
4、被告李再学新建住宅与原告赵竹兰住宅后面有一蓄水池，原告赵竹兰的住宅与被告李再学新建住宅间无有效排水沟，通风、日照不畅、如长期积水受潮，将影响原告赵竹兰住宅和被告李再学新建住宅的居住安全。综上，被告李再学新建住宅对被告赵竹兰住宅造成妨害。三、被告李再学新建的住宅应否拆除、如何拆除。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。被告李再学擅自建造住宅，给原告赵竹兰造成了妨碍，应排除妨碍。李再熙的《宅基地使用证》登记的是“南至小路”，根据勘验现场的情况，双方当事人一致认可“小路”的宽为66cm，被告李再学应拆除建在“小路”上的住宅，保持原告赵竹兰住宅与被告李再学新建住宅间平行距离为66cm。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，作出如下判决：被告李再学于本判决生效后十日内拆除其建造在与原告赵竹兰住宅北侧墙脚平行距离66cm范围内的住宅。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由被告李再学负担。
一审宣判后，上诉人李再学不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审法院无权认定公民修建房屋是否合法。调换宅基地的行为是法律认可的，一审认定未经使用权变更登记即无权建造房屋，土地登记是行政机关行使土地管理的一项行政职能，在行政机关未作出合法有效认定的情况下，人民法院无权认定其合法性；二、一审判决认定事实错误。1、一审认定双方均认可小路宽为66厘米属于认定事实错误，该小路并非被上诉人通行之地，而是上诉人老住宅进出通道，该小路也并非被上诉人的土地，属于上诉人一家独有，被上诉人无权要求上诉人拆除建在该小路上的住宅；2、一审判决新建住宅对赵竹兰住宅造成妨害属于严重的事实认定错误。上诉人新建住宅所占地并非被上诉人所有，没有任何证据表明上诉人修建房屋造成被上诉人住宅的妨害；三、一审判决适用法律错误。被上诉人起诉请求停止侵害并排除妨碍，拆除原告房屋朝向右边的砖墙，而一审判决判非所请，违反不告不理的民诉基本原则。综上所述，请求二审查明事实，作出公正判决。二审组织双方调查质证时，上诉人李再学口头补充上诉理由如下：一审现场勘验程序、庭审程序违法。1、勘验现场应当邀请当地基层组织或当事人所在单位派人参加；2、勘验现场没有形成合法有效的证据，仅有一个勘验图；3、勘验证据没有在一审庭审中出示，让双方进行质证。
二审中被上诉人赵竹兰向本院书面答辩称，一、上诉人的房屋未经相关部门审批，属于违法建房，一审法院有权充分行使审判权，认定当事人的行为是否合法；二、上诉人的建房行为明显对原告造成通风、采光、日照及排水侵害。上诉人用李再熙的土地使用证建房，但该证载明的水沟及小路都被上诉人建房占用，从现场勘查看，上诉人也认可占用小路至少不低于66公分，且其实际建筑面积比审批的多出几十平方米，多出的几十平方米从哪里来，就是其超批准范围扩建。上诉人在紧邻被上诉人房屋的左侧新建房屋，将被上诉人原来的排水沟及通道强行占用砌砖墙，出口地方有的才有五六公分，且将寒邻用于生活用水的十多根皮管阻塞在出口处，上诉人不尊重政府及村委的调解意见，导致被上诉人排水直接受影响，被上诉人房屋后面就有村寨蓄水的水池，如水池倒塌，被上诉人的房屋存在被淹的潜在危险，且被上诉人不能直接到排水沟内清理垃圾。在上诉人建房浇灌顶板的前几天，经被上诉人向镇政府反应，副镇长组织建管所的同志到现场做工作，但上诉人不听劝告，执意建房，致使被上诉人的通风、采光、日照等受到影响，其行为违反相关法律及司法解释的规定；三、因上诉人的建房行为对被上诉人造成通风、采光、日照及排水侵害，上诉人应将其已经建好的房屋砖墙拆除一部分，使双方两家相邻墙体的间隔不低于一米的距离，但鉴于上诉人只承认水沟原来只有66公分，原被上诉人在上诉人建房时未在现场丈量，无法恢复原来的尺寸，所以一审根据上诉人认可的距离判决拆除66公分并无不当。当然拆除一部分房屋会给上诉人造成一定的经济损失，但上诉人总是不听村委及政府两级干部的再三劝阻，甚至在上诉人起诉后，法院到上诉人家送应诉通知时上诉人还在当着法官的面继续施工，所以上诉人的经济损失是自己造成的，只能由其自行承担。对上诉人李再学口头补充的上诉理由，被上诉人赵竹兰口头答辩如下：一审程序并不违法，上诉人认为到现场勘验要通知当地政府或所在单位派人参加，勘验的当天由于上诉人在当地是一霸，成天乱骂，所以根本没有人敢去参加勘验。
二审举证期限内，上诉人李再学向本院提交现场图纸、村委证明各一份，拟证明一审勘验现场制作的图里面画的虚线部分，当时那里并没有路，老房子到猪圈是有一条路。还证明水池与路相隔十米左右，不可能对他家的房屋造成妨害。被上诉人赵竹兰的质证意见是证据不真实也不合法，画的图明显不符，上诉人盖房子是挖我家墙脚，原来是有路也有水沟的，他画的是倾斜的，我家的房子是直线，我家修房子时他家没修房子，正因为他家盖房子时导致了水沟变小，人都不能进去清理。证明上的章不是村里的公章，是假的章。
二审举证期限内，被上诉人赵竹兰未向本院提交新的证据。
为查明本案事实，本院二审依职权到盘县柏果镇国土资源管理所进行调查，向该所负责人余启及工作人员李开合对涉及本案的相关问题进行调查询问。李开合是办理李再熙宅基地使用证的工作人员之一，办证前所涉土地为空地，有一条路通往李再学老房，办证时保留了这条路，也就是李再熙宅基地四至南向所抵的小路；双方发生纠纷后，余启、李开合与镇领导一并到现场调解处理，经现场查看，李再学修建的房屋超过审批的面积。本院已就调查笔录的内容听取双方当事人的意见。
对二审证据的分析与认定。对于上诉人李再学提交的现场图，与一审组织双方堪验时绘制的图有所差别，故本院不予认定；对于李再学提交的证明，该证明的内容与宅基地使用证的证明内容相互矛盾，不具有真实性，本院不予认定。对于余启、李开合调查笔录，能够与其他证据相互印证，本院予以认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人李再学提出的本案无权认定涉案房屋是否合法的上诉理由，关于修建的房屋是否系违法建筑的问题，按照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不应由人民法院民事案件进行认定，一审判决认定李再学修建的房屋系违法建筑错误，本院对此予以纠正。对于李再学提出的一审判决认定事实错误的上诉理由，首先，一审法院到现场进行勘验，李再学在勘验笔录上亲笔签名，笔录载明李再学家与赵竹兰家之间原有宽66公分的小路，属于李再学家原入户通道，且李再学提交的李再熙宅基地使用证载明四至界限南抵小路，再结合国土部门办证人员的陈述，能够认定李再学修建的房屋与赵竹兰家之间原有宽66公分小路的事实。其次，因李再学房屋修建后，其与赵竹兰家最窄处仅有11公分，而本村村民因使用赵竹兰家后方水池中的水所铺设的水管也是从此通行，因两家间距过窄导致赵竹兰的住宅不能有效排水，日照不畅，影响到赵竹兰住宅的安全。因此上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于李再学提出的一审违反不告不理原则的上诉理由，一审根据赵竹兰提出的诉讼请求及理由，在查明事实的基础上，依法作出处理并无不当之处，李再学的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。对于李再学提出的一审勘验程序违法的上诉理由，一审法院在勘验现场时邀请两名村干部，但村干部未到场，且民诉法规定邀请基层组织或者当事人所在单位派人参加，其目的在于保障勘验工作能够准确、顺利地进行，而本案双方当事人均到场，在双方对现场进行指认的基础上，制作了勘验笔录，双方当事人均进行签名确认，勘验工作得已顺利完成；一审开庭时组织双方对该笔录进行质证，双方均表示对该笔录没有意见，因此一审勘验程序及对勘验笔录的认定均无不当之处，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定李再学侵权事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李再学负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈昱宏