天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11757号
原告：张凤荣。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
主要负责人：翟志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，公司职员。
被告：徐龙冰。
被告：王锁柱。
被告：吕正彬。
原告周啟发与被告徐龙冰、王锁柱、亚太财产保险有限公司沧州市分公司（以下简称亚太保险沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，本案在诉讼中周啟发死亡,其法定继承人张凤荣作为原告申请参加诉讼,本院准予。原告申请撤销对被告南皮县昊大汽车运输队的起诉并追加吕正彬为被告参加诉讼，本院准予。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢青、被告徐龙冰、王锁柱、吕正彬、人保沧州分公司的委托诉讼代理人刘立艳、人保天津市分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告亚太保险沧州分公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张凤荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费133927.63元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、护理费6805.6元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元、死亡赔偿金170505元、丧葬费29664元、精神抚慰金50000元、车损1000元，共计404152.23元；上述损失由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由其他被告承担；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日15时许，徐龙冰驾驶冀Ｊ×××××、津Ａ×××××乘龙牌半挂牵引车，沿沿津围公路由北向南行驶至津围公路大宫城路口处，与由东向西横过公路行驶至西侧非机动车道周啟发驾驶的电动三轮车发生事故，后乘龙大货车采取躲避过程中又将公路西侧护栏撞损，造成两车受损，周啟发受伤、护栏损坏的交通事故，后周啟发不治身亡。事故后，吕正彬为周啟发垫付13000元，原告方同意返还该垫付款，亚太保险沧州分公司为周啟发垫付医疗费10000元，原告方同意折抵。该事故经武清交警支队出具事故认定：徐龙冰承担事故全部责任，周啟发无责任。
被告亚太保险沧州分公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险；我司接到交警部门要求为周啟发的垫付通知，我司于2016年10月22日将交强险医疗费限额内10000元支付至天津市第一中心医院，故我司在交强险医疗费限额内赔偿完毕；对于原告主张的其他损失项目，请求法院核实与交通事故的关联性；我司愿意在交强险剩余限额内承担原告的合理损失；对于原告主张的车辆损失我司不予认可，原告应提供相应证据，否则我司不承担。
被告人保沧州分公司辩称，请法院核实肇事车辆司机具有相应驾驶资格，车辆按规定年检，无其他免赔情形下，本被告同意对超出交强险部分与人保天津分公司按保额比例承担；被告徐龙冰驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元，是否附加不计免赔不清楚，以保单复印件为准；对原告事故认定书、住院病案诊断证明、医疗费票据没有异议，但医疗费应扣除非医保用药，另外两张用血互助金880元不属于医疗费范畴；原告的住院伙食补助费请法院核实住院天数；原告的营养费请求过高；对原告请求的护工费不认可，同意按住院天数和居民服务业标准进行赔偿；对周啟发尸检报告真实性认可，但周啟发死于上消化道出血，与交通事故具有一定因果关系，但不是100%；对周啟发户口页、退休证不能体现农业和非农业性质，应按农业标准赔偿5年死亡赔偿金；原告请求的精神损害抚慰金，因周啟发死亡结果不是交通事故直接导致的，请法院依法酌定；对原告提交的常住人口信息，大口屯镇亲属关系的证据真实性没有异议；原告处理丧葬事宜误工费、交通费请法院酌定
被告人保天津市分公司辩称，徐龙冰驾驶的挂车在我公司投保了5万元商业三者险并附加不计免赔险，在相关证照齐全的情况下，同意与人保沧州分公司按保额比例赔偿；诉讼费我公司不承担;我公司其他意见与人保沧州分公司意见一致。
被告吕正彬辩称,徐龙冰驾驶的事故车辆属我所有,肇事车辆登记在南皮县昊大汽车运输队名下，挂车是我向王锁柱购买的;牵引车在亚太保险沧州分公司投保了交强险,在被告人保沧州分公司投保了商业三者险50万元且不计免赔；挂车在被告人保天津市分公司投保了商业三者险5万元且不计免赔;事故后我为原告方垫付过13000元，亚太财险沧州分公司为原告方垫付了10000元，我垫付的要求返还;徐龙冰是我的雇员，在送货回来的路上发生的事故；我其他意见与人保沧州分公司意见一致。
被告徐龙冰辩称，被告吕正彬是我的雇主；我其他意见与人保沧州分公司意见一致。
被告王锁柱辩称，被告徐龙冰驾驶的事故车挂车是我2016年6月8日卖给吕正彬的，本次事故和我没有关系；我其他意见与人保沧州分公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：张凤荣的父亲张秀茗、母亲ＸＸ珍将周啟发自幼收为养子，现张秀茗、ＸＸ珍均已亡故;周啟发妻子早年去世，双方未生育子女;张凤荣与周啟发系养兄妹关系；2016年10月14日15时许，徐龙冰驾驶冀Ｊ×××××、津Ａ×××××乘龙牌半挂牵引车，沿沿津围公路由北向南行驶至津围公路大宫城路口处，与由东向西横过公路行驶至西侧非机动车道周啟发驾驶的电动三轮车发生事故，后乘龙大货车采取躲避过程中又将公路西侧护栏撞损，造成两车受损，周啟发受伤、护栏损坏的交通事故。该事故经武清交警支队出具事故认定：徐龙冰承担事故全部责任，周啟发无责任。事故后，周啟发被送至天津市武清区人民医院门诊治疗并转入天津市第一中心医院住院治疗27天，后转入天津武清仁和医院住院治疗8天，后在天津武清仁和医院老年病房托管至2016年12月14日，周啟发于2016年12月14日死亡。周啟发伤情经诊断为急性颅脑损伤、额骨右侧、右侧眼眶外侧壁、内侧壁、蝶骨体及部分筛板、右侧蝶骨大翼骨折、右侧颞骨、右侧颧骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、颅内积气、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧顶叶轴索损伤、右侧额颞顶部、眼睑、眶周及颧部软组织肿胀伴局部血肿、右侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液、右侧前臂撕脱伤、右侧大多角骨、第1掌骨基地粉碎性骨折、L2椎体压缩骨折、L2双侧横突骨折、关节盂下缘及肩胛骨体多发粉碎性骨折等，上述治疗，原告共计支出医疗费133470.28元（含被告亚太保险沧州分公司垫付10000元，被告吕正彬垫付13000元），天津武清仁和医院为原告出具了住院期间需二人陪护的证明。经武清交警支队委托天津明正司法鉴定中心对周啟发进行尸检，2016年12月29日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人周啟发符合因上消化道出血、失血性休克死亡。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算35天，计3500元。原告主张营养费按每天50元计算35天，计1750元。原告称周啟发在天津市第一中心医院住院期间，聘请护工，每天214元，支出护工费5940元,原告按天津市居民服务业日平均收入每天108.2元主张周啟发在天津仁和医院住院期间8天的护理费865.6元，共计主张护理费6805.6元，原告仅提供天津市河东区博语家政服务部出具的营业执照、发票、陪护协议合同及护理人员身份证复印件。周啟发生前系退休工人，户口性质为非农业,原告按天津市城镇常住居民年人均可支配收入年34101元计算5年，请求死亡赔偿金170505元，原告提交了周啟发的退休证等予以证明。原告主张精神抚慰金50000元。原告按2015年度天津市职工年平均工资59328元/年计算6个月，主张丧葬费29664元。原告主张就医交通费2000元。原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费5000元。原告主张车损1000元，未向本院提供相应证据。徐龙冰驾驶的事故车牵引车在被告亚太保险沧州分公司投保了交强险，在被告人保沧州分公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔险，挂车在被告人保天津市分公司投保了5万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保期内。审理中本院对被告方可对周啟发死亡与本次交通事故因果关系鉴定进行释明，被告方均表示不申请鉴定。
另查明，被告徐龙冰是被告吕正彬的雇佣司机，冀Ｊ×××××牵引车登记在南皮县昊大汽车运输队名下、津Ａ×××××车登记在被告王锁柱名下，冀Ｊ×××××、津Ａ×××××乘龙牌半挂牵引车属被告吕正彬所有。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，徐龙冰承担事故全部责任，周啟发无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；鉴于被告徐龙冰系被告吕正彬雇佣司机，应由被告吕正彬承担全部的民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告亚太保险沧州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保沧州分公司和被告人保天津市分公司在商业三者险范围内按比例依法赔偿，仍有不足由被告吕正彬赔偿；原告方同意返还吕正彬垫付款13000元，本院予以尊重；被告亚太保险沧州分公司为原告垫付款应从其赔偿总额中折抵。
其次，周啟发在此次事故中受伤、死亡，原告请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告人保天津分公司和人保沧州分公司提出扣除非医保用药费用等主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，对其主张本院不予支持；原告方支出的医疗费133470.28元属合理开支，本院支持。
2、关于住院伙食补助费，结合病案记载的周啟发伤情及住院天数等证据，原告请求3500元住院伙食补助费合理，本院支持。
3、关于营养费，结合周啟发的年龄、病案记载的伤情等证据，原告请求的营养费1750元合理，本院支持。
4、关于护理费，周啟发在天津市第一中心医院住院期间原告主张由护工护理，法律规定聘用护工的，护理费标准应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告未举证证明其主张的每天214元为该标准，原告按每天214元标准请求的护工费5940元，本院不支持；结合周啟发病案记载的伤情、治疗情况、住院天数等证据，本院参照本市居民服务业平均收入每天108元，支持35天1人护理，原告请求的护理费本院确认为3780元。
5、关于死亡赔偿金，本院对被告方释明可对周啟发死亡与本次交通事故因果关系进行鉴定，被告方均表示不申请鉴定，也未提供相应证据证明，结合原告提供的周啟发的户口页、退休证、年龄、病案、诊断证明等证据，原告按天津市城镇常住居民标准请求死亡赔偿金170505元合理，本院予以支持。
6、关于精神抚慰金，结合周啟发年龄、事故责任等证据，原告请求的精神抚慰金本院酌情支持30000元。
7、关于丧葬费，原告按2015年度天津市职工年平均工资59328元/年计算6个月，主张丧葬费29664元合理，本院支持
8、关于就医交通费，结合周啟发实际就医情况，本院酌情支持600元。
9、关于处理丧葬事宜误工费、交通费，原告请求的处理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌情支持2000元。
10、关于车损，原告请求车损1000元，未向本院提交相应证据，本院不支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费133470.28元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元，合计138720.28元，由被告亚太财产保险有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿117018.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿11701.84元；
二、原告的损失护理费3780元、死亡赔偿金170505元元、精神抚慰金30000元、丧葬费29664元、就医交通费600元、处理丧葬事宜误工费、交通费2000元，合计236549元，由被告亚太财产保险有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿115044.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿11504.45元；
三、原告返还被告吕正彬垫付款13000元；
上述一至三项合计，由被告亚太财产保险有限公司沧州市分公司赔偿原告120000元，与其垫付款相折抵，被告亚太财产保险有限公司沧州市分公司再赔偿原告110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告232062.99元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告23206.29元；由原告返还被告吕正彬垫付款13000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1171元，由被告吕正彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一七年五月十二日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。