山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第212号
上诉人（原审被告）：东营市胜凯物流有限公司。住所地：东营市临港开发区。
法定代表人：金效勇，总经理。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营和润新型建材有限责任公司。住所地：东营市垦利县永安镇工业园内。
法定代表人：刘炳文，经理。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所实习律师。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区滨溪东路**号。
负责人：乔晓明，总经理。
委托代理人：王清明，男。
上诉人东营市胜凯物流有限公司（以下简称“胜凯物流公司”）因与被上诉人东营和润新型建材有限责任公司（以下简称“和润建材公司”）、原审被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“泰山保险东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
和润建材公司原审诉称，2013年12月25日6时许，商俊峰驾驶胜凯物流公司所有的鲁E815**、鲁EE7**挂号车沿316省道由北向南行驶至东王村路口南侧，车辆侧滑，与董峰驾驶的鲁E921**重型专项作业车相撞，导致和润建材公司所有的车辆损坏。该事故经垦利县公安局交通警察大队（以下简称垦利交警队）第20130262008号道路交通事故认定书认定，商俊峰承担事故的全部责任，董峰不承担事故责任。因肇事车辆为胜凯物流公司所有，故胜凯物流公司应对和润建材公司损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在泰山保险东营支公司投保了交强险，因此泰山保险东营支公司应在交强险赔偿限额内对和润建材公司的损失承担赔偿责任。请求依法判令胜凯物流公司赔偿和润建材公司损失522138.4元（其中车辆损失462138.4元、停运损失60000元）以及自起诉之日起至和润建材公司车辆维修合格恢复正常使用之日止的停运损失。泰山保险东营支公司在交强险赔偿限额内对和润建材公司的上述损失承担赔偿责任。原审庭审中，和润建材公司变更诉讼请求，将车辆损失462138.4元变更为410478元，将停运损失60000元变更为111660.4元、鉴定费25000元，以上共计547138.4元。
胜凯物流公司原审当庭答辩称：1、胜凯物流公司认为和润建材公司的车辆紧急停车未设立警示标志应承担一部分责任。2、对车辆损失胜凯物流公司认为数额过高，并且损失数额中应包含增值税款，胜凯物流公司认为增值税款不应作为和润建材公司的损失。另外和润建材公司在维修车辆时对部分臂架进行了更换，胜凯物流公司认为，上述更换没有相应鉴定机构的确认，该臂架只能维修不能更换。关于维修期间，胜凯物流公司认为时间太长。另外车辆在修复期间正是春节期间，在春节前后，各建设单位都停工，建筑机械报停，胜凯物流公司认为这段时间不应计算停运损失。3、胜凯物流公司认为和润建材公司的车辆在非作业状态下，被胜凯物流公司的车辆撞击，不可能导致臂架四、五节报废这一严重后果，所以胜凯物流公司认为导致两节臂架报废，并不是胜凯物流公司车辆撞击造成的。
泰山保险东营支公司原审当庭答辩称：1、泰山保险东营支公司认为和润建材公司的车辆紧急停车未设立警示标志应承担一部分责任。2、对车辆损失泰山保险东营支公司认为数额过高，并且损失数额中应包含增值税款，泰山保险东营支公司认为，增值税款不应作为和润建材公司的损失。另外和润建材公司在维修车辆时对部分臂架进行了更换，泰山保险东营支公司认为，上述更换没有相应鉴定机构的确认，该臂架只能维修不能更换。关于维修期间，泰山保险东营支公司认为时间太长。另外车辆在修复期间正是春节期间，在春节前后，各建设单位都停工，建筑机械报停，泰山保险东营支公司认为这段时间不应计算停运损失。
原审法院查明，2013年12月25日6时许，商俊峰驾驶鲁E815**、鲁EE7**挂号车沿316省道由北向南行驶至东王村路口南侧，车辆侧滑，与董峰驾驶的鲁E921**重型专项作业车发生事故，两车损坏。涉案道路交通事故经垦利交警队现场勘验后认定：商俊峰承担事故的全部责任，董峰不承担事故的责任，并出具第20130262008号交通事故认定书。鲁E921**重型专项作业车经天元鉴定评估公司评估为车辆损失410478元、停运损失100359元，并出具东天鉴报字（2014）04004-1号、04004-2号鉴定评估报告书。鲁E815**、鲁EE7**挂号车的登记车主为胜凯物流公司，商俊峰在涉案交通事故中系职务行为。该车在泰山保险东营支公司处投保交强险，保险期间：自2013年5月30日至2014年5月29日。
原审法院认为，垦利县交警队出具的第20130262008号交通事故认定书载明：商俊峰承担事故的全部责任，董峰不承担事故的责任。和润建材公司对该认定书载明的道路交通事故发生经过及责任划分均没有异议，胜凯物流公司、泰山保险东营支公司虽然对第20130262008号交通事故认定书的真实性无异议，但不认可事故责任的划分。原审法院认为，该道路交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序依法作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该道路交通事故认定书的证明效力，原审法院依法予以认定。鲁E815**、鲁EE7**挂号车的登记车主为胜凯物流公司，商俊峰驾驶该车辆发生涉案道路交通事故时系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中商俊峰所承担的赔偿责任应由胜凯物流公司予以承担。鲁E815**、鲁EE7**挂号车在泰山保险东营支公司处投保了交强险。因在涉案道路交通事故中驾驶鲁E815**、鲁EE7**挂号车的商俊峰承担事故的全部责任，且事故发生时在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款总则》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，泰山保险东营支公司应在鲁E815**、鲁EE7**挂号车交强险财产损失赔偿限额内向和润建材公司进行赔偿。和润建材公司所有的鲁E921**重型专项作业车损失经具有合法鉴定资格的天元鉴定评估公司依法评估为：车辆损失410478元、停运损失100359元；并出具鉴定评估报告书。天元鉴定评估公司出具的鉴定评估报告书系该公司按照法定程序对和润建材公司的车辆损失进行的评估，结论合法有效，对鉴定评估报告书原审法院依法予以确认。依据鉴定评估报告书胜凯物流公司应对和润建材公司的车辆损失410478元及停运损失100359元予以赔偿。和润建材公司另外主张停运损失11301.40元，因胜凯物流公司、泰山保险东营支公司予以否认，和润建材公司未能提供支持其主张的相关证据，原审法院也未调查收集到支持和润建材公司该主张的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对和润建材公司另外主张停运损失11301.40元，原审法院依法不予支持。和润建材公司主张的鉴定费25000元，有天元鉴定评估公司出具的山东省国家税务局通用机打发票予以证实，且该费用系和润建材公司在本案中的实际支出，和润建材公司所主张的鉴定费25000元，原审法院依法予以支持。胜凯物流公司主张和润建材公司应向其出具山东增值税专用发票，从和润建材公司所提供的三一工程公司出具的山东增值税普通发票可以证实，和润建材公司所有的鲁E921**重型专项作业车在三一工程公司进行了维修。三一工程公司依法缴纳税款后，向和润建材公司出具山东增值税普通发票。根据相关法律规定，在买卖合同纠纷案件中，买受人诉请出卖人开具发票，特别是增值税专用发票的情况，属于合同法从给付义务的范畴，作为合同义务，买受人诉请履行，或者诉请赔偿因不履行而产生的损失的，人民法院均应予以支持。但本案系因商俊峰的过错所造成的民事侵权案件，并非商事案件，且本案中和润建材公司、胜凯物流公司之间并无合同关系，故胜凯物流公司要求和润建材公司应向其出具山东增值税专用发票的主张，原审法院依法不予采信。泰山保险东营支公司未经原审法院许可中途退庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰山保险东营支公司在鲁E815**、鲁EE7**挂号车第三者责任强制保险车辆损失限额内赔偿和润建材公司车辆损失2000元，于判决生效之日起十日内一次性向和润建材公司支付。二、胜凯物流公司赔偿和润建材公司车辆损失408478元（410478元－2000元）及停运损失100359元、鉴定费25000元，以上共计533837元，于判决生效之日起十日内一次性向和润建材公司支付。三、驳回和润建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9021元，和润建材公司负担83元，胜凯物流公司负担8888元，泰山保险东营支公司负担50元。
上诉人胜凯物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实确实存在错误，影响了案件的公正判决。理由：1、原审判决将车辆维修中的更换臂架部分认定为被上诉人的经济损失，并判决上诉人承担责任事实不清，证据不足。2、原审判决上诉人对被上诉人维修费用中增值税部分承担责任是错误的。3、原审判决支持被上诉人的停运损失是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人车辆损失中更换臂架部分和增值税部分不承担赔偿责任，并驳回被上诉人关于停运损失的诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人和润建材公司针对上诉人的上诉答辩称，上诉人上诉请求依据的事实及理由均不成立。1、被上诉人的车辆损失包含更换臂架的损失，是维修车辆所必须的，也是经权威鉴定机构确认的，上诉人应当对其承担赔偿责任。2、鉴定机构评估的维修费用中是否包含增值税与本案无关，因被上诉人根本无法抵扣增值税，且已经实际支出了更高额的维修费用，鉴定机构出具的评估价值客观合理，上诉人的理由不成立。3、原审判决上诉人承担停运损失合情合理、于法有据。被上诉人的车辆属于专项作业车，其行驶证上登记为“非营运”，其原因是该种车辆并非是在公路上经营货运或载人的车辆，而是在施工现场运用其车辆特殊的装置将混凝土输送到指定位置的专项特种作业车辆，该车辆性质上系“经营性”车辆。综上所述，上诉人上诉依据的事实与理由均不成立，应当依法驳回。
原审被告泰山保险东营支公司针对上诉人的上诉答辩称，同意上诉人的意见，泰山保险东营支公司已经支付了在交强险中应承担的2000元，并承担了诉讼费50元，上诉人与被上诉人之间关于车辆损失的价格与泰山保险东营支公司无关，泰山保险东营支公司已经尽到了应尽的保险义务。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理二审查明，上诉人（原审被告）为东营市胜凯物流有限公司，原审判决错误书写为东营市胜凯物流有限责任公司，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人应否赔偿被上诉人车辆更换臂架部分的损失。二、被上诉人的车辆损失是否应该扣除增值税。三、上诉人应否赔偿被上诉人停运损失。
关于焦点一。本院认为，根据三一重工股份有限公司出具的《山东鲁E.9212**泵车臂架检测报告》，被上诉人车辆的臂架4、臂架5需更换。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人员在原审出庭接受质询时陈述，在上诉人、被上诉人都派员参与的情况下，鉴定人员经过现场勘测，证明三一重工股份有限公司出具的《山东鲁E.9212**泵车臂架检测报告》完全符合实际的状况，根据泵车的运行原理即摆向幅度，臂架4、臂架5受损程度已无法修复，必须更换。综上，本院认为，被上诉人更换臂架的损失是必须的，也是经鉴定机构确认的，上诉人应当对其承担赔偿责任。
关于焦点二。本院认为，鉴定机构评估的维修费用包含增值税，但是增值税部分也是被上诉人应产生的实际损失，且上诉人亦不能举证证明被上诉人作为一个建材公司能够抵扣该维修费用的增值税。因此上诉人主张被上诉人维修费用中增值税部分不应赔偿的主张于法无据，本院不予支持。
关于焦点三。本院认为，被上诉人的车辆属于专项作业车，虽然其行驶证上登记为“非营运”，但其性质上仍为“经营性”车辆，所以应该存在相应的停运损失。根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书，被上诉人车辆的维修期间为63天，停运损失为人民币100359元；该鉴定报告书合法有效，上诉人虽然主张因为被上诉人涉案车辆维修期间是阴历腊月、正月期间，建筑工地已经停工，建筑机械处于报停阶段，但是并未提供证据予以证明。综上，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9021元，由上诉人东营市胜凯物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨玉洁