河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第2113号
上诉人（原审原告）刘泽海，男，汉族，1950年1月15日生。
委托代理人刘磊，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘芳，女，1978年10月20日生，汉族，小学文化，无业。
被上诉人（原审被告）许冬生，又名许林生，男，汉族，1984年11月21日生。
被上诉人（原审被告）邱琴，女，1985年10月21日生。
上诉人刘泽海因与被上诉人许冬生、邱琴返还原物纠纷一案，不服新县人民法院（2013）新民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽海及其委托代理人肖万柏、刘芳，被上诉人许冬生、邱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告许冬生与被告邱琴系夫妻关系，刘芳与许冬生系同父同母姐弟关系，许冬生、刘芳父母离异后，许冬生随其父亲在光山晏河生活，刘芳与其母刘泽明生活，故刘芳随其母姓。许冬生、刘芳的母亲刘泽明与原告刘泽海系亲姐弟关系，许冬生、刘芳系原告的亲外甥、外甥女。原告刘泽海原有妻子及儿子刘远峰，据当地村民及居委会人员讲，原告刘泽海的妻子、儿子因智力缺陷，于多年前走失，至今未归。2010年，刘氏族人以原告弱智、几十年生活不能自理、常年流落街头、以垃圾为食、生活无人照顾为由，找到被告许冬生，要求其赡养原告，照顾其日常生活，并于2010年1月30日经刘氏族人见证，与被告许冬生签订了一份《立嗣书》，该立嗣书大意为：将被告许冬生立嗣给原告为嗣，原告生养死葬由许冬生负责，原告死后财产归其所有。同日，原、被告又在刘氏族人、塘洼村民组（原告村民组）组长、新县新集镇叶林居民委员会、新集镇民政与劳动保障所见证下，签订了一份《赡养协议》，该协议内容除写明被告对原告生养死葬外，还包括被告应对其母亲生养死葬，对原告儿子刘远峰生养死葬，原告财产生前由被告许冬生代为管理且有处分权，死后财产归许冬生所有，并且约定，许冬生可将原告带回光山晏河居住，但不得将原告户口转入光山县，原告死后许冬生将原告葬在刘氏坟山上等。协议签订前，原告之子刘远峰已走失，签订协议后，许冬生将其母及原告接到光山晏河居住，2010年农历正月刘泽明去世。刘泽明去世后，被告携其妻、子、原告到新县吴陈河邱店租房居住，后搬到吴陈河街道被告邱琴娘家房屋居住至今。2011年1月2日，原、被告与新县鼎兴房地产开发有限责任公司签订了一份《拆迁补充协议》，该协议约定，将原告位于叶林居委会塘洼村民组房屋征用，新县鼎兴房地产开发有限责任公司置换给原、被告120平方米房屋一套、3#东边201号车库一个，另付拆迁费、过渡安置费、树木及附着物等20万元。协议签订后，被告许冬生领取补偿款20万元，但房屋及车库尚在建设中。2013年8月19日，刘芳到被告家将原告带到四川，同年10月15日，原告以被告对其照顾不周并嫌弃原告为由，要求被告将其应得置换120平方米房屋、车库一间、补偿款10万元返还归其所有，引起诉讼。2014年1月10日，经被告申请，原审法院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对原告民事行为能力鉴定，该所以武精医鉴字201406198号司法鉴定意见书认定：脑血管病所致精神障碍（人格改变）；完全民事行为能力。另，原审法院对原告原居住的叶林居委会、塘洼村民组、原告族人、吴陈河邱店村支书、吴陈河街道居民走访、调查，上述人员均认为，原告智力有问题，生活不能自理，有不穿衣服随地拉屎拉尿行为，日常行为异于常人，不符合常人的行为规范，被告对原告生活照顾较好，没有虐待、遗弃、打骂、嫌弃等行为。原告称被告对其照顾不周并嫌弃原告没有提供证据证实。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告经鉴定具有完全民事行为能力，对自己的行为后果有认知能力，其与被告达成的《赡养协议》是其真实意思表示，被告按照协议内容履行义务、承担责任符合法律规定，因此，被告代原告管理、处分财产并无不当，且被告对原告房屋的处分原告没有异议。原告称被告对其照顾不周并嫌弃原告，没有提供证据证实，原审法院不予采信，考虑到原告虽具有完全民事行为能力，但因原告患有脑血管病所致精神障碍（人格改变），日常生活中，其行为不符合正常人行为规范，为保护原告的权益不受侵害，原告的财产由被告管理较为适宜，因此，原告要求被告返还财产，原审法院不予支持。本案经原审法院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定判决：驳回原告刘泽海的诉讼请求。本案受理费5000元，由原告承担。
上诉人刘泽海不服一审判决上诉称：一、原审认定事实不清。我申请原审法院调取我与新县鼎兴房地产开发公司之间的相关协议，原审法院仅调取了《拆迁补充协议》一份。我在新县城关叶林居委会塘洼原有带院子平房330余平方米，另有自留山和承包的田地。除了该《拆迁补充协议》所示的补偿，我的其余财产是如何被处置的？二、原审适用法律错误。1、就实体而言。自然人是否具有民事行为能力必须通过法定程序确认，而不得通过公亲、户族或者其他组织决定，这种决定是非法和无效的。我的户族、公亲于2010年1月30日为我指定承嗣人和赡养人时，我的法定继承人还在并共同生活，基于由他们确认的我不具备完全民事行为能力这一前提（立嗣书所言“精神、弱智等因”）而为我指定赡养人和继承人是违法和无效的。我经司法鉴定为完全民事行为能力人。原审以我的行为不符合正常人行为规范为由，确定我的财产由被上诉人管理没有法律依据。如被上诉人尽到了赡养义务，我不至于在外面捡垃圾吃，捡烟头抽（被上诉人所言），也不至于在外甥女刘芳来看望时偷偷跪求其将我带走。2、就程序而言。本案一审于2013年12月27日开庭，我于2013年12月30日向居委会、新集镇政府、民政局、新县人民法院及被上诉人出具了《关于不承认许冬生作为我的赡养人、继承人、嗣子的声明》，2014年1月10日，被上诉人申请对我进行民事行为能力鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年7月11日鉴定确认我具完全民事行为能力，原审认定了这一鉴定结论，却又无视作为完全民事行为能力人的此前的权利主张，于理不通，于法无据，于情何堪？综上，请求报撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人许冬生、邱琴答辩称：一、上诉人刘泽海说他原有带院子的平房，平房不到40平方米，其余的快倒了，根本没有330平方米的房子带院子，可以去调查。他的房子长不到6米，宽6米，不到40平方米，而且是快倒塌的房子。二、我赡养舅舅，不是我看到他有什么东西。我去他家的时候不知道搞拆迁。他捡垃圾吃，日常生活不能自理，而且我赡养他是经过公亲同意的。三、上诉人刘泽海的代理人刘芳没有尽过赡养义务。我们对舅舅尽了赡养义务。新县法院没有判决的时候也去调查了，舅舅日常生活是不是能够自理，如果我们对舅舅不好，刘芳走了这么多年，怎么连封信和电话都没有。我赡养舅舅，是因为舅舅生活不能自理，通过公亲等，让我做舅舅的赡养人。我舅舅是自愿签的《赡养协议》，是其真实意思表示，因为他有文化，他大脑也清醒，不是我让他签他就签的，还有叶林居委会、新集镇民政所见证。我对舅舅没有意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2010年1月30日，上诉人刘泽海与被上诉人许冬生签订了一份《立嗣书》，将许冬生立嗣给刘泽海为嗣，刘泽海的生养死葬由许冬生负责，刘泽海死后财产归许冬生所有。同日，刘泽海与许冬生又签订了一份《赡养协议》，该协议内容除写明许冬生对刘泽海生养死葬外，还包括刘泽海财产生前由许冬生代为管理且有处分权，死后财产归许冬生所有。该《立嗣书》和《赡养协议》是双方事人的真实意思表示，依法有效。2011年1月2日，刘泽海与许冬生与新县鼎兴房地产开发有限责任公司签订了一份《拆迁补充协议》约定，将刘泽海位于新县新集镇叶林居委会塘洼村民组房屋征用，新县鼎兴房地产开发有限责任公司置换给刘泽海与许冬生120平方米房屋一套、3#东边201号车库一个，另付拆迁费、过渡安置费、树木及附着物等20万元。协议签订后，被上诉人许冬生领取补偿款20万元，但房屋及车库尚在建设中。被上诉人许冬生按照协议内容履行义务、承担责任符合法律规定，因此，许冬生代刘泽海管理、处分财产并无不当。刘泽海虽具有完全民事行为能力，但因患有脑血管病所致精神障碍（人格改变），日常生活中，其行为不符合正常人行为规范，为更好地保护刘泽海的权益不受侵害，刘泽海的财产由许冬生管理较为适宜。原审判决驳回刘泽海的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人刘泽海的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费5000元，由被上诉人刘泽海负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 帆