重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6075号
上诉人（原审原告）：张正华。
委托代理人：谢国良。
上诉人（原审被告）：重庆穿山甲煤业有限公司。
法定代表人：严邦明，经理。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人张正华与上诉人重庆穿山甲煤业有限公司（以下简称穿山甲公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后依法组成合议庭，并进行了询问。上诉人张正华的委托诉讼代理人谢国良，上诉人穿山甲公司的委托诉讼代理人张来俊参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正华上诉请求：撤销原判，依法改�。事实和理由：张正华的月均工资为7700元，一审认定的工资标准过低，应按其实际工资计算相应的工伤待遇。
穿山甲公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张正华的月均工资为2500元左右，一审按社平工资计算错误。
双方针对对方的上诉，均辩称，对方的上诉理由不成立。
张正华向一审法院起诉请求：一、解除张正华与穿山甲公司的劳动合同关系；二、穿山甲公司支付张正华尘肺一期停工留薪工资7700元/月×3个月＝21000元、一次性伤残补助金7700元/月×13个月＝91000元、一次性伤残就业补助金4738元/月×80%×15个月＝56850元、住院期间生活护理费150元/天×107天＝16050元、左侧多发性肋骨骨折停工留薪工资7700元/月×4个月＝30800元。
一审法院认定事实：穿山甲公司是于2013年8月5日成立的一家从事煤矿开采的有限责任公�。张正华从2013年8月5日在穿山甲公司从事打井掘工作，工作到2014年8月9日，工资计件发放。穿山甲公司为张正华参加了工伤保险。
2014年8月9日张正华在井下采煤时摔下受伤，受伤后在重庆市×××区第二人民医院住院治疗，实际住院107天，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧髋臼骨折。渝北区人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出渝北人社伤认决字（2014）2696号认定工伤决定书，认定张正华受伤为工伤。重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2014年12月31日作出渝北劳初鉴字（2014）1206号劳动能力初次鉴定结论书，张正华的伤残等级鉴定为七级，无护理依赖。
2015年2月9日张正华被诊断为煤工尘肺一期。渝北区人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出渝北人社伤认决字（2015）2054号认定工伤决定书，认定张正华所患尘肺一期为工伤。重庆市渝�区劳动能力鉴定委员会于2015年8月26日作出渝北劳初鉴字（2015）865号劳动能力初次鉴定结论书，张正华的伤残等级鉴定为七级，无护理依赖。
后张正华向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系；穿山甲公司支付因尘肺一期工伤应享受的工伤保险待遇：停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金91000元、一次性医疗补助金差额37904元、一次性就业补助金差额71070元；穿山甲公司支付因肋骨、左胸部、左髋臼受伤被认定为工伤所享受的工伤保险待遇：停工留薪期工资30800元、一次性医疗补助金和就业补助金差额106490元、住院期间伙食补助费856元、住院期间护理费16050元、鉴定期间生活津贴12320。该委渝北劳人仲案字（2015）第1288号仲裁裁决解除劳动关系；穿山甲公司支付张正华停工留薪期待遇15333元、鉴定期间生活津贴4933元、一次性伤残就业补助金49749元、住院期间护理费8560元；驳回了张正华的其他仲裁请求。张正华不服该仲裁裁决起诉。
张正华举示了张大春的储蓄对账单，并陈述对账单中的手机银行转账系穿山甲公司会计或法定代表人支付的工资，其中2013年12月7日转账2万元、2013年12月28日转账5000元、2014年1月2日转账1万元、2014年1月25日转账32914元、2014年1月28日转账2万元、2014年4月26日转账8000元、2014年4月30日转账两笔29106元、20198元、2014年5月21日转账两笔21816元、6720元。
2015年3月10日，张正华出具借条，借穿山甲公司现金2000元；2015年3月24日，张正华出具的借条，借穿山甲公司现金2000元；2015年4月15日，张正华出具借条，借穿山甲公司现金4万元；2014年9月1日，张大春出具借条，“借到严邦明人民币2000元（父亲受伤生活费）”；2014年12月7日，张大春出具借条，“借到唐运琼现金2000元”。穿山甲公司陈述唐运琼系其公司法定代表人严邦明的妻子，同时负责财务工作。
穿山甲公司举示了张正华工资表，载明张正华工资最高的一个月是2014年1月2037元，其余月份如2013年6月是1679元、7月份1790元、8月份1544元，均不超过2000元。
庭审中，双方一致认可劳动关系于2016年2月25日解除。
另查明，张正华未申请综合劳动能力鉴定。张正华陈述现在要求的工伤保险待遇按七级标准计算。
一审法院认为：关于劳动关系的解除时间。双方一致认可于2016年2月25日解除，该院确认双方劳动关系于2016年2月25日解除。
关于张正华的工资。张正华陈述是计件工资，由穿山甲公司法人或会计通过手机银行转账给张正华的儿子张大春。张正华陈述其举示的对账单中手机银行转账均为工资，但该份对账单中的手机银行转账无法看出是哪个号码转账，且同一个月份多次转账，每个月合计转账均超过2万元，其中2014年1月份转账6万多元，不符合张正华诉状陈述的月工资7700元，也不符合工资发放的常理。张正华主张其举示的对账单中手机银行转账均为工资，该院不予采信。穿山甲公司举示的工资表显示张正华的工资明显低于行业平均水平，且无张正华签名，该院不予采信。双方举示的证据均不足以证明张正华的实际工资情况，该院酌情确定张正华受伤时即2014年本市职工月平均工资4738元为其月均工资标准。
《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，职工本人提出解除劳动合同，应当享有一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十九条规定，工伤职工再次发生工伤的，以新发生工伤的劳动能力鉴定等级享受一次性伤残补助金，以综合劳动能力鉴定�级享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。张正华两次工伤劳动能力鉴定均为七级，其陈述现在请求的工伤保险待遇按七级计算。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级15个月计发，终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上的一次性伤残就业补助金全额支付，每减少1年递减10%。张正华出生于1963年4月16日，劳动关系解除时间是2016年2月25日，距离法定退休年龄七年以上不足八年，应按70%支付。2014年本市职工月平均工资为4738元，穿山甲公司应当支付张正华一次性伤残就业补助金4738元/月×15个月×70%=49749元。
《工伤保险条例》第三十三条规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张正华2014年8月9日左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧髋臼骨折，停工留薪期应为4个月，穿山甲公司应支付停工留薪期工资4738元/月×4个月=18952元。张正华被诊断为尘肺一期，停工留薪期应为3个月，穿山甲公司应支付停工留薪期工资4738元/月×3个月=14214元。
张正华住院天数共计107天，住院期间，穿山甲公司应支付住院期间护理费80元/天×107天=8560元。
穿山甲公司为张正华参加了工伤保险，《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金支付。张正华请求支付一次性伤残补助金，该院不予支持。
张正华受伤时，其儿子从穿山甲公司借支4000元，张正华自己借支44000元，共计借支480000元，该款项应予扣除。
一审法院判决：一、张正华与穿山甲公司的劳动关系于2016年2月25日解除；二、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华一次性伤残就业补助金49749元；三、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华因尘肺一期发生工伤的留薪期工资14214元；四、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华因左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧髋臼骨折发生工伤的停工留薪期工资18952元；五、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华住院期间护理费8560元；六、驳回张正华的其他诉讼请求。以上款项共计91475元，扣除已经支付的48000元，穿山甲公司还应向张正华支付43475元。案件本案案件受理费减半收取5元，由穿山甲公司负担。
二审中，双方未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中张正华更正其主张的工资标准，认为其原来主张每月工资7700元有误，应为每月18297元。
本院认为，本案二审争议焦点为张正华的工�标准。张正华仲裁及一审中主张其工资标准为每月7700元，二审中主张为每月18297元，但其举示的银行转账记录系其儿子的账户收款，付款账户不明，且款项收入情况表明每月支付数笔、每月发生金额高达数万元，不足以证明该款系张正华的工资，张正华对其工资标准原主张为每月7700元，一审判决后变更主张为每月18297元，张正华的工资主张变更巨大且无合理解释，其亦未举示其他证据证明在煤矿行业不景气及穿山甲公司行将关闭的背景下其月均工资高达7700元甚至18297元，其工资主张不足为信。穿山甲公司上诉认为张正华的月均工资为2500元左右，但举示的工资表并无张正华本人的签名，且月均数额仅有1000多元，亦不能证明穿山甲公司主张的工资标准。一审法院据此以张正华受伤时本市职工月均工资为张正华的本人工资，并无不当。
综上所述，张正华与穿�甲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张正华、重庆穿山甲煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年九月八日
书 记 员 李白露