湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异95号
异议申请人姚维德。
委托代理人王跃龙。
被执行人陈家兵。
被执行人欧春香。
被执行人常德大方植保有限公司。
法定代表人：陈家兵。
委托代理人覃莉。
追加被执行人湖南大方植保有限公司。
法定代表人：何可佳。
委托代理人李容。
本院在执行申请执行人姚维德与被执行人陈家兵、欧春香、常德大方植保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈家兵、欧春香、常德大方植保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚维德于2016年1月向本院提出异议申请，以股东出资不足为由，要求追加被执行人常德大方植保有限公司的股东湖南大方植保有限公司为本案被执行人。本院于2016年2月25日作出（2016）湘0702执异1号执行裁定书，裁定追加湖南大方植保有限公司为本案被执行人，并应在其抽逃出资的13.125万元本金及利息范围内向申请执行人姚维德给付本案生效法律文书所确定的款项本息及费用。后湖南大方植保有限公司不服该裁定，向常德市中级人民法院申请复议，常德市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘07执监27号裁定书，（2016）撤销本院湘07**执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，于2016年11月25日举行公开听证，异议申请人姚维德及其委托代理人王跃龙、被执行人常德大方植保有限公司的委托代理人覃莉、追加被执行人湖南大方植保有限公司人委托代理人李容到庭参加听证，被执行人陈家兵、欧春香经本院合法传唤，未到庭参加听证，现已审查结束。
异议申请人（申请执行人）姚维德称，在申请执行人姚维德与被执行人陈家兵、欧春香、常德大方植保有限公司民间借贷纠纷执行一案中，根据湖南里程司法鉴定所鉴定报告，湖南大方植保有限公司作为被执行人常德大方植保有限公司股东，存在出资不到位及抽逃出资的事实，且湖南大方植保有限公司怠于履行义务，致无法进行清算，故湖南大方植保有限公司应对常德大方植保有限公司的全部债务承担连带责任。故请求法院追加湖南大方植保有限公司为本案的被执行人，并对常德大方植保有限公司的全部债务承担连带责任。
在听证过程中，异议申请人姚维德提交了下列证据：
1、湖南里程司法鉴定所鉴定报告，拟证明湖南大方植保有限公司作为被执行人常德大方植保有限公司股东存在出资不到位及抽逃出资的事实；
2、对陈家兵、方兵的调查笔录，拟证明常德大方植保有限公司存在出资不到位及抽逃出资的事实；
3、资产评估结果确认书，股东投资确认书，拟证明湖南大方植保有限公司系被执行人常德大方植保有限公司实际控股股东，陈家兵、方兵未实际出资的事实；
4、湖南大方植保有限公司提供的书面说明书，拟证明湖南大方植保有限公司在常德大方植保有限公司实际投资金额的事实；
5、湖南大方植保有限公司提交的财务报表，拟证明湖南大方植保有限公司承认在常德大方植保有限公司实际投资仅为12万元。
被执行人常德大方植保有限公司的委托代理人覃莉对异议申请人姚维德所提异议及相关主张均无异议。
被执行人陈家兵、欧春香未到庭参加听证，亦未提出答辩意见。
追加被执行人湖南大方植保有限公司的委托代理人李容答辩称，湖南里程司法鉴定所的鉴定报告委托程序不合法，结论也是错误的，2009年湖南大方植保有限公司、陈家兵、方兵已经出资80万元，不存在出资不到位的情况，请求驳回异议申请人姚维德人申请。委托代理人李容对异议申请人姚维德提交的证据1、2有异议，认为不具备合法性、关联性，对证据3、4、5无异议。
在听证过程中，被执行人湖南大方植保有限公司的委托代理人李容提交了下列证据：
1、转账明细，拟证明湖南大方植保有限公司于2007年1月12日向湖南大方常德分公司支付注册资金50万元。
2、验资事项说明，拟证明2009年4月2日，在常德大方植保有限公司设立过程中，湖南大方植保有限公司以湖南大方常德分公司净资产出资35万元。
3、湘天正验字2010第154号验资报告，拟证明2010年6月20日，常德大方植保有限公司原注册资本为80万元，实收50万元，减少注册资本30万元，减少后湖南大方实缴出资人民币35万元。
4、常德大方植保有限公司往来明细备忘录，拟证明常德大方植保有限公司及陈家兵欠湖南大方植保有限公司货款936014.33元，股本金111490元，货款分为2011年前的欠款，2012年的欠款，共计1261200元。
异议申请人姚维德对湖南大方植保有限公司的委托代理人李容提交的证据1、2、3无异议，认为证据4与本案无关联性。
听证结束后，本院委托湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所对常德大方植保有限公司的注册资本是否到位、实际到位数额及湖南大方植保有限公司是否抽逃出资重新进行专项审计，审计结论为常德大方植保有限公司注册资本50万元，各股东实际到位合计35万元；其中，湖南大方植保有限公司应缴注册资本35万元，实际到位21.875万元，抽逃出资13.125万元。
经听证查明，被执行人常德大方植保有限公司系由湖南大方植保有限公司常德分公司改制后于2009年4月2日经常德市工商行政管理局批准成立，股东为湖南大方植保有限公司、陈家兵、方兵，法定代表人陈家兵，注册资本人民币80万元。2010年6月20日，公司章程进行了修改，公司注册资本从80万元减至50万元。按修改后的公司章程，湖南大方植保有限公司应出资35万元，陈家兵以现金出资10万元，方兵以现金出资5万元。根据湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所鉴定报告，湖南大方值保有限公司以净资产出资40.625万元，后于2009年12月24日收资本退回款18.75万元。现湖南大方植保有限公司实际到位21.875万元，尚有13.125万元未出资到位。此外，因湖南大方植保有限公司与常德大方植保有限公司互有业务往来，湖南大方植保有限公司账面显示常德大方植保有限公司尚欠其业务往来未及资金占用费用113451.29元。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。常德大方植保有限公司注册成立后，作为股东的湖南大方植保有限公司依公司章程应出资35万元，但其在最初出资40.625万元后又抽回出资18.75万元，实际到位出资21.875万元，违反了公司成立后股东不得抽逃出资的法律规定，理应在其抽逃出资的13.125万元本金及利息范围内对公司债务承担清偿责任。湖南大方值保有限公司与常德大方植保有限公司因股权投资、业务往来所产生的应收应付款项，系二公司之间的结算关系，与本案申请执行人无关联，不能作为推卸还款责任的理由。对于异议申请人姚维德请求追加湖南大方植保有限公司为本案的被执行人的申请，本院予以支持；但姚维德请求裁定湖南大方植保有限公司对常德大方植保有限公司的全部债务承担连带责任的意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加湖南大方植保有限公司为本案被执行人。
二、被执行人湖南大方植保有限公司应在其抽逃出资的13.125万元本金及利息范围内向申请执行人姚维德给付本案生效法律文书所确定的款项本息及费用。
三、审计费用一万元由被执行人湖南大方植保有限公司承担。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何李伟
审 判 员 许 鹏
代理审判员 卢昊然
二〇一七年四月十四日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。