wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19949号原告：周志明，男，汉族，1977年10月7日出生，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，浙江金宏律师事务所律师。被告：林佑建，男，汉族，1952年11月5日出生，住杭州市拱墅区，原告周志明（以下简称原告）诉被告林佑建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超和被告到庭参加诉讼。本院于2018年1月16日第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张森伟和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因资金周转需要，于2014年向原告借款，原告分三次将共计40万元借款交付给被告，被告收到借款后于2014年6月7日向原告出具相应的借条。2016年起，原告开始要求被告清偿相应借款，但被告一直未能归还，截止起诉之日被告仍拖欠原告40万元借款本金未归还。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币400000元；二、判令被告支付原告利息损失（自原告起诉之日起至判决确定履行之日止，以本金400000元，按同期银行贷款利率计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述40万元分两次打款，2014年5月份，原告以现金在杭州新湖照明电器有限公司被告的办公室里给的，口头约定利息2万元，借款最长半年。2014年6月7日被告向原告借款30万元，以现金方式在杭州新湖照明电器有限公司被告的办公室给的。两次借款一共40万元，故10万元的借条撕毁了，重新写了40万元的借条，口头约定利息2万元的标准，最长借款半年。借条上除签名和日期是被告写的，其他均是原告写的。当时是要写万的，结果写错成仟了，所以有改过的痕迹。当时借款时无其他人在场。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、借条一份（原件），证明被告因生意周转需要向原告借款人民币40万元，原告交付相关借款后，被告于2016年6月7日向原告出具相应借条的事实。2、杭州新湖照明电器有限公司工商登记信息一份（网页打印件），证明2010年7月前林佑建系该公司法定代表人，其与该公司相关法律关系的事实；3、杭州荣光照明电器有限公司工商登记信息一份（网页打印件），证明2014年2月21日被告以法定代表人身份成立了该公司，2015年1月15日法定代表人变更后被告还持有10%的股权，与庭审中被告自述破产不符的事实。被告答辩称，被告之前是办工厂的，但破产了。现在还负债1000多万，被告退休工资也被冻结了。现在被告只是领点生活费，暂住在厂里。原告是知道这个情况的。一共借了两次生活费4000元，第一次2000元的时候没有写借条，好像是周志明老婆给的，具体怎么给的被告记不清了。第二次2000元是银行转的，是原告的哥哥打给被告的，但发现时间有差几天。第二次收到钱后一共4000元写的借条。关于40万元没有这个事实。借条上有改过，被告与周志明不是很熟，被告与他见面最多只有3-4次。2014年原告在被告暂住的地方租房子后才认识的，与他认识一个月后才向他借的钱。被告为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了以下证据材料：分户明细对账单一份（原件），证明原告通过周志禄打款2000元的事实。原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为林佑建是被告写的，日期不清楚，其他均不是被告写的，且借条上有明显的改动，“仟”改成“万”，“拾”是加上去的，后面的小写数字添加；对证据2、3没有异议，认为被告破产就是因为杭州新湖照明电器有限公司，2010年转给别人。杭州荣光照明电器有限公司的法定代表人因为知道被告是做节能灯的，用被告的名头，就让被告挂了10%，给被告房子住，但是被告不拿工资。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述；证据2、3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提交的证据材料，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认可周志禄的2000元是原告打给被告的，但认为和本案无关，是此后原、被告间的小额借款，且被告声称破产，但他的银行卡中还有90多万的进账，和被告陈述的破产情况不符。经审查，该证据产生于案涉借条之后，无证据表明与本案有关联，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明：因生意需要向周志明借人民币合计：肆拾万元正（即：400000.00元）。借款人：林佑健，2014.6.7。该借条中，“万”字系在“仟”字上改动而成，系借条正文第二行第一字，而“拾”字位于第一行末尾。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条，存在“仟”改成“万”的情形，虽借条结尾处还小写有“400000.00元”，但主文系原告书写，正文与借款人签名不在同一行，客观上存在事后添加或改动的便利，而万与仟差别较大，将“肆拾万”错写成“肆拾仟”不符合常理。同时，按一般人的交易习惯，在双方关系并不紧密且借款金额较大时，错写借款金额应会重新出具借条或要求对方在修改处按手印，故不能排除案涉借条存在事后修改、添加内容的可能，原告仅凭该借条不足以证明其向被告出借400000元的事实，应承担进一步举证证明的责任。现原告未能提供其他证据予以佐证，应承担不利后果，其要求被告归还借款400000元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周志明的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3650元，由原告周志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一八年一月十七无书记员  范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1863号
申请执行人：上海鸣沃信息科技有限公司，注册地上海市金山区。
被执行人：上海海顺通信网络工程有限公司，注册地上海市杨浦区。
本院在执行上海鸣沃信息科技有限公司与上海海顺通信网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海海顺通信网络工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初11873号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海海顺通信网络工程有限公司钱款人民币896,839.62元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年三月十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1863号申请执行人：上海鸣沃信息科技有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海海顺通信网络工程有限公司，注册地上海市杨浦区。本院在执行上海鸣沃信息科技有限公司与上海海顺通信网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海海顺通信网络工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初11873号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海海顺通信网络工程有限公司钱款人民币896,839.62元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年三月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1526号
原告丘某强，男，1941年1月15日生，汉族，农民，住长汀县。
原告丘某海，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告丘某生，男，1957年6月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被告钟某某，女，1962年8月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被告戴某某，女，1988年12月20日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告丘某强、丘某海与被告丘某生、钟某某、戴某某婚约财产纠纷一案中，因原告自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严 真
二〇一四年七月十七日
代理书记员 赖龙斌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1526号
原告丘某甲，男，1941年1月15日生，汉族，农民，住长汀县。
原告丘某乙，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告丘某丙，男，1957年6月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被告钟某某，女，1962年8月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被告戴某某，女，1988年12月20日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告丘某甲、丘某乙与被告丘某丙、钟某某、戴某某婚约财产纠纷一案中，因原告自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严 真
二〇一四年七月十七日
代理书记员 赖龙斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4736号
原告：李贻立，男，40岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：孙威，男，30岁，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
负责人：不详。
原告李贻立与被告孙威、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李贻立于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贻立申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贻立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贻立负担。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李志鑫
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初224号
原告邹万文，男，汉族。
被告田建明，男，汉族。
本院在审理原告邹万文诉被告田建明买卖合同纠纷一案中，原告邹万文于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告田建明的起诉。
本院认为，原告邹万文提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹万文撤回对被告田建明的起诉。
案件受理费256元，由原告邹万文承担。
审判员 蔡中华
二〇一六年三月十六日
书记员 何小薇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1013号
原告陈军和，男，汉族，生于1977年9月1日，忻州市忻府区秦城乡顿村人。
被告罗利强，男，汉族，生于1982年7月16日，忻州市人。
委托代理人孙自力，忻府区法律服务所法律工作者。
被告杨常青，男，汉族，33岁，忻州市忻府区秦城乡前秦村人。
原告陈军和与被告罗利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈军和与被告罗利强及其委托代理人孙自力到庭参加了诉讼，经被告罗利强申请，本院依法追加杨常青为本案被告，经合法传唤，被告杨常青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军和诉称，2013年3月10日被告罗利强因生意上资金紧张向原告借款人民币21万元，被告罗利强给原告书立了借据载明：“今借到陈军和现金贰拾壹万元整（210000）借款人：罗利强，142201198207161116.担保人杨常青，2013.3.10”。被告罗利强借款后经原告催要拒不还款，给原告造成了经济损失，为此原告提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息，利息从借款之日起算至执行完毕止，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算。
原告向本院提供的证据有：借条一支，内容：“今借到陈军和现金贰拾壹万元整（210000）142201198207161116借款人：罗利强担保人：杨常青20**.3.10”。
被告罗利强辩称，我与担保人杨常青同住忻州市金盾小区，由于同属年轻人且系邻居，经常来往关系很好。2013年3月杨常青以做生意资金紧张为由与我商量想以高利贷贷点款。3月10日，原告陈军和借给杨常青21万元，当时杨常青与原告陈军和商定借款细节后，由于我当时也在场，在杨常青的一再要求下，我也考虑到与杨常青日常关系的情面上，才勉为其难为原告陈军和书立借条一支，杨常青作为担保人。当时21万元扣除一月利息1.09万元，全部由杨常青拿起，我分文未拿，一分好处也没有拿过。之后原告陈军和每月向杨常青追要利息，该借款我再无问津。2013年腊月26日，因杨常青不给原告陈军和利息，原告陈军和找到我追要该款本金及利息，之前我一直以为杨常青已经付完原告本金及利息。对于此款的借贷关系，我一直处于被动，实际的借贷关系是陈军和与杨常青之间形成的。请查明事实，依法公平公正处理。
被告向本院提供的证据有：二被告通话录音及根据录音整理的文字材料、原告与被告罗利强通话录音及根据录音整理的文字材料。
审理查明，2013年3月被告杨常青做生意资金紧张，便找原告借款，因在此之前被告杨常青已经向原告借款4万元尚未归还，原告不同意再借款给被告杨常青，杨常青便将被告罗利强介绍给原告，欲以罗利强的名义向原告借款，经原告考察认为，被告罗利强有工作，人也可靠，便表示同意。2013年3月10日，在原被告三人在场的情况下，被告罗利强给原告书立借条，被告杨常青以担保人的名义在借条上签字，借条内容为：“今借到陈军和现金贰拾壹万元整（210000）142201198207161116借款人：罗利强担保人：杨常青20**.3.10”，未约定利息及还款期限。关于利息，原告陈述其与被告杨常青约定月息2分，没有和被告罗利强约定利息，被告罗利强陈述，原告与被告杨常青约定得利息是月息5分，双方陈述不一，都没有提供证据。其后，原告提供款项21万元，但就谁收到借款原告与被告罗利强的陈述也不一致，原告陈述款项交由被告罗利强拿走，被告罗利强陈述，原告扣除一个月的利息之后，其余款项全部由被告杨常青拿走。从被告罗利强提供的二被告通话录音及根据录音整理的文字材料可以认定，此款项的实际使用人为被告杨常青，杨常青也表示该款项应该由其偿还。借款之后，二被告没有向原告归还过借款本金。被告罗利强陈述，被告杨常青说过已经归还原告利息两三次，每次10500元，且在借款当时原告就扣除一个月的利息10500元，但无证据证实。原告只认可在借款当时扣除过一个月的利息4000元，再没有收到二被告任何还款。原告陈军和与被告罗利强曾多次向被告杨常青追要过借款但没有结果，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，要求被告罗利强归还借款21万元及利息。应诉之后，被告罗利强于2014年11月11日向本院提出申请，要求追加杨常青为本案被告，本院于2014年12月5日向双方送达裁定书，驳回被告罗利强的请求。2014年12月9日，被告罗利强再次申请追加被告杨常青，并提供的二被告通话录音及根据录音整理的文字材料，本院于2014年12月16日通知杨常青作为本案被告参加诉讼，对案件进行了审理。
本院认为，从本案借款的起因到借款、利息等细节的约定以及被告罗利强提供的二被告通话录音及根据录音整理的文字材料可以认定，本案的实际借款人和款项使用人确为被告杨常青，原告与被告杨常青形成事实借贷关系，只是因为被告杨常青尚欠原告4万元借款还未归还，无法从原告处获得借款，才将有工作人可靠的被告罗利强介绍给原告做了借款人，事实上被告罗利强在本案借贷活动中起到的是担保作用。因原告陈军和认可收到利息4000元，该款应当在执行程序中核减。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨常青在本判决生效之日起15日内归还原告陈军和借款21万元，并支付从借款之日起至执行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，执行中核减原告陈军和已经收取的利息4000元。
二、被告罗利强承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，二被告各负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 米玉凤
审判员 曹福荣
二〇一五年三月二十日
书记员 白 荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5818号
罪犯王明广，男，1980年10月30日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分�区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月4日作出（2013）晋刑初字第2872号刑事判决，以被告人王明广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，责令被告人与同案人共同退赔被害人经济损失人民币370元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）泉刑终字第74号刑事判决，维持晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2872号刑事判决的第二、三项，即对原审被告人王明广定罪量刑，及责令退赔、没收赃物的判决，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王明广本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯王明广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王明广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王明广减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明广减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即�2013年3月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4556号
原告宋军喜，男，生于1969年3月26日，汉族。
被告姚红杰，男，生于1976年1月21日，汉族。
原告宋军喜与被告姚红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营建材需要，分别于2015年7月16日、19日、27日分四次向原告借款共计400000元，该借款均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，应按每日万分之五支付违约金，借款期限均为90天。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款400000元，并按年利率24%支付自2015年7月27日起至清偿之日止的利息及违约金。
原告提供的证据有：
1、落款时间为2015年7月16日借据、保证书各1份；
2、落款时间为2015年7月19日借据、保证书各2份；
3、落款时间为2015年7月27日借据、保证书各1份。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提供的证据之间能够相互印证借款事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信。
经审理查明：2015年7月16日，被告姚红杰向原告宋军喜出具借据和保证书各一份，借据主要内容为：“今借宋军喜现金100000.00元，大写壹拾万元整，借款期限保证到2015年10月16日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。如到期未还，借款人自愿将自己的车辆、房屋及实物交给宋军喜处分。”；同年7月19日，姚红杰又向宋军喜出具借据和保证书各二份，共计借款200000元，借款期限均保证到2015年10月19日，同年7月27日，姚红杰再向宋军喜出具借据和保证书各一份，借款现金100000元，借款期限保证到2015年10月27日，该三份借据其他内容均同上述2015年7月16日借据内容。现原告以被告至今未还款为由诉至法院，要求被告清偿借款400000元，并按年利率24%支付自2015年7月27日起至清偿之日止的利息及违约金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；本案中，被告姚红杰四次向原告宋军喜借款共计400000元，并就该四笔借款的期限进行了约定，有被告出具的借据及保证书为凭，被告至今未返还原告借款400000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；本案原、被告在借据中对借款利息以及借款到期后利息和违约金进行了明确约定，2015年7月16日借款100000元在原告所请求的2015年7月27日至2015年10月16日期间的利息，2015年7月19日借款200000元在原告所请求的2015年7月27日至2015年10月19日期间的利息，2015年7月27日借款100000元在原告所请求的2015年7月27日至2015年10月27日期间的利息，应按原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息；2015年7月16日借款100000元自2015年10月17日起至清偿之日止的利息及违约金，2015年7月19日借款200000元自2015年10月18日起至清偿之日止的利息及违约金，2015年7月27日借款100000元自2015年10月28日起至清偿之日止的利息及违约金，应按年利率24%计算，故原告要求被告按年利率24%支付自2015年7月27日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军喜借款人民币十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月27日至2015年10月16日的利息以及按年利率24%支付自2015年10月17日起至清偿之日止的利息及违约金；如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算；
二、被告姚红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军喜借款人民币二十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月27日至2015年10月19日的利息以及按年利率24%支付自2015年10月20日起至清偿之日止的利息及违约金；如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算；
三、被告姚红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军喜借款人民币十万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月27日至2015年10月27日的利息以及按年利率24%支付自2015年10月28日起至清偿之日止的利息及违约金；如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算；
四、驳回原告宋军喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告姚红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年五月十日
书记员 吴跃茹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，统一社会信用代码×××。
代表人：王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：史卫民，该公司工作人员。
被告：高洪航，住乾安县。
被告：吴萍萍，住乾安县。
被告：林仁萌，住乾安县。
被告：崔国平，住乾安县。
被告：刘长平，住乾安县。
被告：崔艳玲，住乾安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与高洪航、吴萍萍、林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人史卫民、被告林仁萌、刘长平到庭参加诉讼，被告高洪航、吴萍萍、崔国平、崔艳玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高洪航、吴萍萍偿还借款本金8万元及利息、罚息；2、请求依法判决被告林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲承担连带责任。事实与理由：高洪航、吴萍萍、林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲在2017年1月25日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告高洪航、吴萍萍在我单位贷款本金8万元，根据贷款借款合同约定，被告违反了贷款合同第54条违约责任中违约条款的约定。被告高洪航、吴萍萍现欠欠款本金8万元及利息、逾期罚息。综上所述，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
高洪航未作答辩。
吴萍萍未作答辩。
林仁萌辩称：高洪航和吴萍萍是主债务人，我承担担保责任，暂时没有能力偿还。
崔国平未作答辩。
刘长平辩称：高洪航和吴萍萍是主债务人，我承担担保责任，暂时没有能力偿还。
崔艳玲未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提交了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》。
本院认为，林仁萌、刘长平承认中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行主张的事实予以确认。高洪航、吴萍萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款，未按借款合同约定履行还款义务，应按合同约定承担违约责任。林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。崔国平、刘长平、崔艳玲、林仁萌向中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行承担连带保证责任后，有权向高洪航、吴萍萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高洪航、吴萍萍于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币8万元及利息（利息自2017年3月25日起至给付之日止按年利率17.55%计算）。
二、林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲对上述第一项债务承担连带责任后，有权向高洪航、吴萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费560元，由高洪航、吴萍萍、林仁萌、崔国平、刘长平、崔艳玲负担并向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈丹丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3703号
上诉人(原审被告)：郑仲明，男，1966年5月17日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人:朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：袁贵祥，男，1972年10月23日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人郑仲明因与被上诉人袁贵祥民间借贷纠纷一案，不服定南县人民法院(2016)赣0728民初572号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑仲明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定基本事实不清。上诉人在原审中提交的证据3“民事起诉状，追加被告申请书”的证明对象是原被告之间的建设工程施工合同纠纷被告依法提起了诉讼。上诉人提起与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷案和本案具有关联性。本案的借款实际为被上诉人支付的工程款。本案如要以该案为裁判依据，必须等该案发生法律效力，本案应裁定中止审理。本案的借款是由于上诉人与被上诉人履行建设工程施工合同产生的。双方签订合同后，保证金、工程款、钢材款都是被上诉人收取和支付的。在原审中被上诉人抗辩其只是定南和美实业有限公司的委托代理人，但未向法庭提交书面的授权委托书。双方履行合同期间，因被上诉人严重违约，未按合同约定支付上诉人完成每个节点的工程预付款，导致上诉人无法支付工人工资。2016年2月，工作自行上访，定南县人力资源和社会保障局责令其先行支付20万元工程款以解决工人工资。被上诉人支付了20万元工人工资，上诉人便向其立具借条两张。因此，被上诉人借给上诉人这20万元无疑属于支付工程款的性质。本案定为民间借贷纠纷案由明显错误。另外上诉人起诉的(2016)赣0728民初513号建设工程施工合同纠纷一案仍在原审法院的审理过程中。本案的判决认定被上诉人并非支付工程款的责任主体更是枉法裁判。二、本案在原审法院审理过程中，被上诉人提交的两张“借条”上均没有约定利息。根据法律的规定，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息。而本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系。原审法院判决按年利率6％计算利息于法无据。三、原审法院未严格审查本案借款发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向等重要基础事实和借款的构成要件。仅凭被上诉人的两张“借条”主观判定为民间借贷纠纷，适用民间借贷法律关系属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人袁贵祥未提交书面答辩意见。
被上诉人袁贵祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告从速归还借款200000元并承担自起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年春节前，被告郑仲明因支付工人工资所需向原告袁贵祥借款20万元，并出具《借条》二份交原告袁贵祥收执，《借条》一载明：“今借到袁贵祥人现金壹拾万元正，2016年3月10日前归还，以我的东本车担保￥100000今借人：郑仲明2016年2月5日”。《借条》二载明：“今借到袁贵祥人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）此据借款人：郑仲明”。截止庭审终结，被告郑仲明未归还所欠借款。2014年12月19日被告郑仲明（承包人）与定南和美实业有限公司（发包人）签订了一份建设工程施工合同，合同就工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款、合同工期及其他细节进行了约定，原告袁贵祥作为发包方委托代理人签字，并加盖了定南和美实业有限公司公章。
一审法院认为，原告袁贵祥与被告郑仲明之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告郑仲明向原告袁贵祥借款200000元，有原告袁贵祥提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告袁贵祥要求被告郑仲明返还借款200000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告郑仲明辩称被告郑仲明与定南县和美实业有限责任公司签订的合同系原告袁贵祥签署，保证金、进度款也是原告袁贵祥收取及给付，实际200000元也是支付给该建设工程施工合同约定的工程的工人工资，案由应当适用建设工程施工合同纠纷，该200000元应当从工程款中予以抵扣，不作为民间借贷纠纷的借款。根据合同相对性，被告郑仲明与定南和美实业有限公司作为建设工程施工合同的权利义务主体，应当全面的履行双方所签合同约定的义务，并据此享受权益，原告袁贵祥作为定南和美实业有限责任公司的委托代理人在建设工程施工合同中签字是其履行职务的行为，合同的权利义务主体并未发生变化，仍然是定南和美实业有限公司，原告袁贵祥并非给付工程款的责任主体，本案案由定为民间借贷纠纷准确，因此对于被告郑仲明的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告袁贵祥主张的利息，自起诉之日（2016年7月6日）起至还清借款之日止在年利率6%范围内予以支持。判决如下：被告郑仲明应在判决发生法律效力之日起十五日内归还原告袁贵祥借款本金人民币200000元，并按年利率6%承担自起诉之日（2016年7月6日）起至还清借款之日止的利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告郑仲明承担。
本案二审期间，上诉人郑仲明提交了工程进度款支付申请表和工程量清单共计4页，以证明上诉人承包施工的定南和美实业有限公司拖欠工程进度款，根据上诉人与和美公司履行合同的惯例，被上诉人的该20万元借款是代表和美公司支付上诉人的一部分工程进度款。被上诉人袁贵祥质证认为，对证据的真实性、关联性、证明对象有异议，该证据显示2016年1月21日申请进度款8.581万元，而被上诉人在2016年2月工计借给上诉人借款20万元，无论时间、金额、支付主体都不相符。上诉人与和美公司之间的建设施工合同纠纷与本案是两个不同的案件，和美公司是否存在拖欠工程款的行为与被上诉人无关，被上诉人并非是给付工程款的主体。本院经审核认为，结合本案一审的证据材料及当事人的质证意见，上诉人提交的前述证据尚不足以证明本案所涉的20万元是被上诉人代表定南和美实业有限公司支付给上诉人的一部分工程进度款的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑仲明主张本案所涉的20万元系被上诉人袁贵祥代表定南和美实业有限公司支付其的工程款，但是上诉人郑仲明提交的现有证据尚不足以证明该项主张。对此，上诉人郑仲明应承担举证不能的法律后果。所以，一审判决结合两份《借条》载明的内容，认定2016年2月被上诉人袁贵祥给付上诉人郑仲明的20万元系借款性质，并无不当。双方当事人既未约定借期利率，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审判决仅支持自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并无不妥。综上所述，上诉人郑仲明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人郑仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更339号
罪犯多吉扎西，男，生于1991年1月2日，四川省甘孜县人，藏族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月19日作出（2013）金牛刑初字第591号刑事判决，以被告人多吉扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯多吉扎西在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯多吉扎西减刑。
经审理查明，罪犯多吉扎西在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯多吉扎西在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯多吉扎西减刑八个月。
刑期至2023年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民督8号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：於仲义，男，1977年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司与被申请人於仲义申请支付令一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月14日发出（2018）鄂0105民督8号支付令，限令被申请人於仲义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人於仲义在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉鑫广电物业管理有限公司负担。
审判员 王海江
二〇一八年六月二十五日
书记员 王宝华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第550号
原告李某，女性，生于1987年10月26日，汉族，住河南省鹿邑县任集乡，村民。
委托代理人董世才，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男性，生于1986年2月4日，汉族，住河南省鹿邑县任集乡，村民。
委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人董世才、被告赵某某及委托代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年农历5月27日举行婚礼，2010年6月1日补办结婚登记。2009年农历1月9日生育�子赵某甲，2011年3月20日生育次子赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，共同生活后，感情一般，被告常年外出打工、对家庭不管不问，不给原告及孩子分文钱，无法共同生活。要求与被告离婚，婚生长子赵某甲、次子赵某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；原、被告共同财产共同分割。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供结婚证一份，证明原、被告2010年6月1日补办结婚登记。经当庭质证，被告无异议。经审查，本院予以认定。
2、原告提供诉讼费缴款通知单2份。证明原告曾2次向法院起诉要求离婚。经当庭质证，被告对证据真实性无异议，但证明不了原、被告夫妻感情破裂。经审查，本院对原告曾2次向法院起诉要求离婚后撤诉的事实予以确认。
3、被告提供户口本复印件一份，证明原、被告婚生长子赵某甲、次子赵某乙的出生日期。经当庭质证，原告无异议。经审查，本院予以认定。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年农历5月27日举行婚礼，2010年6月1日补办结婚登记。2009年农历1月9日生育长子赵某甲，2011年3月20日生育次子赵某乙。原告曾2次向法院起诉要求离婚后撤诉。
本院认为，原告要求与被告离婚，但提供证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏治国
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第828号
申请执行人周ＸＸ，男，1983年5月2日出生，藏族，住四川省九寨沟县。
被执行人余小进，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人余保安，男，1953年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人周ＸＸ与被执行人余小进、余保安民间借贷纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字1100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周ＸＸ于2014年9月11日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余小进所有的位于邛崃市牟礼镇永丰村15组有房屋一套（产权证号为：权016XX**）已被本院查封，现暂不具备处置条件。现申请执行人周ＸＸ同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人周ＸＸ尚未受偿的债权300000元予以确认，待被执行人余小进所有的房屋具备处置条件时，申请执行人周ＸＸ可凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第828号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何 劼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2097号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙立山，北京市国土资源局干部。。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称：其于2015年3月16日向市国土局提出信息公开申请，市国土局于2015年3月26日作出（2015）第67号告知书。其不服，提起行政诉讼，请求依法撤销市国土局作出的（2015）第67号告知书，并请求依法提供“甲方北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办公室与乙方北京市朝阳区小红门乡郭家村51号崔宝弟”签订协议书的信息。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误等为由，提起上诉，请求判令撤销一审裁定。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于崔宝弟的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，应予维持。崔宝弟的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石颖
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第86号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭伟。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人郭伟犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人郭伟同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月30日15时许，被告人郭伟在本市武侯祠门口公交车站前，见被害人孙某正在用手机打电话，便尾随其上了57路公交车并伺机将其放在裤包内的手机（仿苹果手机，经鉴定，价值人民币360元）盗走，后被告人郭伟在太成宾馆对面下车，企图换乘1路公交车逃跑，被公安干警当场挡获。被盗手机被当场�回发还被害人孙某。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还清单、现场图、被告人身份信息及前科材料、物价鉴定及鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人郭伟的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处其一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人郭伟对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭伟犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人�伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。被告人郭伟有因盗窃被劳动教养和判处拘役的前科劣迹，量刑时应予以考量，被告人郭伟提出对其适用缓刑的请求不予支持。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从20132014年1月24日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审131号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：程保的，男，1956年11月02日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行程保的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000054224公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000054224公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审131号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：程保的，男，1956年11月02日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行程保的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000054224公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000054224公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保415号
申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人栾经光，职位行长。
被申请人青岛清光食品有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张树林，职位经理。
被申请人青岛老三东生物科技股份有限公司（原名青岛老三东食品股份有限公司），住所地胶州市。
法定代表人李秀芝，职位经理。
被申请人青岛顺德塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵桂旭，职位经理。
被申请人王清光，男，汉族，住胶州市。
被申请人李凤娥，女，汉族，住胶州市。
被申请人张树林，男，汉族，住山东省。
被申请人郑芝云，女，汉族，住山东省。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款2000万元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保44号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款2000万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满2000万元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 乐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第59号
原告肖某某。
委托代理人方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人方美端、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2007年8月相识恋爱，2010年2月20日登记结婚，2008年1月16日生育女孩名陈小某，因婚前缺少交流，感情基础不牢，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，两人经济分开，经常分居生活。2013年4月，原告起诉要求与被告离婚未成，但仍未和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女陈小某由被告抚养成年，原告负担部分抚养费。
被告陈某某辩称：同意离婚，要求抚养小孩，不要求原告负担小孩抚养费，但原告必须将所欠被告父母借款72000元予以归还。
经审理查明：原、被告于2007年8月相识后自由恋爱，2008年1月16日生育一女取名陈小某，2010年2月20日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，判决不准许离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，判决后不久又分居生活。分居期间，婚生女陈小某随被告方居住生活。诉讼中，被告表示要求抚养小孩，不要求原告支付小孩抚养费。
另查明，2011年至2013年，原告在深圳经营药店期间，向原告之父肖运芝借款70000元、向被告父母借款72000元用于药店的经营。诉讼中，被告陈某某要求原告偿还所借其父母60000元，余欠12000元由被告负责偿还。原、被告在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产及共同债权。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2013）资民一初字第293号民事判决书、银行转账凭证、被告提供的银行转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭经济等问题发生矛盾，导致夫妻感情不和，且经法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，说明夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女陈小某长期随被告方居住生活，为有利于小孩的健康成长，由被告抚养成年较为适宜。诉讼中，被告表示不要求原告负担小孩抚养费之主张，不违反法律规定，本院予以确认。原告经营药店期间欠债142000元，因原告未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活，故上述债务应认定为原告肖某某的个人债务，应由原告肖某某负责偿还，被告陈述所欠被告父母72000元只要求原告偿还60000元之主张，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告肖某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生女陈小某由被告陈某某抚养成年；
三、原、被告所欠原告之父肖运芝70000元，由原告肖某某负责偿还；
四、由原告肖某某支付被告陈某某60000元，用以偿还所欠被告父母的欠款，余欠被告父母12000元，由被告陈某某负责偿还。
案件受理费100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曾 伟
二〇一四年六月二十日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第59号
原告杨某，女，1990年6月24日出生，苗族，湖南省邵阳市城步苗族自治县人，农民。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年9月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人欧阳敦后﹑被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年网恋相识，并于同年11月份同居，2009年10月20日，原、被告生育儿子刘某甲，2010年8月6日，原、被告经资兴市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常为家庭琐事和不信任殴打原告，原告曾无法忍受被告的施暴跑回娘家，被告向原告父母写下保证书不再殴打原告，原告看在小孩还小的份上原谅了被告，可是被告不思悔改继续对原告施暴，2012年12月，被告施暴剪烂原告的身份证和工卡，双方协商离婚无果开始分居至今，夫妻双方互不联系、互不往来，夫妻关系形同虚设，为了解脱这名存实亡的痛苦婚姻，特依法提起诉讼，请求：1、准许原告杨某与被告刘某某离婚；2、婚生男孩刘某甲由原告杨某抚养，不要求被告刘某某给付小孩抚养费。
被告刘某某辨称：原告与被告系自由恋爱，有感情基础，原告与被告婚后感情也没有发生变化，在共同生活中一直和睦相处、相亲相爱，且在共同生活中生育了儿子。原告在诉状中所说的夫妻经常吵架，不是事实，在生活相处上的吵架不是没有，但也没有经常吵，且吵完后被告都是主动道歉，请求和好。离婚不是解决矛盾的唯一办法，被告觉得把矛盾问题摆出来，结合原因多多自我批评反省，加强夫妻沟通交流，才有缓解消除矛盾的可能，并且被告有维护幸福婚姻的诚心。现5岁的儿子正处于成长阶段，特别需要大人的关心和呵护，如果离婚，将使儿子缺少一个良好的成长环境。综上所述，被告认为原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告有继续在一起好好过下去的愿望，请求法庭判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告杨某与被告刘某某于2008年4月经网络相识并恋爱，同年11月双方同居生活。2009年10月20日，原、被告生育儿子刘某甲。2010年8月6日，原、被告经资兴市民政局登记结婚。2012年12月，原告的奶奶去世，原告回老家奔丧期间与被告在电话里发生争吵，双方由此分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记证明、身份证复印件、户籍证明、常住人口信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告杨某与被告刘某某经网络相识后同居生活并生育小孩，同居两年后双方登记结婚，说明原、被告的婚姻基础较为牢固。婚后，双方虽偶尔为家庭琐事产生予盾并发生争吵，但不能说明双方的夫妻感情已完全破裂，只要原告放弃离婚念头，被告多关心、体贴原告，双方在家庭事务中多沟通、多商量，夫妻关系完全可以和好。同时，原告主张双方感情已完全破裂，但并未提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 易 杰
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5248号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张春艳，女，1973年5月2日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张春艳立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年11月25日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年9月25日被告张春艳向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,�限14个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年11月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告张春艳未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告张春艳的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张春艳借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明张春艳在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告张春艳未举示证据。
本院确认：被告张春艳经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日原告邮政银行阿城支行与被告张春艳签订小额贷款借款合同，被告张春艳在原告处借款33,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2013年9月25日至2014年11月25日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告张春艳未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告张春艳给付借款本金并按�定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告张春艳于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年11月25日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 荆 莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1280号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1987年11月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计2541元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼等费用由被告力承担。事实和理由：2010年11月26日被告方购买的金鼎领域6-1-1904进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2012年11月1日幵始正式启动收取物业服务费用、电梯费等。被告方在2010年11月26日入住办理了6-1-1904入住手续，双方签订了前期物业服务协议。同时缴纳了2012年2个月的物业费用、电梯费，但欠2013年部分和2014年的物业费用、电梯费。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计2541元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初604号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪，2006年10月10日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年3月15日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因本案，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉［2016］629号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹及沈依洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日23时许，支某某（已判刑）无驾驶资格饮酒后驾驶悬挂与登记不相符号牌的普通二轮摩托车从海宁市紫阳路新世界KTV行驶至海宁大厦附近时，接被告人王某电话后返回新世界KTV楼下，后将车交由被告人王某驾驶，无驾驶资格且饮酒后的被告人王某随即驾车与戴某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某与戴某发生纠纷并指使支某某将摩托车驶离现场，支某某将车停于海宁市工人路紫阳路路口西侧地方并返回现场，后戴某报警。民警在处警过程中发现被告人王某及支某某涉嫌饮酒后驾驶，但被告人王某对现场检查未予配合，支某某又指使其朋友安某将其此前驶离的摩托车再次转移地点藏匿。民警遂将被告人王某及支某某带至医院，后对二人进行呼气式酒精测试并抽取血样，期间被告人王某抗拒检查，民警遂强制抽取其血样。经检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为217毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人王某负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯支某某的供述，证人安某、田某、戴某等人的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、事故车辆痕迹勘查记录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，常住人口基本信息，处警经过、接警单、查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车并发生道路交通事故，负事故全部责任，并在被查处时逃避、抗拒检查，且有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月18日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5894号
罪犯姜江通，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）衢中刑初字第23号刑事判决，以被告人姜江通犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姜江通不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年7月26日以（2001）浙刑一终字第223号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院六次裁定，减去有期徒刑共计七年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜江通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜江通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜江通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜江通准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年6月16日至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十日
代书记员 姚 晖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6299号
原告：储新隆，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：徐磊，男，1979年6月4日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。
原告储新隆与被告徐磊排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员尹颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储新隆、被告徐磊委托代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储新隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法安装的2个防盗窗和1个晒台；2、判令未拆除违章建筑前冻结被告房屋的房产交易；3、如违章建筑给小偷带来便利，因此给原告造成的损失由被告承担。事实和理由：被告事先未与原告协商，且乘原告家中无人时，于2016年元旦前，在其位于扬州市高桥路28号莱茵苑20幢501室安装了2个外凸式防盗窗（南房间和厨房间外侧各一个）和一个晒台（南阳台东侧），突出墙面较多（例如其南侧房间防盗窗突出外墙80厘米），给原告家里带来重大安全隐患，同时，夜间或凌晨下雨时雨滴打到雨棚上，噪音很大，严重影响被告家人睡眠。2016年元旦至今，原告多次与被告及其父母协商未果，且受到被告父母无理谩骂，为维护自身利益，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条和第九十一条之规定，诉至法院。
被告徐磊辩称，1、原告仅仅依据几张照片和不合常理的推断，就认定被告所安装的防护窗对其构成侵权妨害，无事实和法律依据，答辩人在自己的窗外，且远离原告窗户的墙面上安装防护窗，是合理使用房屋的行为，并未被任何单位认定为违法，并未侵害原告的任何权利，也不存在所谓的安全隐患；2、被告安装防护窗是为了方便生活，也是为了保障生活在内的老人的安全，原告的第一项诉讼请求显然违背了处理相邻关系的原则；3、原告的第二项诉讼请求并非是我国民法所规定的请求权内容，第三项诉讼请求是假设性的请求，不属于民事案件受理范围。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告储新隆系扬州市高桥路28号莱茵苑20幢601室权利人，被告徐磊在原告楼下的501室的朝南的房间和厨房的窗外安装向外伸出墙面60-80公分左右的金属防盗栅栏窗两只及金属晾晒架，该两只金属防盗栅栏窗分别将整个窗户封闭。
本院认为，原、被告系楼上楼下相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建或安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍，危及相邻不动产的安全。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当停止侵害、排除妨碍。被告为其居住安全在其朝南的房间和厨房外部安装防盗窗本无可厚非，但被告采取的措施应以不影响相邻方为前提，然被告安装的两处外凸式防盗窗凸出墙面宽度60至80厘米左右，确为他人攀爬提供一定的便利，客观上对楼上原告及其家人的居住和日常生活构成安全隐患、造成影响。现原告作为相邻方，要求被告拆除本案系争的两处外凸式防盗窗及金属晾晒架，于法有据，本院予以支持。被告辩称其为自身生活及安全需要安装的两处外凸式防盗窗对原告未增加安全隐患、不构成影响之抗辩意见，与事实不符，且理由不能成立，本院不予采信。原告要求冻结对莱茵苑20幢501室房屋的房产交易，并无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿可能因防盗窗给小偷带来便利导致的损失，具有不确定性，本院认为，原告应当有明确的诉讼请求，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内拆除扬州市高桥路28号莱茵苑20幢501室南卧室、厨房两处外部安装的外凸式防盗窗及晾晒架；
二、驳回原告储新隆的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告徐磊负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程锦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执366号
申请执行人：严奉林，居民。
被执行人：周志红，居民。
本院在执行严奉林与周志红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周志红可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执366号申请执行人：严奉林，居民。被执行人：周志红，居民。本院在执行严奉林与周志红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周志红可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十三日书 记 员  李必胜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虹刑初字第1415号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月26日出生于上海市，汉族，高中文化程度，无业。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩峥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某于2013年9月26日14时许，与王某（另案处理）结伙，至本市某地下停车库，使用自制的工具撬锁，窃得价值人民币1，490元的GIANT牌自行车1辆和价值人民币2，410元的依莱达牌电动车1辆，被告人刘某被保安当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被害人纪某、殷某的陈述，证人陈某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调�证据清单》、《发还清单》、《案发经过》及监控录像、拍摄的赃物照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4176号
原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：丁ＸＸ,男,1956年10月12日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告丁ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程训千、王岳高到庭参加了诉讼，被告丁ＸＸ经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁ＸＸ立即归还原告贷款本金114943.37元及截至2017年8月15日的利息15060.41元、违约金13620元，其后自2017年8月16日起至实际给付完毕之日止的利息及违约金按年利率24%标准计算；2、被告丁ＸＸ赔偿原告律师费2872元。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告丁ＸＸ从原告贷款12万元，使用期限为自动用或放款日期起36个月，月利率为1.55%，采用等额本息按月还款，还款日为每月的最后一日。合同还约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等。被告未按期足额归还贷款本息，有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款12万元。但被告丁ＸＸ未按照约定足额给付借款本息。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。
被告丁ＸＸ未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、当前欠费明细表（法诉查询表）、外包诉讼合作协议及发票、转账明细，本院经审查认为上述证据客观真实，能够反映原告贷款及欠息等情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告丁ＸＸ（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0928013447号），约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币12万元，贷款用途为家装，使用期限为36个月；采用固定月利率1.55%，在贷款期限内不进行调整；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（计算标准见合约中的图表）、工本费等；贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告丁ＸＸ在原告处确认的送达地址为江苏省徐州市铜山区乐府花园1号楼2单元601室。
2016年9月30日，原告中银公司依约向被告丁ＸＸ指定账户发放贷款12万元，并于当日扣除贷款动用费1200元。2017年1月1日起，被告丁ＸＸ拖欠贷款逾期未还。
另查明，原告因本案诉讼，委托上海市协力（徐州）律师事务所诉至本院，为此支付律师费2872元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告丁ＸＸ签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0928013447号）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，依法成立并生效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告丁ＸＸ自2017年1月1日起逾期未还款，已构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息并要求被告丁ＸＸ承担律师费等实现债权的费用。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、违约金和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金，因原告扣除贷款动用金1200元，该款应从借款本金中扣减，截至2017年1月1日扣减动用费后的本金为113743.37元。
关于逾期利息和违约金，原告按照年利率24%的标准主张利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费，根据合同约定，被告违约的应当赔偿原告律师费损失，原告主张的金额符合法律规定，且已实际支付，本院予以支持。
被告丁ＸＸ未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金113743.37元、利息及违约金（自2017年1月1日起至实际还款之日止，以113743.37元为本金，按照年利率24%计算）；
如被告丁ＸＸ在2017年1月1日后有相应还款，该款项可按合同约定的清偿顺序予以扣减。
二、被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费2872元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告丁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1678号
原告：陈明，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈要林，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告陈明与被告陈要林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告陈要林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.自应还款之日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日、2016年8月21日，被告分别向原告借款10000元，口头约定月息2分，被告向原告出具了借条2份。后多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条两份，被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告借款10000元，约定还款时间9月8日前；2016年8月21日，被告向原告借款10000元，约定还款时间9月4日前。两笔借款被告分别向原告出具借条，借条中未约定利息。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条，应予确认。既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，出借人主张逾期利息的，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈要林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款20000元并承担利息(其中10000元自2016年9月5日起，10000元自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，由被告陈要林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执550号
史国贤、王小平：
本院执行的史国贤申请王小平劳务合同纠纷一案，经被执行人王小平自动履行，执行金额1259元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冶勇
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初351号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人孙某，男，1980年4月1日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2017年6月21日因涉嫌非法制造枪支罪被乌审旗公安局取保候审；2017年12月4日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人孙某犯非法制造枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽、韩明宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗检察院指控，2017年1月份，孙某从网上购买一根无缝钢管、一个自动退壳器、一个射钉器伸缩握把，于2017年2月份，孙某在位于乌审旗无定河镇仓窑洼四社其弟弟孙某甲厂房内，进行改装枪支，孙某用焊接、打磨等方法改装成一支以火药为动力的枪支。2017年6月21日乌审旗公安局民警在孙某位于乌审旗无定河镇家中扣押射钉器改装成的以火药为动力的枪支一支，射钉弹一百二十颗，铅珠五百一十六颗，无缝钢管和射钉枪活塞筒连接体一根。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸；送检无缝钢管属于枪支散件；送检子弹，均为民用制式射钉枪用空包弹。
被告人孙某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月份，孙某从网上购买一根无缝钢管、一个自动退壳器、一个射钉器伸缩握把，2017年2月份，孙某在位于乌审旗无定河镇仓窑洼四社其弟弟孙某厂房内进行改装枪支，孙某用焊接、打磨等方法改装成一支以火药为动力的枪支。2017年6月21日，乌审旗公安局民警在孙某位于乌审旗无定河镇家中扣押射钉器改装成的以火药为动力的枪支一支、射钉弹一百二十颗、铅珠五百一十六颗、无缝钢管和射钉枪活塞筒连接体一根。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸；送检无缝钢管属于枪支散件；送检子弹，均为民用制式射钉枪用空包弹。
另查明，2017年10月27日，被告人孙某接到办案民警电话后主动到投案，投案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、归案情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、证人证言、扣押清单及照片、被告人供述与辩解、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验鉴定报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资质等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，未经相关部门审批，非法将射钉枪改装成以火药为动力，能有效发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人孙某接到办案民警电话后，主动到乌审旗公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 志 强
代理审判员 张 媛 媛
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3911号
原告王翠英，女。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人胡秀萍，莱西天使法律服务所法律工作者。
被告朱细平，男。
原告王翠英与被告朱细平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员张翠珍、臧永梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人王兴荣、被告朱细平均到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托代理人胡秀萍到庭参加了诉讼，被告朱细平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，2015年9月7日7时许，被告驾驶电动车行驶至莱西市滨河路市场时将原告撞倒，导致原告股骨颈受伤骨折。经双方确认，被告承担事故全部责任，并约定出院后双方协商处理。原告经治疗后，向被告索赔时，被告拒赔。请求法院判令被告支付医疗费等共计100000元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾赔偿金20185元（40370元/年×5年×10%）、医疗费43829元、护理费22559【132.7元/天×（20天+150天）】、精神赔偿金3000元、交通费1000元，以上共计90573元。
被告朱细平辩称，我不同意我承担该事故的全部责任。
经审理查明，2015年9月7日7时许，被告驾驶电动车行驶至莱西市滨河路市场时将原告撞倒，导致原告受伤。同日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了协议书，主要内容：2015年9月7日7时许，在莱西市南市场发生交通事故，甲方骑电动车将乙方撞倒致伤，导致股骨颈骨折，甲方承担事故全部责任。双方经协商，达成协议如下：1、甲方支付1000元押金，乙方先行住院治疗；2、乙方治疗所花费用，待出院结算后，由甲方承担；3、乙方因该事故导致的护理费、残疾赔偿金（如发生）等一切合理的费用损失，出院后双方协商处理。甲方：朱细平（已签字摁印）、乙方（董常安代签）董常安（已签字摁印）。董常安系原告之子。签订协议后，被告支付给原告1000元押金。同日，原告前往莱西市中医医院住院治疗3天，入院诊断为左侧股骨颈骨折、多发软组织挫伤等，出院诊断为左侧股骨颈骨折、冠心病、原发性高血压等，原告支付医疗费3004.84元。2015年9月10日至2015年9月27日，原告前往青岛市海慈医疗集团住院治疗17天，入院诊断为左侧股骨颈骨折、左侧肩关节扭伤、皮肤擦伤、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，出院诊断为左侧股骨颈骨折、左侧肩关节扭伤、皮肤擦伤、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，原告支付医疗费40825.64元。
诉讼过程中，原告申请对其伤残等级和出院后护理期限申请鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对以上事项进行鉴定。2016年2月15日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定结论如下：王翠英的左下肢损伤构成十级伤残，出院后需要护理5个月。原告支付鉴定费1800元。原被告对以上鉴定报告均无异议。原告自2010年10月起居住在莱西市文化中路华阳街2号楼1单元102户房屋内。
本院所确认的上述事实，有协议书、住院病案、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原被告在发生交通事故后经双方协商达成的协议合法有效，被告应当按照协议的约定在原告出院后对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对其承担全部赔偿责任不认可，其主张其承担全部赔偿责任的前提是原告用医疗保险进行治疗无证据证实，本院不予支持。烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定报告形式、内容均合法，本院予以采信。关于残疾赔偿金，因原告在城镇居住已经满一年以上，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算，本院予以支持。关于精神抚慰金，因原告因伤致残，故其主张要求精神抚慰金有事实及法律依据，但其要求数额过高，本院酌定为1000元。关于原告的交通费，根据原告的治疗情况，本院酌减为600元。故原告的合理经济损失如下：医疗费43829元、残疾赔偿金20185元（40370元/年×5年×10%）、护理费22559【132.7元/天×（20天+150天）】、精神赔偿金1000元、交通费600元，以上共计88173元。被告已经垫付1000元，故被告还应当赔偿原告经济损失87173元。原告其他过高的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱细平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠英经济损失87173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1800元，共计4100元，由原告负担321元，被告负担3779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 周卫艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第841号
原告邓X
原告邱X
被告李某
委托代理人周X，广西XX律师事务所律师。
委托代理人韦X，广西XX律师事务所实习律师。
原告邓X、邱X与被告李某业主共有权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。二原告以及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告居住的桂林市七星区穿山路1号X栋的住宅共四层，楼顶是住宅楼的公用部分，有楼梯直达楼顶。原告于2007年向金源房地产开发有限公司购买了该住宅的二层楼房居住，在楼顶安装了太阳能热水器，并经常到天面检查热水器运行情况。2010年被告先后从他人处购买了该住宅楼的三、四层�房。2012年，被告要求原告将二层楼房出卖给他，原告未同意。为迫使原告卖房，被告用铁锁锁起楼顶，导致原告不能上楼顶检查热水器。为此原告到居委会、房产局反映，居委会来调解处理，被告均不予理睬。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令被告交付桂林市七星区穿山路1号4栋楼顶的钥匙，以排除妨碍；赔偿原告损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在楼顶安装防盗门是为了安全，平时并未锁门，没有影响原告的通行，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告于2006年7月2日向桂林市金源房地产开发有限责任公司购买了位于桂林市七星区穿山路1号4栋XXX号住宅。原告在该栋楼房的顶层安装了太阳能热水器。2010年，被告购买了该栋楼房的三、四层。由于通往顶楼的门损坏，被告出于防盗的考虑，在该处安装了一防盗门，但未提供该防盗门的钥匙给原告。现原告认为被告的行为影响了其使用权，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，楼顶天台是房屋的共有部分，业主享有共同管理、使用的权利。被告在通向楼顶的位置重新安装防盗门且未提供钥匙给原告，影响了原告的正常使用，应当予以纠正。故对原告主张被告交付钥匙的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据加以证实其未使用热水器造成的具体损失，应对此承担举证不能的后果，故对原告主张被告赔偿5000元损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十五日内将桂林市七星区穿山路1号XX栋通向楼顶的防盗门钥匙交付给原告邓X、邱X；
二、驳回原告邓X、邱X的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年�月二十九日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第841号
原告邓群，桂林两江国际机场职员。
原告邱奕强，桂林市赛雅驾驶员培训学校校长。
被告李产，自由职业。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
委托代理人韦肖，广西古方律师事务所实习律师。
原告邓群、邱奕强与被告李产业主共有权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。二原告以及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告居住的桂林市七星区穿山路1号4栋的住宅共四层，楼顶是住宅楼的公用部分，有楼梯直达楼顶。原告于2007年向金源房地产开发有限公司购买了该住宅的二层楼房居住，在楼顶安装了太阳能热水器，并经常到天面检查热水器运行情况。2010年被告先后从他人处购买了该住宅楼的三、四层楼房。2012年，被告要求原告将二层楼房出卖给他，原告未同意。为迫使原告卖房，被告用铁锁锁起楼顶，导致原告不能上楼顶检查热水器。为此原告到居委会、房产局反映，居委会来调解处理，被告均不予理睬。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令被告交付桂林市七星区穿山路1号4栋楼顶的钥匙，以排除妨碍；赔偿原告损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在楼顶安装防盗门是为了安全，平时并未锁门，没有影响原告的通行，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告于2006年7月2日向桂林市金源房地产开发有限责任公司购买了位于桂林市七星区穿山路1号4栋4-2-1号住宅。原告在该栋楼房的顶层安装了太阳能热水器。2010年，被告购买了该栋楼房的三、四层。由于通往顶楼的门损坏，被告出于防盗的考虑，在该处安装了一防盗门，但未提供该防盗门的钥匙给原告。现原告认为被告的行为影响了其使用权，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，楼顶天台是房屋的共有部分，业主享有共同管理、使用的权利。被告在通向楼顶的位置重新安装防盗门且未提供钥匙给原告，影响了原告的正常使用，应当予以纠正。故对原告主张被告交付钥匙的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据加以证实其未使用热水器造成的具体损失，应对此承担举证不能的后果，故对原告主张被告赔偿5000元损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李产在本判决生效之日起十五日内将桂林市七星区穿山路1号4栋通向楼顶的防盗门钥匙交付给原告邓群、邱奕强；
二、驳回原告邓群、邱奕强的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年七月二十九日
书记员 沈华艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第232号
上诉人（原审被告）：韩汉光。
被上诉人（原审原告）：林飞龙。
原审被告：项晓燕。
上诉人韩汉光因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第515-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其自2004年起便长期居住在山东省威海文登市新罗小镇8幢402室。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人韩汉光称其经常居住地为山东省文登市，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为浙江省温州市龙湾区，且原审被告项晓燕的户籍所在地亦为浙江省温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年八月八日
书记员 万祥敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终360号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第4370号民�裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的�讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告广州市康力士保健品有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终360号上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭希云。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第4370号民�裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的�讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告广州市康力士保健品有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月十七日书 记 员  郑丽璇