舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2092号
原告：陈满霞，女，1959年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：钟满良，男，1957年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张肖东，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：周满娣，女，1960年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈满霞为与被告钟满良、周满娣民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周满娣去向不明需公告送达，本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈满霞、被告钟满良委托诉讼代理人张肖东到庭参加诉讼，被告周满娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。期间，本院根据原告陈满霞申请，依法对被告钟满良的相关财产进行了保全。
原告陈满霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟满良、周满娣共同归还借款30000元并支付利息（按月利率1.5%从1999年12月18日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告周满娣在1999年12月18日向原告陈满霞借款30000元，理由是借去给外甥到水产码头做生意。原告陈满霞的丈夫去世，借款所得的每月利息可供原告母子生活费，而且原、被告系邻居关系，因此，原告将款项借给被告周满娣。借款时，两被告尚未离婚。之后，原告多次要求归还借款，但两被告至今分文未还，为此，原告诉至本院。
原告陈满霞向本院提交了借条一张。
被告钟满良辩称，一、原告陈满霞的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据陈满霞提交的借条，明确借款期限至2000年12月18日届满，故应从该时间节点次日起算诉讼时效。庭审中，陈满霞自认该时间节点后，被告周满娣下落不明，被告钟满良离境到外海作业，未向其二人主张催讨该款项，故不存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效已经届满，原告诉请丧失胜诉权。二、被告钟满良对借款毫不知情，更无举债合意。借条中仅有周满娣签名，并无钟满良痕迹，且原告陈满霞也无证据证明钟满良与借款存在任何关联。根据钟满良提交的船员服务簿显示，其在1999年10月8日至2000年3月10日在舟渔冷三号船任职水手一职，该船系冰鲜船在装载鱿鱼。2000年1月，船舶回舟山维修，钟满良即起诉周满娣离婚，离婚过程中，周满娣并未向钟满良提及本案借款，钟满良对借款毫不知情。本案借款虽发生在钟满良、周满娣夫妻关系存续期间，但未用于夫妻生活、生产，不应认定为夫妻共同债务。原告陈满霞在诉状中自认借款用途为周满娣外甥做生意之用，非用于两被告夫妻家庭生活及生产经营。两被告在该借款期间并无大额支出或购置任何财物，也未参与投资经营任何项目，钟满良未从中获取任何收益。根据钟满良提交的另案判决书可知，在借款期间，周满娣以借款方式诈骗多人钱款，普陀公安局对其行为予以立案侦查。原告陈满霞自认在借款期间，多人向周满娣催讨借款，且其光在单位同事处借款达四五十万之巨。据了解，周满娣所借款项均用于赌博或归还赌债。三、普陀法院基于相同当事人、相同法律关系、相同法律事实对另案作出非夫妻共同债务的判决认定。综上，被告钟满良请求依法驳回原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求。
被告钟满良向本院提交了船员服务簿、（2001）普民初字第1699号民事判决书。
另外，原告陈满霞在庭审中陈述被告周满娣向其借款时称系借给其姐姐到水产码头做生意，后来听说被告周满娣在该段时间内向他人大量借款。庭审结束后，原告陈满霞又向本院提交一份书面陈述称被告周满娣借款系因缺少资金做生意所用。
被告周满娣未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1999年12月18日，被告周满娣以亲戚做生意缺乏资金为由向原告陈满霞借款，并出具借条一张载明“今借陈满霞人民币叁万元每月利息壹分半利从1999年12月18日至2000年12月18日借人：周满娣99年12月18日”。之后，被告周满娣未予归还原告陈满霞上述借款及利息。被告周满娣与钟满良原系夫妻关系，2000年1月24日，两被告经本院主持调解离婚，双方就财产部分处理如下：坐落在舟山市普陀区舟渔公司宿舍58号楼105室房屋产权及家电归钟满良所有，钟满良支付给周满娣房屋及财产折价款25000元。2001年8月27日，原告陈满霞向本院提出诉讼请求，要求被告周满娣、钟满良归还借款10000元，本院于同年作出（2001）普民初字第1699号民事判决书，判决被告周满娣归还原告陈满霞借款10000元，驳回原告陈满霞要求被告钟满良共同归还该10000元借款的诉讼请求。1999年10月至2000年3月期间，被告钟满良在舟山海洋渔业公司舟渔冷三号船上担任水手。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周满娣向原告陈满霞借款30000元，有被告周满娣出具给原告的借条为凭，且被告周满娣未提出异议，应予以认定。借据载明借款期限，现期限届满，被告周满娣未予归还借款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的借款利率为月利率1.5%，原告诉求被告周满娣支付1999年12月18日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，依法可予保护。至于被告钟满良是否应当承担共同还款责任问题，因1999年期间借款30000元，该数额相对于家庭生产生活而言，数额较大，且明显超出了夫妻日常共同生产生活所需金额的认知，超出了家事代理的范围，不宜直接认定为夫妻共同债务，出借人如欲钟满良共同还款，理应得到钟满良的认可。现原告未提供证据证明钟满良有共同借款或共同还款的意思表示，应视为未尽出借人的审慎注意义务。同时，根据原告在诉状以及庭审中陈述，被告周满娣向其借款系因姐姐及外甥水产码头做生意所用，而且，借款期间，被告钟满良在海上作业，之后一个月多即与被告周满娣离婚，因此，被告周满娣所借款项并非用于被告周满娣与钟满良生产生活所需；被告周满娣又在该期间大量借款，原告又不能举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活或者投资经营；综上，本院认为，该笔借款不应作为夫妻共同债务认定。原告一直向被告周满娣的亲戚及街道、公安等相关部分诉求权利救济，应当视为诉讼时效的中断，因此，本院对被告钟满良提出的诉讼时效已过的抗辩不予采纳。被告周满娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周满娣于本判决生效之日起五日内归还原告陈满霞借款30000元并支付利息（按月利率1.5%自1999年12月18日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈满霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费1420元，由被告周满娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
审 判 员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。