湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民一终字第00130号
上诉人（原审被告）石林，男，汉族，1985年9月8日出生，无固定职业。
委托代理人郑学昌，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）范兆意，男，汉族，1965年7月9日出生，教师。
被上诉人（原审原告）赵勇，男，汉族，1972年3月17日出生，农民。
被上诉人（原审原告）魏明福，男，汉族，1966年10月22日出生，农民。
上列三被上诉人共同委托代理人武明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、申请执行，代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）周艮成，男，汉族，1965年2月26日出生，农民。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人石林因与被上诉人范兆意、赵勇、魏明福、周艮成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员祝家兴主审、代理审判员张曼参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人石林及其委托代理人郑学昌、被上诉人赵勇、魏明福及其共同委托代理人武明、被上诉人范兆意的委托代理人武明、被上诉人周艮成及其委托代理人王宇亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
范兆意、赵勇、魏明福一审分别请求，依法判令石林、周艮成共同赔偿范兆意因交通事故造成的损失46716.21元、赵勇因交通事故造成的损失67476.79元、魏明福因交通事故造成的损失62798.99元，共计176991.99元。
一审法院审理查明，2012年12月31日8时30分，石林驾驶无牌号重型货车由郧县杨溪铺镇方场往北侧石料厂路口方向行驶，行至209国道郧县杨溪铺镇财神庙村2组路段，与直行由周艮成驾驶的鄂C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，普通客车乘坐人范兆意、赵勇、魏明福、吕士平、王启兵、胡道华受伤的交通事故。郧县公安局交通警察大队（2012）第1212002号道路交通事故认定书认定，石林负事故主要责任，周艮成负事故次要责任，范兆意、赵勇、魏明福等无事故责任。事故发生后，范兆意在郧县人民医院住院治疗23天，出院后又在户籍所在地郧县南化塘镇卫生院治疗，共花医疗费10003.6元，郧县人民医院医嘱：院外休息2个月。赵勇在郧县人民医院住院治疗23天，花医疗费14875.8元，该院两次医嘱：院外休息4个月。魏明福在郧县人民医院住院治疗23天出院后，又再次入住该院住院治疗6天，共花医疗费18461.4元，该院两次医嘱：院外休息4个月。2013年4月9日，郧县恒正司法鉴定所分别出具郧恒（2013）法临鉴字第158号、160号、161号鉴定意见书，鉴定意见分别为：赵勇伤残程度评定为十级伤残，建议给予后续治疗费7000元；魏明福伤残程度评定为十级伤残；范兆意伤残程度评定为十级伤残。范兆意、赵勇、魏明福分别支付鉴定费700元、1400元、700元，分别支出交通费35元、96元、64元。
一审法院另查明，本次事故中另三名伤者已与石林达成赔偿协议。范兆意的户口性质为城镇居民户口，赵勇、魏明福的户口性质为农村居民户口。石林分别为范兆意、赵勇、魏明福垫付医疗费5770.8元、13835.8元、14537.2元。周艮成分别为范兆意、赵勇、魏明福垫付医疗费3430元、920元、750元，并分别给付范兆意、赵勇、魏明福现金1000元、1000元、3500元。庭审中范兆意、赵勇、魏明福均请求石林在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保“交强险”的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在“交强险”责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。石林作为投保义务人未为其无牌号重型货车投保交强险，故其应先行在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由石林、周艮成按过错比例分担责任。根据交警部门关于石林负事故主要责任、周艮成负事故次要责任的责任认定，确定石林承担70%的责任，周艮成承担30%的责任。关于范兆意请求的误工费，并无其所在学校扣发工资福利的证明，其提交的胡学荣领款证明不足以证明其实际收入减少，对此，不予支持。赵勇、魏明福主张按3500元／月标准计算误工费，依据不足，参照2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准即21448元／年予以计算。关于护理费，范兆意、赵勇、魏明福请求按农、林、牧、渔业标准即20318元／年（55.67元／天）计算，不违反法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金，范兆意系城镇居民，从事教师职业，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；赵勇、魏明福系农村居民，虽提交了误工损失证据，但并不足以证明其主要收入来源为长期在城市务工，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地的平均生活水平等因素，确定范兆意、赵勇、魏明福的精神损害抚慰金均为3000元。参照2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并依据法律规定，核定的赔偿项目及数额如下：1.范兆意的经济损失为医疗费10003.6元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、护理费1280.41元（55.67元／天×23天）、残疾赔偿金36748元（18374元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费35元、鉴定费700元，合计52112.01元；2.赵勇的经济损失为医疗费14875.8元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、误工费8402.92元（21448元／年÷365天×143天）、护理费1280.41元（55.67元／天×23天）、残疾赔偿金13796元（6898元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费96元、鉴定费1400元，合计50196.13元；3.魏明福的经济损失为医疗费18461.4元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、误工费8402.92元（21448元／年÷365天×143天）、护理费1280.41元（55.67元／天×23天）、残疾赔偿金13796元（6898元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费64元、鉴定费700元，合计46049.73元。
本案在审理中，经主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、范兆意因本次交通事故遭受的经济损失为52112.01元，由石林在交强险责任限额范围内赔偿43063.41元，超出交强险部分，石林承担70%即6334.02元，扣减其已垫付的5770.8元，尚应再赔偿43626.63元；周艮成赔偿2714.58元，因周艮成已垫付4430元，冲抵后，范兆意应返还周艮成1715.42元；二、赵勇因本次交通事故遭受的经济损失为50196.13元，由石林在交强险责任限额范围内赔偿31075.33元，超出交强险部分，承担70%即13384.56元，扣减其已垫付的13835.8元，尚应再赔偿30624.09元；周艮成赔偿5736.24元，扣减其已垫付的1920元，尚应再赔偿3816.24元；三、魏明福因本次交通事故遭受的经济损失为46049.73元，由石林在交强险责任限额范围内赔偿30043.33元，超出交强险部分，承担70%即11204.48元，扣减其已垫付的14537.2元，尚应再赔偿26710.61元；周艮成赔偿4801.92元，扣减其已垫付的4250元，尚应再赔偿551.92元；四、驳回范兆意、赵勇、魏明福的其他诉讼请求。上述给付义务，于该判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元、保全费1000元，共计4840元，由石林负担3388元，周艮成负担1452元。
一审判决宣判后，石林不服判决向本院上诉称：1.原审违背法定程序。被上诉人范兆意、赵勇、魏明福因乘坐被上诉人周艮成非营运车辆与上诉人驾驶的重型车发生交通事故，2013年2月18日书面诉状请求赔偿约9万元，但在2013年6月17日开庭时突然变更为176991.99元，原审并按此数额审判，因此原审剥夺了上诉人法定答辩权；2.原审未诉自判，违背了不告不理、未诉不判的原则。被上诉人范兆意、赵勇、魏明福两次书面诉状均没有请求上诉人在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，可是原审明知上诉人因经济困难未入交强险却偏判令上诉人在交强险范围内先赔，此判决不仅使本来无力赔偿的上诉人雪上加霜，而且明显照顾和袒护了被上诉人周艮成；3.范兆意的交通事故伤害不仅不构成十级伤残，而且伤残赔偿金计算错误。魏明福、赵勇是农民身份，误工费用计算过高。被上诉人范兆意因事故入院检查结果和出院回家数月后的伤害结果不一致，且没有证据证明第二次检查的伤害结果是同一事故导致。同时，即便十级伤残存在，因居住在农村，应按农村居民标准计算。上诉人自始至终对范兆意的十级伤残有异议，但因上诉人经济困难无力缴纳申请二次鉴定费。原审虽认定魏明福、赵勇是农村居民，但误工费并没按农村居民身份确定，因此判决存在袒护和不当；4.被上诉人周艮成承担的赔偿数额太低，原审判决显然不公。被上诉人周艮成因非法营运导致车上乘客伤害，对乘客应负主要赔偿责任，可原审将其应承担交强险责任部分全部判给上诉人，同时责任划分不当，导致判决错误不公。请求二审法院依法改判或发回重审。
范兆意、赵勇、魏明福共同答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，恳请二审法院依法予以维持。1.原审处理答辩人变更诉讼请求，并未剥夺上诉人答辩权。该案于2013年1月21日由郧县人民法院受理后，因答辩人尚在康复治疗之中不符合伤残鉴定时机，经法院裁定中止审理，至2013年4月17日才由司法鉴定部门作出伤残鉴定意见，答辩人随即于2013年4月23日向法院提交书面变更诉讼请求（176991.99元）申请，上诉人在向法庭举证阅卷阶段已明确知晓上述变更内容，并在2013年6月17日公开审理时对此实体内容进行了质证，并非答辩人开庭时突然变更诉讼请求，并未剥夺其法定答辩权。上诉人刻意隐瞒上述事实，其意图不言自明；2.原审依法审判，不存在违背不告不理、未诉不判原则。凡上路行驶的车辆均须办理交强险，这是车辆所有人、管理人的法定义务，任何组织或个人均不得以任何借口、理由予以逃避。答辩人在两次起诉中均依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》要求原审被告石林、周艮成共同赔偿，2013年6月17日正式开庭时进一步明确要求石林在交强险限额内先行赔偿，并未超出上述法律规定的立法本意。原审法院根据原审原告诉请内容，依照上述法律规定予以判决，完全合法正当；3.原审认定范兆意伤残赔偿金数额及魏明福、赵勇误工费数额合理、适当。虽然范兆意的入院初检和院外复检意见有一定出入，但院外复检意见及病历资料足以证实其受伤部位系同一事故所致，并伴有骨痂生长，且从司法鉴定意见中也可得到印证。上诉人在原审中虽对该司法鉴定意见提出异议，但未依照相关规定减缓交费申请启动再次鉴定程序及提交反证予以推翻，应承担举证不能的后果。同时，范兆意身为事业单位工作人员，居住在城镇规划区内，其户口薄也明确登记为非农业户口，原审法院参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，并无不当。至于魏明福、赵勇虽户籍登记为农业户口，但其实际在城区务工，原审法院根据其误工时间和实际收入状况参照居民服务业标准计算误工数额，也无不当；4.原审判决周艮成承担的赔偿数额合法适当。原审被告周艮成因好意施惠（搭乘）答辩人范兆意、魏明福、赵勇，途中与上诉人驾驶车辆相撞发生交通事故致范、魏、赵三人受伤，经认定周艮成负事故次要责任，上诉人负事故主要责任且应依法办理交强险而未办理。原审法院依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》相关规定判决周艮成承担的部分赔偿数额适当。
周艮成未在法定期间内提交答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，予以确认。
本院认为：1.三名原审原告在其伤残鉴定意见明确之后依据该意见变更诉讼请求不违反相关法律规定，原审已在开庭前将三原告变更诉讼请求的情况告知了被告方，并未剥夺其答辩权，故石林上诉认为原审程序违法的理由不能成立；2.一审法院按城镇居民标准计算范兆意的残疾赔偿金正确。范兆意从事的是教师职业，其经常居住地和主要收入来源均为城镇。参照最高人民法院作出的《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神［（2005）民一他字第25号，其主要内容为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算］，范兆意的残疾赔偿金应当按照当地城镇居民标准计算；3.一审法院认定魏明福、赵勇的误工费基本合理，二审予以确认；4.因肇事车辆未投保交强险，一审法院根据当事人的请求判令投保义务人石林在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任符合相关法律规定；5.本案交通事故经交警部门认定，石林和周艮成分别负主要责任和次要责任，一审按7：3的比例确定双方的赔偿数额并无明显不当。
综上，石林的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由石林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 君
审 判 员 祝家兴
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 冀芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。