wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20473号
原告：雷光行，男，1952年6月18日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府东高地街道办事处，地址北京市丰台区东高地斜街2号。
法定代表人：孙学伟，工委书记。
委托诉讼代理人：李欣，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告雷光行与被告北京市丰台区人民政府东高地街道办事处（以下简称东高地街道办事处）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光行及其委托诉讼代理人张志友，被告东高地街道办事处委托诉讼代理人李欣、刘晶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光行向本院提�诉讼请求：1.确认原告与被告自1987年2月15日至2011年8月15日期间存在劳动关系；2.被告支付原告1994年12月1日至2011年8月15日期间的工资60904元；3.被告支付原告1987年2月15日至2011年8月15日期间的养老保险补偿700000元，医疗保险补偿100000元。事实与理由：原告于1987年2月15日入职被告，工作岗位为东高地街道办事处各社区的卫生工作。入职时的工资为每月75元，直至2006年涨到每月460元，在职期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，原告不能享受养老保险待遇，给原告造成了较大的损失。原告提起诉讼，望法院依法判决。
被告东高地街道办事处辩称，原告曾起诉被告并经过两审终审，根据法院一事不再理的原则，请求驳回起诉。原告提出的工资及养老保险、医疗保险的数额没有依据，缺乏证据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：雷光行曾向北京市丰台区人民法院起诉，主张其于1987年2月15日到北京市宇虹建筑公司（以下简称宇虹公司）工作，双方未签订书面劳动合同，2007年12月26日被宇虹公司辞退，要求判令宇虹公司补发工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金等，2008年11月28日，该院作出（2008）丰民初字第08503号民事判决书，判决：宇虹公司补发雷光行工资6360元及经济补偿金1590元、驳回雷光行其他诉讼请求。雷光行不服一审判决提起上诉。2009年12月11日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第07598号民事判决书，认定雷光行与宇虹公司自1987年2月15日建立事实劳动关系，宇虹公司未明确解除与雷光行之间的劳动关系，雷光行主张双方劳动关系于2007年12月26日解除无事实依据，并判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月22日，雷光行向北京市丰台区人民法院起诉东�地街道办事处，要求确认雷光行自1987年2月15日至2011年8月15日与东高地街道办事处存在劳动关系并确认此期间的工龄、东高地街道办事处补发1994年12月至2011年8月的工资60904元、诉讼费用由东高地街道办事处承担。2012年10月19日，该院作出（2012）丰民初字第22246号民事判决书，判决雷光行与东高地街道办事处不存在劳动关系，驳回雷光行的其他诉讼请求。
2017年7月10日，雷光行向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认双方自1987年2月15日至2011年8月15日期间存在劳动关系、东高地街道办事处支付1994年12月1日至2011年8月15日期间的工资60904元、1987年2月15日至2011年8月15日期间的养老保险补偿700000元，医疗保险补偿100000元。2017年7月13日，仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3386号不予受理通知书。雷光行不服，起诉至本院。
雷光行主张1987年2月15日入职东高地街道办事处，工作岗位为东高地街道办事处各社区的卫生工作。入职时工资为每月75元，直至2006年涨到每月460元，在职期间，东高地街道办事处没有与雷光行签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，不能享受养老保险待遇，为此其提交（2012）丰民初字第05629号民事裁定书、（2013）高民申字第01839号民事裁定书、1992年5月18日三角地西居委会出具的证明、1992年5月18日东高地街道办事处计生办出具的证明、2006年9月26日证明、2007年7月26日证明、2007年12月12日证明复印件、2007年12月15日东高地街道办事处城管科和2007年12月17日东高地街道办事处出具的证明、2008年7月8日证明、陈建忠出具的证明、张春发出具的证明、刘荣国出具的证明、胡本忠出具的证明为证，并申请证人陈某出庭作证。东高地街道办事处认可上述两份民事裁定书的真实性，对其他证�不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因雷光行要求确认与东高地街道办事处自1987年2月15日至2011年8月15日期间存在劳动关系及东高地街道办事处支付其1994年12月1日至2011年8月15日期间的工资60904元的诉讼请求已经过（2012）丰民初字第22246号民事判决书予以驳回，且该判决现已生效，具有约束力，根据一事不再理原则，本院不再作出重复处理。雷光行要求东高地街道办事处支付1987年2月15日至2011年8月15日期间的养老保险补偿700000元，医疗保险补偿100000元的诉讼请求应基于双方存在劳动关系，但生效判决已经确认双方不存在劳动关系，故雷光行上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项规定，判决如下：
驳回雷光行的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告雷光行负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕鑫坤
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执768号
申请执行人:杨保影，男，汉族，1968年12月3日出生。
被执行人：田印杰，女，汉族，1974年8月22日出生。
本院在执行杨保影与田印杰饲养动物损害责纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04072号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，被执行人主动履行了义务，申请执行人得到了全部赔偿款，出具了结案证明，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04072号案件的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 江
二〇一七年二月二十三日
书记员 张大超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终675号
上诉人（原审被告）：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市港头镇港头新村南路13号，统一社会信用代码91350181680878406E。
法定代表人：叶诚荣，总经理。
上诉人（原审被告）：叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛浓，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。
原审被告：叶弥春，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清市荣兴房地产开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）、叶诚荣因与被上诉人薛浓及原审被告叶弥春民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，本院根据被上诉人薛浓的申请，作出（2018）闽01民终675号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
荣兴公司、叶诚荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决在没有证据的前提下，错误认定薛浓与叶弥春之间存在隐名代理关系。一审庭审期间，薛浓一开始陈述其系债权受让人，后又陈述其系实际出借人，在法庭释明后方主张其是实际出借人。但薛浓没有陈述与叶弥春是委托代理关系，且叶弥春也未予证实，故一审判决认定代理关系显属错误。二、被上诉人在起诉状中自述“叶诚荣以不认识薛浓为由，将借条写成'向叶弥春手借出'借款40万元”，即上诉人是拒绝与薛浓签订合同的。根据民法的意思自治原则及合同相对性原则，这种情形下，第一，若没有确凿的委托代理关系，被上诉人是无权直接向上诉人主张还款的；其次，即使有委托代理关系，但因上诉人已明确拒绝，所以被上诉人亦不能直接向上诉人主张。三、借条上有公司法人签名及盖公司章，证明系公司借款。一审判决上诉人叶诚荣个人承担还款责任没有事实和法律依据。
薛浓辩称，一、一审证据借条证明答辩人和叶弥春是隐名代理关系，本案的债权人应该是答辩人。二、本案借款人是两上诉人，上诉人所称的本案是公司借款不能成立。在一审证据中，叶诚荣出具借条是2015年2月19日，答辩人在2月18日就应两上诉人要求将借款分两笔打入叶存建的账户，分别是10万元和30万元，这充分证明两上诉人在出具借条的时候就已经知道借款人是答辩人。
叶弥春未作陈述。
薛浓向一审法院起诉请求：1.依法判令叶弥春、叶诚荣、荣兴公司共同偿还薛浓借款40万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月19日起计至实际还款之日止；2.诉讼费由叶弥春、叶诚荣、荣兴公司共同承担。
一审法院认定事实：叶诚荣系荣兴公司的法定代表人，叶存建系叶诚荣的儿子。2015年2月18日，薛浓经叶弥春介绍同意借款给叶诚荣及荣兴公司，并于同日向叶存建账户汇款40万元。叶诚荣于2015年2月19日出具借条一份，借条载明“兹向叶弥春手借出人民币四拾万元，月利息安（此为笔误，应为“按”）5分付给。借期3个月还清。借款人：叶诚荣2015.2.19”，荣兴公司亦在借款人处盖章。后叶弥春在借条上写明“此款系薛浓所有，叶弥春担保”。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，根据薛浓的陈述及借条上叶弥春写明的内容，可以认定该借款系薛浓所有，薛浓与叶弥春存在隐名代理关系。根据上述规定，在叶诚荣及荣兴公司未履行还款义务时，薛浓有权直接要求叶诚荣及兴荣公司偿还借款并支付相应利息，借条上约定的借款月利率5%超过我国法律关于限制借款利率的规定，现薛浓请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。荣兴公司没有提交证据证实其与薛浓之间存在《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的双方不能订立合同的情形，即荣兴公司没有提交证据否定薛浓与叶弥春之间隐名代理关系的合法性，故荣兴公司关于薛浓不是适格原告，本案借款与薛浓无关的主张，理由不成立，不予支持。对于荣兴公司主张本案借款是公司借款，而非叶诚荣个人借款，薛浓不予认可，且在借条借款人处有叶诚荣签名，且并未注明系作为荣兴公司法定代表人签字，故对荣兴公司上述抗辩不予支持。叶弥春在借条上注明由其担保，在未约定担保方式的情形下应按连带责任保证承担保证责任，故叶弥春应对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向叶诚荣、荣兴公司追偿。
一审法院判决：一、叶诚荣、荣兴公司于本判决生效之日起十五日内偿还薛浓借款40万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月19日起计至还清款项之日止；二、叶弥春对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向叶诚荣、荣兴公司追偿。一审案件受理费9731元，由叶诚荣、荣兴公司、叶弥春共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争借款40万元由薛浓于2015年2月18日转账汇至叶存建账户，叶诚荣及荣兴公司于次日向叶弥春出具《借条》，确认收到该笔借款，而叶弥春在《借条》上备注“此款系薛浓所有，叶弥春担保”，据此足以认定薛浓为讼争借款的实际出借人，其与叶弥春之间形成隐名代理关系。上诉人辩称其是拒绝与薛浓签订借款合同的，但上诉人已实际收取薛浓所汇款项，且当时未明确提出异议，上诉人亦不因出借人是薛浓而产生更高的交易风险及交易成本，故本院对其该项抗辩不予采信。上诉人辩称本案借款人仅为荣兴公司，叶诚荣只是作为荣兴公司的法定代表人在《借条》上签字，但《借条》落款处的表述是“借款人叶诚荣”，字迹连贯，且未注明叶诚荣法定代表人的身份，故本院对上诉人该项抗辩不予采信，荣兴公司、叶诚荣应共同向薛浓履行还本付息义务。
综上所述，荣兴公司、叶诚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9731元，由上诉人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 薛闳引
审判员 段若诗
二〇一八年三月十三日
书记员 林 蕊
（2018）闽01民终675号共6页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终675号上诉人（原审被告）：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市港头镇港头新村南路13号，统一社会信用代码91350181680878406E。法定代表人：叶诚荣，总经理。上诉人（原审被告）：叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。两上诉人共同委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛浓，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。原审被告：叶弥春，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清市荣兴房地产开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）、叶诚荣因与被上诉人薛浓及原审被告叶弥春民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，本院根据被上诉人薛浓的申请，作出（2018）闽01民终675号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。荣兴公司、叶诚荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决在没有证据的前提下，错误认定薛浓与叶弥春之间存在隐名代理关系。一审庭审期间，薛浓一开始陈述其系债权受让人，后又陈述其系实际出借人，在法庭释明后方主张其是实际出借人。但薛浓没有陈述与叶弥春是委托代理关系，且叶弥春也未予证实，故一审判决认定代理关系显属错误。二、被上诉人在起诉状中自述“叶诚荣以不认识薛浓为由，将借条写成‘向叶弥春手借出’借款40万元”，即上诉人是拒绝与薛浓签订合同的。根据民法的意思自治原则及合同相对性原则，这种情形下，第一，若没有确凿的委托代理关系，被上诉人是无权直接向上诉人主张还款的；其次，即使有委托代理关系，但因上诉人已明确拒绝，所以被上诉人亦不能直接向上诉人主张。三、借条上有公司法人签名及盖公司章，证明系公司借款。一审判决上诉人叶诚荣个人承担还款责任没有事实和法律依据。薛浓辩称，一、一审证据借条证明答辩人和叶弥春是隐名代理关系，本案的债权人应该是答辩人。二、本案借款人是两上诉人，上诉人所称的本案是公司借款不能成立。在一审证据中，叶诚荣出具借条是2015年2月19日，答辩人在2月18日就应两上诉人要求将借款分两笔打入叶存建的账户，分别是10万元和30万元，这充分证明两上诉人在出具借条的时候就已经知道借款人是答辩人。叶弥春未作陈述。薛浓向一审法院起诉请求：1.依法判令叶弥春、叶诚荣、荣兴公司共同偿还薛浓借款40万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月19日起计至实际还款之日止；2.诉讼费由叶弥春、叶诚荣、荣兴公司共同承担。一审法院认定事实：叶诚荣系荣兴公司的法定代表人，叶存建系叶诚荣的儿子。2015年2月18日，薛浓经叶弥春介绍同意借款给叶诚荣及荣兴公司，并于同日向叶存建账户汇款40万元。叶诚荣于2015年2月19日出具借条一份，借条载明“兹向叶弥春手借出人民币四拾万元，月利息安（此为笔误，应为“按”）5分付给。借期3个月还清。借款人：叶诚荣2015.2.19”，荣兴公司亦在借款人处盖章。后叶弥春在借条上写明“此款系薛浓所有，叶弥春担保”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，根据薛浓的陈述及借条上叶弥春写明的内容，可以认定该借款系薛浓所有，薛浓与叶弥春存在隐名代理关系。根据上述规定，在叶诚荣及荣兴公司未履行还款义务时，薛浓有权直接要求叶诚荣及兴荣公司偿还借款并支付相应利息，借条上约定的借款月利率5%超过我国法律关于限制借款利率的规定，现薛浓请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。荣兴公司没有提交证据证实其与薛浓之间存在《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的双方不能订立合同的情形，即荣兴公司没有提交证据否定薛浓与叶弥春之间隐名代理关系的合法性，故荣兴公司关于薛浓不是适格原告，本案借款与薛浓无关的主张，理由不成立，不予支持。对于荣兴公司主张本案借款是公司借款，而非叶诚荣个人借款，薛浓不予认可，且在借条借款人处有叶诚荣签名，且并未注明系作为荣兴公司法定代表人签字，故对荣兴公司上述抗辩不予支持。叶弥春在借条上注明由其担保，在未约定担保方式的情形下应按连带责任保证承担保证责任，故叶弥春应对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向叶诚荣、荣兴公司追偿。一审法院判决：一、叶诚荣、荣兴公司于本判决生效之日起十五日内偿还薛浓借款40万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月19日起计至还清款项之日止；二、叶弥春对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向叶诚荣、荣兴公司追偿。一审案件受理费9731元，由叶诚荣、荣兴公司、叶弥春共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，讼争借款40万元由薛浓于2015年2月18日转账汇至叶存建账户，叶诚荣及荣兴公司于次日向叶弥春出具《借条》，确认收到该笔借款，而叶弥春在《借条》上备注“此款系薛浓所有，叶弥春担保”，据此足以认定薛浓为讼争借款的实际出借人，其与叶弥春之间形成隐名代理关系。上诉人辩称其是拒绝与薛浓签订借款合同的，但上诉人已实际收取薛浓所汇款项，且当时未明确提出异议，上诉人亦不因出借人是薛浓而产生更高的交易风险及交易成本，故本院对其该项抗辩不予采信。上诉人辩称本案借款人仅为荣兴公司，叶诚荣只是作为荣兴公司的法定代表人在《借条》上签字，但《借条》落款处的表述是“借款人叶诚荣”，字迹连贯，且未注明叶诚荣法定代表人的身份，故本院对上诉人该项抗辩不予采信，荣兴公司、叶诚荣应共同向薛浓履行还本付息义务。综上所述，荣兴公司、叶诚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9731元，由上诉人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣共同负担。本判决为终审判决。审判长 吴 华审判员 薛闳引审判员 段若诗二〇一八年三月十三日书记员 林 蕊（2018）闽01民终675号共6页
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2248号
原告：赵海富，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：万庆基，男，53岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告赵海富与被告万庆基排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与万庆基自行和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海富撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计75元。由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一七年四月十七日
书记员 刘瑞霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3717号之一
原告：杭州秋夕针织服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。
法定代表人：耿开勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事务所律师。
被告：浙江名莎服饰有限公司，住所地：杭州市江干区九和路11号。
法定代表人：贾朱喜。
本院在审理原告杭州秋夕针织服饰有限公司诉被告浙江名莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州秋夕针织服饰有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州秋夕针织服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州秋夕针织服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19334元，减半收取9667元，财产保全申请费5000元，合计14667元，由原告杭州秋夕针织服饰有限公司负担。
审判员 董 文
二〇一七年六月八日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3717号之一原告：杭州秋夕针织服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。法定代表人：耿开勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事务所律师。被告：浙江名莎服饰有限公司，住所地：杭州市江干区九和路11号。法定代表人：贾朱喜。本院在审理原告杭州秋夕针织服饰有限公司诉被告浙江名莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州秋夕针织服饰有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州秋夕针织服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州秋夕针织服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费19334元，减半收取9667元，财产保全申请费5000元，合计14667元，由原告杭州秋夕针织服饰有限公司负担。审判员 董 文二〇一七年六月八日书记员 陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3766号
原告：孙应中，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张伟，又名张小伟，男,1973年8月13日出生，汉族，住汝南县。
原告孙应中与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙应中委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应中向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠的工钱5060元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱5060元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告张伟未提供答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱5060元。领班人员列出清单一份，载明所欠工钱明细。上述事实有当事人陈述以及提交的书证在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为,农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放，可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告被拖欠工钱经结算合计数额为5060元，故原告请求给付工资款5060元，本院予以支持。被告张伟未提供答辩意见，视为放弃其权利。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效后次日支付原告孙应中劳动报酬5060元。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 帅
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保2号
申请人:白云霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住五台县台城镇西米市街锦绣苑小区*号楼*单元***室。
被申请人：张云，女，1965年3月28日出生，汉族，住五台县台城镇新建路水利局宿舍*号楼*单元*号，农民，住本村。
被申请人：陈二年，男，1965年1月26日出生，汉族，住五台县台城镇新建路水利局宿舍*号楼*单元*号，农民，住本村。
申请人白云霞与被申请人张云、陈二年民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月25日立案，在执行中，查明张云一直不上班，处于分流状态，无工资；陈二年自从2017年8月至今一直不上班，无工资，同时在五台县滹沱河第二水电有限公司将其工资冻结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初135号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷树理 二0一八年二月七日
书记员 赵 璨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11140号
原告：北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人：赵景光，总经理。
委托诉讼代理人：宋春颖，女，1976年12月3日出生，北京东兴联物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰北路77号单位宿舍。
委托诉讼代理人：毛莹，女，1978年7月2日出生，北京东兴联物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰北路77号单位宿舍。
被告：郑文立，男，1971年2月25日出生，北京食品科学研究院人事资源副部长，住北京市丰台区。
原告北京东兴联物业管理有限公司（以下简称东兴联公司）与被告郑文立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴联公司的委托诉讼代理人宋春颖、毛莹，被告郑文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2008年6月15日至2017年6月14日期间的物业服务费11756.07元；2、判令被告向原告交纳2008年6月15日至2017年6月14日期间的垃圾清运费270元；3、被告支付物业费2008年7月15日至2017年3月14日的滞纳金3900元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告签订了房屋委托代管合同，约定由我方为被告居住的北京市丰台区丰管路1号院9号楼909室提供物业管理服务。被告未交纳2008年6月15日至2017年6月14日期间的物业服务费及垃圾清运费，故我方起诉。
被告郑文立辩称：我是909号房屋的房主，对房屋面积没有异议，我没有交纳过物业费和垃圾清运费。我未与原告签订任何合同，双方不存在合同关系，物业管理应该由业主委员会、业主大会选择，我们小区没有业主委员会、业主大会，我不承认原告的主体地位，小区没有物业管理公司。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市丰台区丰管路1号院9号楼909号房屋建筑面积为96.33平方米，被告系该房屋业主，原告为该小区提供物业服务。原告按照如下标准向业主收取相关费用：保安费、保洁费、绿化养护费、化粪清掏费、公共设施小修费、日常管理费为每月每平米0.52元，电梯运行维修费、高压水泵运行维修费为每月每平米0.61元。被告所住房屋每年应交纳物业费为1306.23元。垃圾清运费为每年每户30元。被告未交纳2008年6月16日至2016年6月14日期间的物业费10446.26元及垃圾清运费240元。
另查：（2008）丰民初字第19175号民事判决书判决郑文立给付原告北京东兴联物业管理有限公司2005年6月15日至2008年6月15日的物业管理费及垃圾清运费。该判决已生效。
上述事实，有（2008）丰民初字第19175号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告所居住的房屋提供了物业服务，被告应当按照该小区其他业主交费标准支付物业管理费。原告要求被告预交物业服务费及滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下：
一、被告郑文立于本判决生效之日起给付原告北京东兴联物业管理有限公司二〇〇八年六月十六日至二〇一六年六月十四日的物业管理费共计一万零四百四十六元二角六分。
二、被告郑文立于本判决书生效后七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司二〇〇八年六月十六日至二〇一六年六月十四日的垃圾清运费共计二百四十元。
三、驳回原告北京东兴联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告郑文立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁蕾
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3780号
原告张春梅，女，1966年1月18日出生。
委托代理人侯德兵（原告张春梅之夫），男，1966年8月5日出生，住北京市延庆区。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告北京市延庆粮油总公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口北。
法定代表人金臻，总经理。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
原告张春梅与被告北京市延庆粮油总公司（以下简称延庆粮油总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托代理人侯德兵、郭平军，被告延庆粮油总公司的委托代理人程阳、刘松山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春梅诉称，1986年12月，张春梅参加工作。2006年，经由延庆粮油总公司党委报请延庆县商业工作委员会批准，任公司妇女工作委员会副主任。2008年，经延庆县委组织部批准，任延庆粮油总公司党委办公室副主任，兼办公室主任。2010年，党委办和行政办分设后，继续任党办副主任。2013年，任党办副主任的同时兼任纪检委员，同年12月，任经营部副部长。2016年1月18日，延庆粮油总公司无故免去张春梅公司经营部副部长职务，将张春梅从公司中层管理岗位变更为一般管理人员，违反了国家的法律、法规，侵犯了张春梅的合同权益。历经劳动仲裁，现不服裁决，诉至法院要求：1.判决撤销延粮发[2016]15号关于张春梅通知免职的通知，恢复张春梅经营部副部长职务（即继续履行发生争议前的劳动合同）；2.判令延庆粮油总公司支付张春梅2016年2月至11月工资差额17080元；3.判令延庆粮油总公司依据张春梅2016年1月原岗位工资福利待遇支付至张春梅退休时止；4.判令延庆粮油总公司承担案件诉讼费用。
延庆粮油总公司辩称，同意仲裁裁决，不同意张春梅的诉讼请求。张春梅的诉讼请求第一项至第三项超出了劳动仲裁范围，法院不应处理。“继续履行发生争议前的劳动合同”不是诉讼请求，延庆粮油总公司与张春梅现仍在继续履行劳动合同。依照国有企业选任领导人员的规则，党委有权对张春梅的职务作出任免。此外，劳动合同亦约定延庆粮油总公司有权调整企业的机构设置和人员岗位，员工应当服从公司的安排。对张春梅的任免系于2016年1月8日作出，至张春梅申请仲裁时履行已超过一个月，故此张春梅岗位变更已生效，法院亦不应支持张春梅的诉讼请求。张春梅的工资提高与降低都是伴随着党委决定任免而发生，相应待遇的升降是党委决定的，不属于劳动争议的受理范围。我国实行按劳分配原则，而张春梅的相应待遇伴随着党委决定的任免而变化，该变化符合按劳分配的原则。依照劳动法规，延庆粮油总公司有权自主决定员工的工资分配和工资水平，实际支付的工资亦符合双方劳动合同的约定，不违反法律的规定。
经审理查明，张春梅于1986年12月进入延庆粮油总公司系统内的食品厂工作。1995年，张春梅的户籍经审批从农业户籍转为非农业户籍。2006年1月1日，张春梅与延庆粮油总公司签订无固定期限劳动合同，未约定岗位，但约定月工资不低于北京市最低工资标准。
2006年，经中共北京市延庆粮油总公司委员会（以下简称延庆粮油总公司党委）提请中共延庆县商业工作委员会并经其批准，任张春梅为延庆粮油总公司妇女工作委员会副主任，自此张春梅从事管理岗位，且报酬相应调整。后张春梅经中共延庆县委组织部、中共延庆县商业工作委员会任免调整岗位，历经或兼任党委办公室副主任、办公室副主任、纪检委员职务。2013年12月23日，延庆粮油总公司党委免去其党委办公室副主任、纪检委员职务，同时任命其为延庆粮油总公司经营部副部长。在前述各职务调整期间，张春梅的报酬未因前述职务变动而调整。2016年1月18日，延庆粮油总公司党委免去张春梅延庆粮油总公司经营部副部长职务，为此，张春梅与延庆粮油总公司发生争议。2016年2月起，延庆粮油总公司基于张春梅不再具有经营部副部长的职务，而每月减少对张春梅支付的报酬1708元，但张春梅的工作岗位仍属管理岗位，其退休年龄和条件，应按管理岗位执行，符合55周岁退休的规定。
另查明，2016年3月8日，张春梅将延庆粮油总公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：1.依法恢复原工作岗位；2.依法发放原岗位工资及福利待遇，到目前每月少付工资1708元，2月、3月两个月工资3416元。2016年4月22日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2016〕第412号裁决，裁决驳回张春梅的仲裁请求。张春梅不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求：1.判决撤销延粮发[2016]15号关于张春梅通知免职的通知，恢复张春梅经营部副部长职务（即继续履行发生争议前的劳动合同）；2.判令延庆粮油总公司支付张春梅2016年2月至11月工资差额17080元；3.判令延庆粮油总公司依据张春梅2016年1月原岗位工资福利待遇支付至张春梅退休时止；4.判令延庆粮油总公司承担案件诉讼费用。
上述事实，有《劳动合同书》、任免通知、延庆仲裁委延劳人仲字〔2016〕第412号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益与企业生存发展并重。对于延庆粮油总公司主张的张春梅诉讼请求超出仲裁请求范围的答辩意见，本院认为，张春梅向本院提出的各项诉讼请求与其在仲裁提出仲裁请求均基于同一事实而产生，本院应予审理。对于张春梅要求撤销延庆粮油总公司党委作出的《关于张春梅同志免职的通知》的诉讼请求。本院认为，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。对于张春梅要求恢复经营部副部长职务（即继续履行发生争议前的劳动合同）的诉讼请求。本院认为，从张春梅任职经历来看，其职务由各党委任免，在数次调整中，并非张春梅与延庆粮油总公司双方协商而决定，再考虑延庆粮油总公司的企业性质，张春梅应当知晓其职务由来并非延庆粮油总公司所能单方决定，且数次调整均未超出双方签订的无固定期限劳动合同的约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。进而，对于张春梅基于前述诉讼请求获支持的情况下的其他诉讼请求，本院亦不予支持。其中，张春梅的诉讼请求的第三项包含在第一项及第二项中，本院不予重复处理，需要指出的是，依本院查明事实，张春梅符合55周岁退休的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张春梅的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张春梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑方圆
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初819号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍地为四川省邛崃市。
辩护人吴樱，上海达隆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)953号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人吴樱到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王某某于2017年4月26日23时30分许，酒后驾驶牌号为川A1XX**的白色奥迪轿车至本市静安区恒丰路XXX号上海浦西洲际酒店门前后与酒店工作人员发生纠纷。公安人员接报赶至现场后发现王某某有酒驾嫌疑，遂将其当场抓获。经鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为259.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、调取证据清单、当事人血样提取登记表，监控录像截图等书证、物证；证人曾某、邰某、蒋某某的证言；酒店监控录像；抽血过程录像；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定人员依法出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》；被告人王某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保93号
申请执行人：汪宏艳，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：田黎明，男，1987年6月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人汪宏艳与被执行人田黎明民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0528民初1271号民事裁定书，裁定冻结被执行人田黎明的银行存款230000元、查封被执行人位于长阳土家族自治县清江山水花园小区南区三栋一单元2层2号的房屋。申请执行人汪宏艳在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司购买了230000元的诉讼财产保全责任保险作为本案的担保。
本院经审查认为，申请执行人汪宏艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田黎明的银行存款230000元，冻结期限为一年。
二、查封被执行人位于长阳土家族自治县清江山水花园小区南区三栋一单元2层2号的房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第334号
原告：加贝物流股份有限公司奉化大卖场。
代表人：贺拥军。
被告：吴雪芳。
本院在审理原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场与被告吴雪芳租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场撤回对被告吴雪芳的起诉。
本案受理费989元，减半收取494.5元，由原告加贝物流股份有限公司奉化大卖场负担。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年三月十五日
代书 记员 徐璐瑛
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第597号
申请执行人贾传法。
被执行人贺成海。
申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第769号民事判决书，于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王亮亮
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初509号
原告：吴华女，女，1973年12月26日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘传辉，男，1968年08月03日出生，汉族，住黎川县。
被告：冯柳荣，女，1971年04月18日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘木辉，男，1972年12月12日出生，汉族，住黎川县。
原告吴华女与被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华女到庭参加诉讼，被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华女向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100000元及利息16000元。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告借款100000元，并约定月息2000元，借期半年。但被告并未按期归还借款本息，至今尚欠原告借款本金100000元及利息16000元。
被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，2015年6月18日，被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉因做生意需要资金周转向原告借款100000元，原告通过其丈夫郭文洪的银行账号转账100000元给被告潘传辉，被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到吴华女人民币壹拾万元正，月息贰仟元正，借期半年（2015年6月18日-2015年12月17日）”，到期后，被告并未按期还款，被告潘传辉于2016年5月3日向原告承诺该款在2016年9月30日还清，并在借条上载明该事项。但被告仅支付了至2016年12月份的利息，借款本金100000元及尚欠利息16000元至今未付。
本院认为，被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉因生意周转需要向原告吴华女借款，被告为此向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利率、还款时间，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告应及时归还借款本息，但被告至今并未归还上述款项，故对原告要求被告归还借款100000元及利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金10000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1310元，由被告潘传辉、冯柳荣、潘木辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李康
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初509号
本院于2017年9月14日对原告吴华女与被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1022民初509号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1022民初509号民事判决书判决主文中“被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金10000元及利息16000元”补正为“被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金100000元及利息16000元”。
审判员 邓辉
二〇一七年九月十九日
书记员 邓磊
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初509号本院于2017年9月14日对原告吴华女与被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1022民初509号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1022民初509号民事判决书判决主文中“被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金10000元及利息16000元”补正为“被告潘木辉、冯柳荣、潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金100000元及利息16000元”。审判员  邓辉二〇一七年九月十九日书记员  邓磊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2306号
原告：曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县，系曾素妹的丈夫。
被告：曾良金，男，1976年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄宝红，女，1978年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素妹与被告曾良金、黄宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素妹的委托诉讼代理人林春益到庭参加诉讼，被告曾良金、黄宝红经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾素妹向本院提出诉讼请求：要求曾良金、黄宝红偿还借款30000元及自借款日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月8日，曾良金向曾素妹借款30000元，约定按月利率1.8%计算利息。借款后，曾良金未能还款。由于该借款发生在曾良金与黄宝红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求黄宝红共同承担还款责任。
曾良金、黄宝红未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，曾良金向曾素妹借款30000元。当日，曾良金出具借条一张给曾素妹收执，借条载明：“兹曾良金因生意周转困难，向曾素妹借人民币叁万元整（￥30000元），利息按1.8%计算”等内容。另查明，曾良金与黄宝红于1999年2月15日登记结婚。
本院认为，曾良金、黄宝红没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。曾素妹提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。曾素妹与曾良金的借贷关系未违反法律规定，曾素妹要求曾良金偿还借款30000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率1.8%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现曾素妹要求曾良金按月利率1.8%计算利息，应予支持。由于该借款发生在曾良金、黄宝红婚姻关系存续期间。黄宝红未能举证证明债权人曾素妹与债务人曾良金明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按曾良金、黄宝红的夫妻共同债务处理，黄宝红对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，曾素妹的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾良金、黄宝红应在本判决生效后十日内偿还曾素妹借款人民币30000元及自2011年12月8起至还款日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由曾良金、黄宝红负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初118号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钟政民，男，1977年4月25日生，汉族，大学文化，公司职员，住台湾桃园市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1906号起诉书指控被告人钟政民犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2017年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员朱某支持公诉。被告人钟政民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月25日1时许，被告人钟政民酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市皇冠国际停车场东西向通道由西向东行驶至昆山市前进路鹿城路路口南侧路段时，车辆与停在该处由被害人华某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钟政民血样中的乙醇浓度为117mg/100ml。被告人钟政民明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人华某人民币3000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人钟政民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟政民主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟政民对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人钟政民于2016年9月25日1时许酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市皇冠国际停车场东西向通道由西向东行驶至昆山市前进路鹿城路路口南侧路段时，车辆与被害人华某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钟政民血样中的乙醇浓度为117mg/100ml。
另查明，被告人钟政民明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。被告人钟政民对被害人华某的经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟政民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，辨认笔录，证人颉某、宋某的证言，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、协议、维修发票、谅解书，刑事照片，事件单、查获经过，驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格查询信息、车辆登记情况查询信息，台胞证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟政民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟政民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钟政民对被害人华某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟政民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人钟政民依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟政民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 夏 冰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1122号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，男，23岁，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文化程度小学，住广西壮族自治区北流市（以上身份信息均系被告人自报）。2010年8月18日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月27日刑满释放。2016年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月27日刑满释放。因本案于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日14时许，被告人黄某某至本市天河区龙洞迎龙路481号华侨职业技术学校禅武中心文化馆内盗走被害人张某放置于该处的惠普440G2笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币2896元）。后黄某某至本市天河区龙洞华光五巷一楼档口将上述笔记本电脑以人民币250元的价格出售给吴某。2017年4月2日，被告人黄某某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据，并处罚金。
被告人黄某某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年3月30日14时许，被告人黄某某至本市天河区龙洞迎龙路481号华侨职业技术学校禅武中心文化馆内盗走被害人张某放置于该处的惠普440G2笔记本电脑1部（经认定价值人民币2896元）。后黄某某至本市天河区龙洞华光五巷一楼档口将上述笔记本电脑以人民币250元的价格出售给吴某。2017年4月2日，被告人黄某某被抓获归案。上述赃物已经发还被害人。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人黄某的证言及其辨认笔录，证人吴某的证言及其辨认笔录，赃物照片，现场照片，现场监控录像，现场示意图，现场检测报告书，现场勘验笔录，接受证据材料清单，委托书，惠普产品保修卡，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍材料，前科材料，被告人黄某某的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某在庭审中能够自愿认罪，且赃物已经缴回，酌情从轻处罚。追缴本案违法所得。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案违法所得人民币250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 严建华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1705号
申请人：田福忠，男，1970年4月19日出生，汉族，住。
被申请人：王孝宾，男，1970年10月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告田福忠与被告王孝宾民间借贷纠纷一案中，申请人田福忠于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王孝宾银行存款15万元。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王孝宾银行存款15万元，冻结期限为一年（银行账户为：。
案件申请费1235元，由申请人田福忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏静
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古调确字第21号
申请人古浪县中医医院，住所地古浪县。
法定代表人许亚兵，该院院长。
申请人李泽奇，男，汉族，住古浪县，农民。
本院于2014年2月10日受理申请人古浪县中医医院与申请人李泽奇申请确认调解协议效力一案。2013年4月5日，申请人李泽奇的父亲李仁堂因患高血压病（三级极高危组）入住申请人古浪县中医医院治疗，李仁堂住院期间并发脑梗塞，后经治疗痊愈，于同年6月21日出院。申请人李泽奇及其亲属对李仁堂的治疗结果不满意，要求申请人古浪县中医医院给予经济赔偿。双方均同意由甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会武威工作站调解处理，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会武威工作站认定古浪县中医医院无过错，申请人李泽奇对此认定结果不满意，又与申请人古浪县中医医院发生纠纷，经古浪县大靖镇人民调解委员会组织调解，二申请人达成以下协议：
一、古浪县中医医院出于人道主义的角度，补偿李仁堂人民币6600元，李泽奇及其家人同意接受；
二、补偿款于2014年1月28日在古浪县中医医院办理收付手续，李泽奇收到补偿款后出具收据；
三、本次处理为一次性了结，李泽奇保证，患者及其家属和与之有关联的第三者不再以任何理由主张任何权利，包括聚众到医院寻衅滋事等；
四、本协议一经签字，即具有法律效力。
经审查，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
古浪县大靖镇人民调解委员会靖调字（2014）2号人民调解协议书有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶生龙
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初97号
原告杨某。
委托代理人刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告罗某甲。
原告杨某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2008年12月份通过被告姑父易某介绍相识谈婚，于年月日在乐安县民政局办理结婚登记。婚后于年月日生育长女罗彩茵，于2012年2月9日生育小女儿罗某乙。由于双方婚前缺乏全面了解，草率成婚，所以婚后一直未建立起真正的夫妻感情，生育小孩后，原告一直在家抚养小孩，被告在外打工，打工收入都用于自己花销，加之被告及其父母重男轻女思想非常严重，在生下小女儿后，对原告不管不问，原告拿钱为小女儿罗某乙上户口，被告却不去办理，使原告非常伤心，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告自2014年农历1月份起分居生活至今达2年之久。原告在2015年正月向被告提出离婚，但被告父亲劝说原告再给被告一次机会，所以原告等候了被告一年的时间，但夫妻关系没有得到任何改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女罗彩茵由被告抚养，婚生小女儿罗某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费依法承担。
被告罗某甲未作答辩。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证、乐安县民政局婚姻登记处提供的原告结婚信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、夫妻关系的存在。经审查，以上证据复印件与原件核对无误，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
结合原告诉称、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：
原、被告于2008年农历12月份通过被告姑父易某介绍相识谈婚，于年月日在乐安县民政局办理结婚登记。原告在庭审中称，婚后于年月日生育长女罗某丙，于年月日生育小女儿罗某乙。夫妻双方婚后因小女儿罗某乙上户口问题发生过吵口。原、被告双方在诉讼中均未向本院提供有夫妻共同财产、债权及债务的相关证据。
本院认为，原、被告自愿在婚姻登记机关登记结婚，属合法有效的婚姻关系，婚后双方育有二个女儿，夫妻具有一定的婚姻、家庭基础。原告在诉讼中称与被告性格不合、缺乏沟通，特别是在小女儿上户口问题分歧较大，影响了夫妻感情，双方自2014年农历1月份起分居生活至今，但未提供相关证据予以证实，且原告也未提供其他导致夫妻感情完全破裂的相关证据。原告提起离婚的证据不足，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告罗某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭 峰
审判员 黄少梁
审判员 李 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 杨鑫瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初888号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘梅香，女，1980年6月1日出生，汉族。
被告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。
法定代表人：官冬庚，该公司总经理。
委托代理人江辉、王宏，湖南居安律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告刘梅香、衡阳市鸿豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费6149元，减半收取3075元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 高思敏
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执保144号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
被执行人：宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组。
法定代表人：林馨华。
统一社会信用代码：91511502590453463L。
被执行人：宜宾天升酒业有限公司。住所地：宜宾市南溪区金星村四社。
法定代表人：胡小英。
统一社会信用代码：915115035950917134。
被执行人：林馨华，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院受理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1525民初1058号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司、宜宾天升酒业有限公司、林馨华价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 银 涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第712号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑于月，男，1960年2月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，经商，住福清市（户籍地福建省连江县），因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月21日被刑事拘留，于2014年4月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人郑于月犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人郑于月到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月至3月间，被告人郑于月因赌博将积蓄输光，欲骗取他人钱款继续赌博翻本，后以各种虚假的理由先后骗取被害人李某甲及其母亲、余某某、李某乙、龚某某、庄某某、陈某某钱款共计人民币132000元，并将这些骗取钱款用于赌博输光。其中，被告人郑于月以做羊肉生意投资入股分红为名，先后三次骗取被害人李某甲及其母亲投资款共计人民币48000元；以做铁皮需要材料费为由先后二次骗取被害人余某某钱款人民币9000元；以为被害人李某乙家做防护栏需要定金为由骗取被害人李某乙人民币2000元；以做防护栏工程没钱买材料先后三次骗取被害人龚某某的借款人民币共计18000元；以做防护栏工程没钱购买铁皮材料为由先后五次骗取被害人庄某某的借款人民币共计40000元；以做防护栏工程没钱购买铁皮材料为由先后二次骗取被害人陈某某的借款人民币共计15000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人郑于月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币132000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郑于月判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑于月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年1月至3月间，被告人郑于月因赌博将积蓄输光，欲骗取他人钱款继续赌博翻本，后以各种虚假的理由先后骗取被害人李某甲及其母亲、余某某、李某乙、龚某某、庄某某、陈某某钱款共计人民币132000元，并将这些骗取钱款用于赌博输光。其中，被告人郑于月以做羊肉生意投资入股分红为名，先后三次骗取被害人李某甲及其母亲投资款共计人民币48000元；以做铁皮需要材料费为由先后二次骗取被害人余某某钱款人民币9000元；以为被害人李某乙家做防护栏需要定金为由骗取被害人李某乙人民币2000元；以做防护栏工程没钱买材料先后三次骗取被害人龚某某的借款人民币共计18000元；以做防护栏工程没钱购买铁皮材料为由先后五次骗取被害人庄某某的借款人民币共计40000元；以做防护栏工程没钱购买铁皮材料为由先后二次骗取被害人陈某某的借款人民币共计15000元。2014年3月21日福清市公安局民警根据举报将被告人郑于月抓获。
上述事实，被告人郑于月在庭审中亦无异议，且有被害人李某甲、余某某、李某乙、龚某某、庄某某、陈某某的陈述，借条复印件，抓获经过，户籍信息以及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑于月以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币132000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑于月到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑于月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑于月的刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郑于月非法所得人民币132000元，发还被害人李某甲及其母亲人民币48000元，发还被害人余某某人民币9000元，发还被害人李某乙人民币2000元，发还被害人龚某某人民币18000元，发还被害人庄某某人民币40000元，发还被害人陈某某人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 薛明安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑 榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异85号
异议人（案外人）江和康，男，汉族，1986年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
异议人（案外人）刘润林，女，汉族，1955年5月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-224号商铺。案外人江和康、刘润林对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-224号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人江和康、刘润林称：异议人江和康、刘润林与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-224号商铺（面积为13.72平方米）以总价格人民币115248元卖给了异议人，异议人已交付了总房款115248元以及代办产权证书的各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-224号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，江和康、刘润林与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-224号商铺，价款115248元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定江和康、刘润林将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给江和康、刘润林抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，江和康、刘润林向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款115248元及代办产权证书的各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向江和康、刘润林出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与江和康、刘润林没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人江和康、刘润林在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人江和康、刘润林自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-224号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3731号
原告：范奎，男，1972年04月10日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
主要负责人：邢运江，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告范奎与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范奎的诉讼代理人侯学英和被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人秦印龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔付原告车损、鉴定费、施救费共计211520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业险各一份，保险期间为2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。2016年6月4日23时45分许，韩聚军驾驶冀Ｄ×××××/冀D5H**挂车沿阜城县阜兴大街由北向南行驶至阜兴大街与光明路交叉口，与沿光明路由西向东行驶的范奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀JLT**挂车相撞，造成范奎、黄东明受伤及两车损坏的交通事故。阜城县公安局交通警察大队认定韩聚军承担事故的主要责任，范奎承担事故的次要责任。事故给原告造成的损失包括车损189070元、公估费9450元和施救费13000元。故原告诉诸法院，要求被告予以理赔。
为证实自己的主张，原告在举证期限内提交了如下5组证据：1、阜城县公安交警大队出具的冀公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书一份，拟证明保险事故发生的经过及责任划分；2、原告的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件各一份，拟证明原告方车辆及驾驶员的合法性；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份，拟证明冀Ｊ×××××车辆在被告处投有一份保额为23万元的车辆损失险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内；4、河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票及公估编号为TY2016-ZA1075的公估报告书各一份，拟证明冀Ｊ×××××车辆的损失金额为189070元，原告为此支出公估费9450元；5、施救费发票两张，拟证明原告因事故支出施救费13000元。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投有一份交强险和一份23万元的车辆损失险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理且合法的损失，但不承担鉴定费及诉讼费。对于原告提交的5组证据，被告认为：认定书中记载了原告车辆存在超载的违法行为，根据保险条款的约定应免赔5%；公估报告认定的车损数额过高，保留申请重新鉴定的权利；因原告的挂车未投保车损险，而原告提交的一张9000元的施救费发票中包含了对挂车的施救，保险公司不应承担；对原告2016年9月28日支出施救费4000元的发票的关联性不予认可；原告支出的公估费不属于保险责任范围。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告范奎为自己所有的冀Ｊ×××××车辆投保了一份商业保险，其中包括一份23万元的车辆损失险及不计免赔，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，被保险人为原告范奎，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。2016年6月4日23时45分许，在阜城县阜兴大街与光明路交叉口，范奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀JLT**挂车与韩聚军驾驶冀Ｄ×××××/冀D5H**挂车发生碰撞，造成双方车辆受损。2016年6月29日，阜城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，认定韩聚军未按规定让行、违法载货，应承担事故的主要责任；范奎未确保安全行车、违法载货，应承担事故次要责任。2016年7月4日，原告向阜城县富德机动车服务中心支付了冀Ｊ×××××/冀JLT**挂车辆的施救费用9000元。接受本院依照法定程序委托，河北天元保险公估有限公司于2016年9月12日作出了编号为TY2016-ZA1075的公估报告书，公估结论是冀Ｊ×××××车辆的损失金额为189070元；原告为此支出公估费9450元。2016年9月28日，原告向河间市宝亮二手车交易有限公司支付冀Ｊ×××××车辆施救费4000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束效力。本案中，原告范奎通过投保的方式与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的商业保险合同，并向被告足额缴纳了保费，原告的车辆在保险期间发生保险事故后，被告应当按照保险条款的约定在车损赔偿限额内赔偿原告的全部合理损失。保险事故发生后，处理事故的交警部门将事故车辆拖至指定地点，原告因此所支付的施救费用9000元，应当属于事故发生后的必要支出，依法应由保险人予以赔付；但因原告支出的施救费用包含了对挂车的施救，而原告的挂车并未在被告处投保车损险，故被告应承担的施救费数额中应剔除挂车的施救费，施救费发票中未明确施救挂车所占比例，本院酌情扣减3000元。对于原告在本案受理之后另行支出的施救费4000元，因原告未举证证明二次施救的合理性和必要性，且不能证实与本案之间存在关联性，故本院对该项施救费不予认定。对于河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且被告未提交证据证明该公估结论明显依据不足，故本院对该公估报告结论予以采信，认定冀Ｊ×××××车辆的损失金额为189070元。原告支出的公估服务费9450元，是被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。因被告未在自认的期限内提交免责条款投保提示，不能证实被告就保险合同的免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务，故免责条款对原告不产生效力，本院对被告提出的因原告车辆存在行为超载应增加免赔率5%的抗辩理由不予采纳。
综上所述，本院核定原告范奎因保险事故所造成的合理损失包括施救费6000元、车损189070元、公估费9450元，上述各项损失共计204520元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险限额内予以赔偿。原告所诉请求超出本院核定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范奎施救费、车损、公估费各项损失共计204520元；
二、驳回原告范奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由范奎负担53元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年二月四日
书记员 黄 卿
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3731号
原告：范奎，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。统一社会信用代码：91130900806603142A。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦印龙、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告范奎与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由被告住所地沧州市运河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案保险标的物为冀Ｊ×××××牌号车辆，该车的机动车行驶证上注册地址为河北省献县；另外，根据原告提交的商林车队煤炭物流中心派车单显示，运输目的地同样为河北省献县，故该案属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年十月十日
书记员 刘秀凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民事�决书
（2016）鲁1302民初1780号
原告临沂市某某公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道70号1号。
法庭代表人王步新，董事长。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被告靳某某，女，19xx年x月x日生，汉族，居民。
原告临沂市某某公司与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告靳某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市某某公司诉称，被告为购买原告开发的位于临沂市兰山区聚才路xxx号美多现代城第XX号楼XXX号房，因首付款不足向原告借款62885元。双方签订了《美多现代城项目购房借款协议书》，约定被告须在交房后18个月内还清该借款。如被告未�期还清，应向原告支付违约金50000元，并自借款之日起计算借款利息，由被告支付给原告，利息以借款总额为计息基数，按同期银行贷款利率四倍计算。如有纠纷由（甲方）原告所在地法院解决。被告于2014年3月11日向原告出具了书面借条。2014年4月26日，双方办理了房屋入住手续。按照双方借款协议约定，被告应于入住后的18个月后即2015年10月26日前付清借款，但被告至今分文没有支付，被告行为已构成严重违约，被告除应偿还本金62885元外，还应承担按照年利率24%支付自2015年10月27日（借款期满之日）起至付清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金62885元，并按照年利率24%支付自2015年10月27日（借款期满之日）起至付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告靳某某未作答辩。
经审理查明，被告购买了原告开发的位于临沂市兰山区聚才路xxx号美多现代城第XX号楼XXX号的房产，因首付款不足向原告借款62885元。2014年3月11日，被告给原告出具借条一份，载明借款金额为62885元，借款期限为房屋交付后18个月内还清；并承诺如未按期还清，应向原告支付违约金50000元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息。同年4月26日，被告办理了房屋入住手续。借款到期后，被告靳某某未偿还借款本金及利息，原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳某某因购买原告开发的房产一套向原告临沂市某某公司借款62885元的事实，有原告提交的商品房现房买卖合同、借条、美多国际大厦入住通知书及庭�调查等予以证实，本院予以确认。故对原告临沂市某某公司要求被告靳某某偿还上述借款的主张，理由正当，本院予以支持。双方在借款协议中约定的违约金及逾期利息超过法律规定，原告自愿按年利率24%计算利息的主张，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以确认。被告靳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告靳某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂市某某公司借款本金62885元及利息（利息自2015年10月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1372元，诉讼保全费720元，均由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张 平
人民陪审员 周绍银
二〇一六年八月十日
书 记 员 祝雪松
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9581号
原告：罗俊华，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：林福来，男，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
原告罗俊华与被告林福来买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊华及其委托诉讼代理人丁海才到庭参加诉讼。被告林福来经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告罗俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款261381元及逾期付款违约金(按月息2％计算，从2015年11月26日起计算至付清之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告经营的皮行有业务往采，因经营不善，拖欠原告的货款，并于2015年7月27日以个人名义向原告出具欠款条576058元。同时，双方签订一份《欠款协议书》，约定了分期付款方式及被告须在2015年11月25日前全部付清，如不能按时还款，需支付按全部欠款每月5％的比例计算的违约金，直至归还所有欠款及违约金。此后，原告多次向被告追讨上述款项，但被告只支付了314677元，尚欠261381元未能清偿。
被告林福来辩称：无答辩。
本院经审理查明事实如下：
原告述称自2010年起与被告存在交易往来；在2013年至2015年期间，其向被告出售了大批量的牛皮，被告至2015年7月27日尚欠货款576058元未付；被告最后一次付款的时间为2015年10月20日，金额共5万元。对此，原告提供了以下证据：
1.被告于2015年7月27日向原告出具的欠款条，内容为：本人于2013年5月25日至2015年6月30日期间欠城富皮行（罗俊华）货款576058元。
2.原告以甲方城富皮行（罗俊华）的名义、被告以乙方滢俪莱皮具厂（林福来）的名义于2015年7月27日签订的欠款协议书，约定：乙方从2013年5月25日至2015年6月30日期间欠甲方576058元，需于2015年12月25日前分六期打款到甲方账号，其中2015年8月3日前付款10万元、2015年9月8日前付款10万元、2015年9月25日前付款5万元、2015年10月20日前付款15万元、2015年11月25日前付款10万元、2015年12月25日前付款76058元；如乙方不能按时还款，甲方有权要求乙方一次性归还欠款，并按欠款每月5%计算违约金等。
3.城富皮业销售单，载明原告于2015年5月4日、5月5日向被告分别共应了价值17280元、4964元的货物。上述的销售单，原告表示因单据的数量较大，故只提供了2份。
4.银联签购单，载明被告在2015年10月20日通过刷卡的方式向原告转账2笔款项，金额合计5万元。
5.工商部门核发给原告的个体工商户营业执照，其中名称空白，但载明经营者为原告。
6.工商部门出具的证明，载明没有广州市白云区滢俪莱皮具厂登记的电子档案。
以上事实，有欠款条、欠款协议书、城富皮业销售单、个体工商户营业执照、证明、签购单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张其向被告出售牛皮后，被告尚欠货款261381元未付，并对此提供了欠款条、欠款协议书证实，故本院予以确认。因此，被告依法应清偿原告的货款，并应承担违约责任。原告诉请被告支付货款261381元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，林福来支付罗俊华货款261381元及逾期付款违约金（从2015年11月26日起，按月息2％计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5221元，由被告负担。在上述判决给付期限内，被告迳付原告受理费5221元。原告已预交的受理费为5221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李翠芹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执707号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：许卫，男，汉族，1984年3月17生，住辉南县朝阳镇御龙苑小区。
本院在执行柳河县人民法院与被执行人许卫罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月27日作出2017吉05**刑初64号刑事判决书，该文书主文为要求被执行人履行（2017）吉0524刑初64号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金10万元，案件执行费1400元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为2017吉05**执707号。
本院在执行中，2017年10月2日向被执行人许卫发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2017年10月11日本院依法对许卫发出限制高消费令，2017年12月22日将许卫纳入失信被执行人名单。因被执行人现关押在通化市监狱且违反财产报告制度，2018年1月30日本院依法决定对许卫采取预拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。
由于被执行人暂无可供执行财产，并且被执行人现关押在通化市监狱，在执行期限内无法对被执行人进行调查，已穷尽措施，现终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
本院2017年吉05**执707号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵广贺
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执707号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：许卫，男，汉族，1984年3月17生，住辉南县朝阳镇御龙苑小区。本院在执行柳河县人民法院与被执行人许卫罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月27日作出2017吉05**刑初64号刑事判决书，该文书主文为要求被执行人履行（2017）吉0524刑初64号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金10万元，案件执行费1400元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为2017吉05**执707号。本院在执行中，2017年10月2日向被执行人许卫发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2017年10月11日本院依法对许卫发出限制高消费令，2017年12月22日将许卫纳入失信被执行人名单。因被执行人现关押在通化市监狱且违反财产报告制度，2018年1月30日本院依法决定对许卫采取预拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。由于被执行人暂无可供执行财产，并且被执行人现关押在通化市监狱，在执行期限内无法对被执行人进行调查，已穷尽措施，现终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院2017年吉05**执707号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闵广贺执行员  马克军执行员  郑元立二〇一八年三月二十九日书记员  杨 恩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终22号
上诉人（原审被告）：张跃中，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张利珍（系张跃中的弟弟），男，1967年2月9日出生，汉族，太原煤气化公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张利萍（系张跃中的弟弟），男，1967年2月9日出生，汉族，太原煤气化公司职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）:山西陆鹏汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路55号-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高志东，董事长。
委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所实习律师。
上诉人张跃中与被上诉人山西陆鹏汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张跃中于2018年2月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张跃中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张跃中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由上诉人张跃中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一八年二月八日
书记员 米 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3648号
申请执行人张某，男，1991年2月14日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人熊某某，女，1993年4月1日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行张某与熊某某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊某某的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3648号之一
申请执行人张坤，男，1991年2月14日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人熊佩佩，女，1993年4月1日出生，汉族，住驻马店市。
关于申请执行人张坤与熊佩佩婚约财产纠纷一案，本院(2016)豫1702民初6695号民事判决书确定：限被告熊佩佩于判决生效后十日内返还原告张坤彩礼款。本院于2017年9月18日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无车辆、无房产、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初6695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 聪
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执853号
申请人何小芬，女，汉族，生于1970年6月7日，住四川省南部县小元乡。
被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人束水龙。
被申请人王新国，男，汉族，生于1971年6月9日，住四川省成都市青羊区。
被申请人向明贤，男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省南部县小元乡。
申请人何小芬与被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司、王新国、向明贤追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司已按照（2016）川1325民初2676号民事判决书第一项确认的内容支付清案款。申请人申请撤回对被执行人向明贤36750元案款的执行，现案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初2676号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3054号
原告吕明，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡雪伟包装用品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。
法定代表人杨雪伟，该公司总经理。
原告吕明与被告无锡雪伟包装用品有限公司(以下简称雪伟公司)买卖合同纠纷一案，原告吕明于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吕明的诉讼请求为：1、请求判令雪伟公司立即支付货款64733元；2、本案诉讼费由被告雪伟公司承担。
本院认为：原告吕明的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡雪伟包装用品有限公司于本判决生效后十日内支付吕明货款64733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由无锡雪伟包装用品有限公司负担（吕明同意其预交的诉讼费用由无锡雪伟包装用品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡雪伟包装用品有限公司于本判决生效后十日内向吕明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一七年八月十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13062号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：蔡荣章。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告信用卡纠纷案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少45日对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销。
三、原告于2016年11月15日在其官网上公布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。根据业务调整，我行对相关协议或细则进行修改，新版协议或细则（见下附件）将于2017年1月1日起正式启用。该公告的附件包括有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《“财智金”产品服务协议》等。
四、新版《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》不再计收滞纳金，对于客户在到期还款日前还款额低于最低还款额需承担以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项68645.01元。
六、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款68645.01元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、分期手续费、年费、超限费，其中根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，滞纳金及超限费计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、年费、超限费、分期手续费，暂计日之后的利息、滞纳金/违约金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 苏 轶
审判员 刘 娟
审判员 郑玉琴
二〇一七年十月十八日
书记员 晏成林