wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00722号
原告：李琳，女，1958年9月10日生，汉族，皖凤台县人，退休干部。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
被告：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
原告李琳与被告李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告李开喜、高九玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琳诉称：李琳与李开喜于2008年4月12日签订淮南行知中学教职工住宅购房协议，房屋于2008年10月30日前交付使用，推迟时间按所交购房金额月息一分五利息补偿，李琳共计交付购房款150000元。由于李开喜的原因，房屋一直未能建成。现李琳获知作为本案淮南行知中学创办人的李开喜、高九玉正处置淮南行知中学资产，李开喜、高九玉也无继续履行双方协议意愿。故此李琳提起诉讼，请求法院；1、依法判决解除双方购房协议；2、依法判决李开喜、高九玉退还购房款150000元并赔偿利息216000元。
李开喜、高九玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
李琳为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、2008年4月12日购房协议，证明购房事实及违约责任；
三、收条、收据，证明李开喜收到李琳购房款15万元。
经审理查明：2008年4月12日，李开喜以淮南行知中学名义与李琳签订了淮南行知中学教职工住宅购房协议，协议主要内容：为改善教职工住宅条件，经学校研究，建教职工住宅楼80套，此房均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，其房价为地价＋水电增容＋附属工程费＋建筑费=（或﹤）1200元／平米。一、李琳订购第二栋东第4套。二、预付购房订金壹拾万元，三通一平完成后付肆万元，房屋开始建设付陆万元，竣工后付清余款。三、学校向教师收取1200元／平米建筑费用，套房院内用地无偿赠送等条款…………，八、2008年10月30日前建成交付李琳使用，如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿李琳等。李琳先后于2006年5月17日付款100000元，由李开喜书写了一张收条；于2008年4月18日付款50000元，由淮南行知中学出具一张收据。协议到期后，李开喜、高九玉至今未能履行协议。
另查明：淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正委托安徽双赢拍卖集团公司对淮南行知中学所有资产（包括用于建教职工住宅楼的土地）进行拍卖，尚未拍卖成功。
本院认为：本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李开喜与李琳的购房协议签订后，李琳依约支付购房款，而李开喜在协议约定的期限内不仅未能交付房屋，且正在处置淮南行知中学的资产，其处置行为表明没有履行协议意愿，导致协议不能履行的过错在于李开喜，故对李琳要求解除双方购房协议的诉讼请求，本院予以支持；协议的解除其过错在于李开喜、高九玉，依照协议第八条的约定：如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿。该约定符合法律规定，李开喜、高九玉除应退还购房款150000元外，还应当赔偿利息损失153000元（时间从2008年10月31日计算至2014年6月30日，即150000元×68个月×1.5%）。对于李琳主张利息损失216000元，有些偏高，其多出部分利息63000元，不符合法律规定和合同的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李琳与被告李开喜签订的淮南行知中学教职工住宅购房协议；
二、被告李开喜、高九玉偿还原告李琳购房款150000元并赔偿利息损失153000元，于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告李开喜、高九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 李 聪
人民陪审员 胡菊文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00722号
原告：李某，男，汉族，1981年8月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈德厚。
被告：潘某，女，汉族，1988年8月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某诉被告潘某婚约财产纠纷一案中，李某于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：李某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹培军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8020号
原告：龙菊艳。
被告：陈敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
主要负责人：陆雅芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林富，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告龙菊艳与被告陈敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙菊艳于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.原告因交通事故产生住院伙食补助费90元、护理费2772.99元、交通费300元、误工费10083.60元、医疗费5829.94元、财产损失620元，共计19696.53元，判令被告人民保险公司在交强险内赔偿原告上述损失，不足部分由被告陈敏承担；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员许波涛适用小额诉讼程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告龙菊艳，被告陈敏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘林富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、第六、第七项，其余事项双方均无争议。
事故发生概况：2017年2月14日9时26分许，被告陈敏驾驶浙Ａ×××××号轿车沿慈溪市横彭公路由西往东方向行驶至事发地点右转弯时，与同方向行驶由滕建彪驾驶的电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成腾建彪及原告龙菊艳受伤，车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈敏承担此事故的主要责任，腾建彪负事故次要责任，原告龙菊艳无责任。
三、车辆投保情况：浙Ａ×××××号轿车在被告人民保险公司处投保了交强险。
四、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院确定原告医疗费损失为5829.54元。被告人民保险公司答辩称需扣除非医保费用1100.04元，但未提交任何证据，本院不予采信。
五、住院伙食补助费：原告根据出院记录、住院费用清单，共住院三天，请求按30元/天计算，计90元，符合法律规定，本院予以照准。
六、护理费：原告请求住院3天按168.06元/天计算，出院后27天，按84.03元/天计算，共计护理费2772.99元。两被告认可住院3天，按120元/天计算，计360元。本院认为，原告诉请住院期间护理费504.18元，符合法律规定，本院予以照准。原告未提供证据证明其出院后需要护理，故原告请求出院后27天的护理费，本院不予支持。
七、误工费：原告根据慈溪市人民医院出具的疾病证明书，请求按照168.06元/天计算60天，计10083.60元。二被告认为误工期限过长，计算标准过高。被告人民保险公司就原告的误工期限向本院申请重新鉴定，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告误工期限进行了重新鉴定，鉴定意见为，建议原告误工期限为30日（含住院期间）。因原告未能提供证据证明其受伤前三年的平均收入情况，可根据本市上一年度全社会职工平均工资计算误工费，计5041.80元（168.06元/天×30天）。
八、交通费：结合原告伤情及门诊地点、门诊次数，本院酌定交通费200元。
九、财产损失：根据原告提供的事故认定书及修理费收款收据，本院酌定原告电动车修理费600元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5829.54元、住院伙食补助费90元、护理费504.18元、误工费5041.80元、交通费200元、财产损失600元，合计12265.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在交强险限额内赔偿原告龙菊艳12265.52元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告龙菊艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告龙菊艳负担92.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担53.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 胡瀚尹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2639号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：刘东。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年八月一日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2639号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：刘东。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 安         亚         霖二〇一七年八月一日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
代表人周治国。
被告王永刚。
被告陈吉林。
被告蔡和明。
被告陈佳生。
被告陈永生。
被告陈有礼。
被告蔡小勇。
被告田国流。
被告陈金保。
被告姜佑发，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告王永刚、陈吉林、蔡和明、陈佳生、陈永生、陈有礼、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院申请撤回对上述被告的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告陈有礼、吴雪花、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈永生、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告王永刚、陈吉林、蔡和明、陈佳生、陈永生、陈有礼、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判员 张智斌
二〇一四年九月三日
书记员 朱章勇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初869号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地永清县武隆路108号。
法定代表人：王书芳，公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司员工。
被告：沈瑞海，男，汉族，公务员，河北省永清县人，现住永清县。
原告永清县金鑫物业服务有限公司与被告沈瑞海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县金鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件�理费50元，减半收取计25元，由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民催25号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢州区天湖南路20号，统一社会信用代码913308007686956395。
法定代表人：朱毅，该公司总经理。
委托代理人：肖小文，男，1984年12月1日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市泰和县。系浙江夏王纸业有限公司职工。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法于2017年8月19日在法制日报上发出公告，催促利害关系人在七十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的票面金额为2600000元、票据号码为3090005327111129承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 陈正良
人民陪审员 陈露丹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 方慧妮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3843号
原告：赵晓艳，女，汉族，生于1986年2月12日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。
原告赵晓艳诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年4月16日签订的《云天*新里程认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2013年4月16日，原、被告经协商签订了《云天*新里程认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金共计110,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告赵晓艳（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约112.41㎡，单价3,450元/㎡，总房款为387,815元；3、乙方选择银行按揭；4、乙方应当在签订本认购书时向甲方交纳认购定金110,000元；5、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋房号现变更为xxx号，房屋建筑面积变更为108.67平方米。该协议签订后，原告在当日通过刷卡的方式向被告支付了购房定金110,000元。庭审中，被告对原告主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《云天*新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告赵晓艳认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天*新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天*新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月16日签订的《云天*新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、确认原告赵晓艳与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月16日签订的《云天*新里程认购书》合法有效；
二、驳回原告赵晓艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月三十日
书记员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3843号原告：赵晓艳，女，汉族，生于1986年2月12日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。原告赵晓艳诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年4月16日签订的《云天·新里程认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2013年4月16日，原、被告经协商签订了《云天·新里程认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金共计110,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告赵晓艳（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约112.41㎡，单价3,450元/㎡，总房款为387,815元；3、乙方选择银行按揭；4、乙方应当在签订本认购书时向甲方交纳认购定金110,000元；5、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋房号现变更为xxx号，房屋建筑面积变更为108.67平方米。该协议签订后，原告在当日通过刷卡的方式向被告支付了购房定金110,000元。庭审中，被告对原告主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《云天·新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告赵晓艳认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天·新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天·新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月16日签订的《云天·新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、确认原告赵晓艳与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月16日签订的《云天·新里程认购书》合法有效；二、驳回原告赵晓艳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  何明勇审判员  张 昕审判员  伏 瑚二〇一七年十月三十日书记员  朱倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特208号
申请人：赵后祥，男，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：郑孟，男，1979年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年10月12日立案受理申请人赵后祥与郑孟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人赵后祥与郑孟因民间借贷纠纷，于2017年10月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、郑孟欠赵后祥借款本金9600元，利息2304元，共计11904元，由郑孟于2017年10月30前还清。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵后祥与郑孟于2017年10月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
.审判员刘亚平
二〇一七年十月十二日
书记员 李芳
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常法执字第188号
申请执行人曾某某。
申请执行人雷某某。
被执行人吴某某。
被执行人肖某某。
本院在申请人执行曾某某、雷某某与被执行人吴某某、肖某某买卖合同纠纷一案，查明被执行人吴某某、肖某某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 胜
审判员 郭小毛
审判员 阳 林
二〇一四年七月十一日
书记员 尹 俊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03099号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告吕河冰，男，汉族，1987年4月2日生。
被告吕鹏伟，男，汉族，1986年8月5日生。
被告刘巧玲，女，汉族，1966年9月21日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告吕河冰、吕鹏伟、刘巧玲借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘成亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5062号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘永兵，身份信息不详，职业不详，乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告刘永兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8412号
原告：高国庆，男，1966年9月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；
原告：榆林市树天路桥建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区钟楼巷。
法定代表人：高国庆，系该公司董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：孙常辉、曹闪闪，陕西同泰律师事务所律师。
被告：张飞，男，1984年3月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：陕西金博置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西六道巷1号。
法定代表人：尤镇江，职务不详。
原告高国庆、榆林市树天路桥建筑工程有限公司（以下称：榆林树天公司）与被告张飞、陕西金博置业有限公司（以下称：“陕西金博公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告高国庆、榆林树天公司的共同委托诉讼代理人孙常辉、曹闪闪、被告张飞的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼；被告陕西金博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高国庆、榆林树天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金600万元及从2016年1月21日至款实际付清之日的利息，其中2016年2月13日之前的利息按照年利率6.16%计算，之后的利息按照年利率9.24%计算；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，二被告向原告借款600万元。借款后本金及利息未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告张飞辩称：不同意原告对张飞的诉讼请求。认可原告关于被告陕西金博公司借款的主张，张飞系该公司股东。但原告未向被告实际交付借款，故双方的借贷关系不生效，应当驳回原告相应的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对无异议的证据和事实，认定如下：2015年2月9日，被告陕西金博公司与原告榆林树天公司达成借款3000万元的合同。借款利息以原告榆林树天公司与中信银行榆林分行2015年2月13日金额为3000万元的一年期贷款合同中的约定，即借期内年利率6.16%，逾期利率上浮50%为准。本案借款于2015年2月13日以转账方式交付。2015年9月20日，原告榆林树天公司与被告陕西金博公司签订了借款合同书，将前述借款合同内容进行了记载。原告榆林树天公司与被告陕西金博公司该笔贷款的利息按约支付至2016年1月20日。
对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告张飞是否收到3000万元借款债务中600万元份额。被告张飞称该债务仅为被告陕西金博公司的债务，借款并非向张飞支付，故张飞无还款义务。原告提供的借款条据中载明：“今借到高国庆人民币陆佰万元（6000000），款人张飞，该借款系树天路桥2015年2月9日在中信银行贷款3000万中的600万元2015年2月9日”。结合张飞系被告陕西金博公司股东，其知道自己出具借款条据中的600万元包含在陕西金博公司向原告借的3000万元中，也应当知道该款以及实际交付陕西金博公司，以及张飞在出具借款条据后从未向原告要求支付借款的事项，可以综合判定张飞已经认可其收到了借款。
本院认为：原告榆林树天公司与被告陕西金博公司之间的借款合同关系有双方签订的借款合同、被告陕西金博公司的进账记录、陕西金博公司股东即被告张飞的陈述等予以证实，本院予以确认，原告榆林树天公司由此享有对被告陕西金博公司借款本金为3000万元以及按照榆林树天公司与中信银行贷款利率计算的利息债权。围绕着该借款债权，本案争议焦点有二，一是原告高国庆是否为该借款债权的共同债权人；二是被告张飞是否为该借款债权的共同债务人。
对于原告高国庆是否为该借款债权的共同债权人的问题。原告高国庆并非上述借款合同的共同出借人，被告陕西金博公司和张飞亦未确认其债权人地位，故高国庆主张其为共同债权缺乏足够的法律事实作为基础，本院难以支持。
对于被告张飞是否为本案系争3000万元借款债务中600万元份额的共同借款人。张飞在其向高国庆出具的借款条据中记载了该款来源于原告从中信银行贷款得款中的600万元，与被告陕西金博公司对原告榆林树天公司的借款具有同一性，结合高国庆系原告榆林树天公司法定代表人，张飞系陕西金博公司投资的夫子庙步行街项目的投资人，其投资比例为20%，向高国庆出具借款条据时系按照其投资比例占原告榆林树天公司对3000万元债务的比例即600万元确定数额等情节，可以认定被告张飞具有对本案借款债务承担还款义务的意思表示，且与原告榆林树天公司达成合意，原告据此要求张飞承担还款义务，有事实及法律依据，予以支持。
被告陕西金博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陕西金博置业有限公司、张飞共同偿还原告榆林市树天路桥建筑工程有限公司借款本金600万元及从2016年1月21日至款实际付清之日的利息，其中2016年2月13日之前的利息按照年利率6.16%计算，之后的利息按照年利率9.24%计算。
二、驳回原告高国庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55640元，由被告陕西金博置业有限公司、张飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 施 政
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常小卉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1161号
原告：诺敏，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿拉坦花，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：桂芝，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告诺敏与被告阿拉坦花、桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员塔娜适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告诺敏，被告阿拉坦花到庭参加诉讼，被告桂芝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺敏诉称，2014年10月23日，二被告共同向原告借款12500元，约定于2015年3月23日还款本息合计13750元。到还款期限后，经原告多次催款，二被告以各种理由推脱拒不偿还。现原告诉至法院，一、要求被告阿拉坦花、桂芝偿还借款12500元及利息5166.67元（自2014年10月23日至2016年7月13日止），合计17666.67元；并承担诉讼期间的复息及本案诉讼费。复息是利息产生的利息，即原告主张的5166.67元的利息按月息2分计算，自2016年7月13日至给付之日的利息。
被告阿拉坦花辩称，对借款事实没有异议，但借款本金是1万元，约定利息为月息五分，2500元为借款期间五个月的利息。被告桂芝不是借款人，是担保人。同意偿还借款本金及借款利息5166.67元，不同意偿还复息，同意承担诉讼费。2015年6月被告桂芝向原告偿还了1000元利息。
被告桂芝未到庭，未提出答辩意见。
庭审中原告诺敏为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借条，证明被告阿拉坦花、桂芝共同向原告借款12500元，借款时间为2014年10月23日至2015年3月23日止。被告阿拉坦花质证，对借条的真实性和证明问题没有异议，但被告桂芝是担保人。被告桂芝未到庭，未提出质证意见。本院认证，结合庭审调查，对该证据证明原、被告之间存在借贷法律关系和借款本金为1万元及借款、还款时间予以采信。
被告阿拉坦花、桂芝未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月23日，被告阿拉坦花、桂芝从原告处借款1万元，并出具一份借条，载明借款数额为12500元，约定借款期限为自2014年10月23日至2015年3月23日止，双方一致认可借条中载明的12500元中的2500元为借款期间的月息5分计算的利息。原、被告双方一致表示借期内双方口头约定利息为月息5分，但被告同意按月息2分计算给付借期内利息。于2015年6月原告收到被告桂芝偿还的借款利息1000元。
本院认为，被告阿拉坦花、桂芝从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效，被告阿拉坦花辩称实际借款本金为1万元，原告予以认可，本院确认被告阿拉坦花借款本金为1万元。被告阿拉坦花辩称被告桂芝为担保人，不是借款人，原告不予认可，被告未提交有效证据证明其主张，本院对被告阿拉坦花的该答辩意见不予支持。原告和被告阿拉坦花一致认可借期内约定利息，利率为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，其约定违反法律规定，借期内利息应按年利率24%予以计算，借期5个月的利息确定为1000元（1万元×24%÷12月×5月），原告承认已经收到被告桂芝偿还的利息1000元，故二被告无需再承担借期内的利息。双方对是否支付逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定计算逾期利息，逾期利息计算期限为2015年3月24日至2016年7月13日止，逾期利息确定为3131.50元（1万元×24%÷12月×15月+1万元×24%÷365天×20天）。综上，被告阿拉坦花、桂芝共同偿还原告借款本金及逾期利息共计13131.50元。原告主张自2016年7月13日至给付借款之日的复息，但双方当事人未约定给付复息，原告主张亦没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿拉坦花、桂芝在本判决生效之日起十日内共同偿还原告诺敏借款本金及逾期利息共计13131.50元；
二、驳回原告诺敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.67元减半收取120.84元，原告诺敏负担31.02元，被告阿拉坦花、桂芝负担89.82元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 乌妮尔
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第445号
原告：王某甲。
法定代理人：姜某。
委托代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的法定代理人姜某及其委托代理人李宏程和被告王某乙及其委托代理人耿志群到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的法定代理人姜某及其委托代理人李宏程和被告王某乙的委托代理人耿志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：姜某与王某乙系夫妻关系，原告系双方女儿。从2012年开始，被告就与姜某分居，对原告不尽父亲的责任。原告一直跟其母亲生活，原告的学费、医疗费、生活费均由其母亲承担，现其母亲体弱多病，无固定工作及收入来源，故诉至法院，请求判令：1、被告支付抚养费24000元（从2012年7月至今）；2、被告从现在开始每月支付抚养费1000元，直至原告独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：1、被告与原告的母亲现系婚姻关系存续期间，被告对原告的抚养费用未停止支付过，仅是这次开庭前几个月没有支付，故原告起诉被告要求支付抚养费用没有事实及法律上的依据；2、原告的母亲姜某有近40万元的房屋拆迁款，该款完全可以支付原告的抚养费，故不存在被告不支付抚养费的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的法定代理人姜某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，被告长期在江苏徐州工作，2006年1月25日生育原告，2012年10月姜某与被告分居。庭审中，原告称被告自2012年7月起就不支付原告的抚养费。被告则称因原告的法定代理人姜某有近40万元的房屋拆迁款，故在第一次开庭的前几个月，被告才不支付原告的抚养费。
本院认为：未成年人的合法权益，受法律保护。父母对子女有抚养和教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告作为原告的父亲有义务承担原告的抚养费。关于被告称原告的法定代理人姜某有近40万元的房屋拆迁款的观点，因其没有提供证据予以证实，故对此观点，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某乙应承担原告王某甲抚养费每月500元至原告独立生活时止，2014年8月起至2015年6月止的抚育费计5500元，由被告于本判决生效后十日内给付原告；2015年7月起至原告独立生活止的抚养费由被告于每年的1月1日、7月1日各给付3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某乙负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 严 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1250号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
被告王蓉，女，1987年12月13日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王蓉物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年5月3日向本院提出申请要求撤回对被告王蓉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告王蓉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丽
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初9号
原告谷金洲，男，1982年9月6日出生，汉族，住友谊县
被告李韬，男，1984年12月12日出生，汉族，住友谊县
被告王磊，女，1985年11月5日出生，汉族，住友谊县
原告谷金洲诉被告李韬、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告谷金洲到庭参加了诉讼，被告李韬、王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，被告李韬向原告借款人民币15000.00元，口头约定借款期限半个月，被告李韬为原告出具了借据一张。被告逾期未履行清偿义务，故原告诉至法院要求：一、法院依法判令被告李韬、王磊立即给付原告借款本金人民币15000.00元，并于2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至实际给付时止；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告李韬、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2015年9月23日由李韬出具的借据一张。证明被告向原告借款15000.00元，口头约定借期15天，双方未约定利息；证据二、2015年11月16日友谊县友谊镇学府社区委员会出具的证明一份。证明李韬与王磊系夫妻关系，原在友谊县友谊镇华贵园小区5号楼8单元603室居住，现下落不明。证据三、庞尊亮出庭作证称：2015年9月份，李韬向谷金洲15000.00元整，当时借款时我在场，当时李韬给谷金洲出了借据一张，当时没有说利息，约定了借款时间最多半个月。
被告李韬、王磊未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年9月23日，被告李韬向原告谷金洲借款人民币15000.00元，被告李韬为原告出具了借据一张，双方口头约定借款期限半个月。被告李韬逾期未履行偿还义务，故原告诉至法院。
另查明，被告李韬与被告王磊系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，被告李韬为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告李韬具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告李韬偿还欠款本金15000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,原告谷金洲请求被告李韬从2015年10月9日至本判决生效时止以本金15000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告李韬在借款时，被告李韬与被告王磊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告谷金洲请求被告王磊与被告李韬共同承担还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李韬、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李韬、王磊于本判决生效之日起十日内给付原告谷金洲人民币15000.00元及利息（自2015年10月9日起至判决生效时止以15000.00元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，保全费180.00元，公告费575.00元，合计925.00元，由被告李韬、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 李明珺
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0047号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年3月16日生，汉族，初中文化，农民。2012年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2012年11月底的一天晚上，被告人杨某在本市虎丘区松园宿舍4幢XXXX室，窃得王某某（已判刑）盗窃后放于衣柜中的价值人民币4577元的赃物芯片9片。公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成盗窃罪，鉴于被告人杨某系自首，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某，并宣读和出示了相关证据。
被告人杨某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年11月29日17时许，被告人杨某在本市虎丘区松园宿舍4幢XXXX室，窃得王某某（已判刑）盗窃后放于衣柜中的赃物芯片9片，经鉴定赃物价值人民币4577元。
被告人杨某在公安人员现场询问时，承认自己盗窃的犯罪事实。归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了赃物芯片9块，并已发还了被害单位。
在审理期间，被告人杨某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人杨某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某审前的供述，证人王某某、谢某某、刘某某、王某某、张某某证言，现场勘查笔录，发破案经过，物证照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，预交罚金收据，社区矫正评估意见，被告人身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币4577元财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役并处罚金。鉴于被告人在公安机关追查赃物的询问中如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚，又鉴于被告人配合公安机关将赃物追回、预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，维持正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一四年三月十七日
书记员 钱苏苏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13558号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：朱兆强，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：温昌珍，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告海马财务有限公司与被告朱兆强、温昌珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告朱兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告温昌珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱兆强、温昌珍支付贷款剩余本金41874.97元、利息107.61元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6700元，共计48682.58元；2.若被告朱兆强、温昌珍未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告朱兆强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告朱兆强为购买车辆而向原告借款人民币67000元，借款期限为24个月，自2016年8月26日起至2018年8月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2016年9月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告温昌珍作为朱兆强的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款9期，但自2017年6月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告朱兆强、温昌珍的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告朱兆强、温昌珍偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告朱兆强、温昌珍未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月22日，被告朱兆强、温昌珍向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告朱兆强、温昌珍于2016年8月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告朱兆强为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币67000元，借款期限为24个月，自2016年8月26日起至2018年8月26日止，还款方式为等额本金，被告温昌珍为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告朱兆强）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了67000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金41874.97元、利息107.61元。
本院认为，原告与被告朱兆强、温昌珍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告朱兆强按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告朱兆强、温昌珍应支付原告贷款本金41874.97元、利息107.61元（计算到2017年9月15日）和违约金6700元（67000元×10%）。因被告朱兆强、温昌珍已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱兆强、温昌珍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金41874.97元、利息107.61元、违约金6700元，共计48682.58元；
二、原告海马财务有限公司对被告朱兆强名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告朱兆强、温昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4729号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某某，女，1968年4月3日出生，汉族，小学文化，在广东万和电器有限公司工作，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人唐平锋、黄河，广东智田律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4787号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人唐平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山�顺德区人民检察院指控称，2016年10月13日傍晚18时许，被告人陆某某在佛山市顺德区容桂街道高黎铭谦托儿所对面的菜地浇水时，不小心将水洒到正在旁边菜地除虫的被害人谢某的身上，两人因此发生争执，继而在互相拉扯中，被告人陆某某将被害人谢某按倒在地上，用拳头殴打谢某的胸部，致使被害人谢某左侧第5、6肋腋段及右侧第6肋前段骨折。经法医鉴定，受害人谢某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某某的供述及对被害人谢某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；被害人谢某的陈述及对被告人陆某某的辨认笔录；证人冯某的证言及对被告人陆某某、被害人谢某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据材料清单、入院记录、病历；谅解书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陆某某无视国家法律，故意非法损害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人与被害人没有冤仇，被告人并非蓄意、有预谋地伤害被害人，是一时冲动下做出的行为；2.被告人所实施的危害行为持续时间短暂，行为方式、手段较轻；3.案发当时，双方当事人情绪较为激动，被害人的言辞、行为也较为激进，对矛盾的激化有一定的责任；4.被告人及其家属积极向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解；5.被告人系初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陆某某当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述五点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2741号
申请执行人游兴伟，男，1968年6月29日出生，住云南省昭通市威信县，现住三门县。
被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇双楼村，组织机构代码:79962880X。
法定代表人郑建国。
申请执行人游兴伟与被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月十日
代书记员 邵谊臣
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更99号
罪犯张学礼，男，1975年3月10日出生于甘肃省古浪县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝二中法刑初字第00084号刑事判决，认定被告人张学礼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。判决宣告后，同案犯不服，提出上诉。本院于2015年4月17日作出（2015）渝高法刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年5月22日起至2017年5月21日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张学礼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张学礼因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯张学礼在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张学礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年五月二十二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
福建省莆田市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1022号
罪犯苏志清（累犯），男，1983年10月2日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2004年3月9日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又犯盗窃罪，于2007年8月22日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元，2010年8月26日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月15日作出（2012）仙刑初字第338号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元，其刑期自2011年11月22日起至2020年11月21日止。该判决发生法律效力后罪犯苏志清于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯苏志清在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年5月累计达标分15.6分。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳共同退赔款人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苏志清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏志清减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年11月22日起至2020年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2592号
上诉人（原审被告）：雷海，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住宁夏灵武市。
委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁新虎，男，1983年6月13日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人雷海因与被上诉人梁新虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人雷海提交了新证据，致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初1252号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人雷海预交的二审案件受理费2460元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一七年二月二十日
书记员 李裕慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9933号
原告：邵如祥，男，1965年7月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：黄培龙，男，1971年7月21日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告邵如祥诉被告黄培龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款55800元，并支付原告自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息（以55800元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告邵如祥的委托诉讼代理人王治军到庭参加诉讼；被告黄培龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告素有炭黑买卖业务往来。2016年1月16日，被告出具欠条一份，确认其欠原告货款55800元。后虽经邵如祥多次催讨，但被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告黄培龙结欠原告邵如祥货款人民币55800元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告黄培龙在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款55800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培龙支付原告邵如祥货款55800元及自2017年11月21日起至实际给付日止的利息损失（以55800元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取597.50元，由被告黄培龙负担。
原告邵如祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄培龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9933号原告：邵如祥，男，1965年7月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。被告：黄培龙，男，1971年7月21日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告邵如祥诉被告黄培龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款55800元，并支付原告自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息（以55800元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告邵如祥的委托诉讼代理人王治军到庭参加诉讼；被告黄培龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告素有炭黑买卖业务往来。2016年1月16日，被告出具欠条一份，确认其欠原告货款55800元。后虽经邵如祥多次催讨，但被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告黄培龙结欠原告邵如祥货款人民币55800元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告黄培龙在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款55800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培龙支付原告邵如祥货款55800元及自2017年11月21日起至实际给付日止的利息损失（以55800元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，减半收取597.50元，由被告黄培龙负担。原告邵如祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄培龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一七年十二月二十五日代书记员 丁敏明??
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第80号
原告一北京汇冠新技术股份有限公司深圳分公司。
法定代表人刘新斌，董事长。
两原告共同委托代理人闫学锋。
两原告共同委托代理人胡志平。
被告李正松。
原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫学锋、被告李正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年7月26日。
二、工作岗位：工艺工程师。
三、劳动合同签订情况：原告一与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年7月26日起至2016年7月30日止，试用期约定6个月，从2013年7月26日起至2014年1月26日止。
四、被告离职前月平均工资：6849元。
五、离职时间：2013年9月30日。
六、劳动合同解除原因：原告一以被告存在以下事由解除了与被告的劳动合同：1、实际工作能力与岗位需求相差太大，缺乏工装治具的合理设计能力，缺乏生产设备维修的动手能力；2、交付的具体工作不能及时有效完成，工作效率及工作主动性很不足；3、给各部门的合作服务不足，多次收到生产部门的投诉。
经审查，原告一解除劳动合同所依据的《员工离职访谈记录表-
部门用表》及《解除／终止劳动合同呈报审批表》均为公司内部所使用，相应表格上写明的事实没有经过被告的确认，二原告也无其他证据证明被告存在试用期不合格的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告一系违法解除双方之间的劳动合同。
七、违法解除劳动合同赔偿金：根据被告的工作时间，原告依法应当支付被告解除劳动关系赔偿金6849元（6849元×0.5个月×2倍）。
八、仲裁事项：原告一、原告二支付被告解除劳动合同经济补偿金6849元、因强行安排从事非本职范围内带危险性作业精神损失补偿金6000元。
九、仲裁结果：1、原告一于本文书生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动合同的赔偿金6849元；2、原告二对上述裁决承担连带责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金6849元；2、被告承担本案的诉讼费。
十一、需要说明的其他事项：
原告一作为原告二设立的不具有法人资格的分公司，应当与原告二共同承担民事法律责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告一北京汇冠新技术股份有限公司深圳分公司、原告二北京汇冠新技术股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告李正松支付解除劳动合同赔偿金6849元；
二、驳回原告一北京汇冠新技术股份有限公司深圳分公司、原告二北京汇冠新技术股份有限公司的诉讼请求。
如果二原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。3
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初990号
原告:修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：修远，总经理。
被告：闫博，男，1986年4月27日出生，汉族，住陕西省杨凌区。
被告：全江峰，男，1984年1月13日出生，汉族，住陕西省郴县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告闫博、全江峰合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费524.00元（已减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。
审判员 梁 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王彦力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5012号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴伦宇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴伦宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,890.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,579.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴伦宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,469.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5012号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴伦宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴伦宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,890.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,579.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴伦宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,469.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00107号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区旺和商贸，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：何雪梅，安庆市宜秀区旺和商贸经营业主。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告安庆市宜秀区旺和商贸侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年11月30日以双方达成庭外和解为由向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第191号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某。2008年1月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）99号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2008年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2008年1月3日下午，被告人曹某至嘉善县经济开发区台升实业有限公司，趁工人下班回宿舍时混入宿舍区B幢宿舍楼六楼，在622房间窃得王道学放在衣柜中一密码箱内的邮政储蓄存折一本（内有存款余额5815.49元）。次日被告人至嘉善县城桥邮政储蓄所和嘉善县环北邮政储蓄所分两次取走人民币5300元。
2、2007年1月10日下午，被告人曹某至嘉善县经济开发区台升实业有限公司，以相同的方式进入B幢628职工宿舍，窃得施顺留放在柜子里一蛇皮袋内的邮政储蓄存折一本（内有存款余额1461.23元），并于次日至魏塘镇罗星路邮政储蓄所取走人民币1400元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王道学、施顺留陈述，取款凭证，人口信息查询，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7270余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人曹某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年1月23日起至2009年2月22日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年五月八日
书记员 曹 珏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01101号
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行
法定代表人崔保宁，行长。
被执行人王飞，男，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司法定代表人张仲，经理。
被执行人王斌，男，汉族。
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人王飞、陕西广泽融资担保有限公司、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第169号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息86250元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王飞、陕西广泽融资担保有限公司、王斌暂无可其他供执行财产，申请人宁夏银行股份有限公司西安分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年11月3日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01101号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01101号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人苗昌飞、吕元元、陈增峰、张翔宇。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与苗昌飞、吕元元、陈增峰、张翔宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为52207元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月三十日
书记员 吕 娜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2097号
原告：ＸＸ阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：方净珠，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告ＸＸ阳与被告方净珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告方净珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ阳向本院提出诉讼请求判令：方净珠偿还ＸＸ阳借款本金220000元及利息214500元，利息从2012年4月15日起按月利率1.5%计算至款还清之日止，暂计至2017年9月15日为214500元。事实和理由：2012年3月15日，方净珠因需要资金向ＸＸ阳借款220000元，双方签订借款合同，合同约定借款月利率1.5%，并约定每月分期偿还ＸＸ阳10000元。借款后经ＸＸ阳多次催讨，方净珠至今未偿还任何借款。
方净珠未答辩。
本案当事人ＸＸ阳围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份，经核对该份借款合同客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明方净珠向ＸＸ阳借款本金220000元及约定月利率1.5%的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日方净珠向ＸＸ阳借款220000元，双方签订借款合同，并由汤碧珊作为担保人。借款合同载明“一、乙方借给甲方人民币贰拾贰万元正（￥220000），于签署本合同时立即支付给甲方。（即时支付，以本合同代收据）二、借款利息：月利率1.5%”。借款后，方净珠没有偿还借款本金及利息。
本院认为，方净珠因资金周转需要向ＸＸ阳借款220000元，有方净珠书立的借款合同一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定月利率1.5%，没有约定还款期限。现ＸＸ阳主张方净珠偿还借款本金220000元及利息，利息自2012年4月15日起至款还清之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。方净珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，ＸＸ阳主张判令方净珠偿还借款本金及利息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方净珠应于本判决生效之日起三十日内偿还ＸＸ阳借款本金220000元并支付利息（自2012年4月15日起至款还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至2017年9月15日利息为214500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，减半收取计3909元，由方净珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执236号
申请执行人徐冠义，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行徐冠义申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可与再次申请恢复原来生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋金茹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）年石执字第99号
申请执行人陈德元申请执行被执行人罗皓文机动车交通事故纠纷一案，依据已发生效力的（2014）石民一初字第435号民事判决书，被执行人罗皓文拒不履行生效判决书规定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人罗皓文已履行了生效判决书的义务，申请人特向贵院申请执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2014）石民一初字第435号民事判决书予以结案。
审判员 罗年福
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙 欣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3540号
原告:李芳，女，1982年4月3日生，汉族，住南京市六合区
委托诉讼代理人:黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾雷宝，男,1979年6月19日生，住南京市六合区。
被告:李福庆，男，1991年8月28日生，汉族，住六合区。
被告:紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦。
委托诉讼代理人:张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告李芳与被告李福庆、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人顾雷宝、黄有忠,被告李福庆，被告紫金保险南京分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿各项损失247661.60元。事实与理由：2016年8月9日8时许，被告李福庆驾车行驶至六合区长芦街道玉带中心村路口时，将骑电动车的原告撞伤，并将原告电动车撞坏；因与各被告协商未果，故诉至法院。
被告李福庆辩称：对事故经过和责任认定无异议；被告车辆也受到损坏，原告应承担赔偿责任；事故发生后被告垫付了5000元；请求法院依法判决。
被告紫金保险南京分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故发生后本公司已支付医疗费1万元；对原告单方委托的鉴定结论不认可，应重新鉴定；诉讼费及鉴定费不应由本公司承担；原告的部分赔偿缺乏依据，具体意见在质证时一并发表。
本院经庭审确认如下事实：2016年8月9日8时06分许，被告李福庆驾驶苏Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至南京市六合区长芦街道玉带中心桥路口时，遇原告李芳驾驶电动自行车由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队分析认定，原告与被告李福庆负此事故同等责任。原告受伤后，被送至南京江北人民医院救治，住院21天，花费医疗费40833.80元。原告伤情经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤后留有轻度精神障碍至日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其右侧多根（4根以上）肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工、护理及营养期限分别为180日、60日、90日。苏Ａ×××××小型轿车在紫金保险南京分公司分别投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在各保险期内。庭审中，被告李福庆表示对三者险部分自愿承担10%的非医保用药费用。
另查明，原告李芳系南京化学试剂股份有限公司员工，受伤后休息期间工资未作扣减。事故发生后，紫金保险南京分公司为原告垫付医疗费10000元，被告李福庆为原告垫付医疗费5000元。
又查明，原告李芳于2016年9月22日入住南京江北人民医院，做清宫术，住院3天，花费医疗费1650元。出院记录载明：××患者8月9日‘车祸伤’住院治疗20+天，住院期间行手术治疗及CT检查。9月20日患者自觉有轻度恶心不适，至我院就诊，行盆腔B超提示早孕。患者要求终止妊娠。平素体健”。
以上事实，有原告、被告庭审中的陈述，交通事故认定书、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、出院记录等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告李芳在本案中的损失有：（1）医疗费，30833.80元(其中李福庆垫付5000元)；（2）住院伙食费378元（21天×18元/天）；（3）营养费1800元（90天×20元/天）；（4）护理费4020元（21天×80元/天+39天×60元/天））；（5）残疾赔偿金，支持168638.40元（40152元/年×20年×21%）；（6）精神损害抚慰金，考虑到原告的过错程度，支持8000元；（7）交通费300元；（8）车辆维修费600元；（9）鉴定费2810元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，前述费用由人保南京分公司在交强险内先行赔付。原告的前述损失中，第（1）至（3）项属于医疗费项下，由紫金保险南京分公司赔偿10000元（已垫付）；第（4）至（7）项属于死亡伤残赔偿项下，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金7350元）；第（8）属于财产损失项下，由紫金保险南京分公司赔偿600元。以上第（1）至第（8）项由人保南京分公司在交强险限额赔付合计110600元（含精神损害抚慰金8000元）。对第（1）至第（8）项超出交强险限额的部分103970.20元，因本次事故中原告李芳承担同等责任，故其损失中31191.06元（103970.20×30%）由其自行负担；剩余部分72779.14元（103970.20×70%），被告李福庆承担其中医疗费部分中的非医保用药部分2158.36元（30833.80×70%×10%），其余部分70620.78元由紫金财产保险股份有限公司在商业三者险限额内负担。鉴定费2810元，由原告自行负担843元，被告李福庆负担1967元。原告受伤后休息期间工资未予扣减，同时，原告因本次事故受伤且已经作出了伤残鉴定，故原告主张的误工费5096元及取内固定的二次手术费用10000元无事实和法律依据，本院不予支持；原告提供的证据不足以证明因本次事故必须要行清宫术，故其主张因行清宫术发生的医疗费1650元及精神抚慰金5000元无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告李芳赔偿181220.78元（被告李福庆垫付的5000元，在扣除应承担的非医保用药费用、鉴定费及诉讼费合计4787.36元后，余款212.64元，由紫金保险南京分公司从前述赔偿款中扣除，直接给付李福庆）；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告负担157元，被告李福庆负担662元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1638元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚萍萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12437号
原告：史银领，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，经理。
被告：何礼明，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：冯其通，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省衡水�景县。
原告史银领与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、何礼明、冯其通财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，并于当日告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按史银领撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一七年十一月三日
书记员 王金明
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第192号
上诉人（原审原告）陈志宏（曾用名陈二平），农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）马根林，农民，住陇南市武都区。
委托代理人蔡红星，武都区法律援助中心律师。
上诉人陈志宏因马根林相邻通行、排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告双方同系城郊乡苏家坝村民。1976年苏家坝生产大队将接连着赵家坝的二亩集体土地作为宅基地划分给村民任义春家和陈二平（又名陈志宏）家。1990年3月31日武都区国土局为陈志宏颁发了《武集建（1990）字第09250013号》集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证未涉及本案争议道路。后村集体为了生产、生活方便，以村上集体土地修建了该道路。1990年被告马根林与陈世清（又名陈成儿）交换土地并于1991年修房居住。被告马根林于1996年在该争议位置修建了厕所，上述马根林房产证正在办理中。该道路曾由多户通行且自1996年厕所修建完工至今未发生纠纷，道路处于畅通状态。现原告陈志宏诉至本院，请求1、依法判令被告拆除其院?路口修建厕所侵占原告自建的旧房屋出入道路，恢复路面宽度2.10米。2、依法判决被告马根林赔偿减少原告两年房屋租金费至少10000元的经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告建设用地使用证中所标注两条道路均无法通行，现只有争议道路可供通行。争议区域道路最窄处1.25米，最宽处1.4米。道路所经坟地路宽1.2米。经询问苏家坝村委会书记及主任，其一致认为道路应该保证1.7米为宜。但原被告双方对村委会调解意见均表示不认可。
武都区人民法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，争登道路属苏家坝村村民集体土地，原告陈志宏及被告马根林对此道路均无所有权，原告认为被告修建厕所导致原有2.1米的道路变窄不能满足其通行需求，要求被告拆除该厕所恢复道路宽度至2.1米，但其无证据证明原有道路就为2.1米，且现有道路通畅，无人妨害，原告相邻权未受限。故原告提出相邻权及恢复2.1米道路的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。判决：驳回原告陈志宏的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告陈志宏不服，其上诉称：1、一审判决认定事实不清。原判决认定“被告马根林于1996年在该争议的位置修建了厕所”，“该道路曾由多户通行且自1996年厕所修建完工至今未发生纠纷”等与事实不符。2001年上诉人去北京时该处没有厕所，后打工受伤，直到2008年才回到武都，却发现通往上诉人家的道路上修建了厕所，将原有的路面侵占，只有人通行同行的路，没有车通行的路，该路只有上诉人一家通行，何来多户通行？该道路上诉人虽无所有权，但是享有通行权，上诉人诉的就是相邻通行权。2、原审法院审理程序错误。首先，上诉人出示的照片未认定，上诉人在一审时提交了2张照片，但一审判决对照片只字未提。其次，上诉人是残疾人，取证困难，故申请一审法院取证，但一审法院置之不理。最后，上诉人提供了一份村委会的证明，该证据未得到当庭质证就被作为认定事实的证据。请求撤销原判，依法判处被上诉人拆除所修建的厕所，恢复原始路面。
二审中，被上诉人马根林未答辩。
二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，虽然上诉人陈志宏对该争议道路享有相邻通行权，但通过一审法院的现场勘验，被上诉人马根林修建厕所后，争议区域的道路最窄处宽度有1.25米，不影响上诉人陈志宏的生产、生活，不存在妨碍其相邻通行权的问题。一审法院以上诉人陈志宏的相邻通行权未受限为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对上诉人所举的2张照片和村委会的证明均经过了当庭质证，一审庭审笔录有记载，故其上诉称一审法院对部分证据未经庭审质证而作为定案依据的事实不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100.00元，由上诉人陈志宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 王 勇
审判员 朱晓剑
二〇一五年十二月十日
书记员 石方明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执941号
申请执行人郭某，女，汉族。
被执行人殷某，女，汉族。
郭某与殷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1873号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：殷某于本调解书生效后一次性支付郭某借款本金1300000元。诉讼费21427元，减半收取10713.5元，殷某自愿承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费15400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷某银行存款1326113.50元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺�材
审 判 员 王 同 文
代理审判员 胥 保 良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沙 连 荣