上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67882号
原告项世易，男，1996年1月21日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告范成冲，男，1970年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人肖同剑，上海欧泽律师事务所律师。
被告上海申花汽车服务公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陆建一。
委托代理人盛佐华，男。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告项世易与被告范成冲、上海申花汽车服务公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下至判决主文前简称中保静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告项世易的委托代理人韩育平、被告范成冲及其委托代理人肖同剑、被告上海申花汽车服务公司的委托代理人盛佐华、卢晓、被告平安上海分公司的委托代理人黄勐到庭参加了诉讼。被告中保静安支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项世易诉称，2014年9月28日19时58分许，原告乘坐被告上海申花汽车服务公司的沪FVXX**出租车行驶于上海市浦东新区龙阳路罗山路西向南匝道处时，出租车抛锚，原告为了避险下车。这时被告范成冲驾驶苏FTXX**小客车与出租车相撞，并致原告受伤。该事故交警部门认定被告范成冲负事故全部责任，原告不负事故责任，被告上海申花汽车服务公司沪FVXX**出租车驾驶员赵卫华不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费112,575.80元(人民币，下同)、鉴定费2,000元、营养费5,400元、护理费5,400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、财产损失费15,396元、律师代理费3,000元。原告诉请法院判令被告平安上海分公司、中保静安支公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告范成冲、上海申花汽车服务公司赔偿原告超出保险责任的其余损失。
被告范成冲辩称，对发生交通事故的事实无异议。被告上海申花汽车服务公司的沪FVXX**出租车在事故中有过错，其停车在匝道处未打双跳灯，更未设置安全标志，故应承担50%的赔偿责任。
被告上海申花汽车服务公司辩称，赵卫华是公司员工。本起事故是两次事故，先是公司沪FVXX**出租车的单车事件，随后是原告离开出租车被撞的后续事故。原告受伤是被告范成冲驾车碰撞造成的，赵卫华在事故中没有过错，公司不应承担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏FTXX**车仅向公司投保了交强险，公司同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的物损费有异议。
被告中保静安支公司书面辩称，公司同意依法承担交强险无责限额内的赔偿责任。对原告主张的交通费、物损费等有异议。沪FVXX**出租车向公司投保了交强险、商业三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，公司已赔偿被保险车辆商业三者险5,329.50元、交强险1,130元。
经审理查明，2014年9月28日19时30分许，被告上海申花汽车服务公司员工赵卫华驾驶沪FVXX**出租车(载乘原告)行驶于上海市浦东新区龙阳路由西向南右转进罗山路匝道处时，因故撞向护栏，沪FVXX**出租车车头损坏，无法继续行驶并停靠于匝道上。原告离开出租车，适遇被告范成冲驾驶苏FTXX**小客车同向驶至，被告范成冲未确保安全，致原告受伤、车辆损坏。本起交通事故，交警部门认定被告范成冲负事故全部责任，原告不负事故责任，赵卫华不负事故责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费112,575.80元。2015年6月，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致骨盆骨折、尿道损伤，分别评定XXX伤残。酌情给予休息期270日、营养期135日、护理期135日。原告为诉讼支出鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。2015年9月，原告项世易曾基于运输合同诉至本院，后撤回诉讼。
另查明，原告项世易系非农户籍人口。苏FTXX**车向被告平安上海分公司投保了交强险；沪FVXX**车向被告中保静安支公司投保了交强险、商业三者险(保额20万元，无不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告中保静安支公司已赔偿被保险车辆商业三者险5,329.50元、交强险1,130元。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、保单、司法鉴定意见书、户口簿、道路交通事故当事人陈述、事故现场图等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案双方争议的焦点是沪FVXX**出租车在本起事故中有无过错、被告中保静安支公司该如何承担保险赔偿责任。本院认为，被告上海申花汽车服务公司的沪FVXX**出租车单方事故致原告中途下车，出租车驾驶员赵卫华事后在危险状态下未采取适当的避险措施，如打双跳灯、设置安全警示标志、提示原告留在安全区域等待救援等，致使原告被随后驶来的苏FTXX**小客车碰撞，这过程中被告上海申花汽车服务公司的过错是存在的。原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿；被告中保静安支公司同意在机动车交通事故强制保险的无责限额内赔偿，于法无悖，本院予以照准。超出部分，本院根据各方在事故中的过错程度，确定由被告范成冲承担75%比例的赔偿责任，被告上海申花汽车服务公司承担25%比例的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为112,575.80元。2、残疾赔偿金，本院根据原告的残疾等级及户籍性质，支持原告残疾赔偿金233,032.80元。3、营养费，本院综合鉴定结论，支持原告5,400元。4、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告5,400元。5、交通费，本院酌情支持800元。6、鉴定费2,000元，合法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持11,000元。8、物损费，本院酌情予以支持2,100元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，支持原告3,000元。原告以上损失计375,308.60元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围及保险赔付情况，本院确定被告平安上海分公司赔偿原告122,000元、被告中保静安支公司在交强险剩余责任限额内赔偿原告10,970元。余款242,338.60元中，按比例由被告范成冲赔偿原告181,753.95元、被告上海申花汽车服务公司赔偿原告60,584.65元。被告中保静安支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项世易122,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项世易10,970元；
三、被告范成冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告项世易181,753.95元；
四、被告上海申花汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项世易赔偿60,584.65元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,967元(此款原告项世易已预交)，由被告范成冲负担5,225.25元、由被告上海申花汽车服务公司负担1,741.75元；两被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谈卫峰
人民陪审员 许培林
人民陪审员 沈 英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。