wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7069号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
被告：尹树红，女，1968年7月29日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇颐安花园东区**号楼3门***室，现住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告尹树红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯到庭参加诉讼，被告尹树红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照每月169.43元的标准支付原告从2014年11月1日至2017年6月30日止位于天津市武清区房屋的物业管理服务费5421.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世郦园小区34-1-703号房屋的业主于2011年12月25日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告却以对小区扩建及垃圾清理问题不满，拒交物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
尹树红未出庭答辩。
庭审中，原告提交以下证据：1、天津市住宅前期物业服务合同及确认书各一份，拟证明被告确认原告与案外人天津盛庆房地产公司之间签订的天津市住宅前期物业服务合同，该合同对原、被告有法律约束力；2、交付通知书、交房单及入伙确认单各一份，拟证明被告是涉案房屋所有权人，领取了入住确认单等文件，完成交房，被告房屋建筑面积为94.13平方米；3、被告的身份证复印件一张，拟证明被告的身份信息。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：原告于2011年4月1日与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依法成为天津市武清区盛世郦园小区的物业服务企业。根据该合同约定，原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用�位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等；高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告于2011年12月25日针对《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，并声明：“已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”，认可了上述合同对自己的效力。2014年11月1日至2017年6月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业服务费5421.71元，但被告至今未能缴纳。
另查明，涉案房屋所在小区在原告物业管理下，存在物业服务瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告通过《确认书》的形式认可该合同，故该合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年11月1日至2017年6月30日，原告对盛世郦园小区提供了物业服务，但被告拒不交纳物业费。被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业费的义务。原告的物业管理客观上存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计4879.54元（5421.71元×90%）。
综上所述，对于原告要求被告支付2014年11月1日至2017年6月30日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告尹树红于本判决生效之日起三日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2017年6月30日的物业服务费4879.54元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由�树红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年九月六日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1891号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：车坤，该公司职员。
被告：熊珊珊，女，1986年6月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告熊珊珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车坤到庭参加了诉讼，被告熊珊珊经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金515489.91元，利息、罚息、复利15742.85元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月27日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；3、原告对被告位于盘锦市兴隆台区xx幢x单元x层x号，建筑面积174.46平方米的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告提出一手房按揭贷款申请。2016年4月25日，原、被告签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款52万元，被告对上述借款以所购xx幢xx号建筑面积174.46平方米的房屋向原先提供抵押担保，并办理抵押权预告登记，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和其他相关费用。贷款期限自2016年4月28日至2046年4月28日，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%，利率调整方式为每年1月1日起调整，同时约定逾期利息为在本合同的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。原告按合同约定将52万元资金付至约定帐户，但被告未按月结算，也未尽合同约定义务，被告自2016年12月15日起开始连续逾期7期，且累计逾期次数长达9次，原告按合同约定要求被告提前偿还全部贷款，诉至法院。
经审理查明的事实如下：2016年4月25日，原、被告签订了一份《个人购房/车位借款及担保合同》，约定被告熊珊珊向原告借款52万元，用以购买盘锦市兴隆台区XX幢X单元XX层XX号建筑面积174.46平方米的房屋，且原告以贷款所购上述房屋为借款设定抵押担保；借款期限实际自2016年4月25日至2046年4月28日；合同约定的利率为按人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%，遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的则按年调整，同时约定逾期利息为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；且双方在违约责任中约定，借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定还本付息或未按约定用途使用借款或将借款挪作他用的，银行可停止继续发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期要求借款人提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿或要求保证人履行保证责任等。合同签订后，被告于2016年4月28日办理了房屋抵押权预告登记，原告按合同约定将52万元贷款付至原告指定帐户。后被告未按月结算，自2016年12月15日起开始连续逾期超过3个月累计超过6个月未按时还款。截止2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金515489.91元，利息、罚息、复利15742.85元。
上述事实，有原告当庭陈述、原被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》复印件一份，房屋预告登记证书复印件一份，借款凭证复印件一份、被告欠款明细电脑截图一份在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。
本院认为：本院认为，原、被告双方于2016年4月25日签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告银行已经依约履行了出借义务，被告作为借款人在收取借款后亦应按照约定履行还款义务，现被告未能按照合同约定的期限偿还借款本息达到双方约定的合同解除条件，原告要求被告提前偿还借款本息符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原、被告之间于2016年4月25日签订的《个人购房/车位借款及担保合同》。
二、被告熊珊珊偿还原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金515489.91元，并支付截止至2017年6月27日的利息、罚息、复利15742.85元；2017年6月28日以后的利息、罚息、复利按原、被告双方合同约定以被告熊珊珊还款日原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行计算的为准。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告熊珊珊不能如期偿还上述欠款时，原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行以被告熊珊珊的抵押物优先受偿。
案件受理费9112.00元减半收取4556.00元，由被告熊珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜永超
河南省驻马店市驿�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2615号
原告王新芳，男，1953年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告曾国顺，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县城东环城路。
法定代表人宋新全，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省扶沟县。该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
负责人王向阳，经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告王新芳诉被告曾国顺、河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司（以下简称河南ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新芳的委托代理人陈磊，被告河南ＸＸ公司法定代表人宋新全，被告人保周口公司的委托代理人薛云龙到庭参加了诉讼。被告曾国顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新芳诉称，2016年5月25日时，被告曾国顺驾驶豫Ｐ×××××货车行驶至107国道新阳高速路口与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生，后经交警部门认定曾国顺负事故的主要责任，现请求被告赔偿原告医疗费47863.38元、护理费3153.8元、营养费340元、住院伙食补助费680元、误工费139000元、交通费500元、残疾赔偿金46296元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元各项经济损失共计118255.7元
被告河南ＸＸ公司辩称，事故发生后实际车主曾国顺垫付医疗费12000元；曾国顺与ＸＸ公司系挂靠关系；事故车辆投有交强险及商业三者险，三者险保险限额100万元。
被告人保周口公司辩称，若事故发生在保险期限内，无免责情节，我公司愿意按照法律规定及保险合同约定，在保险分项限额内承担相应的赔偿责任；鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不应当由我公司承担；应按农村标准计算陪数额。
被告曾国顺未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年5月25日，曾国顺驾驶豫Ｐ×××××货车沿107国道有南向北行驶至107国道新阳高速路口时与王新芳驾驶无牌机动三轮车发生碰撞，致王新芳受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，曾国顺负事故的主要责任，王新芳负事故的次要责任。
事故发生后，王新芳�送往驻马店创伤外科医院住院进行治疗，共住院34天，支出医疗费47863.38元。事故发生后曾国顺垫付医疗费12000元。
王新芳的损伤经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，伤残等级为十级伤残、需后期治疗费需8000元，护理期限为出院后三个月。定残日为2016年10月17日。王新芳支出鉴定费1900元。人保周口公司对王新芳的鉴定意见不服并申请重新鉴定。本院依法委托鉴定，因其公司未缴纳鉴定费致使鉴定退回。
庭审中，王新芳提交房屋租赁合同、驻马店市旭成物业管理有限公司证明及营业执照各一份，证明王新芳在城镇住房居住。另提供驻马店市驿城区万客来副食品店证明及营业执照，工资表三份，证明王新芳在事故发生前工资收入及扣发工资情况。
豫Ｐ×××××货车登记所有权人为河南ＸＸ公司，实际所有权人为曾国顺，挂靠于河南�里公司。河南ＸＸ公司为该车在人保周口公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。被告曾国顺应依据事故过错程度承担赔偿责任，被告河南ＸＸ公司对被告曾国顺所负赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人保周口公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告王新芳要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、�工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的请求符合法律规定，应予支持。交通费没有证据证明存在实际损失，对该项请求不予支持。1、医疗费按实际支出47863.38元认定，后期治疗费按鉴定意见8000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院34天，每天按30元计算，计款1020元。3、住院期间34天的护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准，护理人员按一人认定，护理费计算为3153.8元（33857元/年÷365天×34天×1人）。4、王新芳虽为农业家庭户口，根据其提交的证据材料符合按照城镇标准赔偿的标准，其相关损失应按照城镇标准计算。残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27323.92元/年，至王新芳定残时已年满62周岁，赔偿年限为18年，十级伤残赔偿指数为10%，赔偿数额为49019.26元（27232.92元/年×18年×10%），原告请求46296元符合法律规定，予以支持�5、对其要求误工费按其月固定收入计算的请求，依据其提供的证据，不足以证明其所在单位工资发放情况，误工费按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，误工期间从其受伤之日起至定残前一天合计145天（2016年5月25日至2016年10月16日），共计10818.56元（27232.92元/年÷365天×145天）。6、精神抚慰金酌定为3000元。7、鉴定费按实际支出1900元认定。
以上，1-2项共计56883.38元，该款由被告人保周口公司在交强险医疗费用赔偿限额负担10000元，超出部分46883.38元，由被告曾国顺负担70%计款32818.37元，该款由被告人保周口公司在第三者责任险保险限额内负担。3-6项63268.36元，该款由被告人保周口公司在第三者责任险保险限额内负担。鉴定费1900元由曾国顺负担70%，计款1330元。以上，被告人保周口公司共负担赔偿款106086.73元。被告曾国顺共负担赔偿款1330�，因其已垫付医疗费12000元，超出其应负担部分10670元，该款应从被告人保周口公司所负赔偿款项中扣除并返还给曾国顺，扣除该款后，被告人保周口公司尚应向原告王新芳支付赔偿款95416.73元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王新芳损失95416.73元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内返还被告曾国顺垫付费用10670元。
三、驳回原告王新芳的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告王新芳负担330元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司和被告曾国顺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年六月二十日
书记员 娄 璨
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第8号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王澎，男。2007年8月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第255号起诉书指控被告人王澎犯抢劫罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王琳出庭支持公诉，被告人王澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年7月28日晚10时许，被告人王澎在本市建设路“梦幻”网吧，以让谢某某给其帮忙为由，将其叫到本市咸宁东路省建材构件厂后面，强行抢走该谢纯金项链（2007年4月购买时价值人民币5431元），后销赃于本市尚勤路个体金银加工店，获赃款人民币2770元。破案后，追回赃款人民币1800元及用赃款购买的金戒指一枚均已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人王澎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，提起公诉，请求依法惩处。
庭审中，被告人王澎否认起诉书指控的犯罪事实，并辩称：其仅骗取了被害人的项链，行为不构成抢劫罪。
经审理查明：
被告人王澎于2007年7月28日晚10时许，在本市建设路“梦幻”网吧，以邀谢某某劝解其与其女友叶某某矛盾为由，将其拉到本市咸宁东路省建材构件厂院内，威胁并强行抢走该谢带吊坠的纯金项链（2007年4月购买时价值人民币5431.10元）一截，后将抢劫到的部分项链销赃于本市尚勤路个体金银加工店，获赃款人民币2770元。破案后，公安机关从被告人王澎身上查获赃款人民币1800元及用抢劫所得的部分项链兑换的一枚黄色金属戒指并已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某某的报案材料及陈述证：2007年7月28日晚10时左右，被告人王澎邀她劝解被告人王澎与其女友叶某某的纠纷，后将她骗至陕西省建材构件厂内无人区，从其脖子上抢走她带的黄金项链一段，并立即向公安机关报案。
2、证人金某某证言证：他于2007年7月28日晚11时许，一男子来到其开的金银首饰店，要求兑换一截金项链，该男子讲该项链是与其爱人打架时拉断的，后他以人民币2770元收购了此截金项链；并经指认该男子就是本案被告人王澎。
3、证人叶某某证言证：她于2007年7月28日晚11时上网时，听谢某某讲，她男友当晚抢走了谢某某半截项链，并已报案，要求她到派出所反映其男友王澎的有关情况。7月29日中午，王澎来到她家并带她到凤凰宾馆，她乘机向公安机关报案，后在凤凰宾馆403室，公安机关将王澎抓获。
4、公安机关的抓获经过证明了公安机关在叶某某配合下于2007年7月29日中午在凤凰宾馆403室将被告人王澎抓获。
5、查赃记录证明了公安机关从被告人王澎处查获赃款人民币1800元及用部分赃物兑换的一枚黄色金属戒指。
6、被害人谢某某辩认笔录证明了被害人在不同年龄段的10名男性中辩认出于2007年7月28日晚抢劫她的被告人王澎。
7、被告人王澎辩认作案地点笔录及照片证明了被告人王澎辩认其作案地点的情况。
8、现场示意图及情况说明和照片证明了被告人王澎实施抢劫的案发地点及被害人被抢后余留金项链长度情况。
9、公安机关扣押单及发还手续证明了公安机关从被告人王澎处扣押赃款人民币1800元及用部分赃物兑换的一枚黄色金属戒指并发还被害人。
10、被害人谢某某购买金项链的发票证明了被害人母亲谢桂芳于2007年4月18日以人民币5431.10元为被害人购买带吊坠的黄金项链一条。
11、陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站的检验报告证明了被抢项链的含金量为999.3元。
12、被告人王澎在公安机关的供述：2007年7月28日晚，他到网吧找到在上网的被害人谢某某，以邀请谢某某劝解他与其女友叶某某矛盾为由，预谋抢劫被害人谢某某的黄金项链，后他带被害人谢某某来到陕西省建材构件厂院内，并威胁被害人“我要你的金项链，敢叫我用刀片划你”。被害人谢某某用手捂住其所带的金项链，并说他如果抢了，就找他女友叶某某，他说随便你找，说着就把被害人脖子上的金项链拽断了一截，就跑了。当晚他又来到本市东新街一个体金银加工店，将抢来的项链的大部分换成现金人民币2770元，另少部分在民生兑换成一枚黄色金属戒指。
本院认为，被告人王澎以非法占有为目的，使用威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人王澎的辩解，经查，被告人王澎为实施抢劫，以邀被害人谢某某劝解其与其女友叶某某之间的矛盾为由，将被害人骗至陕西省建筑构件厂院内，使用威胁手段抢劫被害人的半截金项链，其犯罪事实已被被害人的报案材料及陈述、证人证言及其他书证所证实，且能与其在公安机关的供述相印证，故其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人王澎的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王澎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月4日起至2011年8月3日止）；并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 党 明
二〇〇七年十二月二十九日
书 记 员 李 晖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第99号
原告周某某，男，1980年1月17日生，汉族。
被告陈某某，女，1984年11月5日生，汉族。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2013年3月14日受理后，原告周某某于2013年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年四月十日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第99号
原告李某某，女，1991年1月1日生，汉族。
被告代某某，男，1989年8月10日生，汉族。
原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院2013年3月25日受理后，原告李某某于2013年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年五月九日
书记员 杨昊方
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1282-1号
原告：朱文钦，男，1980年12月14日出生，汉族，住所地广西浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，所在地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人：李浩荣，总经理。
委托诉讼代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西三丰生物科技有限公司，所在地广西南宁市武鸣县罗圩镇原罗圩糖厂。
法定代表人：叶显英，总经理。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
被告：广西三丰集团有限公司，所在地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座14层1401号。
法定代表人：潘仁山，董事长。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
第三人：吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院于2017年7月6日对原告朱文钦诉被告云南景升建筑工程有限公司、被告广西三丰生物科技有限公司、被告广西三丰集团有限公司、第三人吴雄伟建设工程合同纠纷一案作出的（2016）桂1421民初1282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）桂1421民初1282号民事判决书中第十六页倒数第二行“案件受理费55936元（原告已预交41241元）”补正为“案件受理费55936元（原告已预交）”。
审 判 长 方品能
审 判 员 潘扬标
人民陪审员 李华德
二〇一七年七月十五日
书 记 员 谢语琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第一款（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第624号
原告：章正平，农民，住
三门县海游镇平安路23号。
被告：黎绍建，中国
人民财产保险股份有限公司杭州分公司干部，户籍所在地
杭州市上城区后市街115号2单元401室。
本院受理原告章正平与被告黎绍建保证合同纠纷一案后，
在审理过程中发现，被告黎绍建在中国人民财产保险股份有
限公司杭州分公司工作，户籍也已经迁到杭州市上城区后
市街115号2单元401室，被告的住所地和经常居住地均不
在三门县，因此，本案不属于本院管辖，而应当由被告黎
绍建的住所地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六
条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 叶继勇
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 何晓佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12781号
原告：王昆，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：驰纳（厦门）信息服务有限公司，住所地厦门市湖里区，实际办公地天津市南开区。
原告王昆与被告驰纳（厦门）信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案。2016年12月30日，原告王昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告王昆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执144号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人钱永才、王凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人钱永才、王凤名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执144号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执144号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人王凤、钱永才金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王凤、钱永才不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王凤（居民身份证号码）、钱永才（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初353号
原告：张春波，现住镇赉县。
被告：鲁建忠，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告张春波诉被告鲁建忠买卖合同纠纷一案中，原告张春波于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春波撤回起诉。
案件受理费161.9元，减半收取81元，由原告张春波负担。
审判员 莫琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 李爽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01699号
罪犯罗守雄，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
钟祥市人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）钟刑初字第203号刑事判决，以被告人罗守雄犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币40000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗守雄在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗守雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，并积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、钟祥市人民法院收据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗守雄在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗守雄减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁习梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执541号
申请执行人翟新伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人范四民，男，1973年4月20日出生，汉族，住驻马店市。
关于申请执行人翟新伟与被执行人范四民健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人范四民的银行存款及其他收益3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00619号
上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人徐某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人户籍地及经常居住地均不在重庆市，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人徐晴起诉时提交的商品房买卖合同及长城物业集团鲁能星城十二街区管理处出具的证明，可认定上诉人徐东经常居住地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在广东省深圳市宝安区，未提供充分证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 奕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1610号
申请执行人：黄中进，女，1984年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：徐群丰，男，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江民初字第1731号民事调解书，责令被执行人徐群丰自动履行执行款人民币36000元、执行费人民币440元，合计人民币36440元。但其至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐群丰所有的存款人民币36440元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：汪骏华
二〇一六年五月十日
代书记员 ： 王 翔
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执351号
申请执行人孙启林，男，1986年6月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人陈永生，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人刘刚，男，1966年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第486号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永生、张倩倩银行存款500,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年四月十七日
书记员 丁 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初471号
原告：董晓峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：鲍兰峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告董晓峰与被告鲍兰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓峰委托诉讼代理人刘赛到庭参加了诉讼，被告鲍兰峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元、逾期利息6000元、违约金12000元，共计138000元（逾期利息计算至2016年11月，之后逾期利息按年利率6%顺延计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款120000元，借款期限为10天，还款期限为2016年1月30日。借款到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。
被告鲍兰峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的被告书写的借条及收到条各一份，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告鲍兰峰向原告董晓峰借款120000元，并书写了借条。借条约定借款期限至2016年1月30日，若借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借条出具当天，原告董晓峰向被告鲍兰峰提供了借款，被告鲍兰峰在其身份证复印件上给原告出具了收到条。借款期限届满后，被告鲍兰峰未归还借款。原告催要未果，现提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款120000元，并给原告出具了借条及收条，事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。双方约定的借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，双方约定逾期还款的违约金为借款总额的10%，现原告要求被告按照约定偿还借款本金120000元并支付违约金12000元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告按年利率6%支付至2016年11月30日的逾期利息6000元，符合法律规定，且其主张的违约金和逾期利息总计未超过年利率24%，故对其该项主张，本院予以支持。
综上所述，被告鲍兰峰应支付原告董晓峰借款本金120000元、违约金12000元及至2016年11月30日的逾期利息6000元，共计138000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍兰峰于判决生效后十日内支付原告董晓峰借款本金120000元、违约金12000元、逾期利息6000元，共计138000元（逾期利息计算至2016年11月30日，之后的逾期利息按年利率6%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告鲍兰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 勇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2128号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：邓仕友，农民。
被告：黄春桃，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓仕友、黄春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5507号
原告林某甲，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某乙，女，1986年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告草率结婚，双方性格、生活习惯差异大，婚后被告拒绝与原告过夫妻生活，双方自2015年3月21日起分居至今，夫妻感情已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告返还原告给付的彩礼4万元。
被告林某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2015年2月3日办理了结婚登记手续、至今未生育子女。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件等证件予以证实，且被告也未提供答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张被告婚后拒绝与其过夫妻生活，双方自2015年3月21日起分居至今，夫妻感情已破裂，但原告未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，应受法律保护，原告主张双方的感情已破裂，但未提供证据予以证实，故本院认定原、被告双方的感情尚未彻底破裂，原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3746号
原告：马赐，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县，
委托代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中山市明旺金属结构机械工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙旧收费站侧，组织机构代码78940020-3。
法定代表人：钟盈贵。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
原告马赐诉被告中山市明旺金属结构机械工程有限公司（以下简称明旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马赐及其委托代理人刘伯达，被告明旺公司的委托代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赐诉称：2015年7月15日，原告拟向被告承租位于中山市××××物业18卡，租期三年，自2015年7月30日起至2018年7月30日止，每年租金270000元。双方达成协议后，原告分别于2015年7月15日、2015年7月20日向被告支付了保证金30000元、以及18卡订金60000元。被告向原告出具两张收款收据，表明收到原告交付的保证金及订金。收到收据后，原告认为被告出租物业的行为不规范，所租物业没有保障，难以长期合作，便提出终止承租及退还保证金、订金的要求，但被告予以拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还保证金30000元及订金60000元，共人民币90000元；二、被告支付逾期返还保证金及订金的利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起，计至还算之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交的证据有：1、收款收据，证明被告收到原告的款项；2、银行流水记录，证明被告收到原告的款项；3、录音光盘及文字材料，证明原告与被告电话协商不履行租赁合同的退费事宜。
被告明旺公司辩称：原告起诉的被告主体不适格，合同主体是钟盈贵与原告，与被告无关。因此应驳回原告的起诉；2、收款收据是上一次的约定，已经作废，双方约定另外开出一张收据，9万元先支付保证金，多余的支付商铺租金。
被告对其辩称的事实，提交的证据有：1、租赁合同，证明原告与钟盈贵之间的租赁合同关系，约定合同双方的权利义务；2、收款收据，证明原告已支付铺位押金及水电押金72500元给被告。
经审理查明：2015年7月15日，钟盈贵（甲方）与原告马赐（乙方）签订《租赁合同》。合同约定：承租物位于中山市××××物业18卡，租期三年，自2015年7月30日起至2018年7月30日止，甲方从2015年7月30日起将商铺交付乙方使用，承租保证金为三个月租金67500元，水电保证金为5000元。现马赐认为与明旺公司不成立租赁合同关系，请求退回9万元定金。以上述事实诉至本院，主张前述诉求。
另查明：2015年7月30日收款收据一张，该收据载明：18卡门市押金67500元、水电押金5000元，合同到期结清所有费用无息退还，另票号：0001034号保证金单和0001037订金单同时作废，余下17500元算在第一期租金里，合计人民币72500元。收款单位：钟盈贵。该收据并没有明旺公司的盖章确认。
本院认为：本案中，马赐主张与明旺公司有租赁合同关系，但明旺公司不确认其说法，并提供案外人钟盈贵与马赐签订《租赁合同》及收款收据，该证据证明马赐与案外人钟盈贵存在租赁合同关系。故，涉案租赁物租赁合同双方主体为原告马赐与案外人钟盈贵。故被告明旺公司在本案中的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马赐对被告中山市明旺金属结构机械工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年五月三十日
书记员 袁超华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00122号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张瑞霞，该公司经理。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人阜阳市恒昌汽车运输有限公司财产保险合同纠纷，不服阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人肖小荣、被上诉人阜阳市恒昌汽车运输有限公司的委托代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月18日阜阳市恒昌汽车运输有限公司就其所有的皖KD07**号车辆，与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司签订机动车保险单一份，约定阜阳市恒昌汽车运输有限公司上述车辆投保车上人员责任险（驾驶人），限额50000元，不计免赔，保险期间自20113年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。2013年10月20日卢青华驾驶的苏HN53**重型半挂牵引车，在安徽水利承包的浙江省台州湾循环经济产业区内台州湾大道项目工地行驶中发生意外侧翻，压垮正在驶入工地准备卸料的张某某驾驶的皖KD07**号重型半挂牵引车驾驶室车，造成驾驶员张某某当场死亡。事故发生后，阜阳市恒昌汽车运输有限公司就车上人员责任险向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司申请理赔遭拒。
原审法院经审理认为：本案保险合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生事故后，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当在保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。阜阳市恒昌汽车运输有限公司的诉讼请求在保险限额内，对其诉讼请求予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起10日内支付阜阳市恒昌汽车运输有限公司保险理赔款50000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称：本案应当由侵权方赔偿死者家属损失。被保险人不承担损害赔偿责任，且被保险人也未赔偿死者家属损失，故被保险人无责任、无损失亦无理由要求支付保险金。请求改判驳回阜阳市恒昌汽车运输有限公司的诉讼请求。
被上诉人阜阳市恒昌汽车运输有限公司答辩称：本案是合同纠纷而非侵权责任纠纷，上诉人应依保险合同约定理赔。因死者车辆系挂靠阜阳市恒昌汽车运输有限公司，故无需提供有关赔偿单据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，亦未对原审证据提出新的质证意见，本院对一审查明的事实应予确认。另查明，本案事故死者张某某系被保险车辆皖KD07**号保险车辆的实际车主，该车挂靠在阜阳市恒昌汽车运输有限公司。
本院认为：因第三人侵权行为而致的保险事故发生后，被保险人可以选择提起侵权之诉或保险合同之诉，被保险人或受益人选择保险合同之诉的，保险人依保险法第六十条的规定取得代位求偿权。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司称应由侵权方赔偿死者家属损失的上诉主张本院不予支持。本案死者系被保险车辆实际车主及驾驶员，保险合同没有明确约定被保险人本人为被保险车辆驾驶员的保险人免赔，且保险人没有向投保人明确说明车上人员责任保险（驾驶人）这一险别的实际保险责任内涵，致使投保人、被保险人为被保险车辆驾驶员时，所购车上人员责任保险（驾驶人）丧失其实际意义，故对中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司称未赔偿死者家属损失不应支付保险金的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程畅（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第473号
原告杨秋歌。
委托代理人张照际，该公司副总经理。
被告洛阳喜洋洋农产品有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人刘友涛，总经理。
被告刘友涛。
本院在审理原告杨秋歌诉被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、刘友涛借款买卖合同纠纷一案中，原告杨秋歌未按本院规定的期限向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告杨秋歌未在规定期限内交纳诉讼费用违反法律相关规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2853号
原告：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：杨利，行长。
委托代理人：白榕，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：王伦强，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省味知味食品有限公司，住所地：简阳市工业集中发展区。
法定代表人：姜林华，职务不详。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘宏波，职务不详。
本院于2014年8月20日立案受理原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称德阳银行龙泉支行）与被告四川省味知味食品有限公司（以下简称味知味公司）、四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）金融借款合同纠纷一案。依法由审判员李伟、人民陪审员张莉、钟文婷组成合议庭，适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告德阳银行龙泉支行的委托代理人白榕到庭参加诉讼，被告大诚至信公司、味知味公司经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德阳银行龙泉支行诉称：2013年8月15日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定由被告一向原告申请贷款人民币350万元，借款利率为月息7‰，借款期限为一年，即从2013年8月15日至2014年8月14日。具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。同时，2013年8月15日，原告与被告二签订了《保证合同》，约定了被告为此笔350万元借款提供连带保证责任。原告按照合同约定如期履行了放款义务，但被告一未按照合同约定的情形向原告及时还贷，且原告多次催收无果，直至2014年8月14日（借款到期之日），被告仍有剩余贷款本金人民币175万元及相应利息尚未偿还。原告认为，原告与被告一签订的《借款合同》、原告与被告二签订的《保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告一未按照合同约定还款期限支付借款本金及相应利息，被告二也未按照合同约定承担连带保证责任，两被告行为是严重的违约行为，给原告造成了巨大经济损失，据相关法律规定，诉至贵院，故请求：1、判令被告一四川味知味食品有限公司按照《借款合同》约定的还贷义务立即偿还剩余贷款本金人民币175万元以及截至2014年8月13日的利息16741.67元；2、按合同约定的千分之七的执行利率水平上加收50%的逾期利率标准，判令被告一四川省味知味食品有限公司向原告支付逾期利息（从2014年8月14日起至偿还完毕之日止）；3、判令被告二四川大诚至信融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案律师费8.75万元；5、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告味知味公司、大诚至信公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月15日，原告德阳银行龙泉支行与被告味知味公司签订《借款合同》，其中第十六条约定，味知味公司向德阳银行龙泉支行贷款350万，合同期限为2013年8月15日至2014年8月14日，固定利率为月息7‰，并约定甲方（味知味公司）不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方（德阳银行龙泉支行）在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。其中第12.10条约定：“因甲方（味知味公司）违约致使乙方（德阳银行龙泉支行）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
同日，原告德阳银行龙泉支行与被告大诚至信公司签订了《保证合同》，其中第二条约定保证的范围：“甲方（大诚至信公司）保证担保的范围包括同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及乙方（德阳银行龙泉支行）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用”。第三条约定：“保证方式：甲方（大诚至信公司）在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证”。第四条约定：“甲方（大诚至信公司）保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年内”。
同日，德阳银行龙泉支行向味知味公司发放贷款350万元。2014年8月7日，味知味公司偿还了德阳银行龙泉支行175万本金，截至借款合同到期日即2014年8月14日，尚有175万元本金及到期利息167641.65元未归还。为案涉纠纷，原告支付律师费2.7万元。
以上事实有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、《发票》、《贷款凭证》、还款记录、银行账户流水等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告味知味公司签订的《借款合同》及与被告大诚至信公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告味知味公司发放了贷款，而被告未按照合同约定及时归还借款、利息，应对本案承担全部责任，大诚至信公司则应对本案的全部债务承担连带保证责任。因此，原告诉请被告味知味公司归还借款本金175万元，以及截至2014年8月14日的利息16741.65元及逾期利息（按月息10.5‰计算至实际还款之日止），证据充分，于法有据，本院予以支持。大诚至信公司承担保证责任后，可向被告味知味公司追偿。对于原告诉请判令二被告承担律师费8.75万元，因在案证据证实实际产生费用为2.7万元，本院仅支持2.7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省味知味食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行贷款本金175万元，截止2014年8月14日的利息16741.65元及从2014年8月15日起的逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按月利率10.5‰支付至实际还款之日止）；
二、被告四川省味知味食品有限公司向原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行支付律师费2.7万元；
三、被告四川大诚至信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告四川省味知味食品有限公司进行追偿；
四、驳回原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21488元、公告费600元，共计22088元，由被告四川省味知味食品有限公司、四川大诚至信融资担保有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 钟文婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 兰莉萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢439号
申请执行人：白春伟，男，1968年4月14日出生，回族，天津市北辰区北辰道华辰兴业物流公司经理，住天津市河北区。
委托代理人：张旭，天津北洋律师事务所律师。
被执行人：兰平，男，1976年10月12日出生，汉族，广东格兰仕（中山）电器销售有限公司业务员，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人白春伟与被执行人兰平人格权纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人16897.50元。执行中，经查，被执行人银行无存款、车辆登记信息。被执行人有房屋一套，申请执行人暂不要求查封。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执恢439号申请执行人：白春伟，男，1968年4月14日出生，回族，天津市北辰区北辰道华辰兴业物流公司经理，住天津市河北区。委托代理人：张旭，天津北洋律师事务所律师。被执行人：兰平，男，1976年10月12日出生，汉族，广东格兰仕（中山）电器销售有限公司业务员，住天津市河北区。本院在执行申请执行人白春伟与被执行人兰平人格权纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人16897.50元。执行中，经查，被执行人银行无存款、车辆登记信息。被执行人有房屋一套，申请执行人暂不要求查封。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闻 娣审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十月二十八日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更632号
罪犯王卫华，男，1976年6月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年11月24日作出(2015)双刑初字第372号刑事判决，以强制猥亵罪、侮辱妇女罪判处罪犯王卫华有期徒刑二年六个月（刑期自2015年6月12日起至2017年12月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王卫华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王卫华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫华减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3075号
原告：洪传伟，男，1972年11月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许强，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系被告许强之妻）
原告洪传伟诉被告许强、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告洪传伟到庭参加诉讼，被告许强、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪传伟诉称，2013年9月至2015年8月，被告许强、张丽以做生意为由分多次向原告借款人民币共计40万元，约定利息均为月利率3%。2015年8月15日，被告许强、张丽向原告出具40万元的总借款条据。该借款经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼。请求判令被告许强、张丽返还其借款本金人民币40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告洪传伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
2、借条，证明2015年8月15日前被告许强、张丽多次向原告借款40万元，并于2015年8月15日向原告出具总结款条据，约定月息3%的事实。
被告许强、张丽未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告洪传伟所举证据认定如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月至2015年8月，被告许强、张丽以做生意为由分多次向原告借款人民币共计40万元，约定利息均为月利率3%。2015年8月15日，被告许强、张丽向原告出具40万元的总借款条据。该笔借款系原告洪传伟多次以现金的形式向被告许强、张丽支付的。被告许强、张丽对该借款已利息支付至2015年8月15日。
诉讼过程中，依据原告洪传伟的申请，本院于2016年5月27日冻结了被告许强在亳州市鑫峰彩印包装有限公司5%的股份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许强、张丽向原告洪传伟借款本金共计40万元并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告洪传伟要求被告许强、张丽返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方对该借款利息虽有约定，但约定的年利率超出24%，故对原告洪传伟要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告洪传伟借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数自2015年5月19日起至还清该款项之日止，年利息按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告许强、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪昆仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终147号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上�人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2668号
申请执行人师宇芳，女，1978年2月27日出生，汉族。
被执行人张天生，男，1968年6月13日出生，汉族。
申请执行人师宇芳与被执行人张天生其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）红民初字第2772号民事调解书，现民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师宇芳于2014年11月4日向本院申请执行。被执行人张天生应履行给付申请人201050元的义务。
经执行，本案执行标的总额为201050元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为201050元。经查，现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2772号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 孙国起
审判员 张 育
二〇一五年三月十六日
书记员 董 锴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2457号
罪犯何军华，男，1971年8月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年12月10日作出（2009）宝法刑初字第3508号刑事判决，以被告人何军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2010）深中法刑二终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何军华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯何军华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖，2013年3月获得监狱改造积极分子（2012年8月表扬、2013年1月表扬、2013年1月记功）、2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2014年1月记功）。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何军华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何军华予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第343号
申请执行人天津市商发物业服务有限公司。
被执行人霍文瑞。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4926号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人霍文瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍文瑞银行存款人民币957.9元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张宝莹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 史爱民
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1881号
原告：林州市宏源投资担保有限责任公司，住所地林州市龙山区龙安路185号。
原告：王保红，男，1965年6月21日出生，汉族，住林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告：丁拜丹，男，汉族，1964年3月9日出生，住林州市。
被告:丁美丽，女，汉族，1964年12月7日出生，住林州市。
原告林州市宏源投资担保有限责任公司（以下简称宏源公司）、王保红与被告丁拜丹、丁美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司、王保红共同委托诉讼代理人陈俊军、被告丁拜丹到庭参加诉讼。被告丁美丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司、王保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁拜丹偿还原告借款本金83万元及利息（自借款之日起，至本案生效法律文书确定履行之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告丁美丽对第一项诉讼请求其中50万元承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他开支均有被告承担。事实与理由：2010年12月12日，被告丁拜丹和被告丁美丽因做生意资金紧张需要周转，向原告借款50万元；2012年7月21日，被告丁拜丹再次因做生意资金紧张需要周转为由，向原告借款33万元，因原告王保红系第一原告的业务负责人，被告丁拜丹向原告出具借据。之后经原告多次催要，被告却一直没有偿还本息，并且被告以各种理由推脱，不予偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如诉请。
被告丁拜丹辩称，借款50万元不错，但是约定利息是月息5分，那33万其实是利息的条，丁美丽不承担责任。
被告丁美丽未到庭，未答辩。
原告宏源公司、王保红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月12日，原告宏源公司出具支付凭据，数额为500000元，收款人处为被告丁拜丹、丁美丽签字。2012年7月21日，被告丁拜丹从原告王保红处借款330000元并出具借据，内容为“今借到王保红人民币叁拾叁万元，借款人：丁拜丹。”
本院认为，2010年12月12日，被告丁拜丹从原告宏源公司处收款500000元，被告丁拜丹认可是借款500000元，被告丁美丽经传唤未到庭，应承担举证不能的责任。因此，被告丁拜丹、丁美丽应共同承担偿还借款500000元的责任。被告丁拜丹于2012年7月21日从原告王保红处借款330000元，其辩称该330000元系之前500000元借款的利息，但并未提供证据予以证实，故对被告丁拜丹的答辩意见，本院不予采信。因此，本院认定被告丁拜丹应承担偿还该笔借款330000元的责任。原、被告双方未约定利息，应自起诉之日起，按照年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁拜丹、丁美丽于本判决生效后十日内偿还原告林州市宏源投资担保有限责任公司借款500000元及利息（自2017年4月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告丁拜丹于本判决生效后十日内偿还原告王保红借款330000元及利息（自2017年4月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告林州市宏源投资担保有限责任公司、王保红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告丁拜丹负担3850元，丁美丽负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年四月二十五日
书记员 张伟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第127号
申请执行人李鑫。
被执行人付立波。
本院依据已发生法律效力（2012）武民初字第575号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人付立波送达了执行通知书，责令被执行人付立波于收到该通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付立波未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人付立波的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、将被执行人付立波享有的在常德市联合科技有限公司的70﹪股权转移35﹪在申请执行人李鑫名下。
三、将湖南旺顺塑料制品有限公司的50﹪股权转移变更登记在申请执行人李鑫名下。
四、将被执行人付立波所有的位于常德市武陵区南坪汇美家居广场的房屋一套过户登记在申请执行人李鑫名下（房屋产权证号为：常房权证武字第03014**号；土地使用证号为为6631号）。
五、将被执行人付立波所有的位于常德市武陵区南坪汇美家居广场的房屋一套变更登记为申请执行人李鑫占65﹪的共有权证（房屋产权证号为：常房权证武字第03014**号；土地使用证号为为6630号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱 黎
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第127号
申请执行人刘国运，男，1958年12月26日出生，汉族，武强县�
被执行人戚富民，男，1957年6月12日出生，汉族，武强县。
本院在执行刘国运与戚富民为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民一初字第170号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 殷 力
二〇一三年七月一日
书 记 员 麻智楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第183号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵XX，男，1982年2月14日出生。
金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）173号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日22时10分许，被告人赵XX酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市延安路由东向西行驶至本市“蜀缘足浴”店前路口时不采取避让措施，致使所驾摩托车与相向左转弯进入路口的冯XX驾驶的甘C-803**号出租车右后尾部相撞，造成出租车受损、被告人赵XX受伤。经金昌市公安司法鉴定中心对案发当时抽取的被告人赵XX血样检测认定：赵XX血样中酒精含量为140mg／100ml。案发后被告人赵XX赔偿冯XX修理费300元并取得谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯XX陈述、交通事故现场图、血样提取登记表、理化检验鉴定报告及告知书、扣押清单、交通行政强制凭证、出警经过、收条、谅解书、机动车驾驶员信息查询表、户籍证明、被告人赵XX的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人赵XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 严天平
二〇一三年十月二十九日
书记员 马连霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8418号
罪犯陶龙俊，男，汉族，1981年5月7日出生于云南省威信县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年九月二十四日作出（2004）昆刑三初字第424号刑事判决，以被告人陶龙俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第961号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑五年。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶龙俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶龙俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶龙俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶龙俊减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2021年1月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复43号
复议申请人（被执行人）：湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼，统一社会信用代码91430381755822344H。
法定代表人：杨学宁，系该公司董事长。
申请执行人：周雅芬，女，1989年12月12日出生，汉族。
申请执行人：杨乐，男，1985年10月16日出生,汉族，与周雅芬系买房共有人。
复议申请人湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称万隆公司）不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异38号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
中方县人民法院查明：2016年9月18日，杨晓彤、杨凯、周雅芬、杨乐、章建、杨幼青、杨倩、黄文韬、杨刚、章清、张屹巍、章聘、黄敏华与万隆公司因商品房买卖合同纠纷，分别向湘潭仲裁委员会申请仲裁，并向该院分别申请财产保全。中方县人民法院于2016年9月28日分别立案并分别作出九份裁定，一案对应查封了万隆公司一套别墅，共计查封了九套别墅，之后因双方已协商处理，九户申请人于2016年10月8日撤回仲裁申请，湘潭仲裁委员会于同日作出决定准许九户撤回申请，中方县人民法院也于2016年10月10日分别裁定解除对万隆公司九套别墅的查封。2016年10月26日，杨晓彤等九户因上述纠纷仍未得到解决，分别向该院申请诉前财产保全，分别要求查封万隆公司位于中方县××森林小区××别墅××套，并以中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具的相对应的诉讼财产保全责任保险保单为其诉前财产保全申请提供担保，该院立案庭经审查，认为申请人杨晓彤等九户因情况紧急，在起诉或申请仲裁前持有关证据分别提出财产保全申请，并提供担保，符合诉前保全的条件，中方县人民法院予以支持，遂于2016年10月26日分别作出（2016）湘1221财保7号至15号民事裁定，准许申请人杨晓彤等的诉前财产保全申请。该院立案庭移交执行局实施时，依据前述下达的准许财产保全民事裁定，分别立案并作出（2016）湘1221执保29号至37号执行裁定，根据申请人的申请和担保对应查封了被申请人万隆公司共计九套别墅。2016年11月12日、2017年1月17日、2017年5月5日、2017年8月15日，万隆公司拟对申请人杨倩申请保全查封的小区300栋B356号房产，杨晓彤申请保全查封的小区276栋B375号房产，张屹巍申请保全查封的小区233栋B428号房产，黄文韬申请保全查封的小区311栋V1619号房产对外销售，分别出具担保书，称分别用该房产的按揭贷款中的393480.69元、383086元、461586.21元支付至中方县人民法院账户作担保，申请解除对前述房产的查封，该院于2016年11月14日、2017年1月17日分别作出（2016）湘1221执保33号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保29号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保36号之一执行裁定书、（2016）湘1221执保34号之一执行裁定书，解除了对前述四套房产的查封，但至今被申请人只支付了一套房屋的担保金383086元至中方县人民法院账户，另三套房屋的担保金至今未支付到指定账户。2017年2月21日万隆公司对诉前财产保全提出异议，2017年3月17日中方县人民法院裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议。万隆公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日申请撤回异议,该院予以准许。2017年7月28日湘潭仲裁委员会作出裁决，解除杨晓彤等九户与湖南万隆房地产置业有限公司签订的购房合同和补充协议，湖南万隆房地产置业有限公司支付杨晓彤等九户的购房费用及违约金，该款在案外人杨建桥退还湖南万隆房地产置业有限公司因双方的协议取得的房屋30日内履行。
中方县人民法院认为：万隆公司于2017年2月21日提出的执行异议，与在本案提出的执行异议，是对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议后，再次就该执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，故裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议申请。
湖南万隆房地产置业有限公司向本院复议称：1、中方县人民法院适用法律错误。复议申请人于2017年2月21日提出的执行异议理由是申请执行人诉前保全违反民事诉讼法第101条规定，滥用诉前保全，且恶意诉讼进行查封，查封的房屋价值明显超过诉讼标的价值；本次执行异议的事由是本案双方的仲裁纠纷已经湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第265号裁决且生效，裁决结果充分证实查封财产无事实基础。该法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、二款，第十五条第一款规定驳回异议，明显适用法律错误。2、两次异议提出的时间段不同。第一次申请异议是在双方仲裁纠纷未经裁决的情况下提出，且撤回异议时未收到仲裁裁决书；就本案提出的异议是收到湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第265号裁决后，裁决事项明确规定双方合同解除后款项返还由杨建桥先履行返还复议申请人房屋义务后再由复议申请人返还款项。故根据裁决结果，本应由申请执行人主动申请解除查封，但其拒不申请，复议申请人迫于无奈才提出异议。因此，请求本院撤销（2016）湘1221执保31号执行裁定、（2017）湘1221执异38号执行裁定书，并解除对万隆维也纳森林小区318栋V1603号房产查封。
本院查明，中方县人民法院对万隆维也纳森林小区300栋B356号房产进行了查封，后万隆公司用该套房按揭贷款中的393480.69元作担保，并将该款支付至中方县人民法院指定账户，中方县人民法院作出（2016）湘1221执保33号之一裁定书，解除对该房产的查封。中方县法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向中方县人民法院申请撤回异议申请，后又称因收到湘潭仲裁委员会裁决等事由，于2017年8月25日再次因同一执行行为提出异议，系就同一执行行为有多个异议事由，但未一并提出，应不予受理，中方县人民法院裁定驳回其异议申请并无不当，故湖南万隆房地产置业有限公司的复议请求本院不予支持。
综上，中方县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回湖南万隆房地产置业有限公司复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执异38号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 梁孝常
审 判 员 郭家法
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 沈慧娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第494号
原告厦门市大中亚实业有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路7号。组织机构代码证号61226998－3。
法定代表人林亚良，董事长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。组织机构代码证号14131230—7。
法定代表人李焕军，董事长。
委托代理人王坚，福建联合律师事务所律师。
委托代理人陈萍，福建联合律师事务所实习律师。
本院受理原告厦门市大中亚实业有限公司与被告锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告锦宸集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无权管辖，本案应移送厦门市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”2013年10月30日，本案原告厦门市大中亚实业有限公司以本案被告锦宸集团有限公司违反《建设工程施工合同》为由，向厦门市中级人民法院提起诉讼，诉请本案被告锦宸集团有限公司退还其多支付的工程款、逾期竣工违约金以及工程整改费用。2013年11月22日，本案被告锦宸集团有限公司就该案向厦门市中级人民法院提起反诉，诉请厦门市大中实业有限公司立即支付工程款及拖欠的工程款利息，两案已合并审理。本案与厦门市中级人民法院已受理的由厦门市大中亚实业有限公司起诉的与锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件（（2013）厦民初字第1167号）是基于同样的诉讼主体、同一法律关系、同一法律事实而发生的纠纷。因此，本院对本案不具有管辖权，被告锦宸集团有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告锦宸集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一四年二月十三日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第494号
原告袁景芹，女，44岁。
委托代理人张晓玲，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告孙丽娟，女，45岁。
委托代理人李文平，女，集贤县永安乡法律服务所法律工作者。
原告袁景芹诉被告孙丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁景芹及其委托代理人张晓玲、被告孙丽娟及其委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景芹诉称，被告孙丽娟雇佣袁景芹将纸张加工成本。2013年8月30日下午，袁景芹在与其他雇员一起推装满纸张的车时，因地面不平，纸张滑落，将袁景芹砸伤，孙丽娟将袁景芹送往双鸭山煤炭总医院住院治疗73天，住院期间的医疗费由孙丽娟承担，出院后袁景芹自己花费医疗费1051.85元。2014年6月袁景芹经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定为伤残等级9级、医疗终结期为9个月、后续治疗费2000元。故袁景芹要求孙丽娟赔偿以下损失：医疗费1051.85元、护理费73天×107元／天=7811元、伙食补助费73天×50元／天=3650元、交通费1326元、残疾赔偿金19597元×20年×20%=78388元、误工费9个月×1050元／月=9450元、鉴定费2300元、二次手术费2000元、精神抚慰金1万元，合计115976.85元。
被告孙丽娟辩称，孙丽娟于2013年7月雇佣袁景芹给其干杂活，主要是收拾卫生和成品打包。2013年8月30日下午，负责运送纸张的陈玉刚用液压插车装一摞纸在前边拉车，赵建忠在后面扶着纸往前推，因地面有坡未推上去，这时袁景芹就过来在车的后面右侧也扶着纸帮着推车，车拐弯时纸张向袁景芹方向倾斜，这时与袁景芹一起推车的赵建忠就说：“纸要掉下来了，你躲开！”袁景芹说没事。话音刚落，部分纸张滑落，使袁景芹左下肢受伤。袁景芹受伤其本人有不可推卸的责任：首先，袁景芹不具备推液压车的技术，掌握不了车的平衡，当纸张失去平衡时袁景芹处理不当；其次，当纸张向她的方向倾斜时，她不听劝阻，不及时躲开，还认为没事，对将要发生的后果预料不到，没有安全防范意识和自我保护意识；第三，袁景芹头脑里根本没有安全第一的主导思想，导致该起事故的发生。所以袁景芹自己有不可推卸的责任。袁景芹要求赔付的115976.58元，孙丽娟不应全额赔付，根据袁景芹受伤的原因及《侵权责任法》第三十五条的规定，孙丽娟承担的只是未提供良好的工作坏境、地面有坡不平未及时修正的责任，而袁景芹受伤主要是由于自己不注意自我保护、不听劝阻、没有防范意识造成的，所以孙丽娟只能承担50%的责任。另外，事发之后，孙丽娟已支付医药费26492.90元，此款应计算到赔偿数额内，然后再按责任比例划分。
本院经审理查明，2013年7月被告孙丽娟雇佣原告袁景芹到孙丽娟自有的纸张加工点干零活，主要以打扫卫生和打包纸张为主。2013年8月30日下午，孙丽娟雇佣的陈玉刚、赵建忠在用车推运纸的过程中遇到斜坡，赵建忠喊“来个人帮忙”，袁景芹就到车右后侧推车，在推车过程中，车上的纸张滑落将袁景芹左腿和头部砸伤。袁景芹受伤后到双鸭山煤炭总医院住院治疗73天，诊断为左胫骨中下段开放粉碎性骨折，二级护理，医疗费支出26492.90元，出院后医疗费支出1051.85元。2014年6月29日，袁景芹经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定为9级伤残、医疗终结期9个月、后续治疗费2000元，袁景芹支付鉴定费2300元。双方就原告袁景芹请求赔偿的损失除精神损害抚慰金外，其它请求事项均达成一致意见：医疗费27467.90元，护理费73天×107元=7811元、伙食补助费73天×50元=3650元、交通费1000元、残疾赔偿金78388元、误工费9个月×1000元=9000元、鉴定费2300元、二次手术费2000元，合计131616元。被告孙丽娟已支付26492.90元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告袁景芹提供的出院后医疗费收据、病历、交通费票据、鉴定书、鉴定费收据，被告孙丽娟提供的住院医疗费票据、费用清单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，关于原告袁景芹与被告孙丽娟之间是雇佣关系还是帮忙关系的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中袁景芹虽然其受雇于孙丽娟的工作范围以打扫卫生和打包纸张为主，但其在陈玉刚、赵建忠推车过程中主动上前帮助推车的行为，也是在从事雇佣活动中产生的，并是为雇主利益，故其伤害应认定为是在从事雇佣活动中造成的伤害。关于该伤害被告孙丽娟应否承担赔偿责任的问题，由于袁景芹与孙丽娟系雇佣关系，即提供劳务关系，陈玉刚、赵建忠与孙丽娟也系提供劳务关系，关于在提供劳务关系过程中造成损害的赔偿责任，我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”袁景芹在推车过程中被滑落的纸张砸伤，如袁景芹对危险的存在能够有一定的预见，即有可能相应减少伤害的程度，故袁景芹在安全注意义务方面应承担一定的责任，即20%的责任；而陈玉刚、赵建忠作为纸张运输的控制人，明知运送过程中道路上有斜坡，但对纸张却没有捆扎牢固，造成纸张滑落，其二人应承担事故的主要责任，即80%的赔偿责任，而该二人应承担的责任，由于是在提供劳务过程中造成的他人损害，故袁景芹可以向接受劳务一方孙丽娟主张赔偿。
关于袁景芹请求赔偿的数额，对于双方已达成一致意见的数额131616元，本院予以确认，该数额应由孙丽娟承担80%，为105293元。关于精神损害抚慰金的请求，由于袁景芹已构成9级伤残，其精神和肉体上遭受一定的痛苦是必然的，故根据其伤残等级及双方的过错程度，以赔偿8000元为宜。上述合计，孙丽娟共应赔偿113293元，扣除孙丽娟已经支付的26492.90元，还应赔偿86800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决生效后15日内赔偿原告袁景芹人民币86800元；
二、驳回原告袁景芹的其他诉讼请求。
案件受理费1080元（原告袁景芹已预交），由被告孙丽娟承担868元，由原告袁景芹自负212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第494号
原告袁景芹，女，46岁。
委托代理人张晓玲，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告孙丽娟，女，47岁。
委托代理人李文平，女，集贤县永安乡法律服务所法律工作者。
原告袁景芹诉被告孙丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁景芹及其委托代理人张晓玲、被告孙丽娟及其委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景芹诉称，被告孙丽娟雇佣袁景芹将纸张加工成本。2013年8月30日下午，袁景芹在与其他雇员一起推装满纸张的车时，因地面不平，纸张滑落，将袁景芹砸伤，孙丽娟将袁景芹送往双鸭山煤炭总医院住院治疗73天，住院期间的医疗费由孙丽娟承担，出院后袁景芹自己花费医疗费1051.85元。2014年6月袁景芹经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定为伤残等级9级、医疗终结期为9个月、后续治疗费2000元。故袁景芹要求孙丽娟赔偿以下损失：医疗费1051.85元、护理费73天×107元／天=7811元、伙食补助费73天×50元／天=3650元、交通费1326元、残疾赔偿金19597元×20年×20%=78388元、误工费9个月×1050元／月=9450元、鉴定费2300元、二次手术费2000元、精神抚慰金1万元，合计115976.85元。
被告孙丽娟辩称，孙丽娟于2013年7月雇佣袁景芹给其干杂活，主要是收拾卫生和成品打包。2013年8月30日下午，负责运送纸张的陈玉刚用液压插车装一摞纸在前边拉车，赵建忠在后面扶着纸往前推，因地面有坡未推上去，这时袁景芹就过来在车的后面右侧也扶着纸帮着推车，车拐弯时纸张向袁景芹方向倾斜，这时与袁景芹一起推车的赵建忠就说：“纸要掉下来了，你躲开！”袁景芹说没事。话音刚落，部分纸张滑落，使袁景芹左下肢受伤。袁景芹受伤其本人有不可推卸的责任：首先，袁景芹不具备推液压车的技术，掌握不了车的平衡，当纸张失去平衡时袁景芹处理不当；其次，当纸张向她的方向倾斜时，她不听劝阻，不及时躲开，还认为没事，对将要发生的后果预料不到，没有安全防范意识和自我保护意识；第三，袁景芹头脑里根本没有安全第一的主导思想，导致该起事故的发生。所以袁景芹自己有不可推卸的责任。袁景芹要求赔付的115976.58元，孙丽娟不应全额赔付，根据袁景芹受伤的原因及《侵权责任法》第三十五条的规定，孙丽娟承担的只是未提供良好的工作坏境、地面有坡不平未及时修正的责任，而袁景芹受伤主要是由于自己不注意自我保护、不听劝阻、没有防范意识造成的，所以孙丽娟只能承担50%的责任。另外，事发之后，孙丽娟已支付医药费26492.90元，此款应计算到赔偿数额内，然后再按责任比例划分。
本院经审理查明，2013年7月被告孙丽娟雇佣原告袁景芹到孙丽娟自有的纸张加工点干零活，主要以打扫卫生和打包纸张为主。2013年8月30日下午，孙丽娟雇佣的陈玉刚、赵建忠在用车推运纸的过程中遇到斜坡，赵建忠喊“来个人帮忙”，袁景芹就到车右后侧推车，在推车过程中，车上的纸张滑落将袁景芹左腿和头部砸伤。袁景芹受伤后到双鸭山煤炭总医院住院治疗73天，诊断为左胫骨中下段开放粉碎性骨折，二级护理，医疗费支出26492.90元，出院后医疗费支出1051.85元。2014年6月29日，袁景芹经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定为9级伤残、医疗终结期9个月、后续治疗费2000元，袁景芹支付鉴定费2300元。双方就原告袁景芹请求赔偿的损失除精神损害抚慰金外，其它请求事项均达成一致意见：医疗费27467.90元，护理费73天×107元=7811元、伙食补助费73天×50元=3650元、交通费1000元、残疾赔偿金78388元、误工费9个月×1000元=9000元、鉴定费2300元、二次手术费2000元，合计131616元。被告孙丽娟已支付26492.90元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告袁景芹提供的出院后医疗费收据、病历、交通费票据、鉴定书、鉴定费收据，被告孙丽娟提供的住院医疗费票据、费用清单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，关于原告袁景芹与被告孙丽娟之间是雇佣关系还是帮忙关系的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中袁景芹虽然其受雇于孙丽娟的工作范围以打扫卫生和打包纸张为主，但其在陈玉刚、赵建忠推车过程中主动上前帮助推车的行为，也是在从事雇佣活动中产生的，并是为雇主利益，故其伤害应认定为是在从事雇佣活动中造成的伤害。关于该伤害被告孙丽娟应否承担赔偿责任的问题，由于袁景芹与孙丽娟系雇佣关系，即提供劳务关系，陈玉刚、赵建忠与孙丽娟也系提供劳务关系，关于在提供劳务关系过程中造成损害的赔偿责任，我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”袁景芹在推车过程中被滑落的纸张砸伤，如袁景芹对危险的存在能够有一定的预见，即有可能相应减少伤害的程度，故袁景芹在安全注意义务方面应承担一定的责任，即20%的责任；而陈玉刚、赵建忠作为纸张运输的控制人，明知运送过程中道路上有斜坡，但对纸张却没有捆扎牢固，造成纸张滑落，其二人应承担事故的主要责任，即80%的赔偿责任，而该二人应承担的责任，由于是在提供劳务过程中造成的他人损害，故袁景芹可以向接受劳务一方孙丽娟主张赔偿。
关于袁景芹请求赔偿的数额，对于双方已达成一致意见的数额131616元，本院予以确认，该数额应由孙丽娟承担80%，为105293元。关于精神损害抚慰金的请求，由于袁景芹已构成9级伤残，其精神和肉体上遭受一定的痛苦是必然的，故根据其伤残等级及双方的过错程度，以赔偿8000元为宜。上述合计，孙丽娟共应赔偿113293元，扣除孙丽娟已经支付的26492.90元，还应赔偿86800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决生效后15日内赔偿原告袁景芹人民币86800元；
二、驳回原告袁景芹的其他诉讼请求。
案件受理费1080元（原告袁景芹已预交），由被告孙丽娟承担868元，由原告袁景芹自负212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1280号
申请执行人：高兰香，女，1958年12月出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：孙文福，男，1955年1月出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人高兰香与被执行人孙文福离婚纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款人民币15500元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
⺀
1ugzs6l2eufkg8j1kq
案件唯一码
---
审判员 杨少球
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1280号申请执行人：高兰香，女，1958年12月出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：孙文福，男，1955年1月出生，汉族，住海口市琼山区。本院在执行申请执行人高兰香与被执行人孙文福离婚纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款人民币15500元。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。⺀1ugzs6l2eufkg8j1kq案件唯一码 审判员  杨少球二〇一六年十月二十八日书记员  陈吟霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。