wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第21号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人盛某，男，1956年9月24日出生。因犯故意伤害罪，于1981年11月被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月10日凌晨0时许，被告人盛某至本市建邺区莫愁西路的地铁莫愁湖站2号出口门前，窃得被害人郭某的雅迪牌米白色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2947元），被当场抓获。被告人盛某到案后如实供述了上述盗窃事实。被盗物品已发还被害人郭某并获得其谅解。公诉机关认为被告人盛某有坦白、赃物已发还、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人盛某拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一五年七月三日
书记员 徐小燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执130号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被执行人刘德生，男。
本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘德生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘德生应偿还申请执行人欠款41,000元及利息。执行中，被执行人刘德生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第204号支付令中对被执行人刘德生的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈国庆
二〇一六年七月十日
书 记 员 周金波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执130号申请人祁东县农村信用合作联社。地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌。被执行人刘德生，男。本院在执行申请人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘德生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘德生应偿还申请执行人欠款41,000元及利息。执行中，被执行人刘德生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）祁民督字第204号支付令中对被执行人刘德生的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈国庆二〇一六年七月十日书 记 员  周金波
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第171号
原告：林元叶。
被告：蔡德喜。
本院在审理原告林元叶与被告蔡德喜民间借贷纠纷一案中，因原告林元叶经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年一月十五日
代理书记员 林 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执1052号
申请执行人李安平，男，1963年1月17日出生，汉族，住安康市汉滨区兴安西路。
被执行人马振国，男，1955年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区机场巷。
原告李安平诉被告马振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初1750号民事调解书确定：一、由被告马振国在领取调解书之日起十五日内支付原告李安平人民币253000元；二、案件受理费5096元减半收取2548元，被告马振国自愿承担。该调解书发生法律效力后，被告马振国逾期未履行，权利人李安平于2016年11月23日向本院申请强制执行。
本院受理后在执行过程中，申请执行人李安平于2016年12月19日以现无法联系被执行人马振国为由,书面向本院申请撤销对本院（2016）陕0902民初1750号民事调解书的强制执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执1052号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈小虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 萍
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第268号
被执行人初金龙，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行初金龙罚金一案中，经查被执行人初金龙确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桦刑初字第73号刑事判决书中罚金项的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代审判员 车 畅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天宇
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保247号
我院立案庭：
熊辉龙申请张中良等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保35号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年9月28日，解除张中良的赣Ａ×××××号小型普通客车的查封，退回熊辉龙保证金150000元。
执行员 李小青
二〇一七年十月五日
（江西）
书记员 张思琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1490号
原告：曾庆勇，男，1967年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：曹东文，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告曾庆勇诉被告曹东文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6号立案。原告曾庆勇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾庆勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�曾庆勇负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03287号
原告杨平，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告杨平诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨平于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨平的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨平负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
杭州市下城区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0103刑更3号
罪犯陈姗娜。
本院于2015年11月12日作出了（2015）杭下刑初字第00081号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯陈姗娜有期徒刑五年，并处罚金人民币1500万元。后陈姗娜等人上诉，杭州市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）浙杭刑终字第1318号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该案于2016年3月10日生效。因罪犯陈姗娜已怀孕，不宜收监执行，本院于2016年3月10日作出（2015）杭下刑初字第00081号决定将罪犯陈姗娜暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。2017年2月10日，杭州市江干区司法局认为罪犯陈姗娜暂予监外执行的情形消失，作出�2017）杭江收字第001号收监执行建议书，并于2017年2月13日向本院提出对罪犯陈姗娜收监执行的建议。因罪犯陈姗娜于2016年6月12日生产一男婴，其暂予监外执行期即将届满，刑期未满，本院于2017年2月28日作出（2017）浙0103刑更2号决定将罪犯陈姗娜收监执行。2017年3月10日，罪犯陈姗娜被送押至杭州市看守所。2017年3月24日，杭州市看守所向本院提出罪犯陈姗娜入所后，对其抽血化验，发现孕检指标偏高，有怀孕可能；经杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院）鉴定，罪犯陈姗娜孕50+天，符合《暂予监外执行规定》第五条第二款，建议对罪犯陈姗娜暂予监外执行。
经查，罪犯陈姗娜被送押至杭州市看守所，在该所尚未送押至监狱过程中，发现罪犯陈姗娜已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯陈姗娜暂予监外执行。
二〇一七年四月五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2403号
原告：北京任道国际营销策划有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼22层2207。
法定代表人：刘同英，经理。
委托诉讼代理人：钟兰凤，住安徽省明光市。
被告：河曲县人民政府，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇圆通大街001号。
负责人：任鸿宾，县长。
委托诉讼代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人窦玉泉，住山西省忻州市。
原告北京任道国际营销策划有限公司（以下简称任道策划公司）与被告河曲县人民政府服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任道策划公司之委托诉讼代理人钟兰凤与被告河曲县人民政府之委托诉讼代理人康成、窦玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任道策划公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决河曲县人民政府支付给我公司策划费二十万元及利息（利息以日万分之三计算）；2、本案诉讼费由河曲县人民政府承担。事实和理由：2011年７月28日，河曲县人民政府做为甲方与乙方即我公司签订《山西省河曲县城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》，双方约定乙方在甲方的配合下完成河曲县主题定位与区域经济整体大策划的项目设计，约定甲方分三次付款给乙方，现我公司已单独完成协议约定的全部工作成果，并按照合同约定的时间交付给甲方，甲方并没有按照协议的约定支付尾款二拾万元。综上所述，由于双方协商不成，我公司请求法院依法按照《合同法》及相关的法律法规规定，判决支持我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
河曲县人民政府辩称，我方不同意任道策划公司的诉讼请求，我方不应支付20万元及违约金。一、任道策划公司并未如约完成合作协议书上的任务，存在先期违约的事实，无权主张本案争议费用。合作协议第六条6.3，双方明确约定“策划项目及内容应全部包含在方案中”，但事实上协议中很多内容任道策划公司在方案中并未涉及。任道策划公司包括主题营销策划执行等多项未完成，应承担违约责任且无权要求支付剩余费用。二、我方无违约行为，不应承担违约金支付义务。任道策划公司至今未提交完整的协议书约定的最终成果，违约在先，我方支付尾款的条件尚未成就。故我方无违约行为，不应承担违约金支付义务。三、任道策划公司对违约金的计算无事实和法律依据。综上所述，请求法院查明事实，驳回任道策划公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，山西省河曲县人民政府（甲方）与任道策划公司（乙方）签订《山西省河曲县城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》，约定：任道策划公司为河曲县城市主题定位及区域经济整体大策划提供技术服务，并对策划范围和具体内容进行约定，所需时间为合同签订生效之日起60个工作日完成策划内容，形成策划方案，收取费用合计100万元；第一次付款50万元，合同签订后十五个工作日支付；第二次付款30万元，总体策划方案完成后，十五个工作日内支付；第三次付款20万元，提交最终成果后，十五个工作日内支付。该合同未就违约责任进行约定。
合同签订后，2011年8月26日，河曲县人民政府向任道策划公司第一次付款人民币50万元。2011年11月4日，河曲县人民政府向任道策划公司第二次付款人民币30万元。2011年11月，任道策划公司向河曲县人民政府提交策划最终成果即《中国·河曲品牌战略规划——九曲黄河湾中北金三角》策划书，河曲县人民政府至今未支付剩余策划费20万元。庭审中，河曲县人民政府称因领导更换多任，已无法查清何时收到的最终完成的该策划书，同时就该策划书中几处未严格按照协议约定的策划具体内容进行撰写提出异议，任道策划公司对上述异议予以合理说明。经核查，该策划书按照协议约定的策划范围和具体内容撰写，内容完整充实，达到了协议书中相关要求。
上述事实，有双方当事人陈述、山西省河曲县城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书、《中国·河曲品牌战略规划——九曲黄河湾中北金三角》策划书、工商银行客户存款对账单、往来户历史明细单及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，任道策划公司与河曲县人民政府签订的《山西省河曲县城市主题定位与区域经济整体大策划合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同签订后，根据本案当事人陈述及证据可以认定任道策划公司已依约完成相关策划成果并完成交付，且河曲县人民政府依约已两次支付了80万元策划费，该政府应当按照合同约定全面履行义务，现任道策划公司诉请要求河曲县人民政府支付剩余20万元合同款项，事实清楚、于法有据，本院予以支持。河曲县人民政府虽就该策划书中多处未严格按照协议约定的策划具体内容进行撰写提出异议，但任道策划公司对上述异议均予以合理说明，且经核查该策划书按照协议约定的策划范围和具体内容撰写，内容完整充实，达到了协议书中相关要求，故本院对河曲县人民政府以此为由拒付剩余20万元策划费的抗辩理由不予采信。就任道策划公司主张违约金一节，因双方合同中未约定违约责任，且双方就该策划书是否为最终策划成果及是否严格按照约定的策划具体内容撰写存在争议，故任道策划公司的该项诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、河曲县人民政府于本判决生效后七日内支付北京任道国际营销策划有限公司策划费人民币二十万元；
二、驳回北京任道国际营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由河曲县人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第592号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日11时许，被告人吴某某在本区南桥镇南奉公路、南桥路东侧格林豪泰宾馆因涉嫌吸食毒品被民警抓获，其藏匿于随身挎包内的冰毒（甲基苯丙胺）12.08克、大麻0.95克亦被当场查获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、王某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、清单、案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而非法持有，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2627号
原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王炜，总经理。
委托诉讼代理人：高彤晖，男，1961年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：周贤，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市。
原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司诉被告周贤物业服务合同纠纷一案本院于2017年5月19日立案，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 李子萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖望旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第38号
申请人江苏大唐制衣有限责任公司，住所地江苏省泗阳县八集工业园区荣华西路3号。
法定代表人唐海霞，总经理。
申请人江苏大唐制衣有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人依法内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040004220573221、金额为97938元、汇票申请人为江苏苏豪泓瑞进出口有限公司、收款人为江苏大唐制衣有限责任公司、出票日期为2015年11月12日、提示付款期限为出票之日起1个月、出票行为中国银行江苏省分行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏大唐制衣有限责任公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏大唐制衣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 夏永顺
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初265号
原告:葛荣军，男，1980年12月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。
本院在审理原告葛荣军与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告葛荣军在法定期限内没有补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告葛荣军负担。
审判长 李金瑞
审判员 甄如辉
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第378号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘洪伟，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市西城办事处解放路十巷*号**户。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘洪伟其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年6月21日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫PK7**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪伟缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年6月21日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫PK7**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫PK7**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘洪伟签订的关于挂车号豫PK7**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04908号
原告王桔亭，男，1971年10月12日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司。
法定代表人彭红飞，总经理。
委托代理人姜红国，男，1977年8月27日出生。
原告王桔亭与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桔亭，被告中伟置地公司之委托代理人姜红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桔亭诉称：2013年3月17日，我与中伟置地公司签订《房屋出租委托租赁合同》（以下简称委托租赁合同），我将自己所有的北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）交给中伟置地公司出租。双方约定合同期限自2013年3月21日至2014年3月20日，每月租金4600元，租金按季支付。合同签订后，我将x号号房屋交付给中伟置业公司出租，中伟置业公司在x号房屋的客厅内打了隔断墙，出租多人。到了2013年7月，政府发布政令，明确禁止房屋群组。之后，我要求中伟置地公司拆除隔断墙，而中伟置地公司要求降低租金标准，并拒绝按期支付最后一季度的租金。双方未能协商一致，故我诉至法院要求：1、解除双方签订的委托出租合同；2、腾退x号房屋并将将上述房屋交还给我；3、拆迁x号房屋内的隔断墙；4、按每月4600元的标注向我支付截止其实际腾退房屋之日止的租金；5、结清水、电费以及有线电视费；6、诉讼费由中伟置地公司承担。
中伟置地公司辩称：我公司与王桔亭签订合同之初，王桔亭是允许我公司打隔断群组房屋的。2013年12月，北京市建委和房管局发布文件，要求整改房屋群组的状况，如果房屋群组，中介及房主均要受到处罚。我公司提出拆除隔断墙，降低租金标准，但双方未能协商一致。现x号房屋内的租户共计5户，如果解除我与王桔亭的租赁合同，我公司就要赔偿租户违约金，我公司认为这笔违约金应该由王桔亭承担。王桔亭与我公司合作多年，我公司愿意协商，但不同意解除租赁合同，租客的合同也没有到期，因此无法腾退房屋。房客搬走后，我公司会拆除隔断墙，相应的水、电、燃气以及有线电视费我公司也同意承担，但不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年3月31日，王桔亭与中伟置地公司签订委托租赁合同，王桔亭将自己所有的x号房屋交给中伟置地公司出租。双方约定：委托期限自2013年3月21日至2014年3月20日；月租金4600元，按季度支付，中伟置地公司应于2013年12月21日前支付最后一季度的租金13800元；依政府租赁政策或法规必须变更或终止合同的，可以变更或解除租赁合同，双方互不承担违约责任；王桔亭允许中伟置地公司打隔断分租，到期后，中伟置地公司需要恢复原状。
合同签订后，王桔亭将x号房屋交付给了中伟置地公司，中伟置地公司在x号房屋的客厅内新建了隔断墙两堵，并分租多人。中伟置地公司支付了2013年12月21日前的租金，剩余租金未在支付。王桔亭要求解除租赁合同，中伟置地公司拒绝。
庭审中，经本院释明，王桔亭不能明确其主张的水费、电费、燃气费以及有线电视费的具体金额。
以上事实，有双方当事人陈述，租赁合同等在案佐证。
本院认为：王桔亭与中伟置地公司签订的委托出租合同，名义上虽为委托合同，但实为租赁合同法律关系。上述合同依法成立、合法有效，中伟置地公司应当遵守。
现租赁合同期限届满，中伟置地公司理应付清相应的租金，并将x号房屋交还王桔亭，并应照合同的约定拆除隔断墙，恢复客厅原状。因王桔亭不能明确相应的水、电、燃气以及有线电视费用，故其该请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内负责将北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x单元x号房屋交还王桔亭；同时，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司应拆除上述房屋客厅内的隔断墙，并恢复客厅原状。
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王桔亭自2013年12月21日起至被告北京中伟置地房地产经纪有限公司实际交还北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x单元x号房屋之日止的租金（按每月四千六百元的标准计算）。
三、驳回原告王桔亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（王桔亭已全额预交，北京中伟置地房地产经纪有限公司本判决生效之日起七日内交付王桔亭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许少华
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1556号
原告庄彩月，女，1960年6月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，现住广东省海丰县城东镇金东方5、6期3栋3梯302，
委托代理人庄泽镇，男，1984年5月10日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，系原告庄彩月之子。
被告彭学文，男，1984年5月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称海丰平安保险公司），住所地：广东省海丰县广富路富城花园西座首层，统一社会信用代码914415216788647188。
负责人林绿健，该公司经理。
委托代理人曾文平、王科，该公司员工。
原告庄彩月诉被告彭学文、海丰平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄泽镇、被告彭学文、被告海丰平安保险公司委托代理人曾文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月20日18时50分，被告彭学文驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车，沿324国道行驶至701公里600米处时，车辆碰撞到原告配偶庄子竹驾驶搭载原告的普通摩托车，导致原告及原告配偶二人受伤及原告配偶庄子竹所有的摩托车财产损失。事故发生后，原告被送往海彭湃医院抢救治疗至2017年9月30日出院。2017年9月22日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字【2017】第00623号道路交通事故认定书，认定被告彭学文承担事故全部责任，原告及原告配偶不承担责任。综上所述，原告认为，原告因此次交通事故遭受人身损害，被告彭学文作为肇事司机依法应承担赔偿责任。同时，被告海丰平安保险公司作为车辆投保的保险公司，应当在保险范围内对原告的损害承担赔偿责任。原告多次要求被告彭学文承担赔偿责任，但是被告彭学文拒绝履行赔偿义务。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求:1.判决被告彭学文赔偿原告人民币（下同）48900元（1.医疗费5938.45元；2.护理费8200元；3.误工费8200元；4.住院伙食补助费4100元；5.住宿费16400元；6.交通费:2000元；7.营养费5000元；8.精神损害抚慰金5OOO元。合计55473.98元，扣除被告一先行垫付的医疗费5838.45元，被告共须赔偿48900元）；2.判决被告海丰平安保险公司在保险范围内赔偿原告上述经济损失；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告彭学文当庭答辩称：我垫付给原告医疗费7885.69元，要求法院处理返还给我。
被告海丰平安保险公司当庭答辩称：请求法院核实被保险车辆是否存在保险免责情况。我方垫付医疗费用：两名伤者共10000元，其中原告5000元。对于原告诉求部分我方认为部分项目过高，医疗费原告没有提供证据，我方不予认可。护理费原告只住院21天，并且没有提供护理人员身份证，结合医嘱及体温记录和护理记录，我方仅认可按21天，每天1人，每人不超过50元计算。原告已超国家法定退休年龄，我方不认可误工费。原告只住院21天，我方只认可21天的伙食费。住宿费、交通费没有相关依据，我方不予认可。营养费没有医嘱，我方不予认可。对于精神损害抚慰金，因为原告没有达到伤残等级，我方不予认可。
经审理查明，2017年8月20日18时50分，被告彭学文驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，沿324国道行驶至701公里600米处时，与庄子竹驾驶普通摩托车（搭载庄彩月）发生碰撞，导致原告及庄子竹受伤，二车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第00623号道路交通事故认定书，认定被告彭学文承担事故全部责任，原告庄彩月及庄子竹不承担责任。
事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院住院治疗，出院时间为2017年9月30日，住院记录为41天，海彭湃纪念医院体温单记载原告外出21天，用去医药费7885.69元(已由被告彭学文垫付2335.69元，被告海丰平安保险公司在交强险医疗费保险限额内垫付5000元)。粤Ｂ×××××的小型轿车的车主为被告彭学文，该车在被告海丰平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险（下称交强险）120000元及商业第三者责任险1000000元，保险期限均自2017年5月5日至2018年5月４日止，并购买不计免赔。原告为农村户籍。
本院认为，被告彭学文驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，与庄子竹驾驶搭载原告庄彩月的普通摩托车发生碰撞，导致原告及庄子竹受伤，二车损坏的交通事故，交警部门认定被告彭学文承担事故全部责任，原告庄彩月及庄子竹不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定，被告彭学文应对原告的损害损失承担全部赔偿责任。关于被告海丰平安保险公司的保险责任问题，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告海丰平安保险公司是粤Ｂ×××××的小型轿车投保的保险公司，应在交强险120000元和商业第三者保险1000000元的限额内承担赔偿责任。原告出院时间虽为2017年9月30日，但海彭湃纪念医院体温单记载原告外出21天，原告实际住院时间应为20日，故其住院伙食补助费和护理费应计算20日。原告为农村户籍，其赔偿应按农村居民标准计算，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本案产生费用有：1.医药费7885.69元；2.住院伙食补助费为100元×20天=2000元；3.护理费为67104元÷365天×20天=3677元；4.交通费酌定500元。以上数额共计14062.69元。住宿费缺乏依据，营养费没有医嘱，精神抚慰金缺乏依据，本院均不予支持。原告已达法定退休年龄且没有提交相关工作证明，原告主张误工费，证据不足，本院依法不予支持。原告损失14062.69元，未超过保险赔偿限额，可由被告海丰平安保险公司直接赔付，但应扣除被告海丰平安保险公司已垫付的医疗费5000元、被告彭学文垫付款2335.69元，原告实际应获得赔偿款为14062.69元-5000元-2335.69元=6727元。被告彭学文垫付款2335.69元，被告彭学文表示自行向保险公司理赔，系原告真实表示，是被告彭学文自行处分自己的民事权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿原告庄彩月6727元，被告彭学文承担连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.25元，由原告负担461.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担50元。受理费原告已预交，可由被告径行付还原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一八年二月六日
书记员 陈家丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初175号
原告：钱科明，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘栋、杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市马陆支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：樊蓓莉。
本院在审理上列当事人间借记卡纠纷一案中，原告钱科明在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按原告钱科明撤回起诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初175号原告：钱科明，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘栋、杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市马陆支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：樊蓓莉。本院在审理上列当事人间借记卡纠纷一案中，原告钱科明在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告钱科明撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一七年一月十八日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1045号
原告：李汝成。
被告：李栋廷。
被告：高科敬。
原告李汝成与被告李栋廷、高科敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年三月二十五日
书记员 乔 蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1126号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：马兴芝。
被执行人：亓恒兰。系被执行人马兴芝之妻。
被执行人：吕峰。
被执行人：陈冬业。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为90000元及利息，案件受理费1560.5元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1734号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：郭庆荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人郭庆荣因起诉租赁纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2014）南民终字第675号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭庆荣申请再审称：其承租的公房位于东坑岭铁路棚户区改造项目征收范围内，与被起诉人南昌铁路局之间为租赁关系，被起诉人无权强制拆除此房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被起诉人已构成民事侵权。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院依法受理本案并判令被起诉人将强制拆除的公房恢复原状。本院经审查认为，虽然再审申请人以“请求判令被告南昌铁路局将公租房恢复原状，继续履行公租房租赁合同”为诉讼请求提起本案诉讼，但根据其在起诉状中陈述的事实和理由，讼争房屋被拆除以及租赁关系无法继续履行的争议，系因讼争房屋被南平市延平区人民政府《关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文（2013）10号）纳入征收范围并被拆除，且其未与房屋征收方达成安置补偿协议而引发。该事由并非起诉人与被起诉人南昌铁路局之间基于平等民事主体的民事法律事实和民事法律关系，故因该事由引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对郭庆荣的起诉不予受理并无不当，应予维持。郭庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭庆荣的再审申请。审判长卢椰枫代理审判员谌超育代理审判员陈顺利二〇一五年三月九日书记员陈佳家
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00872号
上诉人（原审被告）：王后雄，男。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人：蔡剑峰，社长。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
原审被告：中国青年出版社，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人：续文利，社长。
委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人王后雄因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司、原审被告中国青年出版社侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理外语教学与研究出版社有限责任公司诉王后雄、中国青年出版社侵犯文字作品《新标准英语》（高中必修5）著作权侵权纠纷一案后，王后雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并无证据证明武汉市为侵权行为地，且王后雄已在外地居住多年，武汉市也并非其经常居住地；鉴于涉案教辅图书在湖北省安陆市印制，王后雄请求将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可以依据侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地确定法院管辖。对于被告为公民的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，公民经常居住地亦可以作为法院管辖的确定依据之一，但必须满足公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，且住院就医的地方除外的认定条件。根据王后雄的身份证号码查询信息内容，显示王后雄户籍所在地为湖北省武汉市洪山区，属于一审法院管辖范围。王后雄提出管辖异议后，在一审法院指定的举证期限内未就其主张的经常居住地以及涉嫌侵权的教辅材料印刷地点提交相应证据予以证明，其主张的本案应以其经常居住地以及侵权行为地来确认管辖的依据不足，故王后雄的上述管辖异议理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王后雄对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元由王后雄负担。
王后雄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01857号民事裁定书；2、将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。被上诉人没有证据证明上诉人王后雄即为涉案图书封面中载明的丛书主编，被上诉人以上诉人的户籍所在地武汉市作为案件管辖地没有事实依据；2、被上诉人没有证据证明上诉人的经常居住地在武汉市。虽然上诉人的户籍所在地在武汉市，但被上诉人作为本案原告负有义务证明上诉人经常居住地也在武汉市，而本案被上诉人没有提供相应证据予以证明，因此武汉市不能作为本案的案件管辖地；3、本案应当移送至湖北省孝感市中级人民法院审理。涉案图书封底已经载明该图书系湖北省安陆市安东印务有限公司印制，因此本案应当由侵权行为地法院即湖北省孝感市中级人民法院管辖。
被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司与原审被告中国青年出版社在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，被控侵权图书封面载明“丛书主编：王后雄”，因此外语教学与研究出版社有限责任公司将王后雄列为本案被告并无不当。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，因此本案可以依据被告住所地确定法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案王后雄身份证号码查询信息显示其户籍所在地为湖北省武汉市某某区，且王后雄的身份证住址为“武汉市某某区某某号”，而王后雄并未就其主张的经常居住地在他处提交相应证据予以证明，因此湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。王后雄还主张本案应当由侵权行为地法院即湖北省孝感市中级人民法院进行审理，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，侵权行为的实施地、被告住所地人民法院均具有管辖权，外语教学与研究出版社有限责任公司选择在被告王后雄户籍所在地湖北省武汉市进行起诉，由湖北省武汉市中级人民法院进行审理并无不当。
综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 毛向荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪月琴
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执696号
黄连花、罗进华
本院执行的黄连花申请罗进华饲养动物损害责任纠纷一案，经被执行人罗进华自动履行，执行金额8500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 贺北京
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第18号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶xx（绰号“啊彬”），2012年4月27日，因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2013年4月24日因本案被青田县公安局刑事拘留网上追逃，同年6月17日被青田县公安局监视居住，同年12月20日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人叶xx犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王xx出庭支持公诉。被告人叶xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日22时20分许，罪犯张xx因琐事在青田县鹤城街道鹤之夜ktv7777包厢与陈xx发生纠纷，因觉得自己被陈xx殴打内心不服，于是回到鹤之夜ktv8088包厢纠集与其一同唱歌的被告人叶xx及罪犯梅xx、陆xx等人持啤酒瓶返回7777包厢实施报复。当其一伙人来到7777包厢门口时，发现刚从包厢出来的被害人林xx，于是上前随意对其进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。后被害人谢x从7777包厢出来，被告人叶xx及罪犯张xx、梅xx、陆xx一伙人见状又无故对其进行拳打脚踢。后罪犯张xx一伙人又对劝架的被害人金xx进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。最终致使被害人谢x、林xx、金xx被打伤。经鉴定，被害人林xx、金xx的伤势程度已构成轻伤，被害人谢x的伤势未构成轻伤。
案发后，被告人叶xx于2013年6月17日主动到青田县公安局鹤城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶xx的身份信息、侦查报告及归案经过、（2013）丽青刑初字第276号刑事判决书，证人陈xx、田x、陈xx、陈xx、刘xx、王xx的证言及辨认笔录，被害人谢x、林xx、金xx的陈述，同案犯张xx、梅xx、陆xx的供述和辩解，青公物鉴（2013）15号、18号、21号法医学人体损伤程度鉴定结论书，寻衅滋事案现场勘验检查笔录及辨认笔录，电子数据：案发现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶xx伙同罪犯张xx、梅xx、陆xx等人，无事生非，随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人叶xx案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二日
代书 记员 潘 媚
浙江省青田县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）丽青刑初字第18号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某。2012年4月27日，因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2013年4月24日因本案被青田县公安局刑事拘留网上追逃，同年6月17日被青田县公安局监视居住，同年12月20日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日22时20分许，罪犯张大峰因琐事在青田县鹤城街道鹤之夜KTV7777包厢与陈某甲发生纠纷，因觉得自己被陈某甲殴打内心不服，于是回到鹤之夜KTV8088包厢纠集与其一同唱歌的被告人叶某及罪犯梅艺光、陆丁跃等人持啤酒瓶返回7777包厢实施报复。当其一伙人来到7777包厢门口时，发现刚从包厢出来的被害人林某，于是上前随意对其进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。后被害人谢某甲7777包厢出来，被告人叶某及罪犯张大峰、梅艺光、陆丁跃一伙人见状又无故对其进行拳打脚踢。后罪犯张大峰一伙人又对劝架的被害人金某进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。最终致使被害人谢某乙、林某、金某被打伤。经鉴定，被害人林某、金某的伤势程度已构成轻伤，被害人谢某乙的伤势未构成轻伤。
案发后，被告人叶某于2013年6月17日主动到青田县公安局鹤城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的身份信息、侦查报告及归案经过、（2013）丽青刑初字第276号刑事判决书，证人陈某甲、田某、�某乙、陈某丙、刘某、王某的证言及辨认笔录，被害人谢某乙、林某、金某的陈述，同案犯张大峰、梅艺光、陆丁跃的供述和辩解，青公物鉴（2013）15号、18号、21号法医学人体损伤程度鉴定结论书，寻衅滋事案现场勘验检查笔录及辨认笔录，电子数据：案发现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同罪犯张大峰、梅艺光、陆丁跃等人，无事生非，随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人叶某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二日
代书 记员 潘 媚
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽青刑初字第18号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人叶某。2012年4月27日，因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2013年4月24日因本案被青田县公安局刑事拘留网上追逃，同年6月17日被青田县公安局监视居住，同年12月20日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月5日22时20分许，罪犯张大峰因琐事在青田县鹤城街道鹤之夜KTV7777包厢与陈某甲发生纠纷，因觉得自己被陈某甲殴打内心不服，于是回到鹤之夜KTV8088包厢纠集与其一同唱歌的被告人叶某及罪犯梅艺光、陆丁跃等人持啤酒瓶返回7777包厢实施报复。当其一伙人来到7777包厢门口时，发现刚从包厢出来的被害人林某，于是上前随意对其进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。后被害人谢某甲7777包厢出来，被告人叶某及罪犯张大峰、梅艺光、陆丁跃一伙人见状又无故对其进行拳打脚踢。后罪犯张大峰一伙人又对劝架的被害人金某进行拳打脚踢并用啤酒瓶殴打其头部。最终致使被害人谢某乙、林某、金某被打伤。经鉴定，被害人林某、金某的伤势程度已构成轻伤，被害人谢某乙的伤势未构成轻伤。案发后，被告人叶某于2013年6月17日主动到青田县公安局鹤城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的身份信息、侦查报告及归案经过、（2013）丽青刑初字第276号刑事判决书，证人陈某甲、田某、陈某乙、陈某丙、刘某、王某的证言及辨认笔录，被害人谢某乙、林某、金某的陈述，同案犯张大峰、梅艺光、陆丁跃的供述和辩解，青公物鉴（2013）15号、18号、21号法医学人体损伤程度鉴定结论书，寻衅滋事案现场勘验检查笔录及辨认笔录，电子数据：案发现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某伙同罪犯张大峰、梅艺光、陆丁跃等人，无事生非，随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人叶某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  楼伟标二〇一四年一月二日代书 记员  潘 媚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民特字第00001号
申请人张宝疆，武汉公交集团公司职工。
本院在审理申请人张宝疆申请宣告张福魁无民事行为能力一案中，申请人张宝疆于2014年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张宝疆撤回申请宣告张福魁无民事行为能力符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张宝疆撤回申请。
代理审判员 钱志强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴峥峥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2956号
原告刘磊，男，汉族，1984年11月8日生。
委托代理人李娇、张建，河北俱时律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告刘磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娇、张建、被告委托代理人徐广清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2013年7月16日，原告冀B×××××号车在被告处投保了机动车强制责任险与机动车辆商业保险（含车辆损失险等险种），保险期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止。2013年8月19日11时30分，原告驾驶冀B×××××号轿车在本市建设路与裕华道交叉口与丁孝顺驾驶的冀B×××××号车发生碰撞。原告向被告报告了保险事故。唐山市公安交通警察支队第二大队认定原告负全部责任。事故发生后，原告支付了车辆修理费11478元，并承担了丁孝顺的修车费用1600元。原告在被告处投保，在保险期内发生事故并造成车辆贬值等损失，被告应对此次事故承担赔偿责任。原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金13078元并支付原告车辆贬值、鉴定费损失，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称，原告冀B×××××号车在发生事故时没有在规定的期限内进行机动车安全技术检验，对原告请求的第三者损失及原告的车辆损失我公司在商业保险范围不予赔偿；对于第三者损失，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；原告主张的车辆贬值损失被告不予赔偿。
经审理查明，2013月7月16日，原告刘磊为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额162000元，商业第三者责任保险保险金额20万元，保险期间均自2013年7月19日起至2014年7月18日止。2013年8月19日11时30分，刘磊驾驶冀B×××××号轿车在本市建设路裕华道口北由北向南行驶时与丁孝顺驾驶的冀B×××××号轿车相撞。唐山市公安交通警察支队第二大队认定刘磊负事故全部责任。原告因此次事故支付车辆修理费11478元，并承担冀B×××××号车辆修理费1600元。
另查明，冀B×××××号轿车在事故发生时检验有效期至2013年7月，现该车检验有效期至2015年7月.
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、修理费发票、索赔申请书、行驶证及驾驶证原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘磊与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告赔偿三者损失1600元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任即由被告赔偿原告1600元；原被告签订的保险合同车辆损失险条款第四条第二项约定发生意外事故时保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任，冀B×××××号轿车虽然事故发生时未按规定检验但事故发生后该车辆进行了检验合格，且无证据证实该车未年检系事故发生的直接原因，故冀B×××××号车辆损失11478元，由被告在车辆损失险限额内承担50%的赔偿责任即由被告赔偿原告5739元；原告刘磊作为车辆所有人明知其车辆未按规定检验仍然上路行驶，其本身存在一定过错，故冀B×××××号车辆损失由原告刘磊自行承担50％的责任。原告刘磊要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其13078元主张，其中7339元理据充足，本院予以支持；其他主张，理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告主张的车辆贬值损失被告不予赔偿的辩解，理据充足，本院予以采纳；其提出的原告冀B×××××号车在发生事故时没有在规定的期限内进行机动车安全技术检验故原告请求的第三者损失及原告车辆损失被告在商业保险范围不予赔偿的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘磊保险赔偿金7339元；
二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告承担71元，由原告承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 崔玉珏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2450号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚建华，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：彭秋玲，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚巨峰，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚建华、彭秋玲偿还原告借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚巨峰承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月21日，被告龚建华因建房向原告所属奎溪支行借款90000元，约定期限为36个月，月利率为11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚巨峰做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2015年10月1日。截止2017年3月20日，被告龚建华欠原告贷款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元。被告龚建华应当依约偿还贷款本息，彭秋玲系龚建华的妻子，双方应当共同偿还。被告龚巨峰对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚建华、彭秋玲未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年3月21日，被告龚建华因做建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款90000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚巨峰签订了《保证合同》，约定被告龚巨峰对被告龚建华上述借款承担连带责任保证。该笔借款系被告龚建华与被告彭秋玲夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告龚建华将利息清至2015年10月1日。截止2017年8月20日，被告龚建华尚欠原告借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚建华与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚建华提供了借款，被告龚建华未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚建华的借款系与被告彭秋玲夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告龚巨峰作为担保人，愿为被告龚建华的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚建华的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚建华、彭秋玲共同偿还借款本息，要求被告龚巨峰对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建华、彭秋玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告龚巨峰对被告龚建华借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告龚巨峰在履行上述判决的第二、三项义务后，有权向被告龚建华追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告龚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2450号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚建华，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：彭秋玲，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚巨峰，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚建华、彭秋玲偿还原告借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚巨峰承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月21日，被告龚建华因建房向原告所属奎溪支行借款90000元，约定期限为36个月，月利率为11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告龚巨峰做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2015年10月1日。截止2017年3月20日，被告龚建华欠原告贷款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元。被告龚建华应当依约偿还贷款本息，彭秋玲系龚建华的妻子，双方应当共同偿还。被告龚巨峰对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚建华、彭秋玲、龚巨峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚建华、彭秋玲未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月21日，被告龚建华因做建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款90000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告龚巨峰签订了《保证合同》，约定被告龚巨峰对被告龚建华上述借款承担连带责任保证。该笔借款系被告龚建华与被告彭秋玲夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告龚建华将利息清至2015年10月1日。截止2017年8月20日，被告龚建华尚欠原告借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告龚建华与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚建华提供了借款，被告龚建华未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚建华的借款系与被告彭秋玲夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告龚巨峰作为担保人，愿为被告龚建华的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚建华的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚建华、彭秋玲共同偿还借款本息，要求被告龚巨峰对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建华、彭秋玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告龚巨峰对被告龚建华借款本金85000元，利息21514.63元，本息合计106514.63元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告龚巨峰在履行上述判决的第二、三项义务后，有权向被告龚建华追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告龚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月二十五日书记员 于卓亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22660号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冼惠生，男，1974年2月19日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冼惠生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,275.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,275.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初792号
原告：原阳县城关镇富财副食批发部，住所地原阳县城关镇南干道88号。
负责人：韩春辉，经理。
被告原阳县太平镇家佳福生活超市，住所地原阳县太平镇乡政府东邻。
负责人：孙杰，经理。
被告：孙杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告原阳县城关镇富财副食批发部与被告原阳县太平镇家佳福生活超市、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人韩春辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款6301元。事实与理由：2015年被告孙杰在原阳县开了家超市，2016年12月28日、2017年1月1日原告给被告超市供应食品。被告下欠原告货款6301元，有结算单为证，后经多次找被告催要，被告不予偿还。
二被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单两份，依据证据认定规则，本院确认原告提供证据的证明力。对案件事实，本院认定如下：被告原阳县家佳福生活超市为被告孙杰所开，该超市在原阳县工商所依法进行了注册登记，颁发有营业执照，被告孙杰为个体工商户。2016年12月28日、2017年1月1日，原告原阳县城关镇富财副食批发部给该超市供货，经结算欠原告货款6301元，该款被告至今未予清偿。经核实，被告原阳县家佳福生活超市的营业执照已于2017年2月12日注销。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个体工商户，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告孙杰所经营的原阳县家佳福生活超市现已被注销，被告孙杰作为个体工商户应承担该超市正常经营期间所负的正当债务，故被告孙杰应偿还原告货款6301元。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙杰于判决生效后十五日内偿还原告原阳县城关镇富财副食批发部货款6301元。
二、驳回原告要求被告原阳县太平镇家佳福生活超市承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初476号
原告：冯建春，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住河间市，。
委托代理人：王青松，河北京南律师事务所律师。
被告：郭栓勇，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：刘海苓，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住河间市，。
原告冯建春与被告郭栓勇、刘海苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯建春及其委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告郭栓勇、被告刘海苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建春向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带支付欠款5万元并支付逾期付款违约金4583元。事实和理由：被告郭栓勇2014年在承揽房屋建筑施工期间，将部分房屋的装修由原告施工。施工完毕后，被告仅支付了部分费用，仍欠5万元未付。二被告系夫妻关系，依法应当承担连带责任。故起诉，请依法判决。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是：郭栓勇欠冯建春伍万元装修费。装修费来由：玉林庄李伟家李峰家装修房屋的工人工资，郭栓勇承包，转包给冯建春，当面款计伍万元，工程完工后，由于郭栓勇资金困难，定于2015年5月31日前结清。双方签字，郭栓勇，2015年1月21日。
二被告郭栓勇�刘海苓未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的欠条，因系被告郭栓勇为原告出具，具有真实性、合法性，本院予以确认，作为本案的证据使用；被告郭栓勇未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。被告郭栓勇2014年在承揽房屋建筑施工期间，将玉林庄李伟家李峰家房屋装修工作，转包给冯建春施工，施工完毕后，被告欠原告5万元装修费未付，为原告出具欠条一张，约定2015年5月31日前结清，此款被告郭栓勇至今未给付原告。原告未提交二被告郭栓勇、刘海苓系夫妻关系的证据。
被告郭栓勇将其承包的工程转交由原告为其工作，因欠原告装修费，为原告出具50000元欠条一张，原告与被告郭栓勇之间形成一种债权债务关系，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关�，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告作为债权人，可以随时向被告郭栓勇主张权利，被告郭栓勇作为债务人应当承担偿还原告装修费50000元的责任。原告要求被告支付赔偿金自约定还款之日2015年5月31日至2017年1月的利息4583元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”。原告要求符合法律规定，本院应予支持。原告未提交二被告系夫妻关系的证据，要求被告刘海苓对被告郭栓勇的欠款负连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述
综上所述，欠原告劳务费50000元应由被告郭栓勇支付原告。被告应支付原告赔偿金4583元。原告要求被告刘海苓对被告郭栓勇的欠款负连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、条十八条的规定，判决如下：
一、被告郭栓勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯建春装修费50000元、赔偿金4583元共计54583元。
二、驳回原告冯建春要求被告刘海苓对被告郭栓勇的欠款负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告郭栓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年二月二十五日
书记员 张路佳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执690号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行
负责人：程彬
被执行人：陈世君
本院在执行四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与陈世君金融借款一案，执行标的70000元及利息。查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1119号
上诉人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人夏同兴。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
被上诉人（原审原告）刘军。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。金国元。
上诉人上饶市建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人上饶市建筑工程有限公司的委托代理人许玉林、被上诉人刘军及其委托代理人陶光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，位于绍兴市袍江开发区的世纪广场五期工程由被告单位承建。2007年7月25日，李月强以被告世纪广场五期项目部的名义，与原告签订工程水电安装合同1份，约定将世纪广场五期工程的地下室水电安装工程以包清工的形式承包给原告，清工价格为每平方米13元5角。2008年5月29日，李月强又以被告世纪广场五期项目部的名义与原告签订结算书1份，约定应支付原告工程款为274150元，扣除修补费和已支付款项，尚欠原告人工费73250元，并在该结算书上加盖了被告单位的技术专用章，现原告起诉要求被告支付人工费73250元，并支付自2008年5月29日至判决生效日止的银行同期贷款利息。
原判认为，被告将其承接的诉争工程分包给原告的事实清楚，虽该承包关系因原告无承建建设工程的资质而无效，但原告已按合同实际完成了全部水电安装工程，并经竣工验收和结算，故原告要求被告支付工程款73250元的诉讼请求，应予支持；因双方对欠付工程款的利息计算标准没有约定，故被告应从双方结算日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息。被告认为双方结算单上所盖的被告单位技术专用章系偷盖，且不能用于工程款结算的主张，因无相应证据证实，故不予采信；被告认为其没有和原告签订过工程承包合同，也没有委托他人与原告签订过工程承包合同，故要求驳回原告诉讼请求的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告上饶市建筑工程有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告刘军工程款73250元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2008年5月29日起至本判决生效之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告上饶市建筑工程有限公司负担。
上饶市建筑工程有限公司不服原判，提出上诉称：上诉人认为上诉人不应该成为本案的被告。1、上诉人始终没有与被上诉人或者说委托任何人与被上诉人签订过建设工程分包合同，也没有与被上诉人之间产生过事实上的分包关系。2、一审法院在没有任何证据证明李月强为工地的管理人员的情况下却认定了李月强为工地的管理人员，导致最后错误的判决，所以上诉人认为一审法院对本案的事实认定不清。3、对于本案中的李月强，既不是项目经理，也不是项目部的管理人员，即使签订了相应的工程水电安装合同，在没有经过追认的情况下，显然属于无权代理行为，合同显然不成立。4、技术专用章不能作为任何情况下的结算用章，结算用章只能由财务专用章和公章，其他盖章不能作为结算依据，而且从结算清单上可以明确看出是先盖章再写内容的，一审法院没有向上诉人释明需不需要鉴定的情况下做出了不利上诉人的判决，显然在诉讼程序上存在问题，所以，在二审过程中，上诉人将要求对被上诉人提交的结算单内容与印章的日期先后做出鉴定。5、在原告提交的结算清单上的李月强和李月祥的问题，为什么出现两个名字，被上诉人在诉讼过程中没有说明情况。综上，上诉人认为其没有与被上诉人签订任何合同，也没有在任何事实上与被上诉人发生任何关系，请求依法撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4495号民事判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求，并且承担一、二审的诉讼费。
被上诉人刘军辩称：上诉人的上诉内容完全歪曲了事实，是上诉人推卸其应负的责任。理由如下：一、上诉人承认李月强是工地的管理人员，同时在结算清单上又加盖上诉人的技术专用章，且李月强代表上诉人单位已支付了一部分的工程款，被上诉人主观上并无恶意，故被上诉人有理由相信李月强代表上诉人与被上诉人签订了工程水电安装合同及出具工程结算清单的行为系职务行为，因此，上诉人应当承担责任。二、技术公章完全可以作为单位的凭证，对此并未违反法律禁止性规定，该公章真实有效，应当可以代表上诉人单位。对于上诉人要求对公章及合同上的字申请鉴定，显然已经超过了举证期限，不应予以准许。三、关于工程水电安装合同上的签字，李月强和李月祥的签字是同一人，因第一次签的是李月祥，与李月强的身份证登记名字不符，所以要求再次以李月强来签名。综上，上诉人的上诉缺乏事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人上饶市建筑工程有限公司、被上诉人刘军在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上饶市建筑工程有限公司在庭审中已自认李月强系上诉人项目部员工，负责土建部分工程，但表示水电安装工程不是李月强负责范围，但因上诉人未能提供任何证据证明水电安装工程由他人负责施工的事实，鉴于该部分证据由上诉人持有却无正当理由不予提供，故本院对上诉人主张的上述事实不予认定，并采信被上诉人刘军的主张，即对李月强以上诉人世纪广场五期项目部名义与被上诉人刘军签订水电安装合同及结算清单的行为推定为职务行为，该行为产生的法律后果由上诉人承担。同时，因结算清单上加盖有上诉人单位技术专用章，该公章的真实性由上诉人当庭自认，且该结算清单本身已有李月强签名，故对上诉人提出加盖技术专用章不能作为结算依据的上诉意见不予采纳，并对上诉人提出鉴定申请不予准许。对于合同及结算清单上存在“李月祥”、“李月强”两个签名的问题，因上诉人未能提供另有李月祥其人的证据，本院采信被上诉人的陈述，即李月祥与李月强系同一人。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1631元，由上诉人上饶市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十一月二十日
书记员 吴银萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终181号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，出生于吉林省集安市，身份号码×××，小学文化，住集安市。2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理吉林省集安市人民检察院提起公诉的被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出(2017)吉0582刑初139号刑事判决。以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
吉林省集安市人民法院(2017)吉0582刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十一月十日
书记员 孙祚龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1139号
原告：张引娣，女，1975年3月14日出生，汉族,住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：张世国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北楚天高速公路股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：肖跃文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王婷，系湖北楚天高速公路股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北长江路桥股份有限公司，住所地：潜江市章华南路68号。
法定代表人：李磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高睿琦，湖北奇睿律师事务所律师。一般授权代理。
原告张引娣诉被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告张引娣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张引娣撤回对被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，免予缴纳。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴永娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保492号
申请人何ＸＸ
被申请人张蕊
本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初8467民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张蕊的银行存款110000元。
二、查封申请人何ＸＸ名下的担保财产津Ｈ×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保492号申请人何ＸＸ被申请人张蕊本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初8467民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释规定第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张蕊的银行存款110000元。二、查封申请人何ＸＸ名下的担保财产津Ｈ×××××号汽车一辆。本裁定书送达后立即执行此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十日书记员  王顺江
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2168号
原告谢某1，男，1934年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告谢某2，男，生于1954年6月13日，汉族，住址同上，。
被告谢某3，女，生于1964年6月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告谢某1诉被告谢某2、谢某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审理，适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人谢远航和被告谢某2、谢某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1与其妻（1989年病故）婚后育有两子女即二被告。原告及其妻子将二被告抚养成人乃至成家婚配。现原告年老多病，已不能劳动，完全丧失劳动能力，无其他收入来源，要求二被告履行赡养义务，但二被告却互相推诿。现他诉至法院，请求判令二被告履行赡养义务。
被告谢某2辩称，原告诉称的家庭情况属实，他不是由原告将其抚养长大，现原告自己有收入，在他的收入不足生活时，他愿意同被告谢某3一起对老人的生活不足部分进行补足。
被告谢某3辩称，原告诉称的家庭情况属实，二被告是由父母抚养长大，但母亲是1988年去世。她也认为应当在老人将其收入花光后，不足部分由她与被告谢某2补足。
经审理查明，原告与其妻子（已病故）婚后共生育被告二人，二被告均由原告及其妻抚养成人，且均已成家立业。现原告以年老体衰，丧失劳动能力，无其他经济来源，生活困难为由诉至法院，请求判令被告谢某2、谢某3每人每月给付赡养费400元。
另查明，原告居住的房屋损坏严重，其每月有各项收入685元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举示身份证和被告谢某2提交两张转账凭证等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据与证人证言之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，孝敬老人，是中华民族的传统美德，赡养老人是我国公民必须履行的法定义务，只有全民传承社会公德，使老有所养、老有所依，方能构建和谐社会。本案原告与妻子含辛茹苦地将被告抚养成人，直至成家立业，原告已经尽到了抚养、教育子女的义务；在原告年老体衰、丧失劳动能力之时，被告均应自觉孝敬老人，履行赡养老人的法定义务。二被告辩称，原告每个月均有固定收入，老人应当把你收入花光后不足部分由二被告予以补足；本院认为，老年人的收入每月仅仅只有685元，结合年老多病，确需买药及一定生活琐碎开支，其抗辩本院不予采信。原告年事已高，因老人的房屋确系破损严重，确系独立生活有困难且老人希望到养老院生活，养老院每月最低标准为800元/月。原告主张被告每人每月支付赡养费400元的诉讼请求，合理合法，亦符合当地老年公寓的收费标准，本应当予以支持，但考虑二被告收入均不高，且老人也有一定的收入，可以对二被告每月支付的费用适当的减少，故本院认为二被告每人每月给付原告300元赡养费为宜。据此，为了保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告谢某2、谢某3从2017年6月起每月15日前给付原告谢某1赡养费各300元。
驳回原告谢某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告谢某2、谢某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡盛强
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初432号
原告：刘某1，男，现年45岁，住甘肃省文县。
被告：刘某2，男，现年40岁，住甘肃省文县。
原告刘某1与被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某1于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某1负担。
审判员 董文奎
二〇一七年九月四日
书记员 张 婕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第50号
原告王仰勤。
被告成国武。
原告王仰勤与被告成国武承揽合同纠纷一案，原告于2014年5月6日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王仰勤撤回对被告成国武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年五月六日
书记员 郭益彤
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第50号原告马翠竹，男，1980年11月13日生，汉族，农民，初中文化，住河北省临城县。委托代理人张建成，临城县阳光法律服务所法律工作者。被告路喜增，男，1970年5月6日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。原告马翠竹与被告路喜增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马翠竹及其委托代理人张建成到庭参加了诉讼，被告路喜增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马翠竹诉称，2013年1月31日，被告给原告出具证明条，证明欠原告石子款32500元，到2013年5月还清。到期被告未还。从6月1日开始就给被告打电话联系还款的事，打被告手机、宅电无数次，被告就是不接电话，无奈原告开车找被告多次，被告以种种理由拒绝偿还欠款。因此起诉，请求判令被告偿还石子款32500元。原告提交如下证据：2013年1月31日路喜增所写证明一张，内容为“今欠到马翠竹石子款现金32500元，到2013年5月份还清”。被告路喜增没有书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年时，被告路喜增通过本村的李计忠介绍让原告马翠竹为其承揽的粮库建设拉石子，原告原来与被告路喜增不认识，和李计忠认识。起初石子款大部分能及时给付，后剩下32500元未付。2013年1月31日，原告找到被告路喜增家时，李计忠也在场，被告路喜增为原告写下证明欠石子款32500元的证明条，并注明5月份还清。到期后，经原告多次催要，被告一真推诿，至今未还。上述事实，有原告提交的被告路喜增所写欠款证明条、庭审记录等佐证。本院认为，原告马翠竹主张的被告路喜增欠石子款32500元的事实清楚，证据充分。被告路喜增未按约定期限归还欠款，故原告要求被告偿还所欠石子款32500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路喜增偿还所欠原告马翠竹石子款32500元，在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元由被告路喜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  李新芳二〇一四二月二十八日书记员  李 玫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执777号
申请执行人：金明丛，男，1969年3月16日出生，汉族。
被执行人：朱正娣，女，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人：汤勇，男，1979年1月17日出生，汉族。
申请执行人金明丛与被执行人朱正娣、汤勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执777号申请执行人：金明丛，男，1969年3月16日出生，汉族。被执行人：朱正娣，女，1976年12月18日出生，汉族。被执行人：汤勇，男，1979年1月17日出生，汉族。申请执行人金明丛与被执行人朱正娣、汤勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1536号
原告嘉兴市博腾塑业有限公司
被告上海英圆钣金有限公司
原告嘉兴市博腾塑业有限公司诉被告上海英圆钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日进行了公开开庭审理。原告委托代理人姚红星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年7月起向原告购买塑粉等产品，截止2013年4月底，双方共发生业务往来金额为人民币76，952.55元，且原告已向被告开具全部上述金额的增值税发票，但被告仅向原告支付货款46，952.55元，尚欠货款3万元，原告多次向被告催讨该笔货款无果后诉至本院，请求判令被告支付原告上述欠款3万元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了送货单25份、增值税发票8份等作为证据。
原告另向本院申请法院调查令，向上海市金山区国家税务局调查被告向原告所开具8份增值税发票的抵扣认证情况。金山国税局向本院证明，原告向被告所开具的全部增票均已认证抵扣。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了交货义务，并已经开具了全部的增值税发票，被告在已经签收货物并已抵扣发票的情况下，却拖欠原告货款至今未能付清，应属违约，故原告主张被告支付尚欠货款3万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海英圆钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市博腾塑业有限公司尚欠货款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（已减半），由被告上海英圆钣金有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十月十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6762号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张永周。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张永周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张永周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年5月10日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111935.45元（截至2016年7月10日欠款本金69820.79元、利息13494.93元、费用28619.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张永周未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张永周于2013年5月10日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张永周办理了信用卡，截至2016年7月10日累计欠款本金69820.79元、利息13494.93元、费用28619.73元，共计111935.45元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张永周与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张永周支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金69820.79元，截至2016年7月10日累计欠款利息13494.93元、费用28619.73元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月10日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金69820.79元；
二、被告张永周于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息13494.93元及费用28619.73元（截至2016年7月10日）。2016年7月10日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，公告费112元，共计2651元，由被告张永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第102号
申请执行人：侯成训
被执行人：鞠远光、于方金、山东临沂水利工程有限总公司
申请执行人侯成训与被执行人鞠远光、于方金、山东临沂水利工程有限总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文高民一初字第122号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款98802.86。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文高民一初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金