重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5946号
上诉人（原审原告）：杨明富，男，1953年2月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨龙，男，汉族，1975年10月26日出生，住重庆市铜梁区旧县。
被上诉人（原审被告）：何自友，男，1971年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人杨明富因与被上诉人何自友生命权、健康权、�体权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月14日、2016年10月27日、2017年2月21日进行了询问。上诉人杨明富及其委托诉讼代理人杨龙、被上诉人何自友及其委托诉讼代理人陈俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明富上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人79810元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、一审认定上诉人等6人自带工具拆除不属实，上诉人自带了绳子和手锤，推车和脚手架等工具是被上诉人提供的。一审已查明被上诉人要么在现场监督，要么派人监督施工，判决书却未写明。一审已查明上诉人近几年一直在外打工，判决书未写明。2、一审应查明协议在什么情况下签订，是否有效，是否显失公平撤销，在居于侵权为由的诉讼中并不当然转化为合同关系。协议是上诉人没有出院和进行伤残等级的情况下达成的，被上诉人也没有履行该协议，该协议不是经过公证机关或人民调解委员会达成的协议，人身损害赔偿协议不同于一般的民事合同，是建立在人身损害赔偿基础之上的，是基于法律规定产生的，应当允许赔偿权利人主张反悔使协议无效，以平衡双方的利益关系，一审应对该事实作出评析，不能简单驳回诉讼。
何自友辩称，双方签订的协议合法有效，目前只有2280元医疗费和26天护理费没有支付，按照协议应当支付12000元。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
杨明富向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费2280元、残疾赔偿金45264元、护理费8320元、住院伙食补助费3328元、误工费16368元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费750元、交通�500元，合计79810元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，被告何自友租赁了位于铜梁××××大道铜梁印象小区临街门面，因对门面进行装修，需拆除门面内的墙体。2015年7月17日被告何自友与曾某某、汪某某联系拆墙事宜，并说定拆完整体价格1200元。随后曾某某、汪某某便与原告、黄某某、董某某、张某某联系，由六人负责拆墙。在拆除过程中，因墙体内有构造柱，拆除难度加大，为此六人与被告最后协商的价格为1800元。2015年7月17日，被告与原告等六人确定拆除价格后，原告等六人便自带工具前往门面进行拆除工作，当日被告在场。2015年7月18日在拆除部分墙体后，原告等六人通过绳子将墙体固定以便往预测方向倒，拆到后面只能由一人操作，原告便前去拆墙。在拆除过程中，剩余墙体突然倒下，墙体内裸露的钢筋将原告的脚砸伤。2015年7月18日原告即被送往铜梁区人民医院住院治疗至2015年10月30日好转出院，共住院104天，出院诊断为足开放性损伤拌骨折，右足；跖骨骨折，右足第5；趾骨骨折，右第4、5；足部皮肤撕裂伤，右；趾肌腱断裂，右第5趾；高血压；紧张性头痛。出院医嘱：1、逐步加强右足各趾屈伸功能锻炼；2、低盐低脂饮食，继续监测，控制血压，避免激动，心血管内科随访血压情况；3、每2月复查DR片至骨折完全愈合（带原片对比）；4、继续舒筋活血等对症支持治疗；5、神经内科随访；6、骨科门诊随访；7、建议评残。此次治疗共用去医疗费21479.04元，其中被告何自友垫付19200元。2015年11月24日原告单方委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，鉴定意见为杨明富伤残等级为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。在庭审中被告对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。2016年4月5日经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定杨明富足趾功能障碍属十级伤残。被告为此支付鉴定费1050元和专家会诊费100元。另在住院期间被告何自友给付原告生活费2300元。同时还支付从2015年8月17日至2015年10月4日的护理费3840元。另查明2015年8月17日原、被告就此次事故达成协议，协议约定：一、何自友负责把杨明富脚医好，在医生建议和杨明富同意才出院；二、出院后补偿杨明富12000元（包括营养费、伤残费、误工费、精神损失费以及取钢针住院费等一切费用），不再向何自友索要任何费用；三、杨明富配合何自友办医院报账手续，所报费用，归何自友所有。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告法律关系的产生是基于侵权责任，但是在处�纠纷过程中，双方当事人就赔偿事宜达成了协议，该协议系自愿签订，是双方当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，为此该协议自签订之日起即发生法律效力。原被告之间的侵权责任关系依法转变为合同关系，为此在该协议未被撤销、宣告无效或者解除前，双方当事人就此次事故的处理应依照该协议履行。本案原告以侵权起诉要求赔偿，于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明富的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半交纳345元，由原告杨明富承担。
本院二审期间，上诉人杨明富申请对被上诉人何自友举�的2015年8月17日协议上“杨明富”的签名和指纹是否是杨明富本人的签名和指纹进行司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心于2017年1月11日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5353号司法鉴定意见书，鉴定意见为，倾向认定标称时间为“2015年8月17号”、见证人为“曾某某等人”的《协议》原件正文下方部位的“杨明富”署名字迹是杨明富本人书写形成，同部位押名指印是杨明富右手拇指指纹挎印形成。另查明，2016年9月26日，重庆市铜梁区人民法院作出（2016）渝0151民初3841号民事裁定书，准许原告杨明富撤回起诉。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人杨明富对被上诉人何自友举示的2015年8月17日的协议中的签名和指纹提出异议，经西南政法大学司法鉴定中心依法进行了司法鉴定，鉴定意见为，倾向认定标称时间为“2015年8月17号”、见证人为“曾某某等人”的《协议》原件正文下方部位的“杨明富”署名字迹是杨明富本人书写形成，同部位押名指印是杨明富右手拇指指纹挎印形成。本院对该鉴定意见依法采信。上诉人杨明富系完全民事行为能力人，自愿签订协议，协议不违反法律或者社会公共利益，协议中的补偿费已注明包括营养费、伤残费、误工费、精神损失费、以及取钢针住院费等一切费用，故不存在重大误解的情形，且上诉人杨明富申请撤回了（2016）渝0151民初3841号案件的诉讼，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨明富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，二审鉴定费2000元，合计2690元由上诉人杨明富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 白耀妮