太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4379号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：梁建伟，男，1989年11月20日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工。
被告：山西大信车城汽车连锁销售有限公司，住所地山西省晋中市汇通路侯坊段。
法定代表人：王玉萍，执行董事。
被告：王玉萍，女，1968年11月5日出生，汉族，山西大信车城汽车连锁销售有限公司执行董事,现住晋中市。
二被告共同委托诉讼代理人：崔军，男，1966年8月5日出生，汉族，山西大信车城汽车连锁销售有限公司总经理，被告王玉萍同事，现住晋中市榆次区晋福佳园13号楼4单元301室。
原告垫富宝投资有限公司与被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人梁建伟，被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍共同委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司向原告支付垫付款本金共计171925元；2、判令被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司向原告支付垫付款产生的违约金20000元（违约金按照欠款本金的10%计算）；3、判令被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司向原告支付从欠款之日至实际还清之日的迟延履行违约金（延迟履行违约金按照欠款本金的日千分之一计算，暂计至2016年6月30日为24711.75元）；4、判令被告王玉萍对被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司的上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司于2015年11月16日签订了《垫付卡领用合约》，约定：被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司成为”垫付宝”的注册会员，在被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行，原告与被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍签订了《不可撤销连带担保承诺函》，被告王玉萍自愿为被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司的债务承担不可撤销连带担保责任，如果被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司到期未还款，被告王玉萍无条件代被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司偿还全部欠款。被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司于2016年1月7日在同为”垫付宝”会员的第三人崔军处消费200000元，原告垫付宝投资有限公司于2016年1月11日为被告垫付了该款项，按照合同约定被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司应于2016年2月10日前将此项款偿还原告，后被告偿还28075元，但剩余本金至今未偿还，经多次催要未果，被告王玉萍亦拒绝承担担保责任。截止2016年6月30日，被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司拖欠原告垫付款171925元，违约金20000元，迟延履行违约金24711.75元（暂计至2016年6月30日），总计216636.75元。
被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍辩称：被告认可原告的诉讼请求的本金，对原告请求判令被告王玉萍对被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司的上述债务承担连带偿还责任无异议；不认可违约金及延迟履行违约金，对方计算过高。虽然原告说的是垫款，实际就是借款，借款是事实，但合同是单方合同，被告向原告借款20万元（账单日与还款日交替周期为38天）（被告在网上申请，原告网上操作，将款打入第三方交易平台，通过第三交易平台转到被告的卡上，被告再提现），原告每次实际放款19.6万元，被告每次存20万到还款卡上，由原告到账单日扣取20万元。截止2016年元月7日，被告向原告借了19.6万元，4000元属于手续费，应还款20万元于2016年2月10日还清，双方有合同，但是原告至今未给被告。
原告垫富宝投资有限公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《垫富宝领用合约》一份，证明：合同签订有书面的约定；
证据2、授权书一份，证明：被告王玉萍的行为是公司行为；
证据3、《不可撤销连带担保承诺函》一份，证明：被告王玉萍承诺承担连带责任；
证据4、中信银行的打款凭证、业务回单、付款明细，证明：原告将款项打入被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司指定的姓名为崔军的名下，详细记明资金的走向及垫款事实、交易流程。
被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司于2015年11月16日签订了《垫付卡领用合约》，约定：被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司（乙方）成为”垫付宝”的注册会员，在被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告（甲方）替被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司按照约定将垫付款定期归还原告，双方并对违约责任进行了约定即乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。为了保证合约的顺利履行，原告与被告王玉萍签订了《不可撤销连带担保承诺函》，被告王玉萍自愿为被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司的债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司于2016年1月7日在同为”垫付宝”会员的第三人崔军处消费200000元，原告垫付宝投资有限公司于2016年1月11日为被告垫付了该款项，按照合同约定被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司应于2016年2月10日前将此项款偿还原告，后被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司偿还28075元，但剩余本金171925元尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝投资有限公司与被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍分别签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告垫富宝投资有限公司为被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司垫付款200000元及被告尚有171925元未偿还给原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司偿还垫付款171925元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司向原告支付垫付款产生的违约金20000元（违约金按照欠款本金的10%计算）及支付从欠款之日至实际还清之日的延迟履行违约金（延迟履行违约金按照欠款本金的日千分之一计算，暂计至2016年6月30日为24711.75元）的诉讼请求，因约定数额及计算标准过高，被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司应按尚未偿还的171925元本金从2016年1月11日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准支付迟延履行违约金，对原告主张的超出部分数额，于法无据，本院不予支持；原告要求被告王玉萍对垫付款171925元及迟延履行违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司与本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款171925元，并承担按该款从2016年1月11日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准计算的迟延履行违约金；被告王玉萍对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（原告已预缴），由被告山西大信车城汽车连锁销售有限公司、被告王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长许福臣
人民陪审员张翼杰
人民陪审员王建琴
二〇一七年二月十四日
书记员魏佳