wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4134号
原告：上海庞威机电科技有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区中兴街道裕兴路2号。
委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：于玄玄，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被告：盐城旷博木业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇人民路41号。
法定代表人：侍俊，该公司总经理。
原告上海庞威机电科技有限公司盐城分公司（以下简称庞威盐城分公司）与被告于玄玄、盐城旷博木业有限公司（以下简称旷博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告庞威盐城分公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼、被告于玄玄及被告旷博公司法定代表人侍俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞威盐城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令于玄玄、旷博公司返还预付货款16000元并支付违约金8145.80元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，我司与旷博公司、于玄玄签订了一份套装门购销合同，约定由旷博公司、于玄玄供给我司单扇门24套、双扇门3套、门套4套，合同总价款30972元；在收取订金之日起35天内送货到我司现场，质量有问题无条件换货；旷博公司、于玄玄迟延交货的，每日支付500元违约金，迟延交货超过7日我司有权解除合同，旷博公司、于玄玄收取的预付款全额返还，另支付合同总价15%的违约金。合同签订后，我司支付了16000元的订金，由于玄玄出具了收条。但旷博公司、于玄玄到期未予供货，经我司催告后才陆续送了5扇质量不合格的木门，我司要求按约更换其拒绝更换、亦未继续供货。
原告庞威盐城分公司起诉的主要证据为：1、庞威盐城分公司与于玄玄签订的套装门购销合同一份；2、2015年10月11日于玄玄出具的订金收条一份。
被告于玄玄未作答辩亦未提供证据。
被告旷博公司未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，庞威盐城分公司与于玄玄签订了一份套装门购销合同，约定由于玄玄供给庞威盐城分公司单扇门24套、双扇门3套、门套4套，合同总价款30972元；在收取订金之日起35天内送货到庞威盐城分公司现场，安装（免费包安装）4天；木门有与约定不符或有其他表面瑕疵的，于玄玄应无条件换货；木门未达到约定加工标准的，于玄玄应无条件返工并承担给庞威盐城分公司工期拖延的赔偿；于玄玄迟延交货的，每日应支付500元的违约金，迟延交货超过7日的，除支付违约金外，庞威盐城分公司有权解除合同，于玄玄已收取的预付款应全额返还，另支付合同总价15%的违约金并承担造成建设方的损失。合同并约定了其他有关事项。合同签订当日，庞威盐城分公司支付给于玄玄订金16000元，于玄玄出具了收款收条。但于玄玄到期未予供货，经庞威盐城分公司催告后陆续送交了5扇木门，庞威盐城分公司经验收后提出质量有问题要求依约予以更换，于玄玄未予更换亦未予供给合同项下其余货物。庞威盐城分公司要求返还预付货款及支付违约金未果，遂诉至本院。
本院认为，庞威盐城分公司与于玄玄签订的套装门购销合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面适当履行各自的合同义务。关于旷博公司的被告主体资格问题，庞威盐城分公司在本案中举证了其与于玄玄签订的购销合同一份，在该份合同首部乙方为手写的“恒源木业”，而落款部位乙方除了于玄玄签名外，还加盖了一枚字迹不清的印章，这枚印章载明的公司名称并不能证明系旷博公司用印，且与合同首部恒源木业名称不符，故庞威盐城分公司主张旷博公司为本案合同的卖方主体、并将旷博公司列为本案被告依据不足，本院不予支持；本院认定于玄玄为本案合同的卖方当事人。关于于玄玄履行合同中是否构成违约及应否承担违约金的问题，于玄玄在收取预付订金后未依约定期限供货，且在庞威盐城分公司催告后仅供货5套木门其余仍未能供货，已构成根本违约，庞威盐城分公司有权要求解除合同、返还预付货款并退回已收取的5套木门货物，但庞威盐城分公司主张的违约金数额过高，本院参照合同中的定金予以调整为不超过总价款的20%即为6194.40元，对超过部分的违约金主张不予支持。综上，本院对庞威盐城分公司的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于玄玄返还原告上海庞威机电科技有限公司盐城分公司预付货款16000元，并支付违约金6194.40元；
二、被告于玄玄自行运回存放于原告上海庞威机电科技有限公司盐城分公司的木门5套；
上列第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告上海庞威机电科技有限公司盐城分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告于玄玄负担355元，原告上海庞威机电科技有限公司盐城分公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月七日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2309号
原告：陈某。
被告：周某。
原告陈某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告陈某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月六日
代理书记员 余燕苹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东红建建安集团公司。住所地山东省青岛市黄岛区红石崖镇驻地。
法定代表人：马金磊，总经理。
委托代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西光华玻璃有限公司。住所地山西省太原市万柏林区和平南路光华街*号。
法定代表人：冯彪，董事长。
委托代理人：高海霞，山西光华玻璃有限公司员工。
委托代理人：田玉虎，山西光华玻璃有限公司员工。
再审申请人山东红建建安集团公司与被申请人山西光华玻璃有限公司追偿权纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1350号民事判决，山东红建建安集团公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东红建建安集团公司再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终1350号民事判决，2、依法维持太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第00209号民事判决，3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。本案所涉债权经过三次债权转让都签订了《债权转让协议》，且在中共山东省委机关报《大众日报》发出《债权转让暨催收公告》，二审中由于客观原因申请人未能提供该《大众日报》，现经申请人前往青岛市档案馆查找，已复印了该《大众日报》，作为新证据足以证明本案所涉保证合同没有超过保证期间和诉讼时效。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定”红建建安公司履行调解协议后向光华玻璃公司追偿，则将导致光华玻璃公司抗辩权的灭失，因此红建建安公司的诉讼请求不应支持”没有任何法律依据，明显错误。申请人与债权人龙富发展公司达成调解协议并支付款项的行为，不是对自身权利作出的处置，该行为的效力及于被申请人，且没有增加被申请人的义务，在债权人龙富发展公司起诉后，为避免损失的进一步扩大，申请人与债权人龙富发展公司在青岛中院主持下进行调解，将诉请金额从401．41万元降至160万元，该行为不仅没有增加被申请人的义务，反而减轻了被申请人的保证责任。申请人作为连带共同保证的保证人在承担保证责任后，依法有权要求被申请人作为承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，按照双方内部约定的比例进行分担。（三）二审判决适用法律确有错误。”承担连带保证责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”本案中，申请人作为承担了连带责任保证的保证人，显然依法有权要求被申请人作为其他保证人清偿应当承担的份额。债权人龙富发展公司可以向任何一个连带保证人主张承担全部保证责任。债权人龙富发展公司在起诉申请人和被申请人过程中，撤回对被申请人的起诉，只单独要求申请人作为其中一个保证人承担全部保证责任，完全符合法律规定。
山东红建建安集团公司申请再审提交的证据中有：1、2004年9月13日，中国建设银行青岛经济技术开发区支行、中国信达资产管理公司济南办事处依法在中共山东省机关报《大众日报》发布了《债权转让暨催收公告》；2、2005年5月18日，中国信达资产管理公司济南办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处依法在中共山东省机关报《大众日报》发布了《债权转让暨催收公告》；3、2007年1月31日，中国东方资产管理公司青岛办事处、龙富发展有限公司依法在中共山东省机关报《大众日报》发布了《转让债权受让债权及催收公告》。
山西光华玻璃有限公司提交意见认为：（一）再审申请人提交的《大众日报》、《债权转让公告》、《授权委托书》、《应诉通知书》等都不属于新证据。（二）光华公司的保证期限为2002年7月26日起至2004年7月25日止，在保证期间内，建行青岛开发区支行从未要求光华公司承担保证责任，在2004年7月25日之后，光华公司依法应当免除保证责任。（三）再审申请人提起诉讼时，已经严重超过诉讼时效。（四）2008年，债权人龙富发展有限公司已经依法撤回对光华公司的起诉，青岛市中级法院已经裁定”准许原告龙富发展有限公司撤回对被告青岛保税区高威尔国际贸易有限公司、被告山西光华玻璃有限公司的起诉”，至此，光华公司对于现有债权人的法律责任已经过人民法院诉讼程序而依法解除。（五）2008年11月18日，青岛市中级人民法院在光华公司未参与也毫不知情的情况下，对原告龙富发展有限公司和被告山东红建建安集团公司主持了调解并作出（2008）青民四初字第94号《民事调解书》，本案再审申请人在保证期间、诉讼时效已过的情况下，独自与债权人龙富发展有限公司达成调解，与光华公司无关，再审申请人与龙富发展有限公司的调解行为，是全新的债权债务关系的建立，该《民事调解书》所引发的全部法律后果应该由再审申请人独自承担。（六）根据2003年12月15日《山西省高级人民法院民事裁定书（2003）晋法执字第2-3号》裁定”将被执行人山西光华玻璃有限公司在青岛华晶新型玻璃有限公司61％的股权及债权转让给青岛樱珠山房地产开发有限公司”，因此，从2003年12月15日之日起，光华公司在青岛华晶新型玻璃有限公司已经没有任何股权及债权、没有任何权利义务，所有光华公司人员已经全部撤回，基于股东承担担保责任的基础已经不存在，再审申请人听证时所说的，通知青岛华晶新型玻璃有限公司就等于通知光华公司的说法，根本不能成立。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于再审申请人山东红建建安集团公司所提二审判决”红建建安公司履行调解协议后向光华玻璃公司追偿，则将导致光华玻璃公司抗辩权的灭失，因此红建建安公司的诉讼请求不应支持”的认定没有任何法律依据的意见，经本院审理查明，2007年11月，龙富发展有限公司在起诉山东红建建安集团公司和山西光华玻璃有限公司过程中，撤回对山西光华玻璃有限公司的起诉，最终与山东红建建安集团公司达成调解协议。根据调解协议的内容，山东红建建安集团公司支付龙富发展有限公司1600000元。山东红建建安集团公司在未征得山西光华玻璃有限公司的同意和授权下，独自与龙富发展有限公司达成民事调解，支付龙富发展有限公司款项的行为，是对自身权利作出的处置，但是该行为必须以不增加他人的义务和权利的灭失为前提。在龙富发展有限公司撤回对山西光华玻璃有限公司的起诉后，若山东红建建安集团公司履行该民事调解协议后向山西光华玻璃有限公司追偿，将会导致山西光华玻璃有限公司抗辩权的灭失。因此，山东红建建安集团公司请求判令山西光华玻璃有限公司支付其垫付的担保款976000元及利息的诉讼请求，不应支持。基于此事实，山东红建建安集团公司所提有新的证据足以推翻二审判决及二审判决适用法律确有错误的意见不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对再审申请人山东红建建安集团公司所提上述意见本院不予支持。
综上，山东红建建安集团公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东红建建安集团公司的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 李智慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初468号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某某，男，1948年2月7日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月31日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年秋天，被告人刘某某在明知罂粟系毒品原植物的情况下，在沛县栖山镇蔡庙村家中菜园空地里种植罂粟，2017年3月30日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人刘某某种植的毒品原植物罂粟共计1180株。
案发后，被告人刘某某于2017年3月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人刘某某的户籍证明及照片，现场勘验笔录及照片、铲除笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押笔录及照片、植物材料鉴定意见、视听资料说明书及光盘，证人李某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法�植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系自首，具有从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人刘某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人刘某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处�金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02114号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：侯美高，女。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告侯美高物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年四月九日
书记员 倪晓玉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1790号
原告：汤娜，女，1981年12月14日生，蒙古族，吉林省长岭县人，微商，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：夏炳刚，男，1967年8月25日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，个体医生，现住盘锦市兴隆台区。
原告汤娜诉被告夏炳刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超，被告夏炳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9,637.48元、误工费3,734.20元、护理费2,949.80元、伙食补助费580.00元，以上各项经济损失共计16,901.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系兴隆台区恒大华府小区业主，2017年5月2日7时左右，原告下楼送孩子上学时在恒大华府东门发现自己的车被被告车挡住了，并被告车辆存在私自贴牌现象。原告打电话联系被告挪车，被告不配合并在电话中对原告进行辱骂，原告对此很是气愤。后在原告坚持下，被告下楼了，与原告争吵并动手殴打原告，造成原告头面部外伤、多处软组织挫伤、左肩锁关节损伤及应激状态。原告在盘锦市中心医院住院治疗29天，各项经济损失合计16,901.48元，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述不属实。事实是我的车把原告的车挡住了，原告给我打电话后我立刻下楼来挪车，见面后我首先向原告说了对不起。然后我打开车门上车想把车挪走，但原告把副驾驶的门拉开，抓住了我的衣领，我就用手拉住了他的两个胳膊，可能他的胳膊上有淤青，我并没有殴打原告，原告身上不能有外伤。当时原告报了警，周围看热闹的人也报警了，我们共同去了派出所。我在派出所当时做了笔录，做完笔录后我就回家了。原告没有做笔录，她说自己有心脏病和肋软骨炎，病发了需要去医院。大约一周后，派出所给我们双方做调解，让我赔偿原告医疗费8,000.00元左右，我没有同意。后来派出所对我处以行政拘留五日。据说原告也被行政拘留五日并罚款五百元。对于原告的诉请，我有异议，原告请求的医疗费过高，我不同意赔偿。当时我被原告抓伤了，诊断是软组织挫伤，因为我家是开诊所的，因此我没有住院，自己在家挂了几天点滴。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日7时左右，在盘锦市兴隆台区振兴街恒大华府东门附近原告汤娜与被告夏炳刚因停车一事发生争吵，双方互相厮打。原告汤娜于2017年5月2日11时入住盘锦市中心医院进行治疗，主要诊断为头面部外伤，其他诊断为多处软组织挫伤、左肩锁关节损伤。原告住院治疗29天（自2017年5月10日18时起至2017年5月31日出院止，病历显示离床），均为二级护理。盘锦市公安局兴隆台分局对原、被告均处以行政拘留五日的行政处罚。
原告的经济损失数额为11,378.67元，其中医疗费9,637.58元、伙食补助费160.00元（20元/天×8天）、误工费720.57元（城镇常住居民人均可支配收入32，876.00元/年÷365天×8天）、护理费860.52元（居民服务业收入39，261.00元/年÷365天×8天）。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书两份、盘锦市中心医院住院病案一份、病人费用清单一份、医疗收费票据五张等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被告夏炳刚与原告汤娜发生争执相互厮打致原告受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。根据盘锦市公安局兴隆台分局对原、被告的处罚决定，本院认为被告应对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。原告病历中显示原告离床21天，结合病历记载和费用清单，本院认为应该按照原告实际住院天数计算各项费用。关于误工费，原告主张按照批发零售业标准计算，但原告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条及原告的居住地，本院认为可以参照辽宁省2017年城镇常住居民人均可支配收入32,876.00元标准计算其工资。原告主张护理按照居民服务业平均工资标准计算护理费，本院认为原告的此主张符合《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定，本院予以支持。被告主张原告住院治疗发生的部分治疗费用与原告的此次伤情无关，被告不应对此予以赔偿，但被告并未提供相应的证据予以证明，故对被告的此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告夏炳刚赔偿原告汤娜各项经济损失共计5,689.34元（11,378.67元×50%），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元，减半收取111.50元，由原告承担86.50元，由被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年九月四日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1790号原告：汤娜，女，1981年12月14日生，蒙古族，吉林省长岭县人，微商，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：夏炳刚，男，1967年8月25日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，个体医生，现住盘锦市兴隆台区。原告汤娜诉被告夏炳刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超，被告夏炳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9,637.48元、误工费3,734.20元、护理费2,949.80元、伙食补助费580.00元，以上各项经济损失共计16,901.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系兴隆台区恒大华府小区业主，2017年5月2日7时左右，原告下楼送孩子上学时在恒大华府东门发现自己的车被被告车挡住了，并被告车辆存在私自贴牌现象。原告打电话联系被告挪车，被告不配合并在电话中对原告进行辱骂，原告对此很是气愤。后在原告坚持下，被告下楼了，与原告争吵并动手殴打原告，造成原告头面部外伤、多处软组织挫伤、左肩锁关节损伤及应激状态。原告在盘锦市中心医院住院治疗29天，各项经济损失合计16,901.48元，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，原告所述不属实。事实是我的车把原告的车挡住了，原告给我打电话后我立刻下楼来挪车，见面后我首先向原告说了对不起。然后我打开车门上车想把车挪走，但原告把副驾驶的门拉开，抓住了我的衣领，我就用手拉住了他的两个胳膊，可能他的胳膊上有淤青，我并没有殴打原告，原告身上不能有外伤。当时原告报了警，周围看热闹的人也报警了，我们共同去了派出所。我在派出所当时做了笔录，做完笔录后我就回家了。原告没有做笔录，她说自己有心脏病和肋软骨炎，病发了需要去医院。大约一周后，派出所给我们双方做调解，让我赔偿原告医疗费8,000.00元左右，我没有同意。后来派出所对我处以行政拘留五日。据说原告也被行政拘留五日并罚款五百元。对于原告的诉请，我有异议，原告请求的医疗费过高，我不同意赔偿。当时我被原告抓伤了，诊断是软组织挫伤，因为我家是开诊所的，因此我没有住院，自己在家挂了几天点滴。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日7时左右，在盘锦市兴隆台区振兴街恒大华府东门附近原告汤娜与被告夏炳刚因停车一事发生争吵，双方互相厮打。原告汤娜于2017年5月2日11时入住盘锦市中心医院进行治疗，主要诊断为头面部外伤，其他诊断为多处软组织挫伤、左肩锁关节损伤。原告住院治疗29天（自2017年5月10日18时起至2017年5月31日出院止，病历显示离床），均为二级护理。盘锦市公安局兴隆台分局对原、被告均处以行政拘留五日的行政处罚。原告的经济损失数额为11,378.67元，其中医疗费9,637.58元、伙食补助费160.00元（20元/天×8天）、误工费720.57元（城镇常住居民人均可支配收入32，876.00元/年÷365天×8天）、护理费860.52元（居民服务业收入39，261.00元/年÷365天×8天）。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书两份、盘锦市中心医院住院病案一份、病人费用清单一份、医疗收费票据五张等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被告夏炳刚与原告汤娜发生争执相互厮打致原告受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。根据盘锦市公安局兴隆台分局对原、被告的处罚决定，本院认为被告应对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。原告病历中显示原告离床21天，结合病历记载和费用清单，本院认为应该按照原告实际住院天数计算各项费用。关于误工费，原告主张按照批发零售业标准计算，但原告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院》第二十条及原告的居住地，本院认为可以参照辽宁省2017年城镇常住居民人均可支配收入32,876.00元标准计算其工资。原告主张护理按照居民服务业平均工资标准计算护理费，本院认为原告的此主张符合《最高人民法院》第二十一条规定，本院予以支持。被告主张原告住院治疗发生的部分治疗费用与原告的此次伤情无关，被告不应对此予以赔偿，但被告并未提供相应的证据予以证明，故对被告的此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告夏炳刚赔偿原告汤娜各项经济损失共计5,689.34元（11,378.67元×50%），于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，减半收取111.50元，由原告承担86.50元，由被告承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年九月四日书记员 李宝坤
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初145号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人何某某，男，1962年6月26日生，汉族，文盲，无业，云南省祥云县人。因犯盗窃�于2015年11月19日被本院判处有期徒刑10个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被刑事拘留；2017年3月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月期间，被告人何某某在腾冲市腾越镇范围内采用发零包方式零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某吸食，其中贩卖人民币300元的毒品海洛因1次，贩卖人民币200元的毒品海洛因1次，经侦查实验，贩卖2次毒品海�因的数量为0.15克。2017年3月3日，滕冲市公安局民警在腾冲市林业局门口附近抓获被告人何某某，当场从其身上查获4个毒品海洛因零包、1部白色直板手机。经称量，查获的4个毒品海洛因零包净重0.39克。全案累计贩卖毒品海洛因0.54克。
上述事实，被告人何某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、祥云县公安局的户口证明，腾冲市公安局的被告人正侧面照片、常住人口基本信息、查获经过、扣押笔录、扣押清单、腾公（禁）扣字[2017]68号扣押决定书、毒品初步检验表、腾公（腾越）行罚决字[2017]第182号、187号行政处罚决定书、情况说明2份、协查函2份，本院作出的（2015）腾刑初字第386号刑事判决书，云南省保山监狱的释放证明书；3、证人李某某的证言；4、被告人何某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]165号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（腾）现检字[2017]421号、424号现场检测报告书，腾公瘾认字[2017]第311号、62号吸毒成瘾认定报告；5、检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某2次贩卖毒品海洛因，约0.15克，当场从其身上查获毒品海洛因0.39克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某某因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人何某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.39克、金立牌白色直板手机1部，应当予以没收；毒品包装纸4张作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年6月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.39克、金立牌白色直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸4张作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年五月十九日
书记员 杨子圆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德东，男，1959年8月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨才新，男，1954年6月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张天华，女，1953年8月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系杨才新之妻。
再审申请人杨德东因与被申请人杨才新、张天华排除妨碍纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德东申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据，没有证据能够证明申请人所有的“阳台”属于原审判决认定的“公用面积”。原审判决认定的双方当事人产权交界处的隔断系历史上形成并维系至今，并非申请人的责任。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国物权法》第八十七条明确规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，此法条明确规定了提供便利的前提条件是“必须利用”。原审判决对“必须利用”这个法定前提条件置之不理，也不尊重双方隔墙共处几十年的历史，更不顾及申请人居住安全的重大客观需要，片面的引用《中华人民共和国物权法》第八十四条的原则性规定作出判决，属于适用法律不当。请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，案涉房屋位于1988年原苍溪县二轻工业局统建的“汉昌大厦”。原苍溪县二轻工业局依据1989年8月《苍溪县第二轻工业局关于二轻统建“汉昌大厦”产权划分的通知》，将“汉昌大厦”包括公用面积在内的全部建筑面积的产权分配给原苍溪县服装厂、苍溪县毛纺织厂等单位使用，该文件规定，公用面积指楼梯、走道、街沿、厕所、电梯间、垃圾孔，划归产权后，任何一方不得进行隔离、截堵占为己有。但其后，原苍溪县服装厂、苍溪县毛纺织厂为方便各自管理，在“汉昌大厦”3、4楼阳台的产权交界处用铁门和砖进行了隔断并各自使用，导致相互之间不能通行。原苍溪县服装厂、苍溪县毛纺织厂破产后，申请人与被申请人分别取得原苍溪县服装厂、苍溪县毛纺织厂的案涉房屋，形成相邻关系。“汉昌大厦”3、4楼阳台原是连接东西两侧楼梯的走道，应属于《苍溪县第二轻工业局关于二轻统建“汉昌大厦”产权划分的通知》所称公用面积，杨德东未举证证明该阳台不属公用面积，对公用面积任何单位不能进行隔离、截堵占为己有，原苍溪县服装厂、苍溪县毛纺织厂的行为既违背了文件的要求，也是滥用物权造成阳台通行功能的损害。而杨德东购买原苍溪县毛纺织厂3楼产权后，妨碍阳台通行功能的障碍被继续维持，杨德东成为妨碍阳台通行功能的承继者，杨德东即使是在自己的物权范围内改造利用阳台，也应在合理范围内，不得损害其他业主的通行权利。原审判决据此判令杨德东拆除“汉昌大厦”三楼东侧搭建的临时构筑物，恢复原阳台作为通道使用的功能，并无不当。
关于法律适用问题，本案系基于相邻关系的排除妨碍纠纷，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十一条和第八十四条关于建筑物区分所有权、共有权及相邻权的规定作出判决并无不当。
杨德东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德东的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年二月二十日
书记员 罗佳琴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2362号
原告：侯某。
委托代理人：王德龙。
被告：张某。
本院在审理原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 周海俊
二〇一六年七月十五日
书记员 雷丹晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第380号
原告：李某，住广州市花都区。
被告：宋某，住广州市花都区。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日以原告需要时间与被告协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 林锡宏
二〇一五年八月二十四日
书记员 麦丽敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更848号
罪犯崔继和，男，1969年12月2日生，汉族，吉林省辽源市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年3月3日作出（2008）密刑初字第72号刑事判决，认定被告人崔继和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）二中刑终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2277号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯崔继和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年10月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年3月因盗窃罪被判处有期徒刑一年。1997年8月因盗窃被劳动教养三年。原判认定，崔继和伙同陈建立于2007年8月至9月间，先后在北京市密云县密云镇，以爬楼、鉆窗为手段，盗窃作案6起，盗得款物共价值人民币（以下币种同）41670元。崔继和伙同付福、徐义志于2007年9月11日、18日，先后在山西省大同市、河北省邢台市的小区内，以爬楼、鉆窗、撬防盗门为手段，盗窃作案3起，盗得款物共价值25760元。案发后，部分赃款、赃物已收缴返还。崔继和系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分485.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币119元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔继和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔继和减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗敏海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗敏海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗敏海归还信用卡透支款113,766.77元。事实和理由：被告罗敏海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,766.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5733号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伦灯，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：郑健华，该公司董事长。
一审被告：中国银行股份有限公司韶关武江支行，住所地：广东省韶关市惠民南路中银广场首层。
负责人：叶强，该行行长。
再审申请人陈伦灯因与被申请人广东省贵金属交易中心有限公司（下称广东贵金属公司）以及一审被告中国银行股份有限公司韶关武江支行（下称中国银行韶关武江支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02民辖终35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伦灯申请再审称，合同只对合同当事人具有法律约束力。在陈伦灯、广东贵金属公司和中国银行韶关武江支行之间不存在有效仲裁协议的情况下，二审裁定以陈伦灯和广东贵金属公司签订的《赠与协议书》中的仲裁条款为依据，驳回陈伦灯的起诉错误。《赠与协议书》中仲裁条款的当事人只是陈伦灯和广东贵金属公司，二审裁定将仲裁条款适用于整个诉讼的处理违反合同相对性原则。请求撤销二审裁定，对本案进行实体审理。
广东贵金属公司提交意见称，一、本案是合同纠纷，并非侵权纠纷，应当按照合同约定由广州仲裁委员会仲裁。陈伦灯因现货交易亏损故而发生本案纠纷。关于该纠纷，陈伦灯曾向广州市中级人民法院提起(2015)穗中法金民初字第2463号期货纠纷诉讼，后双方达成和解，签订了附条件的《赠与协议书》，约定在陈伦灯承诺不再针对该案纠纷继续提起诉讼、仲裁、投诉等事项的前提下，广东贵金属公司向其赠与相应的款项。因此，就《赠与协议书》的履行而产生的争议，属于合同纠纷，应当受《赠与协议书》中仲裁条款的约束。二、仲裁协议是对本案所涉纠纷的管辖进行的约定，本案应由广州仲裁委员会仲裁。陈伦灯的诉讼请求为“判决广东贵金属公司赔偿原告交易损失人民币734565元”，即争议的原因是交易损失。而陈伦灯与广东贵金属公司签订的《赠与协议书》第四条明确约定“因本协议以及双方因交易所产生的一切争议，甲乙双方均同意提交中国广州仲裁委员会……”，即只要是交易所引起的纠纷，都要用仲裁的方式解决，侵权纠纷亦包括在内。陈伦灯已经丧失了就本案纠纷向法院提起诉讼的权利。三、陈伦灯的起诉属于滥用诉权。（一）陈伦灯再次提起诉讼的行为违反《赠与协议书》的约定。根据《赠与协议书》，双方的纠纷已经得到解决，且广东贵金属公司已经履行了《赠与协议书》所约定的全部义务。陈伦灯违背《赠与协议书》约定的义务，再次提起诉讼，明显属于恶意诉讼。其行为违背了我国法律的基本原则，违背了最基本的契约精神。（二）本案属于重复起诉。陈伦灯违反《赠与协议书》的约定，首先向广州市中级人民法院以期货纠纷为由提起诉讼，案号为：(2017)粤01民初46号。广州市中级人民法院在查明本案已经签订了《赠与协议书》的情况下，驳回了陈伦灯的起诉。在此情况下，陈伦灯为规避管辖，特将与本案关系不大的银行列为共同被告，就相同纠纷再次提起本案诉讼，明显属于重复起诉。如果陈伦灯此种方式可取，那么任何案件的败诉方都可以通过列明毫不相干的被告进行无限次的起诉，对国家司法资源是极大的浪费。四、一审法院受理本案并驳回管辖权异议属于重大疏忽，违背了一事不再理的原则。在对案件定性上又错误将本案定性为侵权纠纷，忽略了本案已经达成《赠与协议书》的事实，从而未认识到本案纠纷实质是因《赠与协议书》的履行而产生的合同纠纷，忽略了《赠与协议书》对纠纷的处理已经约定了仲裁的事实，从而作出了错误的裁定。二审法院驳回陈伦灯的起诉，对本案作出了正确的裁定。五、广东贵金属公司已经向广州仲裁委员会申请要求陈伦灯履行《赠与协议书》并承担相应的违约责任。由于双方签订《赠与协议书》后，陈伦灯多次恶意对广东贵金属公司提起诉讼，其行为已经严重违反了《赠与协议书》。广东贵金属公司只能按照《赠与协议书》的约定，向中国广州仲裁委员会提起仲裁，请求裁定陈伦灯继续履行《赠与协议书》，并承担相应违约责任，广州仲裁委员会不久就会有相应的仲裁结果。综上，法律应当支持遵守法律以及契约精神的人。为维护广东贵金属公司的合法权益，请求驳回陈伦灯的无理诉求。
本院经审查认为，陈伦灯以其在广东贵金属公司平台开户进行“现货白银”交易，而中国银行韶关武江支行为该非法交易搭建平台为由提起本案诉讼，请求判令广东贵金属公司和中国银行韶关武江支行承担其交易损失。因此，本案实质上是陈伦灯与广东贵金属公司因进行“现货白银”交易遭受损失引起的纠纷。经查，广东贵金属公司（甲方）于2016年10月20日与陈伦灯（乙方）就其交易损失签订了《赠与协议书》，其中第四条约定：“因本协议以及双方因交易所产生的一切争议，甲乙双方均同意提交中国广州仲裁委员会，由该会按照现行有效的仲裁规则或者网络仲裁规则进行仲裁，双方的送达地址以本协议所明确的地址或者电子邮箱为准。该仲裁裁决是终局性的，对双方均具有法律约束力。”由于本案属于《赠与协议书》第四条约定的因交易所产生的争议，故本案应按双方约定提交广州仲裁委员会仲裁。二审裁定以此为由驳回陈伦灯的起诉正确。陈伦灯认为应对本案进行再审的申请再审理由缺乏法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伦灯的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月××日
书记员 田 青
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工。
委托代理人梁卓锋，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工。
被执行人罗昌柏，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人罗昌柏信用卡纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1020号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗昌柏应清偿贷记上卡透支本金3059.8元及利息和受理费50元给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人罗昌柏的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人罗昌柏有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执225号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 王青梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯月儿
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终220号
上诉人（原审被告）莫某某。
被上诉人（原审原告）谭某某。
上诉人莫某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年十二月二十八日作出的（2015）宁民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人莫某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫某某自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某某撤回上诉。
本案二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人莫某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1132号
原告周永斌，男，汉族，1974年7月10日出生，系新疆润斌商贸有限公司法定代表人，身份证号：。
委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告于涛，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证号：。
原告周永斌诉被告于涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永斌的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告于涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永斌诉称，被告于涛因做生意需资金，于2016年12月8日从原告周永斌处借款300000元，当时原告将两张奇台北山矿业向其交付的金额为300000元的银行承兑汇票转让给被告，视为借款300000元，当天被告向原告出具借条一份，并约定还款期限，但是还款期间届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告一直推脱不付，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款300000元及利息和律师费14000元，2、被告承担案件受理费。
被告于涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月8日，被告于涛因做生意急需资金，向原告借款300000元，当时原告将两张奇台北山矿业背书转让给原告的2张银行承兑汇票交付给被告于涛，被告于涛于当日向原告出具借条一份，载明：”今借到周永斌人民币叁拾万元整，一周内还清，如还不清每元每天2分利息，于涛，2016年12月8日”，后原告向被告索款无果，引起本案诉讼。
庭后，本院与被告于涛电话联系，被告于涛认可原告交付的总金额为300000元的两张银行承兑汇票已经由其背书转让给第三人，且涉案银行承兑汇票已经实现承兑。
本院认为，原告以银行承兑汇票向被告交付借款，该借贷行为自借款人依法取得票据权利时生效，庭审中被告未到庭参加诉讼，庭后本院与被告电话联系，被告认可原告向其交付的两张总金额为300000元的银行承兑汇票已经实现承兑，票据权利实现，故被告于涛向原告周永斌借款300000元未付的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，借款300000元被告于涛应当及时支付给原告周永斌；因原被告双方在借条中约定逾期还款的利率按照每元每天2分利息计算，该利息约定已超过最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用规定年利率24%，故超过部分本院不予支持。原告主张被告支付原告聘请律师费用14000元，因双方在借条中对律师费的承担并未约定，且原告未向本院提交律师费专用发票，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决书生效后三日内偿付原告周永斌借款300000元。
二、被告于涛于本判决书生效后三日内偿付原告周永斌借款300000元的利息，利息自2016年12月16日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（已交3013元），减半收取3013元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3625号
原告：闵峰，男，1980年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：时广礼，男，1972年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨玲，女，1973年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告闵峰与被告时广礼、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。
原告闵峰向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告立即给付原告借款人民币3.2万元及利息（从起诉之日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；２、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告时广礼是朋友关系，至2016年12月起，被告因经营所需向原告借款。碍于朋友情面，原告于2016年12月26日、2017年1月4日、6月1日、6月8日分别出借5000、5000、6000、16000，合计3.2万元现金出借给被告使用。然而，被告借款后却一直未能主动还款。另被告杨玲与被告时广礼是合法的夫妻关系，该笔债务也是在夫妻关系存续期间产生的，故被告杨玲对该笔债务也负有偿还义务。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闵峰的起诉。
案件受理费300元，退回原告闵峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王芬
二〇一七年九月八日
书记员 张闽
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第402-2号
申请执行人山东卡特重工机械有限公司。
被执行人黄定华。
被执行人粟凤娇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第785号民事判决书，向被执行人黄定华、粟凤娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄定华所有的卡特重工牌挖掘机一台，机型为ＣＴ15０－8Ｃ，机号为11０7０48。
二、查封期限为两年，自2０15年8月24日起至2０17年8月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锦文
二〇一五年八月十四日
书记员 刘雨迪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终839号
上诉人（原审被告）：俞凤。
被上诉人（原审原告）：史石麟。
上诉人俞凤因与被上诉人史石麟返还财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人俞凤及被上诉人史石麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史石麟在原审中诉称：其与俞凤原系再婚夫妻，双方于2013年10月16日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤对史石麟所有的位于本市雨山区鑫福家园58栋307室房屋实施装潢，期间，俞凤购入部分家用电器、家具（详见清单）。2013年8月，史石麟向俞凤出具40000元的借条一份，上述物品归史石麟，史石麟以借款作为支付对价。后二人感情破裂，俞凤将上述家用电器、家具从涉案房屋中搬走，但未将40000元借条归还史石麟。双方在办理离婚财产分割协议时，曾明确约定双方无债权债务纠纷，但自2015年5月，俞凤先后以另外两张借条为依据，诉至法院，证据涉及上述40000元借条。对此债务纠纷，原审法院建议双方协商解决或由史石麟另行主张冲抵。因协商未果，史石麟故诉请判令俞凤返还史石麟所有的家用电器、家具并由俞凤承担本案诉讼费用。
俞凤辩称：清单中编号为2、3、4、5、8、9、14的物品都是新的，是双方结婚前俞凤出资购买的，史石麟向俞凤出具借条。其他都是旧的，也都是俞凤之前的生活用品，两人结婚时就带过去用了。当时包括给房子装潢、买家具家电均是俞凤垫资，总共花了十余万元，史石麟总共给俞凤出具了80000元的借条。双方分手时找史石麟要钱，史石麟不给，俞凤便将清单中的家具家电都搬走了。
原审法院查明：史石麟与俞凤原系再婚夫妻，双方于2013年10月16日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤垫资对史石麟所有的位于本市雨山区鑫福家园58栋307室房屋实施装潢，期间，俞凤垫资新购入志高空调3台、夏普彩电一台、五斗橱一张、大立柜一张、大食品柜一张、1.8米大床一张、床头柜两个，其余家具家电为俞凤婚前个人所有，带来供两人生活所用。后史石麟就俞凤垫资装潢和购买家具家电向俞凤出具了共计80000元的借条三张。双方离婚后，俞凤便将自己垫资购买的新家具家电及自己带来的旧家具家电搬走。俞凤已就到期的部分借条向法院起诉主张史石麟归还款项。法院均判决史石麟向俞凤支付借条上的款项。
原审法院认为：俞凤在与史石麟婚前所购买的新家具家电虽为俞凤个人出资，但史石麟以出具借条的形式向俞凤支付了该部分家具家电的对价。俞凤既可以凭借条向史石麟主张款项，也可以将该部分家具家电据为己有，或者双方协商进行冲抵，但几者俞凤只能选择其一。现俞凤将该部分家具家电搬走后又向法院起诉主张史石麟支付款项，在法院判决史石麟支付款项的情况下，俞凤应当将该部分家具家电返还史石麟。对于新家具家电之外的物品，双方均认可系俞凤婚前个人所有而带来供两人生活所需，该部分旧家具家电俞凤不予返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：俞凤于本判决生效之日起十日内返还史石麟志高空调3台（KFR-S6GW/ABP100+SA\\\白两台、KFR-51GW/H94+NS\\\白一台）、夏普彩电一台（LCD-52LX640A）、五斗橱一张、大立柜一张、大食品柜一张、1.8米大床一张、床头柜两个。案件受理费减半收取400元，由俞凤、史石麟各负担200元。
宣判后，俞凤不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回史石麟诉讼请求。事实与理由如下：俞凤和史石麟是再婚夫妻，双方于2013年10月18日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤对位于雨山区鑫福家园58栋307室的房屋实施装潢，及购置家电家具，史石麟以借据做抵押，逐步偿还。总计费用113900元，史石麟仅支付了20000元给俞凤。史石麟以8万元的借条做抵押，并承诺借据在两年内还清，月息200元整，现未支付利息。俞凤在离婚后多次要求史石麟偿还借款，均遭拒绝，无奈把部分家电家具搬走，包括三台空调8100元、床2400元、夏普彩电7200元、五斗柜1400元、食品柜1200元、大立柜3300元，合计23600元。其没有必要将自己购买的东西送给史石麟。
史石麟辩称：双方在结婚前已商量好，史石麟的钱用来装潢和买简单的家电，俞凤的钱用来买其他的家电。史石麟打借条给俞凤用于其购买家电，一共价值8万元。离婚时两人的债权债务已经分清了，现无任何纠纷，
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：史石麟诉请俞凤返还案涉财产的依据是否充分。俞凤从史石麟家中拉走的新家电、家具，虽是其出资购买，但史石麟以出具借条的形式支付了对价。且俞凤依据借条向法院主张权利，法院已判决史石麟支付相应的款项。由俞凤出资购买的这部分家电、家具应当归史石麟所有。现俞凤将上述家电、家具全部搬走无事实与法律依据，其应当向史石麟返还上述家电、家具。俞凤上诉称其搬走的新家电、家具在其垫付的装修款总额范围之内，但其未提供证据证明其上诉主张，因此，对俞凤的此项上诉主张不予支持，综上，俞凤的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人俞凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年八月十八日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终839号上诉人（原审被告）：俞凤。被上诉人（原审原告）：史石麟。上诉人俞凤因与被上诉人史石麟返还财产纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人俞凤及被上诉人史石麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史石麟在原审中诉称：其与俞凤原系再婚夫妻，双方于2013年10月16日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤对史石麟所有的位于本市雨山区鑫福家园58栋307室房屋实施装潢，期间，俞凤购入部分家用电器、家具（详见清单）。2013年8月，史石麟向俞凤出具40000元的借条一份，上述物品归史石麟，史石麟以借款作为支付对价。后二人感情破裂，俞凤将上述家用电器、家具从涉案房屋中搬走，但未将40000元借条归还史石麟。双方在办理离婚财产分割协议时，曾明确约定双方无债权债务纠纷，但自2015年5月，俞凤先后以另外两张借条为依据，诉至法院，证据涉及上述40000元借条。对此债务纠纷，原审法院建议双方协商解决或由史石麟另行主张冲抵。因协商未果，史石麟故诉请判令俞凤返还史石麟所有的家用电器、家具并由俞凤承担本案诉讼费用。俞凤辩称：清单中编号为2、3、4、5、8、9、14的物品都是新的，是双方结婚前俞凤出资购买的，史石麟向俞凤出具借条。其他都是旧的，也都是俞凤之前的生活用品，两人结婚时就带过去用了。当时包括给房子装潢、买家具家电均是俞凤垫资，总共花了十余万元，史石麟总共给俞凤出具了80000元的借条。双方分手时找史石麟要钱，史石麟不给，俞凤便将清单中的家具家电都搬走了。原审法院查明：史石麟与俞凤原系再婚夫妻，双方于2013年10月16日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤垫资对史石麟所有的位于本市雨山区鑫福家园58栋307室房屋实施装潢，期间，俞凤垫资新购入志高空调3台、夏普彩电一台、五斗橱一张、大立柜一张、大食品柜一张、1.8米大床一张、床头柜两个，其余家具家电为俞凤婚前个人所有，带来供两人生活所用。后史石麟就俞凤垫资装潢和购买家具家电向俞凤出具了共计80000元的借条三张。双方离婚后，俞凤便将自己垫资购买的新家具家电及自己带来的旧家具家电搬走。俞凤已就到期的部分借条向法院起诉主张史石麟归还款项。法院均判决史石麟向俞凤支付借条上的款项。原审法院认为：俞凤在与史石麟婚前所购买的新家具家电虽为俞凤个人出资，但史石麟以出具借条的形式向俞凤支付了该部分家具家电的对价。俞凤既可以凭借条向史石麟主张款项，也可以将该部分家具家电据为己有，或者双方协商进行冲抵，但几者俞凤只能选择其一。现俞凤将该部分家具家电搬走后又向法院起诉主张史石麟支付款项，在法院判决史石麟支付款项的情况下，俞凤应当将该部分家具家电返还史石麟。对于新家具家电之外的物品，双方均认可系俞凤婚前个人所有而带来供两人生活所需，该部分旧家具家电俞凤不予返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：俞凤于本判决生效之日起十日内返还史石麟志高空调3台（KFR-S6GW/ABP100+SA白两台、KFR-51GW/H94+NS白一台）、夏普彩电一台（LCD-52LX640A）、五斗橱一张、大立柜一张、大食品柜一张、1.8米大床一张、床头柜两个。案件受理费减半收取400元，由俞凤、史石麟各负担200元。宣判后，俞凤不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回史石麟诉讼请求。事实与理由如下：俞凤和史石麟是再婚夫妻，双方于2013年10月18日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。2013年5月，为筹备结婚，史石麟委托俞凤对位于雨山区鑫福家园58栋307室的房屋实施装潢，及购置家电家具，史石麟以借据做抵押，逐步偿还。总计费用113900元，史石麟仅支付了20000元给俞凤。史石麟以8万元的借条做抵押，并承诺借据在两年内还清，月息200元整，现未支付利息。俞凤在离婚后多次要求史石麟偿还借款，均遭拒绝，无奈把部分家电家具搬走，包括三台空调8100元、床2400元、夏普彩电7200元、五斗柜1400元、食品柜1200元、大立柜3300元，合计23600元。其没有必要将自己购买的东西送给史石麟。史石麟辩称：双方在结婚前已商量好，史石麟的钱用来装潢和买简单的家电，俞凤的钱用来买其他的家电。史石麟打借条给俞凤用于其购买家电，一共价值8万元。离婚时两人的债权债务已经分清了，现无任何纠纷，二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：史石麟诉请俞凤返还案涉财产的依据是否充分。俞凤从史石麟家中拉走的新家电、家具，虽是其出资购买，但史石麟以出具借条的形式支付了对价。且俞凤依据借条向法院主张权利，法院已判决史石麟支付相应的款项。由俞凤出资购买的这部分家电、家具应当归史石麟所有。现俞凤将上述家电、家具全部搬走无事实与法律依据，其应当向史石麟返还上述家电、家具。俞凤上诉称其搬走的新家电、家具在其垫付的装修款总额范围之内，但其未提供证据证明其上诉主张，因此，对俞凤的此项上诉主张不予支持，综上，俞凤的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人俞凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 婕代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一六年八月十八日书 记 员  纪 震附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0573号
原告仪征市新城镇人民政府。
法定代表人杨永春，镇长。
委托代理人刘长斌，该单位法律顾问。
被告魏璐璐。
本院在审理原告仪征市新城镇人民政府与被告魏璐璐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告仪征市新城镇人民政府于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市新城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告仪征市新城镇人民政府负担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢月婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00856号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人容某。因本案于2013年2月25日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人容某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李耿东出庭支持公诉。被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月21日1时05分，被告人容某驾驶车牌号为鄂A×××××的508路公交车，沿本市硚口区解放大道由东向西行驶至解放大道皇经堂公交车站，遇张某在此车站搭乘车辆。被告人容某在车辆未停稳前开车门上下乘客，造成张某在上车过程中摔出车外，倒地受伤。2012年9月2日，张某经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，张某因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人容某负此事故全部责任。
事故发生后，武汉市公共交通集团公司第一营运公司与张某的家属达成赔偿协议，赔偿张某的家属经济损失人民币232000元，被告人容某主动赔偿被害人张某家属10000元，张某的家属对被告人容某予以谅解。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中均不持异议，并有报案材料、证人一、证人二、证人三的证言、刑事科学技术照片、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解协议、抓获经过和被告人容某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人容某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人容某所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正。综上，依法可对被告人容某宣告缓刑。公诉机关对被告人容某犯交通肇事罪的指控成立。根据被告人容某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人容某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一三年十二月十六日
书记员 王倩
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第186号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人史某某，男，1978年7月21日，身份号码：×××，汉族，大专文化，中国联合网络通讯有限公司赤峰分公司职员，无前科。因本案于2015年5月21日被敖汉旗公安局取保候审。2015年8月3日经本院决定，同日由敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人史某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人史某某犯重大责任事故罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，被告人史某某通过口头合同于2015年4月1日承包了于某某的位于敖汉旗玛尼罕乡哈拉勿苏村的砂场，但未办理任何开采手续，砂场工人也未经培训。2015年4月19日凌晨，砂场机器看护工沈某甲在工作时被料斗间机器绞住，被告人史某某立即组织人员抢救并及时送往医院救治，被害人沈某甲因抢救无效死亡。经敖汉旗法医学尸体检验，沈某甲系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。案发后，被告人史某某赔偿了被害人近亲属人民币50万元。公诉机关认为，被告人史某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人史某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年以下量刑，请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，被告人史某某于2015年4月1日承包了于某某承包的位于敖汉旗玛尼罕乡哈拉勿苏村的砂场，在未办理任何开采手续，砂场工人也未经培训的情况下进行开采，2015年4月19日凌晨，砂场机器看护工沈某甲在工作时被料斗间机器绞住，被告人史某某立即组织人员抢救并及时送往医院救治，被害人沈某甲因抢救无效死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，沈某甲系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。案发后，被告人史某某赔偿了被害人沈某甲近亲属经济损失人民币50万元，被害人近亲属对被告人史某某表示谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人史某某案发前无违法违纪行为，无不良嗜好，为人忠厚老实。案发后史某某认罪态度端正。被告人史某某已赔偿了被害人近亲属经济损失，得到了被害人近亲属的谅解。史某某家有住房，生活来源有保障。史某某的近亲属和所居委会愿意协助司法行政机关对史某某进行监督教育。根据以上调查，如果被告人史某某判处非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况和村委会意见，同意被告人史某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列
证据予以证明：
1、受案登记表：证实了案件的来源。
2、归案情况说明证实：被告人史某某的归案后接受询问的情况。
3、现场勘验笔录，示意图及照片证实：事故发生的现场情况。
4、赔偿协议书及谅解书证实：案发后，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失人民币50万元，并已得到被害人近亲属的谅解。
5、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实：沈某甲系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。
6、采砂合同证实：于某某于2015年6月1日与玛尼罕乡人民政府签定承包本乡哈拉勿苏段采砂，期限为三年。
7、证人孟某某的证言证实：29日凌晨一点半左右，我去看护机器现场找沈某甲，发现老沈被输送带将胳膊绞住，我赶紧将机器停住用对讲机说：“老沈出事了”，接着蒋某某、史某某等就到现场了，立即组织人员救援并拨打120，把沈某甲救出后，史某某马上用皮卡车将沈某甲送往医院，后来听说沈某甲死亡。
8、证人蒋某某的证言证实：出事的晚上我负责向选砂机器上料，孟某某负责将选择好的砂子运出，沈某甲是看护选砂机器的，凌晨一点半左右，孟某某用对讲机说：“老沈出事了”，于是我停下装载机就到沈某甲看护机器的地方找孟某某，发现沈某甲被输送带将胳膊绞住，孟某某立即关闭机器，史某某从对讲机里听到后也赶忙到了现场，立即组织人员救援并拨打120，将沈某甲救出后马上用皮卡车送往医院，后来听说沈某甲死亡。
9、证人沈某乙的证言证实：今年4月29日凌晨四点多，我叔叔打电话说我父亲在砂场出事了，告诉我直接到中蒙医院，我到医院村书记丛富告诉我说人已死亡。于是就将我父亲拉回了砂场，我发现我父亲是右胳膊受伤、后脑受伤，啥原因造成的我不清楚，赔偿结束后就进行了安葬。
10、证人于某某的证言证实：2015年4月1日我在没办理《河道采砂许可证》的情况下，通过口头商定将砂场承包给史某某。承包期限为一年，承包期内史某某给我四万方砂子作为承包费，我只负责外部关系和砂场手续，史某某负责经营管理，承包合同拟完双方没有签字就出事了。
11、被告人史某某的供述，2015年4月1日我口头承包于某某的砂场。承包期限为一年，我提供给于某某四万方砂子作为承包费，于某某只负责外部关系和砂场手续，一切投资及经营性管理全是我负责。沈某甲是我雇佣的看护工，负责上料和看护输送带，2015年4月29日凌晨，沈某甲在工作中被输送带绞住而死亡。
12、户籍证明证实：被告人史某某的自然人身份。
本院认为，被告人史某某在生产、作业中违反有关安全管理的有关规定，因而发生一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立，予以采纳。被告人史某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人史某某能够自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失人民币50万元，并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见，被告人史某某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人史某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
审 判 员 李 建
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈梦露
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0291号
原告江苏三一工程设备有限公司。
法定代表人邓富义。
委托代理人徐庆文、李国文。
被告镇江明兴混凝土有限公司。
法定代表人柯建华。
委托代理人颜帮国。
本院在审理原告江苏三一工程设备有限公司与被告镇江明兴混凝土有限公司票据纠纷一案中，原告江苏三一工程设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告江苏三一工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1140元、保全费1020元，合计2160元，由原告江苏三一工程设备有限公司负担。
代理审判员 邓建华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 惠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1307号
原告张强。
被告浙江康利新型建材有限公司。
被告王海浪。
被告中利建设集团有限公司。
本院在审理原告张强与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱利芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8146号
原告宋道海，身份证住址湖北省安陆市。
原告邱银凤，身份证住址湖北省安陆市。
两原告共同委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被告深圳市天源水文饮品有限公司，住所地广东省深圳市坪山，组织机构代码05395531-0。
法定�表人江如柳。
被告江清，身份证住址广东省汕尾市。
被告江如柳，身份证住址广东省汕尾市。
被告韦宝海，身份证住址广西柳江县土博镇。
本院在审理原告宋道海、邱银凤诉被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海名下价值人民币400000元的财产，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全担保函，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海名下价值人民币400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一六年五月十一日
书记员 薛文超
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8146号原告宋道海，身份证住址湖北省安陆市。原告邱银凤，身份证住址湖北省安陆市。两原告共同委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。两原告共同委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。被告深圳市天源水文饮品有限公司，住所地广东省深圳市坪山，组织机构代码05395531-0。法定�表人江如柳。被告江清，身份证住址广东省汕尾市。被告江如柳，身份证住址广东省汕尾市。被告韦宝海，身份证住址广西柳江县土博镇。本院在审理原告宋道海、邱银凤诉被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海名下价值人民币400000元的财产，由深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全担保函，对上述财产保全提供担保。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市天源水文饮品有限公司、江清、江如柳、韦宝海名下价值人民币400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾海林二〇一六年五月十一日书记员  薛文超第2页共2页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初551号
原告：霍超，男，1993年1月26日出生，汉族，黑龙江省克东县，现在天津市环湖医院住院。
委托诉讼代理人：闫天航，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：苏建东，男，1981年10月25日出生，汉族，住任丘市。
原告霍超与被告苏建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍超的委托诉讼代理人闫天航、被告苏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告在天津环湖医院住院医疗费175180.76元；2.保留后续诉讼权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日17时50分许，苏建东驾驶车牌号冀Ｊ×××××机动车在任丘市大石路刘庄工业区路段时，遇行人霍超步行至此，苏建东车与行人霍超相撞，造成车辆损坏，霍超受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，苏建东承担事故的全部责任，霍超无责任。原告因此次交通事故造成人身损害，被告苏建东承担赔偿责任。事故后原告多次与被告协商未果，为此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告苏建东辩称，对发生事故，造成原告受伤没有异议。对事故认定书认定的事故责任比例有异议。对原告第二次住院的花费有异议，主张数额过高，认可赔偿原告的损失，但没有能力一次性赔偿，认可慢慢进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日17时40分许，被告苏建东驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿大石路由西向东行驶至任丘市刘庄工�区路段时，与行人霍超相撞，致霍超受伤。此事故经任丘市公安交警大队认定，苏建东负此次事故的全部责任，霍超无责任。事故发生后，原告霍超先被送往任丘市人民医院住院治疗1天，后被送到沧州市中心医院住院治疗13天。主要诊断为：1.重型颅脑损伤术后；2.手术后颅骨缺失；3.继发性癫痫；4.颅内感染；5.坠积性××；6.创伤性脑梗死；7.创伤性颅内出血；8.气管切开术后拔管困难。处理意见为：患者住院期间持续性高热，抗炎治疗效果不佳，建议患者转上级医院治疗。原告于2017年11月25日转天津市环湖医院继续治疗，至2017年12月31日支付住院费175180.76元。
原告就其在任丘市人民医院、沧州市中心医院的相关费用提起诉讼，本院于2018年1月17日作出（2017）冀0982民初5879号判决书，判决被告苏建东赔偿原告霍超交通事故损失138333.8元。
另查明，被�苏建东在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2017年7月26日至2018年7月25日，事故发生在保险期间内。华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕。
本院认为，被告苏建东驾驶机动车与行人原告霍超发生交通事故，苏建东负此次事故的全部责任，霍超无责任，有任丘市交警大队的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。对原告的损失，超过交强险部分由被告苏建东承担全部赔偿责任，有已生效的（2017）冀0982民初5879号判决书确认，现原告主张医疗费175180.76元，有其提供的住院病历、用药明细、收费收据证实，本院予以支持，故由被告苏建东承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告苏建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍超医疗费175180.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告苏建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丛林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1936号
原告：吴健，男，1976年9月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈秀峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：林阿连，男，1954年12月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：王爱红，女，1957年12月23日出生，汉族，住玉环县。
原告吴健为与被告陈秀峰、林阿连、王爱红民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告陈秀峰、林阿连、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴健诉称：被告陈秀峰因资金周转需要于2013年3月8日向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，因此借款引起的法律诉讼一切诉讼费、律师费等均由借款人承担，同时由被告陈秀峰在向原告出具借条一份为凭，为了保障原告债权实现，被告林阿连、王爱红与原告签订一份《房地产价值再次抵押借款合同》，自愿将其所共有的坐落于玉环县的房产（房产证号：××号）为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告即向被告履行交付了借贷款项。在合同履行过程中，被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催讨无果。另外原告为实现本案债权支付律师费20000元。故诉请：一、判令被告陈秀峰偿还原告借款本金计人民币300000元，利息162000元（按月利率2％计算自2013年3月8日至2015年6月7日止），以及实现债权费用20000元；二、判令被告陈秀峰继续按月利率2％支付利息自2015年6月8日起至本金付清之日止；三、依法确认原告与被告林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》合法有效，原告有权就两被告所有的坐落于玉环县的房产（房产证号：××号）拍卖或变卖后价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
被告陈秀峰、林阿连、王爱红未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告的身份证、三被告协助查询户籍函、《房地产价值再次抵押借款合同》、浙江省农村信用社客户回单联、律师费发票、房屋他项权证、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈秀峰、林阿连、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈秀峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告吴健与被告陈秀峰、林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》系原、被告真实意思表示，未违反强制性法律规定，应认定为合法有效。现被告陈秀峰逾期支付借款本息，应当承担继续履行的违约责任，原告亦有权就被告林阿连、王爱红所有的房产实现抵押权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀峰于本判决生效后十日内偿还原告吴健借款本金300000元，利息162000元（按月利率2％计算自2013年3月8日至2015年6月7日），合计人民币462000元，并继续支付按月利率2％计算自2015年6月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告陈秀峰于本判决生效后十日内支付原告吴健为实现债权费用（律师代理费）计人民币20000元。
三、原告吴健与被告林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》合法有效；原告吴健有权就被告林阿连、王爱红共同所有的坐落于玉环县的房产（房产证号：××号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元（原告已预交），由被告陈秀峰负担，由被告林阿连、王爱红承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一六年二月十四日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1936号
原告：吴健。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈秀峰。
被告：林阿连。
被告：王爱红。
原告吴健为与被告陈秀峰、林阿连、王爱红民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告陈秀峰、林阿连、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴健诉称：被告陈秀峰因资金周转需要于2013年3月8日向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，因此借款引起的法律诉讼一切诉讼费、律师费等均由借款人承担，同时由被告陈秀峰在向原告出具借条一份为凭，为了保障原告债权实现，被告林阿连、王爱红与原告签订一份《房地产价值再次抵押借款合同》，自愿将其所共有的坐落于玉环县坎门街道浦南新巷48-××号的房产（房产证号：××号）为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告即向被告履行交付了借贷款项。在合同履行过程中，被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催讨无果。另外原告为实现本案债权支付律师费20000元。故诉请：一、判令被告陈秀峰偿还原告借款本金计人民币300000元，利息162000元（按月利率2％计算自2013年3月8日至2015年6月7日止），以及实现债权费用20000元；二、判令被告陈秀峰继续按月利率2％支付利息自2015年6月8日起至本金付清之日止；三、依法确认原告与被告林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》合法有效，原告有权就两被告所有的坐落于玉环县坎门街道浦南新巷48-××号的房产（房产证号：××号）拍卖或变卖后价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
被告陈秀峰、林阿连、王爱红未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告的身份证、三被告协助查询户籍函、《房地产价值再次抵押借款合同》、浙江省农村信用社客户回单联、律师费发票、房屋他项权证、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈秀峰、林阿连、王爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈秀峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告吴健与被告陈秀峰、林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》系原、被告真实意思表示，未违反强制性法律规定，应认定为合法有效。现被告陈秀峰逾期支付借款本息，应当承担继续履行的违约责任，原告亦有权就被告林阿连、王爱红所有的房产实现抵押权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀峰于本判决生效后十日内偿还原告吴健借款本金300000元，利息162000元（按月利率2％计算自2013年3月8日至2015年6月7日），合计人民币462000元，并继续支付按月利率2％计算自2015年6月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告陈秀峰于本判决生效后十日内支付原告吴健为实现债权费用（律师代理费）计人民币20000元。
三、原告吴健与被告林阿连、王爱红签订的《房地产价值再次抵押借款合同》合法有效；原告吴健有权就被告林阿连、王爱红共同所有的坐落于玉环县坎门街道浦南新巷48-××号的房产（房产证号：××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0717**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元（原告已预交），由被告陈秀峰负担，由被告林阿连、王爱红承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一六年二月十四日
代理书记员 叶昭君
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第103号
原告汪甲，男，1962年10月12日生，汉族。
被告汪乙，女，1977年4月2日生，汉族。
原告汪甲诉被告汪乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪甲、被告汪乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年登记结婚，于2005年5月22日生育一子汪丙，原告系再婚，原告与前妻生育一子汪丁（1987年9月10日生），随我们婚后共同生活。由于感情基础差，婚后常为家庭琐事争吵，2011年，原告起诉离婚，后于2011年8月4日经法院判决不准予离婚，2012年，原告再次起诉离婚，后于2012年6月6日再次经法院判决不准予离婚，之后，原、被告一直分居，现原告认为原、被告双方的夫妻感情现已破裂，现起诉请求判决原告与被告离婚，婚生子汪丙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告汪乙辩称，我们之间的夫妻感情已经破裂，我同意离婚，但是要满足我的条件，给我一间房子，好让我离婚之后有个地方住。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年登记结婚，2005年5月22日生育一子汪丙。被告系初婚，原告系再婚，原告与前妻生育一子汪丁（1987年9月10日生），随原、被告共同生活。2011年，原告起诉离婚，2011年8月4日经本院判决不准予离婚。2012年，原告再次起诉离婚，后于2012年6月6日再次经本院判决不准予离婚，2011年3月起，原、被告一直分居，现原、被告双方的夫妻感情现已破裂。
另查明，原、被告婚前均无自己的婚前财产；婚后，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务；婚生子汪丙已满十岁，愿意跟随原告汪甲共同生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍证明、（2011）雨板民初字第122号民事判决书、（2012）雨板民初字第351号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告夫妻感情已经破裂，原告汪甲要求离婚，被告汪乙亦同意离婚，婚生子汪丙愿意跟随其父原告汪甲共同生活。对原告汪甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告汪甲与被告汪乙离婚。
二、婚生子汪丙由原告汪甲抚养，抚养费由原告汪甲承担。
案件受理费300元，由原告汪甲负担150元、被告汪乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 曹光明
二〇一三年六月六日
见习书记员 夏国燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1229号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅。
委托代理人陈铸（该公司工作人员）。
被告梁某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告新时代物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告梁某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 王 超
二〇一五年九月一日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1229号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告张弢。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告张弢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初273号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人秦某，男，于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年3月8日经田家庵区人民检察院决定取保候审，同年3月25日由本院决定逮捕，4月15日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人�检察院指控：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年12月16日13时40分许，被告人秦某无证驾驶红色无号牌“隆鑫牌”普通三轮摩托车行驶至本区泉山路“徽州府”饭店门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为103mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人秦某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，秦某体内血液酒精含量达110.8mg／100ml�大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人秦某的供述，行政强制措施凭证，抽取血液登记表及抽血情况说明、照片，驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第1155号检测报告书，情况说明，被告人秦某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月14日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4571号
原告：杜军，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：袁忠，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杜军诉被告袁忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告杜军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜军负担。
审判员 高瑛
二〇一七年七月二十一日
书记员 任波
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初64号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陈宝映，男，1997年12月24日生，初中文化，农村居民。因犯故意伤害罪于2014年1月20日被丘北县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年11月10日被云南省未成年犯管教所假释。因涉本案，于2016年8月11日被丘北县公安局刑事拘留，同年9月14日经被丘北县公安局依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人陈宝映犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人陈宝映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日凌晨4时许，被告人陈宝映与李某（另案）窜至丘北县锦屏镇林荫路，在林荫路10号“夜鹰安防”门口盗窃邹柱海的一辆红色摩托车（车牌号：云Ｈ×××××，车架号：LAELEZ456AE013813，发动机号：1005034060），次日两人将摩托车骑到双龙营镇街上斗牛场以700元人民币的价格卖出。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3415元。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈宝映以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈宝映盗窃一辆摩托车，价值人民币3415元及在假释考验期内犯新罪，提请本院以盗窃罪对其在有期徒刑七个月以上一年以下判处，并处罚金。撤销假释，与前罪一并处罚。
被告人陈宝映对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年8月9日凌晨4时许，被告人陈宝映与李某（另案）窜至丘北县锦屏镇林荫路，在林荫路10号“夜鹰安防”门口盗窃邹柱海的一辆车牌号为云Ｈ×××××的红色摩托车，次日两人将摩托车骑到双龙营镇街上斗牛场以700元人民币的价格卖出。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3415元。
上述事实被告人陈宝映无异议，且有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、人身检查笔录、扣押物清单；被告人陈宝映的供述及辩解；被害人邹某的陈述；鉴定意见及通知书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宝映以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3415元的财物，数额较大，其行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈宝映对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公安机关所扣押的摩托车非陈宝映本人所有，故应发还所有人徐某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人陈宝映犯盗窃罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处或者单处罚金。被告人陈宝映在没有执行完毕的刑期内即假释考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚，即将其故意伤害罪的余刑一年六个月二十六天，与盗窃罪判处的刑罚合并。归案后被告人陈宝映对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宝映犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。与前罪故意伤害罪未执行的刑期一年六个月二十六天数罪并罚，合并为有期徒刑二年一个月二十六天，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 罗加恩
审判员 黄会银
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷 薇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初735号
原告胡某。
委托代理人马某（特别授权），系鱼台英杰法律服务所工作者。
被告鲍某。
被告陈某。
本院在审理原告胡某与被告鲍某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告鲍某驾驶的鲁H×××××小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告鲍某驾驶的鲁H×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭环环
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终172号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因犯盗窃罪于2011年10月14日被湘阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月13日被湘阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌故意伤害于2015年12月23日被湘阴县公安局抓获，同日因吸毒及故意伤害被湘阴县公安局决定合并行政拘留二十日，并处罚金人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪于2016年1月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月1日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯盗窃罪于2007年12月3日被湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年9月10日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2011年7月21日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月13日被湘阴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获，同日因吸毒被湘阴县公安局决定行政拘留十五日，2016年1月26日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月1日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原�被告人周某、李某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）湘0624刑初119号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人周某、李某不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2016年6月28日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人周某、李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某、李某在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，二上诉人提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某、李某撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨晓磊