wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2789号
原告：王相梓，居民。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博同春化工有限责任公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：胡兆军，经理。
原告王相梓诉被告淄博同春化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相梓及其委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告淄博同春化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相梓诉称，2006年6月，原告到被告处工作，主要从事烘干工作，双方约定月工资为计件工资。自2015年6月起被告以各种理由不为原告发放劳务费，至今拖欠原告7845.5元。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费7845.5元。
被告淄博同春化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2006年6月，原告到被告处工作，主要从事烘干工作，双方约定计件工资。自2015年6月起被告以各种理由不为原告发放劳务费，至今拖欠7845.5元。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及人员名单一份、工资标准说明一份、工资日志一份及工资表三张在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告劳务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博同春化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王相梓劳务费7845.5元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博同春化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 李 妲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2052号
申请执行人：陈新钱,男,1968年8月9日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：吴正友，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：江苏艾德格服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园，统一社会信用代码320581000078006。
法定代表人：郑爱媚。
陈新钱与吴正友、江苏艾德格服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初13665号民事调解书已发生法律效力,依该调解书：一、吴正友归还陈新钱借款本金1000万元，并支付借款利息100万元，于2018年1月31日前履行，款由双方自行交接。二、江苏艾德格服饰有限公司对吴正友上述归还义务承担连带清偿责任。三、陈新钱放弃其他诉讼请求，吴正友、江苏艾德格服饰有限公司按期履行完上述付款义务后，双方就本案纠纷再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签收调解书后即发生法律效力。五、案件受理费减半收款人民币44160元，由吴正友、江苏艾德格服饰有限公司负担，于2018年1月31日前直接支付给陈新钱。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年2月12日依法向被执行人吴正友、江苏艾德格服饰有限公司发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年2月12依法向被执行人吴正友、江苏艾德格服饰有限公司发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人江苏艾德格服饰有限公司名下车辆均已查封，但未能实际扣押。
4、本院向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏艾德格服饰有限公司名下有位于常熟市辛庄镇辛庄大道635号1幢不动产，该房地产另设有抵押权，由多案查封。被执行人吴正友名下位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2413、B2415、B2416、B2418、B2419不动产经本院另案拍卖已流拍，流拍价为236万元，远不足清偿抵押债权，本案申请执行人不要求对上述不动产进行处置。此外，未发现上述被执行人在本市有其他不动产登记。
5、2018年3月2日，本院裁定受理江苏艾德格服饰有限公司破产清算一案，并指定了管理人。
6、本院于2018年3月5日、5月16日约谈了本案申请执行人陈新钱，告知了上述执行情况及其权利，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。在此期间，申请执行人陈新钱向管理人申报了本案所涉债权。
本案执行标的11044160元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权申报审核结果通知书复印件等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已裁定受理被执行人江苏艾德格服饰有限公司破产清算一案，本案对其的执行程序应当中止。被执行人吴正友除上述查明的财产外暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初13665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 张一斐
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终39号
上诉人（原审起诉人）：郑国誌，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人郑国誌因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初455号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑国誌上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据郑国誌起诉时提交的土地转让协议书、共同集资建房协议书、强制拆除房屋现场照片等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初455号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省丹东市�宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执127号
申请执行人李文明，女。
被执行人丹东市元宝区月圆食品厂，住所地丹东市元宝区山。
法定代表人姜振玉，该厂厂长。
被执行人姜振玉，男。
本院在执行申请执行人李文明申请执行被执行人丹东市元宝区月圆食品厂、姜振玉劳动争议纠纷一案中，执行标的额为12.9185万元，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并已经按协议履行11000元。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 彦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2230号
上诉人（原审原告）：深圳市永兴隆鞋业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城深汕路新塘街*号。组织机构代码：77412248-2。
法定代表人：张林清，董事长。
委托代理人：李国平，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金泉。
委托代理人：邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所实习律师。
上诉人深圳市永兴隆鞋业有限公司（以下简称永兴隆公司）因与被上诉人李金泉买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李金泉、永兴隆公司之间存在加工合同关系，永兴隆公司按照李金泉的要求为其进行鞋面印刷和电压制品加工工作。李金泉于2012年10月12日、13日、14日、15日、18日分别向永兴隆公司出具收条五张，共收到永兴隆公司童鞋共计1448双。2013年4月8日，李金泉、永兴隆公司经对账形成《对账清单》，内容为“兹有永兴隆公司结欠泉兴制品厂李金泉（供应商）货款，现将截止至2012年12月31日所有结欠贵司的款项金额进行汇总{注：以前所有相关的票据（支票，欠条，单据）等作废}。以本单据签字日生效，汇总金额为人民币110958元（以下币种均为人民币）”。
此前，李金泉起诉永兴隆公司加工合同纠纷，并由该院于2013年6月7日作出（2013）深龙法民二初字第218号民事判决，判令永兴隆公司向李金泉支付加工费110958元。永兴隆公司认为李金泉开具收条的行为是购买行为，李金泉并未支付相应的货款。
永兴隆公司诉至法院，请求判令：1、李金泉支付永兴隆公司货款83715元；2、李金泉承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：永兴隆公司提交的收条上，并未注明李金泉购买了永兴隆公司的童鞋，也未注明鞋子的单价、付款日期等信息，永兴隆公司也未提交相应的采购合同或者订购单，而根据双方2013年4月8日签订的《对账清单》，该对账清单形成于李金泉开具五张收条之后，是对双方所有债权债务的汇总，且备注清单形成前其他所有票据均作废。故该院采信李金泉所称，李金泉的收条是其抵扣永兴隆公司拖欠加工费的意思表示，且已经扣除，应以最终形成的《对账清单》记载的金额为双方最终的结算金额。对永兴隆公司的诉讼请求，没有相应的证据支持，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回永兴隆公司的诉讼请求。案件受理费946元，由永兴隆公司负担。
上诉人永兴隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年10月12日、13日、14日、15日、18日，李金泉分五次买了永兴隆公司的童鞋共计1448双，货款总额83715元。因永兴隆公司欠李金泉加工费，李金泉未支付上述货款，但在结算李金泉的加工费时，双方并未抵扣。《对账清单》只是对李金泉加工费的结算，所备注的“以前所有相关的票据（支票、欠条、单据）等作废”中的“相关票据”只是指永兴隆公司欠李金泉的加工费票据，不包括李金泉欠永兴隆公司鞋款的收条。李金泉未提交任何抵扣的证明，原判认为永兴隆公司“提交的五张收条也已经作废，鞋子货款已经抵扣”没有证据证明，只是李金泉单方陈述。永兴隆公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判李金泉向永兴隆公司支付货款83715元；2、李金泉承担诉讼费用。
被上诉人李金泉在本院二审调查时口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回永兴隆公司的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认，另查明：二审中，永兴隆公司、李金泉确认：李金泉收到了永兴隆公司交付的1448双童鞋，用于抵扣永兴隆公司欠付李金泉的加工费。永兴隆公司主张1448双童鞋抵扣的金额为83715元，李金泉主张1448双童鞋抵扣的金额为14480元（每双鞋10元）。
本院认为：2013年4月8日，永兴隆公司与李金泉签订《对账清单》确认截止2012年12月31日永兴隆公司结欠李金泉110958元。这是永兴隆公司、李金泉对双方权利义务关系的最后确认，应包括了永兴隆公司以童鞋抵扣的加工费。《对账清单》还注明以前所有相关支票、欠条、单据等作废，结欠款项金额以该清单为准，该表述亦表明李金泉收取永兴隆公司交付用于抵扣加工费的童鞋时出具的收条已经作废、对账金额已经扣减童鞋的货款。另外，永兴隆公司虽主张《对账清单》记载的欠款金额110958元未扣减永兴隆公司交付给李金泉的1448双童鞋的价值，但是，永兴隆公司并未提供证据证明永兴隆公司实际拖欠李金泉的加工费金额、永兴隆公司已经支付的加工费金额是多少，用于核定双方签订《对账清单》时是否确有遗漏抵扣1448双童鞋的价值。而且，永兴隆公司以童鞋抵扣加工费，永兴隆公司向李金泉交付童鞋时收条上仅记载童鞋的款型、数量，不记载单价、抵扣金额，永兴隆公司按出厂价主张1448双童鞋抵扣金额为83715元，均与常理不符。永兴隆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1893元（已由永兴隆公司预交），由永兴隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年一月七日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执970-1号
申请执行人隗仁清，男，汉族，出生1958年02月08日，住正阳县。
被执行人饶军，男，汉族，出生1980年10月20日，住正阳县。
被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司。
负责人余勇，男，该公司经理。
本院在执行隗仁清与饶军、信阳申通货运集团有限公司义阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司名下拥有一辆重型自卸货车，品牌型号福田牌BJ3185DKPFB-2（号牌号码：豫SB2x**）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、（扣押）被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司名下拥有一辆重型自卸货车，品牌型号福田牌BJ3185DKPFB-2（号牌号码：豫SB2x**）。
二、查封、（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一七年七月十九日
书记员 信义学
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执970-1号申请执行人隗仁清，男，汉族，出生1958年02月08日，住正阳县。被执行人饶军，男，汉族，出生1980年10月20日，住正阳县。被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司。负责人余勇，男，该公司经理。本院在执行隗仁清与饶军、信阳申通货运集团有限公司义阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司名下拥有一辆重型自卸货车，品牌型号福田牌BJ3185DKPFB-2（号牌号码：豫SB2x**）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、（扣押）被执行人信阳申通货运集团有限公司义阳分公司名下拥有一辆重型自卸货车，品牌型号福田牌BJ3185DKPFB-2（号牌号码：豫SB2x**）。二、查封、（扣押）期限为二年。本裁定立即执行。审判员  史学金二〇一七年七月十九日书记员  信义学
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初174号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月1日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏海原县。2016年3月17日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局刑事拘留，同年4月12日经灵武市人民检察院批准被灵武市公安局执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人海明仓、陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告人马某某，男，1993年1月2日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏海原县。2016年3月17日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局刑事拘留，同年4月12日经灵武市人民检察院批准被灵武市公安局执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某某、马某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人海明仓、陈建勇、被告人马某某及其辩护人马红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某某、马某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：价格鉴定意见书、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据。
被告人李某某、马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某某的辩护人海明仓、陈建勇的辩护意见，被告人李某某不构成共同犯罪，且其犯罪数额为200元，不构成盗窃罪。
被告人马某某的辩护人马红香的辩护意见，被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日下午18时许，被告人李某某、马某某预谋在灵武市北京华联商场盗窃他人手机。当晚19时2分，被告人马某某在华联商场一楼北大门口，趁被害人郭某某出门掀门帘瞬间，盗走被害人郭某某上衣外侧口袋内的苹果6plus一部、银行卡一张以及现金人民币一百元，李某某在一侧接应。19时10分，被告人李某某在商场一楼北大门口趁被害人田某某进门掀门帘之际盗走其装在上衣外侧口袋内的一部白色三星9128型手机。经鉴定，被盗的苹果6plus手机价值3000元，三星9128型手机价值200元。上述被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、田某某的陈述；价格鉴定意见书；搜查笔录；辨认笔录；扣押及发还物品清单；抓获经过；户籍信息；被告人李某某、马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，扒窃取他人财物，价值3300元，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、马某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人李某某的辩护人海明仓、陈建勇的辩护意见，被告人李某某不构成共同犯罪，且其犯罪数额为200元，不构成盗窃罪。该辩护意见与审理查明的被告人李某某与马某某二人在盗窃之前共同预谋，在盗窃过程中相互接应，并在盗窃之后共同销赃，故其二人的行为符合共同犯罪的主客观要件，且其二人在公共场所盗窃他人随身携带的物品，属于扒窃，不以犯罪数额为构罪条件，综上，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。故该辩护意见不成立，依法不予采纳。被告人马某某的辩护人马红香的辩护意见，被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艺凡
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 胡晓莲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第199号
申请执行人：于德花，女，汉族，住珲春市。
被执行人：王文奇，男，汉族，住珲春市。
被执行人：田义海，男，汉族，住珲春市。
被执行人：宋先红，女，汉族，住珲春市。
申请执行人于德花与被执行人王文奇、田义海、宋先红民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出的（2013）延中民一终字第186号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请强制执行，执行标的本金121000元及利息，案件受理费6710元，申请执行费1715元。
本院在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议：被执行人同意将法院扣划的被执行人田义海和宋先红存款共计47000元支付给申请执行人。被执行人王文奇于2015年5月1日之前偿还15000元，于2015年12月1日之前偿还25000元，于2016年5月1日之前偿还15000元，于2016年12月1日之前偿还25000元，于2017年5月1日之前偿还20000元。申请执行人只主张债权147000元，自愿放弃剩余债权。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更702号
罪犯田开志，男，1965年11月15日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）张刑初字第26号刑事判决，认定被告人田开志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元；追缴非法所得。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）湘刑二终字第117刑事判决，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2006年7月7日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第534号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第609号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3812号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月17日经本院(2013)常刑执字第3483号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3714号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年2月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田开志自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后22次获得奖励分；2016年三季度至四季度作为积委会成员能认真履行职责，积极协助警察维护监内改造秩序先后2次获得奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬7次，并余26分。该犯本次履行没收财产人民币2000元，共计履行没收财产人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田开志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田开志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田开志减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年六月十五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21934号
申请执行人:杨舒晴，女，2008年12月22日出生，回族，天津外国语学院滨海小外在读学生，住天津市滨海新区，
法定代理人：郑某（系申请执行人之母），女，1984年2月5日出生，回族，交通银行职员，住天津市滨海新区，
被执行人：杨斯亮，男，1982年10月30日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人杨舒晴与被执行人杨斯亮抚养费纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初23234号案件（自2016年11月至2017年7月抚养费9900元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年八月四日
书记员 陈 海
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2427号
原告：杨群成，男，汉族，1967年7月24日出生，住扶沟县。
被告：王俊科，男，汉族，1948年12月25日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1980年4月19日出生，住扶沟县。代理权限为特别授权。
原告杨群成诉被告王俊科租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告杨群成于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王俊科的起诉。
本院认为，杨群成申请撤回对王俊科的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨群成撤回对被告王俊�的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨群成负担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年七月十九日
书记员 邹昌韦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3215号
原告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段（鹤翔汽车城院内）。统一社会信用代码：91411600698719534W。
负责人：刘果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。
被告：唐成建，男，汉族，1984年8月8日出生，住江苏省兴化市。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告唐成建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2011年10月24日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走。2、判令被告支付拖欠管理费3000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为壹年。合同到期后，被告不签订合同不支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3215号原告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段（鹤翔汽车城院内）。统一社会信用代码：91411600698719534W。负责人：刘果，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。被告：唐成建，男，汉族，1984年8月8日出生，住江苏省兴化市。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告唐成建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2011年10月24日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走。2、判令被告支付拖欠管理费3000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为壹年。合同到期后，被告不签订合同不支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年六月二十日书记员  朱 琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第5号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人曲X，男。2013年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告人李XX，男。2013年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告人李X，男。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人栗盛屏，黑龙江泽顺律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人曲X、李XX、李X犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序于2013年12月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人曲X及其辩护人张凤锦、被告人李XX及其辩护人刘福传、被告人李X及其辩护人栗盛屏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，被告人曲X、李XX、李X与被害人王XX、邹XX素不相识。2013年9月20日21时许，被告人曲X、李XX、李X酒后从牡丹江市爱民区XX夜总会出来，李XX驾驶黑色轿车倒车离开此处时，与被害人王XX、邹XX发生刮碰，后双方发生争吵并厮打。李XX、曲X先后殴打王XX致其倒地昏迷。李XX、李X、曲X先后殴打邹XX致其倒地昏迷。随后三被告人驾车离开现场。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定：邹XX重型颅脑损伤评定为重伤；王XX头部损伤评定为轻伤。
另查，案发后被告人曲X、李XX、李X赔偿邹XX、王XX的经济的损失，并到了邹XX、王XX的谅解。
经侦查，被告人曲X、李XX分别于2013年9月23日、9月22日在牡丹江市被公安机关抓获；被告人李X于2013年9月23日在哈尔滨市被公安机关抓获，并于同日羁押于哈尔滨市公安局南岗分局看守所。
上述事实，被告人曲X、李XX、李X在庭审中均无异议，并有三被告人在公安机关的供述笔录、被害人邹XX、王XX的陈述笔录、证人邹X的证言笔录、牡丹江市公安局法医临床学人体损伤鉴定书、住院病案、曲X、李XX、李X的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、和解协议书、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人曲X、李XX、李X因琐事与被害人邹XX、王XX发生厮打，将被害人邹XX、王XX打伤，经法医鉴定邹XX构成重伤，王XX构成轻伤。三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控曲X、李XX、李X犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人曲X、李XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；李X系从犯，应当从轻或减轻处罚。曲X的辩护人关于被害人在本案的起因及发展过程中存在过错、曲X一贯表现良好、无前科劣迹、此次犯罪是初犯、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可对曲X从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；李XX的辩护人关于李XX系初犯、偶犯、平时一贯表现良好、认罪态度好、被害人存在过错、李XX积极赔偿被害人经济损失，可对李XX从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；李X的辩护人关于李X系从犯、如实供述全部犯罪事实、无前科劣迹、积极赔偿被害人经济损失，可对李X从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。三被告人案发后如实供述自己及同案犯的罪行，认罪态度较好，可对三被告人从轻处罚。曲X、李XX、李X案发后积极赔偿邹XX、王XX的经济损失，并得到了邹XX、王XX的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，本院对曲X、李XX从轻处罚，对李X减轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及三被告人无再犯罪的危险性，经评估，对三被告人宣告缓刑对三被告人居住的社区没有重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曲X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2018年1月5日止。）
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2018年1月5日止。）
三、被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张颖
审 判 员 王楠
人民陪审员 张敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 仇爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初928号
原告：程善红，男,1968年6月8日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：杨轶，男,1962年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告程善红与被告杨轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告程善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程善红诉称1、杨轶立即偿还31326元；2、本案诉讼费用由杨轶承担。
本院经审理认定，2016年10月29日，杨轶向程善红出具《暂借单》1份，确认：兹向程经理借8000元。
2016年11月22日，杨轶向程善红出具《借条》1份，确认：兹向程善红借22000元，借期1个月2016年12月22日前还。
2017年1月6日，杨轶向程善红出具《欠条》1份，确认：兹欠程善红1326元。
本院认为，杨轶未按约归还借款应承担相应的违约责任，程善红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨轶于本判决生效之日起十日内归还原告程善红借款31326元；
二、被告杨轶于本判决生效之日起十日内支付原告程善红公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告杨轶承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月七日
代书 记员 徐心伊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3773号
原告：刘学民，男，1974年7月23日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：朱娉霞，女，1981年10月6日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：童炜（系被告朱娉霞之夫），男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：童达渭（系被告童炜之父），男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省。
原告刘学民与被告朱娉霞、童炜、童达渭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘学民、被告朱娉霞到庭参加了诉讼，被告童炜、童达渭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘学民向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款8万元及利息。事实和理由：2016年9月28日，两被告朱娉霞、童炜以做生意需要资金为由向原告借款8万元，2017年3月3日，被告童达渭承诺15日归还。经原告多次催收，三被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，提出以上诉求。
被告朱娉霞辩称，借款是实际的，但我们已给原告偿还了2万元，后又向其借了2000元，实际上欠其借款62000元，只是条子没有变更。
被告童炜、童达渭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日被告童炜、朱娉霞夫妇因做生意需要资金向原告刘学民借款8万元，原告给其借款后，由被告童炜、朱娉霞给原告刘学民出具借条一份。借条载明：“今借到刘学民现金人民币捌万元整（¥80000），借款人：童炜、朱娉霞”。之后，原告多次向被告童炜、朱娉霞催收，但两被告一直未偿还。2017年3月3日，被告童达渭即童炜的父亲在上述借条上签字承诺：“十五天内帮童炜还清这捌万元借款。”上述借条原告刘学民向本院提交后，被告朱娉霞对该份借条无异议，但认为实际已给刘学民偿还了部分借款，只欠刘学民借款6.2万元，只是借条未变更。原告刘学民对已偿还借款1.8万元的事实认可。
本院认为，原告刘学民与被告童炜、朱娉霞债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，故原告要求被告童炜、朱娉霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告双方均认可已偿还部分借款，借款数额应确定为62000元。被告童达渭在两被告借条上签字承诺15天内帮其归还借款，表明了被告童达渭自愿加入到原告刘学民与被告童炜、朱娉霞的债权债务关系中，符合民法之债务加入的法律特征，应认定为债务加入，亦应承担共同偿还责任。故对原告刘学民要求被告童达渭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上未约定利息，视为不计息，原告刘学民要求三被告支付借款内利息的诉讼请求，依据相关的司法解释，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱娉霞、童炜、童达渭在本判决生效后十日内偿还原告刘学民借款62000元；
二、驳回原告刘学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告童炜、朱娉霞、童达渭负担675元，原告刘学民负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 覃文辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初857号
原告：杜惠敏，女，1959年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张译文，系原告杜惠敏之女。
被告：杨启海，男，1960年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王雯，女，1962年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告杜惠敏与被告杨启海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加王雯为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告杜惠敏及其委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼，被告杨启海、王雯经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金及利息100000元以及逾期违约金（自2016年12月9日起按欠款总额每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月起，被告多次向原告借款，原告以转账和现金的方式交付借款本金88000元。2016年2月6日被告向原告签订了还款保证书，被告保证2016年2月20日前连本带息共偿还原告100000元。但是被告到期未还。2016年12月4日原告与被告签订还款协议书，保证2016年12月9日之前偿还上述款项，逾期不还，按欠款总额每日万分之五支付违约金。现特以上述理由起诉。
被告杨启海、王雯未到庭也未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告杨启海向原告杜惠敏借款，原告通过银行汇款给付被告杨启海30000元；后被告杨启海又多次向原告杜惠敏借款，借款累计88000元。2016年2月6日被告杨启海向原告出具了还款保证书，被告保证2016年2月20日前如数偿还原告100000元。但是被告到期未还。2016年12月16日，原告杜惠敏与被告杨启海签订还款协议书，经双方确认，被告自2015年2月开始9次以现金及转账的形式向原告借款88000元。确认借款本息共计100000元。被告承诺于保证12月23日之前偿还上述款项本息100000元。并协议逾期不还，从2016年12月23日起按欠款总额每日万分之五的利息向原告额外支付逾期违约金。逾期后被告仍然未偿还上述借款本息。原告遂诉讼至法院，要求被告支付原告借款本息100000元以及逾期违约金（自2016年12月9日起，按照88000元每日万分之五计算）。
另查明，被告杨启海与被告王雯在2005年9月6日登记结婚。该借款系在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供被告杨启海签字借条两张、兴业银行股份有限公司徐州铜山支行活期储存款明细单一张、被告结婚登记信息表一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨启海作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。关于违约金，原告要求被告按照约定支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，根据上述规定，两被告应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启海、王雯于本判决生效之日起十日内向给付原告杜惠敏借款100000元及违约金（计算方式为：以88000元为基数，从2016年12月23日起按照日万分之五计算至给付之日止）；
二、驳回原告杜惠敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元；由被告杨启海、王雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
审 判 员 厉 玲
人民陪审员 王 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张子文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初857号原告：杜惠敏，女，1959年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张译文，系原告杜惠敏之女。被告：杨启海，男，1960年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王雯，女，1962年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告杜惠敏与被告杨启海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加王雯为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告杜惠敏及其委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼，被告杨启海、王雯经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜惠敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金及利息100000元以及逾期违约金（自2016年12月9日起按欠款总额每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月起，被告多次向原告借款，原告以转账和现金的方式交付借款本金88000元。2016年2月6日被告向原告签订了还款保证书，被告保证2016年2月20日前连本带息共偿还原告100000元。但是被告到期未还。2016年12月4日原告与被告签订还款协议书，保证2016年12月9日之前偿还上述款项，逾期不还，按欠款总额每日万分之五支付违约金。现特以上述理由起诉。被告杨启海、王雯未到庭也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告杨启海向原告杜惠敏借款，原告通过银行汇款给付被告杨启海30000元；后被告杨启海又多次向原告杜惠敏借款，借款累计88000元。2016年2月6日被告杨启海向原告出具了还款保证书，被告保证2016年2月20日前如数偿还原告100000元。但是被告到期未还。2016年12月16日，原告杜惠敏与被告杨启海签订还款协议书，经双方确认，被告自2015年2月开始9次以现金及转账的形式向原告借款88000元。确认借款本息共计100000元。被告承诺于保证12月23日之前偿还上述款项本息100000元。并协议逾期不还，从2016年12月23日起按欠款总额每日万分之五的利息向原告额外支付逾期违约金。逾期后被告仍然未偿还上述借款本息。原告遂诉讼至法院，要求被告支付原告借款本息100000元以及逾期违约金（自2016年12月9日起，按照88000元每日万分之五计算）。另查明，被告杨启海与被告王雯在2005年9月6日登记结婚。该借款系在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供被告杨启海签字借条两张、兴业银行股份有限公司徐州铜山支行活期储存款明细单一张、被告结婚登记信息表一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨启海作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。关于违约金，原告要求被告按照约定支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，根据上述规定，两被告应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启海、王雯于本判决生效之日起十日内向给付原告杜惠敏借款100000元及违约金（计算方式为：以88000元为基数，从2016年12月23日起按照日万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告杜惠敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元；由被告杨启海、王雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收审 判 员  厉 玲人民陪审员  王 玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  张子文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2797号
申请执行人马斌，男，汉族，1987年10月6日出生，住湖南省湘潭县，。
人湖南通源机电科技有限公司，住长沙高新开发区麓谷麓天路11号科研楼6楼，统一社会信用代码：9143010074594556ＸＤ。法定
法定代表人刘晓东
申请执行人马斌与被执行人湖南通源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人马斌与被执行人湖南通源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年二月七日
书记员 刘卓
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3965号
原告：郑州洪邦建筑劳务有限公司。住所地：郑州市中牟县宝峰街西学苑路南龙苑小区**号楼*****号。统一社会信用代码：91420122MA3X4AXU7H。
法定代表人：路红亮，该公司经理。
被告：刘海全，男，1964年7月9日生，汉族，住中牟县。
原告郑州洪邦建筑劳务有限公司诉被告刘海全物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告所诉的被告刘海全的主体不存在，即刘海全并非明确的被告，被告主体不适格，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州洪邦建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费3156元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄潇悦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1984号
原告湖南天都造价咨询有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道。
法定代表人余志强，总经理。
委托代理人周剑文，副总经理。特别授权。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告湖南天都造价咨询有限公司诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付工程造价咨询服务费700280元。事实和理由：原告是依法成立的造价咨询公司。2013年11月至2016年6月期间，原告接受被告的委托，就被告在平江县兴建的绿池大酒店工程造价进行审核，双方签订了《建设工程造价咨询合同》。一期工程审计劳务费190280元，合计劳务费700280元。此劳务费已经被告法定代表人ＸＸＸ签字认可。被告一直没有支付原告的劳务费。特诉请法院要求判决如前所请。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查，经当庭核对，原告提供的证据复印件与原件一致，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告湖南天都造价咨询有限公司，接受被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ的委托，对被告在平江县兴建的绿池大酒店主体工程造价进行审核。2014年10月22日，原、被告补签了《建设工程造价咨询合同》，合同第七条约定，原告的咨询费包括基本费和效益费，基本费为送审金额的3‰，效益费为审减金额的3%。2012年6月28日，原告为被告出具了两本决算书，审核确定绿池大酒店主体部分的总造价为14689989.92元（9991098.36元、4698891.56元）。2013年11月21日，经原告与被告法定代表人ＸＸＸ结算，确定主体工程审计结果为15450000元。经双方结算，咨询费为510000元。另外，原告还为被告的绿池大酒店部分装饰工程进行了审核，2016年6月19日，经被告法定代表人ＸＸＸ确认，咨询费为190280元。以上共计咨询费为700280元，被告一直没有支付。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程造价咨询合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的有效性和强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告接受被告的委托后，为被告进行了工程造价的审核，被告理应按合同的约定向原告支付咨询费。原告要求被告支付咨询费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司在本判决生效后十日内，支付原告湖南天都造价咨询有限公司咨询费人民币700280元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10803元，减半收取5401.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一七年十月九日
书记员 彭 诚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初499号
原告：孙绪龙，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：司光星，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告孙绪龙与被告司光星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易�序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙绪龙到庭参加了诉讼，被告司光星经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绪龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款15,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月1日向原告借款15,000.00元，并出具了欠据，答应十天还款，可经过原告多次讨要，被告始终未偿还此款，故原告诉讼来院。
被告司光星未出庭答辩。
原告孙绪龙为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年4月1日出具的欠据一份，证明被告司光星在原告处借款15,000.00元，至今尚未偿还。
被告司光星质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2016年2月13日，被告司光星在原告处以收粮资金周转为由向原告借款20,000.00元，在2016年3月份左右还了原告5,000.00元，其余的至今未还，被告司光星在2016年4月1日给原告出具借据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利后，被告未在合理的期限内偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司光星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告司光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 雷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第280号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：沈小荣。
上诉人张某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张某、许某于1976年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育一子一女，现均已成年。后由于张某怀疑许某有婚外情，曾经发生争吵。2004年12月3日，双方开始分居生活。2005年，许某及其兄弟与张某因家庭纠纷发生争吵并相互扭打，之后，经湖州市公安局南浔区分局善琏派出所等相关部门调解，许某以及政府共同给予张某一次性伤害补偿费和生活补助费计155000元。2006年7月24日，许某曾以夫妻感情破裂为由向该院提起离婚诉讼，未获得准许，2008年9月22日，经南浔人民医院鉴定确认张某构成四级肢体伤残。现许某以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼。
原审法院审理认为：张某和许某婚后夫妻感情一般，双方分�时间较长，性格上存在较大差异，缺乏沟通，对夫妻感情造成一定影响。双方因家庭纠纷发生争吵和扭打，经有关部门协调，许某给予了张某一定的补偿，这使双方之间的矛盾加深。许某在法院判决其离婚诉请不予准许后，再次向法院提起离婚诉讼，期间双方一直分居生活，故依法认定双方夫妻感情确已破裂，许某请求与张某离婚，予以支持。至于张某辩称要求许某补助其生活费、代缴养老保险金以及承担后续治疗费，因许某自身并无固定收入，且张某的辩称不合情理，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：准予许某与张某离婚。本案受理费300元，由许某负担。
上诉人张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院支持张水英拒绝对上诉人给予生活上和今后治疗�的照顾，是不合情理的。由于上诉人被许某等人殴打致四级伤残，至今仍然无法正常上班，生活无来源，经济十分困难，而许某有经济来源。原审法院未对许某做工作就草率判决，心有不服。请二审法院给予调解或判决，合情合理予以解决，否则不同意离婚。请求判决被上诉人许某给付上诉人生活费34000元，代为上缴九年的养老保险费40000元，以及支付相关的治疗费用76000元，合计人民币150000元。二审审理中，张某表示同意离婚，但必须要补偿各项费用，如果调解不成，要求法院判决赔偿70万元。
被上诉人许某答辩称：上诉人要求被上诉人支付生活费、养老保险金、后续治疗费的请求不符合情理。被上诉人已经赔偿给上诉人155000元，且由善琏镇派出所及司法所等相关部门进行调解，并达成一致意见后，上诉人才同意与被上诉人离婚。所以南浔区人民法院对离婚一案及赔偿一事作出了正确的判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于许某是否应当给予张某生活补助费、代缴养老保险金以及承担后续治疗费。张某和许某及其亲属在2005年因家庭纠纷发生争吵和扭打，在相关部门的协调下，张某共获得许某和政府补偿费155000元，张某出具承诺书一份，表示对该处理结果满意，不再追究任何一方责任。且许某本身无固定收入，经济条件有限，张某要求许某离婚后再给予生活补助费、代缴养老保险金以及承担后续治疗费不符合情理，也无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二�案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 谢敏飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01211号
原告朱某，男，汉族，1983年6月18日生，河南省光山县人。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道办事处中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1983年7月4日生，河南省光山县人。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈世刚、被告李某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告为高中同学，后经自由恋爱并于2006年2月举行了婚礼，2008年1月17日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后于2007年1月2日生育儿子朱某甲，2009年1月25日生育女儿朱某乙。婚后初期双方感情尚可，但因双方性格各方面差异较大，总对其疑神疑鬼，互不信任，夫妻常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间矛盾越来越大，感情破裂。为此起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个孩子由原告方抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：双方高中时候认识，后原告方出外当兵，双方一直保持电话和书信联系，并确立了恋爱关系。原告方复员后，双方便结婚生子，夫妻感情很好，已生育一儿一女。双方常发生争吵是因为互相猜疑，这个可以通过沟通解决。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决原、被告双方不准离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱认识结婚，2008年1月17日在婚姻登记机关补办了结婚登记。并于2007年1月2日生育儿子朱某甲，2009年1月25日生育女儿朱某乙。婚后无共同的家庭财产，无共同的债权债务。双方婚后初期双方感情尚可，但近年常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，导致诉讼纠纷。
上述事实有原、被告身份户籍信息、结婚证、及双方当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方矛盾主要在彼此的猜疑、不信任，日后可加强相互的沟通了解来解决。并且原、被告婚后共同生活并生育一儿一女，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告夫妻感情仍有和好可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求，不准原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一四年九月二十八日
书记员 余小东
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执514号
申请执行人叶受涛，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人柳海超，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人徐巍，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人叶受涛与被执行人柳海超、徐巍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初418号民事判决书已发生法律效力。被执行人柳海超、徐巍返还借款人民币3100元及利息给申请执行人叶受涛，并负担受理费1218元、财产保全费587元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明，在诉讼阶段本院已经依法对登记在被执行人柳海超、徐巍名下的位于容县容州镇国中路新都商贸城2幢商业大厦2单元14B号房产进行查封，但暂不宜处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执514号申请执行人叶受涛，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。被执行人柳海超，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。被执行人徐巍，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人叶受涛与被执行人柳海超、徐巍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初418号民事判决书已发生法律效力。被执行人柳海超、徐巍返还借款人民币3100元及利息给申请执行人叶受涛，并负担受理费1218元、财产保全费587元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，在诉讼阶段本院已经依法对登记在被执行人柳海超、徐巍名下的位于容县容州镇国中路新都商贸城2幢商业大厦2单元14B号房产进行查封，但暂不宜处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月二十一日书记员  覃开浪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4856号
申请执行人：银川市兴兰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园5-30号。
法定代表人：赵兰，该公司董事长。
被执行人：周凤玲，女，1970年10月15日出生，汉族，宁夏汇顺达工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：侯建云，男，1970年1月27日出生，汉族，宁夏汇顺达工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏汇顺达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：周凤玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人银川市兴兰物资有限公司与被执行人周凤玲、侯建云、宁夏汇顺达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周凤玲、侯建云、宁夏汇顺达工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初1424号民事调解书，确定被执行人周凤玲、侯建云、宁夏汇顺达工贸有限公司向原告银川市兴兰物资有限公司偿还借款200万元，及该借款自2015年7月16日至2017年1月15日期间的利息40万元，共计240万元。承担案件受理费及诉讼财产保全费19330元，公告费300元，向本院缴纳执行费379元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人周凤玲、侯建云、宁夏汇顺达工贸有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息。本院已于2017年2月8日轮候冻结了被执行人侯建云名下位于银川市兴庆区某号营业房（证号：XXX）及位于银川市金凤区某室（证号：XXXX）及周凤玲名下位于银川市西夏区某号营业房（证号：XXXX）房屋产权，但该套房产有抵押，申请执行人暂不申请本院处置。该房产冻结期限为三年，自2017年11月9日起至2020年11月9日止，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13074号
原告:中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃，院长。
委托诉讼代理人:刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
被告:陈小红，女，1985年12月11日出生，汉族。
原告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）与被告陈小红劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放军总医院的委托诉讼代理人刘玉与被告陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军总医院向本院提出诉讼请求：1、陈小红向我单位返还2015年8月1日至2016年4月30日期间骗取的工资27466.70元；2、本案诉讼费由陈小红承担。事实和理由：陈小红于2009年8月3日入职我单位，从事护士岗位工作。2015年8月起陈小红口头向其所在的麻醉中心请病假，2015年9月其以虚假方式欺骗我单位骨科多名医生为其开具病假条。经与开具病假条的骨科医生核实，陈小红恶意涂改病假条中的时间，伪造病休症状，以达到骗休医疗期的目的。2016年初开始，陈小红不再向我单位提供任何病休证明。我单位向陈小红支付了2015年8月至2016年4月期间的工资，陈小红应予返还。
陈小红辩称，我同意仲裁裁决，不同意解放军总医院的诉讼请求。我正常休病假，不存在骗休的情况。
本院经审理认定事实如下：陈小红于2009年8月3日入职解放军总医院，双方签订期限自当日起至2017年7月31日止的劳动合同，约定陈小红从事护理员岗位工作。2010年11月6日双方签订劳动合同变更书，约定陈小红从事护士岗位工作。陈小红的每月工资分两笔发放，其中基本工资在每月月底左右发放到工商银行的账户，奖金在下月月底左右发放到建设银行的账户。2015年8月1日起陈小红向解放军总医院请病假，解放军总医院向陈小红发放基本工资至2016年4月，未再发放奖金，2015年8月至2016年4月期间支付的基本工资共计27466.70元。
2015年12月31日解放军总医院向陈小红作出第一份《解除劳动合同通知书）》，内容为“根据《劳动合同法》第四章第四十条（二）款，解放军总医院从2016年1月31日起与您解除劳动合同。请您于2016年1月31日到我办公室办理离职相关手续。”双方均认可该份解除通知未发生解除劳动合同的效力。2016年4月20日解放总医院又向陈小红作出第二份《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于你医疗期已满，且未按照你已签收的《解除劳动合同通知书》的时间办理离职手续，现单位决定于2016年4月30日与你解除劳动合同，工资发至2016年4月。”2016年5月30日解放军总医院向陈小红作出第三份《开除通知》，内容为：“2015年8月至2015年12月期间，你称因病休假，未到岗上班，并提交了2015年8月至12月的病假条。经核查后发现，你恶意修改休假时间，以达到骗休目的。你的这种行为严重违反了劳动合同法及单位各项规章管理制度。经研究，单位对你作出开除处理。”陈小红曾向本院起诉要求解放军总医院支付违法解除劳动合同赔偿金等。2016年10月24日本院作出（2016）京0108民初30224号民事判决书，认定双方劳动合同因2016年4月20日的第二份解除通知而解除，且解放军总医院系违法解除，判决解放军总医院支付陈小红违法解除劳动合同赔偿金76558.30元。解放军总医院不服该判决提起上诉，2016年12月19日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终7337号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，解放军总医院主张2015年8月1日陈小红口头向麻醉中心请病假，2015年9月起以虚假方式欺骗骨科多名医生开具病假条，并恶意涂改病假条中的时间，以达到骗休的目的，2016年起开始不再提供任何病休证明，故陈小红应返还2015年8月至2014年4月期间已支付的工资。为证明陈小红骗取并涂改病假条的主张，解放军总医院提交了12张病假条。病假条显示：一、李某医生在2015年9月6日为陈小红开具了一张病假条；在2015年10月30日为陈小红补开了2015年9月的四张病假条，但其中的月份“9”均被涂改为“8”。二、李某某医生在2015年10月9日、10月23日为陈小红开具了两张病假条，其中出具日期的“9”和“23”有涂改痕迹；在2015年10月27日补开了10月16日的病假条，在2015年11月12日补开了10月30日的一张病假条，其中休假日期“16”和“30”有涂改痕迹。三、张某医生在2015年11月5日、11月12日、11月19日为陈小红开具了三张病假条。上述三位医生出庭作证，证实陈小红持2015年4月的诊断报告并表示已经通过科室领导同意，基于此才为陈小红出具了上述病假条，事后核实得知陈小红未获科室领导同意，同时证实上述病假条在出具时不存在涂改。对此，陈小红认可病假条的真实性，不认可证人证言的真实性，主张其未骗取三位医生开具病假条，也没有恶意涂改病假条，其开具病假条后就交给了科室领导，科室领导从未提出过异议。
解放军总医院以要求陈小红向其返还工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回解放军总医院的仲裁请求。解放军总医院不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同变更书、（2016）京0108民初30224号民事判决书、（2016）京01民终7337号判决书、病假条、证人证言及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，陈小红在2015年8月口头向其所在的麻醉中心请病假，之后将李某、李某某、张某三位骨科医生开具的病假条都提交给了麻醉中心，解放军总医院对病假条从未提出过异议，并自2015年8月起按病假向陈小红支付基本工资。2016年起陈小红未再提交任何病假条，解放军总医院仍按病假向陈小红支付基本工资至2016年4月。甚至2016年4月20日作出第二份《解除劳动合同通知书》，解放军总医院仍是以陈小红医疗期满为由解除劳动合同。由此可见，直至解除劳动合同时止，解放军总医院对陈小红休病假的事实是认可的。而在陈小红申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金后，解放军总医院在2016年5月30日作出第三份《开除通知》，以陈小红恶意骗取涂改病假条为由解除劳动合同，其目的是为了对抗陈小红的仲裁请求，不想支付违法解除劳动合同赔偿金。在生效判决确认应支付违法解除劳动合同赔偿金的情况下，解放军总医院又申请本案仲裁要求返还工资，其目的还是为了不想支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，考虑到李某、李某某、张某三位证人系解放军总医院的骨科医生，存在利害关系，仅凭这三位证人证言，不能证明陈小红存在恶意骗取涂改病假条的事实。综上，解放军总医院要求陈小红返还2015年8月1日至2016年4月30日期间工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回中国人民解放军总医院的诉讼请求。
案件受理费五元，由中国人民解放军总医院负担，于已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年五月十九日
书记员 李孟慧
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：卢振营，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：黄春艳，女，汉族，农民，现住明水县。
被告：薛玉辉，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：戈彦光，男，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告卢振营、黄春艳、薛玉辉、戈彦光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告卢振营、黄春艳、薛玉辉、戈彦光经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款49999.85元；2.要求被告给付借款利息20134.5元；3.要求被告薛玉辉、戈彦光承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告卢振营、黄春艳系夫妻关系，2014年3月8日，原告明水县邮储银行与被告卢振营签订了借款合同，被告卢振营在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告卢振营、薛玉辉、戈彦光签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告卢振营。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告卢振营索要借款，被告拒不履行还款义务。至2017年8月23日，被告欠原告贷款本金49999.85元、利息20134.5元，本息合计70134.35元。
被告卢振营未出庭，未做答辩。
被告黄春艳未出庭，未做答辩。
被告薛玉辉未出庭，未做答辩。
被告戈彦光未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原、被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告卢振营、黄春艳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息70134.35元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告卢振营、黄春艳偿还借款本金及利息并要求被告薛玉辉、戈彦光承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振营、黄春艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金49999.85元，利息20134.5元，本息合计70134.35元；（利息计算至2017年8月23日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告薛玉辉、戈彦光对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.00元由被告卢振营、黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 屈年利
二〇一七年九月二十七日
书记员 宿 月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民特4号
申请人李姣，女，汉族，1985年9月3日出生。
被申请人傅升广，男，汉族，1982年1月8日出生。
被申请人李英（患精神疾病），女，汉族，1987年9月3日出生。
法定代理人傅升广，系被申请人李英之夫。
申请人李姣与被申请人傅升广、李英申请变更监护人一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人李姣向本院申请：撤销被申请人李英、傅升广对李辉翎的监护人资格，变更李姣为李辉翎的监护人。事实和理由：被申请人李英、傅升广于2011年8月31日生育男孩李辉翎，因李英患有精神疾病，不能自理，傅升广要照顾李英，没有时间和能力照顾李辉翎的学习和生活，请求法院支持申请人的请求。
被申请人傅升广、李英同意变更。
经审理查明:申请人李姣系申请人李英的同胞姐姐。被申请人李英、傅升广结婚后于2011年8月31日育有一子李辉翎，因李英精神疾病（残疾等级叁级），生活不能自理，傅升广需在家照顾李英，其没有时间和能力照顾李辉翎。傅升广父母已去世。李英的父亲李德建、黎冬连及浏阳市集里街道锦美社区居民委员会均同意李姣作为李辉翎的监护人
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，李辉翎的母亲患有精神疾病，李辉翎的父亲傅升广需照顾李英，其没有时间和能力照顾李辉翎。鉴于两法定监护人难以履行对李辉翎的照顾、教育、管理的监护职责，现申请人申请变更监护权，被申请人亦明确表示同意，结合其他近亲属的意思表示，对于申请人要求变更监护关系的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下:
李辉翎的监护人由李英、傅升广变更为申请人李姣。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年六月九日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1259号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县
负责人：彭彬
被执行人：潘玉清，男性，1958年7月22日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人潘玉清借款合同纠纷一案中，向被执行人潘玉清发出执行通知书，但被执行人潘玉清未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到被执行人潘玉清有可供执行财产。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1259号案件的执行。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2030号
申请执行人：董春生，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住建平县三家乡东胡素台村*****号。
被执行人：建平县三家乡东胡素台村第四村民组，住建平县三家乡东胡素台村*组。
关于申请执行人董春生与被执行人建平县三家乡东胡素台村第四村民组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）辽1322民初1501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2030号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月十日
书记员 杨志光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3275号
上诉人（原审被告）：王成元，男，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人：牛彦武，系河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建社，男，汉族，现住河北省藁城市，系藁城区蔡家岗渤海租赁站（个体工商户）经营者。
委托代理人：张海龙，系河北决策律师事务所律师。
上诉人王成元因与被上诉人王建社租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出租方经办人系李秀兰；《租赁站钢模板、附件出门证》显示该出门证系“租赁站”的，单位盖章系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照显示其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单和出门证上均不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，王建社虽系该租赁站的经营者，但依法不具备一审原告的诉讼主体资格，应以藁城市蔡家岗渤海租赁站为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2931号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人王成元预交的二审案件受理费104元予以退回。
审 判 长 郝福海
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3275号上诉人（原审被告）：王成元，男，汉族，现住山西省大同市城区。委托代理人：牛彦武，系河北仙龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建社，男，汉族，现住河北省藁城市，系藁城区蔡家岗渤海租赁站（个体工商户）经营者。委托代理人：张海龙，系河北决策律师事务所律师。上诉人王成元因与被上诉人王建社租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出租方经办人系李秀兰；《租赁站钢模板、附件出门证》显示该出门证系“租赁站”的，单位盖章系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照显示其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单和出门证上均不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，王建社虽系该租赁站的经营者，但依法不具备一审原告的诉讼主体资格，应以藁城市蔡家岗渤海租赁站为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2931号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人王成元预交的二审案件受理费104元予以退回。审 判 长  郝福海代理审判员  王 婷代理审判员  赵美珠二〇一七年四月十二日书 记 员  赵 晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5838号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄小和,男,1988年5月27日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄小和刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1263号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小和应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5838号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小和,男,1988年5月27日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄小和刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1263号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小和应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  袁建恒
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第189号
原告：刘本军。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师
被告：亓焕文，泰安鲁燕化工产品有限公司法定代表人。
委托代理人：张华，山东华林律师事务所律师。
被告：李义贞，居民，系被告亓焕文之妻。
委托代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
原告刘本军诉被告亓焕文、李义贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘本军的委托代理人贾清波、被告亓焕文的委托代理人张华、被告李义贞的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本军诉称，自2008年开始，被告亓焕文多次与原告发生买卖沥青业务，至2012年1月29日经结算，被告亓焕文尚欠原告沥青款40万元，被告亓焕文承诺欠原告沥青款40万元于2012年5月1日前还清。被告李义贞系被告亓焕文之妻，应对该债务承担共同还款责任。要求两被告立即归还沥青货款40万元，赔偿经济损失56000元。
被告亓焕文辩称，原告刘本军列亓焕文为本案的被告，主体不适格，属错列主体，本案为买卖合同纠纷，但与刘本军发生沥青买卖合同业务关系的是泰安鲁燕化工产品有限公司，不是亓焕文，亓焕文从没有与原告刘本军发生过任何业务往来，鲁燕化工产品有限公司是由亓焕文与他人于2001年1月10日依法成立的有限责任公司，亓焕文为该公司的法定代表人。根据民法通则、公司法等相关法律法规规定，法定代表人的经营行为不属于个人行为，应当由泰安鲁燕化工有限责任公司来承担民事责任，而不应由亓焕文承担。原告刘本军销售给鲁燕化工沥青存在质量问题，给该公司造成巨大的经济损失和声誉影响，该公司保留追究原告民事赔偿责任的权利。本案涉及的债务是鲁燕化工的债务，不是亓焕文的个人债务，更不是亓焕文与李义贞的夫妻共同债务，和李义贞更没有任何关系，因此，该债务不应由亓焕文承担，更不应由亓焕文与李义贞的夫妻共同财产共同偿还。原告的经济损失没有事实和证明。本案已过诉讼时效，本案的原告与鲁燕化工公司发生沥青买卖业务往来，发生在2008年，至今已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告李义贞辩称，同被告亓焕文答辩意见，且本被告不是泰安鲁燕化工的工作人员，与40万货款无关，并且对该货款不知情。
经审理查明，自2008年起，原告与被告亓焕文发生买卖沥青业务，原告向被告亓焕文供应沥青，至2012年1月19日，原告与被告亓焕文结算，被告亓焕文欠原告沥青款40万元，被告亓焕文同日为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠刘本军沥青货款肆拾万元正，特此证明。到2012年5月1号前还款，如果有纠纷由淄博市临淄区人民法院解决受理”，后被告亓焕文未按期还款。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、人口信息简项查询一份及原告、被告的庭审陈述予以证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告亓焕文形成的口头买卖沥青协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议。被告亓焕文从原告处购买沥青后，应及时支付沥青款。故原告主张被告亓焕文支付沥青款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告亓焕文在其书写的欠条上载明了明确的支付货款期限，但其并未按约履行，应赔偿逾期付款给原告造成的经济损失。原告主张经济损失按日万分之二点一从2012年5月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告亓焕文与被告李义贞的夫妻关系存续期间，故原告主张被告李义贞对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告亓焕文辩称与原告刘本军发生沥青买卖合同业务关系的是泰安鲁燕化工产品有限公司，不是其本人，应当由泰安鲁燕化工有限责任公司来承担民事责任，而不应由其承担，其主体不适格，因被告亓焕文为原告书写的欠条上并未加盖有泰安鲁燕化工有限责任公司的公章，且欠条上也未注明该债务是泰安鲁燕化工有限责任公司所欠，即使被告亓焕文是泰安鲁燕化工有限责任公司的法定代表人，也不能证明本案诉争事实不是被告亓焕文个人与原告发生的买卖沥青业务，因此，被告亓焕文的该辩解，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告亓焕文辩称原告刘本军销售的沥青存在质量问题，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告亓焕文辩称本案已过诉讼时效，因被告亓焕文书写的欠条写明的还款时间是2012年5月1日，故诉讼时效应从2012年5月1日起算，原告起诉的时间是2014年3月4日，并未超过两年的诉讼时效，因此，被告的该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亓焕文、李义贞于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘本军货款40万元。
二、被告亓焕文、李义贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘本军经济损失（以货款40万元为本金按日万分之二点一从2012年5月1日起算至本判决确定的履行期届满之日止，以56000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，财产保全费3020元，由被告亓焕文、李义贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第189号
原告辛梅英。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告临朐鲁钢彩板有限公司。
法定代表人刘其宝，经理。
原告辛梅英与被告临朐鲁钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛梅英及委托代理人井艳红到庭参加诉讼，被告法定代表人刘其宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年至2011年被告从原告处购煤，共计款113940元，已付款64180元，其余49760元经原告多次催要被告未付。请求被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告先后十次向原告购买价值113940元原煤，已付款64180元，现仍欠49760元。
上述事实，有被告工作人员签字、化价的过磅单，被告股东签字的债务明细表及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告的煤欠款事实清楚，原告要求被告支付货款，有被告工作人员签字、化价的过磅单及被告股东签字的债务明细表相互印证，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐鲁钢彩板有限公司于本判决生效后五日内付清所欠原告辛梅英货款49760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第189号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告李传贞。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李传贞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更341号
罪犯厍目飞，男,一九八七年九月二十九日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番市人民法院于二Ｏ一四年三月三十一日作出（2014）吐刑初字第51号刑事判决，认定罪犯厍目飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二Ｏ一四年五月二十五日作出（2014）吐中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ一八年八月四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年度获得罪犯改造积极分子二次；二Ｏ一五年四月、八月、十二月、二Ｏ一六年四月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厍目飞减去有期徒刑十个月（刑期至二〇一七年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5170号
原告：朱某。
法定代理人：朱际飞（朱某父亲），男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市。
被告：徐化兴，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住扬州市广陵区。
原告朱某与被告徐化兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱际飞、被告徐化兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等合计8353.86元；2.判令被告承担本案诉讼费200元。事实和理由：2016年8月7日15时40分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至京杭南路“束庄”公交站台与被告停靠的变型拖拉机发生交通事故，导致原告受伤电动车损坏。在事故中，原告驾驶电动自行车时未满16周岁，且未密切观察路面情况负主要责任，被告占道停车妨碍通行负次要责任。事故发生后，原告被送至扬州市第一人民医院接受治疗，于同年8月21日出院，医嘱注明注意营养、休息，休息一个月。被告的车辆在太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）投保了交强险，事故发生在保险期限内，后太平保险公司赔偿原告12100元，其中医疗费10000元、护理费1400元、车损600元、交通费100元，对于未受偿的各项费用8353.86元应由被告承担。其提供的证据有：1、扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书；2、电动车维修发票；3、扬州市第一人民医院医院费用清单及其出院证明；4、太平保险公司理赔记录。
徐化兴辩称，事故发生没有异议，但我的车是停在路边，原告撞上了我的车，原告负主要责任，我仅仅是负次要责任，原告的诉讼请求不予认可，不同意进行赔偿。被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月7日15时40分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至京杭南路“束庄”公交站台与被告停靠的变型拖拉机发生交通事故，导致原告受伤电动车损坏。在事故中，原告驾驶电动自行车时未满16周岁，且未密切观察路面情况负主要责任，被告占道停车妨碍通行负次要责任。事故发生后，原告被送至扬州市第一人民医院接受治疗，于同年8月21日出院，医疗费为13003.86元，医嘱注明注意营养、休息，休息一个月。被告的车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，后太平保险公司赔偿了原告12100元，其中医疗费10000元、护理费1400元、车损600元、交通费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱某驾驶电动自行车与被告徐化兴停靠在路边的变型拖拉机发生交通事故，根据公安机关交警管理部门道路交通事故认定书，朱某承担事故的主要责任，被告徐化兴承担事故的次要责任。因事故车辆在太平保险公司投保了交强险，由于太平保险公司在交强险范围内对原告朱某进行了赔偿，不足部分由原告与被告按照6:4的责任比例各自承担。
对于原告主张的医疗费13003.86元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。
对于原告主张的住院伙食补助费1350元【20元/天*（15+30）天】，根据原告实际住院天数15天，本院确认300元。
对于原告主张的营养费1350元【20元/天*（15+30）天】，根据出院医嘱建议的注意营养，本院酌定450元【15元/天*（15+15）天】。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13753.86元，因太平保险公司已在交强险项下赔付了10000元，故超出10000元部分的3753.86元，按责任应由被告徐化兴承担1501.55元。
对于原告主张的护理费3150元、交通费300元、车损1300元，应在交强险赔偿的范围内由太平保险公司予以赔偿，因原告已经获得了太平保险公司相应的赔偿，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐化兴于本判决生效后十日内给付原告朱某赔偿款1501.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半为200元，由原告朱某负担150元，被告徐化兴负担50元（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 娟
吉林省长春市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）吉01刑辖3号
吉林省长春市九台区人民法院：
你院2017年11月3日关于被告人赫家故意伤害，被告人曹洪熙、李玄、韩文超、周林、岳鹏亮、郭朋成、王可心聚众斗殴一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的长春市九台区人民检察院。
二〇一七年十一月十日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第241号
原告张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市子午路25号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告覃某某，男。
本院在审理原告张家界运兴旅游运输有限责任公司与被告覃某某合同纠纷一案中，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界运兴旅游运输有限责任公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界运兴旅游运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费194元，撤诉结案减半收取97元，由原告张家界运兴旅游运输有限责任公司负担。
审 判 员 漆辉伏
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 田秀平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……