安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02408号
原告：包明镜，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：俞福洋，该社区主任。
委托代理人：钱叶康，系先进村村民组长。
原告包明镜与被告池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会（以下简称“梅龙先进社区”）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2015年6月23日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告包明镜及其委托代理人胡善生、被告梅龙先进社区的法定代表人俞福洋及其委托代理人钱叶康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包明镜诉称：2005年11月15日，原告通过公开竞买方式受让了被告五龙山山场202亩林地30年使用权及地上林木所有权和经营权。双方于同日签订了《山场、林木转让协议》，约定：被告转让给原告的五龙山山场面积为202亩，成材林788.05立方米；转让金合计35万元。协议签订当日，原告即按协议约定将35万元转让金一次性支付给了被告。2014年底，应市政府的要求，原告需对受让山场上的林木进行开发。因协议中未对山场的四至范围进行约定，原告按照被告指定的范围进行砍伐，但实际砍伐的山场面积经安徽永祥地产评估咨询有限公司现场勘测仅为126.1亩，加上2008年九华山机场建设时被征用的6.15亩，被告实际交付给原告的山场面积只有132.25亩，比协议约定少69.75亩。按照竞拍价格，被告多收原告转让款120876.75元，使原告蒙受了较大的经济损失。故原告具状法院请求判令被告向原告返还多收的林木、林地转让款120876.75元，并自2005年11月15日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止支付原告利息。
包明镜为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告基本情况，系适格诉讼主体；
证据2、见证书、收款收据，证明原、被告就林地转让签订协议，符合法律程序。双方就转让价格及权利义务进行了约定，原告已支付林地转让费35万元的事实；
证据3、《勘测定界技术报告书》，证明被告转让林地面积小于协议约定的面积，原告在林木砍伐后立即进行了勘测，不会对林地面积的测量产生影响；
证据4、补偿协议，证明原、被告因机场建设就补偿进行了约定。
梅龙先进社区辩称：1、原告通过不正当手段获得林地转让权，程序不合法，但是《山场、林木转让协议》已经签字，被告予以认可；2、《山场、林木转让协议》约定的只是五龙山山场，没有约定四至范围，被告只有一个五龙山山场，都转让给了原告，故被告不需返还原告款项；3、对原告所称的林地丈量面积为126.1亩有异议，原告将林木砍伐后，对面积测量有影响，被告要求申请重新鉴定林地面积；4、关于《山场、林木转让协议》第三条转让金，林木所有权、经营权转让金21万元是固定不变，双方争议的山场使用权转让金是14万元，如果按照这个计算，被告也只需退原告4万元，且该协议中未约定利息。
被告未向本院提供证据。
梅龙先进社区对包明镜提供的证据的质证意见是：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，原告的报告书是投影面积，被告认为应当是表面积，表面积大于投影面积，且当时原、被告只是就五龙山场进行转让，当时山上有树木，表面积大，现在树木砍伐后，表面积变小，要求申请重新鉴定林地面积，如果原观前林业站找到了以前的丈量结果材料，要求以该丈量结果为准。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1、2、4，被告均无异议，本院予以认定；对证据3，被告要求申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内递交书面的重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告提出如果原观前林业站找到了原始的丈量结果材料，要求以该丈量结果为准，原告亦表示同意，但后双方均未找到该原始的丈量结果材料，故本院对该证据3予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2005年11月15日，原告作为乙方与甲方池州市贵池区梅龙镇先进村村民委员会（以下简称“梅龙先进村”）在原池州市贵池区梅龙镇法律服务所签订一份《山场、林木转让协议》，约定乙方通过公开竞价方式取得甲方202亩山场及山场上788立方米成材林的经营权和林木所有权。该协议第一条约定转让标的为“甲方五龙山山场面积202亩、成材林788.05立方米，以上面积、林积均以林业站丈量为准，如乙方有异议可申请林业部门仪器重新丈量，低于200亩按实际面积计算”；第二条约定“转让期限三十年，自签订本合同之日至2035年11月15日止”；第三条约定转让金为“林木所有权、经营权转让金21万元（固定不变价），山场使用权转让金壹拾肆万元，合计叁拾伍万元”；第四条约定转让金自本协议签订时一次性付清，逾期未付清，则本协议不发生法律效力；协议第五条第3项约定“如因国家、政府防汛、抗洪及其它开发征用建设，需要利用这片山场，乙方必须服从，但获得的山场附着物方面的赔偿由乙方所得，涉及山场所有权方面的赔偿归甲方所有。乙方在经营权未到期的情况下，按山场实际使用年限收取乙方实际竞价的山场转让金，余款退还乙方（计算方法：山场竞价转让金÷30年×实际履行年限）”；协议第七条约定“本协议签订后，双方应积极履行，单方违约，承担违约金总标的额10%”。双方同时对各自的权利和义务进行了具体的约定。原观前林业站对《山场、林木转让协议》中所涉的山场面积及林木面积进行了测量，但目前有关的测量结果文件已无法找到。同日，原告即按照协议的约定通过转账的方式向梅龙先进村支付了转让金35万元。2008年12月29日，原告作为乙方与甲方梅龙先进村签订一份《补偿协议》，载明“鉴于原先进村于2005年11月与包明镜承包林地，现由于九华国际机场征用该承包户陆点壹伍亩为机场大道连接线。根据原承包合同，甲方补偿乙方占用款，具体明细如下：（1）35万÷30年=11667元/年÷202亩=57.80元×26年×6.15亩=9242.00元；（2）青苗补偿6.15亩×1200元/亩=7380.00元（文件已有规定）；（3）35万÷202亩=1732元/年×26年=5200元，合计贰万壹仟捌佰贰拾元整。”后原告依照梅龙先进村所划定的范围对所承包山场上的林木进行砍伐。2015年4月15日，安徽永祥地产评估咨询有限公司受原告委托就五龙山山场流转地块进行勘测定界，结果为（附原告承包山场面积图）：投影总面积为84076.3平方米（126.1亩），其中：地块一面积为47995.2平方米（72.0亩），地块二面积为21537.6平方米（32.3亩），地块三面积为14543.5平方米（21.8亩）。庭审中，被告对原告提供的五龙山山场流转地块进行勘测定界结果有异议，要求申请重新鉴定，但其未在本院指定期间内预交鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告提出如果原观前林业站找到了原始的丈量结果材料，要求以该丈量结果为准，原告亦表示同意，但后双方均未找到该原始的丈量结果材料。现原告认为被告实际交付原告的山场面积只有勘测结果126.1亩及被征用的6.15亩，共计132.25亩，比《山场、林木转让协议》的约定少了69.75亩，按照竞拍价格，被告多收了原告转让款12087.75元。故原告诉至法院请求判令被告向原告返还多收的林木、林地转让款120876.75元并自2005年11月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息至返还之日止。
另查明：因池州市贵池区人民政府行政规划，池州市贵池区梅龙镇先进村村民委员会已变更为池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会。原、被告共同确认《山场、林木转让协议》中成材林788.05立方米是指202亩山场上的树木，第七条中约定的违约金数额为3.5万元（35万元×10%），《补偿协议》第（1）项所涉的6.15亩被征用山场赔偿款9942元是根据35万元除以30年承包年限再除以202亩乘以6.15亩的未使用年限26年得出的赔偿数字。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与梅龙先进村签订的《山场、林木转让协议》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依约向梅龙先进村支付转让金35万元，梅龙先进村应当依照协议约定向原告交付202亩山场的使用权及788立方米林木的所有权与经营权。被告虽辩称对原告提供的五龙山山场流转地块进行勘测定界结果有异议，要求申请重新鉴定，但其未在本院指定期间内预交鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告提出如果原观前林业站找到了原始的丈量结果材料，要求以该丈量结果为准，原告亦表示同意，但后双方均未找到该原始的丈量结果材料。故本院对其该辩称不予采纳，对原告提供的五龙山山场流转地块测量面积为126.1亩予以认定，加上九华国际机场征用了6.15亩的山场，故被告仅向原告交付132.25亩的山场，尚有69.75亩的山场未交付。由于双方均认可《山场、林木转让协议》中成材林788.05立方米是指202亩山场上的树木，故被告尚有69.75亩的山场及其上附着的成材林未向原告交付，该行为已经构成违约，应承担违约责任。被告辩称林木所有权、经营权转让金21万元是固定不变，山场使用权转让金是14万元，如果按照这个计算，被告也只需退原告4万元。本院认为原、被告双方均认可成材林788.05立方米是指202亩山场上的树木，亦均认可《补偿协议》第（1）项所涉的6.15亩被征用山场赔偿款9942元的计算基数为山场竞价转让金35万元，但被告又称《山场、林木转让协议》第五条第三项中的山场竞价转让金为14万元，其陈述前后矛盾，故被告的该辩称无事实和法律依据，本院将以山场竞价转让金35万元为基数计算被告应返还的款项。因池州市贵池区梅龙镇先进村村民委员会已变更为池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会，故本院对原告要求被告返还多收的转让款120876.75元中的120853.96元（35万元÷202亩×69.75亩）予以支持，对其余部分不予支持。因双方仅在《山场、林木转让协议》第八条约定若单方违约，需承担违约金3.5万元，未约定利息事宜，故本院对原告要求被告自2005年11月15日起按银行同期贷款利率至返还之日止支付利息的主张不予支持，但被告应向原告支付违约金3.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条四一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告包明镜返还多收的山场、林木转让款120853.96元；
二、被告池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告包明镜支付违约金3.5万元；
三、驳回原告包明镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取即1359元，由被告池州市贵池区梅龙街道先进社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条四一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。