wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10773号
原告：榆林市风神汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区210国道瑞小杂货文体楼。。
法定代表人：李晓燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人王飞，陕西驼城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：刘小舟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市公司（以下简称人保榆林公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告风神公司的委托诉讼代理人王飞、被告人保榆林公司的委托诉讼代理人李四东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风神公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费23410元、施救费10485元、路产损失费12054元、鉴定费1100元，共计46740元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年2月26日为其所有的车牌号为陕KC97**（陕K68**）重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2017年2月27日至2018年2月28日。2017年10月10日，原告雇佣的驾驶员李林虎驾驶该投保车辆行驶至包茂高速上行线237KM+800M处时不慎将车辆开出右侧后停于路外，造成车辆及路产受损的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队现场勘查后作出第2017094号事故责任认定书，认定驾驶员李虎林承担本次事故的全部责任。原告因此次事故支出路产损失费12054元、救援费10485元。投保车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后，作出榆镇北价评【2017】-0475号鉴定意见书，鉴定意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为贰万叁仟贰佰壹拾元整（23210元），详见换件修理清单。此后，双方赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。
被告人保榆林公司辩称：对事故发生的事实无异议，对车辆投保情况予以认可，但原告的驾驶员李林虎在事故发生时尚在增驾A2证实习期内，依照道交法实施条例第二十六条，驾驶员不能驾驶半挂牵引车，依据原、被告签订的保险合同被告已就该法律法规规定的禁止性违法行为尽到保险法解释二第十条的提示义务，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告风神公司于2017年2月26日为其所有的车牌号为陕KC97**（陕K68**）重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告人保榆林公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2017年2月27日至2018年2月28日。2017年10月10日，原告雇佣的驾驶员李林虎驾驶该投保车辆行驶至包茂高速上行线237KM+800M处时不慎将车辆开出右侧后停于路外，造成车辆及路产受损的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队现场勘查后作出第2017094号事故责任认定书，认定驾驶员李虎林承担本次事故的全部责任。原告因此次事故支出路产损失费12054元、救援费10485元。投保车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后，作出榆镇北价评【2017】-0475号鉴定意见书，鉴定意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为贰万叁仟贰佰壹拾元整（23210元），详见换件修理清单。此后，双方赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。
另查明，本次事故发生时，驾驶员李林虎尚在增驾A2证实习期内。根据保险条款第八条第（二）款第5项规定：“在上述责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失费用，保险人均不负责赔偿（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”原告风神公司在被告人保榆林公司出具的免责事项说明书中进行了确认并加盖了其公司印章。
本院认为，原告风神公司与被告人保榆林公司签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均确认为有效合同。原告雇佣的驾驶员李林虎在实习期间驾驶被保险车辆已经违反了双方合同内容的约定，被告所提供的证据可以证明其已向被保险人履行说明告知义务，故被告该抗辩理由本院依法予以采纳。原告诉请被告在商业险中的车上人员责任险（乘客）的限额内赔偿原告风神公司在免责事由告知书中加盖了其公司印章，明确对免责条款进行了确认，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市风神汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费480元，由被告榆林市风神汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝巧霞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字950号
上诉人（原审原告）郑建武，男，1945年5月25日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王为光，男，南平市延平区“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）宁荣泉，男，1950年8月25日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈雪英，女，无固定职业。
上诉人郑建武因相邻通行纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建武及其委托代理人王为光、被上诉人宁荣泉的委托代理人陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郑建武于1982年在南平市延平区金山路92号（现址为南平市延平区金山路182号）建造了一幢三层砖混结构房屋，并于1983年办理了《房屋所有权证》。1987年，宁荣泉在郑建武房屋的东北方毗邻位置（即南平市延平区金山路180号）建造了一幢房屋，并办理了《房屋所有权证》。郑建武房屋通向外界公众道路的出口共有四个，分别为其房屋一楼朝南的出口两个、房屋二楼朝东的出口一个、房屋四楼朝东的出口一个。其中，房屋四楼朝东的出口，即是本案讼争的通道。该通道自郑建武房屋引出后，经宁荣泉房屋负一、二层下方的平台，与一条由石头砌成的道路（该通道向上仅能通往宁荣泉的房屋）相连。2014年，宁荣泉将砖块及其他杂物堆放在讼争的通道上。郑建武认为宁荣泉堵塞了其后门通道，遂与宁荣泉理论。后经居委会、街道办、派出所调解未果，郑建武遂诉至法院。
原审法院认为，本案系不动产相邻方因相邻通行关系引发的纠纷，故本案案由应当为相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。根据法律规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。由前述法律规定可知，不动产相邻方应当给予另一方通行便利的前提为：该道路为另一方通往公共道路的必经道路。本案中，经现场勘验可知，郑建武的房屋通往外界公共道路存在多条通道，并非必须从本案讼争的道路通行；且本案讼争的道路向上延伸仅能通向宁荣泉的房屋，向下能通向郑建武房屋门前，郑建武从该条道路出行并不便利。本案讼争的郑建武房屋后门的道路并非郑建武的必经道路，郑建武要求宁荣泉疏通该道路的请求，不予支持。关于宁荣泉提出郑建武房屋的第四层系违章建筑的抗辩意见，因郑建武房屋的四楼是否系违章建筑，不属于法院的审理范围，应当由有权的主管部门进行认定。故对宁荣泉的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决：驳回郑建武的诉讼请求。
上诉人郑建武上诉称，一、郑建武的房屋通往外界公众道路的出口确实有四个，但该房屋是依山坡而建，1982年7月，郑建武经有关部门批准后，在现址建造了一幢三层砖混结构的住宅，在房屋一楼朝南处开有两个出口，房屋二楼朝东处开出一个出口，房屋三楼楼顶朝东平台处也开出一个出口，即本案讼争的通道。三楼楼顶通往外界的通道系历史形成，向上通往原自来水厂的蓄水水库、林校的后山及菜地，并非仅能通往宁荣泉的房屋；二、宁荣泉于1987年二次建房时，在郑建武的后门通道处立下一根水泥柱，水泥柱上升至宁荣泉家的高度后用钢筋混凝土浇筑成方形平台，平台下方分为负一层、而负二层，房产登记部门仅确权负一层，而负二层作为公共部分未予以确权，上诉人的通道恰好在负二层；三、本案讼争的通道仅作为郑建武的防火通道、安全出口，并非作为必经道路。宁荣泉不但将属于公共部分的负二层占为己有，还将该防火通道用砖块封堵，违反相关法律，构成侵权。请求撤销原判，改判宁荣泉疏通郑建武房屋后门的防火通道。
被上诉人宁荣泉答辩称，郑建武陈述的内容不属实，郑建武所称的防火通道实际属于宁荣泉的宅基地范围。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，相邻通行关系是指不动产的相邻各方在通行上给予对方必要的土地使用上的便利，一方所要通行的道路处于他方所有的土地或建筑物权利范围中，非通过相邻方的土地或建筑物不能通行的情况下，相邻方必须为对方的通行提供必要的便利。按此规定，唯一的通道是土地权利者提供通行的必要条件，若相对方有其他通道，则不能要求从权利者土地上通行。本案中，郑建武与宁荣泉所有的房屋均依山坡相邻而建造，从对双方当事人调查和争议现场实际勘察的情况看，郑建武要求通行的通道位于宁荣泉房屋的架空层下方，且在宁荣泉持有的《国有土地使用证》用地范围内，从郑建武居住房屋的现状看，该“通道”不是郑建武唯一通行的道路，不属于宁荣泉必须提供给郑建武通行便利的范畴，现郑建武的房屋己有多处通行的出口，其再要求相邻关系人宁荣泉将房屋架空层下方的土地提供给其通行，依据不足。故上诉人郑建武的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人郑建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2536号
原告韩某，男，1971年11月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告孟某，男，1987年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告韩某与被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费3500元。事实与理由：被告于2013年5月份雇佣我为其打工，共干了6个月，被告累计欠我劳务费13500元，被告于2014年1月24日为我出具欠据一枚，未约定给付时间，后经我多次索要后，被告只给付我10000元，尚欠3500元，至今未能给付。
被告孟某未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年5月份，被告孟某雇佣原告韩某为其驾车六个月，欠工资款13500元，为原告出具欠据一枚，该欠据中注明欠款为开车工资款，未明确约定利息，亦未约定还款时间，现原告认可被告孟某偿还了10000元，尚欠3500元未偿还。
本院认为，有被告为原告出具的欠据证明，被告孟某欠原告工资款的事实存在，对此，被告应履行给付义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后立即给付欠原告韩某款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年四月五日
书记员 乔天宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3293号
原告（反诉被告，以下统称原告）：黄健，男，汉族，1971年7月26日出生，山东省潍坊市人，库尔勒人和公司员工，住库尔勒市石化大道70号3区4号楼2单元202室。身份证号：×××.
被告（反诉原告，以下统称被告）：任思刚，男，汉族，1960年6月24日出生，四川省南充市人，退休，住库尔勒市巴音西路金色时代小区*栋*单元****室。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：任军谊，男，汉族，1987年8月5日出生，与被告系父子关系。身份证号：×××.
原告黄健与被告任思刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄健，被告任思刚及委托诉讼代理人任军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告用水损失31170元（材料及安装费6170元、打井成本25000元）、用电损失34344元（每年每度电增加6分钱，每年额外支出电费1908元×18年）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》。约定，对土地转让及转让后的用水、用电提供便利作了约定。合同签订后，原告支付被告转让费15万元，被告延迟交付土地，占用原告资金。2015年10月13日，被告将土地过户至原告名下。事后，被告挖断原告用水管道，封堵原告道路。原告无奈从别处引水，进地绕行。原告为降低损失，支出接水费31170元、电费34344元。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告任思刚辩称，原、被告签订《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》，被告未完全履行主合同义务，支付全部转让款。后经法院审理认定，被告违约拖欠原告转让款，原告于2015年春将土地交付被告。2017年3月18日，原告未经被告准许，擅自在被告变压器接电浇水。后被告对机井进行检修，支付1500元。被告无奈对原告停止供水供电。被告当庭向本院提出反诉诉讼请求：1、原告支付被告电费106.76元、水费904.4元、机井检修费1500元，合计2511.16元；2、反诉费用由原告承担。
原告黄健针对被告任思刚反诉辩称，原告同意支付107元电费，水费因没有安装水表无法确认是多少，水资源费是应该交给水管站与被告无关。原告没有私自用电，机井检修费不知情，这笔费用不存在。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月9日，原、被告签订《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》。约定，被告将位于库尔勒市拖布力其乡上牙村南端62亩国有土地转让给原告；转让价格为48.3万元，原告分两次支付转让款，首付15万元，第二笔于办理过户手续时支付20万元，于9月25日前付清最后款项13.3万元；被告以现有条件，保证为原告长期提供农业种植供电用水方便（照明、农业），被告土地属区内供电、用水等重大问题，被告享有与原告相同的参与协商权。2015年4月，涉案土地经过测量，实际面积为60.08亩，转让价款为468120元。2017年5月22日，被告将原告诉至本院。我院审理后于2017年6月27日作出（2017）新2801民初2628号民事判决书。认定，黄健违约拖欠任思刚转让费。遂判决：黄健于本判决生效后三日内支付任思刚土地转让款47046.5元、利息2117.1元。2017年3月18日21时许，被告报警称，黄健偷用其变压器的电。民警到达警情现场，有人在任思刚变压器跌落开关被供电所取走的情况下，私自将电线连接偷用电。原告私用被告变压器接电浇水，产生电费106.76元。事后，被告将其土地内通往原告所有土地的供水管截断。2017年3月24日，原告与玉斯甫·库尔班签订《共用供电供水协议》。约定，玉斯甫·库尔班位于托布力其乡上牙村一组的高压线路和全套取水设备自本协议签订之日起，长期由双方共同使用和维护。玉斯甫·库尔班占比为53.85%，原告占比为46.15%；原告支付玉斯甫·库尔班2.5万元，作为取水设备的入股资金；原告按照每年每度电支付玉斯甫·库尔班0.06元，作为维护高压线路的支出。原告从玉斯甫·库尔班土地中安装水管支出材料费、安装费合计6170元。
上述事实有《农用土地转让合同》、《农业供电用水及宅基地使用协议》、公用供电供水协议、收据、收条，送货单、证人证言、出警情况说明、（2017）新2801民初2628号民事判决书、照片以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》，为合法有效合同。合同签订后，原、被告发生争执。原告违约，拖欠被告转让费至今未付，未经被告准许私接变压器造成安全隐患，未与被告协商从他人处用水支出本案诉请的各项费用；被告违约，截断通往原告土地水管，中止向原告供水。原、被告均违反合同约定，应当各自承担相应的责任。原告的责任应大于被告的责任，本院酌情认定被告承担原告从他人处用水支出的各项费用2.5万元。原告认可，其应承担电费106.76元，本院予以确认。原告于2017年3月18日用水浇地，产生的水费，被告并未缴纳。被告缴纳水费后，可另案处理。被告未能提供证据证明，原告浇水导致水井损坏及检修费的事实，其主张检修费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任思刚于本判决生效后十日内一次性支付原告黄健用水损失25000元。
二、原告黄健于本判决生效后十日内一次性支付被告任思刚电费106.76元。
以上第一、二项相互抵偿后，被告任思刚支付原告黄健用水损失24893.24元。
三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
四、驳回被告任思刚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.92元，由原告黄健负担445.72元，被告任思刚负担273.2元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。反诉费25元，由原告黄健负担1.7元（被告已预交，原告给付上款时一并支付原告），被告任思刚负担23.3元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 新
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2288号
申请执行人李成伦，男，汉族，1974年12月1日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
李成伦依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1169号仲裁调解书，于2017年11月8日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本养老保险损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1169号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1922号
原告尹明，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告尹明诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹明于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹明的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹明撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2689号
原告：陈长厚，男，1949年4月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈柏雄（即本案原告），男，1960年2月13日出生，住青田县。
原告：陈柏雄,男，1960年2月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：潘安，男，1957年4月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：管轩，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。
原告陈长厚与被告潘安合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理。在审理过程中，本院依法追加陈柏雄为共同原告，管轩为共同被告，原告无异议，原告的诉请相应变更为：一、被告管轩、潘安立即返还原告人民币30万元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈柏雄（同时作为原告陈长厚的委托代理人）到庭参加诉讼，被告潘安、管轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾协商合伙实施“姚坑电站建设工程施工项目”，为明确相关事宜，2004年11月9日，原告陈柏雄、陈长厚作为乙方，被告潘安、管轩作为甲方，双方签订《协议书》，《协议书》约定：龙泉市姚坑电站建设工程施工项目由甲乙双方共同承包施工，本项目由甲方代表同姚坑水电开发有限公司签订合同；本工程项目的质保金伍拾万元人民币由乙方出资（不计息）；本工程项目的施工风险和利润甲方占49%，乙方占51%。《协议书》签订后，两原告于2014年12月10日通过陈长厚向被告潘安帐户存入30万元。现两原告以该项目未实施为由要求两被告返还投资款，并当庭明确要求解除上述《协议书》。
以上事实有《协议书》、存款凭条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，因一方当事人违约致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权要求解除合同。现距《协议书》签订已近十三年，两被告未提交证据证明已按《协议书》约定与姚坑水电开发有限公司签订合同且“姚坑电站建设工程施工项目”已开始实施，应认定被告迟延履行债务之行为致使不能实现合同目的，故原告有权解除原、被告间签订的《协议书》。自解除之意思表示到达被告时（法院将相关诉讼材料送达被告时），合同相应解除。本案中，两被告作为合同一方共同处理合伙事务，原告交付的30万元系潘安代表合同一方（即两被告）收取，由两被告共同支配使用。现合同解除后，两被告应依法共同返还该款项。另合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，本院认定因两被告占有该款项给原告造成的损失为利息损失，对该利息损失，原告主张自2005年1月1日起按月利率1.5%计算，该利率没有事实和法律依据，本院不予支持，可酌情自2005年1月1日起按款项交付时中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.22%计算。被告潘安、管轩经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘安、管轩在本判决生效后十日内共同返还原告陈柏雄、陈长厚30万元，并赔偿自2005年1月1日起至款项清偿之日止按年利率5.22%计算的利息损失。
二、驳回原告陈长厚、陈柏雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14434元，由原告陈长厚、陈柏雄连带负担5400元，由被告潘安、管轩连带负担9034元。公告费600元，由被告潘安、管轩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十一月二日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
实现合同目的。（二）在履行期限届满之
，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履
主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履
债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初618号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人孙慧超，该公司工作人员。
被告黄福强，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告李秀芹，女，1969年5月15日生，汉族，农民，黄福强之妻，住所同上。
被告黄福山，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告张秀玲，女，1965年4月11日生，汉族，农民，黄福山之妻，住所同上。
被告黄福海，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告由天荣，女，1964年7月23日生，汉族，农民，黄福海之妻，住所同上。
被告王庆海，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告黄玉霞，女，1964年5月10日生，汉族，农民，王庆海之妻，住所同上。
被告黄显俊，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告张凤青，女，1985年3月17日生，汉族，农民，黄显俊之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告黄福强、李秀芹、黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超，被告黄福强、李秀芹、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄显俊、张凤青到庭参加了诉讼,被告黄福山、黄玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告黄福强、李秀芹清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄福强、李秀芹辩称：我们向原告借款属实，但我们不是实际用款人。
被告张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄显俊、张凤青均辩称：我们为黄福强、李秀芹担保属实。
经审理查明：被告黄福强与李秀芹、黄福山与张秀玲、黄福海与由天荣、王庆海与黄玉霞、黄显俊与张凤青均系夫妻关系。2014年2月17日，被告黄福强、黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年2月17日起至2016年2月16日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）150万元，提供最高额担保。被告黄福强的授信额度为10万元。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。
同日，被告李秀芹、张秀玲、由天荣、黄玉霞、张凤青分别向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2015年2月8日，被告黄福强向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，约定月利率为9.8000‰。该日，八岔路分社依约向被告黄福强发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告黄福强、李秀芹未偿还本金，利息偿还至2016年2月7日，被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青亦未履行连带清偿责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告黄福强、黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告黄福强在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告黄福强发放了贷款，被告黄福强未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告黄福强偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。
被告李秀芹与黄福强系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告李秀芹为该笔借款的共同债务人，与被告黄福强共同承担清偿责任，对于原告要求被告李秀芹偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊为该笔借款进行联合担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告张秀玲、由天荣、黄玉霞、张凤青出具《共同承担债务承诺书》承诺共同履行借款合同之义务，且原告要求该八被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青承担连带清偿责任，本院予以支持。
借款凭证上约定的利率为月息9.8000‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告黄福山、黄玉霞经传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福强、李秀芹于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行借款本金10万元及利息（自2016年2月8起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青对上述本息承担连带清偿责任，被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青代为清偿后，有权向被告黄福强、李秀芹追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告黄福强、李秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初618号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人孙慧超，该公司工作人员。被告黄福强，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住临清市。被告李秀芹，女，1969年5月15日生，汉族，农民，黄福强之妻，住所同上。被告黄福山，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住临清市。被告张秀玲，女，1965年4月11日生，汉族，农民，黄福山之妻，住所同上。被告黄福海，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住临清市。被告由天荣，女，1964年7月23日生，汉族，农民，黄福海之妻，住所同上。被告王庆海，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住临清市。被告黄玉霞，女，1964年5月10日生，汉族，农民，王庆海之妻，住所同上。被告黄显俊，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住临清市。被告张凤青，女，1985年3月17日生，汉族，农民，黄显俊之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告黄福强、李秀芹、黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧超，被告黄福强、李秀芹、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄显俊、张凤青到庭参加了诉讼,被告黄福山、黄玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告黄福强、李秀芹清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青对上述款项承担连带清偿责任。被告黄福强、李秀芹辩称：我们向原告借款属实，但我们不是实际用款人。被告张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄显俊、张凤青均辩称：我们为黄福强、李秀芹担保属实。经审理查明：被告黄福强与李秀芹、黄福山与张秀玲、黄福海与由天荣、王庆海与黄玉霞、黄显俊与张凤青均系夫妻关系。2014年2月17日，被告黄福强、黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2014年2月17日起至2016年2月16日止，在八岔路分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）150万元，提供最高额担保。被告黄福强的授信额度为10万元。借款人可在合同约定的期限和授信额度内，申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按季结息（每季末月20日），借款到期清偿时利随本清。同日，被告李秀芹、张秀玲、由天荣、黄玉霞、张凤青分别向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2015年2月8日，被告黄福强向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日，约定月利率为9.8000‰。该日，八岔路分社依约向被告黄福强发放了贷款。借款到期后，经催要，被告黄福强、李秀芹未偿还本金，利息偿还至2016年2月7日，被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青亦未履行连带清偿责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告黄福强、黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊与八岔路分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，由被告黄福强在八岔路分社借款10万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告黄福强发放了贷款，被告黄福强未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告黄福强偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。被告李秀芹与黄福强系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告李秀芹为该笔借款的共同债务人，与被告黄福强共同承担清偿责任，对于原告要求被告李秀芹偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告黄福山、黄福海、王庆海、黄显俊为该笔借款进行联合担保并签订《个人最高额联合保证借款合同》、被告张秀玲、由天荣、黄玉霞、张凤青出具《共同承担债务承诺书》承诺共同履行借款合同之义务，且原告要求该八被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息9.8000‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告黄福山、黄玉霞经传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福强、李秀芹于判决生效后三日内偿还原告临清农商银行借款本金10万元及利息（自2016年2月8起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青对上述本息承担连带清偿责任，被告黄福山、张秀玲、黄福海、由天荣、王庆海、黄玉霞、黄显俊、张凤青代为清偿后，有权向被告黄福强、李秀芹追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告黄福强、李秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许延安。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许延安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许延安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，008.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，008.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终356号
上诉人（原审被告）：北京瑞祥阁古典家具有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢二层。
法定代表人：梁永秋，执行董事。
委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京更安投资管理有限公司，住所地北京市东城区协作胡同40号。
法定代表人：王子玉，董事长。
委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，北京安济律师事务所实习律师。
原审被告：梁永秋，男，1944年6月4日出生，住辽宁省大石桥市。
原审被告：梁玉荣，女，1971年5月8日出生，住辽宁省大石桥市。
上诉人北京瑞祥阁古典家具有限公司因与被上诉人北京更安投资管理有限公司、原审被告梁永秋、梁玉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16274号民事裁定，向本院提起上诉。
北京瑞祥阁古典家具有限公司上诉称：请求将本案移送至其住所地有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：双方之间的房屋租赁合同纠纷一案虽然经东城法院及二中院进行过审理，但判决均是错误的，目前正在申诉。故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
北京更安投资管理有限公司、梁永秋、梁玉荣对于北京瑞祥阁古典家具有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京更安投资管理有限公司依据《场地使用协议书》及判决书等证据，提起本案诉讼，请求判令北京瑞祥阁古典家具有限公司支付判决后继续使用场地的场地费及违约金，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，合同标的物位于北京市东城区,故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。北京更安投资管理有限公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。北京瑞祥阁古典家具有限公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月二十三日
书记员 解梦溪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3201号
原告：王树龙，男，1977年8月13日出生，汉族，教师，住。
被告：王德生，男，1973年6月17日出生，汉族，教师，住冠县。
被告：邴彩虹（系被告王德生之妻），女，1973年11月9日出生，汉族，职工，住冠县。
原告王树龙诉被告王德生、邴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树龙、被告王德生到庭参加诉讼，被告邴彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告王树龙借款本金110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德生、邴彩虹以资金紧张为由于2012年3月17日向原告王树龙借款60000元，双方约定月息2.5%；于2013年1月14日向原告王树龙借款50000元，双方约定月息2%，被告王德生当场向原告王树龙出具了借条。后原告向被告多次催要欠款，被告均以资金紧张为由拒不履行还款义务。
被告王德生辩称，借款时间、金额及约定的利率均属实。
被告邴彩虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告王德生因做生意需要向原告借款60000元，约定月息2.5%，两个月一结息，借款期限为一年。2013年1月14日，被告王德生又以做生意为由向原告借款50000元，约定月息2%，两个月一结息，借款期限为一年。被告王德生对两笔借款分别向原告出具借条，并签字捺印。借款到期后，被告王德生于2015年8月份偿还原告1000元，两笔借款利息均结算至2014年6月。
另查明，被告王德生与被告邴彩虹系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王德生向原告王树龙借款，双方形成民间借贷关系。在原告依约提供借款本金后，被告王德生应履行还款义务，对原告王树龙要求被告王德生偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率超出法律规定的范围，对超出月利率2%的部分不予保护。被告邴彩虹与被告王德生系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告邴彩虹应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告邴彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德生、邴彩虹于本判决生效后十日内共同偿还原告王树龙借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已经偿还的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，申请费1070元，以上费用共计2320元，由被告王德生、邴彩虹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛颖松
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3201号
申请人：王树龙，男，1977年8月13日出生，汉族，住。
被申请人：王德生，男，1973年6月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：邴彩虹，男，1973年11月9日出生，汉族，住冠县。
申请人王树龙诉被申请人王德生、邴彩虹民间纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款11万元或查封同等价值的财产，申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款11万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1070元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹玉才
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执816号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人谭豫宁，女，1975年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与谭豫宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年4月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人谭豫宁暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年6月13日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕102执816号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执816号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁。
被执行人谭豫宁。
交通银行股份有限公司陕西省分行与谭豫宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年4月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人谭豫宁暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年6月13日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕102执816号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2927号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1990年2月7日出生，壮族，住广西新城县，系该公司员工。（特别授权）
被告：区登和，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西象州县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告区登和合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第846号
申请执行人西安东光房地产综合开发有限公司。
被执行人中国纺织物资陕西公司。
西安东光房地产综合开发有限公司与中国纺织物资陕西公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2007年11月5日作出的（2007）西民二终字第1416号民事判决书，已经发生法律效力。2008年4月25日，西安东光房地产综合开发有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2008年12月1日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币145132.91元及利息、诉讼费，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第846号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年十二月八日
书记员 师留君
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第336号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人邴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人邴某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年9月7日21时5分许，被告人邴某饮酒后驾驶未悬挂号牌的轻骑牌二轮摩托车在周村区某车站路段发生道路交通事故后被民警当场查获。经检测，其血样中乙醇含量为138.65mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人邴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、证人证言、被告人邴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邴某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月23日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一四年十月十五日
代理书记员 辛 婕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终869号
上诉人（原审被告）:邓碧云，女，汉族，1978年11月20日出生，住湛江市赤坎区，现被羁押于湛江市第一看守所，
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。
法定代表人：陈祖文，行长。
原审被告：陈世忠，男，汉族，1970年2月1日出生，住湛江市霞山区，
上诉人邓碧云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，原审被告陈世忠金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人邓碧云在2016年１月8日收到广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第272号民事判决书，2016年1月21日向原审法院递交上诉状，但未预交上诉费用。原审法院受本院委托，于同日向上诉人邓碧云送达的《预交上诉费通知书》注明：自接到本通知之次日起七日内向本院预交案件上诉费24339.01元，逾期不交费，按自动撤回上诉处理。同日，上诉人邓碧云通过原审法院向本院提交书面缓交诉讼费申请。同年4月13日，本院作出（2016）湛中法司字第33号不同意缓交二审案件受理费决定书：不同意上诉人邓碧云的缓交申请，限上诉人邓碧云收到本决定书后，七日内向本院预交本案二审受理费24339.01元，逾期不交纳本院依法按自动撤诉处理。本院（2016）湛中法司字第33号不同意缓交二审案件受理费决定书已于同年4月26日通过邮政特快专递送达给上诉人邓碧云。经查，本院诉讼费帐户至法定期限内未见其缴费记录。综上，上诉人邓碧云未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓碧云自动撤回上诉处理，广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第272号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年五月三十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2728号
罪犯温剑雄，男，1989年4月12日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月10日作出（2012）东三法刑初字第5号刑事判决，以被告人温剑雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯温剑雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温剑雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温剑雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温剑雄予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执76号
申请执行人陈茂光，男，生于1965年3月4日，住广安市广安区。
申请执行人吕律，男，生于1963年4月28日，住华蓥市明月镇。
被执行人胡雪梅，女，生于1978年11月6日，住广安市广安区。
被执行人四川奥帝房地产开发有限公司
法定代表人吕律，总经理。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司
法定代表人吕律，总经理。
本院在执行陈茂光与吕律、胡雪梅、四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨红波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5199号
原告王元亮，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告宋婷婷，女，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告奥红霞，女，1973年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王元亮诉被告宋婷婷、奥红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元亮到庭，二被告无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王元亮提出诉讼请求：1、依法判令被告宋婷婷偿还原告借款本金245400元及利息（利息从2014年10月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告奥红霞承担连带偿还责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日被告宋婷婷及案外人奥小平向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，三月结息一次。借款后二被告于2014年10月21日偿还借款本金10万元，将利息清结至2014年3月20日，后又于2015年2月偿还利息2000元，自此再未偿还本息，故原告于2015年6月1日将奥小平、宋婷婷诉至法院。诉讼中，宋婷婷、奥红霞与原告王元亮协商一致达成《还款协议》。经双方协商，宋婷婷愿意承担债务219000元（借款本金20万元，利息19000元），诉讼费4190元，双方重新确定债务22万元，并由被告奥红霞承担连带担保责任，担保期限至2017年7月30日。该笔债务分期偿还，于2015年7月30日前偿还5万元，于2015年11月30日前偿还5万元，于2016年2月30日前偿还剩余12万元。如宋婷婷不按约定期限如数偿还，则由被告宋婷婷偿还本金245400元及利息，利息从2014年10月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。后原告撤诉，奥小平陆续偿还2万元，下欠本息未予偿还，经原告多次向二被告催要未果，故再次诉至法院。
被告宋婷婷、奥红霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，和本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告宋婷婷、奥红霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。借款人奥小平、宋婷婷向原告出具了载有明确载有债权债务内容的借据可以证明奥小平、被告宋婷婷向原告借款，及原告亦已实际履行了借款交付义务的事实，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款后，被告宋婷婷、奥红霞与原告王元亮达成还款协议，可以确认该笔借款未全部清偿。协议约定被告宋婷婷不按约定期限还款视为违约，债权人王元亮可按照本金245400元诉至法院，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告宋婷婷偿还本金245400元的诉讼请求，本院予以支持。
《还款协议》约定如被告未能按期偿还，则利息从2014年10月22日起计算，月利率按2%计算，现被告未能依约偿还借款，且双方约定借款月利率2%未违反法律规定，故对原告请求被告按月利率2%支付2014年10月22日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月、2016年农历3月借款人奥小平分别偿还1万元，因双方未明确约定该款为借款本金或利息，且该款不足以清偿全部债务，故依法应以利息计算，在支付利息时予以扣除。
被告奥红霞在《还款协议》以担保人身份签名、捺印，与原告王元亮之间的保证合同成立、有效，应受法律保护。双方保证方式是连带保证，担保期限至2017年7月30日，原告王元亮在担保期限内向本院提起诉讼要求被告奥红霞承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告奥红霞承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋婷婷于判决生效后十五日内偿还原告王元亮借款245400元及利息（利息从2014年10月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息2万元在给付时予以扣除），被告奥红霞承担连带偿还责任。
二、被告奥红霞承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告宋婷婷、奥红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娟
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：温俊，男，1980年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告温俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十一日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：温俊，男，1980年2月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告温俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年九月二十一日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2060号
原告李某某，女，1973年05月10日出生，汉族，无业，住重庆市潼南县。
被告黄某甲，男，1972年01月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年4月自由恋爱，于1997年8月28日，在南靖县婚姻登记机关登记结婚。于1998年11月13日婚生一女黄某乙。在共同生活中，原、被告经常因为协商原告李某某外出务工的事情发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2006年7月起至今，原告李某某带着婚生女黄某乙回到重庆市潼南县娘家生活，在此期间被告黄某甲对女儿黄某乙未尽过抚养义务。原、被告双方因为夫妻感情不和分居已七年，夫妻感情确已破裂。分居期间，婚生女黄某乙与原告李某某共同生活。原、被告夫妻关系期间，没有共同财产，没有共同债权债务。原告请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女黄某乙由原告李某某抚养，被告黄某甲每月支付抚养费人民币300元直至黄某乙满十八周岁止；3、共同财产归被告黄某甲所有；4、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告黄某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1997年8月28日在南靖县婚姻登记机关登记结婚，于1998年11月13日生育一女，取名黄某乙。2006年7月起至今，原、被告分居。分居期间，婚生女黄某乙与原告李某某共同生活。原、被告夫妻关系期间，没有共同财产，没有共同债权债务。
以上事实有原告李某某提供的原告李某某、被告黄某甲的身份证复印件、婚姻登记表、婚姻状况证明、审查处理结果、结婚登记申请书、奎洋镇社会事务办证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、潼南县碉楼坡居委会证明、婚生女黄某乙亲笔书、原告在庭审中的陈述、证人黄某乙的证言等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告黄某甲虽为夫妻，但双方未能较好地共同生活，已分居七年，可以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告李某某请求与被告黄某甲离婚，理由正当，应予准许。双方生育一女，现与原告李某某生活，为了子女的心身健康，不随意改变其生活，由原告李某某直接抚养为宜。抚养费可以参照当地生活标准，由原、被告共同负担。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告李某某直接抚养，被告黄某甲每月负担抚养费人民币300元，从2013年8月份起至婚生女黄某乙十八周岁止，款项于每月28日前支付。
本案受理费人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨嘉雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2509号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：洪凌云。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告洪凌云等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6152号
原告：浙江锦能电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石镇西横河村，统一社会信用代码：91330382577724492K。
法定代表人：林建，总经理。
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：郑焕仙，男，汉族，1983年1月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：吴国会，女，汉族，1989年8月9日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告浙江锦能电力科技有限公司与被告郑焕仙、吴国会买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿付原告货款13万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日，被告郑焕仙经结算欠原告浙江锦能电力科技有限公司货款13万元，并向原告出具承诺函，承诺于2017年1月20日付7万元，剩余货款6万元于2017年6、7、8月各付2万元。上述货款被告至今分文未付。俩被告于2012年8月9日登记结婚，系夫妻关系。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焕仙、吴国会应共同偿付原告浙江锦能电力科技有限公司货款13万元及利息损失（以13万元为基数自2017年6月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑焕仙、吴国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 虞雨恒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4578号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何秦占.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何秦占小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异15号
异议人第一金租赁（成都）有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号18楼。
法定代表人郑明华，董事长。
委托代理人肖健，系该公司职工。
申请执行人宏华融资租赁（上海）有限公司，住所地成都市金牛区信息园东路99号宏华集团2楼。
法定代表人任杰，董事长。
委托代理人曾德群，系该公司职工。
被执行人杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人杨林，�事长。
本院在执行宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司、杨林其他合同纠纷一案中，利害关系人第一金租赁（成都）有限公司于2016年3月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人第一金租赁（成都）有限公司称，2015年3月26日成都市锦江区人民法院依据异议人申请，以（2015）锦江民保字第228-1、229-1号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金及分红3396025.69元。后异议人起诉四川省杨森乳业有限责任公司两案，成都市锦江区人民法院于2015年9月30日作出（2015）锦江民初字第2094、2098号民事判决书，异议人于2015年12月17日向成都市锦江区人民法院申请执行并已依法立案受理。简阳市人民法院于2016年2月3日以（2016）川2081执414号执行裁定书将四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股权作价14241159.50元抵偿给宏华融资租赁（上海）有限公司。异议人认为依照法律和相关司法解释的规定，当被执行人名下财产不足以承担全部债务的，债权人有权参与分配。简阳市人民法院在未经过异议人同意的情况下，将成都市锦江区人民法院依法冻结的四川省杨森乳业有限责任公司的股权未依法评估，仅以四川省杨森乳业有限责任公司与宏华融资租赁（上海）有限公司的和解意见为依据，抵偿给了宏华融资租赁（上海）有限公司，严重损害了异议人的合法权利，违反相关法律规定。故向简阳市人民法院申请撤销（2016）川2081执414号执行裁定书。
本院查明，四川省成都市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）成民保字第190-2号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股权3.6967%（金额11196666元），并于2015年2月16日送达给简阳市工商行政管理局。资阳市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）资执字第36、36-1号执行裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金9500000元，并于2015年2月28日送达简阳市工商行政管理局。本院于2015年2月15日作出（2015）简阳民保字第51号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股金1119.6666万元，并于2015年4月23日送达简阳市工商行政管理局。2015年3月26日成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民保字第228-1、229-1号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金及分红3396025.69元，并于2015年4月8日送达简阳市农村信用合作联社，未送达给简阳市工商行政管理局。成都市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）成执委字第2号委托执行函将宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司、杨林一案委托本院执行。在执行案件过程中，简阳市农村信用合作联社、宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司达成执行和解。经本院发函征询截止2015年12月末简阳市农村信用合作联社每股净资产价值。简阳市农村信用合作联社于2016年1月28日向本院出具《关于股本计价参考的说明》截止2015年12月末，每股净资产计价参考值为1.91元。本院于2016年2月3日作出（2016）川2081执414号执行裁定书裁定将四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股权及分红分别以每股2.23元作价14241159.50元抵偿给宏华融资租赁（上海）有限公司。
另查明，异议人第一金租赁（成都）有限公司在执行过程中未申请�与分配。
本院认为，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》13条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90条、91条之规定，成都市中级人民法院为首查封法院，其冻结股权为生效冻结，其他法院均为轮候冻结，成都市中级人民法院对上述股权具有处置权，其他持有生效法律文书的债权人应在财产处置终结前申请参与分配。本案中，成都市中级人民法院将其受理的案件移送本院执行，本院即具有对上述股权的处置权。在异议人未申请参与分配的情况下，根据简阳市农村信用合作联社出具的《关于股本计价参考的说明》，每股净资产计价参考值为1.91元；在能够确认股权价值的情况下，本院以不低于每股价值的价格依当事人和解意见处置上述股权未损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不违反法律规定。故对异议人认为未经其同意、未经评估，即处置其他法院冻结股权违法的异议主张，本院不予支持。对异议人主张对上述股权有参与分配的权利，由于异议人在本院对上述股权执行终结前未申请参与分配。故对异议人的该主张本院不予支持。综上，异议人第一金租赁（成都）有限公司的异议主张，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）第一金租赁（成都）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊 增 友
代理审判员 陈�辉
代理审判员 彭 彦 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 玉 琢
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执异15号异议人第一金租赁（成都）有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号18楼。法定代表人郑明华，董事长。委托代理人肖健，系该公司职工。申请执行人宏华融资租赁（上海）有限公司，住所地成都市金牛区信息园东路99号宏华集团2楼。法定代表人任杰，董事长。委托代理人曾德群，系该公司职工。被执行人杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住简阳市。被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。法定代表人杨林，�事长。本院在执行宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司、杨林其他合同纠纷一案中，利害关系人第一金租赁（成都）有限公司于2016年3月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人第一金租赁（成都）有限公司称，2015年3月26日成都市锦江区人民法院依据异议人申请，以（2015）锦江民保字第228-1、229-1号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金及分红3396025.69元。后异议人起诉四川省杨森乳业有限责任公司两案，成都市锦江区人民法院于2015年9月30日作出（2015）锦江民初字第2094、2098号民事判决书，异议人于2015年12月17日向成都市锦江区人民法院申请执行并已依法立案受理。简阳市人民法院于2016年2月3日以（2016）川2081执414号执行裁定书将四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股权作价14241159.50元抵偿给宏华融资租赁（上海）有限公司。异议人认为依照法律和相关司法解释的规定，当被执行人名下财产不足以承担全部债务的，债权人有权参与分配。简阳市人民法院在未经过异议人同意的情况下，将成都市锦江区人民法院依法冻结的四川省杨森乳业有限责任公司的股权未依法评估，仅以四川省杨森乳业有限责任公司与宏华融资租赁（上海）有限公司的和解意见为依据，抵偿给了宏华融资租赁（上海）有限公司，严重损害了异议人的合法权利，违反相关法律规定。故向简阳市人民法院申请撤销（2016）川2081执414号执行裁定书。本院查明，四川省成都市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）成民保字第190-2号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股权3.6967%（金额11196666元），并于2015年2月16日送达给简阳市工商行政管理局。资阳市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）资执字第36、36-1号执行裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金9500000元，并于2015年2月28日送达简阳市工商行政管理局。本院于2015年2月15日作出（2015）简阳民保字第51号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股金1119.6666万元，并于2015年4月23日送达简阳市工商行政管理局。2015年3月26日成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民保字第228-1、229-1号民事裁定书裁定冻结了四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社的股金及分红3396025.69元，并于2015年4月8日送达简阳市农村信用合作联社，未送达给简阳市工商行政管理局。成都市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）成执委字第2号委托执行函将宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司、杨林一案委托本院执行。在执行案件过程中，简阳市农村信用合作联社、宏华融资租赁（上海）有限公司与四川省杨森乳业有限责任公司达成执行和解。经本院发函征询截止2015年12月末简阳市农村信用合作联社每股净资产价值。简阳市农村信用合作联社于2016年1月28日向本院出具《关于股本计价参考的说明》截止2015年12月末，每股净资产计价参考值为1.91元。本院于2016年2月3日作出（2016）川2081执414号执行裁定书裁定将四川省杨森乳业有限责任公司持有的简阳市农村信用合作联社股权及分红分别以每股2.23元作价14241159.50元抵偿给宏华融资租赁（上海）有限公司。另查明，异议人第一金租赁（成都）有限公司在执行过程中未申请�与分配。本院认为，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》13条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90条、91条之规定，成都市中级人民法院为首查封法院，其冻结股权为生效冻结，其他法院均为轮候冻结，成都市中级人民法院对上述股权具有处置权，其他持有生效法律文书的债权人应在财产处置终结前申请参与分配。本案中，成都市中级人民法院将其受理的案件移送本院执行，本院即具有对上述股权的处置权。在异议人未申请参与分配的情况下，根据简阳市农村信用合作联社出具的《关于股本计价参考的说明》，每股净资产计价参考值为1.91元；在能够确认股权价值的情况下，本院以不低于每股价值的价格依当事人和解意见处置上述股权未损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不违反法律规定。故对异议人认为未经其同意、未经评估，即处置其他法院冻结股权违法的异议主张，本院不予支持。对异议人主张对上述股权有参与分配的权利，由于异议人在本院对上述股权执行终结前未申请参与分配。故对异议人的该主张本院不予支持。综上，异议人第一金租赁（成都）有限公司的异议主张，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）第一金租赁（成都）有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 樊 增 友代理审判员 陈�辉代理审判员 彭 彦 强二〇一六年五月三日书 记 员 王 玉 琢
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执147号
申请执行人何小金，男，1970年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李小忠，男，1970年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
申请执行人何小金与被执行人李小忠建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2017年1月23日受理，并于同日立案。本案在执行过程中，发现何小金的强制执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何小金（2017）赣0502民初100号民事调解书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 姜 波
代理审判员 易志敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第32号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李新华，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告杨桂芳，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李新华、杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1410元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 衡永金
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第48号
申请人胡恩，男，生于1982年10月2日，汉族，住所地四川省广汉市雒城镇浏阳路二段38号27栋3单元202室。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被申请人谭绍新，女，生于1978年8月2日，汉族，住所地绵竹市九龙镇清泉村21组。
申请人胡恩于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人谭绍新所有的位于剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章号房屋清代2区1楼（产权证号00329**）及清代2区2楼（产权证号00329**）的房屋予以查封，申请人已向本院提供绵竹腾迅车业有限公司（面积为3681.23平方米、产权证号：0039937）的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人谭绍新所有的位于剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章号房屋清代2区1楼（产权证号00329**）及清代2区2楼（产权证号00329**）的房屋予以查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 燚
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初221号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人李炯新，男，1985年11月13日出生，汉族，初中一年级文化，家住肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪于2008年9月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2012年1月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年6月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年5月23日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑1年，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人李炯新犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人李炯新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市高要区人民检察院指控被告人李炯新于2017年2月21日16时许，到肇庆市高要区禄步镇民直路处，乘无人注意之机，将被害人黄某停放在民直路50号门口处的一辆银色女装本田牌摩托车（价值人民币5377元）盗走。后销赃得款人民币1000元。
公诉机关同时提出因被告人李炯新具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2、在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。建议对被告人李炯新判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李炯新在开庭审理过程中没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有异议，并有经法庭审理质证的1.接受证据清单、证据材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、涉案财产鉴定材料、户籍证明等书证；2.被害人黄某的陈述；3.被告人李炯新的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炯新无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人李炯新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李炯新归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李炯新判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李炯新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志鹏
二〇一七年九月四日
书记员 谢庆怡
相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3328号
原告：张春义，男，1958年6月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇山前村。
委托诉讼代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：高学纲，男，1965年4月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇玲珑高家村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区环山路3-10。
负责人：霍明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律
师。
原告张春义与被告高学纲、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春义的委托诉讼代理人王高峰、被告高学纲、被告平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春义诉称，2016年3月3日7时30分，原告张春义骑两轮摩托车由南向北行驶至招远市玲珑镇台上村西公路处，被告高学纲驾驶鲁FGGX**号轿车与原告相撞而肇事，致原告身体多处受伤。原告当日就诊于招远市英城医院，诊断为:左肱骨干骨折、头部外伤、左肘部皮肤挫裂伤,住院治疗9天，先后花医疗费20117.52元。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告张春义负事故的次要责任，被告高学纲负事故的主要责任。被告高学纲驾驶的鲁FGGX**号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和第三者商业险，现要求被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告张春义经济损失116230元，剩余部分按照主次责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告张春义损失13684.70元，合计为129914.70元，并承担本案诉讼费用。
被告高学纲辩称，与原告张春义发生交通事故属实，但被告的车辆已投保交强险和商业险，该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。原告张春义在住院期间，被告高学纲为原告张春义垫付医疗费15900元，要求原告张春义返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和第三者50万元不计免赔商业险属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告张春义的合理经济损失，诉讼费、司法鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年3月3日7时30分，原告张春义骑两轮摩托车由南向北行驶至招远市玲珑镇台上村西公路处，被告高学纲驾驶鲁FGGX**号轿车与原告张春义相撞而肇事，致原告张春义身体多处受伤。原告张春义当日就诊于招远市英城医院，诊断为:左肱骨干骨折、头部外伤、左肘部皮肤挫裂伤,住院治疗9天，先后花医疗费20117.52元。原告张春义在治疗期间，被告高学纲为其垫付医疗费15900元。原告张春义先后花交通费200元。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告张春义负事故的次要责任，被告高学纲负事故的主要责任。被告高学纲驾驶的鲁FGGX**号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和50万元限额的第三者商业险。2016年10月26日，原告张春义以诉称理由诉至本院。2016年11月17日，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告张春义的伤情进行司法鉴定。2016年12月23日，威海恒源司法鉴定所为原告张春义出具了伤残鉴定意见书。鉴定意见为，被鉴定人张春义符合十级伤残。2、被鉴定人张春义误工时间为210天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。3、被鉴定人张春义后续治疗费用约需玖仟元（9000元）或者以实际发生为准。原告张春义花司法鉴定费2900元。原告张春义系龙口市金鑫黄金有限公司职工，日工资为350元，自2016年3月3日发生交通事故后，单位停发其工资。
另查明，2015年山东省国有经济各行业平均标准为，采矿业62351元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年，招远市护工工资为1600元/月，住院生活补助为6元/天。
审理中，因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告张春义提交的病历、医疗费单据、招远市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张春义与被告高学纲发生交通事故，事实清楚，证据充分，原告张春义要求两被告赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张春义的合理经济损失有医疗费20117.52元、残疾赔偿金25860元[（12930元/年×20年×10%）、误工费35874.30元（62351元/年÷365天×210天）、护理费3200元[1600元/月÷30天×60天×1人]、住院生活补助费108元（18天×6元/天）、司法鉴定费2900元、交通费200元，合计为88259.52元。上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制保险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费35874.30元、护理费3200元、司法鉴定费2900元、交通费200元，合计为78034元。剩余损失10225.52元[（10117.52元（医疗费）+108元],应由原告张春义与被告高学纲按照责任划分承担。被告高学纲负主要责任以承担原告张春义剩余损失的70%即7157.87元为宜，上述损失合计为85191.87元。该部分损失应由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。原告张春义要求被告赔偿后续治疗费9000元，因原告张春义未提供相关证据，可待实际发生后，另行主张权利。被告高学纲为原告垫付的医疗费15900元，原告张春义应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，司法鉴定费、诉讼费不应由其负担的抗辩，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告张春义经济损失85191.87元。
二、原告张春义于判决生效后30日内返还被告高学纲垫付款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，原告张春义负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐丽萍
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1638号
原告：刘玉，男，汉族，无固定职业。
被告：苑世友，男，汉族，无固定职业。
原告刘玉与被告苑世友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘玉到庭参加诉讼，苑世友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苑世友偿还欠款本金人民币3万元，利息12600元，合计42600元；2.由苑世友承担诉讼费用。事实与理由：2015年春，苑世友因在饶河农场南通河管理区种地资金不足，向刘玉借款3万元，并于2015年2月17日出具借据一份，双方约定利息按月息2分计算，2015年12月30日前一次性付清本息，担保人为丁XX。还款期限届满，经刘玉多次催要，苑世友均未偿还。
被告苑世友未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘玉与被告苑世友之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。苑世友应当依约履行偿还欠款的义务。故刘玉要求苑世友偿还欠款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；刘玉请求苑世友给付利息12600元（自2015年2月17日至2016年11月17日，21个月，月息2分，每月600元，计12600元）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑世友偿还原告刘玉借款本金3万元，给付利息12600元，合计42600元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费577元，由被告苑世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡 静