wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1294号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃吉成，男，1984年2月4日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，户籍地宜州市；因犯盗窃罪于2007年2月8日被判处有期徒刑四年，2009年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月24日刑满释放；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人覃吉成犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人覃吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月5日晚上，被告人覃吉成在杭州市萧山区某街道某公寓某幢某单元楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人杨某的宝灵鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2244元。
2.2017年5月7日中午，被告人覃吉成在绍兴市柯桥区某镇某城公交站旁，采用撬锁的方式，窃得被害人冉某的骑韵牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1886元。
被告人覃吉成归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃吉成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某、杨某的陈述，证人覃某,4的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，物证照片，电动车查询信息，现场勘验检查笔录及现场图，监控视频资料，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人覃吉成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃吉成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃吉成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃吉成有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃吉成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年九月五日
书记员 马佳楠
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督16号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：任俊，男，1960年5月1日出生，汉族，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人任俊给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息76515.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息76515.14元。
申请费571元，由被申请人任俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐世恒二〇一七年十一月八日
书记员 李 瑞 霞
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6884号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：姜静，男，1973年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99878.17元及利息、滞纳金共计10899.86元（利息暂计至2017年1月10日为7729.85元、滞纳金为3170.01元），服务费等其他费用352.63元，以上共计111130.66元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××43申领时间2011年8月10日信用额度150000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年9月26日开始透支，2013年7月3日至2016年8月13日期间陆续透支，此时形成透支本金99878.17元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额5215.06元，最后一次还款为2017年5月26日还款5000元，其中5015.06元用于冲抵本金，200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金94863.11元透支滞纳金4743.16元透支利息截至2017年6月26日已产生利息17844.75元，之后的利息以透支本金94863.11元为基数，按日万分之五计收。费用分期手续费352.63元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94863.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94863.11元×5%≈4743.16元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金94863.11元及利息（截至2017年6月26日共计利息17844.75元，之后的利息以透支本金94863.11元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4743.16元、费用352.63元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1261.50元，由被告姜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈茜茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初246号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈某，男，住山西省河津市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月1日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年9月30日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕，同年10月20日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审（被羁押1个月20日），2017年6月6日经本院决定，同年6月6日被万荣县公安局裴庄派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年5月26日至同年8月28日，被告人陈某在三门峡市区、陕州区分别将被害人员应策、卢某、张某、水某、王某、樊某的摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，六辆被盗摩托车总价值20620元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人陈某当庭对指控的事实供认不讳。
经审理查明：1、2016年5月26日23时许，被告人陈某到三门峡市湖滨区大张广场马路对面客香来门口，将被害人员应策停放的一辆黑色金城铃木弯梁摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4770元。
2、2016年6月6日22时许，被告人陈某到三门峡市湖滨区文化宫夜市旁三毅台球厅门口，将被害人卢某停放的一辆�色新大洲本田弯梁摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2500元。
3、2016年7月5日18时许，被告人陈某到三门峡市陕州区千禧量贩门口，将被害人张某停放的一辆黑色踏板摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值3850元。
4、2016年7月16日15时许，被告人陈某到三门峡市湖滨区万达广场东侧，将被害人水某停放的一辆黄色新大洲本田摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2600元。
5、2016年7月底一天，被告人陈某到三门峡市湖滨区崤山路植物园东门，将被害人王某停放的一辆黑色铃木摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值3900元。
6、2016年8月28日9时许�被告人陈某到三门峡市湖滨区万达广场东侧，将被害人樊某停放的一辆铃木弯梁摩托车盗走，后销赃，所得赃款挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值3000元。
上述事实，公诉机关当庭举证了被告人陈某在侦查阶段的多次供述；被害人员某某、卢某、张某、水某、王某、樊某的陈述；作案工具锥子、扳手各一把；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关的抓获经过、破案报告，指认犯罪现场照片及被告人陈某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值20620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈某短期内连续作案，社会危害性较大，应酌情予以从重处罚。被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
随案移送作案工具锥子、扳手各一把，依法没收；
责令被告人陈某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人员某某4770元、卢某某2500元、张某某3850元、水某某2600元、王某某3900元、樊某某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第14号
申请执行人周世荣，女。
被执行人杜军平，男。
本院在执行申请执行人周世荣与杜军平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜军平目前下落不明，且无财产可供执行。经申请执行人周世荣同意，本案可以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民二初字第4号民事判决的执行。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年二月五日
代理书记员 岑晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执895号
申请执行人：高文萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：方霞，总经理。
本院在执行高文萍与安徽万利商业管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十二日
书记员 单春宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第574-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙忠国借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙忠国有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙忠国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第816号
原告：曹艳，女，1955年2月27日出生，汉族，陕西鸿森物业管理公司财务主管。
委托代理人：于建，男，1955年10月17日出生，汉族，西安市宇洁塑料制品厂模型具师，住址同上。
委托代理人：曹小元，男，1962年10月2日出生，汉族，新西部杂志社主编。
被告：仇幼军，男，1963年1月15日出生，汉族，陕西吉美装饰工程有限公司司机。
被告：陕西吉美装饰工程有限公司，住所地本市电子一路18号西部电子C座软件公寓1509室。
法定代表人：金伟，该公司总经理。
共同委托代理人：杨向东，男，无业。
共同委托代理人：林烨辰，女，陕西吉美装饰工程有限公司员工。
本院在审理原告曹艳诉被告仇幼军、陕西吉美装饰工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告曹艳于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳撤回起诉。
案件受理费683元，予以免交。
审判员 李涛
二〇一〇年九月二十日
书记员 王欢
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274号
申请执行人史佃务，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人王惠贤，河北正硕律师事务所律师。
被执行人戈贞贵，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人天保建设集团有限公司。住所地：河北省涿州市范阳西路1号。
法定代表人李保田，该公司董事长。
委托代理人李胜，该公司职工。
本院在执行申请执行人史佃务与被执行人戈贞贵、天保建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人天保建设集团有限公司已全部履行法律文书确定的义务，并已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第838号案件中对被执行人天保建设集团有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一六年十一月七日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274号
申请执行人乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所。
被执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
申请执行人乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所与被执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司法律服务合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团农十师中级人民法院作出（2012）农十民终字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额128977.85元、执行费1834.67元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团农十师中级人民法院作出（2012）农十民终字第1号民事判决书的执行。
二、申请执行人乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜 伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274号
申请执行人郭德旺，天津滨海快速交通发展有限公司职员。
被执行人张伟，天津滨海快速交通发展有限公司事件处理员。
申请执行人郭德旺与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的444379元（未含利息），已执行标的0元，未执行标的444379元。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 张 成
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274号
申请执行人：金世杰，男，1986年生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
（2015）北民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北惠东房地产开发有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人金世杰于2015年8月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北惠东房地产开发有限公司名下的银行存款人民币89547或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一五年十二月七日
书记员 崔 毅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00680号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宇峰，别名黄禹行。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人李智钧、左君，湖北楚盾律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人黄宇峰犯诈骗罪一案，于二○一三年九月二十五日作出（2013）鄂洪山刑初字第00729号刑事判决。原审被告人黄宇峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄宇峰及其指定辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月初，梅某某得知张某丁（系“武汉诺邦生命科技有限公司”负责人）需在国家食品药品监督局办理恢复药品批准文号一事，便将被告人黄宇峰介绍给张某丁认识，被告人黄宇峰向张某丁自称人脉广泛，可为其公司办理恢复药品批准文号一事，并将王某乙（化名王一雍，另案处理）、钱某某（化名王伟，另案处理）介绍给张某丁认识，被告人黄宇峰向张某丁介绍王某乙、钱某某有能力帮其办理恢复药品批准文号一事，但需要400万元“公关费”，取得张某丁的信任。张某丁于2011年8月6日向被告人黄宇峰支付现金人民币20万元，被告人黄宇峰向张某丁出具人民币20万元的借条一张。张某丁于2011年8月8日通过“武汉诺邦生命科技有限公司”中国工商银行的账户（32×××04）向被告人黄宇峰中国工商银行的账户（62×××66）转账人民币380万元，被告人黄宇峰向张某丁出具人民币380万元的借条一张。2011年11月，张某丁因被告人黄宇峰等人未将恢复药品批准文号一事办成，多次向被告人黄宇峰追讨上述款项，被告人黄宇峰向张某丁还款人民币100万元后，将余款人民币300万元用于赌博挥霍用尽。
被告人黄宇峰后被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明及情况说明；北京市公安局西城分局出具的到案经过；被害人张某丁的报案材料及陈述；武汉诺邦生命科技有限公司的企业法人营业执照及房屋租赁合同；中华人民共和国文化部保卫处出具的相关证明及业务主管社会组织名录；中国艺术摄影学会出具的证明；中国人民解放军总后勤部油料研究所出具的证明；被告人黄宇峰向张某丁出具的借据二张；证人梅某某、张某甲、张某乙、喻某、孙某、陈某、张某丙、王某乙、钱某某、王某甲等人的证言；涉案照片；武汉市公安局洪山区分局出具的被告人黄宇峰诈骗所得赃款资金流向表；“武汉诺邦生命科技有限公司”的中国工商银行账户（32×××04）向被告人黄宇峰的中国工商银行账户（62×××66）转账的网上银行电子回单；被告人黄宇峰的中国工商银行账户（62×××66）、（6222080200011498782）的历史明细清单、个人业务凭单；被告人黄宇峰、证人张某丙的辨认笔录和被告人黄宇峰的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人黄宇峰以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗他人钱财，数额特别巨大，该行为已构成诈骗罪。在审理期间，被告人黄宇峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人黄宇峰有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人黄宇峰的上诉理由：其行为不构成诈骗罪；且迫于各种压力的情况下自愿认罪；原审量刑畸重。其辩护人的辩护意见亦支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年8月初，上诉人黄宇峰向张某丁自称人脉广泛，可为张某丁（系“武汉诺邦生命科技有限公司”负责人）的公司办理恢复药品批准文号一事，并将王某乙（化名王一雍，另案处理）、钱某某（化名王伟，另案处理）介绍给张某丁认识，上诉人黄宇峰向张某丁介绍王某乙、钱某某有能力帮其办理恢复药品批准文号一事，但需要400万元“公关费”，取得张某丁的信任。张某丁于2011年8月6日向上诉人黄宇峰支付现金人民币20万元，黄宇峰向张某丁出具人民币20万元的借条一张。张某丁于2011年8月8日通过“武汉诺邦生命科技有限公司”中国工商银行的账户（32×××04）向上诉人黄宇峰中国工商银行的账户（62×××66）转账人民币380万元，黄宇峰向张某丁出具人民币380万元的借条一张。2011年11月，张某丁因黄宇峰等人未将恢复药品批准文号一事办成，多次向黄宇峰追讨上述款项，上诉人黄宇峰向张某丁还款人民币100万元后，将余款人民币300万元用于个人挥霍。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人黄宇峰诉称其行为不构成诈骗罪的上诉理由，以及辩护人提出的相同辩护意见，经查，上诉人黄宇峰归案后的多次供述，证实其委托他人帮忙办理张某丁的“武汉诺邦生命科技有限公司”恢复药品批准文号一事，但需要400万元“公关费”，后来事情没有办成，张某丁多次催其还款，其向张某丁还款100万元后，余款300万元被其赌博输光了。该供述，有上诉人黄宇峰向张某丁出具的借据二张；被害人张某丁的陈述；证人梅某某、张某甲、张某乙、喻某、孙某某、陈某某、张某丙、王某乙、钱某某、王某甲等人的证言等证据予以印证。上述证据足以证实上诉人黄宇峰主观上有以“公关费”的名义骗取他人钱财的故意，客观上实施了事后拒不返还的行为。其行为符合诈骗罪的犯罪构成。故其诉称不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人黄宇峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人黄宇峰的认罪态度，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度之内并无不当。故上诉人黄宇峰上诉认为原审量刑畸重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孔 磊
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第115号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王雍，农民。2006年6月28日因犯盗窃罪被本市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2008年9月因盗窃被劳动教养一年四个月。因本案于2010年4月16日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）104号起诉书指控被告人王雍犯盗窃罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年4月15日16时许，被告人王雍携带小撬杠窜至灞桥区十里铺街道办事处东小寨村1组付81号3楼张艳家，撬门入室盗窃电脑主机及显示器各一台共计价值2625元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案材料及陈述、指认现场笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、证人叶某证言、抓获经过、失主领条、前科犯罪判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚，被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王雍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起执行至2011年10月15日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王旭
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 吕敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第06767号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：甘玉，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王红玲，女，汉族。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告王红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张怀州、甘玉到庭参加了诉讼，被告王红玲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月15日，原告之祁县信用社与被告签订借款合同。合同约定：原告借给被告人民币9000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日，利率为年利率13.5‰。合同约定违约责任条款。合同签订后，2013年3月15日，原告借给被告本金9000元，被告收款后出具借据。后，被告偿还原告部分利息，下欠借款本金9000元及利息、逾期罚息未还。现上述借款已逾期，但经催收，被告没有清偿。因原告之祁县信用社系原告的下属非法人机构，原告享有并主张该债权。为此请求：一、判令被告偿还原告借款本金9000元并承担借款利息、逾期利息至清偿之日止（计至2014年9月30日为2488.13元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王红玲未答辩。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份。证明原告主体资格。2、借款合同一份，证明原被告之间借款合同关系及逾期不还款应承担50%的罚息。3、借款借据一份，证明借款人是王红玲，借款期限为自2013年3月15日至2014年3月15日止，借款本金9000元，利息为年利率13.5‰，本息被告均未还款。4、名称变更核准通知书一份，证明原“宿州市区农村信用合作联社”变更名称为现“安徽宿州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：2013年3月15日，原告之祁县信用社与被告签订借款合同及借款借据各一份。借款用途进货，借款期限为自2013年3月15日至2014年3月15日止，借款本金9000元，年利率是13.5‰。上述借款到期后，被告王红玲未返还借款本金及利息、逾期利息。
另查明：宿州市区农村信用合作联社之祁县信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，现宿州市区农村信用合作联社变更名称为安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司下属祁县信用社与被告王红玲签订《借款合同》和《借款借据》，该合同内容及借款借据不违反法律规定，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司下属祁县信用社依约将款9000元交付被告王红玲后，被告未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因安徽宿州农村商业银行股份有限公司下属祁县信用社的下属非法人机构，故安徽宿州农村商业银行股份有限公司享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约赔偿之责。被告王红玲虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红玲于本判决生效之日起10日内返还给原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金9000元并承担该笔借款自2013年3月15日始、按双方合同约定的利率计算至本判决确定之日的利息、逾期罚息。
案件受理费56元，由被告王红玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年十一月三日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10802号
上诉人（原审原告）：张春秋，女，1952年9月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王赜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春环，男，1955年3月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：蓝梅芳，女，1977年12月30日出生，住北京市朝阳区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李晓玮，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人张春秋因与被上诉人张春环、蓝梅芳返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人张春秋及其委托诉讼代理人王赜，被上诉人张春环、蓝梅芳之委托诉讼代理人李晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春秋上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.判令张春环、蓝梅芳立即腾退北京市朝阳区金台里XX房屋（以下简称涉案房屋），交付给张春秋；3.判令张春环、蓝梅芳按150元/天的标准支付自2016年8月2日之实际腾退之日至涉案房屋占用费；4.一、二审诉讼费由张春环、蓝梅芳承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，在无任何证据情况下认定张春环、蓝梅芳搬入涉案房屋内系经过双方之母的同意，是完全错误的，在没有经过调查的情况下，认定张春环、蓝梅芳没有其他住房也是错误的。张春秋是涉案房屋的唯一权利人，一审作出的判决是错误、矛盾的，张春环、蓝梅芳在一审出示的证据居住证明是非法获取，一审法院在没有经过任何证据、未经调查核实的情况认定张春环、蓝梅芳在涉案房屋居住使用30余年，且引用历史原因作为本案定案唯一依据是错误的，张春环、蓝梅芳在一审阶段申请出庭的证人与本案有重大利害关系，证言不应作为定案依据。一审法院判决适用法律错误。
张春环、蓝梅芳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意张春秋的上诉请求。
张春秋向一审法院起诉请求：1、张春环、蓝梅芳腾退位于北京市朝阳区金台里XX号房屋并向张春秋交付；2、张春环按照150元/天的标准计算支付张春秋2016年8月2日至实际腾退之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：张春秋与张春环系姐弟关系,案外人刘碧霞为二人之母。张春环、蓝梅芳于2000年12月22日登记结婚。
1978年5月，刘碧霞、张春环的户籍自和平街迁入涉案房屋。ＸＸ号房屋原由刘碧霞承租，刘碧霞去世后，张春秋自2000年4月1日起承租该房屋，租赁期限自2000年4月1日至下次市政府调租时止等。
现张春秋诉至法院要求张春环、蓝梅芳腾退涉案房屋。审理中，张春秋主张张春环、蓝梅芳于2016年7月因看病无住所经张春秋同意入住XX号房屋。张春秋就上述主张未举证。张春环表示涉案房屋在刘碧霞承租期间即已经由其居住使用，因此对于该房屋具有居住使用的权利。张春环、蓝梅芳的证人张某1、张某2、张某3到庭称，其与张春秋、张春环为兄弟姐妹关系，张春环与刘碧霞自和平街搬入XX号房屋，经刘碧霞允许居住在涉案房屋内至今。张春环、蓝梅芳表示其没有其他住房。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张春秋作为XX号房屋的承租人，对该房屋当然享有相应权利。但是，根据本案查明的情况可见，在张春秋承租上述房屋之前，该房屋承租人为张春秋与张春环之母刘碧霞，而张春环系经刘碧霞的同意在此居住，并已经实际使用该房屋30余年。因此，张春环、蓝梅芳系基于双方一定程度上的亲属关系和历史原因，在涉案房屋内居住至今。此外，现有证据无法证明张春环、蓝梅芳名下另有其他住房，故张春环、蓝梅芳在刘碧霞去世后继续使用ＸＸ号房屋并无明显不当。
据此，一审法院判决：驳回张春秋的诉讼请求。案件受理费925元，由张春秋负担（已交纳）。
二审期间,张春秋提交五份证据，证据一是张春秋及其子孔祥龙与北京市朝阳区呼家楼街道小庄社区居民委员会副主任郑大为的录音；证据二是张春秋及其子孔祥龙与郑大为的视频录像；证据三是张春秋、孔祥龙与郑大为录音的文字稿；证据一至证据三的证明目的是张春环并非长期居住在涉案房屋；证据四是张春环殴打、驱逐张春秋及家人的视频，证明目的是张春环通过殴打的暴力手段将张春秋及家人驱逐涉案房屋；证据五是证人证言，证明目的是张春秋长期居住在涉案房屋，是涉案房屋的唯一合法承租人，张春环并未在涉案房屋内居住。张春环、蓝梅芳对于证据一至证据三认为不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不予认可，不具备客观性。以录音与视频来否定居委会一审期间出具的盖有公章的书证是不能成立的。证据四真实性、合法性、关联性均不认可。对于证据五，证人是需要出庭接受质询的。
张春秋申请聂鑫、牛建通、王凤云到庭作证，证明张春秋一家始终居住在涉案房屋，张春环并非在此居住30余年。张春环、蓝梅芳对证人证言不予认可，认为证人证言是间接证据，且受客观因素影响。
依据张春秋申请，本院调取了两份证据：1.位于北京市朝阳区双桥双柳巷ＸＸ号房屋档案资料，其上显示此房屋原系张春环所有，于2011年卖与张红军。张春秋对该份证据予以认可，认为此足以证明张春环有自有房屋，从未在涉案房屋内居住。张春环对该份证据予以认可。2.涉案房屋的档案资料，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所回复称仅查询到2000年张春秋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，此外未查询到其他档案材料。张春秋对该份证据予以认可，但坚持称涉案房屋系1995年刘碧霞去世之前由刘碧霞变更承租人为张春秋。张春环对该份证据予以认可。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为:本案中，关于张春环的居住情况，张某1、张某2、张某3均到庭作证称张春环与刘碧霞自和平街搬入涉案房屋，经刘碧霞允许居住在涉案房屋内至今，此三人系张春秋、张春环的兄弟姐妹，与双方当事人具有同等的利害关系，且其作为亲属对家庭居住情况更为了解，故一审法院根据上述证言以及在案的其他证据认定涉案房屋原承租人为刘碧霞，张春环系经刘碧霞的同意在此居住，并已经实际使用该房屋30余年，并无不当。
张春秋上诉称涉案房屋系在刘碧霞去世前将承租人更名为张春秋，并申请调取档案资料，但并未查询到其所述1995年签订的租赁合同，故本院现对其主张，无法采信。一审法院综合考虑涉案公房的性质、来源、居住状况以及张春环、蓝梅芳现名下无其他住房等情况，对张春秋的诉讼请求暂未予支持，亦无不当。
综上所述，张春秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.5元，由张春秋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 李月明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初750号
原告：毛彩娟。
被告：谢咸度。
原告毛彩娟为与被告谢咸度民间借贷纠纷一案，原告于2018年01月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告毛彩娟以被告谢咸度已支付部分利息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛彩娟的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛彩娟撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告毛彩娟负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 朱君欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初838号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人柳某杰，男，汉族，1990年2月15日出生，2008年8月5日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2011年3月26日刑满释放。2017年5月3日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人柳某杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人柳某杰于2017年5月3日12时许，在武汉市武昌区中华路北城角停车场内，发现张某停放在该处的白色奔驰车的后备箱未锁，便趁机盗走后备箱内的黑色背包里的人民币14800元。柳某杰于当日被公安机关查获，赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为柳某杰具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人柳某杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人柳某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年八月十日
书记员 姚威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2157号
原告：吕××。
被告：郑××。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告吕××与被告郑××、潘甲、潘乙为民间借贷纠纷
一案，于2009年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员葛民力独任审判，因被告郑××下落不明，本案于
2009年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于20
09年1月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕
××到庭参加诉讼，被告郑××、潘甲、潘乙经本院合法传唤
无正当理由拒不当庭参加诉讼。
原告吕××起诉称：被告因资金紧张，于2008年8月29日
向原告借款10万元，约定利息按月率2%计算，并出具了借条一
份。借款后被告仅支付了2008年9月29日前的利息，此后原告
曾多次向被告催讨利息本金均无果，现诉至法院，要求被告归
还本金及支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明了被
告郑××、潘甲、潘乙于2008年8月29日向原告借款100000元
的事实。
被告郑××、潘甲、潘乙未作答辩也未提供证据。因被告郑××、潘甲、潘乙经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经审理，认证如下：原告提供的借条
一份能与其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告
提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告吕××与被告郑××、潘甲、潘乙之间
的借贷关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认
定有效。被告郑××、潘甲、潘乙应承担归还原告借款本金并
支付利息的民事责任，原告要求被告归还借款本金和利息的诉
讼请求，本院应予以支持。为此，按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑××、潘甲、潘乙应于判决生效后十日内归还原
告吕××借款本金100000元，并支付利息，利息按照月利率2%
计算，自2009年9月29日起至判决确定履行之日止。
本案受理费2780元，公告费400元，保全费1020元，由三
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
审 判 员 周方圆
二〇一〇年一月十八日
代书记员 张 琼
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第75号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告陈妃腾，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈妃腾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈妃腾经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月3日向遂溪信用联社江洪信用社借款10000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金10000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈妃腾偿还拖欠原告的贷款本金10000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告陈妃腾既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年5月3日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金10000元，借款期限为2008年5月3日至2009年5月2日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金10000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈妃腾签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院依法予以支持。被告陈妃腾经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈妃腾在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息（2008年5月3日起至2009年5月2日止的利息以本金10000元按月利率9.18‰计算，从2009年5月3日起的利息以本金10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈妃腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01215号
原告：程某甲，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：程某乙，男，汉族，1988年8月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵某甲，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚某，女，汉族，1966年9月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵某乙，女，汉族，1990年7月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某甲、程某乙与被告赵某甲、姚某、赵某乙婚约财产纠纷一案中，原告程某甲、程某乙于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程某甲、程某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲、程某乙撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告程某甲、程某乙负担。
代理审判员 赵森
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3166号
原告：陈某，男，1991年7月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季亚萍（原告母亲），女，1966年3月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告：陆某，女，1992年12月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄静，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告陆某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季亚萍、郁建彬，被告陆某及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼现金118000元，返还金项链一条、钻戒一只、耳钉一对、黄金手镯一副、黄金手链一条、皮箱一只、四件套一组、小包一只、被套一条、被子一条；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年上半年，原、被告经××施某介绍相识。2014年年初，由××施某经手，原告送给被告彩礼现金118000元及金项链一条、钻戒一只、耳钉一对、黄金手镯一副、黄金手链一条、皮箱一只、四件套一组、小包一只、被套一条、被子一条等财物。2015年1月，原、被告发生矛盾进而争吵，从此原、被告双方再无联系。原告认为，原、被告未办理结婚登记，也未在一起共同生活，由于所送彩礼数额较大，造成原告家生活困难。故而原告将被告诉至法院。
被告陆某答辩称，原告只送了158000元现金彩礼，我方回礼给原告58000元。原告所送耳钉系共同生活后购买，手镯是一只，不是一副，与其他金器均在原告家中。原告主张多给1万元压岁钱，被告也给过原告压岁钱。原告所送彩礼现金，被告均用于置办嫁妆，并送至原告家中。原、被告虽未办理结婚登记，但双方照了婚纱照，并于2015年1月29日按照农村风俗办理了结婚仪式，邀请了亲朋好友参加婚礼婚宴。原告所说婚后原、被告发生争吵不是事实，从举办结婚仪式后，双方一直共同生活，且在被告父母家中居住，由被告母亲照顾。被告愿意和原告结婚，是原告一直借口各种理由拖延登记结婚。原告称由于送彩礼造成家庭生活困难不是事实，其一直在新疆工作。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年，原告陈某、被告陆某经××施某介绍相识。××施某与被告母亲系亲表姐妹关系。2014年上半年，由××施某经手，原告送给被告彩礼现金158000元及相应金器（首饰），被告回礼58000元给原告，实际送10万元彩礼现金。彩礼实物金器（首饰）中，原告送给被告金项链一条、钻戒一只、黄金手镯一只（合计价值2万元），均在被告处。原告父母给被告25800元压岁钱，被告父母给原告15800元压岁钱。另，原告曾送被告传统习俗中的定日子钱8000元。2015年1月29日，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式，并开始共同生活，后被告大部分时间均在新疆工作，但年底回家或遇家中亲友去世时有和原告共同居住，双方断续同居横跨两年。被告父母为原、被告结婚置办嫁妆若干（格力立式空调1台，格力挂壁空调2台，三星双开门冰箱1台、三星液晶电视2台、海尔滚筒洗衣机1台、电饭锅1只、布艺沙发1套、电视柜2张、茶几1张、餐桌1张及椅子6张、2米的床1张、棉被8条、羽绒被1条、蚕丝被1条、毛毯3条、全棉床单2条、四件套4套、十件套1套、羽绒枕3套、不锈钢脚盆3只、铜脸盆1只、皮箱2只、子孙桶1个、热水壶2只、旺盆1个），现均在原告处。
本院认为，彩礼，是以结婚为目的，按照地方风俗由男方给付女方的一定数额的、价值较大的财物，是附条件的赠与。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，另一方当事人应当予以返还。故对原告陈某要求被告陆某返还彩礼的主张，予以支持。关于彩礼返还的数额及范围，应根据双方共同生活的时间，综合考虑其他相关因素，酌情加以认定。本案中，原告陈某与被告陆某虽未领取结婚证，但已按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活一段时间（有到庭数位证人证实），且部分彩礼用于置办嫁妆等，故本院酌情认定，被告陆某需返还原告陈某彩礼现金55000元。原告主张的要求被告返还1万元差额压岁钱及8000元定日子钱，不属于本案中的彩礼范畴，且原告于庭审中明确认可10万元彩礼，故本院对原告要求被告返还1万元差额压岁钱及定日子钱不予支持。原告当庭表示放弃主张皮箱一只、四件套一组、小包一只、被套一条、被子一条等非金器财物，故双方对实物彩礼的争议集中在金器（首饰）上。原告主张要求被告返还相关金器（首饰），双方对金器（首饰）明细及价值、在何处存有争议。原告提出由证人（××）施某出庭作证。该证人系原、被告之间的××，且系被告表姨妈，证词可信度较高。证人施某证明，原、被告在2016年底至2017年年初发生矛盾时，原告方曾表示愿意返还金器。故本院认定案涉金器（首饰）金项链一条、钻戒一只、黄金手镯一只在被告处。但双方当事人及××均不能说清金器价值、型号、重量、名牌，三次开庭，原告亦未能提供相应票据、证人予以证实，故本院以被告认可的金器（首饰）价值2万元为准。由于无法明确金器（首饰）型号、克数、名牌，本院酌定，被告陆某返还原告陈某金器（首饰）折现款13000元。关于，原告主张黄金手链，证人施某明确说明系双方确立恋爱关系时送给对方的礼物，非送彩礼时的金器，故原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张返还的耳钉，有被告提供的发票为证，亦非属于彩礼，而系原、被告双方按照农村风俗举办结婚仪式半年以后购买，亦不属于本案中的彩礼，本院不予支持。被告为结婚置办的嫁妆，格力立式空调1台，格力挂壁空调2台，三星双开门冰箱1台等各式家电家具生活物品，均在原告处，因被告无法提供相应票据，价值无法确定，双方又无法协商一致用于抵偿应返还的彩礼，故由被告陆某自行取回。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某彩礼现金55000元；
二、被告陆某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某首饰折现款13000元；
二、被告陆某在原告陈某处的嫁妆（格力立式空调1台，格力挂壁空调2台，三星双开门冰箱1台、三星液晶电视2台、海尔滚筒洗衣机1台、电饭锅1只、布艺沙发1套、电视柜2张、茶几1张、餐桌1张及椅子6张、2米的床1张、棉被8条、羽绒被1条、蚕丝被1条、毛毯3条、全棉床单2条、四件套4套、十件套1套、羽绒枕3套、不锈钢脚盆3只、铜脸盆1只、皮箱2只、子孙桶1个、热水壶2只、旺盆1个）由被告陆某到原告陈某家中自行取回，原告陈某有义务协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元（原告陈某已预交），由被告陆某负担590元，原告陈某负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1789号
原告：王某某，男，1988年4月30日出生，满族，辽宁省某局阜新管理处彰武收费站职工，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：何某某，女，1985年10月9日出生，蒙古族，彰武县某学校教师，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布
审判员 闫国学
二〇一六年十月九日
书记员 朱明阳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初596号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2011年因赌博被沂水县公安局黄山铺派出所罚款5000元。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被沂水县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]514号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日23时50分许，被告人黄某某驾驶正三轮载客摩托车，沿沂水县鑫华路由西向东行驶至沂水县某足疗门口路段时，碰撞道路中心隔离护栏。经事故原因分析认定，被告人黄某某负本次事故全部责任。经检验，案发时被告人黄某某血液中乙醇成分含量为178.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。事故发生后，已赔偿护栏损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表、临沂市公安局血醇检验报告、检验鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；已赔偿损失、缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘芳卉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第658号
原告张长伟，男，1978年11月出生，汉族。
被告夏成书，男，1970年12月出生，汉族。
原告张长伟与被告夏成书买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张长伟诉称，2011年，被告先后多次从其处购买移动井盖，除给付部分货款外，尚欠款4300元，经其多次催要未果，故要求被告支付该款及利息。
被告夏成书辩称，欠原告4300元货款属实，但期间经原告同意，其用三件泸州老窖酒抵付款2700元，故其尚欠原告1600元。
经审理查明，2011年，被告在原告处购买井盖，被告支付部分货款后，经结算被告尚欠原告款4300元，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠到今欠到井盖款：〈4300.00〉肆仟叁佰元正11.6.28号夏成书”，后原告持条向被告催要该款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告称除了4300元的欠条外，被告还给其出具了一个5000元的欠条，后因被告用3件酒抵还原告2700元，又还了其4300元，故其将5000元的欠条还与了被告，被告实际尚欠其货款2300元。对此被告不予认可，称不存在5000元欠条，只欠其1600元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖井盖的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同当事人应全面履行合同约定义务。被告购买原告的井盖理应支付约定的款项。原、被告双方均认可被告以酒抵付2700元，对此，本院予以确认，故4300元的欠款扣除2700元的酒款后，被告尚欠原告1600元，被告依法应予偿还。对原告所称被告实际尚欠其2300元的主张，因被告不予认可，原告又没提供相关证据证明该主张，故对此意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息问题，因双方对此无约定，故应从原告起诉之次日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告夏成书于本判决生效之日起三日内还清欠原告张长伟款1600元及利息（利息从2013年6月6日起至本判决书确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏成书负担。
本判决为终审判决。
审判员 董晓明
二〇一三年七月二十五日
书记员 马 晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1256号
原告：阿拉善左旗房产管理局，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人：张瑞仁，系该局局长。
委托代理人：王霞，系阿拉善左旗房产管理局工作人员。
被告：崔敏，女，1982年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古阿拉善左旗。
原告阿拉善左旗房产管理局与被告崔敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告阿拉善左旗房产管理局于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善左旗房产管理局以被告崔敏下落不明为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗房产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善左旗房产管理局负担。
审判员 马建军
二〇一七年七月十九日
书记员 李学婧
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00084号
原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人。
负责人潘永忠。
被告ＸＸ，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人与被告ＸＸ对外追收债权纠纷一案中，原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费179780元，减半收取89890元，由原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人负担。
审 判 长 谢乐年
审 判 员 吴辉霞
人民陪审员 叶德宽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余冲，男，汉族，1972年11月28日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人余冲因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一�，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，余冲于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，余冲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许余冲撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李新华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保233号
申请人：白廷艳，女，汉族，1978年9月22日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：朱丙杰，男，汉族，1980年10月9日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：徐若焱，女，汉族，1980年8月14日出生，住临沂市兰山区。
申请人白廷艳与被申请人朱丙杰、徐若焱民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱丙杰、徐若焱所有的银行存款37万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人朱丙杰、徐若焱所有的银行存款37万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚金涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3093号
原告：吴兆昌,男，汉族，住建德市。
被告：施小琪,男，汉族，住建德市。
被告：邱莉,女，汉族，住建德市，现住建德市。
被告：沈仙飞,女，汉族，住建德市。
被告：施玉林,男，汉族，住建德市。
原告吴兆昌与被告施小琪、邱莉、沈仙飞、施玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴兆昌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小琪支付代偿款159953.82元；2.被告邱莉、沈仙飞、施玉林在连带保证责任范围内对上述债务全额承担责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原建德市农村信用合作联社营业部（2016年12月14日改制后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）与被告施小琪签订个人保证借款合同，借款金额为150000元，期限为2016年2月3日至2017年2月2日，利率为7.933334‰，原告与被告邱莉、沈仙飞、施玉林为其提供担保。借款到期后，因被告施小琪未还款，农商银行向建德市人民法院起诉，建德市人民法院于2017年6月13日开庭审理并判决被告施小琪归还借款本金及利息，并由原告与被告邱莉、沈仙飞、施玉林承担连带清偿责任。2017年6月21日，原告向农商银行代偿本金150000元、利息9953.82元。故诉至法院，请求依法解决。
本院认为，本案原告基于履行担保责任于2017年6月21日代被告施小琪向农商银行归还借款本息159953.82元、各被告未予偿还等事实，有原告提供的民事判决书、代偿证明等证据在案证实，本院予以认定；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告主张被告施小琪支付代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，案涉借款系由原告和被告邱莉、沈仙飞、施玉林四人共同提供连带责任担保，各保证人间均未约定保证份额，故对原告已代偿的借款本息向被告施小琪不能追偿的部分，各保证人应承担相同份额的清偿责任，即各自承担25%的清偿责任。原告要求被告邱莉、沈仙飞、施玉林对原告代偿款全额承担责任的诉�请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施小琪于本判决生效后十日内支付原告吴兆昌代偿款159953.82元；
二、被告邱莉、沈仙飞、施玉林对被告施小琪上述款项不能清偿部分各承担25%的偿付责任；
三、驳回原告吴兆昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1270元，合计3020元，由被告施小琪、邱莉、沈仙飞、施玉林负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年八月一日
书记员 洪东晨
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3093号原告：吴兆昌,男，汉族，住建德市。被告：施小琪,男，汉族，住建德市。被告：邱莉,女，汉族，住建德市，现住建德市。被告：沈仙飞,女，汉族，住建德市。被告：施玉林,男，汉族，住建德市。原告吴兆昌与被告施小琪、邱莉、沈仙飞、施玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴兆昌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小琪支付代偿款159953.82元；2.被告邱莉、沈仙飞、施玉林在连带保证责任范围内对上述债务全额承担责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原建德市农村信用合作联社营业部（2016年12月14日改制后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）与被告施小琪签订个人保证借款合同，借款金额为150000元，期限为2016年2月3日至2017年2月2日，利率为7.933334‰，原告与被告邱莉、沈仙飞、施玉林为其提供担保。借款到期后，因被告施小琪未还款，农商银行向建德市人民法院起诉，建德市人民法院于2017年6月13日开庭审理并判决被告施小琪归还借款本金及利息，并由原告与被告邱莉、沈仙飞、施玉林承担连带清偿责任。2017年6月21日，原告向农商银行代偿本金150000元、利息9953.82元。故诉至法院，请求依法解决。本院认为，本案原告基于履行担保责任于2017年6月21日代被告施小琪向农商银行归还借款本息159953.82元、各被告未予偿还等事实，有原告提供的民事判决书、代偿证明等证据在案证实，本院予以认定；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告主张被告施小琪支付代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，案涉借款系由原告和被告邱莉、沈仙飞、施玉林四人共同提供连带责任担保，各保证人间均未约定保证份额，故对原告已代偿的借款本息向被告施小琪不能追偿的部分，各保证人应承担相同份额的清偿责任，即各自承担25%的清偿责任。原告要求被告邱莉、沈仙飞、施玉林对原告代偿款全额承担责任的诉�请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施小琪于本判决生效后十日内支付原告吴兆昌代偿款159953.82元；二、被告邱莉、沈仙飞、施玉林对被告施小琪上述款项不能清偿部分各承担25%的偿付责任；三、驳回原告吴兆昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1270元，合计3020元，由被告施小琪、邱莉、沈仙飞、施玉林负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡永红二〇一七年八月一日书记员  洪东晨
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终74号
上诉人（原审原告）：李金财，男，1962年8月24日出生，七台河同创机械制造有限公司综合修造厂承包人，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：史学林，黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢金成，男，1973年2月22日出生，个体业主，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙文成，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。
上诉人李金财因与上诉人谢金成委托合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2017）黑0903民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金财及委托诉讼代理人史学林、上诉人谢金成及委托诉讼代理人孙文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金财上诉请求：1.依法撤销原审错误判决，在一审判决由谢金成返还270000.00元的基础上，改判再增加返还30000.00元；2.诉讼费用由谢金成承担。事实及理由：原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，二审法院应予纠正。一是李金财委托谢金成索要欠款目的合法、正当，双方订立的口头委托协议合法有效，不存在《合同法》第52条规定的关于合同无效的法定情形。二是谢金成没有为李金财索回款项，其收取的300000.00元理应全额予以返还。谢金成通过人脉关系索款既不违反善良风俗，也符合常理。即便认定协议无效，在没有举证证明所受损失的情况下，也应判令全额返还。李金财是真正受到损失的一方，交付给谢金成的300000.00元，两年会得到五至六万元的银行利息，一审法院判令李金财承担10%责任属于适用法律错误。
谢金成辩称，李金财上诉事实和理由，不符合事实。原审判决对谢金成有利的事实一律规避，于法不公。经谢金成工作，回款已经实现，已给付报酬都不退。谢金成有人脉关系，不是违背公序良俗行为。谢金成是接受金佳公司的委托授权，李金财无诉权。谢金成是先为金佳公司干了大量工作以后取得了金佳公司的信任才下的委托，委托书之前之后的时间，谢金成一直在为金佳公司做工作，曲沛安的身份不是双方的共同朋友，曲沛安是金佳公司的总经理，李金财是金佳公司的法人代表。本案与同创公司无关。因授权书合法有效，公司给付的工作报酬不予退还，所以一审法院认定授权书无效错误。
谢金成上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回李金财诉讼请求；2.诉讼费用由李金财承担。事实和理由：原审判决对谢金成有利的事实一律规避，于法不公。经谢金成工作，回款已经实现，已给付报酬都不退；谢金成有人脉关系，不是违背公序良俗行为；谢金成是接受金佳公司的委托授权，李金财无诉权；本案与同创公司无关；因授权书合法有效，公司给付的工作报酬不予退还，所以一审法院认定授权书无效错误。
李金财辩称，一、本案系李金财个人与谢金成双方形成口头委托关系，由谢金成受托通过龙煤公司索要李金财承包同创公司期间同创公司拖欠的材料款150万元，谢金成收取该提成款的时间是2015年10月19日，而七台河市金佳公司委托谢金成从事产品销售及回收业务的时间是2015年12月1日开始，那个时候金佳公司还没有生产出矿产品，也没有取得过安全生产标志，本案双方当事人的共同朋友或同事曲沛安在一审庭审中完全可以证实，如谢金成认为，七台河市金佳公司拖欠其委托报酬，应通过另案诉讼解决；二、李金财对于谢金成上诉状中认为该案委托合同有效的观点，李金财一方表示认同，也认为本案委托合同有效。
李金财向一审法院起诉请求：谢金成立即返还预先支付的提成款300000.00元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李金财承包七台河同创机械制造有限责任公司综合修造厂期间，七台河同创机械制造有限责任公司欠其材料款1500000.00元，为实现资金尽快回笼，在朋友曲沛安的介绍下结识谢金成，想通过谢金成在黑龙江省龙煤公司的人脉关系索要欠款，约定了索要欠款的提成比例，并于2015年10月19日支付给谢金成300000.00元。谢金成去哈尔滨市及佳木斯市黑龙江省龙煤公司的相关部门办理了此事，告知李金财需签订协议通过运费的形式并开具发票才可以付款，李金财未同意。另查明：李金财在七台河金佳机械制造有限公司担任法定代表人期间授权谢金成负责办理该公司在龙煤集团的产品销售及回款业务。时间自2015年12月1日起至2016年5月30日止。
一审法院认为，李金财承包七台河同创机械制造有限责任公司综合修造厂期间为实现资金尽快回笼，就七台河同创机械制造有限责任公司欠其材料款，在朋友曲沛安的介绍下结识谢金成，想通过谢金成在黑龙江省龙煤公司的人脉关系索要欠款，与李金财在七台河金佳机械制造有限公司担任法定代表人期间授权谢金成负责办理该公司在龙煤集团的产品销售及回款业务，时间节点、委托事项及欠款单位均有区别，故本院认定上述委托事项系两个法律关系。李金财想通过谢金成在黑龙江省龙煤公司的人脉关系索要欠款，违背公序良俗，双方的协议无效。谢金成收到李金财的款项应当予以返还。李金财的受托行为亦有一定过错，应承担部分责任，承担10%为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、一百四十三条一款（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：谢金成返还李金财270000.00元于判决生效后立即支付。案件受理费5350.00.00元减半收取2675.00元由谢金成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。
本院认为，李金财委托谢金成索要欠款，不存在违背公序良俗行为，李金财在委托谢金成索要欠款的行为中不存在过错，双方的委托关系合法有效。2015年10月19日，谢金成接收了李金财为其索要欠款的款项300000.00元，但无证据证明将欠款要回，即未完成委托事项，故应当将收到李金财的300000.00元予以返还。一审法院认为双方索要欠款的行为违背公序良俗、李金财委托行为存在过错不当。
综上所述，李金财上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初1107号民事判决；
二、谢金成返还李金财300000.00元，于判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5900.00元由谢金成负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 石艳秋
湖南省华容县人民法院
执行完毕通知�
（2017）湘0623执恢112号
黎述友、岳阳市华容人家生态休闲有限公司：
黎述友与岳阳市华容人家生态休闲有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人岳阳市华容人家生态休闲有限公司已履行生效法律文书（2015）华民初字第01556号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一七年七月六日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3206号
原告：张某某，女，汉族，职业住址同上。
委托代理人：齐荣元，陈永兰，沂南县界湖律师事务所律师（一般代理）。
被告：董某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人齐荣元、陈永兰、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍，于1992年1月1日登记结婚，原告系再婚，婚后于2000年3月生育女孩董某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方未建立起感情。为此，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年1月1日登记结婚，原告系再婚，婚后于2000年3月生育女孩董某甲。因夫妻间沟通少，导致夫妻感情产生隔阂，原告于2013年8月23日具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，在共同生活中双方已建立起夫妻感情。夫妻间虽因缺少沟通而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年九月三十日
书 记 员 田 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7261号
罪犯袁代米，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地四川省德阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年9月19日作出（2012）穗从法刑初字第486号刑事判决，以被告人袁代米犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁代米在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁代米在本次考核期间（2012年10月9日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁代米确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁代米予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商外初字第26号
原告：许国西，经商，住
浙江省台州市路桥区路南街道司城村1区73号。
委托代理人：应旭海。
被告：陈广宁，香港特别行政
区居民，现住浙江省义乌市福田市场稠州北路商服1号楼9-
10号地块。
本院在审理原告许国西与被告陈广宁买卖合同纠纷一案中，原
告许国西于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国西撤回起诉。
案件受理费人民币834元（已减半），由原告许国西负担。
审 判 长 李小坚
审 判 员 龚益卿
代理审判员 孙建英
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 叶 芸
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终301号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余春燕，曾用名余文燕，女，1969年10月10日生，汉族，小学文化，户籍地河南省社旗县，捕前住泌阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王章有，男，1972年10月20日生，汉族，小学文化，捕前住泌阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月22日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
原审被告人李保龙，男，1971年2月3日生，汉族，小学文化，捕前住泌阳县王村。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪于2017年2月7日投案，当日被刑事拘留，同月16日被取保候审。同年5月31日被逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人余春燕、王章有犯拐卖妇女罪、李保龙犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫1726刑初277号刑事判决，认定被告人余春燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人王章有犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人李保龙犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役四个月。宣判后，余春燕、王章有不服，以一审法院审判程序违法、判决认定事实错误、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726刑初277号刑事判决；
二、发回河南省泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶奥星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13142号
原告钱某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告钱某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告钱某、两被告共同委托代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、两被告退还原告购物款6.9元；2、两被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告辩称，1、原告据以索赔的商品并非被告销售的商品，不能排除该商品之问题由人为故意造成，存在原告调包或自行带入的可能性；2、原告没有充分的证据证实涉案商品存在的“异物”不符合食品安全标准，影响食品安全；3、该商品在原告购买时就存在“异物”，被告不存在销售不符合食品安全标准的食品的故意，不应适用《食品安全法》规定的十倍赔偿；4、原告分单购买分单索赔的方式，是企图利用《食品安全法》规定的对小额消费的最低赔偿条款，谋取超额回报，这种以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得高额赔偿的行为与法律价值和立法精神不符，不应得到支持。
经审理查明，原告于2017年7月3日在被告二处购买了一包嘿呀牌盐焗凤爪，规格为100克装,单价6.9元。购买后原告经审视发现涉案商品内包装内有不明物体异物，遂向被告二反映投诉，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。经当庭开封检查，发现涉案商品内包装有咖啡色绒状异物。另查明，被告二系被告一开设的分支机构。
本院认为：双方争议的主要焦点有二，一是原告提交的商品实物是否在被告处购买；二是被告销售的涉案商品是否符合食品安全标准。首先，原告提交的购物小票、发票、视频资料、商品实物等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的民事诉讼证明标准；两被告未能提交证据反驳上述证据证明力，故本院依法采信原告的主张，认定原告提交的商品实物是在被告二处购买。
原告在被告二处购买的嘿呀牌盐焗凤爪，经庭审现场肉眼辨识即可看到食品中混有咖啡色绒状异物，两被告未能提交证据证明该“异物”为食品应有的成分或者该“异物”的存在具有合理性，应承担举证不能的法律后果，故根据食品安全法的相关规定，被告二销售的嘿呀牌盐焗凤爪不符合食品安全标准。原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告二赔偿1000元符合上述规定，本院予以支持。至于原告分单购买分单索赔的行为，并无违反法律的禁止性规定，虽有取巧之嫌，但归根结底是建立在被告所出售商品存在瑕疵的基础之上，故被告认为原告此举与立法精神不符，本院不予支持。
被告二系被告一的分支机构，其所应承担的民事责任先由其管理的财产承担，不足以承担的，由被告一承担。
综上，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内退还原告钱某货款人民币6.9元。
二、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内向原告钱某支付赔偿金人民币1000元。
三、被告沃尔玛某百货有限公司对上述一、二项付款义务承担补充清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月十八日
书记员 欧阳婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保163号
申请人浙江奔月电气科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十一路316号（浙江多泰防爆电气有限公司内）。
法定代表人刘荣富。
委托代理人徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人河南亚威电气有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼4层406号。
法定代表人姜红军。
被申请人南通市亿力变压器有限公司，住所地江苏省南通市海安镇花园路28号。
法定代表人杨德志。
申请人浙江奔月电气科技有限公司诉被申请人河南亚威电气有限公司、南通市亿力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江奔月电气科技有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南亚威电气有限公司、南通市亿力变压器有限公司银行存款1088570元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南亚威电气有限公司、南通市亿力变压器有限公司银行存款1088570元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3722号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91**。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人龚晶，该公司员工（特别授权）。
被告罗春菊，女，1963年6月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告罗春菊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理费17808元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日1元支付违约金，2016年1月1日以后按照每日千分之五支付违约金，截止2016年12月31日应支付滞纳金、违约金共计1398元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人龚晶、被告罗春菊的委托代理人杨兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告罗春菊系巢NEST金鹏苑7-2号房屋业主（建筑面积232.11平方米）。2009年12月1日，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务内容含小区房屋共有部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、安全防范、交通、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等，业主按每月每平方米1.60元交纳物业服务费。2015年12月8日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，小区业主自2016年1月1日起按每月每平方米1.60元交纳物业服务费,业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按日千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告罗春菊因房屋漏水、物业服务质量与原告产生纠纷。原告经催收无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其先后与武汉新阳光房地产开发有限公司及被告罗春菊所在小区业主委员会签订的两份合同成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告罗春菊作为业主，接受了原告武汉新福物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，即被告应向原告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费应为17826.04元（232.11平方米×1.6元/平方米/月×48月），现原告武汉新福物业管理有限公司自愿诉请17808元，本院依法予以支持。因原告武汉新福物业管理有限公司管理服务存在瑕疵，物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告拖欠物业费不属于恶意拖欠，故对原告要求被告承担逾期付款滞纳金、违约金的诉请本院不予支持。原告武汉新福物业管理有限公司不履行或者不完全履行合同约定的责任和义务，被告可以请求原告武汉新福物业管理有限公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理服务费的理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗春菊向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费17808元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告罗春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 肖子瑶
沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）辽0103刑初212号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。2011年11月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
你院起诉移送的沈河检刑诉[2017]113号被告人王某危险驾驶一案，经审查，被告人王某现经本院依法传唤，拒不到案，故无法交付审判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2017]113号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年三月三十日
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2483号
原告纪衍美，女，1988年8月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人纪福林（原告纪衍美父亲），男，1963年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路8号。
法定代表人李传玉，该公司经理。
委托代理人韩如峰，该公司工作人员。
被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
原告纪衍美与被告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称万象美物业）、被告抚顺万达广场有限公司（以下简称万达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪衍美的委托代理人纪福林，被告万象美物业的委托代理人韩如峰，被告万达公司的委托代理人孙蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，原告向被告万象美物业报修屋内渗水。经施工单位派人查看，又经几天排查，发现系公用走廊地砖下有漏水点。走廊的漏水点修好后，对原告室内的损失一直没有处理。原告无奈自行进行了修复，发生了经济损失，维修费共计3158元，误工费、交通费2820元。二被告对原告的损失至今不予赔偿，请求法院判令被告立即给付原告各项损失共计5978元，并承担诉讼费用。
被告万象美辩称，原告所述事实属实。经与开发商沟通，才将漏水点修好。应当由被告万达公司对原告进行赔偿。
被告万达公司辩称，原告的证据不能证明维修费是用于原告所述的维修事宜，误工费的证据系原告自行制作，均不能证明原告的损失数额，原告应承担不利后果。如果赔偿的话，也只能赔偿直接损失，不能赔偿误工费等间接损失。
经审理查明，原告系被告万达公司开发的房屋的业主。2016年1月11日，原告到被告万象美物业报修，称其室内墙角返潮、渗水、壁纸发霉。经被告万象美物业联系施工单位查看、排查，确定漏水点在301室外公用走廊地砖下方，施工单位对流水点修复后，无人对原告室内进行维修。原告自行雇佣他人对屋内损坏的设施进行了维修，共计花费3158元。
本院所确认的上述事实，有收据，维修表，销售单，销售合同，情况说明及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告万达公司对漏水点维修后，因漏水而造成的原告的财产损失，应当赔偿给原告。被告万象美物业未实施侵害原告权益的行为，不承担赔偿责任。财产损失的计算标准，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告对其房屋内的损失雇佣他人进行了维修，并提供证据证明了维修所花费的费用数额，本院予以支持。被告万达公司对维修费用提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采信其观点。原告提出的误工费、交通费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪衍美维修费3158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3562号
原告：徐风江。
被告：刘杰。
被告：刘玲。
被告：刘庆福。
原告徐风江与被告刘杰、刘玲、刘庆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐风江到庭参加了诉讼，被告刘杰、刘玲、刘庆福经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告刘杰、刘玲从原告处借款80000元，被告刘庆福承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付3000元利息和违约金，本金80000元及相应利息违约金未偿还，为此特诉至本院，请求判令被告刘杰、刘玲立即归还借款80000元及按照月利率2%计算至还清之日相应利息及违约金；判令被告刘庆福对上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告刘杰、刘玲、刘庆福均未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告刘杰、刘玲、刘庆福与原告徐风江签订借款协议，被告刘杰、刘玲向原告借款80000元用于生产经营，借款期限自2015年5月21日至2015年7月20日，约定按月利率3%支付利息，被告到期不还款，承担每日按还款额的1%向原告支付违约金。庭审中，原告自愿要求被告支付按照月利率2%计算借款期限内利息、逾期利息及违约金；2015年5月21日、22日，原告徐风江通过银行转账向被告刘杰、刘玲支付57600元，现金交付22400元，被告刘杰向原告徐风江出具收到借款共计80000元收到条（其中银行转账57600元，现金支付22400元）二支。被告刘庆福对被告刘杰、刘玲上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。原告陈述，借款到期后，被告刘杰已还3000元利息，原告同意从其请求的利息中予以扣除。借款本金80000元及其他相应利息、违约金，被告至今未偿还。
上述事实，有借款协议一份，收到条二支，中国农业银行汇款、农村商业银行取款记录二支及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告徐风江与被告刘杰、刘玲、刘庆福民间借贷80000元，有原告提供双方签订的借款协议及被告刘杰出具的收到条及银行汇款、取款记录相印证，双方借款事实清楚，证据充足，双方借贷合同成立并生效。被告刘杰、刘玲应及时偿还原告借款80000元及相应利息，原告自愿要求被告支付借款期限内利息、逾期利息及逾期还款违约金，按照双方约定的高利率降为月利率2%（即年利率24%）计算，并将被告已偿还利息3000元，从中扣除，符合法律规定，本院予以准许。被告刘庆福作为承担连带责任的保证人，对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告刘杰、刘玲、刘庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘玲于本判决生效后十日内返还原告徐风江借款80000元及相应利息及违约金（本金80000元自2015年5月21日起至还清之日止，按原告要求的月利率2%计算，扣除已还3000元）；
二、被告刘庆福对被告刘杰、刘玲上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，保全费1120元，共计2448元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张永明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保119号
申请人：华夏银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市金融一街3号。
负责人：宋晋生，该行行长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：宜兴市盛时市政工程有限公司,住所地中国宜兴金属城A5幢二层。
法定代表人：张启锋，该公司总经理。
被申请人：江苏广厦旧机动车交易市场有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路88号。
法定代表人：翟小平，该公司董事长
申请人华夏银行股份有限公司无锡分行于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜兴市盛时市政工程有限公司、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人宜兴市盛时市政工程有限公司、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司的银行存款6000万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月七日
书记员 冯志成
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执962号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人张连娣，该行行长。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被执行人盐城瑞驰达玻璃有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇环镇北路。
法定代表人曹祥群，该公司执行董事。
被执行人曹祥群，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人周宏，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人盐城宏祥灯饰有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民北路5号。
法定代表人周宏，该公司执行董事。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人盐城瑞驰达玻璃有限公司、曹祥群、周宏、盐城宏祥灯饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0925民初431号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告盐城瑞驰达玻璃有限公司偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行借款本金497.26万元，并承担该款自2016年9月21日起至2017年1月18日按年利率8.4%计算的利息，2017年1月19日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.4%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行有权对被告盐城瑞驰达玻璃有限公司设定抵押的房产、土地使用权进行拍卖、变卖，在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿额为520万元。三、被告曹祥群、周宏、盐城宏祥灯饰有限公司对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费47608元，减半收取23804元，由被告盐城瑞驰达玻璃有限公司、曹祥群、周宏、盐城宏祥灯饰有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，执行申请费为53556元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘惠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00185号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：杜某某，女，1963年7月30日出生，汉族，住址同吴某某。。
上诉人吴某某因与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某于2014年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某某申请撤回上诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 刘 静
代理审判员 周文锦
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。