wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17292号
上诉人(原审被告)：百年金海科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼。
法定代表人：陈长宝，该公司董事。
委托诉讼代理人徐强胜、于亚东，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州融安科技发展有限公司，住所地郑州市金水区二环路11号院9号楼2单元80号。
法定代表人：吕国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人百年金海科技有限公司因与郑州融安科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。百年金海科技有限公司法定代表人陈长宝及其委托的诉讼代理人徐强胜、于亚东，郑州融安科技发展有限公司委托的诉讼代理人楚心敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百年金海科技有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有证据证明已向被上诉人支付了全部工程款，30万元工程款已支付给被上诉人法定代表人；根据双方签订的《项目合作协议》第二条第五款约定：“在上诉人（甲方）结算款项时，被上诉人（乙方）应按照税务机关发票管理规定负责向供货商、施工方获取合规发票并提供给甲方”，被上诉人在向上诉人要求结算工程款同时，应向上诉人提供足够合规的发票，在被上诉人不按合同约定向上诉人提供合规发票的情况下，被上诉人不仅无权要求上诉人支付工程款，还要向上诉人补交发票金额4238328.33元或向上诉人支付上诉人缴纳的所得税金775330.74元。本案中上诉人已向被上诉人支付7066550.5元，被上诉人仅向上诉人提供工程款2828222.17元的发票，尚欠应提供发票的工程款金额4238328.33元，上诉人向本案工程业主河南雅宝房地产有限公司结算工程款时，已向工程业主开具发票金额8050428.89元，依法缴纳了相应税款。由于被上诉人未提供足够发票，故相应税金775330.74元应由被上诉人依法向上诉人返还。
郑州融安科技发展有限公司辩称，上诉人所称事实无任何证据佐证，一审认定事实适用法律正确，应予以维持。上诉人对于自认事实的变更和否认，违反了禁止反言规则。
郑州融安科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款30万元及利息（自起诉之日按年利率6％计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15号，被告（甲方）与原告（乙方）签订百年金海科技有限公司特约工程商项目合作协议书，约定原告代理被告承接东方国际广场智能化系统施工（二标段）工程，被告在技术、商务、平台等方面予以支持；原告需缴纳0元作为被告的服务性支出；管理费用为项目合同总额的0％；在结算方式上，原告应严格按照被告财务规定，由项目业主与被告统一结算，被告在确认项目款项到账后七个工作日内，将相关款项汇给原告指定的相关账户（其中，设备款项汇到供应商）。原告同意被告在项目业主回款中扣除20万元作为施工验收保证金，在该项目施工结束经业主方验收合格后，原告持验收合格的相关证明及材料到被告处办理退还保证金手续。原告在该合同乙方落款处加盖公章，被告在甲方落款处加盖公章，并有法定代表人陈长宝的签名。
庭审时，被告称工程造价为10396822元，通过账面已还款10396790元，剩余30万元支付给了原告的原法定代表人。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可工程款中的30万元已直接支付给原告的原法定代表人，但并未提交有效证据证明该30万元已实际支付，被告仍应支付原告该30万元工程款，故原告诉请被告支付工程款30万元，予以支持。原告诉请被告从起诉之日起按年利率6％计算利息至实际给付之日，具有事实法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告百年金海科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州融安科技发展有限公司工程款30万元及利息（自2017年5月8日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告百年金海科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人百年金海科技有限公司提交以下证据：1、郑州融安科技发展有限公司及河南芮乾实业集团有限公司企业信用公示报告，拟证明张芮乾系郑州融安科技发展有限公司实际控制人；2、陈长宝向百年金海科技有限公司借支30万元记帐明细及凭证，拟证明百年金海科技有限公司法人陈长宝从公司借支30万元并交于张芮乾；3、百年金海科技有限公司企业所得税优惠事项备案表，拟证明该公司按照15%的税率缴纳企业所得税；4、百年金海科技有限公司税费损失明细，项目税费明细及凭证，拟证明因被上诉人未提供足额发票，造成公司损失775330.74元。
对于百年金海科技有限公司在二审中提交的证据，被上诉人发表以下质证意见：所有证据均不是新的证据，对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据中没有显示张芮乾系公司的实际控股人；对第二组证据真实性有异议，该证据系上诉人自己公司出具的，银行回款单显示是陈龙向陈长宝转款30万元，并无证据显示陈长宝向张芮乾转款30万元。第三组证据真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。对第四组证据真实性没有异议，证明目的有异议，该工程于2015年11月30竣工，上诉人提交的发票很多日期都在竣工之后，与本案没有任何关联，且上诉人所交发票都不能证明系因为该工程所交税费。
本院经审查认为，上诉人所提交的第一、二组证据不能证明其证明目的，第三、四组与本案并无关联，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人百年金海科技有限公司称30万工程款已交于被上诉人公司实际控制人张芮乾，但未提供有效证据证明，被上诉人亦不认可上诉人已支付30万元，故上诉人该项主张举证不力，应承担不利后果。关于上诉人称对方未开具足额发票给其造成损失，无权向其主张剩余工程款的主张，本院认为，双方在约定结算款项时，被上诉人应按照税务机关发票管理的规定负责向供货方、施工方获取合规的发票并提交给上诉人，但被上诉人所负提供发票的义务并非主给付义务，不构成先履行抗辩权，如被上诉人未开具发票给其造成损失，上诉人应另行主张权利。综上，百年金海科技有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人百年金海科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月五日
书记员 纪小端
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4410号
原告：孙庚。
被告：喻涛。
被告：蔡楚飞。
原告孙庚与被告喻涛、蔡楚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙庚到庭参加了诉讼。因被告喻涛、蔡楚飞下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并刊登于2016年12月15日《人民法院报》G82版，至开庭之日，两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庚向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币150,000元及延付期间同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻涛、蔡楚飞于2014年12月3日因其公司周转不灵找我借款人民币150,000元，其中通过民生银行东西湖区支行二雅路营业网点于2014年12月3日转账13,000元，2014年12月4日分三次转账130,000元，现金7,000元，合计150,000元交付喻涛。被告喻涛、蔡楚飞共同出具了欠条。双方约定借期三个月，于2015年3月偿还，但被告直到现在都不肯支付该欠款，经多次催要被告均不予理睬。
被告喻涛、蔡楚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告喻涛与被告蔡楚飞共同出资1,500,000元成立武汉市某包装材料有限公司。被告蔡楚飞为该公司执行董事兼总经理，被告喻涛为该公司监事。
2014年12月3日，被告喻涛、蔡楚飞因公司需要周转资金，向原告孙庚提出借款请求，并于当日向原告孙庚出具一张欠条，载明“今借到孙庚现金壹拾伍万元整（￥150000元），期限叁个月还清。本田车鄂Ａ×××××作为抵押，交备用钥匙。”被告喻涛、蔡楚飞作为共同借款人在该欠条上分别签名。原告孙庚于当日从其中国民生银行卡62×××94账户转账13,000元至被告喻涛的中国农业银行卡账户，于次日分三次以相同方式共计转账130,000元至被告喻涛的中国农业银行账户。原告孙庚多次向两被告索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。因两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告孙庚提供的借条原件以及中国民生银行个人账户对账单及其在庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告孙庚提供了被告喻涛、蔡楚飞于2014年12月3日向其出具的欠条原件，注明借款金额为人民币150,000元，但其提供的中国民生银行个人账户对账单显示其于出具欠条的当日和次日共计出借给两被告的借款金额为143000元，在无其他证据佐证的情况下，对于原告孙庚诉称的支付现金7,000元的事实本院不予采信，根据上述规定差额7,000元为预先在本金中扣除的利息，本院认定原告孙庚实际出借给两被告的借款金额为143,000元，本院支持原告要求两被告偿还借款本金143,000元的诉讼请求。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”两被告向原告孙庚出具的借条中既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告孙庚要求按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告喻涛、蔡楚飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻涛、蔡楚飞共同偿还原告孙庚借款人民币143,000元，并承担资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率自2015年3月3日起计算利息支付至债务全部清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，两次公告费560元，共计3,860元,由被告喻涛、蔡楚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2483号
原告陈某某，女，生于1991年11月10日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人，胡甫生，男，系原告亲属。
被告蔺某，男，生于1988年8月1日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告陈某某与被告蔺某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某某于2013年9月18日以愿给被告一次改过的机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由陈某某负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高 翔
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1862号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060XXXX-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人徐立松，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与俆立松借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平商初字第4517民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立松在平邑资邱信用社的存款62231916XXXX5593账号的存款20万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年五月七日
书记员 牛现鹏
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第302-1号
原告赵志国。
被告陈向明。
被告刘晓玲。
本院在审理原告赵志国诉被告陈向明、刘晓玲民间借贷纠纷一案中，原告赵志国于二○一五年六月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志国撤回对被告陈向明、刘晓玲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费320元，共计470元，由原告赵志国负担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 烁
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初57号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵宗泽，男，1965年12月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年9月13日被邵东县公安局取保候审，2017年3月23日本院决定对其继续取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人赵宗泽犯非法储存爆炸物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，建议对被告人赵宗泽在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人赵宗泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月6日10时许，贺某（已判刑）因非法储存爆炸物被民警传唤至仙槎桥派出所接受调查，因害怕自己非法储存爆炸物的事情暴露，趁机打电话给王某（已判刑），要王某帮其将家中的炸药、雷管转移。王某立即赶到贺某家，在贺某家中找到炸药（全称改性铵油炸药）12.3公斤、雷管（全称普通瞬发电雷管）50枚，随后将这些炸药、雷管送到被告人赵宗泽位于仙槎桥镇白沙村的家中，并与当日14时电话告知被告人赵宗泽。当天傍晚，被告人赵宗泽回家后将上述炸药、雷管藏于自家楼上的谷仓内。在得知王某被民警抓获后，被告人赵宗泽立即离家逃匿，后通过他人告知民警其藏匿炸药、雷管的地点。2013年8月7日23时许，邵东县公安局仙槎桥派出所民警在被告人赵宗泽家楼上的谷仓内查获炸药12.3公斤、雷管50枚。
2016年9月13日，被告人赵宗泽自动向公安机关投案。
2017年3月29日，邵东县司法局经对被告人赵宗泽进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人赵宗泽实行社区矫正。
上述事实，被告人赵宗泽在开庭审理过程中无异议，并有证人贺某、王某的证言，提取笔录，扣押决定书，抓获经过，刑事判决书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵宗泽违反国家爆炸物管理规定，未经国家有关部门批准非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人赵宗泽犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵宗泽自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵宗泽自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。根据被告人赵宗泽的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人赵宗泽适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵宗泽犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年四月十三日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、储存、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、储存、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第556号
罪犯谭显红，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2004年8月30日作出（2004）刑复字第133号刑事判决，以被告人谭显红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第264号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第471号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5071号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭显红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯谭显红，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭显红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭显红减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人江必泰。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人江必泰犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人江必泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年6月2日18时许，被告人江必泰在贩卖1小包毒品冰毒给装扮成吸毒人员的公安民警时被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据证实，并认为被告人江必泰违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人江必泰定罪处罚。
被告人江必泰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月2日18时许，被告人江必泰在博白县文地镇汽车站候车室的厕所处贩卖1小包毒品（净重1.0克）冰毒给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场缴获1小包毒品冰毒。经检验，所缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人江必泰在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某某的证言，被告人江必泰的供述，受案件登记表，抓获现场照片，现场勘查笔录，抓获经过，手机通话清单，扣押物品文件清单，毒品上缴清单，提取笔录，过秤笔录，检验鉴定报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人江必泰违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江必泰犯贩卖毒品罪的罪名成立。江必泰归案后如实供述自己的罪行当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人江必泰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人江必泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年12月1日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年九月九日
书记员 陈燕飞
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3672号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人池春清，男，汉族，1970年6月6日出生，住福建省柘荣县。
被执行人黄淑莲，女汉族，1972年2月24日出生，住福建省福安市。
被执行人邓寿松，男汉族，1972年12月21日出生，住福建省柘荣县。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与池春清、黄淑莲、邓寿松信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初3562号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、池春清、黄淑莲于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金797153.79元，支付截止至2015年10月30日的利息88866.97元、违约金3850元；二、池春清、黄淑莲于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金自2015年10月31日起至上述款项实际给付之日止的利息、违约金（按双方订立的《杭州银行臻信卡申请表》领用合约约定的标准执行）；三、邓寿松对池春清上述还款义务承担连带保证责任（以800000元为限）；四、邓寿松承担连带保证责任后，有权向池春清追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元，公告费560元，由被告池春清、黄淑莲、邓寿松共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年4月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人池春清、黄淑莲、邓寿松邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人池春清、黄淑莲、邓寿松有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月6日对被执行人池春清、黄淑莲、邓寿松限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3672号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 高云鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩克，山东鲁维制药有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市淄川区医院。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：于永庆，该医院院长。
再审申请人韩克因与被申请人淄博市淄川区医院（以下简称淄川区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩克申请再审称：淄川区医院病历自相矛盾，不能作为证据使用；工伤认定书未经质证；二审法院未调取药品处方；根据举证倒置分配原则，淄川区医院应承担八级伤残与医院医疗行为是否存在因果关系的举证责任；审判人员存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项及第十三项的规定申请再审。
淄川区医院提交意见称：其提供的病历真实、完整、可靠，韩克因工伤住院治疗，工伤后果与其医疗行为无因果关系，原审中，韩克拒绝申请医疗过错鉴定。请求依法驳回韩克的再审申请。
本院认为：关于淄川区医院是否伪造病历问题。韩克主张病历中尼莫地平、丁胺卡那霉素等药物，医嘱单已执行，护理记录中未记载，该病历自相矛盾，不能作为证据使用。经查，二审法院于2014年4月8日的庭审中，淄川区医院作出合理解释为：尼莫地平是口服药，在护理记录上载明是药加水；××患者欠费，药房不给药，在护理记录单上记录有患者家属不配合治疗等内容。现韩克无充分证据推翻上述事实，其主张病历资料系伪造的理由不能成立。关于证据质证问题。韩克主张工伤认定书未经质证，因该证据系韩克提供，淄川区医院对此无异议，且二审法院于2014年5月13日对韩克就工伤认定书对其进行了调查询问，本案不存在证据未经质证的情形。关于调取药物处方问题。韩克主张其于二审时申请法院调取氟哌利多、肝素钠等药物处方，法院未予准许。因淄川区医院病历中的医嘱单即为淄川区医院为韩克治疗的用药处方，该调取事项不属于人民法院调取证据的范围，二审法院未予准许，不违反法律规定。关于举证责任分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。韩克主张其八级伤残与淄川区医院医疗行为存在因果关系，应当依法承担举证责任，但韩克未有充分证据证明该主张，且经一审法院释明，韩克对淄川区医院的医疗行为是否存在过错及过程参与度均不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错。（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。韩克不能举证证明淄川区医院存在上述情形，不符合推定淄川区医院存在过错的法定要件。一、二审法院对韩克的主张不予支持，并根据医疗损害赔偿纠纷，按照韩克诉讼请求的金额按比例收取诉讼费，不违反法律规定。关于二审法院存在枉法裁判等问题。韩克未有充分证据予以证明，其申请理由均不能成立。
综上，韩克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项及第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩克的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 卉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6247号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：杨红梅，女，汉族，1970年2月18日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨红梅的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告杨红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁文雯
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审254号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人闫中华，男，汉族，生于1963年05月19日，住山河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218364号南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月24日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218364号公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的方公交决字（2016）第411322-2900218364号公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审254号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人闫中华，男，汉族，生于1963年05月19日，住山河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218364号南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月24日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218364号公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的方公交决字（2016）第411322-2900218364号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终411号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大胜，男，1982年4月16日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，常州市金领驭建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省滨海县。曾因故意损毁公私财物于2016年1月5日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人丁利波，男，1988年2月19日生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，无业，住安徽省固镇县。曾因犯故意伤害罪于2009年8月7日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯聚众斗殴罪于2011年7月11日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月8日刑满释放；再因赌博于2015年8月13日被常州市公安局天宁分局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人杨大胜、丁利波犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月10日作出（2017）苏0482刑初445号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，分别判处被告人杨大胜有期徒刑一年；判处被告人丁利波有期徒刑三年五个月。被告人杨大胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨大胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨大胜及原审被告人丁利波伙同他人参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均系积极参加者，属共同犯罪，其中原审被告人丁利波属持械聚众斗殴。原审被告人丁利波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人杨大胜在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨大胜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨大胜撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终411号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨大胜，男，1982年4月16日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，常州市金领驭建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省滨海县。曾因故意损毁公私财物于2016年1月5日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人丁利波，男，1988年2月19日生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，无业，住安徽省固镇县。曾因犯故意伤害罪于2009年8月7日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯聚众斗殴罪于2011年7月11日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月8日刑满释放；再因赌博于2015年8月13日被常州市公安局天宁分局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人杨大胜、丁利波犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月10日作出（2017）苏0482刑初445号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，分别判处被告人杨大胜有期徒刑一年；判处被告人丁利波有期徒刑三年五个月。被告人杨大胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨大胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨大胜及原审被告人丁利波伙同他人参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均系积极参加者，属共同犯罪，其中原审被告人丁利波属持械聚众斗殴。原审被告人丁利波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人杨大胜在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨大胜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨大胜撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱文箭审 判 员  刘红霞代理审判员  段云松二〇一七年十二月十二日书 记 员  詹佳琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民再字第8号
申请再审人王志平（一审被告、二审上诉人），男，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人：钱有芬，女，1971年8月12日生，住址同上，系王志平之妻。特别授权。
被申请人王治美（一审原告、二审被上诉人），女，1964年12月23日生，汉族。
申请再审人王志平与被申请人王治美土地承包经营权纠纷一案，昭阳区人民法院于2009年12月30日作出（2009）昭阳民初字第1253号民事裁定，驳回原告王治美的起诉。王治美不服，向本院提起上诉，本院以（2010）昭中民二终字第266号民事裁定，指令昭阳区人民法院对本案进行审理。2011年1月5日，昭阳区人民法院作出（2009）昭阳民初字第1253号民事判决，上诉人王志平不服，提起上诉。本院于2011年6月25日作出（2011）昭中民二终字第269民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。申请再审人王志平仍不服，向云南省高级人民法院申诉。云南省高级人民法院2013年12月18日作出（2012）云高民申字第798号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行作出合议庭，公开开庭对本案进行了审理，申请再审人王志平的委托代理人钱有芬、被申请人王治美到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭阳区人民法院（2009）昭阳民初字第1253号民事裁定，以由被告争议的承包地系家庭内部分割土地承包经营权引起的争议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回原告王治美的起诉。
本院指令昭阳区人民法院审理后，昭阳区人民法院经审理，作出（2009）昭阳民初字第1253号民事判决，认定，1982年农村土地实行家庭联产承包时，原告家共承包了5个人的土地；1992年移民搬迁调整土地，原告家就退出了2个人的土地。自此原、被告及其母就分户承包土地，家庭内部对承包地进行了分割。1996年原被告为承包地发生纠纷时，经当地组织调解，双方达成协议：昭阳区洒渔乡大桥村13组老邬家地35平方丈由原告王治美耕种。被告王志平未将该地块交由原告管理耕种，仍继续管理耕种至今。原告王治美向法院提起诉讼，请求：1、判决被告返还承包地35平方丈；2、被告赔偿13年的经济损失13000元；3、本案诉讼费用判由被告承担。
昭阳区人民法院认为，原、被告就土地承包经营权分割经当地组织调解已达成协议，昭阳区洒渔乡大桥村13组老邬家地35平方丈由原告王治美耕种。被告应按照协议履行自己的义务。土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告侵占了原告的土地承包经营权，依法应承担民事责任。原告要求被告返还土地的理由充分，证据确实，应予支持。本案在诉讼期间，原告表示放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，是对其民事权利的处分，符合法律的有关规定，予以准许。被告辩称老邬家地35平方丈是其母的承包地，不是原告的承包地，无事实依据，其理由不能成立，不予支持。判决：由被告王志平于本判决发生法律效力之日起30日内将昭阳区洒渔乡大桥村13组老邬家地0.5833亩即35平方丈返还原告王治美。案件受理费125元，由被告王志平负担。
上诉人王志平上诉请求：查清事实真相，作出公正判决。上诉理由是：1、王治美主张老邬家土地35平方丈是其的承包地是毫无根据的，调解员没有同意解决老邬家35平方丈土地。2、王治美采取欺骗手段，用酒将上诉人灌醉后，其才在协议书上签字的。3、王治美根本没有参与抚养母亲，并且其母亲病故时都是其安埋的。请上级法院调查核实王治美出示的协议书，其根本没有侵占王治美的承包地。
被上诉人王治美答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的法律事实与原审认定的一致。
二审认为，原一审认定事实清楚，适用法律正确，依法作出驳回上诉，维持原判的判决。
再审庭审中，对于本案争议的老邬家土地35平方丈土地，王志平一方认为，双方诉争的系王志平、王治美母亲的承包地，其母亲死亡的安埋及丧葬费都是王志平一家承担，如果王治美要分这块地，应当分摊其母亲的丧葬费。王治美则认为，这块地是在1996年经当时的村委会等政府部门已经解决过，是解决给我的。
经再审查明，王治美与王志平因土地经营权发生纠纷，在1996年经村调委会解决过。在1999年换发新的土地承包经营权证，他们家的土地就分别登记在王志平、王治美的土地承包经营权证上。两个人承包面积均为0.98亩，但都未载明各自的土地的具体位置、四至及项下相应面积。
本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属人民法院的受案范围。原一、二审判决在王治美、王志平土地承包经营权证中承包土地项下的地名、面积尚不明确的状况下，判定王志平侵害王治美的土地承包经营权，属适用法律错误。昭阳区人民法院（2009）昭阳民初字第1253号民事裁定，以本案系因家庭内部分割土地承包经营权引起的争议，属认定事实错误，但处理结果正确，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）昭中民二终字第269民事判决和昭阳区人民法院（2009）昭阳民初字第1253号民事判决、本院（2010）昭中民二终字第266号民事裁定。
二、维持昭阳区人民法院（2009）昭阳民初字第1253号民事裁定，即：驳回王治美的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓 帅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾某，农民。2009年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2011年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月24日23时许，被告人顾某至慈溪市掌起镇戎家村被害人虞某的住房，采用撬窗入室的方式进入室内，窃得人民币300元。
被告人顾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、法医物证鉴定书、劣迹材料、抓获经过及被告人顾某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人顾某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3472号
原告巴林右旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。（以下简称信用社）
法定代表人焦玉骞、理事长。
委托代理人赵连明，男，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告田雪民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵志伟，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告田雪军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告柴国山，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社与被告田雪民、赵志伟、柴国山、田雪军之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人赵连明、被告田雪民、赵志伟、柴国山、田雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年1月9日，被告田雪民在查干诺尔信用社贷款30000元，到期日为2015年1月5日。保证人田雪军、赵志伟、柴国山向田雪民提供连带保证责任。此笔贷款到期后，经信贷员多次催收，贷款本息始终未还。为了使信用社资金得到法律保护，故起诉到法院，请求法院判令被告田雪民立即偿还借款本金30000元，利息3960.12元（按合同约定利率计算自2014年1月9日至2015年8月11日），本息合计33960.12元。之后利息计算至贷款还清为止。要求田雪军、柴国山、赵志伟承担连带清偿责任。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告田雪民未作答辩。
被告赵志伟未作答辩。
被告柴国山未作答辩。
被告田雪军未作答辩。
经审理查明，被告田雪民于2014年1月9日从巴林右旗农村信用合作联社查干诺尔分社借款人民币30000元，到期日是2015年1月5日。此笔贷款利息结止到2015年8月11日，利息为3960.12元。被告赵志伟、柴国山、田雪军的保证期限为贷款期限届满之日起两年。此款至今未偿还。
上述事实有原告提供最高额担保贷款合同一枚、借款借据一枚以及贷款结欠本息清单一枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告田雪民欠原告信用社人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告田雪民应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息3960.12元，30000元自2014年1月9日至2015年8月11日期间的贷款利息为3960.12元。被告赵志伟、柴国山、田雪军为共同连带保证人，且未超出保证期限，故三被告应共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告田雪民偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金30000元，支付截止2015年8月11日前的利息3960.12元，本息合计人民币33960.12元；自2015年8月12日以后的借款利息继续按借款合同约定给付至还款之日。
二、被告赵志伟、柴国山、田雪军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，该收取的324.5元，由被告田雪民、赵志伟、柴国山、田雪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年十一月四日
书记员 小牧仁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11264号
原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被告：金炯斌，男，1991年7月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告齐桂铃与被告金炯斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。原告请求判令：一、被告归还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告金炯斌以生产发展需要资金为由，于2017年1月3日向原告借款5000元，未约定利息及还款期限。款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金炯斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金炯斌于本判决发生法律效力后十日内归还原告齐桂铃借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告金炯斌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘东方
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年四月三日
代书 记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11264号原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。被告：金炯斌，男，1991年7月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告齐桂铃与被告金炯斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。原告请求判令：一、被告归还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告金炯斌以生产发展需要资金为由，于2017年1月3日向原告借款5000元，未约定利息及还款期限。款经原告多次催讨，被告至今未还。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金炯斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金炯斌于本判决发生法律效力后十日内归还原告齐桂铃借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告金炯斌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘东方人民陪审员  胡文慧人民陪审员  袁晓武二〇一八年四月三日代书 记员  蔡君良???
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1803号
原告龙某某，云南省昭通市永善县人，现住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人张露秀，在宏法法律服务所工作。一般授权代理。（未到庭）
委托代理人吴丹溪，在宏法法律服务所工作。一般授权代理。
被告黄某某，云南省昭通市永善县墨翰乡干溪村榨口社人，现住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告龙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人吴丹溪、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某称，原被告双方于2001年1月经人介绍认识后共同生活在一起，于2001年6月按农村风俗举行婚礼。婚后感情一般，于2003年5月14日生育一子黄某甲，于2006年1月16日生育一女黄某乙。2011年全家来到玉溪生活至今。2013年6月7日在永善县民政局补办结婚手续。因婚前了解不深，婚后原告发现被告性情暴躁，经常因琐事打骂原告、家中老人及孩子。原告实在无法忍受被告的种种恶习，于2015年8月搬出至今。被告的打骂、虐待使原告陷入恐慌，整天承受着身体和精神上的折磨，导致原被告之间的夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活下去。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子黄某甲由被告抚养，婚生女黄某乙由原告抚养，抚养费自行承担；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某某辩称，被告没有天天打骂原告。被告到现在都不知道原告为什么要起诉离婚。我们还会过日子的，感情也是好的，为了两个娃娃，被告不同意离婚。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原被告双方于2001年4月经人�绍认识后同居生活，于2003年5月14日生育一子黄某甲，于2006年1月16日生育一女黄某乙。2013年6月7日双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
对以上无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，双方已建立了一定的夫妻感情并生育了子女。原告未提交证据充分证明夫妻感情确已破裂，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。双方应本着互谅互让的精神，共同搞好家庭生活，以利于子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告黄某某离婚；
案件受理费150元�原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 吴永兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 张秀春
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一初字第307号
本院于2016年2月5日对原告张万桂诉被告宋心贵、章细毛、章韶芳民间借贷纠纷一案作出的(2015）奉民一初字第307号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书的第一页第十四行中“362226196811131211”，补正为“362222197005191222”。第三页第十四行、第十五行、第十八行中“张韶芳”，补正为“章韶芳”。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年六月九日
代书 记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉民一初字第307号原告：张万桂，女，1974年10月6日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564，（特别授权）。被告：宋心贵，男，1968年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。被告：章细毛，女，1970年5月19日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县，系宋心贵的妻子。共同委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328，（特别授权）。被告：章韶芳，女，1968年4月17日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。原告张万桂（以下简称原告）与被告宋心贵、章细毛、章韶芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年1月14日以宋心安与被告章韶芳借款前已离婚，与本案无关联为由向本院申请撤回对宋心安的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人熊建国，被告宋心贵、章细毛共同委托代理人杨中兰，被告章韶芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日，被告宋心贵与章韶芳因急需资金周转向我借款30万元，言明借期3个月，按月利率3%计息即每月利息9000元。当天，我通过我姐姐张万慧的南昌银行奉新支行账户向被告宋心贵与章韶芳转账30万元，被告宋心贵与章韶芳向我出具借据，双方签订借款合同一份。此后，被告宋心贵与章韶芳未如期还款。经我催索仅支付自2014年7月23日至2014年9月23日的利息，而所借本金分文未还，2014年9月23日以后的利息也未再支付。被告宋心贵与被告章细毛系夫妻关系，上述借款产生于夫妻存续期间，应为其共同债务。鉴于众被告至今毫无还款诚意，为维护自身权益，特提起本次诉讼，要求判令众被告连带归还借款本金30万元，并自2014年9月24日起按月利率3%计息直至还清借款时止；本案诉讼费由众被告承担。被告宋心贵答辩称：借款是事实。因我现在经济困难，待我经济好转些会如期归还原告的借款。除了原告认可我支付的两个月利息外，我于2014年年底在原告位于水岸丽都的办公室另向其支付了2万元利息。被告章细毛答辩称：我没有参与我丈夫宋心贵的生意或其他经济事务，我对上述借款不知情，不应成为被告。被告章韶芳答辩称：我和宋心安离婚后，宋心贵向我借钱却无力偿还，然后，我介绍张万桂给宋心贵，是宋心贵向张万桂借款后还给了我，所以，借款应由宋心贵归还。如果张万桂要求我归还借款，我就起诉宋心贵还钱。经审理查明：被告宋心贵、章细毛系夫妻关系。2014年7月23日，被告宋心贵、章韶芳作为乙方与原告作为甲方签订借款合同一份，合同载明：“乙方因业务需要向甲方借款，甲乙双方秉着平等互利的原则，经协商一致，就借款事宜达成如下协议，供双方共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，利息约定为每月玖仟元整。二、借款期限从2014年7月23日至2014年10月22日止。……九、本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向当地法院申请解决。本合同经双方签字生效。甲方：张万桂乙方：宋心贵章韶芳乙方住址：冯川镇金穗广场A4幢602室2014年7月23日”。被告宋心贵、章韶芳并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张万桂人民币（大写）叁拾万元整，期限叁个月，（2014年7月23日—2014年10月22日止）。借款人：宋心贵章韶芳2014年7月23日”。同日，原告通过其姐姐张万慧的南昌银行奉新支行账户向被告宋心贵转账三十万元。其后，被告宋心贵将30万元借款交给了被告章韶芳。被告宋心贵向原告支付自2014年7月23日至2014年9月23日的利息18000元。2015年11月12日，原告以众被告拒不归还借款本息为由提起本次诉讼。本院认为：原、被告签订借款合同，双方就借款金额、利率标准、借款期限等内容达成合意，原告向被告宋心贵提供借款，被告宋心贵、张韶芳共同向原告出具借据，双方的借贷关系依法成立并生效，被告宋心贵、张韶芳应按照合同约定连带向原告归还借款本息；借款发生于被告宋心贵、章细毛夫妻存续期间，应属于其共同债务，故对原告要求被告宋心贵、章细毛、张韶芳连带归还借款本金30万元的主张依法予以支持。原、被告约定按照月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定利息按月利率3%计算超过年利率24%（月利率2%），超出部分依法不予支持，故利息应调整为按月利率2%计算。被告宋心贵辩称其于2014年年底再次向原告支付2万元利息，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋心贵、章细毛、章韶芳应于本判决生效后二十日内连带归还原告张万桂借款人民币三十万元，并自2014年9月24日起按月利率2%计付利息至还清款时止。案件受理费人民币五千八百元，减半收取后为人民币二千九百元，由被告宋心贵、章细毛、章韶芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千八百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 亮二〇一六年二月五日代书 记员 彭成霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第653-1号
本院于2016年4月12日对原告赵兴荣诉被告孟祥君、张军峰、刘占士合伙协议纠纷一案作出的（2015）微商初字第653号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页正文第六行中“…住东苏省…。”应补正为“…住江苏省…。”
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 微
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终456号
上诉人（原审被告）：闫雪冰，女，1981年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀云，女，1972年3月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
原审被告大连新源华食品加工有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人褚萍萍。
原审被告佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人褚晓红。
上诉人闫雪冰不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2380-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由大连市沙河口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一大连佐源食品有限公司的住所地在大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1869号
原告：瑞田钢业有限公司管理人。
负责人：周涛。
委托代理人：董其博、张步胜。
被告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：黄向阳。
本院在审理原告瑞田钢业有限公司管理人诉被告中国银行股份有限公司苍南县支行破产撤销权纠纷一案中，原告瑞田钢业有限公司管理人于2014年10月11日以原、被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许瑞田钢业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由瑞田钢业有限公司管理人负担。
审判员 张 敏
二〇一四年十月十一日
书记员 林骄阳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执920号
申请执行人谢梁龙与被执行人吴兴新大明灯具经营部、梁月芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币77160元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执920号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执920号申请执行人谢梁龙与被执行人吴兴新大明灯具经营部、梁月芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币77160元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执920号案件终结本次执行程序。申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月二十二日书 记 员  金旭璐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢102号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
被执行人江苏澳墅新保温材料有限公司，住所地丹阳市开发区八经路东侧。
法定代表人胡晓强，该公司总经理。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华。
被执行人万佶昀，女，1987年12月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。
被执行人胡晓强，男，1985年5月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。
被执行人行人万国骅，男，1964年6月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。
被执行人朱玲湘，女，1964年4月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏澳墅新保温材料有限公司、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强、万国骅、朱玲湘借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00082号民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、江苏澳墅新保温材料有限公司欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金2432778.60元，利息172449.82元（利息计算至2015年9月25日，此后利息仍按原合同约定计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性给付江苏银行股份有限公司镇江分行。二、江苏澳墅新保温材料有限公司于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江分行律师费69400元。三、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强对江苏澳墅新保温材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、如江苏澳墅新保温材料有限公司未按期履行上述一、二项付款义务，招商银行股份有限公司镇江分行有权对万国骅、朱玲湘抵押的位于丹阳市丹凤南路32号农行宿舍1单元301室的房产（房产证是丹房改字第××号）和土地折价或拍卖、变卖后的价款在359000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30346元、财产保全费5000元、公告费300元，合计35646元，由江苏澳墅新保温材料有限公司、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强、万国骅、朱玲湘共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院于2017年3月16日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下有少量存款（多数己被其他法院冻结）。被执行人名下虽有房产，但房产上设有抵押权，现无法处置。虽查询到被执行人名下车辆，但现无法查找到其下落，亦无法处置。3、本院执行人员到被执行人住所地调查了解了被执行人万佶昀、胡晓强的现状，未能找到，不知其去向。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院书面告知申请执行人上述情况。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院虽杏的到被执行人名下有房产，但房产上设有抵押权，现无法处置。虽查询到被执行人名下车辆，但现无法查找到其下落，亦无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜微微
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢102号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人金向阳，该分行行长。被执行人江苏澳墅新保温材料有限公司，住所地丹阳市开发区八经路东侧。法定代表人胡晓强，该公司总经理。被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人汪小华。被执行人万佶昀，女，1987年12月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。被执行人胡晓强，男，1985年5月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。被执行人行人万国骅，男，1964年6月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。被执行人朱玲湘，女，1964年4月生，汉族，江苏澳墅新保温材料有限公司职工，住丹阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏澳墅新保温材料有限公司、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强、万国骅、朱玲湘借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00082号民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、江苏澳墅新保温材料有限公司欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金2432778.60元，利息172449.82元（利息计算至2015年9月25日，此后利息仍按原合同约定计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性给付江苏银行股份有限公司镇江分行。二、江苏澳墅新保温材料有限公司于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江分行律师费69400元。三、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强对江苏澳墅新保温材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、如江苏澳墅新保温材料有限公司未按期履行上述一、二项付款义务，招商银行股份有限公司镇江分行有权对万国骅、朱玲湘抵押的位于丹阳市丹凤南路32号农行宿舍1单元301室的房产（房产证是丹房改字第××号）和土地折价或拍卖、变卖后的价款在359000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30346元、财产保全费5000元、公告费300元，合计35646元，由江苏澳墅新保温材料有限公司、江苏华德工程建设有限公司、万佶昀、胡晓强、万国骅、朱玲湘共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院于2017年3月16日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下有少量存款（多数己被其他法院冻结）。被执行人名下虽有房产，但房产上设有抵押权，现无法处置。虽查询到被执行人名下车辆，但现无法查找到其下落，亦无法处置。3、本院执行人员到被执行人住所地调查了解了被执行人万佶昀、胡晓强的现状，未能找到，不知其去向。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院书面告知申请执行人上述情况。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院虽杏的到被执行人名下有房产，但房产上设有抵押权，现无法处置。虽查询到被执行人名下车辆，但现无法查找到其下落，亦无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜微微二〇一七年十一月二十三日书记员 任江玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2141号
原告张万昌，男，1963年6月10日生，汉族，农民，现住九台市。
被告李龙，男，年龄不详，汉族，农民，现住德惠市。
原告张万昌诉被告李龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万昌到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万昌诉称，被告于2014年3月15日，从原告处购买55袋绿源肥，每袋125.00元，二胺5袋，每袋155.00元，共计人民币7630.00元，约定2014年6月1日给付。当时双方约定，如到期不能给付，被告按照月利5分给付利息损失。现要求被告立即给付化肥款人民币7630.00元及利息，利息按月利5分计算，诉讼费由被告承担。
被告李龙未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日，被告在原告处购买绿源禾谷�水稻化肥55袋，每袋125元，购买二胺5袋，每袋155元，上述化肥共计7630元，被告给原告出具欠条一枚，约定2014年6月1日付款，如2014年6月1日不能给付，按照月利5分给付利息。
本院认为，原告提供被告出具的欠条证明被告欠货款的事实，被告应按照欠条中约定的付款时间给付原告货款及利息。双方在欠条中约定的利息过高，应保护中国人民银行同期贷款利率的4倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后立即给付原告化肥款7630元及利息，利息2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理�50元、邮寄费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00296号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：韩玉鹏，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告韩玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积65.53平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年6月1日起至2013年12月31日计31个月，共拖欠物业费2031元，滞纳金2925元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告韩玉鹏系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为65.53平方米。
另查，被告拖欠从2011年6月1日起至2013年12月31日的物业费2031元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日至2013年12月31日的物业服务费2031元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏立涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00448号
原告吴发华。
被告孙明军。
本院在审理原告吴发华与被告孙明军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴发华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴发华负担。
审判员 张华伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王德忠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第97号
原告田江山，住吉林省通榆县。
被告通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会。
代表人陈德全，村委会主任。
原告田江山诉被告通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田江山、被告通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会代表人陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告村何家社的村民。1997年7月22日，我与被告签订了草原承包合同一份，我承包了被告的草原200亩，承包期为30年。2014年3月31日，被告给我下达了解除合同通知书一份，以我未交草原承包费为由要求解除合同。我不同意解除合同，故此依法起诉请求判令被告继续履行与原告签订的草原承包合同。
被告辩称，我村于1997年7月22日与原告签订草原承包合同属实。但在2002年原告已经放弃了该草原的承包经营。2002年我村又将该草原发包了10年，并且该合同也已经履行完毕了，这期间原告也没有提出异议。2014年3月31日，我村向原告送达了解除合同通知书，因其未交纳承包费，通知其解除合同，所以我方不同意继续履行该合同。
根据原告起诉，被告答辩，本案双方当事人诉讼争议的焦点为：原、被告于1997年7月22日签订的草原承包合同应否继续履行？
原告围绕案件争议主要问题提供如下证据：
原告提交1997年7月22日与被告签订的草原承包合同书一份，用此证明原告承包被告的草原200亩，承包期限为30年，1997年8月1日起至2026年12月30日止。
经庭审质证，被告表示无异议。
原告提交2014年3月31日被告给其送达的解除合同通知书一份，证明被告书面通知其解除承包合同。
经庭审质证，被告表示无异议。
3、原告提供证人田海山出庭证实：2002年时，我担任通榆县向海蒙古族乡七台庙村党支部书记，我们村当时要上缴非税，非税的来源是村里五个社的草原放牧费，原告和其他草原承包户嫌收放牧费麻烦，想找第三人收放牧费，我就代表村里找到这些承包户协商，由村里代他们收取10年放牧费，用于上缴非税，原告同意了我们村上的意见，但承包合同没有解除。
经庭审质证，被告表示我方不清楚这件事。
被告围绕案件争议焦点未提供证据。
根据原、被告举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，经庭审质证被告无异议，故此本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的证据3，经庭审质证被告虽有异议，但其并未提供相应的反驳证据，故此本院对原告提交的证据3予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
原告系通榆县向海蒙古族乡七台庙村何家社农民。1997年7月22日，原告与通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会签订草原承包合同书一份，原告承包被告草原200亩，承包期限30年，从1997年8月1日起至2026年12月30日止。1998年何家社划归为通榆县向海蒙古族乡七台庙村管辖。2014年3月31日，被告以原告未交纳草原承包费为由，向被告送达了解除草原承包合同通知书。
根据原告起诉、被告答辩，本院确认的案件事实及双方当事人提供的证据，针对本案的争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十六条一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此，1997年7月22日，原、被告双方签订了草原承包合同一份，原告承包被告的草原200亩，承包期限30年，从1997年8月1日起至2026年12月30日止。2014年3月31日，被告以原告未交纳草原承包费为由，通知原告解除该草原承包合同。被告未能提供证据证实其与原告签订的草原承包合同存在法定解除的情形，被告要求解除草原承包合同的主张依法不应予以支持。因该合同履行期限尚未届满，故原、被告之间签订的草原承包合同应当继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条一款之规定，判决如下：
原告田江山与被告通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会于1997年7月22日签订的草原承包合同继续履行。
案件受理费100元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙成江
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初525号
原告：垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店，统一社会信用代码92233002MA19JCOJ9D。
经营者：宫锡革，女，系该日杂商店业主。
委托诉讼代理人：张昕昕（宫锡革之子），男，无固定职业。
被告：徐刚，男，无固定职业。
被告：周树芹（与徐刚系夫妻关系），女，无固定职业。
本院在审理原告垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店（简称建民商店）与被告徐刚、周树芹买卖合同纠纷一案中，建民商店于2018年3月27日申请撤回对徐刚、周树芹的起诉。
本院认为，原告建民商店撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垦区红兴隆八五三农场建民日杂商店撤回对被告徐刚、周树芹的起诉。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告徐刚、周树芹负担。
审判员 曲贵武
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭宣岑
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初332号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人华某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月27日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人华某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人华某甲于2016年5月20日因故意损毁财物、故意伤害被公安机关行政拘留后，怀疑是其伯父华某丙报警而怀恨在心。2016年7月8日16时许，被告人华某甲至华某丙家，见华某丙的收割机停在门前场子里，为报复华某丙，华某甲用点燃的香烟将收割机驾驶室的坐垫点燃，导致收割机被烧毁。经钟祥市物价局价格认证中心价格认定，收割机损失价值人民币12000元。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某丙的陈述，证人华某乙、马某、王某甲、王某乙等人的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，被烧毁的收割机照片，钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书，钟祥市公安消防大队出具的出警证明，钟祥市公安局行政处罚决定书，钟祥市公安局磷矿派出所出具的证明及办案民警出具的抓获经过，被告人华某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲为实施报复而烧毁他人收割机，致财物损失价值人民币12000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人华某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人华某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱清玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1478号
原告：成都保利华阳投资有限公司。住所地：成都市双流区公兴街道场镇社区政府街**号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都保利华阳投资有限公司诉被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告成都保利华阳投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都保利华阳投资有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都保利华阳投资有限公司撤诉。
案件受理费134元，由原告成都保利华阳投资有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年七月二十八日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民特字第00004号
申请人章某某，女。
委托代理人汤国良，安徽智星律师事务所律师。
申请人章某某要求宣告贾某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人贾某某，男。
申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人患“脑梗死”，已成为“植物状态”，申请人依据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人贾某某系“脑梗死、肺部感染”，处于“植物状态”，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人贾某某为无民事行为能力人。
二、指定被申请人之子杨君君为被申请人贾某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一五年九月二十一日
书记员 桂 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民特字第00004号申请人章秀林，女，汉族，1958年11月8日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人汤国良，安徽智星律师事务所律师。申请人章秀林要求宣告贾本生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人贾本生，男，汉族，1952年5月5日生，大专文化，住六安市金安区皋城路针织厂，公民身份号码。系申请人之夫。申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人患“脑梗死”，已成为“植物状态”，申请人依据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求确认被申请人为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人贾本生系“脑梗死、肺部感染”，处于“植物状态”，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人贾本生为无民事行为能力人。二、指定被申请人之子杨君君为被申请人贾本生的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨效成二〇一五年九月二十一日书记员  桂 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1543号
原告：红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡红塔村。
法定代表人：马永杰，系该管理委员会理事长。
被告：海占宝，男，1975年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会与被告海占宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，被告海占宝于2016年9月2日申请鉴定，原告于2016年9月3日以借款负责人在外暂无法到庭为由申请延期审理。后原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会以涉案借款已经协调处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会负担。
审判长梁莹
人民陪审员马怀翠
人民陪审员张晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员马武
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初1543号原告：红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡红塔村。法定代表人：马永杰，系该管理委员会理事长。被告：海占宝，男，1975年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会与被告海占宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，被告海占宝于2016年9月2日申请鉴定，原告于2016年9月3日以借款负责人在外暂无法到庭为由申请延期审理。后原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会以涉案借款已经协调处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会负担。审判长梁莹人民陪审员马怀翠人民陪审员张晓春二〇一七年十二月二十八日书记员马武附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2290号
上诉人(原审原告)三原县鲁桥镇西街村九组。
负责人王志安，该组组长。
委托诉讼代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郭要群，男，汉族，1957年6月20日出生，住。
委托诉讼代理人周卫东，男，汉族，1966年10月15日出生，陕西省泾阳县安吴镇毛家村韩*组村民，住该村。
被上诉人(原审被告)周卫东，男，汉族，1966年10月15日出生。
上诉人三原县鲁桥镇西街村九组因与被上诉人郭要群、周卫东确认合同无效纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组的负责人王志安及其委托诉讼代理人吉广玉，被上诉人郭要群、周卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求：1、依法撤销原判，确认《租地协议》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人2012年5月5日与即将卸任的前组长在隐瞒村民的情况下签订了《租地协议》，未征得全村三分之二村民的同意，违反了民主议定原则，违反了《土地承包法》、《村民委员会组织法》的规定，严重侵犯了广大村民的重大利益；2、一审法院认为《农村土地承包法》第四十八条为管理性强制规定，认定合同有效没有法律依据。
郭要群、周卫东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三原县鲁桥镇西街村九组向一审法院起诉请求：要求确认《租地协议》无效并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告郭要群、周卫东系泾阳县安吴镇王家村村民，1996年起承包原告王家滩路南的土地8.5亩并签订土地承包合同并足额交纳承包费。2012年5月5日，原告时任组长权永红及村主任管忠原与被告在原承包合同到期后续签租地协议一份，约定将原告王家滩路南的耕地8.5亩交由二被告继续耕种，承包期限为十年，从2010年12月至2020年12月止，合同加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章，并约定每亩承包地每年承包费为100元，二被告一次性缴纳承包费8500元，原告收取承包费后向被告出具收入凭证并加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章。二被告在其承包的土地上种植蔬菜。2015年9月，三原县鲁桥镇西街村九组经过村民选举推选王志安为该组组长，任职至今。王志安任职后与村民代表商议认为上任组长权永红在其任职期间未召开村民代表大会即将本组土地私自承包本村以外的村民，违反了村民自治原则，遂起诉法院要求确认原、被告签订的《租地协议》无效。
一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示。被告郭要群、周卫东承包原告三原县鲁桥镇西街村九组王家滩路南的耕地十年有余且被告为其承包的土地已实际做了大量的投资，原告又以合同签订过程违反法律规定为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《农村土地承包法》第四十八条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，依法对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告三原县鲁桥镇西街村九组的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据且对一审查明的事实无异议。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，郭要群、周卫东与三原县鲁桥镇西街村九组在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求确认合同无效的理由不能成立。
综上所述，三原县鲁桥镇西街村九组上诉理由不能成立，应予驳回；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三原县鲁桥镇西街村九组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年二月三日
书记员 昝 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2290号上诉人(原审原告)三原县鲁桥镇西街村九组。负责人王志安，该组组长。委托诉讼代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郭要群，男，汉族，1957年6月20日出生，住。委托诉讼代理人周卫东，男，汉族，1966年10月15日出生，陕西省泾阳县安吴镇毛家村韩*组村民，住该村。被上诉人(原审被告)周卫东，男，汉族，1966年10月15日出生。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组因与被上诉人郭要群、周卫东确认合同无效纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组的负责人王志安及其委托诉讼代理人吉广玉，被上诉人郭要群、周卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求：1、依法撤销原判，确认《租地协议》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人2012年5月5日与即将卸任的前组长在隐瞒村民的情况下签订了《租地协议》，未征得全村三分之二村民的同意，违反了民主议定原则，违反了《土地承包法》、《村民委员会组织法》的规定，严重侵犯了广大村民的重大利益；2、一审法院认为《农村土地承包法》第四十八条为管理性强制规定，认定合同有效没有法律依据。郭要群、周卫东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三原县鲁桥镇西街村九组向一审法院起诉请求：要求确认《租地协议》无效并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告郭要群、周卫东系泾阳县安吴镇王家村村民，1996年起承包原告王家滩路南的土地8.5亩并签订土地承包合同并足额交纳承包费。2012年5月5日，原告时任组长权永红及村主任管忠原与被告在原承包合同到期后续签租地协议一份，约定将原告王家滩路南的耕地8.5亩交由二被告继续耕种，承包期限为十年，从2010年12月至2020年12月止，合同加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章，并约定每亩承包地每年承包费为100元，二被告一次性缴纳承包费8500元，原告收取承包费后向被告出具收入凭证并加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章。二被告在其承包的土地上种植蔬菜。2015年9月，三原县鲁桥镇西街村九组经过村民选举推选王志安为该组组长，任职至今。王志安任职后与村民代表商议认为上任组长权永红在其任职期间未召开村民代表大会即将本组土地私自承包本村以外的村民，违反了村民自治原则，遂起诉法院要求确认原、被告签订的《租地协议》无效。一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示。被告郭要群、周卫东承包原告三原县鲁桥镇西街村九组王家滩路南的耕地十年有余且被告为其承包的土地已实际做了大量的投资，原告又以合同签订过程违反法律规定为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《农村土地承包法》第四十八条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，依法对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告三原县鲁桥镇西街村九组的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据且对一审查明的事实无异议。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，郭要群、周卫东与三原县鲁桥镇西街村九组在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求确认合同无效的理由不能成立。综上所述，三原县鲁桥镇西街村九组上诉理由不能成立，应予驳回；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三原县鲁桥镇西街村九组承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一七年二月三日书记员  昝 鑫