wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8168号
原告：李运杰,男,汉族。
被告：邢旺，男，汉族。
被告：王训练，男，汉族。
原告李运杰与被告邢旺、被告王训练民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运杰到庭参加诉讼，被告邢旺、被告王训练经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款人民币10000元，及利息2400元合计12400元，被告王训练承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月25日被告因资金周转困难从而找到原告借款，当时原告顾及情面且考虑到被告借款用途正当，于是将闲置资金10000元借给被告，约定利息一年2400元。约定一年内还款，被告却迟迟不愿还款。在原告的要求下，被告于当日向原告出具借条一份（附后）。原告现提起诉讼。
被告邢旺未答辩。
被告王训练未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年3月25日被告因资金周转困难从而找到原告借款，原告将闲置资金10000元借给被告邢旺，约定利息一年2400元。被告邢旺于当日给原告李运杰出具借条一份，被告王训练作为担保人在借条上签字。后原告向被告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邢旺向原告郑书光借款10000元，事实清楚，有原告的陈述及被告邢旺出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，对于原告要求被告邢旺偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还一年的利息2400元的诉讼请求，未超出法律、法规的强制性规定，故本院予以支持；本案被告王训练作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王训练对该笔借款的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，被告王训练对该笔借款的保证期间应为还款期限届满之日起即2017年3月25日至2017年9月24日，被告王训练对该笔借款的保证责任未超过保证期间，故原告要求被告王训练对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案被告邢旺、被告王训练经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邢旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李运杰借款本金10000元及利息2400元。
二、被告王训练对上述一项还款义务承担连带保证责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告邢旺、被告王训练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔雪强
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2105号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓成为，男，1987年10月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人卫青，广东卓信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2240号起诉书指控被告人邓成为犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人邓成为及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日1时30分许，被告人邓成为与同案人曾某锋等人在广州市花都区新华街曙光路国美电器旁一烧烤档吃宵夜，因怀疑被害人尹某用手机拍摄其照片，被告人邓成为持铁棍、同案曾某锋持刀追赶、殴打被害人尹某、宋某、钟某1、钟某2、致被害人宋某、钟某1受伤。经伤情鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级，被害人钟某1的损伤程度为轻微伤。2015年9月6日，被告人邓成为经公安机关传唤到城东派出所投案。被告人邓成为已赔偿四名被害人共2万元并得到谅解。公诉机关结合被告人邓成为自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人邓成为一年以下的有期徒刑。
被告人邓成为对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。辩护人提出被告人邓成为需要照顾家庭，建议对被告人适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人邓成为犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳；结合被告人与同案人的作案手段、危害后果等具体情节，本院对被告人邓成为的犯罪行为不予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓成为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年十二月二十五日判员代理
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初465号
原告：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，汉族，1992年1月2日出生，户籍地：浙江省长兴县，系公司员工。
被告：周智，男，汉族，1969年3月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司(以下简称“旗滨公司”)与被告周智不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告旗滨公司委托代理人沈邢双、被告周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金7268.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年10月至2014年7月期间建立了劳动关系，2014年7月因原告在株洲市石峰区铜塘湾的玻璃生产线整体搬迁至醴陵东富工业园，被告离职。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和医疗保险。2016年1月，根据社保缴纳相关规定，原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，其中被告个人应补缴7268.6元。原告多次通知被告将应由个人承担的补缴养老保险、医疗保险金7268.6元汇至原告账户，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼，要求被告返还原告为其支付的个人应承担的养老保险和医疗保险金。
被告周智辩称，一、原告未按照被告实际收入交纳社保及医保，经被告反映才将社保和医保费用补缴，被告要求原告对现社保、医保缴费情况进行公开明示；二、被告依据法律规定经社保局向原告追缴养老保险及医疗保险金，与原告之间不存在不当得利；三、被告并未收到原告要求补缴个人部分的通知；四、根据劳动法及社会保险法的相关规定，原告应当明确告知被告社保的单位及个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴养老保险单位部分金额。五、原告提交的证据也不能证明已为被告足额补缴其欠缴的养老保险费用和医疗保险费用，同时原告也没有给被告补缴医疗保险单位应缴纳的部分，原告应明确告知被告医保的单位及个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴医保单位部分。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四号文基数调整补收明细单，可以反映被告基数调整差额及补收情况，予以采信；2、记账付款凭证、医疗保险处证明（含明细表）及养老保险查询单，能够相互印证，与原告提交的四号文调整补收明细单亦相吻合，可以证明原告已将被告的养老保险单位和个人部分、医疗保险个人部分缴纳至株洲市社会劳动保险事业处、株洲市医疗保险处，对该两组证据本院均予以采信；3、电子邮件记录，被告质证称未收到通知，因该邮件并非直接发送给被告，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旗滨公司与被告周智劳动关系于2014年7月终止，同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和社会保险，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险差额（含个人部分4354.1元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险差额个人部分2914.54元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险及医疗保险金支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险和医疗保险由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其个人缴纳的养老保险费及医疗保险费共计7268.6元返还给原告，对于原告要求被告支付养老保险及医疗保险金7268.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周智于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲市旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计7268.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费102元，共计127元，由被告周智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2507号
原告：刘亮，男。
委托诉讼代理人：刘金旺，男。
被告：刘学成，男。
原告刘亮与被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人刘金旺到庭，被告刘学成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学成偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告刘学成向原告借款50000元，借期12个月并约定违约金。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘学成未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告刘亮为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格；2、2013年12月20日的《借条》，拟证明被告刘学成借到刘亮现金人民币50000元，约定2014年12月20日前一次性还清，如到期未还应支付违约金的事实。
被告刘学成未到庭参加诉讼，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2013年12月20日，被告刘学成向原告刘亮借款50000元，并出具了《借条》，内容为：“今向刘亮借到现金人民币大写伍万元整，期限为12个月，此款限于2014年12月20日前一次性还清，如到期未及时偿还借款，则按日收取本金总额的15‰的违约金”，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告刘亮借款给被告刘学成有《借条》为证，双方的民间借贷关系成立，被告应当偿还所欠原告的款项。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告未按约定还款双方约定了违约金，视为对逾期还款有逾期利息的约定，被告未按期还款原告有权要求被告支付逾期利息，但原、被告约定的逾期利息超过法律规定的范围，对于超过部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘学成在本判决书生效后五日内偿还原告刘亮借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月21日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费610元，合计2160元，由被告刘学成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年五月十六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初5353号
原告：汪燕，女，1989年2月23日生，，汉族，户籍在安徽省舒城县，现住无锡市新吴区。
原告暨原告汪燕的委托诉讼代理人：何訸，男，1988年7月10日生，，汉族，户籍在安徽省舒城县，现住无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告汪燕、何訸与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告汪燕的委托诉讼代理人何訸，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪燕、何訸向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月14日期间逾期交房违约金23177元（计算方式如下，从2016年1月1日至2016年4月30日期间按每日万分之0.8计算违约金6560元，从2016年5月1日至2016年9月14日期间按每日万分之2计算违约金17126元）。事实和理由：2014年3月20日，汪燕、何訸与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、汪燕、何訸购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为625065元；2、龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且汪燕、何訸不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，汪燕、何訸于2014年4月20日支付购房款250065元，于2014年5月27日支付购房款375000元。
2016年5月5日，汪燕与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，16幢业主计算至2016年9月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、16幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
龙工公司辩称：1、对于汪燕、何訸主张的按《商品房买卖合同》和《补充协议》约定计算的违约金数额无异议；2、《商品房买卖合同》和《补充协议》中关于违约金的计算标准约定过高，要求法院按照每日万分之0.5计算；3、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。汪燕、何訸质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
汪燕、何訸要求龙工公司支付截至2016年9月14日的未付逾期交房违约金23177元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪燕、何訸逾期交房违约金23177元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元（此款已由汪燕、何訸预交），由龙工公司承担（汪燕、何訸同意其预交的诉讼费190元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向汪燕、何訸支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张新武
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3219号
罪犯陈为良，男，1971年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）鞍刑一初字第52号刑事判决，以被告人陈为良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效�后，交付执行。因罪犯陈为良死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年12月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈为良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯陈为良多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈为良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈为良减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2026年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初374号
原告:黄良生，男，1976年2月3日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被告：张振茂，男，1975年11月25日出生，汉族，住长汀县。
原告黄良生与被告张振茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良生之委托诉讼代理人戴求忠到庭参加诉讼。被告张振茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良生向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告借款9050元，并支付自2012年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；⒉案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款9050元，约定月利率2%。借款后仅支付二个月利息，此后未再支付利息，也未归还借款。为此特诉至法院，请如诉判准。
被告张振茂未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如同黄良生所诉的上述事实。另查明，借贷双方没有约定借款期限。以上事实亦有原告提供的由被告于2012年3月22日出具的《借条》一张及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，原告黄良生与被告张振茂之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告归还借款9050元，并支付自2012年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%（年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张振茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张振茂应于本判决生效之日起三日内偿还黄良生借款9050元，并支付自2012年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张振茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘小斌
人民陪审员 李阳民
人民陪审员 周靖航
二〇一七年七月十七日
代理书记员 吴秋梅
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4817号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，住上海市宝山区。
公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告：葛群林，男，1973年9月1日，住新疆霍城县。
公民身份号码：×××。
被告：田晓芳，女，1980年4月13日出生，住河北省张家口市万全县。
公民身份号码：×××。
原告翟丹斌与被告葛群林、田晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人赵侃到庭参加了诉讼，被告葛群林、田晓芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24400元并按照约定支付利息及违约金（以24400元为基数，以年化利息24%为标准，自2014年2月4日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告葛群林、田晓芳因资金短缺，向原告借款48800元，实际转账40000元，另外8800元是按照《借款合同》第三条、《信用咨询服务合同》分别通过两次打给了中融民信资本管理有限公司、民信阿里信息咨询（北京）有限公司。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息4392元（其中本金4066.67元，月付利息325.33元），还款期限为2013年7月3日至2014年7月3日止。被告收到借款后出具了还款事项承诺书。合同签订后前六个月被告尚能按期还款，自2014年2月3日起被告就再没按照合同约定还款，截至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金24400元。现借款期限届满，被告以各种理由推托拒绝偿还，故原告诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对相关的证据进行质证的权利，本案被告葛群林、田晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年7月3日，翟丹斌与葛群林、田晓芳自愿签订编号为BJ-A-2013000713的借款合同，约定借款用途为日常生活消费，借款本金为48800元，分12个月偿还，每月3日为还款日，每月偿还本金4066.67元，利息325.33元。在本协议签订后，出借人将借款本金数额（借款人同意扣除相关费用）汇入本协议规定的借款人专用账号中。合同第三条约定，借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。合同第四条约定，借款人按月足额偿还出借人的本金和利息并在每月还款当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入出借人专用账号。合同第五条约定，本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息。合同第十条第一款约定，借款人没有履行合同约定，自逾期之日起应支付违约金至本息还清之日止，关于违约金和利息的计算方式，原告当庭变更为按照年化利率24%计算至本判决生效之日止。借款合同签订后，翟丹斌向葛群林、田晓芳给付了借款本金48800元，其中通过银行转账给付葛群林、田晓芳本人借款40000元，其余8800元借款给付给葛群林、田晓芳指定的收款人。葛群林、田晓芳按约定向翟丹斌支付了六期的本息，共计26352元，其中已支付本金24400.02元，利息1951.98元，剩余的本金和利息至今未付。
上述事实，有翟丹斌与葛群林、田晓芳签订的借款合同、信用咨询服务合同、还款事项承诺书、账户交易明细、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告葛群林、田晓芳向原告翟丹斌借款并签订借款合同，双方具有借贷合意，翟丹斌已按照合同约定履行了出借义务并对借款给付做出了合理说明，且有转账记录、收据等证据在案佐证，故双方已形成民间借贷关系且合法有效。双方约定的借款期限届满，后葛群林、田晓芳偿还借款本金24400.02元，利息1951.98元，尚欠借款本金24399.98元，翟丹斌计算有误，本院予以更正，故翟丹斌有权要求葛群林、田晓芳归还其借款本金及利息。葛群林、田晓芳未能按照约定的期限归还本金及利息，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。翟丹斌更改违约金计算方式，按每年百分之二十四的标准，自逾期之日起主张违约金，系其真实意思的表达，亦符合法律的相关规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛群林、田晓芳于本判决生效后十日内归还原告翟丹斌借款二万四千三百九十九点九八元并支付利息及违约金（以二万四千三百九十九点九八元为本金，按照每年百分之二十四的标准计算，自二零一四年二月四日起计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元（原告翟丹斌已预交）、公告费五百六十元（由原告翟丹斌预交），由被告葛群林、田晓芳负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈世昌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2171号
原告郅维璋，男，1977年4月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
被告山西省中国青年旅行社，住所地太原市青年路*号，注册号140000100000300。
法定代表人马建宏，总经理。
委托代理人赵建德，男，该单位总经理助理，住太原市迎泽区。
原告郅维璋与被告山西省中国青年旅行社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郅维璋及其委托代理人任向阳、被告山西省中国青年旅行社委托代理人赵建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郅维璋诉称，原告于2000年调入被告处工作，是被告单位的一名导游。由于遭到被告原负责人郭贵平的打击报复，原告从2007年1月开始被迫待岗至今。其间，不论原告要求被告安排工作还是支付生活费，均遭到无理拒绝。2012年被告被划归山西省国新能源发展集团有限公司，人员交接时，被告未把原告列入职工名单。经查询，原告发现被告为原告缴纳的各项社保费用也只缴纳到了2007年7月。得知该情况后，原告多次找被告的负责人要求确认原告的职工身份并补缴社保费用，均遭到拒绝。原告是被告的正式职工，被告迫使原告待岗多年且不发生活费以及无故停缴各项保险费用违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，严重侵害了原告的合法权益，故向山西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委在双方协商无果的情况下，向原告送达了不予受理的通知书。故原告诉至法院，请求：1、判令确认原告和被告存在劳动关系；2、判令被告限期为原告缴纳2007年7月至今的各项社会保险费用；3、判令被告向原告支付待岗期间的生活费67896元（自2007年1月1日起至2014年9月30日）。
被告山西省中国青年旅行社辩称，2002年8月22日，被告与原告签订了《劳动合同制职工劳动合同书》，约定的合同期限为2002年8月1日起至2007年8月1日止。劳动合同到期后被告于2007年8月1日致函原告，与其正式解除劳动关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月6日，原告作为劳动者与被告作为用人单位签订了《劳动合同制职工劳动合同书》，同年8月22日，山西省劳动和社会保障厅作为鉴证机关在该合同上加盖了公章。合同第一条约定“本合同为有固定期限劳动合同，合同期从2002年8月1日起至2007年8月1日止，共五年”。2007年1月9日，被告通知原告待岗，并要求原告在两日内腾出办公室并和行政部办理财产交接手续。劳动合同到期后被告于2007年8月1日做出了《解除劳动合同通知书》，决定不再与原告续签劳动合同，但未向原告送达。2012年4月被告被划转到山西省国新能源发展集团有限公司。
证实上述事实的证据有书证及双方当事人当庭陈述等。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同期限为2002年8月1日至2007年8月1日。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，劳动合同期满劳动合同即行终止，据此，原、被告的劳动合同已于2007年8月1日终止，双方自此不再有劳动关系，因此原告的相关诉讼请求本院不予支持。原告在劳动合同期内下岗待工期间即2007年1月至2007年8月1日，被告应当支付其生活费，原告的相关诉讼请求本院予以支持，但原告主张的双方劳动合同终止后的生活费本院不予支持。2007年山西省的最低工资标准为550元，被告应支付原告生活费550元×7个月×80%＝3080元。因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，故原告要求被告为其缴纳2007年7月至今的各项社会保险费用的诉讼请求不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西省中国青年旅行社于本判决生效之日起
五日内支付原告郅维璋生活费三千零八十元；
驳回原告郅维璋的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告山西省中国青年旅行社负担，原告已预付，被告于履行前款判决内容时一并付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第二十三条【合同终止】劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国劳动合同法》
劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）
（一）劳动合同期满的；
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
５８．企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初469号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1963年4月2日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被变更强制措施为取保候审，2017年9月28日因违反取保候审规定经本院决定逮捕，同年10月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日20时许，被告人黄某无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至位于翔安区新圩镇新曦大道的厦门市公安局新圩派出所欲反映情况时，被民警当场查获。经依法鉴定，被告人黄某案发时血液中酒精含量为141.03mg/100ml。
被告人黄某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，被告人黄某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役一个月至二个月幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月16日起至2017年11月7日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （叶予静）
人民陪审员 （黄腰治）
人民陪审员 （王秀敏）
二〇一七年十月二十日
代书记员（ 许泽 汉）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第02852号
原告：汪年，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李月坤，男，1972年1月，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告汪年诉被告李月坤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李月坤的银行存款54万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李月坤在安徽均益金属科技有限公司的押金54万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9073号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：唐敏，男，1962年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：李举秀，女，1971年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告唐敏、李举秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告唐敏、李举秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还尚欠贷款本金1309371.6元并支付利息、罚息、复息（截止至2017年4月26日尚欠利息、罚息、复息共计147516.53元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费93801元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市青羊区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告唐敏签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与被告唐敏、李举秀签订《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告唐敏足额发放了184.9999万元贷款，因被告唐敏未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日，被告唐敏尚欠贷款本金合计1309371.6元及利息、罚息和复息147516.53元未清偿。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求被告李举秀共同承担。
被告唐敏、李举秀未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、结婚证、《个人贷款周转易协议书》、银行贷款信息清单、逾期账单明细、委托代理合同。对上述证据被告唐敏、李举秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告唐敏、李举秀系夫妻。
二、2014年2月17日，原告与被告唐敏签订《个人授信协议》，约定原告向被告唐敏提供185万元授信额度贷款；授信期从2014年2月17日起到2017年2月17日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用。
同日，原告与被告唐敏、李举秀签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告唐敏、李举秀以位于成都市青羊区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
三、2015年3月3日，原告与被告唐敏在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为等额还款；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
四、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与被告唐敏、李举秀对约定的抵押物办理了抵押登记；原告向被告发放了贷款184.9999万元；被告唐敏未按约定付息还本，截止2017年4月26日，被告唐敏尚欠贷款本金合计1309371.6元及利息、罚息和复息147516.53元未清偿。
本院认为，原、被告之间签订的个人授信协议、最高额抵押合同、个人贷款周转易协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告唐敏取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告唐敏归还《个人授信协议》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。因上述借款债务发生在被告唐敏、李举秀夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告李举秀对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告唐敏、李举秀自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏、李举秀于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下贷款本金合计1309371.6元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告唐敏、李举秀位于成都市青羊区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的《个人授信协议》项下的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17704元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告唐敏、李举秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9073号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。被告：唐敏，男，1962年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李举秀，女，1971年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告唐敏、李举秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告唐敏、李举秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还尚欠贷款本金1309371.6元并支付利息、罚息、复息（截止至2017年4月26日尚欠利息、罚息、复息共计147516.53元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费93801元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市青羊区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告唐敏签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与被告唐敏、李举秀签订《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告唐敏足额发放了184.9999万元贷款，因被告唐敏未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日，被告唐敏尚欠贷款本金合计1309371.6元及利息、罚息和复息147516.53元未清偿。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求被告李举秀共同承担。被告唐敏、李举秀未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、结婚证、《个人贷款周转易协议书》、银行贷款信息清单、逾期账单明细、委托代理合同。对上述证据被告唐敏、李举秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告唐敏、李举秀系夫妻。二、2014年2月17日，原告与被告唐敏签订《个人授信协议》，约定原告向被告唐敏提供185万元授信额度贷款；授信期从2014年2月17日起到2017年2月17日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告唐敏、李举秀签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告唐敏、李举秀以位于成都市青羊区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。三、2015年3月3日，原告与被告唐敏在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为等额还款；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。四、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与被告唐敏、李举秀对约定的抵押物办理了抵押登记；原告向被告发放了贷款184.9999万元；被告唐敏未按约定付息还本，截止2017年4月26日，被告唐敏尚欠贷款本金合计1309371.6元及利息、罚息和复息147516.53元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的个人授信协议、最高额抵押合同、个人贷款周转易协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告唐敏取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告唐敏归还《个人授信协议》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。因上述借款债务发生在被告唐敏、李举秀夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告李举秀对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告唐敏、李举秀自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏、李举秀于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下贷款本金合计1309371.6元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告唐敏、李举秀位于成都市青羊区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的《个人授信协议》项下的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17704元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告唐敏、李举秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月五日书 记 员  胡毅春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4534号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周显菊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周显菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周显菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,731.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,731.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初83号
原告祁华，男，1969年5月出生，汉族，住南皮县，.
被告周秀峰，男，1971年9月出生，汉族，住南皮县，.
本院在审理原告祁华与被告周秀峰买卖合同纠纷一案中，原告祁华于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 王海英
二〇一六年六月二十日
书记员 温雅静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张小东，男，1979年3月31日出生，汉族。
被告：杨媛媛，女，1981年5月3日出生，汉族。
被告：西安荣涛房地产有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段158号。
法定代表人：刘有山，董事长。
委托代理人:王敏琼,陕西存实律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张小东、杨媛媛、西安荣涛房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费5346元减半收取2673元，由原告承担。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 范芬洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14755号
原告黄某某，男，1963年5月29日出生，汉族，住上海市。
被告姜某，女，1967年5月24日出生，汉族，户籍地：上海市，住上海市。
原告黄某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；事实和理由：原告再婚，被告初婚，原、被告婚后未生育。婚后关系一般，2014年起双方发生矛盾，一直争吵，双方均起诉离婚过，2016年3月，因争吵居委调解不成后，被告外出居住至今，夫妻无感情，要求离婚。
被告姜某辩称，婚后夫妻关系本来挺好，因原告爸爸不喜欢被告，有矛盾。原告一直打被告。居委调解后，被告于2017年2月15日起居住在外后，双方没有联系。现同意离婚，自己户口没处迁。为了生育曾三次全麻，两次宫外孕，吃过苦头，要求原告补偿被告30万。上海市惠民路XXX号XXX室婚后购买的售后产权房，该房在原告和原告父亲名下，原告父母留下来一套红木家具。
原告表示，自己没有家暴被告，被告户口可以留在上海市惠民路XXX号XXX室，不同意补偿被告30万，自己没有收入也没有积蓄。红木家具一套是父母的，自己还有一妹妹。
经审理查明，原、被告双方于2002年1月16日登记结婚，婚后未生育，原告再婚，被告系初婚，近年来，原被告未处理好关系，经常吵打，影响夫妻感情，被告已离家外出居住，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚。
双方对以下事实意见认可：
1、上海市惠民路XXX号XXX室是原、被告婚后购买的售后公房，产权登记在原告与案外人名某，被告户籍在该房，现被告已离开该房外出居住；
2、红木家具一套是原告父母的；
3、居委因原被告吵打进行过调解。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原被告因关系不睦影响夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，并提出附条件，体现了被告同意离婚的真实意思，故应予准许原告的离婚诉请。上海市惠民路XXX号XXX室及原告父母的红木家具均因涉及案外人，不属本案处理范围。原告应酌情负担被告借房费及搬迁费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告姜某离婚;
二、本判决生效之日起，被告迁出上海市惠民路XXX号XXX室，原告酌情给付被告借房费及搬迁费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04276号
原告张振雨，男，汉族。
被告赵建军，男，汉族。
被告王晓霞，女，汉族，系赵建军儿媳。
原告张振雨与被告赵建军、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张振雨到庭参加诉讼。被告赵建军、王晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张振雨诉称，2013年2月28日，二被告向原告借款49600元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款49600元及利息12000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
借条一枚，证明2013年2月28日，二被告向原告借款49600元。
被告赵建军、王晓霞未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2013年2月28日，二被告向原告借款49600元，并为原告出具借据一枚，此款二被告至今未付，故原告起诉要求二被告偿还借款49600元及利息12000元。庭审时原告要求撤回二被告给付利息的请求。
本院认为，二被告向原告借款属实，有二被告为原告出具的借据为证。二被告理应偿还，对原告的请求，本院予以支持。庭审时原告要求撤回二被告给付利息的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、王晓霞于本判决生效之日起5日内偿还欠原告张振雨款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，邮寄费88元，合计758元，由被告赵建军、王晓霞负担并直接支付给原告张振雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 霍 然
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初209号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：肖建军，男，1976年12月18日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告肖建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告肖建军经本院于2017年4月23日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律材料，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建军偿还原告借款本金24400元及至贷款清偿止的利息及罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖建军向原告（原新田县农村信用合作联社）借款本金24400元。原告多次向被告催收，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告肖建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告新田农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：《贷款借据》复印件1份，欲证明被告肖建军于2005年9月23日向原告借款本金24400元及约定还款期限及利率的事实，被告肖建军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；对原告提交的上述经与原件核对无异的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告新田农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖建军因购车需要，于2005年9月23日向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款本金24400元，约定借期24个月（2007年9月23日到期），月利率为9.15‰。被告偿还借款利息至2006年12月23日止，借款本金24400元及剩余利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖建军向原告新田农商行贷款本金24400元，有被告肖建军向原告新田农商行立下的借据原件予以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，故，原告诉请被告偿还借款本金24400元及自2006年12月24日至贷款清偿之日止按月利率9.15‰（即年利率为10.98%）计息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，原告主张罚息的诉讼请求因原告未提交证据证实，本院不予支持。因被告肖建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告肖建军在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还于2005年9月23日向原告湖南新田农村商业银行股份有限公司所借贷款本金24400元及自2006年12月24日起按月利率9.15‰计算至清偿之日止的利息，并利随本清（款交本院转付原告）；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担100元，被告肖建军负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陆伟屹
人民陪审员 王学文
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执488号
申请执行人丁淑玲，女，生于1975年2月10日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人赵冬梅，女，生于1980年8月8日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁淑玲申请执行被执行人赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出了（2016）宁0324民初2773号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人丁淑玲向本院提出申请执行，要求被执行人赵冬梅偿还借款1.5万元及案件受理费525元。
本案在执行过程中，被执行人赵冬梅无能力履行义务，经查亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人丁淑玲认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初2773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 马成文
二〇一七年九月六日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执488号申请执行人丁淑玲，女，生于1975年2月10日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人赵冬梅，女，生于1980年8月8日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人丁淑玲申请执行被执行人赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出了（2016）宁0324民初2773号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人丁淑玲向本院提出申请执行，要求被执行人赵冬梅偿还借款1.5万元及案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人赵冬梅无能力履行义务，经查亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人丁淑玲认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初2773号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 马成文二〇一七年九月六日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2530号
原告通辽市海漫钢构彩板有限责任公司。
法定代表人倪俊峰，职务：经理。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司。
法定代表人王学会，职务：经理。
原告通辽市海漫钢构彩板有限责任公司诉被告内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人关俊义、包永胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告委托原告为其施工孵化车间室内装饰项目及隔墙净化板工程施工，双方为此签订了《建设工程合同》。合同约定工程总造价1，295，500.00元，之后原告开始为被告的工程项目开工建设，并按期完工，如今原告所施工的孵化车间室内装饰项目吊顶及隔墙净化板工程已经交付被告使用。2014年6月23日，双方共同确认了原告的施工量和工程的总造价款，共计为1，295，500.00元至今未付。原告因此向人民法院提起诉讼，请判决如诉讼请求。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年4月，原被告签订一份《建设工程合同》，合同由原告方的经营经理李同国代表原告和被告方工程经理耿国君代表被告签订，并加盖了双方单位的公章。合同约定被告的孵化车间室内装饰项目吊顶及隔墙净化板工程发包给原告代料施工，工期从签订之日起80天内结束，总施工费包括材料费等按预算执行，付款方式为开工前付款30%，主材料到场后付款30%，吊顶完成后付款20%，预留20%为质量保证金，保证期一年，待正式使用后全部付清。合同签订以后原告于2013年4月10日向被告报送了孵化车间装饰工程预算清单，被告盖章同意，预算价款为1，295，507.67元。根据约定原告按时开工建设，于合同约定的期限内结束施工，被告组织了验收和接收。现该部分工程的质量保证期已过且已投入使用。在付款方面双方于2014年6月23日签订一份企业对账确认函，将工程价款从预算变更为1，295，500.00元，被告至今分文未付，故原告要求被告尽快付清此款。
审理中，原告提交3份证据证明上述事实。
1，双方签订的建设工程合同书，证明约定事项，本院认定其证明力。
2，彩钢结构预算清单，证明工程造价款，本院认定其证明力。
3，企业对账确认函，证明被告对拖欠原告工程款的自认，本院认定其证明力。
本院认为，原被告签订的《建设工程合同》和双方盖章确认的《孵化车间装饰工程预算清单》构成了该工程合同的全部约定，合同系双方自愿、平等签订，合法有效。该约定对双方具有法律上的约束力，双方应依约切实遵守。原告如期完工的孵化车间装饰工程交付被告已投入使用，虽然原告手中未有验收报告，但根据交付的时间来看已超过一年以上，且过了质量保证期，应按合格工程对待，被告有按约定完全付款的义务。双方于2014年6月23日签订的企业对账确认函确认了工程的最后结算价款。被告拒不到庭且没有向法庭答辩和举证，是自己对自己权利处理的结果，依法不影响对原告事实陈述和提交证据的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条一款、并参照第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司与本判决生效后十日内向原告通辽市海漫钢构彩板有限责任公司支付拖欠工程款1，295，500.00元。
案件受理费16，460.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 ：刘海风
审判员 ： 李 海
陪审员 ：邓艳颖
二〇一四年九月二日
书记员 ：朝鲁门
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终965号
上诉人（原审被告）：向富华，女，1979年12月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：廖兆金，男，1970年2月15日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
上诉人向富华因与被上诉人廖兆金民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向富华上诉请求：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3837号民事判决，改判驳回廖兆金的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由廖兆金承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决对向富华的书面答辩意见未予审查，在判决时称向富华未予答辩，明显与事实不符，导致审理结果错误。2、廖兆金的证据没有关联性，向富华给廖兆金出具借条后，廖兆金并未实际给向富华支付借款，在答辩状中也阐述了这一观点，但一审未予采纳。相反，一审判决单凭廖兆金支付给恩施市永誉百年置业发展有限责任公司的转账凭证，就认定该款是支付给向富华的借款，该认定不具有关联性。二、一审判决适用法律错误，导致结果错误。向富华与廖兆金之间虽成立借款关系，但该借款合同并未实际生效。
廖兆金二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应依法维持。1、一审判决采信证据合法有效，且能形成完整的证据链，能够证实向富华向廖兆金借款6万元用于购买“南山小镇”商品房的事实，能够证实廖兆金已经通过银行卡支付的方式将借款转入向富华指定的收款人账户，且向富华借款期限届满后未向答辩人偿还借款的事实。2、一审判决在认定事实清楚的情况下，依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定作出的判决，适用法律准确。
廖兆金向一审法院起诉请求：判令向富华偿还廖兆金借款60000元及自2015年7月31日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：廖兆金与向富华原系同村邻居，2015年7月20日向富华因购买恩施市永誉百年置业发展有限责任公司开发的位于恩施市龙鳞××路××“××小镇”商品房××套，向廖兆金借款60000元，当日廖兆金用其中国工商银行牡丹灵通卡（尾号为“8502”）给恩施市永誉百年置业发展有限公司刷卡支付了60000元。向富华随即给廖兆金出具欠条一份，载明：“今欠到廖兆金人民币陆万元整（￥60000.00）。借款人：向富华，2015.7.20。备注：二〇一五年七月三十日以前归还”。后向富华未偿付，致廖兆金诉至法院，请求判准诉请。
一审法院认为，廖兆金提交的证据能证明其与向富华之间的民间借贷关系成立，向富华应当清偿其债务。廖兆金主张向富华偿还借款本金60000元并自逾期之日即2015年7月31日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。向富华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩论的权利，不影响法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：向富华于判决生效后三日内偿还廖兆金借款60000元并以该借款本金为基数支付自2015年7月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1300元，由向富华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，借贷行为是否实际发生。向富华主张没有实际收到60000元借款，但廖兆金提交的《欠条》、《南山小镇商品房认购书》、尾号为“8502”的中国工商银行牡丹灵通卡《账户历史明细清单》等证据表明，向富华在出具欠条××当天××了××龙鳞××路××“××小镇”××商品房××套，并支付购房定金146235元，而同一天廖兆金用其尾号为“8502”的中国工商银行牡丹灵通卡给“南山小镇”开发商恩施市永誉百年置业发展有限公司刷卡支付了60000元。向富华并没有提交证据证明廖兆金当天确因其他事由给恩施市永誉百年置业发展有限责任公司付款60000元，也没有对146235元购房款的来源、组成作出合理说明。因此，应当认定廖兆金在2015年7月20日汇入恩施市永誉百年置业发展有限公司60000元后，实际完成了对向富华借款的交付，双方的借贷关系成立，向富华应按约定偿还借款并承担逾期还款的法律责任。
综上所述，向富华的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人向富华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年八月三十日
书记员 谭绍丹
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00532-1号
原告：周帅。
被告：李楠楠。
本院在审理原告周帅诉被告李楠楠民间借贷纠纷一案中，原告周帅于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告周帅自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周帅撤回起诉。
案件受理费900元及保全费520元，由原告周帅承担。
代理审判员 林 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方希宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1563号
原告杨某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告杨某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终974号
上诉人（原审被告）：王顺堂。
上诉人（原审被告）：李元贞。
被上诉人（原审原告）：陈青云。
上诉人王顺堂、李元贞因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第6858号民事裁定，向本院提起上诉。
王顺堂、李元贞上诉称，上诉人现在居住在市南区，请求撤销原裁定，将案件移送市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月九日
书记员 于 晓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第472号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：庄桂立，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄金涛，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄庆运，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘开洪，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄桂来，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来与我社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告庄桂立于2012年5月29日在我社借款100000元，到期日为2013年5月10日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，贷款逾期后，经我社多次催收未果。为维护信贷资金安全，特诉至本院，要求被告庄桂立偿还所欠我社借款本金10万元及利息。被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来对上述款项承担还款连带责任，五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来未进行答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来与原告签订（茌丁）个高保借字（2011）年第40112011050019号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2013年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告庄桂立被授信10万元，借款用途为农业。合同生效后，原告于2012年5月29日如约向被告庄桂立指定的账户中发放了贷款，该笔贷款到期日为2013年5月10日，利率为12.0266‰。该笔借款到期后，被告庄桂立未履行偿还借款本息的义务，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来亦未承担担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告庄桂立未按约定偿还借款本息，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来亦未按合同的约定承担担保责任，属于违约行为。原告要求被告庄桂立还款10万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来未约定保证方式，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来应按照连带责任保证承担保证责任。被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄桂立于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2012年5月29日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来承担连带清偿责任后有权向被告庄桂立追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告庄桂立负担，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1315号
原告:陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李某某，男，陕西省咸阳市人。
被告：张某某，男，陕西省西安市人。
被告：贾某某，女。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司诉被告张某某、贾某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款及利息69629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买丰田牌汽车一辆，车辆总价款为234800元，被告自行首付70800元，剩余购车款164000元，被告向中国工商银行咸阳市东风路支行（以下简称工行东风路支行）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，应还款金额本息合计184664元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款67054元，从2015年10月后，被告再未偿还贷款。截至2016年12月，依据贷款合同约定，原告替被告向银行还款60025元。从2015年10月至2017年2月，共16个月，月息按1%计算，共计9604元。原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、汽车贷款担保合同1份，证明原告给被告提供担保的情况。
2、共同偿债人承诺书、结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系，并承诺共同还款。
3、机动车行驶证复印件及购车发票各1份，证明被告买车的情况。
4、客户还款记录表1份，证明被告还款情况。
5、信用卡交易明细1份，证明原告给被告垫付款项及利息的情况。
被告未到庭质证，亦未举证。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。
经审理查明：2014年9月7日，被告张某某在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买丰田牌汽车一辆，车辆总价款为234800元，张某某自行首付70800元，剩余购车款164000元，张某某向工行东风路支行申办车辆按揭贷款，由原告向银行提供连带责任保证；被告张某某对前述164000元以按月分期等额方式通过原告向银行偿还贷款，分期还款共36期，每期应还款5158元，本息合计185688元。张某某通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告遂将车交付给了张某某。截至2015年10月13日，张某某共支付原告67054元，此后，张某某再未偿还贷款。依据贷款合同约定，银行从原告保证金账户已扣除相关款项。截至原告主张的2017年2月，张某某拖欠原告本息合计82528元。另查，购买车辆时，被告张某某与贾某某系夫妻关系，贾某某向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对贷款合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。
本院认为：原告为被告张某某申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因张某某未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对张某某的追偿权，张某某应按照其与原告的约定偿还拖欠款项82528元。原告起诉时仅主张69629元，系其对自身权利的处分，不违反相关规定，本院予以准许。另，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告承诺共同偿债，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、贾某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款69629元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告张某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1823号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：银雪宇，永丰信用社客户经理。
被告：杨宝清。
被告：朱春晖。
被告：朱玉。
被告：杨梓铭。
原告集贤县农村信用合作联社诉被告杨宝清、朱春晖、朱玉、杨梓铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告杨宝清未履行偿还贷款本息的义务，拖欠自2016年3月17日至2017年7月24日期间的贷款本息合计127747.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还贷款本息合计127747.5元；被告一并给付自2017年7月24日至给付之日的利息；对被告提供的抵押物享有优先受偿权；被告负担本案诉讼费用和其他诉讼费。
被告杨宝清、朱春晖承认原告的全部诉讼请求。
被告朱玉、杨梓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院基于查明的事实，被告杨宝清、朱春晖系夫妻关系，被告杨宝清拖欠原告贷款本息合计127747.5元属实，被告朱玉、杨梓铭对被告杨宝清所负的案涉债务承担连带清偿责任。原告对被告朱玉提供的抵押物自登记之日起享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宝清、朱春晖于本判决发生法律效力之日向原告支付人民币127747.5元；以12万元为本金，按月利率10.374‰计算，一并给付自2017年7月25日至贷款全部清偿之日的利息。
二、被告朱玉、杨梓铭对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告杨宝清、朱春晖未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县福利镇商贸城货运市场（集房权证机械字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854.95元，减半收取计1427.48元（原告申请缓交），由被告杨宝清、朱春晖、朱玉、杨梓铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1823号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：银雪宇，永丰信用社客户经理。被告：杨宝清。被告：朱春晖。被告：朱玉。被告：杨梓铭。原告集贤县农村信用合作联社诉被告杨宝清、朱春晖、朱玉、杨梓铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告杨宝清未履行偿还贷款本息的义务，拖欠自2016年3月17日至2017年7月24日期间的贷款本息合计127747.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还贷款本息合计127747.5元；被告一并给付自2017年7月24日至给付之日的利息；对被告提供的抵押物享有优先受偿权；被告负担本案诉讼费用和其他诉讼费。被告杨宝清、朱春晖承认原告的全部诉讼请求。被告朱玉、杨梓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院基于查明的事实，被告杨宝清、朱春晖系夫妻关系，被告杨宝清拖欠原告贷款本息合计127747.5元属实，被告朱玉、杨梓铭对被告杨宝清所负的案涉债务承担连带清偿责任。原告对被告朱玉提供的抵押物自登记之日起享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宝清、朱春晖于本判决发生法律效力之日向原告支付人民币127747.5元；以12万元为本金，按月利率10.374‰计算，一并给付自2017年7月25日至贷款全部清偿之日的利息。二、被告朱玉、杨梓铭对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告杨宝清、朱春晖未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县福利镇商贸城货运市场（集房权证机械字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.95元，减半收取计1427.48元（原告申请缓交），由被告杨宝清、朱春晖、朱玉、杨梓铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年八月二十二日书记员 丁雨萌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初517号
原告周杰，男，生于1986年6月20日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
被告熊恩兆，男，生于1974年1月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告周杰诉被告熊恩兆合同纠纷一案中，原告周杰于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周杰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
案件受理费475元，依法减半收取237.5元，由原告周杰负担。
审判员 段艳菊
二〇一八年二月十四日
书记员 王 毅
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2821号
原告:王景玉，女，1967年1月20日生，汉族，住平泉市。
被告：李国，男，1972年3月13日生，汉族，住平泉市。
原告王景玉与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景玉到庭参加了诉讼，被告李国经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款53000.00元及利息。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日被告李国向原告借款人民币53000.00元，用于做买卖周转资金，当时口头约定利率为月息５分，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还此借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李国未答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告李国向原告王景玉借款人民币53000.00元，用于做生意周转资金，被告李国于当日向原告出据借据一份。庭审中原告要求被告按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国向原告王景玉借款人民币53000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。因原告没有证据证明借款时约定了利息，故利息的计算应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国于本判决生效之日起十日内偿还原告王景玉人民币53000.00元及自2017年８月24日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元减半收取563.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费1125.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘铭洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初625号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人肖东，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人肖东犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日23时许，被告人肖东酒后驾驶牌照为“苏BVXX**”的小轿车，行驶至上海市闵行区宜山路龙茗路路口处时，与前方一辆轿车相撞，构成事故。
案发后，被告人肖东明知他人报警而在现场等待至交警处警，其到案后如实交代了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定及责任认定，被告人肖东血液中乙醇含量为1.53mg/ml，承担事故的全部责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某某的证言，公安机关出具的报警单、案发简要经过、工作情况、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定检验报告书，有关驾驶证复印件、涉案车辆的车辆信息，被告人肖东的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人肖东的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人肖东判处二个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖东对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15514号
原告张树起，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告王继生，男，1957年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张树起诉被告王继生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树起到庭参加诉讼。被告王继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树起诉称：1995年3月15日，原、被告签订《卖房契约》，被告将坐落在北京市通州区xx镇xx村xx号院内正房七间、东厢房二间、花草树木、院墙门楼以30000元的价格卖给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1995年3月15日签订的《卖房契约》有效。
被告王继生未答辩。
经审理查明：1995年3月15日，王继生（卖方）与张树起（买方）签订《卖房契约》，约定王继生自愿将北京市通州区xx村正房七间、东厢房二间、花草树木、院墙门楼以30000元的价格卖给张树起。后双方按照协议履行约定的权利义务。
另查：诉争�屋的北京市土地登记审批表的编号：xx号，土地使用者为王继生。张树起系北京市通州区xx镇xx村农民。
上述事实，有《卖房契约》、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王继生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告张树起系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张树起与被告王继生于一九九五年三月十五日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费五百五十元，由原告张树起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 汤国庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹璐萍