宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第472号
原告：邹强。
委托代理人：鲍先村。
被告：陈玲华。
委托代理人：李晓靖。
原告邹强为与被告陈玲华民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年7月17日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告邹强及其委托代理人鲍先村，被告陈玲华的委托代理人李晓靖到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告邹强起诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻期间生育一女儿邹莹，后双方于1995年离婚。离婚后被告曾多次向原告借款，但大部分借款未偿还。2013年9月，原告准备向朋友借款160万元用于投资生意，被告得知后请求原告先将其中100万元出借给被告，承诺在一个月内偿还，并愿意以名下的“维拉小镇”房产进行抵押。原告出于多年夫妻感情，同意了被告的请求，并于2013年11月16日将其向案外人洪定开所借100万元汇款给被告。过了十天左右，被告表示100万元仍不够用，请求原告再次出借50万元。后原告又于2013年12月3日将其向从案外人许晓颖所借的60万元中的50万元汇款给被告。但此后被告迟迟未偿还借款，而原告出借的款项均从洪定开、许晓颖处借来，利息按年利率18%计算，原告因此支付了大量的利息。原告曾多次向被告催讨，但被告均置之不理。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金150万元，支付利息162500元以及以150万元为本金、按年利率18%计算自2014年6月27日至实际履行之日止的利息。
被告陈玲华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告确曾收到原告汇款的150万元。但系原告之前知道双方共同生育的女儿邹莹在国外购房缺资金，而原告之前一直未尽到相关抚养义务，故出于愧疚同意将上述款项赠予给被告用于帮助邹莹购房。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以认定：
原、被告原系夫妻关系，婚姻期间生育一女儿邹莹，后双方于1995年离婚。
2013年11月14日、11月15日，案外人洪定开向原告银行账户汇款共计100万元。2013年11月16日，原告向洪定开出具一份借条，记载其向洪定开借款100万元，借期为一年，年利率为18%，借期届满一次性还本付息。同日，原告向被告银行账户汇款100万元。
2013年11月28日，案外人许晓颖向原告银行账户汇款60万元。2013年12月3日，原告向许晓颖出具一份借条，记载其向洪定开借款50万元，借期为一年，月利率为1.5%，借期届满一次性还本付息。同日，原告向被告银行账户汇款50万元。2013年12月5日，原告再次向许晓颖出具一份借条，记载其向许晓颖“增加”借款10万元，借期为一年，月利率为1.5%，借期届满一次性还本付息。
2014年1月27日，原告发送短信给被告，内容为“洪定开，100万借期一年，年息15%。许晓颖，60万元借期一年，年息15%。金声，13万元货款。卢忠良，货款7万3千元……以上是我欠别人的借款及货款，拜托你还给别人”，“我急着等用钱了，不知你那筹得怎么样了？？”。此后原告频繁发送短信给被告，内容多数为催要欠款，其中2014年3月18日短信内容为“说好周转半个月，现快三个月了。不接电话，不开门，约定当面商量解决又托词不到，你明明知道我是借高利的投资款也是我的性命钱你还要这样坑害我……”，而被告2014年3月20日发短信给原告“其实你的心情我都理解，对不起……而并不是我的故意为难，这些变化都是我没预料到的……”。
2014年5月19日，原告至被告住处阻拦被告行驶车辆，被告拨打110电话报警。后双方至宁波市公安局江北分局文教派出所接受调查，派出所民警组织双方谈话并录音。期间警方问被告“这个钱你有没有借过？”，被告回答说“钱是有的，钱是有的……我一直是好好跟他沟通的……他（原告）说的50万也好，150万也好，都是有的……去年七月份底我去英国……我和女儿一起去看房子，女儿说要不把房子定下来……我工程款排不过来，我就跟他讲了是不是可以凑个100万，然后他说可以……其实我也不愿意问他借钱……我混得这样我也不愿意问他……我在英国跟女儿讲过，爸爸毕竟是你爸爸，妈妈能帮的应该帮……”，警察说“他（原告）的意思是你要给他一个还款计算或怎么样”，被告回答“我说我现在没有办法有还款计算，要还款的话，我的名下没有资产的，都在女儿名下……”。期间原告问被告“我今天就问你一句话，你借我的钱你该不该还？”，被告回答说“该还的还，该付的付……你要证据拿出来……”，而警察对原告说道“我把她（被告）的话总结一下……她的意思是，她的确借你的钱，但你意思是200多万，她说没那么多……具体要翻账看证据，这个钱她是借了你的，她也要还你的，但她现在没有钱还不了……”。
另，2013年12月1日，邹莹向被告电子邮箱中发送了一份邮件，名称为“合约”及“合约剩余部分”。因该邮件系压缩件，被告不懂操作便发送给了原告，原告解压之后再转发给了被告。
以上事实由原告提交的宁波银行个人转账凭证、中国农业银行个人跨行通存业务凭证、宁波银行个人跨行存款凭、原告于2013年11月16日向洪定开出具的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单、原告于2013年12月3日向许晓颖出具的借条、原告于2013年12月5日向许晓颖出具的借条、中国银行个人业务交易单、中国银行网上银行电子回单、原告名下的中国银行借记卡历史交易明细单、文教派出所于2014年5月19日对原、被告调查谈话的录音资料、原告手机中提取的双方自2013年10月4日至2014年6月8日期间短信文字记录各一份，被告提交的其名下电子邮箱收发记录一份，以及当事人的陈述予以证明。当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认。另，原告在审理中提交了洪定开、许晓颖出具的《证明》各一份，因该证明实际为证人证言，而相关证人未出庭作证，本院对其真实性不予认定。
本案争议焦点为：原告交付给被告的150万元是借款或是赠与？
原告邹强认为：由于双方原系夫妻关系，原告出于之前感情及信任，未让被告出具借条，但原告提交的录音资料、短信记录等证据可以证明，被告对其向原告借款150万元的事实是确认的。虽然被告曾向原告提及过女儿邹莹需购房的事情，但被告表示自己可以解决资金问题，原告也曾帮助被告打开过邹莹发送来的邮件，但对邮件内容不知情，也没有向被告表达过赠与的意愿。
被告陈玲华认为：一、如果原告借款属实，不可能不让被告出具借条及约定利息，并且被告在2007年至2009年期间对原告还有借款未偿还，原告不可能再次出借款项给被告；二、从原告提交的证据来看，被告未在录音资料中确认其向原告借款150万元，双方谈话的大部分内容实际都是指向双方于2007年至2009年期间的借款纠纷，与本案无关，而原告提交的短信记录中，双方均未确认被告收到的150万元是借款，大部分内容所涉及的是，因原告同意赠与150万元给被告，故被告作为回报愿意帮原告贷款300万元。因此原告所提交的证据不足以证明涉案款项系借款的事实。
本院认为：原告主张涉案150万元系借款，其应对双方之间存在借贷合意进行举证；被告主张涉案150万元系赠与，其应就原告有赠与的意思表示进行举证。从原告所提交的录音资料来看，当民警问及被告“这个钱你有没有借过？”，被告对此未否认，回答称“钱是有的，钱是有的……”，并说到“其实我也不愿意问他借钱……”，而民警归纳被告的意见“她的确借你的钱，但你意思是200多万，她说没那么多”，被告并未提出异议。该份录音资料系双方在民警在场情况下形成，双方的陈述更具可信性。虽然被告抗辩称双方谈话内容是指向2007年至2009年期间的借款纠纷，但被告已明确提出“50万也好，150万也好，都是有的”，该段对话应明确指向了150万元款项，本院对被告抗辩意见不予采纳。而在双方之间的短信记录中，虽然原告未明确提出被告的欠款是150万元，但原告频繁向被告催讨款项，被告也未否认其欠款，也从未表示原告曾赠与款项给被告。因此，本院认为，原告提交的证据已达到高度盖然性标准，足以证明被告向原告借款150万元的事实。虽然被告抗辩涉案款项是赠与，但赠与150万元是重大经济处分行为，应有原告明确的意思表示，然而被告所提交的电子邮件往来件不足以证明原告有赠与意愿，并且在录音资料、短信记录中，被告也从未提及原告赠与款项的事实。再者，即便原告是为帮助其女儿购房而赠与款项，其赠与对象也应为女儿，而非被告。故本院对被告相关抗辩意见不予采信。综上，本院认为，原告所交付给被告的150万元系借款，双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。因双方未形成借条，亦未明确约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，然被告至起诉日仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借期利息事项，本院不予支持，但被告逾期未还款，应支付相应逾期利息，本院酌定逾期利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍为标准。另，有关逾期利息计算起点问题，双方未明确约定还款期限，但从双方短信记录显示，原告从2014年1月27日起开始催讨借款，被告应在合理期限内偿还借款，故可从2014年2月12日开始计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈玲华于本判决生效后十日内偿还原告邹强借款本金1500000元，并支付原告邹强以1500000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付自2014年2月12日至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告邹强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19763元，减半收取计9881.50元，由原告邹强负担548.50元，由被告陈玲华负担9333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年八月十五日
代书 记员 华飞儿