湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终80号
上诉人（原审原告）田青云，女，1948年3月22日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人吴志兵，该局民警。
委托代理人曾拓，该局民警。
被上诉人（原审被告）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
上诉人田青云因治安行政处罚一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，田青云与其他十二人因反映土地问题于2016年7月29日11时在北京天安门广场非信访接待场所上访，北京市公安局天安门地区分局对田青云的违法上访行为予以训诫；2016年7月31日新化县公安局作出新公（上）决字[2016]第1285号《公安行政处罚决定书》，对田青云拘留10日。田青云不服该处罚决定书，于2016年8月15日向新化县人民政府提出行政复议申请，新化县人民政府于2016年10月12日作出新府复决字[2016]22号《行政复议决定书》，维持新化县公安局对田青云作出的行政处罚决定，田青云仍不服，提起行政诉讼。请求撤销新化县公安局作出的新公（上）决字[2016]第1285号《公安行政处罚决定书》及新化县人民政府作出的新府复决字[2016]22号《行政复议决定书》，并赔偿经济损失。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。田青云与其他十二人到北京天安门广场上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，应予治安行政处罚，新化县公安局据此作出新公（上）决字[2016]第1285号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚得当。田青云提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与事实不符，不予采纳。田青云另提出，新化县公安局在其被北京公安机关训诫后又进行行政处罚，违背“一事不二理”原则，经查，训诫并不属于法律规定的行政处罚种类，北京市公安局天安门地区分局对田青云予以训诫并不是行政处罚，且在训诫内容中明确告知田青云，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，因此，新化县公安局对其进行行政处罚并不违背所谓“一事不二理”原则。田青云还提出，信访行为发生在北京市，应由北京公安机关管辖，依据公安部制订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，新化县公安局作为田青云居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。新化县人民政府作出的新府复决字[2016]22号行政复议决定书，维持新化县公安局对田青云作出的治安行政处罚，适用法律正确，程序合法，田青云要求撤销的理由均不能成立。田青云另请求依法判决国家赔偿及为其恢复名誉并赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田青云的诉讼请求；案件受理费50元，由田青云负担。
上诉人田青云上诉称，其去北京上访是合法上访，没有在天安门广场实施违法行为，并未扰乱公共秩序，即使其扰乱了北京天安门地区的公共秩序，被上诉人新化县公安局也没有管辖权。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求判决撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初83号行政判决书，支持其诉讼请求。
被上诉人新化县公安局辩称，2016年7月29日，上诉人田青云到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人田青云的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，该局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新化县人民政府辩称，上诉人田青云到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区训诫。其行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，应予行政处罚。被上诉人新化县人民政府受理上诉人的行政复议申请后，向新化县公安局送达了行政复议答复通知书、复议申请书副本，组织上诉人田青云查阅了新化县公安局提出的书面答辩意见及证据。新化县人民政府作出的新府复决字[2016]22号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人田青云于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，田青云的违法行为尽管发生在北京天安门广场，但作为田青云居住地的新化县公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉的行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被上诉人新化县人民政府于2016年8月15日受理田青云的行政复议申请后，通知了被申请人新化县公安局，进行了书面审查，于2016年10月12日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。
综上所述，被上诉人新化县公安局作出新公（上）决字[2016]第1285号《公安行政处罚决定书》并无不当，被上诉人新化县人民政府作出的新府复决字[2016]22号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田青云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月六日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。