wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2567号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)康金峰。委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人康金峰保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0422民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张京浩、张伟波、邓宏涛组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王中强、被上诉人康金峰及其委托代理人谢广欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2014年12月8日在被告处投保了自有宝马X3型越野车（车牌号蒙D39A13）的交强险和商业险，商业险有机动车损失保险金额450000元，发动机特别损失险，不计免赔率险等十种险，保险费17044.22元。在2015年9月31日原告驾车涉水不慎发动机进水，造成发动机损害。事故后原告及时与被告联系，在被告指定的修理厂进行修理。原告损失了施救费2600元，实际维修费107253元，被告只赔付了90683.55元。原告要求被告给付未赔偿的损失20000元。原审法院认为，原告与被告之间形成了保险合同法律关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。现该保险合同支付保险赔偿金的条件已经成就，原告作为该保险合同的投保人又是受益人向被告主张未支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，原告要求被告赔偿其20000元没有法律依据，只能赔偿未给付的实际损失，即19169.45元；被告主张被保险车辆的发动机修理在保险合同中约定免赔20%的条款，依据该条款应免赔20%。现查明该保险合同中加重投保人义务的免责格式条款，投保人不知道有该免责条款，该免责条款对投保人不产生法定的约束力；而作为保险人的被告未向法院提交有关该免责条款已经向投保人明示义务的证据，故不能视为该加重投保人义务的免责格式条款足够引起投保人的注意，因此对于被告依据合同免赔条款拒绝支付保险赔偿金的理由，法院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告康金辉车损保险赔偿金19169.45元；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人已与被上诉人就涉案赔偿事宜达成口头协议，被上诉人同意上诉人赔偿90683.55元，该款被上诉人已给付；二、上诉人一审提交的保险条款约定发动机损失险的免赔率为20%，并用加重黑体字进行提示，上诉人对免责条款履行了明确说明的义务，免责条款合法有效，应获得法院支持。综上，原判适用法律错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人康金峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人称已与被上诉人达成口头协议与客观事实不符，针对赔偿事宜和金额，双方没有达成任何协议；二、上诉人未举证证明对免责条款向上诉人履行明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。上诉人不能证明其在被上诉人投保时，已尽到明确说明义务，那么保险合同中的格式条款对被上诉人不产生法律效力。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实除“原告于2014年12月8日在被告处投保了自有宝马X3型越野车的交强险和商业险，商业险有机动车损失保险、发动机特别损失险、不计免赔率险等十种险，保险费17044.22元”外，其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人康金峰于2014年12月8日在被告处投保了自有宝马X3型越野车交强险和商业险，商业险有机动车损失保险、发动机特别损失险、不计免赔率险等十种险，保险费17944.22元。同时，发动机特别损失险条款第二条第二款约定“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率”。上述事实有被上诉人提供的保险单、附加险条款在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人保险公司对被上诉人康金峰驾驶的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其认可被上诉人康金峰本次事故的实际损失为109853元，但其主张发动机损失保险条款约定发动机损失每次赔偿的免赔率为20%，且就该责任免除已向被上诉人康金峰履行了明确说明义务，故该部分损失不应赔偿。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律规定，上诉人保险公司对免责条款除需向投保人进行提示外，还需对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其不能举证证实就责任免除条款已向被上诉人康金峰履行了明确说明义务，且被上诉人康金峰不予认可，故该免责条款不产生效力，上诉人保险公司应对被上诉人康金峰本次事故损失承担全部的赔偿责任。上诉人保险公司主张已与被上诉人康金峰达成口头一次性赔偿协议，但就该主张亦未提供证据证实，其关于对剩余赔偿款不予赔付的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、被上诉人康金峰各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  张伟波审判员  邓宏涛二〇一六年八月十八日书记员  刘 月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初939号
原告王奎麟。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，职务总经理。
本院在审理原告王奎麟诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 斐
二〇一六年三月九日
书记员 庄晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10920号
原告黄瑛，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告杨华，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款及利息共计22214.85元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告自愿放弃对利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款21157元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华应于本判决生效之日起三日内向原告黄瑛归还借款本金21157元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶 扬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1430号
被执行人：韩金龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人韩金龙罚金一案，本院（2015）桓刑初字第394号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓刑初字第394号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十四日.
书记员 史 雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10883号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司员工。
被告：孙武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告孙武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2682号
原告：翟广萍，女，汉族，1973年12月3日生，住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告翟广萍与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翟广萍到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟广萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费1980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费1980元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告于2016年9月28日与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，镇江贝斯特公司为原告办理了会员卡，双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，原告入会需交纳会籍费1780元，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致与原告的合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。另外，原告翟广萍为升级会员资格，另行向镇江贝斯特公司交纳了200元会籍费。但因被告停止营业，导致原告无法享受相应升级待遇，故此款应由被告全额退还。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1067元[1780元-(1780元÷365天×234天×80%)+200元]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告翟广萍会籍费1067元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第158—1号
原告肖洁，女，1985年7月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡昭潭村杉坡村民组。
被告徐正秋，男，1982年8月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡银盖村合山村民组。
被告徐尚华，男，1954年6月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡银盖村合山村民组。
被告郭清华，女，1955年7月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡银盖村合山村民组。
被告莫兰，女，1984年3月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡银盖村合山村民组。
被告黄少炳，男，1952年11月12日出生，住湘潭市雨湖区响水乡乐塘村鲍坡村民组。
本院受理原告肖洁与被告徐正秋、徐尚华、郭清华、莫兰、黄少炳民间借贷纠纷一案后，被告徐尚华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为申请人同时收到被申请人等一大批人的起诉，事态严重、影响很大，贵院不应该受理，应移送上级法院。
经审查，本院认为，被告提出该案事态严重、影响很大，但没有提供证据证实该案系影响重大须由上级法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案的被告住所地在湘潭市雨湖区响水乡，属本院辖区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告徐尚华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一四年五月二十五日
书记员 李琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审23号
申请人:湟中县国土资源局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理�:唐晓伟,该局副局长。
委托诉讼代理人:王启娟,该局执法监督检查队队员。
被申请人:湟中青峰工程机械租赁维修厂,注册号:630XXXXXXXX1404(1-1),所在地址青海省湟中县。
经营者：贾青峰，公民身份号码×××,男,生于1976年1月,住青海省西宁市城西区。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中青峰工程机械租赁维修厂不履行湟国土罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用湟中县某镇某村耕地18.26亩从事非农建设，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六�的规定，我局于2016年10月8日作出了内容为”责令被申请人限期三十日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
经审查查明，湟中县多巴镇小寨村村民陈有文、罗会兴、祁君兴、祁文兴通过村委租赁涉案土地，修建了围墙。2013年5月，陈有文、罗会兴、祁君兴、祁文兴又将该涉案土地租赁给贾青峰，贾青峰和其兄贾青城未经审批合伙在该地上开办湟中青峰工程机械租赁维修厂，由贾青峰为该厂负责人，贾青城为该厂实际经营者，并修建了彩钢房40余间。
2016年9月22日，申请人湟中县国土资源局向被申请人湟中青峰工程机械租赁维修厂送达《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。10月8日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》，责令湟中青峰工程机械租赁维修厂三十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该决定书于同日送达。被申请人收到该决定书后，至今未履行该决定书确定的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，行政处罚的相对人应是行政违法人。从本案查明的事实看，湟中县某镇某村村民陈有文、罗会兴、祁君兴、祁文兴未经依法审批擅自占用该村土地，后又将该地转租给贾青峰，作为湟中青峰工程机械租赁维修厂经营用地，陈有文、罗会兴、祁君兴、祁文兴及湟中�峰工程机械租赁维修厂的行为均违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，应对同一土地上的所有违法人予以行政处罚，故申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》遗漏违法主体且事实认定有误，申请人要求强制执行的申请不应准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予准许执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2016）第132号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一七年八月一日
书 记 员 马玉虎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3535号
原告：贵阳融信信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号8楼。
法定代表人：刘承毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：冯俊，男，1987年11月25日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：冯仁会，男，1956年5月9日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：曾友荣，女，1956年10月10日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告贵阳融信信用担保有限公司与被告冯俊、冯仁会、曾友荣追偿权纠纷一案，本院立案受�后，原告贵阳融信信用担保有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳融信信用担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳融信信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由贵阳融信信用担保有限公司负担。
审判员 吴家林
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10168号
原告：淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路99号。
法定代表人：胡志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
被告：孙玲霞，女，汉族，1968年4月23日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安润天置业有限公司（以下简称润天置业公司）与被告孙玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍跃华及被告委托代理人孙开建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润天置业公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还欠款75000元及逾期还款利息58500元（按照月息2分标准自2014年8月10日计算至2017年11月10日，之后的以该标准计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市清河地产开发有限公司开发“华新桥小区”项目，委托原告进行销售。2014年8月9日，被告向原告借款75000元，用来购买华新桥小区4号楼2单元1007室房屋，被告出具借条，承诺2015年5月31日归还，但被告至今未还。
被告孙玲霞辩称：对被告向原告出具的借条没有异议，但是根据借条的约定原告应当将款项支付至清河地产公司账户，借款实际交付的事实应当由原告方提供支付凭证为证。借条约定借款应于2015年5月30日前还清，而本案原告起诉时借款已经超过了两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告孙玲霞向原告润天置业公司借款75000元，并出具借条一份，载明：今借到淮安润田置业有限公司人民币柒万伍仟元整，此款仅用于支付淮安市清河区华新桥小区又名叶语世家（北京北路与漕运西路交汇处）4幢1007室房产款，由淮安润田置业有限公司直接支付到本项目发展商淮安市清河地产开发有限公司的账户，并约定还款日期为2015年5月30日。逾期按借款总金额的2%计算月息：逾期超过三个月，借款人须另支付借款总金额的30%，作为违约金。借款到期后，被告分文未还。
另查，案外人淮安市清河地产开发有限公司在（2017）苏0812民初10169号案件中认可被告缴纳房款105635元，其中就包括被告向润天置业公司的借款75000元。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条、（2017）苏0812民初10169号案件庭审笔录、发票、关于兴华花园项目建设及销售委托管理协议、商品房买卖合同各1份在卷印证，本院予以确认。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为：原告润天置业公司与被告孙玲霞之间的民间借贷关系，有借条等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款本金，并承担逾期利息。因此原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年8月10日起按照月利率2%标准承担逾期利息，因借条约定的还款日期为2015年5月30日，故逾期利息应从2015年5月31日开始计算，对超出部分本院不予支持。被告抗辩原告没有将借款实际付给淮安市清河地产开发有限公司，因淮安市清河地产开发有限公司已经认可被告用涉案借款缴纳了购房款，故本院认定原告已经履行了付款义务，对被告的抗辩意见不予采纳。被告抗辩原告诉讼请求已过两年诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而涉案借款的还款时间为2015年5月30日，至本案起诉之日未超过三年诉讼时效，故被告的此项抗辩不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙玲霞于本判决生效之日起三日内偿还原告淮安润天置业有限公司借款本金75000元及逾期利息（自2015年5月31日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元（原告已预交），由原告负担145元，被告负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏 玲
二〇一八年二月十一日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2801号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹忠和，男，1947年3月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：杜碧玲，女，1943年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：曹发勋，男，1979年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：毛静，女，1982年4月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
一审被告、二审被上诉人：何自珍，女，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
一审第三人、二审被上诉人：ＸＸ慧，女，1964年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人曹忠和因与被申请人杜碧玲、曹发勋、毛静及一审被告、二审被上诉人何自珍、一审第三人、二审被上诉人ＸＸ慧物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终41号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
曹忠和申请再审称：（一）二审判决认定曹忠和知晓何自珍出卖房屋事宜并认可了何自珍的处分行为，本案房屋买卖行为实质是曹忠和与何自珍共同实施处分行为，被申请人已付清全部房款，故不适用善意取得。二审判决作出的以上认定无任何证据证明，属滥用推定，产生错误结论。（二）二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，且二审判决中存在多处笔误，均属程序违法。（三）二审法院认定本案不适用善意取得，属于与当事人主张的法律关系性质不一致，但未给当事人释明可以变更诉讼请求及举证质证的机会。二审判决超出当事人诉讼请求作出判决，判非所诉，剥夺当事人诉权。（四）二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人曹忠和提出二审判决认定本案房屋买卖行为实质是曹忠和与其妻何自珍共同实施处分的行为，本案不适用善意取得，无证据证明，属滥用推定，判非所诉，结论错误的问题。经查，2005年8月11日曹忠和之妻何自珍委托其女儿ＸＸ慧向被申请人曹发勋出具的《收条》载明“今收到曹发勋购房款柒千柒百元（7700元）”。二审法院综合全案证据认定何自珍与杜碧玲、曹发勋、毛静之间是房屋买卖合同关系，确认何自珍将房屋出卖给被申请人的事实。同时，因曹忠和与何自珍系夫妻关系，在家庭内部知悉房屋买卖的并非只有何自珍一人，房屋买卖行为发生在2005年，曹忠和于2016年4月4日才到人民法院起诉。因此，二审法院认定曹忠和称其不知晓房屋买卖的事实不符合常理，据此认定曹忠和知晓其妻何自珍出卖房屋事宜并认可了何自珍的处分行为。对本案是否适用善意取得问题，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”之规定，认定本案房屋买卖行为实质是曹忠和与何自珍共同实施处分行为，故本案不适用善意取得的法律规定。本院认为，二审判决对本案事实的认定和适用法律并无不当，申请人曹忠和不能提供充分证据推翻二审判决认定的事实，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出二审法院认定本案不适用善意取得，属于与当事人主张的法律关系性质不一致，但未给当事人释明可以变更诉讼请求及举证质证的机会，超出当事人诉讼请求作出判决，判非所诉，剥夺当事人诉权的问题。本院认为，本案一审法院系围绕一审原告曹忠和提出的诉讼请求及其主张的事实和理由进行审理，二审法院系围绕上诉人杜碧玲、曹发勋、毛静提出的上诉请求及其主张的事实和理由进行审理，不存在判非所诉，超出当事人诉讼请求作出判决，剥夺当事人诉权的情形。故申请人提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，且二审判决中存在多处笔误，属程序违法的问题。经查，2016年3月17日二审法院组织本案双方当事人到庭询问，由一名法官主持，一名书记员记录，并制作《调查调解笔录》，各方当事人在笔录上签名，申请人在调查调解过程中并未对此提出异议。本院认为，二审法院并未公开开庭审理本案，二审法院通过调查调解方式询问当事人并未违反法律规定。申请人提出二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，程序违法的理由与《调查调解笔录》载明的内容不符，对二审判决中的笔误问题，并未影响本案正确判决。因此，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，曹忠和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹忠和的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹忠和，男，1947年3月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：杜碧玲，女，1943年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：曹发勋，男，1979年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：毛静，女，1982年4月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告、二审被上诉人：何自珍，女，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。一审第三人、二审被上诉人：ＸＸ慧，女，1964年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人曹忠和因与被申请人杜碧玲、曹发勋、毛静及一审被告、二审被上诉人何自珍、一审第三人、二审被上诉人ＸＸ慧物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终41号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。曹忠和申请再审称：（一）二审判决认定曹忠和知晓何自珍出卖房屋事宜并认可了何自珍的处分行为，本案房屋买卖行为实质是曹忠和与何自珍共同实施处分行为，被申请人已付清全部房款，故不适用善意取得。二审判决作出的以上认定无任何证据证明，属滥用推定，产生错误结论。（二）二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，且二审判决中存在多处笔误，均属程序违法。（三）二审法院认定本案不适用善意取得，属于与当事人主张的法律关系性质不一致，但未给当事人释明可以变更诉讼请求及举证质证的机会。二审判决超出当事人诉讼请求作出判决，判非所诉，剥夺当事人诉权。（四）二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院认为，关于申请人曹忠和提出二审判决认定本案房屋买卖行为实质是曹忠和与其妻何自珍共同实施处分的行为，本案不适用善意取得，无证据证明，属滥用推定，判非所诉，结论错误的问题。经查，2005年8月11日曹忠和之妻何自珍委托其女儿ＸＸ慧向被申请人曹发勋出具的《收条》载明“今收到曹发勋购房款柒千柒百元（7700元）”。二审法院综合全案证据认定何自珍与杜碧玲、曹发勋、毛静之间是房屋买卖合同关系，确认何自珍将房屋出卖给被申请人的事实。同时，因曹忠和与何自珍系夫妻关系，在家庭内部知悉房屋买卖的并非只有何自珍一人，房屋买卖行为发生在2005年，曹忠和于2016年4月4日才到人民法院起诉。因此，二审法院认定曹忠和称其不知晓房屋买卖的事实不符合常理，据此认定曹忠和知晓其妻何自珍出卖房屋事宜并认可了何自珍的处分行为。对本案是否适用善意取得问题，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”之规定，认定本案房屋买卖行为实质是曹忠和与何自珍共同实施处分行为，故本案不适用善意取得的法律规定。本院认为，二审判决对本案事实的认定和适用法律并无不当，申请人曹忠和不能提供充分证据推翻二审判决认定的事实，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出二审法院认定本案不适用善意取得，属于与当事人主张的法律关系性质不一致，但未给当事人释明可以变更诉讼请求及举证质证的机会，超出当事人诉讼请求作出判决，判非所诉，剥夺当事人诉权的问题。本院认为，本案一审法院系围绕一审原告曹忠和提出的诉讼请求及其主张的事实和理由进行审理，二审法院系围绕上诉人杜碧玲、曹发勋、毛静提出的上诉请求及其主张的事实和理由进行审理，不存在判非所诉，超出当事人诉讼请求作出判决，剥夺当事人诉权的情形。故申请人提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，且二审判决中存在多处笔误，属程序违法的问题。经查，2016年3月17日二审法院组织本案双方当事人到庭询问，由一名法官主持，一名书记员记录，并制作《调查调解笔录》，各方当事人在笔录上签名，申请人在调查调解过程中并未对此提出异议。本院认为，二审法院并未公开开庭审理本案，二审法院通过调查调解方式询问当事人并未违反法律规定。申请人提出二审法院开庭过程中仅有一名法官审理，程序违法的理由与《调查调解笔录》载明的内容不符，对二审判决中的笔误问题，并未影响本案正确判决。因此，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，曹忠和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹忠和的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月二十七日书记员 秦 雯
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初530号
原告：敖某，男，1988年6月12日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市.
被告：张某，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市.
原告敖某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告张某经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款6万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年9月21日，被告从原告处借款6万元。事后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判决。
被告张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告分两次向原告借款2万元及4万元。事后，原告向被告索要借款未果。
本院认为，被告张某向原告借款6万元事实清楚，有被告张某为原告出具的两枚借条在卷为凭。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人既未约定利息，也未约定还款期限。所以原告要求被告给付利息，应自原告向本院主张权利之日起，按年利率6﹪计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年12月6日起按年利率6﹪计算至借款本息还清之日止）。
案件受理费650元，诉前保全费620元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一七年二月二十八日
书记员 衣亚琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2204号
原告：孙增煊，男，1968年11月16日，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：唐丹，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：袁清飞，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，现住浙江省余姚市。
被告：袁清艳，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：太平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区建宁街8号金融硅谷11号楼32层。
负责人：许新华，该公司总经理。
原告孙增煊与被告袁清飞、袁清艳、太平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告孙增煊于2018年2月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙增煊撤回起诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2204号原告：孙增煊，男，1968年11月16日，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：唐丹，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。被告：袁清飞，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，现住浙江省余姚市。被告：袁清艳，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：太平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区建宁街8号金融硅谷11号楼32层。负责人：许新华，该公司总经理。原告孙增煊与被告袁清飞、袁清艳、太平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告孙增煊于2018年2月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙增煊撤回起诉处理。代理审判员  唐萍二〇一八年二月二十二日代书 记员  沈锞
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第39号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2003年12月5日因盗窃罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑两年，2007年7月16日因盗窃罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月14日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）33号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2010年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关的意见，公开开庭对该案实行了简化审理。蓝田县人民检察院副检察长王晓明、检察员罗朝霞依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月14日下午1时许，被告人王某某在蓝田县小寨乡十回场村，趁无人之机，用随身携带的撬杠撬开曹某家前门挂锁，入室盗窃曹某家手机一部及雅马哈摩托车一辆。被告人王某某骑着被盗的摩托车逃离时被群众发现并抓获。被盗物品已返还失主。经蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论认定：被盗手机价值100元，被盗摩托车价值1800元。
上述事实，有公民报警求助受理、处理情况登记表，被害人曹某陈述，证人曹某某、杨某等证言，蓝田县公安局现场勘查笔录及照片，蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论等证据证实，被告人亦无异议。证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予惩处；被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2013年1月13日止）。
如不服本判决，可于判决书接到的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张利民
代理审判员 吕建玲
人民陪审员 李智民
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 王晓华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维香，女，1946年4月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王福俊（李维香之儿媳），住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志刚，男，1968年8月11日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志涛，男，1971年1月12日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宝荣，女，1939年8月25日出生，住山西省永济市。
再审申请人李维香、徐志刚、徐志涛因与被申请人徐宝荣所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李维香、徐志刚、徐志涛申请再审称，一审及二审判决认定北京市大兴区黄村镇车站北巷五号院26号（原北京市大兴区黄村七街567号）北正房第四间、第五间、第六间归徐宝荣所有，主要是依据一审法院所调取的1992年4月16日徐宝和建新房审查登记表和徐士荣、徐宝升的证词，而法院对这些证据的认定存在重大错误。理由如下：（一）1992年4月16日徐宝和建新房审查登记表只能证明徐宝和是新建房屋的产权人，而其中的四至图只是标明所登记房屋的位置关系，不能就此证明相临房屋的权属状况，相临房屋的产权人应以相应的产权证明为准；（二）徐士荣的证词说，翻建后的房屋其中四间归徐宝和，三间归徐宝荣、三间归徐士荣所有。因徐士荣与本案有直接的利害关系，其证言的真实性不足以采信，不排除与徐宝荣恶意串通的可能；（三）徐宝升在一审及二审期间并未出庭，并且其证据的内容只是听母亲生前说1989年所翻建的房屋由徐宝和、徐士荣、徐宝荣共同翻建，而其母亲已经去世，其证词中的这些内容也无从查证；（四）一审判决对于徐宝荣的证人伪造了徐宝和写给徐宝荣的信，说明建房所需费用一事只字未提；（五）依据1989年9月3日徐宝和向北京市大兴区黄村镇政府提交的建房申请表，可以证明该房屋建房的申请人是徐宝和，按照申请与登记相一致的原则，该房屋建造后登记的产权人应是徐宝和；（六）一审庭审过程中，徐士荣出庭作证，其证词与事实不相符；（七）1989年房子建成后，除了一二三间让徐士荣使用外，其余房屋均由我方居住与管理。1995年徐志涛在北房第四五六间房屋中结婚并长期居住，房屋的装修与修缮均由徐志涛负责。1999年，徐志刚、徐志涛向七街大队提出申请在所诉争房屋的院子里建东房与南房，七街大队和黄村镇房建科均批准建造，有准建证为证，准建证中明确指出是自家院内建房；（八）2014年徐宝荣提起诉讼请求时，该房屋已经有25年，25年之内，徐宝荣对诉争房屋没有任何异议。现在房子面临拆迁，她是看到利益了才来争夺财产；（九）徐士荣与徐宝荣姐妹关系一直很好，在此案件中情感导向明显，并且徐士荣在一审时自己已经承认作伪证，其证词不可信。另外，徐宝荣多次上门找她大弟弟徐宝升，让其为她作伪证，徐宝升出于无奈，才为她写书面证词；（十）本案件中，一、二审法官都是按照遗产继承来进行审理的，如果这样审理，也是事实不清。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院综合考虑1989年9月3日建房申请表、1992年4月16日建新房审查审批表及徐士荣、徐宝升的证言等证据，确认徐宝荣系黄村车站北巷五号院26号北正房自东向西第四间、第五间、第六间的产权人，认定事实并无不当。上述房屋由李维香、徐志刚、徐志涛占用，徐宝荣要求三人腾退、返还房屋，有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。李维香、徐志刚、徐志涛申请再审的理由不能成立。综上，李维香、徐志刚、徐志涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李维香、徐志刚、徐志涛的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 常雨竹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第15号
罪犯郑东林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年11月16日作出（2010）高刑初字第346号刑事判决书，以被告人郑东林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年6月5日起至2030年6月4日止。2013年10月30日减刑一年，现刑期自2010年6月5日起至2029年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年8月、2014年11月分别获得记功和表扬奖励各一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑东林准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年6月5日起，至2028年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更163号
罪犯董佳坤，别名：董佳斌，男，1994年7月4日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年6月26日作出（2015）科刑初字第321号刑事判决，以被告人董佳坤犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。被告人董佳坤不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）通刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月9日起至2019年8月8日止。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次（即2016年6月一次，2016年11月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董佳坤减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月9日起，至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1582号
原告：吕香姿，女，1951年6月9日出生，汉族，住永康市。
诉讼委托代理人：徐长统（系吕香姿的丈夫），1947年9月18日出生，汉族，住永康市。
被告：徐惠娟，女，1979年8月22日出生，汉族，住永康市。
被告：王开军，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。现住永康市。
原告吕香姿与被告徐惠娟、王开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕香姿及其委托代理人徐长统、被告徐惠娟到庭参加诉讼，被告王开军经本院合法传唤未到庭。
原告吕香姿向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告欠款1406000元及利息273000元；庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告欠款1206000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
事实与理由：2016年被告称做生意向原告三次借现金1516000元。2016年下半年经原告多次催讨才不得已还款110000元，余款经原告多次催讨未果。
被告徐惠娟答辩称：至今尚欠原告借款1206000元没有异议，对利息的诉求也没有异议。原告在诉状中陈述说借款给我做生意不属实，这些款项是原告让我帮其借款给别人赚利息的。
被告王开军未作答辩。
原、被告对本案的事实无争议。
本院认定事实如下：二被告于1999年9月20日登记结婚。被告徐惠娟分别于2016年2月1日、8月10日分三次共向原告借款1516000元，约定利息按月利率1.5%计算。被告已归还部分本息。现尚欠本金1206000元及从2016年2月1日开始计算的利息。
本院认为，原告吕香姿与被告徐惠娟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担。两被告尚欠原告借款1206000元及从借款之日起按月利率1.5%计算的利息事实清楚。借款未约定还款期限，原告方可以随时向两被告主张还款的权利。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐惠娟、王开军归还原告吕香姿借款1206000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，由被告徐惠娟、王开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈珩俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2562号
申请执行人：隋凤才，男，1973年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王友，男，1981年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行隋凤才与王友合同纠纷一案中，被执行人应于2017年3月31日至2017年6月30日期间给付人工费、材料费共计人民币4000元、案件受理费75元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执5号
申请执行人：张军，男，1975年5月18日出生，汉族，住所地甘肃省张掖市。
被执行人：西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司，地址日喀则市。
法定代表人：江村，系该公司董事长
本院在执行关于申请执行人张军与被执行人西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中,经查，由于被执行人日喀则地区江源矿业开发有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张军在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人张军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平错
二〇一七年七月十一日
书记员 尼玛顿珠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2657号
上诉人（原审原告）：南京龙腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区。
法定代表人：严光龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚。
被上诉人（原审被告）：句容市嘉盛房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道河滨东路4号。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国威，北京市汉卓律师事务所律师。
原审第三人：句容市城市建设投资有限责任公司，住所地江苏省句容市华阳街道华阳南路华城公寓。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人南京龙腾建设有限公司与被上诉人刘刚、句容市嘉盛房地产开发有限公司，原审第三人句容市城市建设投资有限责任公司委托合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6870号民事判决；
二、发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人南京龙腾建设有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许宏远
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终364号
上诉人（原审原告）赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）刘胜林，男，1986年11月1日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）刘石林，男，1984年12月17日生，汉族，住龙南县。
上诉人赖日红因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖日红上诉要求：一、撤销一审判决，改判被上诉人刘石林负有共同清偿借款及利息等履行义务的法律责任无；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、由被上诉人承担本案上诉二审法院其他经济损失费和交通费1000元。
主要理由是：一审判决认定事实错误。本案借款事实清楚，但一审法院没有查清被告刘胜林借款用途。刘胜林受其胞兄刘石林的指使和委托，向原告借款3万元用于归还刘石林在杨村信用社的贷款。因此，本案借款并不是被上诉人刘胜林个人所用。一审庭审中上诉人也提供了被上诉人的银行流水清单，且特别注明了借款用途事项。上诉人在一审中也依据法律规定，申请一审法院调查被上诉人在银行贷款、还款的事实。但一审法院不顾上诉人正当的合法权利，对本案争议焦点避而不谈，损害了上诉人的合法权益。一审法院草率地作出刘石林不承担责任的认定，违背了本案的法定事实，违反了以事实为依据，为法律为准绳的办案原则。综上，请求二审法院判决刘石林清偿上诉人借款及利息的法律责任。
被上诉人刘胜林、刘石林未作答辩。
上诉人赖日红一审中主张：1、判令被告刘石林、刘胜林归还借款本金30000元及从借款之日起至还清时止按月利率3%计算的利息；2、被告刘石林、刘胜林承担本案诉讼费及给原告赖日红造成的经济损失包括律师费、取证、交通、通讯、误工费暂计2000元。
一审法院认定事实：被告刘石林、刘胜林系同胞兄弟。被告刘石林因房屋改建在2014年向银行贷款30000元。为归还该笔贷款，被告刘胜林在2016年9月5日向原告赖日红借款30000元，双方为此签订了一份借款协议书，原告赖日红为甲方债权人，被告刘胜林为乙方债务人，约定按月利率3%计算利息，2016年9月10日归还本息，逾期按月利率5%计算利息，逾期一个月没有还款，甲方债权人将依法诉讼并要求乙方债务人及担保人承担律师费、取证、交通与通讯费及误工费等费用。被告刘胜林代被告刘石林在借款协议书担保人栏署名。因被告刘胜林未按时归还借款本金及利息给原告赖日红，原告赖日红遂于2016年10月21日提起诉讼。
另查明，原告赖日红因本案聘请法律工作者支付了代理费2000元。
一审法院经审理认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜林向原告赖日红借款30000元，有原告赖日红提交的借款协议书、借条、转账凭条、简易明细佐证，事实清楚，予以确认。被告刘胜林应予以归还该笔借款。对于借期内的利率，借款协议书虽然明确按月利率3%计算利息，但约定利率过高，调整为按月利率2%支付借期内利息。对于逾期利率，借款协议书虽然明确按月利率5%计算利息，但约定利率过高，调整为按月利率2%支付逾期利息。因借贷双方已经明确律师费由被告刘胜林承担，故原告赖日红因本案支付的代理费2000元由被告刘胜林承担。关于被告刘石林是否应当向原告赖日红承担还款义务，因被告刘石林并没有在借款协议书上担保人栏署名，且被告刘石林在庭审中也明确表示不承担还款义务，故原告赖日红主张被告刘石林承担还款义务没有事实和法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、由被告刘胜林于本判决生效之日起五日内归还借款本金30000元给原告赖日红，并自2016年9月6日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。二、原告赖日红支付的代理费2000元，由被告刘胜林承担，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘胜林承担。
二审中，上诉人提交材料如下：1、交通费用票据10张，证明上诉人发生的交通费用，要求被上诉人赔偿。2、《调查取证申请书》一份。被上诉人刘胜林、刘石林未予质证。
对于上诉人提供的交通票据，未注明乘车时间及始发地和目的地，不能证明与本案相关，故不予认定。对于上诉人要求调取证据的申请，因不属于人民法院调取证据的范围，且是否调取不影响本案处理，故不予准许。
一审法院认定的案件事实，有充分证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖日红主张被上诉人刘石林应承担本案借款的清偿责任，但上诉人赖日红提供的《借款协议书》中并没有刘石林本人签名，且上诉人赖日红未提供证据证明刘胜林受刘石林委托代刘石林在协议书上签名，故上诉人要求刘石林承担还款没有依据。《借款协议书》中虽然写明本案借款系出于代刘石林还贷款的需要，但这并不意味着刘石林就是借款人。借款主体应依据当事人的意思表示，以及在借款凭证上的签名来予以认定。对于上诉人赖日红主张的交通费1000元，因赖日红未提供有效的票据证明交通费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人赖日红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执179号
山西七一华富生物发电有限公司：
本院于2017年2月22日收到申请执行人北京和碳环境技术有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人融资咨询费290.5万元以及违约金378207.12元，律师费50000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件仲裁费37072.38元，申请执行费35232元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月十七日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初18号
原告：王文军，女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，男，该公司总经理。
原告王文军诉被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王文军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军以找不到被告为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文军负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年三月二十日
书记员 庚 耘
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初555号
原告：杨青鹏，汉族。
被告：赵玉峰，汉族。
原告杨青鹏与被告赵玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青鹏到庭参加诉讼，被告赵玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨青鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告啤酒款7080元；2.判令被告赔偿原告因催要货款的误工费、交通费共计4784元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月被告在合水县老城镇街道经营鸿源盛世KTV，与原告达成口头买卖协议：由原告向被告经营的鸿源盛世KTV供应黄河啤酒。2013年4月至2014年9月原告按照约定向被告的KTV供应了黄河啤酒，2014年9月6日经双方结算后，被告尚欠原告啤酒款7080元，原告向被告多次催要货款未果，随提起诉讼。
赵玉峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月赵玉峰在合水县老城镇街道经营鸿源盛世KTV，与杨青鹏达成口头买卖协议：由杨青鹏向赵玉峰经营的鸿源盛世KTV供应黄河啤酒。2013年4月至2014年9月杨青鹏按照约定向赵玉峰的KTV供应了黄河啤酒，2014年9月6日经双方结算后，赵玉峰尚欠杨青鹏啤酒款7080元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，杨青鹏按照约定向赵玉峰经营的KTV供应啤酒，赵玉峰应当按照约定向杨青鹏支付啤酒款，有赵玉峰向杨青鹏出具的欠条及本院对史某某（赵玉峰父亲）的调查笔录予以证实，故杨青鹏要求赵玉峰归还啤酒款的诉称应予确认。杨青鹏要求赵玉峰赔偿其因催要货款的误工费、交通费的诉称，无证据证实和正当理由，本院不予确认。
综上所述，赵玉峰向杨青鹏订购啤酒并出具欠条，买卖合同内容真实，债权债务关系明确，有书证和本院对史某某（赵玉峰父亲）的调查笔录证实，杨青鹏要求赵玉峰归还啤酒款的请求应予支持。杨青鹏要求赵玉峰赔偿其因催要货款的误工费、交通费的请求，无证据证实和正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由赵玉峰归还杨青鹏啤酒款7080元；
二、驳回杨青鹏的其他诉讼请求。
上述给付内容判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由赵玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 徐军明
人民陪审员 李 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丑瑞锋
四川省甘洛县人民法院
支 付 令
（2017）川3435民督1号
申请人：四川华税卓越税务师事务所有限公司(原四川卓越税务师事务所有限公司),住所地：成都市。
法定代表人：林敏，系该公司执行董事。
委托代理人：杨茂帆，系该公司员工。
被申请人：四川玉田能源发展有限公司，住所地：甘洛县。
法定代表人：陈文礼，系该公司董事长。
申请人四川华税卓越税务师事务所有限公司于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人四川华税卓越税务师事务所有限公司称，申请人与被申请人于2008年签订的《财务、税务咨询服务协议》约定：被申请人应向申请人支付的合同款合计123万元，付款时间分别为：2008年12月应支付15万元，2009年12月应支付20万元，2010年12月应支付24万元，2011年12月应支付28万元，2012年12月应支付36万元。被申请人仅支付了2008年12月应支付的15万元以及2009年12月应支付的20万元，余款88万元未支付。申请人称,申请人与被申请人没有其他债务纠纷。申请人提供的证据证明，2015年7月8日四川卓越税务师事务所有限公司名称变更为四川华税卓越税务师事务所有限公司；2016年1月5日申请人四川华税卓越税务师事务所有限公司向被申请人四川玉田能源发展有限公司发出请予支付合同款项的函，要求被申请人四川玉田能源发展有限公司给付申请人四川华税卓越税务师事务所有限公司合同款88万元；2016年10月9日被申请人四川玉田能源发展有限公司回函称，情况属实，剩余合同尾款88万元正在办理支付程序。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉田能源发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华税卓越税务师事务所有限公司财务、税务咨询费880000.00元。
申请费4200.00元，由被申请人四川玉田能源发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 毛阿衣
二〇一七年一月二十一日
书记员 龚录桃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8642号
罪犯段敬康，男，1973年4月15日出生，汉族，山东省莱西市人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2003年4月29日作出了（2003）青刑一初字第26号刑事判决，以被告人段敬康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯段敬康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段敬康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段敬康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段敬康减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5611号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑建义，男，1960年9月7日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑建义借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立行不终字第00012号
上诉人（原审原告）陈正香，退休职工。
上诉人陈正香因其它行政行为一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭立字第00011号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈正香以通过其他途径解决为由，于2015年8月4日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈正香撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈正香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年八月五日
书记员 唐艳红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0733号
原告乔晓春，男，1968年2月29日生，汉族。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，组织机构代码71742321-1，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告乔晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称靖江人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓春及委托代理人陆寒玮，被告靖江人保公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，陆文华驾驶苏12409**号拖拉机在靖江市侯河卫生院内转弯时，因所载钢材超重超长，致拖拉机向左侧倾翻，原告在车后被倾覆的钢材压伤。该事故造成原告人身损失计59045.55元（其中医疗费28813.55元、住院伙食补助费435元、营养费1800元、护理费9000元、误工费18000元、交通费1000元）。因苏12409**号拖拉机在被告靖江人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求判令靖江人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失38000元。
被告辩称：苏12409**号拖拉机投保交强险及原告被拖拉机所载钢材压伤情况属实。因原告无充分证据证明事发时其非拖拉机车上人员，其要求保险公司赔偿缺乏事实依据。请求依法处理。
经审理查明：2013年10月13日上午9时许，陆文华驾驶苏12409**号拖拉机为靖江市侯河卫生院办公楼工程运送钢材，该拖拉机在该院院内行驶时，拖拉机因故侧翻倒地，所载钢材亦倾覆在地，陆文华被拖拉机驾驶棚压住，原告在拖拉机后侧被钢材压伤左足。后陆文华经抢救无效死亡，原告被送往靖江市人民医院救治，诊断为左足第一趾趾间关节脱位、左足第二趾中节趾骨粉碎性骨折、左足第五趾中节趾骨骨折等，期间进行手术治疗，11月6日出院，累计支出医疗费28813.55元。事故发生后，靖江市公安局马桥派出所（以下简称马桥派出所）接警后到场，对事故情况进行了调查。苏12409**号拖拉机在被告靖江人保公司投保了交强险，保险期间自2013年5月21日至2014年5月20日。
审理中，本院依职权向马桥派出所调取了以下材料：1、马桥派出所询问乔晓春笔录，主要内容是：“我是侯河卫生院办公楼工地负责人，10月13日上午，陆文华驾驶拖拉机运送钢材至工地，拖拉机装的钢材比较高、前后也较长，当我走到拖拉机尾部时，拖拉机向左侧翻，我没有让得开，拖拉机所载钢材正好压在我左脚上，我大声呼救，后旁人用千斤顶将钢材顶住，将我左脚拿出”。2、马桥派出所询问徐燕宏、江冠华、李金红、孙江、陈金荣、陈秋红、侯灿磊等人的笔录，上述系现场参与救助人员，均反映事故发生后乔晓春坐在拖拉机尾部的地上，左脚被拖拉机所载钢材压住，后被救出。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉事故，发生于靖江市侯河卫生院院内，属于非道路交通事故，可以参照道路交通事故的规定予以处理。陆文华驾驶拖拉机载货行驶时，未能确保安全通行，对事故的发生负有重大过错，应负主要责任。由于涉案拖拉机向被告靖江人保公司投保了交强险，根据有关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。靖江人保公司对原告是否为拖拉机车上人员提出质疑，但未提供相应的证据证明，且根据现场人员反映的情况，证实原告在拖拉机尾部的地上被压伤，结合拖拉机向左倾翻的事实，可排除原告从拖拉机上跌落的情形，故对靖江人保公司的抗辩不予采信。
关于事故损失。因原告的医疗费已经超出交强险中医疗费用赔偿限额，靖江人保公司应足额赔偿10000元。护理费，根据原告的伤情及治疗情况，护理期限为2个月，按本地护工从事护理的劳务报酬标准（85元／天）计算为5100元。误工费，根据医疗机构出具的医疗诊断证明，确定原告误工期限为4个月；因原告提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况，综合原告的工作岗位及本地区职工平均工资水平等因素，酌情按3000元／月计算为12000元。交通费，因原告未举证证明其交通费支出情况，根据本案具体情况酌定为500元。以上合计27600元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告乔晓春事故损失27600元。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 炼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1127号
申请执行人：程育君。
委托代理人：钱招脉。
被执行人：林宜悦。
被执行人：陈向东。
申请执行人程育君与被执行人林宜悦、陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）温泰商初字第116号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月31日向本院申请执行。本院于2013年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动偿还申请执行人程育君借款本金100000元及相应利息，但被执行人均未依规定申报财产且至今未履行。
本院在执行林宜悦作为被执行人的系列案件过程中，查封了被执行人林宜悦按份共有（1／3）的坐落于泰顺县罗阳镇泰分路101号房产，案外人对该房产提起了异议之诉且正在本院审理过程中。经查两被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。截止2013年12月24日，被执行人林宜悦、陈向东尚欠申请人程育君借款本金100000元及相应利息（从2011年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至执行完毕之日止），并应负担案件受理费2740元、申请执行费2270元。
本院认为，经本院依职权对被执行人林宜悦、陈向东的财产进行调查，除被本院查封的上述房产外，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而对上述房产的处置需等待另案的审理结果。本案的本次执行措施已穷尽，目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人程育君如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）温泰执民字第1127号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 薛林敏
代理审判员 余夏盛
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1127号
申请执行人程育君
被执行人陈向东，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00116号，依法向被执行人陈向东发出执行通知书，责令被执行人陈向东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈向东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币158000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01487号
上诉人（原审原告）李志光，男，1940年5月23日生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西天酬房地产开发有限公司，住所地陕西省兴平市西城陕航公司西门对面，组织机构代码证号：75523350-7。
委托代理人李满兴，系该公司总经理。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原审被告陕西天酬房地产开发有限公司天赐华居项目部。
上诉人李志光、陕西天酬房地产开发有限公司（以下简称天酬地产）因相邻关系纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第01107号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志光及其委托代理人宁伟民，上诉人天酬地产的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。原审被告陕西天酬房地产开发有限公司天赐华居项目部（以下简称天赐项目部）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李志光于2001年购买安居小区西排16号独院商住房，2002年入住。2007年7月天酬地产在李志光北邻开发建设天赐华居高层住宅楼，由于地基开挖深度较深，致使李志光房屋于10月份出现不同程度裂痕，为此双方发生纠纷。后双方协商施工监理方参与，达成了《对于相邻房地基下沉的处理意见》，该协议未实施。后李志光请求城建等相关政府主管部门参与协调后，2010年7月18日兴平市抗震办出具了关于《李志光房屋下沉裂缝原因分析及加固方案》的报告，依据此报告双方及施工队于2011年5月20日达成了《房屋加固协议》，根据该协议完成加固工程后天酬地产支付了房屋维修费4万元，该工程未经验收。李志光认为此4万元加固资金根本无法完成整个加固工程，自己房屋多处受损并未得到加固处理，故于2014年以天赐项目部负责人都继军为被告诉至法院，因被告主诉错误，原告撤诉。后又以天赐地产、天酬项目部为被告诉至法院。另查，天赐华居是天酬地产开发的楼盘，由司第十二项目部负责，都继军是项目经理。该楼盘竣工后，第十二项目部便撤消了，现已不存在。在双方发生纠纷的过程中，天酬地产曾在李志光门前堆放土堆影响李志光通行，李志光要求天赐地产转移天赐地产不予配合，李志光雇车将土堆转移花费180元，后要求天酬地产承担此笔费用，天赐地产不同意承担。李志光为确定房屋维修费用及受损导致的价值损失，诉讼中申请司法鉴定，经依法委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，意见为，李志光房屋裂缝与天酬地产高层住宅的施工有住宅楼沉降存在因果关系。依据有关规定，结合现场勘查情况，天酬地产高层住宅沉降已经稳定，对李志光房屋地基的影响稳定，房屋的修复必须由有资质的专业施工队进行施工。因房屋的修复难以恢复房屋原状，因此对房屋的供用寿命有有一定的影响。依据房屋建设情况，可确定其全新的房屋经济耐用年限为50年。依据房屋受损情况的分析，经修复后该房屋经济耐用年限经评定减少了5年。鉴定机构最终得出如下结论：房屋加固修缮费用17820元；房屋供用年限减少经济损失值25270元。
原审法院认为，天赐华居是天酬地产开发的楼盘，该楼盘竣工后第十二项目便撤销现已不存在，由于其作为被告的诉讼主体不存在，故对于天赐地产设立的第十二项目部的起诉应予以驳回。李志光的房屋裂缝与天酬地产高层住宅楼的施工及住宅楼沉降存在因果关系，天酬地产施工导致李志光房屋受损，应对因此给李志光造成的损失承担赔偿责任。双方经过协商，于2011年5月20日达成了《房屋加固协议》，天酬地产按协议支付给李志光房屋维修费4万元。此后李志光未再对天酬地产主张权利。此次起诉，李志光认为天酬地产支付的维修费用不足以对受损房屋进行完全修缮，要求天酬地产继续支付维修费用，天酬地产认为李志光的诉讼已超过诉讼时效。对此，双方此前对于维修费用已经过协议确定并已履行，该协议是李志光对自己民事权利的依法处分，其意思表示真实。在双方尚存在一个有效协议的情况下，李志光再次要求天酬地产承担维修费用不符合法律规定，不予支持。因双方此前协议并未涉及价值损失，此部分权力并未处分，故对于房屋使用年限减少而产生的经济损失值25270元予以支持。关于李志光要求天酬地产承担转移土堆的花费180元、房屋租金损失25916元，因已超过诉讼时效，对此请求依法予以驳回。一审法院遂判决，一、由天酬地产赔偿李志光房屋使用年限减少产生的经济损失人民币25270元。判决生效之日起20日内付清；二、驳回李志光其他诉讼请求。一审案件受理费740元，鉴定费16000元由李志光承担6740元，天酬地产承担10000元。宣判后，李志光、天酬地产均不服向本院提起上诉。李志光的上诉理由是，一审法院认定事实不清，认定上诉人诉请超过时效，显属错误；一审法院认定证据错误；一审法院并未对其的全部损失进行有效的保护。天酬地产上诉称，其对李志光所造成的房屋损害已经进行了赔偿，一审判决书又再次判决由其赔偿李志光房屋使用年限减少产生的经济损失25270元，无事实及法律依据；且李志光诉讼请求已过法定诉讼时效。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天赐地产因施工造成李志光房屋裂缝受损，双方经有关部门参与协商于2011年5月20日达成了《房屋加固协议》，该协议生效后天赐地产按协议内容向李志光履行了4万元房屋维修费用。由于双方此前对维修费用已经协议确定并已履行，该协议双方意思表示真实，且不违反法律规定，故原告再次要求天赐地产承担维修费用不符合诚实信用、公平原则，故本院不予支持。关于房屋使用年限减少产生的经济损失值25270元，因双方此前协议未涉及价值损失，此部分权利未处分，经对此鉴定，房屋使用年限减少产生的经济损失值25270元本院予以支持。关于李志光要求天赐地产承担转移土堆的费用180元、房屋租金损失25916元及要求赔偿经济损失3800元，因已超过诉讼时效两年，且要求赔偿经济损失3800元一审中并未提出，故此上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由李志光承担893元，天赐地产承担432元。
本判决为终审判决。
审判长 党晓晖
审判员 席晓颖
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李莎莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8382号
原告：陈志萍，男，1957年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区黄桷湾**号3-2，公民身份号码5102021957********。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆环茂电磁阀有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新山路，统一社会信用代码91500106750060344T。
法定代表人：李前川，重庆环茂电磁阀有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
原告陈志萍与被告重庆环茂电磁阀有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈志萍于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志萍撤回起诉。
案件受理费1100元，减半交纳550元，由原告陈志萍负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 郑丽霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20664号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告陈世彬，男，1971年3月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈世彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告陈世彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告陈世彬于2008年5月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈世彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告陈世彬支付信用卡欠款本息合计23156.19元（截至2012年7月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈世彬承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《”国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、陈世彬身份证复印件；3、交易明细。
被告陈世彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈世彬未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年5月2日，陈世彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈世彬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；陈世彬超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；陈世彬每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；陈世彬可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；陈世彬如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了陈世彬的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付陈世彬使用。截至2012年7月9日，陈世彬因透支产生的欠款共计23156.19元。
本院认为：中信银行与陈世彬之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与陈世彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈世彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈世彬在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈世彬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万三千一百五十六元一角九分，及自二〇一二年七月十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由被告陈世彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初610号
原告：蔡红琼，女，1981年3月28日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道兴屯*期*幢*单元*号。
委托诉讼代理人：张聪，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白周钦，男，1959年1月25日出生，汉族，河南省巩义市人，原住云南省安宁市青龙街道恒安路春春园XX，现下落不明。
被告：林万元，男，1954年9月7日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省安宁市连然街道东湖螳川商住楼*单元*号。
原告蔡红琼诉被告白周钦、林万元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日进行了公开开庭审理。原告蔡红琼及其委托诉讼代理人张聪，被告林万元到庭参加了诉讼。因被告白周钦下落不明，本院于2016年6月27日向被告白周钦公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告白周钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告起诉来院请求依法判决：一、判令被告白周钦返还原告借款416100元；二、判令被告白周钦支付自2015年2月28日至2016年3月1日的利息共计99864元；三、本案诉讼费由被告承担。原告的事实及理由：被告白周钦于2015年3月28日向原告借款416100元，并向原告出具了借条。现原告向被告白周钦主张债权，但被告白周钦拒不返还借款，损害了原告的合法权益。
被告白周钦未到庭答辩。
被告林万元承认原告主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年3月28日，被告向原告借款416100元，原告向被告白周钦提供借款后，被告向原告出具了借条。2015年3月28日，被告向原告出具借款承诺书承诺：借款利息为5%，借款期限为一个月，自2015年2月28日至2015年3月28日止。后被告未返还原告借款。
本院认为，原告与被告的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。被告未按约定的期限返还借款，原告便有权要求其返还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告与原告约定了支付利息，且原告主张的利息也不违反法律的规定，故原告要求被告支付利息的主张，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告白周钦于本判决生效后十五日内偿还原告蔡红琼借款本金416100元并支付利息99864元。
诉讼费8959元由被告白周钦承担，并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 周艳东
人民陪审员 张举萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘晏君
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1956号
被执行人李明川，男，1984年3月5日出生，住所地吉林省和龙市。
本院在执行李明川犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
代理审判员 樊 蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴向茹
天津市和平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0101执1956号
被执行人李明川，男，1984年3月5日出生，住所地吉林省和龙市。
本院在执行李明川犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
代理审判员 樊 蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴向茹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审541号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人门向前,男,住河南省邓州市。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人门向前交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月23日作出411333-1010092544号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定门向前“于2016年07月23日17时48分，在南阳市工业路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对门向前作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010092544号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审541号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人门向前,男,住河南省邓州市。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人门向前交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月23日作出411333-1010092544号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定门向前“于2016年07月23日17时48分，在南阳市工业路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对门向前作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010092544号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2390号
上诉人（原审原告）孙吉雨。
被上诉人（原审被告）张建峰。
被上诉人（原审被告）骆梅。
委托代理人张建峰，身份情况同上，系骆梅姐姐之配偶。
上诉人孙吉雨因与被上诉人骆梅、被上诉人张建峰民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015)平商初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人孙吉雨于2016年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人骆梅、被上诉人张建峰的上诉。
本院认为，上诉人孙吉雨向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人孙吉雨撤回对被上诉人骆梅、被上诉人张建峰的上诉。
二审案件受理费150元、减半收取75元，由上诉人孙吉雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜 鹃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0305号
申请执行人张宝平，农民。
被执行人张荣奎，农民。
被执行人张元普，农民。
申请执行人张宝平与被执行人张荣奎、张元普民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月24日作出（2013）邳官民初字第0497号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张荣奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝平借款本金18600元及利息（利息自2009年11月4日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告张元普对上述债务负连带责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费440元减半收取220元，由二被告负担160元，原告负担60元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0305案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 孙 双
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第240号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人罗某，务农。因涉嫌赌博罪，于2013年6月9日被平江县公安局刑事拘留，2013年7月10日被取保候审。现在家。
被告人周某甲，农民。因涉嫌赌博罪，于2015年5月6日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
被告人余某甲，农民。因涉嫌赌博罪，于2015年5月15日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）154号起诉书指控被告人罗某、周某甲、余某甲犯赌博罪一案，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人罗某、周某甲、余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2012年7月至8月期间，被告人罗某、周某甲、余某甲三人伙同在平江县三市镇肥田村“如意沙场”附近的河堤上开设赌场，以“撑船”的方式聚众赌博。每天下午开设一场，累计开设二十余场，每场参赌人数十余人。被告人罗某在赌场内负责管帐，并累计向五十余各参赌人员提供赌资数十万元。被告人周某甲和余某甲负责发牌，抽取水钱获利，三被告人累计获利二万元。
公诉机关提供了户籍证明、到案情况说明、记账本等书证，证人余某乙、周某乙、钟某、邓某等人的证言，三被告人的供述和辩解等证据，认为三被告人以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪，应予追究刑事责任；本案属共同犯罪，三被告人均起主要作用，均属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人周某甲、余某甲主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款，提请依法判处。
三被告人对犯罪事实供认不讳，未予辩解。
经审理查明：本院经查明的事实与公诉机关指控三被告人的犯罪事实一致，情节没有出入。
本院认为：被告人罗某、周某甲、余某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控三被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实，充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均属主犯，均应对本案承担责任。被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白；被告人周某甲、余某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综合本案案情和平江县司法局社区评估意见，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人余某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 李向东
人民陪审员 余崇高
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。