北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22347号
原告：陆士臣，男，1952年2月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告：北京市保安服务总公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇车里坟。
负责人：李文慰，总经理。
委托诉讼代理人：宋春杰，男，1985年2月20日出生，北京市保安服务总公司通州分公司职员，住该单位宿舍。
被告：朱铁军，男，1965年11月1日出生，北京市保安服务总公司通州分公司职员，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告陆士臣与被告北京市保安服务总公司通州分公司（以下简称保安服务公司）、朱铁军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆士臣的委托诉讼代理人李晓瑛，被告保安服务公司的委托诉讼代理人宋春杰到庭参加诉讼。被告朱铁军、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆士臣向本院提出诉讼请求：1.要求朱铁军、保安服务公司、保险公司赔偿医疗费1778.2元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费15120元、伤残赔偿金257737.5元、被抚养人生活费172152元、残疾辅助器具费2165元、财产损失1245元、交通费665元、鉴定费4350元、复印费13.2元、精神损害抚慰金30000元；2.本案诉讼费用由朱铁军、保安服务公司、保险公司共同承担。事实和理由：2017年1月24日14时50分，在北京市通州区通州分局新址地下车库前，朱铁军驾车牌号为×××的小客车由北向东行驶，陆士臣骑自行车由东向西行驶，朱铁军驾驶的车辆前部与陆士臣的自行车接触，两车受损，陆士臣受伤。经交通队认定，朱铁军对事故负全部责任，陆士臣无责任。随后，陆士臣被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，确诊为右股骨颈骨折。2017年1月27日，陆士臣进行了右侧人工全髋关节置换手术，并于2月17日出院，共住院24天。后经北京博大司法鉴定所鉴定，陆士臣为八级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。陆士臣为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
被告保安服务公司辩称，同意陆士臣的诉讼请求。朱铁军为我公司司机，事故发生时其驾驶行为系职务行为，但其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期内，陆士臣的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。我公司为陆士臣垫付了医疗费70915.51元、护理费5200.01元、为陆士臣购买学步车即残疾辅助器具费450元、住院伙食补助费1000元，共计77565.52元。上述费用要求由保险公司直接赔付给我公司。
被告朱铁军未到庭，但其在审理过程中辩称，同意陆士臣的诉讼请求，陆士臣的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告保险公司经法庭传唤，未到庭参加诉讼，但其表示，朱铁军驾驶的×××的小客车在保险公司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期内。对于陆士臣主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金予以认可；对于陆士臣主张的医疗费、残疾辅助器具费以其提交的票据为准；对于陆士臣主张的营养费应按每日30元的标准计算、护理费应按每日100元的标准计算、精神损害抚慰金应为12000元至15000元；对于陆士臣主张的被扶养人生活费不予认可；对于陆士臣主张的交通费、财产损失，具体数额由法院予以酌定；陆士臣主张的诉讼费、鉴定费、复印费，属于诉讼成本，不在保险的赔偿范围之内，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日14时50分，在北京市通州区通州分局新址地下车库前，朱铁军驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称肇事车辆）由北向东行驶，陆士臣骑自行车由东向西行驶，肇事车辆前部与陆士臣的自行车接触，两车受损，陆士臣受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，朱铁军对事故负全部责任，陆士臣无责任。随后，陆士臣被送往潞河医院住院治疗，被确诊为右股骨颈骨折。2017年1月27日，陆士臣在潞河医院进行了右侧人工全髋关节置换术，后于2017年2月17日出院，共住院24天。出院当日的诊断证明书载明：住院期间陪护1人，出院后1个月陪护1人。北京博大司法鉴定所于2017年6月15日出具鉴定意见：1、被鉴定人陆士臣右髋关节人工置换术后构成八级伤残，赔偿指数为30%；2、被鉴定人陆士臣的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。
另查，陆士臣为本市非农业家庭户口。陆士臣之妻傅义玲为本市农业家庭户口，且傅义玲患有肢体残疾，残疾等级为三级。陆士臣与傅义玲系初婚，二人于1980年3月30日生育一女陆春芳，于1989年7月28日生育一子陆春刚。
再查，肇事车辆的所有人系保安服务公司，事故发生时肇事车辆的实际驾驶人为朱铁军，朱铁军为保安服务公司司机，事故发生时朱铁军的驾驶行为系职务行为。保安服务公司为肇事车辆在保险公司投保了交强险以及限额为50万元商业三者（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，陆士臣的合理损失为：医疗费1778.2元（不包含保安服务公司垫付的医疗费70915.51元）、住院伙食补助费1400元（不包含保安服务公司垫付的住院伙食补助费1000元）、营养费9000元、护理费15120元（不包含保安服务公司垫付的护理费5200.01元）、残疾赔偿金257737.5元、残疾辅助器具费2165元（不包含保安服务公司垫付的残疾辅助器具费450元）、交通费500元、鉴定费4350元、复印费13.2元、财产损失500元。事故发生后，保安服务公司为陆士臣垫付医疗费70915.51元、护理费5200.01元、为陆士臣购买学步车即残疾辅助器具费450元、住院伙食补助费1000元，共计77565.52元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱铁军、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据已查明的事实，保安服务公司为肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），朱铁军驾驶肇事车辆与陆士臣发生交通事故，致陆士臣受伤，陆士臣有权利要求损害赔偿。此次事故由保安服务公司雇佣的司机朱铁军负全部责任，由于朱铁军在事故发生时系职务行为，故保安服务公司对于朱铁军履行职务致人损害应当承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任，对超过交强险限额的合理损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由保安服务公司予以赔偿。
公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于陆士臣主张医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。对于陆士臣主张的营养费，根据北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见，其营养期为180日，陆士臣主张每日50元的标准不高于合理范围，本院予以支持，故其营养费金额确定为9000元。对于陆士臣主张的护理费，根据医嘱及鉴定意见，护理期为150日，因住院期间的护理费已由保安服务公司垫付，陆士臣出院后的护理期为126日，其主张护理费标准每日120元，不高于合理标准，故对其该项诉请，本院予以支持。关于陆士臣主张的残疾赔偿金，其系本市非农业家庭户口，且被告对其按北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金予以认可，故对其该项主张，本院予以支持。对于陆士臣主张的被扶养人生活费一项，首先，事故发生时陆士臣已年满64周岁，达到法定退休年龄，不具备抚养能力；其次，事故发生时傅义玲之女陆春芳年满36周岁、傅义玲之子陆春刚年满27周岁，皆属于有经济能力的成年人，陆士臣称其女陆春芳为精神残疾，但其并未提供证据予以证明。故对于陆士臣该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于陆士臣主张的精神损害抚慰金，其因此次交通事故所受伤害致八级伤残，对其身心均造成一定伤害，本院酌定其精神损害抚慰金费为15000元，对其过高请求部分，本院不予支持。对于陆士臣主张的交通费，理由正当，具体数额由本院根据就诊次数及就诊距离酌定为500元，对其过高请求部分，本院不予支持。对于陆士臣主张的财产损失，本院酌定为500元，对其过高请求部分，本院不予支持。对于陆士臣主张的复印费、鉴定费主张，理由正当，证据充足，以其提供的收费票据为准。另，根据查明的事实，保安服务公司为陆士臣垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，故其要求保险公司直接向其支付相应费用的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告陆士臣医疗费1778.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆士臣残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告陆士臣财产损失500元，共计112278.2元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告陆士臣营养费9000元、住院伙食补助费1400元、护理费15120元、伤残赔偿金147737.5元、残疾辅助器具费2165元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，共计190922.5元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿被告北京市保安服务总公司通州分公司医疗费8221.8元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付被告北京市保安服务总公司通州分公司医疗费62693.71元、护理费5200.01元、残疾辅助器具费450元、住院伙食补助费1000元，共计69343.72元，于本判决生效后七日内执行清；
五、被告北京市保安服务总公司通州分公司支付原告陆士臣鉴定费4350元、复印费13.2元，共计4363.2元，于本判决生效后七日内执行清；
六、驳回原告陆士臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4375元，由原告陆士臣负担1418元（已交纳），由被告北京市保安服务总公司通州分公司负担2957元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十月十一日
法官 助理 秦 芝
书 记 员 聂培培