wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第39号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人汤宗烈，农民。
被申请执行人孟葵花（汤宗烈之妻），职业不详（非农业户口居民）。
申请执行人认为二被申请执行人在已生育一男孩的情况下，又于2007年8月生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2009年2月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2009）第8号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年5月26日向本院申请强制执行。
本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2009）第8号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月一日
书记员 余海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6015号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
被执行人罗健帮，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人计划生育一案，南计生征决字（狮山）〔2015〕第D094号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗健帮的银行存款、收入108072.10元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年八月五日
书记员 李函凝
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初31号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人张满桂，男，1967年2月20日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地朔州市，住朔州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被朔州市公安局平鲁分局决定取保候审，2016年12月1日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2017年1月17日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
被告人侯华，男，1963年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地朔州市。2016年12月1日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2017年1月17日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张满桂、侯华犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院检察员张帅、被告人张满桂、侯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2014年11月21日晚上，被告人张满桂伙同侯华窜至麻黄头村后污水处理厂附近，将朔州宇通电力工程有限公司施工的35KV输电线路中的钢芯铝绞线盗走745米（经朔州市平鲁区价格鉴定中心鉴定价值为10914元），后张满桂将所盗导线卖给一名流动收废品的河南人。
2014年11月23日晚22时许，被告人张满桂伙同侯华窜至下梨园村，张满桂爬上铁塔，用所携带的锯弓偷盗铁塔上的电线，在锯电线过程中铁塔倒地，张满桂从铁塔上掉下来摔伤住院治疗，侯华逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有郭军的报案材料、受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、现场勘验检查笔录、现场勘验、检查提取痕迹、物证登记表、现场照片、提取笔录、扣押清单、被告人张满桂的指认笔录、证人蔡某某证言、朔州宇通电力工程有限公司证明、朔州市平鲁区价格认证中心平价认字（2015）22号价格鉴定意见书、张满桂的住院病历、被告人张满桂、侯华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张满桂、侯华以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，故不区分主从犯。被告人张满桂、侯华当庭认罪可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张满桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2017年12月16日止。）
二、被告人侯华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起2017年12月16日止。）
三、在案扣押的作案工具红色带钢锯条的钢锯一把、长约2米、粗约7公分的木棒贰根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张学滢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终344号
上诉人（原审原告）：吕学虎，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹全亮，男，1971年4月10日出生，回族，务工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫文堂，男，1986年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人吕学虎因与被上诉人禹全亮物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吕学虎上诉请求：1、请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民初689号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还非法占有的永国用（2009）第2619、2620号《国有土地使用权证》所属186.85亩国有土地，并恢复土地原状，被上诉人不恢复原状的，上诉人恢复原状所产生的费用由被上诉人负担或裁定发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决查明不清，据上诉人一审后了解，被上诉人所持的泾芦集建（98）字第263号《集体土地建设用地使用证》来源不明，在永宁县、泾源县、金凤区人民政府均无任何地籍档案及办证、缴纳税费等资料，上诉人在一审中请求一审法院对被上诉人所持证件的来源及真实性调查核实，但一审法院并未履行职责即作出原审判决属认定事实不清；二、原审判决使用法律和判决结果不符，从原审判决适用的《物权法》相关法条无法得出判决驳回上诉人诉讼请求的结论；三、原审判决程序违法，侵害了上诉人的合法权益，根据相关规定，土地所有权和使用权存有争议时，由人民政府处理是向法院起诉的前置程序，假使法院经调查认定双方持有土地使用证均真实有效，则双方对土地使用权存有争议，法院应该裁定驳回起诉而不是判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求二审法院依法审理，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人禹全亮辩称，其于1998年就占有使用涉案土地，所持有的《集体土地建设用地使用证》真实合法，上诉人取得土地使用产权的途径不合法，且涉案土地现属金凤区政府管辖范围，其与银川市金凤区良田镇人民政府于2016年4月14日已就涉案土地签订了《良田镇”生态美丽回乡”项目征收补偿协议》，协议签订后已经分两次拿到所有征地补偿款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕学虎向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告返还非法占有的永国用（2009）第2619、2620号《国有土地使用权证》所属186.85亩国有土地；2.判决被告从永国用（2009）第2619、2620号《国有土地使用权证》所属国有土地搬离预制厂并恢复土地原状，被告不恢复原状的，原告恢复原状所产生的费用由被告承担；3.判决被告向原告赔偿土地使用费186.85亩×500元/亩/年×6.5年=607262.5元；4.判决被告因非法占有土地给原告造成的项目损失325000元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年11月26日，宁夏回族自治区泾源县人民政府向被告禹全亮颁发了泾芦集建（98）字第263号《集体土地建设用地使用证》，土地地址位于泾源县芦草洼铁东管区泾银村，土地类别为荒地，用地面积52500平方米，四至：北至桑园沟滞洪区防洪堤、东至永宁县开发办荒地、西至广夏公路20米林带处、南至广夏公路10米林带处。此后被告进行经营。2009年9月25日，宁夏回族自治区永宁县人民政府向原告吕学虎颁发了永国用（2009）第2619、2620号两份《国有土地使用证》，土地座落永宁县胜利乡金沙渠地区，土地使用权面积共计186.85亩，四至：北至泄洪区、东至宁夏天成市场开发有限责任公司林带、西至银植公路25米林带处、南至银植公路。从双方提供的宗地图上反映，土地座落位置基本一致，双方土地的南北距离长度相差不大，东西距离原告吕学虎大于被告禹全亮的宽度。原告吕学虎在开发涉案土地中，被告禹全亮以自己已经取得土地使用权为由，阻拦原告吕学虎施工。
一审法院认为，本案双方当事人争议的涉案土地，原、被告均提供了土地使用权证，且均不能证明对方持有的土地使用权证系无效或被撤销，对涉案土地使用权发生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由人民政府处理。原告吕学虎认为被告禹全亮侵害其土地使用权，要求返还非法占有土地并赔偿损失，证据不足。综上所述，原告吕学虎的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告吕学虎的诉讼请求。案件受理费13122.00元，由原告吕学虎负担。
本院二审期间，被上诉人禹全亮向本院提交了一份证据，上诉人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人禹全亮向法庭提交的证据如下（质证原件，提交复印件）：《良田镇”生态美丽回乡”项目征收补偿协议》一份，证明：被上诉人的《集体土地建设用地使用证》真实合法，涉案土地属于金凤区辖区，永宁县人民政府无权处置，上诉人提交的《土地使用权证》不合法。上诉人经质证，认为对该证据真实性无法确认，若该证据真实有效，则涉案土地已由集体土地变为国有土地，被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》应依法收回并予以注销，即被上诉人对涉案土地没有任何权利，至于涉案土地的管辖问题，一审法院未查明，也没有确认双方持有土地使用证的合法性。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。被上诉人二审中提交的《良田镇”生态美丽回乡”项目征收补偿协议》来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，本案中双方当事人均持有人民政府颁发的土地使用证权证，无证据证实对方所持证书为无效或可撤销证书，应由其他政府相关部门解决该争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，应驳回一审原告吕学虎的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民初689号民事判决；
二、驳回原告吕学虎一审的起诉。
一审案件受理费13122元退回一审原告吕学虎，二审案件受理费100元由被上诉人禹全亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小茹
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初198号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人任某某，男，1965年11月15日出生，汉族，高中毕业，从事建筑行业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月9日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日14时09分许，任某某酒后驾驶豫Ｒ×××××灰色北京现代牌小型汽车行驶至桐柏县206省道与祥和路交叉路口路段时，被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获。民警现场对被告人任某某呼气酒精测试结果为101mg/100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，任某某血液中的乙醇含量为125.57mg/100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有证人程某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一七年七月十四日
书记员 马 帅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终412号
上诉人（原审起诉人）：赵松茂，男，1963年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被起诉人）：诸暨市人民政府。
上诉人赵松茂因与被上诉人诸暨市人民政府其他行政管理一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）浙06行初55号行政裁定，向本院提起上诉。
赵松茂上诉称：2009年,张国坦利用村主任职权，未经政府部门合法审批同意，擅自毁坏基本农田违章建造占地145平方米豪宅；2012年,张国坦与张海涛利用职权勾结串通原暨阳街道干部吕德胜、周伟夫等合谋策划共同骗取国家财政资金拆迁补偿款297万元。村民一直向上级政府部门进行上访举报，直到2013年诸暨市暨阳街道下发拆除通知书。请求：1、撤销原判。2、判令撤销诸暨市人民政府诸政信查（2017）1号不予复查意见书，履行重新复查、惩治腐败，惩治犯罪。3、请求判令诸暨市控违拆违办切实履行《暨街信访答字（2013）329号》给杨祖秀的信访事项答复意见书中的第三条已明确对暨阳街道金三角村原村长张国坦粮田上的145平方米进行拆除，保护国家对基本农田保护政策。
本院认为，赵松茂起诉要求撤销《关于赵松茂信访事项不予复查意见书》，并按照《信访事项答复意见书》中的答复意见拆除案外人的房屋。鉴于本案起诉事项属信访答复，对上诉人的权利义务不产生实质影响，并不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许赛俐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终97号
上诉人（原审被告）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某某，女，1982年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：陈某某，宁夏搏强律师事务所律师。
原审被告：马某某，男，1962年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原审被告：宁夏石油化工建设有限公司西夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
负责人：刘峰，男，该公司经理。
原审被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）因与被上诉人何某某及原审被告马某某、宁夏石油化工建设有限公司西夏分公司（以下简称西夏分公司）、宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞信公司上诉请求：1、请求发回重审或者依法撤销银川市西夏区人民法院作出的（2016）宁0105民初2656号民事判决书，改判上诉人不承担本案付款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人作为涉案工程的发包方，与原审被告石化建公司签订的《建设工程施工合同》符合国家法律规定。依据合同相对性原则，上诉人不负有向被上诉人支付工程款的义务。也不应在未付工程款的范围内承担连带责任。一审判决有悖于《中华人民共和国合同法》的立法宗旨。一审判决适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某某辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。根据黄松有就《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问的内容来看，最高人民法院在该解释第26条的规定，适用的范围是：1、有的承包人将工程转包收取一定管理费后没有进行工程结算或者对工程结算不主张权利，由于实际施工人与发包人没有合同关系导致实际施工人没有办法取得工程款。2、建设工程的义务都是由实际施工人履行的，实际施工人与发包人已经全面履行了发包人与承包人之间的合同，并形成事实上的权利关系。如果不允许实际施工人向发包人主张权利，不利于实际施工人利益的保护。因此解释第26条突破合同相对性原则作出特殊规定，允许实际施工人向发包人、转包人、违法分包人主张权利。本案中何某某是实际施工人，何某某已经履行了瑞信公司与石化建公司之间的合同，与瑞信公司之间形成事实上的建筑施工合同关系。由于瑞信公司一直不与石化建公司进行结算，石化建公司又与瑞信公司不做结算为由不与马某某进行结算，拒绝向马某某支付工程款，导致马某某不能付清何某某的工程款。从解释第26条规定和黄松有答记者问的内容来看，本案应当适用第26条规定。瑞信公司作为发包人应当在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。
原审被告马某某、西夏分公司、石化建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马某某支付原告工程款70824元；2、被告西夏分公司、石化建公司、瑞信公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年4月24日，被告瑞信公司与被告石化建公司签订《建设工程施工承包合同》一份，合同约定由被告石化建公司承建被告瑞信公司发包的镇北堡温泉度假小镇工程，工程内容为：镇北堡温泉度假小镇11#-16#商业、17#-29#四合院、37#-40#温泉公寓、45#地下车库土建、水、暖、电等图纸设计范围的全部内容及合同约定的其他内容，总建筑面积77861.8平方米。后被告石化建公司将上述工程中的15#楼、17#-24#四合院工程承包给被告马某某。被告马某某将17#-24#四合院防水工程承包给原告，承包方式为包工包料。2014年9月7日，经原告与被告马某某进行结算，被告马某某应支付原告防水工程款70824元。另查明，原告、被告马某某均没有施工资质。
一审法院认为，被告马某某将其承包的17#-24#四合院防水工程承包给原告施工，原告按约定完成了涉案工程，被告马某某理应向原告支付工程款70824元。故对原告要求被告马某某支付工程款70824元的诉讼请求，予以支持。被告石化建公司作为该工程的总承包方，将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人即被告马某某，违反法律禁止性规定，故被告石化建公司应对上述工程款承担连带责任。被告瑞信公司未提交证据证明其已付清涉案工程进度款，故其在未付工程款范围内承担连带责任。因被告石化建公司设立的西夏分公司无独立法人资格，其民事责任应由被告石化建公司承担。法院受理该案后，依法向被告石化建公司、西夏分公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告石化建公司、西夏分公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某工程款70824元，被告宁夏石油化工建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁夏瑞信房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由被告马某某、宁夏石油化工建设有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实同一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人瑞信公司作为涉案工程的发包方与被上诉人石化建公司签订的《建设工程施工合同》，符合国家法律规定，但因其在本案审理期间未向法院提交证据证明其已付清涉案工程进度款，故一审判决其在未付工程款范围内承担连带责任符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审被告马某某、西夏分公司、石化建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 段思琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初149号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人赵某，男，个体，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省兴化市。2000年1月4日因犯收购赃物罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；2004年1月18日因犯收购、销售赃物罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元，2007年7月3日刑满释放。2016年8月2日因吸毒被行政拘留12日。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
辩护人蔡明，江苏思学律师事务所实习律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋、代理检察员尤雨新出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许庆芳、蔡明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2016年3月至11月间，被告人赵某至江苏省泰州市海陵区某装饰市场，先后盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币19163元。
公诉机关认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人许庆芳、蔡明提出的辩护意见是:被告人赵某自愿认罪，属立功，且赔偿被害人经济损失，积极预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月8日至11月20日间，被告人赵某先后3次至本市海陵区某装饰市场，通过开窗等手段，窃得被害人陈某等人财物，合计价值人民币19163元。具体分述如下：
1.2016年3月8日晚，被告人赵某至本市海陵区某装饰市场某装饰公司，采用上述方式，窃得被害人冯某惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币400元）。案发后，该笔记本电脑经公安机关追回并已发还被害人冯某。
2.2016年9月21日晚至9月22日凌晨，被告人赵某至本市海陵区某装饰市场某装饰公司，采用上述方式，窃得被害人陈某VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币831元）、装饰酒5瓶。案发后，上述手机经公安机关追回并已发还被害人陈某。
3.2016年11月20日晚，被告人赵某至本市海陵区某装饰市场某装饰公司，采用上述方式，窃得被害人陈某电脑主机1台（经鉴定，价值人民币6435元）、保时捷移动硬盘1个（经鉴定，价值人民币999元）、卫博士全自动智能吸尘器4台（经鉴定，价值人民币1596元）、control4播放器主机1台（经鉴定，价值人民币6383元）、海美迪高清智能网络播放器1台（经鉴定，价值人民币2519元）。案发后，保时捷移动硬盘1个、control4播放器主机1台、海美迪高清智能网络播放器1台经公安机关追回并已发还被害人陈某。上述电脑主机1台、卫博士全自动智能吸尘器4台等物品已经被告人赵某折价赔偿给被害人陈某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某、陈某的陈述，证人邓某的证言，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，收条，立案决定书，情况说明，搜查证，搜查笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某有前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人赵某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出被告人赵某认罪、有立功表现以及积极退赃且预交罚金，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁 泳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1222刑初28号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人房文发，男，1982年4月18日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，小学文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月5日被取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人房文发犯滥伐林木罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人房文发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2016年9月份，被告人房文发在未办理林木采伐许可证的前提下，擅自请工人到天峨县八腊瑶族甘洞村粱山屯的叫顶坡（小地名威号沟）砍伐了同潘某租得的一片林地内的杂木林（已种植杉木）。经林业技术鉴定，滥伐林木面积为24亩，滥伐林木蓄积量为43.35立方米，出材量为22.03立方米。2017年4月10日被告人房文发到天峨县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人房文发违反国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人房文发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、黄某、韦某、甘某、潘某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见、调取证据通知书、自首情况说明、扣押决定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人房文发违反国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控房文发犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人房文发犯罪后投案自首，依法扣押从轻或者减轻处罚。根据被告人房文发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定判决如下：
一、被告人房文发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（罚金己缴纳二千元）；
二、犯罪工具柴刀一把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一八年二月八日
书记员 张兰芳
附相关法律：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第122号
申请执行人：郑吴标，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人郑吴�与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）潮湘法民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄忠应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人郑吴标货款人民币140987.80元及利息（按判决书规定计算），并应付还案件代垫受理费人民币3120元。根据本院主动执行制度的有关规定，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月9日作出（2014）潮湘法执字第122-1号执行裁定书，查封被执行人黄忠所有的制鞋流水线设备一套，后因申请执行人放弃对查封财产的实体处理，本院于2014年6月26日作出（2014）潮湘法执字第122-2号执行裁定书，解除对被执行人黄忠所有的制鞋流水线设备一套的查封。
另经本院向房管、银行、车管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有房产、银行存款及车辆等可供执行财产。申请执行人也暂时未能进一步提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 江 少 庭
审判员 林 瑞 鑫
二〇一四年八月十二日
书记员 黄丽英（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初101号
原告：吴锦，男，汉族，1973年12月15日出生，住钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：杨志才，广西源群律师事务所律师。
被告：黄蕾，女，壮族，1975年8月6日出生，住防城港市防城区，
原告吴锦与被告黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄蕾下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴锦的委托诉讼代理人杨志才到庭参加诉讼，被告黄蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦诉称，被告黄蕾因经营小江人家山庄饭店资金困难，于2015年3月14日向原告分别借款70000元、8400元。其中70000元的借款约定月利率为2%，借款期限至2015年5月15日，到期还清本息。被告出具借条时已收到原告支付的现金78400元，借款到期后，被告未能偿还借款本息。经原告反复追偿无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金78400元和利息（利息以70000元为本金，按月利率2%从2015年3月15日暂计至2017年1月10日；以78400元为本金，按月利率2%另计至还清欠款止）。
原告吴锦围绕其诉讼请求向本院提供证据：借条（两张），证明被告借到原告78400元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，双方当事人对8400元借款仅约定了借款期限至2015年4月15日，但未约定利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄蕾因做生意向原告吴锦借款78400元，借款后一直未予偿还，现原告吴锦请求被告偿还借款本金78400元于法有据，本院予以支持。原告吴锦分两次出借78400元给被告黄蕾，第一笔借款70000元约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年3月15日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，于法有据，本院予以支持。第二笔借款8400元未约定利息，该笔借款视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告吴锦主张利息从2017年1月11日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，计算利率已超过年利率6%，超过部分本院不予认可，故8400元的利息应按年利率6%从2017年1月10日起计算至还清欠款之日止。被告黄蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄蕾偿还原告吴锦借款本金78400元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率24%自2015年3月15日起计至借款还清之日止；以8400元为基数，按照年利率6%自2017年1月10日起计至借款还清之日止）。
本案受理费2484元，由被告黄蕾负担（原告吴锦已预交1242元）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2484元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
审判员 杨家耀
审判员 刘 丹
二〇一七年五月八日
书记员 陈婷霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执187号
申请执行人：王某，男，1980年10月18日生。
被执行人：张某，女，1980年11月28日生。
本院在执行王某与张某变更抚养关系纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执187号之一
申请执行人：张勇，男，1979年8月13日出生，汉族，电工，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王海，男，1966年11月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
申请执行人张勇与被执行人王海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，被执行人王海应支付赔款83425.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费2200元，执行费1203元。本院于2017年1月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海履行生效法律文书确定义务，但被执行人王海逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院在诉讼保全阶段查封的钢构材料，经本院认真核实该财产属于安庆友仁电子有限公司所有，并非被执行人王海所有，本院经调查，未发现被执行人王海其他可供执行的财产，其房产已经抵押给银行。2017年11月6日本院依法将王海纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院先后于2017年11月2日、12月6日向申请人发出执行告知书，告知申请人在接到本告知书后五日内对被执行人在本院辖区内的财产向本院举证，逾期不能提供被执行人在本院辖区内财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，申请人至今未提供被执行人在本院辖区内财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十五日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2899号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告李宪江，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李宪江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告李宪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月25日被告李宪江向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告李宪江偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月25日被告李宪江在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年10月25日被告李宪江在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年4月25号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告李宪江未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告李宪江未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月25日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李宪江签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月25日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年10月25日至2014年8月25日每月给付利息，2014年8月26日至2014年12月25日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告李宪江偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告李宪江未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月25日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李宪江负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执33号
申请执行人唐家锋，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地广西岑溪市。
被执行人潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住所地广西南宁市。
被执行人黄芳，女，1976年10月11日出生，壮族，住所地广西南宁市。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3632号民事判决书，责令被执行人潘宇记、黄芳履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘宇记、黄芳未履行生效法律文书确定的义务。
现查明位于南宁市××开发区××单元××号房屋，E83、E69号两个车位为被执行人潘宇记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘宇记所有的位于南宁市仙葫开发区通泰路70号怡景苑5栋1单元16层3号房屋一套
二、查封被执行人潘宇记所有的位于南宁市仙葫开发区通泰路70号怡景苑车位号为E83、E69车位二个。
三、被执行人潘宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘宇记可以使用被查封财产；但因被执行人潘宇记的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一七年四月十日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执33号申请执行人唐家锋，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地广西岑溪市。被执行人潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住所地广西南宁市。被执行人黄芳，女，1976年10月11日出生，壮族，住所地广西南宁市。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3632号民事判决书，责令被执行人潘宇记、黄芳履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘宇记、黄芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于南宁市××开发区××单元××号房屋，E83、E69号两个车位为被执行人潘宇记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘宇记所有的位于南宁市仙葫开发区通泰路70号怡景苑5栋1单元16层3号房屋一套二、查封被执行人潘宇记所有的位于南宁市仙葫开发区通泰路70号怡景苑车位号为E83、E69车位二个。三、被执行人潘宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘宇记可以使用被查封财产；但因被执行人潘宇记的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员 陈 然二〇一七年四月十日书记员 李青彦
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2201号
原告董甲，女，汉族，初中文化，住肥城市。
委托代理人董某某，男，住址同上，系原告董甲之父。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，住肥城市。
委托代理人高某某，女，农民，住址同上，系被告李某甲之母。
委托代理人李某乙，男，农民，住址同上，系被告李某甲之父。
原告董甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董甲及委托代理人康在明、董某某，被告李某甲及委托代理人高某某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，2009年1月两人经媒人介绍相识，婚前了解很少，于2010年4月15日草率登记结婚，于2010年11月14日生一女孩李某丙。2010年11月份，在原告坐月子时，被告给原告立旧式家规，因原告不同意，被告酒后对我四次打骂，导致原告得了月子病，至今没有治好。2010年12月15日，因两人感情破裂，原告被迫回娘家治病，期间在别人劝说下，我勉强回家一趟，但被告仍恶习不改，二人已无和好可能，原告于2011年4月5日，再次回娘家居住。为解除这段名存实亡的婚姻，原告曾诉至法院，法院判决不准离婚后，被告虽多次派人说和调解，但终因二人感情不和，至今调解不成。现具状起诉，请求法院判决原被告离婚；孩子抚养归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；婚前、婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，为了孩子和家庭我不同意离婚。
经审理查明，原告董甲与被告李某甲2009年1月经人介绍相识，2010年4月15日登记结婚，当年11月14日生一女孩李某丙，李某丙现随李某甲被告生活。2011年4月5日，双方因琐事发生纠纷后，开始分居生活。原告曾诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，2014年7月7日，原告再次诉来本院。
另查明，原告董甲婚前个人财产有海尔37寸电视机一台、电脑一台、半自动双缸洗衣机一台、被子六床、褥子一床、日用品一宗；被告李某甲无婚前个人财产；双方无共同债权、存款等。
关于共同财产，原告主张有面积为150平方米的楼房一处、存款50000元，但未提交证据予以证实；被告对此不予认可，主张无婚后共同财产。
关于共同债务，原告主张为购买营养药品向其姐姐董乙借款3000元、向其父亲董甲某借款8160元，被告主张为生活所需向李某丁借款12000元、向朱某某借款20000元；对以上债务双方均互不认可，也未申请证人出庭予以证实。
案经审理，因被告不同意调解，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原告董甲与被告李某甲经人介绍相识，依法登记结婚，建立起了夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷后分居生活，至今已有3年之久。原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次起诉，本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方婚生女现随被告李某甲生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，以被告继续抚养为宜，原告支付抚养费，抚养费以2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元为标准，本院确定为3000元／年。关于双方争议的共同财产及债务，因双方均未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告董甲与被告李某甲离婚；
二、原告董甲与被告李某甲的婚生女李某丙由被告李某甲抚养，原告董甲自2014年7月起每年支付子女抚养费3000元至李某丙年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年抚养费，2014年抚养费1500元，于2014年12月31日前付清；原告董甲享有探望孩子的权利；
三、原告董甲婚前个人财产海尔37寸电视机一台、电脑一台、半自动双缸洗衣机一台、被子六床、褥子一床、日用品一组，归原告董甲所有。
案件受理费300元，由原告董甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜 攀
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执936号
被执行人：陈某某，男，1997年3月13日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。
本院作出的（2016）苏0302刑初71号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执936号被执行人：陈某某，男，1997年3月13日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。本院作出的（2016）苏0302刑初71号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月十二日书记员  蒋飞虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特489号
申请人辛爱莲，女，1966年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
申请人王维锋，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人袁晓平，女，1978年9月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人辛爱莲诉申请人王维锋、袁晓平关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人辛爱莲与申请人王维锋、袁晓平因民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王维锋、袁晓平与申请人辛爱莲双方确认，截止2017年3月30日，申请人王维锋、袁晓平下欠申请人辛爱莲借款本金80万元，前期利息已付清；申请人王维锋、申请人袁晓平于2017年4月至9月每月30日向申请人辛爱莲支付利息16000元。
二、申请人王维锋、申请人袁晓平于2017年9月30日偿还申请人辛爱莲借款本金80万元
三、如申请人王维锋、申请人袁晓平逾期未偿还上述本息，逾期利息以80万元借款本金为基数，自逾期之日按照月利率2%支付至债务本息实际还清之日。
四、申请人辛爱莲自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭钰炘
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更261号
罪犯任安未，男，1961年3月28日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00二年九月二十二日作出（2002）运中刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人任安未犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元。运城市人民检察院提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十二月一日作出（2002）晋刑一终字第289号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年5月23日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月12日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年3月12日起至2028年9月11日止；2011年6月20日被本院减刑一年三个月；2015年9月17日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯任安未在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯任安未在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016月2月、12月、2017年5月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分397分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足400元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任安未在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任安未减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月12日起至2025年2月11日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2180号
罪犯阎洪茂，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月23日作出（2013）里刑初字第604号刑事判决，以被告人阎洪茂犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年8月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎洪茂在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯阎洪茂符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎洪茂减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审10号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。
法定代表人胡小南，系该总经理。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造D组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定，要求强制执行罚款290500元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币290500元及加处罚款人民币290500元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审10号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司。法定代表人胡小南，系该总经理。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在建设“南昌市新建区乌沙河周边旧城改造D组团”项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年5月17日作出了洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年11月21日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定，要求强制执行罚款290500元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第16号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市新建区城市建设投资有限公司在2016年12月5日之前将被处罚款人民币290500元及加处罚款人民币290500元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李清波
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第120号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蔡志良。
辩护人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第123号起诉书指控被告人蔡志良犯假冒注册商标罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现有不适用简易程序审理的情形，于2013年8月5日转为普通程序审理。并于同年6月4日、9月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人蔡志良及其辩护人杜宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡志良系四川省成都市江山多娇酒业有限公司（以下简称“江山多娇公司”，该公司位于大邑县安仁镇迎宾路）的法定代表人。“郎”酒品牌“洞藏美酒”属四川省古蔺郎酒厂有限公司的产品（以下简称“郎酒公司”），目前市场上仍在销售。2013年1月，被告人蔡志良在没有取得“郎酒公司”授权的情况下，假冒该公司“郎”酒驰名商标，在其“江山多娇公司”内生产“郎”酒品牌“洞藏美酒”（浓香型白酒，酒精度50%vol，净含量500ml／瓶，标注生产日期为“20110428”）。2013年1月24日，大邑县公安局接到举报后，从“江山多娇公司”车间内查获假冒的“郎”酒品牌“洞藏美酒”6613瓶，其中已装箱3546瓶（591箱，每箱6瓶），未装箱3067瓶。经大邑县物价局价格认证中心价格鉴定：“郎”酒品牌“洞藏美酒”市场零售中等价为73元／瓶，鉴定标的价格为482749元。据此，认定被告人蔡志良的非法经营额为482749元。
上述事实�有大邑县公安局的接受刑事案件登记表、到案经过及工作说明，成都市大邑县质量技术监督局的情况说明，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，辨认笔录及照片，大邑县物价局价格认证中心价格鉴定意见书（以下简称“鉴定意见”），江山多娇公司资质档案材料，郎酒公司资质材料、驰名商标证书、真伪鉴定证明书、委托书、函，证人赵某某、张某、熊某某、卢某某、汪某某、张某某的证言，被告人蔡志良的常住人口信息及供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志良未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达到48万余元，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人蔡志良犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人�出被侵权的“郎”酒品牌“洞藏美酒”在查获时已停产，大邑县物价局价格认证中心选用“现行市价法”确定价格，鉴定方法不合理、事实依据不充分等，认为鉴定意见有瑕疵不应采信的辩护意见，本院经审理查明被侵权的产品虽已停产，但有证据证明市场仍在销售，且鉴定意见的鉴定程序和鉴定方法符合法律及有关规定，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人蔡志良的犯罪行为发生在生产领域，应当以查获假冒产品的成本价作为定案依据的辩护意见，与法律规定不相符，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出本案系蔡志良和周鑫等人共同犯罪，没有证据证明假冒注册商标的所有原材料均系蔡志良所有，认为蔡志良属于从犯的辩护意见，本院认为，经审理查明蔡志良负责的包装加工环节让假冒的原材料完成为成品，在假冒注册商标犯罪中起到了积极主要的作用，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人蔡志良自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，故对该辩护意见本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款第（一）项、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条之规定，被告人蔡志良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013�1月25日起至2017年1月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的假冒产品及原材料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
审 判 员 张永洪
人民陪审员 陶守福
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 常路露
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第159号
原告某某物业管理有限公司。
法定代表人付某。
被告李某。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司，我公司于2013年6月8日与某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元/月/平方米，公共能耗费180元/户/年；②多层住宅0.48元/月/平方米，公共能耗费100元/户/年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市某某物业管理有限责任公司进行某小区物业交接，并签订了某物业移交协议，该协议约定，徐州市某某物业管理有限责任公司对某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由徐州市某某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费350元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与徐州市某某街道办事处某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、某物业移交协议一份，证明某某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该某小区提供物业管理服务。
被告李某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司在某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，公告能耗费100元/户/年。2013年5月31日，某某物业公司与某某物业公司签订某物业移交协议，约定2013年4月底之前某某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告李某系徐州市鼓楼区某B04-2-301室业主，房屋面积为121.41平方米。2012年12月1日至2013年5月31日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中某某物业公司与某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，某某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，某某物业在某小区提供了物业服务，某某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，某某物业公司已经通过某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，被告居住房屋面积为121.41平方米，2012年12月1日至2013年4月31日的物业服务费数额应为291.38元，公共能耗费为100元/户/年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费291.38元、公共能耗费41.67元，合计333.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告某某物业管理有限公司承担10元，被告李某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡某某
代理审判员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第159号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人付某，该公司总经理。
被告李某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司，我公司于2013年6月8日与清某某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对清某某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元／月／平方米，公共能耗费180元／户／年；②多层住宅0.48元／月／平方米，公共能耗费100元／户／年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市华某物业管理有限责任公司进行清某某小区物业交接，并签订了清某某物业移交协议，该协议约定，徐州市华某物业管理有限责任公司对清某某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由徐州市华某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在清某某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费350元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市华某物业管理有限责任公司（以下简称华某物业公司）与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清某某小区业主委员会（以下简称清某某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、清某某物业移交协议一份，证明华某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、清某某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该清某某小区提供物业管理服务。
被告李某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司在清某某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，公告能耗费100元／户／年。2013年5月31日，华某物业公司与某某物业公司签订清某某物业移交协议，约定2013年4月底之前华某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告李某系徐州市鼓楼区清某某B04-2-301室业主，房屋面积为121.41平方米。2012年12月1日至2013年5月31日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中华某物业公司与清某某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，华某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，华某物业在清某某小区提供了物业服务，华某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，华某物业公司已经通过清某某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，被告居住房屋面积为121.41平方米，2012年12月1日至2013年4月31日的物业服务费数额应为291.38元，公共能耗费为100元／户／年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费291.38元、公共能耗费41.67元，合计333.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司承担10元，被告李某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 红
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第843号
罪犯王建华，现在河南省第一监狱服刑。
河南省息县人民法院于2003年3月1日作出（2003）息刑初字第1号刑事判决，以故意伤害、盗窃罪判处该犯有期徒刑十一年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院一次减为有期徒刑九年六个月。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警田梦华和服刑罪犯李德仲的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯王建华在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2002年1月13日起至2009年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初560号
原告周焘，男，汉族，1975年1月16日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市圣光太阳能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人尹超。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓炜，被告的法定代表人尹超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告跟被告签订《技术支持服务合同》，约定原告提供技术支持和服务工作促成被告中标“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目并和发包单位签订关于该项目的供货合同或工程合同，则被告应向原告支付技术支持服务费250000元。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告亦在原告的帮助下如约中标“祥褀*滨河名苑太阳能热水工程”项目。截止起诉时，被告拒绝支付技术支持服务费。请求判令：1、被告向原告支付技术支持服务费250000元及相应的利息（利息自2014年l1月24日起按银行同期同类贷款利率的150%计至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。
被告答辩称，一、原告诉讼请求不合法。被告和原告之间签署的是《技术支持服务合同》，原告起诉的案由却是“居间合同纠纷”，索要的又是“技术服务费”，前后不一，自相矛盾。二、原告没有履行合同义务。被告和原告之间签署的《技术支持服务合同》，其中多处约定原告应该承担“技术支持服务”的义务，但原告既没有做出过任何付出，也没有证据证明自己的付出，因为原告根本没有付出！三、《技术服务合同》属无效合同。施工合同投标时间为为2014年10月20日，技术服务合同签约时间为2014年l0月29日，施工合同中标时间为2014年11月12日。为什么这几个事件的顺序不合情理？因为，有原告参与项目投标的过程中，原告找到李国栋，采取欺诈手段，声称自己在发包方“有关系”，他负责“通融”发包方管理人员，可以帮忙“搞定这个工程”。否则，在太阳能行业毛利润低于10%，企业经营举步维艰的情况下，被告怎么可能愿意支付高达25万的“技术服务费”？……原告行为已涉嫌违法，其通过欺诈方式签署的、且未得以履行的《技术服务合同》，当属无效合同。四、原告不具备专业知识和从业资格，根本无法履行“技术支持服务”的约定义务。太阳能工程，专业性极强，被告既非专业人员，更无相关资质，甚至连从业人员都谈不上，何谈“技术支持”？如何为被告及被告的客户提供“服务”？恳请驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，被告发出“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件。文件包括《投标函》、《综合说明》、《投标报价汇总表》、《工程量清单报价表》等内容。
2014年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《技术支持服务合同》，约定原告负责利用自身的资源优势与技术优势帮助甲方中标“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目，项目中标后由乙方配合甲方向客户提供相关的技术支持服务，使客户能够在较短时间内熟悉使用和维护甲方产品。合同第二条合作内容约定乙方根据甲方的要求，负责为甲方在上述项目中的产品推广、选型以及相关联络工作；乙方根据甲方提供的资料培训客户，在短期内熟悉及简单维护甲方产品；乙方可接受甲方或者甲方客户的委托，为其它项目提供技术支持服务；乙方需负责甲方产品在该项目中重要事务的协调工作。第四条实施方法约定，乙方为甲方及其客户所提供的服务费用为在“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目的服务费用。只要乙方促成甲方和发包单位签订关于该项目的供货合同或工程合同，无论合同名称与内容是否和本合同所描述的一致，只要甲方承接了该项目的任何供货或工程承包（含分包）合同或协议，本合同即行生效。本合同生效后，本合同的任何其它对乙方的约束性条款均不影响甲方支付给乙方的服务费用，服务费用均按照本实施方法中的服务费支付办法执行。若乙方帮助甲方按照发包单位提供的清单中标，则甲方应支付乙方的技术支持服务费的总计金额为25万元（税前），此项税费由甲、乙方各付50%，若中标后，乙方帮助甲方将发包单位清单中的原16支集热器全部改为12支集热器，则甲方应支付乙方的技术支持服务费的总计金额变更为人民币30万元整（税前），此项税费由甲、乙方各付50%。甲方应在每次收到发包单位工程款后的5个工作日内，按相应比例支付服务费给予乙方。
2014年11月12日，深圳祥祺房地产开发有限公司向被告发出《中标通知书》。2014年11月24日，被告与深圳祥祺房地产开发有限公司签订《祥祺*滨河名苑太阳能热水工程施工合同》。
庭审中，原告陈述，原告在履行合同的过程中进行了以下工作：协助被告投标，还有根据被告的要求提供资料、培训客户，让客户能够熟悉并且简单维护相关的产品，还有被告所要求其他合理的事务工作。在协助被告投标时，合理的进行了工程报价。被告对此回应，在招投标过程中，原告在签订合同的时候称内部有关系，可以帮助被告中标，所以原告就与我方签订了一份合同。
以上事实，有“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件、《技术支持服务合同》、《祥祺*滨河名苑太阳能热水工程施工合同》、《中标通知书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原告作为居间人，应当向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，被告发出“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件在原告与被告订立合同之前，并不存在原告向被告报告订立合同的机会的情形，亦无证据显示原告向被告提供了订立合同的媒介服务。原告与被告签订的《技术支持服务合同》中，约定的服务内容主要包括：产品推广、选型、培训客户、技术支持、协调联络工作及其他的事务工作。但没有证据显示原告完成上述工作。按照原告陈述，其在协助被告投标时合理的进行了工程报价。但是，在原告与被告签订合同之前，被告发出的招标文件就已经包括了投标总价。之后，再由原告协助被告进行工程报价，既无必要，亦不符合常理。
综上所述，本案为居间合同纠纷，原告与被告签订的系《技术支持服务合同》。被告虽然中标“祥祺*滨河名苑太阳能热水工程”，但原告既不能证明己方的居间行为，又不能证明己方的服务行为。原告提供的证据仅包括了原告与被告签约及被告中标的相关证据。原告履约的相关证据，本案中完全没有体现。对此，原告在庭审中也不能合理陈述。故原告应当承担举证不能的不利后果。原告的请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费5776元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初560号原告周焘，男，汉族，1975年1月16日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市圣光太阳能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人尹超。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓炜，被告的法定代表人尹超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，原告跟被告签订《技术支持服务合同》，约定原告提供技术支持和服务工作促成被告中标“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目并和发包单位签订关于该项目的供货合同或工程合同，则被告应向原告支付技术支持服务费250000元。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告亦在原告的帮助下如约中标“祥褀·滨河名苑太阳能热水工程”项目。截止起诉时，被告拒绝支付技术支持服务费。请求判令：1、被告向原告支付技术支持服务费250000元及相应的利息（利息自2014年l1月24日起按银行同期同类贷款利率的150%计至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。被告答辩称，一、原告诉讼请求不合法。被告和原告之间签署的是《技术支持服务合同》，原告起诉的案由却是“居间合同纠纷”，索要的又是“技术服务费”，前后不一，自相矛盾。二、原告没有履行合同义务。被告和原告之间签署的《技术支持服务合同》，其中多处约定原告应该承担“技术支持服务”的义务，但原告既没有做出过任何付出，也没有证据证明自己的付出，因为原告根本没有付出！三、《技术服务合同》属无效合同。施工合同投标时间为为2014年10月20日，技术服务合同签约时间为2014年l0月29日，施工合同中标时间为2014年11月12日。为什么这几个事件的顺序不合情理？因为，有原告参与项目投标的过程中，原告找到李国栋，采取欺诈手段，声称自己在发包方“有关系”，他负责“通融”发包方管理人员，可以帮忙“搞定这个工程”。否则，在太阳能行业毛利润低于10%，企业经营举步维艰的情况下，被告怎么可能愿意支付高达25万的“技术服务费”？……原告行为已涉嫌违法，其通过欺诈方式签署的、且未得以履行的《技术服务合同》，当属无效合同。四、原告不具备专业知识和从业资格，根本无法履行“技术支持服务”的约定义务。太阳能工程，专业性极强，被告既非专业人员，更无相关资质，甚至连从业人员都谈不上，何谈“技术支持”？如何为被告及被告的客户提供“服务”？恳请驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，2014年10月20日，被告发出“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件。文件包括《投标函》、《综合说明》、《投标报价汇总表》、《工程量清单报价表》等内容。2014年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《技术支持服务合同》，约定原告负责利用自身的资源优势与技术优势帮助甲方中标“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目，项目中标后由乙方配合甲方向客户提供相关的技术支持服务，使客户能够在较短时间内熟悉使用和维护甲方产品。合同第二条合作内容约定乙方根据甲方的要求，负责为甲方在上述项目中的产品推广、选型以及相关联络工作；乙方根据甲方提供的资料培训客户，在短期内熟悉及简单维护甲方产品；乙方可接受甲方或者甲方客户的委托，为其它项目提供技术支持服务；乙方需负责甲方产品在该项目中重要事务的协调工作。第四条实施方法约定，乙方为甲方及其客户所提供的服务费用为在“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目的服务费用。只要乙方促成甲方和发包单位签订关于该项目的供货合同或工程合同，无论合同名称与内容是否和本合同所描述的一致，只要甲方承接了该项目的任何供货或工程承包（含分包）合同或协议，本合同即行生效。本合同生效后，本合同的任何其它对乙方的约束性条款均不影响甲方支付给乙方的服务费用，服务费用均按照本实施方法中的服务费支付办法执行。若乙方帮助甲方按照发包单位提供的清单中标，则甲方应支付乙方的技术支持服务费的总计金额为25万元（税前），此项税费由甲、乙方各付50%，若中标后，乙方帮助甲方将发包单位清单中的原16支集热器全部改为12支集热器，则甲方应支付乙方的技术支持服务费的总计金额变更为人民币30万元整（税前），此项税费由甲、乙方各付50%。甲方应在每次收到发包单位工程款后的5个工作日内，按相应比例支付服务费给予乙方。2014年11月12日，深圳祥祺房地产开发有限公司向被告发出《中标通知书》。2014年11月24日，被告与深圳祥祺房地产开发有限公司签订《祥祺·滨河名苑太阳能热水工程施工合同》。庭审中，原告陈述，原告在履行合同的过程中进行了以下工作：协助被告投标，还有根据被告的要求提供资料、培训客户，让客户能够熟悉并且简单维护相关的产品，还有被告所要求其他合理的事务工作。在协助被告投标时，合理的进行了工程报价。被告对此回应，在招投标过程中，原告在签订合同的时候称内部有关系，可以帮助被告中标，所以原告就与我方签订了一份合同。以上事实，有“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件、《技术支持服务合同》、《祥祺·滨河名苑太阳能热水工程施工合同》、《中标通知书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告作为居间人，应当向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，被告发出“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”项目的招标文件在原告与被告订立合同之前，并不存在原告向被告报告订立合同的机会的情形，亦无证据显示原告向被告提供了订立合同的媒介服务。原告与被告签订的《技术支持服务合同》中，约定的服务内容主要包括：产品推广、选型、培训客户、技术支持、协调联络工作及其他的事务工作。但没有证据显示原告完成上述工作。按照原告陈述，其在协助被告投标时合理的进行了工程报价。但是，在原告与被告签订合同之前，被告发出的招标文件就已经包括了投标总价。之后，再由原告协助被告进行工程报价，既无必要，亦不符合常理。综上所述，本案为居间合同纠纷，原告与被告签订的系《技术支持服务合同》。被告虽然中标“祥祺·滨河名苑太阳能热水工程”，但原告既不能证明己方的居间行为，又不能证明己方的服务行为。原告提供的证据仅包括了原告与被告签约及被告中标的相关证据。原告履约的相关证据，本案中完全没有体现。对此，原告在庭审中也不能合理陈述。故原告应当承担举证不能的不利后果。原告的请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5776元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭   欣人民陪审员 彭   风人民陪审员 杨 江 河二〇一七年六月三十日书 记 员 徐青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保385号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人吴金国，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡东县。
被申请人曹开珍，女，1955年12月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告吴金国、曹开珍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值90000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人吴金国、曹开珍名下的90000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保385号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人吴金国，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡东县。被申请人曹开珍，女，1955年12月6日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告吴金国、曹开珍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值90000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人吴金国、曹开珍名下的90000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1629号
罪犯罗尚强，男，1982年2月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年5月11日作出（2009）宜中刑一初字第17号刑事判决，以被告人罗尚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2011年9月27日、2013年5月6日经本院共减刑二年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗尚强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗尚强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分204分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗尚强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尚强减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年10月19日起至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第934号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大街***号。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告李隆富，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告李隆财，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告赵晓琼，女，1977年8月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信融资担保公司）与被告李隆富、李隆财、赵晓琼追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告瑞信融资担保公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告李隆富、李隆财、赵晓琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信融资担保公司诉称，2014年2月7日，原告与被告李隆富签订《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告为被告李隆富向中国银行股份有限公司绵阳分行65万元购车借款提供保证担保。被告李隆财、赵晓琼为原告的保证行为提供反担保。因被告李隆富未按约支付按揭款，连续三期以上违约，导致原告向贷款人代偿了贷款本金、利息及罚息。故，原告诉请法院判令：1.被告李隆富支付垫付款88889元及资金占用利息（从2014年2月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清为止）；2.被告李隆富支付违约金17777元；3.被告李隆富支付律师代理费4000元；4.被告李隆财、赵晓琼承担连带清偿责任。
被告李隆富、李隆财、赵晓琼未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，被告李隆富与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《信用卡“专项分期付款”合同》约定，李隆富向该行贷款65万元用于购买汽车，分36期归还。同日，原告瑞信融资担保公司与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》约定，原告为前述《信用卡“专项分期付款”合同》项下借款债务提供连带保证担保。
2014年2月7日，原告瑞信融资担保公司(甲方)与被告李隆富（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》约定，甲方为乙方前述《信用卡“专项分期付款”合同》项下借款向银行提供提供不可撤销担保；若乙方出现连续三次（期）以上逾期还款，则乙方承担担保总金30%的违约金并支付甲方为实现债权支付的律师代理费。同日，原告瑞信融资担保公司(甲方)与被告李隆财、赵晓琼（乙方）签订《反担保合同》约定，鉴于甲方向中国银行股份有限公司绵阳分行贷款就李隆富在该行借款提供连带保证担保，乙方为此甲方提供反担保；担保范围为《信用卡“专项分期付款”合同》项下借款，甲方向银行承担责任后产生的债权。
前述《信用卡“专项分期付款”合同》签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行向被告李隆富发放借款65万元。因被告李隆富未按时足额支付分期款连续达3次以上，原告为此向银行偿还本息共计88889元。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师费4000元。
上述事实，有《信用卡“专项分期付款”合同》《个人汽车消费贷款担保合同》《反担保合同》、贷款还款回单2份、中国银行股份有限公司绵阳分行出具的《还款说明》《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李隆富、李隆财、赵晓琼本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告瑞信融资担保公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告李隆富签订的《个人汽车消费贷款担保合同》及原告与被告李隆财、赵晓琼签订的《反担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李隆富未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代被告李隆富向银行偿还了借款本息共计88889元，故原告要求被告李隆富偿还垫付款88889元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告李隆富逾期三次以上还款导致原告垫还借款，应承担担保总金额20%的违约金，故，原告按实际垫还借款金额20%主张违约金17777元
（88889元×20%），本院予以支持。因被告李隆富承担的违约金，已能弥补被告违约给原告造成的损失，且合同并未明确约定垫付款利息，故对原告要求被告李隆富另行承担代偿款资金占用利息的诉请，本院不予支持。原告诉请为实现债权产生律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告李隆财、赵晓琼自愿对上述债务向原告提供反担保，故对原告要求被告李隆财、赵晓琼对前述垫付款、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李隆富于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿款88889元；
二、被告李隆富于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金17777元；
三、被告李隆富于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付律师代理费4000元；
四、被告李隆财、赵晓琼对本判决第一、二、三项被告李隆富承担的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告李隆富、李隆财、赵晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督503号
申请人：张成，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张成于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款52464元及截至2017年10月30日的违约金1700元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张成2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款52464元及截至2017年10月30日的违约金1700元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费385元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓悦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初135号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕62号。
受理日期：2018年2月23日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：张宝库，男，1974年6月20日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人朱庆芳、蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人张宝库于2017年7月7日，在苏州市吴中区木渎镇合景领峰8幢1单元2601室，采用钥匙开门的方式，至其租住房间的隔壁房间，窃得陈某的中国建设银行卡1张，至ATM机取款人民币1000元。
被告人张宝库于2017年7月14日，采用上述相同的方式，至上述地点，再次窃得陈某的中国银行卡1张，至ATM机取款人民币2300元。
综上，被告人张宝库共计盗窃赃款合计人民币3300元。
案发后，被告人张宝库将全部赃款退还给被害人陈某。
被告人张宝库归案后如实供述了上述事实。并预交了罚金保证金人民币3000元。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人张宝库对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人张宝库盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控被告人张宝库犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张宝库归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张宝库退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现，本院决定对被告人张宝库从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人张宝库系初犯，归案后如实供述，认罪态度好，主动缴纳罚金，退赔被害人的经济损失，希望对其适用缓刑的辩护意见均予以采纳。但考虑本案情节，对其建议的对被告人张宝库判处拘役三个月的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张宝库犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，�处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月七日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第725-1号
本院在执行申请执行人莒南县祥盛新新建材有限公司与被执行人于永涛、陈为兵、陈祥杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2014）莒板商初字第74号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈为兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十五日