贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2893号原告：廖某1，男，1954年8月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，无业，住贵州省都匀市。原告：廖某2，男，1978年2月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，无业，住贵州省都匀市。原告：钟某，女，1976年7月9日出生，汉族，无业，住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。三原告共同委托诉讼代理人：罗福然，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1959年5月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，无业，现租住贵州省都匀市。被告：周某，女，1983年5月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。原告廖某1、廖某2、钟某与被告黄某、周某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1、廖某2、钟某及其共同委托诉讼代理人罗福然、杜均芝，被告黄某，被告周某及其委托诉讼代理人陈明燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、按被继承人陈上金生前遗嘱分配其房屋征收补偿款：原告廖某1分8万元，原告廖某2分2万元，原告钟某分2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人系原告廖某1的亲叔叔，幼年时被陈姓人家收养，故名陈上金，原告廖某2系廖某1的次子，原告钟某系廖某1的大儿媳，被告黄某系陈上金的再婚妻子，陈上金生前未生育子女，而原告廖某1家中兄弟众多，经家族商量，原告廖某1过继给陈上金当养子；陈上金生前是黔南师范学院职工，常年居住在都匀，1983年，应陈上金的要求，原告一家从四川老家迁居都匀，与陈上金居住在一起照料他的饮食起居，答应为他养老送终；从1983年到2002年近20年中，原告一家一直与陈上金同吃同住，邻居、同事也将原告廖某1看成是陈上金的儿子，2002年，陈上金与被告黄某再婚，此后，被告黄某一直以各种理由刁难原告，原告一家不得已才搬出陈上金位于老黔南师专的住房，但陈上金有大小事仍找原告廖某1商量、帮忙，过年过节仍在一起吃饭，原告一家仍一如既往地照顾、孝敬陈上金，2017年清明节，原告一家还护送陈上金回四川老家为双亲上坟，并带他到重庆××地游玩；陈上金单独拥有一套位于广××办事处××号的住房（房屋所有权证号：都匀房权证匀房字第××号），该房系陈上金单位福利房，房改时，原告一家出资一万多元帮助陈上金购买该房的全部产权，因老城区改造，该房屋被政府征收，2017年3月7日，陈上金与都匀市人民政府签订《棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得补偿、补助、奖励费等货币补偿款合计301204.48元；2017年6月29日，陈上金身体不适，原廖某1财将他送到医院，医院告知当晚做手术，也许意识到自己时日不多，临上手术室前，陈上金立下遗嘱，决定把前述补偿款中的3万元分廖某1财、2万元分廖某2平、2万元分钟某群，此外，陈上金还在遗嘱中明确表示，上述赔偿款中的10万元用作自己的丧葬费，若有剩余，剩余部分廖某1财所有；手术后，陈上金一直昏迷，直至2017年7月24日在医院去世，在陈上金入院、手术、遗体出院及安葬的过程中，原廖某1财都全程参与，事后，原廖某1财要求按陈上金的上述遗嘱分配房屋补偿款未果，故诉讼。三原告为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、三原告身份证复印件三份，拟证明三原告主体资格；二被告质证无异议。2、遗嘱视频光碟一张（附文字版）、遗嘱现场照片二张、对文占兴的谈话笔录一份、文占兴身份证复印件一份，拟证明立遗嘱时有见证人在场，陈上金的神智是清楚的，遗嘱的内容、形式合法有效;二被告质证三性均有异议，该组证据是陈上金立遗嘱的一段录像，而法定的口头遗嘱或录音遗嘱，应有两名以上的见证人在场，视频中看不出来旁边的人是不是文占兴，文占兴是否属于陈上金立遗嘱时的见证人，证人应出庭接受质询，所以形式上不合法，且视频的时间不明确，视频一开始的内容可以反映出，原告对陈上金有诱导性交代，原告不断对陈上金有诱导性的发问，陈上金当时是不具备立遗嘱的身体条件，意识上是否清醒无法判定，不能证明是其真实意思表示。3、陈上金墓碑照片，拟证明原廖某1财是陈上金养子廖某2平是陈上金孙子钟某群是陈上金大儿媳；二被告质证真实性无异议，墓碑是按照原告的主张来刻的，并没有客观性，不能证明其关系。4、隆昌市古湖街道群星社区居民委员会证明，拟证廖某1财过继给陈上金做儿子，廖某1财随陈上金到都匀生活；二被告质证三性有异议，证明不是第三方以中立的角度出具的，带有一定的诱导性，抱约书的内容是什么不清楚，是否真实存在也不清楚，其出具的证明非客观证据，不应采纳。5、《棚户区改造房屋征收补偿协议》复印件一份，拟证明陈上金名下房屋被征收，获拆迁款301204.48元；二被告质证真实性合法性无异议，征收补偿协议上的房屋周某丽公证书上的房屋是同一房屋，应周某丽继承其补偿款。6、交通银行交易明细复印件一份，拟证周某丽于2017年7月31日领走陈上金生前拆迁款；二被告质证真实性合法性无异议，国家征收认周某丽是合法继承人周某丽行使继承权符合法律规定。7、蒙家政等三人共同出具的证明复印件一份，拟证明原廖某1财在陈上金去世之后，将陈上金接回家、守灵等办理身后事的情况；二被告质证认为与事实不符，且与本案无关联性。被黄某华辩称:一、原廖某1财不是陈上金的养子，被黄某华作为陈上金的合法妻子享受其遗产理所当然；二、陈上金生前有一套住房位广××办事处××号号已在2015年3月31日自愿公证周某丽；三、原黄某华与被钟某群曾经签订协议，每月生活费2000元已由原黄某华支付，且陈上金所有存款都拿钟某群家存放，后还给原黄某华时仅有2000元左右；四、陈上金住院期间的医疗费3万余元是原黄某华支付，安葬陈上金也是原黄某华全权负责，办理丧事支出5万元也是原黄某华的儿子黄宇出的，原告一家未送过一餐饭，未出过一分钱，未守过一夜灵。被黄某华为证明其辩解理由，向本院提供的证据有：1、被黄某华身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证黄某华主体资格及与陈上金系夫妻关系；三原告质证无异议。2、协议书复印件一份，拟证明原黄某华请被钟某群照顾陈上金，陈上金钟某群处不到一个月就生病了，陈上金的工资卡、存折等都钟某群那里，现在也不知道钱到哪里去了；三原告质证陈上金是5月28日来原告家的，陈上金生病的时钟某群就打电话给被黄某华了，被告说买不到票，是生病三天后才来的，协议书钟某群签的，内容真实，陈上金来原告家的时候工资卡上只有600多元，每月2000元用于照顾高龄老人是不够的，同时也证明了原告与陈上金是很亲的关系，3万元的存折钟某群的女儿黄某华去取的，用于交医疗费。3、销货清单复印件二张，拟证明陈上金的丧事都是原黄某华全权负责；三原告质证认为该证据只能证明是被黄某华出了多少钱来办理丧事，因为陈上金的工资卡等是黄某华处，不能证明陈上金的丧事都黄某华全程负责的，从陈上金在医院到处理身后事，都是原廖某1财全程在办的。被周某丽对上述证据均无异议。被周某丽辩称：被周某丽所有的遗嘱合法有效，原告提供的视频遗嘱是无效的遗嘱，不具备遗嘱的合法形式，原告没有遗嘱继承权或者受遗赠权；原廖某1财与被继承人陈上金费收养关系廖某1财不是法定的继承人；请驳回三原告的诉讼请求。被周某丽为证明其辩解理由，向本院提供的证据有：1、被周某丽身份证复印件一份，拟证周某丽的基本信息及主体资格；三原告质证无异议。2、《遗嘱》及《公证书》复印件各一份，拟证明被继承人陈上金在病故前已于2015年都匀市平桥南路30号11幢2单元2层204号房产安排由被周某丽继承，并经贵州省××南南州振匀公证处公证，基于该房屋而产生的房屋征收补偿款理应由被周某丽继承；三原告质证真实性、关联性无异议，2015年3月立遗嘱的时候并没有生效，遗嘱生效的时间是被继承人死亡的时间才生效，这份证据不具有法律效力，没有生效，周某丽本身也不是法定继承人。3、遗体火化证明、户口注销证明复印件各一份，拟证明被继承人生病住院以及病故后，均是由被告周某操办、尽其孝道；三原告质证真实性无异议，达不到被告的证明目的，之所以她去办理这些手续，是为了之后领钱，老人都入土为安了，还尽什么孝道，办理这些证明的时候原告廖某1也在场。4、黔南州中医院疾病证明书复印件二份，拟证明被继承人在录制视频时处于严重病痛、生命垂危的时刻，不能确定是否系其真实意思表示；三原告质证真实性无异议，住院时间与录制视频时间是吻合的，老人虽然有病痛，但是不影响思维，神智是清楚的。被告黄某对上述证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告廖某2系原告廖某1之次子，原告钟某系原告廖某1之长儿媳，被继承人陈上金与原告廖某1系叔侄关系，陈上金生前未生育子女，陈上金与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告周某系被告黄某与陈上金婚前所生女儿；陈上金生前购有其单位位于都匀市××办事处××的住房一套（房屋所有权证号：都匀房权证匀房字第××号），2015年3月31日，陈上金立下遗嘱，载明“一、我去世后，上述房产中属于我个人依法所应享有的产权份额，我遗嘱指定由继女周某（妻子黄某的亲生女）一人继承。该房建筑面积：52.35平方米，《房屋所有权证》证号：都匀房权证匀房字第××。二、妻子黄某可在该房屋居住到去世为止。三、在我有生之年，周某应孝顺我，不能侮辱我，甚至遗弃我，如果发生这样的情形，我将撤销该遗嘱。我立该遗嘱是我自己的真实意思表示，系本人慎重考虑后作出，没有受到任何人的胁迫与欺诈。立遗嘱人：陈上金二0一五年三月三十一日”，并于当日到贵州省××南州振匀公证处办理公证，该公证处于2015年出具（2015）黔匀民公字第645号《公证书》，后因都匀城市建设需要，需对项目规划用地范围内房屋进行征收，陈上金的房屋属于被征收范围，都匀市人民政府与陈上金于2017年3月7日签订《棚户区改造房屋征收补偿协议》，明确被征收人各项补偿、补助、奖励费等货币补偿款合计为301204.48元；2017年4月，陈上金与被告黄某一起到广州黄某之子黄宇处生活，后因陈上金对当地水土不服，被告黄某遂于2017年5月28日将陈上金送回都匀原告钟某家生活，双方约定每月支付给钟某2000元，如有事情电话通知后黄某马上回来，并于2017年6月1日支付给钟某2000元，同年6月28日，陈上金因病被送入黔南州中医院治疗，次日进行手术，在手术前，原告廖某1、廖某2用手机录制视频，在视频中，陈上金表示房子的钱，给原告廖某13万元，给原告廖某2、钟某各2万元，如果丧葬费有剩余就给原告廖某1，房子的钱其有10万元，黄某有10万元，如果其死了，安葬过后剩下的拿给原告廖某1；被告黄某接到通知后返回都匀，陈上金于2017年7月24日死亡，住院期间产生的医疗费及丧葬事宜产生的费用均由被告黄某一方支付；2017年7月31日，被告将被征收房屋所得款项从银行中支取，原、被告双方发生争执，遂成讼，2017年10月16日，三原告遂诉讼来院，提出如前诉请。结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、公证遗嘱和视频遗嘱，哪个具有合法性；2、视频遗嘱能否推翻之前的公证遗嘱。本院认为，首先，公证遗嘱和视频遗嘱，哪个具有合法性问题。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”，第十七条第四款、第五款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”，第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”，本案中，被继承人陈上金于2015年3月31日立有书面遗嘱将房屋指定由被告周某一人继承，并到公证机关办理公证，对其合法性本院予以认定；后在2017年6月28日，由原告廖某1、廖某2在医院病房为陈上金录制视频遗嘱，对陈上金房屋征收款项进行分配，我国继承法虽未明确有视频遗嘱，但其性质与口头遗嘱和录音遗嘱相近，都需要有两个以上见证人在场见证，原告所举证据中的见证人不足两人，且未出庭接受当事人的质询，故该视频证据的合法性本院不予认定。其次，视频遗嘱能否推翻之前的公证遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。”，本案中，陈上金于2015年3月31日的书面公证遗嘱与2017年6月28日的视频遗嘱内容有抵触，即时两份遗嘱均具有合法性,但公证遗嘱的效力大于视频遗嘱，故视频遗嘱不能推翻之前的公证遗嘱。综上，原告据以主张分割被继承人房屋被征收款项的视频遗嘱不具合法性，且公证遗嘱的效力大于视频遗嘱，视频遗嘱不能推翻之前的公证遗嘱，故三原告的请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第四款、第五款、第十八条、第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：驳回原告廖某1、廖某2、钟某的诉讼请求。案件受理费5818元，由原告廖某1、廖某2、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文  松  华人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一八年一月十二日书 记 员 廖文婷（代）