wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第102号
原告赵红，男，1968年1月21日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。住所地：万全县孔家庄镇民主街*号。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告赵红诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日组织原、被告进行了证据交换，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓娟、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红于2014年8月21日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：张唐铁路建设房屋征收决定。被告以未收到申请为由，就申请事项未给予原告答复。
原告赵红诉称：原告依法取得坐落于孔家庄镇种子公司后二栋四排的《土地使用权证》，并取得《房屋所有权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年8月21日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：张唐铁路建设房屋征收决定。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年8月21日向其申请内容为张唐铁路建设房屋征收决定的政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年8月21日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1，《土地使用权证》和《房屋所有权证》。该证据证明原告申请的政府信息与原告具有法律上的利害关系。证据2，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为张唐铁路建设房屋征收决定;证据3，邮件号为1015222475208邮政快递发件单；证据4，2014年8月26日在中国邮政速递物流网站查询邮件号为1015222475208快递签收详情单；证据5、万全县政府信息公开平台网站公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述2至5号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开内容为：张唐铁路建设房屋征收决定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。该证据能够证明原告在被告辖区内拥有房屋和国有土地使用权，本院予以确认。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议。该证据能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。编号为1015222475208邮政特快专递签收详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据5，被告认为需要向万全县人民政府核实。该证据能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年8月21日通过编号为1015222475208邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为申请公开张唐铁路建设房屋征收决定。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222475208快递签收详情单中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年8月21日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年8月21日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222475208邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222475208快递签收详情单查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年8月21日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告赵红答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一五年二月三日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执177号
申请执行人谢盛清，女，生于1977年4月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人周应伟，男，生于1977年11月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
谢盛清诉周应伟民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院依法作出的（2017）云0622民初1195号《民事调解书》(由被告周应伟于2017年5月21日前归还原告谢盛清借款10000元)已经发生法律效力，因周应伟未自觉履行法律文书确定的义务，权利人谢盛清于2017年5月23日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人周应伟已将应给付谢盛清的10000元案款履行完毕，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执177号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4247号
原告：孔云峰，男，1987年8月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：沈中杰，男，1980年10月15日出生，汉族。住址：浙江省杭州市拱墅区。
被告：吴培良，男，1981年7月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告孔云峰与被告沈中杰、吴培良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由审判员黄剑依法适用简易程序进行审理，后因人员调整，改由代理审判员张俊公开开庭进行了审理。原告孔云峰的委托诉讼代理人朱运华、被告吴培良的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告沈中杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈中杰于2016年10月10日向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定月息2.9分，借款期限至2017年4月10日，若借款人逾期不还本付息，承担从逾期之日起按银行利息的4倍支付违约金及为追偿借款所产生的律师代理费等费用，如发生纠纷双方一致同意由出借人所在地人民法院解决等。被告吴培良作为担保人在借条上签名。当日，被告向原告出具收到原告50000元的收条一份。借款到期后，被告未能还本付息。原告经多次催讨未果，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈中杰归还原告借款50000元及计算至清偿日止的利息、违约金，支付代理费3000元；2、被告吴培良对被告沈中杰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴培良辩称：被告沈中杰借款及被告吴培良担保属实，但被告沈中杰已经返还借款本金45500元，余款原告应先向被告沈中杰追偿，被告沈中杰不能偿还的情况下被告吴培良才承担清偿责任。
被告沈中杰未作答辩。
原告孔云峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条、收条各一份，证明被告沈中杰向原告借款50000元，被告吴培良作为担保人签名及原告向被告沈中杰交付借款50000元的事实。
证据2:委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付给委托诉讼代理人代理费3000元的事实。
被告吴培良对原告提交的证据质证如下：证据1的真实性没有异议，但被告沈中杰已经返还借款本金45500元。证据2的证据三性均无异议。
被告吴培良为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：被告沈中杰的银行转账明细一份（12页）、微信转账明细照片三份，证明被告沈中杰已向原告返还借款本金45500元的事实。
原告对被告吴培良提交的证据质证如下：对被告提交的证据真实性无异议，原告确实收到被告沈中杰支付的45500元，但原告认为该45500元应先扣除借款利息，余款再作为对本金的返还。
被告沈中杰未向本院提供证据。
根据原告孔云峰、被告吴培良各自的举证及质证，本院对双方争议的事实认定如下：原告主张被告沈中杰向其支付的45500元应先支付产生的借款利息，余款再作为对本金的返还，被告吴培良认为因借条约定利随本清，借期内支付的45500元系返还本金，根据原、被告在借条上的约定，本院认为，原、被告约定利随本清，即被告沈中杰在借款到期后将本金及利息一并支付给原告，被告沈中杰在借期内支付的款项应视为提前偿还借款的行为，对于被告吴培良要求按照实际借款期间计算利息的主张，本院予以采信。被告吴培良提出原告应先向被告沈中杰主张债权，但原、被告约定保证人的保证方式为连带责任保证，故对于被告吴培良的该主张，本院不予采信。
本院查明：2016年10月10日，被告沈中杰向原告孔云峰借款50000元，被告沈中杰向原告出具借条一份，约定：借款月利率为2.9%，利随本清；借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清止；出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师代理费、诉讼费、保证金等）由借款人承担；担保人自愿为借款人的上述借款及出借人因借款人违约而追偿上述债权所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师代理费、诉讼费、保证金等）承担连带保证责任，担保期限为二年；借款期限为2016年10月10日至2017年4月10日。保证人吴培良在担保人处签名确认。被告沈中杰于2016年10月22日返还借款3000元，2016年10月24日返还借款500元，2016年10月27日返还借款4000元，2016年12月14日返还借款10000元，2017年1月6日返还借款5000元，2017年1月20日返还借款5000元，2017年4月1日返还借款10000元，2017年4月4日返还借款7000元，合计返还借款45500元。借款到期后，原告以被告沈中杰未及时返款，被告吴培良未按约承担保证责任为由，诉至本院。
另查明，原告为实现债权支付给委托诉讼代理人的代理费为3000元。
本院认为，原告孔云峰与被告沈中杰之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告沈中杰未按约向原告归还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告沈中杰归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但被告沈中杰已于借期内返还借款本金45500元且双方约定的借期内借款利率超过了年利率24%，故借款利息及逾期利息由本院核准。被告吴培良作为被告沈中杰借款的保证人，为被告沈中杰的借款提供连带责任保证，故原告要求被告吴培良对被告沈中杰的债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告吴培良关于其应承担一般保证责任的抗辩意见，因被告吴培良未能提供相反证据予以证实，本院不予采信。被告沈中杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中杰应向原告孔云峰返还借款4500元并支付借期内利息2970元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告沈中杰应向原告孔云峰支付违约金1459元（暂计算至2017年8月16日，次日起至实际清偿日止的逾期利息，以4500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）,限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告沈中杰应向原告孔云峰支付的委托诉讼代理人代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、被告吴培良对被告沈中杰的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告孔云峰的其他诉讼请求。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告孔云峰负担514元，被告沈中杰负担49元，吴培良连带负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张俊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第284号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郑国志，男，1949年10月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，中共党员，桂平市建设局退休干部，住桂平市××××号。因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月24日被取保候审。
辩护人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）270号起诉书，指控被告人郑国志犯受贿罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人郑国志及其辩护人黄榕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑国志于2006年从桂平市建设局抽调到桂平航运枢纽二线船闸工程征地拆迁安置办公室工作，2009年退休后返聘留在该指挥部工作。在工作期间，被告人郑国志伙同该指挥部工作人员郭某某（另案起诉）利用职务之便，在为他人办理回建地权属变更登记相关手续过程中，收受他人贿赂合计人民币22000元。具体如下：
1、2011年10月份的一天，被告人郑国志和郭某某在帮助黄某某办理变更其名下的回建地到其弟黄亮东名下的有关手续的过程中，利用职务之便，向黄某某索要了人民币6000元好处费。事后两人各分得3000元。
2、2011年10月份的一天，被告人郑国志和郭某某在帮助杨某某办理有证未建房屋宅基地的变更登记和宅基地被征收的回建地的相关手续过程中，利用职务上的便利，向杨某某索要好处费人民币16000元。所得赃款，被告人郑国志和郭某某各分得人民币8000元。
案发后，被告人郑国志已退清赃款人民币11000元到桂平市人民检察院。
以上事实，有公诉机关提供的到案情况说明、证明、关于桂平二线船闸工程有证未建房屋宅基地户申请办理用地规划证、土地使用证的请示、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证等书证，证人郭某某、黄某某、杨某某、蔡某某等人的证言以及被告人郑国志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国志作为国家工作人员，在工作期间利用职务之便向他人索取财物，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人郑国志犯受贿罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑国志所起的作用是主要的，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人郑国志及其辩护人提出郑国志没有索要好处费，其受贿的金额应认定为11000元以及郑国志是从犯的辩解辩护意见，经查，证人黄阳东某某证实是被告人郑国志向他们提出要好处费，并且是将钱交给郑国志，郑国志供述和郭某某商量后向黄某某提出要好处费，郭某某证实是郑国志提出要收好处费后其同意并由郑国志去办理，上述证据充分证实被告人郑国志和郭某某共同索贿的事实。本案是共同犯罪，被告人郑国志是主犯，应对共同犯罪的数额即22000元承担刑事责任。因此对被告人及辩护人提出的意见不予采纳。被告人郑国志向他人索贿，应从重处罚。惟被告人郑国志能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，而且能退清所得赃款，可酌情从轻处罚。被告人郑国志确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其判处有期徒刑，予以缓刑考验。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑国志犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮红霞
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 李达球
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4882号
罪犯邵志宇，男，1963年5月15日出生于浙江省象山县，汉族，大学文化，原住浙江省象山县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑二终字第16号刑事判决，以被告人邵志宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邵志宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯邵志宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵志宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵志宇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵志宇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4882号
罪犯郑春宁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2004年11月13日作出了（2004）烟牟刑初字第134号刑事判决，以被告人郑春宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月、2011年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑春宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑春宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑春宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑春宁减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1359号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
�告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12030号
原告：周茂新，男，1955年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区枣园镇周家庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇周家庄村驻地。
负责人：周德选，支部委员。
原告周茂新与被告临沂市兰山区枣园镇周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村委）劳务费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂新到庭参加诉讼，被告周家庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周茂新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿付2007年度、2008年度、2009年度、2011年度工资16039元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年至2011年期间一直在被告枣园镇周家庄村担任支部书记职务，原告离任后，被告共拖欠原告工资16039元未付。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。
周家庄村委未作答辩。
经审理查明，原告周茂新系临沂市兰山区枣园镇周家庄村村民，2007年至2011年7月份，原告周茂新在该村任支部书记职务。其间，被告周家庄村委为原告周茂新发放了部分工资，剩余工资被告至今未付。2016年4月17日，被告周家庄村委对所欠原告周茂新工资进行结算，截止该日被告尚欠原告工资16039元，被告并于同日出具村（居）干部工资审批表一份，周德选作为被告周家庄村委负责人在该审批表中签字予以确认。该款后经原告周茂新催要，被告周家庄村委至今未付。原告周茂新于2017年8月14日诉至本院，要求被告周家庄村委偿付工资16039元及利息并承担本案诉讼费用。
庭审前，本院对被告周家庄村委工作人员周茂伦及周德启进行调查，其对周德选在工资审批表中的签字予以认可，对原告周茂新所诉工资数额亦不持异议。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周茂新自2007年至2011年7月期间一直在被告处担任支部书记职务，其理应取得相应的报酬。2016年4月17日，被告对所欠原告工资进行结算为16039元，有被告出具的工资审批表可以证实，本院予以确认。欠款16039元后经原告催要，被告周家庄村委至今未付，其应承担偿付欠款16039元及利息的民事责任。
关于原告周茂新主张的利息问题。因原告提交的干部工资审批表中并未注明欠款利息，故该欠款的利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告周家庄村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区枣园镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告周茂新工资16039元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月14日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告临沂市兰山区枣园镇周家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年九月六日
书记员 陈少波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第689号
原告上海丰柏物业管理有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1025号二楼一单元。
法定代表人姚佳全，董事长。
委托代理人金燕华，女，上海丰柏物业管理有限公司工作。
被告王孝东，男。
被告王幸儿，女。
原告上海丰柏物业管理有限公司诉被告王孝东、王幸儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因�法通过邮寄或直接方式向被告王孝东、王幸儿送达诉讼文书，于2014年1月26日转入普通程序，并采用公告送达，2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海丰柏物业管理有限公司的委托代理人金燕华到庭参加诉讼，被告王孝东、王幸儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海丰柏物业管理有限公司诉称：原告系“贝尚湾园”小区的前期物业管理单位，被告系该小区※号※室业主。自2012年3月起被告停止支付物业费，原告多次催讨，被告一直未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2012年3月至2013年12月的物业费人民币（以下币种同）5，713.40元；二、被告向原告支付滞纳金3，484元。庭审中，原告调整第一项诉讼请求金额为5，712.50元，并放弃第二项诉讼请求。
被告王孝东、王幸儿未�答辩。
经审理查明：原告上海丰柏物业管理有限公司系“贝尚湾园”（原名“贝沙湾花园”）的前期物业管理企业，其与该小区开发商上海总泉置业有限公司于2011年4月20日签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对该小区实行物业管理，委托管理期限三年，自2011年4月20日起至2014年4月19日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为1.83元／月／平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。
被告王孝东、王幸儿系该小区※号（小高层）※室房屋业主，于2008年12月22日办理房产证，建筑面积为141.89平方米。两被告未向原告交纳上述房屋自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《关于贝沙湾花园更名为贝尚湾园名称的批复》、《上海市房地产登记簿》、当事人的陈述�证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。原告为被告所在的小区提供了物业服务后，两被告作为该小区的业主应当依照《前期物业管理服务合同》的约定向原告履行支付物业服务费的义务。因此，原告要求两被告共同支付该房屋自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费，依据充分，本院予以支持。
关于原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告放弃诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王孝东、王幸儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王孝东、王幸儿于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海丰柏物业管理有限公司自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费5，712.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告王孝东、王幸儿共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 吕学志
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第689号原告上海丰柏物业管理有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1025号二楼一单元。法定代表人姚佳全，董事长。委托代理人金燕华，女，上海丰柏物业管理有限公司工作。被告王孝东，男。被告王幸儿，女。原告上海丰柏物业管理有限公司诉被告王孝东、王幸儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告王孝东、王幸儿送达诉讼文书，于2014年1月26日转入普通程序，并采用公告送达，2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海丰柏物业管理有限公司的委托代理人金燕华到庭参加诉讼，被告王孝东、王幸儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丰柏物业管理有限公司诉称：原告系“贝尚湾园”小区的前期物业管理单位，被告系该小区※号※室业主。自2012年3月起被告停止支付物业费，原告多次催讨，被告一直未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2012年3月至2013年12月的物业费人民币（以下币种同）5,713.40元；二、被告向原告支付滞纳金3,484元。庭审中，原告调整第一项诉讼请求金额为5,712.50元，并放弃第二项诉讼请求。被告王孝东、王幸儿未作答辩。经审理查明：原告上海丰柏物业管理有限公司系“贝尚湾园”（原名“贝沙湾花园”）的前期物业管理企业，其与该小区开发商上海总泉置业有限公司于2011年4月20日签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对该小区实行物业管理，委托管理期限三年，自2011年4月20日起至2014年4月19日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为1.83元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。被告王孝东、王幸儿系该小区※号（小高层）※室房屋业主，于2008年12月22日办理房产证，建筑面积为141.89平方米。两被告未向原告交纳上述房屋自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《关于贝沙湾花园更名为贝尚湾园名称的批复》、《上海市房地产登记簿》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。原告为被告所在的小区提供了物业服务后，两被告作为该小区的业主应当依照《前期物业管理服务合同》的约定向原告履行支付物业服务费的义务。因此，原告要求两被告共同支付该房屋自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费，依据充分，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告放弃诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王孝东、王幸儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王孝东、王幸儿于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海丰柏物业管理有限公司自2012年3月起至2013年12月止的物业服务费5,712.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告王孝东、王幸儿共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华代理审判员  陆 贤人民陪审员  吕学志二〇一四年五月十九日书 记 员  高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02759-2号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人：杨建明，董事长。
被告：唐山市磁石矿冶科贸有限公司。
法定代表人：张淑娟。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告唐山市磁石矿冶科贸有限公司定作合同纠纷一案中，因已调解结案，需要解除诉讼保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》的第109条的规定，裁定如下：
解除对被告唐山市磁石矿冶科贸有限公司在中国建设银行股份有限公司唐山高新技术开发区分理处，账号13×××84的银行存款460000元的冻结。
审判员 方文琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘开亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1016号
原告：卢李波（公民身份号码：3306251971********），
男，1971年5月10日出生，住绍兴市越城区城南鉴湖法
庭集体宿舍。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司
5493-3）。住所地：绍兴县滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫，系董事长。
委托代理人：金宇星、杨越夫，均系浙江中圣律师事务所
律师。
原告卢李波为与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司民间借贷
纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年7月20日公开
开庭进行了审理。原告卢李波，被告浙江欧亚薄膜材料有限公
司的委托代理人金宇星、杨越夫到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2006年12月25日，被告向原告出具借条一份，
载明：向原告暂借款500，000元，择日归还。上述借款为被告
决定关联方收购富邦玛凯龙时当即应支付给原告的报酬，但被
告未支付现金，以向原告出具上述借条代替。后上述借款至今
未付。现起诉要求判令被告立即偿还原告借款500，000元并承
担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告从未收购过富邦玛凯龙公司，收购事项
不存在，也不存在原告诉称的被告应支付给原告报酬的请求；
2、被告向原告出具借条并非真实意思表示，原告提供的借条
上的公章是原告利用担任被告法律顾问期间，私自偷盖出去的
，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条二份，以证明原告主张的借款事实；关于该二份借
条，原告陈述：当时浙江赐富化纤集团有限公司无偿从丁富根
（原绍兴富邦玛凯龙老板）处取得60%的股份，当时富邦玛凯
龙公司经银行认可的评估价为4.5亿元左右，原告在将近四个
月左右的时间内，几乎天天跟在丁富根的身边要这60%的股份
，在这个过程中，我与丁富根之间并未涉及到任何法律问题，
最后浙江赐富化纤集团有限公司在无偿取得该60%股份后，承
诺给我500，000元，并出具借条给我。我当时并未仔细看该份
借条，后该公司有关领导讲加盖在借条上的公章平时很少使用
，所以我要求被告在复印后的借条上又加盖了公章，实际该二
份借条实际系同一笔借款。
被告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
2、绍兴市工商行政管理局出具的公司基本情况一份，以证
明被告未收购富邦玛凯龙公司的事实。
本院认为，根据本案中原、被告的陈述，可以确认双方间
并不实际存在借条所对应的借款合同关系。原告亦主张该借条
上所对应的500，000元款项系其为被告对外联系股份转让事宜
时被告同意支付的报酬。据此，原告凭借该份借条起诉要求被
告归还借款，无相应的事实依据。在本院对此已作出释明的情
况下，原告仍拒不作出变更，属请求不当，依法应予驳回。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规
定，裁定如下：
驳回原告卢李波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇九年八月四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1016号
原告：卢李波。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司（组织机构代码：75395493-3）。住所地：绍兴县滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫，系董事长。
委托代理人：金宇星、杨越夫，均系浙江中圣律师事务所律师。
原告卢李波为与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢李波，被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的委托代理人金宇星、杨越夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告暂借款500，000元，择日归还。上述借款为被告决定关联方收购富邦玛凯龙时当即应支付给原告的报酬，但被告未支付现金，以向原告出具上述借条代替。后上述借款至今未付。现起诉要求判令被告立即偿还原告借款500，000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告从未收购过富邦玛凯龙公司，收购事项不存在，也不存在原告诉称的被告应支付给原告报酬的请求；2、被告向原告出具借条并非真实意思表示，原告提供的借条上的公章是原告利用担任被告法律顾问期间，私自偷盖出去的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条二份，以证明原告主张的借款事实；关于该二份借条，原告陈述：当时浙江赐富化纤集团有限公司无偿从丁富根（原绍兴富邦玛凯龙老板）处取得60%的股份，当时富邦玛凯龙公司经银行认可的评估价为4.5亿元左右，原告在将近四个月左右的时间内，几乎天天跟在丁富根的身边要这60%的股份，在这个过程中，我与丁富根之间并未涉及到任何法律问题，最后浙江赐富化纤集团有限公司在无偿取得该60%股份后，承诺给我500，000元，并出具借条给我。我当时并未仔细看该份借条，后该公司有关领导讲加盖在借条上的公章平时很少使用，所以我要求被告在复印后的借条上又加盖了公章，实际该二份借条实际系同一笔借款。
被告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
2、绍兴市工商行政管理局出具的公司基本情况一份，以证明被告未收购富邦玛凯龙公司的事实。
本院认为，根据本案中原、被告的陈述，可以确认双方间并不实际存在借条所对应的借款合同关系。原告亦主张该借条上所对应的500，000元款项系其为被告对外联系股份转让事宜时被告同意支付的报酬。据此，原告凭借该份借条起诉要求被告归还借款，无相应的事实依据。在本院对此已作出释明的情况下，原告仍拒不作出变更，属请求不当，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告卢李波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇九年八月四日
书记员 李 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住河北省沧州市解放东路62号。
主要负责人：王文治，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长林，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人朱长林财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判上诉人少承担30000元赔偿或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未明确审查上诉人重新鉴定申请就直接驳回，被上诉人单方委托程序违法；2.鉴定结论数额过高与实际损失不符。
朱长林未作答辩。
朱长林向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告财产损失69930元（包含车辆损失62730元、评估费3100元和施救费4100元）。
一审法院认定事实：原告朱长林提交的天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的专业鉴定报告，虽为单方委托，但该鉴定结论系独立的第三方作出，合法、客观、有效，且与实际修理费用相吻合，一审法院予以采信。据此，一审法院认定保险车辆的损失为62730元。被告单方出具的定损结论，缺乏客观性，一审法院不予采信。
一审法院认为，原告朱长林作为车辆实际所有人，与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆经鉴定定损为62730元。被告虽申请重新鉴定，但并未提供鉴定结论违法或有失客观公正的证据，一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的申请，不予准许。原告另行支付的评估费3100元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。原告主张的施救费4100元，提供了相关票据证实，但参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，一审法院对该项费用酌情支持1100元。据此，一审法院确认保险车辆的损失为66930元。原告投保的车损险责任限额为60865元，故原告的车辆损失，应先扣除事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元，其余60765元，被告应在承保的车损险责任限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于判决生效后十五日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告朱长林保险金60765元；（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：905230×××7636）二、驳回原告朱长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半计取计774元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担（此款由被告给付原告，给付时间、方式同上）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对评估报告确定的车损数额存在异议，但未就此提供任何证据予以证明。且二审中上诉人对被上诉人提交的维修费发票真实性没有异议，本院对此予以确认。被上诉人产生的损失有相关证据加以证实，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第2737号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人姚建林，男，汉族，1984年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人杨风玲，女，汉族，1981年9月5日出生，住址湖北省宜城市，
被告黄金礼，男，汉族，1979年5月11日出生，住址湖南省隆回县，
被告童文娟，女，汉族，1980年2月5日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告姜怡，女，汉族，1981年2月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉三被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3097元（已由原告预交）、本院收取1548.50元，财产保全费1209元（已由原告预交），均由原告负担。
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年六月二十日
书 记 员 钟鸣（代）
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民申1号
再审申请人（一审被告）：石玉福，男，1965年12月1日出生，汉族，住焉耆回族自治县。
被申请人（一审原告）：周向东，男，1974年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人石玉福与被申请人周向东承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）新2826民初420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石玉福申请再审称，再审申请人于2017年1月接到本院执行通知，而在此前再审申请人未收到本院有关诉讼的法律文书。原告采用隐瞒事实、虚假陈述、提供虚假地址，骗取法院信任，恶意使再审申请人参加不了庭审，使再审申请人丧失诉讼权利。并且原告安装的空调至今无法正常运转，因此提出再审申请。
本院经审查认为，再审申请人石玉福提出的再审事由没有相应的证据予以佐证，并且其未能提供新的证据，不足以推翻原判决。石玉福提出的再审事由不成立，应当驳回其再审申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石玉福的再审申请。
审 判 长 买 亚 荣
审 判 员 山其米克
代理审判员 黄 永 凯
二〇一七年五月二日
书 记 员 孔 贵 仙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1450号
罪犯李敬贤，女，1992年3月21日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
保定市新市区人民法院于2012年3月1日作出了（2011）新刑初字第213号刑事判决，以被告人李敬贤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2012年4月16日交付执行，2015年10月20日减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变(刑期至2021年8月23日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李敬贤在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,自觉矫治恶习;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想和技术教育学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子2次、考核记功3次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金1万元已执行。
本院认为，罪犯李敬贤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敬贤减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月24日起至2020年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘萌萌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1021号
原告寇某某，女，生于1970年，汉族。
被告孟某某，男，生于1969年，汉族。
原告寇某某与被告孟某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇某某撤诉。
本案征收案件受理费300元，由原告寇某某承担。
代理审判员 张楷
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘杰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执异25号
异议人王某某，男，1966年3月11日生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人林某某，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人肖某某，男，1976年5月17日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县安康农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李明学，执行董事。
本院在执行申请人林某某申请执行被执行人肖某某、富顺县安康农业开发有限公司（下称富顺安康公司）借款合同纠纷一案中，案外人王某某于2017年7月3日以我院（2017）川0322执401号、（2017）川0322执401-1号执行裁定不应扣押、拍卖其在富顺安康公司各类苗木7500棵中涉及其独立投资种植的1500棵桂花树和黄桷树并应当解除扣押、停止拍卖为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某某称，富顺县人民法院（2017）川0322执401号、川03**执401-1号执行裁定，扣押、拍卖的富顺安康公司在富顺县的7500棵苗木中，有其独立种植的1500棵桂花树和黄桷树，不属于公司资产，不属于扣押的范围，要求人民法院终止（2017）川0322执401号、（2017）川0322执401-1号执行裁定的执行，并解除扣押、停止拍卖。为证明其主张，王某某提供了证明王某某支付了栽树工人工资、到赵化镇购买桂花树的三份证据。
申请执行人林某某称，异议人称自己种植的桂花树与黄桷树是在驾校旁边，异议人可随时处置，与法院扣押的富顺安康公司的7500棵苗木无关。异议人的证据不能证明在这7500棵中有他1500棵，法院不应该支持。
经查，林某某与肖某某、富顺安康公司借款合同纠纷一案，本院（2017）川0322民初739号民事调解书确定：“被执行人肖某某实欠林某某借款本金644884.56元及利息，富顺安康公司对此承担连带担保责任，定于2017年3月底前归还100000元，2017年4月底前归还100000元，2017年5月底前还清”。因肖某某、富顺安康公司逾期未履行，2017年4月13日，林某某向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，本院作出（2017）川0322执401号执行裁定“扣押被执行人富顺县安康农业开发有限公司在富顺县东湖镇卫国村七组流转经营的土地上修建的公交驾校培训教练场及设施（现租赁给富顺国信公交驾驶员培训有限责任公司使用）和鱼塘经营权及设施”（其中包括7500棵苗木，所处位置：鱼塘），还作出（2017）川0322执401-1执行裁定“拍卖被执行人富顺县安康农业开发有限公司在富顺县流转经营土地上承建的鱼塘的经营权及附属设施”（其中包括7500棵苗木，所处位置：鱼塘）。
还查明，2014年3月6日，富顺安康公司与富顺县东湖镇卫国村七组签订了“富顺县东湖镇农村土地经营权流转合同书”，并用于经营鱼塘、修建驾校、种植苗木。
异议审查期间，异议人提供了证人龚清证、王洪等7人出具的证言证明王某某支付了他们7人栽树工资，提供了证人邱德才证明与王某某一起去赵化镇购买桂花树的证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，异议人所提证据不能证明其在该7500棵苗木中有1500棵桂花树和黄桷树归其所有，故异议人要求解除对7500棵苗木的扣押、停止拍卖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赖小虎
审判员 肖晓旭
审判员 郑 伟
二〇一七年七月十日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执异25号异议人王某某，男，1966年3月11日生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人林某某，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人肖某某，男，1976年5月17日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人富顺县安康农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人李明学，执行董事。本院在执行申请人林某某申请执行被执行人肖某某、富顺县安康农业开发有限公司（下称富顺安康公司）借款合同纠纷一案中，案外人王某某于2017年7月3日以我院（2017）川0322执401号、（2017）川0322执401-1号执行裁定不应扣押、拍卖其在富顺安康公司各类苗木7500棵中涉及其独立投资种植的1500棵桂花树和黄桷树并应当解除扣押、停止拍卖为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，富顺县人民法院（2017）川0322执401号、川03**执401-1号执行裁定，扣押、拍卖的富顺安康公司在富顺县的7500棵苗木中，有其独立种植的1500棵桂花树和黄桷树，不属于公司资产，不属于扣押的范围，要求人民法院终止（2017）川0322执401号、（2017）川0322执401-1号执行裁定的执行，并解除扣押、停止拍卖。为证明其主张，王某某提供了证明王某某支付了栽树工人工资、到赵化镇购买桂花树的三份证据。申请执行人林某某称，异议人称自己种植的桂花树与黄桷树是在驾校旁边，异议人可随时处置，与法院扣押的富顺安康公司的7500棵苗木无关。异议人的证据不能证明在这7500棵中有他1500棵，法院不应该支持。经查，林某某与肖某某、富顺安康公司借款合同纠纷一案，本院（2017）川0322民初739号民事调解书确定：“被执行人肖某某实欠林某某借款本金644884.56元及利息，富顺安康公司对此承担连带担保责任，定于2017年3月底前归还100000元，2017年4月底前归还100000元，2017年5月底前还清”。因肖某某、富顺安康公司逾期未履行，2017年4月13日，林某某向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，本院作出（2017）川0322执401号执行裁定“扣押被执行人富顺县安康农业开发有限公司在富顺县东湖镇卫国村七组流转经营的土地上修建的公交驾校培训教练场及设施（现租赁给富顺国信公交驾驶员培训有限责任公司使用）和鱼塘经营权及设施”（其中包括7500棵苗木，所处位置：鱼塘），还作出（2017）川0322执401-1执行裁定“拍卖被执行人富顺县安康农业开发有限公司在富顺县流转经营土地上承建的鱼塘的经营权及附属设施”（其中包括7500棵苗木，所处位置：鱼塘）。还查明，2014年3月6日，富顺安康公司与富顺县东湖镇卫国村七组签订了“富顺县东湖镇农村土地经营权流转合同书”，并用于经营鱼塘、修建驾校、种植苗木。异议审查期间，异议人提供了证人龚清证、王洪等7人出具的证言证明王某某支付了他们7人栽树工资，提供了证人邱德才证明与王某某一起去赵化镇购买桂花树的证明。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，异议人所提证据不能证明其在该7500棵苗木中有1500棵桂花树和黄桷树归其所有，故异议人要求解除对7500棵苗木的扣押、停止拍卖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赖小虎审判员  肖晓旭审判员  郑 伟二〇一七年七月十日书记员  何 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1235号
原告：康秀芹，女，1951年7月14日出生。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告：荆桂红，女，1969年7月7日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告康秀芹诉被告荆桂红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀芹之委托诉讼代理人刘志刚，被告荆桂红及其委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀芹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年2月10日签订的坐落于北京市房山区城关街道×村×支部×号院的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月10日原告和被告签订协议，原告将其唯一农村房屋北京市房山区城关街道×村×支部×号院以一万元的价格出售给被告。因该房屋买卖违反相关法律规定，故原告依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，要求确认上述买卖协议无效。
被告荆桂红辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、据土地法相关规定土地使用权利可以在集体经济组织内部转让，被告、被告爱人郝某及被告女儿都是×村集体土地成员，可以使用土地；二、双方签订买卖协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定的强制性规定。
经审理查明：北京市房山区城关街道×村地号为×××号的宅基地是北京市房山区有关部门于1993年12月31日批给康秀芹的宅基地。2001年2月10日，康秀芹与荆桂红在证明人康某、朱某的见证下签订协议书，约定康秀芹将上述宅基地上房屋及宅院卖给荆桂红。当日，荆桂红交付购房款，康秀芹交付房屋及宅院。后×村村民委员会在涉案院落集体土地建设用地使用证土地使用者一栏将康秀芹名字划去，重新填写为荆桂红，并加盖×村村民委员会公章；还在变更记事一栏备注“此证变更给荆桂红”，并加盖×村村民委员会公章。荆桂红现户籍登记在×村×号。现原告诉至法院，要求确认双方之间的买卖协议无效。
审理中，原、被告均认可被告系×村集体经济组织成员，原告自认其在原、被告签订买卖协议时已不是×村农户，被告亦提交城关派出所证明信证明其在2007年6月3日农转非，之前一直是农业户口。原告主张被告买受原告宅院违反“一户一宅”的规定，但就该项主张未提交相关证据，被告对此亦不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提交协议书、收条、集体土地建设用地使用证复印件、户口本、城关派出所证明信、2005年6月8日×村村民委员会介绍信等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。买卖双方作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。本案中，首先原、被告系自愿达成房屋买卖协议，其次被告系×村集体经济组织成员，有权获得×村宅基地的使用权，另涉案宅院所在村委会即×村村民委员会在集体土地建设用地使用证上对土地使用者进行了变更登记，同时由该村村委会加盖了公章，故原、被告之间的房屋买卖行为不违背当时的法律规定，应为有效，双方应依诚实信用原则履行协议。原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，本院难以支持。原告主张被告违反“一户一宅”的规定但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告康秀芹的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告康秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年一月二十六日
书记员 于童蕊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保354号
原告田宜娟，女，1978年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人刘卫平：四川理光律师事务所律师。
被告谭显容，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告泸州常青园林绿化工程有限公司。
组织机构代码：58835169-5
法定代表人：谭显容。
住所：泸州市江阳区。
本院在执行保全原告田宜娟与被告谭显容、泸州常青园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2241号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
查封被告罗德强价值600000元的财产或冻结被告的银行存款600000元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓 军
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执222号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚，男，生于1986年8月31日，住四川省成都市高新区，该公司员工。
被执行人：朱亚红，女，生于1970年11月24日，住四川省叙永县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与朱亚红民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱亚红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱亚红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱亚红银行存款4591元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 许洪彰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14249号
原告：何平英，女，1971年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告何平英与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平英委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平英向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1509元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1509元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：何平英系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工何平英2015年度工资1509元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，何平英具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠何平英工资款1509元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1509元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对何平英主张正昌公司给付工资款1509元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付何平英工资款1509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第32号
原告南京科泰工程机械有限公司（下称科泰机械公司），住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，科泰公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告周小光，男，1961年7月17日出生，汉族。
被告周爱兵，男，1976年12月26日出生。
委托代理人王炳才。
本院在审理原告科泰机械公司与被告周小光、周爱兵追偿权纠纷一案，原告科泰公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京科泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取726元，由原告科泰机械公司负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盛 媛
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执78号
申请执行人丁志勇，男，1978年06月27日出生，汉族，
无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行丁志勇申请执行黑龙
江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据
已发生法律效力的方劳人仲[2016]第20-1号、方劳人仲
[2016]第20-2号仲裁裁决书，被执行人黑龙江省方正晟丰
纸业有限公司应给付申请执行人丁志勇执行款23647.37元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执
行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执78号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请
执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限
制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执174号
申请执行人黄英，女，1967年10月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人冯亮，男，1982年8月6日出生，汉族，住讷河市。
被执行人冯士军，男，1956年12月30日出生，汉族，住讷河市。
被执行人孙桂侠，女，1957年5月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人冯亮、冯士军、孙桂侠借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达相关手续，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281执174号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月十七日
书记员 于书航
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第287号
申请人刘春容。
被执行人陈志辉。
申请执行人刘春容与被执行人陈志辉不当得利纠纷一案的（2012）娄星民一初字第1115号民事判决书已发生法律效力，申请人刘春容于2013年6月17日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，但被执行人陈志辉至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈志辉的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘春容申请执行陈志辉不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年六月十三日
书记员 肖志华
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00915号
原告何申贵。
委托代理人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
被告朱利胜。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
原告何申贵诉被告朱利胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志丹、被告朱利胜及其委托代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何申贵诉称，原告与曹彪系朋友关系。2013年6月25日，被告朱利胜以做生意需资金周转为由，通过曹彪向原告借款100000元。2013年6月25日，原告委托其子何麒给被告汇款100000元，双方约定该笔借款于2014年5月前归还，逾期后催要无果。2014年5月20日，原告来西乡找到曹彪及被告协商还款事宜，被告承诺在2014年7月20日前归还借款，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到何申贵人民币壹拾万元整，到2014年7月20日归还，在此期间本人不承担任何利息和费用，到期归还不了，由人民法院裁定”。现已逾期，被告拒不还款。故起诉要求：被告归还借款10万元整并按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告朱利胜辩称，被告与原告、曹彪并不认识。2013年6月，胡世军告知被告让被告提供被告的银行账户，便于将胡世军所借100000元借款归还给被告。2013年6月25日，被告的银行账户中收到100000元汇款，被告始终认为该笔汇款是胡世军归还的借款。2014年5月20日，原告来西乡找到被告，被告在原告的胁迫下给原告出具了借条。但原、被告之间根本不存在经济来往，原告应向胡世军主张还款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月25日，被告因生意资金周转所需，向原告借款100000元。当日原告委托其子何麒通过安徽省安庆市怀宁县工商银行向被告的银行账户上汇款100000元。2014年5月20日，原告来西乡县通过曹彪找到被告，被告向原告出具了“今借到何申贵人民币壹拾万元整，到2014年7月20日归还，在此期间本人不承担任何利息和费用，到期归还不了，由人民法院裁定。”的借条一张，双方未约定利息。逾期后，原告索要无果，故诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、原告的陈述；2、原告方提交原告所在村民委员会的证明，证明了原告与何麒系父子关系的事实；3、原告方提交的工商银行汇款凭证，证明原告之子给被告银行卡汇款的事实；3、原告方提交的借条一张，证明了被告向原告出具借条及借条约定的内容。
上述证据，经本院审查，各证据均与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何申贵持有给被告朱利胜汇款的凭证、被告给原告出具的借条原件，足以证明被告向原告借款100000元的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告方的辩解意见，没有证据证明，本院不予采纳。根据《合同法》的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限朱利胜于本判决生效之日起十日内向何申贵偿还借款100000元，并给付逾期利息1230元整（利息以2014年7月20日起算至2014年9月30日止），本息合计101230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱利胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一四年十月九日
书记员 张恒
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初945号
原告：石保旺，男，1976年8月8日生，彝族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨婕，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗平，女，1983年12月2日生，汉族，住通海县。
被告：储汝彬，男，1981年6月5日生，汉族，住通海县。
原告石保旺与被告罗平、储汝彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，2017年7月13日，原告石保旺向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告石保旺在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告石保旺在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告石保旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石保旺负担。
审判员 刘民柱
二〇一七年七月十三日
书记员 王 灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1911号
上诉人（原审被告）何向娜，女，1983年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫秋红，女，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人程爱国，男，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人何向娜因与被上诉人闫秋红确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2013）管民二初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何向娜的委托代理人孙国良，被上诉人闫秋红的委托代理人程爱国、王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月17日，闫秋红、何向娜双方签订《经济适用房购房资格转让协议》，主要约定：闫秋红享有的郑经（2007）09432号经济适用房购房资格转让给何向娜，由何向娜负责办理购房、缴款及办理房产证手续，在适当的时候，闫秋红需无偿协助何向娜办理房产过户手续。何向娜称支付给闫秋红转让费共计60000元，未能提交证据予以证明，闫秋红对此不予认可。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用住房是政府提供优惠政策、限定套型面积和销售价格、按照合理标准建设、面向城市低收入住房困难家庭供应、具有保障性质的政策性住房。经济适用住房产权为有限产权，购买经济适用住房主体资格具有专属性，不得随意转让，经济适用住房上市交易应当符合国家的政策规定。闫秋红、何向娜双方签订的《经济适用房购房资格转让协议》损害了社会公共利益，闫秋红要求确认《经济适用房购房资格转让协议》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何向娜辩称，《经济适用房购房资格转让协议》是闫秋红主动找到何向娜签订的，违反国家政策是闫秋红引起的，闫秋红以营利目的收取何向娜转让费60000元，该房屋系何向娜出资购买，给何向娜造成了经济损失，应当由闫秋红承担，闫秋红不能随意认为协议无效。涉案协议被认定无效后，闫秋红、何向娜双方关于支付的转让费和购房款问题，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：闫秋红与何向娜签订的《经济适用房购房资格转让协议》无效。案件受理费100元，由闫秋红负担50元，何向娜负担50元。
宣判后，何向娜不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《经济适用房购房资格转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原审法院以涉案合同损害社会公共利益为由认定合同无效属于适用法律错误，应撤销原审判决，改判确认涉案合同有效。
被上诉人闫秋红答辩称：转让经济适用房是违法的，涉案转让合同应当被认定为无效，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方签订的《经济适用房购房资格转让协议》损害了社会公共利益，因此原审判决认定协议无效是正确的，对于何向娜的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何向娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第216号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈国强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华，被告人陈国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月2日3时许，被告人陈国强在南宁市江南区五一中路某小区内寻找作案目标。被告人陈国强行至该小区某号房时，在该户人家厕所窗台上发现一把钥匙，遂趁无人发现之机，利用该钥匙打开该号房的房门，入户盗窃了被害人李某的金镶玉玉坠一个、黑色三星牌手机一部、白色HTC牌手机一部及现金人民币200元。后被告人陈国强以人民币1200元的价格将金镶玉玉坠销赃。2015年1月7日，被告人陈国强在南宁市五一路凤凰菜市附近被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的HTC牌手机案发时价值人民币1320元。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，情况说明，证人余某的证言，被害人李某的陈述，抓获经过，辨认笔录，现场照片，指认现场照片，现场方位示意图，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，刑事判决书，被告人陈国强的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈国强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陈国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年12月2日3时许，被告人陈国强为筹集毒资到南宁市江南区五一中路某小区伺机盗窃。在寻找作案目标过程中，陈国强发现该小区某号房的厕所窗台上放有一把钥匙，遂利用该钥匙打开该号房的房门，并进到房内盗走被害人李某的金镶玉玉坠一个、黑色三星牌手机一部、白色HTC牌手机一部及现金200元。得手后，陈国强以1200元的价格将金镶玉玉坠销赃。被盗的HTC牌手机已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的HTC牌手机案发时价值1320元。
2015年1月7日，被告人陈国强在南宁市五一路凤凰菜市附近被公安人员抓获，并如实供述了上述事实。被告人陈国强曾因犯盗窃罪于2011年12月21日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期从2011年8月14日起至2012年7月13日止。
上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，情况说明，证人余某的证言，被害人李某的陈述，抓获经过，辨认笔录，现场照片，指认现场照片，现场方位示意图，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，刑事判决书，被告人陈国强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国强犯盗窃罪成立。被告人陈国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈国强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈国强为吸毒而入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陈国强退赔被害人李某200元等经济损失（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。对被告人陈国强违法所得的1200元，予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 农振忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 李德人
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第216号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人曾某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年1月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。同年3月18日由柳江县公安局取保候审。柳江县人民检察院以×柳江检公×刑诉（2015）××169号起诉书指控被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳江县人民检察院指控，原告熊魁诉被告曾某合伙协议纠纷一案，2013年6月3日经柳江县人民法院作出（2012）江民初字第1525号民事判决书，2013年12月5日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民一终字第668号民事判决书，确定被告曾某赔偿原告熊魁1133899.5元，并于2014年3月1日将终审文书送达双方当事人。2014年4月22日曾某以240万元的价格将其所有的位于柳江县建都开发区R5栋26、27号整栋房屋转让给覃志科、韦凤珠。曾某将240万元房款全部用于偿还所欠工商银行贷款和偿还其向韦伟清的借款。2015年1月24日，公安民警在曾某家中将其抓获归案。2015年3月17日熊魁与曾某自行和解：由曾某一次性给付熊魁60万元，熊魁放弃余款诉求。曾某于当日付清赔偿款，取得熊魁谅解。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有法院移送公安侦查函，一审、二审民事判决书，房屋买卖协议书、工商银行个人贷款提前归还单，调解笔录、谅解书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为被告人曾某故意转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。曾某归案后能如实供述自己的罪行，并取得债权人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×二份。审判员  陈立新二〇一五年五月二十六日书记员  韦彩凤
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执250号
申请执行人长春市汽车贸易有限公司，住所地长春市
被执行人王世飞
长春市汽车贸易有限公司申请王世飞借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。长春市汽车贸易有限公司于2016-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
洮南市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一六年七月五日
书记员 沈占东
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初976号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向国红，女，1967年5月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2000年3月被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年，2002年4月解除劳动教养；因盗窃，于2010年12月被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，因病所外执行，后因盗窃于2011年6月执行劳动教养，2011年12月解除劳动教养。因本案于2016年7月8日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2017年7月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1077号起诉书指控被告人向国红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年7月8日14时许，被告人向国红在收取购毒人石某购毒款100元后，前往他处购得毒品后将一小袋净重0.11克的海洛因交给石某，同时收取石某支付的30元的好处费。交易完毕后，民警将向国红捉获，查获了交易的毒品。
被告人向国红的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处向国红拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人向国红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向国红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向国红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月4日止。刑期折抵十四日。）
二、查获的0.11克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王雪莲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初714号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。
负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。
委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。
被告：王林有,男,1964年11月29日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：谷春平,女,1964年4月11日出生,汉族,现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告王林有、谷春平金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波、被告王林有到庭参加了诉讼,被告谷春平经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2010年5月31日,原告与被告王林有签订了借款合同,约定原告向被告王林有贷款人民币30000元,贷款期限自2010年5月31日至2011年5月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告王林有发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告王林有与被告谷春平系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王林有辩称,欠款属实，但我没有钱还，只能做还款计划。
被告谷春平未出庭,未答辩。
经审理查明,2010年5月30日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告王林有签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告王林有贷款人民币30000元用于养鸡,贷款期限自2010年5月31日至2011年5月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告王林有发放贷款30000元。现贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。
另查,被告王林有、谷春平系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、放款通知书、账户扣款协议书、借据、农户短期借款申请书、家庭成员同意借款证明、身份信息、到期贷款履约承诺书及当事人庭审�述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告王林有与被告谷春平婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王林有、谷春平于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元,由被告王林有、谷春平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初714号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。被告：王林有,男,1964年11月29日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：谷春平,女,1964年4月11日出生,汉族,现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告王林有、谷春平金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波、被告王林有到庭参加了诉讼,被告谷春平经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2010年5月31日,原告与被告王林有签订了借款合同,约定原告向被告王林有贷款人民币30000元,贷款期限自2010年5月31日至2011年5月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告王林有发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告王林有与被告谷春平系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告王林有辩称,欠款属实，但我没有钱还，只能做还款计划。被告谷春平未出庭,未答辩。经审理查明,2010年5月30日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告王林有签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告王林有贷款人民币30000元用于养鸡,贷款期限自2010年5月31日至2011年5月30日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告王林有发放贷款30000元。现贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告王林有、谷春平系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、放款通知书、账户扣款协议书、借据、农户短期借款申请书、家庭成员同意借款证明、身份信息、到期贷款履约承诺书及当事人庭审�述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告王林有与被告谷春平婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王林有、谷春平于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元,由被告王林有、谷春平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年六月十四日书 记 员  张 晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第916号
原告：顾某，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：冯某，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告顾某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审判员 王 东
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁俊民
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执133号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：边境宽，男，现住吉林省长岭县。
被执行人：丰侠，女，现住吉林省长岭县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初3601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2442号
原告郭茂华，男，生于1979年8月24日，汉族，农民，住山东省平阴县。
被告王宪平，男，生于1968年11月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告郭茂华与被告王宪平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭茂华、被告王宪平的委托代理人卢印强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂华诉称，原告自2013年10月3日开始跟随被告干零工，约定每天工资260元，原告干了16.5个工，工资4290元，扣除原告借支的1340元，被告尚欠原告2950元。双方结算时，被告无故扣除原告工资款300元，为原告出具2650元的欠条，但至今未向原告支付，无奈原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付工资款2950元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宪平辩称，1、被告是工程的普通施工管理者，并非工程承包人，原告起诉主体错误；2、被告书写的字据仅起到证明作用，并非欠条，且约定发放工资期限和方式为工程完工后由承包人支付。
经审理本院认定，原告郭茂华自2012年10月3日起受雇于被告王宪平在临淄市从事天然气管道安装工作，2013年10月23日，双方进行结算，确定被告共拖欠原告工资款2650元，并由被告出具欠据一份，欠据中载明为：“拖欠郭磊工资贰仟陆佰伍拾捌元正，因约定标段三公里没完成，要求回家，有其他其他工人完成标段三公里，完成后拖欠工资支付。工程负责人：王宪平2013.10.23号。”经查，欠据中郭磊为原告郭茂华的常用名，本案中“郭磊”与原告郭茂华系同一人。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告郭茂华提交的欠据，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭茂华受雇于被告王宪平在临淄市从事天然气管道安装工作，双方对拖欠工资进行结算，并形成书面欠据，欠据内容足以反映原被告之间的雇佣关系，事实清楚，证据充分。被告王宪平辩称被告系工程管理人员，并非工程承包人，未提交任何证据证实，对此本院不予采信。原告主张被告因原告举报其欠薪行为，遭受劳动保障部门罚款后，在双方结算时扣除原告300元，亦未提交相应证据，本院不予采信。被告作为雇主，有义务及时足额向原告郭茂华支付工资，被告主张欠据中约定“完工后付款”条款，未提交证据证明工程完工情况，不能作为拒绝向原告支付劳动报酬的抗辩理由。综上所述，原告郭茂华要求被告王宪平偿还工资款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，应付工资款数额为2650元。因原、被告分歧较大，致使本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪平于本判决生效之日起十日内向原告郭茂华偿还工资款2650元；
二、驳回原告郭茂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭茂华负担3元，被告王宪平负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 卢圣月
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张庆美
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7669号
申请执行人：上海三青实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄晓萍，董事长。
被执行人：上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张音，执行董事。
本院在执行上列当事人之间股权转让纠纷一案中查明：被执行人名下证券因他案被司法机关查封待处，无法处置变现，被执行人名下又无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22123号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 陶伟民
审判员 封惠忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行诉初字第0002号
起诉人李某某。
本院收到起诉人李某某以徐州市某某委员会（以下简称某某委员会）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李某某诉称：起诉人于1999年6月从某某委员会退休，2008年2月因非法经营罪（传销）被判处有期徒刑三年六个月，监外执行。刑满释放后，起诉人多次要求某某委员会恢复退休待遇，办理职工医保，但该委拒不同意办理。根据《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老待遇的问题复函》（劳社厅函（2001）44号）及人社部发（2010）104号文件第二项第六条之规定，某某委员会应当给予起诉人解决退休养老保障，办理职工医保。综上，为维护合法权益，起诉人现诉至法院，请求判令某某委员会从2011年8月14日起为起诉人解决退休养老保障，并办理职工医疗保险。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼范围。本案中，起诉人原系某某委员会工作人员，因触犯刑法被判处刑罚。某某委员会据此对起诉人的相关待遇进行调整，属于单位内部事务，不属于某某委员会作为行政机关在行使行政职权时与行政相对人发生的纠纷，故起诉人的起诉不属于法院受理行政案件的范围。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 武海林
审 判 员 刘 洁
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 杜文杰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第161号
申请执行人齐秀丽，女，现住所地伊通满族自治县。
被执行人刘双德，男，现住伊通满族自治县。
齐秀丽申请执行刘双德农村土地承包合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）伊大民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐秀丽向本院申请执行。
本案在执行过程中经执行和解现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第88号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张学民
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1413号
原告王亚西。
被告张庆文。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
原告王亚西与被告张庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2014年7月2日、2014年9月2日两次公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月27日再次公开开庭进行审理。原告王亚西、被告张庆文及其委托代理人庄志刚、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚西诉称：2011年9月27日，案外人解理明向我借款5万元并约定利息、违约责任，被告在借款单上签字担保。解理明借款到期后未予归还我借款。现请求判令：被告归还借款5万元，并自2011年9月27日起每月支付利息1千元直至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告张庆文辩称：1、原告应当向借款人主张还款，而不应当向保证人主张权利；2、原告的主张超过保证期限，因此被告免除保证责任；综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年9月27日，案外人解理明向原告王亚西出具一张借条，载明“今借到王亚西人民币5万元整，月利率二分（每月支付利息壹千元），时间2011年9月27日至2012年9月26日，到期不还，按每天万分之二十计收违约金。”同日，被告张庆文以担保人身份在该借条上签名。2011年9月29日，原告王亚西将5万元借款汇入案外人解理明的银行账户。之后，案外人解理明按约定的利率陆续支付借款利息直至2014年6月27日，其余本息未付。2014年4月1日，案外人解理明以借款人名义再次在本案的借条中签名。
以上事实，有借条、银行转账凭证以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，关于向被告张庆文主张权利的情况，原告王亚西陈述：“本案借款到期后，我就开始向担保人要钱的，要了很多次；最早经过派出所处理的是在2013年上半年。我每次找张庆文，因解理明不能还钱，就让张庆文还的，张庆文就打电话给解理明，解理明就过来协调还钱的。”被告张庆文对此陈述：“原告是在2014年4月1日之后到我单位找我要钱的，之前没有要过。”原告就其在保证期间内向被告主张权利，未举证。
对于解理明于2014年4月1日重新在借条上签名的情况，原告王亚西陈述：“2014年春节之后，我继续找解理明、张庆文要钱，本来在三月底说好最起码给我一半的钱，2014年4月1日这天，解理明在我家谈这件事，但张庆文没有如约来谈这件事，我就让解理明在借条上签名，证明解理明来过我家谈过这件事，但张庆文没有来。当天我与解理明打了很多电话给张庆文，张庆文也没有接。”被告张庆文陈述：“解理明为何在借条上签字，我方不清楚签字的具体情况。我方认为原告是怕过时效才让解理明签字的。如果原告是证明解理明来过而让其签字，解理明可直接在借条上说明来过了，就不是再写借款人的字样。我方只是在诉讼中才知道借款人在2014年4月1日在借条重新签字。”
因原、被告双方各执诉辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：案外人解理明从原告王亚西处借款5万元，双方之间形成借贷关系，被告张庆文以担保人身份在该笔借款的借条上签名，双方未约定保证方式，视其为该笔借款提供了连带责任保证。该保证并未明确约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的还款期限于2012年9月26日届满，原告王亚西未能提供充分证据证明其在债权期限届满之后的六个月内要求被告张庆文承担保证责任，其现主张被告张庆文承担保证责任，举证不足，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王亚西的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告王亚西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 李 媛
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。