wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初252号
原告：李玉珍（公民身份号码：×××），女，汉族，1961年11月28日出生，住青海省西宁市。
被告：王辉中（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年9月18日出生，住青海省西宁市。
被告：李萍（与被告王辉中系夫妻关系，公民身份号码：×××），女，汉族，1969年12月7日出生，住青海省西宁市。
被告：王建中（公民身份号码：×××），男，汉族，1955年7月10日出生，住青海省西宁市。
被告：王进中（公民身份号码：×××），男，汉族，1957年8月14日出生，住青海省西宁市。
原告李玉珍与被告王辉中、李萍、王建中、王进中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告王辉中、被告李萍、被告王建中、被告王进中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿医疗费6000元、护理费3000元、误工费5000元、精神损失费3000元、交通通讯费600元、营养费2000元，合计19600元；2.承担本案诉讼费。
被告王辉中、李萍、王建中共同辩称，三被告未向原告实施侵害行为，实施侵害行为人为被告王进中，被告王进中仅用手打伤原告嘴部。
被告王进中辩称，我只用手打伤原告嘴部，并未造成原告其他身体损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实为：原告与被告王进中原系夫妻关系，2014年11月12日，双方协议离婚。2017年5月19日22时许，原告与四被告因家庭琐事发生争执，被告王进中用巴掌打伤原告嘴部等部位。原告随即拨打110报警。2017年9月19日，西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所作出宁北公（大）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定书，给予被告王进中罚款500元的行政处罚。2017年5月24日，原告因全身多处软组织损伤在西宁市城北区中医院住院治疗，住院9天，花费医疗费3481.31元。
双方争议事实亦是本案争议焦点为：1.被告王辉中、李萍、王建中是否对原告实施侵害行为；2.原告的经济损失为多少。
关于争议事实一：被告王辉中、李萍、王建中是否对原告实施侵害行为。
针对争议事实一、原告与四被告均未提交证据。
本院认证：事发当日的接处警登记表载明：原告与四被告发生争吵，后被告王进中用手将原告嘴部等部位打伤，该登记表未显示被告王辉中、李萍、王建中对原告实施侵害行为；宁北公（大）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定亦无关于被告王辉中、李萍、王建中实施侵害行为的事实认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，原告主张被告王辉中、李萍、王建中对其实施侵害行为，应举证证明，但其未提供证据，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告王辉中、李萍、王建中未对原告实施侵害行为。对原告要求被告王辉中、李萍、王建中承担损害赔偿的诉讼请求不予支持。
关于争议事实二、原告的经济损失为多少。
针对争议事实二，原告提交如下证据：1.住院结算单一张、医疗费发票6张、处方专用笺2张，拟证明花费医疗费6000元的事实；2.原告银行流水一份，拟证明原告月收入约3000元的事实；3.陪护证明、陪护人王小顺误工证明及其借记卡明细清单各一份，拟证明陪护费3000元的计算依据；4.收据3张，拟证明产生复印费损失的事实；5.交通费票据和公交充值票据39张，拟证明产生交通损失的事实；6房屋租赁合同一份，拟证明产生住宿损失的事实。
四被告共同质证认为，对证据1不清楚用药是否与侵害行为有因果关系，2017年6月25日原告并未住院；对证据2不予认可，原告没有这些钱；对证据3不予认可，原告所受伤害无需陪护；对证据4、5不认可，时间与侵害时间不具关联性；对证据6不认可，原告将自己使用的房子租赁出去又租住他人房屋，系原告自主选择，与被告无关。
针对争议事实二，四被告未提交证据。
本院认证：原告提交的证据1中，出具时间分别为2016年10月8日、2017年2月15日、7月27日、7月29日、7月31日的票据在时间上与涉案侵权行为不具关联性，且治疗措施与损害结果不相对应，对上述发票不予采信；出具时间为2017年6月9日的发票，住院时间与侵害行为相隔较近，病情与损害行为存在因果关系，能够证明原告的医疗损失，本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明原告近三年收入情况，本院予以采信。原告提交的证据3，陪护人王小顺的借记卡明细清单能够证明其月收入情况，亦能反映陪护人工资实际减少情况，本院予以采信。根据该借记卡账户流水清单，王小顺按月足额发放工资，不存在工资减少情况，对误工证明的证明力不予确认，对原告主张误工损失的诉求不予支持。原告提交的证据4，从原告向本院提交的证据情况看，证据1、5均为原件，无复印件；证据2、3系从银行打印，无需复印；证据6系本院复印，未在打印店复印，该三张收据与事实不符，本院不予采信；原告提交的证据5，或者与就医时间无关联，或者与就医地点无关联，对交通费及通讯费票据不予采信；原告提交的证据6，时间在侵权行为之前，与本案不具关联性，本院不予采信。
依据采信的证据，本院认定原告的各项经济损失如下：1.医疗费：3481.31元；2.误工费：2015年1月1日至2017年12月31日银行存款收入153584.2元÷3年÷365天×住院天数9天≈1262元；3.护理费：陪护人王小顺工资未实际减少，对护理费主张不予支持；4.营养费：医疗机构未出具营养意见，对营养费主张不予支持；5.交通及通讯费：原告在就医地点附近生活，本院酌定为1元/次×4次/天×住院天数9天=36元，对原告主张超出部分不予支持；6.精神损害抚慰金：原告所受伤害为多处软组织损伤，未造成严重后果，对精神损害抚慰金主张不予支持。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告王进中用手打伤原告嘴部等部位，应当赔偿原告因此造成的各项经济损失。被告王进中辩称其已赔偿原告，原告不认可，被告应提交证据证明，但其未能提交，应承担举证不能的法律后果，对被告王进中的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告王进中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉珍医疗费3481.31元、误工费1262元、交通费36元，合计4779.31元；
二、驳回原告李玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告王进中负担35元，原告李玉珍负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年二月十一日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初252号原告：李玉珍（公民身份号码：×××），女，汉族，1961年11月28日出生，住青海省西宁市。被告：王辉中（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年9月18日出生，住青海省西宁市。被告：李萍（与被告王辉中系夫妻关系，公民身份号码：×××），女，汉族，1969年12月7日出生，住青海省西宁市。被告：王建中（公民身份号码：×××），男，汉族，1955年7月10日出生，住青海省西宁市。被告：王进中（公民身份号码：×××），男，汉族，1957年8月14日出生，住青海省西宁市。原告李玉珍与被告王辉中、李萍、王建中、王进中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告王辉中、被告李萍、被告王建中、被告王进中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿医疗费6000元、护理费3000元、误工费5000元、精神损失费3000元、交通通讯费600元、营养费2000元，合计19600元；2.承担本案诉讼费。被告王辉中、李萍、王建中共同辩称，三被告未向原告实施侵害行为，实施侵害行为人为被告王进中，被告王进中仅用手打伤原告嘴部。被告王进中辩称，我只用手打伤原告嘴部，并未造成原告其他身体损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：原告与被告王进中原系夫妻关系，2014年11月12日，双方协议离婚。2017年5月19日22时许，原告与四被告因家庭琐事发生争执，被告王进中用巴掌打伤原告嘴部等部位。原告随即拨打110报警。2017年9月19日，西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所作出宁北公（大）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定书，给予被告王进中罚款500元的行政处罚。2017年5月24日，原告因全身多处软组织损伤在西宁市城北区中医院住院治疗，住院9天，花费医疗费3481.31元。双方争议事实亦是本案争议焦点为：1.被告王辉中、李萍、王建中是否对原告实施侵害行为；2.原告的经济损失为多少。关于争议事实一：被告王辉中、李萍、王建中是否对原告实施侵害行为。针对争议事实一、原告与四被告均未提交证据。本院认证：事发当日的接处警登记表载明：原告与四被告发生争吵，后被告王进中用手将原告嘴部等部位打伤，该登记表未显示被告王辉中、李萍、王建中对原告实施侵害行为；宁北公（大）行罚决字[2017]10820号行政处罚决定亦无关于被告王辉中、李萍、王建中实施侵害行为的事实认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，原告主张被告王辉中、李萍、王建中对其实施侵害行为，应举证证明，但其未提供证据，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告王辉中、李萍、王建中未对原告实施侵害行为。对原告要求被告王辉中、李萍、王建中承担损害赔偿的诉讼请求不予支持。关于争议事实二、原告的经济损失为多少。针对争议事实二，原告提交如下证据：1.住院结算单一张、医疗费发票6张、处方专用笺2张，拟证明花费医疗费6000元的事实；2.原告银行流水一份，拟证明原告月收入约3000元的事实；3.陪护证明、陪护人王小顺误工证明及其借记卡明细清单各一份，拟证明陪护费3000元的计算依据；4.收据3张，拟证明产生复印费损失的事实；5.交通费票据和公交充值票据39张，拟证明产生交通损失的事实；6房屋租赁合同一份，拟证明产生住宿损失的事实。四被告共同质证认为，对证据1不清楚用药是否与侵害行为有因果关系，2017年6月25日原告并未住院；对证据2不予认可，原告没有这些钱；对证据3不予认可，原告所受伤害无需陪护；对证据4、5不认可，时间与侵害时间不具关联性；对证据6不认可，原告将自己使用的房子租赁出去又租住他人房屋，系原告自主选择，与被告无关。针对争议事实二，四被告未提交证据。本院认证：原告提交的证据1中，出具时间分别为2016年10月8日、2017年2月15日、7月27日、7月29日、7月31日的票据在时间上与涉案侵权行为不具关联性，且治疗措施与损害结果不相对应，对上述发票不予采信；出具时间为2017年6月9日的发票，住院时间与侵害行为相隔较近，病情与损害行为存在因果关系，能够证明原告的医疗损失，本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明原告近三年收入情况，本院予以采信。原告提交的证据3，陪护人王小顺的借记卡明细清单能够证明其月收入情况，亦能反映陪护人工资实际减少情况，本院予以采信。根据该借记卡账户流水清单，王小顺按月足额发放工资，不存在工资减少情况，对误工证明的证明力不予确认，对原告主张误工损失的诉求不予支持。原告提交的证据4，从原告向本院提交的证据情况看，证据1、5均为原件，无复印件；证据2、3系从银行打印，无需复印；证据6系本院复印，未在打印店复印，该三张收据与事实不符，本院不予采信；原告提交的证据5，或者与就医时间无关联，或者与就医地点无关联，对交通费及通讯费票据不予采信；原告提交的证据6，时间在侵权行为之前，与本案不具关联性，本院不予采信。依据采信的证据，本院认定原告的各项经济损失如下：1.医疗费：3481.31元；2.误工费：2015年1月1日至2017年12月31日银行存款收入153584.2元÷3年÷365天×住院天数9天≈1262元；3.护理费：陪护人王小顺工资未实际减少，对护理费主张不予支持；4.营养费：医疗机构未出具营养意见，对营养费主张不予支持；5.交通及通讯费：原告在就医地点附近生活，本院酌定为1元/次×4次/天×住院天数9天=36元，对原告主张超出部分不予支持；6.精神损害抚慰金：原告所受伤害为多处软组织损伤，未造成严重后果，对精神损害抚慰金主张不予支持。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告王进中用手打伤原告嘴部等部位，应当赔偿原告因此造成的各项经济损失。被告王进中辩称其已赔偿原告，原告不认可，被告应提交证据证明，但其未能提交，应承担举证不能的法律后果，对被告王进中的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王进中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉珍医疗费3481.31元、误工费1262元、交通费36元，合计4779.31元；二、驳回原告李玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告王进中负担35元，原告李玉珍负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年二月十一日书记员张晓丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1544号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司。住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石玉林，该分公司员工。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：李颖，女，1987年8月28日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司委托诉讼代理人石玉林、常红丽到庭参加了诉讼，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司法定代表人张志堂未到庭参加诉讼,被告李颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2702元，滞纳金490元，合计3192元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，根据康宁未来城前期物业管理服务合同第六条、第七条的规定，被告应于每个物业管理年度第1个月1日至第6个月的30日内缴纳本年度物业服务费。逾期缴纳的按每日0.5‰收取滞纳金。截止2017年9月15日，被告已逾期725天未缴纳物业服务费。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系凤台县康宁未来城小区15号楼1006室的业主，其房屋建筑面积为98.3平方米。淮南康宁置业有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订了凤台县《康宁未来城前期物业管理服务合同》，主要内容：二、服务内容和质量。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护管理；2、市政公用设施和附属建筑物的管理；3、服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；4、对主要通道、停车场交通及其设施和各种车辆的统一管理；5、卫生清洁与管理：物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等；6、公共绿地、花木的维护和管理等等。六、服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准：多层住宅建筑面积0.45元/月.平方米；高层、小高层住宅建筑面积1.05元/月.平方米；商业门面建筑面积为1.50元/月.平方米。物业服务费用主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用；4、办公费用……。七、业主应于交房时交纳第一物业管理年度服务费。……物业服务费用按年交纳，业主或物业保用人应在第二个物业管理年度第一个月的1日起至第六个月的30日内履行交纳义务（以后年度的交纳时间以此类推），逾期加收滞纳金，按每日0.5‰收取等条款。合同签订后，原告按约定为凤台县康宁未来城小区提供物业服务，被告于2014年9月6日与原告办理了房屋交接手续，并缴纳了一年的物业费，之后经原告多次催要，被告拒绝支付物业管理费。
另查明：原告具备物业服务企业壹级资质等级。2014年10月9日，凤台县物价局以凤价（2014）24号文件，就凤台县康宁未来城小区住宅物业服务收费标准通知如下：核定多层小区住宅物业综合服务费标准为0.45元/月.平方米；核定高层小区住宅物业综合服务费标准为1.05元/月.平方米（含住宅电梯和增压水泵运行费用），上下浮动幅度为10%等；被告共拖欠物业费2477.16元（2015年9月15日至2017年9月15日：98.3㎡×1.05元/月×12个月×2年=2477.16元）。
本院认为：淮南康宁置业有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同，将凤台县康宁未来城小区委托原告进行管理，该合同对全体业主具有约束力。原告按照合同约定，履行了对该小区共用部位、共用设施等部位的运行、维修、养护和管理。被告本应按合同约定交纳物业费，被告至今拒不交纳物业费的行为，显属不妥。原告主张被告支付拖欠的物业费2477.2元，符合合同约定及物价局确定的收费标准，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金490元，因被告李颖办理交房时间为2014年9月6日，原告起诉计算物业费的起点时间为2014年9月15日，故第二年度的物业费逾期时间从2016年3月15日起算，至原告起诉截止时间2017年9月15日，逾期天数按照原告要求的545天计算，故第二年度逾期的滞纳金为337.52元（545×1238.6元×0.5‰=337.52元），第三年度物业费逾期时间从2017年3月15日至9月15日，原告要求180天逾期时间，逾期滞纳金为111.47元（180天×1238.6元×0.5‰=111.47元），合计共448.99元。李颖经本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李颖支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司物业管理费2477.16元，滞纳金448.99元，合计2926.15元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 娟
附：本案适用的法律条
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保716号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
被执行人：唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：朱庭君，男，1987年5月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：田羽，女，1989年1月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对唐万珍、朱玉兵、朱庭君、田羽诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）唐万珍、朱玉兵、朱庭君、田羽价值70000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年十月十三日
书记员 徐菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执504号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司劳动行政处罚一案。在执行期间，本院向被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。后申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司无财产可供执行且法定代表人许志妹去向不明，暂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0114执504号案件的执行。
审判长 鄢志蓬
审判员 肖胜祥
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年六月二十六日
书记员 吴桂华
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0263号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年2月27日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，7月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人尤某，系被告人谢某之妻，无业。2015年2月27日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人谢某、尤某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人谢某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月18日至2月26日间，被告人谢某、尤某在泗阳县众兴镇来安街南头其自家房屋内设置小鱼机、斗地主机、麻将机、老虎机、弹球机等游戏机供他人赌博，并从中获利五千余元。
2015年2月26日，泗阳县公安局民警接到举报后至现场，共查获小鱼机1台（可供6人同时独立操作）、斗地主机13台，麻将机2台、老虎机1台、弹球机1台。当时查获参赌人员12人，当天获利数百元。经鉴定，上述涉案游戏机均为赌博机。公安机关暂扣被告人谢某6995元。
上述事实，被告人谢某、尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、江某甲、胡某、陈某、金某、李某甲、张某、江某乙、李某乙等人的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，暂扣款收据，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、尤某以营利为目的，设置赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某、尤某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、尤某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且其归案后均如实供述犯罪事实，故对二被告人从轻处罚，并对被告人尤某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
被告人尤某犯开设赌场罪，判处拘役四个月二十天，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人谢某、尤某违法所得上缴国库。
（已暂扣于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年七月十日
书记员 王齐
第1页/共3页
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1491号
原告：陈志树，男，1970年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林峰，四川君益律师事务所律师。
被告：刘波，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：郑晨希，四川炜烨律师事务所律师。
原告陈志树与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，被告刘波提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议，经成都市中级人民法院二审维持后，本院依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈志树的诉讼代理人罗泽锋、李林峰，被告刘波及其诉讼代理人郑晨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志树的诉讼请求为：１.判令被告支付原告材料款780000元；2.判令被告支付原告资金费用（以1130000元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%计算至2016年10月24日止；以780000元为基数，从2016年10月25日起按月利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年11月至2015年3月期间，原告陈志树向被告刘波供应木模板、木方等木材。2016年1月20日，原、被告对双方供货及付款进行对账，确认截止2016年1月20日被告欠原告货款1130000元，同时，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告怡馨家园项目材料款1130000元，约定2016年2月7日前付清，逾期归还应承担月息2%的资金费用。欠条出具后，被告于2016年10月24日付款350000元，尚欠780000元，故原告诉至法院。
被告刘波辩称，原告诉请中本金包含了部分利息；原告主张资金费用计算标准过高，应按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈志树向刘波供应木模板、木方、光面板、规格板等货物。2016年1月20日，刘波出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈志树怡馨家园项目木方层板等材料款1130000元；此款在春节2016年2月7日前付清，否则承担月息2%的资金费用。
欠条出具后，刘波于2016年10月24日向陈志树付款350000元。
本院认为，原告陈志树向被告刘波提供木材，双方建立了买卖合同关系。被告刘波出具欠条确认所欠原告陈志树材料款的具体数额并对付款期限作出承诺，但被告刘波未按约定足额履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告陈志树要求被告刘波支付材料款及资金占用费用的诉请，本院予以支持。被告刘波在欠条中明确逾期付款将承担月息2%的资金费用，该约定符合法律规定，并非过高，原告陈志树基于该约定要求被告刘波按月息2%分段计资金占用费，本院予以支持。
被告刘波辩称，原告诉请本金中包含部分利息。但其出具的欠条中明确了所欠款项的性质为材料款，且刘波亦未提供证据证明其主张，对该辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告陈志树材料款780000元。
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告陈志树资金占用费用（以1130000元为基数，从2016年2月8日起按月息2%计算至2016年10月24日止；以780000元为基数，从2016年10月25日起按月息2%计算至付清时止）。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，诉讼保全费5000元，合计12305元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭路遥
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执443号
被执行人：吴阳，男，汉族，1982年3月29日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人吴阳缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨兴彬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1037号
原告郭忠营。
被告贺文如。
原告郭忠营诉被告贺文如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭忠营到庭参加诉讼，被告贺文如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠营诉称，2013年6月16日，被告贺文如向原告借款128000元，还款日期为2013年7月15日，如逾期不还，以月利率3%支付利息。2013年7月6日，被告贺文如向原告借款25000元，还款日期为2013年7月15日，如逾期不还，以月利率3%支付利息。但借款到期后，被告贺文如尚欠原告郭忠营本金153000元，利息给付至2015年1月17日。截止到2015年2月17日，被告欠原告利息4590元。基于上述事实，原告诉请法院要求被告给付原告本金153000元及利息4590元，之后被告按每日153元给付至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告贺文如未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一，借条一份，出具时间为2013年6月16日，用以证明被告贺文如向原告郭忠营借款128000元，借款期限为1个月，从2013年6月16日至2013年7月15日止，到期不还，每延期一日按月利率千分之三十付息。
证据二，借条一份，出具时间为2013年7月6日，用以证明被告贺文如向原告郭忠营借款25000元，借款期限为10天，从2013年7月6日至2013年7月15日，如不按时归还，按月利率千分之三十付息，直到还清为止。
被告贺文如未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月16日，被告贺文如向原告郭忠营借款128000元，双方约定，借款期限为1个月，从2013年6月16日至2013年7月15日止，到期不还，每延期一日按月利率千分之三十付息。2013年7月6日，被告贺文如又向原告郭忠营借款25000元，双方约定，借款期限为10天，从2013年7月6日至2013年7月15日，如不按时归还，按月利率千分之三十付息，直到还清为止。原告郭忠营按时向被告贺文如提供了借款153000元，被告贺文如向原告郭忠营支付逾期还款利息至2015年1月17日，但并未偿还本金153000元，也未支付2015年1月18日之后的逾期给付利息。
本院认为，被告贺文如向原告郭忠营出具了借条，原告郭忠营向被告贺文如提供了153000元的借款，因此原告郭忠营与被告贺文如之间的借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款153000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告郭忠营要求被告贺文如自2015年1月18日至借款还清之日以月利率3%支付逾期利息，已超过同期贷款利率的四倍，故对利息中超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺文如偿还原告郭忠营借款本金153000元及利息2856元（该利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍从2015年1月18日计算至2015年2月17日。2015年2月18日到本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3451元由被告贺文如负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 宗三强
审判员 李 燕
二〇一五年八月四日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第41号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李杰，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区保定路商住楼*****号。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
上诉人吉林省电力建设总公司不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省电力建设总公司在原审时提出管辖权异议称：吉林省电力建设总公司住所地在长春市二道区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由长春市二道区人民法院管辖。
原审法院认为，其受理李杰诉吉林省电力建设总公司、吉林市长城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省电力建设总公司住所地为长春市二道区，而吉林市长城建筑工程有限责任公司的住所地为吉林市昌邑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，李杰向吉林市昌邑区人民法院起诉，故吉林市昌邑区人民法院有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林省电力建设总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至长春市二道区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于长春市二道区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，作为原审被告之一的吉林市长城建筑工程有限责任公司的住所地位于吉林市昌邑区，在原审法院辖区内，被上诉人李杰向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第41号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司。住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1963年1月5日生，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
上诉人吉林省电力建设总公司不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省电力建设总公司在原审时提出管辖权异议称：吉林省电力建设总公司住所地在长春市二道区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由长春市二道区人民法院管辖。
原审法院认为，其受理李杰诉吉林省电力建设总公司、吉林市长城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省电力建设总公司住所地为长春市二道区，而吉林市长城建筑工程有限责任公司的住所地为吉林市昌邑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，李杰向吉林市昌邑区人民法院起诉，故吉林市昌邑区人民法院有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林省电力建设总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至长春市二道区人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地位于长春市二道区，故原审法院对本案无管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，作为原审被告之一的吉林市长城建筑工程有限责任公司的住所地位于吉林市昌邑区，在原审法院辖区内，被上诉人李杰向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 苏涤非
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第610号
原告吴某某，女，1982年6月5日出生，苗族，湖南省吉首市人，农民。
委托代理人张靖林（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告糜某某，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告吴某某与被告糜某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 周恒新
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 姜宏齐
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第848-2号
原告唐冯。
委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。
委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。
被告胡青春。
本院在审理原告唐冯与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告唐冯撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第848-2号原告唐冯。委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。被告胡青春。本院在审理原告唐冯与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告唐冯撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年七月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初108号
原告：肖日群，男，1975年5月9日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：罗桂兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告肖日群与被告罗桂兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告肖日群于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖日群自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖日群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖日群负担。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4650号
申请人：张连迎，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：齐春青，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：邱世成，男，1980年10月26日出生�汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：满长平，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：齐春德，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
张连迎与齐春青等民间借贷纠纷一案，申请人张连迎向本院申请财产保全，请求对被申请人满长平所有的白色大众牌小轿车一辆，在价值52000元以内予以查封。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具120820171120号财产诉讼保全责任保险保单保函为申请入张连迎的该申请提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财�进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人满长平的鲁Ｑ×××××号小型轿车的手续，期限为两年。
案件申请费540元，由张连迎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4650号之一
解除保全申请人：张连迎，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县城汉街大龙投资有限公司，公民身份号码3713********。
被申请人：齐春青，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：邱世成，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：满长平，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：齐春德，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告与被告等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）鲁1321民初4650号民事裁定，查封了满长平的鲁Ｑ×××××号小型轿车的手续。张连迎于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张连迎申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对满长平的鲁Ｑ×××××号小型轿车的手续的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第162号
申请执行人李向阳，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
申请执行人李悦清，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人兰凯，男1996年10月6日出生，汉族，住和林格尔县。
本院在执行申请执行人李向阳、李悦清与被执行人兰凯机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）托民初字第119号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年五月十四日
书记员 梁万信
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14061号
许静：
你与孙保洁一案，（2016）豫0105民初14061号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，�民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保165号
申请人:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市。
负责人：林臻。
委托诉讼代理人：陈雯，女。
委托诉讼代理人：林霞，女。
被申请人：宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建三明市。
被申请人：刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建三明市。
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与被告宋芳明、刘丽金融借款合同纠纷一案，申请人建行梅列支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋芳明、刘丽236699元银行存款或保全其价值相当的其他财产。申请人建行梅列支行以诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人建行梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，该保全请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人宋芳明、刘丽名下坐落于三明市梅列区滨江新城XXX幢XXX室房产。
案件申请费1704元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林路明
二〇一七年六月十二日
法官助理 李 琳
书 记 员 张亚运
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保165号申请人:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市。负责人：林臻。委托诉讼代理人：陈雯，女。委托诉讼代理人：林霞，女。被申请人：宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建三明市。被申请人：刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建三明市。原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与被告宋芳明、刘丽金融借款合同纠纷一案，申请人建行梅列支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋芳明、刘丽236699元银行存款或保全其价值相当的其他财产。申请人建行梅列支行以诉讼保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人建行梅列支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，该保全请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人宋芳明、刘丽名下坐落于三明市梅列区滨江新城XXX幢XXX室房产。案件申请费1704元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林路明二〇一七年六月十二日法官助理 李 琳书 记 员 张亚运
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初98号
原告：严世富，男，1970年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶建荣，男，1973年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严世富与被告叶建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严世富到庭参加诉讼。被告叶建荣经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告严世富向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建荣归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。综上，原告合法权益受法律保护，现依法诉至法院，望判如所请。
原告严世富向本院提交了以下借条一份，证明被告叶建荣向原告借款30000元的事实。
被告叶建荣未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2010年7月6日，被告叶建荣向原告严世富借款30000元，由被告出具借条一张。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告未向原告归还借款30000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶建荣于本判决生效后十日内归还原告严世富借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年六月一日
代书 记员 余美子
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3534号
原告：杨永见，男，汉族，1985年4月4日生，住郸城县。
委托代理人：刘德运。
被告：刘占国，男，汉族，1986年10月26日生，住郸城县。
委托代理人：刘占良，系刘占国哥哥。
原告杨永见诉被告刘占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永见、被告委托代理人刘占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永见诉称，被告刘占国向原告借款三万元整，约定使用期限六个月，王亚群自愿提供担保，并于2016年4月27日出具借条一份。借款到期后，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款三万元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘占国辩称，借款属实，但其现在没钱，原告给其一段时间，其愿意偿还。
经审理查明，被告刘占国向原告杨永见借款三万元整，约定使用期限六个月，王亚群自愿提供担保，并于2016年4月27日出具借条：借条今借杨永见三万圆整使用期限6个月还清4月27号至10月27号2016、4月27借款人：刘占国担保人：王亚群。借款到期后，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘占国借原告杨永见30000元，由被告刘占国给原告杨永见亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘占国应当向原告杨永见偿还。原、被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘占国于判决生效之日起10日内向原告杨永见偿还借款本金30000元。
案件受理费275元，由被告刘占国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年九月十四日
书记员 罗莉萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终109号
上诉人（原审原告）徐某，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于某，系旗长。
委托代理人郑某，敖汉旗国土资源局干部。
原审第三人王某1，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人王某2，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人徐某与被上诉人敖汉旗人民政府、原审第三人王某1因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告徐某与第三人王某1系同村民组村民。1998年原告分得1.54亩生产队院落，为经营方便，2004年与本村村民王某2（第三人王某1之父）口头协议，用王某2约1.55亩的耕地互换上述地，双方没有约定互换期限。由于王某2换给原告的土地周围有树，原告于2006年找王某2要求换回耕地未果。后王某2又重新调给原告另一块地经营至2013年。此地现在未耕种。2014年5月19日，原告以第三人父亲王某2为被告向敖汉旗人民法院起诉，请求责令王某2退回互换的耕地。在庭审过程中，王某2将涉案土地证作为证据进行了举证。2014年6月11日原告撤回起诉。原告撤回起诉后，又始终在找敖汉旗新惠镇人民政府及敖汉旗国土资源局要求解决此事。2015年12月18日，敖汉旗新惠镇人民政府作出新政发（2015）359号新惠镇人民政府关于徐某反映土地问题的处理意见。该处理意见下发后，原告徐某于2016年8月18日向赤峰市人民政府就涉案土地证提出行政复议。赤峰市人民政府以赤政复决字（2016）91号赤峰市人民政府行政复议决定书驳回原告的复议申请。理由是原告提出复议申请已超过法定60日行政复议申请期限。原告未就该复议决定提起行政诉讼。
2009年第三人的父亲王某2在与原告互换的生产队院落土地上为第三人王某1申请宅基地。经各各召七组、各各召村申报、新惠国土资源所审核、新惠镇人民政府初审、旗国土资源局批准，敖汉旗人民政府于2009年9月26日以敖政土发［2009］83号文件批准《关于新惠镇村民王某1住宅用地的批复》。批复如下：一、同意王某1使用各各召村七组未利用地400㎡作为住宅用地；二、用地户按规划定点放线施工，竣工后，验线无误，核发土地使用证书。2009年，第三人在该批复的住宅用地上建起房屋，后申请核发土地使用证。2010年6月21日，被告敖汉旗人民政府为第三人王某1核发了敖集用（2010）第000476号集体土地使用证。该土地使用证四至东至孟庆柱，南至道路，西至赵文，北至耕地。土地权属来源为敖政土发［2009］83号批复。现原告认为被告为第三人核发的涉案土地使用证事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求确认被告颁发涉案集体土地使用证的行为违法并予以撤销。
原审法院认为，原告自知道涉案集体土地使用证的行政行为之日起，启动正常程序找有关政府解决。在有关政府作出处理告知救济途径后，向赤峰市人民政府申请行政复议。其诉讼时效应该中断。故原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告为第三人王某1核发的涉案集体土地使用证，其土地权属来源为敖政土发［2009］83号《关于新惠镇村民王某1住宅用地的批复》。该批复同意王某1使用各各召村七组未利用地400㎡作为住宅用地。原告称第三人在此土地上建房屋，被告为其核发集体土地使用证，侵害了其耕地使用权。虽然涉案土地最初分给了原告是事实，但原告后来与第三人的父亲王某2作了互换，没有又换回来的证据证实。故原告没有证据证明其拥有涉案集体土地使用证的土地使用权。现原告要求确认涉案集体土地使用证违法并撤销，但被告为第三人王某1核发的集体土地使用证对原告的合法权益明显不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。故对原告的起诉，本院不予支持。原审裁定：驳回原告徐某的起诉。
宣判后，上诉人徐某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2017）内0430行初4号行政裁定书，指令敖汉旗人民法院继续审理本案；2、依法改判确认被上诉人为第三人王某1颁发的敖集用（2010）第000476号集体土地使用证的具体行政行为违法，并撤销该证。上诉理由为：一、（2017）内0430行初4号行政裁定驳回上诉人起诉错误，上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人一审提交的××旗民委员会出具的证明和新惠镇人民政府新政发（2015）359号文件都能证明上诉人是涉案土地使用证所登记的土地承包经营权人，被上诉人的集体土地使用证侵犯了上诉人的农村土地承包经营权。二、第三人庭审中明确承认涉案土地使用证登记土地与上诉人承包土地是同一宗土地。三、上诉人与王某2互换耕地协议没有互换起止期限，上诉人有权随时解除互换耕地协议，该事项也经新惠镇政府新政发（2015）359号文件第三页的内容证明。同时，新惠镇人民政府也认可上诉人对涉案土地的互换协议享有解除权。四、原审法院已经查明被上诉人给第三人颁发的涉案土地使用证的行为属于事实不清、主要证据不足、违反法定程序。第一，涉案土地属于农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，为第三人办理集体土地使用证。第二，先出证，后审批，程序违法。被上诉人颁发涉案土地使用证的时间是2010年6月12日，主管机关审批时间在2010年6月21日。第三，上诉人的颁证行为将第三人的违法建筑合法化。第三人自称2006年就在涉案口粮田上建造了房屋，2009年敖汉旗政府批准用地文件下发之前，第三人的违法建筑物已经建成。
被上诉敖汉旗人民政府答辩认为，敖汉旗人民政府为第三人颁发的敖集用（2010）第000476号《集体土地使用证》程序合法、面积准确，土地来源合法，且上诉人的起诉已经超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人王某1当庭述称其与被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院已经查明涉案土地原系分给上诉人承包经营，虽然上诉人与原审第三人之间有换地的事实存在，但未约定期限，而上诉人方并无承包经营权到期或被收回的事实，原审认定上诉人与被上诉人为第三人颁发涉案土地的集体土地使用证没有利害关系，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人当庭亦认可其于2014年6月10日民事案件庭审时知晓就已被上诉人为第三人颁发敖集用（2010）第000476号《集体土地使用证》，其至2017年1月18日提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，上诉人即原审原告的起诉依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误应予纠正，而原审裁判驳回原告起诉的结果并无不当。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 王 禁
二〇一七年六月二日
书记员 张一竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终109号上诉人（原审原告）徐某，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于某，系旗长。委托代理人郑某，敖汉旗国土资源局干部。原审第三人王某1，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王某2，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人徐某与被上诉人敖汉旗人民政府、原审第三人王某1因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，原告徐某与第三人王某1系同村民组村民。1998年原告分得1.54亩生产队院落，为经营方便，2004年与本村村民王某2（第三人王某1之父）口头协议，用王某2约1.55亩的耕地互换上述地，双方没有约定互换期限。由于王某2换给原告的土地周围有树，原告于2006年找王某2要求换回耕地未果。后王某2又重新调给原告另一块地经营至2013年。此地现在未耕种。2014年5月19日，原告以第三人父亲王某2为被告向敖汉旗人民法院起诉，请求责令王某2退回互换的耕地。在庭审过程中，王某2将涉案土地证作为证据进行了举证。2014年6月11日原告撤回起诉。原告撤回起诉后，又始终在找敖汉旗新惠镇人民政府及敖汉旗国土资源局要求解决此事。2015年12月18日，敖汉旗新惠镇人民政府作出新政发（2015）359号新惠镇人民政府关于徐某反映土地问题的处理意见。该处理意见下发后，原告徐某于2016年8月18日向赤峰市人民政府就涉案土地证提出行政复议。赤峰市人民政府以赤政复决字（2016）91号赤峰市人民政府行政复议决定书驳回原告的复议申请。理由是原告提出复议申请已超过法定60日行政复议申请期限。原告未就该复议决定提起行政诉讼。2009年第三人的父亲王某2在与原告互换的生产队院落土地上为第三人王某1申请宅基地。经各各召七组、各各召村申报、新惠国土资源所审核、新惠镇人民政府初审、旗国土资源局批准，敖汉旗人民政府于2009年9月26日以敖政土发［2009］83号文件批准《关于新惠镇村民王某1住宅用地的批复》。批复如下：一、同意王某1使用各各召村七组未利用地400㎡作为住宅用地；二、用地户按规划定点放线施工，竣工后，验线无误，核发土地使用证书。2009年，第三人在该批复的住宅用地上建起房屋，后申请核发土地使用证。2010年6月21日，被告敖汉旗人民政府为第三人王某1核发了敖集用（2010）第000476号集体土地使用证。该土地使用证四至东至孟庆柱，南至道路，西至赵文，北至耕地。土地权属来源为敖政土发［2009］83号批复。现原告认为被告为第三人核发的涉案土地使用证事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求确认被告颁发涉案集体土地使用证的行为违法并予以撤销。原审法院认为，原告自知道涉案集体土地使用证的行政行为之日起，启动正常程序找有关政府解决。在有关政府作出处理告知救济途径后，向赤峰市人民政府申请行政复议。其诉讼时效应该中断。故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告为第三人王某1核发的涉案集体土地使用证，其土地权属来源为敖政土发［2009］83号《关于新惠镇村民王某1住宅用地的批复》。该批复同意王某1使用各各召村七组未利用地400㎡作为住宅用地。原告称第三人在此土地上建房屋，被告为其核发集体土地使用证，侵害了其耕地使用权。虽然涉案土地最初分给了原告是事实，但原告后来与第三人的父亲王某2作了互换，没有又换回来的证据证实。故原告没有证据证明其拥有涉案集体土地使用证的土地使用权。现原告要求确认涉案集体土地使用证违法并撤销，但被告为第三人王某1核发的集体土地使用证对原告的合法权益明显不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。故对原告的起诉，本院不予支持。原审裁定：驳回原告徐某的起诉。宣判后，上诉人徐某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2017）内0430行初4号行政裁定书，指令敖汉旗人民法院继续审理本案；2、依法改判确认被上诉人为第三人王某1颁发的敖集用（2010）第000476号集体土地使用证的具体行政行为违法，并撤销该证。上诉理由为：一、（2017）内0430行初4号行政裁定驳回上诉人起诉错误，上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人一审提交的××旗民委员会出具的证明和新惠镇人民政府新政发（2015）359号文件都能证明上诉人是涉案土地使用证所登记的土地承包经营权人，被上诉人的集体土地使用证侵犯了上诉人的农村土地承包经营权。二、第三人庭审中明确承认涉案土地使用证登记土地与上诉人承包土地是同一宗土地。三、上诉人与王某2互换耕地协议没有互换起止期限，上诉人有权随时解除互换耕地协议，该事项也经新惠镇政府新政发（2015）359号文件第三页的内容证明。同时，新惠镇人民政府也认可上诉人对涉案土地的互换协议享有解除权。四、原审法院已经查明被上诉人给第三人颁发的涉案土地使用证的行为属于事实不清、主要证据不足、违反法定程序。第一，涉案土地属于农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，为第三人办理集体土地使用证。第二，先出证，后审批，程序违法。被上诉人颁发涉案土地使用证的时间是2010年6月12日，主管机关审批时间在2010年6月21日。第三，上诉人的颁证行为将第三人的违法建筑合法化。第三人自称2006年就在涉案口粮田上建造了房屋，2009年敖汉旗政府批准用地文件下发之前，第三人的违法建筑物已经建成。被上诉敖汉旗人民政府答辩认为，敖汉旗人民政府为第三人颁发的敖集用（2010）第000476号《集体土地使用证》程序合法、面积准确，土地来源合法，且上诉人的起诉已经超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人王某1当庭述称其与被上诉人的答辩意见一致。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院已经查明涉案土地原系分给上诉人承包经营，虽然上诉人与原审第三人之间有换地的事实存在，但未约定期限，而上诉人方并无承包经营权到期或被收回的事实，原审认定上诉人与被上诉人为第三人颁发涉案土地的集体土地使用证没有利害关系，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人当庭亦认可其于2014年6月10日民事案件庭审时知晓就已被上诉人为第三人颁发敖集用（2010）第000476号《集体土地使用证》，其至2017年1月18日提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，上诉人即原审原告的起诉依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误应予纠正，而原审裁判驳回原告起诉的结果并无不当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  王建华审判员  王 禁二〇一七年六月二日书记员  张一竹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1002号
原告李阳国，男，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人李世广，新郑市法律援助中心律师。
委托代理人范甜甜，新郑市法律援助中心律师。
被告党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告新郑市松源房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人任长杰，总经理。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
原告李阳国诉被告党爱民、新郑市松源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳国的委托代理人李世广、被告党爱民、被告新郑市松源房地产开发有限公司的委托代理人张喆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李阳国诉称，2011年4月，被告新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称“松源公司”）承建开发新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程，该被告承建后将秀水湾1#、2#、3#楼分包给王冰滑。2014年8月，原告及其工友等多人受王冰滑雇佣到该工地从事1-3#楼的粉刷工作。2014年12月18日，王冰滑因其他事务，将其承包的工程转让给被告党爱民，并于当日签订协议书一份，约定王冰滑转让与被告松源公司签订承包该工程的施工合同至被告党爱民，并由被告党爱民承接剩余的工程量，被告松源公司的法定代表人柴松涛在协议上签字。后原告按照被告的要求完成工程任务，但被告一直推脱不予支付劳务工资。经原告多次催要，二被告仅仅向其支付部分工资，被告党爱民向原告及其工友出�工资结算表一份，但一直以无钱为由推脱未付。被告松源公司违法将工程分包给没有资质的承包人，并且其也向工人支付部分工资，因此应承担连带责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告支付原告劳务费8280元。
被告党爱民辩称，被告承包的粉刷等工程确实是由班组负责人罗杰华带着一批工人进行施工，但具体人员都是谁，被告不是很清楚。由于人员众多及语言障碍，被告不能一一确定每一位工人。因被告只针对班组负责人罗杰华发放劳务费用，所以原告李阳国的工资标准被告并不清楚。
被告新郑市松源房地产开发有限公司辩称，松源公司不清楚原告李阳国等这批工人是否在该公司所开发的工地工作，也不清楚被告党爱民是否欠这批工人工资未付。松源公司之前因工程已支付王冰滑及党爱民共计96万余元，该工程总价为110万余元，因该工程没有完工，松源公司实际支付的工程款已经超出被告党爱民所完成的工作量，松源公司不欠被告党爱民工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给被告党爱民。被告党爱民雇佣罗杰华及原告李阳国等31人在该工地进行粉刷作业。原告李阳国等完成施工任务后，被告党爱民未及时足额向原告等工人付清劳务费。后经结算，被告党爱民尚欠原告劳务费8280元未付，该款经原告多次催要，被告党爱民以被告新郑市松源房地产开发有限公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法追要该款。
上述事实有以下证据予以证明：1、被告党爱民�署姓名的1-3#楼工人工资结算表三页；2、被告党爱民与王冰滑及被告新郑市松源房地产开发有限公司原法定代表人柴松涛签订的协议书一份；3、信访事项程序性受理告知书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，新郑市松源房地产开发有限公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给被告党爱民。原告李阳国受被告党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由被告党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。原告完成施工任务后，经结算，被告党爱民拖欠原告李阳国劳务费8280元未付，有其向原告签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告党爱民应予清偿，但其经原告多次催要仍长期不还，应承担民事责任。被告新郑市松源房地产开发有限公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的被告党爱民，应当对被告党爱民拖欠原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党爱民应于本判决生效后三日内支付原告李阳国劳务费8280元。
二、被告新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告党爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，�期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年四月二十日
书记员 李 刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终743号
上诉人（原审原告）：苏培海，男，1966年12月22日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆501室。
法定代表人：张建友，总经理。
被上诉人（原审第三人）：蒲海军，男，1985年1月1日出生，住四川省平昌县。
上诉人苏培海因与被上诉人北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司（以下简称凯龙通达公司）及被上诉人蒲海军劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏培海上诉请求：撤销一审判决，改判凯龙通达公司及蒲海军连带赔偿2016年6月20日至7月24日工资3250元。事实与理由：凯龙通达公司及蒲海军与我系非法用工关系，我与凯龙通达公司是否存在劳动关系不影响劳动争议案由的适用，对于凯龙通达公司及蒲海军与我形成的非法用工关系，劳动法规有明确的规定。基于非法用工，凯龙通达公司及蒲海军应承担侵权责任，承担连带赔偿责任。
凯龙通达公司辩称，我公司同意一审判决。
蒲海军未提起上诉，经本院传票传唤，未到庭。
苏培海向一审法院起诉请求：1、确认我与凯龙通达公司从2016年6月20日至2016年7月24日期间存在事实劳动关系；2、判令凯龙通达公司支付2016年6月20日至7月24日工资3250元。
一审法院认定事实：2016年6月20日至7月24日，苏培海经案外人吴存龙介绍到蒲海军承包的装修工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位小工。该工地项目系蒲海军从凯龙通达公司承包而来，蒲海军委派何可能及程明刚管理工地，负责找人施工、统计工时。2016年7月25日，何可能向苏培海出具欠条，后于10月1日，蒲海军向苏培海、苏俊出具欠条，写明“今欠苏培海、苏俊工资4500元”。2017年4月7日，苏培海向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与凯龙通达公司在2016年6月20日至7月24日存在劳动关系，并要求凯龙通达公司支付2016年6月20日至7月24日工资3250元。2017年5月，该仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第1856号裁决书，裁决驳回苏培海的所有申请请求。苏培海不服，诉至一审法院。经一审法院释明，苏培海坚持本案劳动争议案由，放弃其第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为凯龙通达公司及蒲海军承担连带责任赔偿其2016年6月20日至7月24日工资3250元。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，苏培海系蒲海军招用的装修工人，与凯龙通达公司并未建立劳动关系。现苏培海坚持双方系劳动争议，要求凯龙通达公司及蒲海军连带赔偿工资，于法无据，法院不予支持。判决：驳回苏培海的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，苏培海与凯龙通达公司未建立劳动关系，其坚持以劳动争议，诉请凯龙通达公司及蒲海军连带赔偿工资，一审法院未予支持，并无不当。综上，苏培海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏培海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第459号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田洪波，男，1981年12月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业。2005年6月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2006年5月2日刑满释放；2009年2月12日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月29日刑满释放；2012年6月5日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月17日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨秀强，男，1981年3月26日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，无业。2010年6月2日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2011年3月10日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月28日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人田洪波、杨秀强犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）翔刑初字第389号刑事判决。原审被告人田洪波、杨秀强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日，被告人田洪波、杨秀强合谋到厦门市翔安区实施盗窃。同日18时许，田洪波、杨秀强至翔安区马巷镇亭洋村利来尾自然村，见利来尾46号出租房一楼大门未关，遂进入该民房欲实施盗窃，但因房间均上锁未盗得财物；之后，其二人从该民房三楼天台攀爬至隔壁利来尾32号被害人陈某乙住家的三楼阳台，并进入二楼欲实施盗窃，后被陈某乙发现，即逃至四楼天台。被害人陈某乙遂将天台铁门反锁并报警，二被告人因担心被群众殴打即用被告人田洪波的手机拨打110报警。公安机关接警后到现场将二人抓获。
被告人田洪波、杨秀强归案后均对自己的犯罪行为供认不讳。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、警情反馈单、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放证明、到案经过、被采取强制措施法律手续及被告人田洪波、杨秀强的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人田洪波、杨秀强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人田洪波另有二次盗窃前科，被告人杨秀强另有一次盗窃前科，均可酌情从重处罚。二被告人在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人田洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人田洪波、杨秀强上诉称，其二人逃至四楼天台后主动报警，应认定具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人田洪波、杨秀强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因被发现而未得逞的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人田洪波、杨秀强提出的其二人逃至四楼天台后主动报警，应认定具有自首情节的上诉意见。经查，被害人陈某乙的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录及上诉人田洪波、杨秀强的供述相互印证，共同证实上诉人田洪波、杨秀强入户实施盗窃时，被被害人陈某乙发现后逃至四楼天台，陈某乙追至四楼后将天台铁门反锁并报警，该天台周边被尼龙绳网封闭，二上诉人因无法逃离，担心被群众殴打而报警。故上诉人田洪波、杨秀强案发时已被群众实际控制，报警系迫于特殊情势，并非主动地将自己置于司法机关控制之下，不具备自首的自动投案特征，依法不应认定具有自首情节。该节上诉意见与查明事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人田洪波、杨秀强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。二上诉人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；二上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判在对上诉人田洪波、杨秀强量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，给予从轻处罚，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行审4号
申请执行人天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人贾轶杰，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
被执行人张磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行津红政房征补[2016]059号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，听取了被执行人的诉求和辩解。本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人与房屋征收部门在规定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，申请执行人依法作出津红政房征补[2016]059号《房屋征收补偿决定书》。现《房屋征收补偿决定书》规定的搬迁期限已过，经申请执行人催告，被执行人仍未履行《房屋征收补偿决定书》确定的搬迁义务。为此，申请贵院强制被执行人履行搬迁义务。
被执行人辩称，被征收房屋系企业产，承租人是我的奶奶，已去世。现在房屋由我们一家三口居住使用，我的户口也在此。至今没有搬迁是因为对于被征收房屋补偿问题无法达成一致意见。
经审查，申请执行人因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，于2015年12月31日作出红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，并在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2015）第5号《房屋征收公告》。被征收房屋坐落于天津市红桥区××大街××单元××号，位于上述决定征收范围内。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与征收部门达成协议。申请执行人作出津红政房征补[2016]059号《房屋征收补偿决定书》，于2016年11月7日向被执行人送达。被执行人对该《房屋征收补偿决定书》不服，向天津市人民政府申请行政复议。2016年12月26日，天津市人民政府作出《复议决定书》维持了原行为。2017年1月11日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行搬迁义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人履行搬迁义务。
另查，被征收房屋系企业产，属河北省水运工业总公司所有。该企业声明接受并认可相关征收补偿方案中的补偿方式，待承租人签订补偿协议后与指挥部签协议结算，并自愿放弃参与复议、诉讼及其他司法审查活动的权利。
本院认为，申请执行人在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，符合申请强制执行法定条件。申请执行人提交的证据，能够证明作为强制执行依据的《房屋征收补偿决定书》无明显违法情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行津红政房征补[2016]059号《房屋征收补偿决定书》中的第一项及第二项第3目。由天津市红桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵芃
审判员 陈强
审判员 齐欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雪
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
3、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终656号
上诉人（原审原告）秦付安，男，1969年8月21日生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
上诉人秦付安因上海市公安局徐汇分局(以下简称:徐汇公安分局)政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，秦付安于2016年8月2日向徐汇公安分局申请政府信息公开，要求获取徐汇公安分局依法向秦付安出具的取保候审和解除取保候审的相关法律文书。徐汇公安分局于2016年8月22日向秦付安作出沪公徐[2016]第00000022号告知书(以下简称:告知书)，告知其申请获取的信息不属于政府信息。秦付安对徐汇公安分局作出的告知书不服，遂向原审法院提起诉讼，要求判决撤销徐汇公安分局作出的告知书;依法向其出具取保候审和解除取保候审相关法律文书；诉讼费用由徐汇公安分局承担。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二条之规定，秦付安申请公开的取保候审和解除取保候审的相关法律文书不属于政府信息，徐汇公安分局依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条规定向秦付安出具告知书，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。秦付安的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。故依法判决驳回秦付安的诉讼请求;案件受理费人民币50元，由秦付安负担（免交）。
原审判决后，上诉人秦付安不服，上诉至本院，其诉称:原审中诉求目的是获取取保候审等法律文书信息，且基于被上诉人在2012年3月至4月间因其涉嫌聚众斗殴罪及结伙作案情节，实施刑事拘留，被上诉人在制发给上诉人的沪公徐看释字[2012]170号《释放证明书》中所引用的依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称：《刑事诉讼法》）第六十五条的取保候审。故认为被上诉人适用法律错误，但原审法院未查明此事实，请求二审法院改判，并支持其原审诉讼请求。
被上诉人徐汇公安分局辩称:不同意上诉人的上诉请求。首先，依据《政府信息公开条例》第二条规定，取保候审相关法律文书不属于政府信息，因此其不属于政府信息公开的范围，且在出具的告知书中已经释明；其次，本案诉争的行政行为异议是刑拘释放，而非取保候审程序释放。所以有充分的理由证明该局无上诉人所申请的信息。故被上诉人对上诉人申请事项依法作出的告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被上诉人徐汇公安分局具有处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人秦付安申请要求获取:“徐汇公安分局依法向秦付安出具的取保候审和解除取保候审的相关法律文书”公开事项后，被上诉人徐汇公安分局认为上诉人要求获取的法律文书不属于政府信息，也不属于政府信息公开的范围。故被上诉人根据《信息公开规定》第二十三条之规定，在法定期限内向上诉人秦付安作出告知书，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，本院应予支持。至于上诉人反映的被上诉人引用《刑事诉讼法》第六十五条与取保候审的问题，虽不属于本案审查范围，只作为法律释明。被上诉人2012年引用《刑事诉讼法》第六十五条是1996年修正版，系有关拘留及释放的条款。上诉人所称的《刑事诉讼法》第六十五条有关取保候审的问题，是2012年新修改且从2013年实施至今的，由此确定上诉人的主张系对法律适用与理解不当。
综上，上诉人秦付安要求撤销告知书，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由秦付安负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04251号
原告王某甲，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告王某乙，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 常保才
二〇一五年十二月七日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1156号
申请执行人：袁绍明，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：禹小平。
本院在执行袁绍明与荣县群兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十二月五日
书记员 李雪梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4123号
原告：广安市银都物业管理有限公司
住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号
法定代表人：陈建国
组织机构代码：72324252-1
被告王玉梅，女，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4123号原告：广安市银都物业管理有限公司住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号法定代表人：陈建国组织机构代码：72324252-1被告王玉梅，女，汉族。原告广安市银都物业管理有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一七年十一月十五日书记员  王智锐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305财保175-209号
申请人王志勇等35人，系深圳啤咔餐饮管理有限公司员工。
员工代表王志勇，男，汉族，1967年1月14日生，四川省井研县人，身份证号码：5111241967********。
员工代表阳云英，女，汉族，1969年12月22日生，湖南省衡南县人，身份证号码：4304221969********。
员工代表张强，男，汉族，1982年12月2日生，山西省代县人，身份证号码：1422251982********。
被申请人深圳啤咔餐饮管理有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道南海大道金钟大厦裙楼2层，统一社会信用代码：91440300MA5DEK1M5J。
法定代表人：高中运。
申请人王志勇等35人与被申请人深圳啤咔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。王志勇等35人于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人深圳啤咔餐饮管理有限公司所有的价值人民币215996.4元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳啤咔餐饮管理有限公司所有的价值人民币215996.4元的财产。
申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩悦秋
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 杨铭权
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3707号
原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾。组织机构代码：79773642-8。
法定代表人：林春城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市鸿天包装制品厂。住所地：广东省东莞市茶山镇横江村工业区。统一社会信用代码：914419007820396467。
投资人：罗斌。
被告：罗斌，男，汉族，1978年5月26日出生，住重庆市长寿区。
原告东莞市旭春塑胶制品有限公司（以下简称：东莞旭春公司）诉被告东莞市鸿天包装制品厂（以下简称：东莞鸿天厂）、罗斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告东莞旭春公司的委托诉讼代理人周秋军，被告东莞鸿天厂的经营者即本案被告罗斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞旭春公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款159,939元及违约金（违约金以欠款本金159,939元为基数，按每日千分之三的标准，从2016年12月1日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2016年6月至2016年9月期间，原告先后多次向被告供应各种塑胶制品，被告在收到货物后，只向原告支付了部分货款，余款159,939元未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告东莞鸿天厂、罗斌共同辩称，1.两被告一直积极与原告协商支付货款事宜，被告曾在2017年4月23日向原告的法定代表人支付货款50,000元，但原告退还了被告支付的该笔货款，且原告提供了一个香港账户，以代原告接受被告的货款，从而来抵消案涉的货款；2.对原告诉请的货款本金159,939元，被告没有异议；3.被告不同意支付原告从2016年12月1日起，按照每日千分之三的标准计算到货款还清之日止的违约金。被告认为该违约金诉请过高且不合理，且被告一直有向原告支付货款，被告也不同意从2016年12月1日开始支付违约金，另外对账单中也没有关于违约金的约定。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《送货单》、《对账明细表》、2016年8月至2016年9月的对账单及发票等证据，被告向本院提交了银行转账记录、原告向被告提供的付款资料及《订购单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告东莞鸿天厂是经登记成立的个人独资企业，被告罗斌是该厂的投资人。原告与被告东莞鸿天厂自2016年6月至2016年9月期间一直存在买卖合同关系，被告东莞鸿天厂向原告出具《订购单》，原告按照被告的要求向被告东莞鸿天厂供应各种塑胶制品。双方口头约定货款结算方式为月结60天。被告东莞鸿天厂收到货物后支付了部分货款，2017年3月10日，经对账，被告东莞鸿天厂仍拖欠原告货款159,939元。对此，原告向本院提供了《对账明细表》、《送货单》及发票予以证明，其中《送货单》上注明了逾期付款按拖欠金额每天千分之三支付逾期违约金。被告对原告提供的上述证据均无异议，但其主张《订购单》及《对账单》上均未约定违约金，故不同意支付违约金，并向本院提交了两张订单日期分别为2016年8月24日及2016年8月26日的《订购单》予以证明。该两份《订购单》上约定了产品的品名、规格、单价、数量、交货日期等，但没有违约金条款。原告主张该两份《订购单》均没有原告的回传，故对该两份订购单的真实性、合法性及关联性均不予认可。
另查，原告诉至本院后，被告曾于2017年4月23日通过网银转账向原告支付货款50,000元，但被原告退回。
又查，原告向本院申请了财产保全，要求冻结被告东莞鸿天厂、罗斌银行存款217,500元或查封其他相应价值的财产，后本院依据（2017）粤1972民初3707号民事裁定书，冻结了被告东莞鸿天厂在中国建设银行东莞分行的44×××75账户及查封了其机器设备一批。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告东莞鸿天厂尚欠其货款159,939元，两被告对该事实无异议，本院对被告东莞鸿天厂尚欠原告货款159,939元的事实予以确认，现原告要求被告东莞鸿天厂向其支付货款159,939元，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告诉请的违约金及计算方法是否合法。
对于上述焦点，本院认为，由于双方口头约定了付款方式为月结60天，被告东莞鸿天厂未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，结合《送货单》上约定了逾期付款按每日千分之三支付违约金，且《送货单》上有被告及其员工的签名，本院采信被告东莞鸿天厂是知悉送货单上的具体内容的，且其在庭审中对该份证据没有异议，故本院认定《送货单》上的逾期付款条款系双方真实意思的表示。现原告要求被告东莞鸿天厂向其支付逾期付款违约金，本院予以支持。现两被告主张该违约金约定的标准过高。本院认为，原、被告关于每日千分之三（即年利率为109.5%）的逾期付款违约金，明显过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整违约金以年利率24%的标准为宜，以159,939元为基数，从2016年12月1日计算至货款付清之日止，但该违约金以不超过货款本金159,939元为限。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
至于被告罗斌的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告罗斌为自然人独资的有限责任公司的唯一投资人，在其没有提交证据证明东莞鸿天厂的财产独立于其自己的财产的情况下，应对被告东莞鸿天厂的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市鸿天包装制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旭春塑胶制品有限公司支付货款159,939元；
限被告东莞市鸿天包装制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旭春塑胶制品有限公司支付违约金（以货款本金159,939元为基数，自2016年12月1日起，按年利率24%的标准计至货款付清之日止），该逾期付款违约金应以货款本金159,939元为限；
被告罗斌对于被告东莞市鸿天包装制品厂支付的上述货款及违约金承担连带责任；
驳回原告东莞市旭春塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,282元，保全费1,608元，合计3,890元（原告已预交），由原告东莞市旭春塑胶制品有限公司负担803元（受理费471元+保全费332元），由被告东莞市鸿天包装制品厂、罗斌共同负担3,087元（受理费1,811元+保全费1,276元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年六月十三日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3707号
原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾。组织机构代码为79773642-8。
法定代表人：林春城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市鸿天包装制品厂。住所地：广东省东莞市茶山镇横江村工业区。
投资人：罗斌。
被告：罗斌，男，汉族，1978年5月26日出生。
本院在审理原告东莞市旭春塑胶制品有限公司诉被告东莞市鸿天包装制品厂、罗斌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻�被告东莞市鸿天包装制品厂、罗斌银行存款217,500元或查封其他相应价值的财产，永诚财产保险股份有限公司广东分公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为217,500元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市鸿天包装制品厂、罗斌银行存款217,500元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年四月七日
书记员 乐芳琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终924号
上诉人（原审被告）：安徽省志鹄信息科技有限公司。
法定代表人：刘守照，总经理。
被上诉人（原审原告）：王严。
上诉人安徽省志鹄信息科技有限公司因合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省志鹄信息科技有限公司上诉称，一审法院认为上诉人与被上诉人之间成立居间合同，属认定事实错误，适用法律不当，本案应属侵权纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其根据上诉人网站提供的理财信息，投资购买了上诉人推荐的理财产品，后造成损失，才发现该广告宣传不实，遂根据广告法和民事诉讼法关于合同纠纷的规定，起诉请求判令上诉人赔偿其损失等。故本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地在被上诉人住所地，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 晓
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初231号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈进，男，1976年1月24日出生于江苏省东台市。因本案于2017年2月16日被东台市公安局刑事拘留，同年3月2日释放转取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈进犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2011年7月，被告人陈进在中国工商银行股份有限公司东台支行申请办理了一张卡号为62×××21的牡丹信用卡，信用额度为人民币30000元。2013年4月7日，陈进将该卡申请挂失换卡，新卡号为62×××57，信用额度于2014年升至人民币50000元。2013年4月11日起，被告人陈进使用该卡进行透支，2015年8月25日有还款记录后未再归还欠款，截止2016年12月1日该卡透支本金人民币48966.27元，利息和滞纳金人民币19098.63元，合计人民币68064.9元。逾期后，银行工作人员通过人工电话、系统催收、上门催收等方式多次向陈进催收，陈进改变联系方式，逃避银行催收，超过三个月未能归还。
案发后，被告人陈进如实供述了犯罪事实，并已归还中国工商银行股份有限公司东台支行本息合计人民币63700元。
上述事实，被告人陈进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吕某、唐某某等人的证言，信用卡申请记录、交易记录，催收记录，还款证明，发破案经过及被告人到案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈进以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈进归案后如实供述犯罪事实，并已归还透支本息，依法对其从轻处罚。为维护国家金融票证管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一七年五月二十二日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。