山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初481号
原告：杨绪刚，男，1972年12月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙丰建，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：徐厚成，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：青州市华通物流有限公司，住所地：山东省青州市北环路北段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：山东省青州市范公亭东路2609号。
负责人：徐明晨，总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告杨绪刚与被告徐厚成、青州市华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称青州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨绪刚及其委托诉讼代理人孙丰建、孙龙，被告徐厚成，被告青州人保公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、院墙维修费、代步费、车辆补偿费用共计26130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日中午，被告驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车在太河镇东下册村行驶中，将原告的养殖场院墙撞倒后，又将原告新购买的轿车毁坏。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查认定，被告负事故的全部责任。事故发生后,原、被告协商处理，但被告未能赔偿，为此诉至法院。
徐厚成辩称，对原告主张的交通事故发生的事实和事故认定结论无异议，原、被告签订的赔偿协议是在杨绪刚扣留了自己货车的情况下迫不得已签订的。本案的赔偿责任应当由保险公司承担。
青州人保公司辩称，对事故认定书结论无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，人保公司即派员到现场对原告的损失进行了核定，原告的车损为4130元，院墙损失为1000元。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
青州市华通物流有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日13时30分，徐厚成驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号重型普通货车在淄川区太河镇东下册村路段倒车时，将杨绪刚的门墙刮倒，砸于停放在门口的鲁Ｃ×××××号牌小型轿车，致小型轿车受损。淄博市公安局交通警察支队淄川大队于当日作出道路交通事故认定书，认定徐厚成负事故的全部责任。
2018年1月16日，原告杨绪刚与被告徐厚成就事故的赔偿事宜达成协议如下：一、杨绪刚新车修理全部费用由徐厚成全部承担，并一次性赔偿杨绪刚现金20000元整；二、徐厚成一次性赔偿杨绪刚院墙维修费1000元整，由杨绪刚自行维修。案外人翟所河、王春贵作为证明人在协议上签名。
鲁Ｇ×××××号重型普通货车挂靠登记在被告青州市华通物流有限公司名下，该车在被告青州人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
2018年1月17日至2018年1月22日，原告受损的鲁Ｃ×××××号牌小型轿车在淄博友好汽车销售服务有限公司山泉分公司进行维修，维修费共计花费4130元。
上述案件事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆维修结算单和发票、赔偿协议书、本院对王春贵的调查笔录等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，就本案交通事故的发生，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定徐厚成负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，对交警部门作出的事故认定结论，本院予以采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告杨绪刚因涉案交通事故造成车辆损失4130元、院墙损失1000元，被告徐厚成及被告青州人保公司均无异议，故依据上述法律规定，被告青州人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨绪刚车辆损失2000元，超出交强险限额的车辆及院墙损失共计3130元，应由青州人保公司在商业三者险500000元限额内承担全部赔偿责任。
本案原、被告争议的焦点问题是：原告杨绪刚主张的车辆补偿费用20000元、替代性交通工具费用1000元是否成立。原告依据其与徐厚成签订的赔偿协议主张车辆补偿费用20000元，徐厚成则辩称赔偿协议是在杨绪刚扣留了自己货车的情况下迫不得已签订的，该20000元不应支付。通过本院对协议证明人王春贵所作的调查，杨绪刚与徐厚成于2018年1月16日签订的赔偿协议的确是在徐厚成的货车被杨绪刚扣留即徐厚成受到胁迫的情形下，违背自己的真实意愿签订的。另外，从原告的车辆价值和受损价值来看，原告自述的新车购置价为69800元，车辆维修花费4130元，原告杨绪刚要求被告徐厚成在维修费之外再另行赔偿其20000元，明显显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”依据该条的规定，被告徐厚成拒绝在车辆维修费之外再支付原告杨绪刚20000元，于法有据，本院予以采信。关于替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案原告的车辆因受损维修6天，从必要性、合理性的角度进行判断，综合考虑杨绪刚车辆价值、使用用途、维修时间等因素，本院认为杨绪刚的替代性交通工具费用以每天30元为宜，共计180元（6天×30元/天），该费用亦应由青州人保公司在商业三者险500000元限额内予以全部承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨绪刚车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨绪刚车辆损失、院墙损失、替代性交通工具费用共计3310元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐厚成在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告青州市华通物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
五、驳回原告杨绪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告杨绪刚负担181元，被告徐厚成负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘 健