安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1181行初22号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市二横路27号，组织机构代码85270599-1；
负责人：沈长付，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：天长市人力资源和社会保障局，住所地安徽省天长市商务中心四楼，组织机构代码72851100-6。
法定代表人：李大山，该局局长。
负责人：刘坤洲，该局副局长。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿安华，男，1963年8月8日生，汉族，大学本科，天长市人力资源和社会保障局社会保险股股长，住安徽省天长市，
第三人：张秉龙，男，1970年12月14日生，汉族，安徽省人，住天长市，系中国电信股份有限公司天长市分公司职工，
原告中国电信股份有限公司天长分公司（以下简称天长电信分公司）不服被告天长市人力资源和社会保障局（以下简称天长人社局）作出的20170052号《认定工伤决定书》，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法追加张秉龙作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告天长电信分公司的委托诉讼代理人洪飞、被告天长人社局的负责人刘坤洲及委托诉讼代理人瞿安华、华明祥，第三人张秉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天长人社局于2014年3月13日收到第三人张秉龙的工伤认定申请，2015年10月12日收到补正劳动关系证明，于2015年10月27日立案受理，经调查核实，于2015年12月25日作出20150001号《驳回工伤认定申请决定书》，认定：张秉龙的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定驳回工伤认定申请。张秉龙不服，向法院提起行政诉讼，法院于2016年6月18日作出的（2016）皖1181行初3号行政判决书，判决驳回原告张秉龙要求撤销20150001号《驳回工伤认定申请决定书》的诉讼请求。张秉龙仍不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院在审理该案过程中，被告天长人社局于2016年11月17日作出撤销20150001号《驳回工伤认定申请决定书》。张秉龙撤回上诉。被告天长人社局于2016年12月2日重新收到第三人张秉龙的工伤认定申请，于2016年12月13日立案受理，经调查核实，于2017年1月22日作出20170052号《认定工伤决定书》，认定：张秉龙的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，应予以认定工伤。原告天长电信分公司不服，向法院提起行政诉讼。
被告天长人社局于2017年8月13日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
一、事实方面证据。证据1、天长电信分公司及天长电信分公司所属的汊涧营业部出具的关于张秉龙受伤的《事实经过》一份。证明第三人张秉龙于2007年3月份受伤的事实。证据2、天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳仲裁字（2008）第05裁决书、天长市人民法院作出的（2008）天民一初字第0456号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民一终字第00940民事判决书、天长市人民法院作出的（2016）皖1181行初字3号行政判决书、安徽省滁州市中级人民法院作出的行政（2016）皖11行终82号裁定书。证明张秉龙于2007年发生工伤事故后与天长电信分公司之间就劳动关系等争议一直处于劳动仲裁和诉讼中，张秉龙未超过工伤申请认定的期限。二、程序方面证据。证据1、工伤认定申请表一份。证明第三人张秉龙于2016年12月2日提出工伤认定申请。证据2、身份证复印件一份。证明第三人张秉龙诉讼主体适格。证据3、工伤认定受理决定书（编号20160285号）一份。证明天长人社局于2016年12月13日受理了第三人张秉龙工伤认定申请。证据4、举证通知书及快递复印件各一份。证明天长人社局向第三人张秉龙、天长电信分公司送达了相关材料。证据5、2016年12月9日、2017年1月13日两份调查笔录。证明天长人社局就第三人张秉龙受伤的相关事实及劳动关系向天长电信分公司的工作人员进行调查。证据6、天长人社局作出的20170052号《认定工伤决定书》及送达回证各一份。证明天长人社局依法作出的行政决定。三、法律法律规定：《工伤保险条例》第十四条第�款第一项、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条第一款第四项。
原告天长电信分公司诉称：2015年12月25日，被告天长人社局对第三人张秉龙申请工伤认定一事作出20150001号《驳回工伤认定申请决定书》，认定第三人张秉龙的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，故驳回第三人张秉龙工伤认定申请。而被告天长人社局又于2017年1月22日以作出20170052号《认定工伤决定书》，认定第三人张秉龙在2007年3月29日受伤属工伤。原告天长电信分公司认为，被告天长人社局在没有事实和法律依据的情形下，且在已经对案涉争议事项作出过具体认定的情形下，又作出了截然相反的认定结论，已侵害了原告天长电信分公司的权益。据此，原告天长电信分公司现依法提起诉讼，请求法院撤销被告天长人社局作出的20170052号《认定工伤决定书》。
原告天长电信分公司向法庭提供了以下证据：
天长人社局分别作出的20150001号《驳回工伤认定申请决定书》、20170052《认定工伤决定书》、天长市人民法院作出的（2016）皖1181行初3号行政判决书。证明该认定工伤决定书在没有事实和法律依据的情形下，前后相互矛盾的行政认定，并且天长人社局最终作出的20170052《认定工伤决定书》没有事实和法律依据。
被告天长人社局辩称：2014年3月13日，张秉龙提出工伤认定申请，天长人社局作出《驳回工伤认定申请决定书》（编号2015001号）。后经审查，张秉龙与天长电信分公司因劳动争议纠纷，其在法定的工伤认定申请期限内提起了劳动关系仲裁，并一直处于劳动仲裁和民事诉讼中，原决定关于张秉龙超过工伤认定申请时限的认定错误，天长人社局作出（编号20160001号）《撤销驳回工伤认定申请决定书》。张秉龙于2016年12月2日重新提交工伤认定申请，天长人社局于2016年12月13日受理了该申请。申请人张秉龙的申请符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，应予以认定工伤。天长人社局于2017年1月22日作出（编号20170052号）《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回天长电信分公司的诉讼请求。
第三人张秉龙辩称：其与天长电信分公司存在劳动关系，其请求法院维持天长人社局作出20170052号《认定工伤决定书》，驳回天长电信分公司的诉讼请求，
第三人张秉龙未提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告天长电信分公司对被告天长人社局事实方面证据有异议，认为被告天长人社局未提交第三人张秉龙在受伤后一年内递交工伤认定申请。本院认为，第三人张秉龙于2008年1月为确认其与用人单位存在劳动关系，经仲裁、一审、二审，最终于2015年9月30日收到确认其与用人单位存在劳动关系的民事判决书。天长人社局于2014年3月13日收到第三人张秉龙的工伤认定申请，于2015年10月27日立案受理。第三人张秉龙虽未在其受伤后一年内申请工伤认定，但在工伤认定法定期限1年内行使权利，本院予以确认。
2、原告天长电信分公司认为安徽省滁州市中级人民法院作出的行政（2016）皖11行终82号裁定书，只能证明第三人张秉龙撤回上诉，并未证明天长市人民�院作出的（2016）皖1181行初3号行政判决书被撤销。本院认为第三人张秉龙对天长市人民法院作出的（2016）皖1181行初字3号行政判决书不服，提出上诉，二审在审理中，因被告天长人社局主动撤销了被诉行政行为，第三人张秉龙自愿撤回上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖11行终82号行政裁定书，该裁定书载明原审判决不再执行，本院予以确认。3、原告天长电信分公司对被告天长人社局所举其他证据没有异议，本院予以确认。4、被告天长人社局对原告天长电信分公司所举其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年3月29日，张秉龙在天长市××山村柳树队查修用户电话障碍时，因用户住房的墙体不牢固，造成插在墙中的扁铁被电话线拉出墙外，正在梯上作业的张秉龙被拉出的电话线带倒在地面，造�张秉龙受伤。2008年1月8日，张秉龙以其与用人单位存在劳动关系向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2008年3月18日作出的天劳仲裁字（2008）第05号仲裁裁决书，裁决驳回张秉龙申请的诉讼请求。张秉龙不服向法院提起民事诉讼，法院于2013年12月13日作出的（2008）天民初字第0456号民事判决书，张秉龙、天长电信分公司均不服提出上诉。2015年9月30日，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民一终字第00940民事判决书，判决张秉龙与用人单位天长电信分公司劳动关系存在。2014年3月13日，张秉龙提出工伤认定申请，因未能提供劳动关系证明，天长人社局未作出受理决定。2015年10月12日，张秉龙提供了劳动关系证明（滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00940号民事判决书），天长人社局于2015年10月27日立案受理，经调查取证，询问当事人，依照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定作出20150001号《驳回工伤认定申请决定书》，认定：张秉龙的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定驳回工伤认定申请。张秉龙不服，诉讼来院，请求法院撤销天长人社局作出的20150001号《驳回工伤认定申请决定书》。法院于2016年6月18日作出的（2016）皖1181行初3号行政判决书，判决驳回原告张秉龙要求撤销20150001号《驳回工伤认定申请决定书》的诉讼请求。张秉龙仍不服提出上诉。二审在审理过程中，张秉龙于2016年12月1日以天长人社局主动撤销了被诉行政行为为由，自愿向二审申请撤回上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖11行终82号行政裁定书，准予上诉人张秉龙撤回上诉，原审判决不再执行。被告天长人社局于2016年12月2日重新收到第三人�秉龙的工伤认定申请，于2016年12月13日立案受理，经调查核实，于2017年1月22日作出20170052号《认定工伤决定书》，认定：张秉龙的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，应予以认定工伤。天长电信分公司不服该工伤认定，向法院提起诉讼，请求撤销被告天长人社局作出20170052号《认定工伤决定书》。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告天长人社局负有工伤认定的法定职责。本案中，2016年12月2日，第三人张秉龙向天长人社局重新申请工伤认定，被告天长人社局于2016年12月13日立案受理，向原告天长电信分公司送达了工伤认定举证通知书，但原告天长电信分公司在举证期限内未履行举证义务，被告天�人社局经调查核实，并根据第三人张秉龙提供的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定作出20170052号《认定工伤决定书》。该认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告天长电信分公司认为被告天长人社局对涉案争议事项已作出工伤认定后，又作出相反的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司天长分公司要求撤销20170052号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国电信股份有限公司天长分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。