广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第411号
原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司（以下简称柳州瑞海汽车公司），住所地：柳州市XXX.
委托代理人荣俏，XXX律师事务所律师。
被告三江侗族自治县梅林乡人民政府（以下简称三江县梅林乡政府），住所地：三江侗族自治县梅林乡。
被告三江侗族自治县梅林乡人口和计划生育服务站（以下简称三江县梅林乡计生站），住所地：三江侗族自治县梅林乡。
二被告委托代理人吴军振，XXX法律服务所法律工作者。
原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司诉被告三江侗族自治县梅林乡人民政府、三江侗族自治县梅林乡人口和计划生育服务站修理合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员李春晓担任审判长，人民陪审易江、佘润桂参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司法定代表人贾新欧，被告三江侗族自治县梅林乡人民政府、三江侗族自治县梅林乡人口和计划生育服务站的委托代理人吴军振到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告柳州瑞海汽车公司诉称，2013年6月27日，被告三江县梅林乡计生站将桂Ｂ×××××号五菱高顶篷车拿到原告处，提出除车辆发动机外车辆其他所有零部件进行更换。原告按被告三江县梅林乡计生站的要求进行了维修和更换零部件，总共更换零部件172项，总价格为33929.4元。2013年7月15日修车完毕通知梅林乡计生站提车。2013年7月17日梅林乡计生站将该车提走，但提车时未付维修款。因被告三江县梅林乡计生站是隶属于被告三江县梅林乡政府，该计生站不具有法人资格，不能独立承担民事责任，所以其所进行的一切民事活动应由被告梅林乡政府承担。因该车辆维修费事宜，原告多次找两被告协商未果。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带支付车辆维修费33929.4元；2、两被告承担连带责任。
原告柳州瑞海汽车公司对其主张提供的证据有：1、菱动快修1号店结算单，证明桂Ｂ×××××号车是在原告处维修；2、DVD光盘2张，证明桂Ｂ×××××号车是在原告处维修及修理费用；3、道路运输经营许可证，证明原告有修理机动车的资质；4、菱动快修商标注册证、核准商标转让证明，证实菱动快修1号店与原告的关系。
被告三江县梅林乡政府辨称，一、我乡政府不是本案的适格主体，不应当承担法律责任。本案中，原告在诉状中提及的结算单双方当事人是原告和三江县梅林乡计生站，虽然我乡政府是该计生站的上级领导部门，但该计生站系独立的事业法人单位，依法应独立承担民事义务，与我乡政府无关。二、原告诉称更换了零部件172项，总价格是33929.4元不是事实。根据我国《机动车维修管理规定》第三十二条规定，机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当实行维修前诊断检验、维修过程检验和竣工质量检验制度。第三十四条规定，机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当建立机动车维修档案。机动车维修档案主要内容包括：维修合同、维修项目、具体维修人员及质量检验人员、检验单、竣工出厂合格证（副本）及结算清单等。而原告和梅林乡计生站既未签订维修合同，结算单上也未有任何人签字确认，故对该结算单不认可。三、原告索赔无依据。1、维修合同无效。原告不是机动车维修经营者，没有资质，如合同存在也违反我国《合同法》和《机动车维修管理规定》的规定，合同是无效的。2、原告无证据证实其是维修单位。原告提供的证据显示维修单位是菱动快修1号店，而非原告柳州瑞海汽车公司，原告无法证实是其对桂Ｂ×××××号车进行了维修。原告要求三江县梅林乡政府支付修理费无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三江县梅林乡政府对其主张提供的证据有：1、组织机构代码证2份及2、事业单位法人证书、法定代表人证明书，均证明梅林乡计生站是独立事业法人单位。
被告梅林乡计生站辨称，一、原告诉称更换了零部件172项，总价格是33929.4元不是事实。根据我国《机动车维修管理规定》第三十二条规定，机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当实行维修前诊断检验、维修过程检验和竣工质量检验制度。第三十四条规定，机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当建立机动车维修档案。机动车维修档案主要内容包括：维修合同、维修项目、具体维修人员及质量检验人员、检验单、竣工出厂合格证（副本）及结算清单等。而原告和梅林乡计生站既未签订维修合同，结算单上也未有任何人签字确认，故对该结算单不认可。二、原告索赔无依据。1、维修合同无效。原告不是机动车维修经营者，没有资质，如合同存在也违反我国《合同法》和《机动车维修管理规定》的规定，合同是无效的。2、原告无证据证实其是维修单位。原告提供的证据显示维修单位是菱动快修1号店，而非原告柳州瑞海汽车公司，原告无法证实是其对桂Ｂ×××××号车进行了维修。原告要求三江县梅林乡计生站支付修理费无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三江县梅林乡计生站提供的证据和被告三江县梅林乡政府提供的证据一致。
经庭审质证，被告三江县梅林乡政府对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该结算单是原告单方列的，被告没有在上面签字，并且菱动快修1号店与原告没有关联，单子上也没有盖菱动快修1号店的公章，该结算单应当是原告自己虚列的；对证据2的真实性有异议，认为原告未提供原始的录音载体，光盘没有录音时间、地点、具体人物；对证据3有异议，认为原告的经营范围只是三类机动车维修，不具有更换发动机、更换车架的资质；对证据4认为无原件核对无法确认真实性，商标转让证明亦不能证明菱动快修1号店就是原告的店面。
被告三江县梅林乡计生站对原告提供的证据的质证意见与被告三江县梅林乡政府一致。
本院认为原告提供的证据1，两被告不予认可，但未能提出足以反驳的相反证据，本院对该证据予以采信；对证据2，庭审中被告陈述该录音是原告偷录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，原告偷录与被告三江县梅林乡计生站相关人员的谈话内容并没有侵害当事人或者他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定，该录音较为清晰，故本院对该证据予以采信；对证据3，本院认为该经营许可证仅证明原告的经营范围和相关资质，本院对该证据予以采信；对证据4，本院认为该证据证实了注册商标“菱动快修”是原告从柳州鹏鲲商贸有限公司转让而来，本院对该证据予以采信。
原告柳州瑞海汽车公司、被告梅林乡计生站对被告梅林乡政府提供的证据1、2均无异议。本院认为被告梅林乡政府提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告柳州瑞海汽车公司、被告梅林乡计生站均无异议，本院予以确认。
原告柳州瑞海汽车公司、被告梅林乡政府对被告梅林乡计生站提供的证据1、2均无异议。本院认为被告梅林乡计生站提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告柳州瑞海汽车公司、被告梅林乡政府均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下，2013年6月27日被告梅林乡计生站将该站所有的一辆桂Ｂ×××××号五菱高顶篷车拉到原告柳州瑞海汽车公司门面店进行维修，双方未签订书面的维修合同。原告即对该车辆进行维修并更换了172项零部件。原告称当时双方口头约定除发动机缸体外车辆所有零部件进行更换，以口头形式报价，被告梅林乡计生站则称与原告约定主要是维修发动机，对具体的价格未进行约定。2013年7月7日，被告梅林乡计生站的相关人员到原告门面处将车辆提回三江县梅林乡，原告称在被告方提车时已将手工明细单出示给被告的相关人员看过，被告不予认可。在原告出示的结算单上仅有原告公章，未有被告相关人员签字确认。被告称提车回来后，三江县梅林乡计生站仅使用了一两次，但在行驶过程中半路抛锚，原告派人对车辆维修了一次，但车辆仍不能正常使用。
另查明，被告梅林乡计生站系由梅林乡政府设立，财政拨款的事业法人单位，具有独立的事业法人资格。原告柳州瑞海汽车公司具有《道路运输经营许可证》，经营范围：三类机动车维修（发动机修理）。“菱动快修”商标系原告柳州瑞海汽车公司从柳州鹏鲲商贸有限公司转让而来。
本案的争议焦点：1、原告是否是本案适格的主体？2、原告诉请的修理费是否符合法律规定？三江县梅林乡计生站是否应承担给付责任？3、三江县梅林乡计生站是否可独立承担民事责任？三江县梅林乡政府是否应与三江县梅林乡计生站承担连带的民事责任？
针对第一个争议焦点，两被告认为原告是柳州瑞海汽车公司，其出具的结算单系“菱动快修1号店”，不是涉案车辆的维修单位，本院认为从原告提供的证据4显示“菱动快修”这一注册商标是原告柳州瑞海汽车公司从柳州鹏鲲商贸有限公司转让而来，并且庭审中被告亦认可三江县梅林乡计生站的桂Ｂ×××××车辆是拉到原告处修理，故本院对两被告的观点不予采纳，原告柳州瑞海汽车公司是本案适格的主体。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告与被告三江县梅林乡计生站虽未签订书面的维修合同，但三江县梅林乡计生站将车辆送至原告处进行修理，双方已就维修关系达成合意，故双方之间的维修合同自原告接受维修车辆之时即成立。双方订立维修合同后，应对车辆的修理范围及维修项目进行明确约定，并对维修价格进行确认，但双方在未明确维修范围的情况下即对车辆进行维修，从而酿成了纠纷的发生，对此双方均有责任。根据《机动车维修管理规定》第三十三条第一款“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。”第三十七条第二款“汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。”的规定，原告对被告三江县梅林乡计生站交付的车辆进行维修后，虽然未向三江县梅林乡计生站提交机动车维修竣工出厂合格证，但三江县梅林乡计生站在原告将车辆维修完毕后即自行将车辆提走，又未在合理期限内对车辆维修质量进行检验，应视为对诉争车辆维修质量予以认可，故对其关于车辆修理存在质量问题的理由本院不予采纳。两被告对原告诉请的维修费用不予认可，虽然三江县梅林乡计生站未在结算单上签字，但结合原告提供的DVD光盘，原告提供的结算单符合民事诉讼高度盖然性的规则，故本院对本案涉诉车辆花费维修费33929.4元予以确认。鉴于双方在原告接受维修车辆时，对车辆的修理范围及维修项目、维修价格未进行明确约定，原告在维修过程中应及时通知三江县梅林乡计生站，经该计生站同意后方可进行维修，因原告未能举证证明维修的项目已经三江县梅林乡计生站同意，故其对维修费用应承担一定的责任，现维修费用已实际产生，三江县梅林乡计生站作为受益人，其对维修的车辆已实际使用，故应承担部分费用，结合本案的实际情况，本院认为应由原告自行承担30%的责任，即10178.82元，被告三江县梅林乡计生站承担70%的责任，即23750.58元较为适宜。
针对第三个争议焦点，依照《事业单位登记管理暂行条例》第六条第一款第（五）项“申请事业单位法人登记，应当具备下列条件：（五）能够独立承担民事责任。”本案中，被告三江县梅林乡计生站系依法登记成立的财政拨款的事业单位法人，该计生站具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。计生站只是受乡政府领导，接受县计划生育委员会的业务指导的事业单位，与乡政府不存在民事权利义务关系，故三江县梅林乡政府无需承担本案的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百二十条、第二百五十六条、第二百六十一条、《事业单位登记管理暂行条例》第六条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告三江侗族自治县梅林乡人口和计划生育服务站给付原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司修理费23750.58元；
二、被告三江侗族自治县梅林乡人民政府无需承担本案的给付责任；
三、驳回原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费648元，由原告柳州市瑞海汽车零部件有限公司负担194元，被告三江侗族自治县梅林乡人口和计划生育服务站负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李春晓
人民陪审员 易 江
人民陪审员 佘润桂
二〇一五年十二月九日
代书 记员 曹红妍