广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1800号
原告：谢庆卫。
委托代理人：梁红霞。
委托代理人：钟晨。
被告：黄文进。
被告：黄海养。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：苏建铭。
委托代理人：郑明军。
委托代理人：黎燕。
原告谢庆卫与被告黄文进、黄海养、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，由代理审判员周健适用简易程序于2013年7月15日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告谢庆卫及其委托代理人梁红霞，被告天安保险湛江公司的委托代理人黎燕到庭参加了诉讼。被告黄文进、黄海养经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆卫诉称：2012年11月20日，被告黄文进驾驶粤G421**号重型厢式货车在省道327线22KM＋940M处与谢明进驾驶搭载原告等人的桂JJJ9**号小型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄文进对事故负全部责任，谢明进及原告等人无责任。粤G421**号重型厢式货车系被告黄海养所有，该车在被告天安保险湛江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失为：住院伙食补助费320元、营养费1140元、护理费419.3元、误工费5202.1元、交通费500元，合计7581.4元。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告天安保险湛江公司在交强险及商业险范围予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告谢庆卫对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书、黄文进驾驶证、粤G421**号重型厢式货车行驶证、交强险保单、商业险保单、法医鉴定报告复印件各1份，用以证实事故发生的事实及事故责任划分，粤G421**号重型厢式货车系被告黄海养所有，该车在被告天安保险湛江公司投保了交强险及商业险。
2、人民医院入院记录、出院记录、诊断证明各1份，检查报告单7份，用以证实原告的伤情、治疗及医嘱情况。
被告黄文进未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告黄海养未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告天安保险湛江公司辩称：营养费应按20元／天的标准计算住院期间，为140元；护理费、误工费应农林牧渔业标准计算住院期间，为366.89元；交通费没有票据证实，不予认可；诉讼费用不应由本被告承担。对原告的合理损失，本被告只在交强险相应限额范围内承担赔偿责任。此外，本此事故造成多人受伤，交强险限额应合理分配。本被告不应在商业险范围内承担赔偿责任。
被告天安保险湛江公司对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄文进、黄海养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证和质证的权利。
被告天安保险湛江公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2中的住院治疗材料有异议，认为大部分均为复印件。
本院认为：原告证据2中的部分住院治疗材料虽系复印件，但均由所在医院签章确认，对其真实性本院予以认可。原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，本院均作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月20日，被告黄文进驾驶粤G421**号重型厢式货车沿省道327线由东往西方向行驶。当日11时00分，车行驶至该线22KM＋940M处，在超车过程中与对向行驶由谢明进驾驶搭载谢庆卫、谢世映、谢世呈的桂JJJ9**号小型普通客车发生碰撞，造成谢明进、谢世呈、谢世映及原告谢庆卫受伤的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并认定：黄文进驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，造成对方难以避让，直接导致了事故的发生，承担此事故的全部责任；谢明进、谢世呈、谢世映及原告谢庆卫无交通违法过错行为，在此事故中不承担责任。原告受伤后，于当日被送往贺州市人民医院住院治疗至同年11月27日，共住院治疗7天。原告的伤经医院诊断为：1、左侧第6、7肋骨骨折并胸腔挫伤；2、双肺挫伤；3、鼻部皮肤挫裂伤并鼻腔及鼻咽腔积血；4、全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱建议：1、全休1周，3个月内避免剧烈运动，1个月后复查胸部CT；2、加强营养。
2013年5月22日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告谢庆卫今年33周岁，原告住院期间由其妻子胡小燕护理，原告及其护理人均系农村居民。原告在诉讼中明确表示放弃对谢明进的诉讼及其应承担部分民事赔偿责任的追究。
粤G421**号重型厢式货车系被告黄海养所有，该车在被告天安保险湛江公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为300000元，附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。黄文进系黄海养雇请的司机，事故发生时系在为黄海养执行雇请事务。本次事故的其他伤者谢明进、谢世呈、谢世映均已向法院提起诉讼。2013年4月17日，本院作出（2013）贺八民一初字第1686号民事判决书，判令被告天安保险湛江公司在交强险医疗费用项下及死亡伤残项下分别赔偿谢明进2500元、5950.5元。谢世映交强险医疗费用项下损失及死亡伤残项下损失分别被确定为8146.19元、32943.11元，谢世呈交强险医疗费用项下损失及死亡伤残项下损失分别被确定为12836.2元、62419.84元。
本院认为：1、交警部门认定被告黄文进承担事故的全部责任，原告等人无责任是正确的，本院予以确认。本院结合事故当事人在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：被告黄文进承担此次事故全部的民事赔偿责任。被告黄文进系黄海养雇请的司机，事故发生时系在为黄海养执行雇请事务，黄文进应承担的民事赔偿责任由被告黄海养进行承担。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故受伤共住院治疗7天，其住院伙食补助费应为280元（40元／天×7天），原告主张住院伙食补助费过高部分本院不予支持。医嘱建议原告加强营养，本院结合原告的伤情确定原告需加强营养的时间为住院期间及出院后15天，营养费标准按20元／天计算。原告的营养费为440元（20元／天×22天），原告主张营养费过高部分本院不予支持。原告住院期间需1人护理，护理人系农村居民，其护理费应为366.9元（19131元／年÷365天／年×7天），原告主张护理费过高部分本院不予支持。原告系农村居民，医嘱建议3个月内禁止剧烈运动，其误工费应为5149.65元（19131元／年÷12个月／年×3个月＋19131元／年÷365天／年×7天），原告主张误工费过高部分本院不予支持。原告主张交通费500元没有证据证实，本院结合原告住所地及医疗机构所在地情况酌情支持原告交通费150元。综上，原告谢庆卫上述各项损失共计6386.55元。
3、因粤G421**号重型厢式货车在被告天安保险湛江公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为300000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失6386.55元中，属于交强险医疗费用项下损失为：住院伙食补助费280元、营养费440元，合计720元。原告的损失中，属于交强险死亡伤残项下损失为：护理费366.9元、误工费5149.65元、交通费150元，合计5666.55元。本次事故其他伤者谢世映交强险医疗费用项下损失及死亡伤残项下损失分别被确定为8146.19元、32943.11元，谢世呈交强险医疗费用项下损失及死亡伤残项下损失分别被确定为12836.2元、62419.84元。本院（2013）贺八民一初字第1686号民事判决书已判令被告天安保险湛江公司在交强险医疗费用项下及死亡伤残项下分别赔偿谢明进2500元、5950.5元。谢明进伤情较重，尚未确定伤残等级。本案中，本院确定由被告天安保险湛江公司在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告谢庆卫300元，在交强险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告谢庆卫5000元，合计5300元（300元＋5000元）。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分1086.55元（6386.55元-5300元），应由被告黄海养进行赔偿。被告黄海养为粤G421**号重型厢式货车投保的商业险合法有效，被告天安保险湛江公司应按商业险的约定承担赔偿责任。根据商业险的约定，被告黄海养应承担的1086.55元赔偿款均属于被告天安保险湛江公司所承保的商业险的赔偿范围，应由被告天安保险湛江公司在商业险范围内直接对原告进行赔偿。综上，被告天安保险湛江公司应赔偿原告谢庆卫各项损失共计6386.55元（5300元＋1086.55元）。原告的损失合计6386.55元均由被告天安保险湛江公司赔偿完毕，被告黄海养无需再对原告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告谢庆卫各项损失共计6386.55元。
本案受理费50元，减半收取25元（原告谢庆卫已预交25元），由被告黄文进负担25元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 何薇