甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终389号
上诉人（原审被告）：任某某
被上诉人（原审原告）：马某某
委托诉讼代理人：何积，男，汉族，甘肃省积石山县残疾人联合会职工，系被上诉人马某某丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨某某
上诉人任某某与被上诉人马某某、杨某某民间借贷纠纷一案，积石山县人民法院于2015年11月2日作出（2015）积民初字第449号民事判决，宣判后，双方当事人均没有上诉，判决已发生法律效力。2017年2月14日，积石山县法院作出（2017）积监字第01号民事裁定书，决定对该案进行再审，并于2017年5月12日作出（2017）甘2917民再1号民事判决，被告任某某不服，向本院提出上诉。本院2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人任某某的上诉请求：撤销一审判决，按照本案客观事实驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，并明确作出上诉人不承担被上诉人借款偿还责任的民事判决；本案的诉讼费全部由被上诉人承担。理由有：被上诉人据以提出诉讼请求的”借条”存在重大瑕疵。被上诉人主张其手中持有的”借条”上”担保人”之后的签名是上诉人亲笔书写，对此，上诉人在一审庭审中书面提出司法鉴定申请，但一审法院以上诉人的申请没有在举证期间提出为由，口头驳回了上诉人的申请，而依照民诉法的规定，当事人请求鉴定的不属于举证范畴，故不应受到举证期限的限制。因此，对于上诉人当庭提出的鉴定申请，一审法院应当准许。但一审法院仅依一方当事人手中的一纸借条就作出让上诉人承担连带责任的裁判，显属事实不清，证据不足。在双方陈述一对一的情况下，不对”借条”上担保人的签名进行鉴定，会导致裁判不公；被上诉人夫妇在短时间内向他人连续借数百万元现金，却无法向法庭提供巨额借款的能力，依照最高法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定，其诉讼请求不应予以直接判准。按照最高法院司法解释的规定，司法机关有义务审查出借人的出借能力，但在一审庭审中，合议庭对此闭口不言，而且在上诉人的代理人当庭询问被上诉人几个”细节”时，主审法官提醒其”有权拒绝回答”！致使庭审对被上诉人的出借能力问题根本没有得到有效审查。被上诉人在2-3年内连续向包括本案被告杨某某在内的他人借款高达数百万元，而被上诉人马某某是家庭妇女、其丈夫何积也仅是县残联的工作人员，无证据证明其有其他合法财产来源，被上诉人夫妇的巨额现金从何而来？被上诉人不能举证涉案”借条”上的610000元现金已经合法转移给了杨某某。按照其陈述借款的面值，杨某某用一个装酒的手提袋能装下610000元现金吗？上诉人请求法庭进行试验，但合议庭无视；一审中，杨某某因客观原因不能按时参加诉讼，请求延期审理，但主审法官未准许，一审法院在借款人未到庭的情况下草草开庭，匆匆判决，不知是何道理。因种种原因，上诉人参与了杨某某和何积的借、还款算账过程，客观事实是：杨某某借款和欠款223000元，后来以消费顶账和偿还了100000元，杨某某认为这100000元是偿还的本金，而何积认为是利息，双方为此发生争执，由于上诉人与其二人存在这样那样的关系，上诉人出面以自己的40000元现金先期替杨某某偿还了借款40000元，上诉人为收回自己的垫资，参与了二人的算账过程，借条形成的当时，并没有见到现金，而且时间也是深夜，而非中午，且当时三人喝了两件”蓝带啤酒”，上诉人并没有在”借条”上签名，杨某某也仅仅是”借或欠”过何积的223000元，当时并没有从马某某手中借过分文，更没有借过610000元现金。据上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法，违反了最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，侵害了上诉人的合法权益，损害了国家法治的尊严。恳请上级法院查明案件事实，严格按照民诉法和司法解释的规定对涉案”借条”上上诉人的签名进行司法鉴定，确认真伪，严格审查被上诉人的出借能力，并进行必要的试验，确认装酒的手提袋能否装下新旧不等、面值不等的610000元现金，在撤销原审判决的同时，免除上诉人的民事责任，打击高利贷违法行为，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马某某答辩称：一审判决认定事实清楚、采信证据正确，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉属于无理缠诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决，保护答辩人的合法权益。理由有：2014年9月10日，被告杨某某因做生意借答辩人马某某现金610000元，双方约定的还款期限是2015年1月30日，此款由被答辩人任某某担保，杨某某书写《借条》后，任某某在借条上签字并按了手印；任某某在2015年积石山县法院审理该案时明确承认签字的事实，这一点其在（2015）积民初字第449号民事判决书中有明确答辩承认，虽然该判决因程序问题被一审法院撤销，但双方当事人对实体内容无异议，上诉人在第一次审理时认可自己的签字，为何在再审时又否认签字的事实？其行为荒唐可笑，法庭不应当采信其陈述。答辩人提交的证据-
借条，在本案中具有关联性、合法性、真实性，法庭应当予以采信；上诉人称”被上诉人夫妇在短时间内向他人连续借款数百万元现金，却无法向法庭提供巨额借款的能力的证据，依照最高法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的规定，其诉讼请求不应予以直接判准。”的问题，答辩人认为，此说法于法无据，上诉人所讲的出借能力与该案没有半点关系，至于答辩人作为家庭妇女，是否做生意或挣钱多少，也与上诉人没有关系。难道熟人之间的借款首先要说明钱的来路吗？而且答辩人已经提供了钱款的来龙去脉，上诉人的陈述实属无稽之谈；上诉人称答辩人不能举证”借条”上的610000元涉案现金已经合法转移给了杨某某，答辩人认为，其是强词夺理，具体理由详见（2015）积民初字第449号民事判决书，该判决中杨某某明确承认”被告借原告现金610000元情况属实，准备卖家、卖掉以后给原告还款，如果原告免掉一点更好”，借款人杨某某无异议，上诉人作为担保人的说法是否站住脚？在一审法院第一次开庭时，被答辩人（担保人）任某某和杨某某对借款的事实和签字的事实均无异议。综上，答辩人认为，一审法院的判决事实清楚，采信证据正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人杨某某服判，未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告马某某的一审诉讼请求：1、杨某某和任某某共同偿还借款610000元和逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由杨某某和任某某承担。事实和理由：2014年9月10日，杨某某因做生意借马某某现金610000元，双方约定的还款期限为2015年1月30日，任某某作了担保。还款期限届满后，经马某某多次索要，杨某某拒不支付。
被告杨某某一审辩称：杨某某向马某某借款610000元不真实，不应承担还款义务。事实和理由：杨某某与马某某丈夫何积系朋友关系。以前杨某某从何积处欠款223000元，已还100000元，剩余123000元，任某某代偿40000元，仅欠83000元。2014年9月10日，应任某某之约，杨某某到何积家去商议借款一事，期间杨某某、任某某和何积三人饮用了大量啤酒，并发生争吵，后被任某某劝解。期间，马某某拿出事先写好的借条，让杨某某和任某某按个手印。因当时刚吵完口不久，加上饮用了超量的啤酒，看也没看就按了手印，马某某当面撕毁了原来223000元的借条。另外，大额借贷权利人应提供资金流转方面的证据，但马某某未提供，因此杨某某向马某某借款610000元不真实，杨某某不承担还款义务。
被告任某某一审辩称：杨某某向马某某借款610000元不真实，任某某不承担担保责任。任某某与马某某丈夫何积素有交往，与杨某某系姑表兄关系。2014年9月10日傍晚，应何积之约，到何积家去商议杨某某借款一事。期间，杨某某与何积核对，杨某某分数次总共欠何积借款223000元，已偿还100000元，再下欠123000元。因何积使用借记卡消费40000元一事两人发生激烈争吵，后被任某某劝解。尔后又在喝酒的过程中，马某某拿出事先写好的借条，让杨某某和任某某按个手印。由于刚吵完口不久和饮用了超量的啤酒，杨某某看也没看就按了手印，任某某也跟着按了手印，但清楚记得，当时条子上根本没有”担保人”三个字。之后，马某某当面撕掉了223000元的借条。此外，根据有关法律规定，大额民间借贷，权利人还应提供资金流向的凭据，但马某某未提供，因此，杨某某向马某某借款610000元不真实，任某某不应承担担保责任。
马某某围绕诉讼请求提供的证据有借条一份。被告杨某某和任某某以醉酒为由，予以否认，任某某当庭提交指纹鉴定申请，但其申请已超过举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因此，其申请本院不予准许。另在本院第一次审理和本次开庭之前，杨某某和任某某均认可借条上的手印是其本人所按，因此，马某某提供的借条内容真实，来源合法，本院予以认定。
积石山县法院审理认为：杨某某向马某某借款610000元，由任某某提供担保的事实，由杨某某所写的借条作证，事实清楚，证据充分。杨某某辩称的该笔借款不真实，杨某某未从马某某处借过款，以前只向马某某丈夫借款223000元，已偿还100000元，再剩123000元。上述610000元的借条是在醉酒的情况下，只是在马某某已写好的借条上按了个手印，且马某某无法提供该笔资金实际流向的意见，证据不足，本院不予支持。任某某辩称的杨某某以前分数次从马某某丈夫何积处借款223000元，已偿还100000元，实际上再欠123000元。向马某某借款610000元的借条是在醉酒和吵架的情况下，未经细看，应杨某某要求在马某某写好的借条上只是按了个手印，并清楚地记得在按手印时借条上没有”担保人”三个字，且马某某无法提供该笔资金实际流向，因此该笔借款不真实，任某某不承担担保责任的意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述：杨某某向马某某借款610000元，任某某承担连带责任的事实清楚，杨某某和任某某应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨某某偿还马某某借款610000元并承担逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清之日。），待判决生效后十五日内一次性付清，任某某承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9900元由杨某某承担。宣判后，被告任某某不服，提出上诉。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审判决认定的相一致，对一审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，杨某某向马某某借款610000元的事实有双方之间的借条证实，而且在原审法院2015年审理该案时，杨某某、任某某均认可借款的事实，在一审法院再审过程中，任某某虽否认原一审时的陈述，否认借款和担保的事实，并以马某某未实际借给杨某某现金为由抗辩，但其并未提供新证据证明自己的主张，本院二审中，其亦未能提供证据证明自己的主张，故该抗辩理由不能成立。
综上所述，上诉人任某某的上诉无相应证据支持，理由不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9900元，由上诉人任某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年九月十八日
书记员 何宇雯