北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00358号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，曾用名：王×2，男，1969年4月24日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月11日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人陈素蓉，北京市金才律师事务所律师。
被告人宫×，男，1984年12月14日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月30日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张聪，北京市广霁律师事务所律师。
被告人吴×，男，1991年3月13日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
被告人王×3，男，1985年4月4日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0084号、京东检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王×1、吴×、宫×、王×3犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人陈素蓉、被告人宫×及其辩护人张聪、被告人吴×及其辩护人曾文飞、被告人王×3及其辩护人苏向祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日22时许至次日4时许，被告人王×1伙同宫×、吴×、王×3等人在北京市东城区东四北大街东单银地歌厅内，因怀疑服务员李×、唐×存在隐匿营业款的行为，对李、唐二人进行殴打，造成李、唐二人软组织损伤，经鉴定均为轻微伤，并强拿硬要唐×现金人民币一万元及李×的项链、戒指等物。
被告人王×1、吴×、宫×、王×3分别于2013年7月11日、7月12日、10月30日、10月31日被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：案发现场照片等物证，诊断证明等书证，证人康×的证言，被害人李×、唐×的陈述，被告人王×1等人的供述和辩解，关于人体损伤程度的鉴定意见，辨认笔录。公诉机关认为，被告人王×1、吴×、宫×、王×3无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，又强拿硬要他人财物，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人刑事责任。被告人宫×协助抓捕同案犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，四被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。
辩护人陈素蓉的辩护意见为：被告人王×1自愿认罪，如实供述所犯罪行；在家属的配合下已经积极赔偿了被害人的经济损失；其在本案中的作用一般，犯罪情节比较轻微；此次系初犯；建议对王×1从轻处罚。
辩护人张聪的辩护意见为：被告人宫×主观恶意小，案件起因偶发，并非其蓄意为之，其参与本案没有经济利益和受益目的，仅在案件中对唐×进行了殴打，并赔偿了被害人的损失，得到了被害人谅解；起次要、辅助作用，系从犯；其回老家是为了给父亲守孝而非逃避法律制裁；有立功表现且系初犯；建议对宫×从轻处罚并适用缓刑。
辩护人曾文飞的辩护意见为：被告人吴×系初犯、偶犯，具有坦白情节；吴×系从犯；其年纪较轻、社会阅历浅，真诚悔罪；在家属配合下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；建议对吴×从轻处罚。
辩护人苏向祥的辩护意见为：被告人王×3已经赔偿了被害人的经济损失，得到了对方的谅解；其认罪态度较好；建议对王×3从轻处罚。
经审理查明：2013年5月28日22时许至次日4时许，被告人王×1伙同宫×、吴×、王×3等人在北京市东城区东四北大街东单银地歌厅内，因怀疑服务员李×、唐×存在隐匿营业款的行为，对李、唐二人进行殴打，造成李、唐二人软组织损伤，经鉴定均为轻微伤，并强拿硬要唐×现金人民币一万元及李×的项链、戒指等物。
被告人王×1、吴×、宫×、王×3分别于2013年7月11日、7月12日、10月30日、10月31日被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人王×1的供述证实，其与他人合作经营酒吧，别人提供店面，其负责经营。宫×曾帮其进行管理并拥有20%股份，后宫×退出，2013年5月20日左右宫×向其借钱，其称手头没有现钱，宫×对其说酒吧服务生李×、唐×黑酒吧的钱，要帮其把钱要回来，其决定开例会把事情弄清楚，5月28日22时许其打电话将李×、唐×等人约至北京市东城区东四北大街东单银地歌厅内，其对李×等人说经营上的事儿，宫×赶到后，问几人是否黑了酒吧的钱，李×称自己没有黑钱，王×3和宫×带来的人就将李×带到其他包房。宫×问唐×是否黑钱，因唐×前后反复，其踹了唐×脑袋一脚，宫×用棒球棍打了唐×几下，后其和宫×去找李×，发现李×有外伤并承认黑了钱，之后王×3和宫×带来的人将李×带出了歌厅，宫×说要吓唬吓唬李×。吴×对其说宫×让唐×取了1万元钱，其没有要。其离开事发地点时听宫×说看着李×的人把东西“切了”，人却跑了。后李×报警。
2、被告人宫×的供述证实，其与王×1是朋友关系，王×1发现服务生李×等有黑钱的可能，准备找李×聊聊，还问有没有认识的东北朋友，王×3帮忙联系了几个。5月28日晚，其与王×1到银地歌厅，王×1和吴×先进的包房，后吴×让其和王×3等人进去，王×1指认李×黑钱并让王×3找来的帮手将李×带到别的房间。王×1称房间内的唐×也黑了钱，踹了唐一脚后用棒球棍打了唐，并指示其和吴×揍唐×，之后王×1和唐×对账，让人将李×带出了歌厅，王×3跟着一起去的，传回过李×挨打的照片，王×1称打的太轻继续打，后来听说李×跑了，王×1就带着几人走了。
3、被告人吴×的供述证实，2012年5月底，宫×给其打电话让其帮忙打人，其晚上到了现场之后发现还有王×1、王×3等人，几人进入一间包房后，王×3将一个男的带出包房，王×1让另一个男的蹲在角落并踢了该人一脚，王×1出去后，宫×与该男子争论，听起来像是该人黑了宫×的钱。宫×让其到车后座上拿一个装着棒球棍的旅行袋，后宫×持棍打了该男子并追问到底黑了多少钱。其后来也从宫×手里接过棍子打了该人几下。天快亮的时候宫×让其带着该名男子到楼下建行ATM机取了1万元钱，取完后将人和钱都带回了宫×和王×1的包房，钱给谁了不知道。过了几天，宫×告诉其警察在找他们，让其躲几天。
4、被告人王×3的供述证实，2012年5月28日下午，王×1、宫×让其到王×1家，宫×说找好了几个东北人来站脚助威，好找黑他俩钱的服务生要钱。然后其负责将“二胖”等几名东北人带到银地歌厅。王×1让“二胖”等人将李×带到另外的包间，其也跟着过去了，问李×黑了多少钱，李×不承认，王×1打了李×的耳光并拿出账本对账，问李×贪了多少钱，李×说5万，王×1让其拿来隔壁包房的棒子。其又到了唐×待的包房，宫×、吴×一直在打唐×，让其把黑的钱吐出来。后来王×1让其跟着“二胖”等带着李×去取钱，在李×的车上李×交代黑了5万元，准备天亮后把车和首饰卖了还钱，王×1听说李×没有现金，就让其将李×打的惨一点拍照片传过去给李×女友看，其没有照办，后来其去吃饭，李×让“二胖”他们看着，后来听说李×跑了，王×1也就让人都散了。
5、被害人李×的陈述证实，因老板王×1怀疑其与同事扣留流水账，在上述时间将其约至事发地点，有三人对其拳打脚踢并带其到其的机动车上逼其承认欠王×120万元人民币，其不同意几人便又打其，后其承认欠款20万元并口头同意还钱，回来的路上，其身上的项链、戒指等物被抢走。后车停在东四钱粮胡同口，三人在车上看着其，其趁看管的人睡着逃跑并报警。
6、被害人唐×的陈述证实，上述时间同事告知其老板让其去事发地点开会，其到达之后王×1称最近服务生有些问题，约有3个人就将李×拉出房间去别处问话，一个叫“大东”的打电话说“李×的项链你们拿就行了，当做劳务费”。后王×1、“大东”、吴×用棒球棍和胶皮管打其并问其是否黑钱，直到其承认黑了3万元，三人才停手。后吴×跟着其到银行取了1万元钱交给“大东”。后来听说李×也被打了，首饰等物品也被抢走了。
7、证人康×的证言证实，其是李×的女友，上述时间李×接到电话后与其一起到了银地歌厅，后来王×1带着几个其不认识的男子进入包房，王×1让李×站起来，一个个子较矮的光头男子打了李×一个耳光后与另两个人将李×带出了包房，然后大东就让唐×在电视下面蹲着，王×1踹了唐×头部几下，问唐一个月黑了王×1多少钱，唐×说有1万多，王×1说不对，便与大东、吴×使用棒球棍、橡胶管、铁链子对唐×进行殴打，唐×承认黑了钱但王×1等认为承认的数目过小，不断让唐×加钱，唐×说“5万行么”，王×1等才停手。后来王×3进来取走李×的车钥匙要将李×带走。后来王×1和大东说算了，钱不要了，直接卸李×一条腿就行了，大东给对方打电话让对方开始打，并将被打的照片传回来让其看。并嫌打的太轻，让对方再打狠点，后来又听大东给对方打电话说金项链就让对方拿走算是打人的劳务费了，其恳求王×1留李×一条生路，并看见王×3、吴×带着唐×进屋，唐×拿着1万元钱给王×1，王×1让唐×出去，后来又让所有人都离开歌厅。后来听说李×跑了，王×1就将其放了，其回到顺义后见到李×，听李×说项链、戒指等都被抢走了，后来其陪李×看完病后到派出所报警。
8、辨认笔录证实，李×、唐×、康×辨认出了参与当天殴打的各被告人及各被告人之间相互指认的情况。
9、诊断证明书、鉴定意见、补充说明证实，被害人李×、唐×的伤情及二人所受损伤构成轻微伤。
10、110接处警记录、受案登记表、到案经过及工作说明证实，被害人李×报警、案件的立案情况及各被告人到案的情况。
11、工作说明证实，被告人宫×协助抓捕同案犯王×3的情况及涉案财物无法进行作价的情况。
12、现场照片证实，案发现场的情况。
13、取款明细证实，被害人唐×从建行ATM机取款1万元人民币的情况。
14、户籍材料、工作说明证实，被告人王×1、宫×、吴×、王×3的身份情况及被告人吴×、王×3均未核实到前科记录。
另，本案在审理期间，被害人李×、唐×与被告人王×1、宫×、吴×、王×3四人已经达成和解，四被告人已对被害人李×、唐×进行赔偿，被害人李×、唐×对四被告人均表示谅解，请求法庭对四被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王×1、宫×、吴×、王×3无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，四被告人的行为扰乱了正常的社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。四被告人在共同犯罪中均积极参与、共同实施，作用相当，无明显主从差别，辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于四被告人到案后能够均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失且已得到被害人谅解；另被告人宫×协助抓捕同案犯，有立功情节；本院对四被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质及后果，本院对被告人王×1、吴×、王×3依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项；对被告人宫×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年6月10日止。）
二、被告人宫×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年8月29日止。）
三、被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。）
四、被告人王×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 张 妍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 欣