广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第262号
上诉人（一审原告）：张国珍。
上诉人（一审原告）：刘玉峰。
上诉人（一审原告）：刘玉娣。
上诉人（一审原告）：刘见娣。
四上诉人共同委托代理人：张有聪。
被上诉人（一审被告）：翟秋淳。
委托代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄松林。
委托代理人：黎春桥。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道***号。
负责人：张友军，总经理。
委托代理人：龚勋，该公司员工。
委托代理人：张优剑，中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司员工。
一审原告：刘彩燕。
上诉人张国珍、刘玉峰、刘玉娣、刘见娣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张国珍、刘玉娣、刘见娣及四上诉人的共同委托代理人张有聪，被上诉人翟秋淳委托代理人刘少成，被上诉人黄松林委托代理人黎春桥，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“保险公司”）委托代理人张优剑，一审原告刘彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月19日，刘能有驾驶无号牌三轮机动车搭载邹荣青由莲塘镇上寺村往莲塘街方向行驶，至国道323线710公里＋950米路段横过国道323线时，与被告翟秋淳驾驶沿国道323线由八步往黄洞方向行驶的湘J7S2**号小型普通客车发生碰撞，造成刘能有严重受伤经抢救无效死亡、邹荣青受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，刘能有未依法取得机动车驾驶证在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度大，承担事故的主要责任；被告翟秋淳驾车通过十字交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度小，承担事故的次要责任；邹荣青无过错行为，不承担事故责任。经鉴定，邹荣青伤后目前人体损伤程度构成轻伤一级。事故发生后，刘能有被送往贺州市中医医院抢救治疗无效死亡，医疗费为3188.2元。五原告为维护其权益，于2014年3月26日向该院提起民事诉讼。另查明，刘能有与原告张国珍系夫妻关系，生育有4个女儿：刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣和刘见娣。被告黄松林系湘J7S2**号小型普通客车的所有人，其将该车交由被告翟秋淳使用发生本案事故。事故发生后，被告翟秋淳向原告预付抢救医疗费3188.2元、丧葬费30000元，合计33188.2元。湘J7S2**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险保险金额为500000元，附加有不计免赔特约条款，本案中不存在免赔事由。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定刘能有承担事故主要责任、被告翟秋淳承担事故次要责任、邹荣青无责任是正确的，该院予以确认。湘J7S2**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定交强险赔偿后不足部分由刘能有自行承担70%的民事责任，由被告翟秋淳承担30%的赔偿责任。刘能有应承担的民事责任，依法由原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣共同承担。湘J7S2**号车在被告保险公司投保有商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在保险金额500000元内对被告翟秋淳承担的赔偿款承担赔偿责任。被告黄松林对本案事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的损失为：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）。2、丧葬费18810元（3135元／月×6月）。3、精神损害抚慰金20000元。4、医疗费3188.2元。5、交通费酌情支持500元。综上，原告的各项经济损失共计162658.2元。被告翟秋淳主张尸体运输费1300元计入原告损失，但其提供的证据不能证实其主张，该院不予支持。因本案事故造成刘能有受伤抢救治疗无效死亡和邹荣青受伤，该院酌情为邹荣青在交强险限额内预留相应的份额，即在交强险医疗费用、死亡伤残费用限额内分别预留9000元和20000元。本案中，对原告的上述经济损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿五原告医疗费1000元（10000元-9000元），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计90000元（110000元-20000元，优先支付精神损害抚慰金20000元），两项合计91000元。交强险赔偿后不足部分71658.2元（162658.2元-91000元），由原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣共同承担50160.74元（71658.2元×70%），由被告翟秋淳承担21497.46元（71658.2元×30%）。被告翟秋淳承担的赔偿款21497.46元均属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险范围内直接向原告赔偿。综上，被告保险公司应赔偿五原告各项经济损失共计112497.46元。因被告翟秋淳应承担的赔偿责任全部由被告保险公司在商业三者险内承担，对被告翟秋淳向原告预付的赔偿款33188.2元，五原告应返还给被告翟秋淳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣各项经济损失共计112497.46元；二、原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣返还被告翟秋淳33188.2元；三、驳回原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2102元（原告已预交2102元），由原告张国珍、刘玉峰、刘彩燕、刘玉娣、刘见娣共同负担1002元，由被告翟秋淳负担1100元；邮寄费256元，由被告翟秋淳负担256元。
上诉人张国珍、刘玉峰、刘玉娣、刘见娣不服一审判决，上诉称：一、发生本案交通事故的主要原因是被上诉人翟秋淳严重违反《中华人民共和国交通安全法》，驾车行驶通过设置有多种交通标志、标线的十字路口未按规定减速慢行、谨慎驾驶。而事故认定书对被上诉人翟秋淳超速行驶的行为没有如实记载，并认定翟秋淳的过错行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度小，承担事故次要责任错误。二、事故认定书认定受害人在本次事故中有驾驶无号牌三轮机动车、未依法取得机动车驾驶证、未办理注册登记手续、未办理国家保险……、未让优先通行的一方通行等过错，这是引发该事故的主要原因不当。受害人刘能有即使违反以上有关规定，也只是属于行政处罚的范畴，并非导致事故发生的主要原因。综上，本案的事故认定书不真实、客观。请求二审法院依据本案事实，依法撤销原一审判决，改判被上诉人翟秋淳、黄公林承担本事故全部责任，赔偿上诉人各项费用共计203158.2元。
被上诉人翟秋淳答辩称：贺州市公安局交通警察支队八步大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，应予认定其法律效力。被上诉人翟秋淳在本次事故中承担次要责任，上诉人要求被上诉人承担本次事故50%责任于法无据，一审判决对本案各方当事人的责任划分并无错误，应予维持。
被上诉人黄松林答辩称：被上诉人翟秋淳具有驾驶资格，湘J7S2**号车也购买了交强险和商业三者险，故被上诉人黄松林对本次事故不应承担责任。
被上诉人保险公司答辩称：一审时上诉人并未提出对本案事故重新认定，且在一审时各方均默认受害人刘能有在本次事故中负主要责任，现上诉人在二审中提出本案的事故认定书错误，被上诉人保险公司对此不予认可。一审判决合情合理，请求二审法院维持一审判决。
各方当事人均对一审查明的事实无异议。
上诉人张国珍、刘玉峰、刘玉娣、刘见娣在二审期间提交以下新证据：
1、现场目击者证言三份，拟证明事故发生主要是因湘J7S2**号车车速过快将受害人刘能有撞死的；
2、交通事故现场照片，拟证明事故发生时的现场情况；
3、交通事故现场勘查示意图，拟证明事故地点的现场情况；
4、文坡、龙雅、上寺、莲塘村村委证明两份，拟证明受害人刘能有在乡村道路行驶，并不是国道，事实是国道323横过乡道。
5、疾病诊断书及证明，拟证明受害人刘能有妻子在其死后精神深受打击，需要50000元的精神抚慰金。
6、证人陈福林出庭作证，拟证明本案事故发生的情况，就是被上诉人的车速过快，把受害人撞到树边。
被上诉人翟秋淳对上诉人二审期间提交的新证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为三证人并未出庭作证，且三证人并未到交警部门做过笔录，现无法核实三证人是否现场目击本案事故；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，认为该证据不符合证据形式，不予质证；对证据5有异议，认为与本案无关；对于证据6不予认可，认为证人没有到交警部门录取过证据且不能证明其确实是目击证人，从现场勘察图及照片看，从本案事故发生的撞击点到车停下的地点只有7.5米的距离，与证人陈述的十几米不符。
被上诉人黄松林、保险公司同意被上诉人翟秋淳对上诉人二审期间提交的新证据的质证意见。
本院对上诉人二审所提证据的分析、认证：本院对各方当事人均无异议的证据2、3，予以确认；对于上诉人提交的证据1、6，因证人刘文锦、邹荣青未出庭接受法庭质询，其证人身份和证言的真实性无法确定，证人陈福林虽出庭作证，但因其陈述其在与受害人同行过马路时先于受害人通过马路，在其通过约三、四十米时受害人才被撞，其再陈述其目睹了本案事故的全过程不符常理，且三被上诉人对前述证据的真实性有异议，故对上诉人提交的证据1、6本院不予认定；上诉人提交的证据4、5与本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人认为贺州市公安局交通警察支队对本案作出的贺公交认字（2014）第4511026201400005号道路交通事故认定书错误，认为是被上诉人翟秋淳违规超速驾驶导致本案事故的发生，但其并未提供有效证据证实这一事实，综合本案的证据材料，也未有证据可以证实被上诉人翟秋淳有超速驾驶的事实，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。贺州市公安局交通警察支队作出的贺公交认字（2014）第4511026201400005号道路交通事故认定书依据本案事故发生经过、形成原因及现场勘验笔录、当事人询问笔录等证据对本案事故责任的认定合法有据，且上诉人一方在签收该道路交通事故认定书后也未提出书面复核申请，一审判决依据该道路交通事故认定书及本案的实际，划分本案各方当事人的责任比例正确，本院予以维持。上诉人请求被上诉人承担本案事故的全部责任与其一审时的起诉请求不符，且没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上分析，上诉人张国珍、刘玉峰、刘玉娣、刘见娣的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4204元，由上诉人张国珍、刘玉峰、刘玉娣、刘见娣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 傅 媛