石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2335号
原告：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人：王世宏，总经理。
委托代理人：李轶龙，男，1988年10月14日生，汉族，公司员工，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人：刘嘉浦，男，1986年10月10日生，汉族，公司员工，住内蒙古包头市昆都仓区。
被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，执行董事。
委托代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：樊岩磊，男，1981年7月2日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。
原告北奔重型汽车集团有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李轶龙、刘嘉浦，被告的委托代理人崔育民、樊岩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，原、被告双方签订《运输车辆机械设备合同书》1份，合同约定了被告向原告购买车辆的规格、配置、标的物的交付期限、违约责任以及发生纠纷的管辖法院等，合同总价款为6727300元。2012年8月28日，原、被告双方又签订《订单更改协议》3份，将车辆配置进行了更改，合同价款由之前约定的6727300元变更为5950627元。合同签订后，原告依约履行交付车辆等合同义务，但被告却违约，不按期向原告支付货款，至今尚欠原告货款960313.5元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告欠款960313.5元以及逾期付款的赔偿费（每日按欠款总金额的0.5%计算，自2014年6月1日起至欠款全部付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、运输车辆机械设备合同书、订单更改协议，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及相关的合同约定情况和被告违约需承担的责任；
2、被告要求原告开具增值税发票函、原告给被告开具的增值税专用发票6张，证明原告已履行合同义务；
3、银行承兑汇票和单位明细账，证明被告已给付原告4960313.5元货款，被告尚欠剩余货款960313.5元及赔偿费的依据（根据合同第十六条第二项约定每日按欠款总额0.5%计算，基于被告2014年4月23日支付最后一笔货款200万元，给付其一个月的合理支付期，自2014年6月1日起计算赔偿费，而且此时质保期已经届满）。
被告质证称：对证据1、2、3无异议，200万元的付款时间是2014年3月26日，对欠款数额认可，但不应该支付原告，因原告货物质量有问题，应扣除10%的质保金，至现在质保期已经届满；另原告存在迟延交货，依据合同第二十二条约定，应扣除误期赔偿费384841元（按合同总价款乘以日千分之五乘以13天）。
被告辩称：款项该付的都已付清，诉讼时效已过。
被告为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：
1、运输车机械设备合同书，证明被告与包头北奔重型汽车有限公司销售分公司签订合同，购买运输车辆，并对质量保证期、质保金、交货时间、赔偿费等的约定情况；
2、中华人民共和国海关出口货物报关单2份，证明原告迟延交货至少13天，应从合同价款中扣除误期赔偿费384841元；
3、被告向原告发送的函、报告、自卸汽车交验记录，证明所有车辆在项目施工所在地交验时均不同程度存在质量问题，北奔重汽公司服务中心王洪已经签字确认；
4、被告向原告发送的索赔函、统计表及原告的回复函及被告针对回复函作出的回复，证明原告提供的部分配件存在与原车不匹配、质量差、数量短缺，无法正常使用，直至2013年3月22日，原告未能解决备件不符的问题，造成被告车辆不能修复使用；
5、被告发送原告的索赔报告、索赔函及经济损失的报告、要求，原告的回复函，证明所购车辆存在不同程度的质量问题及被告因此向原告提出了索赔；
6、被告发给原告的索赔报告及函，证明车辆存在质量问题，被告要求原告增加售后服务技术人员；
7、被告发给原告的索赔费用统计表、文件，证明因原告车辆存在质量问题，被告曾向原告提出索赔损失300余万元，有权扣留全部质量保证金。
原告质证称:对证据1、2的真实性无异议，但不认可其证明目的，双方签订的合同是被告方提供的格式合同，该合同是被告在2012年8月16日出具，合同第十六条第三项约定交付期为合同签订后30日内，根据被告提供合同的时间在2012年9月16日应交货，然而该份合同是在2012年8月27日才签订，8月28日对合同的价款、配装数量进行了全面的变更，变更之后，原告在30日之内交付了标的物，因此并不存在逾期交货的事实。对证据3、4、5、6、7真实性不认可，这些证据说明的是损害赔偿的事宜，本案的案由是买卖合同纠纷，与本案无关联性。
经审理查明，2012年8月27日，包头北奔重型汽车有限公司销售分公司（以下简称销售分公司）作为卖方与被告作为买方签订《埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴-
吉布提铁路项目运输车辆机械设备合同书》，约定销售分公司向被告提供各种汽车及配件，合同总价款为6727300元，被告以银行承兑汇票方式支付销售分公司合同款，银行承兑汇票具体期限以被告开具为准，货到天津港被告验收确认后30日内支付合同总额的50%，即3363650元，货到被告施工现场验收确认后15日内支付合同总额的40%，即2690920元，合同总额的10%计672730元作为质保金，质保期满后30日内被告以银行承兑汇票方式支付销售分公司，每延误一天的赔偿费按迟交货款的0.5%计收，直至货款付清，误期赔偿费的最高限额为合同价格的10%；合同签订后30日内即2012年9月16日前交货；如果销售分公司没有按照合同规定的时间交货和提供服务，被告应在不影响合同项下的其他补救措施的情况下，从合同价中扣除误期赔偿费，每延误一天的赔偿费按迟交货物交货价或未提供服务的服务费用的0.5%计收，直至交货或提供服务为止，误期赔偿费的最高限额为合同价格的10%。合同书并对货物的数量、单价、型号等均作出了约定。
2012年8月28日，销售分公司与被告签订3份《订单更改协议》，对部分车辆的数量、配置备件进行更改，更改后合同价格为5920627元。
合同签订后，销售分公司依约履行供货义务，并依被告要求出具增值税专用发票。2012年9月24日，被告开具银行承兑汇票，金额为2960313.5元。2013年6月20日，包头北奔重型汽车有限公司更名为北奔重型汽车集团有限公司即本案原告。2014年4月23日，被告给付原告货款200万元，尚欠原告货款960313.5元，被告对此数额无异议。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，《埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴-
吉布提铁路项目运输车辆机械设备合同书》、《订单更改协议》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款960313.5元，被告对此数额无异议，故对原告主张被告应支付欠款的请求本院予以支持。合同约定原告应于2012年9月16日前交货，后双方于2012年8月28日对合同的内容进行了变更，因此交货时间应当顺延。2012年9月24日，被告开具银行承兑汇票支付原告合同价50%的货款，依据合同约定此款项应为被告对货物予以验收确认后所付的货款，故对被告主张原告迟延交货，本院不予采信。2014年4月23日被告支付原告货款200万元，至原告起诉日未超过诉讼时效，被告称其于2014年3月26日支付该200万元未提交证据佐证，故对于被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。关于被告称原告提供的货物有质量问题，该主张与本案非同一法律关系，其可另行主张有关权利。原告主张被告自2014年6月1日起应按欠付数额960313.5元的0.5%/日支付逾期付款赔偿费超出法律规定范围，且原告未提交证据证实其实际损失的存在，故应予以核减，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付为宜。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中铁三局集团第二工程有限公司于判决书生效之日起10内给付原告北奔重型汽车集团有限公司960313.5元及逾期付款赔偿费（以960313.5元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 崔彦生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 赛