wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第252号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年10月16日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年6月中旬的一天下午，被告人韩某某在民权县香雪海工厂宿舍楼205房间内盗窃该厂女职工张某某的现金100元；2015年7月中旬的一天下午，被告人韩某某在民权县香雪海工厂宿舍楼205房间内盗窃张某某现金88元；2015年7月24日15时，被告人韩某某在香雪海宿舍楼205房间内盗窃未果后，进入206房间盗窃赵某某现金33元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、赵某某的陈述、证人王某某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人韩某某主动退回赃款。且认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。（于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋育良
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00449号
原告陈某某，女，1942年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人代经万，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
被告田某某，女，1979年5月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告田某某法定继承纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘思岑
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初27号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，无业。2007年12月20日曾因犯非法拘禁罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月19日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月28日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年2月3日被本院取保候审。
被告人宋某某，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月13日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。2015年2月3日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月13日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。2015年2月3日被本院取保候审。2015年5月29日因吸毒被长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒二年。2015年8月7日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
被告人王某，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月13日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。2015年2月3日被本院取保候审。2015年5月11日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。2015年8月7日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某犯非法拘禁罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。判后，长治市城区人民检察院提起抗诉，长治市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）长刑终字第389号刑事裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第106号刑事判决。二、发还长治市城区人民法院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年4月25日1时许，被告人王某甲为向郭某某索要之前赌博输掉的钱，便纠集被告人宋某某、陈某某、王某在长治市城区某某汽贸园西口将郭某某驾驶的本田CRV汽车逼停，并将郭某某带至长治市郊区漳泽水库边进行恐吓、殴打，后又将郭某某带至长治市城区洗耳泉宾馆拘禁。当日8时30分许，郭某某给王某甲写下150000元的欠条并提供本田CRV汽车作为抵押后，得以离开长治市洗耳泉宾馆。破案后，公安机关将该本田CRV汽车追回并已发还郭某某。2014年7月22日，郭某某对王某甲表示谅解。2014年8月12日，被告人宋某某、陈某某、王某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、扣押发还物品清单、谅解书等书证；被害人郭某某的陈述；证人王某乙、王某丙等人的证言；被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某非法限制他人人身自由，具有殴打情节，同时根据本案现有证据即仅有被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某的供述及被害人的陈述，无其他相关证据佐证被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某向被害人所索取赌债的数额超过实际的赌债，故四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲、宋某某、陈某某、王某对被害人进行了退赔，并取得了被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人宋某某、陈某某、王某自动投案，如实供述罪行，构成自首，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 王荣仙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭晨阳
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1024行初24号
原告郭正伟。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人洪伟，四川崇理律师事务所律师。
被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇二环路。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人唐旭，该局治安管理大队副大队长。
委托代理人姚丽红，该局城北派出所指导员。
原告郭正伟诉被告威远县公安局（公安）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭正伟诉称：原告于2010年7月27日落户在威远县严陵镇平山村13组，至今已七年有余。2017年，原告所在集体经济组织严陵镇平山村13组的集体土地被依法征收。第一、二次对征地拆迁安置补偿人员名单公示中有原告的名字，第三次公示中原告的名字被被告无故剔除。按照《威远县人民政府关于印发<威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法>的通知》精神，以及《威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法》的规定，原告依法应当享有获得征地拆迁安置补偿待遇的资格。被告的行为，剥夺了原告得到合法安置补偿的资格，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求法院确认被告进行补偿人员登记的行政行为错误，恢复原告享有征地拆迁安置补偿的资格。
被告威远县公安局辩称，被告威远县公安局不是威远县严陵镇平山村13组征地拆迁的实施主体，也没有对安置补偿人员进行登记，补偿人员的名单也不是被告张贴。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告认为被告对安置补偿人员登记错误，要求确认错误并恢复其获得安置补偿的资格，但因被告并未对安置补偿人员进行登记，所以原告起诉的事实不存在。原告提起诉讼的目的是要解决安置补偿问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告应当通过其他途径主张权利。因原告的起诉，无事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告郭正伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 王晓春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1024行初24号原告郭正伟。委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。委托代理人洪伟，四川崇理律师事务所律师。被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇二环路。法定代表人胡小虎，局长。委托代理人唐旭，该局治安管理大队副大队长。委托代理人姚丽红，该局城北派出所指导员。原告郭正伟诉被告威远县公安局（公安）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭正伟诉称：原告于2010年7月27日落户在威远县严陵镇平山村13组，至今已七年有余。2017年，原告所在集体经济组织严陵镇平山村13组的集体土地被依法征收。第一、二次对征地拆迁安置补偿人员名单公示中有原告的名字，第三次公示中原告的名字被被告无故剔除。按照《威远县人民政府关于印发的通知》精神，以及《威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法》的规定，原告依法应当享有获得征地拆迁安置补偿待遇的资格。被告的行为，剥夺了原告得到合法安置补偿的资格，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求法院确认被告进行补偿人员登记的行政行为错误，恢复原告享有征地拆迁安置补偿的资格。被告威远县公安局辩称，被告威远县公安局不是威远县严陵镇平山村13组征地拆迁的实施主体，也没有对安置补偿人员进行登记，补偿人员的名单也不是被告张贴。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告认为被告对安置补偿人员登记错误，要求确认错误并恢复其获得安置补偿的资格，但因被告并未对安置补偿人员进行登记，所以原告起诉的事实不存在。原告提起诉讼的目的是要解决安置补偿问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告应当通过其他途径主张权利。因原告的起诉，无事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告郭正伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付 军审 判 员  缪 力人民陪审员  王晓春二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴 敏
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初420号
原告：李丽，女，1969年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：张君，男，1981年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告李丽诉被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2016年3月9日，被告张君向原告借款80,000元人民币，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金80,000元人民币，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李丽为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;
2、借条一份，证明被告尚欠原告借款本金80,000元人民币的事实。
被告张君口头答辩尚欠原告80,000元人民币属实，但不会出庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月9日，被告张君向原告借款80,000元人民币,至今分文未付。
以上事实经庭审调查，有原告提供的借条证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务，本案中，原、被告在借条中约定，原告将80,000元人民币出借给被告使用，并由被告出具了借条一张,载明借款的事实，该借条系双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。本案被告张君拖欠原告借款一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张君归还借款本金80,000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张君归还原告李丽借款80,000元人民币；该款限被告张君于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元人民币，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周元春
二〇一八年四月二十四日
代书记员 方 媛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初389号
原告肖小妹，女，1968年12月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理（法律援助）。
被告曾繁炉，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告肖小妹诉被告曾繁炉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖小妹于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告曾繁炉的起诉。
本院认为，原告肖小妹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告肖小妹撤回对被告曾繁炉的起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告肖小妹负担。
代理审判员 王 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄贤平
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1934号
原告：安吉鸿立物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇芜园东路蓝天花园小区内，统一社会信用代码91330523054239244L。
法定代表人：卢立胜。
被告：黄建,男,1981年9月17日出生,汉族，住安吉县。
原告安吉鸿立物业管理有限公司与被告黄建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告安吉鸿立物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉鸿立物业管理有限公司申请撤�起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉鸿立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月三日
书记员 莊红霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执789号
申请执行人魏文芳，女，汉族，1984年10月9日出生。
被执行人王海香，女，汉族，1980年12月13日出生。
被执行人何勤，男，汉族，1982年4月7日出生。
申请执行人魏文芳与被执行人王海香、何勤买卖合同纠纷一案，申请执行人魏文芳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第933号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人王海香、何勤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第933号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 尹笔珩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第797号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨永红，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李延仓，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告史军，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨永红、李延仓、史军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第797号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨永红，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李延仓，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告史军，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨永红、李延仓、史军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨永红、李延仓、史军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1531号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某，户籍地广东省揭阳市榕城区。因本案于2016年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谢小平，广东华勋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1684号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人谢小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2015年10月，被告人蔡某利用担任广州穗营消防机电有限公司销售员的便利，在负责公司产品销售、维护、结算收款的过程中，通过自制收据向吴某乙某等三名客户收取设备款、质保金共人民币488507元占为己有。2016年6月22日，被告人蔡某被抓获。
另查明，被告人蔡某在本案审理过程中通过家属将人民币30000元交至本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、补充侦查报告、现场检测报告书、情况说明，广州铁路公安处出具的归案情况说明，揭阳市公安局出具的被告人蔡某的户籍资料，中国农业银行股份有限公司广东省分行提供的被告人蔡某账号尾数为9478的账户交易明细，广州穗营消防机电有限公司提供及出具的报案材料、工资袋清单、授权委托书、情况说明、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、广州民生大夏消防设备付款申请、收据、科学城北区北安置区消防设备付款申请、关于公司销售人员岗位职责的说明、关于蔡某的入离职情况说明、蔡某侵占公司贷款公司书面详细说明、收款记录明细、社会保险费申报个人明细表、蔡某2014.1.1-2014.12.31销售明细表、蔡某2015.1.1-2015.12.31销售明细表、设备购销合同、设备合同清单、设备清单、送货清单、设备送货单，广东天华华粤司法会计鉴定所出具的华某字【2015】第4015号对广州穗营消防机电有限公司员工蔡某涉嫌职务侵占公司财产情况编号为的鉴定意见书，被告人蔡某书写的侵占公司款项自述，证人吴某甲、李某甲、李某乙提供的收据，本院出具的（2016）粤0105刑初1531号案款收据，被害单位代表杨某的陈述及辨认笔录，证人杨某、吴某丙、李某丁、李某戊的证言及李某丁的辨认笔录，被告人蔡某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人蔡某已部分退赃，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人蔡某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人蔡某判处有期徒刑五年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人蔡某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2018年6月21日止）。
二、被告人蔡某交至本院代管的人民币30000元发还给被害单位广州穗营消防机电有限公司。
三、责令被告人蔡某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州穗营消防机电有限公司的经济损失人民币458507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 林艳芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许文楚
刘欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1009号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，经理。
委托代理人周士斌，公司职工。
被告王言臣。
被告张红。
原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告王言臣、张红担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人周士斌到庭参加了诉讼，被告王言臣、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告为购买位于兰山区苗庄小区9号楼三层东北户的房屋，向中国建设银行临沂分行申请办理个人住房贷款200000元，由原告为其提供担保。原、被告之间还单独签订了房地产置业担保合同。2015年3月30日，原告应贷款银行要求，为被告垫付逾期的贷款本息及违约金共计9133.25元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的贷款9133.25元及利息，被告向原告支付自垫付日至实际履行完毕日的违约金(每日按千分之八计算)本案诉讼费由被告负担。
被告王言臣、张红均未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，二被告因购买位于临沂市兰山区苗庄小区9号楼三层东北户的房屋，在原告提供连带责任保证的前提下，向中国建设银行临沂分行申请办理了个人住房贷款200000元，借款期限至2023年10月30日。当日，原、被告双方还就该担保单独签订担保合同，约定：如被告逾期，原告代其还款，被告应偿还原告垫付款，否则按每日千分之八支付违约金。2015年3月30日，被告贷款银行向原告发出履行保证责任通知书，要求原告代被告偿还2015年3月30日前的逾期贷款9133.25元。当日，原告通过临商银行金都支行代二被告偿还了上述9133.25元的逾期贷款。2015年4月7日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其垫付款9133.25元及利息，按日千分之八支付其违约金，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告作为被告王言臣、张红借款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向二被告追偿的权利。二被告未及时履行偿还义务，给原告造成了损失，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告王言臣、张红偿付其代还的逾期银行贷款9133.25元并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的违约金相当于月息2.4%，与利息之和已超过相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算原告主张的利息与违约金之和。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王言臣、张红于本判决生效后十日内偿付原告临沂市房地产置业担保有限公司为其垫付的逾期银行贷款9133.25元及利息、违约金(利息及违约金共按同期银行贷款基准利率的4倍，自2015年3月30日计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年六月一日
代书记员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1009号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，经理。
委托代理人周士斌，公司职工。
被告王言臣。
被告张红。
原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告王言臣、张红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人周士斌到庭参加了诉讼，�告王言臣、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告为购买位于兰山区苗庄小区9号楼三层东北户的房屋，向中国建设银行临沂分行申请办理个人住房贷款200000元，由原告为其提供担保。原、被告之间还单独签订了房地产置业担保合同。2015年3月30日，原告应贷款银行要求，为被告垫付逾期的贷款本息及违约金共计9133.25元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的贷款9133.25元及利息，被告向原告支付自垫付日至实际履行完毕日的违约金（每日按千分之八计算）本案诉讼费由被告负担。
被告王言臣、张红均未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，二被告因购买位于临沂市兰山区苗庄小区9号楼三层东北户的房屋，在原告提供连带责任保证的前提下，向中国建设银行临沂分行申请�理了个人住房贷款200000元，借款期限至2023年10月30日。当日，原、被告双方还就该担保单独签订担保合同，约定：如被告逾期，原告代其还款，被告应偿还原告垫付款，否则按每日千分之八支付违约金。2015年3月30日，被告贷款银行向原告发出履行保证责任通知书，要求原告代被告偿还2015年3月30日前的逾期贷款9133.25元。当日，原告通过临商银行金都支行代二被告偿还了上述9133.25元的逾期贷款。2015年4月7日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其垫付款9133.25元及利息，按日千分之八支付其违约金，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告作为被告王言臣、张红借款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向二被告追偿的权利。二被告未及时履行偿还义务，给原�造成了损失，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告王言臣、张红偿付其代还的逾期银行贷款9133.25元并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的违约金相当于月息2.4%，与利息之和已超过相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算原告主张的利息与违约金之和。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王言臣、张红于本判决生效后十日内偿付原告临沂市房地产置业担保有限公司为其垫付的逾期银行贷款9133.25元及利息、违约金（利息及违约金共按同期银行贷款基准利率的4倍，自2015年3月30日计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年五月二十日
代书记员 管旭茵
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执556号
申请执行人李雨潇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。
组织机构代码55273XXXX。
住所地景洪市沧江路**号。
法定代表人黄霖，职务经理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人李雨潇与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第2012号民事判决已经发生法律效力。权利人李雨潇于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的本金25011.24元、案件受理费212元、执行费278元，共计25501.24元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执556号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执556号申请执行人李雨潇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××。系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人云南大春盛房地产开发有限公司。组织机构代码55273XXXX。住所地景洪市沧江路**号。法定代表人黄霖，职务经理。景洪市人民法院受理执行的申请执行人李雨潇与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第2012号民事判决已经发生法律效力。权利人李雨潇于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金25011.24元、案件受理费212元、执行费278元，共计25501.24元。经本院采取执行措施查明，本院另案查封了被执行人云南大春盛房地产开发有限公司林语半山云水谣组团7栋2-5-502房产一套。被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执556号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年八月十七日书 记 员  金 梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0054号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被海安县公安局取保候审，同年3月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2014年2月12日14时45分许，酒后驾驶未按期检验的苏F×××××二轮摩托车，沿海安县角斜镇建富路由南向北行驶至该镇富港村15组地段时，被海安县公安局执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某甲血液中乙醇含量为115.7mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲如实供述了上述醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人修桂先、吴某乙的证言，书证海安县公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未按期进行检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款、
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第122号
原告向某，男，汉族。
被告翁某，男，汉族。
本院在受理原告向某诉被告翁某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向可成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费2159元（原告已预缴），减半收取1079.5元，由原告承担。
审判员 方增明
二〇一五年二月二日
书记员 徐慧婷
第1页，共1页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2093号
原告：俞良生，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：江春标，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告俞良生与被告江春标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞良生的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞良生撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告俞良生负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月十四日
代书记员 王展鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第443号
上诉人（原审被告）：广州市市政集团有限公司，广州市环市东路338号。
法定代表人：杨粤黔。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：麦洁鸿，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万为人，身份证住址：广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：张小平，身份证住址：广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：吕群蓉，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州市市政集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市市政集团有限公司认为：由于上诉人的住所地位于广州市越秀区环市东路338号，据此，上诉请求撤销原裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市白云区，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 华
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执341号
申请执行人黄守正，男，生于1942年7月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人黄玉斌，男，生于1989年4月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，巧家县人民法院（2017）云0622民初判决书942号《民事判决书》已发生法律效力。因黄玉斌未按生效法律文书确定的义务履行，权利人黄守正于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄玉斌主动向巧家县人民法院缴纳了申请执行人申请执行的案款9720.35元及相关执行费用，本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622民初942号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年九月十五日
书记员 何 茜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初16号
原告：林婵，女，汉族，1976年3月1日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃一轩，广西济见律师事务所律师实习律师。
被告：韦广源，男，汉族，1981年6月6日出生，住北流市。
被告：张燕，女，汉族，1984年11月10日出生，住北流市。
被告：麦金旺，男，汉族，1986年8月10日出生，住北流市。
原告林婵诉被告韦广源、张燕、麦金旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婵的委托诉讼代理人梁丽明律师、覃一轩实习律师及被告韦广源到庭参加诉讼。被告张燕、麦金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦广源、张燕共同偿还给原告林婵借款本金23670元及利息（以11835元为基数，从2014年11月29日起，按年利率6%计息，暂计至起诉之日，利息为1479.38元；以11835元为基数，从2014年12月29日起，按年利率6%计息，暂计至起诉之日，利息为1420.2元）；2、被告麦金旺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用被告共同承担。
事实和理由：被告韦广源、张燕因经营北流市冰点时尚量贩KTV翻新装饰急需资金周转，向原告林婵借款。2013年12月30日，被告韦广源作为借款人，张燕作为共同借款人，麦金旺作为担保人与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告韦广源、张燕共同向原告借款142000元，借款时间自2013年12月30日起至2014年12月29日止共12个月，还款方式是分期还款。自2014年1月29日起至2014年12月29日共十二期，前面十期，每期还款11833元，后面两期，每期还款11835元，每月29日为还款日。原告以现金交付和银行转账方式已向两被告韦广源、张燕交付本金142000元，被告韦广源向原告出具收条。被告韦广源已经偿还前十期，尚欠2014年11月29日、2014年12月29日两期借款，共计23670元。原告自还款期届满之日起便一直向两被告韦广源、张燕追讨。被告麦金旺作为合同约定的担保人对上述债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
被告韦广源辩称，2013年12月30日，向文韬武略公司借款本金100000元，约定高额利息，分十二期还款本息，前面十期，每期还款11833元，后面两期，每期还款11835元，《借款合同》是该公司员工林婵名义作为贷款人与被告签订的。同日，收到原告汇款100000元。之后，已经按期还款十期共118330元，其中本金100000元，利息18350元，尚欠两期。后该公司倒闭，原告与文韬武略公司已经结清上述债务。现在原告林婵向被告追偿，被告不同意还款。
被告张燕、麦金旺未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原告的身份证；2、被告身份证及收条；3、《借款合同》；4、银行汇款单收条。被告韦广源没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张燕、麦金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告韦广源作为借款人，张燕作为共同借款人，麦金旺作为担保人与原告签订了《借款合同》，合同写明，被告韦广源、张燕共同向原告借款本金142000元，借款时间自2013年12月30日起至2014年12月29日止共12个月，原告以现金方式提供借款，还款方式是分期还款。自2014年1月29日起至2014年12月29日共十二期，前面十期，每期还款11833元，后面两期，每期还款11835元，每月29日为还款日，最后一期还清本息。同日，原告给被告韦广源汇款100000元。被告韦广源立写收取142000元现金的收条交给原告收执。之后，被告韦广源已按期偿还前十期，共计本息118330元。
�院认为，双方之间签订的借款合同，除了利息不符合法律规定，其他约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经扣除42000元利息，实际借款本金应为100000元，得出年利率42%过高，还款年利率不应高于年利率36%（即月利率3%）。合同中被告等额还款，被告实际还款方式是等额本息，被告每期还款数额超过法定年利率36%（即月利率3%）部分应抵扣借款本金。经核算，以本金100000元为基数，按年利率36%（即月利率3%）偿还，前十期，每月偿还本息11830元，被告韦广源需要偿还本金100000元及利息17065.56元。被告韦广源已经偿还的本金100000元和利息18330元已足额清偿向原告林婵借款的本息。因此，原告要求被告偿还最后两期�金及相关利息，事实与理由不充分，证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林婵的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取232元（原告已预交232元），由原告林婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 何胜波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林晓霞
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执116号
申请执行人：朱贵宝，男，1962年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行朱贵宝（以下简称申请人）与张恒红（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）赣0926民初247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付纸款24723.5元和案件受理费418元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月十八日
书记员 邓诗发
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00255号原告荣绪仿，男，1971年6月11日出生，汉族。被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市城东大道19号。负责人唐猛，该分公司经理。被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人匡建华，该公司董事长。本院受理原告荣绪仿与被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告无合同关系，应适用地域管辖的一般规定，由被告所在地的四川省华蓥市人民法院管辖。经审查，原告与被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司因买卖合同纠纷，按地域管辖的一般规定，本院有管辖权。原告为其胜诉后权利得以实现，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，将四川星星建设集团有限公司列为共同被告，被告四川星星建设集团有限公司虽与原告无合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案可由被告四川星星建设集团有限公司所在地的四川省华蓥市人民法院管辖，但因本院立案在先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故本案被告四川星星建设集团有限公司请求将本案移送至四川省华蓥市人民法院的请求本院不予支持，其提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款�规定，裁定如下：驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员张青山二〇一五年四月十七日书记员屈笑羽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀梅，农民，系死者叶善德的妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万福英，农民，系死者叶善德的母亲。
委托代理人：梁秀梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶楚云，学生，系死者叶善德的女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶益康，学生，系死者叶善德的儿子。
法定代理人：梁秀梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：桂林市环城西二路***号。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
再审申请人梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康因与被申请人广西盛丰建设集团有限公司（简称盛丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康申请再审称：原审法院认定事实错误，本案应认定为劳动关系而非劳务关系。一、二审法院依据《承诺》认定叶善德与盛丰公司之间并非管理与被管理的隶属关系，两者之间是劳务关系而非劳动关系错误。请求再审本案。
本院认为：2013年4月8日，叶善德、叶善明出具的《承诺》是其真实意思表示，可以作为判断盛丰公司与其是否具有劳动关系的证据使用。从该《承诺》的内容看，叶善德、叶善明以每月6000元承包公园15#楼施工电梯的操作，并负责日常维护及电梯内的卫生，承诺将安排三人轮流操作施工电梯，并保证操作人员均持有广西建设厅颁发的上岗证。该承诺反映出叶善德与盛丰公司之间的工作关系属劳务关系，并不存在劳动关系。一、二审法院认定叶善德与盛丰公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，不具备劳动关系的特征的基本事实有证据证明，再审申请人的再审申请理由不成立。
综上，梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马素蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3487号
原告：石志成，男，1984年4月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：章波波，男，1987年6月7日出生，汉族，住新昌县。
原告石志成诉被告章波波民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款5000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额程序由审判员汤志刚独任审判，于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石志成到庭参加诉讼，被告章波波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院查明：原告石志成与被告章波波之间的民间借贷关系事实清楚，被告章波波向原告石志成借款5000元并出具了借条，借条中均就借款金额等内容作了明确约定。现原告要求被告返还借款本金5000�并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由合法正当，本院予以支持。被告章波波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章波波返还原告石志成借款5000元，并支付自2016年9月21日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告章波波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由章波波负担，限于本判决送达�七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡芳芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初606号
原告：耿长林，男，1964年11月6日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：梁彩英，女，1956年5月16日出生，汉族，住天津市武清区，
委托诉讼代理人：张亚辉（被告外孙女），女，1995年12月23日出生，汉族，住河南省尉氏县，
原告耿长林与被告梁彩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告耿长林委托诉讼代理人杨东学、被告梁彩英到庭参加诉讼，第二次开庭原告耿长林及其委托诉讼代理人杨东学、被告梁彩英委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托诉讼代理人杨东学、被告委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2010年3月15日至2011年3月15日拖欠的租金18000元及利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年5月1日向本院提出申请，要求增加诉讼请求为：判令被告支付原告自2010年3月15日至2013年3月15日拖欠的租金54000元及利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。事实与理由：原、被告于2010年3月15日签订《房屋租赁协议》，协议约定被告承租原告位于三河市中心街府东路227号楼房一、二层做饭店经营使用，租期自2010年3月15日至2013年3月15日，每年租金18000元，协议签字后预付每年全年租金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告做饭店经营使用，但被告至今未向原告支付房屋租赁费，原告已经依照合同约定履行了合同义务，但是被告经原告反复催要租赁费用后，依然以种种理由拒不交纳租赁费，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁彩英辩称，原告并未将房屋交付被告，自2010年至2011年原、被告并无联系，是自2016年被告在另一案件中向原告追讨欠款，才与原告有了联系，原、被告签订的合同从未履行过，且原告的请求超过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《房屋租赁协议》1份、庭审笔录1份，证明被告自2010年3月15日-2013年3月15日承租原告位于三河市中心街××楼××层做饭店经营使用，租期为3年，每年租金18000元，被告认可承租了原告的房屋，但是并未使用，被告也从未拿到过钥匙，被告自2010年-2011年间全家搬迁至天津，期间未曾回过三河，原告于2012年-2013年期间将涉案房屋租赁给他人使用，于2014年将涉案房屋变卖；2、民事诉状1份，证明本案未超过诉讼时效，被告认为该诉状中的案件为欠款案件，与本案不是同一法律关系，与本案无关。庭审中，原告申请证人马某出庭作证，证明被告承租原告的房屋，并拖欠三年的租金至今未付，在此期间，原告无法联系到被告，涉案房屋也一直未出租。原告对证人证言的真实性予以认可，认为该证人证言可以证明原告的诉讼请求，被告对证人证言不予认可，被告认为原告与证人曾经系男女朋友关系，证人证言不具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：1、原告主张被告承租其位于三河市中心街××楼××层做饭店经营使用，租期为3年，每年租金18000元，现尚欠租金共计54000元。虽然原告提供了相关证据，但是依据现有证据和原被告在庭审中的陈述，本院无法确认合同是否实际履行，也无法确认被告是否拖欠原告租金;2、被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，原告不予认可，并提交诉状及庭审笔录及证人证言予以证明，经本院庭审质证审查后，该诉状及庭审笔录的内容为被告梁彩英起诉原告耿长林要求原告偿还被告欠款，从该组证据中不能显示原告向被告主张房屋租金的情况，证人证言亦不能充分证明原告向被告主张过租金，结合原告提交的《房屋租赁协议》，该合同租期为2010年3月15日至2013年3月15日，在原告未提供充分证据证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利的情况下，原告的起诉已超过3年的诉讼时效，故对被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以支持。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁协议》后，虽然无法确认合同是否实际履行，也无法确认被告是否拖欠原告租金，但原告未提供充分证据证明在法律规定的诉讼时效内向被告主张过权利，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对于原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告耿长林的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告耿长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高海霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第33号
申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司，住所地山东省青岛市即墨市文化路218号。
法定代表人陈德鹏，职务经理。
申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的［号码为×，金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛市贤俊龙彩印有限公司，出票日期为2015年6月1日，到期日为2015年12月1日，收款人为青岛天骄工贸有限公司，后背书转让给天津市东狮油墨制造有限公司，后背书转让给青岛彩聚源印刷物资有限公司，申请人为最后持票人］银行承兑汇票，本院依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛市贤俊龙彩印有限公司出票的×号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年五月十四日
书记员 佟 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01205号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司经理。
委托代理人：武道红，该公司办公室主任。
委托代理人：王红，该公司工作人员。
被告：张先飞，男。
原告马鞍山市伟克物业管理有限公司（以下简称伟克物业公司）与被告张先飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告伟克物业公司的法定代表人李功云及委托代理人武道红到庭参加诉讼，被告张先飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟克物业公司诉称：原告根据与本市清华园小区业主委员会签订的物业服务合同，对清华园小区的物业进行管理。被告张先飞是清华园XX栋XXX室业主，该户验收房屋成为清华园小区业主后，原告依法履行了自己的全部义务。但被告自2011年10月1日起至2012年12月31日止欠缴物业管理费。原告多次催要未果，现请求法院判令：一、被告支付物业管理费552元、滞纳金900元；二、被告承担本案诉讼费用。
张先飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：张先飞系本市清华园小区XX栋XXX室的业主，该房屋建筑面积92.09平方米。2011年1月24日，伟克物业公司与本市清华园小区业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定：由伟克物业公司对本市清华园小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；住宅的物业服务费按0.4元／月·平方米的标准计算，每半年收取一次，实行预收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，伟克物业公司可以从逾期之日起每日按欠费总额3‰收取滞纳金。后伟克物业公司依约提供物业服务至今。张先飞自2011年10月1日起一直未交纳物业服务费，伟克物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有伟克物业公司的陈述、物业管理服务合同、收据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：伟克物业公司与本市清华园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。伟克物业公司对张先飞居住的小区提供物业服务至今，张先飞亦实际接受了该公司提供的服务，但张先飞自2011年10月1日起至2012年12月31日止一直未交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故张先飞应支付该期间的物业服务费552元。张先飞未按约定缴纳物业服务费已构成违约，应按约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先飞于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市伟克物业管理有限公司自2011年10月1日起至2012年12月31日止的物业服务费552元，并支付违约金（以张先飞应缴物业服务费552元，按年利率7.8%的标准，自2012年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告马鞍山市伟克物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告张先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年七月五日
书 记 员 张 玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初13090号
（2017）浙0109民初13090号
原告陈泽敏，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陈泽敏，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人朱炳锋、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。委托代理人朱炳锋、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告莫光耀，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告莫光耀，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈亚芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告陈亚芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告陈泽敏诉被告莫光耀、陈亚芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告陈泽敏诉被告莫光耀、陈亚芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈泽敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫光耀、陈亚芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈泽敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫光耀、陈亚芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈泽敏撤回起诉。准许陈泽敏撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由陈泽敏负担。案件受理费4200元，减半收取2100元，由陈泽敏负担。
审 判 员 谢金金二○一七年九月二十日
法官助理 杨 莉 书 记 员 张 艳
审 判 员 谢 金 金
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2403号
原告：中山市港南家居花卉基地。住所地：中山市。
法定代表人：吴炳初，总经理。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：黄宏彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市港南家居花卉基地诉被告黄宏彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市港南家居花卉基地于2015年8月14日向本院提出对被告黄宏彪的撤诉申请。
本院认为，原告中山市港南家居花卉基地在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港南家居花卉基地撤回对被告黄宏彪的起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），由原告中山市港南家居花卉基地负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙婉霞
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）青民二初字第399号
原告：赵XX，男，汉族。
委托代理人：梁秋慧，桂三力律师事务所律师。
被告：XX财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：黄XX，总经理助理。
委托代理人：班XX，该公司职员。
委托代理人：黎XX，该公司职员。
原告赵XX与被告XX财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁秋慧和被告的委托代理人班XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月31日，原告为其所有的车牌号为桂A**号轿车在被告处购买了车辆损失险、（司机）车上人员责任险、（乘客）车上人员责任险等险种，保险期间为2008年6月1日至2009年5月31日。2009年2月26日，原告驾驶上述车辆沿衡阳路东往西行驶至衡阳路南二里路口附近左转进衡阳路南二里时，遇刘XX驾驶桂AB**号小型客车沿衡阳路由�往东行驶至该处，刘XX车头前部与原告车尾右侧发生碰撞，致使原告车辆尾部受损。事故发生后，交警部门认定刘XX应承担该事故的全部责任。原告为本次事故支付了车辆维修费40282元，施救费290元。由于刘XX无力支付相关赔偿费用，原告遂要求被告按保险条款先予赔偿，但被告却拒绝理赔。原告诉请判令：被告赔偿原告车辆维修费40282元，施救费290元，合计40572元。
被告称辩：依据相关保险条款的规定，保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。由于原告在事故中无事故责任，因此该事故不属被告的保险赔偿范围，故不予理赔。
经审理查明：2008年5月31日，原告为其所有的车牌号为桂A**的轿车在被告处投保，原告签署了机动车辆保险投保单，其中“投保人声明”记载：投保人同意以本投保单及所附相关资料作为订立保险合同的依据及保险合同的组成部分，投保人确认在填写本投保单时，保险人已就投保险种对应的保险条款及附加条款（包括责任免除部分）的内容向投保人作了明确说明，投保人对保险合同的条款及保险条件已完全了解，同意从保险单签发之日起保险合同成立。同日，被告向原告签发了机动车辆险保险单，该保险单记载：保险期间自2008年6月1日零时起至2009年5月31日二十四时止；承保险种包括车辆损失险、第三者责任保险等，其中车辆损失险（不计免赔率）保险金额为605700元；保险费合计8709元。原告于当日支付了保险费8709元。2009年2月26日，刘XX饮酒后驾驶桂AB**号小型客车沿衡阳路由西往东方向行驶，适有原告驾驶保险车辆沿衡阳路东往西方向行驶至上述地点时左转进入衡阳路南二里，原告车尾右侧与刘XX车头前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支�一大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘XX应承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。原告于2009年3月6日支付施救费290元。其后原告将保险车辆送至南宁XX汽车销售服务有限公司修理，为此支付了车辆维修费40282元，上述公司于2010年4月13日向原告开具了修理费发票。原告随后就其损失要求被告进行理赔，被告于2010年4月2日发出拒赔通知书，以保险车辆方无事故责任，保险公司据此不承担赔偿责任为由予以拒赔。双方为此协商未果，原告遂诉至本院并提出诉请如前。庭审中，被告对原告主张的金额无异议，但为证明该事故不属于被告的保险赔偿范围，其提供了一份《2007版XX财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》，其中第一部分第二章第十条规定：保险车辆方无事故责任的，本公司不承担赔偿责任。
本院认为：原告向被告投保车辆保险，被告向原�出具了机动车辆险保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险责任期间原告驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门责任认定，原告不承担事故责任。对于原告要求被告先予赔偿其损失的请求，被告以保险条款中关于“保险车辆方无事故责任的，本公司不承担赔偿责任。”的规定主张免责。上述无责免赔条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。因此，被告作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，但其设定的无责免赔条款在客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，应认定该条款为无效条款，被告不能据此免责。故，在被告没有提供证据证明原告已放弃了对第三方追偿的权利的情况下，原告要求被告先予赔偿其车辆维修费40282元及施救费290元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿原告赵XX车辆维修费40282元；
二、被告XX财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿原告赵XX施救费290元。
本案受理费814元，由被告XX财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 潘平方
人民陪审员 陈 翘
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 蒋桂娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
诉讼代表人陈卫军。。
委托代理人（特别授权）卢楠。。
被上诉人（原审原告）饶守兵。。
委托代理人（特别授权）沈锋标。。
委托代理人（特别授权）陈立。。
被上诉人（原审被告）杭州丽景运输有限公司。
法定代表人景雄明。。
委托代理人（特别授权）贾黎。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部为与被上诉人饶守兵、杭州丽景运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月2日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年11月21日，浙江裕众建设集团有限公司员工徐小华驾驶牌号为浙D×××××号小型客车从绍兴驶往台州，14时25分，在上三高速52KM﹢200M处与王保全驾驶的属被告杭州丽景运输有限公司所有的牌号为浙A×××××号的中型货车相撞，造成王强、管汉亭、周泽明、王保全四人死亡，徐小华、饶守兵两人受伤，并造成两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队出具的（2005）第30055号交通事故责任认定，徐小华应对事故负主要责任，王保全负次要责任；王强、管汉亭、周泽明、饶守兵无责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费20425.20元（其中不属于医保范围的有1013元），伤残补偿金14670元，住院伙食补助费（26天×每天15元）390元，误工费（住院26天＋出院休息60天）4423.84元，确定精神损害抚慰金3000元。另查明，杭州丽景运输有限公司向保险营业部投保了额度为50万元的第三者责任险，保险期限为2004年11月23日零时起至2005年11月22日二十四日止。2007年10月8日，公安交警部门作出“交通事故损害赔偿调解终结书”，同时告知当事人可以依法向人民法院提起民事诉讼。
原审法院审理认为，本案交通事故经交警部门认定，浙江裕众建设集团有限公司员工徐小华负主要责任，杭州丽景运输有限公司的驾驶员王保全负次要责任，原告与被告杭州丽景运输有限公司对此均无异议，本院予以确认。机动车所有人对机动车运行具有支配权，并享有运行利益，当本案交通事故发生后，肇事驾驶员和车辆所有人之间的法律关系存在不明确时，车辆所有人又未提出法定的免责事由，故应由车辆所有人承担相应的赔偿责任。原告起诉要求被告杭州丽景运输有限公司承担30%的赔偿责任，该赔偿请求的幅度属于合理范围，本院予以支持。被告杭州丽景运输有限公司向被告保险营业部投保了50万元的第三者商业险，因本案所有受害者的保险理赔款之和未超过保险营业部承保的50万元限额，故应由保险营业部在第三者商业险的承保范围内迳行向原告支付足额的保险金。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对其不合理的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十二条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条的规定，判决：1、杭州丽景运输有限公司赔偿饶守兵医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等合计38896.04元的30%计款11668.81元，并由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在第三者商业险的责任范围内足额向饶守兵支付保险金。2、杭州丽景运输有限公司赔偿饶守兵医疗费1013元的30%计款303.90元。3、杭州丽景运输有限公司赔偿饶守兵精神损害抚慰金3000元。4、驳回饶守兵其余诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由饶守兵负担83元，杭州丽景运输有限公司负担130元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人饶守兵的损失已从浙江裕众建设集团有限公司得到赔偿，不应获得重复赔偿。2、按照保险合同约定，上诉人在本案中承担赔偿责任时应扣除相应的免赔率。被上诉人杭州丽景运输有限公司的车辆在事故中承担次要责任，应扣除百分之五的免赔率；该车辆在事故发生时处于超载状态，应加扣百分之十的免赔率。两项合计，应扣除百分之十五的免赔率。3、重新审查、确定被上诉人饶守兵的损失。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人饶守兵口头辩称：重复赔偿不成立。被上诉人的损失并没有得到赔偿，裕众公司向各被害人支付的并不是工伤赔偿事项。同时，对于保险公司主张15％的免赔率，原审中上诉人并没有提出，也没有提供证据证明，在二审中提出该项请求不符合诉讼的基本程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州丽景运输有限公司的答辩意见与被上诉人饶守兵的答辩意见一致。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，被上诉人饶守兵、杭州丽景运输有限公司在二审中均未提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。被上诉人杭州丽景运输有限公司向上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部投保50万元第三者商业险的保险关系真实有效。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，上诉人提出被上诉人饶守兵的损失不应获得重复赔偿之上诉理由，本院不予支持。其次，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人提出上诉人承担保险金直接赔偿责任时应扣除百分之十五的免赔率之上诉理由，因不能提供在订立保险合同时已向投保人履行明确说明义务的相关证据或事实依据，本院不予采信。故原审法院判令由上诉人在第三者商业险的承保范围内迳行向本案被上诉人饶守兵支付足额的保险金正确。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 卢雅娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09204号
罪犯李炳海，男，1971年6月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2006年9月30日被告人李炳海因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。在服刑期间又因发现漏罪，安徽省凤阳县人民法院于2007年8月13日作出（2007）凤刑初字第166号刑事判决，以被告人李炳海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪有期徒刑八年六个月，罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2011年4月27日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定，对罪犯李炳海减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李炳海在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李炳海在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李炳海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳海减去自裁定送达之日起至2015年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第405号
原告枣庄市国泰织造有限责任公司。
法定代表人马汝亮。
委托代理人李伟。
被告青岛海之诺进出口有限公司。
法定代表人胡耀海。
委托代理人柏建锋。
被告陈军。
原告枣庄市国泰织造有限责任公司（以下简称国泰公司）与被告青岛海之诺进出口有限公司（以下简称海之诺公司）、被告陈军债权转让协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人李伟，被告海之诺公司的委托代理人柏建锋，被告陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，被告陈军于2008年1月1日至2011年4月20日期间，在被告海之诺公司担任总经理职务，为妥善解决其任职期间发生的相关债权债务（应收、应付、预付及存货等），各方于2011年4月20日就还款及债权转让事宜，达成一致意见，并于同日签订《还款协议》。由被告陈军受让其在海之诺公司任职期间发生的各项应收、预付款项及存货等公司资产，并偿付公司各项应付款项。作为对价，被告陈军向海之诺公司支付162.32万元，并于2011年9月30日付清上述全部款项。因被告海之诺公司拖欠原告货款未付，海之诺公司将上述债权转让给原告，原告与二被告协商一致，共同签订《还款协议》。协议签订后，被告陈军向原告支付67万元，余款经原告多次催要，至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告陈军偿还欠款95.32万元，并支付自逾期付款之日2011年9月30日起至本案判决之日止，以95.32万元为基数，按约定的每日千分之五计算违约金；本案的诉讼及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、聘用协议一份，证明被告陈军于2008年度在被告海之诺公司担任总经理并负责公司经营业务的事实。
二、海之诺公司应收、应付款项明细10页，证明被告陈军在任职期间，其具体经办的业务情况。
三、还款协议一份，证明被告陈军同意受让海之诺公司的债权、库存等公司财产，并向海之诺公司支付162.32万元作为对价。原告国泰公司受让海之诺公司162.32万元债权后，三方达成一致意见，并共同确认的事实。
四、销售发票8份及银行凭证4份，证明原告按照被告陈军的指示，向第三方开具销售发票，第三方按照陈军的指示向原告付款67万元的事实。
被告青岛海之诺进出口有限公司对以上证据质证认为，对上述证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告陈军对以上证据质证认为，对证据一、二的真实性无异议及证明事项均无异议。对证据三真实性无异议，对证明事项有异议。该还款协议中42.32万元，其中退货款24.32万元，应收出口退税18万元，该部分损失是由原告造成的，其不应承担；根据该协议海之诺公司库存210万元由陈军处置，其在处置期间发生亏损110万元，该亏损原告应部分承担。对证据四真实性无异议，对证明事项无异议。
被告青岛海之诺进出口有限公司辩称，对原告诉讼请求无异议，原告陈述均为事实。
被告陈军辩称，对原告请求的数额不予认可，其中42.32万元不应其承担，同意承担53万元。原告主张违约金过高，不应当得到支持。成立海之诺公司主要目的是方便原告出口，在此期间被告已代理原告货值1800万元货物出口，原告也获得了一定利益。希望原告也能分担一些经营损失。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
被告陈军于2008年1月1日至2011年4月20日期间，担任被告海之诺公司的总经理职务。2011年4月20日原、被告三方签订《还款协议》，就还款及债权转让事宜达成一致意见。其后，被告陈军向原告支付67万元，尚欠95.32万元未付。原告诉至本院，请求依法判令被告陈军偿还欠款95.32万元，并支付自逾期付款之日2011年9月30日起至本案判决之日止，以95.32万元为基数，按约定的每日千分之五计算违约金；本案的诉讼及保全费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈军对原告提交证据的真实性均无异议，据此可以认定，原、被告三方于2011年4月20日签订的《还款协议》，是三方的真实意思表示，应属合法有效，对三方均具有约束力。被告陈军作为海之诺公司的总经理，具体负责海之诺公司的业务往来，对于两被告之间转让的债权中所涉应收、应付、预付及存货等具体事项，应当非常清楚，其在签订《还款协议》后，就应当按照协议的内容向债权人履行其全部义务，其辩称所接受的转让债权中，退货款24.32万元，应收出口退税18万元，合计42.32万元，其不应承担责任，但没有提交任何证据，其主张不应得到支持。被告陈军主张在处理海之诺公司210万元库存货物中，发生亏损110万元，该亏损原告应部分承担，亦没有提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。原告依据三方签订的《还款协议》，向被告陈军主张权利，合法有据，应当予以支持。被告陈军承诺其于2011年9月30日前向原告还清欠款，其逾期还款，已违反约定，应当承担违约责任。其承担逾期还款责任的日期，应当自约定还款日期到期的次日开始计算。原告请求判令被告按照《还款协议》第三条第二项约定的每日千分之五计算违约金，但没有举证因被告逾期付款致使其损失的数额，被告陈军主张协议中约定违约金过高的辩解理由成立，本院予以采纳，结合原、被告之间曾长期合作的实际情况以及本案争议债权的性质，被告陈军应当按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付利息为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈军向原告枣庄市国泰织造有限责任公司给付欠款95.32万元；
二、被告陈军以95.32万元为基数，自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告枣庄市国泰织造有限责任公司支付利息损失。
以上判决一至二项，被告陈军于本判决生效之日起10日内，向原告枣庄市国泰织造有限责任公司履行完毕。
如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16259元，保全费5000元，共计21259元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 晨
书 记 员 张 君
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执650号
南阳市卧龙区人民法院：
本院受理你申请执行秦光旭罚金一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2017）豫1303刑初108号刑事判决书已执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第513号
原告蒋文华
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵
被告赵江萍
原告蒋文华诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告蒋文华及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月24日两被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2012年8月24日借条一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年8月24日被告赵江萍向原告借款40000元，约定2013年3月24日偿还，并出具借条一份交原告收执，以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。本案中，2012年8月24日被告向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文华借款人民币40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5675号
原告：周全，男，1984年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：沈烨，男，1992年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周全与被告沈烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周全于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈烨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告周全申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周全撤诉。
案件受理费1920元（已减半收取），由原告周全负担。
审 判 员 黄 贤
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 燕
书 记 员 王于吉
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘红强，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人潘红强犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人潘红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘红强与吸毒人员黄某某经电话联系达成购买毒品海洛因的交易，两人于2013年6月26日23时许，在事先约定的交易地点，兴宾区迁江镇卫生院大门附近进行毒品交易后离开现场时被公安机关当场抓获。并从黄某某身上缴获毒品海洛因疑似物0.11克，从被告人潘红强身上缴获毒品海洛因疑似物0.17克，毒资人民币60元。经鉴定：从检材中检出海洛因。公诉机关认为，被告人潘红强明知是毒品而故意违反禁毒管制法规予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人潘红强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月26日23时许，被告人潘红强与吸毒人员黄某某经电话联系后，在来宾市兴宾区迁江镇卫生院大门附近进行毒品交易。两人交易完毕离开现场时被公安民警抓获。公安民警从黄某某身上缴获毒品疑似物0.11克，从被告人潘红强身上缴获毒品疑似物0.17克、毒资人民币60元。经对潘红强的尿液进行现场检测，呈吗啡阳性。经鉴定：从所缴获毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、抽样取证证据清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚相关材料、户籍证明；鉴定意见来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告；辨认笔录；证人黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红强以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，违反了有关毒品管制法规，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘红强犯贩卖毒品罪成立。被告人潘红强归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘红强犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘红强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止。）
二、所缴获的毒品海洛因由公安机关依法没收处理。
三、所缴获的毒资由公安机关依法上缴国库。
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年九月十一日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘红强，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人潘红强犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人潘红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘红强与吸毒人员黄某某经电话联系达成购买毒品海洛因的交易，两人于2013年6月26日23时许，在事先约定的交易地点，兴宾区迁江镇卫生院大门附近进行毒品交易后离开现场时被公安机关当场抓获。并从黄某某身上缴获毒品海洛因疑似物0.11克，从被告人潘红强身上缴获毒品海洛因疑似物0.17克，毒资人民币60元。经鉴定：从检材中检出海洛因。公诉机关认为，被告人潘红强明知是毒品而故意违反禁毒管制法规予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人潘红强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月26日23时许，被告人潘红强与吸毒人员黄某某经电话联系后，在来宾市兴宾区迁江镇卫生院大门附近进行毒品交易。两人交易完毕离开现场时被公安民警抓获。公安民警从黄某某身上缴获毒品疑似物0.11克，从被告人潘红强身上缴获毒品疑似物0.17克、毒资人民币60元。经对潘红强的尿液进行现场检测，呈吗啡阳性。经鉴定：从所缴获毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、抽样取证证据清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚相关材料、户籍证明；鉴定意见来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告；辨认笔录；证人黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红强以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，违反了有关毒品管制法规，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘红强犯贩卖毒品罪成立。被告人潘红强归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘红强犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘红强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止。）
二、所缴获的毒品海洛因由公安机关依法没收处理。
三、所缴获的毒资由公安机关依法上缴国库。
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年九月十一日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第348号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄忠远，男，因犯盗窃罪，于2012年7月25日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月27日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人黄忠远犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员叶慧娟出庭支持公诉。被告人黄忠远到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月8日18时许，被告人黄忠远在南宁市兴宁区某某路某医院对面的某处，趁被害人覃某某不备之机，扒窃被害人身上的钱包一个（内含人民币380元），并被公安民警当场抓获。
另查明，被告人黄忠远因本案于2013年4月8日被抓获，2013年4月9日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日，2013年4月23日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月27日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人黄忠远因吸食毒品被行政拘留期间与本案不是同一犯罪行为，不能折�刑期。
上述事实，被告人黄忠远在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠远以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠远犯盗窃罪成立。被告人黄忠远在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄忠远归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄忠远犯盗窃�，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年11月21日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月三十日
书记员 卢日霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13095号
原告：广东国晖(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人：廖锋，该所主任。
委托诉讼代理人：张琳，女，该所律师。
被告：王济，男，1970年6月19日生，汉族，户籍地四川省。
原告广东国晖(上海)律师事务所与被告王济法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告王济经公告送达开庭传票，未到庭。参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国晖(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师费3,163元及按每日千分之五计算的违约金。审理中，原告放弃对违约金的请求。事实和理由：原告与被告签订交通事故委托合同，约定被告委托原告所属律师代理其机动车交通事故责任纠纷一案。原告已履行合同义务，但被告仅支付了部分代理费用，拒绝支付3,163元，遂起诉来院。
被告王济未到庭应诉，未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《交通事故委托合同》、上海市奉贤区人民法院(2014)奉民一(民)初字第4872号民事判决书、《确认函》、收费《发票联》等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据的质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，本院认定如下事实：
2012年12月11日，案外人陆某某在驾车行驶途中与骑摩托车的王济即本案被告相撞，致王济受伤。经交警部门认定，陆某某承担事故的主要责任，王济承担事故的次要责任。2013年3月29日，原告与被告签订《交通事故委托合同》，约定被告委托原告所属律师代理被告的交通事故一案。合同载明了双方的权利和义务，约定如赔偿额中的医疗费不单独起诉，则该部分医疗费不计算律师费。如按照农村户口标准获得赔偿，则律师费按照百分之十收取。同时约定被告在获得赔偿款的当天，以现金形式支付全部律师费，如拖欠不付被告须按每日千分之五向原告支付违约金。
合同签订后，原告指派本所律师代理王济交通事故一案的诉讼，原告作为王济代理人向上海市奉贤区人民法院提起了诉讼，案号为(2014)奉民一(民)初字第4872号。2014年12月26日，奉贤区人民法院作出民事判决，确定王济在该案中应获得各项赔偿款共计229,589.60元，扣除医疗费后为146,628.40元。
2015年2月6日，被告向原告支付律师费11,500元。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的《交通事故委托合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应及时、全面地按约履行合同项下的义务。现原告已按约代理了王济交通事故一案，被告理应按约向原告支付律师服务费。根据约定，被告应按照其获得赔偿款的10%支付律师费，依据已查明的事实，王济取得赔偿款229,589.60元，减去医疗费82,961元，共计146,628.40元，故被告应付的律师费为146,628.40元的10%，即14,662元，扣除被告已支付11,500元后，应再向原告支付余款3,163元。
综上所述，原告的相关诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济应于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖(上海)律师事务所律师费3,163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王济负担。
案件受理费50元，由被告王济负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 吴 钧
人民陪审员 吉 宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈嘉钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。