wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终688号
上诉人（原审原告）：阳泉市盛德矿业物资有限公司，住所地山西省阳泉市矿区矿山路30号（红岭湾）。
法定代表人：闫吉林，董事长。
委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾永厚，男，1964年1月7日生，汉族，现住本市平定县。
被上诉人（原审被告）：张君喜，男，1968年4月8日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：杨巨山，男，1969年1月5日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：荆履建，男，1965年9月8日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：谷海忠，男，1963年7月21日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：荆建泰，男，1966年11月18日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：郑俊红，男，1971年5月28日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：荆明生，男，1967年12月17日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：代建文，男，1958年3月21日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：乔周全，男，1963年6月17日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：张彩萍，女，1971年5月15日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：韩彦丽，女，1970年4月9日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：潘海霞，女，1985年9月19日生，汉族，现住本市平定县。
被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1969年4月25日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：陈金花，女，1968年2月18日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：李凤梅，女，1967年10月19日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：白新立，男，1975年6月12日生，汉族，现住本市。
被上诉人（原审被告）：史惠平，男，1967年8月11日生，汉族，现住本市。
上诉人阳泉市盛德矿业物资有限公司（以下简称盛德矿业）因与被上诉人贾永厚、张君喜、杨巨山、荆履建、谷海忠、荆建泰、郑俊红、荆明生、代建文、乔周全、张彩萍、韩彦丽、潘海霞、朱红梅、陈金花、李凤梅、白新立、史惠平劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院基础事实认定不清，应当发回重新审理。在重新审理过程中，应当就以下几点做重点审查：1、审查并明确被上诉人贾永厚等18人提出解除劳动关系的时间以及计算经济补偿金的时间节点；2、审查并明确被上诉人贾永厚等18人与上诉人盛德矿业劳动合同到期后至提出解除劳动关系前的计算经济赔偿金的时间节点；3、审查上诉人主张的请求对方赔偿166000的经济损失的计算依据和证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1045号民事判决；
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人阳泉市盛德矿业物资有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年十月十八日
书记员 李增艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第397号
原告：高有理。
委托代理人：郭斌。
被告：杨克俊。
被告：郑立平。
原告高有理为与被告杨克俊、郑立平民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告高有理的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杨克俊、郑立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高有理起诉称：2012年5月2日，被告杨克俊以资金周转需要为由向原告高有理借款15万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具借据一份。被告郑立平为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨克俊偿还原告高有理借款15万元及利息（自2012年5月2日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑立平对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
原告高有理在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告杨克俊向原告借款15万元并由被告郑立平作担保的事实；4.中国建设银行汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告杨克俊、郑立平均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月2日，被告杨克俊向原告高有理借款15万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2012年11月1日，并向原告出具借据一份。被告郑立平为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。另认定，被告郑立平的担保期限为自借款到期届满之日起至借款人还清所有本息之日止。
本院认为：被告杨克俊向原告高有理借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨克俊偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告郑立平作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨克俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨克俊于判决生效后十日内偿还高有理借款15万元及利息（自2012年5月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、郑立平对上述款项承担连带保证责任，郑立平在承担保证责任后，有权向杨克俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨克俊、郑立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年六月十七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1344号
原告太古地产有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区金钟道88号太古广场一座33楼。
法定代表人刘舜芝，市场及推广经理。（未到庭）
委托代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人宋佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第83110号关于第17155532号“ICEPALACEcityplaza”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月28日。
开庭审理时间：2017年3月28日。
被告以原告申请的第17155532号“ICEPALACEcityplaza”商标（简称诉争商标）与第17076745号“冰宫”商标（简称引证商标一）、第17077031号“冰宫”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高的知名度，与原告形成唯一对应关系。三、原告在两引证商标申请注册日之前在第41类服务上已注册了“CityplazaICEPALACE”和“CITYPLAZA”商标，诉争商标是对其的扩展和延伸。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17155532。
3、申请日期：2015年6月9日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4102；4105群组）：组织文化或教育展览;安排和组织音乐会;提供娱乐设施;现场表演。
二、引证商标一
1、申请人：黑龙江省杂技团有限公司。
2、申请号：17076745。
3、申请日期：2015年5月29日。
4、初审公告日期：2016年4月27日。
5、专用期限：2016年7月28日至2026年7月27日。
6、标识
7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105；4107群组）：培训;组织表演（演出）;电影摄影棚;演出用布景出租;广播和电视节目制作;演出制作;戏剧制作;电视文娱节目;舞台布景出租;为艺术家提供模特服务。
三、引证商标二
1、申请人：黑龙江省杂技团有限公司。
2、申请号：17077031。
3、申请日期：2015年5月29日。
4、初审公告日期：2016年5月20日。
5、专用期限：2016年8月21日至2026年8月20日。
6、标识
7、核定使用的服务（第41类4105群组）：录音棚服务;音响设备出租;剧院或电视演播室用灯光设备出租;口译服务;音乐制作;游乐园;娱乐;马戏场;提供娱乐设施;演出。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了国家图书馆查询报告1份新证据。证明诉争商标已与原告形成唯一对应关系，具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“ICEPALACE”和“cityplaza”组成，其中英文“ICEPALACE”所占比例明显大于“cityplaza”，为诉争商标的显著识别部分。根据中国相关公众对英文的识读能力可将“ICEPALACE”其译为“冰宫”。引证商标一、二均由汉字“冰宫”构成。诉争商标显著识别部分“ICEPALACE”与引证商标一、二“冰宫”在含义等方面相近，消费者在隔离比对状态下极易将诉争商标与两引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与两引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他商标与本案诉争商标存在差异，其他商标的获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一、二尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告太古地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告太古地产有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告太古地产有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16061号
原告：重庆欣驿升房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢18-1，统一社会信用代码91500112567858477M。
法定代表人：刘毅，经理。
被告：黄蜀容，女，汉族，1964年04月03日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司与被告黄蜀容居间合同纠纷一案中，原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告重庆欣驿升房地产经纪有限公司负担。
审判员 黄卫
二〇一七年八月九日
书记员 何霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7143号
原告：扬州金得利装璜工程有限公司，住所地在扬州市史可法北路富贵园8幢44-29号。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
委托代理人：娄国林，该公司员工。
被告：杜春华，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：吉沐宣，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地在江苏省宝应县。
原告扬州金得利装璜工程有限公司（以下简称金得利公司）与被告杜春华、吉沐宣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告金得利公司委托代理人娄国林到庭参加诉讼，被告杜春华、吉沐宣经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金得利公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程欠款18万元并从2014年12月30日起按同期银行贷款利率两倍支付逾期利息。事实和理由：原、被告在2014年7月28日签订了扬州百姓通讯营业厅室内外装饰工程合同一份，因被告未按合同履行工程款支付义务，造成停工。后经双方协商于2014年10月3日签订还款协议，被告又未履行工程款支付义务，后银被告杜春华请求原告帮忙结束工程后肯定付钱，原告本着友善的态度帮忙完成了施工项目，于同年10月8日竣工验收。竣工至今，原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。
被告杜春华未答辩，也未提供证据。
被告吉沐宣未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了建筑装饰工程施工合同、协议、单位工程竣工验收证明书，证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2014年7月28日，被告与原告金得利公司签订《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》一份，约定被告将扬州百兴通讯营业厅室内外装饰工程发包给原告施工，工期为2014年8月2日至2014年8月30日，合同价款为一次性报死价25万元，工程质量合格，工程量完成50%付总价款30%，工程竣工后半月内付清工程尾款。
合同签订后，原告组织进行了施工，被告未及时支付工程款。2014年10月3日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：该工程于2014年8月26日停工，已完成工程量90%，因甲方（注：被告）未付工程款，达成如下协议：①甲方于2014年11月30日付乙方（注：原告）7万元，乙方负责完善装饰项目，除空调外；②甲方在2014年12月30日再付给乙方5万元，2015年1月15日再付给乙方15万元后乙方在2015年2月15日前空调安装完成；③以上项目剩余工程款在2015年2月15日前全部付清，否则甲方按同期银行贷款利息的两倍利息偿付给乙方，直至付清欠款为止。协议签订后，被告支付了工程款7万元。
2014年12月8日，上述工程通过被告验收，验收结果为合格。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵照履行。原告完成了施工工程并经验收合格，被告应当及时足额支付工程款。现被告尚欠原告工程款18万元且超过了协议约定的付款期限，原告主张支付工程款18万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据协议约定，被告应当在2015年2月15日前付清全部工程款，否则应按两倍银行贷款利率标准计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但起算点应为2015年2月16日。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春华、吉沐宣于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州金得利装璜工程有限公司借款本金18万元并支付逾期利息（从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍标准支付至款项付清之日）；
二、驳回原告扬州金得利装璜工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费600元，合计5920元，由被告杜春华、吉沐宣共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张才璐
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初861号
申请人：广东华业净化机电装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园振兴东路1号301，统一社会信用代码91441900785799106R。
法定代表人：肖桃仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王建红，广东名道律师事务所律师。
被申请人：江西星汉光学科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码9136110007685781XU。
法定代表人:汪显清，该公司董事长。
申请人广东华业净化机电装饰有限公司与被申请人江西星汉光学科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西星汉光学科技有限公司价值407,788元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人广东华业净化机电装饰有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人江西星汉光学科技有限公司价值407,788元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史海燕
二〇一七年三月三十日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初861号之一
申请人：广东华业净化机电装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园振兴东路1号301，统一社会信用代码91441900785799106R。
法定代表人：肖桃仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王建红，广东名道律师事务所律师。
被申请人：江西星汉光学科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区一舟大道20号，统一社会信用代码9136110007685781XU。
法定代表人:汪显清，该公司董事长。
本院于2017年3月30日作出的（2017）赣1121民初860号民事裁定书，对被申请人江西星汉光学科技有限公司价值407,788元的财产进行查封、冻结或者扣押。现该案已调解结案，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西星汉光学科技有限公司价值407,788元财产的查封、冻结或者扣押。
审判员 史海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 陈蔚蔚
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初125号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人辛光春，男，1970年6月20日生，汉族，初中文化，出生于忻州市原平市解村乡上院村，务工人员。该因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7�26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准逮捕，于同年8月4日被逮捕，现羁押于忻府区看守所。
辩护人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
辩护人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人辛光春犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人辛光春及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人辛光春冒用原平市领航房地产开发有限公司之名与河南金茂建筑工程有限公司忻州办事处经理沈某某签订了承建原平市平安东大街盛美农贸城盛美佳苑工程的合同，并收取施工保证金60万元。之后，被告人辛光春在短期内即提现使用或者归还他人欠款。沈某某多次联系辛光春询问此事，辛光春借故推诿。以后，再联系辛光春时，辛光春不接电话，或者关机。现被告人辛光春已无能力归还河南金茂建筑工程有限公司涉案款项。
上述事实，被告人辛光春在庭审中亦无异议，且有户籍证明、受、立案登记表、抓获经过、工程施工协议书、民事起诉状、工程保证金汇款凭证、收据复制件、辛光春银行卡交易明细、被害人报案及陈述、证人田某某、王某某、周某某、赵某某、孟某、张某某、刘某某、樊某某证言、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人辛光春隐瞒真相，冒用公司名义签订合同，骗取对方当事人60万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，�成合同诈骗罪。忻州市忻府区人民检察院指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人辛光春能当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人辛光春的行为不构成犯罪，只是民事纠纷的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。综上,为维护良好的市场经济秩序，保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛光春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2023年1月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人辛光春非法所得600000元继续追缴，追缴后追退被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初659号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人毛克兢、邱浙宾，该行员工。
被告杭州富阳海通管桩有限公司，住所地浙江省杭州富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人钱伟军。
委托代理人章燕云，该公司员工。
被告杭州海通管桩构件有限公司，住所地浙江省杭州富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人钱伟军。
被告海通能源集团有限公司，住所地浙江省杭州富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人钱伟军。
被告浙江海通管桩有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村黄泥山106号。
法定代表人钱伟军。
被告湖州海通管桩有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇洪福村中沙村。
法定代表人徐定龙。
被告钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告周建明，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告杭州富阳海通管桩有限公司（以下简称富阳海通公司）、杭州海通管桩构件有限公司（以下简称构件公司）、海通能源集团有限公司（以下简称能源公司）、浙江海通管桩有限公司（以下简称浙江海通公司）、湖州海通管桩有限公司（以下简称湖州海通公司）、钱伟军、蒋琪、周建明金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月3日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告富阳海通公司签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000170700号），与其他被告签订的《保证合同》、《担保合同》，以及与被告构件公司签订的《抵押合同》而起诉。请求：1、判令被告富阳海通公司立即偿还借款本金4000万元、利息1621583.33元、逾期罚息590150元、复利26913.90元（暂计至2017年1月11日，此后罚息、复利按合同约定另计至实际履行之日止）；2、原告在被告构件公司所有的抵押物（××鹿山街道××大道××幢的房产）予以拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、判令被告构件公司、能源公司、浙江海通公司、湖州海通公司、钱伟军、蒋琪、周建明对上述第1项付款义务承担连带清偿责任；4、判令八被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费、评估费及其他实现债权的费用。
被告富阳海通公司、构件公司、能源公司、浙江海通公司、湖州海通公司、钱伟军、蒋琪、周建明未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：富阳海通公司；
贷款本金：人民币4000万元；
借款期限：2015年10月30日至2016年10月30日；
合同约定利率：年利率4.785%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：利随本清，利息于到期日一次付清；
实际还款情况：本息均未支付；
保证担保情况：构件公司、能源公司、浙江海通公司、湖州海通公司、钱伟军、蒋琪、周建明为本案所涉贷款提供连带责任保证；
抵押担保情况：被告构件公司以其名下位于杭州市××区鹿山街道××大道××幢的房产为案涉贷款向原告民生银行提供抵押担保，并办理了抵押登记（富房他证字第××号），债权数额4000万元。
本院认为，原告与被告富阳海通公司的金融借款合同关系、与被告构件公司、能源公司、浙江海通公司、湖州海通公司、钱伟军、蒋琪、周建明的保证合同关系，与被告构件公司的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，还应向原告支付逾期罚息。其他被告对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告构件公司以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，原告有权行使优先受偿权。原告计算的复利部分有误，本院予以修正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳海通管桩有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币40000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳海通管桩有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币1621583.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富阳海通管桩有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币590150元（暂计算至2017年1月12日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州富阳海通管桩有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币23924.44元（暂计算至2017年1月12日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告杭州海通管桩构件有限公司、海通能源集团有限公司、浙江海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司、钱伟军、蒋琪、周建明对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告杭州海通管桩构件有限公司名下位于杭州市××区鹿山街道××大道××幢的房产（富房他证字第××号）享有优先受偿权；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252993元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币15元，被告杭州富阳海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、海通能源集团有限公司、浙江海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司、钱伟军、蒋琪、周建明承担人民币252978元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州富阳海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、海通能源集团有限公司、浙江海通管桩有限公司、湖州海通管桩有限公司、钱伟军、蒋琪、周建明承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币252993元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年七月三日
代书 记员 肖忆敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01354号
申请执行人：江乃芹。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：劳动争议、人事争议
执行依据：（2015）连开劳人仲案字第44号仲裁调解书
申请执行人江乃芹与被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议、人事争议一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第44号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）连开劳人仲案字第44号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 王艺涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2291号
原告潘洪波，男，24岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵志伟，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
原告潘洪波与被告赵志伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘洪波到庭参加了诉讼，被告赵志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘洪波诉称，2016年4月19日晚21时，我在义和塔拉镇孙建军饭店吃饭时，在饭店门前被被告赵志伟用砖头打伤，我伤后被送到开鲁县蒙医医院住院治疗12天，诊断为：头皮裂伤、左眼、鼻部、胸部、左手软组织损伤，脑震荡，全休四周。出院后经派出所调解未果。故请求被告赔偿医疗费11755.89元、误工费3604.00元（40天ｘ90.10元）、护理费1320.00元（12天ｘ110元）、住院伙食补助费480.00元（12天ｘ40.00元），合计17159.89元。
被告赵志伟未作答辩。
经审理查明，被告赵志伟怀疑原告与其妻有不正当关系，2016年4月19日晚21时许，被告在开鲁镇与任建军在一起。被告给原告打电话知道原告在开鲁县义和塔拉镇孙建军饭店吃饭，于是被告赵志伟与任建军一同到开鲁县义和塔拉镇孙建军饭店门前之后，被告赵志伟给原告打电话让原告出来，原告出来后，问被告这么晚了干什么？被告说找你什么事难道你不知道吗。双方话不投机，双方互相厮打到一起，原告倒地，被告捡起砖头将原告打伤。原告伤后被送到开鲁县蒙医医院住院治疗12天，诊断为：头皮裂伤、左眼、鼻部、胸部、左手软组织损伤，脑震荡。好转出院，门诊治疗，全休四周，花医疗费11755.89元。
上述事实，有本院调取的开鲁县公安局义和塔拉镇派出所对潘洪波、赵志伟、任建军的询问笔录；原告提交的开鲁县蒙医医院病历、诊断证明书、住院收费收据、住院费用清单在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告将原告致伤，应承担责任，原告的合理诉讼请求应予支持。被告怀疑原告与其妻有不正当男女关系，未能提供证据加以证实，无法认定，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告赵志伟赔偿原告潘洪波医疗费11755.89元、误工费3604.00元、护理费1320.00元、住院伙食补助费480.00元，合计17159.89元。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担2100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年八月十五日
书记员 张 羽
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初6号
原告吴芳英，女，汉族，1962年9月2日出生。
被告徐境，男，汉族，1988年6月16日出生。
原告吴芳英诉被告徐境民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李学信适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴芳英到庭参加诉讼，被告徐境经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴芳英诉称，2014年6月23日、2014年11月10日，被告徐境先后二次向原告吴芳英借款40000元，限期2015年11月10日还清。双方口头约定利息为每元每月3分钱，被告将工资卡交给原告偿还借款，但被告并没有用工资卡还过借款。之后被告让原告将工资卡交还给他，称他用工资卡到银行贷款还给原告，至今借款期限届满，被告一直没有偿还借款，为此原告特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告徐境偿还借款40000元及利息14400元，共计54400元。二、本案诉讼费由被告徐境负担。
原告吴芳英提交的证据：1、2014年6月23日借款条一张。2、2014年11月10日借款条一张。
被告徐境未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
在庭后组织双方调解过程中，被告徐境辩称，其只向原告借
了第一笔借款20000元，另外的20000元是被告为朋友做的
担保，按照担保的法律规定，原告应该先告债务人，再
告担保人，不应该直接起诉被告。被告认可双方曾口头约定
按每元每月5分钱的息率给付借款利息，其已向原告支付了
第一笔借款利息约5000元，但没有出具条据。就借款利息
问题，被告认为，因借条中并没有写明应给付利息，应按无
息借款处理。
本院对原告提交的证据材料认定如下：原告提交的证据材料即借条真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和被告的询问陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
经审理查明，被告徐境于2014年6月23日和2014年11月10日出具借条二张，先后两次分别向原告吴芳英借款各20000元，共计40000元。约定还款时间分别为2015年6月23日和2015年11月10日。被告开始时以其工资卡作为抵押，后来借故拿回了工资卡。双方还口头约定了按每元每月5分钱给付借款利息，原告在本次起诉中请求以每元每月3分钱给付从借款之日起至起诉之日止的借款利息14400元。被告徐境借款后未按还款期限归还借款，仅支付了1200元给原告作为第一笔借款的利息。至第一次法庭辩论终结前，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐境亲笔签名出具借条，向原告吴芳英借款40000元，借贷关系合法，被告应依约定期限偿还借款，但被告逾期未能还款，原告主张被告偿还借款的诉求，于法有据，应予支持。被告在庭后调解中主张第二笔借款20000元，自己仅是担保人不是借款人，原告起诉担保人而不起诉借款人，违反了担保法的规定。但被告在本院指定其提交证据的时限内，未依法提交证据证明其是担保人，其主张没有证据佐证，不予支持。被告在庭后调解中主张已向原告支付了第一笔借款的利息约5000元，但没有提交证据佐证，应承担举证不能的责任；原告自认被告已支付了第一笔借款利息1200元，予以采纳。在借条中虽没有写明借款利息，但双方都认可口头约定了借款的利息，且被告也承认已依口头约定向原告支付过利息。因此，被告的抗辩主张于法无据，不予支持；原告诉请按每元每月3分钱的息率，要求被告支付从借款之日起至起诉之日止的借款利息14400元，符合双方的约定，也于法有据，应予支持。但原告请求的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计付借款利息，即应支付的借款利息为12864元（第一笔借款期间561天，应支付借款利息7344元；第二笔借款期间421天，应支付借款利息5520元）。扣除已支付的利息1200元，被告还应支付的利息为11644元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐境应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告吴芳英。
二、被告徐境应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息11644元给原告吴芳英。
三、驳回原告吴芳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币580元，由原告负担25元，被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李学信
二〇一六年三月十七日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初47号
原告（申请案外人）：杨烟花，女，1962年4月26日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告（申请执行人）：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人（被执行人）：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告杨烟花与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨烟花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨烟花撤回起诉处理。
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 向际宪
二〇一七年二月六日
书 记 员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初47号原告（申请案外人）：杨烟花，女，1962年4月26日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。被告（申请执行人）：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人（被执行人）：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。原告杨烟花与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨烟花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨烟花撤回起诉处理。审 判 长  唐 健审 判 员  陈丽华人民陪审员  向际宪二〇一七年二月六日书 记 员  童庆勇
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第289号
罪犯李怀某，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住运城市平陆县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2013年8月5日作出（2013）平刑初字第35号刑事判决书，以被告人李怀某因犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判后该犯不服提起上诉，2013年11月29日山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第124号刑事裁定书，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2015年10月22日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李怀某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李怀某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李怀某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十一日
书记员 贾月茹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2695号
原告黄家友，男，1978年10月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人曾凡珍、肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告叶云云，女，1985年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告袁渝，男，1979年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告黄家友诉被告叶云云、袁渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄家友及其委托代理人肖惠君、被告叶云云、袁渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家友诉称：2013年8月22日，被告叶云云以其丈夫因生意投资为由向原告借款30000元；2014年6月11日又向原告借款40000元，两次共计借款70000元。被告叶云云立了借条二张，约定利息按每月1.5%计付。2015年8月，二被告闹离婚，开始未支付利息。现要求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币70000元并从2015年8月起按月利率1.5%计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告黄家友向法庭提交的证据有：借条一份。
被告叶云云辩称：我是向原告借了70000元，利息支付至2015年7月。
被告袁渝辩称：我会尽还款义务。我所借款项一直用于朋友投资，那朋友已经频临破产，我也成了受害者，致使我经济困难暂时无力偿还。原告曾表示只要归还本金，请求法院驳回原告要求计付利息的请求。
经审理查明：被告叶云云与被告袁渝系夫妻。2013年8月22日，被告叶云云以其丈夫因生意投资为由向原告借款30000元；2014年6月11日又向原告借款40000元，两次共计借款70000元。被告叶云云立了借条二张，约定利息按每月1.5%计付。此后被告叶云云支付利息至2015年7月23日，本金尚未归还。
上述事实有借条一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告叶云云向原告黄家友借款70000元，就有向原告黄家友还款的义务。被告叶云云与被告袁渝系夫妻，该借款系夫妻存续期间所借，是两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。原告黄家友要求被告归还借款70000元，有被告叶云云出具的借条证明，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借款约定月利率为1.5%，故原告主张按此利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁渝辩称原告放弃利息，未向本院提交证据证明，故对其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶云云、袁渝向原告黄家友归还借款70000元，并从2015年7月24日起按月利率1.5%计付利息至还清之日。
二、上述款项限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶云云、袁渝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年一月十日
代理书记员 方金明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第364号
申请执行人罗元泽，男，汉族，湘潭市人。
被执行人杨永奇，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人罗元泽与被执行人杨永奇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨法民一初字第390号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效判决书杨永奇应给付罗元泽人民币40462.5元（含本金40000元、案件受理费462.5元），执行中，双方当事人于2014年8月22日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨永奇应给付罗元泽本金40462.5元，在2014年8月22日给付10000元；2015年2月1日前给付10000元；2019年2月1日前给付10000元，余款申请执行人罗元泽自愿放弃；二、执行费950元由被执行人杨永奇承担，其他权利申请执行人自愿放弃；三、本案和解执行结案，申请执行人罗元泽同意对本案终结本次执行程序。如被执行人杨永奇未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第390号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人杨永奇未完全履行和解协议，申请执行人罗元泽可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年八月二十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第364号
申请执行人谷学文，男，汉族，湘潭县人，湘潭市审计局干部。
被执行人吴赣湘，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人谷学文与被执行人吴赣湘民间借贷纠纷执行一案，根据生效判决吴赣湘应给付谷学文执行款127710元（含本金125000元、案件受理费1490元、财产保全费1220元），已支付20000元，尚应支付107710元，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴赣湘应给付申请执行人谷学文107710元，申请执行人同意被执行人吴赣湘每月给付3500元，从2014年10月开始，每月20日之前一次性给付，直至给付完毕；二、本案执行费2265元，由被执行人吴赣湘承担；三、如被执行人吴赣湘未按上述协议履行，则可采取拘留、罚款等措施；四、其他权利申请人自愿放弃，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第292号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人吴赣湘未完全履行和解协议，申请执行人谷学文可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年九月二十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00513号
原告江苏银宝生物科技有限公司，住江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人彭亮。
委托代理人陈秀国、王登祥。
被告汪必东。
被告张钦水。
原告江苏银宝生物科技有限公司（下称银宝公司）与被告汪必东、张钦水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告银宝公司的委托代理人陈秀国、王登祥到庭参加诉讼，被告汪必东、张钦水经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银宝公司诉称：被告因养殖需要，于2013年9月14日、9月21日、11月4日分三次从孙远海及刘训启户头上在原告处购买饲料21吨，合计价款为100290元。被告称因经营资金短缺，等资金宽松结帐，到目前为止，分文未付。原告无奈特具状，请求人民法院判令两被告立即归还原告饲料款100290元，并承担自起诉之日至实际支付时止，按中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告汪必东、张钦水未作答辨。
经审理查明：原告是从事鱼饲料的生产单位。2013年9月14日原告以客户名“孙远海”发运鱼饲料5吨，单价每吨4290元，计21450元，并制作了一份饲料发运单，该发运单上有“张钦水”和“汪别东”的签名；同年9月21日，原告以客户名“刘训启”发运鱼饲料10吨，单价每吨5310元，计53100元，并制作了一份饲料发运单，该发运单上有“张钦水”和“汪必东”的签名；同年11月4日原告以客户名“刘训启”发运鱼饲料6吨，单价每吨4290元，计25740元，并制作了一份饲料发运单，该发运单上有“张钦水”的签名。现原告认为所运发的鱼饲料是两被告养殖使用的，要求两被告偿还货款计100290元，并承担利息，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述和提供的有关证据为证。
本院认为：合法的债务债务关系受法律保护。原告要求两被告支付货款，应当向本院提供差欠货款的相关证据，原告提交的三份发运单，载明的客户分别系“孙远海”和“刘训启”，不足以证实两被告欠差其饲料款。因此，原告要求两被告支付货款100290元及承担利息的责任，缺乏事实依和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏银宝生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告江苏银宝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 倪士洋
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执13号
申请执行人：任继明，汉族，甘肃省镇原县人，农民住镇原县。
被执行人:陈治明，汉族，甘肃省镇原县人，农民住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初字1480号任继明与陈治明承揽合同纠纷一案，陈治明清偿任继明大理石款19700元，负担案件受理费146元。执行中查明陈治明下落不明，现函请公安机关查控，家中无可供执行财产，申请执行人任继明同意暂缓执行，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 包家鑫
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1450号
原告：安维泉，男，1956年8月15日出生，汉族，河南省郑州市人，无业，住洛阳市瀍河区。
被告：徐明，男，1973年12月1日出生，汉族，上海市人，住洛阳市老城区。现羁押于洛阳市看守所。
原告安维泉因与被告徐明健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出受理决定,依法�被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告安维泉、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维泉诉称：2015年1月8日21时许，在古城天街的广场上，徐明一拳将安维泉打倒在地，××复发住院治疗。为此，原告安维泉具状诉至法院，要求徐明赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，共计2000元。
被告徐明辩称：2015年1月8日晚19时30分左右，因公司事务纠纷安维泉到徐明家找徐明，在家人明确告知徐明未在家的情况下，安维泉疯狂打砸徐明家大门，致使其保险门损坏。安维泉在小区大声肆意辱骂徐明及其母亲，威胁要弄死徐明、要碰死在徐明家，其行为对徐明及其家中老人的身心造成很大伤害。徐明家人向110报警，110民警建议徐明家人通知徐明尽快到公司协�解决。徐明家人给徐明打电话说明情况，并按照安维泉要求与其一起到公司等待徐明及其领导。在古城天街东门广场上，徐明到达后用手推了安维泉左肩一下，安维泉就直接倒地不起。就算徐明非常生气也只是推了安维泉一下而已，其行为完全不会造成安维泉任何严重后果。事情发生后，在医院安维泉提出让徐明拿钱了事，因未达到目的才诉至法院，其行系无赖的欺诈行为。且徐明于2015年3月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告诉求的各项赔偿项目和数额是否符合法律规定；2、原、被告应各承担多少责任。
原告安维泉围绕争议焦点出示以下证据材料：
证1、提交行政处罚决定书一份。证明徐明因将安维泉推倒在地，被洛阳市公安局老城分局治安罚款200元；
证2、洛阳市第一人民医院出具的出院证、医疗费票据各一份。证明安维泉被徐明推倒后引发××复发，在第一人民医院住院3天，××、心房纤颤，下肢静脉曲张伴皮炎，支付了医疗费；
证3、诊断证明各一份。证明陪护1人；
证4、出租车发票15张。证明支出交通费190元。
经质证，被告徐明对证1无异议；对证2有异议，认为安维泉在没有发生纠纷前就有××，并不是因为徐明推到引起的；对证3有异议，认为当初110民警和安维泉一起去医院，当时医院并未出具诊断证明；对证4有异议，不予认可。
被告徐明未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩、陈述意见和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2015年1月8日晚20时左右，因安维泉到洛阳市××春都路申泰丽景9号楼1门201号徐�家中向其要钱和徐明家人发生矛盾，因徐明当时不在家，双方约定在洛阳市老城区××古城××街东门广场见面，2015年1月8日晚21时左右，在古城天街东门广场上，双方见面后徐明用手推搡安维泉左肩一下，致使安维泉××复发倒在地上。2015年1月9日至2015年1月12日，安维泉在洛阳市第一人民医院住院治疗4天，诊断为：1、××；2、××。出院医嘱为：继续治疗。2015年1月12日，洛阳市第一人民医院出具诊断证明一份，载明：住院治疗，需陪护。安维泉住院期间支付医疗费1119.13元。其住院期间有其妻金国华1人陪护。
另查明，2015年3月6日，徐明因涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局老城分局执行逮捕，现羁押在洛阳市看守所。
本院认为，本案争议的焦点是徐明推搡安维泉的行为与安维泉的××复发是否存在因果关系。虽然安维泉之前患有××，但徐明的推搡行为是安维泉××复发的诱因，二者存在因果关系，且徐明因此被洛阳市公安局老城分局处以罚款200元的行政处罚，故被告徐明应对安维泉的人身损害损失承担赔偿责任。安维泉的损失有：医疗费1119.13元、护理费316.35元（28472元/年÷12月/年÷30天/月×4天/住院=316.35元），安维泉要求交通费190元数额过高，本院酌定50元，以上共计1485.48元，应由被告徐明承担赔偿责任。庭审中，原告安维泉提出要求赔偿误工费的诉求，未提交证据，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐明在本判决生效后十日内赔偿原告安维泉医疗费、护理费、交通费共计1485.48元；
二、驳回原告安维泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由徐明被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 张玉周
人民陪审员 吕若楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 张浩然
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1450号
原告：安维泉，男，1956年8月15日出生。
被告：徐明，男，1973年12月1日出生。
原告安维泉因与被告徐明健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告安维泉、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维泉诉称：2015年1月8日21时许，在古城天街的广场上，徐明一拳将安维泉打倒在地，诱发其心脏病复发住院治疗。为此，原告安维泉具状诉至法院，要求徐明赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，共计2000元。
被告徐明辩称：2015年1月8日晚19时30分左右，因公司事务纠纷安维泉到徐明家找徐明，在家人明确告知徐明未在家的情况下，安维泉疯狂打砸徐明家大门，致使其保险门损坏。安维泉在小区大声肆意辱骂徐明及其母亲，威胁要弄死徐明、要碰死在徐明家，其行为对徐明及其家中老人的身心造成很大伤害。徐明家人向110报警，110民警建议徐明家人通知徐明尽快到公司协商解决。徐明家人给徐明打电话说明情况，并按照安维泉要求与其一起到公司等待徐明及其领导。在古城天街东门广场上，徐明到达后用手推了安维泉左肩一下，安维泉就直接倒地不起。就算徐明非常生气也只是推了安维泉一下而已，其行为完全不会造成安维泉任何严重后果。事情发生后，在医院安维泉提出让徐明拿钱了事，因未达到目的才诉至法院，其行系无赖的欺诈行为。且徐明于2015年3月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告诉求的各项赔偿项目和数额是否符合法律规定；2、原、被告应各承担多少责任。
原告安维泉围绕争议焦点出示以下证据材料：
证1、提交行政处罚决定书一份。证明徐明因将安维泉推倒在地，被洛阳市公安局老城分局治安罚款200元；
证2、洛阳市第一人民医院出具的出院证、医疗费票据各一份。证明安维泉被徐明推倒后引发心脏病复发，在第一人民医院住院3天，诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病、心房纤颤，下肢静脉曲张伴皮炎，支付了医疗费；
证3、诊断证明各一份。证明陪护1人；
证4、出租车发票15张。证明支出交通费190元。
经质证，被告徐明对证1无异议；对证2有异议，认为安维泉在没有发生纠纷前就有心脏病，并不是因为徐明推到引起的；对证3有异议，认为当初110民警和安维泉一起去医院，当时医院并未出具诊断证明；对证4有异议，不予认可。
被告徐明未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩、陈述意见和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2015年1月8日晚20时左右，因安维泉到洛阳市老城区春都路申泰丽景9号楼1门201号徐明家中向其要钱和徐明家人发生矛盾，因徐明当时不在家，双方约定在洛阳市老城区北关古城天街东门广场见面，2015年1月8日晚21时左右，在古城天街东门广场上，双方见面后徐明用手推搡安维泉左肩一下，致使安维泉心脏病复发倒在地上。2015年1月9日至2015年1月12日，安维泉在洛阳市第一人民医院住院治疗4天，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、下肢静脉曲张伴炎症。出院医嘱为：继续治疗。2015年1月12日，洛阳市第一人民医院出具诊断证明一份，载明：住院治疗，需陪护。安维泉住院期间支付医疗费1119.13元。其住院期间有其妻金国华1人陪护。
另查明，2015年3月6日，徐明因涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局老城分局执行逮捕，现羁押在洛阳市看守所。
本院认为，本案争议的焦点是徐明推搡安维泉的行为与安维泉的心脏病复发是否存在因果关系。虽然安维泉之前患有心脏病，但徐明的推搡行为是安维泉心脏病复发的诱因，二者存在因果关系，且徐明因此被洛阳市公安局老城分局处以罚款200元的行政处罚，故被告徐明应对安维泉的人身损害损失承担赔偿责任。安维泉的损失有：医疗费1119.13元、护理费316.35元（28472元／年÷12月／年÷30天／月×4天／住院=316.35元），安维泉要求交通费190元数额过高，本院酌定50元，以上共计1485.48元，应由被告徐明承担赔偿责任。庭审中，原告安维泉提出要求赔偿误工费的诉求，未提交证据，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐明在本判决生效后十日内赔偿原告安维泉医疗费、护理费、交通费共计1485.48元；
二、驳回原告安维泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由徐明被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 张玉周
人民陪审员 吕若楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 张浩然
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执211号
申请执行人：曹焕平，男，汉族，榆社县人。
被执行人：郝汉军，男，汉族，榆社县人。
本院在执行曹焕平与郝汉军合伙协议纠纷一案中，经通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郝汉军在财付通账户中有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郝汉军在财付通账户存款440元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月一日
书记员 裴梓吕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5387号
上诉人（原审被告）：东海县蓝祺珠宝有限公司。住所地：江苏省东海开发区明珠路***号东城美苑*****号。
法定代表人：张伟。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人东海县蓝祺珠宝有限公司（以下简称蓝祺公司）因与被上诉人陈斌网络购物合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：陈斌于2016年3月17日通过天猫网络平台购买了蓝祺公司销售的“蓝祺天然石榴石108颗佛珠手链韩版时尚多层手链女款正品”的产品1件（订单号为：1720857926871527），总价为3780元。蓝祺公司已将上述商品通过快递形式发送给陈斌。2016年3月28日，陈斌诉至原审法院，请求判令：陈斌购买的总价3780元的商品，要求退货并退款人民币3780元；2、要求蓝祺公司三倍赔偿人民币11340元，以上共计15120元；3、蓝祺公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，蓝祺公司未作答辩，该院结合陈斌提供网页宣传截图、视频资料，确认陈斌在与蓝祺公司发生交易时，蓝祺公司在其网页上使用了“美容的功效有助于改善血液方面的毛病，促进循环、增进活力”及“改善妇科病可加强本身的活力，魅力和亲和力，更能改善妇科毛病”的宣传用语，其行为构成欺诈。陈斌作为购买蓝祺公司商品的消费者，根据《广告法》、《消费者权益保护法》相关规定主张三倍赔偿，于法有据，该院予以支持。考虑蓝祺公司所在地为江苏省，故案涉产品按发货地址通过快递形式退还蓝祺公司。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东海县蓝祺珠宝有限公司于判决生效十日内退还陈斌购物款3780元；二、东海县蓝祺珠宝有限公司于判决生效十日内支付陈斌赔偿款11340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币89元，由东海县蓝祺珠宝有限公司负担。东海县蓝祺珠宝有限公司承担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交付原审法院。
宣判后，蓝祺公司不服，向本院提出上诉称：一、原审程序错误。蓝祺公司在一审开庭前已邮寄了本案《管辖权异议申请书》，而原审在接收该申请书后，并未书面予以答复，故原审程序不当。二、原审认定事实错误。蓝祺公司在宣传涉案商品时并无夸大产品功效，更未作虚假宣传，也未作引人误解宣传。故不存在欺诈行为，不存在三倍赔偿。三、原审判决内容错误。陈斌的诉讼请求是要求退货并退款及三倍赔偿，但原审在判决蓝祺公司退款的同时，并未同时判决要求蓝祺公司退还涉案商品。现上诉请求：撤销原审判决，并依法改判要求陈斌退还3780元的涉案商品，蓝祺公司不承担三倍赔偿款11340元，一、二审诉讼费用由陈斌承担。
被上诉人陈斌未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假宣传。本案中，蓝祺公司在销售案涉商品时使用了“美容的功效有助于改善血液方面的毛病，促进循环、增进活力”、“改善妇科病可加强本身的活力，魅力和亲和力，更能改善妇科毛病”等宣传用语。现本案并无证据证明案涉商品可达到以上功效，故陈斌要求退货理由正当。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。依据该规定，只有在经营者对消费者提供商品存在欺诈的情形下，消费者才有权要求经营赔偿购买商品的价款的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。案涉商品系时尚女款佛珠手链，陈斌在购买时应知道该手链不具有保健或医疗功效，故蓝祺公司的宣传用语不足以诱使陈斌作出购买的意思表示。原审认定本案构成欺诈不当，本院予以纠正。蓝祺公司上诉请求不承担三倍赔偿款11340元，理由成立，本院予以支持。对于管辖权异议问题，因蓝祺公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，原审未予处理并无不当。综上，原审实体处理错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2523号民事判决。
二、东海县蓝祺珠宝有限公司在本判决生效后十日内退还陈斌货款3780元，陈斌在收回该货款时向东海县蓝祺珠宝有限公司退还“蓝祺天然石榴石108颗佛珠手链韩版时尚多层手链女款正品”的产品1件。
三、驳回陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费178元，减半收取89元，由陈斌负担50元，东海县蓝祺珠宝有限公司负担39元。二审案件受理费178元，由陈斌负担120元，东海县蓝祺珠宝有限公司负担58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 边 佳 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3916号
原告暨被告：何龙，男，汉族，1982年11月11日出生，住所地：南宁市江南区，
被告暨原告：武汉世纪杰瑞科技有限责任公司，住所地：武汉市庙山开发区清风别墅4-1-8号。
法定代表人：丁锐，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。
原告暨被告何龙与被告暨原告武汉世纪杰瑞科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年2月20日，原告暨被告何龙与被告暨原告武汉世纪杰瑞科技有限责任公司分别向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告暨被告何龙、被告暨原告武汉世纪杰瑞科技有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告暨被告何龙撤回起诉；
二、准许被告暨原告武汉世纪杰瑞科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由原告暨被告何龙（已准予免交）与被告暨原告武汉世纪杰瑞科技有限责任公司各自负担。
审判员 林静寂
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保293号
申请执行人武汉XX建设集团有限公司。
被执行人武汉XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX建设集团有限公司与被执行人武汉XX科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月八日
书记员 许鹏飞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1749号
上诉人（一审被告）：于代光，男，生于1963年12月2日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘明昌，男，生于1971年11月13日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋基树，男，生于1971年10月19日，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓道宽，男，生于1967年9月6日，住四川省双流县。
被上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，公司经理。
委托诉讼代理人：毛志英，四川蜀辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川欣瑞投资有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：陈嘉兵，公司总经理。
上诉人于代光、刘明昌因与被上诉人蒋基树、邓道宽、中太建设集团股份有限公司、四川欣瑞投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于代光、刘明昌均申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于代光、刘明昌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24550元，减半收取12275元，由上诉人于代光负担6137.50元，上诉人刘明昌负担6137.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱格林
审判员 青加彬
审判员 王 婧
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执242号
申请执行人：李某甲，女，汉族，1990年10月8日生。
被执行人：王某乙，男，汉族，1987年4月8日生。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1473号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请执行人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年五月五日
书记员 史丽娟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第260号
申请执行人栗志林，男，1972年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南润众商贸有限公司，住所地：河南省安阳市。
申请执行人栗志林申请执行被执行人河南润众商贸有限公司合同纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人河南润众商贸有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 朝
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执恢9号
申请执行人：广州白云房地产开发总公司。地址：广东省广州市。
法定代表人：冯耀洪，总经理。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务律师。
被执行人：广东省翁源县供销合作社联合社。住所地：广东省翁源县。
广州白云房地产开发总公司(以下称白云公司)诉广东省翁源县供销合作社联合社(以下称翁源县供销社)借款合同纠纷一案，本院于l998年12月8日作出的(1998)韶中法经初字114号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，翁源县供销社拖欠借款239500元，限于判决生效后十日内付清给白云公司，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。诉讼费12792元由白云公司承担6396元，翁源县供销社承担6396元。判决生效后，依申请人的申请，本院于1999年1月28日立案执行。立案执行后，被执行人翁源供销社于1999年1月27日作出还款计划，拟在当年还6万元，其余在2000年后分三年归还。之后，该案处于中止执行状态。由于翁源供销社未依还款计划履行还款义务，申请执行人白云公司于2009年6月25日请求对该案继续执行。为此，本院于2009年11月对该案恢复执行。
本案恢复执行后，于2009年11月3日作出裁定，查封了被执行人翁源供销社位于翁源县部分商铺等房地产。在执行处置上述房地产过程中，本院经变卖后曾作出确认二层部分商铺(建筑面积l292.97平方米)由买受人广州市白云国有资产经营有限公司(以下简称白云经营公司)竟购所得的裁定，但由于变卖的上述房地产在过户及交付过程中出现了阻却事由，买受人白云经营公司且白云经营公司提出在收回购房款本息后自愿放弃所购房地产的所有权，经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月17日作出(1999)韶中法执字第30-7号执行裁定，撤销了本院确认变卖有效的执行裁定，同时对上述农林东路供销商贸城二层部分商铺(属粤房地证字C0474497号范围，面积约1292.97平方米)再次进行查封，查封期限至2016年1月10日止。涉案执行期间，本院曾多次与债权债务人协调债务履行事项，但双方未能达成一致意见，翁源供销社也未履行还款义务。2016年1月13日，本院作出(1999)韶中法执字第30-9号执行裁定，裁定对翁源供销社位于翁源县龙仙镇农林东路供销商贸城二层部分商铺(属粤房地证字C0474497号范围，面积约1292.97平方米)再次进行查封，查封期限至2019年1月10日止。
2016年3月10日，本院依法委托韶关市恒正房地产估价事务所有限公司对上述房产进行评估，该公司于2016年3月30日作出韶房估字第（F2016001625）号《房地产估价报告》，结论为：涉案房地产市场参考价值为4755500元（其中土地价值1848900元，房产价值2906600元，估价结论有效期从2016年3月30日至2017年3月29日一年。2017年5月22日，该公司复核后认为评估报告有效期展期至2018年5月14日。
2017年7月17日，本院恢复执行，执行案号为（2017）粤02执恢9号。因被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广东省翁源县供销合作社联合社位于翁源县部分商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执恢9号之一
申请执行人：广州白云房地产开发总公司。地址：广东省广州市。
法定代表人：冯耀洪，总经理。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务律师。
被执行人：广东省翁源县供销合作社联合社。住所地：广东省翁源县。
广州白云房地产开发总公司(以下称白云公司)诉广东省翁源县供销合作社联合社(以下称翁源县供销社)借款合同纠纷一案，本院于l998年12月8日作出的(1998)韶中法经初字114号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，翁源县供销社拖欠借款239500元，限于判决生效后十日内付清给白云公司，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理。诉讼费12792元由白云公司承担6396元，翁源县供销社承担6396元。判决生效后，依申请人的申请，本院于1999年1月28日立案执行。立案执行后，被执行人翁源供销社于1999年1月27日作出还款计划，拟在当年还6万元，其余在2000年后分三年归还。之后，该案处于中止执行状态。由于翁源供销社未依还款计划履行还款义务，申请执行人白云公司于2009年6月25日请求对该案继续执行。为此，本院于2009年11月对该案恢复执行。
本案恢复执行后，于2009年11月3日作出裁定，查封了被执行人翁源供销社位于翁源县部分商铺等房地产。在执行处置上述房地产过程中，本院经变卖后曾作出确认二层部分商铺(建筑面积l292.97平方米)由买受人广州市白云国有资产经营有限公司(以下简称白云经营公司)竟购所得的裁定，但由于变卖的上述房地产在过户及交付过程中出现了阻却事由，买受人白云经营公司且白云经营公司提出在收回购房款本息后自愿放弃所购房地产的所有权，经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月17日作出(1999)韶中法执字第30-7号执行裁定，撤销了本院确认变卖有效的执行裁定，同时对上述部分商铺再次进行查封，查封期限至2016年1月10日止。涉案执行期间，本院曾多次与债权债务人协调债务履行事项，但双方未能达成一致意见，翁源供销社也未履行还款义务。2016年1月13日，本院作出(1999)韶中法执字第30-9号执行裁定，裁定对翁源供销社位于翁源县部分商铺再次进行查封，查封期限至2019年1月10日止。
2016年3月10日，本院依法委托韶关市恒正房地产估价事务所有限公司对上述房产进行评估，该公司于2016年3月30日作出韶房估字第（F2016001625）号《房地产估价报告》，结论为：涉案房地产市场参考价值为4755500元（其中土地价值1848900元，房产价值2906600元，估价结论有效期从2016年3月30日至2017年3月29日一年。2017年5月22日，该公司复核后认为评估报告有效期展期至2018年5月14日。
2017年7月17日，本案恢复执行，执行案号为（2017）粤02执恢9号。因被执行人仍未履行义务，本院于2017年10月26日和11月25日两次通过广东省韶关市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人广东省翁源县供销合作社联合社位于翁源县进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人广东省翁源县供销合作社联合社位于翁源县部分商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 智
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执397号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:钦永伟，男，1992年11月8日出生，侗族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：蒋海燕，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人钦永伟、蒋海燕征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭东
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第121-3号
申请执行人曾凡学，男。
被执行人昌艳平，男，。
第三人东莞君林贸易有限公司。
申请执行人曾凡学与被执行人昌艳平合伙协议纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2013年6月5日以（2013）灌民保字第3号民事裁定书，依法冻结了被执行人所有的在第三人东莞君林贸易有限公司处的货款254671元，申请执行人于2013年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人昌艳平给付调解书所确定的至2013年10月底的标的款230490元，承担本案的执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程，本院于2013年11月25日以（2013）灌执裁字第121-1号执行裁定书，依法提取被执行人昌艳平所有的在第三人东莞君林贸易有限公司的货款233847元，并向第三人东莞君林贸易有限公司发出协助执行通知书，第三人于2013年12月13日已经将该款项交纳至本院执行账户，本院依法支付给申请执行人，该案确定的至2013年10月底的给付义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第259号民事调解书确定的至2013年10月底的给付义务已经履行完毕，准予结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 莫 屈
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执365号
申请执行人：张小明，男，生于1981年1月21日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：栾纯武，男，生于1965年7月27日，住重庆市武隆县。
委托代理人：张光琼，女，生于1966年5月18日，住重庆市武隆县。
被执行人：王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行张小明依据（2016）渝0243民初第2747号民事调解书申请执行王举成合伙协议纠纷一案中，权利人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人王举成发出执行通知书，责令其向申请执行人支付合伙投资款及利润260000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3800元,并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。
本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另向彭水县不动产登记中心查询到被执行人王举成在重庆市九龙坡区有住房一套，但该房产已抵押银行，且因另案被九龙坡区人民法院查封，暂无法对该房屋进行处置。本院另查明被执行人王举成系彭水县民族中学老师，并向该校下达了执行裁定书、协助执行通知书扣留了被执行人王举成在彭水县民族中学的个人工资收入，每月扣留3000元。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序
2017年8月2日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人王举成已外出，亦无其他可供执行财产。本院于2017年8月7日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供申请执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人王举成应向申请执行人张小明支付合伙投资款及利润250000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3800元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王举成有可供执行的财产，申请执行人张小明亦未能向本院提供被执行人王举成的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执365号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 涵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特16号
申请人：王印华，女，1955年12月7日出生，汉族，天津市XX高级技术学校退休职工，住天津市河北区。
被申请人：王新华，男，1950年6月28日出生，汉族，天津XX工程有限公司退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区XX医院医护病房。
代理人：王新允（姐弟关系），女，1945年8月8日出生，汉族，天津XX大学退休教师，住天津市北辰区。
申请人王印华申请认定王新华无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王印华称，我与被申请人王新华是兄妹关系。被申请人于2017年7月因XX疾病昏迷至今，已无民事行为能力，生活完全不能自理，故申请宣告王新华为无民事行为能力人，并指定我作为其监护人。
王新允称，王新华因病昏迷住院，意识不清，无法正常交流，生活也不能自理，所以同意认定其为无民事行为能力人。由于我年纪大无法照料他的生活，因此也同意王印华作为其监护人。
经审理查明：王新华，男，1950年6月28日出生，汉族，天津XX工程有限公司退休职工，户籍地天津市河北区中纺前街XX里1-1-208，现住XX医院。被申请人王新华未有结婚登记记录，亦未生育或收养子女。王新华的父亲王某于1992年1月18日去世，母亲曹某于1993年1月17日去世。王某和曹某共生育5名子女，分别为：长子王某1，次子王新华，三子王某2，长女王新允，次女王印华。2017年8月22日王新华因患XX病等疾病昏迷至今。诉讼过程中经本院委托，2018年1月31日天津市津实司法鉴定中心对被鉴定人王新华是否具备民事行为能力进行司法鉴定，同年2月1日出具津津实[2018]精神病鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王新华为无民事行为能力人。同时，王某1、王某2均表示同意宣告王新华为无民事行为能力人，亦同意指定申请人王印华作为王新华的监护人。
本院认为，被申请人患XX等疾病昏迷至今，对他人言语无反应，瘫痪在床，生活不能自理，现经司法鉴定为无民事行为能力人，故申请人申请认定王新华无民事行为能力的请求，本院予以支持。因被申请人无配偶、无子女且父母均已故，申请人王印华与被申请人系同胞兄弟姐妹，其要求作为被申请人的监护人的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王新华为无民事行为能力人；
二、指定王印华为王新华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00165号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人朝XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人朝XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10502号
原告:中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地江苏省苏州工业园区星洲街2号B区3楼。
法定代表人：陆铌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：姚欢，男，汉族，1989年5月7日生，户籍地安徽省定远县。
被告：何国强，男，汉族，1986年7月7日生，户籍地福建省寿宁县。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）与被告姚欢、何国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告姚欢、何国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和乔物业向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付物业费2788.10元（2012年7月7日至2012年9月3日期间）；2、被告支付迟延付款违约金1000元（暂计1000元，按每日千分之三计算至实际付款之日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销对被告姚欢的起诉，但保留对何国强的起诉，其余不变。
被告姚欢、何国强未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年1月1日起至2012年12月31日期间，原告和乔物业根据与中新苏州工业园区置地有限公司（开发商）签订《苏州市前期物业管理委托合同书》，约定由和乔物业为星虹大厦（商务办公楼宇）提供前期物业服务，合同期满，业主大会及业委会仍未成立的，合同自动延续，延续期间为本合同期限，合同自动延续期间，业主大会成立后业主委员会与所选定的物业公司签订物业服务合同生效时，本合同终止，办公楼物业费标准为12元/月*平方米。
另查明：原告和乔物业起诉的本案物业费欠费期间为2012年7月7日至2012年9月3日，该期间被告何国强是苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢2313室房地产的产权人，该房产建筑面积118.14平方米，系办公用房，按照12元/月*平方米的标准计算物业费，上述期间内为星虹大厦提供物业服务的是原告和乔物业。被告何国强共拖欠原告上述期间物业费2788.10元。
上述事实，由原告提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同、产权登记簿等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：物业公司根据与房地产开发商签订的前期物业服务合同向指定区域内业主提供物业服务，各位业主均有义务缴纳物业费。原告主张被告拖欠物业费2788.10元并提交相关证据予以证实，本院应予支持。关于违约金，经原告同意有本院酌定，本院酌定为900元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告何国强于本判决生效之日起五日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业费2788.10元及滞纳金900元，共计3688.10元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告何国强负担，此款项已由原告预交，被告何国强应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳海峰
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周 敏
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执830号
申请执行人官连生，男，1962年1月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘玉生，男，1967年4月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温香秀，女，1967年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月14日立案执行官连生诉刘玉生、温香秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初124号法院生效裁判，被执行人刘玉生、温香秀应支付申请人官连生案款30.6502万元，承担案件受理费费6502元。本院已执行0.0元,尚有30.6502万元未执行,现因被执行人刘玉生、温香秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初124号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01907号
原告：刘某，女，1988年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，出生，汉族，农民，住址同上，。
委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员丁克武适用简易程序进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
刘某诉称：原被告于2011年1月24日登记结婚，婚后生育一子，取名钱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未有建立感情，常因琐事发生吵打，导致感情破裂。2013年原告起诉离婚，被判不准予离婚。现继续分居至今，请求准予离婚，钱某乙由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产65000元予以分割，陪嫁物品归原告所有。
钱某甲辩称：不同意离婚。如果离婚钱某乙由被告抚养，原告负担抚养费每月500元，原告收受的彩礼28000元请求返还。
经审理查明：原被告于2010年3月经人介绍相识，2011年1月24日登记结婚。婚后感情一般，2011年11月19日生育一女，取名钱某乙。2013年春节前原被告因琐事产生矛盾发生争执，原告回娘家生活。此后原被告缺乏沟通交流，加之双方父母不正确参与，导致双方关系恶化。2013年9月10日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月18日以（2014）泗民一初字第02086号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决不准予离婚后，原被告仍未和好。
另查，原告结婚时按习俗收受被告彩礼28000元，结婚时原告陪嫁物品有餐桌椅一套、组合沙发一套、组合柜一个及生活用品。钱某乙在原告回娘家后随被告生活至今。审理过程中原告同意以陪嫁物品折抵抚养费。
上述事实有原被告陈述，泗县山头镇大柏村村民委员会证明、（2014）泗民一初字第02086号民事判决书、证人王某证言为证。
本院认为：原被告结婚时间较短，未有建立感情，产生矛盾后不能正确对待，加之双方父母不正确参与，导致关系恶化。考察双方婚姻关系现状，已无和好可能，故准予离婚为宜。钱某乙现随被告生活，继续由被告抚养为妥。考虑本地生活水平及原告负担能力，以原告每月负担350元合适。原告请求分割共同财产65000元，因原告对此未有举证且被告否认，故本院不予支持。被告请求返还彩礼28000元，因被告给付彩礼行为系附条件法律行为，在条件成就后并无法定返还事由，故本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告钱某甲离婚；
二、钱某乙由被告钱某甲抚养，原告刘某每月负担抚养费350元，每年9月1日之前履行一次，自判决生效之月起履行至钱士荣年满十八周岁时止；
三、刘某陪嫁物品归钱某乙所有；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一四年八月十日
书记员 杨维田
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2266号
原告：潘建辉，男，1964年5月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：方银国，男，1971年2月12日出生汉族，住宁海县。
被告：吴存义，男，1970年11月30日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县存义模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226753285557Y）。住所地：宁海县城关檀树头（模具城**号）。
法定代表人：吴存义，该公司总经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告潘建辉与被告方银国、吴存义、宁海县存义模塑有限公司民间借贷纠纷一案，原告潘建辉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘建辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘建辉负担。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈丽妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3122号
原告：孙瑞清，女，1968年5月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告：杨清，女，1962年12月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告孙瑞清与被告杨清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告孙瑞清于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞清撤诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告孙瑞清负担。
审 判 员 周清溪
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李 维
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；