福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1553号
上诉人（原审原告）：胡佳坤，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市华东机电物资有限公司。住所地：福建省漳州市金峰工业区。统一社会信用代码：91350600611935577K。
法定代表人：于斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠娜，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：扬州市中江建筑机械厂。住所地：江苏省扬州市仪征市新城镇龙河街道南首。统一社会信用代码：91321081760549215B。
法定代表人：唐胜明，厂长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
上诉人胡佳坤因与被上诉人漳州市华东机电物资有限公司（以下简称华东机电公司）、扬州市中江建筑机械厂（以下简称中江机械厂）产品责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡佳坤的委托诉讼代理人刘永平、被上诉人华东机电公司的委托诉讼代理人杨惠娜、被上诉人中江机械厂的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡佳坤上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判华东机电公司、中江机械厂共同连带赔偿胡佳坤支付受害人邹某的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费共计550000元，并返还胡佳坤购买搅拌机款项23000元，两项合计573000元；承担从2015年12月16日起至付款之日按银行同期贷款利率2倍计算的利息损失；三、依法对本案设备进行鉴定或发回重审。事实和理由：一、胡佳坤提供的证据和一审法院查明的事实已证明，本案搅拌机存在缺陷，且邹某死亡系该缺陷产品所造成，胡佳坤就此已完成本案举证责任。一审判决认定不当。本案已由福建省华安县安监局委托漳州市安全生产管理技术协会出具了《关于2015年10月27日华安混凝土搅拌机工伤死亡事故调查（报告）及原因分析》，该文件已就事故原因汇总“设备方面：JZC500型混凝土搅拌机存有电气控制设计方面的缺陷，易发生料斗提升机误操作……该混凝土搅拌机未设置防水、防震、防尘措施，存在电气控制误操作、漏电等安全隐患。”可见，本案搅拌机存在缺陷，且该缺陷与邹某死亡存在因果关系。二、一审判决以“产品缺陷导致邹某死亡的事实都没有足够证据否定对方证据，因此释明胡佳坤可就设备申请鉴定……在明确分配举证责任的前提下，胡佳坤申请书的意思表示不清……应视其为不提出鉴定申请”为由，认定应由胡佳坤承担举证不能的法律后果，在举证责任分配及鉴定程序释明等方面适用程序不当。关于鉴定，本案已明确华东机电公司、中江机械厂应负举证责任。胡佳坤已在一审法院指定期限内递交申请，申请法院责令由华东机电公司、中江机械厂申请鉴定并承担鉴定费用，故一审法院上述认定不当。三、一审法院以胡佳坤提供的《关于2015年10月27日华安混凝土搅拌机工伤死亡事故调查（报告）及原因分析》未对外公布，证明力弱于作为政府文件的《华安金山搅拌站“10.27”机械伤害一般生产安全事故的调查报告》为由，认定邹某未按要求在进行作业时断开动力电源，违规敲打设备系本案事故直接原因，明显不当。在此基础上，一审法院所作判决适用法律不当。本案《华安金山搅拌站“10.27”机械伤害一般生产安全事故的调查报告》虽为政府批复形式，但其中的“事故原因分析”来源于《关于2015年10月27日华安混凝土搅拌机工伤死亡事故调查（报告）及原因分析》，而该文件已载明讼争产品存在缺陷并与邹某死亡有因果关系，且该文件已由专家组以漳州市安全生产管理技术协会的名义盖章确认，故该文件应作为本案定案依据，华东机电公司、中江机械厂应就法律规定的免责事由承担举证责任。
华东机电公司辩称：胡佳坤的上诉请求没有事实依据，并且华东机电公司已提供证据（安监报告）证明邹某系误操作导致死亡，与设备没有关系。
中江机械厂辩称：一、胡佳坤不能证明邹某死亡系产品质量导致。根据相关规定，胡佳坤有义务举证。二、胡佳坤提交的成因分析的证据不是对外公开的资料，已被政府批复文件所取代，应以安监报告为准。胡佳坤不仅拒绝拆解设备，而且也拒绝鉴定，故应认定讼争产品无缺陷。三、安监报告也证明了邹某死亡与讼争产品无关。
胡佳坤向一审法院起诉请求：判令华东机电公司与中江机械厂共同连带赔偿胡佳坤支付受害人邹某的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等550000元，返还胡佳坤购买本案搅拌机支付的款项23000元，二项合计573000元，并从2015年12月16日起至付款之日按银行同期贷款利率2倍计付利息损失。
一审法院认定事实：2015年10月7日，胡佳坤向华东机电公司购买一台Ｊ×××××型混凝土搅拌机，价款23000元。该台搅拌机由中江机械厂生产。邹某受雇于胡佳坤进行水泥搅拌工作。2015年10月27日10时18分许，邹某在清理搅拌机进料口时未按照安全操作要求断开搅拌机总电源，被突然升起的搅拌机料斗带起卡在搅拌机料斗和栏杆中间，经抢救无效死亡。事故发生后，胡佳坤与邹某的丈夫吴秀坤就赔偿事宜协议达成一致，吴秀坤已依协议于2015年12月16日取得赔偿款550000元。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，并不是举证责任的倒置，受害人应先证明产品存在缺陷、受害人受到人身或财产损害及所受损害系因缺陷产品造成，在受害人能够证明的前提下，若生产者请求免除责任，须对法律规定的免责事由承担举证责任，故胡佳坤应先对该台Ｊ×××××型混凝土搅拌机存在产品缺陷，且邹某的死亡是由于该缺陷产品造成承担举证责任。胡佳坤在指定期限内递交申请书，申请责令由华东机电公司、中江机械厂申请就本案混凝土搅拌机产品存在缺陷造成人身损害的相关事宜委托有资质的鉴定机构鉴定并承担鉴定费用，或由法院依法委托有资质的鉴定机构鉴定，并依法确定鉴定费用。在已明确分配举证责任的前提下，该申请书的意思表示不清，且经审判人员充分说明并询问后，胡佳坤仍不明确表示肯定或者否定，应当视为其不提出鉴定申请。
《华安金山搅拌站“10.27”机械伤害一般生产安全事故的调查报告》为华政复【2016】81号华安县人民政府文件主要内容，是国家机关依职权制作的公文，其证明力应大于其他书证。在已释明胡佳坤对本案产品是否存在缺陷负有举证责任，胡佳坤不提出鉴定申请，该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的情况下，胡佳坤应对该事实承担举证不能的法律后果。结合案件情况，依据举证责任分配规则，应确认《华安金山搅拌站“10.27”机械伤害一般生产安全事故的调查报告》的证明力，认定邹某违反清理作业安全规程，未按要求在进行维修或清理作业时断开动力电源，站在搅拌机轨道横梁下清理进料口违规敲打设备导致是造成本次事故的直接原因。
综上，胡佳坤以讼争产品存在缺陷造成邹某死亡为由，主张华东机电公司及中江机械厂赔偿其损失，但未能提供证据证明，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项、第二十五条第二款、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十七条第一项规定，判决：驳回胡佳坤的诉讼请求。案件受理费9819元，财产保全受理费3578.5元，由胡佳坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，“产品的生产者”的举证责任仅在于“免责事由”方面。而所谓“免责”举证，其前提应为“有责”成立，故胡佳坤作为起诉的原告，首先应按照“谁主张，谁举证”的原则，对华东机电公司、中江机械厂“有责”成立承担举证责任。产品责任是一种侵权责任，根据其特殊构成要件，当事人举证证明的“有责”成立，其核心应为产品存在缺陷及缺陷产品与损害后果之间存在因果关系。本案中，关于上述证明核心，胡佳坤虽有举证《关于2015年10月27日华安混凝土搅拌机工伤死亡事故调查（报告）及原因分析》，但因该证据并未对外公开发布，且证明力低于证明事实相反的华东机电公司举证的经政府批复的《华安金山搅拌站“10.27”机械伤害一般生产安全事故的调查报告》，胡佳坤未能完成举证责任。在此情况下，一审法院告知胡佳坤可申请专业鉴定，系在正确分配举证责任基础上的法官释明行为，并无不当。但因胡佳坤将申请鉴定的责任转嫁给华东机电公司、中江机械厂及一审法院，致使本案关键事实未能通过专业鉴定得以认定，责任应在于胡佳坤。至此，从一审诉讼的全过程看，一审法院已穷尽胡佳坤举证方面的救济。胡佳坤对于本案“有责”成立的前提举证不能，又回避应尽的申请鉴定义务，故应承担本案不利后果。胡佳坤主张华东机电公司、中江机械厂共同赔偿其已支付的赔偿金、产品货款及利息，与事实与法不符，理由不能成立。
综上，胡佳坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9819元，由胡佳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卢杰