浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终578号
上诉人（一审原告）：鲁建政，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（一审被告）：杭州登韵速递有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***弄**号*幢*层***室。
法定代表人：谢文权。
上诉人鲁建政为与被上诉人杭州登韵速递有限公司（以下简称为登韵公司）运输合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月5日组织当事人进行了二审调查，上诉人鲁建政、被上诉人登韵公司的法定代表人谢文权到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
鲁建政上诉请求：一、撤销一审判决，改判登韵公司赔偿鲁建政经济损失4200元；二、一审及二审的诉讼费用由登韵公司承担。事实和理由如下：一、快递单背面“快递服务协议”明确写明：“本协议经寄件人签名，揽件人收取快件后成立生效”。登韵公司印制了快递单，作为格式合同的使用人，负有提示注意义务，登韵公司没有提醒也未要求鲁建政在运单上签字确认，合同尚未生效。快递单系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。由于鲁建政未在面单上签字，登韵公司在面单上关于限额赔偿的格式条款免除减轻了自己的责任，增加了客户的负担，属于无效条款。二、案涉快递没有送到收件人手中，快递公司故意录单签收，属于合同欺诈，存在重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。登韵公司不能再按快递单上的规定进行限额赔偿。三、鲁建政在一审中主张案涉快递无法出具签收回单，存在两种可能：内盗或被窃，都表明快递公司存在严重过失。一审法院将登韵公司存在内盗或被窃行为的举证责任分配给鲁建政存在不合理，登韵公司作为运输方，对货物灭失的原因负有举证责任。
登韵公司二审中答辩称：根据快递行业规则，物品遗失的赔偿标准是1公斤内限额1000元，1公斤以上追加20元/公斤的赔偿。如果没有实际保价的情形下，实际赔偿金额不超过1000元。对于贵重物品和快递价值超过1000元的，建议选择保价。鲁建政在交付快递时没有选择保价，其起诉要求登韵公司支付的赔偿数额超过了最高赔偿标准，登韵公司不予接受。
鲁建政向一审法院起诉请求：一、登韵公司赔偿鲁建政直接经济损失4200元；二、一审诉讼费用由登韵公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月28日，鲁建政通过韵达快递，把9000只（3盘）44E贴片寄往宁波市北仑区新碶街道北仑新村2幢2单元303室，收件人赵金英，单号为1202520987928。该件未申报保价和进行赔偿约定，运费6元。2017年3月2日物流信息显示该快件已经签收。但2017年3月3日，收件人赵金英联系鲁建政，称没有收到货物。鲁建政联系韵达快递公司，韵达快递公司承认货物没有送到收件人手上，货物已丢失，已经签收的签收回单也未能提供。因此，鲁建政要求登韵公司赔偿鲁建政直接经济损失4200元，但登韵公司不予同意。后鲁建政投诉至国家邮政局，上海韵达货运有限公司回复：“该快件2017年2月28日由浙江杭州发往浙江宁波，因快件丢失，导致客户申诉。针对客户申诉内容中涉及的问题，我司已联系申诉人解释道歉，其表示不接受。此件未保价，运费6元，我司联系申诉人协商赔偿1000元，申诉人表示不满意，要至少赔偿4000元，我司无法满足客户的要求……”、“……我司再次联系申请人，已告知，1.我司属加盟式企业，杭州登韵速递有限公司和上海韵达货运有限公司确实是加盟关系；2韵达官网上浙江杭州拱墅区登云路公司注册信息为杭州登韵速递有限公司；……。”另查明，鲁建政与登韵公司有长期的合作关系，鲁建政发出的韵达快件均由登韵公司公司快递员上门收取，运费统一结算，由鲁建政支付给登韵公司。
一审法院认为：登韵公司上门收取鲁建政发出的韵达快件后，视为双方已经订立运输合同。登韵公司应当将货物安全运输到约定地点。虽然韵达快递是上海韵达货运有限公司的品牌，但是登韵公司系上海韵达货运有限公司的加盟商，且该快件由登韵公司上门收取，运费由鲁建政支付给登韵公司。故鲁建政根据双方之间的运输合同关系要求登韵公司对丢失的快件承担赔偿责任并无不当。对于赔偿标准问题，运单上有重要提示：“1.……2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿。”因鲁建政并未申报保价和进行赔偿约定，故鲁建政要求登韵公司按照4200元予以赔偿依据不足。根据上海韵达货运有限公司对鲁建政申诉的回复，上海韵达货运有限公司给出的赔偿方案为1000元，而登韵公司系上海韵达货运有限公司加盟商。故一审法院酌定由登韵公司赔偿鲁建政1000元。据此，一审法院于2017年11月29日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、登韵公司赔偿鲁建政1000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回鲁建政的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由登韵公司负担。
二审中，鲁建政、登韵公司均未向本院提交证据。
根据一审中的有效证据以及当事人一、二审中的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认，并补充认定事实如下：在案涉快递单上，单独一栏黑体印有“重要提示：1.填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，适用本运单表示理解并接受该协议内容。2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿。”在快递单背面的《快递服务协议》中，加粗加大字体提示了赔偿标准：……（3）未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿。鲁建政在寄件人签名一栏填了日期，但未签名。
本院认为，鲁建政通过韵达快递寄送物品，登韵公司作为韵达快递品牌加盟商上门取件并交付运输，鲁建政向登韵公司支付快递费用，虽然鲁建政未在快递单上签字，但通过填写快递单和交寄快递物品的行为可以认定鲁建政和登韵公司之间成立合法有效的运输合同。双方对登韵公司在履行运输合同过程中未能将快递物品送达给收件人并将快递物品遗失的事实均无异议，本案的争议焦点在于如何确定登韵公司的违约赔偿责任。案涉快递单系登韵公司向鲁建政提供，属于格式合同，该合同对保价及赔偿标准等内容在快递单正反两面均进行了重点提示或突出标识，应当视为已经尽到了合理提示义务。鲁建政在庭审中陈述其系经营淘宝店铺的店主，经常要寄送快递，也曾通过其他快递公司寄过保价快件，知晓进行保价的快递需加付一定比例的快递费，应当视为其知晓快递行业保价的交易习惯。本案所涉快递物品价值超过1000元，数额较大，鲁建政在交寄时未选择保价，也未在快递单的赔偿约定一栏进行勾选，存在一定疏忽，且其支付的快递费也未包含保价费用，故鲁建政应当承担一旦快递物品丢失时赔偿限额较低的风险。关于鲁建政主张合同无效及格式条款无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；鲁建政另主张案涉快递物品存在快递公司内盗或者被窃的情形，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，一审法院将举证责任分配给鲁建政并无不妥。一审法院结合上海韵达货运有限公司提出的赔偿方案酌定登韵公司向鲁建政赔偿1000元，该赔偿额已经超过案涉快递单上载明的赔偿标准，故本院对鲁建政要求登韵公司赔偿4200元的上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由鲁建政负担；二审案件受理费50元，由鲁建政负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 斐
审判员 李洁瑜
审判员 章保军
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩景挺