wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2665号
原告宣某。
被告黄某甲。
原告宣某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生一女黄某乙。婚后夫妻关系一度尚可，被告在家带孩子，原告在如皋做生意，贷款买了房，生活虽然辛苦，但还是幸福的。2004年被告遇到初恋，从此原被告的生活发生了变化，被告经常无故与原告争吵。为了女儿，原告一忍再忍。2012年4月原告无奈向法院起诉，要求与被告离婚。被告承认错误，表示愿意改正。原告原谅被告撤诉。不久被告又变回原样。原告培养孩子，照顾被告的母亲，心力憔悴，没有办法和能力管被告，被告在外做事也从不与原告商议沟通，经常回家酒后闹事，与原告吵架。原被告夫妻关系有名无实。自2015年底被告离家不再与家人联系，为早日结束这痛苦的婚姻，请求法院准许原被告离婚，婚生女随原告生活，被告贴补抚养费每月800元。诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未应诉、答辩。
经审理查明,原被告1996年相识并登记结婚，××××年××月××日生一女黄某乙，现在读大学。婚后因被告生活作风不检点，原被告夫妻之间发生矛盾。2012年4月原告曾诉至本院，要求与被告离婚。后原告撤诉，但原被告夫妻关系未有改善。2015年底，被告下落不明。
2016年3月16日原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示放弃要求被告承担女儿的抚养费的诉讼请求，因被告下落不明未出庭应诉，有关夫妻共同财产及债权债务本案中暂不处理。
以上事实，有原告宣某的陈述，原告宣某提供的结婚证复印件，证人黄某乙、许某的证言、本院（2012）皋民初字第1001号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。后，因被告生活作风不检点，导致原被告夫妻关系不睦，过错责任在被告。原告曾向本院起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后，原被告夫妻关系未有根本改善。自2015年底被告离家外出不尽夫妻、家庭义务，原被告夫妻感情应视为已经彻底破裂。原告宣某要求离婚，本院予以准许。原告宣某表示夫妻共同财产和债权债务，因被告未出庭，本案中暂不处理，本院亦无异议，双方当事人如有证据可另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告宣某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 臧亚军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张荣兰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第448号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢德新，男，1969年5月18日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市朗霞街道天华村东堑*号。因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人谢德新犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人谢德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月份的一天下午15时许，被告人谢德新在其位于余姚市朗霞街道天华村东堑6号的家中，容留吸毒人员周利云吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.一周后的一天晚上20时许，被告人谢德新在上述同一地点，再次容留吸毒人员周利云吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月12日，被告人谢德新因涉嫌吸毒被本市公安局民警抓获，后其交代了上述犯罪事实。案发后，被告人谢德新揭发他人犯罪行为，经查证属实。
经甲基安非他明试剂测试，被告人谢德新及吸毒人员周利云的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人谢德新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片材料、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、“立功情况说明”，证人周利云证言，检查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德新违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢德新的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢德新揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人谢德新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢德新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年四月二日
代书记员 俞 红
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，汉族，原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告蔡云波，男，1981年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周琳，女，1981年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告潘万权，男，1979年1月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陶小平，女，1965年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告蔡云波、周琳系夫妻关系。被告蔡云波于2010年3月25日与原告农行富顺县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告潘万权、陶小平为担保人。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告蔡云波发放了贷款30000元。被告蔡云波在借款逾期后未还本付息，违反了合同约定。现要求被告蔡云波、周琳立即偿还借款本金30000元及应付利息、罚息，并由被告潘万权、陶小平承担连带保证责任。
被告蔡云波未提出答辩意见。
被告周琳未提出答辩意见。
被告潘万权未提出答辩意见。
被告陶小平未提出答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证；第2组婚姻证明；第3组户口簿；第4组小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、补充协议；第5组借款凭证；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告蔡云波、周琳系夫妻关系。2010年3月25日，被告蔡云波作为借款人，被告潘万权、陶小平作为担保人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购鱼及饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，执行利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，利随本清。被告潘万权、陶小平作为担保人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告蔡云波发放了贷款30000元，最后到期日为2013年5月24日。被告蔡云波在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告潘万权、陶小平也未对被告蔡云波应还本息承担连带保证责任。截止2013年11月10日，被告蔡云波尚欠原告借款30000元及利息7864.02元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告蔡云波、潘万权、陶小平订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告蔡云波提供贷款后，被告蔡云波应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告蔡云波未按照约定期限还款，原告农行富顺县支行有权按合同约定计收罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告蔡云波还本付息的请求予以支持。被告蔡云波与被告周琳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，故该笔借款本息应当由被告蔡云波与被告周琳共同偿还。按照合同约定，被告潘万权、陶小平在被告蔡云波未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告潘万权、陶小平对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云波、周琳在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款30000元和截止2013年11月10日止的利息7864.02元及支付自2013年11月11日起至本判决生效之日止按年利率11.0292%计算的利息和逾期罚息；
二、被告潘万权、陶小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 金 科
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 窦 雨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人李俊，行长。
委托代理人李胜才，原告单位工作人员。
被告蔡云波，男，1981年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周琳，女，1981年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告潘万权，男，1979年1月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陶小平，女，1965年7月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行诉被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平金融借款合同纠纷一案中，查明被告蔡云波、周琳、潘万权、陶小平去向不明，因此本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 廖伯荣
二〇一三年八月八日
书记员 罗晓英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周义忠，男，1957年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨小江，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆佳和房地产有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城高层***号。组织机构代码：75622372-2。
法定代表人：黄国庆，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。组织机构代码：90323301-6。
法定代表人：刘家吉，该公司董事长。
再审申请人周义忠与被申请人重庆佳和房地产有限公司（以下简称佳合房地产公司）、重庆市渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复房地产公司）拆迁补偿合同纠纷一案，周义忠不服本院（2013）渝三中法民终字第00890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
周义忠申请再审称，被拆迁房屋的门面房（30.12㎡）未包含在拆迁房屋中，佳合房地产公司、渝复房地产公司应予以补偿，请求判决佳合房地产公司、渝复房地产公司安置渝东商业城B区C栋17号门面，并支付土地使用权补偿费34562.70元和经济补偿15427.40元。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，周义忠与佳合房地产公司、渝复房地产公司签订的拆迁安置补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。周义忠在签订拆迁安置协议以及安置结算时均未对安置内容提出异议，安置协议也已履行完毕，加之周义忠在举证期内未提供底层门市产权证明，亦未提供证据证明签订的安置协议中不包含门市部分，应承担举证不能的法律后果，故对周义忠的诉讼请求，不予支持。该房屋拆迁补偿安置协议书中，并无由佳合房地产公司、渝复房地产公司安置30.12㎡商业门面的合同内容，因此，周义忠请求佳合房地产公司、渝复房地产公司安置渝东商业城B区C栋17号门面，缺乏合同依据。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人周义忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周义忠的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱蓝蓝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第515号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑坚荣，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市�田区人民检察院指控被告人郑坚荣犯盗窃罪一案，于2011年1月27日作出（2011）深福法刑初字第151号刑事判决。宣判后，被告人郑坚荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年9月16日19时许，被告人郑坚荣来到深圳市福田区上步南路庞源通讯配件城一楼A1083柜台，趁无人看管之机，强行拉开柜台的锁，将被害人周某星放置在柜台内的一批旧手机主板和手机半成品（经鉴定，分别为诺基亚N81旧手机主板10个、诺基亚N5000旧手机半成品7部、诺基亚E66旧手机半成品8部、诺基亚6125旧手机半成品3部、诺基亚6500C旧手机的半成品15部、诺基亚N95旧手机半成品3部、诺基亚6500S旧手机半成品8部、诺基亚N81旧手机半成品8部、诺基亚N70旧手机半成品4部、诺基亚3500C旧手机半成品6部、诺基亚5130旧手机半成品3部、诺基亚7610旧手机半成品3部、诺基亚5300旧手机半成品12部、诺基亚N96旧手机半成品3部、诺基亚N82旧手机半成品5部、诺基亚N70旧手机主板8个，共价值人民币20380元）装入自带的纸袋准备盗走，准备逃离现场时被该配件城保安员发现并被当场抓获，涉案被盗物品亦被缴回。
上述事实，有被告人郑坚荣的供述和辩解、被害人周某星的陈述、证人周某亮、何某翔、翁某源的证言、被告人的身份材料、扣押、移交、发还物品清单、抓获经过、作案工具及赃物照片、情况说明、价格鉴证结论书、案发现场监控录像、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人郑坚荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人郑坚荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的�因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑坚荣归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：
一、被告人郑坚荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具螺丝刀予以没收。
上诉人郑坚荣提出如下意见：1、被盗物品系半成品，实际上就是废主板，只能按配件来定价，鉴定价格过高，请求重新核定被盗物品价值；2、因年少无知、法律意识淡薄而犯罪，认罪态度较好。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人（原审被告人）郑坚荣犯盗窃罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人郑坚荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。郑坚荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。郑坚荣认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。郑坚荣上诉提出涉案物品鉴定价格过高的意见，经查，本案人赃俱获，赃物被当场缴回，相应的价格鉴证意见系合格鉴定机构针对实物依法定程序作出，合法有效，应予采信，故对其该上诉意见不予采纳。鉴于原判已认定郑坚荣认罪态度较好而酌情从轻处罚，其再据此请求从轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 黎 峰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 黄丹燕（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5383号
原告：上港物流金属仓储(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘炜，董事长。
委托代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
委托代理人：单月，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：上海垒运金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王溥。
原告上港物流金属仓储(上海)有限公司与被告上海垒运金属材料有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告上港物流金属仓储(上海)有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港物流金属仓储(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 李丽洁
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行，住黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇15区中华路东。
负责人屈永纯，职务行长。
委托代理人薛淑斌，系黑龙江北陲律师事务所律师。
被告贾研东，男，1992年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行诉被告贾研东信用卡纠纷一案中，原告与被告双方庭外达成和解，而于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方庭外达成和解，而申请撤诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行负担25.00元；退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行25.00元。
审判员 刘长宏
二〇一六年五月十日
书记员 王龙生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00300号
原告重庆大典科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号美景华联大厦9-4，组织机构代码62218446-5。
法定代表人王铁城，董事长。
被告重庆市江津区丽茂经营部，住所地重庆市江津区几江长城路7-3小区B、C幢综合楼C幢1-6号。
负责人李建林。
被告李建林，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆大典科技发展有限公司诉被告重庆市江津区丽茂经营部、李建林买卖合同纠纷一案中，被告李建林在法定期限内提出管辖权异议，其理由是被告住所地在重庆市江津区，该案应由重庆市江津区人民法院管辖。
经审查，原告重庆大典科技发展有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道红石路88号美景华联大厦9-4，被告重庆市江津区丽茂经营部住所地在重庆市江津区几江长城路7-3小区B、C幢综合楼C幢1-6号，被告李建林住所地在重庆市江津区。2011年2月28日，原告（甲方）重庆大典科技发展有限公司与被告（乙方）重庆江津丽茂经营部签订《金佛山天星水厂工程仪表、自控设备采购合同》，按照该合同第十六条约定：“在合同执行过程中如有争议，协商不成可以提交起诉方所在地法院裁决”。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的起诉方（原告）住所地在渝北区龙溪街道红石路88号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告李建林提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告李建林管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告李建林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执434号
申请执行人：杨晓明，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：毕文忠，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人毕文忠买卖合同纠纷一案中，经查被执行人毕文忠银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕文忠账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 张明阁
二〇一六年六月十四日
书记员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1402-1号
申请执行人于某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人王某（2015）杭滨执民字第1402号离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨执民字第1402号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈伟俊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第253-1号
申请执行人宋某某，男，汉族，1970年9月25日出生。
被执行人姜某某，男，汉族，1961年2月14日出生。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自动按和解协议确定内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳诸民初字第289号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一三年三月二十九日
书记员 姜守国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4164号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐琼靓,女，1987年5月19日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐琼靓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐琼靓系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,241.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,241.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4164号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐琼靓,女，1987年5月19日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐琼靓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐琼靓系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,241.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,241.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
黔织刑初字第119号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某某，男，1954年3月17日生，因本案于2013年12月15日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公�刑诉（2014）70号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月14日24时许，被告人杨某某与周某某在织金县阿弓镇依聋村田坝组被害人周某某家中与周某某喝酒聊天，后被告人杨某某与周某某因言语不和发生口角，继而发生相互打斗。互殴中，杨某某用一张铁瓢将周某某的头部打伤。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某某的鼻部损伤为轻伤，头皮损伤为轻微伤。案发后，被告人杨某某与被害人周某某达成和解协议，被告人家属赔偿被害人医疗费等经济损失8000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求不再追究被告人的刑事责�。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、织金县公安局抓获经过、刑事照片、调解记录、调解协议，被害人周某某的陈述，证人周某某、周某某、刘某某等人的证言，织金县公安司法鉴定中心（织）公（刑）鉴（法活）字（2013）第518号鉴定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验草图及照片等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某与被害人周恩明酒后因琐事发生口角并相互殴打，互殴中持铁瓢将被害人打伤，致被害人一处轻伤、一处轻微伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明莉
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 凯
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执恢字第00047号
申请执行人：杨琴芳，女，生于1963年8月8日，汉族，汉台区人。
被执行人：罗志强，男，生于1964年3月，汉族，汉台区人，现在浙江私企打工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）汉民初字第302号民事调解书已发生法律效力。权利人杨琴芳于2015年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院已于当日立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还剩余借款5600元；经本院做工作被执行人罗志强已经委托家人向本院交纳了执行款5600元。申请执行人已具条领取了执行款5600元，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2007）汉民初字第302号民事调解书终结执行
本案执行费239元，被执行人罗志强已经在（2010）汉执字第44号执行案件中交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第63号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年7月16日生，云南省梁河县人，初中文化，务农。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年7月15日被陇川县森林公安局取保候审，2014年1月13日被陇川县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院继续取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派代理检察员杨恩周、徐志强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日，被告人杨某某驾驶摩托车途经拉影姐海麻竹地时，被民警抓获，现场查获熊掌四只。经鉴定，查获的熊掌至少来源于一只黑熊，黑熊为国家二级重点保护动物和CITES附录I的物种，价值为人民20040元。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯刑法，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人当庭对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明，2013年7月14日，被告人杨某某驾驶车牌为云NXXX**的摩托车沿陇川县拉影国防路行驶时，被在国防路上公开查缉的民警抓获，并从该摩托车运载的三个白色编制口袋内查获熊掌疑似物四只、马鹿脚疑似物八只、马鹿心疑似物两个、马鹿鞭疑似物一根、马鹿角疑似物四只、马鹿尾巴疑似物两条。经鉴定，查获的上述动物制品中，四只熊掌疑似物为黑熊的肢体部分，至少来源于一只黑熊，黑熊为国家二级重点保护动物和CITES附录I的物种，四只熊掌的价值为20040元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人杨某某生于1980年7月16日，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2013年7月14日，陇川县公安局三象派出所拉影警务站民警在拉影国防路上公开查缉时，查获了被告人杨某某驾驶车牌云NXXX**的摩托车运有可疑野生动物制品，并电话通知陇川县森林公安局民警对该摩托车进行检查的情况。
3、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片。证实被告人杨某某实施运输时驾驶的摩托车，以及查获其运输的熊掌疑似物四只、马鹿脚疑似物八只、马鹿心疑似物两个、马鹿鞭疑似物一根、马鹿角疑似物四只、马鹿尾巴疑似物两条的情况。被告人杨某某对此进行了辨认。
4、扣押清单。证实查获的云NXXX**号摩托车、涉案野生动物制品疑似物，以及被告人持有的手机一部、手机卡两张、农业银行银联卡一张、人民币1100元被陇川县森林公安局扣押的情况。
5、云林司法鉴定中心（2013）动鉴字第75号野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的四只熊掌疑似物为黑熊的肢体部分，至少来源于一只黑熊，黑熊为国家二级重点保护动物和CITES附录I的物种，四只熊掌的价值为20040元，查获的其余制品，由于特征不明显，无法鉴定种类。上述鉴定意见已经告知被告人杨某某。
6、被告人供述。被告人杨某某供述了自己在未办理过相关合法运输手续的情况下，于2013年7月14日从缅甸购买了熊掌四只，以及其他动物制品，并驾驶牌照为云NXXX**的摩托车运输购得的上述动物制品沿国防路行驶，准备前往缅甸迈扎央贩卖，途经一片麻竹地时，被民警当场抓获。被告人供述与其他证据相互印证，证实其犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人非法运输珍贵、濒危野生动物制品的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性等情况，认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案野生动物制品依法予以没收，扣押的其余财物由陇川县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 岳小品
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴兴香
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1995）民判字第12号
原告：李建勋，男。
被告：柳明，男。
委托代理人：王建明，安西县律师事务所律师。
原告李建勋诉被告柳明人身伤害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：一九九四年六月九日晚，我在二十公里蔡X开的旅杜住宿，次日凌晨四、五点钟，在我住的房子里进来了几个县公安局的，其中的一个到我床前向我了解民工打架的事，我说不知道后就又睡下了，就在我睡下的时候，突然，被告柳明将我的头部打了一下，我翻起身来就和被告柳明评理，在争吵的过程中柳明又在我的左眼上打了一拳，使我当时就看不清东西。直到住院治疗。据此，我诉之法院，要求被告赔偿我在院十天的经济损失八千元、雇人开车的工资六百元、住院费二百元和以后外出治疗的一切费用。
被告辩称：一九九四年六月九日晚是我值班，当时因我有事就给同所的罗XX打了个电话让他顶班，在我回宿舍的路上看到我局的阿克木等人在一家商店喝酒，我进去也同他们一起喝了些酒，又同他们一起到二十公里去查夜，在查夜的过程中，因原告辱骂我们，我才动手打了原告人。当时我是执行公务的，所以我只承担其医药费，其它费用我不承担。
经审理查明：一九九四年六月九日晚十一时左右，原告人李建勋转运石棉住在二十公里私人旅社，晚上十二时许，旅社外面有几个民工在打架、原告人李建勋和同宿舍邢××起来看了一下后，就回到房间睡下了，约在凌晨四、五点钟，交完值班手续的酒泉地区消防支队驻阿克塞县公安局专干柳明喝了酒后，随同阿克塞县公安局干警阿克木等人来到二十公里了解晚上发生打架的情况，并将熟睡的原告人及其他人叫了起来进行询问，在询问的过程中，原告李建勋和被告柳明争吵了起来，被告柳明将原告李建勋的左眼处打了－拳，使原告人当时就无法看清方向，后经阿克塞县医院住洗治疗，诊断为左眼脸上下结膜外伤淤血。
本院确认的以上事实，有证人、证言、双方当事人的庭审笔录以及阿克塞县医院出具的诊断证明为凭，足以认定。
本院认为：被告人身为一名国家执法人员，动手打人，无故伤害他人身心健康，给原告人造成了一定的经济损失，应承担一定的民事责任。原告所诉的第四项诉讼请求，因无确凿约证据，故本院不予支持。根据《民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告柳明赔偿原告李建勋住院期间的停车损失八百零六元一角、雇工工资六百元、医药费二百一十八元六角（除去已付的一十八元六角），以上三项合计一千六百零六元一角，于判决发生法律效力后一次付清。
二、案件受理费及其它费用一百一十二元，原告承担三十四元，被告承担七十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 康 秀 琴
审判员 申 国 庆
审判员 段 晓 明
一九九五年十月十六日
书记员 阿尔斯坦
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第152号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林某，男，1962年9月27日出生于福建省三明市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月12日取保候审。
被告人林某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2015年10月16日以梅检公诉刑诉（2015）123号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年10月21日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日8时55分许，被告人林某酒后驾驶梅列临时1XXXX号助力车（经鉴定属机动车）从三化集体大楼出发，经三钢道口行驶至梅列区列东大桥西工业北路路段时，被公安民警当场查获。经临床生化检验，被告人林某当时血液中酒精含量为110.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，现场照片，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，现场调查记录、三明市第一医院血液酒精含量检验鉴定报告、临床生化检验报告、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息，到案经过证明，基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人林某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对被告人林某免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第152号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：张某某，男，1987年10月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省宁津县，住山东省宁津县；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月21日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年4月24日被取保候审，于2015年4月23日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。辩护人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所。梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月5日、7月7日两次公开开庭审理了本案；因本案补充侦查、调取新证据，本院决定延期审理，于2015年8月20日、9月9日两次继续开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2012年11月，被告人张某某通过网络与梅河口市阜康运输有限公司的于某某取得联系，谎称自己是宁津县高科贸易有限公司经理，于2012年11月26日冒用某公司名义与于某某签订甲醇运输合同，合同签订后，张某某将部分所得运输款用于自己使用，拖欠阜康运输公司运输款21万余元后藏匿。案发后，被告人张某某将涉案钱款返还。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。被告人张某某的辩护人提出：对案件定性无异议；张某某认罪态度较好，已超额赔付受害人损失，取保候审期间履行应尽义务，在本地有固定住所及稳定工作，积极悔罪，对其判处缓刑以后对社会不再具有危害性，建议对其判处缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2014年4月20日，被告人张某某在于某某的陪同下向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现梅河口市阜康运输有限公司与张某某重新建立了良好的业务合作关系，对张某某予以谅解，希望法院给其宽大处理。上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、被告人供述、证人证言、被害人陈述、运输合同、驾驶证、行驶证、运输清单、企业工商登记资料、汇款凭据及谅解书等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其依法从轻处罚；退赔涉案赃款，取得被害人谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对社区无重大影响，对辩护人建议对张某某判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王光庆审判员  侯 良审判员  岳政超二〇一五年九月二十九日书记员  王晓玉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初22号
原告宋志辉。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人张子龙，北京市平谷区滨河司法所司法助理员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告宋志辉不服被告北京市平谷区人民政府房屋征收办公室行政协议一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋志辉诉称，原告所有的坐落在平谷区×号的房屋(以下简称涉案房屋)，位于平谷区府前街棚户区改造项目（一期）范围之内。2017年1月12日，被告持事先准备好的关于涉案房屋的征收补偿协议，强行让原告在乙方栏内签名和按手印，而属于被告栏内的甲方系空白，没有被告的公章和经办人签字，协议中的内容原告一无所知。原告认为，被告的行为违反平等、自愿、公平和诚实信用原则，严重地侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，教育被告提高法治观念，故依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条第一款第（三）项、第（五）项之规定，诉至法院解决。请求法院依法确认原告与被告于2017年1月12日针对涉案房屋所签订的《房屋征收补偿协议》（补充2）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告要求法院确认其与被告针对涉案房屋签订的《房屋征收补偿协议》（补充2）无效，但对该协议是否有效进行审查首先应当建立在该协议已经签订的事实基础上，被告否认其与原告签订了针对涉案房屋的《房屋征收补偿协议》（补充2），原告提供的证据不能证明该《房屋征收补偿协议》（补充2）客观存在。故，原告所提起的本案之诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋志辉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋志辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 唐 顺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初575号
原告：曾备，男，汉族，1986年12月10日出生，住武汉市武昌区。
被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人：郑大成。
第三人：武汉佳华美业物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路金色华府5栋1单元12层1室。
法定代表人：代红卫。
本院在审理原告曾备与被告湖北余家头集团股份有限公司、武汉佳华美业物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告曾备于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾备向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾备撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾备承担。
审判员 张创均
二〇一七年一月十八日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初575号
原告：曾某，男，汉族，1986年出生，住武汉市武昌区，
被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人：郑某某。
第三人：武汉佳华美业物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路金色华府5栋1单元1-2层1室。
法定代表人：代某某。
本院在审理原告曾某与被告湖北余家头集团股份有限公司、武汉佳华美业物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告曾某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某承担。
审判员 张创均
二〇一七年一月十八日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初575号
原告：曾某，男，汉族，1986年12月10日出生，住武汉市武昌区，
被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人：郑某某。
第三人：武汉佳华美业物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路金色华府5栋1单元1-2层1室。
法定代表人：代某某。
本院在审理原告曾某与被告湖北余家头集团股份有限公司、武汉佳华美业物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告曾某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某承担。
审判员 张创均
二〇一七年一月十八日
书记员 方辰钰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1942号
申请执行人邓晒常（曾用名邓赛常），女，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人王德君，男，1969年7月3日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行邓晒常与王德君民间借贷纠纷一案中，因被执行人王德君在本院有多个作为被执行人的案件，本院查封的其房产正在另案中处置，待处置完毕后再集中分配；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年七月十日
代理书记员 许 珍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢345号
申请执行人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司，住所地：眉山市眉州大道西二段116号。
法定代表人李放，董事长。
被执行人陈凡，男，出生于1966年1月16日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人李红萍，女，出生于1966年4月4日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，董事长。
眉山市农业和中小企业融资担保有限公司与陈凡、李红萍、四川天健瓷业有限公司借款纠纷一案，本院于2014年9月30日作出(2014)眉东民初字第2186号民事判决，已经发生法律效力。权利人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司于215年1月6日向本院申请执行。执行标的：借款1414000元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉东民初字第2186号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2165号
本院在执行申请执行人张春燕申请执行被执行人曹朵朵名誉权纠纷一案中，申请执行人张春燕申请将被执行人曹朵朵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹朵朵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人曹朵朵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1375号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙志欣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙志欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告孙志欣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,784.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第845号
原告盖州市兴辰物业管理有限公司。
法定代表人李玉伟，系该公司经理。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告李凤山，自然状况不详。
原告盖州市兴辰物业管理有限公司诉被告李凤山供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求被告给付拖欠原告的取暖费9443.00元。
本院认为，原告未提供被告的身份等相关信息，也未提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市兴辰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费40.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张雪娇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执258号
申请执行人王正国,男,1975年1月17日生,汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住江苏省昆山市。
委托代理人俞，江苏XX律师事务所律师。
被执行人何虎,男,1979年9月12日生,汉族，户籍地四川省盐亭县，住江苏省昆山市。
王正国与何虎提供劳务者受害责任纠纷一案,苏州市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）苏05民终7237号民事判决已生效。依该判决,何虎应于该判决生效之日起十日内支付王正国各项损失合计109873.67元。案件受理费858元由何虎负担。因何虎未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人王正国向本院申请执行，要求何虎支付110731.67元。本院已立案，执行标的110731.67元，执行费1561元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人何虎名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金 娇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5591号
原告许某某，女，1993年9月6日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告谭某某，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告许某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，被告对家庭不尽义务，不工作不赚钱。原告无法忍受被告的行为，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。吵架是有，我出去干活，没有对家庭不尽义务。
经审理查明，原、被告登记结婚，原、被告婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记证在卷佐证，
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一直很好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏杰
洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第1222号
申请执行人陈正友。
被执行人刘军。
被执行人刘敬好。
陈正友申请执行刘军、刘敬好买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0270号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘军、刘敬好应向申请人陈正友支付人民币2940元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈正友曾以相同案由在本院立案执行。现陈正友申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈正友撤回（2014）泽执字第1222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章 熙 全
执行员 王 贵 宏
执行员 �王俊
二〇一四年六月四日
书记员 虞 培
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00366号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告李华。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告李华合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4541号
原告赵晓娟。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告李浩。
被告天津市利德润景科技发展有限公司。住所地：天津市南开区华苑产业园榕苑路*号。
法定代表人马伟，董事长。
以上两被告的委托代理人郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律服务工作者。
原告赵晓娟诉被告李浩、天津市利德润景科技发展有限公司侵权责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娟及其委托代理人张美玲、被告李浩、天津市利德润景科技发展有限公司的委托代理人郑汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓娟诉称，原告患有××，平时的饮食非常注意，而且定期进行身体检查，身体处于比较平稳的状态。2014年3月份，被告李浩向原告推销被告天津市利德润景科技发展有限公司经销的利德产品菌肽即溶食用菌粉，称该产品能治疗原告的××。原告于2014年3月5日从被告李浩处购买菌肽即溶食用菌粉六盒，每盒20包。连续服用40天后，身体出现头晕、体温升高等症状。原告向被告李浩问询原因，其告诉原告是好转反映，需继续服用。后原告出现咳嗽及不适加重，到寿光市第二人民医院打针治疗，病情仍继续恶化。4月25日，原告出现胸闷、呼吸困难，入住寿光市人民医院治疗，4月28日转入潍坊市人民医院治疗，诊断为：××、急性肺间质炎、肺间质纤维化、狼疮肾炎、血液系统损害、肝功能异常、骨质疏松。潍坊市人民医院诊断书诊断原告是因服用菌类免疫增强剂致使自身免疫系统疾病加重引起的。被告天津市利德润景科技发展有限公司经销的菌肽即溶食用菌粉是一种食品，其包装上菌肽二字之上是灵芝图像的标识，包装盒的一侧为灵芝对身体的治疗作用。因此，被告的行为违反了《食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能”的规定。被告李浩作为天津市利德润景科技发展有限公司的直销人员，在推销产品时，进行虚假宣传，称利德灵芝菌肽治疗红斑狼疮。被告的虚假宣传致使原告购买服用该产品，造成原告身体损害。请求依法判令被告赔偿原告医疗费22629.72元、误工费4441.5元、护理费1480.5元、住院伙食补助费380元、交通费1000元，共计29931.72元，诉讼费用由被告承担。
被告李浩辩称，被告李浩不是本案适格的被告，请求驳回原告的请求。
被告天津市利德润景科技发展有限公司辩称，公司在本案中作为被告，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系××患者。2014年3月份，被告李浩向其推荐并出售泰安合生世纪生物科技有限公司生产、被告天津市利德润景科技发展有限公司经销的食用蛹虫草茯苓复合菌粉，称其对原告病情有治疗功效。原告购买食用后，出现身体不适症状。后在潍坊市人民医院住院治疗19天，该院诊断原告病情系服用菌类免疫增强剂致使自身免疫系统疾病加重引起。原告因病情加重造成经济损失如下：医疗费14088.41元、误工费937.65元（49.35元／天×19天）、护理费937.65元（49.35元／天×19天）、住院生活补助费380元（20元／天×19天），共计16343.71元。
上述事实，有原告提交的录音资料、医疗费单据、报销凭证、门诊病例、住院病案、产品包装盒、产品包装袋及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的××权受法律保护。原告与被告李浩的通话录音，能够证明被告李浩向原告推销了涉案食品。被告李浩非具有医师执业资格的医务人员，其向原告推销涉案食品，并夸大宣传其功效，致使原告食用后身体不适，病情加重，对原告由此造成的损失，应负赔偿责任。原告作为××患者，应到正规的医疗机构就诊，不应××目治疗，其轻信被告李浩的宣传，并食用涉案食品，对自身××未尽到应有的注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告李浩承担原告损失的50%，原告自行承担50%。原告针对其主张的医疗费用提交的医疗费单据，本院对潍坊市人民医院的收费票据予以认定，其他取药票据非正式票据，亦没有医生的相关医嘱，本院不予认定。原告主张误工费及护理费的具体期限，以住院时间为准。原告主张交通费1000元，被告不认可，因原告未提交相关的交通费票据证实，本院不予支持。原告主张的其他合理损失，本院予以支持。涉案食品包装上只是引用了古书中对灵芝的评价，并未对该食品食用后的功效作夸大性宣传，被告天津市利德润景科技发展有限公司虽为该食品的经销商，原告要求其承担赔偿责任，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李浩赔偿原告赵晓娟因病情加重造成的损失8171.9元（16343.71元×50%），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担200元，被告李浩负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 婧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初624号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月15日7时25分许，在本市青凤徐专线公交车明珠路徐祥路站(徐泾东地铁站方向)，被告人徐某某趁被害人任某某上车不备之际，从其裤袋内窃得OPPO牌R9sk(64G)型移动电话机1部(价值人民币2,110元)；后被人赃俱获。到案后，被告人徐某某如实供述作案事实。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某某拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人任某某的陈述；证人傅某某、马某的书面证言；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单；缴获的赃物照片、作案现场图；公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、行车记录仪及截图；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人徐某某的多次供述；被告人的前科材料、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人徐某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2740号
原告：刘长青，住吉林市船营区。
原告：矫玉春，住吉林市船营区。
共同委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：丁兆民，住吉林市船营区。
被告：肖丽华，住吉林市船营区。
被告：丁兆伟，住吉林市船营区。
原告刘长青、矫玉春与被告丁兆民、肖丽华、丁兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、矫玉春的共同委托诉讼代理人郭占辉、被告丁兆民到庭参加诉讼。被告肖丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告丁兆伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长青、矫玉春向本院提出诉讼请求：1、被告丁兆民、肖丽华共同偿还原告刘长青、矫玉春借款165万元及利息损失（从2012年12月1日起至本金付清时止，按月利率2%标准计付）；2、被告丁兆伟对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：丁兆民、肖丽华与刘长青、矫玉春系邻居，更是好朋友。丁兆民、肖丽华多年在外经商，因资金紧张，于2011年开始，陆续向刘长青、矫玉春夫妇进行借款，累计到2014年11月20日，经过对账后，丁兆民、肖丽华共同拖欠刘长青、矫玉春借款本金165万元，约定到2014年11月28日一次性偿还借款，逾期按照月利3分利息计算。同时，丁兆民的弟弟丁兆伟对于借款的本金及利息进行担保。同时，借款人丁兆民、肖丽华及保证人丁兆伟出具备注，载明：保证人丁兆伟同意用坐落于吉林市丰满区建筑面积为722.97平方米的工业厂房进行抵押，抵押借款中的150万元，因为厂房被查封，在没有解封更名之前，执行借条的内容。可是，双方之间约定到期后，一直以来，没有进行按照约定执行，为了索要借款，诉至本院。
丁兆民辩称，欠款属实，用丁兆伟名下的房子抵押给原告，所有的借款和利息就都一次性结清。
肖丽华、丁兆伟未作答辩。
刘长青、矫玉春围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件、备注原件、房屋买卖合同原件、收条原件、借条原件、房屋产权证原件。丁兆民对上述证据均无异议。肖丽华、丁兆伟未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，刘长青、矫玉春提供借条原件、备注原件及房屋产权证原件，真实可信，本院予以采信；对房屋买卖合同原件，本院认为房屋所有权人丁兆伟没有在合同上签名，该合同未成立，鉴于该买卖合同没有成立，刘长青、矫玉春没有实际收到购房款，本院对房屋买卖合同以及当日签具的收条、借条，不予采信。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：
刘长青、矫玉春与丁兆民、肖丽华系朋友关系，自2011年1起，丁兆民、肖丽华先后向刘长青、矫玉春借款多次，2014年11月20日，丁兆民、肖丽华向刘长青、矫玉春出具借条一份，载明：2011年至今借刘长青、矫玉春人民币165万元整。2014年11月28日前一次性还款。逾期还款按月利3分计息。保证期限二年，担保范围本金及利息。丁兆民、肖丽华在借款人处签名，丁兆伟在保证人处签名。同日，借款人丁兆民、肖丽华及保证人丁兆伟向刘长青、矫玉春出具备注，载明：保证人丁兆伟同意用坐落于吉林市丰满区江南乡永庆村七社、建筑面积为722.97平方米的工业厂房（放权证号：丰字第XXXXXXXXX号），抵借刘长青、矫玉春欠款中的150万元整。因此房已被查封，在没有解封更名之前，借款人和保证人必须保证按借条的内容执行。
另庭审中查明：2014年11月20日借条中的借款165万元，其中借款本金130万元，利息35万元。
本院认为，刘长青、矫玉春与丁兆民、肖丽华借贷关系成立、有效。刘长青、矫玉春向丁兆民、肖丽华提供了借款，丁兆民、肖丽华应按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。关于借款本金及利息的认定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。的规定，本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，借贷双方均无异议，故本院认定借款本金为165万元，同时，按上述规定，本院以前期借款本金130万元为基数，自2014年11月20日起按年利率24%，支持刘长青、矫玉春的利息请求。丁兆伟承担一般保证责任还是连带保证责任及保证期间问题，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中在借条中未约定保证人丁兆伟的保证责任方式，对其保证方式应视为连带责任保证，保证期间双方在借条约定两年，在保证期间内，刘长青、矫玉春于2016年10月8日提起诉讼，故丁兆伟应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆民、肖丽华返还原告刘长青、矫玉春借款165万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁兆民、肖丽华赔偿原告刘长青、矫玉春借款本金130万元的利息损失，自2014年11月20日起至付清借款之日止，按月利率2%标准计付，与前款同时给付；
三、被告丁兆民、肖丽华逾期不履行上述第一、二项确定的义务，被告丁兆伟承担连带清偿责任，被告丁兆伟承担保证责任后，有权向被告丁兆民、肖丽华追偿；
四、驳回原告刘长青、矫玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24770元（案件受理费19650元、保全费5000元、公告费120元,原告刘长青已交纳）由被告丁兆民、肖丽华、丁兆伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2740号原告：刘长青，住吉林市船营区。原告：矫玉春，住吉林市船营区。共同委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：丁兆民，住吉林市船营区。被告：肖丽华，住吉林市船营区。被告：丁兆伟，住吉林市船营区。原告刘长青、矫玉春与被告丁兆民、肖丽华、丁兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、矫玉春的共同委托诉讼代理人郭占辉、被告丁兆民到庭参加诉讼。被告肖丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告丁兆伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青、矫玉春向本院提出诉讼请求：1、被告丁兆民、肖丽华共同偿还原告刘长青、矫玉春借款165万元及利息损失（从2012年12月1日起至本金付清时止，按月利率2%标准计付）；2、被告丁兆伟对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：丁兆民、肖丽华与刘长青、矫玉春系邻居，更是好朋友。丁兆民、肖丽华多年在外经商，因资金紧张，于2011年开始，陆续向刘长青、矫玉春夫妇进行借款，累计到2014年11月20日，经过对账后，丁兆民、肖丽华共同拖欠刘长青、矫玉春借款本金165万元，约定到2014年11月28日一次性偿还借款，逾期按照月利3分利息计算。同时，丁兆民的弟弟丁兆伟对于借款的本金及利息进行担保。同时，借款人丁兆民、肖丽华及保证人丁兆伟出具备注，载明：保证人丁兆伟同意用坐落于吉林市丰满区建筑面积为722.97平方米的工业厂房进行抵押，抵押借款中的150万元，因为厂房被查封，在没有解封更名之前，执行借条的内容。可是，双方之间约定到期后，一直以来，没有进行按照约定执行，为了索要借款，诉至本院。丁兆民辩称，欠款属实，用丁兆伟名下的房子抵押给原告，所有的借款和利息就都一次性结清。肖丽华、丁兆伟未作答辩。刘长青、矫玉春围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件、备注原件、房屋买卖合同原件、收条原件、借条原件、房屋产权证原件。丁兆民对上述证据均无异议。肖丽华、丁兆伟未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，刘长青、矫玉春提供借条原件、备注原件及房屋产权证原件，真实可信，本院予以采信；对房屋买卖合同原件，本院认为房屋所有权人丁兆伟没有在合同上签名，该合同未成立，鉴于该买卖合同没有成立，刘长青、矫玉春没有实际收到购房款，本院对房屋买卖合同以及当日签具的收条、借条，不予采信。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：刘长青、矫玉春与丁兆民、肖丽华系朋友关系，自2011年1起，丁兆民、肖丽华先后向刘长青、矫玉春借款多次，2014年11月20日，丁兆民、肖丽华向刘长青、矫玉春出具借条一份，载明：2011年至今借刘长青、矫玉春人民币165万元整。2014年11月28日前一次性还款。逾期还款按月利3分计息。保证期限二年，担保范围本金及利息。丁兆民、肖丽华在借款人处签名，丁兆伟在保证人处签名。同日，借款人丁兆民、肖丽华及保证人丁兆伟向刘长青、矫玉春出具备注，载明：保证人丁兆伟同意用坐落于吉林市丰满区江南乡永庆村七社、建筑面积为722.97平方米的工业厂房（放权证号：丰字第XXXXXXXXX号），抵借刘长青、矫玉春欠款中的150万元整。因此房已被查封，在没有解封更名之前，借款人和保证人必须保证按借条的内容执行。另庭审中查明：2014年11月20日借条中的借款165万元，其中借款本金130万元，利息35万元。本院认为，刘长青、矫玉春与丁兆民、肖丽华借贷关系成立、有效。刘长青、矫玉春向丁兆民、肖丽华提供了借款，丁兆民、肖丽华应按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。关于借款本金及利息的认定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。的规定，本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，借贷双方均无异议，故本院认定借款本金为165万元，同时，按上述规定，本院以前期借款本金130万元为基数，自2014年11月20日起按年利率24%，支持刘长青、矫玉春的利息请求。丁兆伟承担一般保证责任还是连带保证责任及保证期间问题，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中在借条中未约定保证人丁兆伟的保证责任方式，对其保证方式应视为连带责任保证，保证期间双方在借条约定两年，在保证期间内，刘长青、矫玉春于2016年10月8日提起诉讼，故丁兆伟应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆民、肖丽华返还原告刘长青、矫玉春借款165万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁兆民、肖丽华赔偿原告刘长青、矫玉春借款本金130万元的利息损失，自2014年11月20日起至付清借款之日止，按月利率2%标准计付，与前款同时给付；三、被告丁兆民、肖丽华逾期不履行上述第一、二项确定的义务，被告丁兆伟承担连带清偿责任，被告丁兆伟承担保证责任后，有权向被告丁兆民、肖丽华追偿；四、驳回原告刘长青、矫玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24770元（案件受理费19650元、保全费5000元、公告费120元,原告刘长青已交纳）由被告丁兆民、肖丽华、丁兆伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  毛 强人民陪审员  刘翠燕二〇一七年三月二十一日代理书记员  张 乐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终35号
上诉人（原审被告）：翟某某，男。
被上诉人（原审原告）：肖某，女。
上诉人翟某某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翟某某上诉称，1、被上诉人肖某的户籍已于2013年4月16日迁入河南省沈丘县洪山乡翟庄行政村翟庄53号，原审裁定认定被上诉人肖某住所地为湖南省邵东县廉桥镇徐家铺村7组272号错误；2、上诉人的户籍所在地和经常居住地均为河南省沈丘县洪山乡翟庄行政村翟庄53号，原审裁定认定上诉人的经常居住地为湖南省邵东县廉桥镇徐家铺村7组272号错误；3、原审法院对上诉人提出的管辖权异议没有开庭审理，简单地权凭肖某提供的证人证言作出上述认定错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送河南省沈丘县人民法院审理。
被上诉人肖某未答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷管辖权异议。上诉人翟某某与被上诉人肖某于2013年2月16日登记结婚，被上诉人户口于2015年11月20日迁至上诉人户籍地河南省沈丘县洪山乡翟庄行政村翟庄53号。婚后因夫妻不和，肖某于2017年3月1日向湖南省邵东县人民法院起诉要求离婚，并提供湖南省邵东县廉桥镇派出所和湖南省邵东县廉桥镇徐家铺村村民委员会以及证人彭冬初、陈阳梅证据证明证实：翟某某与肖某于2013年2月16日登记结婚，翟某某与肖某于2014年3月10日居住在湖南省邵东县廉桥镇徐家铺村木材市场肖新桥家至今。上诉人在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，但并没提交任何证据证明自己的经常居住地在河南省沈丘县洪山乡翟庄行政村翟庄53号，原审法院经过审查认定上诉人和被上诉人婚后的经常居住地为湖南省邵东县廉桥镇徐家铺村木材市场并裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定。翟某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6049号
原告王小霞，女，1984年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告牟伟，男，1975年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告钟钱丽，女，出生年月不祥，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王小霞与被告牟伟、钟钱丽排除妨害纠纷一案中，原告王小霞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小霞负担。
审判员 陈永红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 茜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第8号
申请执行人深圳市爱嘉尼贸易有限公司。
被执行人深圳市航天斯达泰科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市航天斯达泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年十二月二十七日
书记员 唐 强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20616号
原告：何云冬，男，1970年11月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周道芝（系原告何云冬之妻），女，1970年4月21日出生，北京盛源腾龙建材有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：刘斌，男，1987年4月11日出生，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：白福东，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯读江，男，1981年6月7日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市通州区。
原告何云冬与被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何云冬的委托诉讼代理人周道芝，被告刘斌的委托诉讼代理人白福东、冯读江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云冬向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告刘斌支付原告医疗费152.36元、误工费3200元，财产损失2100元，精神损害抚慰金15000元、后续治疗费20000元；2、诉讼费由被告刘斌承担。事实和理由：2017年6月5日22时我骑车回家，路过北京市大兴区京开东辅路团河路口北，被告刘斌驾驶叉车由东向西穿越道路，把我撞伤。我受伤后，被送往北京市仁和医院治疗。事故经北京市公安局大兴分局交通支队交通事故认定，被告刘斌负事故全部责任。为维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告刘斌辩称，不同意原告何云冬的诉求，只同意在法律规定的范围内赔偿，对原告何云冬没有法律及事实依据的诉求不同意赔偿；误工费，诊断证明书仅载明休息3天，且原告何云冬没有提交劳动合同、完税证明等证明其真实收入的凭证，故不同意其误工费的标准；车辆损失，原告何云冬主张按照购入价格计算损失，但其提交的收据显示购入年份为2013年，车辆已经发生贬值，其主张没有依据；精神损害抚慰金，原告何云冬没有因为本次事故受到严重后果，且其提交的照片为事故发生时的，没有现在的照片，具体数额请法院酌定；后续医疗费，没有实际发生，故不认可；医药费，核对票据后同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月5日22时，在北京市大兴区京开东辅路团河路口北，被告刘斌驾驶叉车与骑着电动自行车由南向北行驶的原告何云冬相撞，导致原告何云冬受伤，原告何云冬的车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告刘斌承担全部责任，原告何云冬无责任。事故发生后，原告何云冬被送往北京市仁和医院就诊，被诊断为：右侧颜面部开放性外伤、右侧上颌骨额突骨折、右眼异常改变原因待查、右眼无晶体眼、右眼玻璃体切割硅油注入后、右眼面颊划，医生建议休息。
经查，被告刘斌驾驶的叉车系新立基建材有限公司所有，被告刘斌系新立基建材有限公司员工，事故发生时被告刘斌在进行职务行为，但原告何云冬不申请追加新立基建材有限公司，被告刘斌也不要求新立基建材有限公司承担本次事故责任。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告何云冬向法庭提交了医疗费发票5张，欲证明其因此次事故支出的医疗费；被告刘斌认可该证据的真实性；本院对该组证据的真实性予以认可。原告何云冬向法庭提交了门诊病历5份，诊断证明书3份，照片3份，欲证明其因本次交通事故产生的伤情；被告刘斌认可该组证据的真实性；本院对该组证据的真实性予以认可。原告何云冬向法庭提交了电动自行车票据1张，欲证明其车辆损失；被告刘斌不认可该证据的真实性，主张没有写客户名称，只是收据不是发票。原告何云冬向法庭提交了工资扣除证明1张、工资证明1张，欲证明其误工费；被告刘斌不认可该证据的真实性，主张与医院假条时间不能对应。
被告刘斌向法庭提交了票面金额为831.33元医疗费及救护车收据1张，欲证明其为原告何云冬垫付了部分医疗费及救护车费用；原告何云冬认可该组证据的真实性；本院对该组证据的真实性予以认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告何云冬主张的医疗费，本院审核了其提交的门诊病历、诊断证明书以及医疗费票据，对其主张的医疗费损失152.36元依法予以支持，被告刘斌为其垫付了部分医疗费及救护车费1081.33元，本院依法予以确认；对于原告何云冬主张的误工费，本院审核了其提交的工资证明及工资扣除证明，可以认定其在事故发生前有较为稳定的工作和收入，但其未提供充足证据证明其月收入12000元，本院酌情按照个人所得税纳税起征点3500元予以计算，并参照医院诊断证明及其伤情确认误工期为8日，酌情支持原告何云冬误工费933元；对于原告何云冬主张的财产损失，被告刘斌主张其购车时间距今已久，存在自然使用损耗，本院依法予以采纳，并结合车辆使用年限及使用情况，酌情支持其车辆损失1000元；对于原告何云冬主张的精神损害抚慰金，其主张15000元没有法律及事实依据，本院结合其实际伤情、伤口位置和本地经济发展水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金3000元；对于原告何云冬主张的后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持，待实际发生后原告何云冬可另行主张。综上所述，原告何云冬因此次事故产生的合理损失包括：医疗费152.36元、误工费933元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元，共计5085.36元。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘斌负担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故对于原告何云冬的合理损失，应由被告刘斌依法予以赔偿。被告刘斌的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘斌赔偿原告何云冬医疗费152.36元、误工费933元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计5085.36元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告何云冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告何云冬负担354元（已交纳），由被告刘斌负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十二月二日
书记员 华 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1009-1号
申请执行人芦贤玲，女，汉族，1971年6月17日出生，宁夏英力特化工有限公司电石分公司职工。
被执行人杨丽军，男，汉族，1972年1月3日出生，宁夏英力特化工有限公司电石分公司职工。
本院在执行申请执行人芦贤玲申请执行被执行人杨丽军身体权纠纷一案中，因本案被执行人每月按期向法院交纳案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年3月29日作出的（2014）石惠民初字第147号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 安 冉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1543号
原告段某。
被告魏某，职业、住址同原告。
本院在审理原告段某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告段某于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇０九年六月十七日
书记员 答 云
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1156号
原告：姚宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：吴晓红（系原告之妻）。
被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人：郑传彬，董事长。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
原告姚宏与被告四川富旺农业开发有限公司（以下简称富旺农业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员李建平适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚宏及其委托诉讼代理人吴晓红，被告富旺农业公司的委托诉讼代理人段明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对四川某农业有限责任公司（以下简称某农业公司）尚未履行的借款本金1324422元及按月利率1%从2015年1月1日起至付清止的资金利息承担一般保证责任。事实及理由：2014年1月,某农业公司以生产经营需求为由向原告借款，原告先后借给某农业公司301万元，双方约定按月利率2%支付资金利息。2014年12月31日，原告与某农业公司就利息进行结算、调整，从2015年1月1日起，某农业公司尚欠原告借款本金300万元（已归还本金1万元），月利率为1%，某农业公司向原告出具借条一张，被告向原告出具承担一般保证责任的“承诺书”一份。
2015年7月31日，简阳市人民法院作出（2015）简阳民初字第2771号调解书，调解书确定：某农业公司于领取调解书3日内偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率1%从2015年1月1日起至付清之日止）。后原告向法院申请强制执行，截止目前，尚欠借款本金1324422元及利息。
被告富旺农业公司辩称：被告确为某农业公司向原告的借款承担一般保证责任，根据相关法律的规定，我方享有先诉抗辩权，在原告没有证据证明某农业公司没有履行能力的前提下，且原告已执行到位多少金额不明确，我方不应承担担保责任。
经审理查明：2014年1月,某农业公司以生产经营需求为由向原告借款，原告先后借给某农业公司301万元，双方约定按月利率2%支付资金利息。2014年12月31日，原告与某农业公司就借款的本金、利息进行结算、调整，从2015年1月1日起，原告与某农业公司的借款本金为300万元（已归还本金1万元），月利率为1%，某农业公司向原告出具借条一张，被告向原告出具承担一般保证责任的“承诺书”一份。
另查明：原告于2015年7月21日向简阳市法院起诉某农业公司归还借款300万元，我院于2015年7月31日作出（2015）简阳民初字第2771号调解书，原告于2017年3月1日向我院申请执行，某农业公司已归还原告借款本金1675578元，尚欠借款本金1324422元及利息。
本案以上事实，有原、被告的陈述及原告身份证复印件、被告工商信息档案复印件、成都银行账户历史明细清单、承诺书、（2015）简阳民初字第2771号民事调解书、执行和解协议(2017)川0180执414号裁定书复印件等证据证实。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：被告为原告姚宏与某农业公司签订的借款合同承担一般保证责任系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，担保合同真实有效。本案的原告已经起诉了债务人某农业公司，并向人民法院申请了执行，某农业公司已归还原告借款本金1675578元，该执行案件已终结本次执行。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，被告应当对原告的借款本金1324422元及利息承担一般保证责任，对被告抗辩其不应承担保证责任的主张，本院不予支持。现原告仅主张被告对借款本金1324422元及其资金利息的承担一般保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告四川富旺农业开发有限公司对四川某农业有限责任公司尚欠原告姚宏的借款本金1324422元及其利息（按月利率1%，从2015年1月1日起至付清之日止）承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由被告四川富旺农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 饶治华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2490-1号
申请执行人：李轩，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：黄耀甜，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于李轩诉黄耀甜民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第464号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决，黄耀甜依法应偿还借款17000元及支付违约金102元。由于黄耀甜未�觉履行上述判决书确定的金钱给付义务，李轩依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，本院尚未发现被执行人黄耀甜有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请执行人黄耀甜，其同意本院对本案作终结本次执行处理。由于被执行人黄耀甜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2015）穗黄法民二初字第464号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人黄耀甜应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院现尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2490号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月十七日
本件与原本核对无本件与原件核对书记员陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执691号
申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司
被执行人李国栋，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3404号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人李国栋名下的银行存款32248元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年七月六日
书记员 李维元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初244号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人万某某，男，1976年6月29日出生于湖北省监利县，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月15日中午11时许，被告人万某某在武汉亿森玻璃有限公司宿舍201室，利用给工友费某照看小孩的机会，将费某钱包内的现金人民币2800元盗走，被告人万某某当天离开武汉亿森玻璃有限公司。2017年7月4日，公安民警将被告人万某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人万某某具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人万某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万某某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月3日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
二、责令被告人万某某退赔人民币2800元，发还被害人费丽芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年八月十日
书记员 王喆
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执813号
申请执行人戴朋，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市文明路东段。
法定代表人张相良，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初915号民事判决书，于2016年11月7日立案受理了申请执行人戴朋申请执行被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执813号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 正
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3967号
原告马永泉，住庆阳市西峰区。
委托代理人刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。
被告甘肃宇丰房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人徐洪珍，该公司董事长。
被告徐洪珍，住甘肃省华池县。
委托代理人王卫京，住陕西省吴起县。
原告马永泉诉被告甘肃宇丰房地产开发有限公司（以下简称宇丰公司）、徐洪珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马永泉及其委托代理人刘向辉，被告宇丰公司、徐洪珍的委托代理人王卫京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永泉诉称，2014年被告徐洪珍因其担任法定代表人的宇丰公司开发的西峰区炮台巷棚户区改造项目需要，经人介绍向李艳借款500000元，被告徐洪珍向李艳出具了借据，双方约定借款期限三个月，月利率3%，黄文愷与原告作为共同连带保证人在借条上签名按印。此后被告徐洪珍未按约定向李艳还本付息并失联，2015年1月15日李艳要求原告承担担保责任，原告即向李艳归还借款本金500000元及利息15000元。现请求依法判令二被告偿还原告代付借款本金500000元及利息15000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告马永泉提供下列证据：
1、被告徐洪珍于2014年10月14日向案外人李艳出具的借条原件1份，证实借款事实及原告为该笔借款承担担保责任的事实；
2、案外人李艳于2015年1月15日向原告出具的收条原件1份、个人活期明细1份，证实2015年1月15日原告代被告徐洪珍向案外人李艳转账汇款500000元及现金给付15000元；
3、还款承诺书1份、被告徐洪珍向原告马永泉出具的借据复印件2份、黄文愷出具的承诺书复印件1份及炮台巷棚户区改造项目合作协议书复印件1份，证实该笔借款用于被告宇丰公司的生产经营，被告宇丰公司应当承担共同还款责任。
被告宇丰公司及徐洪珍辩称，原告所述属实，被告徐洪珍向案外人李艳借款属实，原告代被告还款亦属实。被告现经济困难，在炮台巷棚户区改造项目完成后即向原告归还欠款。
被告宇丰公司及徐洪珍未提供证据。
经质证，被告宇丰公司及徐洪珍对原告提供的第1、2、3项证据无异议，予以确认。
经审理查明，2014年10月1日被告徐洪珍因其担任法定代表人的宇丰公司开发的西峰区炮台巷棚户区改造项目资金周转困难，经人介绍向案外人李艳借款500000元，被告徐洪珍向案外人李艳出具了借据，双方约定借款期限三个月，月利率3%，案外人黄文愷与原告作为共同连带保证人在借条上签名按印。借款后被告徐洪珍向案外人李艳支付利息15000元。借款到期后，案外人李艳催要时被告徐洪珍失联。2015年1月15日案外人李艳要求原告承担担保责任，原告即向李艳转账归还借款本金500000元及现金给付利息15000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告马永泉为被告徐洪珍向案外人李艳的借款提供保证担保，被告徐洪珍在借款到期后未向债权人李艳还本付息，原告马永泉已经代被告徐洪珍履行了还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告徐洪珍支付代偿本息的请求合法有据，应予支持。原告要求被告宇丰公司承担还款责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款的规定，判决如下：
被告徐洪珍、甘肃宇丰房地产开发有限公司归还原告马永泉债务本金500000元，支付利息15000元，合计515000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告徐洪珍、甘肃宇丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 昕 涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1538号
原告自贡市四达汽车贸易有限公司，住所地自贡市汇东新区汇川路北侧。
法定代表人曾和存，董事长。
委托代理人张利冬，该公司员工。
被告蒋富波，男，1971年3月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告蒋富波追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 万 燕
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00287号
申请人郭志国。
被执行人赵大咀。
被执行人樊书粉。
本院执行郭志国与赵大咀等人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）行民一初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。于2014年3月8日向二被执行人赵大咀、樊书粉发出执行通知书，责令二被执行人赵大咀、樊书粉履行判决书确定的法律义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及有关法律规定，裁定如下：
将二被执行人赵大咀、樊书粉所有的在行唐县口头镇口头村东（宝平线与无繁线十字路口路西北面、西邻赵二胖、东邻赵金柱）的门面房四间（自东向西上下两层）予以查封。查封期间不得变卖、转移、隐藏、抵押、质押、办理过户手续。查封时间为2014年12月14日至2016年12月13日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一四年十二月十四日
书记员 颜曙光