广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初162号
原告：甘里红，女，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师，电子送达地址14401201610484648@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师，电子送达地址14401201610133495@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：刘威，男，住河南省延津县。
被告：河南省万吉旅游汽车客运有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：于宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市。
负责人：王建涛。
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师，电子送达地址14407200411503511@sd.gdcourts.gov.cn。
原告甘里红与被告刘威、河南省万吉旅游汽车客运有限公司（以下简称万吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘里红的委托诉讼代理人宋智军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告刘威、万吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘里红向本院提出诉讼请求：1、被告刘威、万吉公司、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币260982.66元；2、被告平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日15时30分，被告刘威驾驶车牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车与潘松艳驾驶的车辆发生碰撞，造成原告甘里红受伤。经交通警察现场勘查和调查取证，被告刘威需承担此次事故的同等责任，潘松艳需承担此次事故的同等责任，甘里红不承担此次事故责任。事故发生后，原告甘里红被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗（住院时间为2016年6月22日至2016年6月25日，共3天），后转入佛山市中医院住院治疗（住院时间为2016年6月25日至2016年7月8日，共13天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告甘里红于此次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需16000元。这次交通事故给原告甘里红的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请23000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。因被告刘威驾驶车辆发生交通事故，造成原告甘里红受伤，被告万吉公司是该车的所有人，该车投保于被告平安保险公司处，因此三被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币260982.66元。为此，原告多次要求三被告履行赔偿义务，但三被告至今仍拒不支付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告刘威、万吉公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告平安保险公司辩称，一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应先在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。本次交通事故还有另有伤者潘松艳、田光胜、余枫桦，因此，在计算交强险的赔偿数额时，应考虑甘里红的损失金额占事故总损失金额的比例来确定本案中交强险的。
二、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：
1、残疾赔偿金：原告并未提供X光片及CT片，以证明其实际受伤情况，请法庭对原告的伤情予以核实，有必要时由法庭重新委托对原告的伤残等级进行鉴定。
原告并未提供户籍资料证明其属于非农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。结合本案的证据材料：居住证明方面，原告未提供在城镇居住满一年的证明。收入证明方面，原告所提供的证明真实性存疑，且原告没有提供纳税证明或社保参保证明。在原告无法证明其事故发生前一年在城镇居住并有固定收入的情况下，原告的残疾赔偿金应按2016年农村居民人均纯收入的标准13360元/年计算。
2、精神损害抚慰金：原告请求的金额过高，即便按被告九级伤残，考虑到本案中被告承包车辆只是承担同等责任，本案中，精神损害抚慰金亦不应超过3000元。
3、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。
4、医疗费：对原告所产生的住院及医疗费用，平安保险公司认为应根据《交强险条款》第19条和《机动车第三者责任险条款》第17条的规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。另原告外购的药品（中药）、营养品没有医嘱和用药清单佐证，无法确认其真实性、合法性和关联性。
5、营养费：原告请求金额偏高，请法院依法核减。
6、后续治疗费：该后续治疗费明显偏高，应待实际发生后由原告另案主张。
7、误工费：原告所提供的工作证明真实性存疑，应按农村居民年纯收入13360元核算其误工费。
8、被抚养人生活费：原告需要抚养的被抚养人均为农村户籍且实际居住在农村，应按农村居民人均年生活消费支出10043.20元核算被抚养人生活费。
9、交通费：原告主张的交通费明显过高，且没有正式票据予以证实，应当不予支持。
三、平安保险公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由平安保险公司承担。
四、请法院核实本次交通事故豫Ａ×××××车方（包括车主及驾驶员刘威）垫支费用的情况以及核实刘威的驾驶证和豫Ａ×××××车的行驶证的有效性。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认刘威承担此事故的同等责任，潘松艳承担此事故的同等责任，甘里红、田光胜、余枫桦均无责任。事故发生当天即2016年6月22日，原告甘里红被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于6月25日转到佛山市中医院治疗，同年7月8日出院，住院共16天，佛山市中医院的住院证明书载明：出院后建议暂禁止下地行走，建议全休3个月，出院后加强营养，住院期间留陪护1名。2016年10月13日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告甘里红左股骨颈骨折伤残为九级伤残，左尺骨骨折伤残为十级伤残。原告甘里红的伤残与本次事故存在直接的因果关系。
被告万吉公司所有的豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额1000000元。本次事故发生在保险期间内。
原告甘里红的父亲甘振球于1955年1月5日出生，母亲莫梅芳于1956年6月9日出生，甘振球与莫梅芳育有子女四人；原告甘里红育有一子余枫桦，于2010年2月1日出生。
又查明：本次事故共造成四人受伤，其中潘松艳的损失有：医疗费18384.52元、伙食补助费1600元、误工费794.30元、营养费1000元、残疾赔偿金173259.6元、精神抚慰金2500元、鉴定费1500元、交通费500元，合计199538.42元；田光胜的损失有：医疗费144688元、伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费21599.51元，残疾赔偿金89644.70元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费500元、财产损失57000元、其他费用2384元合计327616.21元。余枫桦的法定代理人即甘里红、余煜湛出具放弃交强险限额声明，明确表示余枫桦因本次交通事故造成的损失与被告庭外协商处理，无需保留交强险份额。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。对于原告甘里红提交的广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定所具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法、结论客观，本院予以采信。本案的焦点问题是如何认定原告的赔偿标准问题。
1、医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据发票，本院对其因本次交通事故住院期间所产生的3张发票合计56768.05元医疗费予以确认；对原告请求分别于2016年10月19日和2016年11月16日在佛山中医院产生的医疗费用1540.80元（512.30+348.10+680.40），没有提供病历印证其是因治疗本次交通事故伤情的费用，且在原告甘里红评残之后所产生，本院不予支持。关于后续医疗费16000元，虽未实际产生，但结合原告伤情及在广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中有所认定，对此本院予以支持。原告的医疗费合计为72768.05元。
2、原告请求护理费1280元（16天×80元/天），符合相关计算标准，本院予以支持。
3、原告请求住院伙食费1600元（16天×100元/天），符合相关计算标准，本院予以支持。
4、原告请求营养费2000元，结合原告的伤残等级及医嘱，本院酌情支持1000元。
5、原告请求赔偿误工费37333.33元，原告仅提供《工资证明》要求按照10000元/月的标准计算误工费，后在庭审中提出可按照服务行业的标准计算误工费。被告平安保险公司则认为应当按照农村居民标准计算。对此，本院认为，原告未能提供劳动合同、工资单等予以佐证，对其提供的《工资证明》，本院不予采信，同时，因其未能提供其具有美容SPA师资质的证明，故对其提出按照服务行业的标准计算误工费的主张，理据不足，本院不予支持。但原告提供身份证、房产证等证明其在开平市长沙街道办事处居住，故对其误工费标准，可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。原告于2016年7月8日出院，根据医嘱全休3个月，原告于2016年10月13日定残，误工费可计算至定残前一天共112天，则原告的误工费计算应为10665.22元（34757.20元/年÷365天/年×112天）。原告请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。对于伤残系数，原告请求按23%计算，被告主张按照21%计算，原告评定为一个玖级、一个十级伤残，本院认定按照21%计算。原告为城镇居民，残疾赔偿金计算20年，则原告残疾赔偿金为145980.24（34757.2元/年×20年×21%）；原告的被抚养人即其父亲甘振球、母亲莫梅芳及儿子余枫桦生活费按城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，被抚养人生活费为84913.79元（父亲甘振球：25673.1元/年×19年×21%÷4=25608.92；母亲莫梅芳：25673.1元/年×20年×21%÷4=26956.76；儿子余枫桦：25673.1元/年×12年×21%÷2=32348.11）；以上两项合计230894.03元。
7、原告请求鉴定费2500元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
8、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金21459.20元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持6500元。
9、原告请求交通费6000元,原告提供《收据》、《收条》及广东省道路客运随车发票11张予以证明，结合本案实际，原告转院治疗确实产生交通费用，但原告所提供的证据未能充分证明期间产生的交通费用的真实情况，本院酌情支持500元。
10、原告请求其他费用即租床费100元，提供了佛山中医院出具的租用收据予以证明，本院予以支持。
原告甘里红上述损失共计327807.30元（72768.05元+1280元+1600元+1000元+10665.22元+230894.03元+2500元+6500元+500元+100元）。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为327807.30元。原告是本次事故的受害者，刘威驾驶的事故车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。按交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、租床费；以上损失中，原告的医疗费用项下费用合计75368.05元，原告的死亡伤残赔偿限额项下费用合计252439.25元，综合本次交通事故，按照本院认定刘威驾驶的被告万吉公司所有的豫Ａ×××××号车辆造成甘里红、潘松艳及田光胜医疗费用项下的总损失243040.57元（甘里红75368.05元+潘松艳20984.52元+田光胜146688元），按比例计算，平安保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿3100元（75368.05元÷243040.57元×10000元）给原告，超出部分72268.05元(75368.05元-3100元)应由被告万吉公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿36134.03元；甘里红、潘松艳及田光胜伤残赔偿限额项下的总损失552537.36元（甘里红252439.25元+潘松艳178553.9元+田光胜121544.21元）,平安保险公司应在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿50270元（252439.25元÷552537.36元×110000元）给原告，超出部分202169.25元(252439.25元-50270元)应由被告万吉公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿101084.62元；又因为事故车辆在平安保险公司投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对超出交强险部分被告万吉公司的赔偿责任应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。故平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告53370元（3100元+50270元）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告137218.65元（36134.03元+101084.62元）。综上被告平安保险公司共应赔偿原告190588.65元（3100元+50270元+36134.03元+101084.62元）。原告请求被告刘威、被告万吉公司承担连带责任,理据不足,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿53370元给原告甘里红。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿137218.65元给原告甘里红。
三、驳回原告甘里红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由原告甘里红负担551元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担2056元（原告已预交受理费2607元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年九月三十日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文