辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终4号
上诉人（原审原告）刘淑芹，女，1957年4月3日生，回族，现住阜新市海州区。
委托代理人邸树勋、李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市公安�细河公安分局（以下简称：细河公安分局），地址阜新市细河区中华路25号。
法定代表人梁忠群，系该局局长。
行政机关负责人庞海波，系该局副局长。
委托代理人袁野，系该局法制大队大队长。
委托代理人于晓明，系该局八一路派出所副所长。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局（以下简称：市公安局）。地址阜新市细河区龙城路*号。
法定代表人马韶军，系该局局长。
委托代理人周起鑫，系该局法制支队民警。
第三人赵永海，男，1958年12月9日生，汉族，系阜新市海州区住房和城乡建设管理局局长，现住阜新市海州。
上诉人刘淑芹因治安行政不予处罚决定一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。上诉人刘淑芹及委托代理人邸树勋、李慧源，被上诉人细河公安分局行政机关负责人庞海波、委托代理人袁野、于晓明，被上诉人市公安局委托代理人周起鑫，第三人赵永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
细河公安分局于2015年3月13日，以刘淑芹向细河公安分局报案称自己被赵永海殴打，细河公安分局经调查未发现赵永海有殴打刘淑芹的违法事实为由，作出阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定。刘淑芹不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2015年5月14日，以细河公安分局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法为由，作出阜公复决字（2015）第09号行政复议决定，维持原行政行为。
刘淑芹在原审诉称，2012年11月29日，原告因房屋动迁问题，到阜新市海州区住房和城乡建设管理局（以下简称：城建局）第三人赵永海办公室询问情况，引起第三人不满。第三人对原告进行了殴打。原告要求惩治责任人，但被告细河公安分局、被告市公安局分别制作并送达了阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定书、阜公复决字（2015）第09号行政复议决定书，认定第三人是意图将原告推出办公室，在此过程中原告自己躺倒在地上，第三人无殴打原告行为的错误结论。请求：1、确认被告细河公安分局作出的阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定书违法并予以撤销；2、确认被告市公安局作出的阜公复决字（2015）第09号行政复议决定书违法并予以撤销。
刘淑芹向原审提交证据有：1、照片8张，证明原告受伤的事实；2、阜新市公安医院诊断书一份、住院病案一份、住院处方笺九份，证明原告是直接从第三人赵永海办公室被送到阜新市公安医院住院治疗，期间没有其他外力殴打；3、证实材料名单一份，证明宋长福、张芝梅、吴坤、李国会、马玉国均听到韩贵生曾经说不能给原告作证的话，说明韩贵生在公安机关没有说实话；4、证明一份，证明在原告住院期间，第三人派工作人员李学军、周占秋去看望原告，同病房的孙桂梅听到李学军说赵局长是因为心情不太好才打了你；5、录音（赵永海）一份，证明第三人承认与原告撕巴半个小时；6、录音（韩贵生）一份，证明韩贵生看到，也听到了第三人打原告的过程，但韩贵生不说实话。
细河公安分局在原审辩称，2012年11月29日10时20分许，原告刘淑芹到阜新市海州区城建局四楼，与第三人赵永海在第三人的办公室内商讨动迁问题，但双方未能达成共识。第三人要求原告离开办公室，原告拒绝离开，第三人意图将原告推出办公室，在此过程中，原告自�躺倒在地。经被告细河公安分局查证，认定第三人无殴打原告的行为，其对第三人作出不予处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
细河公安分局向原审提交证据、依据有：1、《中华人民共和国警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明被告细河公安分局具有作出不予处罚决定的职权；2-6、赵永海、刘洋、刘国廷、张芳、韩贵生等人的询问笔录，证明不存在殴打事实，公安机关办理本案证据确实充分；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项，证明作出的不予处罚决定适用法律、规定正确。
被告市公安局辩称，其查明的事实与被告细河公安分局一致，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告细河公安�局的不予处罚决定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
市公安局向原审提交证明复议程序合法性的证据、依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条，证明被告市公安局具有行政复议的职权；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明作出阜公复决字（2015）第09号行政复议决定适用的法律规定正确。
第三人赵永海在原审述称，2012年11月29日10时许，原告来到第三人的办公室，要求原告之前的承诺都不算数，要更多的安置，且要实现好楼层、好位置。第三人对原告上访的问题均作了详细的解答，但原告持续吵闹，干扰了正常的办公秩序。第三人向原告劝说之际，原告抓住第三人的手腕，不让第三人走，后又抱住第三人的大腿，大喊“赵局长杀人了、救命啊”等，直到财务人员张芳进来将原告的手掰开，第三人才脱�。期间，原告躺在地上，工作人员多次欲将原告扶起，但原告就是不起来，后经过反复劝说原告才坐到了沙发上。在整个过程中，第三人挣脱、撕扯是有的，但第三人并没有打原告一下。同日11时许，原告的家人报案。在警察来到后，原告向警察提出“胳膊断了、脚骨断了”，可是医院检查的结果是腰脱。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵永海未向原审提交证据、依据。
上述证据均随案移送本院。
原判认定，2012年11月29日10时20分许，原告刘淑芹到阜新市海州区城建局四楼，与第三人赵永海在第三人的办公室内商讨动迁问题，但双方未能达成共识。第三人要求原告离开办公室，原告拒绝离开，在此过程中，原告倒在地上。之后，原告的家属电话报警，称原告被人殴打。被告细河公安分局经查证，未发现第三人有殴打刘淑芹的违法事�，于2015年3月13日作出阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局经查证，认为被告细河公安分局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法，于2015年5月14日作出阜公复决字（2015）第09号行政复议决定，维持了原行政行为。
原判认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，细河公安分局具有作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市公安局具有进行行政复议的职权。根据第三人赵永海询问笔录、刘洋、刘国廷、张芳、韩贵生等人的询问笔录，能够证明第三人无殴打刘淑芹的违法事实，被告细河公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九�五条第一款第（二）项作出原行政行为正确，程序合法，被告市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘淑芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑芹负担。
宣判后，刘淑芹不服，向本院提起上诉。
上诉人刘淑芹上诉认为，原审判决认定事实及适用法律错误。1、二被上诉人向原审出具的证据2、5、6相互矛盾；2、马玉国等五人询问笔录存在严重瑕疵，该笔录格式化，其所提内容基本一致，在五份笔录第2页，均显示向李国会出示证据材料名单，询问笔录不符合法律规定，不应作为证据使用；3、第三人赵永海与上诉人发生肢体接触，致上诉人受伤。①上诉人提供证据1、2、5与二被上诉人提供证据2、6及第�人赵永海情况说明足以证明，第三人与上诉人之间发生争执，并有肢体接触，致使上诉人身体受伤的事实；②赵永海在其情况说明及询问笔录均承认，在长达30分钟的争执过程中，赵永海对上诉人采用了推、拽等行为；③阜新市海州区人民政府信访局在信访保证书中，明确了上诉人与第三人之间发生了纠葛；④海州区住建局工作人员陪同上诉人到阜新市公安医院检查、住院治疗及支付的医疗费，均可证明上诉人所受的伤，是第三人的行为造成的；4、2012年11月29日，被上诉人细河公安分局接到报警，到达现场经过调查，以经初查，刘淑芹被他人殴打，建议立案。立案后，应依照法定程序对上诉人的伤害程度进行伤害鉴定，并对伤害方作出相应处罚。而被上诉人却迟迟不为上诉人作鉴定，后经上诉人多次申请，均遭到推拖和拒绝。依据以上事实及证据，上诉人认为，赵�海身为阜新市海州区住建局局长、棚户区改造办公室主任，在接访过程中，违反国家信访条例，无视妇女儿童权益保护法，严重的侵犯了上诉人的人事权利。请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人细河公安分局辩称，该局受理后，经查证，赵永海殴打刘淑芹的违法事实不成立。被上诉人对赵永海作出不予处罚决定的事实清楚、证据充分、办案程序合法。请求：依法驳回上诉人诉讼请求，维持处罚决定、维持复议决定、维持原判。
被上诉人市公安局辩称，2012年11月29日10时20分许，刘淑芹到阜新市海州区城建局四楼与城建局局长赵永海办公室商讨其动迁问题相关诉求，双方未能达成共识，赵永海要求刘淑芹离开其办公室，刘淑芹拒绝离开，赵永海意图将刘淑芹推出办公室，在此过程中刘淑芹自己躺倒在地，细河公安分局经查证，赵永海无殴打刘淑芹的行为，因此认为赵永海殴打刘淑芹的违法事实不能成立。2015年3月13日，细河公安分局作出不予处罚决定。上诉人不服，于2015年4月24日，向市公安局申请复议，经复议审查认为，不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，程序合法。请求：维持原判，驳回上诉人刘淑芹诉讼请求。
原审第三人赵永海庭审时述称，细河区公安分局不予处罚的决定事实清楚、证据充分，同意二被上诉人答辩意见。
根据各方当事人原审诉辩意见及上诉人上诉请求、理由，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2015）细行初字第00016号行政判决及被上诉人细河公安分局作出的阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定、市公安局作出的阜公复决字（2015）第09号行政复议决定；
争议焦点是：被上诉人细河公安分局�出的阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定及市公安局作出的阜公复决字（2015）第09号行政复议决定是否合法。
经庭审举证质证，本院认为，原审认证正确，本院认定事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，细河公安分局具有进行治安管理工作的法定职权，市公安局亦具有依申请进行行政复议的法定职责。细河公安分局作出的阜公（治）不罚字（2015）第01号不予处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。市公安局复议程序合法。经查从本案现存证据尚不能证明原审第三人赵永海对上诉人刘淑芹实施了殴打行为，上诉人刘淑芹的上诉请求及理由，无事实及法律依据，不予支�。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘淑芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一六年三月十七日
书记员 叶 怡