广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2260、2261号
上诉人（2260号案原审被告、2261号案原审原告）：广州市棕宝纤维制品有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘海顺。
委托代理人：辛祖强，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（2260号案原审原告、2261号案原审被告）：樊琼娥，住湖北省天门市。
被上诉人（2260号案原审原告、2261号案原审被告）：樊辉辉，住址同上。
被上诉人（2260号案原�原告、2261号案原审被告）：樊辉勇，住址同上。
法定代理人：樊琼娥，具体情况如上。
共同委托代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。
上诉人广州市棕宝纤维制品有限公司（下称棕宝公司）因与被上诉人樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇劳动争议纠纷二案，因不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2164、2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，张团员入职棕宝公司工作，双方劳动关系依法受到保护。张团员在本次诉讼中死亡，樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇是张团员的法定继承人，故张团员在本次诉讼中获得支持的款项依法应支付给樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。棕宝公司在仲裁阶段主张张团员2008年12月8日入职，在本次诉讼中又主张张团员曾于2006�4月28日入职，就此并无任何证据可以证明，依法应自行承担举证不能的不利后果。根据本院查明情况，棕宝公司从2006年5月就开始为张团员缴纳社会保险，樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇主张张团员于2003年12月入职与该情况相符，故本院采纳樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇主张，认定张团员的入职时间为2003年12月。
用人单位对劳动者的离职原因负有举证责任。张团员在2014年4月22日已被确诊为肝癌，棕宝公司因此批准张团员休病假1个月，张团员在休病假期间委托律师向棕宝公司发出《律师函》，要求棕宝公司给予相关医疗待遇等，棕宝公司对此并无明确。虽然张团员在病假期满后未回公司，但参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳某发（1994）479号）第三条、《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》（劳某发（1995）236号）第二条的规定并结合张团员工作年限，张团员至少享有12个月的医疗期，棕宝公司应尽到企业用工义务，在劳动者病痛时给予适当的关怀和便利，及时通知张团员回公司办理续假手续，但棕宝公司却在2014年5月26日向张团员邮寄《通知》，要求张团员在5月25日前回公司报到，否则作除名处理。上述要求张团员明显无法做到，即使棕宝公司当时曾打电话给张团员，也无法证实其有告知张团员可在通知限定的期限之后继续上班或补办休假手续，棕宝公司也无证据证明上述通知发出后有再催告过张团员上班，故棕宝公司主张该通知并非与张团员解除劳动合同的通知明显缺乏依据，本院不予采纳，棕宝公司应属于违法解除劳动合同。张团员实际于2014年5月30日才收到上述通知，而张团员提起劳动仲裁及本次诉讼时均要求棕宝公司支付违法解除劳动关系赔偿金，在本次诉讼中也表示其认为双方劳动关系已于2014年5月30日解除，故结合具体案情本院认定张团员与棕宝公司的劳动合同于2014年5月30日解除。鉴于张团员的工资从2014年3月起未正常发放，故本院酌情根据张团员2013年9月至2014年2月期间月均工资情况认定其离职前月均工资为3213.83元，结合上文认定的张团员入职时间，棕宝公司依法应支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇违法解除劳动关系赔偿金67490.43元（3213.83元×10.5×2）。
张团员所患××为肝癌且已转移，与棕宝公司解除劳动关系后仍需继续治疗，参照《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》第十二条的规定，棕宝公司应发放张团员不低于六个月工资的医疗补助费，该条同时规定患××和“绝症”的还应分别按不低于医疗补助费的百分之五十和百分之百的标准增发医疗补助费。由于广州市劳动局《关于解答﹤广州市职工患病或非因公负伤医疗期管理实施办法﹥有关问题的通知》第十二条关于“绝症”的解答中，对于“绝症”的列举中就有癌症一项，故樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇要求棕宝公司按医疗补助费的百分之百增发张团员医疗补助费有事实和法律依据，本院予以支持。因此，棕宝公司依法应支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇医疗补助费38565.96元（3213.83×6×（1＋100%））。
由于上文已认定张团员于棕宝公司的劳动关系于2014年5月30日解除，并认定棕宝公司依法支付违法解除劳动关系赔偿金及医疗补助费，而张团员实际也已于2014年9月19日死亡，故樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇要求棕宝公司支付张团员2014年5月31日至2017年4月18日期间的工资损失无事实和法律依据，本院不予支持。
棕宝公司有关员工请假10天以上必须回公司上班15天以后方能领取上月工资的规定违反劳动法相关规�，棕宝公司应及时支付张团员2014年3-5月期间的工资。双方对棕宝公司已支付张团员2014年3月工3419元均无异议，本院据此认定棕宝公司在本次诉讼中无需再支付张团员2014年3月工资。从查明情况可得××无法正常工作，故该期间的工资应按病假工资的有关规定计算，2014年4月1-18日期间的工资按正常工资标准计算。参照《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》第十一条的规定并结合具体案情，张团员2014年4月1日至2014年5月30日期间的工资为4486.43元（3213.83÷21.75×14＋3213.83×55%÷21.75×8＋3213.83×55%）。扣除棕宝公司已支付上述期间的工资1703元，则棕宝公司实际还需支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇工资差额2783.43元（4486.43－1703）。虽然张团员曾向劳动监察部门投诉棕宝公司拖欠工资行为，但经本院调查，劳动监察部门并未就此向棕宝公司发出责令改正通知，故樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇要求棕宝公司支付100%赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的适用条件，本院对此不予支持。
樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇在本次诉讼中表示因张团员已死亡，故不再需要棕宝公司办理社保转移手续及失业救济通知书，也无需棕宝公司出具离职证明，该表示符合当事人意思自治原则，本院对上述诉请不再处理。
樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇增加的诉请均属于职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡而享有的各项待遇，而上文已认定双方劳动关系在张团员死亡前已解除，即张团员死亡时已不是棕宝公司的在职职工，故樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇在张团员死亡后还要求棕宝公司支付职工因病死亡的各项待遇无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳某发（1994）479号）第三条，《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》（劳某发（1995）236号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州市棕宝纤维制品有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇违法解除劳动关系赔偿金67490.43元；二、广州市棕宝纤维制品有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇医疗补助费38565.96元；三、广州市棕宝纤维制品有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇工资差额2783.43元；四、驳回张团员其他诉讼请求；五、驳回广州市棕宝纤维制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由张团员及广州市棕宝纤维制品有限公司各负担10元。
判后，棕宝公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第一项、第二项，本案诉讼费用由樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇承担。上诉理由是：一审查明的事实不清，适用法律错误。1、张团员第一次入职是2006年4月28日，第二次入职是2008年11月10日。2、张团员请病假期间能聘请律师发律师函，就不能写请假单，一个电话也没有给公司打过。3、一审查明一方面称对方对电话清单的真实性无异议，一方面在认定中称无法证明公司通知张团员补办请假手续，前后矛盾。4、张团员的离职原因是其病假到期后，没有以任何方式向我方请假或回公司报到，其行为是自动离职。5、我方没有提出与张团员解除劳动合同，而是张团员视为自动离职，对其用人单位无需支付医疗补助费，而且张团员已经过世，不需要再就医，也不需要支付该费用。
樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇答辩称，同意原审判决，不同意棕宝公司的上诉请求。
本院查明，二审庭询时，棕宝公司提交员工手册。樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇不确认员工手册的真实性，称其并未收到过。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，张团员、棕宝公司成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。双方就医疗期工资、补发工资的赔偿金、2014年3月至5月的工资差额、丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等问题的处理均未提出异议，视为服判，本院予以维持�
关于张团员的入职时间和违法解除赔偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。二审期间棕宝公司补充提交了证据材料予以证明其的诉讼主张，但上述证据材料均不属法定的新的证据，因此本院不予采纳。
关于医疗补助金的问题。因《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》已经失效，所以樊琼娥、樊辉辉、樊辉勇据此要求医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2164、2190号民事判决第一项、第三项、第四项和第五项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2164、2190号民事判决第二项。
二案二审案件受理费20元，均由上诉人广州市棕宝纤维制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴松泓
冯晓雯