浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10025号
原告：茅生宝，男，1942年10月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市清泉浴场（普通合伙），住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：9133028158397704XJ。
主要负责人：陶秀燕，该浴场经理。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：朱邵根，男，1960年12月5日出生，汉族，住余姚市。
第三人：蔡成凯，男，1946年3月24日出生，汉族，住余姚市。
原告茅生宝与被告余姚市清泉浴场（普通合伙）（以下简称清泉浴场）、陶秀燕、钱绍良、朱邵根、钱丹红违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告陶秀燕直接送达相关诉讼材料，本院依法向其公告送达了相关诉讼材料，并依法组成合议庭。在审理过程中，本院依职权追加蔡成凯为第三人并通知其参加诉讼。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告茅生宝的委托诉讼代理人陈锦儿，被告清泉浴场的委托诉讼代理人张向阳、曹利刚，被告钱绍良，第三人蔡成凯到庭参加诉讼。原告茅生宝申请的证人姚某，被告清泉浴场申请的证人朱某到庭陈述。被告陶秀燕、朱邵根、钱丹红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告茅生宝申请撤回对被告陶秀燕、钱绍良、钱丹红的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于同年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告茅生宝的委托诉讼代理人陈锦儿，被告清泉浴场的委托诉讼代理人张向阳、曹利刚，第三人蔡成凯到庭参加诉讼。被告朱邵根经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅生宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清泉浴场赔偿原告医疗费216177.21元、住院伙食补助费3210元、住院护理费16050元、出院护理费2580元、误工费14700元、一次性生活补助费316193.57元、残疾赔偿金266805元、鉴定费2040元，合计837755.78元；2.被告陶秀燕、钱绍良、朱邵根、钱丹红承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告茅生宝变更第一、二项诉讼请求为：1.请求判令被告清泉浴场赔偿原告医疗费216177.21元、住院伙食补助费3210元、出院护理费2580元、住院护理费17976元、残疾赔偿金123744元、误工费14700元、精神损害抚慰金20000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计405927.21元；2.被告朱邵根、第三人蔡成凯承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月28日晚，原告去被告清泉浴场进行洗浴。大约在7点多，原告从浴场大池出来前往淋浴处时，由于地面湿滑，致使原告摔倒并昏迷不醒。当时附近同在洗浴的客人发现后，及时把原告扶到旁边并拨打急救电话。正好一名医生也在现场，即时给原告进行现场抢救。救护车到后由客人送原告至余姚市人民医院抢救，次日转至宁波市第六医院进行住院及手术治疗，后又在余姚市人民医院住院治疗以及在余姚市康复医院进行二个多月的康复疗程。原告虽已出院，但仍有严重的后遗症，并经宁波天童司法鉴定中心鉴定，已构成7级伤残，目前生活难以自理。原告认为，被告清泉浴场作为浴场经营者具有法定的安全保障义务，但其既没有任何的警示标志，地面上也没有防滑措施，致原告滑倒并严重受伤，经营单位也无专人照看、监管。原告受伤后，被告也未采取任何求助措施。事发后原告多次与被告方沟通，因被告毫无诚意而协商未果。综上，原告认为本起人身伤害是由于被告清泉浴场的过错而导致。被告清泉浴场作为收费的消费单位，有保障消费者人身安全的义务，但其既未做好安全保障义务，又疏于防范和管理，事后又推诿自己的责任，也未尽任何道德义务，显然存在严重过错，理应承担赔偿责任。合伙人根据法律规定理应承担无限连带责任。
被告清泉浴场辩称，1.其是经余姚市工商局登记成立的企业，从事淋浴服务，并取得营业执照、卫生许可证等，同时定期对空气、用具、浴水进行检测、评估，结果均合格。2.本被告在大堂、换衣处、淋浴处均张贴“酒后等请勿入内”、“小心地滑”等提示牌，并提供防滑拖鞋，浴场内铺设防滑地砖，对前来洗浴的人员已尽到安全提示和防护义务，作为经营者已在合理限度内尽到安全保障义务。3.原告于2016年1月28日傍晚从大池出来走到淋浴处时突发意识不清并摔倒在地，工作人员马上将其抬到换衣处，后推至大堂，并对其进行初步急救，及时报告给浴场负责人。而负责人通知工作人员拨打120电话，并邀请当时也在洗浴的医生对原告急救，等救护车到达后又将原告送上车。以上事实说明本被告已尽到积极的救助义务。4.根据原告在余姚市人民医院首次急诊抢救病历记载，其有低血压既往史。而原告受伤是酒后洗澡时突发意识不清摔倒在地，与原告陈述因地面湿滑导致摔倒受伤完全不符，故原告因自身原因造成受伤，与本被告应尽的合理限度范围内的安全保障义务没有直接因果关系。5.原告诉请的赔偿项目及赔偿金额请法庭依法核实，并认为医疗费应扣除医疗保险报销部分，按实际支出计算；因原告已超过70周岁，且依法享受基本养老金待遇，治疗期间养老金没有减少，不应计算误工费；一次性生活补助费因没有事实及法律依据，不能计算；残疾赔偿金过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第2项的规定，请依法予以调整、减少。综上，原告受伤系其自身原因造成，且其没有证据证明受伤与本被告应尽的合理限度范围内的安全保障义务之间有直接因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱邵根未作答辩。
第三人蔡成凯陈述，同意被告清泉浴场的答辩意见，而且股东已进行调整，现在浴场的股东只有本第三人与被告朱邵根两位，其他人均已退出。
原告茅生宝为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.合伙企业基本情况1份、全体合伙人名目及出资情况1份、合伙协议1份，拟证明被告主体资格的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯对真实性没有异议，认为目前登记的企业基本情况及合伙人确实如原告陈述，但在本起事故发生前约2015年9、10月份，被告清泉浴场的合伙人已经发生变化，到事故发生时合伙人只剩下2位即第三人及被告朱邵根。本院审核后认为，该组证据系原告向余姚市市场监督管理局调取的被告清泉浴场的企业登记及合伙人的情况，故予以采信。
2.证明1份，拟证明2016年1月28日晚7时原告在被告清泉浴场摔倒，两位证人在场看到事情发生经过并护送原告到余姚市人民医院救治的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯有异议，认为该证人证言在形式上不符合法律规定，首先是两人一起书写，存在串通可能，且证人应当出庭作证，故以书面形式无法判断证言的真实性。由于本院对顾仁康进行了询问，姚某又作为原告申请的证人出庭作证，故本院将结合询问笔录及证人证言在下文一并予以认证。
3.户籍簿1份（质证后原件当庭退回），拟证明原告系非农业户口的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯均没有异议，本院审核后亦予采信。
4.医疗费发票、病历本、抢救记录、住院病历、出观记录、出院记录1组，拟证明原告受伤后在医院治疗花费医疗费以及抢救情况的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯对真实性无异议，但认为原告没有提交其在余姚市人民医院的首次抢救病历，要求原告提交，并认为该病历真实反映原告的情况；对医疗费发票的真实性没有异议，但认为基本医保部分应当扣除，并非原告实际支付。经审核，本院认为该组证据均系原告在涉案后形成，对真实性、关联性及合法性均予采信。
5.宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及鉴定费的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯有异议，认为应以重新鉴定的意见为准。鉴于被告清泉浴场申请重新鉴定，本院将结合重新鉴定后的司法鉴定意见书一并予以认证。
6.工资发放表1份，拟证明原告受伤前工资收入情况。被告清泉浴场及第三人蔡成凯有异议，认为并非工资发放表，正常的话不可能将一年的工资发放写在上面，且没有本人签字，无法确定是否领取；如果真实，原件也应在公司会计帐册内，而不可能拿到法庭。因原告补充提交了其他证据予以补强，本院将在下文一并予以认证。
7.证人姚某证言，拟证明证人当时见到原告摔倒后参与抢救及一起去医院的事实。被告清泉浴场及第三人蔡成凯认为该证人没有直接看见原告如何摔倒，也是事后了解，同时其陈述顾仁康与原告比较熟悉，进一步证明顾仁康在法院询问时隐瞒一些事实。本院审核后，认为证人姚某陈述其在听到声音后发现原告已倒地，并参与了救治、护送原告到医院，该内容较为客观、陈述流畅，本院对此予以采信。同时，原告提交的证据2即证明中关于原告摔倒的内容与证人姚某的陈述不一致，故本院对该部分内容不予采信，但该证人对原告进行救治的内容互相印证，本院对此予以确认。
8.物业管理人员聘用协议及证明各1份，拟证明原告受伤前工作及工资情况。被告清泉浴场、第三人蔡成凯对真实性及关联性有异议，认为聘用协议到底有无履行、怎样履行，结合第一次庭审中被告提出的工资发放形式，原告提交的两份证据不足以证明其在余姚市新城市物业发展有限公司工作，并认为该组证据是庭后补签，要求原告提供相关的工资发放形式、工资清单等相关材料；而且原告已74周岁，远远超过法定退休年龄，身份就是企业退休人员，事故发生后退休工资照旧领取，原告要求支持误工损失没有事实依据和法律规定。经审查，本院认为本组证据与原告提交的证据6工资发放表之间互相印证，且证人姚某出庭陈述原告系物业工作人员，故本院对该三份证据均予采信。
被告清泉浴场为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.营业执照复印件1份、卫生许可复印件1份、公共场所卫生检测与评价报告书2份，拟证明被告清泉浴场是经工商登记成立的企业、取得营业执照及卫生许可证，系合法经营，且经两次卫生检测，浴场内空气、用具、浴水均合格的事实。原告对报告书的真实性没有异议，对关联性有异议，认为2012年12月31日的报告只证明水质问题，而2016年1月30日的报告书不能证明被告清泉浴场每年都经过检测，且后一份是在事故发生以后检测的，因此不能证明被告清泉浴场要证明的内容，而且与其尽到安全保障义务无关；对营业执照、卫生许可证的真实性、合法性没有异议，但认为卫生许可证上的有效期为2015年12月31日至2019年12月30日，负责人仍是陶秀燕。第三人蔡成凯无异议。经审核，本院对营业执照、卫生许可证予以采信，报告书中检测的内容为空气、用具、浴水的卫生状况，与本案原告诉称的滑倒之间没有关联，故本院对两份报告书不予采信。
2.照片8份、防滑拖鞋1双、防滑地砖1块，拟证明被告清泉浴场在大堂、换衣处、洗浴处等三处墙上黏贴提示牌，告知来消费的客户酒后、皮肤病不要进入浴场，并为防止滑倒配备防滑拖鞋与防滑地砖，在合理限度范围内已尽到安全保障义务的事实。原告有异议，认为该拖鞋与地砖并不能证明是被告清泉浴场，照片中部分“小心地滑”标示牌并非事故当时放置，而是被告清泉浴场在事后补充，也不能证明其履行告知义务与警示义务。第三人蔡成凯没有意见。经审核，照片并非拍摄于原告受伤当时，缺乏关联性本院不予采信；拖鞋及地砖亦无法反映与本案的直接关联性，亦不予采信。
3.2016年1月28日余姚市人民医院急诊抢救室病历记录复印件1份，拟证明原告于2016年1月28日19时50分由救护车送至余姚市人民医院急诊室，以及病历记载原告有低血压既往史、原告系饮酒后洗澡时突发意识不清摔倒在地的事实。原告对真实性没有异议，但认为根据证据第3页记载患者摔倒在地，说明并不是昏厥，且被告清泉浴场提供的证据并不能证明低血压是否会造成昏厥。第三人蔡成凯没有意见。经审核，该记录上盖有余姚市人民医院病历复印专用章，且系原告首次在该院急救时的病历，故本院予以采信。
4.网页打印件2份，拟证明原告患有低血压、喝酒后不能马上进入大池泡澡及淋浴的事实。原告对此有异议，认为是被告清泉浴场自行在百度上搜索，不具有权威性；而且根据病历记载是既往史，不能说明事发当时原告有低血压，也不能证明低血压会发生被告清泉浴场所说的情况。第三人蔡成凯无意见。本院审核后认为，该网页无法反映原告事发当天的身体状况，故不予采信。
5.120电话受理记录单打印件1份，拟证明2016年1月28日晚7点多原告发生事故后，被告清泉浴场的工作人员打了3通120急救电话，并对原告进行了急救的事实。原告有异议，认为是被告自己打印，没有盖章，即使按照被告清泉浴场陈述的情况，报警记录也不能说明在事故发生后马上报警及被告清泉浴场进行采取有效的急救措施；原告对被告清泉浴场报警的事实不认可，认为是由同在浴场洗澡的人报警。第三人蔡成凯无异议。本院认为，该记录单无法反映其来源，且其中显示的电话号码也无法反映与被告清泉浴场的联系，故本院不予采信。
6.证人朱某出庭作证，拟证明该证人是事发当时的值班人员并参与抢救工作，被告清泉浴场尽到抢救义务的事实。原告认为该证人是被告清泉浴场的工作人员，在浴场工作多年，对证言的真实性有异议；且作证过程中隐瞒了对被告清泉浴场不利部分的事实，而着重加强了对其有利的部分，因此不予以认可。第三人蔡成凯无异议。因该证人证言与本院的询问笔录相关联，本院将结合笔录一并予以认证。
被告朱邵根、第三人蔡成凯未提交证据。
对本院出示的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发表1份，原告及被告清泉浴场、第三人蔡成凯均无异议。本院审核后予以采信。因原告提交的证据5即宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票与本组证据基本一致，本院对其中不一致部分内容不予采信外，对其他均予采信。
对本院出示的根据被告清泉浴场的申请，向余姚市社会保险事业管理处调取的养老保险待遇发放证明1份，原告对真实性无异议，认为与其主张误工费并不矛盾，原告退休后根据自身状况及年龄可以参加劳动。被告清泉浴场及第三人蔡成凯没有异议，认为事故发生前及事故发生后原告的退休金没有变化。本院对该证据在审核后予以采信。
对本院根据被告清泉浴场的申请，出示（2015）甬余商初字第472号案卷中协议、合伙协议以及对陶秀燕的询问笔录各1份，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该2份协议的时间是2011年8月18日、2011年8月16日，而工商登记的合伙协议在后即2011年10月11日，应以后一份协议为准，同时证明法院调解的内容并不真实，而是为了内部某种特殊原因所需。被告清泉浴场及第三人蔡成凯无异议。因上述协议中的当事人第三人蔡成凯认可真实性，询问笔录系本院对陶秀燕所做，本院予以采信。
对于本院出示的询问笔录5份，原告认为顾仁康的询问笔录证明了原告在被告清泉浴场洗澡时摔倒，由顾仁康及其他洗浴的人进行抢救，并由他们送到余姚市人民医院的过程以及原告在物业公司工作的事实；徐雪君、赵某的证言内容并不客观公正，而王新法、王百棉则是被告清泉浴场的工作人员，所做的陈述前后矛盾，对此均有异议。被告清泉浴场及第三人蔡成凯认为，顾仁康陈述没有看到原告如何摔倒，后来参与抢救，其与原告间可能涉及利害关系，对其证言的真实性、关联性均有异议，不能证明原告欲证明的事实；对其他4份笔录没有异议。上述询问笔录均系本院形成，真实合法；经审核，该五份笔录中关于原告在被告清泉浴场洗浴期间摔倒以及被救助的内容与证人姚某、朱某的陈述相印证，本院对此予以采信；同时，证人赵某作为洗浴的客人，陈述被告清泉浴场的员工在大堂换鞋处发现原告有饮酒这一现象曾劝阻其洗浴，且作为被告清泉浴场的员工王百棉亦注意到原告脸色发红的情况，与本院采信的2016年1月28日余姚市人民医院急诊抢救室病历记录中关于原告饮酒的内容相印证，故对上述内容亦予采信。
对本院出示的照片1组，原告对真实性没有异议，但认为照片中被告清泉浴场所做的警示在事发时并没有做到相应的义务，是事后采取的补救措施。被告清泉浴场及第三人对真实性、关联性没有异议，认为确实是现状，与被告清泉浴场在庭审中提交的事故发生前原有的照片相互印证、内容一致，并与两位客人的法庭询问中陈述的内容一致。经审核，本院认为该组照片真实合法，且系涉案浴场的现状，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2016年1月28日晚，原告饮酒后在被告清泉浴场洗浴。当晚7点多，原告被人发现摔倒在洗浴处，在场客人以及被告清泉浴场的工作人员共同将原告先转移至换衣处，后又转到大堂，并由当时同在洗浴的余姚市第二人民医院的医生进行了急救。120救护车到达后，原告由顾仁康、姚某共同陪同至余姚市人民医院抢救。该院初步诊断为：晕厥待查、低钾血症。次日原告转至宁波市第六医院住院治疗，被诊断为：1.颈脊髓损伤，颈4、5椎体骨折伴不稳；2.胃溃疡；3.双肾积水；4.脑震荡；5.肺部感染；6.胸腔积液；7.窦性心动过缓；8.消化道出血：应激性溃疡。同年3月7日至9日，原告又在余姚市人民医院急诊抢救室治疗，后于同年3月9日至14日转入该院观察室。同年3月14日至5月16日，原告在余姚市康复医院进行康复治疗。同年8月24日，宁波天童司法鉴定中心根据原告的委托，作出司法鉴定意见书，认为原告的残疾等级为七级，误工期为210日，护理期为150日，营养期为150日。原告因此支付鉴定费2040元。
本案在审理过程中，根据被告清泉浴场的申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年12月23日出具司法鉴定意见书，认为原告因故致颈部损伤，颈4、5椎体不稳伴颈脊髓损伤，经治疗，目前遗留治疗三肢瘫，胸8平面以下皮肤感觉减退等，评定其伤残等级为七级伤残；伤后休养时间为7个月、护理时间为5个月、营养期限为3个月；原告2016年3月7日至3月9日在余姚市人民医院急诊抢救室就诊以及2016年3月9日至5月16日在余姚市人民医院和余姚市康复医院住院治疗医疗费均是针对本次外伤及相关并发症，用药及检查符合临床常规，未见明显不合理的情形，与2016年1月28日外伤之间存在因果关系。
另查明，2011年8月16日，钱绍良、被告朱邵根与第三人蔡成凯签订清泉浴场协议一份，约定费用投资按股份承担，第三人蔡成凯4.9股、钱绍良2.6股、被告朱邵根2.5股等内容。同年8月18日，上述三当事人达成余姚市清泉浴室（普通合伙）合伙协议一份，对合伙人姓名、出资方式、出资金额、利润分配和亏损分担办法等内容进行了明确。同年11月4日被告清泉浴场成立，在余姚市市场监督管理局登记的合伙人为陶秀燕、钱绍良、被告朱邵根、钱丹红，出资比例分别为49%、25%、25%、1%。原告钱绍良与被告蔡成凯、朱邵根、清泉浴场合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）甬余商初字第472号民事调解书，确认被告蔡成凯、朱邵根同意原告钱绍良自2015年9月2日起退出在被告余姚市清泉浴场（普通合伙）中的合伙等内容。在该案件审理过程中，本院对陶秀燕进行了询问，陶秀燕陈述实际合伙人是蔡成凯，其只是出了个面，款项是蔡成凯投资，实际权利、义务均是蔡成凯享有承担，且工商登记的合伙协议没有实际履行。该案调解后，各方当事人没有向相关部门办理变更登记手续。
本案争议的焦点：一是原告受伤与被告清泉浴场是否存在因果关系，如存在因果关系，各方当事人是否存在过错；二是原告的各项损失。
对于第一个争议焦点，原告认为其因被告清泉浴场地面湿滑而摔倒受伤，被告清泉浴场及第三人蔡成凯则认为是原告自身原因导致晕厥而摔倒受伤。本院认为，浴场相较于其他经营场所具有地面潮湿易滑、空气流通不畅等特点，而原告洗浴时更换了被告清泉浴场提供的拖鞋，结合原告的损伤主要在颈肩部位及伤势较重等情况，可以认定原告系在浴场内滑倒导致受伤，因此原告受伤与被告清泉浴场存在因果关系。被告清泉浴场及第三人蔡成凯提出因原告自身原因受伤的意见没有证据支持，本院不予采纳。被告清泉浴场虽在浴场内部设置了安全警示标志，事后采取了抢救措施，且在发现原告有饮酒后洗浴的现象时进行了口头劝阻，但没有采取有效的措施阻止原告洗浴，也没有对老年人尽到足够的注意和提醒，存在一定的过错，故被告清泉浴场应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。而本案原告作为完全民事行为能力人，应当知道在浴场洗浴时保持谨慎，对自身安全尽到注意义务；且原告在事发时已73周岁高龄，在酒后进入洗浴场所，而饮酒必然引起原告对自身行为判断能力的降低，是造成原告不慎滑倒的主要原因，故原告对本案的发生存在较大过错，并应承担主要责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定被告清泉浴场承担20%的赔偿责任，原告自身承担80%。
对第二个争议焦点即原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费216177.21元；2.住院伙食补助费3210元：原告住院107天，按30元/天计算为3210元；3.护理费20556元：护理期限5个月，按住院168元/天、出院60元/天，为20556元；4.残疾赔偿金123744元：原告系城镇居民户籍，因本案构成七级伤残，又年满74周岁，计算为123744元；5.误工费14700元：原告虽已领取退休养老金，但其提交的证据足以证明其存在误工损失，且误工期限为7个月，按月平均收入2100元计算为14700元；6.营养费2700元：宁波诚和司法鉴定所鉴定的营养期限为3个月，结合原告伤情，确定营养费为2700元；7.交通费800元：根据原告治疗情况并结合伤情，酌情确定为800元；8.鉴定费2040元。
原告因本案受伤后造成七级伤残，对其造成一定的精神损害，结合本案实际情况酌情确定精神损害抚慰金为4000元。
本院认为：被告清泉浴场作为提供洗浴服务的经营场所，应当对消费者尽到安全保障义务，为消费者提供安全的消费环境保证其经营场地、服务设施等符合保障人身安全的要求。由于本案被告清泉浴场对原告的受损存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告清泉浴场认为原告无证据证明受伤与被告清泉浴场应尽的合理限度范围内的安全保障义务之间有直接因果关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因被告清泉浴场系普通合伙企业，被告朱邵根、第三人蔡成凯作为实际合伙人应当对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分不予支持。被告朱邵根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市清泉浴场（普通合伙）赔偿原告茅生宝医疗费216177.21元、住院伙食补助费3210元、护理费20556元、残疾赔偿金123744元、误工费14700元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费2040元，合计383927.21元的20%即76785.44元，以及精神损害抚慰金4000元，合计80785.44元；
二、被告朱邵根、第三人蔡成凯对上述第一项确定的赔偿范围内被告余姚市清泉浴场（普通合伙）不能清偿的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告茅生宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费7398元，由原告茅生宝负担5578元，被告余姚市清泉浴场（普通合伙）负担1820元。鉴定费3310元，由被告余姚市清泉浴场（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 严 航
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年十一月一日
代书 记员 柯倩女