昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2269号
原告：陈俊，男，汉族，1978年10月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告：包继宏，男，汉族，1978年10月6日出生，住云南省宣威市。
原告陈俊与原告包继宏的共同委托诉讼代理人：杨莹、杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱恩菊，女，汉族，1957年9月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省第一女子监狱服刑。
被告：朱波，男，汉族，1973年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈俊、原告包继宏与被告朱恩菊、被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，被告朱恩菊因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，于2017年5月10日裁定中止诉讼，2017年9月4日恢复诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊与原告包继宏的委托诉讼代理人杨莹、被告朱恩菊、被告朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊、原告包继宏向本院提出诉讼请求：1．被告朱恩菊归还原告陈俊、原告包继宏货款本金863,058元，及从2014年4月17日至款项还清之日止的利息，年利率24%；2．被告朱波对上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年至2014年间，被告朱恩菊向原告陈俊、原告包继宏供应煤炭，交易方式为先付款后供煤，后因生产原因，被告朱恩菊无法供煤，经双方结算，被告朱恩菊应返还原告陈俊、包继宏煤款863,058元。双方于2014年4月17日约定，如果被告朱恩菊的煤矿未在2014年4月底开工，则被告朱恩菊一年内将款项还清，按照月利率3%计算利息，被告朱波于2015年11月25日承诺为该笔债务承担连带保证责任。
被告朱恩菊辩称，原告陈俊、原告包继宏诉称的款项属实，但是被告朱恩菊无力偿还，利息过高，希望予以减免。由被告朱恩菊承担还款义务，被告朱波不应承担还款义务。
被告朱波辩称，其只是承诺代被告朱恩菊讨要款项并偿还给原告方，被告朱波不应承担还款义务。被告方无力偿还，希望仅偿还本金，不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年间，原告陈俊、原告包继宏曾从被告朱恩菊处购买煤炭。2014年2月8日至2014年3月20日期间，原告陈俊、原告包继宏支付给被告朱恩菊用于购买煤炭的款项合计863,058元，但是被告朱恩菊未交付煤炭。2014年4月17日，原告陈俊、原告包继宏与被告朱恩菊签订《协议》一份，《协议》载明：“从2014年2月8日起至2014年3月20日止，货款余款为:捌拾陆万叁仟零伍拾捌元（￥863058.00），借款为壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）。共计欠款：贰佰壹拾陆万叁仟零伍拾捌元（￥2163058.00）（备注：配煤款5元/吨未结算，如在2014年4月底矿山不能正常开工，则把配煤款结算后的余额按三分利息计算。其中130万元按每月7号结息，863058元减去配煤款后的余额按三分每月17号结息）。所欠2163058.00元款项一年内还清（协议签订时间起）”。
2014年12月28日，马仁丽向原告陈俊、包继宏出具《担保书》，承诺对上述款项中的1,863,058元承担担保责任。
2015年11月25日，被告朱波在《协议》的空白处手写“保证人：朱波愿意承担保证及连带责任。”并出具《担保书》一份，《担保书》载明：“2014年4月17日，朱恩菊与陈俊、包继宏对账，朱恩菊欠陈俊、包继宏合计2163058.00元，为确保朱恩菊差陈俊、包继宏的欠款及约定利息的履行，保证人朱波愿意对此债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”。
2016年1月18日，本院受理原告陈俊、原告包继宏与被告朱恩菊、被告朱波、马仁丽民间借贷纠纷一案，原告陈俊、原告包继宏要求被告方偿还《协议》约定的借款130万元及利息。本院于2016年9月13日作出（2016）云0103民初372号民事判决，判决被告朱恩菊偿还原告陈俊、原告包继宏借款本金1,064,133元及相应利息，被告朱波对上述债务承担连带责任，驳回原告陈俊、原告包继宏对马仁丽的诉讼请求。原告陈俊、原告包继宏因不服上述判决，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）云01民终221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年5月10日，原告陈俊向被告朱波邮寄《担保人履行责任通知书》一份，要求被告朱波对本案款项承担保证责任。被告方至今未返还原告陈俊、原告包继宏货款。
本院认为，双方争议的焦点为：1．利息应如何计算；2．被告朱波是否应承担保证责任。
关于第一个争议焦点。本院认为，原被告在《协议》中的约定，被告朱恩菊应于2015年4月17日内返还原告陈俊、原告包继宏货款863,058元，双方约定的期限届满后，被告朱恩菊未还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及原被告双方在《协议》中的约定，被告朱恩菊应承担支付利息的违约责任。参照原被告约定的利率及双方之间的民间借贷纠纷案件生效判决确定的利率，本院认为，原告陈俊、原告包继宏主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即被告朱恩菊需按年利率24%支付原告陈俊、原告包继宏从2014年4月17日起至还款之日止的利息。
关于第二个争议焦点。本院认为，被告朱波以保证人身份在《协议》上签名，并且向原告陈俊、原告包继宏出具《担保书》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，原告陈俊、原告包继宏与被告朱波之间的保证合同成立。被告朱波应按照双方约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条约定，对本案主债权及利息承担连带责任。关于保证期间的问题，由于原被告双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日亦即2015年4月17日起六个月内。但是被告朱波出具《担保书》的时间为2015年11月25日，出具《担保书》时，主债务履行期间已经届满，且原被告双方未约定保证期间，则保证期间应从2015年11月25日起六个月内。后原告陈俊在保证期间内以书面形式向被告朱波主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，则从2016年5月10日开始计算保证合同的诉讼时效，原告陈俊、包继宏在诉讼时效期间起诉，被告朱波应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人亦即被告朱波承担保证责任后，有权向债务人亦即被告朱恩菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告朱恩菊于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊、原告包继宏货款863,058元；
二、被告朱恩菊于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊、原告包继宏上述货款从2014年4月17日起至还款之日止的利息（以未支付的货款金额为基数，年利率24%）；
三、被告朱波对上述第一项与第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,005元，由被告朱恩菊与被告朱波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 容