江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第6号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昆。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，绰号“小猴子”，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人张立忠，江西惟民律师事务所律师。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控被告人杨昆、杨某某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月19日作出（2013）浔刑二初字第130号刑事判决。原审被告人杨昆、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2013年5月中旬开始，被告人杨昆等人租用李某、杜某的皖阜阳工1020号吊机在鄱阳湖都昌县蛇山水域从事非法过驳，从中牟利。2013年6月2日下午17时许，九江市鄱阳湖综合整治都昌检查点的执法人员许某、王某乙、万某、林某四人驾驶水政08号猎鹰快艇前往都昌蛇山水域，发现两条运砂船及皖阜阳工1020号吊机正在作业，经调查发现该吊机无法提供合法手续，且无证经营，遂决定对该吊机进行暂扣，让其驶往都昌县城方向接受调查。在吊机行驶过程中，吊机工李某电话联系杨昆等人，在被告人杨昆的授意下李某等人将吊机抛锚。同时被告人杨昆打电话让被告人杨某某赶到事发水域进行交涉。随后被告人杨某某和杨某贵、杨某启、杨某武等人驾驶一艘快艇前往都昌蛇山水域，在到达吊机后，杨某某等人与执法人员交涉要求将吊机放了，在遭执法人员拒绝后，杨昆授意杨某某等人让吊机工杜某离开前将吊机动力系统及锚机线路损坏，并叫吊机工李某、杜某乘快艇前往鄱阳县长山村。执法人员许某等人在吊机无法启动时，便通知九江市鄱阳湖综合整治都昌检查点的公安958艇前来增援。当晚21时许，被告人杨昆和杨某（在逃）从鄱阳县城赶往长山岛，与被告人杨某某及杨某贵、杨某启、杨某发（均在逃）、李某、杜某等人汇合。上述人员准备了鹅卵石后，由被告人杨昆和杨某贵分别驾驶两艘快艇驶往事发水域，在看到公安958艇停靠在吊机右侧，执法人员还在吊机上时，便对执法人员叫嚣、辱骂，投掷鹅卵石等物，并追赶水政08号快艇，进行打砸，致执法人员许某受伤（经鉴定为轻微伤甲级），致公安958艇、水政08号猎鹰快艇严重受损（毁损价值为97300元）。案发后，被告人杨昆、杨某某家属已赔偿了执法机关的各项经济损失。
证明上述事实的证据有：
1、证人李某、杜某的证言证实2013年6月2日下午4时左右，杨昆打电话给其等，让其等到蛇山水域帮一艘搁浅的运力船减载。下午5时许，其等在蛇山水域减载时，来了4个穿制服的执法人员，要求其等提供相关证件，其等无法提供时，执法人员要求其等将吊机开往都昌码头接受调查。途中，杨昆打电话给其等不让其等将吊机开走，叫其等将吊机抛锚。后来5、6个年轻人开了快艇过来和执法人员交涉，要求执法人员放了吊机，遭到执法人员拒绝。期间，一年轻人让杜某把吊机弄一下，让吊机不能动，杜某就将发电机油路阀门关了，绞锚机的线路拔掉。后那几个年轻人把其等一起带离吊机到一岛上。晚上8点半左右，他们开了两艘快艇过来，并捡了石头放在快艇上，其等被杨昆开的一艘快艇上带到了吊机那里，这时执法人员还在吊机上，杨昆就在快艇上叫骂，并叫他们的人朝执法人员的两艘快艇扔石头，打砸一会后，杨昆他们的人就叫其等上吊机，让其等将吊机开走。
2、辨认笔录证实李某、杜某分别从10张不同男性照片中辨认出3号照片上的男子即为打砸公安快艇的被告人杨昆。
3、辨认笔录证实李某、杜某分别从7张不同男性照片中辨认出4号照片上的男子即为参与暴力抗法的被告人杨某某。
4、证人林某、王某甲、万某、王某乙、许某、程某、柯某、吴某、王某丙（均系执法人员）的证言证实其等在都昌蛇山水域执法时，受到杨昆等人阻碍，并将其等执行公务的公安958快艇、水政08号猎鹰快艇砸坏和执法人员徐许某打伤的事实，诸证人所述的事发起因、经过、手段和结果基本一致，与证人李某、杜某的证言也相符，能够印证。
5、林某、万某、王某乙的辨认笔录证实他们辨认出参与打砸的同案人杨某贵。
6、许某的辨认笔录证实许某从10张不同男性照片中分别辨认出4号和6号照片上的男子即是要求放吊机纠缠执法人员的杨某某和杨某贵。
7、证人孙某（腾某0128运力船船主）的证言证实其载砂的运力船因在都昌蛇山水域搁浅，通过他人介绍，其找了一姓杨的老板的吊机过来帮其减载，此吊机没有看到相关任何证件。减载成功后其便驾驶运力船往下开，后执法人员来检查。其看见吊机在其船下游抛锚了，其就给姓杨的老板打电话，姓杨的老板在电话中告诉其他出大事了，让其把他们的通话记录删除的事实，
8、证人刘某（同福0128运力船船主）的证言证实腾某0128运力船因搁浅找吊机来减载的事实。
9、现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况和公安958快艇和水域08号猎鹰快艇被砸损的事实。
10、物品估价鉴定结论书证实被砸毁的两艘快艇的价值。
11、法医鉴定证实许某的伤情情况。
12、九江市鄱阳湖区朱袍山重点水域综合整治专项行动方案证实此项专项行动由都昌县综治办、水利、公安、海事和港航等部门联合行动的事实。
13、林某、万某、王某乙、柯某、许某、吴某等人的执法证证实上述人员的身份情况。
14、通话清单证实案发当日被告人杨昆、杨某某的通话情况。
15、赔偿凭证证实被告人杨昆、杨某某家属案发后赔偿了执法机关的经济损失。
16、户籍证明证实被告人杨昆、杨某某的身份情况。
17、抓获经过证实被告人杨昆、杨某某的归案情况。
18、被告人杨昆的供述证实2013年6月2日其接到上饶海事局一个姓李的电话，让其去帮搁浅的船减载，其就让李某他们去了。大约17时左右，其接到李某的电话说九江水政来了要扣吊机，其打电话给“小猴子”杨某某，让他安排几个人和杨某贵去看看，不行就把吊机工带走。其还叫李某将吊机抛锚，把发动机搞点故障。后杨某贵告诉其执法人员要调大艇过来，其就和杨某贵商量其等开大马力的快艇多找些人手过去把执法人员吓走。晚上21时许，其和杨某贵分别驾驶装有鹅卵石的两辆快艇带着吊机工、杨某某等人赶到了吊机和执法艇旁，其等看见吊机右边靠了一条公安大执法艇，小执法艇挂在公安艇后面，其等驾驶两辆快艇从吊机两侧向公安大艇冲过去，并让他们赶快走，不走就砸他们的艇。公安大艇朝南面掉头时，其等的艇靠在公安大艇右边，艇上的人就用鹅卵石向大艇砸去。砸了一会儿，其看见小执法艇脱离了大艇，其马上掉头去追小执法艇，这时大艇上有一个执法人员跳进了小执法艇，其看他要跑，其就开艇加速冲向小执法艇，其的艇撞上小执法艇的尾部，两艇相连并行了一分钟左右，杨某某、杨某发等人都用石头砸执法小艇。接着其又掉头冲向公安大艇，其的艇贴在大艇的右侧，杨某贵的艇靠在左侧，艇上的人用鹅卵石和小锚打砸公安大艇的挡风玻璃，砸了一个个的窟窿，其等驾驶的两条艇与公安大艇并行了两公里左右，一直都对大艇打砸，直到把鹅卵石砸完其等才撤回去。
19、辨认笔录证实被告人杨昆辨认出和其一起打砸执法艇的杨某某等人。
20、被告人杨某某的供述证实2013年6月2日其接到杨昆的电话让其和杨某贵等人去蛇山水域处理吊机被扣之事，后因与执法人员交涉未果，其等将吊机工带回了长山岛。晚上20时30分许，杨昆到了长山岛，其通知了杨某发说湖里有事让他一起去，杨昆让其等往两条快艇上捡鹅卵石，其没有捡，后杨昆与杨某贵分别驾驶两辆快艇开到了蛇山水域，杨昆砸了第一下，其他人也都用鹅卵石砸执法艇的玻璃和顶棚，其也砸了。后来其等驾驶的快艇和执法艇靠近了，与其一同来的人用东西近距离地砸在执法艇前窗的玻璃上，这时有一条执法小艇落单了杨昆就开着快艇去追，撞上了执法小艇的尾部，但他们怎么砸执法小艇其没注意。
21、辨认笔录证实被告人杨某某辨认出带领其等参与打砸执法艇的杨昆等人。
原审法院认为，被告人杨昆、被告人杨某某无视国家法律，伙同他人为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，故意毁坏正在执行公务的快艇，且数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，被告人杨昆、杨某某积极参与本案，且实施了打砸行为，不能认定为从犯；被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人杨昆、杨某某家属的赔偿行为可视为两被告人的赔偿行为，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨昆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杨昆上诉认为，其未授意李某等人将吊机抛锚、未授意杨某某等人前往事发水域、未准备鹅卵石、未打砸执法艇；其行为构成妨害公务罪。
上诉人杨某某上诉认为，其系从犯。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人杨昆上诉认为，其未授意李某等人将吊机抛锚、未授意杨某某等人前往事发水域、未准备鹅卵石、未打砸执法艇；其行为构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人杨昆授意李某等人将吊机抛锚、授意杨某某等人前往事发水域、安排、指挥打砸执法快艇的事实，有相关证据予以证实；上诉人杨昆等人毁坏快艇，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。故对上诉人杨昆的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人杨某某认为其系从犯的上诉理由，经查，上诉人杨某某积极参与本案，并实施了打砸行为，不能认定为从犯。故对上诉人杨某某的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人杨昆、杨某某伙同他人故意毁坏正在执行公务的快艇，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。原审法院已充分考虑两上诉人的犯罪情节及悔罪表现，并予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 刘克曙
审判员 张志伟
二〇一四年一月十日
书记员 张 欢