清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初961号
原告：乔林祥，男，1958年2月2日生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。。
委托诉讼代理人：詹保国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告：代富良，男，1965年5月7日生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。
委托诉讼代理人：李鸿刚，男，清徐县集义乡人民政府退休人员，住山西省清徐县。
原告乔林祥与被告代富良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔林祥的委托诉讼代理人詹保国，被告代富良的委托诉讼代理人李鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔林祥向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令代富良支付2016年度0.99亩土地流转费495元（500元/亩×0.99亩）；（二）此后从2017年起至2028年12月31日止每年10月30日前支付乔天柱该地的流转费每年每亩500元。事实与理由，乔林祥与代富良系同村村民，1999年，乔林祥与清徐县集义乡代李青村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地承包合同》，乔林祥经营清徐县集义乡代李青村老西北地0.99亩（长160米、宽4.1米、东至寿只、西至玉春、南至道、北至渠），清徐县人民政府给乔天柱颁发《土地承包经营权证》，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，乔林祥对该地享有合法承包经营权。2001年，乔林祥与代富良口头约定，代富良临时耕种该地，后代富良在该地内种植了树木。2015年，乔林祥要求收回该地并要求赔偿损失，但一直未果。鉴于代富良在该地内种植的是树木，无法在近期内处理，所以乔林祥要求代富良酌情支付该土地的流转费用每亩500元，要求先支付2016年的流转费495元（500元/亩×0.99亩），此后从2017年起每年的10月30日前按每亩每年500元支付乔林祥土地流转费用。请求支持乔林祥的诉讼请求。
代富良辩称，（一）乔林祥与代富良从来没有过耕种地的口头约定，代富良是在2001年由当时的村主任乔万福，会计代利生出具了村民自愿退出承包地的签字，我接手的耕地。（二）乔林祥从来都没有找过代富良，说要地的事情。（三）代富良从村委会接收的乔林祥退还村委会的土地，没有和乔林祥产生直接的土地承包问题，更没有产生土地流转费。（四）从2001年以后，三提五统的费用都是代富良出的，不同意支付500元/亩的土地流转费用。
乔林祥围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：（1）土地承包合同、土地承包经营权证各一份，证明本案争议的土地乔林祥享有合法经营权。（2）太原市中级人民法院（2017）晋01民终559号民事判决书一份，证明和本案同类型的乔双柱起诉代富良案件终审判决按照每年每亩500元由代富良支付乔双柱诉争土地承包流转费500元。
代富良的质证意见，对三份证据的真实性认可，但是对证明内容不认可，代富良是从村委会接手的，乔林祥已经将土地退给村委会，只是经营权证书没有变更，但是村委会的事情。代富良是善意的第三人，不应当受到对抗，太原市中级人民法院的判决书只是一份不尊重事实，认定事实严重错误，存在严重瑕疵的判决。第一个错误是否定了2001年4月，乔林祥诉求承包地的承包经营权已经改变，即乔林祥已经退出了承包地，由村委会转手让代富良长期经营。第二个是程序上存在瑕疵，在一审的庭审中，由代富良提供了原村主任乔万福和会计代利生的证言，乔万福出庭接受了质询，庭审的晚上，乔万福、代利生受到了诉求地40多人的围攻，将近第二天的零点才散去。结果次日，一审法庭就亲自向二人再次取证，法庭向二人再次取证，是桥双柱申请的？但是事实上是桥双柱并未申请。一审法庭为什么要依据证人被围攻后作出的证言，而且是采用了证言中对桥双柱有利的证言，作为完全行为能力人，两次作证有差异说明什么。第三个判决上酌情由代富良支付乔双柱每年每亩500元，依据是什么，既然是由乔双柱承包土地，就是乔双柱和代富良协商处理的事情，代富良是否承包，乔双柱是否愿意让代富良承包，法庭对诉争地知道多少，了解多少，原审判决既超出了乔双柱的诉求，又剥夺了代富良的辩护权。目前该案仍在申请再审中。所以说这份判决不应当作为认定本案的证据。对村委会出具的证明真实性认可。
代富良为佐证其辩解提交的证据及其证明内容：1、代富良接地花名一份（共四张），证明内容清楚地记载了退地人的姓名，还有自愿退地人的签字、手印，最后一页有当时的村主任、会计写的以上村民自愿退出承包地，经村同意，由代富良长期接手经营，上面有村委会当时村主任乔万福和会计代利生的签字。说明代平安当时是确认自己退地，是内心表达，而且亲自签字、按手印，代富良自村委会确认了退地后接手，由代富良长期接手经营该土地的事实。2、当时的村主任乔万福在2016年3月5日出具的代富良承包土地情况说明一份，证明涉案土地是村委会接受村民退地（村民含乔双柱）以后，村委会才转给代富良的；3、代利生证明一份，证明村民退还土地以后，代富良向村委会承包的。
乔林祥质证意见：对花名表上的签字不是乔林祥本人的签字，也没有见过这个花名表，指印也不是乔林祥按的。代富良接地花名表最后一页，以上村民退出承包地经村委会同意由代富良长期经营，乔万福和代利生签名明显是后补的，既然是以代富良说该地已经退回村委会，就应该有村委会签字盖章，所以对代富良所提供的花名表不能证明代富良对涉案土地享有承包经营权，也不能证明代富良是从村委会承包的土地，也可以说明代富良现在实际耕种的乔林祥涉案土地。代富良所提供的乔万福和代利生的两份证人证言在乔双柱一案中，中院审理过程中，该判决书中确认一个事实，代富良提交的代富良接地花名上最后写有以上村民自愿退出承包地经村同意，由代富良长期接手经营，乔万富和代利生，对该内容的形成时间无法确定，且乔万富在二次作证时已予以否定，仅凭代富良接地花名，不能否定乔双柱的承包经营权证的效力。中院认定的事实也否定了代富良所提供的乔万福和代利生的证人证言，所以这两份证人证言不能作为证人证言使用。
经审理，本院确认本案事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。代富良对乔林祥提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。乔林祥与代富良系同村村民。1999年，乔林祥与村委会签订《土地承包合同》，乔天柱承包经营包括代李青村老西北地0.99亩，清徐县人民政府给乔林祥颁发《土地承包经营权证》，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2001年4月，村委会将包括乔林祥、乔双柱在内的一百多户村民将其部分承包地由时任会计代利生制作表格，表格的主要项目为：退地人名、地的长、宽、亩、退地人签章。在表格的最后注明，以上村民自愿退出承包地，经村委会同意，由代富良长期接收经营。乔万福、代利生签名。但在该表格上未加盖代李青村委会的公章，在乔林祥持有的《土地承包经营权证》上未注销诉争地，乔林祥与村委会未解除承包合同，代富良与村委会未重新签订土地承包合同，也未获得诉争地的《土地承包经营权证》。从代富良接地到现在，诉争地的权利、义务均由代富良享有和承担，现诉争地代富良种植有经济树苗。
另查明，乔双柱因与代富良农村土地承包合同纠纷于2016年5月6日首先向本院提起诉讼，本院立案后经审理，于2016年9月19日作出的（2016）晋0121民初597号民事判决书系同类且同被告案件，此案判决主文为，”一、被告代富良从2016年起于每年10月30日前酌情支付原告乔双柱诉争承包地流转费525元（500元/亩×1.05亩）。二、驳回原告乔双柱的其他诉讼请求。”代富良不服此判，提起了上诉。太原市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2017）晋01民终559号民事判决书主文为”驳回上诉，维持原判。”（2016）晋0121民初597号民事判决书与（2017）晋01民终559号民事判决书均已生效。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定”发包方对承包方提出的转包、出租、互换或者其他方式流转承包土地的要求，应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由。”本案中，无论乔林祥向村委会提出的是土地转包、出租、或者其他方式流转承包土地的要求，村委会均未履行”及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。”也未”配合办理有关变更手续”，因此，难以证明乔林祥将讼争的”老西北”0.99亩土地，转包、出租、或者其他方式流转承包给代富良。第二十六条规定”乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当及时向达成流转意向的承包方提供统一文本格式的流转合同，并指导签订。”本案中，乔林祥、代富良所在的集义人民政府农村土地承包管理部门也未”向达成流转意向的承包方提供统一文本格式的流转合同，并指导签订。”第二十七条规定”乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当建立农村土地承包经营权流转情况登记册，及时准确记载农村土地承包经营权流转情况。以转包、出租或者其他方式流转承包土地的，及时办理相关登记；以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。”本案中，集义乡人民政府农村土地承包管理部门并未对乔林祥、代富良讼争的土地”建立农村土地承包经营权流转情况登记册”，也未”办理相关登记”，至今也未”办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。”第二十九条规定”采取互换、转让方式流转土地承包经营权，当事人申请办理土地承包经营权流转登记的，县级人民政府农业行政（或农村经营管理）主管部门应当予以受理，并依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定办理。”本案中，乔林祥、代富良至今也均未向任何主管部门”申请办理土地承包经营权流转登记”。由此可见，乔天柱并未向村委会或代富良提出讼争的土地流转，因此。对代富良辩解的其是向村委会承包的讼争的土地主张，本院难以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”；第三十二条规定”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。可见，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定：”转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地资源承包关系不变，原承包方继续履行原土地资源承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”由此，可推定乔林祥系通过村委会将”老西北”0.99亩耕地转包代富良耕种或委托代富良代耕的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中乔林祥、代富良系同村村民，乔林祥在2001年经其发包方(村委会会计)与代富良以口头的形式将其承包的”老西北”0.99亩耕地不定期转包或委托给代富良代耕，其双方未签订书面合同，也未约定明确的转包或代耕期限，因此乔林祥可以随时解除合同要求代富良返还土地承包经营权。但，2001年，乔林祥将诉争承包地通过村委会交由代富良耕种，其主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，代富良接地的主要目的为受让承包地进行自主生产经营。在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由代富良无偿经营显失公平，双方之间的不定期协议可以适时解除，代富良应当将诉争承包地应原承包人乔林祥之请求，适时解除退还乔林祥经营，但现讼争承包地代富良种植有经济林，如果退还地，对双方均会造成损失，为便于生产、生活，诉争承包地仍由代富良继续经营为妥，但代富良应当补偿乔林祥适当费用。本案与本院于2016年9月19日作出的（2016）晋0121民初597号民事判决书系同类且同被告案件，此案判决主文为，”一、被告代富良从2016年起于每年10月30日前酌情支付原告乔双柱诉争承包地流转费525元（500元/亩×1.05亩）。二、驳回原告乔双柱的其他诉讼请求。”太原市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2017）晋01民终559号民事判决书主文为”驳回上诉，维持原判。”均已生效，本案应予参照，因此，代富良应从2016年起每年酌情支付乔林祥农村土地流转费用500元／亩，即诉争承包地每年流转费用为840元（500元／亩×1.68亩），直至双方解除合同为止。
综上所述，乔林祥、代富良讼争的”老西北”2.85亩土地承包权归乔林祥所有，代富良应当支付乔林祥相关费用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一.代富良支付乔林祥位于清徐县集义乡代李青村老西北地0.99亩2016年度流转费945元（500元/亩×0.99亩）；
二.代富良自2017年起至双方合同履行期间，每年10月30日前支付乔林祥该地当年的流转费每亩500元。
三.驳回乔林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由乔林祥负担5元、代富良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年八月十八日
书记员 李 佳