wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初13号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王明安，男，1971年2月11日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，住四川省大邑县。2017年12月18日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王明安犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年10月19日13时42分，被告人王明安驾驶牌照号为川A××701的重型厢式货车，由成青金快速通道方向沿货运大道向108国道方向行驶，行至有交通信号灯控制的货运大道与青解路路口时，遇陈某某驾驶牌照号为川A×××851的超标二轮电动车同向直行通过路口时发生碰撞，导致陈某某当场死亡。事发后王明安主动报警，并在现场等候处置。
经认定，王明安承担事故全部责任；经鉴定，陈某某的死亡原因为严重颅脑损伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了现场勘查笔录及照片、天网视频监控资料、证人证言、鉴定意见、道路交通师傅责任认定书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人王明安的刑事责任。
被告人王明安对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人王明安与被害人近亲属已达成赔偿协议并已履行，且被害人近亲属对被告人王明安的行为予以了谅解。
本院认为，被告人王明安驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明安主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王明安与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王明安的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王明安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年一月十日
书记员 刘琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00818号
原告林加青，农民。
被告林顺远，农民。
本院在审理原告林加青与被告林顺远土地租赁合同纠纷一案中，原告林加青于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林加青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林加青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林加青负担25元。
审判员 张向兵
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 津
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3539号
原告：敖某,住所地敖汉旗新惠镇，组织机构代码证号：66734526-9。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。
被告：邵某，男，1980年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：靳某，男，1979年5月26出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，1962年1月20出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1968年8月28出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：张某3，男，1965年12月25出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告敖某与被告邵某、靳某、陈某、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1及被告邵某到庭参加诉讼，被告靳某、陈某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某（以下简称敖汉旗信用社）向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金78880元，并给付截止2017年4月27日前的贷款利息30213元，本息合计109093元，2017年4月19日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告邵某于2017年4月27日从我社借款79000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告靳某、陈某、张某2、张某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。
被告邵某辩称，我确实欠敖汉旗信用社贷款本金78880元及截止2017年4月19日的贷款利息30213元，同意偿还，但我目前没有偿还能力。
被告靳某、陈某、张某2、张某3均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：限额保证贷款管理档案，证明被由被告靳某、陈某、张某2、张某3担保，被告邵某向原告借款79000元，现尚欠借款本金78880元及截止2017年4月19日前的贷款利息30213元，合计109093元未偿还。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告邵某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告邵某于2014年4月27日签订借款合同，约定被告邵某向原告借款79000元用于养羊，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年4月27日至2017年4月1日。同日，原告又与被告靳某、陈某、张某2、张某3签订了敖农信保字2014第0654号最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告邵某自原告处借得此款。此后，被告邵某于2015年偿还本金120元。剩余借款本金78880及截止2017年4月19日前的利息30213元，合计109093元未偿还。
本院认为，被告邵某与原告签订的借款合同及被告靳某、陈某、张某2、张某3与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告邵某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告靳某、陈某、张某2、张某3应按保证担保合同约定对被告邵某所借款项承担连带保证责任。现被告邵某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告邵某偿还剩余借款本息及要求被告靳某、陈某、张某2、张某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金78880元，给付截止2017年4月19日的贷款利息30213元，本息合计109093元，2017年4月20日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告靳某、陈某、张某2、张某3对偿还上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元减半收取1241元，由被告邵某、靳某、陈某、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年六月二十二日
书记员 付 强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3539号原告：敖某,住所地敖汉旗新惠镇，组织机构代码证号：66734526-9。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。被告：邵某，男，1980年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：靳某，男，1979年5月26出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：陈某，男，1962年1月20出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1968年8月28出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张某3，男，1965年12月25出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖某与被告邵某、靳某、陈某、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1及被告邵某到庭参加诉讼，被告靳某、陈某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某（以下简称敖汉旗信用社）向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金78880元，并给付截止2017年4月27日前的贷款利息30213元，本息合计109093元，2017年4月19日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告邵某于2017年4月27日从我社借款79000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告靳某、陈某、张某2、张某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。被告邵某辩称，我确实欠敖汉旗信用社贷款本金78880元及截止2017年4月19日的贷款利息30213元，同意偿还，但我目前没有偿还能力。被告靳某、陈某、张某2、张某3均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：限额保证贷款管理档案，证明被由被告靳某、陈某、张某2、张某3担保，被告邵某向原告借款79000元，现尚欠借款本金78880元及截止2017年4月19日前的贷款利息30213元，合计109093元未偿还。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告邵某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告邵某于2014年4月27日签订借款合同，约定被告邵某向原告借款79000元用于养羊，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年4月27日至2017年4月1日。同日，原告又与被告靳某、陈某、张某2、张某3签订了敖农信保字2014第0654号最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告邵某自原告处借得此款。此后，被告邵某于2015年偿还本金120元。剩余借款本金78880及截止2017年4月19日前的利息30213元，合计109093元未偿还。本院认为，被告邵某与原告签订的借款合同及被告靳某、陈某、张某2、张某3与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告邵某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告靳某、陈某、张某2、张某3应按保证担保合同约定对被告邵某所借款项承担连带保证责任。现被告邵某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告邵某偿还剩余借款本息及要求被告靳某、陈某、张某2、张某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金78880元，给付截止2017年4月19日的贷款利息30213元，本息合计109093元，2017年4月20日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告靳某、陈某、张某2、张某3对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元减半收取1241元，由被告邵某、靳某、陈某、张某2、张某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年六月二十二日书记员  付 强
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4722号
原告：王荣，男，1971年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：莱阳居然之家家居经营有限公司
法定代表人：吴炳荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告于秋国与被告莱阳居然之家家居经营有限公司（以下简称居然之家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战红德、被告的委托诉讼代理人徐志波到庭参加了诉讼。被告新弘达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对张明峰的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《居然之家招商合同2014版》合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担元，被告负担元。被告负担特快专递费元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一七年六月二十七日
书记员 于盛坤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初641号
原告:侯信上，男，1964年9月4日出生，汉族，住广西横县。
被告：蒙革友，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西横县。
原告侯信上与被告蒙革友承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯信上到庭参加诉讼，被告蒙革友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯信上向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款29540元及资金占用费（以29540为基数，按年利率7.875%，从2015年7月16日起计至付清之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月29日经被告连襟介绍认识被告，并与被告洽谈为其建一座彩钢瓦钢架结构大棚用于养牛，该大棚面积525平方米并附建一条58米水漕。当时双方口头约定，每平米造价72元，水漕1740元，工程完工后3个月内付清工程款，逾期则按中国农村信用社同期贷款利率4倍计付资金占用费。原告于2015年4月15日完成该大棚建造，被告于2015年4月24日通过银行转账支付10000元工程款，余款一直拖欠至今。经原告多次追索无果。特诉请法院判决被告支付尚欠工程款及资金占用费给原告。
被告蒙革友未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
被告蒙革友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙革友于2015年3月29日雇请原告为其建一座彩钢瓦钢架结构大棚用于养牛，该大棚面积525平方米、水漕58米。双方口头约定每平米造价72元，水漕共1740元，工程总造价39540元，工程完工后3个月内付清工程款，逾期则按中国农村信用社同期贷款利率4倍计付资金占用费。原告于2015年4月15日完成了大棚建造，被告于2015年4月24日通过银行转账支付了10000元工程款给原告，余款一直拖欠至今。经原告多次追索无果。2017年2月23日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠工程款29540元并按年利率7.875%计付资金占用费给原告。
本院认为，被告雇请原告为其建造一座彩钢瓦钢架结构面积525平方米，水漕58米大棚，总工程造价39540元用于养牛，有证人李某、张某和等人证实，原告与被告之间存在合法的承揽合同关系，被告仅支付了10000元工程款给原告，尚欠29540元。原告诉请被告支付尚欠工程款29540元，合法有据，本院予以支持。被告没有按约定期限付清工程款给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告计付逾期付款资金占用费，本院予以支持。但原告要求按年利率7.875%计付资金占用费，显然过高，应按年利率6%计付资金占用费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙革友支付原告侯信上尚欠工程款29540元及资金占用费（资金占用费计算办法：以29540元为基数，从2015年7月16日起按年利率6%计至付清之日止）给原告侯信上。
案件受理费539元（原告侯信上已预交269元），由被告蒙革友负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 甘 俊 杰
审判员 张修喜人民陪审员韦乃嵩
二〇一七年六月二十二日
书记员 宁 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1150号
原告宋修正。
被告王建好，年龄不详。
本院在审理原告宋修正与被告王建好买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋修正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一四年七月十五日
书记员 薛强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2116号
申请执行人徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人王增荣，该公司总经理。
被执行人安徽省恒广建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路289号恒广大厦四楼。
法定代表人杨晓龙，该公司总经理。
申请执行人徐州宝业混凝土有限公司与被执行人安徽恒广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人徐州宝业混凝土有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人安徽省恒广建设工程有限公司给付申请执行人1206915元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月7日，申请执行人徐州宝业混凝土有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称不清楚被执行人安徽恒广建设工程有限公司的财产情况。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年6月开始，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，故冻结了被执行人安徽省恒广建设工程有限公司所有的在中国建设银行的账户，其账户未见存款，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
2017年11月本院至安徽省合肥市不动产登记局调查被执行人财产情况，未发现被执行人名下有房产或者土地财产可供执行。
6、2017年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。2017年11月本院至安徽省合肥市车管所调查被执行人车辆信息，未发现被执行人有车辆可供执行。
7、2017年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，调取了被执行人安徽恒广建设工程有限公司的工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，根据查询被执行人安徽省恒广建设工程有限公司未向本院申报财产情况，本院决定对其法定代表人司法拘留15日，因未能查找到该被执行人法定代表人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月本院至安徽省合肥市被执行人原工商登记地调查被执行人财产情况，在被执行人住所地未发现被执行人经营场所，经多方寻找，仍未能找到被执行人公司的经营场所，上述情况与申请执行人反馈后，申请执行人亦未能提供新线索。
13、本院于2018年2月5日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初4985号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的1206915元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月五日
书记员 白 群
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1723号
申请执行人黄义荣，农民。
被执行人丁维友，农民。
申请执行人黄义荣与被执行人丁维友追索劳动报酬纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0376号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告丁维友欠原告黄义荣工资款31200元，于2014年7月25日前付清。案件受理费580元减半收取为290元，由被告丁维友承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁维友的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0376号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执168号
发往银行：中国农业银行
事由：因尹宗影诉关恒云民间借贷纠纷一案，关于关恒云在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：关恒云银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4504号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：赵岩，女，1971年7月31日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年七月十二日
书记员 王 莹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1560号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：崔乐、张亚平，均系委托公司工作人员。
被告：孙一鸣，住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告孙一鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加了诉讼，孙一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：孙一鸣于2011年入住四平市铁东区文府小区4-3-606室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院判令被告立即向物业公司支付物业费及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
孙一鸣没有到庭参加诉讼，在答辩期内也没有提交答辩状，但于2017年9月11日向本院递交了一份《情况说明》，陈述了九点意见，主要内容包括：因小区无法办理房屋产权证明，业主无法确定；孙一鸣不是物业服务合同的当事人；乐邦公司收取停车费无合法根据；乐邦公司主张的1020元/年的收费标准无合法根据；乐邦公司在绿化、安全设施防护、物业设施维护等方面均没有履行己方负有的义务；乐邦公司如能对上述问题给予合理解释，孙一鸣同意缴纳物业费。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件；2、物业服务合同（业主公约）；3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片；4、价格调整后缴费业主的票据复印件；5、物业服务催缴记录；6、公司回访统计表。
孙一鸣没有向法庭提交证据材料。
经审理查明，孙一鸣系四平市铁东区文府小区4号楼3单元606室房屋的买受人。签订购房合同时，孙一鸣、乐邦公司于2011年2月25日签订了一份《物业管理托管合同》，孙一鸣将前述房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为87.54平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.60元/月（630元/年）；每户每年公共照明费、楼宇门维护费、监控系统维护费各60元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同第十三条第二款还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.60元/月，调整为每平方米0.80元/月，并以公告的形式予以公示。2015年12月31日前物业费的支付义务，孙一鸣已分别按照约定的价格标准及调整后的价格标准向乐邦公司履行。自2016年1月1日起孙一鸣未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费2040.77元［87.54㎡×0.8元/月×24个月（截至2017年12月份）+60元/年×3项（包括合同约定的公共照明费、楼宇防盗门维护费、社区监控系统维护费3项）×2年=2040.77元］。乐邦公司主张由孙一鸣向其支付的金额为2040元。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
孙一鸣应向乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。孙一鸣与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙一鸣在《情况说明》中陈述其不是合同当事人，本院不予采信。合同履行期间，孙一鸣未按照合同约定向乐邦公司支付2016年、2017年两年的物业费，已构成违约，乐邦公司要求孙一鸣承担继续履行的违约责任，依法应予支持。孙一鸣在《情况说明》中陈述乐邦公司未充分履行“绿化治理及养护”、“设施设备维修养护”等义务，但在合同中双方已经明确约定“业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费”，故孙一鸣的陈述意见并非有效的抗辩事由，本院不予支持。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告孙一鸣于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司2652元（含物业费2040元、违约金612元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙一鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一七年九月十三日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1560号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：崔乐、张亚平，均系委托公司工作人员。被告：孙一鸣，住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告孙一鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加了诉讼，孙一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：孙一鸣于2011年入住四平市铁东区文府小区4-3-606室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院判令被告立即向物业公司支付物业费及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。孙一鸣没有到庭参加诉讼，在答辩期内也没有提交答辩状，但于2017年9月11日向本院递交了一份《情况说明》，陈述了九点意见，主要内容包括：因小区无法办理房屋产权证明，业主无法确定；孙一鸣不是物业服务合同的当事人；乐邦公司收取停车费无合法根据；乐邦公司主张的1020元/年的收费标准无合法根据；乐邦公司在绿化、安全设施防护、物业设施维护等方面均没有履行己方负有的义务；乐邦公司如能对上述问题给予合理解释，孙一鸣同意缴纳物业费。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件；2、物业服务合同（业主公约）；3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片；4、价格调整后缴费业主的票据复印件；5、物业服务催缴记录；6、公司回访统计表。孙一鸣没有向法庭提交证据材料。经审理查明，孙一鸣系四平市铁东区文府小区4号楼3单元606室房屋的买受人。签订购房合同时，孙一鸣、乐邦公司于2011年2月25日签订了一份《物业管理托管合同》，孙一鸣将前述房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为87.54平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.60元/月（630元/年）；每户每年公共照明费、楼宇门维护费、监控系统维护费各60元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同第十三条第二款还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.60元/月，调整为每平方米0.80元/月，并以公告的形式予以公示。2015年12月31日前物业费的支付义务，孙一鸣已分别按照约定的价格标准及调整后的价格标准向乐邦公司履行。自2016年1月1日起孙一鸣未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费2040.77元［87.54㎡×0.8元/月×24个月（截至2017年12月份）+60元/年×3项（包括合同约定的公共照明费、楼宇防盗门维护费、社区监控系统维护费3项）×2年=2040.77元］。乐邦公司主张由孙一鸣向其支付的金额为2040元。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：孙一鸣应向乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。孙一鸣与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙一鸣在《情况说明》中陈述其不是合同当事人，本院不予采信。合同履行期间，孙一鸣未按照合同约定向乐邦公司支付2016年、2017年两年的物业费，已构成违约，乐邦公司要求孙一鸣承担继续履行的违约责任，依法应予支持。孙一鸣在《情况说明》中陈述乐邦公司未充分履行“绿化治理及养护”、“设施设备维修养护”等义务，但在合同中双方已经明确约定“业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费”，故孙一鸣的陈述意见并非有效的抗辩事由，本院不予支持。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告孙一鸣于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司2652元（含物业费2040元、违约金612元）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙一鸣负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一七年九月十三日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18567号
原告黄平，女，1957年9月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告简睿，女，1992年6月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告简朴，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告黄平、简睿与被告简朴所有权确认纠纷一案中，原告黄平、简睿于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄平、简睿撤回起诉。
案件受理费2050元，因原告黄平、简睿申请撤诉减半收取1025元由原告黄平、简睿负担。
审判员 胡可萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫 密
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8246号
罪犯施辉，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月26日作出（2012）穗云法刑初字第3065号刑事判决，以被告人施辉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯施辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施辉在本次考核期间（2013年1月9日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬。2014年1月21日因违反其他基本规范被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1540号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黎德相，男，1990年8月7日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，务工，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1392号起诉书指控被告人黎德相犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人黎德相到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年9月4日10时许，被告人黎德相与被害人潘某（另案处理）妻子黎某1在电话中因琐事纠纷发生争吵，双方相约在福清市音西街道茶亭公园当面解决。当日11时许，被告人黎德相与侄子黎某2驾车来到茶亭公园，见到被害人潘某夫妇后，被告人黎德相又与被害人潘某夫妇发生激烈争吵并引发肢体冲突。期间，被告人黎德相掏出随身携带的砍刀先后砍中被害人潘某的手部及臀部致被害人潘某受伤，被害人潘某也掏出随身携带的水果刀刺中被告人黎德相左下腹部等处致被告人黎德相受伤。随后二人被在场的黎某2等人分别送往医院治疗。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被告人黎德相左下腹部被刀刺伤致乙状结肠破裂，行“乙状结肠造瘘术”，损伤程度属于重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。被害人潘某右臀部被刀砍致皮肤软组织裂伤，创口长10.2cm，损伤程度属于轻伤二级。
2017年8月3日，被告人黎德相主动向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人黎德相持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎德相犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎德相判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人黎德相对公诉机关指控的犯罪事实基本上无异议，其表示认罪悔罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月4日10时许，被告人黎德相与被害人潘某（另案处理）的妻子黎某1在电话中因琐事纠纷发生争吵，双方相约在福清市音西街道茶亭公园当面解决。当日11时许，被告人黎德相与其侄子黎某2驾车来到茶亭公园，见到被害人潘某夫妇后，被告人黎德相又与被害人潘某夫妇发生激烈争吵并引发肢体冲突。期间，被告人黎德相掏出随身携带的菜刀砍中被害人潘某的臀部致被害人潘某受伤，被害人潘某也掏出随身携带的水果刀刺中被告人黎德相左下腹部等处致被告人黎德相受伤。随后，二人被在场的黎某2等人分别送往医院治疗。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被告人黎德相左下腹部被刀刺伤致乙状结肠破裂，行“乙状结肠造瘘术”，损伤程度属于重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。被害人潘某右臀部被刀砍致皮肤软组织裂伤，创口长10.2cm，损伤程度属于轻伤二级。
2017年8月3日，被告人黎德相主动向独山县公安局百泉派出所投案，同日被临时羁押于独山县看守所。被告人黎德相到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎德相在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人潘某的陈述及辨认笔录，证人黎某1、黎某2、的证言及辨认笔录，医院病历材料，福清市公安局法医学活体检验鉴定书、现场照片、辨认照片、户籍信息、到案经过，以及被告人黎德相在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德相持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎德相犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎德相因本案被先行羁押的5天时间予以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎德相犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎德相的刑期自2017年8月8日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 陈惠云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 鑫
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2448号
申请执行人游剑锋，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人余金欣，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人游剑锋与被执行人余金欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7214号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币74600元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1665元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人余金欣的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人余金欣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7214号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑春生
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5132号
罪犯武某某，女，1957年11月15日出生于云南省安宁市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一四年五月二十日作出（2014）易刑初字第44号刑事判决，以被告人武某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年9月15日起至2016年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年6月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯武某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯武某某的考核结果，以罪犯武某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯武某某系老犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执453号
申请执行人杜淑芳。
被执行人杜生。
本院在执行申请执行人杜淑芳与被执行人杜生国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2016年11月29日做出（2016）松仲经裁字79号裁决书，该裁决生效后，申请人于2017年2月22日立案执行。要求被执行人给付欠款250000元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）松仲经裁字79号裁决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗小平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，757.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，757.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2424号
原告：刘佳嘉，女，汉族，2006年11月1日生，学生，现住通榆县。
法定代理人：王军，男，1974年10月28日生，农民，现住址同上。
被告：刘艳东，男，汉族，1975年12月1日生，农民，现住址同上。
被告：董春红，女，蒙古族，1976年9月21日生，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：刘艳东，男，系董春红丈夫。
刘佳嘉与刘艳东、董春红健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘佳嘉法定代理人王军，刘艳东，董春红委托诉讼代理人刘艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘佳嘉向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳东、董春红赔偿伤残赔偿金、护理费、伙食补助费等2.刘艳东、董春红承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，刘艳东与董春红家之子刘海航（现年12岁）和刘佳嘉在一起玩耍时，刘海航抛三角尺造成刘佳嘉的左眼角膜破裂，视力下降。
刘艳东、董春红辩称，同意适当赔偿，我们已经尽一部分赔偿义务了。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中所涉及到的当事人刘佳嘉、刘海航均系限制民事行为能力人，且双方法定代理人均对刘海航用三角尺致刘佳嘉左眼所伤的事实予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”刘佳嘉因左眼受伤所产生的经济损失应由刘海航的父母刘艳东、董春红承担；刘海航致刘佳嘉左眼受伤是发生在案外人李少华家，事发时刘海航、刘佳嘉都不在父母的看管之下，双方的父母都未尽到看护义务，双方父母都应对本起事件承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应适当减轻刘艳东、董春红的赔偿责任；另结合庭审调查，可以查明，刘海航的父母在事发后积极主动的为刘佳嘉医治，并支付了相关费用，故应当从总体赔偿数额中适当扣除刘艳东、董春红所支付的费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
刘艳东、董春红于本判决生效后赔偿刘佳嘉经济损失：【医疗费5873.85元+护理费379.80元（126.60元/天×3天）+伙食补助费300元（100元/天×3天）+鉴定时所产生的费用220元+后续治疗费用2000元+伤残赔偿金24，245.88元（12122.94×20×10%）】总计人民币33,019.53元中的70%，即23,113.67元，扣除已支付的医疗费5，873.85元，实际金额为17,239.82元。其余费用由刘佳嘉的监护人王军自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，刘佳嘉承担45元，刘艳东、董春红承担105元。
鉴定费2000元，刘佳嘉承担600元，刘艳东、董春红承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 曹新雨
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初463号
原告李艳龙，男，1986年7月10日生，汉族，方山县峪口镇新庄村应牛咀小组人，农民。
委托代理人冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人王小莉，女，山西宏文律师事务所律师。
被告张福全，男，1963年10月24日生，汉族，方山县大武镇东坡村人，农民，现住。
委托代理人李继娥，女，1962年1月22日生，汉族，方山县大武镇举人头村红家坡小组人，农民，现住离石区，系被告的姑姑。
原告李艳龙诉被告张福全恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、恢复土地原状，并赔偿原告植被及土地损失248640元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，原告李艳龙所诉争标的物与本院(2015)方民初字第546号民事判决书判决驳回原告的反诉请求系同一标的物，该裁判已生效原告再次提起诉讼，构成重复诉讼，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李明照
二〇一七年八月十六日
书记员 白 云
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1128民初463号原告李艳龙，男，1986年7月10日生，汉族，方山县峪口镇新庄村应牛咀小组人，农民。委托代理人冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。委托代理人王小莉，女，山西宏文律师事务所律师。被告张福全，男，1963年10月24日生，汉族，方山县大武镇东坡村人，农民，现住。委托代理人李继娥，女，1962年1月22日生，汉族，方山县大武镇举人头村红家坡小组人，农民，现住离石区，系被告的姑姑。原告李艳龙诉被告张福全恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、恢复土地原状，并赔偿原告植被及土地损失248640元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，原告李艳龙所诉争标的物与本院(2015)方民初字第546号民事判决书判决驳回原告的反诉请求系同一标的物，该裁判已生效原告再次提起诉讼，构成重复诉讼，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李艳龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  李明照二〇一七年八月十六日书记员  白 云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第57号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人刘国林，经理。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田继君，男，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告苏波，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业。
上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人陈传洋，被上诉人田继军的委托代理人丁海峰到庭参加诉讼，原审被告苏波经传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原告承租被告苏波的车辆为其运输蘑菇。2012年6月26日14时25分，被告苏波驾驶蒙DR73**号农用运输车在丹锡高速公路478公里加530米处，与中间隔离墙相撞，造成一起交通事故。原告在事故中自肇事车辆中甩出后受伤。事故发生后，原告于2012年6月27日至2012年8月7日在赤峰市医院住院治疗。2012年10月6日至2012年10月22日，原告又到北京积水潭医院治疗。2013年2月27日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心经辽宁省朝阳市公安局交警大队委托对原告伤残等级的鉴定意见为：原告左上肢完全丧失功能，应认定为V级伤残。被告苏波赔偿原告医疗费20000元。现原告诉至本院，请求被告赔偿财产损失费2000元、医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，计122000元。
另查明，经辽宁省朝阳市公安局交通警察支队认定：被告苏波驾驶机动车未确保安全驾驶，是此事故的全部原因，应负此事故的全部责任，原告田继君无责任。
再查明，被告苏波为其蒙DR73**号农用运输车在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，机动车辆为交通工具，任何人不能永久的置身车上，故保险合同所涉的第三者和车上人员均为特定时空的临时身份，两者可因时空条件的变化而转变。本案交通事故发生时，原告不在保险车辆上，应为第三者。被告苏波驾驶机动车未确保安全驾驶，是此事故的全部原因，经公安机关交通管理部门分析认定被告苏波承担此次事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告苏波对原告因其侵权行为所受损失的合理部分负有赔偿的责任。又因被告苏波驾驶的肇事车辆已经向被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，渤海保险公司应当在机动车第三者责任强制保险各项下限额内优先赔偿原告的各项损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的、应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告实际发生的医疗费及原告的残疾赔偿金均高于其诉讼请求的数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的财产损失未向本院提供相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对其财产损失的诉讼请求不予支持。综上，判决：一、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田继君医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，计120000元；二、驳回原告田继君的其他诉讼请求。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服，向本院上诉称，被上诉人未能证明发生交通事故时其损害发生在车下，应确认被上诉人为车上人员，不属于交强险赔偿的范围，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩服判。
本院查明的事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，在本交通事故中，原审被告苏波驾车在高速公路行驶未确保安全，与中间隔离墙相撞，将乘车人即本案被上诉人甩出车外致伤的事实清楚，被上诉人应为该肇事车辆的第三者，并非上诉人主张的车上人员。因涉案肇事车辆在上诉人处投保了交强险，且本交通事故发生在保险期内，上诉人应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。二审邮寄送达费60元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张斯琪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2308号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。
法定代表人：谢柏林，系该社负责人。
委托代理人：杨昌炎，男，1973年12月21日出生，汉族，剑斗信用社职工。代理权限：特别授权。
被告：王永富，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王素芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王全得，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王文聪，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王巩固，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被告王永富、王素芳、王全得、王文聪、王巩固金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社以与被告王永富、王素芳、王全得、王文聪、王巩固自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社剑斗信用社原告负担。
审判员 王振义
二〇一七年六月八日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第463号
被执行人黎伟杰，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安县。
被执行人黎伟杰因贩卖毒品罪被处以刑事罚金一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第267号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法刑初字第267号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行、房产、车管、国土等单位，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月八日
书记员 尹培源
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第238号
申请执行人祥云县刘厂镇刘厂社区村民委员会第十六村民小组。负责人和金昌，组长。
申请执行人祥云县刘厂镇刘厂社区村民委员会第十七村民小组。负责人和文华，组长。
被执行人和贵宾，男，汉族，41岁，农民，小学文化。
祥云县刘厂镇刘厂社区村民委员会第十六村民小组、祥云县刘厂镇刘厂社区村民委员会第十七村民小组与和贵宾林业承包合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第705号民事判决书确定的内容自动履行了义务即，已返还刘厂镇刘厂村第十六、十七组山台箐林地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第705号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月十日
书记员 寇文彦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3309号
申请执行人唐X。
被执行人朱XX。
被执行人朱XX。
被执行人吴江XXXX厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村**组。
法定代表人朱XX，总经理。
被执行人吴江XXXX公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区东楼127。
法定代表人朱XX，总经理。
原告唐X与被告朱XX、朱XX、吴江XXXX厂、
吴江XXXX公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吴江盛民初字第0105号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内返还原告唐X借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，从2013年10月23日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告朱XX、吴江XXXX厂、吴江XXXX公司对被告朱XX履行上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费8850元，由被告朱XX负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。朱XX、吴江XXXX厂、吴江XXXX公司对被告朱XX的上述履行义务承担连带责任。至期，因四被告未能履行还款义务，权利人唐X于2014年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为628850元，执行费用8689元。吴江XXXX厂及其投资人朱XX作为被执行人的在本院有众多执行案件，执行总标的13479853.39元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向四被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了吴江XXXX厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，土地使用权证号：吴国用（XXXX）字第XXXXX号）房产、土地登记权属材料。
因本案四被执行人未履行法律义务，本院于2014年7月18日委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人吴江市鸿源绸布厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产进行了评估。2014年8月22日苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司向本院出具评估报告一份，上述房地产评估价格为773.45万元。本院将评估结果告知申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人均未提出异议。本院于2014年10月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了吴江XXXX厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产以773.45万元为底价进行拍卖的公告信息。2014年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台进行的竞拍活动中，该房地产由吴江市明翔喷织厂（注册号：XXXXXX）和吴江市晨悦纺织有限公司（注册号：XXXXXX）按共同买受人的名义以9234500元竞得。扣除抵押优先受偿款4820000元，扣除抵押权人诉讼费68113元、保全费5000元，扣除评估费31000元，扣除退还总诉讼费109487元，余4200900元。执行到位率4200900／13479853.39元=31.16%，总执行费141433元按执行到位率31.16%收取44070元（即141433＊0.3116=44070元）。4200900元扣除执行费44070元，余4156830元参与分配，分配比例4156830／13479853.39=30.83%，本案分配得款191146元，退还本案诉讼费8850元，本案共计分配得款（含诉讼费）199996元。本院对本案其他被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他被执行人有银行存款等可供执行的财产。本院于2014年11月26日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2014年11月28日将执行款199996元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴江XXXX厂名下的房地产进行评估、拍卖，拍卖得款9234500元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款199996元（含退还诉讼费8850元）。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0105号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年十二月五日
书记员 嵇浩恩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1035号
原告刘宏林。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告潘细贵。
原告刘宏林诉被告潘细贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏林及其委托代理人秦乐到庭参加了诉讼，被告潘细贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位下属的一个小包工头，常年在该公司承包一些市政工程，与原告比较熟悉。2013年6月18日，被告以承包的项目未核算完毕，无法支付民工工资为由，向原告借款78000元，双方约定借款时间为2013年6月18日至2014年7月8日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，请求判决：被告潘细贵偿还原告借款78000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告潘细贵向原告借款78000元的事实，双方约定还款时间为2014年7月8日。
被告潘细贵未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘细贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘细贵于2013年6月18日以无法支付民工工资为由，向原告刘宏林借款78000元，双方约定该借款于2014年7月8日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借据》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借据》所记载的内容，所以原告刘宏林与被告潘细贵之间的民间借贷关系成立。原告刘宏林要求被告潘细贵归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告潘细贵归还原告刘宏林借款78000元。
本案案件受理费1750元，公告费700元，共计2450元（原告已预交），由被告潘细贵承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费1750元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年三月二日
书 记 员 李海天
第3页共3页
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初120号
原告：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福景路778号，统一社会信用代码91440113191451161A。
法定代表人：杨峰，职务总经理。
委托代理人：黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司，住所地广州市南沙区黄阁大道148号4楼407室，统一社会信用代码91440115191421202J。
法定代表人：何有祥，职务总经理。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：李顺潮，男，1972年11月26日出生，该公司员工。
原告广州市番禺区番发房地产有限公司与被告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广州市番禺区番发房地产有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广州市番禺区番发房地产有限公司以其已经与广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司在庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区番发房地产有限公司撤诉。
案件受理费164680元，减半收取82340元，由原告广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
审 判 长 何彤文
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄丹娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初37号
被告人索某。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人曾修文出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年11月7日1时8分许，被告人索某醉酒后驾驶川UX**的灰色宝马牌小型越野客车，沿蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道清江东路2号门前路段时，被交警四分局执勤民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人索某血液乙醇浓度为106.5mg/100ml。
被告人索某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人索某系无驾驶资格驾驶机动车。
本院认为，被告人索某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人索某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人索某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人索某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一八年一月八日
书记员 徐佳敏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第645号
申请人马学强，男，1968年6月21日出生，汉族，山东省档案局职工，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人马学强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人马学强以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人马学强与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还马学强的房款本金47.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿马学强80%的利息损失（以14.31万元为基数，自马学强交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以33.39万元为基数，自马学强交纳房款的第二天即2006年9月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马学强以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第89号
原公诉机关山东省淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）丁某乙，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄某甲，曾用名黄某乙，女，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月17日被取保候审。2014年9月11日被逮捕。
辩护人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韦某甲，女，汉族。
山东省淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人韦某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月十五日作出（2014）张刑初字第59号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲均不服，分别提出上诉。本院于2014年11月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月27日晚，被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲等人因债务纠纷，从淄博市植物园强行将韦某甲带至河北省黄骅市拘禁，期间多次对韦某甲进行恐吓、威胁、殴打，迫使被害人韦某甲写下欠款45万元的欠条并将欠款打入被告人丁某甲、丁某乙指定的账户后，于同年5月1日对韦某甲解除拘禁。附带民事诉讼原告人韦某甲因此致伤住院治疗10天，被诊断为左侧第四肋骨骨折、外伤性头痛、多处软组织损伤。经鉴定，韦某甲的伤情构成轻微伤。因而造成经济损失共计10700.30元。
原审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获材料、抓获经过、归案说明，被害人韦某甲的陈述，证人崔某某、臧某某、赵某某、韦某乙、王某、高某峰、丁某某等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定文书等鉴定意见，欠条、证明、身份证明及在逃人员登记表书证受案登记表、流水账目一宗、银行账户查询明细、住院病历，住院收费专用票据及费用清单，诊断证明书，工资发放表、误工证明、营业执照、出租车票等书证，被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲为索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。被告人丁某甲、丁某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人黄某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人丁某乙虽系主动投案，但归案后未如实供述自己的犯罪行为，不符合自首的构成要件，不以自首认定。拘禁过程中被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲对被害人均有暴力殴打情节，均应从重处罚。由于被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某甲造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人韦某甲主张的医疗费、误工费、交通费符合法律规定，予以支持。其所主张的护理费按照每天50元标准计算。其所主张的住院伙食补助费按照每天12元标准计算。其所主张的鉴定费无证据证实，不予支持。其要求被告人退还所支付的45万元的主张，不属于附带民事诉讼的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人丁某甲、丁某乙有期徒刑各二年，判处被告人黄某甲有期徒刑一年；被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人韦某甲医疗费等共计人民币10700.30元，并互负连带责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人韦某甲服判，不上诉。原审被告人丁某甲以“量刑重，请求判处缓刑，是从犯，没有殴打被害人”等为由；原审被告人丁某乙以“量刑重，请求判处缓刑，被害人欠债不还，没有殴打被害人，应认定自首”等为由；原审被告人黄某甲以“没有暴力殴打，系从犯，量刑重”等为由，分别提出上诉。
上诉人黄某甲辩护人的辩护意见是：本案事出有因，被害人韦某甲与丁某乙之间存在债权债务纠纷，被害人的过错是导致该案发生的主要诱因；上诉人黄某甲仅是参与看管被害人，并未对被害人实施暴力殴打等行为，其主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以酌情对其从轻处罚；上诉人黄某甲在共同犯罪中处于次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻或者免除处罚；上诉人黄某甲以前未受到刑事、行政处罚，系初犯、偶犯。建议对上诉人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于三上诉人所提“量刑重，没有参与殴打被害人”的上诉理由，经查，被害人韦某甲的陈述，证人赵某某、崔某某、韦某乙亮的证言、鉴定文书等证据相互印证，足以认定上诉人丁某甲、丁某乙强制被害人上车及参与殴打被害人的犯罪事实，故其二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据被害人韦某甲的陈述及各上诉人的供述，上诉人黄某甲虽参与对被害人韦某甲的非法拘禁犯罪，但未殴打被害人韦某甲，原审法院对此事实认定有误，上诉人黄某甲的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人丁某甲、黄某甲所提“系从犯”及上诉人丁某乙所提“系自首”的上诉理由，经查，上诉人丁某甲、丁某乙在非法拘禁共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；上诉人丁某乙虽系主动投案，但归案后未如实供述自己的犯罪行为，不符合自首的构成要件，原审法院不予认定自首并无不当；原审判决对上诉人黄某甲已认定为从犯并予以从轻处罚，本院不再重复评判。故三上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某甲、丁某乙、黄某甲为索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。丁某甲、丁某乙对被害人均有暴力殴打情节，均应从重处罚。由于被告人丁某甲、丁某乙、黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某甲造成的经济损失，应当予以赔偿。
原审判决认定上诉人丁某甲、丁某乙犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；原审判决认定上诉人黄某甲参与上诉人丁某甲、丁某乙非法拘禁犯罪事实清楚，虽认定其参与对被害人韦某甲殴打事实认定有误，但已综合考量其系从犯、主观恶性较小、情节较轻等情节并予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 嘎
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙 俊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初348号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
浙江省新昌县人民检察院。被告人孙中军，男，1973年3月21日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省余姚市，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮
。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人孙中军犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议对被告人孙中军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人孙中军到
公诉机关指控：
理终结。公诉机关指控：1、2016年4月30日4时许，被告人孙中军到新昌县新昌宾馆对面的百信手机店门口，窃得方某1停放在手机店门口并插着钥匙的黄蓝色电瓶车一辆。经新昌县价格认证中心鉴定，该
瓶车价值人民币330元。2、2017年4月中旬的一天，被告人孙中军到新昌县新林乡大坪头村万灯新村二排二幢王某家中串门，趁王某不在之际，窃得其放在家中厨
桌子上的人民币930元。3、2017年5月中旬的一天中午，被告人孙中军到新昌县后面，采用拉车门的方式，窃得聂某1停放在该处的浙Ｄ×××××红色荣威牌轿车内
2017年8月3日，被告人孙中军被公安机关抓获归案。
中军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙中军在开庭审理过程中无异议，并有被害人聂某1、王某、方某1陈述，抓获经过，辨认笔录，照片，视频光盘，情况说明，新昌县价格认证中心价格认定结论书，户籍
本院认为，被告人孙中军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙中军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；起诉书指控的第二节系入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙中军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙中军退赔被害人方某1人民币三百三十元、王某人民币九百三
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年十月十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3623号
原告：赵某，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县
被告：都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街生产科研综合楼*楼。
负责人：胡东昕，系公司经理。
委托诉讼代理人：周某，系该公司职员。
被告：刘某，男，1984年10月8日出生，汉族，农民,住宁城县。
原告赵某与被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费20733.57元、误工费8890元、护理费7910元、住院伙食补助费7000元、交通费300元、财产损失5500元，合计50333.57元，由二被告在各自责任限额内赔偿。事实和理由：2017年3月25日，被告刘某驾驶×××号轿车与原告赵某驾驶的×××号二轮摩托车在汐子镇团结店村公路上发生交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次交通事故的主要责任，原告赵某负本次交通事故的次要责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告赵某在本次事故中受伤，在宁城县医院住院治疗70天。故原告起诉要求二被告赔偿。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回财产损失的诉讼请求，要求另案主张。
被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告赵某的损失被告保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，被告保险公司不负担诉讼费。原告赵某住院期间存在挂床现象，对原告赵某的护理天数应当适当扣减。交通费过高。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月25日18时许，被告刘某驾驶×××号小型面包车沿汐西线由北向南行驶至团结店村5组路段处，对向由南向北行驶原告赵某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告赵某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次道路交通事故的主要责任，原告赵某负本次道路交通事故的次要责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告赵某受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”肋骨骨折、左肩关节损伤、左上肢、腰部、双下肢多发软组织伤”，并住院治疗70天。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交认字［2017］第315号道路交通事故认定书，来源合法，内容真实，本院予以确认。被告刘某在本次道路交通事故负主要责任，被告刘某驾驶的事故车辆×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为事故车辆×××号小型面包车的承保人，应在其承保的交强险赔偿项目及责任限额内对原告赵某所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告刘某按其在本次道路交通事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告赵某的诉讼请求：1、医疗费20733.57元、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、护理费7910元（113元×70天），其主张符合法律规定，本院予以确认；2、误工费，原告赵某主张8890元，未向本院提交证据证明，本院不予支持，参照《2016年道路交通事故人身损害及其他人身损害赔偿案件赔偿标准》，误工费应按每人每天99元计算，故原告赵某的误工费为6930元（99元×70天）；3、交通费，被告保险公司同意赔偿200元，原告认可，本院予以确认。被告保险公司关于原告赵某住院期间存在挂床现象，建议给付护理期50天的辩解意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告赵某关于由被告保险公司、被告刘某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某的医疗费20733.57元、住院伙食补助费7000元，合计27733.57元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，余款17733.57元由被告刘某赔偿70%即款12413.50元；
二、原告赵某的护理费7910元、误工费6930元，合计14840元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
以款项合计37253.50元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某24840元、由被告刘某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某12413.50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、邮寄费44元，合计574元，由原告赵某负担137元、被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司负担284元、由被告刘某负担153元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年七月十日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初3623号原告：赵某，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县被告：都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街生产科研综合楼*楼。负责人：胡东昕，系公司经理。委托诉讼代理人：周某，系该公司职员。被告：刘某，男，1984年10月8日出生，汉族，农民,住宁城县。原告赵某与被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费20733.57元、误工费8890元、护理费7910元、住院伙食补助费7000元、交通费300元、财产损失5500元，合计50333.57元，由二被告在各自责任限额内赔偿。事实和理由：2017年3月25日，被告刘某驾驶×××号轿车与原告赵某驾驶的×××号二轮摩托车在汐子镇团结店村公路上发生交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次交通事故的主要责任，原告赵某负本次交通事故的次要责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告赵某在本次事故中受伤，在宁城县医院住院治疗70天。故原告起诉要求二被告赔偿。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回财产损失的诉讼请求，要求另案主张。被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告赵某的损失被告保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，被告保险公司不负担诉讼费。原告赵某住院期间存在挂床现象，对原告赵某的护理天数应当适当扣减。交通费过高。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月25日18时许，被告刘某驾驶×××号小型面包车沿汐西线由北向南行驶至团结店村5组路段处，对向由南向北行驶原告赵某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告赵某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某负本次道路交通事故的主要责任，原告赵某负本次道路交通事故的次要责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告赵某受伤后经赤峰市宁城县中心医院诊断为”肋骨骨折、左肩关节损伤、左上肢、腰部、双下肢多发软组织伤”，并住院治疗70天。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交认字［2017］第315号道路交通事故认定书，来源合法，内容真实，本院予以确认。被告刘某在本次道路交通事故负主要责任，被告刘某驾驶的事故车辆×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为事故车辆×××号小型面包车的承保人，应在其承保的交强险赔偿项目及责任限额内对原告赵某所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告刘某按其在本次道路交通事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告赵某的诉讼请求：1、医疗费20733.57元、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、护理费7910元（113元×70天），其主张符合法律规定，本院予以确认；2、误工费，原告赵某主张8890元，未向本院提交证据证明，本院不予支持，参照《2016年道路交通事故人身损害及其他人身损害赔偿案件赔偿标准》，误工费应按每人每天99元计算，故原告赵某的误工费为6930元（99元×70天）；3、交通费，被告保险公司同意赔偿200元，原告认可，本院予以确认。被告保险公司关于原告赵某住院期间存在挂床现象，建议给付护理期50天的辩解意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告赵某关于由被告保险公司、被告刘某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某的医疗费20733.57元、住院伙食补助费7000元，合计27733.57元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，余款17733.57元由被告刘某赔偿70%即款12413.50元；二、原告赵某的护理费7910元、误工费6930元，合计14840元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。以款项合计37253.50元，由被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某24840元、由被告刘某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某12413.50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、邮寄费44元，合计574元，由原告赵某负担137元、被告都邦财产股份有限公司赤峰市中心支公司负担284元、由被告刘某负担153元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年七月十日书记员  王 静
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第74号
申请执行人雷光明，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行雷光明与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第1034号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 沈建国
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第436号
原告刘某甲，农民。
委托代理人何涛，上海英译律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何涛到庭参加了诉讼；被告刘某乙经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2004年初，我和被告相识。××××年××月××日生育一男孩刘某丙（现跟随被告父母生活）。××××年××月××日，原、被告双方在定陶县民政局登记结婚。由于原、被告性格差异较大，经常因生活琐事吵架，打架，双方无法共同生活。现在我们夫妻感情确已破裂，请求判令离婚。
被告刘某乙没有答辩。
原告刘某甲为证明其主张，除了陈述之外，还向本院递交了原、被告的结婚登记证明，原告行政村的村委会证明等证明材料。
根据原告的陈述及提交的证明材料，本院认定如下案件事实：
2004年初，原、被告因打工相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原告生育一男孩刘某丙。××××年××月××日，原、被告在山东省定陶县民政局办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，在原告处生活，由于原、被告性格上的差异，二人经常因生活琐事生气吵架和打架。被告刘某乙带孩子刘某丙离开原告住处，从此再无信息。原、被告失去联系两年后，原告刘某甲遂向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告在山东省定陶县民政局办理了结婚登记手续，对其合法婚姻关系，本院予以认定。原、被告共同生活期间，因性格不合，经常生气吵架和打架，引起夫妻关系恶化。被告带孩子离家出走后，没有再和原告联系，双方开始分居，至今已两年有余，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲和被告刘某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵 楠
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马晓强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7023号
原告：郯城北城医院，住所地山东省临沂市。
法定代表人：于广明，院长。
委托诉讼代理人：张东，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京百晟商贸有限公司，住所地北京经济技术开发区。
法定代表人：李伟，执行董事。
原告郯城北城医院（以下简称郯城医院）与被告北京百晟商贸有限公司（以下简称百晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城医院委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告百晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城医院向本院提出诉讼请求：1、判令百晟公司向郯城医院返还货款人民币50万元；2、判令百晟公司赔偿郯城医院利息损失（合同约定97天履行期，从履行期满次日计算，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月26日至实际支付之日止）；3、百晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，郯城医院与百晟公司签订了《设备买卖合同》，合同约定，由郯城医院向百晟公司购买飞利浦EPIQ5彩超设备一台，总价款为115万元，合同签订后5个工作日内，由郯城医院先支付50万元人民币定金（货款）。另合同约定，百晟公司收到首笔款后的90日为进货周期，运抵海关通关7日内向郯城医院交货。2016年10月27日，郯城医院依约支付了50万元第一笔设备款。后因百晟公司单方原因迟迟未履行交货义务，故起诉至法院。
被告百晟公司的法定代表人李伟被羁押于北京市第一看守所，我院的工作人员向李伟送达起诉书副本和证据材料时，李伟称因其被羁押，公司员工已经解散，其为百晟公司实际负责人，现公司的公章的手续被执法机关扣押，认可郯城医院的诉讼请求，百晟公司已收到郯城医院支付50万元，同意向郯城医院返还50万元货款及支付相应利息，其本人无法参加庭审，亦不委托诉讼代理人参加庭审。
原告郯城北城医院围绕诉讼请求向法院提交了设备买卖合同、结算业务申请书。对本案的事实，本院认定如下：
2016年10月8日，郯城医院（甲方）与百晟公司（乙方）签订了《设备买卖合同》，约定：经过甲乙双方平等协商，由甲方购买乙方飞利浦EPIQ5彩超设备。设备名称为飞利浦EPIQ5，数量为1，生产厂家为飞利浦，总价为115万元。合同签订后5个工作日内，甲方先付50万元人民币给乙方作为定金。甲方付完除定金以外全部设备款后，甲方所给付的定金直接折算为第一笔设备款。甲方付款的时间和金额以设备款汇到本合同所列乙方的开户银行账户为准。乙方公司名称为百晟公司，公司账户为×××，开户行为中国工商银行股份有限公司北京荣华中路支行。交货时间为乙方收到甲方首付款后积极办理设备的采购、运输、进口通关的事宜，进货周期为90天，待设备运抵中国海关，乙方及时办理进口通关事宜，自通关之日起7日内乙方交货，乙方将设备交由第一承运人之日为交货日。违约责任中约定，在合同规定期限内，如果机器不能按时到货，甲方有权终止合同，乙方退还先前支付的设备款50万元整。《设备买卖合同》尾部的甲方有郯城医院的印章及授权代表于广明的签字，乙方有百晟公司的印章及授权代表王洪的签字，日期均填写为2016年10月18日。2016年10月27日，于广明通过山东省农村信用社向百盛公司转账50万元，收款人账号为×××，汇入行名称为中国工商银行北京荣华路支行，用途记载为货款。对于郯城医院的诉讼请求及提交的证据，百晟公司的法定代表人李伟均表示认可，同意支付郯城医院的货款和利息。
上述事实，有设备买卖合同、结算业务申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，郯城医院和百晟公司签订《设备买卖合同》，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《设备买卖合同》签订后，甲方郯城医院于2016年10月27日已向百晟公司支付50万元作为首笔设备款。百晟公司在收到50万元首笔设备款之后的未在97日内向郯城医院送货，郯城医院可按合同约定要求返还先前支付的设备款，百晟公司亦同意返还首笔设备款50万元。故郯城医院要求百晟公司返还50万元货款的诉讼请求，理由得当，证据充分，本院予以支持。百晟公司未按合同约定交货，其行为已构成违约，需要承担相应的民事责任，故郯城医院要求百晟公司自履行期限届满次日支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对其主张过高部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京百晟商贸有限公司返还原告郯城北城医院货款50万元并支付利息损失（自2017年2月2日至实际还清之日止，以50万元未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告原告郯城北城医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告北京百晟商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈衡平