山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7760号
原告：青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区铁山街道徐家大村，组织机构代码：B6204108-6。
法定代表人：徐贤德，村主任。
委托代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被告：山东佳利新能源科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海街道办事处胶河路北端，组织机构代码：57578515-2.
法定代表人:徐爱芹，经理。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，山东汇正律师事务所实习律师。
原告青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会（下简称徐家大村）与被告山东佳利新能源科技有限公司（下简称佳利公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告法定代表人徐贤德及其委托代理人王淑友，被告法定代表人徐爱芹及其委托代理人李志祥到庭参加诉讼，第二欠开庭时原告法定代表人徐贤德及其委托代理人王淑友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，被告找到原告想承包原告所有的位于村西的约150亩土地，经村两委会及村民代表大会研究确定，并报经街道办事处批准，原告决定以每亩每年1500元发包给被告，被告同意并对先期青苗补偿费等事项履行约定，原告在依约赔偿后，亦将所承包土地交付被告所有，被告亦于2014年2月接收占有并予围占管理，并指派相关人员看护、管理使用，但至今未向原告支付土地承包费。请求被告支付原告自2014年-2015年土地承包费227683元并承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告支付自2014年-2015年土地承包费191805元并承担本案诉讼费。
被告辩称：双方还未就土地的使用用途、租赁土地的数量、租赁期限、租赁价格等条款达成一致意见，因缺乏必备的合同条款，土地租赁合同尚未成立，原告的起诉没有依据，应予以驳回。被告支付了青苗补偿费属实，但这是被告为了避免农户损失的善意行为，不应该成为原告要挟被告的砝码。
经审理查明：2013年12月，原告预将其位于村西已到承包期限的部分果园承包地收回另行发包。涉案土地在原告村西，分南北两部分，路北的部分东至徐宝林的承包地，西至到草城山村的路，北至徐宝金的承包地，南到本村的进村路；路南的部分东至徐宝安的大棚，西至桥沟底，北到进村路路南，南至村自留菜园。
原告称，原告预将上述土地另行发包，经与被告协商，双方达成口头协议，后原告将双方协商的内容向铁山街道办事处做了汇报，拿到政府批复以后，原告在2013年12月16日至2014年2月28日先后召开5次村两委委员会议，就上述承包事项经集体会议研究决定如下：1、赔青款每亩15000元，2、承包费每亩每年1500元，3、用途为农业种植，4、承包期限为5年。后被告将全部土地赔青款经原告支付给占地农户，约130亩的面积。另20亩土地赔青款应当支付给原告，但至今尚未支付。上述赔青款项被告已经入账，具体数额应为2001200元。2014年2月份，被告的上述赔青款项已经到位。原告将所涉土地全部交付被告占有，被告已经接受，并派专人看护管理。赔青款到位后不长时间，原告找到被告要求签订书面承包合同，被告认为如果种地的话，地价偏高，故不同意签订书面合同。但根据当地政府的要求，合同的样本是当地政府拟定的，已交付被告一份。提交两委会的会议记录5份，证明村两委会集体研究的决定，构成本案承包合同的要约。提交原告从被告方取得的被告自行测绘的土地面积图，用于说明所承包土地的范围及面积。提交村级重大事项决策事项审查表（2014年2月16日），在该审查表中明确记载了村主任、支部书记、社区区长、挂区领导、负责人、分管领导及办事处主任的批复意见。提交村占地明细表，证明被告已按照原告要约的内容作出承诺，内容符合一致，且已实际履行。提交被告的法人代表徐爱芹发给农户的声明，确认上述土地已整体流转给徐爱芹，将随时平整使用，其他人不得种植及收获。否则随时清理，后果自负。
原告提交的2013年12月16日会议记录记载：原告召开村两委会研究果园发包条件为：客户将赔青款交到村委会，村委会负责将地面附着物清理，地亩数各户种到哪里打到哪里，剩余面积归集体所有，并交30万元押金，赔青款及租赁费另行协商，初步定在赔青款18000元/亩，租赁费1500元/亩，如客户有异议另行协商。
原告提交的2014年2月11日会议记录记载：原告召开村两委会，称果园发包已与客户达成初步意向，由客户向原承包户每亩补偿15000元，每年每亩向村集体交纳1200-
1500元的租赁费，客户每月发给本村年满65周岁的老年人60元，召开村民代表大会通过后实施。
原告提交的2014年2月15日会议记录记载，原告召开原苹果承包户及村民代表会议，内容为：村主任向到会人员传达了将果园地重新发包事宜，将与客户达成的意向做了解释，即客户向原承包户每亩补偿15000元，每年每亩向村集体交纳1200元的租赁费，同时负担本村年满65周岁的老人每人每月60元的福利待遇。入会人员一致通过。
原告提交的村级重大事项审查表记载：村级重大事项决策内容为:村西果园地约130亩，原村民承包期已于2008年到期，现经村两委会研究，拟收回新发包。果园每亩承包费1200元，每5年递增5%，每亩赔青费15000元，所承包户同时负担本村65岁以上老年人每月60元的福利费和本村籍人口每年1袋米1袋面。租赁期限暂定10年，同等条件下本村村民优先，缴费方式为1年1缴（结束）。社区意见：租赁期定为五年，合同要经办事处把关……
原告提交的2014年2月28日会议记录记载：终止本村村民杨宝臣的租赁意向，通知原租赁户王风发，按村委会丈量土地数每亩15000元的赔青款交到村委会，由村记帐员负责发给各承包户。
原告提交的徐家大村村西占地明细表记载：占地亩数132.08亩，每亩15000元，小屋（水井）赔偿20000元，共计2001200元由被告支付。
对原告提交的上述证据，被告称：原告所述的土地四至和意向中的四至差不多，但是因为还没有谈妥合同条件，因此土地没有正式移交手续，亩数是不确定的。村民承包土地是180元/亩/年，这是为65岁以上老人是否提供福利待遇以及能否在土地上进行建设的基础。在商讨过程中，因马上要春耕了，村里要求先把赔青款交上，其他条件以及能否建设问题另行商谈，被告把赔青款交给村里，因为涉及人数众多，开始被告只同村委会交涉，不与村民个人交涉。赔青款也是村委会出的收据。对村委会记录和审批表，被告认为土地承包合同，是双务合同，不可能按照一方的意思进行处理，而且这两份证据都是原告单方制作，不能作为定案依据。关于占地明细表，被告方不清楚。声明和测绘图因没有签订和盖章，被告不予质证。土地租赁合同没有参考价值。被告法定代表人确实发放过该声明，但土地一直由村民耕种，没有实际交付给被告。当时还出现纠纷，报警了。被告没有对土地进行测绘，原告提供的土地少了，按照村民的承包合同是80多亩。被告缴纳赔青款，只是获得了与原告谈承包土地的条件，不属于定金。被告方想继续承包土地，但是土地价格太高，当时谈的价格是每亩每年180元，再给老人福利待遇。
针对被告的陈述，原告称：根据原告村民自治组织的特殊性质，根据村民委员会自治法的规定，村级重大事项必须也只能通过村两委会会议研究决定，从而形成该组织的集体意志和意思内容，本案中被告向原告提出要求承包村集体土地，属于要约邀请，原告报经办事处党委政府批准，并经村两委会研究决定的意见，系原告对被告要约邀请所作出的要约，被告按要约内容和标准向原告支付赔青款的事实构成对原告要约的承诺。双方承包合同成立，在原告已履行全部合同义务的情形下，被告应按照其承诺的双方约定的内容履行合同义务，支付承包费。土地亩数不能按照承包合同来计算，村民的土地必须按照现有的土地进行测量。测绘图是当时被告方法人的丈夫王风发找有关部门测绘后，交给原告村支部书记赵木忠。关于土地交付问题，实际已经交付，但是因为被告一直没有最终确定如何使用，出于荒废的状态，所以个别农户在交付土地后尚有种植粮食作物的个别现象，树木已经全部砍伐，被告可以随时清理。正如其发放给农户的声明中所声明的一样。
被告称：假设会议记录系要约，既没有要约邀请的过程也没有承诺的结果，被告赔青在先，谈具体合同在后，至今该合同也没有确定土地价格，土地数量、租赁期限，由于没有合同必备的条款，该合同没有成立。
本案在审理过程中，经本院释明，原被告双方均不申请对涉案土地的亩数委托有关部门进行测量。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按被告已经赔青的土地亩数132.07亩，承包费每年1500元/亩计算，共计198105元要求被告支付。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的会议记录、重大事项审查表、占地明细表、声明等在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告要求被告按被告已经赔青的土地亩数132.07亩，按每年1500元/亩支付原告承包费，应当提供证据证明原告主张的土地亩数132.07亩、承包费每年1500元是双方没有争议的事实。虽原告提供的占地明细表上载明占地亩数为132.08亩，被告已按占地明细表上截明的土地亩数支付了土地赔青款，但原告提供的会议记录中明确记载“按村委会丈量土地数每亩15000元的赔青款交到村委会，由村记帐员负责发给各承包户”，原告亦认可被告将全部土地赔青款经原告支付给占地农户，即原告现在提交的证据不足以证明占地明细表上载明的占地亩数为原被告双方共同确认的土地亩数。在被告称原告提供的土地少了、按照村民的承包合同是80多亩时，原告称土地亩数不能按照村民的承包合同来计算，村民的土地必须按照现有的土地进行测量，但经本院释明后，原告不申请对涉案土地的亩数进行测绘，原告提交的证据又不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，应由其承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费4715元，由原告青岛市黄岛区铁山街道徐家大村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨依雯