wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6563号
原告:赵保春（系赵广成之女）,女,1968年12月13日出生,汉族，农民，住沛县。
原告:赵保玉（系赵广成之女）,女,1972年8月11日出生,汉族，农民，住。
原告：赵全（系赵广成之子）,男,1975年5月5日出生,汉族，工人，住沛县。
被告:沛县农业技术推广中心,住所地沛县徐沛路***号。
法定代表人：封文雅，主任。
委托诉讼代理人：吕永亮，男，1964年12月25日出生，汉族，该单位办公室主任，住沛县。
委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
赵保春、赵保玉、赵全与被告沛县农业技术推广中心（以下简称农业推广中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保春、赵保玉、赵全，被告农业推广中心的委托诉讼代理人吕永亮、高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保春、赵保玉、赵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告死亡赔偿金160000元（按照2015年沛县职工人均可支配收入40000元/年*4年）、精神损害抚慰金30000元，以上费用合计190000元。事实与理由：三原告近亲属赵广成受雇于被告农业推广中心。2015年11月4日，赵广成在打扫卫生劳累一上午之后猝死在工作现场。事故发生后，作为雇主的被告拒不给予赔偿。
农业推广中心辩称，1、赵广成死亡系自身疾病引起，被告对其死亡没有过错。2、赵广成系被告退休人员，已年满60周岁，不符工伤赔偿条件，原告要求被告承担赔偿责任没有事实、法律依据。3、赵广成从被告处退休后，被告聘其从事卫生清洁工作，从每月给予补助报销300元，增至每月400元，可以证实赵广成在被告处不是按雇佣关系发放工资，而是被告对原告从事工作给予适当补助。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、死者赵广成系山东省微山县赵庙乡赵楼村村民，生于1947年9月11日，赵广成与妻子姜领芹（已于2016年4月18日去世）共育有子女三人，长女赵保春、次女赵保玉、长子赵全。
2、赵广成生前系被告处事业编制职工，于2009年从被告处退休。2011年左右，被告雇佣赵广成在被告处从事中心保洁工作，赵广成每月领取300元补助，至2013年5月每月增至400元。
3、2015年11月4日中午12点左右，赵广成在被告单位发生心脏猝死，沛县医疗急救站人员到达现场时，发现赵广成卧废弃房框角里，头顶墙，口青紫，四肢苍白，心跳呼吸早已停止，意识丧失，经抢救无效死亡。赵广成发生猝死期间，身边没有任何人。在沛县医疗急救站院前急救病历上记载过去史为：“有房颤，冠心病史。”，在沛县急救医疗站院前病情告知书中，载明：“……患者经检查初步印象为：心脏猝死、临床死亡……7、我不同意送医院治疗；8、其他：心脏呼吸早已停止，意识丧失，未能触及大动脉搏动，医生已向我告知患者病情，我同意上述第7、8项要求。”原告赵保春在在告知书上签字。
4、被告系事业单位法人，举办单位为沛县农业委员会。事故发生后，被告未赔偿过原告。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。三原告家人赵广成在提供劳务过程中死亡，三原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。赵广成作为完全民事行为能力人，在平时疏于对自身身体状况检查，以致忽视自身疾病的预防和治疗，在从事劳务活动过程中突发疾病以致死亡，对其死亡后果负有重大过错。被告对赵广成是否适宜从事劳动没有尽到审查义务，存在选任上的过失，依法应承担相应的赔偿责任。考虑到赵广成死亡的主要原因是其自身疾病，农业推广中心只是存在选任上的过失，因此本院酌定农业推广中心承担20%的民事赔偿责任。
一、三原告各项损失的确定。
三原告近亲属赵广成系城镇居民，各项损失应当按照城镇居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2016年度江苏省的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。本院认定三原告损失如下：
1、死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金160000元（按照2015年沛县职工人均可支配收入40000元/年*4年），不超过法律规定，本院予以支持；
2、精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。
综上，本院确认三原告死亡赔偿金160000元、精神损害抚慰金10000元，以上费用合计170000元。被告农业推广中心应承担20%的赔偿责任，即应赔偿三原告损失的20%即42000元【16万元*20%+10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沛县农业技术推广中心于本判决生效后十日内赔偿原告赵保春、赵保玉、赵全损失合计42000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、驳回原告赵保春、赵保玉、赵全的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告赵保春、赵保玉、赵全负担525元，被告沛县农业技术推广中心负担150元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一七年十二月八日
书记员 王冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1848号
申请执行人李荣，男，1954年6月10日出生，汉族。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘立平
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00224号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：胡俊勇，男，汉族，38岁。
被申请人：张俊丽，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月10日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00224号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人胡俊勇，男，1977年1月19日生，汉族，住汝南县。
被申请人张俊丽，女，1982年8月28日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月7日作出汝人口征决字（2015）0201018号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 张 辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终1号
上诉人（原审被告）：林玉棋，男，1959年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人（原审被告）：张婷，女，1974年12月8日出生，汉族，系内蒙古自治区巴彦淖尔市兴益科技有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市昆都仑。
被上诉人（原审原告）:苏翠莲，女，1963年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原审被告：巴彦淖尔市兴盛科技有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：张婷，系董事长。
上诉人林玉棋、上诉人张婷因与被上诉人苏翠莲、原审被告巴彦淖尔市兴盛科技有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2561号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人林玉棋、上诉人张婷、原审被告巴彦淖尔市兴盛科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年一月十三日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7304号
原告：王瑞发，男，1972年4月18日出生。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南街17号、1层（01）101南侧、2层（02）201
负责人：张春昕，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员，住该公司。
原告王瑞发与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞发的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告北方出租公司、第三人人保支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞发向本院提出诉讼请求：1、要求北方出租公司至人保支公司处协助办理车上人员责任险的理赔手续。2、诉讼费由北方出租公司承担。事实与理由：我在北方出租公司担任司机一职。2016年6月29日，我交纳保险费，以北方出租公司的名义在人保支公司处投保了车上人员责任险（司机）。同年11月11日4时30分，我在北京市平谷区平瑞街延长线崔杏路路东侧与他人发生交通事故，我受重伤。此事故经交通队认定：我负主要责任。由于北方出租公司怠于行使自己的权利，不向人保支公司办理相关理赔手续，致使我无法获得1万元理赔金。故起诉至法院。
被告北方出租公司辩称：王瑞发不是我公司司机，未建立劳动合同关系，未收取他交纳的保险费用，亦未为其投保过车上人员责任险。我公司对其无任何侵权行为，故不同意王瑞发的诉讼请求。
第三人未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日4时30分，王瑞发驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区平瑞街延长线崔杏路路东侧时，与张福利驾驶大货车（车牌号：×××）相接触，事故造成两车均损坏，王瑞发身体受伤。车牌号：×××的小客车在人保支公司处投保了车上人员责任险（司机），保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。该保险尚未理赔。庭审中，王瑞发提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、（2017）京0117民初1941号民事判决书复印件、（2017）京0111民初9055号民事判决书、保险缴款单，证明系本人缴纳的保险，该保险缴纳单未写明日期，车牌号与涉案车牌号不符，且保险单复印件中明确注明投保人系北方出租公司，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，根据机动车保险单记载，×××车辆在人保北京分公司所投车上人员责任险的投保人和被保险人均明确为北方出租公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，保险人人保支公司是否进行赔偿应当首先确定被保险人北方出租公司是否应对王瑞发承担损害赔偿责任，该责任需要基于其他法律关系进行认定。在北方出租公司对王瑞发的赔偿责任未确定的情况下，不能认定保险人对王瑞发负有赔偿责任。故王瑞发要求北方出租公司要求协助办理车上人员责任险的理赔手续于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十五条第二、四款之规定，判决如下：
驳回原告王瑞发的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王瑞发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 方
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩思思
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第356号
原告敖汉旗家德物业管理有限公司，住所地敖汉旗新惠镇银河花城会所一楼。
法定代表人李雪松，经理。
委托代理人李桂琴，女，45岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告于海泽，男，30岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇银河花城小区。
本院在审理原告敖汉旗家德物业管理有限公司诉被告于海泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院提出要求撤回对被告于海泽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告于海泽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告于海泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年一月二十三日
书记员 闫亚为
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字737号
罪犯杨军刚，男，1984年8月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00三年四月三日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝刑一初字第005号刑事附带民事判决，以被告人杨军刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年二月六日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第161号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒�十九年，剥夺政治权利七年。二00八年三月二十七日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第115号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二0一0年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第290号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二0一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00326号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二0一九年二月五日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年九月十四日以罪犯杨军刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯杨军刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军刚准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年三月五日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第98号
原告Ｘ汽车销售有限公司。
法定代表人陈Ｘ，职务经理。
委托代理人傅Ｘ，该公司业务员。
被告刘Ｘ。
原告Ｘ汽车销售有限公司与被告刘Ｘ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈士岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告Ｘ汽车销售有限公司委托代理人傅Ｘ到庭参加了诉讼，被告刘Ｘ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告Ｘ汽车销售有限公司诉称，被告刘Ｘ于2010年11月5日向本公司借款300，000.00元，并签订了协议，约定15个月还清，月利率1.002％。被告未在约定期限内还清借款，而是在2014年3月24日还本金218，677.80元。现起诉到法院，要求被告还借款利息共计46，025.95元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1，企业法人营业执照、组织机构代码证（内容略），证明原告的主体资格。
证据2，购车协议书二份（内容略）、借据二张（内容略）、交接手续（内容略），证明被告刘Ｘ为买车在我公司分二次借款150，000.00元，共计300，000.00元用于买车，现下欠我公司利息款46，025.95元。
证据3，利息清单，（1）借款本金150，000.00元减去已还本金87，295.85元，借款剩余本金62，704.15元从2012年2月20日至2014年3月24期间利息为16，000.59元，利息计算方法：62，704.15元×（0.01002÷30天）×764天=16，000.59元；（2）借款本金150，000.00元减去已还本金9，317.24元，借款剩余本金140，682.76元从2012年6月20日至2014年3月24期间利息为30，025.36元，利息计算方法：140，682.76元×（0.01002÷30天）×639天=30，025.36元，证明被告欠我利息46，025.95元以及利息的计算方法。
被告刘Ｘ未到庭未答辩未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据证明原告的主体资格，本院予以采信；对证据2、3，该证据能够证明被告刘Ｘ欠原告利息款以及利息的计算方法不违反法律规定，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告刘Ｘ于2010年11月5日、2011年3月18日分别向原告借款150.000.00元，共计借款300.000.00元用于购车并签订了协议，协议约定借款期限为15个月，约定月利率1.002％，截止2014年3月24日被告刘Ｘ已还原告借款本金及利息315，290.89元，现尚欠原告利息款46，025.95元［（1）借款本金150，000.00元减去已还本金87，295.85元，借款剩余本金62，704.15元从2012年2月20日至2014年3月24期间利息为16，000.59元，利息计算方法：62，704.15元×（0.01002÷30天）×764天=16，000.59元；（2）借款本金150，000.00元减去已还本金9，317.24元，借款剩余本金140，682.76元从2012年6月20日至2014年3月24期间利息为30，025.36元，利息计算方法：140，682.76元×（0.01002÷30天）×639天=30，025.36元］，现原告起诉到法院，要求被告刘Ｘ给付利息46，025.95元并承担诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系、内容均符合法律规定，被告应按约定偿还原告借款利息。对原告请求的借款利息46，025.95元，该请求不违反法律规定，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘Ｘ于本判决生效时给付原告Ｘ汽车销售有限公司借款利息46，025.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，103.00元，减半收取551.50元，保全费540.00元，由被告刘Ｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一四年八月七日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2014）克商初字第98号原告XX公司。法定代表人陈XX。委托代理人傅XX。被告刘XX。原告XX公司与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈士岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告XX公司委托代理人傅XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告XX公司诉称，被告刘作林于2010年11月5日向本公司借款300,000.00元，并签订了协议，约定15个月还清，月利率1.002％。被告未在约定期限内还清借款，而是在2014年3月24日还本金218,677.80元。现起诉到法院，要求被告还借款利息共计46,025.95元，并承担诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：证据1，企业法人营业执照、组织机构代码证（内容略），证明原告的主体资格。证据2，购车协议书二份（内容略）、借据二张（内容略）、交接手续（内容略），证明被告刘XX为买车在我公司分二次借款150,000.00元，共计300,000.00元用于买车，现下欠我公司利息款46,025.95元。证据3，利息清单，（1）借款本金150,000.00元减去已还本金87,295.85元，借款剩余本金62,704.15元从2012年2月20日至2014年3月24期间利息为16,000.59元，利息计算方法：62,704.15元×（0.01002÷30天）×764天=16，000.59元；（2）借款本金150,000.00元减去已还本金9,317.24元，借款剩余本金140,682.76元从2012年6月20日至2014年3月24期间利息为30,025.36元，利息计算方法：140,682.76元×（0.01002÷30天）×639天=30,025.36元，证明被告欠我利息46,025.95元以及利息的计算方法。被告刘XX未到庭未答辩未向法庭提供证据。本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：对证据1，该证据证明原告的主体资格，本院予以采信；对证据2、3，该证据能够证明被告刘作林欠原告利息款以及利息的计算方法不违反法律规定，本院予以采信。本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告刘XX于2010年11月5日、2011年3月18日分别向原告借款150.000.00元，共计借款300.000.00元用于购车并签订了协议，协议约定借款期限为15个月，约定月利率1.002％，截止2014年3月24日被告刘XX已还原告借款本金及利息315,290.89元,现尚欠原告利息款46,025.95元[(1)借款本金150,000.00元减去已还本金87,295.85元，借款剩余本金62,704.15元从2012年2月20日至2014年3月24期间利息为16,000.59元，利息计算方法：62,704.15元×（0.01002÷30天）×764天=16，000.59元；（2）借款本金150,000.00元减去已还本金9,317.24元，借款剩余本金140,682.76元从2012年6月20日至2014年3月24期间利息为30,025.36元，利息计算方法：140,682.76元×（0.01002÷30天）×639天=30,025.36元]，现原告起诉到法院，要求被告刘XX给付利息46,025.95元并承担诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系、内容均符合法律规定，被告应按约定偿还原告借款利息。对原告请求的借款利息46,025.95元，该请求不违反法律规定，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告刘XX于本判决生效时给付原告XX公司借款利息46,025.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103.00元，减半收取551.50元，保全费540.00元，由被告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  陈士岩二〇一四年八月七日书 记 员  耿春梅注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：法律条文索引《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第379号
原告：陈朝国。
被告：滕志金。现下落不明。
被告：滕益平。现下落不明。
原告陈朝国与被告滕志金、滕益平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈松杨起诉称：2012年初，两被告以转贷为由向原告借款20000元，口头约定借款月利率1%。两被告向原告借款后，仅支付了两年的利息，后经原告催讨，被告于2015年4月30日出具借条一份，但两被告至今未付款，故请求判令两被告立即归还借款20000元，支付利息2400元。
经审理查明：被告滕志金、滕益平以企业转贷或者企业资金周转为由除向原告陈朝国借款20000元外，还向其他不特定多人借款，目前已经共有23户向本院提起诉讼，其中大多数人为老年人，累计金额约70万元。现两被告离开住所，下落不明。
本院认为，由于被告涉及借款的人数众多，且大多数系老年人，借款金额合计约70万元，现两被告离开住所，下落不明，其行为已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈朝国的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邵春朝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1215号
上诉人（原审原告）：卢桂红，女，1971年11月5日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆忠林，1970年1月16日生，住址,系卢桂红丈夫。
被上诉人（原审被告）：海安县环境卫生管理处�住所地海安县。
法定代表人：张华宇，该处主任。
委托诉讼代理人：刘海涛，该处科长。
委托诉讼代理人：谢璞，该处办公室主任。
上诉人卢桂红因与被上诉人海安县环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢桂红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其1993年至环卫处工作至今。1995年其按农民进城制度购买城镇户口。环卫处2003年才给其办理五险一金。其后来了解到，其他单位都是从农民工进城买户口时即按有合同人员对待，但其没有被环卫处如此对待。环卫处并未提供其1996年之前不在其单位工作的证据，且相关证据应当由环卫处保管，故环卫处负有举证责任应承担不利后果。环卫处辩称超过仲裁时效其亦不认同。
环卫处辩称：卢桂红是1996年4月至其单位做临时工，环卫处已按约定足额支付其工资。卢桂红补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，且其诉请均已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢桂红向一审法院起诉请求：判令环卫处为其补缴1995年7月至2003年9月期间的养老保险金、医疗保险金及延迟缴纳的滞纳金，补发此期间合同制工人与临时工工资差额28800元。
一审法院认定事实：按照环卫处提供的证据表明，卢桂红自1996年4月起在环卫处做道路保洁工，2003年10月起，环卫处为卢桂红缴纳社会保险。卢桂红入职时，环卫处人员性质有两种，一种系参照事业人员，一种为临时工，卢桂红系作为临时工入职。对于环卫处提供的证明前述事实的证据，卢桂红没有异议。
1995年7月，卢桂红因农民进城将户口由农村迁入城镇。
2017年1月6日，卢桂红向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决环卫处补缴1995年7月至2003年9月期间的养老保险金及医疗保险金，补发其间的合同制工人和临时工工资差额28800元。仲裁机构以第一项申请不属于该机构的处理范围、第二项请求超过法定申请仲裁时效为由不予受理。
一审庭审中，卢桂红陈述其系上个世纪九十年代初到环卫处做临时工。但卢桂红没有提供证据推翻环卫处提供的证据表明的其具体入职时间。卢桂红自称早就知道合同制人员与临时人员工资的差额，且该差额按照300元/月估算结果为28800元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定及时足额向劳动者支付工资报酬。目前卢桂红并无证据表明环卫处未按照劳动合同约定及时足额向其发放工资报酬。卢桂红以所谓的合同制与临时工的工资差额主张权利，没有事实与法律依据。退言之，即便存在支持卢桂红主张该差额的法律规定及事实，其亦应当在知道或者应当知道其权利被侵害之法定期间内主张权利，其现在向环卫处主张权利，超过了法定的时效期间。对于卢桂红主张的补缴社会保险费用及滞纳金，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回卢桂红的诉讼请求。
二审中，卢桂红提交：1、工资卡、工资条，工资条上有一栏“工龄工资230元”，以证明其工作了23年，因单位领导曾在职工大会上宣布按在本单位的工作年限，职工每工作一年计算每月的工龄工资10元，如是推算工龄为23年。工资条与银行卡相对应。2、日记本一本，记录了其2006年在海安县信访局信访的过程，证明案涉纠纷当初通过信访在一定程度上得以解决，单位从2006年开始每月约多给其300元。环卫处经质证认为，对证据1的真实性予以确认，工资条与工资卡证明环卫处是按时足额发放工资的，没有拖欠，但并不能证明其他问题。卢桂红的工龄工资是每年自然升一级10元，但工龄工资根据不同的级别享有不同的基数，每年提升的级别亦不相同。230元工龄工资并不能证明工作23年。对证据2的真实性不予确认，其通过信访渠道反映问题，但信访并未支持其诉求，恰恰说明其要求不合理。本院经审查认为，上述证据并非新证据，且不能达到�桂红的相应举证目的，本院不予认定。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：卢桂红主张1995年7月至2003年9月间的工资差额、补缴此期间的养老保险、医疗保险以及主张滞纳金的诉请能否得到支持？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢桂红主张其进城购买户口后，其与用人单位的用工性质即应享受由农民临时工向合同制职工性质的转变，但其并未提供相应的政策依据或者事实依据予以证明，故其依据上述理由主张1995年7月至2003年9月期间的合同制用工与临时工的工资差额，本院难以采信。劳动者与用人单位之间因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范�，故卢桂红主张补缴上述期间的社会保险费用及滞纳金，一审未予理涉并无不当。
综上所述，卢桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 烨
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆媛霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1422号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，桦川县苏家店信用社主任。
被告：王殿国，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王殿国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告王殿国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款4万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月30日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年1月20日，被告向原告借款4万元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王殿国于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金4万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王殿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 席士峰
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1065号
罪犯邓达英，女，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年2月24日作出(2009)衡中法刑初字第07号刑事判决，以被告人邓达英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)湘高法刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月23日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第489号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第962号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2034年12月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓达英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分343分。没收个人全部财产已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓达英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓达英减去有期徒刑五个月（刑期至2034年7月22日止）。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1065号罪犯邓达英，女，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年2月24日作出(2009)衡中法刑初字第07号刑事判决，以被告人邓达英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)湘高法刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月23日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第489号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第962号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2034年12月22日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓达英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分343分。没收个人全部财产已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓达英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓达英减去有期徒刑五个月（刑期至2034年7月22日止）。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙         本裁定送达后即发生法律效力。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初509号
原告：江惠群，男，1968年1月1日出生，汉族，上高县人，养猪专业户。
被告：潘木根，男，1960年6月10日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告江惠群与被告潘木根追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江惠群的委托诉讼代理人陈新会、被告潘木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江惠群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告与李铁以上高县紫宏养猪专业合作社社员身份联保在上高农商行借款110万元，后因被告未能按合同约定归还借款，上高县农商行于2016年12月14日将原告存于上高农商行的16000元保证金扣除用于被告还贷。事后，原告向被告讨还代还款未果，故向上高县人民法院提起诉讼。
被告潘木根辩称，向上高农商行借钱是以答辩人的名义借的，实际用钱人是答辩人的弟弟。农商行扣了江惠群保证金的事情属实，但当时并未通知答辩人。答辩人年纪大了，现在也没有办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，李铁、江惠群、潘木根三人以联保小组成员的名义向上高县敖山农商行信用社借款110万元，互为担保，并签订了《联保借款/担保合同》，其中被告潘木根借款30万元。因被告未按时付息和归还本金，上高农商行将联保小组成员江惠群的保证金扣抵被告潘木根未还的借款本金。事后，原告向被告要求清偿代付款1.6万元未果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《联保借款/担保合同》、贷款本金利息收回凭证予以证实。
本院认为,被告潘木根与原告江惠群在上高县农商行借款并互为担保，共同与上高县农商行签订了《联保借款/担保合同》，该合同内容是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，双方均要按约履行各自的义务。借款到期后，原告存在银行的保证金被上高县农商银行扣抵被告潘木根未还的借款本金，原告因此取得了代为追偿权，可以按保证合同向被告追偿代付的借款，双方事实上形成了新的债权债务关系，故对原告江惠群要求被告潘木根支付代偿款诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘木根偿还原告江惠群代付的本金16000元。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告潘木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 ：龙岱荣
二〇一七年五月十八日
书记员 ：吴婷景
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民特8号
申请人：黄礼生，男，1972年8月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
申请人：余琼，女，1973年10月11日出生，汉族，�四川省邻水县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬，公司总经理。
委托代理人：陈立超，其他。
本院于2018年1月8日立案受理了申请人黄礼生与余琼、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人黄礼生与余琼、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日经温州市鹿城区人民法院西郊法庭调解点主持调解，达成调解协议如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于2017年12月31日前在保险责任范围内按责赔偿申请人黄礼生本次交通事故造成的医疗费、误工费和交通费合计1291.94元，直接支付至申请人黄礼生的中国邮政储蓄银行账户（户名：黄礼生，账户：62×××96）。
二、申请人黄礼生自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄礼生与余琼、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于2017年12月21日经温州市鹿城区人民法院西郊法庭调解点主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林 毅
二〇一八年一月八日
书记员 王欢欢
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第194号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某。
诉讼代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人李某某，2015年4月13日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局监视居住。
辩护人兼诉讼代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姜某于2015年7月21日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失共计76000元。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某的诉讼代理人林志勇、被告人李某某及其辩护人兼诉讼代理人庄悦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院在审理过程中，因被告人需判处有期徒刑，本院于2015年12月4日作出逮捕之决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 董剑峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋巧云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1133号
申请执行人：杨某，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢某，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，地址宁乡县。
杨某与谢某离婚纠纷一案,宁乡县人民法院于2014年5月16日作出的(2014)宁民初字第01615号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人谢某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执951号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第599号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人吴学彬，曾用名吴学斌，男，1965年2月26日生，身份证号码：5224251965********，彝族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县官寨乡联名村梭米组。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人吴学彬犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人吴学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月23日10时许，被告人吴学彬在织金县城关镇宏洲酒店附近贩卖100元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押其黑色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.11克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人吴学彬在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、（2013）黔织刑初字第212号刑事判决、监狱劳教关押人员信息表、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1481号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴学彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人吴学彬被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月四日
书记员 陈运河
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11629号
上诉人（原审被告）：裴丽霞，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟月珍，女，1958年9月25日出生，满族，农民，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵明顺（佟月珍丈夫），男，1958年9月25日出生，满族，农民。
上诉人裴丽霞因与被上诉人佟月珍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，佟月珍主张双方为房屋买卖的法律关系，而裴丽霞主张双方系换房关系，并提供了其与案外人王艳霞的相关证据以及当地村民的言辞证据予以证明，一审法院对此未能查清，故将本案发回重审。重审时，应当追加王艳霞为本案当事人，查清本案基础事实后予以裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3271号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人裴丽霞预交的二审案件受理费3220元予以退回。
审判长 李 妍
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈贞，女，1991年1月15日出生，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,479.25元。原告诉称,被告陈贞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,479.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初215号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，初中文化，无业，现住惠来县。因本案于2015年4月15日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2016]181号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年3月27日21时17分，被告人曾某驾驶1辆车牌号为粤B×××××号小轿车从惠来县惠城镇往神泉方向行驶，途经S236线92KM+320M处，碰撞到行人张某，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，曾某驾肇事车辆逃离现场。同年3月28日凌晨0时，曾某到交警部门投案自首。
经惠来县公安局鉴定中心鉴定，张某系车祸致颅脑严重损伤而死亡。
经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曾某承担事故全部责任，张某无责任。
案后，被告人曾某一方已赔偿被害人一方的经济损失。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规�，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首的情节，依法可予从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月27日21时17分，被告人曾某驾驶1辆车牌号为粤B×××××号小轿车从惠来县惠城镇往神泉方向行驶，途经S236线92KM+320M处，碰撞到行人张某，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，曾某驾肇事车辆逃离现场。同年3月28日凌晨0时，曾某到交警部门投案自首。
经惠来县公安局鉴定中心鉴定，张某系车祸致颅脑严重损伤而死亡。
经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曾某承担事故全部责任，张某无责任。
案后，被告人曾某一方已赔偿被害人一方的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.到案经过。惠来县公安局交通警察大队证实：2016年3月28日凌晨0时，曾某到该大队投案自首。
3.道路交通事故现场勘查笔录、平面图及经被告人曾某辨认、确认无误的现场照片。
4.道路交通事故车辆暂扣登记表。公安机关暂时扣押被告人曾某驾驶的肇事车辆粤B×××××号小轿车1辆。
5.道路交通事故认定书。经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曾某承担事故全部责任，张某无责任。
6.惠来县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书。经检验，张某系车祸致颅脑严重损伤而死亡。
7.机动车行驶证、驾驶证、强制保险单、机动车辆保险单。证实被告人曾某驾驶的车辆来源合法。
8.协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、请求书。证实被告人曾某一方与被害人张某一方达成赔偿调解协议，被害人一方要求政法机关对曾某从轻处罚。
9.户籍信息。
10.被告人的供述。被告人曾某供述2015年3月27日21时许，其驾驶1辆车牌号为粤B×××××号小轿车从惠来县惠城镇往神泉方向行驶，在惠城镇海关路口碰撞到1行人，造成其死亡。事故发生后，她逃离现场。同月28日凌晨0时，她到交警部门投案自首。
本院认为，被告人曾某无视国法，违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首的情节，且与被害人的亲属就损害赔偿达成协议，并已履清赔偿款，取得他们的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年六月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文�
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不安全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2046号
申请执行人：重庆市工商行政管理局永川区分局，住所地：重庆市永川区胜利北路66号，统一社会信用代码11500000009336723J。
法定代表人：旷昌武，局长。
被执行人:重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758F。
申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局依据已经发生法律效力的渝永工商处字[2016]13号行政处罚决定书，申请强制执行重庆市永豪房地产开发有限公司拖欠行政罚款一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审8号行政裁定书后，以（2017）渝0118执2046号案件立案执行。经查被执行人现暂无银行存款、财产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2046号申请执行人：重庆市工商行政管理局永川区分局，住所地：重庆市永川区胜利北路66号，统一社会信用代码11500000009336723J。法定代表人：旷昌武，局长。被执行人:重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758F。申请执行人重庆市工商行政管理局永川区分局依据已经发生法律效力的渝永工商处字[2016]13号行政处罚决定书，申请强制执行重庆市永豪房地产开发有限公司拖欠行政罚款一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审8号行政裁定书后，以（2017）渝0118执2046号案件立案执行。经查被执行人现暂无银行存款、财产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年九月十八日书记员  胡 航
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第234号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：雷友明，男，汉族，1968年2月2日生，住阳江市江城区。
被执行人：李春伟，女，汉族，1984年4月28日生，住阳东县东平镇。
被执行人：张玲，女，汉族，1961年3月25日生，住阳江市江城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人雷友明、李春伟、张玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第54号民事判决，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人没有按规定履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第234号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年六月三日
书记员 曾纪艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1698号
原告西昌市鑫乐塑胶经营部。
经营者赵萍女。
委托代理人张家兵（特别授权）。
被告博大集团有限公司
法定代表人不详。
本院在审理原告西昌市鑫乐塑胶经营部与被告博大集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌市鑫乐塑胶经营部于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市鑫乐塑胶经营部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市鑫乐塑胶经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2581.50元，由原告西昌市鑫乐塑胶经营部负担。
审判员 木戈约布
二〇一六年四月二十五日
书记员 余 佳
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初33号
原告石毛孩，男，汉族，1944年4月5日出生，住西华县。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人赵宏伟，男，郸城县公安局工作人员。
委托代理人崔新亚，男，河南覃思律师事务所律师。
本院受理原告石毛孩不服被告郸城县公安局行政处罚一案，本案在审理过程中，原告石毛孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告石毛孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定，按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十一月三日
书记员 张爱华
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3075号
原告：谢桂芬，女，1983年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地：广东省惠东县。
被告：李蒋超，男，1986年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，广东省惠东县平海镇大园村委下新村。
原告谢桂芬与被告李蒋超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。诉讼中，原告谢桂芬向本院申请撤诉。经审查，原告谢桂芬申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢桂芬撤回对被告李蒋超的起诉。
案件诉讼费150元，减半收取75元，公告费260元，由原告谢桂芬负担。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林志敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初367号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈健，男，1966年6月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2001年8月21日、2008年5月29日、2009年6月10日、2011年10月13日、2013年5月24日、2015年8月11日、2016年12月19日，因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑四年并处罚金一千元、有期徒刑七个月并处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金二千五百元、有期徒刑七个月并处罚金二千元、有期徒刑八个月并处罚金三千五百元、有期徒刑八个月并处罚金四千元（2016年1月24日刑满释放）、拘役四个月并处罚金一千五百元。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月7日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人沈健犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人沈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年3月，被告人沈健多次至泗阳县众兴镇西康佳苑小区、江淮农贸市场等地，窃取他人电动自行车等财物计8000余元。分述如下：
1.2016年7月1日晚，被告人沈健至泗阳县众兴镇西康佳苑小区18号楼2单元楼道口，窃取被害人王某1“法拉蒂”牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值400元。
2.2016年11月8日下午，被告人沈健至泗阳县众兴镇城西教堂门口，窃取被害人张某电动三轮车一辆及车内现金约400元。经鉴定，涉案电动三轮车价值235元。
3.2016年12月12日凌晨，被告人沈健至泗阳县众兴镇江淮农贸市场南门电瓶修复中心门口，窃取被害人王某2“五星塞克”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1900余元。
4.2016年12月25日凌晨，被告人沈健至泗阳县众兴镇江淮农贸市场南门小李车行东侧，窃取被害人李某“顺阳”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值570元。
5.2017年2月28日下午，被告人沈健至泗阳县众兴镇万诚御景园小区14号楼2单元楼道口，窃取被害人刘某“新日”牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值约400元。
6.2017年3月1日晚，被告人沈健至泗阳县众兴镇西康佳苑小区兰州拉面馆门口，窃取被害人陈某“捷马”牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值780元。
7.2017年3月1日晚，被告人沈健至泗阳县众兴镇江淮农贸市场君乐宝牛奶门市附近，窃取被害人吴某某“金赫”牌电动三轮车一辆及车内现金325元。经鉴定，涉案电动三轮车价值3300余元。
另查明，被告人沈健归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某、王某2、李某、刘某、陈某、吴某某的陈述，证人徐某的证言，检查笔录，辨认笔录，照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈健退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 笑
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1604号
申请执行人淄博荣鑫电子有限公司，住所地，淄博市张店区。
法定代表人：逄金强，董事长。
被执行人淄博金阳热力有限责任公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：王木春，董事长。
本院在执行淄博荣鑫电子有限公司和淄博金阳热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执314号
申请执行人周寒梅
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人周寒梅等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1129号
原告章某某。
被告王某某。
本院在审理原告章某某与被告王某某民间借贷纠纷一案
中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预
交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《
人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年四月七日
书 记 员 吴利芬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环委执字第12号
申请执行人郎丰信，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证号6529231983********，住文登区城北村***楼*单元*楼东。
被执行人郭广进，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证号3710811982********，住威海临港区苘山镇北刘章村***号。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第118号民事判决书已发生效力。申请人向文登市人民法院申请执行，后该院委托我院代为执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有的可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，该案可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年五月十日
书记员 戚礼君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2843号之一
申请执行人:李芝义,男,1955年9月13日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:李宁,男,1993年12月26日生,汉族,住安徽省淮南市。
本院在执行李芝义与李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2843号
申请执行人:李芝义,男,1955年9月13日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:李宁,男,1993年12月26日生,汉族,住安徽省淮南市。
我院作出的（2017）皖0102民初5036号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李宁银行存款3080元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十九日
书记员 聂传政
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初768号
原告：翁晶山，男，1975年5月25日生，民族汉，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司，住所地吉林省大安市。
负责人：庄福森，职务经理。
委托诉讼代理人：周胜权，男，1969年11月29日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：李新，女，1990年5月24日生，该公司员工。
原告翁晶山与被告中国太平洋财产保险股份�限公司白城市大安支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）吉0882民初1172号民事判决。被告太平洋公司不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉08民终1402号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告翁晶山、被告太平洋公司委托诉讼代理人周胜权、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁晶山向本院提出诉讼请求：要求太平洋公司赔偿翁晶山因交通事故为孙某垫付的医疗费6282.38元、住院伙食费1500元、护理费1861.20元，合计9643.58元。事实和理由：2016年3月28日11时许，我驾驶×××小轿车在前郭县社保公司对面楼下倒车时将车后行人孙某撞伤，当即送往前郭县中医院检查治疗，被诊断为：右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液。共住院15天。在孙某住院期间，我为其垫付了全部医疗费用6282.38元。在孙某出院后，我与其协商达成了赔偿协议，在我承担其医疗费用外，另一次性给付孙某3500元（伙食费1500元、护理费1861.20元、剩余为营养费），此协议已履行。上述款项作为我在此起交通事故中法律规定的对孙某的全部赔偿。我在发生交通事故时驾驶的×××号捷达牌轿车已在太平洋公司投保了交强险，而且事故发生在保险期限内。所以根据相关法律规定，太平洋公司应赔偿我为伤者垫付的赔偿款项共计9643.58元。
太平洋公司辩称，1、翁晶山为×××号机动车在我处投保交强险，保险期间为2015年4月10日零时起至2016年4月10日零时止；2、翁晶山诉称其于2016年3月28日发生交通�故，但因未及时向公安机关交通管理部门和我公司报案，导致交通事故发生经过、形成原因、当事人过错和责任等基本情况均无法查实，是否存在免除我公司责任情形亦无法查清；3、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，其是否实际履行赔偿责任，给付受害人赔偿款项，亦因受害人并非本案当事人而无法进行核实；4、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，我公司承担责任范围亦应限定在受害人合法合理损失中，而且，翁晶山不能因此而获得利益；5、翁晶山从未向我公司申请理赔，亦未提供相应理赔材料，我公司不存在怠于理赔情形，不应承担因此产生的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,可以认定双方无争议的事实:2015年4月9日，翁晶山与太平洋公司签订了机动车交通事故责任强制保险单一份,约定“被保险车辆为捷达轿车（车牌号×××）,保险期间为2015年4月10日00:00时起至2016年4月9日24:00时止，医疗费赔偿限额为10000元”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月28日，翁晶山驾驶×××号轿车在松原市前郭县将孙某撞伤。孙某伤后在前郭县中医院住院治疗15天，二级护理15天，诊断为“右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液”，共花费医疗费6282.38元，孙某产生住院伙食费1500元（100.00元/天×15天）、护理费1861.20元（124.08元/天×15天），合计9643.58元。此事实有孙某、崔志荣的证人证言、孙某住院病�、松原市公安局122接处警综合记录单以及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2016）吉0721民初字第2650号民事裁定书予以证明；2.2016年5月18日，翁晶山与孙某达成协议，约定翁晶山支付医疗费6282.36元外，另一次性给付孙某3500.00元，作为全部赔偿。此事实有2016年5月18日翁晶山与孙某签订的协议书予以证明。
本院认为，根据证人孙某与崔志荣在庭审中出庭所作的证言结合孙某的住院病历记载、松原市公安局122接处警综合记录单，可以认定翁晶山驾驶×××号机动车将孙某撞伤事实清楚。翁晶山对×××号机动车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，依照合同约定太平洋公司应代为翁晶山对孙某的合理损失履行理赔义务。太平洋公司以“因未及时向公安机关交通管理部门和我�司报案，导致交通事故发生经过、形成原因、当事人过错和责任等基本情况无法查实”为由拒绝理赔，不符合法律规定，本院不予支持。现翁晶山已给付孙某因此次事故受伤所遭受的合理损失，但因翁晶山在此次事故中未及时向交警部门以及太平洋公司报案，存在一定过错，故应承担一定的责任，本院酌情确定为20%，太平洋公司对翁晶山所垫付的费用承担80%的责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有�公司白城市大安支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内给付原告翁晶山垫付的保险理赔款7，714.85元（9643.58元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强�执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘遇忠
审判员 王立秋
审判员 张 化 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 汇 铭
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初304号
原告：吴桥森达纸箱机械制造有限公司，住所地吴桥县桑园镇104国道西侧大第八村北。
法定代表人：李猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：陈浩亮，男，1971年10月14日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
被告：陈茶凤，男，1970年2月1日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
上述二被告委托诉讼代理人余榕超，上海启晟律师事务所律师。
原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司与被告陈浩亮、陈茶凤定作合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨登明，被告陈浩亮和被告陈茶凤的委托诉讼代理人余榕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告货款18万元及违
约金；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在原告处定作包装机械一套，拖欠原告货款18万元。被告至今没有偿还，为此，原告具状起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还原告货款18万元及违约金。
被告陈浩亮、陈茶凤共同辩称，本案中原告起诉的被告主体不适格，原告是依据加工定作合同来起诉的，该份合同中原被告当事人为吴桥森达纸箱机械制造有限公司与诸暨市枫桥慧达包装印刷厂，个人独资企业法定义为依照本法在中国境内设立由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担责任的经营实体，在立法上是将个人独资企业，这一企业主体与投资人这一个人主体严格界定的，民诉法第四十九条，公民、法人和其他组织可以作为民诉法的当事人，最高院关于民诉法若干规定的意见第四十条规定，民诉法四十九条规定的，其他组织是指合法成立有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的私营独资企业合伙组织，个人独资企业属民诉意见中的私营企业，上述二规定中，通过其他组织的兜底性条款的使用，将个人独资企业纳入了主体适用范围，在民诉中涉及个人独资企业应以该企业作为原告或被告，而不应以投资人作为当事人，而本案中原告起诉合同中的定作方即诸暨市枫桥慧达包装印刷厂，同时其起诉的陈浩亮、陈茶凤为个人，与本案及双方签订的合同并无关联，不是本合同的相对方，原告起诉错误。诸暨市枫桥慧达包装印刷厂是陈茶凤以个人名义投资设立的个人独资企业。本案中实际欠款人为诸暨市枫桥慧达包装印刷厂，所欠金额实际为70000元，原告起诉的内容与事实不符，综上，请求法院根据相关证据查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告陈浩亮和被告陈茶凤是不是本案适格的被告的问题，原告主张，因为合同的签订是原告和被告陈浩亮签订的，设备的收取是陈浩亮收取的，虽然陈浩亮以诸暨市枫桥慧达包装厂的名义，但是没有该厂的任何公章，原告方有充分的理由认为，完全是陈浩亮的私人行为。陈浩亮与陈茶凤是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所欠的债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告主张对于加工定作合同的真实性无异议，即该合同是诸暨市枫桥慧达包装公司与原告签订的加工定作合同，对其关联性存在异议，陈浩亮与陈茶凤个人与原告无任何合同关系，对于原告主张被告陈浩亮和陈茶凤系夫妻关系，被告主张对于结婚登记申请书的真实性无异议，但其主张是否为夫妻关系，应以结婚证为准。依据原被告签订的加工定做合同显示，定作方为诸暨市枫桥慧达包装印刷厂，签约代表人为陈浩亮，且2013年11月18日，被告陈浩亮通过银行转账向原告支付过相关款项。被告未提交证据证明诸暨市枫桥慧达包装印刷厂是否实际存在。如果诸暨市枫桥慧达包装印刷厂实际存在，被告陈浩亮代表诸暨市枫桥慧达包装印刷厂公司签订合同是否有代理权限，被告在无证据的情况下，主张由诸暨市枫桥慧达包装印刷厂公司承担责任，无依据，本院不予支持。原告已经实际交付货物，应由合同的签订人陈浩亮承担给付义务。在被告陈浩亮与陈茶凤婚姻关系存续期间陈浩亮所负债务，应当按夫妻共同债务处理。且被告陈茶凤未能够证明原告与陈浩亮明确约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈浩亮和陈茶凤应对原告的债务承担偿还义务，为本案适格的主体；2.对于被告应偿还原告货款以及违约金的数额的问题，被告主张诸暨市枫桥慧达包装印刷厂还欠货款70000元，原告主张还欠货款170000元，依据原被告提交的证据，2014年1月7日，原告与被告签订合同，其中对于打款条款的约定为：为免误会，所有款项只有打入此卡才算有效：杭州招商银行武林支行，李猛，卡号（略）。2013年11月18日，被告陈浩亮通过银行转账的方式向李猛支付100000元。原被告均认可定做合同系支付上述100000元款项后签订，被告主张2014年1月7日，已经给付了原告300000元，2015年5月16日，给付李猛20000元。原告对于2015年5月16日的20000元予以认可，对于2014年1月7日的300000元，原告主张该30万包括签订合同前银行转账的100000元。依据被告提交的2014年1月7日的收条，显示系邢鹏代李猛书写的收条，且系收到现金30万元，被告该支付款项的行为不符合原被告之间的合同约定，且对此被告未提交转账记录或其他证据证明其2014年1月7日向原告支付的款项为30万元，对该笔款项，被告应承担举证不能的不利后果，故被告应偿还原告的货款应为17万元。原告在本案中仅主张偿还余款170000元及利息，对于利息的计算，原告要求2015年3月2日至所有款项还清之日的利息按照月利息2%计算。
本院认为，原、被告陈浩亮双方于2014年1月7日签订的《加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，足以证实原、被告陈浩亮双方之间存在高速四色免版模切机加工关系。《加工定做合同》上仅有陈浩亮个人签名，无诸暨市枫桥慧达包装印刷厂单位印章，且被告亦未举证证明陈浩亮与诸暨市枫桥慧达包装印刷厂的关系，且陈浩亮通过个人银行账户汇款的行为进一步证明系其个人行为，法律后果应当由被告陈浩亮承担。被告陈茶凤做为被告陈浩亮的配偶，应对该债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十八条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩亮、被告陈茶凤于本判决生效之日起三日内支付原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司货款170000元及利息(利息自2015年3月2日起按照月息2%支付利息直至所有款项还清之日止)。
二、驳回原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈浩亮、陈茶凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
人民陪审员 尤莉莉
人民陪审员 田 越
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓宇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初511号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，原住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，原住北京市朝阳区。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，原住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，原住北京市朝阳区。
原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，原住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
五原告诉称，五原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，五原告于2016年2月19日提出信息公开申请，三间房乡政府于2016年3月30日作出三政开〔2016〕第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。根据相关法律规定，应依法确认其政府信息答复告知行为违法，并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开。朝阳区政府作出的朝政决字[2016]191号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）是在违反事实依据及相关法律规定的情况下驳回原告的行政复议申请。现五原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求依法确认三间房乡政府作出《答复告知书》的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，并请求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，五原告所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于五原告要求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初511号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，原住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，原住北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，原住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，原住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，原住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。五原告诉称，五原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，五原告于2016年2月19日提出信息公开申请，三间房乡政府于2016年3月30日作出三政开〔2016〕第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。根据相关法律规定，应依法确认其政府信息答复告知行为违法，并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开。朝阳区政府作出的朝政决字[2016]191号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）是在违反事实依据及相关法律规定的情况下驳回原告的行政复议申请。现五原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求依法确认三间房乡政府作出《答复告知书》的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，并请求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，五原告所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于五原告要求依法确认朝阳区政府作出的《复议决定书》违法并撤销的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告孙晓丽、秦德利、王春荣、刘洪海、王长林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  纪太恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1377号
罪犯卜召义。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬慈刑初字第664号刑事判决，以罪犯卜召义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卜召义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卜召义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卜召义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卜召义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜召义减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审159号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张献雯。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02129号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的12873平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 迅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8109号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。
被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡正永，男，1976年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭玉彪，男，1983年4月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡正永、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金1000000元，并按照合同约定月利率12.06‰支付利息17640元（利息计算至2017年5月1日止），之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年5月2日开始计算至实际确认给付之日止；2、判令被告余旭、邵芳建共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对被告上述款项承担连带偿付责任。案件在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金991269.82元，并支付截止2017年8月14日止逾期利息43930.5元，之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年8月15日开始计算至实际确认给付之日止。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请，本院于2017年6月29日作出（2017）浙1081民初8109号民事裁定书，依法采取财产保全措施。于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告余旭、邵芳建系夫妻关系。2015年10月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪签订最高额保证合同一份，被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪自愿为原告与被告余旭在2015年10月14日至2016年10月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2016年4月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭签订个人借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2016年4月20日起至2017年5月1日，月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告余旭发放贷款1000000元。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金991269.82元，逾期利息43930.5元，上述借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余旭、邵芳建于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金991269.82元及截止2017年8月14日的逾期利息43930.5元，并支付自2017年8月15日起按月利率18.9‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13959元，减半收取6979.5元，财产保全费5000元，合计11979.5元，由被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡正永、郭玉彪共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年八月十五日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8109号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡正永，男，1976年12月11日出生，汉族，住温岭市。被告：郭玉彪，男，1983年4月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡正永、郭玉彪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金1000000元，并按照合同约定月利率12.06‰支付利息17640元（利息计算至2017年5月1日止），之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年5月2日开始计算至实际确认给付之日止；2、判令被告余旭、邵芳建共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对被告上述款项承担连带偿付责任。案件在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告余旭、邵芳建共同偿付借款本金991269.82元，并支付截止2017年8月14日止逾期利息43930.5元，之后逾期利息按月利率18.9‰从2017年8月15日开始计算至实际确认给付之日止。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请，本院于2017年6月29日作出（2017）浙1081民初8109号民事裁定书，依法采取财产保全措施。于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告余旭、邵芳建系夫妻关系。2015年10月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪签订最高额保证合同一份，被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪自愿为原告与被告余旭在2015年10月14日至2016年10月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2016年4月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告余旭签订个人借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2016年4月20日起至2017年5月1日，月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告余旭发放贷款1000000元。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金991269.82元，逾期利息43930.5元，上述借款本息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余旭、邵芳建于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金991269.82元及截止2017年8月14日的逾期利息43930.5元，并支付自2017年8月15日起按月利率18.9‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告蒋海峰、蔡正永、郭玉彪对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13959元，减半收取6979.5元，财产保全费5000元，合计11979.5元，由被告余旭、邵芳建、蒋海峰、蔡正永、郭玉彪共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年八月十五日代书 记员 郭金艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1694号
原告代国中，男，住驻马店市驿城区。
被告钟迎军，男，住驻马店市驿城区。
原告代国中与被告钟迎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告代国中到庭参加诉讼、被告钟迎军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代国中诉称，被告欠现金24000元不还，请求判令被告立即偿还此款及利息。
被告钟迎军未答辩。
经审理查明，2008年6月15日被告借了原告24000元，并出具了借条，内容为“今借代国中现金贰万肆仟元正（24000元），钟迎军，08.6.15”。后经原告多次追要，被告拒绝返还，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告钟迎军向原告借现金24000元，并向原告出具了借条，该欠款内容真实有效，足以认定原、被告之间借贷事实成立，被告有返还借款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的问题，由于当时借款双方没有约定还款时间和利息，根据法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条（第四款）、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟迎军于判决生效后十日内返还原告代国中24000元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钟迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 李新年
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 晓