湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1405号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号。
负责人李治平，该支行行长。
委托代理人周建，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。（一般授权代理）
委托代理人顾熊，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
被告朱家容。
被告涂家兰。
被告湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路18号。
法定代表人朱家容，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行诉被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司金融借款合同一案，本院于2016年1月5日立案受理后，作出（2016）鄂0502民初9号民事判决书，因被告涂家兰不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院以当事人提交新证据为由将该案发回重审。本院于2017年7月21日立案受理后，组成由审判员龚瑜担任审判长，由审判员张婵、人民陪审员苏丹参加的合议庭进行审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的委托代理人顾雄、周建，被告朱家容，被告涂家兰，被告湖北恒发建设有限公司的法定代表人朱家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行诉称，2012年朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司向中国工商银行股份有限公司三峡电力支行申请贷款150万元，并用涂家兰位于宜昌市中南路18号的房屋提供最高额抵押担保。2012年7月12日，房屋办理了抵押登记，注明抵押权人为中国工商银行股份有限公司三峡电力支行，债权数额为150万元。由于三被告无法偿清贷款，原告为朱家容另外贷款120万元，用于贷款重组。2014年12月27日，原告与朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司签订《个人借款／担保合同》，约定：原告为朱家容、涂家兰提供贷款，湖北恒发建设有限公司为该笔贷款做担保；贷款用途为贷款重组；贷款金额为120万元，贷款期限为1年。2014年12月29日，原告按照合同约定将120万元的贷款汇入朱家容的账户。借款期限届满后，朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司未清偿借款，故诉至法院，请求判令：1、确认原告对被告涂家兰位于宜昌市中南路X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）折价或者以拍卖变卖的价款在（2015）鄂西陵民初字第00824号民事判决书所确定的债权范围内享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司辩称，借款合同所涉房屋抵押未办理抵押登记，故原告对涂家兰位于宜昌市中南路X号的房屋不享有优先受偿权。
经审理查明，2014年12月27日，贷款人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与借款人暨抵押人朱家容、涂家兰，保证人湖北恒发建设有限公司签订《个人借款／担保合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司三峡云集支行为朱家容、涂家兰提供120万元的贷款用于贷款重组；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；抵押物为涂家兰位于宜昌市××××的房屋一套（房产权属编号XXXXXXX）……等内容。双方未办理抵押登记。2014年12月29日，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行按照合同约定将120万元的贷款汇入朱家容的账户，用于清偿朱家容、涂家兰在中国工商银行股份有限公司三峡电力支行的其他贷款120万元。因朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司未按约还款付息，2015年5月8日，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向本院提起诉讼，本院作出了2015）鄂西陵民初字第00824号民事判决书，判决：一、朱家容、涂家兰于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金1171988.48元及截止到2015年10月7日的利息、逾期利息32321.59元（2015年10月8日之后的逾期利息按照年利率13.44℅计算至生效判决确定履行之日止）。二、朱家容、涂家兰向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行支付律师代理费63000元。三、湖北恒发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
另查明，1、2012年，涂家兰以其位于宜昌市中南路X号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押，向中国工商银行股份有限公司三峡电力支行申请贷款。2012年7月12日，双方在房产管理部门办理了抵押登记，载明房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司三峡电力支行，债权数额为150万元。2013年8月7日，中国工商银行股份有限公司三峡电力支行为朱家容、涂家兰提供150万元的贷款用于个人经营，湖北恒发建设有限公司作为保证人在借款合同上签字盖章。借款期限届满后，朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司未能清偿贷款，遂由中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向涂家兰、朱家容、湖北恒发建设有限公司提供120万元贷款用于归还部分借款，其余借款30万元未获清偿。中国工商银行股份有限公司三峡电力支行据此向本院提起诉讼，本院作出了（2015）鄂西陵民初字第00636号民事判决书，判决：一、朱家容、涂家兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡电力支行借款本金299994.87元及截止到2015年10月7日的利息、逾期利息105035.31元（2015年10月8日之后的逾期利息按照年利率11.7℅计算至生效判决确定履行之日止）。二、朱家容、涂家兰向中国工商银行股份有限公司三峡电力支行支付律师代理费33000元。三、中国工商银行股份有限公司三峡电力支行有权对上述债务以涂家兰所有的位于宜昌市中南路X号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、湖北恒发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
2、中国工商银行股份有限公司三峡云集支行、中国工商银行股份有限公司三峡电力支行系中国工商银行股份有限公司三峡分行下属支行，均办理分支机构的营业执照。2014年，中国工商银行股份有限公司三峡分行进行了城区营业机构优化改革统一部署，决定从2014年4月起，云集支行、城中支行、电力支行、桃花岭支行等4家机构合并，组成新的云集支行，统一经营管理上述营业机构的所有存款、贷款、信用卡等各项业务，包括云集支行、城中支行、电力支行、桃花岭支行所办理贷款、信用卡分期业务抵押权的优先受偿，但上述两分支机构未办理营业执照的变更登记。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、民事判决书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，在民商事活动中，债权人为保证债权实现而设立担保是符合法律规定的，担保合同是主合同的从合同。本案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行所要主张的优先受偿来源于2014年12月27日贷款人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与借款人暨抵押人朱家容、涂家兰，保证人湖北恒发建设有限公司签订《个人借款／担保合同》的约定。在该合同中双方虽约定了为120万元的借款提供抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，以不动产设立抵押权的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对约定的抵押物未设立抵押权，依法不享有优先受偿的权利。原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行提出其因内部职责范围调整，中国工商银行股份有限公司三峡电力支行已登记的抵押权应由其继受之主张，本院不予采纳，理由有二，一是中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与中国工商银行股份有限公司三峡电力支行系各自领有营业执照的分支机构，两家分支机构在其所谓的机构调整后仍分别以其名义就各自的债权向法院主张过民事权利，不存在机构间权利义务继受的事实；二是担保物权从属于债权而设立，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行不享有中国工商银行股份有限公司三峡电力支行与朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司之间的未获清偿债权，又如何能继受据此而设立的抵押物权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元（原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 张 婵
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李石一