wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初280号
原告德州舜天资产管理有限公司。
法定代表人孙培奉，董事长。
委托代理人伊丕洋，男，系原告单位法律顾问。
被告徐兰平，男，住禹城市。
被告张桂芝，女，住禹城市，系徐兰平之妻。
被告李秀芹，女，住禹城市。
被告张洪珍，女，住禹城市。
原告德州舜天资产管理有限公司与被告徐兰平、张桂芝、李秀芹、张洪珍债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日被告徐兰平与山东禹城农村商业银行股份有限公司（原禹城市农村信用合作联社）签订了《借款合同》，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，约定借款利率为11‰，按月付息。被告张桂芝系被告徐兰平的妻子，其签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。2013年4月23日被告李秀芹、张洪珍与农商行签订了《最高额保证合同》，自愿为徐兰平自2013年4月23日至2016年4月22日的贷款提供最高余额为13万元的担保，承担连带还款责任并约定保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，农商行将借款本金足额打入被告徐兰平指定账户。借款期限届满后，被告一直没有按照约定偿还借款本金及利息。2015年10月26日农商行将对被告的此笔债权依法转让给原告。原告按照法律规定向被告发出了《债权转让通知书》及《催收通知书》，但至今四被告仍未清偿借款本息。请求判令被告徐兰平偿还借款本金100000元及相关利息，被告张桂芝承担连带还款责任，被告李秀芹、张洪珍在保证范围内承担连带还款责任。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月19日被告张桂芝（系徐兰平之妻）出具共同还款责任承诺书，承诺“本人与借款人徐兰平是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款10万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”。
2013年4月23日被告李秀芹、张洪珍与禹城市农村信用合作联社签订《最高额保证合同（禹城联社石屯分社）高保字（2013）年第0279号》，约定“保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额13万元；期间自2013年4月23日至2016年4月22日；担保方式为连带责任保证”。
2013年4月23日被告徐兰平与禹城市农村信用合作联社签订了《禹城联社石屯分社个借字（2013）年第0279号个人借款合同》约定“徐兰平借款10万元；期限自2013年4月23日至2016年4月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；借款人应在贷款人处开立账户，卡号6223191415XXXXX4，办理借款资金的发放、支付与还款等业务”。2013年4月23日禹城市农村信用联社将借款10万元下放到被告徐兰平卡（卡号：6223191415XXXXX4）内，到期日为2014年4月22日，利率为11.0000‰。借款到期后被告没有偿还借款本息。2015年10月26日原告与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订（禹）农商行债转字（2015）第（1026）号债权转让协议：将被告徐兰平在山东禹城农村商业银行股份有限公司处的此笔借款权利义务转让给原告，并2016年1月12日在德州日报以公告的形式通知了被告徐兰平。被告徐兰平没有偿还借款本息。2016年原告诉至法院请求判令被告徐兰平偿还借款本金100000元及相关利息，被告张桂芝承担连带还款责任，被告李秀芹、张洪珍在保证范围内承担连带还款责任。
本院认为，山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告徐兰平签订的借款合同合法有效，山东禹城农村商业银行股份有限公司按合同的约定履行了自己的付款义务，被告徐兰平没有按合同约定的时间偿还借款，应当偿还借款本息。被告张桂芝虽给山东禹城农村商业银行股份有限公司出具的是共同还款承诺书，但实际内容是对徐兰平的借款承担连带清偿责任，被告张桂芝应当承担连带责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李秀芹、张洪珍签订的最高额担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告李秀芹、张洪珍应当承担担保责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与原告签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。原告也履行了自己的通知义务。被告徐兰平应当偿还原告借款本息。被告张桂芝、李秀芹、张洪珍承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐兰平给付原告德州舜天资产管理有限公司借款100000元及利息（自2013年4月23日开始至还清本金之日止，按利率11.0000‰计算利息）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张桂芝、李秀芹、张洪珍对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费1075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 丁建广
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁金盛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第225号
申请人黎仙英。
被执行人杨庆伟。
本院在执行申请人黎仙英与被执行人杨庆伟身体权、健康权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第273号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄子鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更185号
罪犯林汉超，男，1986年2月17日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2016年6月20日作出了（2015）海刑初字第1695号刑事判决，认定被告人林汉超犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；责令被告人林汉超继续退赔人民币六十二万八千一百八十一元八角八分，发还被害单位百度在线网络技术（北京）有限公司。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年3月9日提出对罪犯林汉超的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯林汉超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2017年9月获得表扬奖励。根据林汉超的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对林汉超予以假释。
经审理查明，罪犯林汉超在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、结案证明、单位接收证明、营业执照、职业及收入证明、税收完税证明等证明材料、社会调查评估报告及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯林汉超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯林汉超犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林汉超予以假释（假释考验期自2018年3月29日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
书 记 员 祈络绎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10857号
上诉人（原审被告）：许建明，男，1969年1月26日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：蔡永吉，男，1984年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人许建明因与被上诉人蔡永吉民间借贷纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡永吉的诉讼请求。事实和理由:王啸从事非法高利贷业务，明知其借钱用于赌博仍向其以高额利息出借款项。其借款5000元，实际拿到4500元。书面约定每月利息100元是伪造的。借款发生后，其曾经向许建明账号为62×××35的工商银行账号归还过款项。本案借款到期后，因王啸要求翻倍偿还，其无力清偿。
蔡永吉辩称，请求维持一审判决。
蔡永吉向一审法院起诉请求：要求许建明归还借款人民币5000元，按银行贷款利率标准支付借款利息（自逾期还款之日2015年7月16日起计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：王啸与许建明系朋友。2015年6月15日，许建明向王啸借款人民币5000元，出具了借据及现金人民币5000元的收条，书面约定每月支付利息100元，口头约定借款期限一个月，逾期不还，以本金的百分之一每日支付违约金。王啸与蔡永吉亦系朋友。因王啸现患重病在身，遂将该笔债权转让给蔡永吉，并通知了许建明。为实现债权，蔡永吉遂诉讼来院。
以上事实，由蔡永吉提供的借据原件、债权转让协议、快递回单及蔡永吉在庭审中的陈述等证据证实，应予认定。
一审法院认为：王啸与蔡永吉之间的债权转让行为未违反法律规定，依法成立并受受法律保护。故蔡永吉要求许建明归还借款并支付借款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：许建明应于判决生效之日起十日内归还蔡永吉借款5000元，并支付借款利息441.18元。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由许建明负担。
二审中许建明认为其曾经向王啸清偿过部分款项，本院限其七日内提供相应证据，但许建明未能在指定期限内举证。
本案二审中当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。许建明于2015年6月15日向王啸借款人民币5000元，为此出具了借据、收条，双方的借贷关系合法有效。许建明认为实际仅收到4500元，但对此未提供任何证据予以证明，且与借据、收条的内容不符，故本院对其上述主张不予采信。许建明还主张书面约定的利息系伪造，但亦未提供任何证据予以证明，故对许建明的该项主张本院亦不予采信。二审中许建明主张其曾经向王啸归还过部分款项，但未能提供相应证据，故对许建明主张的该节事实本院碍难认定。王啸将本案债权转让给蔡永吉，不违反法律规定，蔡永吉现持许建明亲笔出具的借据、收条起诉要求获得清偿，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13942号
申请执行人：金涛，男，1988年4月20日出生。
被执行人：北京上元柏昌印刷有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇东埠头村北国实对面平房。
法定代表人：陈祥道。
本院在执行金涛与北京上元柏昌印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 慧
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1746号
原告：夏善琴，女，1946年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王昌妹（系夏善琴儿媳），女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：李世平，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告夏善琴与被告李世平相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告夏善琴及委托诉讼代理人王昌妹、汤维林，被告李世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏善琴向本院提出诉讼请求：1.要求李世平拆除院墙，恢复公用巷道原状；2.要求李世平为夏善琴粉刷、修补西山墙提供协助和方便。事实和理由：双方系同村邻居，两家房屋相邻。2015年，夏善琴欲新建楼房，双方为公巷问题发生争议，后经村委会调解，双方于2015年4月29日达成一份书面协议。协议约定，夏善琴家西山墙外20厘米公巷土地归夏善琴所有，后面院子以正房从南到北一线拉直。协议生效后，夏善琴严格按协议建房，但李世平违反协议约定，其所建后院围墙没有与正房山墙一线拉直，而是侵占了公用巷道，严重侵犯了夏善琴的相邻权。夏善琴的新楼房建成，欲搭建脚手架粉刷西山墙、补墙洞、贴瓷砖，但李世平坚决不同意夏善琴搭建脚手架。
李世平辩称，李世平严格按双方在村委会所签订的调解协议施工建房，没有违反协议内容；夏善琴施工没有预留空地，致粉刷不便，李世平没有义务协助夏善琴粉刷墙壁，且李世平建房粉刷外墙壁时，夏善琴亦未给李世平提供便利。
夏善琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明夏善琴的身份信息；2.村镇宅基地使用执照，证明夏善琴家西邻李世平家，中间有一个公用巷道，夏善琴原来老房子宽度为10.8米，现在只有10.6米，夏善琴已经主动让出20厘米；3.协议书，证明夏善琴家建新房时让出20厘米，协议约定后面院墙应当照屋行基；4.现场照片一组，证明现在夏善琴家西山墙外墙无法粉刷，李世平家东侧后院墙占用了公用巷道，违反了双方协议。
李世平质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但双方宅基地使用情况以双方协议为准；对证据3、4的真实性没有异议，双方之前的老房子净深较浅，夏善琴家是7米，李世平家是6米，现在双方新房净深是12米、11米，李世平家宅基地后面比前面宽40公分，按照双方协议，李世平砌院墙时应当与夏善琴家西山墙一线拉直。
李世平向法庭提交了协议一份，证明李世平严格按照双方在村委会签订的协议施工，没有违反协议。
夏善琴质证意见：对李世平提供的协议真实性没有异议，但李世平所建后院墙恰恰违反了协议。
本院当庭出示双方当事人房屋现场照片一组，该组照片反映双方房屋相邻，均呈南北向，夏善琴房屋在东侧，为三层楼房，李世平房屋在西侧，其中毗邻夏善琴房屋的为一间车库，该车库为一层平顶。夏善琴楼房与李世平车库间的间隙宽35厘米，李世平车库后的院墙距离夏善琴房屋西山墙7厘米。夏善琴房屋西山墙已用砂浆初步粉刷，尚有部分施工产生的墙体孔洞没有修补。双方当事人对该组照片的真实性均无异议。
本院认证意见：对双方当事人提交的上述证据及本院当庭出示的证据，因双方当事人对证据的真实性均不持异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏善琴、李世平系同村邻居，双方房屋相邻，均呈南北向。2015年，双方因建房产生纠纷，后经村委会调解，双方于2015年4月29日订立一份书面协议。协议约定，夏善琴房屋西山墙外20厘米公巷土地归夏善琴所有，后面院子以正房从南到北一线拉直。现�方房屋主体均已建造完毕，夏善琴房屋在东侧，为三层楼房，李世平房屋在西侧，其中毗邻夏善琴房屋的为一间车库，该车库为一层平顶。夏善琴楼房与李世平车库间的间隙宽35厘米，李世平车库后的院墙超出车库山墙外侧基线，距离夏善琴房屋西山墙7厘米。夏善琴房屋西山墙已用砂浆初步粉刷，尚有部分施工产生的墙体孔洞没有修补。
本案在审理过程中，本院多次组织调解，但终未达成调解协议。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方虽就建房达成书面协议，且李世平所建后院墙违反了双方“后面院子以正房从南到北一线拉直”的约定，但该协议约定的内容涉及农村宅基地的使用权归属问题，依照土地管理法的规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，因双方均不持有新建房屋的宅基地使用权证，李世平所建后院墙是否合法情况不明，如该后院墙系违法建设，应当由有关行政主管部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，双方房屋之间的间隙仅为35厘米，并非通常意义上的巷道，夏善琴未提供证据证明李世平的后院墙影响了夏善琴房屋的排水、通风、采光等权利，故本院对夏善琴要求李世平拆除院墙，恢复公用巷道原状的诉请不予支持。夏善琴要求在李世平车库房顶平台搭建脚手架粉刷西山墙、补墙洞、贴瓷砖，因夏善琴楼房的西山墙已用砂浆初步粉刷，其施工产生的墙体孔洞可从山墙内侧修补，贴瓷砖并非建房所必需，夏善琴房屋的现状并不影响其正常的居住使用，并非必须利用李世平车库房顶平台搭建脚手架进行施工，故本院对夏�琴的该项主张亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告夏善琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏善琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3749号
罪犯吴永光，男，1971年9月18日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年10月17日作出（2014）弥刑初字第179号刑事判决，认定被告人吴永光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2014年11月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永光准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2642号
原告宋玉华，女，1961年12月12日出生，汉族，农民。
被告唐伟平，男，1987年7月28日出生，汉族，农民。
被告曹旭东，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
被告刘小辉，男，1981年8月30日出生，蒙古族，农民。
原告宋玉华与被告唐伟平、曹旭东、刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受�后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋玉华到庭参加诉讼，被告唐伟平、曹旭东、刘小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋玉华诉称，2013年12月25日，被告因购置小型货车在原告处借款80000元，承诺2014年5月25日偿还借款，为原告出具借据一枚，被告曹旭东、刘小辉作为此借款的担保人在借据上签字，此款到期后经原告多次索要至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
借据原件一枚，用以证实2013年12月25日被告唐伟平在原告处借款80000元，约定还款日期是2014年5月25日前，被告曹旭东、刘小辉作为担保人在借据上签字。
被告唐伟平、曹旭东、刘小辉均未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审审查，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月25日，被告唐伟平因购置小型货车在原告处借款80000元，承诺2014年5月25日前偿还借款并为原告出具借据一枚，被告曹旭东、刘小辉作为此借款的担护（借据为护字）人在借据上签字，此款到期后经原告多次索要被告至今未还。
本院认为，原告宋玉华与被告唐伟平的借款事实清楚，有借据为证，到期后被告未按约定偿还借款的行为违反了诚实信用原则，故对原告要求被告唐伟平偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹旭东、刘小辉作为保证人应承担担保责任，被告唐伟平、曹旭东、刘小辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟平于本判决生效后�日内偿还原告宋玉华借款80000元；
二、被告曹旭东、刘小辉对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐伟平负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋 赫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3925号
原告：黄建国，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘文志（曾用名刘文枝），男，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告黄建国与被告刘文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄建国与被告刘文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：判令被告刘文志偿还原告本金加利息72000元以及2017年元月17日至2017年7月17日止利息3600元。事实和理由：2010年上半年，被告向原告借款30000元，约定月息2分，一年内归还，并出具借条，但被告未如期归还并一直拖欠。2016年1月，双方结算本息，被告再次出具借条，并承诺2017年1月还款。因未兑现承诺，经原告多次催促，被告于2017年1月第三次更换借条，载明金额为72000元，并承诺于2017年5月归还，但被告仍不还钱，故此起诉。
被告刘文志辩称：借款及经过属实，但2016年1月后是利滚利，2016年前曾还过5000元，现经济困难，愿意分期偿还。
经审理查明：2010年1月17日，被告向原告借款30000元，约定月息二分。2015年，被告曾还款5000元。2016年，双方经结算本息，被告重新出具借条。2017年1月22日，被告再次出具《借条》，载明向原告借款72000元。因多次催讨未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告将利息诉讼请求变更为以本金30000元为基数按月息二分标准从2010年1月17日计算至2017年7月17日再减去已付5000元（30000元×20‰×90月－5000元，计49000元），被告表示同意。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有借条、通话记录、微信聊天记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告对借款事实无异议，亦同意原告变更后的诉讼请求，且所约定利率标准未超出法定上限，本院予以确认。双方因具体偿还时间不能达成一致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，鉴于涉案借款长达七年，被告期间亦多次违反还款承诺，经调解无果，现原告要求一次性清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文志应于本判决生效之日起7日内偿还原告黄建国借款本金30000元并支付利息49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，因适用简易程序减半收取845元，由被告刘文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第31号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年10月10日出生，汉族，文化程度初中，澄迈县金江镇人，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年10月19日被本院判处拘役六个月，2012年12月2日刑满释放。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日21时许，被告人李某某在澄迈县金江镇某宾馆出卖1小包K粉给陈某某，得款人民币100元。二人交易完毕时被民警当场抓获。并从被告人李某某身上缴获可疑物品3小包、手机1部及现金人民币100元，从陈某某身上缴获可疑物品1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的4包可疑物品共净重2.64克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人陈某某的证言笔录；扣押物品照片；现场检测报告书；刑事判决书；抓获经过；办案说明；现场勘查笔录、方位图、相片；提取笔录；辨认笔录、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，非法贩卖毒品氯胺酮2.64克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又再犯本罪，是毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于被告人李某某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止）。
二、本案查获的毒品氯胺酮予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年一月二十四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月24日印制（共印18份）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8825号
申请执行人：陈东涛，男，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行陈东涛与杨杰追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8825号申请执行人：陈东涛，男，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行陈东涛与杨杰追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月十五日书记员  王 鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初275号
原告：缪春宾，男，1975年8月12日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被告：缪春波，男，1977年1月1日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：缪春城（系缪春波堂弟），住东营市东营区。
被告：潍坊凯拓印刷有限公司，住所地潍坊市潍城区北关街办卧龙桥村。
法定代表人：杜跃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告缪春宾与被告缪春波、潍坊凯拓印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪春宾的委托诉讼代理人马志远、被告缪春波及其委托诉讼代理人缪春城、被告潍坊凯拓印刷有限公司的委托诉讼代理人董文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪春宾向本院提出诉讼请求：判决被告潍坊凯拓印刷有限公司返还定金50000元，被告缪春波承担连带责任。事实和理由：2016年3月2日，原告经被告缪春波介绍并担保，与被告潍坊凯拓印刷有限公司订立设备转让合同一份，约定潍坊凯拓印刷有限公司将其自有的海德宝牌GT052-4型印刷机械一台（包括石板台、打孔机、辊子两组）转让给原告，价款为33.50万元，原告预付定金50000元。合同订立后的3月4日，原告依约向被告潍坊凯拓印刷有限公司支付定金50000元，但是，潍坊凯拓印刷有限公司收取定金后，不仅不积极履行合同，反而将设备转卖他人，原告与其交涉时，潍坊凯拓印刷有限公司仅将定金50000元退还。被告潍坊凯拓印刷有限公司这一行为违反法律规定，应当依法双倍返还定金。被告缪春波作为担保人，亦应当对此承担连带责任。
缪春波辩称，原告与被告潍坊凯拓印刷有限公司发生的设备买卖合同是我经网上查询为他们联系的，但我没有为该合同提供担保，后来潍坊凯拓印刷有限公司认为出卖价格较低，与原告终止了合同，双方为此产生纠纷，原告就找到我多次协商处理此事，并让我在设备买卖合同上签了字。
潍坊凯拓印刷有限公司辩称，我公司在买卖合同履行过程中没有任何违约行为，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告潍坊凯拓印刷有限公司对原告提交的中国邮政储蓄银行转款凭证一份的真实性没有异议，但认为从该证据无法看出收款人开户名情况，不能确认相关50000元款项是否转到其公司指定的账户；2.被告潍坊凯拓印刷有限公司对原告提交的有被告缪春波作为担保人在设备转让合同复印件上签字的证据一份提出异议，其表示其公司法定代表人及其他工作人员并不认识该证据上载明的担保人缪春波，在涉案合同签订过程中其公司从未与原告商谈过担保事宜，原告在合同签订后未与其公司达成合意的情况下添加担保条款，应当视为无效，该担保事项对其公司不具有约束力；3.被告潍坊凯拓印刷有限公司对原告提交的载有原告同事吴华玲与该公司法定代表人杜跃军电话通话录音的光盘一张提出异议，认为该通话录音的双方当事人未到庭接受质询，不能确定其真实身份，不予认可，即便该录音属实，其公司作为一家常年经营印刷的企业，更新印刷设备实属正常，其公司与原告洽谈涉案设备时，另有多台设备需要出让，该通话录音没有明确说明设备的型号、名称，该设备具有不明确性，故对通话录音的关联性存在异议，该录音不能确定所提及的设备就是本案涉案印刷机械设备。本院认为，综合审查原告提交的中国邮政储蓄银行转款凭证并根据双方当事人在庭审中的陈述，该转款凭证可实现原告的证明目的，本院对其效力予以认定；被告缪春波对原告提交的有其作为担保人在设备转让合同复印件上签字的证据一份没有异议，应视为其与原告就涉案设备转让合同担保事宜达成的合意，被告潍坊凯拓印刷有限公司相关质证意见理由不足，本院对该证据予以采信；原告提交的载有其同事吴华玲与被告潍坊凯拓印刷有限公司的法定代表人杜跃军电话通话录音的光盘中杜跃军在通话中认可了其违约的事实，潍坊凯拓印刷有限公司虽提出异议，但其异议依据不足，本院对该证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，原告与被告潍坊凯拓印刷有限公司签订设备转让合同一份，约定潍坊凯拓印刷有限公司向原告出售海德堡牌GT052-4型印刷机械（包括看板台、打孔器、辊子两组）一台，价款335000元，签订合同时原告预付定金50000元，潍坊凯拓印刷有限公司收到定金后合同生效试机、拆机，双方并对其他事项进行了约定。同年3月4日，原告向被告潍坊凯拓印刷有限公司支付了定金50000元，后潍坊凯拓印刷有限公司未向原告交付合同约定的印刷机械，其并于3月7日将定金50000元返还了原告。
涉案印刷机械买卖事宜系由被告缪春波向原告提供的信息，后其应原告要求为涉案设备转让合同提供了担保。
本院认为，原告与被告潍坊凯拓印刷有限公司签订的设备转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应严格按照约定履行。原告按照合同约定向被告潍坊凯拓印刷有限公司支付了定金50000元，潍坊凯拓印刷有限公司未按照合同约定向原告交付印刷机械，其行为已构成违约，按照有关法律规定，其应当向原告双倍返还定金，故本案中原告主张其返还定金50000元，本院应予支持。被告缪春波虽为涉案设备转让合同提供了担保，但结合该合同并未实际履行的实际，原告现要求缪春波对被告潍坊凯拓印刷有限公司应返还其定金50000元承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告潍坊凯拓印刷有限公司相关其在买卖合同履行过程中没有任何违约行为等的抗辩主张，与实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：
一、被告潍坊凯拓印刷有限公司于本判决生效后十日内返还原告缪春宾定金50000元；
二、驳回原告缪春宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潍坊凯拓印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12440号
上诉人（原审被告）：漯河市豫中宏源包装股份有限公司，住所漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路18号。
法定代表人：王长海，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州泓阳纸制品有限公司，住所郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元8层805号。
法定代表人：任守瑞，总经理。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
上诉人漯河市豫中宏源包装股份有限公司因与被上诉人郑州泓阳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漯河市豫中宏源包装股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人漯河市豫中宏源包装股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费891元，减半收取445.5元，由上诉人漯河市豫中宏源包装股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月十九日
书记员 彭创新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初818号
原告：孙杰，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：陈中良，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告孙杰诉被告陈中良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告孙杰到庭参加诉讼，被告陈中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杰起诉称：2012年8月，被告向原告购买布角料，共计24800元，被告未支付货款，拉走货物。2014年1月26日，原告向被告催讨货款，被告出具欠条，约定2014年12月31日前还完货款，但被告至今未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈中良偿还欠款24800元；二、被告应承担本案的交通费、食宿费、误工费、诉讼费等合计8000元。
原告孙杰在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告公民基本身份信息，用以证明原、被告身份情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告陈中良虽未到庭，但于庭前提交书面答辩状称：1、买卖关系属实。2、被告陈中良于2014年1月26日出具欠条，约定于2014年12月31日还完。之后，原告从未与被告联系或者主张债权，直至2017年1月18日起诉至法院，同时被告也刚收到副本。3、本案的诉讼时效应从2015年1月1日起至2017年1月1日止，为此，原告主张债权已经超过两年的诉讼时效。
被告陈中良在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈中良向原告买布角料。2014年1月26日，被告向原告出具欠条一份，约定布角料款于2014年12月31日还完。后被告至今未予偿还。
另查明，原告于2016年10月5日以邮寄方式向本院提交了起诉状，本院于2016年10月8日收到材料后通知其对诉状进行修改，之后原告再次于2016年10月26日以邮寄方式向本院提交修改后的起诉材料，本院于2016年10月28日收到材料后再次通知其对诉状进行修改。
本院认为，原告孙杰与被告陈中良之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案争议焦点在于，原告对被告的主张是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，主债务的诉讼时效从2016年10月5日发生中断并重新起算。原告本次邮寄立案时间为2017年1月18日，故原告主张未超过诉讼时效。故原告要求被告陈中良偿还欠款24800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担交通费、食宿费、误工费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈中良于本判决生效后十日内偿付孙杰货款24800元；
驳回孙杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由孙杰负担100元，陈中良负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年三月十四日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审1号
申请执行人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市华阳镇文昌东路。
法定代表人方道洪（曾用名方道宏），系该局局长。
委托代理人朱小明，系该局工作人员。
委托代理人巫祥，系该局工作人员。
被申请执行人吴金香，女，汉族，住句容市。系句容市天王镇金香商店业主。
申请执行人句容市安全生产监督管理局于2016年3月31日依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条之规定，作出句安监管罚[2016]8号行政处罚决定，责令被申请执行人停止非法经营活动,处人民币20000元罚款,并没收非法经营的烟花爆竹。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年12月2日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定未果，申请执行人遂于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市安全生产监督管理局申请执行的句安监管罚[2016]8号行政处罚决定中的罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年一月十日
书记员 桂珊珊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00456号
罪犯姬仲鸿，男，1985年5月23日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县柔远镇城关行政村赵沟门自然村**号，现在陕西省延安监狱服刑。
定边县人民法院于2012年12月27日（2012）定刑初字第00265号刑事判决，以被告人姬仲鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑3年又6个月，附加刑10000元，刑期自2012年7月6日至2016年1月5日止，于2013年2月1日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯姬仲鸿确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姬仲鸿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯姬仲鸿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姬仲鸿准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1362号
申请执行人：徐云鹏，男，1990年1月13日生，汉族，住南昌市。
被执行人：刘慧英，女，1968年10月26日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2983号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的62150元及利息，缴纳执行费833元，但被执行人刘慧英至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人刘慧英在南昌市××区中心小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘慧英在南昌市西湖区桃花镇中心小学的工资收入62983元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00177号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某，男，生于重庆市合川区，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市合川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月21日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）286号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日19时许，被告人李某酒后驾驶牌号为渝CU9＊**的普通二轮摩托车，从重庆市合川区东津沱沿希尔安大道向区政府方向行驶，当行至合川区城区希尔安大道生态城小区外十字路口时，违反交通信号灯指示，抢行黄灯，与正常行驶的由王某驾驶的号牌为渝AWT＊**的小汽车发生碰撞，造成被告人李某受轻微伤、王某的车辆受损的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人李某静脉血中的乙醇含量为179.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，被告人李某到案后，如实供述了本案事实。被告人李某还赔偿了被害人王某的经济损失，王某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，捉获经过说明，被害人王某的陈述，证人郭某、向某、刘某某、庹某的证言，抽取血样登记表、乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，协议书、收条、谅解书、户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某还积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。同时，考虑到被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 王淼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终64号
上诉人（原审被告）：赵冠，女，1983年7月20日出生，汉族，住大石桥市。
诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者，住大石桥市国际中心1603。
被上诉人（原审原告）：廖丹，女，1980年9月25日出生，汉族，无业，住大石桥市。
上诉人赵冠与被上诉人廖丹因合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵冠上诉称，请求撤销大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初426号民事裁定，将本案移送至营口市老边区人民法院审理。事实与理由，上诉人与被上诉人没有签订任何合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人从2016年10月开始就居住在营口市老边区新屯小区2期10号楼1－1－1，该地属于老边柳树镇管辖，并提供了柳树镇东柳村民委员会证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。即使按照合同纠纷的履行地，被上诉人起诉状中陈述汇款到上诉人处，上诉人居住在老边，履行地也应为营口市老边区。
本院经审查认为，本案在一审法院审理时，上诉人赵冠签字的送达地址确认书中确认的送达地址为大石桥市富丽花园三期6号楼4单元101室，时间是2018年1月9日。同时被上诉人在答辩时称与上诉人是多年的好朋友，与朋友去过上诉人在大石桥市富丽花园三期6号楼的家，并提供了多幅招待朋友时家庭内部及小区外部的视频截图及照片，时间为2017年4月至7月，此组证据足以证实上诉人赵冠自2017年4月至2018年1月间居住地为大石桥市。上诉人赵冠虽然提供了柳树镇东柳村民委员会证明，但无客观证据支持。因此一审法院认定对该案具有管辖权，驳回上诉人赵冠提出的管辖异议申请，并无不当。综上所述，上诉人赵冠的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月十八日
书记员 王 彦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2460号
原告刘保存，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告齐鲁涛，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告刘保存与被告齐鲁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保存到庭参加了诉讼，被告齐鲁涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘保存诉称，2015年7月30日，被告经刘中华介绍，向我借款10000元，并约定了借款期限，借款利率五分，借款到期后，我多次催要被告未还，特诉至法院，请求法院判令被告支付借款10000元及利息。
被告齐鲁涛未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告经刘中华介绍，向原告借款10000元，约定借款期限自2015年7月30日至2015年12月30日，借款到期后，原告多次催要被告未还，2016年9月5日原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款并按约定支付借款利息，为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告签字摁手印的借据收到条及还款计划书各一份。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经开庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款10000元，有证据证明，对其主张予以支持，其要求被告按约定支付借款利息，未提供证据予以证实，应当自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐鲁涛于本判决生效后十日内偿还原告刘保存现金人民币10000元，并自2016年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐鲁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡淑萍
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审31号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人王洪飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第353号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王洪飞于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县金斗乡北沟村暴家沟沟里集体林地内，擅自开垦林地895平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年6月27日对其作出通县林罚决字[2017]第353号行政处罚决定书：1、给予8950元的罚款（895平方米×10元/平方米＝8950元）；2、停止违法行为，限2017年12月27日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦895平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王洪飞送达了通县林强执催字[2017]第353号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第353号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第353号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月一日
书记员 南红阳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初110号
申请人：许某，住广西容县。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。
被申请人：梁某，现住广西容县。
许祖孟与梁鸿辉、韦芳买卖合同纠纷一案，申请人许祖孟于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁鸿辉位于容县容州镇城北路17号房地产（土地证号：容国用（2009）第170911**号，房屋所有权证号：容县字第00018311号、第00018313号）、位于容县容州镇车站西路富盛广场4幢101号、102号商铺、位于容县容州镇城西路399号房地产进行财产保全，原告许祖孟向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为11412023900370479006的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人许祖孟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、对属于被申请人梁鸿辉份额的位于容县容州镇城北路17号房地产（土地证号：容国用（2009）第170911**号，房屋所有权证号：容县字第00018311号、第00018313号）予以查封；
二、对属于被申请人梁鸿辉份额的位于容县容州镇车站西路富盛广场4幢101号、102号商铺【产权证书号：房权证容县字第××号、房权证容县字第××号】予以查封；
三、对属于被申请人梁鸿辉份额的位于容县容州镇城西路399号房地产【房屋证号：房权证容县字第××号，土地证号：容国用（20**）字第××号】予以查封。
上述查封财产，查封期限为三年。在查封期间，不得转让、赠与、抵押，如已设立抵押，对余额部分不得转让、赠与、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃勇坚
二〇一八年一月十一日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第126号
原告陈积艳。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告胡云兰。
被告黄展泉。
原告陈积艳诉被告胡云兰、黄展泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26受理后，依法组成由审判员杨品梧担任审判长，审判员零春俊、人民陪审员黄志宾参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。书记员潘演担任记录。原告陈积艳及其委托代理人李挺文、被告黄展泉到庭参加诉讼，被告胡云兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈积艳诉称，被告胡云兰与被告黄展泉系夫妻关系。2011年8月30日，被告胡云兰向原告借款35000元，双方商定利息为每月400元，至2014年春节还清，并立下借条为据。借款到期后，被告只支付一年的利息，其他分文款付，原告多次向被告胡云兰追讨未果。因该债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告黄展泉应共同偿还。为此，请求法院判令二被告共同偿还原告借款35000元及借款期间内的利息6800元。
为支持上述主张，原告向本院提交以下证据：借条一份。
被告胡云兰未作答辩亦未向本院提交证据。
被告黄展泉辩称被告胡云兰借款之后三个月其才知道，2013年其与被告胡云兰协议离婚，此借款不应认定为夫妻共同债务，其不同意偿还。
被告黄展泉向本院提交其与被告胡云兰在来宾市兴宾区民政局协议离婚的《离婚协议书》。
经审理查明，2011年8月30日，被告胡云兰向原告陈积艳借款35000元，并约定于2014年春节还清借款。被告胡云兰随即给原告出具一份《借条》，内容为“今借到陈积艳现金人民币叁万伍仟元正（￥35000），到2014年春节还清。借款人：胡云兰”。
另查明，一、被告黄展泉与被告胡云兰原系夫妻关系。2013年11月14日，双方在来宾市兴宾区民政局协议离婚。
二、2014年春节前，被告胡云兰已支付给原告陈积艳2400元。三、2014年春节为2014年1月31日。
上述事实，有原告提交的《借条》、被告黄展泉所提供的其与被告胡云兰在来宾市兴宾区民政局协议离婚的《离婚协议书》及原告与被告黄展泉在庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡云兰向原告陈积艳借款35000元，有被告胡云兰出具的借条证实，内容没有违反法律规定，原告与被告胡云兰之间的借贷关系成立并有效。被告胡云兰作为借款人应按时履行还款义务。原告诉称双方约定借款利息为每月400元，因没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告请求支付借款期限内的利息6800元，本院不予支持。原告主张被告已支付的2400元为借款期限内的半年利息，本院亦不予支持。因而该款应在本金中予以后扣减，即被告胡云兰应偿还原告借款32600元（3500元－2400元）。关于被告黄展泉是否应当承担还款责任的问题。2011年8月30日，被告胡云兰向原告借款，该笔债务发生于被告黄展泉与被告胡云兰离婚日期2013年11月14日之前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告胡云兰与被告黄展泉婚姻关系存续期间胡云兰以个人名义所负债务，且被告黄展泉未能证实该债务属于夫妻一方个人债务，故应为被告胡云兰与被告黄展泉的夫妻共同债务。被告黄展泉应对该笔债务承担共同清偿责任。被告黄展泉关于被告胡云兰所借该笔借款其过后才知晓，该笔债务应为胡云兰的个人债务的抗辩意见，因其理由不充分，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡云兰、黄展泉偿还原告陈积艳借款32600元。
本案案件受理费845元，公告费700元，合计1545元，由被告胡云兰、黄展泉负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 杨品梧
审 判 员 零春俊
人民陪审员 黄志宾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘 演
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第126号
原告马海龙，男，回族，现住合作市。
委托代理人曾文胜，系合作市法律援助中心律师。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师。
被告马胡赛，男，回族，现住合作市。
被告王林，男，回族，现住合作市。
本院在审理原告马海龙诉被告马胡赛、王林健康权纠纷一案中，原告马海龙于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海龙以两被告均在外地打工，无法到庭应诉为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海龙撤回起诉。
审判员 马国尔
二〇一四年十一月三日
书记员 李 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2401号
罪犯蒋荣兵，男，1978年4月14日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一四年九月三日作出（2014）东法刑初字第47号刑事判决，认定罪犯蒋荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三十五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋荣兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋荣兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋荣兵减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第393号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人何才喜。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对何才喜非法占地一案作出的三土资罚字（2014）239号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）239号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）239号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人何才喜退还非法占用的140平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的326平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县人民政府海润街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 俞青华
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶咪娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01701号
原告：黄景英，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理黄景英与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告黄景英于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄景英撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由黄景英负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初61号
原告欧某。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院于2016年1月5日受理原告欧某与被告吕某离婚纠纷一案。经查，本院于2008年12月23日立案受理原告吕某与被告欧某离婚纠纷一案，本院已于2009年4月17日作出（2009）江民初字第0056号民事判决，准予原告吕某与被告欧某离婚，该判决已经发生法律效力。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告欧某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2260号
申请执行人杨群英。
被执行人梁伯泉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第647号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁伯泉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月十六日
书记员 刘赐恒
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初923号
原告：邹某，女，汉族，四川省自贡市人，务工，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告邹某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人刘祥桂到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：判决邹某与魏某离婚。事实和理由：邹某与魏某之前系做“卫浴”生意，有时会有业务往来，后于XXXX年XX月经邹某老板撮合相恋，于XXXX年XX月XX日在湖北省荆门市东宝区民政局登记结婚。因婚前认识时间短暂彼此了解不足，双方感情基础薄弱，婚后魏某脾气变得非常暴躁，易生气，动不动就摔东西骂人，甚至还殴打邹某及邹某父母。婚后邹某大多和父母住一起，魏某住在库房里，两人自登记结婚后很少有夫妻生活，双方没办法进行沟通，婚姻关系名存实亡。邹某从XXXX年XX月份开始彻底分居，双方之间的感情已经完全破裂，没有和好的可能。双方在婚姻关系存续期间并未生育子女，也没有共同债权债务。
魏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹某与魏某于XXXX年XX月XX日在湖北省荆门市东宝区民政局登记结婚，结婚证字号：JXX-XX-
XX，上述事实有邹某的陈述及其向本院提供的结婚证予以证实，可作为认定事实的根据，依法予以采信。
本院认为，由于邹某与魏某日常缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，双方尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，邹某主张夫妻感情确已破裂，未提供相应证据证明其与魏某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其离婚请求，不予支持。魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回邹某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁国
二〇一六年八月二十二日
书记员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1269号
申请执行人：湖州适溪畜产品加工有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街村。
法定代表人：张根凤。
被执行人：浙江森嘉林地板有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇迎春村。
法定代表人：石益民。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人湖州适溪畜产品加工有限公司与被执行人浙江森嘉林地板有限公司、湖州长城皮业有限公司追偿权纠纷的（2017）浙0503执1269号案件过程中，被执行人浙江森嘉林地板有限公司、湖州长城皮业有限公司已被本院裁定破产清算，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1584号
原告徐付先，住曹县。
委托代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人胡序震，山东鸿祥律师事务所实习律师
被告杨正芳，住肥城市。
委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。
被告姚金安，住肥城市。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告徐付先与被告杨正芳、姚金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐付先的委托代理人苏亮、胡序震，被告姚金安的委托代理人聂建明到庭参加诉讼，被告杨正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付先诉称，2012年9月21日，两被告因工程建设向我借款40000元，后经我多次催要未果，请求判令两被告立即归还此款本息，并承担本案诉讼费用。
被告杨正芳未作答辩。
被告姚金安辩称，原告所诉与事实不符，我从未借原告任何款项，2012年9月21日，原告和被告杨正芳拿着杨正芳签好字的借条让我签的名，但我未收到原告的款项，杨正芳收没收钱我不清楚，并且后来原告和杨正芳将我从工地赶出，致使我承接工程未果。此外，原告也从未找我催要过该款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告杨正芳和姚金安在曹县承接天然气管道工程期间，因资金短缺，于2012年9月21日共同借原告徐付先现金40000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借条现金肆万整杨正芳姚金安12年9月21日”。该款40000元由原告以现金形式于借款当日交付给两被告。此后，两被告均未履行还款义务。2015年5月8日，原告诉来本院。以上事实有两被告出具的借条原件及当事人陈述为证。
庭审中，被告姚金安就其辩称未向法庭举证，原告对此不予认可。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，被告杨正芳、姚金安共同借原告现金40000元，有其共同出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因该借款未约定还款时间，原告现诉请两被告共同偿还，合理合法，应予支持，因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告姚金安辩称只在借条上签字但未收到现金，但就其主张的借条形成过程未向法庭举证，被告姚金安作为完全民事行为能力人，对其在现金借条上签名的行为和后果应为明知，且该辩称也与一般的交易习惯和常理不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨正芳、姚金安于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告徐付先借款本金40000元；
二、被告杨正芳、姚金安于本判决生效之日起七日内，共同支付原告徐付先借款利息（本金40000元自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨正芳、姚金安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 李丰玲
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00174号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年9月2日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被重庆市忠县公安局抓获并留置审查，次日被取保候审。经本院决定，2014年5月30日继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日18时许，被告人黄某某与其朋友李某某等人在重庆市忠县忠州镇巴王路的“吉之源”火锅店吃饭，席间被告人黄某某喝了约二两白酒。同日23时许，被告人黄某某驾驶渝FW28**号长安车搭载任某某从忠县巴王农贸市场出发，途经忠县忠州镇健康路忠州二小外路段时被忠县公安局巡逻民警当场查获。经两次呼出气体酒精含量测试，结果分别为98mg／l00ml、113mg／l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黄某某静脉血中乙醇含量为160.1mg／l00ml。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，办案情况说明，呼出气体酒精测试结果，血样提取登记表，重庆市忠县交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询结果、机动车照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人任某某、李某某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人黄某某酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血经测试，含量为160.1mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某主动接受罚金刑处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年六月五日
书 记 员 谭江亚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3512号
原告：陈喜才，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：程德健，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告陈喜才诉被告程德健民间借贷纠纷一案，原告自愿于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告陈喜才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈喜才负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高 云
二〇一八年一月十七日
书记员 李瑞冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初144号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某1，男，1996年10月6日生，武威市人，家住武威市。于2014年12月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年8月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2016年2月28日刑满释放。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院起诉指控，1、2016年12月3日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区和平镇XX村，通过翻墙入户的方式进入被害人龚某1住宅，盗窃现金2800元和一台价值3600元的戴尔笔记本电脑。
2、2016年12月7日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区XX镇，通过翻墙入户的方式进入被害人龚某2住宅实施盗窃，因在该住宅内未发现现金及值钱的物品，未窃得财物。
3、2016年12月8日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区XX镇XX村，通过翻墙入户的方式进入被害人冯某1住宅，盗窃现金220元及一条价值3300元的10G黄金手链。
公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请对被告人处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人周某1辩称，对起诉书指控的第1起中没有窃得现金，只有一台笔记本电脑；第3起中窃得的现金是220元，但没有金手链，其他的指控属实，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年12月3日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区XX镇，通过翻墙入户的方式进入被害人龚某1的家中，窃得戴尔笔记本电脑一台。
2、2016年12月7日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区XX镇，通过翻墙入户的方式进入被害人龚某2的家中实施盗窃时未窃得财物，将龚某2家中的电视机损坏后逃离现场，电视机损坏部分经物价部门作价为100元。
3、2016年12月8日下午15时许，被告人周某1窜至凉州区XX镇，通过翻墙入户的方式进入被害人冯某1的家中，窃得现金220元。
另查明，被告人周某因犯盗窃罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑七个月；又于2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2016年2月28日刑满释放。
上述事实，由公诉机关出示的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由被害人龚某1、龚某2、冯某1向凉州区公安局报案，该局将此三案予以立案侦查。
2、被害人龚某1的报案材料及陈述，证明2016年12月3日龚某1家中被盗，丢失了2800元现金和一台笔记本电脑。
3、被害人龚某2、龚某3的报案材料及陈述，证明2016年12月7日，龚某2家里有小偷进入，家里到处都有翻动的痕迹，还留下了清晰的脚印，在我仔细看后，没有发现东西被盗，只有电视机推到地上摔坏了。
4、被害人冯某1、冯某2的报案材料及陈述，证明2016年12月8日他家中被人翻得乱七八糟的，经清点家里的220元钱和一枚黄金戒指被盗。
5、现场勘验检查笔录、提取笔录，证明公安机关对位于××区龚某1家进行勘验，案发现场房屋内有翻动痕迹。公安机关对位于××区龚某2家进行勘验，案发现场的一台电视机掉在地上，家中有翻动痕迹，窗户窗纱破损，并提取指纹一枚。公安机关对位于××区号冯某1家进行勘验，案发现场提取到指纹一枚。
6、鉴定文书及不予受理通知书，证明经凉州区公安局鉴定，从龚某2家提取的指纹为周生武左手拇指所留；凉州区价格认证中心因提供材料不齐全，对戴尔笔记本电脑的价格认定不予受理；凉州区价格认证中心鉴定，电视机被损坏的价值为100元。
7、辨认笔录，证明经被告人周某对作案现场进行辨认，确认凉州区XX镇龚某1家、凉州区XX镇龚某2家和凉州区和平镇和平村六组冯某1家就是其盗窃作案的地方；被告人周某销赃地点是XX区北大街XX店。席某辨认出周某就是在其店中出售戴尔笔记本电脑的人。
8、证人周某2的证言，证明周某2系周某1的父亲。周某1在城里打工，隔三、四天回家，很少在家里过夜。
9、证人席某的证言，证明2016年12月初的一天下午，他在北大街OPP0专卖店上班时，来个小伙子提着一个黑色电脑包说是干活时老板顶了账的，问他要不要，他说不要，当时店里进来了一个看手机的小伙子，那两人就到外面谈电脑的价钱。
10、户籍信息及刑事判决书释放证明，证明被告人周某1，生于1996年10月6日，案发时系成年人。周某1于2014年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2016年2月28日刑满释放。
11、被告人周某1的供述和辩解，供认于2016年12月初的一天下午他到和平镇新胜村的一个庄子里偷了一户人家的一台笔记本电脑，后拿到北大街卖了700元钱；又过了几天他又到XX镇新胜村附近一个村庄里，从窗户进到房间里没有偷上东西，在推窗户的时把电视机推到了地上。12月10日前后的一天下午他又到XX镇附近的一个村庄里，进到一户人家偷了220元钱。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人周某1的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人周某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 胡全基
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 田志栋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7921号
原告王九林，男，1964年5月11日出生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村。
被告王彦程，男，1964年5月11日出生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村。
原告王九林与被告王彦程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九林及被告王彦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九林的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币29400元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。
原告王九林主张的实事与理由：被告王彦程因急事需用钱，于2014年12月24日向原告借款人民币29400元，并于当天向原告出具了借条一份，但是至今未偿还。
被告王彦程辩称，2013年，通过原告爱人李希芹被告向原告借款20000元，开始约定利息5分，被告按照约定支付了几个月利息，后来由于别人支付不了被告钱，被告也就没有再向原告支付利息，原告将利息又降低到3分，后来变成2分，连本带息算好后共计29400元，被告于2014年12月24日向原告出具了借条，其中被告偿还原告7000元。被告只同意偿还原告本金20000元，不同意再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：
2013年被告王彦程通过原告爱人刘希芹向原告借款20000元，2014年经被告与刘希芹核算，被告共欠原告连本带息29400元，被告王彦程向原告王九林出具了借条，内容如下：“今借到王九林现金29400元，借款人王彦程，贰万玖仟肆佰元整，2014年12月24日”。该借条右上角注明“月息1分5”，原被告均认可该注明不是被告王彦程所写。被告王彦程称已经还款7000元，但是没有提供有效证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告王彦程向原告王九林借款29400元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还；原告王九林要求被告王彦程支付利息，由于该借条上注明“月息1分5”是在没有征得被告同意的情况下他人所为，该约定对被告不产生法律效力，本案视为没有约定利息，原告要求被告支付利息，由于没有约定还款时间，本院仅支持立案之日起至本判决指定的履行日之间的利息，利率按照年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。被告王彦程辩称已经偿还7000元，由于没有提供证据证明，且原告不予认可，对其抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王彦程于本判决生效后十五日内偿还原告王九林29400元及利息（利息自2017年11月1日算起至本判决指定的履行期限日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王九林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告王彦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈鹏沙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1905号
原告:韩贵言，女，1967年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告:杨遂安，男，1967年7月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:朱培,河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田玉卿,河南信越律师事务所实习律师。
原告韩贵言与被告杨遂安共有纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵言及其委托诉讼代理人刘国安、被告杨遂安及其委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割拆迁安置补偿款210028.8元；2.依法分割安置房240平方；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同住一处宅基，原告丈夫杨新安与被告杨遂安是兄弟关系，2015年12月21日，原告丈夫杨新安病故。2016年5月，原告所在的村子整体拆迁，被告与荥阳市乔楼镇韩村村委会签订了拆迁安置补偿协议，村里拆迁时共补助各项补偿款210028.8元，另外每处宅基赔偿120平方住房两套。原、被告就拆迁补偿款及安置房屋等赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告杨遂安辩称：1.原告要求对韩村村民委员会按照拆迁安置方案分配给被告的财产权益进行重新分割，从实质上是对村民集体经济组织的村务管理行为不服，因此，原告起诉的对象错误，答辩人杨遂安不是适格的被告。2.韩贵言诉请对拆迁安置补偿款、安置房依法分割，因为韩贵言在该村无宅基地，属于空挂户，不符合韩村拆迁安置的条件，不享有获得安置的权利。3.杨新安与杨遂安于2005年签订《兄弟分家协议》，约定杨咀的住宅归杨遂安所有，包括院内所有树木及老家屋内财物。据此可知，杨遂安是该村常住居民，其住宅是依法取得的，该住宅的财产权益都应归其所有。韩贵言及其丈夫杨新安从未在韩村杨咀居住生活过。综上所述，原告所诉既无法律依据，诉讼对象也不应是被告，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明：1994年2月12日，杨贵西、杨新安、杨遂安签订“另立门户协议书”一份。该协议书显示“老家南边的房屋归杨遂安居住使用”；2005年4月24日，杨新安与杨遂安签订“兄弟分家协议书”一份，证明人为邵保昌，该协议书显示“石寨住宅（包括院内树木）归杨新安所有，杨咀住宅归杨遂安所有（包括院内所有树木及老家屋内财物）”。2016年3月28日韩村村拆迁安置方案显示“对户口在村内挂靠的人口，不予安置，空挂户不予安置”，2016年4月11日，韩村村民委员会与杨遂安签订一份拆迁补偿确认书，由杨遂安领取韩村杨咀住宅拆迁补偿款210028.8元。2016年7月18日，荥阳市乔楼镇人民政府信访事项处理意见书对信访人陈喜云反映的问题处理意见为：在签订安置协议时，按照安置政策韩村杨咀组杨遂安的宅基地应享有的一切待遇和宅基地补偿款均归杨遂安所有。另查明，原告韩贵言与杨新安2011年3月22日登记结婚，随后将户口迁入荥阳市乔楼镇韩村杨咀050号，杨新安于2015年12月21日死亡。
本院认为，被告杨遂安与原告韩贵言丈夫杨新安于2005年签订的分家协议，是对1994年另立门户协议的权属变更，协议明确约定将韩村杨咀住宅分给杨遂安所有，因此，该住宅所享有的权利应归被告杨遂安所有。2016年韩村拆迁涉及该处住宅，被告杨遂安按照韩村村委签发的拆迁补偿确认书领取了拆迁补偿款并分配了安置房，原告韩贵言与杨新安于2011年结婚后将户口迁入该宅基所在地址，但其并未在此生活和居住，且该住宅已经杨新安和杨遂安兄弟协议进行了所有权处分，原告韩贵言与其丈夫杨新安已经另立门户，故原告韩贵言要求分割拆迁补偿款和安置房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩贵言的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告韩贵言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 刘红涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 楚晓鹏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00519-1号
申请执行人孔庆柏。
被执行人王晓花。
被执行人长丰县罗塘乡杨郢村民委员会，住所地长丰县罗塘乡杨郢村。
法定代表人杨道忠，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00379号民事判决书，于2013年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人长丰县罗塘乡杨郢村民委员会在长丰县罗塘乡人民政府有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人长丰县罗塘乡杨郢村民委员会在长丰县罗塘乡人民政府款10155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 磊
审判员 吕 斌
审判员 张 毅
二〇一三年七月三十日
书记员 谈龙双
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2300号
原告：胡蓉，女，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。
法定代表人：曾艺冬。
原告胡蓉与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告胡蓉到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日工资35021.57元。
事实和理由：原告于2005年4月23日进入被告单位上班，担任资源整合部经理，上班地点为渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方约定工资由基本工资7000元，餐补10元/天，通讯补贴200元，工龄工资1500元，交通补贴200元组成。原告于2014年11月18日与被告签订了劳动合同，合同期限从2014年12月31日至2017年12月30日。原告工作至2015年6月30日，2015年7月1日起就未再上班。因被告财务困难，从2015年3月起未向原告发放工资。扣除原告应当缴纳的社会保险费用后，被告未支付工资的情况为：2015年3月8685.39元、4月8685.39元、5月8815.39元、6月8835.39元，共计35021.57元。原告多次要求被告发放工资被拒绝，现起诉要求处理。
被告宏晟公司未答辩。
原告胡蓉围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。
2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请胡蓉在资源拓展部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止，月工资为7000元。双方还对其他权利义务进行了约定。
3、2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》，拟证明被告拖欠原告工资的情况。
4、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。
对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：
一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，胡蓉的起诉程序符合法律规定。
二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定胡蓉2014年12月31日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请胡蓉在资源拓展部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止，约定月工资为7000元。
三、宏晟公司在2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》加盖了印章，对真实性本院予以采信。在2015年6月30日《休假通知》中，宏晟公司确认2015年3月工资8685.39元、4月8685.39元、5月8815.39元和6月工资未支付给胡蓉。
四、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表系原件，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。工资表证明了扣除个人应缴社会保险费后，在2015年3月、4月、5月、6月胡蓉的应发工资分别为8685.39元、8685.39元、8815.39元、8835.39元，合计35021.56元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告胡蓉与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告胡蓉劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明其已足额向原告支付了劳动报酬。因此，根据审理查明的事实，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年6月30日工资35021.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告胡蓉支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资
35021.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 Ｘ Ｘ 难
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2300号原告：胡蓉，女，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。法定代表人：曾艺冬。原告胡蓉与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告胡蓉到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日工资35021.57元。事实和理由：原告于2005年4月23日进入被告单位上班，担任资源整合部经理，上班地点为渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方约定工资由基本工资7000元，餐补10元/天，通讯补贴200元，工龄工资1500元，交通补贴200元组成。原告于2014年11月18日与被告签订了劳动合同，合同期限从2014年12月31日至2017年12月30日。原告工作至2015年6月30日，2015年7月1日起就未再上班。因被告财务困难，从2015年3月起未向原告发放工资。扣除原告应当缴纳的社会保险费用后，被告未支付工资的情况为：2015年3月8685.39元、4月8685.39元、5月8815.39元、6月8835.39元，共计35021.57元。原告多次要求被告发放工资被拒绝，现起诉要求处理。被告宏晟公司未答辩。原告胡蓉围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请胡蓉在资源拓展部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止，月工资为7000元。双方还对其他权利义务进行了约定。3、2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》，拟证明被告拖欠原告工资的情况。4、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，胡蓉的起诉程序符合法律规定。二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定胡蓉2014年12月31日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请胡蓉在资源拓展部门担任经理一职，劳动合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止，约定月工资为7000元。三、宏晟公司在2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》加盖了印章，对真实性本院予以采信。在2015年6月30日《休假通知》中，宏晟公司确认2015年3月工资8685.39元、4月8685.39元、5月8815.39元和6月工资未支付给胡蓉。四、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表系原件，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。工资表证明了扣除个人应缴社会保险费后，在2015年3月、4月、5月、6月胡蓉的应发工资分别为8685.39元、8685.39元、8815.39元、8835.39元，合计35021.56元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告胡蓉与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告胡蓉劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明其已足额向原告支付了劳动报酬。因此，根据审理查明的事实，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年6月30日工资35021.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告胡蓉支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资35021.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 Ｘ Ｘ 难人民陪审员 陈 邦 碧二〇一七年六月二十日法官 助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2013号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009201358U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：梁永明，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：范开凤，女，1973年8月13日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与梁永明、范开凤拖欠社会抚养费一案中，在执行过程中扣划了被执行人梁永明的银行存款4900元，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款94348元、执行费1388元未能执行。本院已将被执行人梁永明、范开凤纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航