福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1823号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城�龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：罗用花,女，1965年12月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈道平,男,1962年10月18日出生,汉族,住福建福平潭县。
被告：林萍,女,1978年9月10日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林恩富,男，1963年12月18日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：薛平梅,女，1989年10月11日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高黄燕,女，1984年10月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告罗用花、陈道平、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高爱萍、被告林恩富、薛平梅到庭参加诉讼，被告罗用花、陈道平、林萍、高黄燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗用花、陈道平向其共同偿还借款本金5万元及相应利息、罚息（利息按月利率9.24‰、罚息按月利率9.24‰×50％均从2016年1月6日起计至还清款项之日止）；2.判令罗用花、陈道平向其赔偿为实现债权支付的律师代理费6000元；3.判令林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕对罗用花、陈道平的上述第�、二项债务承担连带还款责任；4.本案的一切诉讼费用由罗用花、陈道平、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕共同承担。庭审中，平潭农商银行将第二项诉请变更为：判令罗用花、陈道平向其赔偿为实现债权支付的律师代理费5000元。事实与理由：2015年1月13日，罗用花、陈道平、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕与平潭农商银行签订了《联保贷款成员联保协议》，林萍为联保小组组长，约定：联保每一成员向平潭农商银行借款时，由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。同日，本案当事人又签订了一份《联保借款合同》，罗用花向平潭农商银行借款5万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月6日。贷款月利率为9.24‰，林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕提供连带保证。借款人贷款逾期，自逾期之日按罚息利率计收利息，即按借款利率加收50%计收。平潭农商银行按约定向罗用花发放5万元的贷款，贷款到期后罗用花并未偿还借款，陈道平系罗用花的配偶，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故陈道平应负连带还款责任。
林恩富辩称，签订联保协议、联保借款合同是事实，没有异议，林恩富本人借款已经偿还，对保证责任没有异议，但应该先执行罗用花的财产。
薛平梅辩称，签订联保协议、联保借款合同是事实，没有异议，薛平梅本人借款已经偿还，对保证责任没有异议，但应该先执行罗用花的财产。
罗用花、陈道平、林萍、高黄燕均未作答辩。
平潭农商银行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.罗用花、陈道平身份证复印件及结婚证复印件；2.林萍、林恩富、薛平梅、�黄燕身份证复印件；3.《联保贷款成员联保协议》；4.《联保借款合同》；5.借款借据；6.贷款发放通知书；7.委托代理律师费发票。林恩富、薛平梅对上述证据均无异议，且未提供证据，罗用花、陈道平、林萍、高黄燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对平潭农商银行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，罗用花、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕与平潭农商银行签订了一份《联保贷款成员联保协议》，协议约定：本联保小组每一成员向平潭农商银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。保证范围包含借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律�费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，本案当事人再次签订一份《联保借款合同》，合同约定：贷款人向作为借款人的任一两把小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。罗用花、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕作为借款人分别向贷款人平潭农商银行借款5万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月6日，贷款月利率为固定利率，即9.24‰，按月结息。借款人贷款逾期，自逾期之日按罚息利率计收利息，即按借款月利率加收50%计收。2015年1月13日，平潭农商银行按约定向罗用花发放5万元的贷款。借款到期后，罗用花未按合同约定履行还款义务，经平潭农商银行多次催讨未果，遂成讼。另，罗用花与陈道平系夫妻关系，于2008年10月13日登记结婚，该笔债务系发生在罗用花与陈道平夫妻婚姻关系存续期间。平潭农商银行为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为，平潭农商银行与罗用花、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕所签订的《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》，是本案当事人的真实意思表示，该协议和合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向罗用花履行自己的放款义务，罗用花理应依合同约定按期足额还款，但罗用花无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求罗用花偿还尚欠的借款本金5万元及相应利息及为实现本案债权而支付的费用5000元，理由充分，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案陈道平虽未在借款合同上签字，但本案借�是发生在其与罗用花婚姻关系存续期间，且未提供证据证明罗用花所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈道平应对上述借款本息负共同还款责任。林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕作为上述债务的联保人应承担连带保证责任。因罗用花、陈道平、林萍、高黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗用花、陈道平应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（按《联保借款合同》约定的利率标准计付至还清款项之日止）。
二、罗用花、陈道平应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费5000元。
三、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕对罗用花、陈道平上述第一、二判项应承担的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由罗用花、陈道平、林萍、林恩富、薛平梅、高黄燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行.
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没�约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。