黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初610号
原告：丁宝，男，汉族。
委托代理人：张守义，系北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被告：五大连池市龙盛农机有限公司。
法定代表人：刘会想，系该公司经理。
原告丁宝诉被告五大连池市龙盛农机有限公司买卖合同纠纷一案，由黑河市中级人民法院裁定指令由五大连池市人民法院审理。本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁宝及委托代理人ＸＸ树，被告五大连池市龙盛农机有限公司法定代表人刘会想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝诉称，2015年10月8日，原告在被告五大连池市龙盛农机有限公司购买拖拉机时，经该公司推荐，双方采取融资交易的形式达成了买卖协议，以650000.00元的价格在该公司购买了中国一拖集团有限公司第一拖拉机股份有限公司生产制造的东方红LF2204型拖拉机一辆。当时，被告让原告交给被告首付购车款20万元、保险费5350.00元、融资保证金45000.00元和手续费6750.00元后，被告给原告开具了65万元的购车发票。原告从被告处提取了车合格证号为14042553、发动机号为78111137、车架号31590051号的东方红LF2204型轮式拖拉机。
机车买回后，机车出现二挡异常，经厂家在北安市的售后服务工作人员检修更换了电磁阀。2016年4月29日，机车在空车行进不掉挡，一旦负荷作业，二挡、三挡区段出现掉挡、后桥液压不能升降，导致机车无法作业，仪表盘显示屏显示为“变速箱故障”。第二天，原告与生产商设在北安市的售后服务联系求助。5月1日13时许，北安市的售后服务前来检修，说变速箱没有故障，把“变速箱故障”码清除了，还说只是液压电磁阀坏了，现在没有货，过三四天到货了给换上就好了。第二天耙地作业时，机车仍然是掉挡，仪表盘显示屏又显示为“变速箱故障”，机车不能行走。原告马上又给北安市售后打电话。售后工作人员赶来检修认定为变速箱、后桥故障。5月5日，生产商派吊车和大板车把该机车托运回北安市售后服务站。6月4日，机车更换了后桥总成后，生产商将车扣留在售后服务站。鉴于机车核心部件发生严重质量事故以及生产商违法扣车的行为，原告提出退车诉求。生产商让原告提出书面申请，原告于2016年5月10日向生产商提交了书面退车申请。被告也在同年5月27日向生产商提交了书面退车申请。但是，均遭到了生产商的拒绝。
综上，原告认为，该机车的后桥总成与变速箱为一体，是机车的关键重要核心部位，在使用345个小时时就出现了重大质量故障，说明该机车存在严重质量瑕疵和隐患，不具备该产品应当具备的使用性能，令原告无法信任和接受。故按照《产品质量法》和《消费者权益保护法》以及国家质量监督检验检疫局、国家工商行政管理局、农业部、工业和信息化部《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，要求：1、被告依法履行产品质量损害赔偿纠纷退车义务；2、被告返还原告购车款20万元、融资保证金4.5万元和赔偿保险费5350.00元、手续费6750.00元以及上述款项利息21821.36（自2015年10月8日起至判决确定之日止，暂时计算到2017年7月8日21个月；利率按照人民银行基准利率4.85%/年计算，257100.00X4.85%/12个月X21个月=21821.36元），合计为278921.36元；被告承担全部诉讼费用。3、被告赔偿原告2016年5月29日至判决之日的机车作业费损害费用，暂计至2016年12月31日为301798.76元。2017年1月1日至判决确定之日的损失，待年末农场机车合作社决算后另诉。
上诉返还与赔偿数额580720.12元。
被告五大连池市龙盛农机公司辩称，一、请法庭驳回原告的诉讼请求。二、原告主张退车不能成立。1、原告没有证据证明被告出售的东方红LF2204型拖拉机为质量不合格产品。被告出售的东方红LF2204型拖拉机具有合格证，是合格产品，符合《产品质量法》第二十七条关于产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明的规定，是质量合格产品。任何农机具在使用过程中都或多或少的出现问题，不能一出问题不经举证或者鉴定就认为产品质量存在重大缺陷不具备使用性能，这种缺陷主张没有任何法律依据。而且被告销售的农机具是具有应当具备的使用功能的，因为原告承认在2015年10月买车后是可以正常进行农业生产作业的，现在产生的问题也不能说明是质量问题，也有可能是原告的驾驶不当等人为原因造成的，所以，原告既然主张质量存在严重瑕疵和隐患，那么原告必须进行举证或者申请进行鉴定，否则应承担举证不能的败诉后果。2、退车在本质上就是解除合同。《合同法》第九十四条一款四项规定了因违约致使不能实现合同目的而解除合同的情形，但是本案并不属于该情形。什么是根本违约致使合同目的不能实现，合同法并没有明确的规定，但是《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》中规定的三包期间退换货的规定可以作为确定是否构成根本违约的情形，该规定中第二十九、三十条规定了三包期间的退换货程序：即原告没有经过修理2次后又出现同一问题然后选择更换相关的主要部件或系统、更换相关主要部件或者系统后又出现相同质量问题的才可以换货、换货后又仍出现相同质量问题的，农机户才可以选择退货。这一程序规定就是为了保护交易的稳定性，因为任何产品在具有产品质量检验合格证明的情况下，都不能因为出现一点问题就认为产品质量存在严重问题而解除合同，这不符合《合同法》第一条维护经济秩序的立法本意+。3、《合同法》第一百一十一条的规定的是合同双方对质量有约定的情况下适用的，而本案中双方对东方红LF2204型拖拉机的质量并没有特别约定，因为东方红LF2204型拖拉机是具有合格证的合格产品，产品的性能和使用方法东方红LF2204型拖拉机的厂家都在产品使用说明书以及车辆上的产品标识上清楚的进行了标明，根本不需要原告与被告再去约定，因此，原告要求适用该条法律的规定与本案的案情不符。三、原告主张的损失赔偿不能成立。1、原告的东方红LF2204型拖拉机不能进行生产作业的原因并不是因为质量问题造成的，而是因为原告欠洛银集团租车款，被洛阳集团终止合同扣留农机具造成的，因此该损失与被告无关，如果原告认为洛银扣车行为不当，应向洛银集团起诉主张权利，不能将自己对洛银违约的过错赖到产品质量上。2、原告不能取车也与被告无关。原告承认销售维修中心通知他2016年5月13日去取车，但是他当天没有取车，以后也没有去取车，而原告的拖拉机是在厂家的售后服务中心进行维修时被洛银扣留的，且售后服务也不是被告提供的，是东方红厂家统一提供的。原告当庭也承认是自己对洛银违约后拖拉机被洛银扣留而无法取回的，且洛银的《终止合同通知书》原告也收到了，这份《终止合同通知书》是在2016年7月15发出的，也是发出之后扣留的原告拖拉机。这就进一步说明原告如果早点将拖拉机取回，根本就不会造成现在拖拉机被扣的局面，也可以继续进行农机作业。通过以上事实可以知道被告对于原告拖拉机被扣没有任何过错更不存在违约行为，所以原告要求被告承担损失赔偿或者违约责任没有任何法律依据以及事实上的根据，不应得到支持。3、原告提供的证明和证人证言也证明不了原告损失的具体数额。首先、证明上写的收入是案外人的与原告无关，且提供该明的其他证人未出庭，因此该证据无效；其次、第一位证人既是管理农场车辆费用的人员，且证明原告一直在在春季干到2016年4月29日，那么应提供2016年4月29日之前原告进行作业每天产生的费用，而不是提供第三人的费用来根原告对比，因此，第一位证人的证言不真实。第二位证人的证言明显就是撒谎，作为一个农机车辆管理调配人员，连自己手下的车从什么时间进行作业什么时候退出作业都不知道，只有一个原因，那就是原告没有到其手下进行作业所以没办法圆谎，另外，第二位证人说原告2016年3月份就因为车坏了不干了，这与原告本身自认存在矛盾，原告说自己的2016年4月29日拖拉机坏了离开农场的，关于时间问题第一位证人和第二位证人的证言也有矛盾。综合来看，二位证人的证言都不具备真实性，不能采信。三、《消费者权益保护法》只适用生活消费中产生的纠纷，而本案的购买属于生产消费，因此《消费者权益保护法》不适用本案（见该法第2条）。
丁宝为支持自己的诉讼请求第一次开庭提交以下证据：
1、五大连池市龙盛农机有限公司2015年10月8日开具的65万元购车发票一张，用以证明经销商主体及原告购车、付款日期的事实。被告没有异议。
2、问题车照片两张，是2016年6月14日在北安售后维修服务站院内拍摄的。证明该机车系质量不具备产品应当具备的使用性能、生产商更换后桥总成、扣车的事实。被告认为车没有质量问题，车是“洛银”扣的，不是厂家。
3、录音光盘及资料一份（根据录音整理）。证明发生纠纷、生产商扣车、原告付给被告款项与数额的事实。被告对自己的录音内容无异议。
4、生产商《东方红大中轮式拖拉机三包有效期规定》复印件一份。用以证实原告诉求退车既符合法律规定，也符合生产商内部承诺的规定。被告对此证据无异议。
5、原告退车申请书、龙盛农机公司退车申请书各一份。用以证实原告与生产商协商解决未果而提出退车申请的事实。被告无异议。
第二次开庭丁宝申请两位证人出庭作证：证人宣磊，证实该机车是在编机车，红星农场所出的损失证明其知情，并是真实的。证人曲冠学，证实红星农场所出的损失证明是真实的。
被告五大连池龙盛农机公司第一次开庭向法庭提交了如下证据：
1、农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告。这组证据证实他们出售的这类型型号的机车没有问题。原告认为这三份检验报告都是为了推广2204型号拖拉机所做的推广鉴定，该三份报告均发生在2015年12月31日，对诉争机车没有拘束力，原告购买的机车是在2015年10月8日，这三份报告证明不了该机车没有质量问题。
2、洛银与洛阳长兴农业机械有限公司的授权委托书一份。证明该机车由洛银收回，不是厂家扣车。
3、阳光保险公司代保险费收据复印件一份，丁宝交给洛银4500.00元保证金收据复印件一份，洛银公司手续费36750.00收据复印件，中国农业银行转账票据两张收据复印件，这组证据一共5份。证实丁宝把钱交给洛阳和厂家了。原告没有异议。
第二次开庭被告提交了如下证据：
1、东方红拖拉机产品合格证一份（复印件），证实该机车没有质量问题，原告认为超过了举证期。
2、《所有权转让协议》。证实丁宝违约产生的扣车与被告无关。
第二次庭审结束后，被告向法庭提交了《管辖权异议书》。
本次开庭时征求原被告双方对原审核对的证据是否有异议，原被告双方均表示无异议。
重审中原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据
1、出示黑龙江省北安农垦农作物种植专业合作社出具的2016年机车作业明细分类账中的王龙收入账名字，作为第一次和第二次庭审证人证言的补充和确认。
被告有异议，同样两个车干活多少都是不一样的，不认可。
2、出示河南省洛阳市高新技术开发区人民法院（2016）豫0391民初1298号民事判决书一份，支持第四项诉讼请求。
被告对真实性无异议。
根据当事人的陈述及双方认可的证据，本院查明事实如下：
2015年10月8日，原告在被告五大连池市龙盛农机有限公司购买拖拉机时，经该公司推荐，双方采取融资交易的形式达成了买卖协议，以650000.00元的价格在该公司购买了中国一拖集团有限公司第一拖拉机股份有限公司生产制造的东方红LF2204型拖拉机一辆。当时，被告让原告交给被告首付购车款20万元、保险费5350.00元、融资保证金45000.00元和手续费6750.00元后，被告给原告开具了65万元的购车发票。原告从被告处提取了车合格证号为14042553、发动机号为78111137、车架号31590051号的东方红LF2204型轮式拖拉机。
机车买回后，机车出现二挡异常，经厂家在北安市的售后服务工作人员检修更换了电磁阀。2016年4月29日，机车在空车行进不掉挡，一旦负荷作业，二挡、三挡区段出现掉挡、后桥液压不能升降，导致机车无法作业，仪表盘显示屏显示为“变速箱故障”。后原告与生产商设在北安市的售后服务联系求助。北安市的售后服务前来检修，说变速箱没有故障，把“变速箱故障”码清除了，并说只是液压电磁阀坏了，现在没有货，过三四天到货了给换上就好了。但第二天耙地作业时，机车仍然是掉挡，仪表盘显示屏又显示为“变速箱故障”，机车不能行走。原告马上又给北安市售后打电话。售后工作人员赶来检修认定为变速箱、后桥故障。随后生产商派吊车和大板车把该机车托运回北安市售后服务站。6月4日，机车更换了后桥总成后，生产商将车扣留在售后服务站。鉴于机车核心部件发生严重质量事故以及生产商违法扣车的行为，原告提出退车诉求。生产商让原告提出书面申请，原告于2016年5月10日向生产商提交了书面退车申请。被告也在同年5月27日向生产商提交了书面退车申请。但是，均遭到了生产商的拒绝。现原告要求被告退车，返还买车款及利息278921.36元，并赔偿机车作业费301798.76元。
另查明，2015年11月20日洛银金融租赁股份有限公司作为出租人、丁宝作为承租人双方签订了融资合同性质的《售后回租赁合同》（合同编号：洛银金租【2015】租赁回字第0079号），该合同第二部分第一条中约定：承租人先行购买、后向出租人转让的租赁物，发生包括但不限于迟延交货、质量瑕疵、经销商未履行保修义务等，由承租人直接向经销商提起索赔。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方应按所签订合同的约定履行其义务。丁宝在五大连池市龙盛农机公司购买东方红LF2204型拖拉机的事实清楚，虽丁宝与洛银金融租赁股份有限公司签订《所有权转让协议》将本案争议拖拉机的所有权转让给洛银金融租赁股份有限公司，但根据该协议第二条约定：本协议为转让方与受让方双方签订的洛银金租【2015】租赁回字第0079号不可分割的组成部分，洛银金融租赁股份有限公司作为出租人、丁宝作为承租人双方签订的《售后回租赁合同》第二部分第一条中约定：承租人先行购买、后向出租人转让的租赁物，发生包括但不限于迟延交货、质量瑕疵、经销商未履行保修义务等，由承租人直接向经销商提起索赔。因此对原告合理的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿机车作业费损失，因证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及之规定，判决如下：
一、被告五大连池市龙盛农机有限公司于判决生效后十日内返还原告购车款200,000.00元、融资保证金45,000.00元和赔偿保险费5,350.00元、手续费6,750.00元以及上述款项利息21,821.36元（自2015年10月8日起至计算到2017年7月8日21个月；利率按照人民银行基准利率4.85%/年计算，257100.00X4.85%/12个月X21个月=21821.36元），合计为278,921.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11,396.00元，由被告五大连池市龙盛农机公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年八月八日
书记员 王丽娜