wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初918号
原告苏州市百世城网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号（吴江太湖新城科创园内3号楼）。
法定代表人喻子容，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第118606号关于第17654347号“悦容国际皇家幼儿园”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
开庭审理时间：2017年3月8日。
被告以原告申请的第17654347号“悦容国际皇家幼儿园”商标（简称诉争商标）与第6702028号“悦容”商标(简称引证商标一)、第12793549号“东方悦容”商标(简称引证商标二)、第4871228号“悦榕”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与三引证商标的整体构成要素、显著识别部分区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“宗教教育”服务与三引证商标核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面存在较大差异，不构成类似服务。三、相关公众在购买学习、技能等类型的服务时，会施以较高注意力。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17654347
3、申请日期：2015年8月12日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：流动图书馆；为艺术家提供模特服务；函授课程；培训；教育信息；宗教教育；就业指导（教育或培训顾问）；组织文化或教育展览；电子桌面排版；俱乐部服务（娱乐或教育）。
二、引证商标一
1、申请人：普拉森有限责任公司。
2、申请号：6702028
3、申请日期：2008年5月5日。
4、专用期限：2010年9月7日至2020年9月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4104群组）：图书出版（广告宣传册除外）；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；在线电子书籍和杂志的出版；录像带发行。
三、引证商标二
1、申请人：北京瀚蓝文化传播有限公司。
2、申请号：12793549
3、申请日期：2013年6月21日。
4、专用期限：2014年10月28日至2024年10月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4105群组）：除广告片外的影片制作；表演制作；节目制作；电视文娱节目；娱乐；演出；俱乐部服务（娱乐或教育）；筹划聚会（娱乐）；娱乐信息（消遣）；音乐主持服务。
四、引证商标三
1、申请人：悦榕控股有限公司。
2、申请号：4871228
3、申请日期：2005年9月1日。
4、专用期限：2009年4月28日至2019年4月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：健身中心服务（不提供食宿）；健康俱乐部；有关健康、健身、保健饮食、康乐的教育服务；安排和组织会议；组织文化或教育展览；娱乐；夜总会。
五、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“流动图书馆、为艺术家提供模特服务”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“函授课程、培训、教育信息、宗教教育、就业指导（教育或培训顾问）、组织文化或教育展览、电子桌面排版、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“悦容国际皇家幼儿园”构成，因“国际皇家幼儿园”一词使用在“培训、俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务上显著性较弱，故其显著识别部分为汉字“悦容”。引证商标一由汉字“悦容”构成，引证商标二由汉字“东方悦容”构成，引证商标三由汉字“悦榕”及拼音“yuerong”构成。诉争商标的显著识别部分“悦容”完整包含于引证商标二“东方悦容”，与引证商标一“悦容”、引证商标三显著识别部分“悦榕”在文字组成、呼叫等方面相同或相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“宗教教育、组织文化或教育展览、电子桌面排版、俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务，与引证商标一核定使用的“书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版”等服务，引证商标二核定使用的“娱乐、演出”等服务，引证商标三核定使用的“有关健康、健身、保健饮食、康乐的教育服务，娱乐”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与三引证商标如使用在上述相同或类似服务上，易使消费者产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“培训”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与三引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告苏州市百世城网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告苏州市百世城网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年三月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1853号
原告黎奇，男，1987年10月18日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘金文，男，1955年1月7日出生，汉族，住长沙县，
委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务律师。
原告黎奇与被告刘金文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黎奇请求判令：两被告支付原告车辆损失共计28943元；被告刘金文支付原告垫付的医药费13558.8元。
被告保险公司答辩要点：医疗费应当扣除非医保用药15%；车损经保险公司定损为28643，但是应当由刘金文在交强险限额内赔偿之后再承担责任；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告刘金文答辩要点：对车辆损失数额有异议，垫付的医疗费以正式票据为准。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2016年8月21日13时30分，刘金文未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未依法进行注册登记、未投保的二轮摩托车（达乘阮金华、邓佳远）沿长沙县黄兴镇光达村村道由西往东行驶至金燕组十字路口时，遇黎奇驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙县黄兴镇光达村村道由南往北行驶至此路口，因刘金文驾驶车辆未让右方车辆先行，黎奇驾驶车辆忽视行车安全，致使两车相撞，造成阮金华、刘金文、邓佳远受伤、车辆受损的交通事故。
2.黎奇为其驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险、限额为173443.2元的机动车财产损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
3.事故发生后，刘金文被送往长沙市中医医院住院治疗9天后又至浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共花去医疗费1713.29元。其中黎奇为刘金文垫付医疗费5753.9元。
二、双方当事人有争议的事实
黎奇车损的认定，原告黎奇和被告保险公司均认可事故发生后的根据被告保险公司对湘Ａ×××××小型汽车进行定损并出具的《机动车车辆损失情况确认书》定损金额为28643元，被告刘金文对该金额不予认可。本院认为案外第三机构长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的价格评估报该书，虽评估原告的车损为24770元，但原告维修车辆实际花费的费用28650元，并提交了正式维修发票予以证明。现黎奇在实际维修范围内主张车辆损失为24643元，予以确认。
判决的理由与结果
一、本次交通事故经长沙县公安交警大队认定，刘金文在本次事故中承担主要责任，黎奇在本次事故中承担次要责任，阮金华、邓佳远在此次事故中不承担责任，该责任认定正确合法，本院予以采信。故黎奇在本案中承担本次事故30%的责任，剩余70%由刘金文承担。
三、黎奇车损的责任承担，本院认为由于刘金文驾驶机动车未履行投保交强险的法定义务，依法在交强险财产项赔偿限额内直接承担2000元赔偿义务。剩余的26643元（28643-2000），由刘金文按照70%的责任比例承担18650.1元，以上刘金文共计赔偿黎奇车损20650.1元；因黎奇在被告保险公司购买了机动车财产损失保险，本因由黎奇自行承担的30%由保险公司负责赔偿7992.9元。
四、原告黎奇主张刘金文应当退还其垫付的医疗费13558.8元，本案在庭审过程中在黎奇和刘金文均确认黎奇实际为刘金文垫付医药费5753.9元，且刘金文在本次事故中所受损失也已经通过诉讼形式向黎奇进行主张，故黎奇为刘金文垫付的医疗费5753.9元刘金文应当全部予以退还，但超出该数额部分，不是为刘金文垫付，刘金文不负退还责任。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎奇的损失7992.9元；
二、由被告刘金文于本判决生效后十日内赔偿原告黎奇的损失20650.1元，并退还黎奇垫付的医疗费5753.9元；
三、驳回原告黎奇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费824元，减半收取412元，由被告刘金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 喆
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金石民。
委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金苏琳。
委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵麟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦如。
一审被告：徐阿二（曾用名胡福英）。
一审被告：胡华英（曾用名胡夏英）。
一审被告：褚绍基（曾用名胡金官）。
一审被告：钮红仙。
一审被告：胡惠芬。
一审被告：胡纪杰（曾用名胡会民）。
一审被告：胡惠芳（曾用名胡会芳）。
再审申请人金石民、金苏琳因与被申请人王贵麟、王丽萍、王梦如、一审被告徐阿二、胡华英、褚绍基、钮红仙、胡惠芬、胡纪杰、胡惠芳所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金石民、金苏琳申请再审称，（一）原判决适用法律错误。苏州市姑苏区曹家弄1号（以下简称曹家弄1号）在1952年产权清册上已明确产权人是金祖德，此后该房屋权属在特定历史背景下上缴充公及政府部门依据私房落实政策进行落实发还等一些历史问题，最终经主管部门落实属于金祖德个人房产，并在2011年重新发放了产权证书，此种情形不适用省法院1989年《关于审理房屋、宅基地案件的一些具体问题》第12条的规定。（二）本案所涉事项属于“复查历史案件中处理私人房产有关事项”问题，有其特定的处理方式和规定，人民法院对本案不具有管辖权，更不能在民事纠纷案件中迳行改变落实政策部门的调查结论。（三）原判决查证的基本事实不清，未考虑本案争议发生的历史背景。综上，本案被申请人作为金祖菊的继承人要求分割曹家弄1号房产的诉请没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
王贵麟、王丽萍、王梦如提交意见称，曹家弄1号是金焕如出资购置的，1952年登记清册上名字是金祖德，但其尚未成年，其父母亲亦健在，属代表人登记，金焕如夫妇对自己的财产未进行分家析产，金祖德从未出示过父母分家或赠予的文书。原判决认定事实清楚、适用法律正确。本案系祖遗房产的继承确权争议，属人民法院管辖范围。请求驳回金石民、金苏琳的再审申请。
本院经审查认为，王贵麟、王丽萍、王梦如作为金祖菊的继承人以曹家弄1号房屋系祖遗房产为由提起本案诉讼，请求确认曹家弄1号房屋产权与金祖德的继承人金石民、金苏琳共同所有。金石民、金苏琳则主张金祖德是曹家弄1号房屋唯一产权人。王贵麟、王丽萍、王梦如与金石民、金苏琳之间的争议涉曹家弄1号房屋产权归属，系所有权确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院有管辖权。
房屋产权归属一般应以产权登记为准。但对于建国前或建国初期将房产登记在一个家庭成员的名下，或者将原产权证上的产权人作了变更，如房屋仍由家庭人员共同使用，一般不应认定为产权转移给登记产权人一人所有。共同共有的房屋，由共有人中的一人以个人名义登记产权，应将产权登记视为登记人代表所有共有人取得的产权证明。本案中，讼争的曹家弄1号房屋原系金焕如于1946年购买所得，并无确凿证据证明金焕如夫妇去世前曾对讼争房产进行处分。金祖德在1986年2月9日写给房管部门的信中称曹家弄1号房屋已于1948年分给其个人，仅为其单方陈述，并无相应证据证实。虽然曹家弄1号房屋在1952年的苏州市房地产产权人名册上登记的房屋产权人是金祖德，但其于1956年离开苏州至云南工作生活，曹家弄1号房屋实际仍由其父母及金祖菊居住，在其父母均去世后，由金祖菊一家继续居住使用至今，其中陈素英去世后至金祖德退休回苏州前的二十多年间一直由金祖菊掌管使用。金祖德在1968年以母亲陈素英名义上缴全部房屋，亦表明其认可房屋为当时的家庭成员共有。故1952年的产权登记实质系金祖德作为当时家庭成员的代表进行的登记。在金焕如夫妇去世后，讼争房屋的所有权应由金祖德和金祖菊共同共有，二人各占50%份额。鉴于金祖德和金祖菊均已去世，原审判决二人的份额由各自的法定继承人继承，即金祖德的份额由金石民和金苏琳继承，金祖菊的份额由王贵麟、王丽萍、王梦如继承，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金石民、金苏琳的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金石民。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金苏琳。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵麟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦如。一审被告：徐阿二（曾用名胡福英）。一审被告：胡华英（曾用名胡夏英）。一审被告：褚绍基（曾用名胡金官）。一审被告：钮红仙。一审被告：胡惠芬。一审被告：胡纪杰（曾用名胡会民）。一审被告：胡惠芳（曾用名胡会芳）。再审申请人金石民、金苏琳因与被申请人王贵麟、王丽萍、王梦如、一审被告徐阿二、胡华英、褚绍基、钮红仙、胡惠芬、胡纪杰、胡惠芳所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金石民、金苏琳申请再审称，（一）原判决适用法律错误。苏州市姑苏区曹家弄1号（以下简称曹家弄1号）在1952年产权清册上已明确产权人是金祖德，此后该房屋权属在特定历史背景下上缴充公及政府部门依据私房落实政策进行落实发还等一些历史问题，最终经主管部门落实属于金祖德个人房产，并在2011年重新发放了产权证书，此种情形不适用省法院1989年《关于审理房屋、宅基地案件的一些具体问题》第12条的规定。（二）本案所涉事项属于“复查历史案件中处理私人房产有关事项”问题，有其特定的处理方式和规定，人民法院对本案不具有管辖权，更不能在民事纠纷案件中迳行改变落实政策部门的调查结论。（三）原判决查证的基本事实不清，未考虑本案争议发生的历史背景。综上，本案被申请人作为金祖菊的继承人要求分割曹家弄1号房产的诉请没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。王贵麟、王丽萍、王梦如提交意见称，曹家弄1号是金焕如出资购置的，1952年登记清册上名字是金祖德，但其尚未成年，其父母亲亦健在，属代表人登记，金焕如夫妇对自己的财产未进行分家析产，金祖德从未出示过父母分家或赠予的文书。原判决认定事实清楚、适用法律正确。本案系祖遗房产的继承确权争议，属人民法院管辖范围。请求驳回金石民、金苏琳的再审申请。本院经审查认为，王贵麟、王丽萍、王梦如作为金祖菊的继承人以曹家弄1号房屋系祖遗房产为由提起本案诉讼，请求确认曹家弄1号房屋产权与金祖德的继承人金石民、金苏琳共同所有。金石民、金苏琳则主张金祖德是曹家弄1号房屋唯一产权人。王贵麟、王丽萍、王梦如与金石民、金苏琳之间的争议涉曹家弄1号房屋产权归属，系所有权确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院有管辖权。房屋产权归属一般应以产权登记为准。但对于建国前或建国初期将房产登记在一个家庭成员的名下，或者将原产权证上的产权人作了变更，如房屋仍由家庭人员共同使用，一般不应认定为产权转移给登记产权人一人所有。共同共有的房屋，由共有人中的一人以个人名义登记产权，应将产权登记视为登记人代表所有共有人取得的产权证明。本案中，讼争的曹家弄1号房屋原系金焕如于1946年购买所得，并无确凿证据证明金焕如夫妇去世前曾对讼争房产进行处分。金祖德在1986年2月9日写给房管部门的信中称曹家弄1号房屋已于1948年分给其个人，仅为其单方陈述，并无相应证据证实。虽然曹家弄1号房屋在1952年的苏州市房地产产权人名册上登记的房屋产权人是金祖德，但其于1956年离开苏州至云南工作生活，曹家弄1号房屋实际仍由其父母及金祖菊居住，在其父母均去世后，由金祖菊一家继续居住使用至今，其中陈素英去世后至金祖德退休回苏州前的二十多年间一直由金祖菊掌管使用。金祖德在1968年以母亲陈素英名义上缴全部房屋，亦表明其认可房屋为当时的家庭成员共有。故1952年的产权登记实质系金祖德作为当时家庭成员的代表进行的登记。在金焕如夫妇去世后，讼争房屋的所有权应由金祖德和金祖菊共同共有，二人各占50%份额。鉴于金祖德和金祖菊均已去世，原审判决二人的份额由各自的法定继承人继承，即金祖德的份额由金石民和金苏琳继承，金祖菊的份额由王贵麟、王丽萍、王梦如继承，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金石民、金苏琳的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  郭 群代理审判员  韩文彦二〇一七年一月二十二日书 记 员  程 芍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21847号
原告：孙红梅，女，汉族，1985年5月1日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人：周世全，男，该公司员工。
原告孙红梅与被告重庆华威人才交流服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告孙红梅于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告孙红梅负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 余顺辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢70号
申请执行人郑某某。
被执行人樊某某。
申请执行人郑某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）铁商初字第218号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月8日以（2014）铁执字第124-2号执行裁定对郑某某与樊某某借款合同纠纷一案终结本次执行程序，2017年7月3日本院对该案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊某某邮寄送达了恢复执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人樊某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2015年7月16日依法裁定继续查封被执行人樊某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋的房籍档案及被执行人樊某某与张某某共有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区房屋的房籍档案。因该房屋暂时不能变现，且暂未发现被执行人樊某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢70号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年七月十四日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢70号申请执行人郑某某。被执行人樊某某。申请执行人郑某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）铁商初字第218号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月8日以（2014）铁执字第124-2号执行裁定对郑某某与樊某某借款合同纠纷一案终结本次执行程序，2017年7月3日本院对该案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊某某邮寄送达了恢复执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人樊某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2015年7月16日依法裁定继续查封被执行人樊某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋的房籍档案及被执行人樊某某与张某某共有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区房屋的房籍档案。因该房屋暂时不能变现，且暂未发现被执行人樊某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢70号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年七月十四日书记员  鄢锁柱
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初469号
原告：郭玉华，女，1961年3月6日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：刘玉娥，女，1965年5月29日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：朱国庆，男，1965年9月8日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告郭玉华与被告刘玉娥、朱国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭玉华撤回起诉。
案件受理费11940元，全部退还给原告。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 航
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审32号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局法制科科员。
委托代理人李铁男，哈尔滨市阿城区环境保护局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨市松峰源食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇。
法定代表人王立峰，厂长。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年10月19日向本院申请强制执行阿环罚[2017]11号行政处罚决定。本院于2017年10月23日立案。申请执行人申请执行事项：申请执行阿环罚[2017]11号行政处罚决定书，要求被执行人履行该决定书义务。事实和理由：2017年3月8日，该局环境监测站对哈尔滨市松峰源食品有限公司排放废水进行监测，监测结果：废水污染物COD为1530㎎/Ｌ、SS为326㎎/Ｌ、氨氮为28.5㎎/Ｌ，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）二级标准标准。提交的证据、依据：阿环罚[2017]11号行政处罚决定书及送达回证；行政处罚听证告知书及送达回证；立案审批表；案件处理内部审批表；环境保护重大行政处罚案件集体讨论记录；监测报告及送达回证；案件调查报告；哈尔滨市松峰源食品有限公司营业执照（副本）复印件；刘凤君身份证复印件；催告书及送达证明材料；《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款；《中华人民共和国环境保护法》第六十条。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2017]11号行政处罚决定认定事实清楚，对被执行人作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚[2017]11号行政处罚决定书。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ： 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审32号申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。法定代表人玄亚明，局长。委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局法制科科员。委托代理人李铁男，哈尔滨市阿城区环境保护局监察大队中队长。被执行人哈尔滨市松峰源食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇。法定代表人王立峰，厂长。申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年10月19日向本院申请强制执行阿环罚[2017]11号行政处罚决定。本院于2017年10月23日立案。申请执行人申请执行事项：申请执行阿环罚[2017]11号行政处罚决定书，要求被执行人履行该决定书义务。事实和理由：2017年3月8日，该局环境监测站对哈尔滨市松峰源食品有限公司排放废水进行监测，监测结果：废水污染物COD为1530㎎/Ｌ、SS为326㎎/Ｌ、氨氮为28.5㎎/Ｌ，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）二级标准标准。提交的证据、依据：阿环罚[2017]11号行政处罚决定书及送达回证；行政处罚听证告知书及送达回证；立案审批表；案件处理内部审批表；环境保护重大行政处罚案件集体讨论记录；监测报告及送达回证；案件调查报告；哈尔滨市松峰源食品有限公司营业执照（副本）复印件；刘凤君身份证复印件；催告书及送达证明材料；《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款；《中华人民共和国环境保护法》第六十条。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2017]11号行政处罚决定认定事实清楚，对被执行人作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚[2017]11号行政处罚决定书。审 判 长 ：刘静斌人民陪审员 ：李宝顺人民陪审员 ：赵海楠二〇一七年十一月一日书 记 员 ： 姜 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5677号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱婉萍，女，1986年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王丽红，女，1972年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志与被告朱婉萍、王丽红民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱婉萍返还原告借款本金30000元，并支付利息（自2017年3月29日起按月利率2%计算至判决确定被告履行完毕之日止），被告王丽红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立志到庭参加诉讼。被告朱婉萍、王丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年3月29日，被告朱婉萍由被告王丽红担保向原告张立志借款30000元，约定月利息按2%计算，担保人承担连带担保责任。被告朱婉萍、王丽红于借款当日出具借条一份，并分别在借条借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告朱婉萍至今未予偿还，被告王丽红亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婉萍于本判决生效之日起十日内返还原告张立志借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2017年3月29日起计算至本判决履行完毕之日起），被告王丽红负连带责任。被告王丽红承担上述连带责任后，有权向被告朱婉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告朱婉萍、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十五日
代书记员 陶 勋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3981号
原告：衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会，住所地：衡水市桃城区何家庄乡马家村。
负责人：马振喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩某某，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水雷霆大厦商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街与胜利路交叉口西南角马村综合楼。
法定代表人：李洪涛，该公司执行董事。
原告衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会（以下简称：“马家村委会”）与被告衡水雷霆大厦商贸有限公司（以下简称：“衡水雷霆公司”）因房租租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理，原告马家村委会负责人马振喜及其委托诉讼代理人韩某某，被告衡水雷霆公司委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家村委会如下诉讼请求：一、要求解除原、被告于2016年4月8日签订的《租赁协议》；二、要求被告衡水雷霆公司将租用的胜利小学一层门店交还给原告；三、要求被告衡水雷霆公司给付拖欠的租金533333元及利息（该利息自2017年8月31日起，按银行贷款利率计算）；四、如被告在2017年8月31日前仍未交还房屋，按约定的租金数额及实际占用的时间，向原告支付实际占用费；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定原告将位于衡水市中华大街何家庄乡马家村委会南临胜利小学一层门店（1187.78m2）出租给被告使用，年租金为55万元。现被告衡水雷霆公司未按合同约定支付租金，经原告书面催要后仍未支付，已严重违约，且致使原告的合同目的无法实现。
被告衡水雷霆公司辩称，原告的诉求不符合解除租赁合同的约定条件，且被告没有违反法律的相关规定。依法不能解除，原告主张的利息，租赁合同未书面约定，依法不能成立。被告同意向原告支付租金，根据法律规定，应给予被告合理的给付期限。
本院经审理查明：2016年4月8日，原告马家村委会与被告衡水雷霆公司签订租赁协议一份，协议约定：被告衡水雷霆公司承租位于原告马家村委会南临的胜利小学一层门店，面积为1187.78平方米，租赁期限为15年，即自2016年5月1日至2031年4月30日，租金为每年55万元，押金50万元。双方同时约定违约条款：如被告衡水雷霆公司不能按时交纳租金，则原告马家村委会有权终止该协议。协议签订后，被告衡水雷霆公司仅支付20万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方于2016年4月8日签订的租赁协议，双方对租赁物的位置、租赁期限、租赁费等内容作出明确约定，载有双方当事人公章，合同依法成立。合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。租赁协议签订后，原告马家村委会将租赁物交付被告衡水雷霆公司使用，履行了标的物的出借义务。被告衡水雷霆公司作为承租人，应当依约履行租赁费的交付义务。对于租赁费支付期限，当事人双方在租赁协议中未作出明确约定，现原、被告对此产生争议，应当认定在每届满一年时支付，即对于第一年度租赁费，被告衡水雷霆大厦应当于2017年4月30日前交付。因原、被告双方在租赁协议中明确约定出租人的解除权，即如被告衡水雷霆公司不能按时交纳租金，原告马家村委会有权终止协议，现被告衡水雷霆公司逾期未能支付第一年度（2016年5月1日至2017年4月30日）余欠租赁费35万元（年租赁费55万元减去被告衡水雷霆大厦已支付的20万元），解除租赁协议的条件已成就，故原告马家村委会要求解除租赁协议、返还租赁门店的诉讼请求，本院予以支持。因被告衡水雷霆公司未支付租赁费，原告马家村委会要求被告衡水雷霆大厦自2017年8月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告衡水雷霆大厦至今仍实际控制诉争门店，原告马家村委会要求被告衡水雷霆公司自2017年5月1日起至实际腾退之日，按照合同约定租赁费标准（年租赁费55万元，不足一年的，按每月45833.33元计算；不足一个月的，按每天1527.78元计算）支付实际占有期间使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会与被告衡水雷霆大厦商贸有限公司于2016年4月8日签订的《租赁协议》；
二、被告衡水雷霆大厦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将所租赁的位于衡水市桃城区中华大街原告南临胜利路小学一层门店腾空，并交还给原告衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会；
三、被告衡水雷霆大厦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会余欠租赁费35万元及逾期付款利息（该利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月31起计算至款项付清之日止）。
四、被告衡水雷霆大厦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内按照年租金55万元（不足一年的，按每月45833.33元计算；不足一个月的，按每天1527.78元计算）的标准，向原告衡水市桃城区何家庄乡马家村村民委员会支付自2017年5月1日起至房屋实际腾退之日期间的占有使用费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4567元，由被告衡水雷霆大厦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓音
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1889号
原告：山东胜利明珠集团有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东胜利明珠集团有限公司职工。
被告：东营润都置业有限公司。
法定代表人：秦荣胜，董事长。
本院在审理原告山东胜利明珠集团有限公司与被告东营润都置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东胜利明珠集团有限公司于2017年11月6日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。
本院认为，原告山东胜利明珠集团有限公司的撤诉申请并不违背相关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东胜利明珠集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告山东胜利明珠集团有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一七年十一月六日
书记员 王亚琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民特字第8号
申请人林建华。
委托代理人（特别授权代理）黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被申请人吴丽萍。
申请人林建华与被申请人吴丽萍申请宣告公民限制民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林建华诉称：申请人林建华与被申请人吴丽萍系夫妻关系。被申请人患有精神分裂症，申请人请求宣告被申请人吴丽萍为限制民事行为能力人。
本院认为，根据温州天正司法鉴定所经本院委托对吴丽萍作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人吴丽萍目前无意识障碍及智能缺损，××时存在言语性幻听、被害妄想等症状，目前存在情感反应不协调、意志活动减退等阴性症状，××处于缓解不全期。××的影响，被鉴定人不能完全辨认自己的权利和义务，不能完全作出与主客观相一致的意思表示，也不能够完全保护自己的合法权益。综上所述，1、精神医学评定：被鉴定人吴丽萍目前患有精神分裂症（缓解不全期）；2、民事行为能力评定：被鉴定人吴丽萍目前具有限制民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告吴丽萍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一五年五月二十一日
代书记员 欧阳佩佩
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执241号
赵兴措、青海明扬房地产开发有限公司：
赵兴措与青海明扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第25号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵兴措向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款27742元（包含执行费311元），至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第25号仲裁调解书执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执241号申请执行人：赵兴措,女，藏族。被执行人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路76号。法定代表人：杨绍君，该公司总经理。赵兴措与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第25号仲裁调解书确认：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司一次性给付申请人赵兴措违约金25411元；2、本案仲裁费用2020元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人赵兴措合计人民币27431元，被申请人自本调解书生效之日起30日内付清。该仲裁�解生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人赵兴措向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款27742元（包含执行费311元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵文忠二〇一七年七月十七日书记员  王佳璇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15444号
原告：中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一北街433号。
负责人：吕晓东，该分行行长。
委托代理人：季彦睿，男，该分行职员。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人：邵文明，该公司经理。
被告：浙江泰利车业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园。
法定代表人：孙文彦，该公司经理。
被告：邵文明，男，1959年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：滕素花，女，1961年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：孙文彦，男，1963年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行与被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司金华分行的委托代理人季彦睿到庭参加诉讼；被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、由被告金华市三联变速箱制造有限公司立即归还借款本金480万元及利息506910.74元（利息已计算至2017年10月11日，以后利息仍按合同约定计付至清偿完毕之日为止）；2、由被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦对被告金华市三联变速箱制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦签订合同编号：33100120160020798《保证合同》一份，合同约定，被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦自愿为被告金华市三联变速箱制造有限公司在原告处办理的贷款业务形成的债权提供担保。担保的债权本金数额为人民币180万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2016年3月25日，被告金华市三联变速箱制造有限公司向原告借款180万元，并签订合同编号为33010120160008666《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款到期日为2017年3月24日，借款利率5.8725%，按月结息、到期还本。该笔借款由编号为33100120160020798《保证合同》提供担保。截止目前，该笔借款已经逾期，虽经原告多次催收，借款人未向原告归还借款，保证人也未履行担保或共同还款义务。截止2017年10月11日，被告金华市三联变速箱制造有限公司尚欠原告贷款本金180万元、利息167021.96元（其中，正常利息73112.65元，罚息87647.07元、复利6262.24元）。
2015年8月28日，原告与被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦签订合同编号为33100120150037708《保证合同》一份，合同约定，被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦自愿为被告金华市三联变速箱制造有限公司在原告处办理的贷款业务形成的债权提供担保。担保的债权本金数额为人民币300万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2015年8月28日，被告金华市三联变速箱制造有限公司向原告借款300万元，并签订编号为33010120150029244《流动资金借款合同》一份，借款到期日为2016年8月27日，借款利率5.98%，按月结息、到期还本。该笔借款由编号为33100120150037708《保证合同》提供担保。截止目前，该笔借款已经逾期，虽经原告多次催收，借款人未向原告归还借款，保证人也未履行担保或共同还款义务。截止2017年10月11日，被告金华市三联变速箱制造有限公司尚欠原告贷款本金300万元、利息339888.78元（其中，正常利息19435元，罚息305727.5元、复利14726.28元）。
被告金华市三联变速箱制造有限公司、浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦对原告在本案中所主张的事实均未提出异议。
本院认为，被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市三联变速箱制造有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华分行借款本金480万元，支付利息506910.74元（利息已计算至2017年10月11日，此后仍按法律规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止）。
二、由被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦对被告金华市三联变速箱制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24474元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市三联变速箱制造有限公司负担（由被告浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 苏芹娟
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执366号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：苗丽勇，农民。
被执行人：张晓林，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉苗丽勇、张晓林罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人苗丽勇银行存款15000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执366号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：苗丽勇，农民。
被执行人：张晓林，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉苗丽勇、张晓林罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓林银行存款10000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执366号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：苗丽勇，农民。
被执行人：张晓林，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉苗丽勇、张晓林罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓林银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执366号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉苗丽勇、张晓林罚金一案中，经查，被执行人苗丽勇、张晓林未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将苗丽勇（身份证号：141122198403010038）、张晓林（身份证号：141122197903050074）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执359号
申请执行人陆虹吕，女，1976年1月2日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
陆虹吕与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0122民初2067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆虹吕于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆虹吕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人陆虹吕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫淑丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2196号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘红雷，该公司员工。
委托代理人杜庆亚，该公司员工。
被告李闯。
被告刘元元。
被告张晓津。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告李闯、刘元元、张晓津融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛海威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人刘红雷到庭参加诉讼，被告李闯、刘元元、张晓津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称，2013年2月4日，被告李闯与原告签订《融资租赁合同》（合同编号为：XGRZ-08-201302-0045），以融资租赁方式承租原告NXG3311D3ZEL徐工牌汽车一台，价格为26.8万元。合同约定，自2013年3月10日起，被告李闯按月支付租金，每月租金为13390元，租赁期限18个月。合同第六条第2款约定：“乙方（被告李闯）未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，甲方（原告）有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息。”
被告刘元元与李闯系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带责任。被告张晓津与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告李闯的合同义务提供连带保证责任。
合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，截至2016年2月22日，被告已经累计逾期6期。经原告多次催要，被告仍不履行合同义务。故诉至法院，请求判令：一、被告李闯支付逾期租金76798元及逾期租金利息（暂计算至2016年2月22日为22186元，并计算至实际付清之日）；二、被告李闯支付违约金13400元（以保证金冲抵）；三、被告刘元元、张晓津对被告李闯的上述债务承担连带责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李闯、刘元元、张晓津未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告（出租人、甲方）与被告李闯（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-08-201302-0045）一份。该合同第一条约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自由设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用，租赁设备为徐工牌自卸车，价格2638万元；合同第四条约定：设备租赁期限为自正式交付之日起18个月，即18期，首个租金付款日为2013年3月10日；合同第五条约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金1.34万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；合同第六条约定:乙方每月支付月租金13390元，每月10日前支付，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；合同第七条约定：“1、本合同租赁年利率为7.2%。2、本合同为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算”。
上述合同签订后，原告与被告李闯、被告张晓津签订《保证担保合同》，合同约定：应被告李闯的请求，被告张晓津愿意为被告李闯与原告签订的编号为XGRZ-08-201302-0045的《融资租赁合同》提供连带责任保证。被告张晓津的保证范围为被告李闯根据编号XGRZ-08-201302-0045合同应向原告应偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费及其他费用。
上述合同签订后，被告李闯支付了部分租金及13400元履约保证金、10000元保险押金。截至2016年2月22日，共产生逾期租金76798元、逾期利息22186元。原告在主张租金时，未将履约保证金及保险押金扣除，庭审中原告同意在被告的应付款项中，扣除履约保证金、风险押金。
另查明，被告李闯与原告签订合同时，与被告刘元元系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、被告身份证、还款明细表、逾期租金利息计算表等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李闯与原告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告李闯应当按约定向原告履行给付租金的义务，因被告李闯逾期未履行支付租金义务，原告要求被告李闯支付逾期租金，该主张符合法律规定，本院予以支持。涉案合同签订时被告刘元元与被告李闯系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，故关于原告主张被告刘元元对被告李闯的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告张晓津作为保证人在被告李闯未能按约定支付租金的情况下，应当按照约定承担保证责任，故原告主张被告张晓津对被告李闯的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
关于被告应付的逾期租金的数额，因被告共欠逾期租金76798元，扣除已经支付的履约保证金13400元、保险押金10000元，被告李闯尚欠原告租金53398元。
关于逾期租金利息，原告主张按照以年利率7.2%折算的日利率的双倍计算逾期租金在迟延期间的利息，因该主张符合双方约定，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对该主张予以支持。
关于原告主张的违约金，因在《融资租赁合同》中关于违约金部分有明确约定“因乙方（被告李闯）任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还”，该条款明确了违约金在合同终止的情形下，不予退还。本案中该合同并不存在终止情形，故原告主张被告支付违约金不符合约定条件，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效之日起七日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金53398元及逾期利息（截至2016年2月22日为22186元，其后利息以欠付租金53398元为基数，按照以年利率7.2%折算成的日利率的双倍继续计算至实际给付之日）。
二、被告刘元元、张晓津对被告李闯的上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告张晓津在承担保证责任后，有权向被告李闯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，减半收取为1273.5元，由被告李闯、刘元元、张晓津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 晨
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初第530号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡焕平，绰号“大胆”，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。前因犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月25日刑满释放。因吸毒行为，经潮州市公安局潮安分局决定，于2017年8月2日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］486号起诉书指控被告人蔡焕平犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人蔡焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡焕平原系吸毒人员，其明知蔡某（已行政处罚）、陈某（另案处理）系吸毒人员，仍于2017年5月间，先后四次提供其居住的潮州市潮安区古巷镇锡岗村的旧房子，供蔡某、陈某在该处吸食毒品海洛因。
被告人蔡焕平于2017年8月2日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案,后主动向公安机关交代尚未被掌握的本案容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蔡焕平在庭审中没有异议，并有吸毒人员蔡某、证人林某1的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图和现场拍照，辨认笔录，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，现场检测报告书，被告人前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍证明，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡焕平明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡焕平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡焕平前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的本案容留他人犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当予以从重处罚；鉴于被告人蔡焕平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡焕平判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，被告人蔡焕平也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人蔡焕平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 淦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2516号
申请执行人：安徽省宏立新型建材有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区将军路东，组织机构代码59570251-0。
法定代表人：杨立章，董事长。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会作用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2415号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款3045481.44元及违约金13704.67元（以3045481.44元为基数近年息6%自判决生效之日起计算至货款清结之日止）、迟延履行期间的债务利息8527.35元（暂计算至2017年6月8日）、案件受理费及保全费41590元并承担本案执行费32855元，但被执行人至今未履行上述义务。
经查，被执行人广西华南建设集团有限公司目前暂不能清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西华南建设集团有限公司及其分公司银行存款3142158.46元；或扣留、提取被执行人广西华南建设集团有限公司及其分公司尚未支取的收入3142158.46元；或查封、扣押被执行人广西华南建设集团有限公司及其分公司价值为3142158.46元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年六月八日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条……
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2811号
原告：李某，农民。
委托代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。
被告：杨某甲，农民。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人范建辉到庭，被告杨某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日原、被告经父母包办，按照换亲的方式，举办了结婚事宜。当时原告不符合结婚年龄，后于××××年××月××日在双方父母的强迫下补办了结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名杨某乙，现已出嫁。××××年××月××日生育一男孩取名杨某丙，现在校读书。在与被告相处的日子，因没有感情基础，脾气性格不合，两人说话就吵吵。结婚多年来，根本没有培养出任何感情。以前因为孩子小，为了让孩子有个完整的家庭，原告才没有提出离婚。2005年10月份原、被告就分居。2012年4月份原告起诉请求与被告离婚，经法院审理，于2012年9月4日判决不准离婚。后原告与被告和解离婚未成，无奈再次提出离婚诉讼。请求依法判决：原、被告离婚；婚生男孩杨某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李某提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份。用以证明双方于××××年××月××日登记结婚。
2、村委会证明一份，用以证明原告两年来一直在哥哥居住。
3、民事判决书一份，用以证明2012年4月份原告起诉请求与被告离婚，经法院审理，于2012年9月4日判决不准离婚。
被告杨某甲没有答辩。
被告杨某甲没有提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告系三角换亲，于1993年农历12月10日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名杨某乙，现已出嫁，独立生活。××××年××月××日生育一个男孩取名杨某丙，现在校读书，跟随被告生活。双方因家庭琐事，经常发生矛盾。2012年农历前4月1日原告离开被告家，双方分居至今。2012年4月份原告向本院起诉请求与被告离婚，经审理，于2012年9月4日判决驳回原告的诉讼请求。后双方未能和好，原告再次起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育两个孩子，但因家庭琐事，双方经常发生矛盾，导致2012年农历前4月1日原告离开被告家，双方分居至今，现已满两年。在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方未能和好，原告再次起诉请求与被告离婚，说明双方感情确已破裂。经调解无效，应依法准许原、被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，关于子女抚养和夫妻共同财产的问题，无法查明事实，本次诉讼不予处理。原、被告可协商解决，如发生争议，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年六月三日
书 记 员 霍丽芬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初787号
原告：徐书常，男，1962年2月12日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托代理人：徐彬，男，1990年3月11日出生，汉族，现住孟村回族自治县，系原告之子。
被告：董国臣，男，1964年3月24日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：刘秀芹，女，1968年6月29日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告徐书常与被告董国臣、刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书常委托代理人徐彬到庭参加诉讼，原告徐书常、被告董国臣、刘秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐书常向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、被告赔偿原告一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：2011后2月1日，被告董国臣向原告徐书常借款20万元，并承诺按年息15%，被告给原告打了借条。被告故意不还借款，侵犯原告合法权益，请法院主持公道。
二被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：被告董国臣书写借据一份、还款协议一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2011后2月1日，被告董国臣向原告徐书常借款20万元，被告董国臣给原告写借条一张，借条写明：“今借徐书常200000元贰拾万元整，年息1.5分沧州鼎昊公司董国臣2011.2.1号”。后因原告方追要借款，被告董国臣于2013年5月17日书写还款协议书一份，写明：“2011年2月1日给徐书常贰拾万元，年息1.5分，因我现在看守所关押，暂时无力偿还，等我出去后，优先偿还徐书常贰拾万元，并按约定支付利息。沧州鼎昊电力管件厂董国臣2013年5月17号”。
本院认为，原告与被告董国臣民间借贷关系，由原告提交被告董国臣书写借款借据、还款协议各一份所证实，且约定内容并不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告按约定偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘秀芹亦应偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国臣、刘秀芹自本判决生效之日起十日内偿还原告徐书常借款20万元及利息（利息自2011年2月1日起按年利率15%计算至履行完结之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董国臣、刘秀芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年八月四日
书记员 毕翠云
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第942号
申请执行人广州市凯富乐五金制品有限公司。法定代表人张登亮，公司总经理。委托代理人马利峰，浙江金道律师事务所律师。被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司。法定代表人CHRISTOPHERDAVIDCOX,公司总裁。原告广州市凯富乐五金制品有限公司诉被告麟雅商务咨询（上海）有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年四月七日作出的（2014）沪一中民五(知)初字第158号民事判�书已经发生法律效力。权利人广州市凯富乐五金制品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2,272,818.18元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币25,128.18元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人若�现被执行人有其它可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民五(知)初字第158号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第942号申请执行人广州市凯富乐五金制品有限公司，住所地广东省广州市海珠区华州街土华中心路160号首层。法定代表人张登亮，公司总经理。委托代理人马利峰，浙江金道律师事务所律师。被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川南奉公路3397号3幢208室。法定代表人CHRISTOPHERDAVIDCOX，公司总裁。原告广州市凯富乐五金制品有限公司诉被告麟雅商务咨询（上海）有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年四月七日作出的（2014）沪一中民五（知）初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州市凯富乐五金制品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2，272，818.18元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币25，128.18元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人麟雅商务咨询（上海）有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供相关财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其它可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民五（知）初字第158号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏二〇一五年十一月二十日书记员 闵晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢258号
申请执行人孙英玉，女，朝鲜族，1968年5月29日生，农民，户籍所在地吉林省延吉市小营镇河龙村二组，现住韩国京畿道龙仁市处仁区。
被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。
本院在执行申请执行人孙英玉与被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民再字第79号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人188873.77.0元、案件受理费4077元、执行费2794.24元）。本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会在延吉市小营镇农村财务管理办公室账户中的存款并支付给被执行人孙英玉，现双方以履行完毕，申请执行人同意本案终结。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年四月十一日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢258号
申请执行人孙英玉，女，朝鲜族，1968年5月29日生，农民，户籍所在地吉林省延吉市小营镇河龙村二组，现住韩国京畿道龙仁市处仁区。
被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。
本院在执行申请执行人孙英玉与被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民再字第79号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人188873.77.0元、案件受理费4077元、执行费2794.24元）。本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人延吉市小营镇河龙村村民委员会在延吉市小营镇农村财务管理办公室账户中的存款并支付给被执行人孙英玉，现双方以履行完毕，申请执行人同意本案终结。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年四月十一日
书记员 曲 彬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第184号
原告泰安市宏康医疗器械有限公司（以下简称宏康公司），住泰安市泰山大街2号。
法定代表人陈麟，任该公司经理。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告宁阳县中医院（以下简称中医院），住宁阳县城欣街路***号。
法定代表人白福庆，任该院院长。
委托代理人王现斌，男，法律工作者。
原告宏康公司与被告中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏康公司委托代理人王鹏、被告中医院委托代理人王现斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏康公司诉称，自2009年11月起我公司向被告单位提供医疗器械等材料，我公司于2009年11月23日、2009年12月8日、2009年12月28日分别向被告单位供货后，被告验收货物并出具欠条，累计欠货款128415元，该款后经我公司多次向被告催要，但被告无故拖欠至今。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付材料款128415元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告中医院辩称，一、从2010年到原告起诉前，原告没向被告催要过欠款，因此，原告现在起诉超过诉讼时效；二、被告欠原告的材料款是111415元，而不是128415元；三、对于原告主张的经济损失，被告不同意支付，因双方没有约定欠款利息。
经审理查明，自2009年11月起原告开始向被告单位提供医疗器械等材料，原告分别于2009年11月23日、2009年12月8日、2009年12月28日向被告单位提供货物，后被告验收货物并出具欠条，欠条载明：时间：2009年11月23日，今欠到泰安宏康医疗器械公司材料款，计人民币（大写）肆万零肆佰伍拾元整￥40450.00；时间：2009年12月8日，今欠到上海天康材料款，计人民币（大写）壹万柒仟元整￥17000.00，发票号：00010427（08年8月11日）；时间：2009年12月28日，今欠到泰安宏康医疗器械公司材料款，计人民币（大写）贰万玖仟壹佰壹拾伍元整￥29115.00；时间：2009年12月28日，今欠到泰安宏康医疗器械公司材料款，计人民币（大写）肆万壹仟捌佰伍拾元整￥41850.00；累计欠货款共计128415元，以上欠条盖有被告中医院单位公章，并有经办人签字，但双方均认不清经办人的签字。其中2009年12月8日的欠据上载明的是欠上海天康材料款，但实际是原告代替上海天康医疗器械有限公司向被告单位提供货物，该事实由原告提供的上海天康医疗器械有限公司出具的证明予以证实。该欠款后经原告多次催要，被告至今未付，原告于2013年4月17日诉至本院，要求被告偿还货款并支付利息。
本院认为，被告中医院欠原告宏康公司货款128415元，事实清楚、证据充分，因此，原告要求被告中医院偿还货款128415元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中医院偿还原告宏康公司货款128415元并支付利息（本金128415元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自起诉之日起至本判决生效之日止计息），于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告中医院负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 颜士雷
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 窦 华
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第190号
原告杨某，女，1987年3月21日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告张某某，男，1983年3月25日生，汉族，湖北省崇阳县人。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某以已与被告和好为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某承担。
审 判 员 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 罗 映
二〇一五年二月四日
书 记 员 娄 燎
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第285号原告龙从启。被告曹烽。本院在审理原告龙从启诉被告曹烽劳务合同纠纷一案中，原告龙从启于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙从启撤回起诉。案件受理费50元，由原告龙从启负担。审判员江发清二〇一五年五月十三日书记员彭瑜婕
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第880号
原告张某某，男。
被告鄢某某，男。
原告张某某诉被告鄢某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员吴有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告鄢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有座落于鄢家寨的老房一栋，1994年原告将老房中间两间翻建为平房，翻建的房屋外缘与老房外缘平齐。原告房屋建好后，所建平房与老房屋檐滴水范围内为原告的阳沟，作原告房屋西侧排水之用，原告亦在房屋西侧开有窗户采光。2012年底，被告在原告房屋西侧建房，在原告未知情的情况下，被告将房屋山墙建在原告房盖及屋檐滴水范围内，紧贴原告西侧山墙。被告的东侧山墙与原告相邻段长约15.1米，其所建房屋第一层的墙头顶到原告房盖和瓦房屋檐，对原告造成严重的妨碍。被告紧贴原告西侧山墙建房导致原告采光受到影响，排水受到影响。故诉至法院请求判令被告拆除与原告紧邻的山墙，被告再建山墙需距原告房屋西侧屋檐2米远。
被告辩称：原告系普定县粮油厂职工，属城镇居民，不是龙场乡新和村村民，无权在新中村拥有宅基地和房屋，原告无诉讼主体资格。原告在未经龙场乡政府批准的情况下于1994年翻建房屋的行为是违法行为。原告一家已经在普定县龙场乡新中村另一地点取得宅基地并建有三层房屋，违反了一户村民只能有一幅宅基地的规定，现原告主张与被告的相邻权不应当受到保护。原告与被告相邻的房屋已经闲置多年，故不存在通风、采光的权利受到影响。被告拆除老房修建新房，是取得相关部门的批准，符合村镇规划，属合法建房。被告在修建房屋的过程中经村委和龙场乡政法委员会调解，与原告达成协议，被告未侵犯原告的权利。被告于二0一一年农历冬月十五翻建房屋一楼，至今已经二年零九个月，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张某某与被告鄢某某系相邻关系，双方的房屋并排相邻。原告有座落于普定县龙场乡新和村的房屋一栋三间，其中一间为石木结构瓦房，两间为两层钢筋混泥土结构平房，平房的上下两层均在右侧开有窗户。
被告鄢某某取得普定县龙场乡村镇建设管理所的批准后，2011年12月9日在普定县龙场乡新和村将其老房拆旧翻建第一层，其山墙与原告张某某房屋右侧山墙相邻。被告在修建该房屋时，原、被告双方就房屋阳沟达成协议：“鄢某某现修建的房屋离张某某原修建的房屋距离前后统一为0.32米。鄢某某现修建住房升至二层以上若需影响张某某住房的瓦，张某某让出不影响鄢某某墙体，张某某平房的房盖可以让鄢某某做墙含住作为墙身。如张某某的平房房盖翻修，只能顺着鄢某某的墙体裁下，不影响鄢某某的住房”。经本院现场勘查原、被告住房第一层墙体之间相距0.32米。
2014年6月，被告鄢某某在第一层房屋基础上修建第二层住房，其所建第二层房屋的右侧山墙墙体伸入原告平房房盖下0.24米。为此，双方发生争议，2014年8月7日，经龙场乡人民政府和新和村村民委员会组织调解，原、被告达成如下调解协议：“甲方（鄢某某）现居住的房屋上建房的墙体采取反挑梁方式，不能影响以后乙方（张某某）的建筑，不能与乙方的屋面为一整体，并且以后甲乙双方不论往上升多少层建筑，各自屋面均分别与各自墙体相齐”。之后，被告鄢某某按协议所确定的内容在自己的左侧山墙内采用反挑梁方式修建山墙，被告所建房屋的第二层房盖与原告平房房盖相距0.2米。
据以证实上述事实的证据有：
原告举出：
1、常住人口登记卡复印件证实，原告张某某的基本身份情况。
2、照片6张证实，原、被告房屋的基本位置、原告左侧山墙与被告右侧山墙相距的状况、被告所建的左侧山墙伸入原告平房屋面、被告右侧山墙与原告瓦房相距的状况。
被告举出：
1、身份证、常住人口登记卡复印件证实，被告鄢某某的主体身份。
2、普定县龙场乡村镇建设管理所出具的证明证实，被告鄢某某系拆除老房在原地基上翻建新房，鄢某某的建房符合村镇规划，龙场乡村镇建设管理所同意鄢某某在原老房基础上修建新房二层，修建的新房墙体须距离张某某房屋墙体0.32米。
3、普定县龙场乡新和村村民委员会出具的证明证实，被告鄢某某在与原告张某某相邻处翻建房屋第一层的时间为2011年农历冬月15日。
4、协议书证实，原、被告双方就房屋阳沟如何落实进行了协商，并签订了内容为：“鄢某某现修建的房屋离张某某原修建的房屋距离前后统一为0.32米。鄢某某现修建住房升至二层以上若需影响张某某住房的瓦，张某某让出不影响鄢某某墙体，张某某平房的房盖可以让鄢某某做墙含住作为墙身。如张某某的平房房盖翻修，只能顺着鄢某某的墙体裁下，不影响鄢某某的住房”。
5、2014年8月7日，原、被告双方在龙场乡政法委书记韩勇以及龙场乡新和村村民委员会的主持下，双方就相邻关系达成的调解书证实，“甲方（鄢某某）现居住的房屋上建房的墙体采取反挑梁方式，不能影响以后乙方（张某某）的建筑，不能与乙方的屋面为一整体，并且以后甲乙双方不论往上升多少层建筑，各自屋面均分别与各自墙体相齐”。
6、普定县龙场乡新和村村民委员会证明证实，原龙场乡新中村、新华村合并成为新和村。
本院依职权对现场进行勘察所作的现场勘查图证实现场基本状况。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为：原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方采光、排水相邻关系，原告主张被告所建西侧山墙影响其房屋采光、排水，请求人民法院判决被告拆除与原告紧邻的山墙，因双方在建房时已经乡人民政府和村调解达成协议。原告张某某与被告鄢某某所达成的协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或者解除”的规定，原、被告应当按照协议约定的内容履行自己的义务，被告在原房屋基础上翻旧建房，并与原告相邻关系达成协议，现原告又以其采光、排水受影响而提起诉讼，其诉请理由不充分，本院不予支持；对于原告代理人诉称的被告所提供的第一份协议没有具体的签订时间，第二份协议没有原告的签名，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”的规定，即使第一份协议未注明签订时间，但原、被告双方不否认所达成的协议，而且对协议内容没有争议，并且被告已按协议履行义务，该协议内容真实、合法、有效，第二份协议虽无原告签名，但原告的儿子、也即是本案的代理人张成林属与原告同住的成年家庭成员，其表示是取得原告张某某的授权参与由新和村村民委员会组织的调解，并代理原告签订协议，而且原告属城镇居民，其在农村享有宅基地的权利是有一定的约束，并且被告实施的行为是取得原告允许的，且是在双方所达成的协议中实施，故对原告代理人的陈述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴有明
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1225号
申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区洸河路171号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人:仲亚齐，男，1987年8月10日出生，汉族，住微山县。
被申请人:张华，女，1989年9月13日出生，汉族，住邹城市。
被申请人:莫安生，男，1984年12月5日出生，汉族，住微山县。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人仲亚齐、张华和莫安生金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司以其自有资产及银行保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仲亚齐、张华和莫安生的银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费420元，由被申请人仲亚齐、张华和莫安生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年二月十三日
书记员 刘梦茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民管字第42号
原告张翰，男。
委托代理人叶科文。
被告大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人张志军，董事长。
第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人董伦辉。
本院受理原告张翰与被告大秦建设集团有限责任公司、第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告大秦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称：“申请人从未直接或委托人和单位及个人与原告签订有关施工合同，申请人与原告不存在所谓的施工合同关系。原告起诉被告就应当依照民事诉讼'原告就被告'的管辖原则，在申请人所在地陕西省西安市雁塔区人民法院进行诉讼，故请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。”
经审查，2013年12月9日，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（甲方）与大秦建设集团有限责任公司（乙方）签订了《宜宾市档案馆幕墙工程施工合同》，将宜宾市档案馆幕墙工程交由乙方施工。2013年12月25日，大秦建设集团有限公司关于“宜宾市档案馆外装工程”项目项目经理任命书任命刘剑为该项目的项目经理。2014年12月30日，大秦建设集团有限公司项目经理刘剑（甲方）与张翰（乙方）签订了《宜宾市档案馆外装工程施工班组内部承包协议书》，协议第一条约定工程地点：宜宾市南岸西区。
本院认为，本案原告与被告大秦建设集团有限责任公司任命的项目经理刘剑签订的《宜宾市档案馆外装工程施工班组内部承包协议书》明确约定承建项目为宜宾市档案馆幕墙工程，该工程地点位于宜宾市翠屏区南岸西区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案本院有管辖权，故被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告大秦建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民管字第42号原告张翰，男。委托代理人叶科文。被告大秦建设集团有限责任公司。法定代表人张志军，董事长。第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。法定代表人董伦辉。本院受理原告张翰与被告大秦建设集团有限责任公司、第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告大秦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称：“申请人从未直接或委托人和单位及个人与原告签订有关施工合同，申请人与原告不存在所谓的施工合同关系。原告起诉被告就应当依照民事诉讼‘原告就被告’的管辖原则，在申请人所在地陕西省西安市雁塔区人民法院进行诉讼，故请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。”经审查，2013年12月9日，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（甲方）与大秦建设集团有限责任公司（乙方）签订了《宜宾市档案馆幕墙工程施工合同》，将宜宾市档案馆幕墙工程交由乙方施工。2013年12月25日，大秦建设集团有限公司关于“宜宾市档案馆外装工程”项目项目经理任命书任命刘剑为该项目的项目经理。2014年12月30日，大秦建设集团有限公司项目经理刘剑（甲方）与张翰（乙方）签订了《宜宾市档案馆外装工程施工班组内部承包协议书》，协议第一条约定工程地点：宜宾市南岸西区。本院认为，本案原告与被告大秦建设集团有限责任公司任命的项目经理刘剑签订的《宜宾市档案馆外装工程施工班组内部承包协议书》明确约定承建项目为宜宾市档案馆幕墙工程，该工程地点位于宜宾市翠屏区南岸西区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案本院有管辖权，故被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告大秦建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邹 艳二〇一五年八月二十六日书记员 李红梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15239号
原告深圳市住房和建设局，住所深圳市福田区。
负责人张学凡。
委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。
委托代理人孙文静，广东华商律师事务所实习律师。
被告曾德章，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人钟日恒，广东深展律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。
本案案件受理费6828元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，减半收取计3414元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林雯仪（代）
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第32号
陈振秀：
你因与王兰英、周吉腾相邻权纠纷一案，不服本院（2003）烟民四终字第1808号民事判决，以建平台与确认合山合界是两个诉讼请求，一、二审判决未对确认合山合界进行审理，违反法律规定为由向本院申诉。
本院经复查认为，你因要求压王兰英、周吉腾所建的西院墙一半建平台与王兰英、周吉腾发生相邻权纠纷诉至法院，虽然你请求确认与王兰英、周吉腾相邻的院墙为合山合墙，但根本目的是为了建平台。依据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，农村居民建房应经建房人申请并经行政机关依法批准，你在未向有关部门办理任何审批手续的情况下，诉请法院支持你的诉讼请求，没有合法依据。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执326号
申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人张云霞，主任。
被执行人李子才，男，农民。
被执行人李子贞，男，农民。
被执行人李子阳，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3213号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月12日立案执行，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月19日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金20000元及利息，已执行0元，尚欠债务本金20000元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东民初字第3213号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十三日
书记员 肖太森
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1544号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，住所地本区蟹浦镇兴建西路26号，组织机构代码:84434655-4。
法定代表人沈武生。
被执行人宁波市镇海贝迩轴承有限公司，住所地本区岚山村中厂27号，组织机构代码:79303474-4。
法定代表人邱达君。
被执行人宁波市北仑宣伦文体日用品制造有限公司，住所地小港冯家斗村通途路旁，组织机构代码:14431703-1。
法定代表人牟锡康。
被执行人邱达君，男，1965年2月9日出生，住本区。
被执行人邱云芬，女，1958年12月6日出生，住本区。
被执行人牟锡康，男，1965年12月5日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市镇海贝迩轴承有限公司、宁波市北仑宣伦文体日用品制造有限公司、邱达君、邱云芬、牟锡康金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海贝迩轴承有限公司、宁波市北仑宣伦文体日用品制造有限公司、邱达君、邱云芬、牟锡康暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1544号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡波（代）
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第755号
原告王琴，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省栾川县。
委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。
被告胡平，男，汉族，1962年9月14日出生，现在栾川县。
原告王琴与被告胡平侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原被告双方离婚，离婚时未对家庭责任田进行分割。2011年，原被告所在的范营村纳入城镇规划，土地被国家征收，国家按标准对全村土地和村民进行了补偿。原告应分得征地补偿款7791元和附着物补偿款4500元，该款被被告取走。另双方离婚时，被告应给原告4000元，至今未付。请求依法判令被告给付征地补偿款7791元、附着物补偿款4500元及离婚时应付的4000元，共计16291元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了下列证据：离婚协议一份，证明被告应给付原告4000元；范营村村民委员会开具的证明两份，证明被告领取原告征地款7791元、附着物赔偿款4500元。
被告辩称：附着物赔偿款不应给原告。因为该款是为了获得拆迁赔偿，我花了6000元买树苗栽树而赔偿的，当时我与原告已经离婚。其他我没有能力给付。
被告对自己的辩解主张，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见与答辩意见相同。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实：
王琴和胡平于2009年7月23日协议离婚。2011年栾川县樊营村六组因城镇规划，进行拆迁，并对被征收的土地及地上附着物进行了补偿。该村组证明，胡平已领取了王琴的土地补偿款7791元和附着物赔偿款4500元。现原告王琴为讨要此款向本院起诉，请求判令胡平归还土地补偿款7791元、附着物赔偿款4500元。并在庭审中增加请求，要求胡平给付离婚协议中约定应付的4000元。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产的取得不得违反法律的规定。原告王琴按规定享有的土地补偿款，被告胡平代领后应予以返还。原告要求被告返还土地补偿款的诉求，本院予以支持。原告王琴要求的附着物赔偿款，被告胡平提出该赔偿款系二人离婚后，为了获得拆迁赔偿而购树苗栽种获得的，而王琴提供不出相反证据予以证明，按照地上附着物补偿费归附着物所有人所有的原则，该补偿款应归胡平所有，对王琴的该项诉求，本院不予支持。至于王琴请求胡平给付的4000元，系二人离婚时胡平应支付的款额，属婚姻家庭纠纷，而本案系侵权纠纷，不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡平于本判决生效之日起十日内归还原告王琴征地补偿款7791元。
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡平负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 聂琳桐
二〇一五年九月八日
书 记 员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第755号
原告：刘奇子。
被告：石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会。地址：栾城前彪冢村。
法定代表人：徐银锁，该村委会主任。
原告刘奇子与被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会（以下简称栾城前彪冢村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月28日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇子、被告栾城前彪冢村委会法定代表人徐银锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奇子诉称，2013年前彪冢村修公路占用原告责任田0.4亩，当时约定按每亩双八百赔偿，小麦每斤按1.3元计算，玉米每斤按1元计算，一直到土地承包期限到期，尚有17年，共计12512元。土地占用后，其他占地户已得到赔偿，但原告至今未能取得赔偿款，现原告为了维护自己的权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告栾城前彪冢村委会辩称，原告起诉不属实，原告起诉状中的0.4亩不是原告一个人的，其中还有张瑞兴一半。原告起诉的赔偿标准及赔偿年限属实。如原告支取0.2亩的赔偿款，随时都可以支付款。
经审理查明，2013年5月6日，被告栾城前彪冢村委会因修路占用原告刘奇子部分责任田，并签定《协议书》一份，在该《协议书》中，没有显示占地面积、赔偿标准及年限。庭审中，被告对原告诉求的赔偿标准及年限无异议，即按每亩双八百赔偿，小麦每斤按1.3元计算，玉米每斤按1元计算，一直到土地承包期限到期，尚有17年，共计12512元。但对原告诉求的占地0.4亩有异议，称还有张瑞兴的0.2亩，原告可以随时支取其中的一半。因双方签订的协议书没有显示具体的占地面积，原告提交了一份与张瑞兴签订的《换地协议书》复印件，用于证明与张瑞兴换地后，村委会所占的0.4亩是自己的。对此，被告栾城前彪冢村委会称不知情。张瑞兴又未出庭予以证实。
以上有双方当事人陈述、《协议书》予以证实。
本院认为，被告占用原告部分土地修路，事实清楚，并立有协议，对此本院予以认定。对双方约定的赔偿标准及年限，因双方均无异议，对此本院也予以确认。对原告诉求的赔偿数额，因双方对占地亩数说法不一，虽原告提交了一份与张瑞兴签订的《换地协议书》复印件，但张瑞兴未出庭予以证实，被告又不知道此事，原告再无其他证据证明所主张的事实，故对原告诉求的占地0.4亩，本院不予认定，应以被告认可的0.2亩土地计算赔偿数额，即被告应赔偿原告6256元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告占地款6256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.8元减半收取56.4元，由被告石家庄市栾城区栾城镇前彪冢村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年八月三日
书记员 李玉玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执843号
申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：开化县。
负责人：吴昊，系该社主任。
被执行人：林冬古。
被执行人：吴小洋。
被执行人：徐永风。
被执行人：吴良红。
申请执行人开化县农村信用合作联社青河分社与被执行人林冬古、吴小洋、徐永风、吴良红金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第766号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月8日，开化县农村信用合作联社青河分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人林冬古、吴小洋、徐永风、吴良红暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费3115.50元、执行费5519.61元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执843号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月十五日
代书记员 余开健