湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）耒行初字第2号
原告陈卫华。
委托代理人金钟，男，湖南南舫律师事务所律师。
被告耒阳市公安局。
地址耒阳市五一路。
法定代表人谭志锋，该局局长。
委托代理人唐名雄，耒阳市公安局法制大队干警。
原告陈卫华诉被告耒阳市公安局公安行政强制一案，本院于2014年5月22日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年6月10日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告陈卫华委托代理人金钟，被告委托代理人唐名雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月21日作出耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书，决定对原告陈卫华强制隔离戒毒二年（自2014年2月21日至2016年2月21日）。被告在举证期限内提供了以下证据：证据1综合材料、证据2－1报警案件登记表、2－2受案登记表、2－3被传唤人家属通知书、2－4公安行政处罚告知笔录、2－5行政处罚审批表、2－6强制隔离戒毒审批表、2－7公安行政处罚决定书、2-8强制隔离戒毒决定书、2-9行政拘留家属通知书、2－10行政拘留执行回执（两份）、2-11到案经过（两份）、2-12陈卫华询问笔录（两份）、2－13现场检测报告书、2－14陈卫华尿检照片（3张）、2-6责令社区戒毒决定书、2－7责令社区戒毒执行通知书、3陈卫华户籍资料、4询问笔录、5责令社区戒毒决定书、6送达回证、7耒阳市禁毒委员会办公室证明。以上证据均用以证明被告作出耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。
原告陈卫华诉称：2014年2月20日，原告在未吸毒的情况下被耒阳市公安局永济派出所强行带走，随后，被告作出耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书，决定对原告实施强制隔离戒毒二年。原告认为被告的决定程序上存在严重违法，并且缺乏事实依据。一、该决定程序上存在严重违法。1、原告户籍地派出所为耒阳市公安局新市镇派出所，耒阳市公安局永济派出所在原告未吸毒的情况下无权查处；2、被告未对原告先行社区戒毒就直接决定强制隔离戒毒；3、作出强制隔离戒毒决定未送达给原告家属。二、被告作出该决定缺乏事实依据。原告吸毒只受到过治安处罚而没有进行社区戒毒，不具备《禁毒法》第三十八条所规定的强制隔离戒毒情形。故被告作出强制隔离戒毒决定缺乏事实和法律依据。原告特提起行政诉讼，请求判令撤销耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：耒阳市新市镇新市村民委员会出具的证明，证明原告陈卫华未在社区戒毒，被告程序违法。
被告耒阳市公安局辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。原告陈卫华于2011年开始吸食毒品，2012年4月因吸食毒品被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年。在社区戒毒期间，原告又继续吸食毒品，最后一次是2014年2月17日晚，原告现已吸食毒品成瘾严重。二、本案适用法律正确、处罚适当、程序合法。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，决定对原告强制隔离戒毒两年。被告对原告作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求本院依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：证据1综合材料、证据2－1报警案件登记表、2－2受案登记表、2－3被传唤人家属通知书、2－4公安行政处罚告知笔录、2－5行政处罚审批表、2－6强制隔离戒毒审批表、2－7公安行政处罚决定书、2-8强制隔离戒毒决定书、2-9行政拘留家属通知书、2－10行政拘留执行回执（两份）、2-11到案经过（两份）、2-12陈卫华询问笔录（两份）、2－13现场检测报告书、2－14陈卫华尿检照片（3张）、3陈卫华户籍资料、4询问笔录、5责令社区戒毒决定书、6送达回证、7耒阳市禁毒委员会办公室证明；以上证据均用以证明被告作出耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告对证据1、2－1、2－2、2－4、2－5、2－6、2－7、2-8、2-9、2－10、2-11、2-12、2－13、2－14、3、4、7均无异议，本院对以上证据均予以采纳。原告对证据2－3被传唤人家属通知书有异议，原告称被告并未将其被传唤的事实通知其家属。本院认为，被传唤人家属通知书上有原告提供的其配偶的电话号码，及原告的签名，应视为已经通知家属；原告对证据5责令社区戒毒决定书、证据6送达回证有异议，原告称其未接受社区戒毒。本院认为，依据禁毒法的规定责令接受社区戒毒人员应持责令社区戒毒决定书到社区戒毒执行地报到，该决定书是给予吸毒人员改过自新的机会，具有自愿性质，而不具有强制性；本案中，耒公（新）社戒决字（2012）第309号责令社区戒毒决定书上有原告的签名，且该决定书被告已送达社区戒毒执行地，对证据5、6本院予以采纳。原告提供的证据：耒阳市新市镇新市村民委员会出具的证明，证明原告陈卫华未在社区戒毒，被告程序违法。被告对该证据有异议，被告称村民委员会并非执行社区戒毒的机构，其出具的证明不能达到原告的证明目的。本院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十四条的规定：“城市街道办事处、乡镇人民政府负责社区戒毒工作”，原告提供的证明是由村民委员会出具的，而村民委员会并非法定的社区戒毒工作负责机构，对原告提供的证据本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年2月20日被告将涉嫌吸食毒品的原告陈卫华传唤至被告处，经询问，原告供述其于2011年11月份开始吸食毒品，2012年4月19日被责令社区戒毒（2012年5月4日至2015年5月3日）。2014年2月20日被告对原告陈卫华吸食毒品受案登记，同日，被告将原告陈卫华被传唤的原因和处所通知其家属，随即对原告陈卫华进行询问、尿检，原告陈卫华对自己吸食毒品的行为供认不讳，且原告尿检结果呈阳性；被告根据原告对违法事实的供认及尿检结果，作出耒公（永）决字（2014）第0417号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五天，并作出耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书，对原告处以强制隔离戒毒二年（自2014年2月21日至2016年2月21日）。原告认为其未接受过社区戒毒即被被告决定强制隔离戒毒，被告的具体行政行为程序违法，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗；第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：一、拒绝接受社区戒毒的，二、在社区戒毒期间吸食、注射毒品，三、严重违反社区戒毒协议的，四、经过社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，原告陈卫华在被责令社区戒毒后，在被责令社区戒毒期间，继续吸食毒品，原告的行为已属于吸毒成瘾严重，被告依据禁毒法的相关规定对原告作出强制隔离戒毒决定有事实和法律依据，本院应予以维持。本院认为，被告向原告下发了责令社区戒毒决定书，并将该决定书送达至社区戒毒执行地，原告称被告未经社区戒毒程序即对其作出强制隔离戒毒决定程序违法没有事实依据，原告请求撤销被告作出的耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告耒阳市公安局2014年2月21日作出的耒公（永）强戒决字（2014）第0081号强制隔离戒毒决定书。
本案案件受理费50元，由原告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 黄 珍
人民陪审员 李永康
二〇一四年七月三日
代理书记员 王志飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法制正确，符合法定程序的，判决维持。
······。