湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初635号
原告：左文端。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：董治家。
被告：周后华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武昌区武珞路***号新时代商务中心*楼***楼。
代表人：邓兴松，该公司经理。
委托代理人：刘贤军，该公司员工。
原告左文端因与被告董治家、周后华、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程军中独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告左文端的委托代理人黄文进，被告董治家，被告周后华，被告财保武昌支公司的委托代理人刘贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文端诉称：2015年8月6日晚，被告董治家持证驾驶鄂A×××××牌号小型客车沿下蕲线从刘河往漕河方向行驶，20时10分许，行至下蕲线长林岗老石粉厂门前路段时，与同向前方由原告驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成一起原告受伤、两车及财物受损的交通事故。经交警部门认定，被告董治家负事故的全部责任，原告左文端无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。被告董治家所驾车辆属被告周后华所有，该车在被告财保武昌支公司投保了交强险和第三者责任险。原告因交通事故遭受的损失没有获得赔偿。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失等经济损失共计49169.52元。
被告董治家辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。我已垫付原告医疗费10600元及电动车修理费1100元，原告应返还给我。
被告周后华辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告财保武昌支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆已投保，保险公司在核实驾驶人的驾驶证后在保险限额内依法理赔。原告的部分诉讼请求缺乏事实依据、标准过高，应予核实。保险公司不承担本案诉讼费。
原告左文端为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告左文端、被告董治家、被告周后华的身份证复印件、被告财保武昌支公司的企业信息各1份。拟证明本案的诉讼主体适格；
2、蕲公交认字（2015）第0806号道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生经过及责任划分；
3、被告董治家的机动车驾驶证、鄂A×××××号小型普通客车的机动车行驶证复印件各1份，该车2014年12月15日投保的保单复印件2份。拟证明涉案车辆所有人为被告周后华，驾驶人具有相应的驾驶资格。该车向被告财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险；
4、蕲春县人民医院的诊断书、出院小结、住院病历及相关费用票据。拟证明原告的治疗情况，医嘱加强营养，原告支付了医疗费26498.12元、交通费633元等事实；
5、杭州富阳瑶池足浴有限公司的营业执照副本复印件及原告在该公司的月工资表2份。拟证明原告的误工损失情况。
被告董治家、周后华同意被告财保武昌支公司的质证意见。
被告财保武昌支公司质证意见：证据1、2、3无异议；证据4中的病历及医疗发票无异议，交通费票据有异议，有几张连号发票，具体金额请求法院酌情认定；证据5有异议，缺乏银行流水及纳税证明佐证，不能达到原告的证明目的。
本院认证意见：证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，三被告基本无异议，交通费本院酌情认定为450元，其他证据本院予以采信；证据5仅有原告2015年5月、6月的务工收入，且缺乏经办人或负责人签名，原告未能证明其是否持续在该公司务工，该证据证明力较小，本院依法不予采信。
被告董治家为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告董治家当庭陈述垫付了原告医疗费10600元；
2、被告董治家垫付原告左文端电动车维修费1100元票据11份，原告手机维修费2598元发票1份（该款由原告支付）。
原告左文端质证意见：被告董治家垫付医疗费10600元、电动车维修费1100元属实，手机维修费系原告自己支付的。
被告周后华、财保武昌支公司质证无异议。
本院认证意见：对被告董治家垫付原告左文端医疗费10600元、电动车维修费1100元、原告支付手机维修费2598元的事实予以认定。
被告周后华为证明其主张，向本院提交了如下证据：鄂A×××××客车的交强险、商业险保单各1份、被告财保武昌支公司收费发票1份。拟证明涉案车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告左文端、被告董治家、被告财保武昌支公司质证无异议。
本院认证意见：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，且对方无异议，本院依法予以采信。
被告财保武昌支公司未向本院提交证据。
本院查明：2015年8月6日晚，被告董治家持“C1”证驾驶鄂A×××××牌号小型普通客车沿下蕲线从刘河往漕河方向行驶，20时10分许，行至下蕲线长林岗老石粉厂门前路段时，与同向前方由原告左文端驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成一起原告受伤、两车及财物受损的交通事故。经交警部门认定，被告董治家负事故的全部责任，原告左文端无责任。事故发生后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗，2015年9月18日出院。诊断为：1、头部外伤，2、全身多处软组织损伤，3、双眼重影待排？医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、眼睛情况继续治疗；3、定期复查，不适随诊。原告支付了医疗费26498.12元（其中被告董治家垫付10600元），原告因治疗用去交通费450元，维修交通事故中受损的手机和电动车支付了3698元（其中被告董治家垫付1100元）。被告董治家所驾车辆属被告周后华所有，该车在被告财保武昌支公司投保了交强险和第三者责任险，其中商业第三者责任保险保额为100000元且不计免赔。事故发生在保险期间。原告因交通事故遭受的损失没有获得赔偿。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费26498.12元、护理费3388.4元、住院伙食补助费2150元、误工费10000元、营养费2000元、交通费633元、财产损失4500元等经济损失共计49169.52元。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董治家驾驶机动车夜间上路行驶未确保安全、观察不够、未降低行驶速度是造成事故的原因和过错，交警部门据此认定其承担事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确。故被告董治家应承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告董治家驾驶的车辆在被告财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告左文端的损失应先由被告财保武昌支公司予以赔偿。原告左文端要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为26498.12元；住院伙食补助费为2150元（43日×50元／日）；营养费有医嘱证实，本院酌定为800元；护理费依据原告的住院时间43日计算为3384.51元（28729元／365日×43日）；交通费酌定为450元；财产损失3698元；误工费依据原告的住院时间和2015年在岗职工平均工资收入43217元计算为5091.32元（43217元／365日×43日）。上述损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计29448.12元先由被告财保武昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；护理费、误工费、交通费共计8925.83元由被告财保武昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；财产损失3698元由被告财保武昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的19448.12元和超出交强险财产损失赔偿限额的1698元共计21146.12元由被告财保武昌支公司在商业第三者责任保险限额内承担。被告董治家垫付的费用原告左文端在获得赔偿后应予返还。综上，被告财保武昌支公司应赔偿原告左文端经济损失共计42071.95元。原告左文端在获得保险公司的赔偿后应返还被告董治家垫付款11700元。经调解，双方不能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告左文端损失42071.95元；
二、原告左文端在获得保险公司的赔偿款当日返还被告董治家垫付款11700元；
三、驳回原告左文端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.70元，减半收取233.35元，由被告董治家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年五月二十日
书记员 管晓东