山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2313号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亮，男，1979年1月24日出生，汉族，江苏万邦医药有限公司销售员，住临清市。
委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘双超，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：江风坤，男，1965年11月01日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑虎泉北路149号。
中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中联保险公司）因与张亮、刘双超、江风坤、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服冠县人民法院（2017）鲁1525民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中联保险公司上诉请求：1.依法改判中联保险公司不承担张亮租车费用5000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：张亮在本次事故中并未受伤，也未产生医疗费。一审法院仅凭张亮车辆受损不能正常使用，判决中联保险公司承担张亮的租车费用，没有事实和法律依据。中联保险公司对于商业险责任免除事由已向被保险人江风坤尽到了明确告知义务，且江风坤在一审开庭时也承认这一事实。张亮租车的费用系间接损失，属于中联保险公司商业险免赔事由的范围，故中联保险公司不应承担张亮租车的费用。
张亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回王学朋的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回中联保险公司的上诉请求，维持原判。理由如下：保险人履行说明义务的目的在于使投保人了解保险条款内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而该告知只是提醒投保人注意阅读保险条款，而并非对保险条款特别是免除其责任的条款进行说明，因此，不能证明保险人履行了说明义务，该条款对投保人不应发生法律效力，上诉人不能以该条款对抗受害人，上诉人主张商业险免赔的理由不能成立。即便保险免责事由明确告知了江风坤，那也只是投保人与保险人之间的约定，不能以该约定对抗张亮的权利。所以，中联保险公司的上诉理由不成立
张亮向一审法院起诉请求：1.判令原审被告向张亮赔偿交通事故损失车辆损失费22860元、鉴定费2000元、停车施救费1400元、交通费19200元、误工费2123.29元、车辆贬值费10000元，共计57583.29元；2.本案诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月21日17时00分许，刘双超驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××重型特殊结构货车，沿省道259线由北向南行驶至40公里处，与对行张亮驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，导致车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书认定，刘双超负全部责任，张亮无责任。鲁Ａ×××××重型特殊结构货车的实际所有人是江风坤，刘双超是江风坤雇佣的驾驶员，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中联保险公司投保了第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元并投保不计免赔险。张亮所有的鲁Ｐ×××××小型轿车因交通事故受损，经评估损失价格为22860元，张亮支出评估费2000元。张亮因交通事故支出施救费1400元。张亮因车辆损坏不能正常使用，其自2017年2月22日起在临清市浩昇汽车租赁有限公司租赁车牌号为鲁Ｐ×××××（杰德）的车辆使用，租金每天200元，产生替代性交通工具使用费用5000元。根据张亮的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，一审法院认定张亮在本次事故的经济损失如下：车辆损失22860元、施救费1400元、鉴定费2000元、替代性交通工具使用费5000元，以上共计31260元。
一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ａ×××××重型特殊结构货车投保有交强险的前提下，张亮因涉案事故所致损失，依法应首先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应根据事故双方的过错程度及第三者保险合同约定由中联保险公司在第三者责任险限额内予以承担，仍有不足部分的损失由车辆所有人江风坤承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿张亮交通事故损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额内向张亮赔偿交通事故损失27260元；三、江风坤向张亮赔偿交通事故损失2000元；四、驳回张亮的其他诉讼请求。一审案件受理费1240元，减半收取计620元，财产保全费320元，由张亮负担50元，由江风坤负担890元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，本案争议焦点问题为，一审判决由中联保险公司承担张亮5000元交通事故间接损失是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依照该规定，本案中张亮5000元的租车费用属于间接损失，依法应予赔偿。中联保险公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。鉴于江风坤在一审开庭时对此条款明确表示无异议，应当认定为中联保险公司与江风坤签订的机动车第三者责任保险合同包含有相关免责条款。由于根据该约定中联保险公司对间接损失不承担赔偿责任，故一审法院判决由中联保险公司承担张亮5000元的交通事故间接损失没有依据，本院不予支持。对于张亮的5000元交通事故间接损失仍应当由侵权人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……。”根据该规定，本案肇事车辆驾驶员刘双超系在为江风坤提供劳务过程中致人损害，故对张亮的该5000元交通事故间接损失应由江风坤承担。
综上所述，中联保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更冠县人民法院（2017）鲁1525民初875号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向张亮赔偿交通事故损失2000元；
二、撤销冠县人民法院（2017）鲁1525民初875号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向张亮赔偿交通事故损失22260元；
四、江风坤于本判决生效后十日内赔偿张亮交通事故损失7000元；
五、驳回张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1240元，减半收取计620元，财产保全费320元，共计940元，由张亮负担50元，江风坤负担890元。二审案件受理费50元，由江风坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年十月十一日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博