陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第2436号
原告：陕西黄河工程建设有限公司（下简称“黄河工程建设公司”），驻西安市莲湖区丰庆路解家村16号楼一层。
法定代表人：王振刚该公司董事长
委托代理人：鲁晓平富平县城关法律服务所法律工作者
被告：陕西永晓置业有限公司（下简称“永晓置业公司”），驻西安市阎良区延安街北段1幢2层201室。
法定代表人：付建平该公司董事长
被告：陕西永晓置业有限公司富平分公司（下简称“永晓置业公司富平分公司”），驻富平县车站大街西段。
负责人：付建平该公司总经理
二被告委托代理人：杨治邦，男，生于1966年5月5日，汉族，居民，住西安市阎良区凤凰东路法院楼1栋2单元5楼2号，系陕西永晓置业有限公司副总经理。
二被告委托代理人：吕波涛，男，生于1984年11月22日，汉族，居民，住西安市阎良区新兴街道办官路村5组，系系陕西永晓置业有限公司办公室主任。
原告黄河工程建设公司与被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄河工程建设公司法定代表人王振刚委托代理人鲁晓平，被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司法定代表人付建平的委托代理人杨治邦、吕波涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄河工程建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款8806892.62万元及利息（利息从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。事实及理由：2012年9月12日，被告就富平县车站大街西段五金商场商住楼工程与原告签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告依据合同约定，对五金商场商住楼全面履行了义务，但被告却未按合同向原告支付工程款，被告的违约行为，给原告造成严重经济损失，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司辩称，1、依据合同约定，工程验收合格并交付，才发生双方结算下余工程款程序，而原告至今拒不履行竣工验收义务；2、依据合同约定，该工程工期为420天（开工时间是2012年9月12日，竣工日期为2013年11月6日），但截至2016年9月30日，原告已超出工期1054天，给被告造成巨大经济损失，3、因原告拒不履行竣工验收义务，被告已向法院提起诉讼，一审法院并作出判决，判令原告按规定提供相关资料与被告共同履行验收义务；4、由于原告的行为，致使被告无法向174户业主办理房屋产权登记证书，造成广大业主向政府各部门投诉及起诉，引发社会不稳定因素，造成不良影响。
综上，原告在没有履行竣工验收义务的情况下，主张下余工程款与双方合同约定不符，与法无据，被告认为原告应按合同约定，先履行竣工验收义务，待工程达到合格，在政府部门备案，达到交付工程状态时，双方才发生结算，办理付款手续。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩作如下答辩意见：1、该工程已进行初验，且原告于2014年8月11日将房屋交付被告，原告不够成违约；2、原告也未拒绝验收，被告也未组织相关部门进行工程验收，3、法院作出的判决并未生效；4、被告没有按合同约定向原告支付90％工程款，被告先构成违约。故被告要求法院驳回原告的诉讼请求没有依据，法院应支持原告的诉讼请求。
原告黄河工程建设公司围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：1、陕西省建设施工合同；2、富平县五金商场商住楼工程量清单；3、富平县五金商场商住楼护坡工程造价表，证明原被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建富平县五金商场商住楼1、2号楼工程，并约定工程合同内工程款36402544元，桩基工程140万元，深基坑边坡支护工程款880865.27元，合计工程款38683409.27元，被告已付工程款29876516.65元，剩余8806892.62元未付的事实；第二组：1、被告物业公司工作人员领取钥匙收据；2、业主登记表，证明原告已向被告交付房屋，被告未按合同约定支付工程款，应从2014年8月11日按中国人民银行同期贷款利率计付利息的事实；第三组：被告向原告送达的通知单，证明被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司应共同给付原告工程款及利息的事实。
被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司对原告提交的第一组1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为护坡工程应按76万元计算；对第二组证据有异议，认为被告没有违约；对第三组证据无异议。
被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、陕西省建设施工合同，证明该合同约定工期为420天，被告按约定已给付原告工程款，原告未按约定履行验收、交工义务的事实；2、施工许可证，证明该工程开工时间为2012年9月12日，竣工日期为2013年11月6日的事实；3、督促原告竣工通知，证明被告要求原告尽快履行竣工验收义务的事实；4、付款凭证，证明被告已付原告工程款3084.65万元的事实；5、富平县人民法院（2016）陕0528民初字第1812号民事判决书，证明该判决确认原告违约，已被法院判决限期强制履行竣工验收义务的事实；6、案外人李某某起诉书、法院传票，证明因原告未按期交房，致案外人无法办理房屋产权证书，造成被告违约，面临向案外人赔偿损失的事实。
原告黄河工程建设公司对被告永晓置业公司、永晓置业公司富平分公司提交的1、2号证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为本案工程已初验合格，被告已出售房屋140套，且房屋已使用，业主也办理了房屋按揭手续；对2号证据有异议，该许可证的开工时间虽为2012年9月12日，但实际开工时间比约定开工时间推迟；对3号证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为该工程原告没有拒绝配合验收，是因为被告没有和相关部门协调导致的；对4号证据有异议，对被告代付的97万元工程款原告没有授权，不认可。对5号证据有异议，认为该判决未生效，不能作为原告违约的依据；对6号证据有异议，案外人的诉状与本案没有关联性，不予认可。
经合议庭评议，双方当事人无异议的证据予以确认，在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据及被告提交的4号证据双方有争议，该证据证明被告已向原告支付了3084.65万元，其中含代付款项97万元。因该合同专用条款第30条的工程进度款结算及支付条款中约定，竣工验收合格交付发包人使用前累计付至合同价的90％，应认定为该工程竣工验收前被告应付全部工程款的90％，该合同专用条款第51.5条对桩基工程140万元、深基坑边坡支护不计入总合同价款，在被告支付的3084.65万元中该两项工程款应予扣除，其中深基坑边坡支护工程款中标价为880865.27元，被告认为应按76万元结算，未提交证据，故应按880865.27元计算；对被告代付的97万元，本案审理期间，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05民终1804号民事判决书，确认了涉案代付工程款的事实存在，故该代付款项予以扣除。
原告提交的第二组证据双方有争议，因该合同对违约责任没有约定，原告以被告于2014年8月11日开始向业主交付房屋钥匙，证明该工程原告已交付使用，主张从于2014年8月11日计付利息请求，符合法律规定，故该组证据予以确认。
被告提交的2号证据双方有争议，因该证据中涉及的开工、竣工日期已经有关部门认可，故该证据予以确认。
被告提交的3、5号证据双方有争议，该证据涉及竣工验收事宜双方已另案起诉，本案不予涉及。
被告提交的6号证据与本案无关，不予认可。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年9月12日，原告黄河工程建设公司与被告永晓置业公司、永晓置业富平分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的富平县车站大街西段五金商场商住楼工程，该合同约定工程总价为36402544元，工期420天（开工时间2012年9月12日，竣工时间2013年11月16日），同时双方对房屋结构、建筑面积、承包范围等方式进行了约定。该合同专用条款第51.5条约定桩基工程、深基坑边坡支护按实结算，两项工程费用随主体封顶时一次性付清，不计入总合同价款；合同专用条款第30条约定，双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例为本工程主体封顶前发包方不支付工程进度款，待主体封顶经当地质检部门验收合格后30日内，支付已完工程80％的工程款，之后按工程形象进度的80％每月支付一次工程款，竣工验收合格交付发包人使用前累计付至合同价的90％，结算审计后一月内付至工程总价的95％，剩余5％工程款为工程质量保修金。合同签订后，原告对合同所涉工程履行了义务，并对约定的桩基工程、深基坑边坡支护工程进行施工，其中桩基工程约定140万元，深基坑边坡支护工程投标总价为880865.27元。工程施工期间，被告于2012年7月16日起至2014年8月29日期间共向原告支付工程款2987.65万元（含桩基工程140万元，深基坑边坡支护工程880865.27元），被告代付工程款97万元，共计3084.65万元。该工程经双方初验后，原告于2014年7月交付被告，被告于2014年8月11日起开始向业主交付房屋，之后原告以被告未按合同约定向原告支付工程款为由，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年6月28日作出（2016）陕0528财保字第40号民事裁定，对被告永晓置业公司的银行账户及部分房产处分权予以查封。原告于2016年7月27日诉至本院。
另查，被告永晓富平分公司以原告承建的该工程未履行竣工验收义务为由，另案诉至本院。经审理，本院确定永晓置业公司已向黄河工程建设公司支付工程款30736740元，并依据有关法律规定及双方合同约定，于2016年8月3日作出（2016）陕0528民初字1812号民事判决书，限黄河工程建设公司于判决生效后15日内按国家有关建设工程竣工验收规定提供相关资料及印章，与永晓富平分公司共同办理工程验收手续。宣判后，黄河工程建设公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，经中院审理，查明事实与原审一致，于2016年11月24日作出（2016）陕05民终1804号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因上述判决中所述已付工程款30736740元没有明细，本院遂向本案被告永晓置业公司、永晓富平分公司进行核实，经被告确认，以本案支付工程款数额为准，已付工程款为3084.65万元（其中2012年7月16日至2014年8月29日付款29876500元，代付门、窗、安装、人工费共计97万元）。
本院认为，原告黄河工程建设公司与被告永晓置业公司、永晓置业富平分公司签订《建设工程施工合同》，是双方真实的意思表示，均应遵照履行。本案中，原告已按合同约定施工建设，并进行了初验，且将工程实际交付。被告也应依据合同约定向原告支付工程款。被告已付原告3084.65万元工程款中，依据合同约定，桩基工程，深基坑边坡支护工程，为合同外包干价，故该两项工程款应从该付款中予以扣除；对双方争议的被告向原告代付的97万元，依据渭南市中级人民法院作出的民事判决书，对该代付款项应予以确认。综上，被告已付的3084.65万元中，扣除桩基工程140万元、深基坑边坡支护工程款880865.27元，被告实际已支付原告合同内工程款28565634.73元，占总工程款36402544元的78.47％，依据合同专用条款第30条约定，工程竣工验收前被告应付全部工程款的90％，即应付至32762289.6元，扣除被告已付28565634.73元工程款，被告在工程竣工验收前应付原告4196654.87元。被告认为原告应先履行竣工验收义务，达到交付工程状态时，双方才发生结算之观点，与合同约定不符，本院不予采纳。双方应按约定付至90％工程款，对剩余部分待工程竣工验收后按合同约定依法结算。原告要求被告从2014年8月11日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告认为没有违约，不应支付利息，因涉案合同对利息未约定，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释规定，对利息未约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，本案中，被告已于2014年8月11日开始向业主交付房屋钥匙，原告已向被告实际交付工程，其利息应从交付之日起按银行贷款利率计付。被告永晓置业公司与永晓富平分公司属个人独资企业，具有民事主体资格，本案中，二被告依据有关规定，应共同承担民事责任。
综上所述，原告要求被告支付8806892.62元工程款，不符合合同约定。被告应按合同约定向原告支付总工程款的90％，扣除已付款项，被告应向原告支付的工程款为4196654.87元，并应从工程交付之日（即2014年8月11日）起按银行贷款利率支付利息。对剩余工程款待工程竣工验收后，双方按合同继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国个人投资企业法法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告陕西永晓置业有限公司、陕西永晓置业有限公司富平分公司于本判决生效后十日内，共同支付原告陕西黄河工程建设有限公司工程款4196654.87元及利息（利息从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日止）；
如被告未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，由被告陕西永晓置业有限公司承担52966元，原告陕西黄河工程建设有限公司承担26834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王继建