wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执471号申请执行人集贤县中天房地产开发有限公司，。法定代表人褚向忠，男，公司董事长。委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。被执行人张明，女，38岁。本院在执行集贤县中天房地产开发有限公司申请执行张明房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张明给付申请执行人集贤县中天房地产开发有限公司部分款项，现无其他可供执行财产,申请执行人集贤县中天房地产开发有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  高 峰二〇一七年五月十七日书记员  周 靳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初191号
原告：刘晓杰，女，住吉林省图们市。
被告：彭福全，男，住辉南县。
原告刘晓杰诉被告彭福全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘晓杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘晓杰撤诉。
案件受理费1620.00元，减半收810.00元，由刘晓杰负担。
审判员 孙利国
二〇一八年三月十三日
书记员 邵思涵
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初48号
公诉机关温县人民检察院。
被告人谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，中专文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年2月24日被抓获并羁押于六盘水市第二看守所，3月5日被刑事拘留，3月10日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人谢显富犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人谢显富到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2014年3月25日，温县人民法院作出（2014）温民二初字第00001号民事判决书，判决六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿（诉讼代表人为被告人谢显富）于判决生效后五日内支付温县中豫煤矿机械有限公司货款及利息。2014年10月，温县中豫煤矿机械有限公司申请强制执行。温县人民法院于2014年10月21日向六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿送达了执行通知书。2015年6月30日，温县人民法院将谢显富追加为被执行人，并送达了裁定书，限其在裁定生效之日起三日内偿还温县中豫煤矿机械有限公司货款269020元及利息，但其未履行。执行中查明，谢显富银行账户内有大额资金往来。
案发后，谢显富将案件执行完毕；温县中豫煤矿机械有限公司对谢显富表示谅解。
上述事实，被告人谢显富在开庭审理过程中不持异议，且有民事判决书，银行查询单，结案证明及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢显富对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于谢显富能够悔罪，且已将案件履行完毕并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢显富犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一八年三月一日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2979号
原告李双方。
被告青岛欧凯工艺品有限公司。
法定代表人时存涛，该公司经理。
原告李双方与被告青岛欧凯工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 �宋承峰
人民陪审员 刘 菲 菲
人民陪审员 张 玉 芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 志 双
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终545号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人张迎辉，男，1985年3月8日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年3月20日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；曾因犯妨害公务罪，于2016年4月11日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月22日经郑州市金水区人民检察院批准，于同年12月23日被郑州市公安局未来路分局逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张迎辉犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人阎某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年六月十三日作出（2017）豫0105刑初226号刑事附带民事判决。在法定期限内，郑州市金水区人民检察院就刑事部分提起抗诉，原审被告人和原审附带民事诉讼原告人均未�诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、聂毅出庭履行职务。原审被告人张迎辉、被害人的委托代理人郭志彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月13日22时许，被告人张迎辉在郑州市金水区升龙凤凰城C区5号楼金凤凰商务酒店门口与该酒店的保安发生了争执，被害人阎某在询问事由时与张迎辉发生了口角，后双方相互厮打，在厮打过程中张迎辉将阎某摔倒在地致其左腿部受伤。经鉴定，阎某左腿所受损伤程度已构成轻伤二级。
原判另查明，2016年9月13日至2016年9月14日，附带民事诉讼原告人阎某在郑州仁济创伤显微外科医院住院1天，花费治疗费2114.01元；2016年9月14日至2016年9月22日，阎某在郑州市第一人民医院住院8天，花费治疗费7407.31元�
原判认定上述事实的证据，有被告人张迎辉供述，被害人阎某陈述，证人董某证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，前科材料，到案经过、户籍证明，医疗费票据等。
根据以上事实和证据，原审法院判决如下：
一、被告人张迎辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人张迎辉赔偿被害人阎某医疗费、误工费、护理费等共计人民币11524.31元。
公诉机关抗诉称，原判未认定被告人张迎辉构成累犯，系适用法律错误，导致量刑不当。郑州市人民检察院对该抗诉意见予以支持。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第�款的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。原审被告人张迎辉曾因犯妨害公务罪于2016年4月11日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月7日刑满释放，又于同年9月13日实施本案行为构成故意伤害罪被判处有期徒刑，依法应构成累犯，应当从重处罚。原判未予认定该情节属适用法律错误，致量刑不当，应予纠正。故抗诉理由成立，予以支持。
本院认为，原审被告人张迎辉故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但适用法律错误，导致量刑不当。对抗诉机关的抗诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初226号刑事附带民事判决对原审被告人张迎辉的定罪量刑；
二、原审被告人张迎辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止）
本判决为终审判决。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗金金
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5023号
原告定边县某某汽车贸易有限责任公司。
法定代表人付某某，系该公司董事长、总经理。
委托代理人陈某某，系该公司副总经理。
被告高某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
原告定边县某某汽车贸易有限责任公司（以下简称某某公司）与被告高某某、高某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告高某某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某公司诉称，2014年1月29日，被告高某某与原告签订了《定边县某某汽车贸易有限责任公司购车合同》，并办理了定边某某商业银行汽车按揭贷款相关手续。被告以人民币134900元的价格购买了一辆上海大众汽车，发动机号XX1023，车辆大架号LXXXX218XDN148072。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款44900元，剩余90000元车款在定边县某某商业银行办理了汽车按揭贷款，从签订合同之日起分两年付清，须按照月利率6.84‰支付欠款利息，逾期月利率上浮50%并承担每日万分之五的滞纳金，该按揭贷款由被告高某承担连带保证责任。但是被告在归还贷款过程中，经常出现逾期现象，截止2016年6月12日尚有65847元的车款本息（未含逾期利息和滞纳金）未还，而原告作为被告在定边某某商业银行汽车按揭贷款的担保方，截止2016年1月贷款到期时，代替被告归还了65847元的贷款本息。经过原告数次催要，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求判决被告高某某立即归还欠原告的购车款人民币65847元以及截至还款日应该承担的逾期利息及滞纳金，并承担催款发生的交通、食宿、诉讼等费用；由被告高某承担连带保证责任。
原告某某公司向法庭提交以下证据：
一、汽车贷款购车合同1份。证明被告高某某在原告处购买大众朗逸汽车一辆，由被告高某提供连带责任保证。
二、个人汽车消费贷款合同1份。证明被告高某某在原告处购车，于2014年1月29日在定边某某商业银行办理了按揭贷款，贷款金额是9万元，期限是24个月，每月还款4080元，该贷款由原告承担连带担保责任。
三、定边某某商业银行贷款中心出具的证明1份。证明截止2016年1月29日原告替被告高某某在定边某某商业银行偿还贷款本息65847元。依据购车合同约定，该笔借款由原告向二被告追偿。
被告高某某、高某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据来源合法，内容真实，应予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月29日，原告与被告高某某签订了《汽车贷款购车合同》，被告高某某以134900元的价格向原告购买大众朗逸汽车一辆，发动机号为XX1023，车辆大架号为LXXXX218XDN148072，由被告高某提供连带责任保证。车款支付方式为按揭贷款分期付款，即首付车款44900元，剩余90000元车款由被告高某某向定边某某商业银行城区支行贷款，双方签订了《个人汽车消费贷款合同》。贷款期限从2014年2月18日至2016年2月17日，月利率为6.84‰，每月还款4080元，如逾期偿还借款，按日利率万分之五计收利息，该笔贷款由原告承担连带保证责任。《汽车贷款购车合同》中约定，如被告高某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告高某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告高某某的借款合同和抵押合同主张权利。合同同时约定，被告高某为该合同提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为：被告高某某的借款本金、利息、逾期利息、罚息等，担保期限从被告高某某购车之日起至履行完本合同、车辆转户之日止。贷款后，因被告高某某未能按时归还贷款本息，原告作为担保方于2016年1月29日代为还本付息共计65847元。后原告向二被告催要未果，诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告高某某在定边某某商业银行贷款时的担保方，在被告高某某未按贷款合同约定履行还款义务时，原告代替被告履行了还款义务，依据法律规定和双方约定行使追偿权，本院予以支持。原告主张的逾期利息、滞纳金以及因催款发生的交通、食宿等费用，于法无据，不予支持。依据原、被告签订的《汽车贷款购车合同》约定，被告高某对被告高某某购车以及银行贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告高某承担连带保证责任符合双方约定，且该约定不违背法律规定，应予以支持。被告高某某、高某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起五日内给付原告定边县某某汽车贸易有限责任公司代其垫付的贷款本金和利息共计人民币65847元。
二、由被告高某对上述债务承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋霄楠
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执206号
申请执行人孙秀雷，无业。
被执行人王明宽，无业。
申请执行人孙秀雷与被执行人王明宽故意杀人罪一案，本院依据已经生效的（2015）台玉刑初字第528号刑事附带民事判决，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月18日前支付执行款人民币155755元，并负担申请执行费2236元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年1月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年1月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年1月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年1月28日，本院委托安徽省阜南县人民法院调查，亦无反馈，因被执行人被羁押于浙江省第一监狱，查无可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人被羁押于浙江省第一监狱，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执206号案本次执行程序。
申请执行人孙秀雷发现被执行人王明宽有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00007号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年3月8日生，汉族，小学文化，木匠。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年1月26日11时30分许，被告人郭某某在志丹县保安镇城隍庙沟沟口“六婆串串香”与薛某某、姚某某一起喝酒，酒后郭某某驾驶志丹县侯市管理区村民王某某的陕JL32**号小轿车从“六婆串串香”门口出发到志丹县保安镇二道河薛某某烟酒门市，后又从薛某某烟酒门市出发，行至保安新村大桥处调头时被执勤民警查获。经使用呼出气体酒精含量探测器对其检测，郭某某每100ml血液中酒精含量为164mg。
经陕西省靖边县公安司法中心检验，被告人郭某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为261.24mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、机动车及驾驶人信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼出气体酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、志丹县公安局交通警察大队路查记录、志丹县公安局交通警察大队被扣留违法车辆返还委托书、志丹县公安局交通警察大队暂扣物品返还凭证、证明材料、户籍证明信、陕西省靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。庭审中，被告人郭某某认罪态度较好，有悔罪表现，并表示以后不再酒后驾驶车辆，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年4月26日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更430号
罪犯张军，男，1974年4月28日出生，汉族,山西省沁县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）并刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44580.1元。被告人张军不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）晋刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2005年3月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；于2014年4月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月，刑期自2010年5月31日起至2025年10月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2998号
罪犯赵源青，男，1992年2月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2012年7月9日作出（2012）洪经刑初字第67号刑事判决，认定赵源青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑�间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵源青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵源青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵源青减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月15日起至2021年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2579号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告姜艳辉，男，1972年11月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告姜铁成，男，1941年3月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告赵培莲，女，1939年4月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告姜艳辉、姜铁成、赵培莲借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告姜铁成、姜艳辉、赵培莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，解除原告与被告姜艳辉签订的《个人借款／担保合同》；被告姜艳辉立即给付原告借款本金人民币30,783.99元，利息5936.03元（自2015年11月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.625%计算）；被告姜艳辉如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告姜铁成、赵培莲坐落于宾县宾州镇西城街审计局职工住宅楼1单元502室的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由三被告承担。
被告姜艳辉未出庭，无答辩。
被告姜铁成未出庭，无答辩。
被告赵培莲未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年7月13日原、被告签订借款合同，借款金额100,000.00元，用途装修，期限5年，还款方式等额本息还款，被告姜艳辉用被告姜铁成、赵培莲房屋做抵押担保。
证据二、个人借款凭证一份，用以证明2011年7月13日原告依借款合同约定向被告姜艳辉发放了贷款100,000.00元，约定年利率8.625%，被告姜艳辉在借款人处签名并按捺手印。
证据三、他项权证一份（宾房他证宾州字第××号），用以证明被告赵培莲用坐落于宾县宾州镇西城街审计局职工住宅楼1单元502室（房屋所有权证号：2010002303号）为借款提供抵押担保。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明被告累计27期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。
被告姜艳辉未出庭，未质证。
被告姜铁成未出庭，未质证。
被告赵培莲未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告姜铁成、姜艳辉、赵培莲质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订了《《个人借款/担保合同》，被告姜艳辉在原告处贷款100,000.00元，年利率8.625%，贷款期限5年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县宾州镇西城街审计局职工住宅楼1单元502室（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：2010002303号）作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了100,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告姜艳辉签订的《个人借款／担保合同》；被告姜艳辉立即给付原告借款本金人民币30,783.99元，利息5936.03元（自2015年11月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.625%计算）；被告姜艳辉如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告姜铁成、赵培莲坐落于宾县宾州镇西城街审计局职工住宅楼1单元502室的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告姜艳辉之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告姜铁成、赵培莲抵押担保合同关系，均成立。但被告姜艳辉未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与被告姜艳辉签订的借款合同，要求被告姜艳辉立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条之规定，判决如下：
一、被告姜艳辉于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币30,783.99元，利息5936.03元（自2015年11月21日至2017年6月21日止，按双方约定的年利率计算）；自2017年6月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.625%继续计算利息。
二、本判决生效后，被告姜艳辉不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖被告姜铁成、赵培莲坐落于宾县宾州镇西城街审计局职工住宅楼1单元502室（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：2010002303号），以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告被告姜铁成、赵培莲或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费644.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李文姬
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执905号
申请执行人高炜，男，汉族，1978年3月3日出生，住所地井陉县，联系方式。
被执行人高宏亮，男，汉族，1984年生，住所地井陉县，联系方式。
高炜申请高宏亮民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一作初字第00171号民事调解书已经发生法律效力。申请人高炜于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高五清
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1215号
原告罗月，女，汉族。
委托代理人单亚红、汪海雷（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告淮安市濠江房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇莲花小区。
法定代表人张成松。
原告罗月与被告淮安市濠江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗月的委托代理人单亚红到庭参加诉讼，被告淮安市濠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月诉称，2006年11月30日，原告购买被告开发的楚州区宋集桥头桃园小区三幢二单元房屋一套，合同约定被告应于房屋交付后60日内提供资料和权属登记手续给原告办理权属登记，但房屋交付至今，被告仍未履行协议。经多方协商未果，现诉至法院，要求被告为原告提供资料办理房地产权属登记。
被告淮安市濠江房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于楚州区（现淮安区）宋集镇桃园小区三幢二单元401室商品房出售给原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2007年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。2007年12月，被告交付房屋但至今没有履行协助办证义务。原告遂诉至法院，要求被告协助办理产权登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。房屋交付后，原告应当按照合同约定协助被告办理产权登记手续。本案中，被告未能提供证据证明其已履行协助办证义务，故对原告要求被告提供资料和权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市濠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告办理位于淮安市淮安区宋集乡桃园小区三幢二单元401室商品房产权登记。
案件受理费3160元，由被告淮安市濠江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00526号
原告：刘洪汉，男，1971年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐光兵，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告刘洪汉与被告徐光兵民间借贷纠纷一案中，刘洪汉向本院申请诉前调解。因徐光兵无法联系，刘洪汉于2015年10月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘洪汉撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪汉撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月十四日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6471号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处。统一社会信用代码91370282730614848U。
负责人解健，行长。
委托代理人王丽、赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告吴显秀，男，1968年2月9日出生，汉族，住即墨市。
被告姜旭红，女，1968年11月26日出生，汉族，住即墨市。系吴显秀之妻。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告吴显秀、姜旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求被告吴显秀、姜旭红偿还借款本金70万元及利息25945.47元（截至2017年6月6日止），并偿还自2017年6月7日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息。要求二被告支付律师费38697元。二、要求判令对被告吴显秀抵押房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由如下：被告吴显秀于2014年4月23日在原告处贷款70万元，并以吴显秀名下房产提供抵押，借款到期后，被告未按期还款，截至2017年6月6日止，被告尚欠借款本金70万元及利息。原告起诉支付律师费38697元。被告姜旭红与吴显秀系夫妻关系，二被告应共同偿还上述债务。
二被告未到庭，无答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、（青农商即墨新府分）个借字（2014）年第2031号个人借款合同一份，证明1、被告吴显秀向原告借款人民币70万元，合同期限自2014年4月23日至2017年4月20日；2、按季结息，结息日为每季末月的20日；3、违约责任：借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
证据二、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2014年4月23日按合同约定将贷款人民币70万元发放至被告吴显秀账户，并确定当年度执行利率为月利率7.43125‰。
证据三、1、（青农商即墨新府分）抵字（2014）年第2031号抵押合同一份；2、抵押清单一份；3、房产证复印件、抵押权证复印件各一，证明1、被告吴显秀自愿以其名下位于即墨市名都苑六区10号楼2-301户(房产权证号：即房私转字第××号)为本笔借款提供抵押担保，并签订抵押合同，办理抵押权登记（证号：即房抵押字第032686号）。2、抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求就抵押财产优先受偿。
证据四、结婚证复印件一份，同意抵押声明一份，证明吴显秀与被告姜旭红系夫妻关系，该笔借款系婚姻存续期限产生，应为夫妻共同债务，应共同偿还，被告姜旭红同意对房屋抵押。
证据五、利息单一份，证明截止2017年6月6日，被告吴显秀尚欠借款本金70万元，未付利息25945.47元。
证据六、原告与山东青大泽汇律师事务所签订的委托代理合同一份，律师费代理费发票一份、进账单一份，证明原告为本案支付律师代理费人民币38697元。
另查明还款情况：借款期内被告未拖欠利息，到期后，被告未按约偿还借款本金及之后的利息。
上述证据经本院当庭审查及核实，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其证明的事实予以确认。
本院认为，原被告双方签订借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告吴显秀支付借款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利息725945.47元（截至2017年6月6日止），并主张自2017年6月7日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息，并要求被告支付因实现债权支出的律师代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告自愿以其名下位于即墨市名都苑六区10号楼2单元301户房产(房产权证号：即房私转字第××号)设定抵押并办理抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿的权利。被告姜旭红作为配偶对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显秀、姜旭红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元及利息25945.47元（截至2017年6月6日止）、及自2017年6月7日起至实际支付之日止按照借款合同约定计算的债务利息。
二、原告对被告吴显秀名下的位于即墨市名都苑六区10号2单元301户房产（房权证号即房私转字第××号）享有优先受偿权。
三、被告吴显秀、姜旭红于本判决生效后十日内支付原告律师费38697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1511号
原告耿长春，男，1963年2月26日出生。
被告鹤壁市食香源食品有限公司
法定代表人张玉明，该公司经理。
原告耿长春与被告鹤壁市食香源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告耿长春到庭参加了诉讼，被告鹤壁市食香源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长春诉称：2011年11月份至2013年5月份，原告受雇于被告鹤壁市食香源食品有限公司，在此期间有部分工资未支付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告鹤壁市食香源食品有限公司支付原告工资17844元。
被告鹤壁市食香源食品有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年11月份至2013年5月份，原告受雇于被告鹤壁市食香源食品有限公司期间，部分工资未支付，被告鹤壁市食香源食品有限公司向原告出具的欠条一张，载明为“今欠耿长春2012年1月至2012年4月工资3164元。2012年5月至2013年5月工资14680元（含580元的垫付的菜款）。共计17844元。欠款人鹤壁市食香源食品有限公司，2013年8月14日”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工资17844元提供了被告出具的欠条一张，能够证明该欠款事实存在，故对原告要求被告支付劳务工资17844元的诉讼请求，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市食香源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿长春劳务工资共计17844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告鹤壁市食香源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 振 兴
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执134号
申请执行人李德宽，男，汉族，沾益区人。
被执行人樊龙江，男，汉族，沾益区人。
李德宽与樊龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)云0328民初498号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告樊龙江于2016年8月10日前赔偿还原告李德宽借款本金40000.00元，利息以40000.00元为基数，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算自2015年3月3日起至还清之日止，被执行人樊龙江未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李德宽于2017年1月19日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人樊龙江送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人樊龙江报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人樊龙江未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人樊龙江纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执134号申请执行人李德宽，男，汉族，沾益区人。被执行人樊龙江，男，汉族，沾益区人。李德宽与樊龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)云0328民初498号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告樊龙江于2016年8月10日前赔偿还原告李德宽借款本金40000.00元，利息以40000.00元为基数，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算自2015年3月3日起至还清之日止，被执行人樊龙江未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李德宽于2017年1月19日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人樊龙江送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人樊龙江报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人樊龙江未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人樊龙江纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年六月二十五日书记员  陶曙光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2355号
原告：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号。
法定代表人：孙国良，董事长。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被告：吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省富阳市，
被告：金桂娟，女，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省富阳市，
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区创业北路，组织机构代码79356194-X。
法定代表人：吴新坤，执行董事。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）与被告吴新坤、金桂娟、宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良亿公司的诉讼代理人阮华丽到庭参加诉讼。被告吴新坤、金桂娟、祥和公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良亿公司向本院提出诉讼请求：1.吴新坤、金桂娟支付原告976700元，利息10621.61元（按同期中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月30日暂计算至2016年3月31日，至款清时止），违约金39068元；2.祥和公司对诉请1款项承担连带偿付责任；3.吴新坤、金桂娟、祥和公司支付原告律师费40000元；4.本案诉讼费用由吴新坤、金桂娟、祥和公司承担。事实和理由：原告原名安徽三一工程设备有限公司，于2015年7月15日更名为良亿公司。吴新坤、金桂娟为夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，吴新坤向原告购买泵车，向交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）贷款249.6万元用于支付购车款，吴新坤、金桂娟申请原告为其向交行省分行的贷款提供担保。基于此，吴新坤、金桂娟作为借款人、原告作为担保人、祥和公司作为反担保人共同订立《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，原告为吴新坤、金桂娟贷款提供担保，祥和公司为原告的担保提供反担保，担保方式为连带保证担保，并对担保范围、保证期间进行了约定。上述合同签订后，吴新坤、金桂娟与交行省分行签订《个人借款合同》，交行省分行依约发放了贷款，吴新坤、金桂娟未能依约按时还款，截止2015年12月30日，原告向交行省分行垫付了976700元。后原告向吴新坤、金桂娟追偿未果，祥和公司亦未承担担保责任，诉至法院。
吴新坤、金桂娟、祥和公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、付款回单、企业变更信息、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认。对原告诉称代偿976700元的事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。良亿公司履行了保证义务后，有权向吴新坤、金桂娟追偿，吴新坤、金桂娟除应偿还代偿款项外，还应依照合同约定赔偿良亿公司违约金，另良亿公司诉请的利息未超过相关标准，本院予以支持。祥和公司应当依照合同约定对吴新坤、金桂娟的债务承担连带保证责任。原告诉请律师费，未提交相应支付凭证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吴新坤、金桂娟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽良亿工程设备有限公司代偿款976700元、违约金39068元、利息10621.61元（利息按中国人民银行同期贷款利率以未支付代偿款为基数自2015年12月30日暂计算至2016年3月31日，之后顺延计算至款清时止）；
二、被告宁国祥和建材有限公司对被告吴新坤、金桂娟上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽良亿工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14478元、财产保全费5000元、公告费400元，合计19878元，由被告吴新坤、金桂娟、宁国祥和建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李必智
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初2355号原告：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号，组织机构代码68979594-9。法定代表人：孙国良，董事长。委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。被告：吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省富阳市，被告：金桂娟，女，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省富阳市，被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区创业北路，组织机构代码79356194-X。法定代表人：吴新坤，执行董事。本院在审理原告安徽良亿工程设备有限公司与被告吴新坤、金桂娟、宁国祥和建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽良亿工程设备有限公司于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求保全被告吴新坤、金桂娟、宁国祥和建材有限公司价值110万元财产，并提供担保。本院认为，原告安徽良亿工程设备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被告被告吴新坤、金桂娟、宁国祥和建材有限公司银行存款110万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟审 判 员 胡 玲人民陪审员 贾 荣二〇一六年五月十一日书 记 员 许福林
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初255号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁形放，男，1965年4月12日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张星，是广东莞信律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］226号起诉书指控被告人梁形放犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人梁形放及辩护人张星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁形放于2016年12月23日22时许，驾驶粤Ｑ×××××号牌重型自卸货车由江门市新会区会城往大泽镇方向行驶，行驶至江门市新会区�城冈州大道西38号路段时，实施右转弯过程中与同向由黄某驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（搭载胡某）发生碰撞，造成黄某当场死亡、胡某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某系胸腹联合伤死亡，其损伤符合在交通事故中形成。并提供被告人梁形放的供述和辩解，证人胡某、黄某1的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据予以佐证，认为被告人梁形放的行为已构成交通肇事罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁形放判处一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。
被告人梁形放对上述指控和量刑建议均无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人提出被告人梁形放是初犯，在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首；被告人家属积极与被害人家属进行沟通，已对被害人家属进行赔偿并取得了谅解；被害人黄某在事故中存在过错；综合考虑以上情况建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人梁形放于2016年12月23日22时许，驾驶粤Ｑ×××××号牌重型自卸货车由江门市新会区会城往大泽镇方向行驶，行驶至江门市新会区会城冈州大道西三联路口路段实施右转弯过程中，与同向由黄某驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（搭载胡某）发生碰撞，造成黄某当场死亡、胡某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某系胸腹联合伤死亡，其损伤符合在交通事故中形成。胡某的损伤程度为轻伤二级。2017年1月11日江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字［2016］第01014号道路交通事故认定书，认定被告人梁形放驾驶经检验制动不合格的机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是导致此事故发生的主�过错，应承担此事故的主要责任；被害人黄某饮酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一定过错，承担此事故的次要责任；胡某不承担此事故责任。其后，被害人黄某的父亲黄某1对上述事故责任有疑义，并于同月18日向江门市公安交通管理局申请交通事故认定复核，该局于同年3月6日作出江交复2017-019号交通事故认定复核结论书，认为江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字［2016］第01014号道路交通事故认定书的结论恰当。
事故发生后，被害人黄某的家属已就本次事故的损失向本院提起民事诉讼。另外，被告人梁形放在家属协助下，于2017年6月2日在民事赔偿范围外另行向被害人家属支付人民币80000元作为额外补偿，同日，被害人家属出具谅解书，表示对被告人梁形放的过失行为予以谅解。
以上犯罪事实，�公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的110系统接警记录、受案登记表、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证、道路运输证、货运驾驶员从业资格证、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、保险单、道路交通事故认定书及交通事故认定复核结论书、情况说明、抓获经过、破案经过、证人胡某和黄某1的证言、被告人梁形放的供述、道路交通事故车辆技术鉴定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场监控、事故监控和现场实验情况说明等证据证实，以及由辩护人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人及其亲属身份资料、（2017）粤0705民初1638号民事判�书、谅解书、额外补偿款的付款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁形放违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人轻伤的重大交通事故，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁形放犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的损失，已取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人梁形放提出对其从轻处罚的辩解意见以及其辩护人提出的辩护意见，合法有据，均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁形放犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王振潮
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复8号
复议申请人：泽州县大东沟镇人民政府
法定代表人：宋海东，任该镇镇长。
住所地：泽州县大东沟镇
申请执行人：林州建总建筑工程有限公司
住所地：林州市开元区太行路**号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
被执行人：泽州县大东沟镇西王庄村民委员会
法定代表人：李艳林，任该村村委会主任。
复议申请人泽州县大东沟镇人民政府不服泽州县人民法院（2017）晋0525执异4号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泽州县人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据该院已生效的（2015）泽民初字第822号民事判决书，西王庄村委本应主动履行判决内容，但其长期未能全部履行法院生效的判决，该院在查明其有采煤沉陷治理款后，依法对其应履行的工程款予以冻结。采煤治理款由政府投资、企业配套投资、居民个人出资及其他社会投资等构成。政府投资包括省、市、县政府投资和中央财政支持。该款项依据泽州县采煤沉陷区综合治理工作方案（2016-2018年）的相关规定，实际用于西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置工作。申请执行人林州建总公司在西王庄村所承建的工程，系西王庄村委因煤矿塌陷而主持的西王庄村搬迁工程。从大东沟镇人民政府提供的情况说明中表述的该笔款项专项用于西王庄村4#、5#住宅楼建设与林州建总公司等公司前期修建的1#、2#、3#住宅楼的实际用途均属于采煤沉陷区安置工作。根据大东沟镇人民政府提供的泽预（2016）23号泽州县财产局文件、泽政发（2016）49号泽州县人民政府文件、泽发改发（2016）58号泽州县发展和改革局文件，异议人大东沟镇政府虽是大东沟镇采煤沉陷区综合治理的项目实施主体和责任主体，但其并不是大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的单位，其对大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的资金有权监督管理，但并无所有权。该院所冻结的款项应系西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置项目款，该款的所有人应为西王庄村委。该院所要执行的工程款，正是西王庄村委因其村属采煤沉陷区为搬迁安置居民而修建住宅楼所欠款项，现西王庄村委有采煤沉陷区搬迁安置项目款，理应先行依法偿还债务，该院冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款，并无不当。异议人大东沟人民政府所称该院冻结裁定书审查事实不清，执行主体错误，侵犯了其合法权利的理由不成立，其请求不予支持。裁定驳回了大东沟镇人民政府的异议请求。
复议申请人泽州县大东沟镇政府称，1、泽州县法院（2014）泽执字第24号执行裁定书冻结的款项711369.89元，不是被执行人西王庄的存款，而是中央财政国库拨付给采煤沉陷区治理搬迁安置对164户受灾村民的中央补助资金。2、复议申请人不但是法律意义上的案外人，同时也是直接利害关系人，是该项目的监管人，动用此笔款，要经过三级政府研究审批，经过特定的审批程序才能动用。鉴于上述事实和理由，请求1、撤销泽州县人民法院（2014）泽执字第632号执行裁定书，立即解除对大东沟镇西王庄村164户采煤沉陷治理搬迁户安居费用711369.89元的冻结措施；2、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525执异15号民事裁定书，确认复议申请人所提复议申请成立；3、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525执异4号民事裁定书，确认复议申请人所提复议申请成立。
本院查明，申请执行人林州建总公司与被执行人泽州县大东沟镇西王庄村委建设工程施工合同纠纷一案经泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第822号民事判决书后，申请执行人于2015年12月2日向该院申请执行。执行过程中，泽州县人民法院冻结了在大东沟镇财政所账户上的西王庄村采煤沉陷治理款711369.89元。经复议申请人泽州县大东沟镇人民政府提出执行异议，泽州县人民法院作出（2016）晋0525执异15号执行裁定书，驳回了其提出的执行异议。复议申请人不服，向本院提出复议。本院经审查作出（2016）晋05执复12号执行裁定，发回泽州县人民重新审查。泽州县人民法院经重新审查，依据民事诉讼法第二百二十五条之规定作出（2017）晋0525执异4号执行裁定，驳回了泽州县大东沟镇人民政府的异议。泽州县人民法院裁定后，复议申请人以泽州县法院冻结的款项不是被执行人的存款，复议申请人既是案外人，也是利害关系人是项目监管人，法院冻结此款系错误冻结为由，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对泽州县人民法院2016年10月19日冻结西王庄村委在大东沟财政所银行账户存款711369.89元，复议申请人提出异议后，既未明确主张自己是此存款所有人，也未提供证据证明法院的执行行为侵害了其合法权益，泽州县法院裁定驳回其异议请求是正确的。但是复议申请人所提异议是对实体权利的主张，属于案外人异议，泽州县法院适用民事诉讼法第二百二十五条而没有适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查处理是适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院作出的（2017）晋0525执异4号执行裁定书。
二、发回泽州县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯沁峥
审判员 李高原
审判员 李天元
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1530号
申请执行人：曾德木
被执行人：曾令波
曾德木申请执行曾令波民间借贷纠纷一案，本案执行标的232500.00元及及资金利息、垫付案件受理费4788.00元，权利人至2017年6月尚未受偿232500.00元及及资金利息、垫付案件受理费4788.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃 勇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复139号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北奥立舒生物科技有限公司（以下简称奥利舒公司），住所地高邑县城东工业区。
法定代表人：闫军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英霞，1971年6月24日生，该公司员工。
申请执行人：曹丽坤，男，汉族，1989年1月1日出生，住高邑县。
委托诉讼代理人：郭会亚，女，汉族，1990年9月16日出生，住高邑县，系曹丽坤之妻。
复议申请人奥利舒公司不服河北省高邑县人民法院（以下简称高邑法院）作出的（2017）冀0127执异1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高邑法院查明，曹丽坤与奥立舒公司劳动争议纠纷一案，该院于2017年1月20日立案执行，立案后向被执行人奥立舒公司送达了相关执行法律文书。2017年2月19日奥立舒公司向该院提出执行异议。
高邑法院认为，异议人奥立舒公司称民事调解书第二项法律义务是由于申请人曹丽坤没有履行配合义务才导致异议人无法履行的。经查，在执行过程中，申请执行人曾向法院提交了民事调解书第二项的相关证据，法院执行人员也向异议人提交过，但异议人不予接受，这一点在执行笔录中均有记录，故异议人的异议理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》.第二百二十五条规定，裁定驳回河北奥立舒生物科技有限公司的异议请求。
复议申请人称，一、执行裁定书认定事实错误。其与申请执行人曹丽坤经过高邑法院民事调解，高邑法院作出了（2016）冀0127民初869号民事调解书，调解达成协议：1、调解书第一项内容：奥立舒公司在2016年10月2日前给付曹丽坤工资款10000元。奥立舒公司与2016年10月2日向曹丽坤网银转账10000万元，己经履行了调解义务。可高邑县执行庭不依据调解书的实际内容，让申请执行人履行执行义务，所提交的证据，是法律不认可，不符合法律规定的证据，根本无法挽回奥立舒公司的损失，故复议人请求纠正高邑法院的执行异议裁定。二、本案程序严重违法。依据《民事诉讼法》第202条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。奥立舒公司于2017年2月19日向高邑法院提出书面执行异议。执行庭工作人员在受理后以种种理由搪塞复议申请人，一直拖延不作处理。最终在贵院监督下安排听证，听证记录却不做认定事实的依据。本案《执行裁定书》向复议申请人送达时间是2017年6月9日，审查时间近4个月之久，严重违反民事诉讼法的规定。综上，复议人认为，现高邑县法院裁定驳回异议，明显偏向于申请执行人曹丽坤，同时也是在放纵或助长不守诚信的逾期违约的行为。请求撤销高邑法院的异议裁定，以维护申请人的合法权益。
本院查明，曹丽坤与奥立舒公司劳动争议纠纷一案，高邑法院作出的(2016）冀0127民初869号民事调解书已经发生法律效力。调解协议的内容为：一、原告奥利舒公司在2016年10月2日前给付曹丽坤工资款10000万元。二、被告曹丽坤配合原告奥利舒公司对销往唐县的20000元货物追款，提供证据，核实账目后，原告奥立舒公司给付被告曹丽坤工资款12543.45元。三、其他各项互不追究。该院于2017年1月20日立案执行，立案后向被执行人奥立舒公司送达了（2017）冀0127执49号执行通知书等相关执行法律文书。在执行过程中，申请执行人曾向高邑法院提交了民事调解书第二项的相关证据，法院执行人员也向异议人提交过，但异议人不予接受，这一点在执行卷宗中均有记载。2017年2月19日奥立舒公司向该院提出执行异议。高邑法院于2017年5月10日作出（2017）冀0127执异1号执行裁定，裁定驳回了奥立舒公司的异议请求。奥利舒公司不服执行异议裁定，向本院提出复议申请。本院于2017年7月24日立案审查。
在本院复议审查过程中，双方对(2016)冀0127民初869号民事调解书内容第二项：“被告曹丽坤配合原告河北奥立舒生物科技有限公司对销往唐县的20000元货物追款，提供证据，核实账目后，原告河北奥立舒生物科技有限公司给付被告曹丽坤工资款12543.45元。”中的“提供证据，核实账目”，均认可没有具体约定“提供证据”的内容、证据形式及“核实账目”的具体程序。奥利舒公司没有向本院提供反驳证据。
本院认为，本案高邑法院作出的(2016）冀0127民初869号民事调解书第二项：“被告曹丽坤配合原告河北奥立舒生物科技有限公司对销往唐县的20000元货物追款，提供证据，核实账目后，原告河北奥立舒生物科技有限公司给付被告曹丽坤工资款12543.45元。”中的“提供证据，核实账目”，没有具体明确证据的内容及核实账目的具体程序。申请执行人曹丽坤在执行本案过程中，已经向奥利舒公司提供了相关证据证据，奥利舒公司虽不予认可，但其未向本院提供相反的证据予以反驳。故复议申请人的复议理由没有事实依据，本院不予支持。综上，高邑法院作出的执行异议裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回河北奥立舒生物科技有限公司的复议申请，维持河北省高邑县人民法院作出的（2017）冀0127执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年八月十七日
书记员 王 硕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2205号
原告：孙良明，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。
被告：薛行品，男，1957年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：陈凤玉，女，1960年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
原告孙良明与被告薛行品、陈凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙良明的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，被告薛行品、陈凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良明向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款28.1万元及利息，利息按年利率6％自2016年7月14日起计至实际还清欠款为止。事实和理由：2015年至2016年期间，被告薛行品以资金周转为由多次向原告借款，共计28.1万元。其中于2015年5月6日借款15万元，原告通过名下银行账户汇至被告薛行品名下银行账户；于2015年底再次借款10万元，原告通过现金将借款10万元交付给被告，当日，被告在茶店买了一盒茶叶，原告帮被告薛行品支付了1000元；于2016年7月14日再次向原告借款3万元，因被告主动说要出具借条，正好原告身上带有3万元的现金，就同意借款给被告，当日，被告出具了一份借款金额28.1元的借条交由原告收执。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈凤玉应对上述借款承担共同还款责任。
被告薛行品、陈凤玉未做答辩，亦未举证、质证。
因被告薛行品、陈凤玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、平安银行历史交易明细单、两被告的婚姻登记档案及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告薛行品向原告孙良明借款28.1万元,有原告提交的银行汇款凭证和被告薛行品出具的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告薛行品依法应当偿还。原告主张被告薛行品应按年利率6%支付自借款之日起的资金占用利息，但原告与被告薛行品并未约定还款期限，也未约定借款利息，原告也未提供证据证明被告自借款之日起即逾期还款，故被告薛行品应自原告起诉之日起支付逾期还款利息。原告主张本案借款行为发生于被告薛行品与被告陈凤玉的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈凤玉应承担共同偿还责任。因被告陈凤玉既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告薛行品明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告陈凤玉应承担共同偿还的责任。被告薛行品、陈凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
1被告薛行品、陈凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙良明借款本金28.1万元及利息，利息按年利率6%自2017年3月22日起计至款项还清之日止；
2驳回原告孙良明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5689元，由原告负担174元（款项已预缴），被告薛行品、陈凤玉共同负担5515元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2286号
罪犯聂正龙，男，1992年10月8日出生，汉族，湖北人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海区人民法院于2010年8月6日作出（2010）滨塘刑初字第228号刑事判决，以被告人聂正龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2009年11月25日起至2019年11月24日止。本院以（2012）一中刑执字第5054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年11月25日起至2018年11月24日止。
天津市西青监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂正龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月25日起至2017年11月24日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2286号
罪犯聂正龙，湖北人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海区人民法院于2010年8月6日作出（2010）滨塘刑初字第228号刑事判决，以被告人聂正龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2009年11月25日起至2019年11月24日止。本院以（2012）一中刑执字第5054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年11月25日起至2018年11月24日止。
天津市西青监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯聂正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂正龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月25日起至2017年11月24日止）,并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10283号
原告何思亚，男，1962年12月25日出生。
被告高原，男，1987年6月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人张岩。
原告何思亚（以下简称姓名）与被告高原（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何思亚、太平洋保险北京分公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。高原经本院合法传唤参加2015年4月13日庭审，未参加2015年11月3日、2015年11月24日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
何思亚诉称：2014年1月21日17时30分，我和儿子何明川骑行自行车在大郊亭桥北与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定高原负事故全部责任。事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费42407.07元、血压测量仪720元、护理费3699.55元、营养费1500元、交通费5018元、住院伙食1380元、误工费267695.15元、精神损害抚慰金50000元、财产损失6090元。
高原参加2015年4月13日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我认为应该由该保险公司来赔偿何思亚的合理损失。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿何思亚的合理损失。
经审理查明：2014年1月21日17时30分，何思亚和其子何明川骑行自行车在大郊亭桥北与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定高原负事故全部责任。事故发生后，何思亚前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年1月21日至2014年2月13日在该院住院治疗，出院诊断为：1、多发软组织损伤（颈部、腰部、左膝部）2、颈3-6间盘突出，颈椎退变3、腰1-2、5-骶1间盘突出、腰2-5间盘膨出，椎管狭窄，腰椎退变4、前额、左膝关节皮肤擦伤5、头皮血肿6、头外伤后神经症反应7、高血压。何思亚提供医的疗费票据合计42069.45元。何思亚提供交通费票据若干。何思亚提供单位同事工资明细，欲证明护理费。何思亚提供营业执照，证明其为企业法定代表人，并自称其主张的误工费，根据加工制造工人工资的五倍计算335天。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，高原对本次交通事故负全部责任，故高原应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由高原承担。
何思亚主张的医疗费，提供票据佐证的，本院予以支持。何思亚主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。何思亚主张的护理费、营养费、血压测量仪，均无医院医嘱，本院不予支持。何思亚主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。何思亚主张的误工费，未提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少情况，本院按照本市最低工资参照其住院天数及病情相关误工时间标准予以判定。何思亚主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。何思亚主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告何思亚医疗费四万二千零六十九元四角五分、住院伙食补助费一千二百元、交通费三百元、误工费二千八百零八元、财产损失五百元。
二、驳回原告何思亚其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，由原告何思亚负担6000元（已交纳），由被告高原负担978元（原告何思亚已交纳，被告高原于本判决生效后七日内给付原告何思亚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 马兰英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔 露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第640号
上诉人（原审被告）楼新春。
委托代理人（特别授权）张国华。
被上诉人（原审原告）季宝兴。
被上诉人（原审被告）安保安。
上诉人楼新春因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1394号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人楼新春于2006年9月12日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼新春撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼新春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，依法减半收取35元，其他诉讼费50元，合计85元，由上诉人楼新春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年九月十二日
书 记 员 李琼珏
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初45号
原告杨鑫，男，汉族，1996年3月10日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，大队长。
出庭应诉人周家涛，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证号码：4129261966********，户籍所在地河南省内乡县城关镇新民路546号。现任内乡县公安局交通警察大队副大队长（特别授权）。
委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍所在地河南省内乡县。现任内乡县公安局法制室民警（特别授权）。
原告杨鑫不服被告内乡县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后依法由审判员程玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告内乡县公安局交通警察大队出庭应诉人周家涛、委托代理人郭江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫驾车行经人行横道未减速行驶，于2017年9月26日被被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545664号处罚，罚款50元。
原告杨鑫诉称，其驾驶车辆行驶非常缓慢，没有出现未减速的行为，处罚其50元，感觉无辜，特诉至本院，请求法庭撤销被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545664号处罚决定。
被告内乡县公安局交通警察大队辩称，其对原告杨鑫作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月26日15时44分，原告杨鑫驾驶豫Ｒ×××××北京现代牌汽车行驶至内乡城区保健院路口行经人行横道时，未减速行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条之规定，当日，被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004545664号处罚决定，对原告杨鑫罚款50元。
另查明，2014年9月18日原告杨鑫在河南省南阳市公安局交通警察支队取得C1驾驶证。
上述事实，有当事人陈述、被告提供的现场拍照、行政处罚决定等证据予以证实。以上证据，经当庭出示、质证，证据之间相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告杨鑫驾驶车辆行驶在城区路口超速行驶的行为，客观真实存在，原告当庭予以认可。被告内乡县公安局交通警察大队对原告杨鑫的处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终993号
上诉人（原审被告）：深圳市博孚机电有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：刘爱娟，女，1963年10月6日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：王金友，男，1965年12月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市博孚机电有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市博孚机电有限公司上诉称，上诉人的住所地为深圳市，所在管辖法院应当为宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案当事人在《借款及担保合同》中约定发生纠纷，应向甲方（刘爱娟）住所地人民法院管辖提起诉讼。刘爱娟住所地位于原审法院辖区，故原审对本案有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月三日
书记员 闫沛沛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1121号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人杨京台，系该社工作人员。
被告何怀泽。
原告营山县农村信用合作联社诉被告何怀泽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李旸
二〇一四年五月五日
书记员 蒲磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初644号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人何光伟，男，1972年5月8日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省沅江市。2009年10月15日因吸毒被沅江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2014年10月28日因寻衅滋事被沅江市公安局行政拘留七日；2016年10月28日因携带管制刀具被沅江市公安局行政拘留十日。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人何光伟犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人何光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日6时许，被告人何光伟窜至长沙市雨花区红星水果市场2栋西头，见停放在此处的1辆银色轻型普通货车驾驶座位上放置1个黑色挎包，便用随身携带的撬锁工具将该货车驾驶室的门锁撬坏，从车内盗走被害人周某的黑色挎包并离开现场。经清点挎包内装现金人民币2600余元及身份证、社保卡、银行卡等物品，后被告人何光伟将以上证件物品放回驾驶室内。扣押被告人何光伟撬锁工具1套。
上述事实，被告人何光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警经过及抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，车辆照片，作案工具照片，现场监控视频及光盘制作说明，沅江市公安局沅公（南）决字（2014）第1530号、（2016）第1022号《公安行政处罚决定书》及沅公强戒决字（2009）2023号《强制隔离戒毒决定书》，证人唐某、盛某、刘某、蔡某的证言，被害人周某的陈述，被告人何光伟的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何光伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何光伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止）。
二、责令被告人何光伟赔偿被害人周灿生经济损失款人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0082号
原告徐翠娥，居民。
被告潘茂堂，农民。
原告徐翠娥诉被告潘茂堂民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款10000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月15日起计算至还款之日）；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年1月15日立案审理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡坤独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐翠娥到庭参加诉讼，被告潘茂堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告潘茂堂于2011年11月12日向原告徐翠娥出具欠条，内容为“借徐翠娥壹万元，过二天还钱”，借款期限届满后，原告多次催要，被告未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘茂堂偿还原告徐翠娥借款10000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月15日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止，于判决书生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘茂堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 坤
二〇一四年二月十日
书记员 朱尚杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初120号
原告：盐山宏浩投资有限公司。
地址：盐山县盐山镇韩桥村
法定代表人：刘云东，该公司经理
委托诉讼代理人：张延军，盐山城关法律服务所。
被告：沧州乾成钢管股份有限公司
地址：盐山县城南工业园
法定代表人：彭文政，该公司董事长
原告盐山宏浩投资有限公司与被告沧州乾成钢管股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山宏浩投资有限公司到庭参加了诉讼，被告沧州乾成钢管股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山宏浩投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元及利息（2015年9月29日至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告盐山宏浩投资有限公司借给被告200万元，双方签订借款协议，约定借款期限一年，借款利率按年息18%计算，被告并用名下土地、厂房作抵押。现早已过了约定的还款日期，被告一直未能主动履行还款义务，后经过原告多次催要，被告一直未偿还拖欠的借款。故原告盐山宏浩投资有限公司诉至法院。
被告沧州乾成钢管股份有限公司在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告沧州乾成钢管股份有限公司于2015年9月29日向原告盐山宏浩投资有限公司借款200万元，年息18%，约定期限一年。原告出具保证担保借款协议一份，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日止，借款利率为年息18%，借款到期后被告未能偿还，原告盐山宏浩投资有限公司诉至法院要求被告偿还借款本金200万元及利息。
本院认为，被告沧州乾成钢管股份有限公司向原告盐山宏浩投资有限公司借款200万元，有保证担保借款协议原件为证，事实清楚，证据充分。被告沧州乾成钢管股份有限公司无故拒不偿还借款，造成纠纷，应承担全部民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州乾成钢管股份有限公司于本判决生效之日起偿还原告盐山宏浩投资有限公司借款200万元及利息（利息自2015年9月29日按照年息18%计算至本判决生效之日止，但不得超过年利率的24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告沧州乾成钢管股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 付立红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2184号
原告:冯建明,男,1981年9月2日出生,汉族，身份证住址广州市番禺区，
被告：李焕连，女，1983年8月26日出生，住广东省从化市，
被告：李国荣，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原告冯建明诉被告李焕连、李国荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯建明，被告李国荣到庭参加诉讼。被告李焕连、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建明诉称：原告与李焕连驾驶各自车辆于2016年3月份在广州机场高速发生刮擦，经交警协调，双方达成协议确定各自承担同等责任。事后原告修车支出1050元，原告要求赔偿损失无果，现请求法院判令被告赔偿修理费1050元、交通费500元、误工费5000元。保险公司在保险范围内先予赔偿。由被告李焕连承担本案受理费。
被告李国荣辩称：对事故经过和责任划分无异议，对维修费无异议。但不同意赔偿其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）书面辩称：粤Ａ×××××号车辆向我司投保了交强险和1000000元商业三者险，事发在保险期间内。对原告各项损失意见如下：同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修费用，但原告主张的交通费和误工费于法无据，原告未提供票据，也无劳动合同、完税证明等加以证明。受理费不应由我司负担。
被告李焕连无答辩。
经审理查明：2016年3月1日17:00许，原告驾驶粤Ａ×××××号轿车，李焕连驾驶粤Ａ×××××号轿车，沿机场高速路段由南往北行驶，由于双方均忽视行车安全，两车发生碰撞致车辆受损。事发后，双方达成协议，确认双方各自承担事故同等责任。
事后，原告将本方车辆送修，产生维修费1050元。原告还主张其因处理事故产生交通费、误工费等损失，但没有在举证期限内证据证明具体的损失。
李焕连驾驶的粤Ａ×××××号轿车的车主是李国荣，该车向人保公司投保了交强险和1000000元商业三者险，事发在保险期间内。
以上事实，有交通事故协议书、维修费发票、结算单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：李焕连驾车与原告驾车发生交通事故致原告车辆损坏，双方分别承担同等责任，故李焕连应对原告的损失承担相应责任。李焕连的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担理赔。
原告要求赔偿维修费1050元，保险公司并无异议，本院予以认定。原告要求赔偿交通费，但无任何票据证明，但考虑原告处理交通事故确需产生交通费，本院酌情按50元认定。原告主张误工费，但没有在举证期限内提交任何证据证明其存在收入减少及收入减少的具体金额，本院不予支持。以上损失共计1100元，应由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。李国荣和李焕连在本案中无需承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、李焕连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决书生效之日起三天内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤Ａ×××××号轿车交强险财产损失赔偿限额内向冯建明赔偿维修费、交通费1100元；
驳回冯建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8元，由冯建明负担42元（原告已经预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周家怡
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字140号
申请执行人潘付祥，男，1954年出生，汉族，住禹城市。
被执行人庞永民，男，1963年出生，汉族，禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年4月9日以（2013）禹法保字第357号民事裁定书查封了被执行人庞永民产权证号为003XXXX号和003XXXX号的房产及被执行人庞永民在禹城瑞德化工有限公司的股权，并责令被执行人庞永民在2014年3月26日之前履行，但被执行人庞永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人庞永民所有的产权证号为003XXXX的房产及其在禹城瑞德化工有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可华
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一四年四月十日
书记员 刘海波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3021号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴燕，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄伟冠、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：钟燕平，男，汉族，住广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发银行茂名分行）诉被告吴燕、钟燕平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人卢国桢、被告吴燕的委托诉讼代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告钟燕平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴燕、钟燕平共同向原告偿还本金91333.42元，利息3442.16元（利息包括借款利息2730.33元，罚息632.61元，复利79.22元；利息按约定月利息1.1%计算，从2016年5月26日起暂计至2016年10月19日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年5月26日起暂计至2016年10月19日，实际罚息、复利计至本金付清日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年5月15日，被告吴燕填写《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，向原告申请“自信一贷”贷款业务，申请贷款额度为300000元。经原告核准，原告同意贷款给被告吴燕，贷款额度为260000元，并向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止。依据原被告双方签订的《个人信用贷款条款》第一条第7款约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第一条约定还款方式为等额本息，还款日为每月26日。《个人信用贷款条款》第二条第11款约定“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内贷款利率不变。”，第12款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”，第五条第30款约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”，第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”2014年5月20日，被告吴燕向原告贷款260000元，并按约定还本付息至2016年5月。至2016年10月19止，尚欠该笔贷款本金91333.42元，利息2730.33元，罚息632.61元，复利79.22元。同时，被告钟燕平与被告吴燕是夫妻关系，两人于2014年1月8日登记结婚，而被告吴燕申请贷款的时间是2014年5月15日，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告钟燕平应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告吴燕对借款事实无异议，对原告主张的复利有异议，辩称原告起诉的逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具有补偿性质，若再对罚息计收复利，则实际给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款施以双重处罚，既违反了合同法的公平原则的规定，对借款人亦不公，因此，对原告主张的复利应不予支持。
被告钟燕平不作答辩。
另查明，被告钟燕平与被告吴燕于2014年1月8日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告吴燕应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告吴燕使用借款后自2016年6月26日起未能依约足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告吴燕偿付借款本金91333.42元，利息2730.33元，罚息632.61元，复利79.22元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告吴燕与被告钟燕平夫妻关系存续期间，被告吴燕与被告钟燕平没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告吴燕明确约定为个人债务，被告吴燕与被告钟燕平也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告吴燕与被告钟燕平婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告吴燕与被告钟燕平共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告钟燕平对被告吴燕以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
关于被告吴燕辩称原告起诉主张借款逾期罚息就不应再主张复利等辩论意见，经查，《个人信用贷款（自信一贷）申请表》中的个人信用贷款条款第12条明确约定对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，且没有违反中国人民银行《贷款利率通知》等相关规定，因此对原告主张的复利应予以支持，故被告吴燕的辩论意见理据不足，本院不予采纳。
被告钟燕平经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴燕、钟燕平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金91333.42元，利息2730.33元，罚息632.61元，复利79.22元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，保全费1020元，合计2105元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告吴燕、钟燕平负担。被告吴燕、钟燕平应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一七年一月十六日
书记员 陈培君
速录员 杜兆晟