wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初244号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人马志强，绰号“泡儿”，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，无业，租住赤壁市（户籍所在地：赤壁市）。2005年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2008年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年11月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年1月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年6月1日被赤壁市公安局刑事拘留，同月15日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人马志强犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日晚，被告人马志强与绰号为“和尚”、“高某”（姓名均不详）的二名青年男子在�壁市“东方梦巴黎”音乐会所歌厅唱歌娱乐，该音乐会所陪唱小姐徐某2提供喝酒陪唱服务。次日凌晨许，徐某2在答应马志强共同宵夜的要求后，邀约了会所另一名陪唱小姐徐某1（徐某2之姐）与马志强等一行五人离开音乐会所前往赤壁市“金三角”吃宵夜。1时许，马志强又将徐某2、徐某1带至赤壁市陆水湖大道“宜尚”酒店，并向徐某2提出与其一起开房睡觉，徐某2、徐某1表示反对，二人随即准备离开酒店时被马志强拦住，为此双方发生拉扯，马志强恼羞成怒，对徐某2、徐某1拳打脚踢后自行离开。9时许，徐某2报警至案发。经鉴定，徐某2、徐某1二人的伤均构成轻微伤。
案发后，被告人马志强对徐某2、徐某1的损失给予了赔偿，二人均对马志强的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人马志强在开庭过程中亦无异议，�有证人证言、被害人陈述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人马志强在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。其能够积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亦元
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘 纯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第00300号
原告雷某，农民。
被告柯某，农民。
本院在审理原告雷某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 许 满
二〇一四年三月六日
书记员 陈礼龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1287号
申请执行人周某某，男，1953年3月5日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人孙某，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人周某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2016)苏1311民初5009号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月25日立案执行，该案申请执行标的为228374元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人孙某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人周某某提供被执行人孙某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周某某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人孙某暂无可供执行的财产，申请执行人周某某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人周某某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人周某某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人周某某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2016)苏1311民初5009号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年九月十三日
书记员 马微波
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人：孙重宝、魏彦峰、刘建军
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被执行人孙重宝、魏彦峰、刘建军为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 璇
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨佩文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行被执行人：孙重宝、魏彦峰、刘建军本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被执行人孙重宝、魏彦峰、刘建军为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 璇审判员 张莹莹审判员 汪 戈二〇一七年三月二十四日书记员 杨佩文
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1228号
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景某某，女，汉族，农民，系原告妻子。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告吴某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20000元及利息（从2013年6月9日起按月息1.5分利率计至归还之日）。事实及理由：被告王某某于2013年6月9日从原告处借款20000元，约定利率为月息1.5分，并出具一份借据。被告李某某系王某某妻子，该债务为二人共同生活期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次索款未果。借款时双方约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。无奈诉至法院。
二被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。
2、借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定情况。
3、户籍证明1份，用以证明二被告为夫妻关系。
二被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告为夫妻关系。2013年6月9日，被告王某某以做生意用款为由从原告处借款20000元，约定利率为月息1.5分，给原告出具了一份借据，并约定如果发生纠纷解决地为临猗。后原告需用款多次向被告索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定的月息1.5分利率，不超越法律规定，依法应予支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（利息从2013年6月9日起按月息1.5分利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1228号原告：吴某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：景某某，女，汉族，农民，系原告妻子。被告：王某某，男，汉族，农民。被告：李某某，女，汉族，农民。原告吴某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20000元及利息（从2013年6月9日起按月息1.5分利率计至归还之日）。事实及理由：被告王某某于2013年6月9日从原告处借款20000元，约定利率为月息1.5分，并出具一份借据。被告李某某系王某某妻子，该债务为二人共同生活期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次索款未果。借款时双方约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。无奈诉至法院。二被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。2、借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定情况。3、户籍证明1份，用以证明二被告为夫妻关系。二被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年6月9日，被告王某某以做生意用款为由从原告处借款20000元，约定利率为月息1.5分，给原告出具了一份借据，并约定如果发生纠纷解决地为临猗。后原告需用款多次向被告索款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定的月息1.5分利率，不超越法律规定，依法应予支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（利息从2013年6月9日起按月息1.5分利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年六月十四日书 记 员  焦宪斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初695号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨合兵，男，1978年1月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]640号起诉书指控被告人杨合兵犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉，被告人杨合兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，被告人杨合兵与朱国栋于2016年12月21日下午16时许，在菏泽市牡丹区李村镇李庄卫生院工地附近，因琐事与任某发生争执，后双方发生厮打。杨合兵伙同朱国栋（另案处理）将任某殴打致伤，经法医鉴定，被害人任某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人杨合兵与朱国栋于2016年12月21日下午16时许，在菏泽市牡丹区李村镇李庄卫生院工地附近，因琐事与任某发生争执，后双方发生厮打。杨合兵伙同朱国栋（另案处理）将任某殴打致伤，经法医鉴定，被害人任某的损伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
被害人任某的陈述、证人韩清月等人的证言、被告人杨合兵的供述与辩解、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人杨合兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计80000元，取得被害人的谅解。对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨合兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 董合元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 永
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4125号
原告：吴文斌，男，汉族，住仙居县。
被告：郑贵，男，汉族，住仙居县。
被告：陈久建，男，汉族，住仙居县。
原告吴文斌为与被告郑贵、陈久建民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告郑贵归还原告借款本金30000元整及利息（利息自2016年9月16日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）；二、判决被告陈久建对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴文斌、被告郑贵到庭参加诉讼，被告陈久建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
经审理查明，2016年9月16日，原、被告对前期的债权债务进行结算确认被告郑贵尚欠原告吴文斌借款本金30000元，为此被告郑贵由被告陈久建担保向原告吴文斌出具借条一份。双方约定还款期限2016年农历年底，约定利率为月利率1.5%，陈久建作为担保人签字。借款后被告郑贵已经归还借款利息1200元，后经原告催讨，被告郑贵未归还借款本息，被告陈久建未承担担保责任。上述事实，有原告提交的借条一份及原、被告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵于判决生效之日起十日内归还原告吴文斌借款本金30000元及利息（利息自2016年9月16日起按月利率1.5%计算至2017年8月3日止，包括被告郑贵已经支付的1200元）；
二、被告陈久建对被告郑贵的上述应付款项负连带清偿责任。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告郑贵、陈久建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王艺婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1132号
罪犯黄世召，男，1986年2月13日生，汉族，广东省化州市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年7月18日，广东省珠海市中级人民法院作出（2011）珠中刑终字第153号刑事判决，认定罪犯黄世召犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获15次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄世召系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获15次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄世召的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初710号
原告王某。
法定代理人王永峰。
委托代理人赵永军、王树峰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李四具，男，汉族，1960年2月2日生。
被告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司。
负责人王新建，任经理。
委托代理人张海彬、赵杰，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，任总经理。
委托代理人陈琛，系公司职员。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，任经理。
委托代理人吕春会，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王某诉被告李四具、河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司、河南省开封汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年6月6日公开开庭审理了此案。原告王某法定代理人王永峰及其委托代理人赵永军、王树峰，被告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司委托代理人张海彬、赵洁，被告河南省开封汽车运输总公司委托代理人陈琛，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼。被告李四具经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2015年11月26日17时30分，李四具驾驶豫B×××××号车沿327省道由西向东行驶至开封县祥符大道交叉口西30米处时，与原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，被告李四具负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住开封市祥符区第一人民医院住院治疗，于2016年2月15日出院。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，在被告河南省开封汽车运输总公司投保有50万元的第三者责任互助保险。现原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费11074元、伙食补助费2370元（79天×30元）、营养费2370元（79天×30元）、误工费7900元（100元×79天）、护理费6597.29元（79天×83.51元）、交通费500元，共计30811.29元。2、诉讼费由被告承担。
被告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司辩称：豫B×××××号车在保险公司投有交强险，在开封汽车运输总公司签订有第三者责任互助合同，交强险及第三者责任互助合同足以承担原告所诉的损失，我单位不应再承担对原告的赔偿责任，请依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本案事发后，我单位已为原告垫付15000元，因交强险及第三者责任互助足以承担原告损失，对于我方垫付的费用15000元，原告应予退还我公司。
被告河南省开封汽车运输总公司辩称：原告诉求超出交强险部分，我公司在互助合同范围内仅承担医疗费、营养费、伙食补助费合理合法的费用，诉讼费等间接费用不予承担。伙食费、营养费应按照每日30元、10元计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、在查明车辆确实我公司承保，并且没有合同约定的责任免除事由，我公司愿意承担保险责任。2、原告各项诉求过高，住院时间与其病情不相符，误工费没有法律依据。3、诉讼费不予承担。
被告李四具未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2015年11月26日17时30分，李四具驾驶豫B×××××号大型普通客车沿开马327省道由西向东行驶至开封县祥符大道交叉口西30米处时，与同向王某驾驶两轮电动车发生相撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，李四具负事故的全部责任，王某无责任。原告受伤后入住开封市祥符区第一人民医院住院治疗，于2016年2月15日出院，住院79天，共花费医疗费11074元。王某住院期间由其亲属一人护理。豫B×××××号大型普通客车登记车主为河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，在河南省开封汽车运输总公司投保有500000元的第三者责任互助保险，并投有不计免赔条款。事故发生在保险期间。王某自2015年3月10日起在祥符区城关镇捷隆汽车电路维修部从事汽车维修工作，月工资3000元。经核算，王某的损失还有伙食补助费2370元（79天×30元）、营养费2370元（79天×30元）、误工费7900元（100元×79天）、护理费6597.29元（79天×83.51元）、交通费500元。事故发生后，河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司及李四具垫付原告11100元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、劳动合同书、误工证明、工资发放表、驾驶证、行车证、保险单复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告王某因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。被告李四具负事故的全部责任，原告王某无责任。因豫B×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，在河南省开封汽车运输总公司投保有500000元的不计免赔第三者责任互助保险，且事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先行由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由河南省开封汽车运输总公司在第三者责任互助保险限额内赔偿。被告河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司系事故车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错，依法不承担事故的民事责任。综上，原告王某的合理损失共计30811.29元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14997.29元（包括误工费7900元、护理费6597.29元、交通费500元）。原告下余损失5814元，由被告河南省开封汽车运输总公司在第三者责任互助保险限额内赔付原告。被告李四具及河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司垫付款11100元，原告王某应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王某各项损失共计24997.29元。
被告河南省开封汽车运输总公司于判决生效后五日内赔偿原告王某5814元。
三、驳回原告王某对被告李四具及河南省开封汽车运输总公司通许城际公交分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费570元，由被告李四具承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一六年七月二十八日
书记员 娄瑞瑞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初564号
原告：廖某。
被告：谢某甲。
原告廖某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，请求判令：1、依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第（一）（四）款规定，依法判处原告与被告脱离夫妻关系；2、生有一子随原告生活，依照《婚姻法》第三十七条规定，由被告承担部分教育费和生活费用；3、原被告婚前财产归各自所有。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于1986年相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子谢某乙，现已成年。婚后双方感情尚可，后产生矛盾。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告廖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月十五日
代书 记员 吴静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8732号
原告敖某，地址：敖汉旗新惠镇，
法定代表人马某。
被告王某1，女，
被告王某2，男，
被告刘某，男，
敖某诉王某1、王某2、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员纪东辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某诉称，。
被告王某1、王某2、刘某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员纪东辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8732号原告敖某，地址：敖汉旗新惠镇，法定代表人马某。被告王某1，女，被告王某2，男，被告刘某，男，敖某诉王某1、王某2、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员纪东辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某诉称，。被告王某1、王某2、刘某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员纪东辉二〇一七年十二月二十七日书记员孙宇航
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初8732号原告：敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，工作人员。被告：刘云磊，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：王玉凤，女，1995年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王啸天，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘云磊、王玉凤、王啸天借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟、被告刘云磊、王啸天到庭参加诉讼，被告王玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金30000元，2017年12月26日前的贷款利息2920.17元，本息合计32920.17元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年9月2日，被告刘云磊、王玉凤在原告处借款30000元，约定还款期限和借款利率。王啸天为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告刘云磊辩称，我与王玉凤是夫妻关系，我们共同从信用社借款3万元，被告王啸天为此笔借款提供担保。我同意偿还借款，因为粮食没有卖，现在没有钱。我对象在老家，今天来不了。被告王玉凤既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告王啸天辩称，刘云磊说的对，我确实为此笔借款提供担保。本院经审查认定事实如下：被告刘云磊、王玉凤系夫妻关系。被告刘云磊、王玉凤于2016年9月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订富民一卡通贷款合同一份，授信金额30000元，授信期限自2016年9月2日至2018年9月1日，借款用途：包地。合同注明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，以按季结息的方式，按双方约定的罚息利率计收复利，双方约定的罚息利率为：合同约定的借款利率水平上加收50℅。王啸天为此款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款到期之日起两年止。担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年9月5日，被告刘云磊借款30000元，借款期间为2016年9月5日至2017年9月5日，执行利率8.7725‰，逾期执行利率13.158750‰。被告刘云磊偿还借款利息1894.13元。截止2017年12月26日，尚欠贷款本金30000元，利息2920.17元。本院认为，被告刘云磊、王玉凤在婚姻关系存续期间与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的借款合同，被告刘云磊、王玉凤借款属实，应负偿还义务。王啸天为此款提供连带责任担保，现原告要求被告王啸天履行担保责任，本院予以支持。原告主张按借款合同约定利息计算至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王玉凤非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云磊、王玉凤于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金30000元，并给付截止2017年12月26日的利息2920.17元，本息合计32920.17元。2017年12月27日至借款还清之日的利息按借款合同约定利率计算。被告王啸天对上述借款负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元减半收取308元，由被告刘云磊、王玉凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一七年十二月二十六日书记员  孙宇航
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初576号
原告鸡东县宏达物业管理有限责任公司。
被告霍岩，男，汉族。
本院在审理原告鸡东县宏达物业管理有限责任公司与被告霍岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫树东
二〇一六年五月三日
书记员 贾必真
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第19号
原告：陈跃君。
被告：楼洪志。
被告：陈兰香。
被告：ＸＸ珍。
本院在审理原告陈跃君与被告楼洪志、陈兰香、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案中，原告陈跃君于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃君提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃君撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告陈跃君负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张昊凰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第340号
原告：季某某。
被告：叶某某。
原告季某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2011
年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
毛奇奇独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理，原
告季某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某起起诉称：原、被告之间存有电脑绣花机买
卖关系。2009年农历12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货
款人民币44000元，并出具欠条一份，约定若产生纠纷，由原
告所在地人民法院管辖。而后，被告未予偿付。现要求被告立
即偿付原告货款人民币44000元，并赔偿自2011年2月2日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算的利息损失。
被告叶某某答辩称：欠款属实，但原告所供货物存在质
量问题。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，
证明被告尚欠原告货款人民币44000元的事实。经质证，被告
无异议，但认为原告所供货物存在质量问题。
被告叶某某未向本院递交反证。
经审理本院认定，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以认定。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，未提供证
据证明，本院不予采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电脑绣花机买卖关系，双
方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有
效。被告叶某某尚欠原告季某某货款人民币44000元，事实清
楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告
叶某某辩称原告所供货物的质量存在问题且保修期为五年，未
提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
季某某货款人民币44000元，并赔偿自2011年2月3日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，依法减半收取465元，由被告
叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：46×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一一年三月十七日
书 记 员 陈 丰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13258号
原告：孙志光。
委托代理人：邢利军。
被告：邵志强。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢利军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告因需周转资金提出向原告借款，并约定了利率。当天，原告即把50万元通过银行转帐借予被告。被告借款后，并未按照约定履行还款义务，已严重违约。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告向还借款本金人民币50万元及利息人民币60万元，暂计至起诉之日（利息按月利率2%，自2012年6月29日计至判决指定之日止，之后，如不履行依法加倍计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：
原告在庭审中陈述，其与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，并向原告出具了借条，但因时间久远，借条遗失，原告提交了招商银行的交易明细及客户回单予以证明。
招商银行的交易明细及客户回单显示：2012年6月29日，原告在招商银行北京分行营业部柜台从6226090106799931账号内取款人民币50万元，并存入被告6226097553012247的账户内。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告虽然未提交借条，但是提交的银行流水及客户回单可以证明原告向被告支付了人民币50万元的借款。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担，本院认定原告与被告之间存在真实的借贷关系，原告要求被告向其偿还借款本金人民币50万元的请求，本院予以支持。
关于利息部分，原告主张其与被告约定了月息3%的借款息率，但未提交证据予以证明，本院不予确认。根据法律规定，借款合同双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告约定还款期限，也未提交证据证明其曾向被告主张过还款，故本院认为，原告有权从起诉之日即2017年6月16日起开始向被告主张按照年利率6%支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志强应于本判决生效之日起十日内向原告孙志光偿还借款人民币500000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为以人民币500000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年6月16日计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告孙志光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7350元，由被告邵志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘莉莎
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0506执49号
申请执行人：袁继杰，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区。
被执行人:何亚艳，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区。
被执行人:于海军，男，汉族，住址为双鸭山市宝山区。
袁继杰申请执行何亚艳、于海军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人何亚艳、于海军对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照有关法律规定，现通知如下：
袁继杰依据（2017）黑0506民初189号民事调解书申请执行何亚艳、于海军借款合同纠纷一案，本院已执行完毕。
审判员 马志家
二〇一八年七月二十四日
书记员 王瑛琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一（民）初字第7530号
原告邹加全，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省。
委托代理人史秀明，上海璀博律师事务所律师。
被告上海兴沐印刷有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人袁建胜。
本院在审理原告邹加全诉上海兴沐印刷有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邹加全于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告邹加全申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹加全撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邹加全负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年一月八日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更859号
罪犯丁某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）虹刑初字第1171号刑事判决，认定丁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青假185号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯丁某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。丁某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第451号
申请人张国顺,男，汉族。
被执行人刘福广，男，汉族。
被执行人刘志余，男，汉族。
被执行人侯广飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人史健申请执行被执行人耿保民民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福广、刘志余、侯广飞名下财产21000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年六月十四日
书记员 韩 飞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初218号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：曾祥丹，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告曾祥丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 冯 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初218号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：曾祥丹，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告曾祥丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 冯 超二〇一七年一月二十三日书记员 陈强名
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第263号
申请执行人陈凤丽，女，1964年2月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被执行人秦小茜，女，1981年3月7日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人陈凤丽依据本院作出的（2013）象民初字第519号民事判决书，申请执行标的为借款28000元，于2014年3月21日申请执行秦小茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人秦小茜无可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第519号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第263号
申请执行人卢顺贵。
被执行人莫书文。
本院在执行卢顺贵申请执行莫书文关于买卖合同纠纷债权执行一案中，经被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下
终结（2014）象法执字第263号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦 腾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更112号
罪犯姜阳，男，1983年7月6日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年4月12日作出（2017）吉0402刑初90号刑事判决，认定被告人姜阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2016年11月29日至2018年5月28日止。截止2018年1月10日余刑为4个月18天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜阳减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1752号
原告中国电信股份有限公司湄潭分公司。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人李雪，该公司职工。
被告王仁贵。
本院在审理原告中国电信股份有限公司湄潭分公司与被告王仁贵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司湄潭分公司负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 赵福鸿
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1324号
原告季某，女，汉族，1989年3月20日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李某，男，汉族，1987年3月15日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告季某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局协议离婚为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告季某负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李乐宁
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1324号
原告柴丹，女，1993年5月21日出生，汉族。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告丁洁，女，1989年5月13日出生，汉族。
委托代理人韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴丹诉被告丁洁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 亭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1324号
原告李某某，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市。
被告吴某某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨发雄在本院通知指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 倩
二〇一五年一月四日
书记员 游潇萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1935号
原告：杭州增通科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路****号。
法定代表人：沈增良，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：毛文俊，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：汤桦莉，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：毛成杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告杭州增通科技有限公司与被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰发起人责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告杭州增通科技有限公司诉称，被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰于2014年7月共同发起成立浙江雅姝实业股份有限公司（以下简称雅姝公司），认缴注册资本5000万元。2014年12月，原告将余杭区仓前工业园海曙路8号1号楼房屋出租给雅姝公司。后因雅姝公司拖欠租金及装修费用，原告无奈诉至法院。经法院判决，雅姝公司应支付原告租金等合计131164.38元。现因雅姝公司无财产可供执行，该案已中止执行。原告认为，被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，原告有权要求三被告在未出资本息范围内对雅姝公司的上述债务承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均在温州市鹿城区，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，依法应当裁定移送温州市鹿城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送温州市鹿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年八月七日
书 记 员 方 铭
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初1935号原告：杭州增通科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路****号。法定代表人：沈增良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。被告：毛文俊，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：汤桦莉，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：毛成杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杭州增通科技有限公司与被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰发起人责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州增通科技有限公司诉称，被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰于2014年7月共同发起成立浙江雅姝实业股份有限公司（以下简称雅姝公司），认缴注册资本5000万元。2014年12月，原告将余杭区仓前工业园海曙路8号1号楼房屋出租给雅姝公司。后因雅姝公司拖欠租金及装修费用，原告无奈诉至法院。经法院判决，雅姝公司应支付原告租金等合计131164.38元。现因雅姝公司无财产可供执行，该案已中止执行。原告认为，被告毛文俊、汤桦莉、毛成杰未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，原告有权要求三被告在未出资本息范围内对雅姝公司的上述债务承担补充赔偿责任。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均在温州市鹿城区，不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，依法应当裁定移送温州市鹿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴文峰人民陪审员  高 忠人民陪审员  林祥宽二〇一七年八月七日书 记 员  方 铭
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执672号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人郑月，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院作出的（2016）川0183刑初778号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月14日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序，对移送单位尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初778号刑事判决中第二项判决“并处罚金人民币二千二百一十四元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱晓清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6236号
原告：沈家银，男，1963年12月15日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：童霞英（系沈家银妻子），女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王邦升，安徽省长丰县双墩镇法律服务所。
被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会瓦岗居委会（原名合肥新站综合开发试验区三十头社区瓦岗居委会），住所地合肥市怀远路13公里处。
法定代表人：姚大春，主任。
被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（原名合肥新站综合开发试验区三十头社区管理委员会），住所地合肥市怀远路13公里处。
法定代表人：席秀洪，主任。
委托代理人：刘选，副主任。
原告沈家银与被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会瓦岗居委会（以下简称瓦岗居委会）、合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告沈家银向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告按合同约定给予赔偿原告拆迁安置商业用房30平方米，按现价每平方米1.2万元，合计36万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原在三十头合青公路沿街门面楼房4间，由于在2008年第一被告为了兴建办公楼和开发商共同开发征收拆迁原告等7户（夏光海、沈家金、郑家德、袁德年、凌圣英、袁春林、沈家银）合法住房，第一被告以“东元综合楼”项目规划建设申报第二被告，经第二被告研究同意，并出台《“东元综合楼”项目房屋拆迁补偿安置实施方案》，按此规定除正常拆迁安置外，原告等7户被拆迁户，均享受每平方米优惠百分之三十购置30平方米商业用房（门面房）。第一被告在此拆迁安置实施方案基础上，于2008年9月1日向原告等7户分别承诺，拆迁后给各被拆迁户安置商业用房30平方米，定价为5000元，其中原告按4000元/平方米定价根据《“东元综合楼”项目房屋拆迁补偿安置实施方案》结算购买，另1000元/平方米由第一被告与第二被告结算支付。原告与被告因拆迁事项达成一致意见后，于2008年9月1日与第二被告签订一份《拆迁补偿安置协议书》，原告按照该协议的约定按期拆迁。现原告房屋以被拆7年之久，两被告一直未兑现承诺，原告多次上访反映，两被告以此城市规划调整为由，拒不履行承诺义务，只按原双方签订的拆迁协议给予安置。原告认为第一被告的承诺是在第二被告拆迁实施方案的基础上与原告约定的，原告与两被告形成明确的权利、义务关系，由于双方约定的承诺与拆迁安置补偿协议的各项内容不发生冲突和抵消，已成为一独立合同，应依法受法律保护，两被告不履行合同，应承担民事责任，对原告可得的利益应予赔偿。因此原告在迫于无奈之下，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原被告就拆迁安置商业用房事项未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈家银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6236号原告：沈家银，男，1963年12月15日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：童霞英（系沈家银妻子），女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王邦升，安徽省长丰县双墩镇法律服务所。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会瓦岗居委会（原名合肥新站综合开发试验区三十头社区瓦岗居委会），住所地合肥市怀远路13公里处。法定代表人：姚大春，主任。被告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（原名合肥新站综合开发试验区三十头社区管理委员会），住所地合肥市怀远路13公里处。法定代表人：席秀洪，主任。委托代理人：刘选，副主任。原告沈家银与被告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会瓦岗居委会（以下简称瓦岗居委会）、合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。原告沈家银向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告按合同约定给予赔偿原告拆迁安置商业用房30平方米，按现价每平方米1.2万元，合计36万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原在三十头合青公路沿街门面楼房4间，由于在2008年第一被告为了兴建办公楼和开发商共同开发征收拆迁原告等7户（夏光海、沈家金、郑家德、袁德年、凌圣英、袁春林、沈家银）合法住房，第一被告以“东元综合楼”项目规划建设申报第二被告，经第二被告研究同意，并出台《“东元综合楼”项目房屋拆迁补偿安置实施方案》，按此规定除正常拆迁安置外，原告等7户被拆迁户，均享受每平方米优惠百分之三十购置30平方米商业用房（门面房）。第一被告在此拆迁安置实施方案基础上，于2008年9月1日向原告等7户分别承诺，拆迁后给各被拆迁户安置商业用房30平方米，定价为5000元，其中原告按4000元/平方米定价根据《“东元综合楼”项目房屋拆迁补偿安置实施方案》结算购买，另1000元/平方米由第一被告与第二被告结算支付。原告与被告因拆迁事项达成一致意见后，于2008年9月1日与第二被告签订一份《拆迁补偿安置协议书》，原告按照该协议的约定按期拆迁。现原告房屋以被拆7年之久，两被告一直未兑现承诺，原告多次上访反映，两被告以此城市规划调整为由，拒不履行承诺义务，只按原双方签订的拆迁协议给予安置。原告认为第一被告的承诺是在第二被告拆迁实施方案的基础上与原告约定的，原告与两被告形成明确的权利、义务关系，由于双方约定的承诺与拆迁安置补偿协议的各项内容不发生冲突和抵消，已成为一独立合同，应依法受法律保护，两被告不履行合同，应承担民事责任，对原告可得的利益应予赔偿。因此原告在迫于无奈之下，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告承担连带赔偿责任。本院经审查认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原被告就拆迁安置商业用房事项未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈家银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年十二月二十日书 记 员  田 浩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初字1010号
原告刘玉国，男，汉族。
委托代理人黄君威。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告武春波，男，汉族。
被告梁丽萍，女，汉族。
被告毛连忠，男，汉族。
被告史春江，男，汉族。
原告刘玉国诉被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉国及委托代理人到庭参加诉讼，被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2014年7月27日被告武春波、梁丽萍在原告处借款人民币150000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年1月26日，由二被告毛连忠、史春江承担连带责任担保，保证期限两年。债务到期后，被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江拒不偿还借款，故原告要求被告武春波、梁丽萍还欠款本金人民币150000元，被告毛连忠、史春江承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼�求要求四被告支付自2015年1月26日至2016年4月26日利息45000元（本金150000元×月利率20‰×15个月）。
被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据合同一份。证明被告武春波、梁丽萍于2014年7月27日在原告处借款人民币150000元，借款期限6个月，约定月利率20‰，被告毛连忠、史春江承担连带保证责任担保。
被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江未出庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明被告武春波、梁丽萍在原告处借款人民币150000元，并由二被告毛连忠、史春江承担连带责任担保的事实，本院予以采信。
被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江未出庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认�的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月27日被告武春波、梁丽萍在原告处借款人民币150000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年1月26日还清。并由二被告毛连忠、史春江承担连带责任担保，保证期限两年。债务到期后，武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江拒不偿还。
本院认为：被告武春波、梁丽萍在原告处借款人民币150000元，被告毛连忠、史春江提供连带保证责任，保证期限为两年的事实清楚，有借款合同为证。因四被告在债务到期限后未还款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求予以支持。原告主张利息按月利率20‰计算符合法律规定，故对原告诉求的利息按月利率20‰自2015年1月26日至2016年4月26日利息45000元（本金150000元×月利率20‰×15个月）的诉讼请求予以支持。被告武春波、梁丽萍、毛连忠、史春江经法院依法传票传唤未�庭，应该视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武春波、梁丽萍于判决生效即日偿还原告刘玉国本金人民币150000元，利息人民币45000元，合计人民币195000元。被告毛连忠、史春江对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元减半收取人民币2100元由被告武春波、梁丽萍负担。被告毛连忠、史春江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一六年六月十六日
书记员 赵薪博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1510号
申请执行人李艳梅，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，承担法律援助的律师
被执行人侯明东，地址巴林左旗。
李艳梅与侯明东劳务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年3月30日作出的（2016）内0422民初1058号调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯明东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳梅向本院申�强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯明东的财产进行了查证：被执行人侯明东无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人侯明东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯明东新的财产线索，申请执行人李艳梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭宝军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初301号
原告：陕西华瑞钢结构工程实业有限公司。
法定代表人：李小女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贠蔼芳，女，汉族，该公司职工。
被告：陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：林颖，该公司执行董事。
原告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司（以下简称华瑞钢构公司）与被告陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司（以下简称倾城艺筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞钢构公司委托诉讼代理人贠蔼芳到庭参加诉讼。被告倾城艺筑装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瑞钢构公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的钢结构工程款人民币380882.70元（叁拾捌万零捌佰捌拾贰圆柒角整），欠款的利息4799.13元（肆仟柒佰玖拾圆壹角三分），共计385681.83元（叁拾捌万伍仟陆佰捌拾壹圆捌角叁分）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月8日，我公司与陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司签订单层钢结构项目工程承包合同，合同总价738000.0（柒拾叁万捌仟圆整），2016年8月19日工程减项后结算380882.70元（叁拾捌万零捌佰捌拾贰圆柒角整）。合同约定2016年11月1日前付清全部工程款，未按期付款则按照银行活期利息的3倍计算利息，但是2016年8月至今，经多次付要无果，至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令。陕西华瑞钢结构工程实业有限公司向本院提交的证据有：1、《建筑安装施工合同》，证明与被告公司签订了施工合同，施工地点是咸阳市礼泉县西张堡高速出口，工程内容是钢构主体，屋面办工程，并约定支付工程款的时间为2016年9月1日支付总工程款的60%，剩余的40%在2016年11月1日前支付，若被告未按照合同约定支付该款项，将按照银行活期利息的3赔计算利息至实际给付之日。2、工程预算书一份。证明双方当时预算的工程总造价师738000元。3、工程决算书一份。证明因工程减项，工程结算的总价款是380882.7元。
倾城艺筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《建筑安装施工合同》、工程预算书、工程决算书本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，华瑞钢构公司与倾城艺筑公司签订《建筑安装施工合同》。合同约定：建设费：738000元；施工地点：咸阳市礼泉县西张堡高速出口；施工内容：钢构主体、屋面办工程；支付工程款时间：2016年9月1日支付总工程款60%，剩余40%在2016年11月1日前支付，未按期付款则按照银行活期利息的3倍计算利息，截至2018年1月9日为4799.13元。因工程减项，经决算实际工程价款为380882.7元，该工程属华瑞钢构公司全垫资工程。倾城艺筑公司并未按双方约定于2016年11月1日前向华瑞钢构工公司支付工程款项。经催要未果，该工程款项今未支付。故诉至法院。因被告倾城艺筑公司未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是华瑞钢构公司的诉讼请求是否应当支持。2016年3月8日，华瑞钢构公司与倾城艺筑公司签订《建筑安装施工合同》。该合同对工程地点、工期、工程造价，开工竣工时间、工程质量、工程结算、工程款支付方式等已明确规定。该合同有华瑞钢构公司、倾城艺筑公司签章确认。系双方真实意思表示，未有违背法律规定，故该合同合法有效。合同约定工程款预算为738000元。施工过程中，因工程减项，双方决算后工程总价款为380882.7元。华瑞钢构公司提供有《建筑安装施工合同》、工程预算书、工程决算书为证。华瑞钢构公司已按照合同约定履行施工义务，倾城艺筑公司亦应按照双方决算工程款如期支付陕西华瑞钢结构工程实业有限公司工程款。双方签订的《建筑安装施工合同》第九条约定：2016年9月1日支付总工程款60%，剩余40%在2016年11月1日前付清，未按期付款则按照银行活期利息的3倍计算利息。因该约定未违反法律禁止性规定，故华瑞钢构公司主张利息4799.13元（截至2018年1月9日）应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付陕西华瑞钢结构工程实业有限公司工程款380882.7元，并按照合同约定支付逾期利息4799.13元，总计为385681.83元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，由陕西倾城艺筑装饰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵冬梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5483号
原告刘世才，居民。
被告李振礼，居民。
委托代理人李振江，居民，（系被告李振礼之兄）。
被告李振江，居民。
原告刘世才与被告李振礼、李振江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘世才、被告李振礼的委托代理人李振江、被告李振江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世才诉称，2011年1月17日，被告李振礼向原告借款80000元，2011年1月24日又借款20000元，书写借据二张，由被告李振江担保。后经原告多次索要，二被告没有偿还借款及利息。请求依法判令二被告偿还借款100000及利息。
被告李振礼、李振江辩称，借款属实，但没有利息。答辩人已通过银行每月偿还部分，共已偿还借款47200元，要求依法处理。
经审理查明，被告李振礼、李振江系兄弟关系。因建设工程需要，二被告分二次从原告刘世才处借款100000元，分别为2011年1月17日借款80000元，2011年1月24日借款20000元，出具借据二张，借款人均为被告李振礼，担保人均为被告李振江。借款未有约定还款期限，借条未有注明借款利息。之后二被告通过江苏农村商业银行分八次汇款给原告共计47200元，其中一次汇款20000元，六次汇款每次均为4000元，一次汇款3200元。后因借款未有偿还，原告于2013年11月22日诉至本院。庭审中，原告主张与二被告非亲非故，不可能无偿借大额现金给被告使用，认可借款100000元中已偿还本金20000元，被告其余还款均为借款利息，当时口头约定月息4分，故每月付利息4000元，偿还20000元借款后，利息降为3200元。原告同时主张被告与其另有担保债权债务。被告对此不认可，认为借款没有利息，所还款均为偿还借款本金。对与原告之间是否有其他担保债权债务，称与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条二张、汇款凭据八张等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振礼借原告刘世才现金100000元，出具借条二张，被告李振江为借款提供担保人，借款事实清楚，证据充分。借条中未约定还款时间及借款利息，原告主张口头约定利息4分，被告不认可。故被告已还47200元现金中，原告无充分证据证明其中部分系偿还利息，故被告已还款47200元，应冲抵借款本金。原告陈述借款约定利息的理由虽合情，但因没有证据证明，故对其主张利息的诉求，本院不予支持。原告在担保期间内主张担保人李振江承担责任，符合规定。综上，对原告刘世才的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振礼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世才借款52800及利息（自2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李振江对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘世才的其他诉讼请求。
如果被告李振礼、李振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘世才承担1085元，被告李振礼、李振江承担1215元（原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 马雪松
代理陪审员 张 曼
二〇一四年四月十九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115财保32号之一
复议申请人：西安大秦化工机械股份有限公司。
法定代表人：王辉，董事长。
被申请人：西安永全防爆机电设备有限公司。
法定代表人：权爱利，总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉，女，1968年12月5日出生，汉族，该公司员工。
本院于2017年11月3日作出（2017）陕0115财保32号财产保全民事裁定。西安大秦化工机械股份有限公司不服，于2017年11月13日向本院提出复议申请。
西安大秦化工机械股份有限公司复议称，其公司拥有数亿元的土地、不动产，对于可能诉争的财产标的，拥有足够的履行能力，不属于诉前保全的情形，且公司也不拖欠西安永全防爆机电设备有限公司任何款项。公司愿意提供财产进行相应担保，故申请解除保全。
本院经审查认为，2017年8月14日，经申请人与被申请人对账西安大秦化工机械股份有限公司尚欠西安永全防爆�电设备有限公司货款933507元，双方存在债权债务纠纷。西安永全防爆机电设备有限公司向本院提出保全申请，并提供担保，故财产保全裁定正确。复议申请人愿意提供财产进行相应担保，但本院认为其提供的财产不便于执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回西安大秦化工机械股份有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张海彦
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115财保32号申请人：西安永全防爆机电设备有限公司。法定代表人权爱利，总经理。委托诉讼代理人：蒋莉，女，1968年12月5日出生，汉族。被申请人：西安大秦化工机械股份有限公司。法定代表人王辉，总经理。申请人西安永全防爆机电设备有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安大秦化工机械股份有限公司在中国建设银行西安市临潼支行账号,中国建设银行陕西省分行账号,西安市商业银行胡家庙支行账号予以冻结，冻结金额941636元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2017）西临法诉保函字第053号担保函为申请人申请事宜提供担保。本院经审查认为，申请人西安永全防爆机电设备有限公司的请求符合法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安大秦化工机械股份有限公司在中国建设银行西安市临潼支行账号,中国建设银行陕西省分行账号,西安市商业银行胡家庙支行账号予以冻结，冻结金额941636元。案件申请费5000元，由西安大秦化工机械股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一七年十一月三日书 记 员  张海彦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1141号
上诉人（原审原告）沈跃进，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇九溪村上?
委托诉讼代理人：朱永兵，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃源益装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：黄冬莲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）蒋达荣，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人沈跃进因与被上诉人甘肃源益装饰工程有限公司、蒋达荣买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沈跃进因证据原因，于2017年5月9日向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
本院认为，上诉人沈跃进在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3082号民事判决；
二、准许沈跃进撤回起诉。
一审案件受理费6033元，减半收取3016.5元由沈跃进负担，另一半3016.5元退回沈跃进；二审案件受理费6033元，减半收取3016.5元由沈跃进负担，另一半3016.5元退回沈跃进。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹 迪
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执52号
申请执行人崔占钦，男，1952年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人滑路栓
本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院2015年9月25日作出的（2015）柏民特字第1号民事裁定书，于2016年1月19日向被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司发出执行通知书，被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。
经查被申请人以公司机器设备全数控立式车床，型号为：ck5250等（附清单）作为抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下。
拍卖被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司机器设备全数控立式车床，型号为：ck5250等（附清单）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 连利波
河北省柏乡县人民法院执 行 决 定 书（2016）冀0524执52号本院在执行崔占钦申请河北华宇耐磨材料股份有限公司适用特殊程序案件案由一案中,查明被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河北华宇耐磨材料股份有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：滑路栓）。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十八日
柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）冀0524执52号崔占钦、河北华宇耐磨材料有限公司：本院执行的崔占钦、河北华宇耐磨材料有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解且履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。二〇一七年一月十九日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00117号
原告重庆市西夏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号。
法定代表人艾莉。
被告重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号。
法定代表人王小均。
被告重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人周激。
被告重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市正阳镇桐坪居委五组（正舟大桥桥头）。
法定代表人陈浩。
本院受理原告重庆市西夏建筑劳务有限公司（以下简称“西夏公司”）诉被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称“豪美公司”）、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称“隆康公司”）、重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称“博宏公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告豪美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为劳务合同纠纷，不属于专属管辖案件，应由被告豪美公司住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查本院认为，2010年12月22日，以被告豪美公司为甲方、原告西夏公司为乙方，双方在豪美公司办公室签订《重庆市黔江区“博宏·大众家园”项目工程劳务施工承包合同》（以下简称“劳务施工承包合同”），合同第一条约定工程地点为重庆市黔江区，第二条约定了工程承包范围，第十四条第1款约定“甲乙双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决；协商无果的，在合同签订所在地人民法院依法解决”。关于被告豪美公司认为本案案由为劳务合同纠纷的观点，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供活劳动服务（即劳务）有关的协议；狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。实践中，一般所指劳务合同仅指狭义的劳务合同，即雇佣合同，且不包含签订了劳动合同、形成劳动关系的雇佣合同。劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。建设工程施工合同的客体是工程。本案中，西夏公司与豪美公司之间不存在雇佣关系，故被告豪美公司认为本案案由为劳务合同纠纷的观点不成立。根据双方签订的“劳务施工承包合同”应认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷。虽然双方约定了本案由合同签订所在地人民法院（即重庆市渝北区人民法院）管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于建设工程所在地法院专属管辖，重庆市黔江区人民法院作为建设工程所在地法院对本案享有专属管辖权，故本案应排除约定管辖的适用。因此，本院依法享有本案管辖权，被告豪美公司提出的异议不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆豪美实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冉 东
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初326号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省恩平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地恩平市。因本案于2015年6月19日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）321号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月至6月，被告人吴某在中山市沙溪镇圣狮园山新村27号之6出租楼其控制的113、111房、麻将房等处多次容留吸毒人员曾某、刘某才、余某英等人吸食毒品冰毒。同年6月19日凌晨1时许，公安人员在中山市西区隆昌市场附近一出租屋内抓获吴某。归案后，吴某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第4号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐昌贵。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
被告人杨娟娟。
辩护人叶强，四川泰维律师事务所律师。
辩护人何敬君，四川泰维律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第578号起诉书指控被告人徐昌贵犯故意杀人、容留他人吸毒罪、杨娟娟犯非法持有枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人徐昌贵及辩护人张家宏、被告人杨娟娟及辩护人叶强、何敬君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日15时许，被告人徐昌贵在其位于新都区龙桥镇普文村4组的租用房内，因琐事与贾某某、曾某某、蔡某某等人发生冲突，遂使用两支仿64式手枪分别朝贾某某腿部及曾某某、蔡某某躯干部位射击一发子弹，将三人打伤。后经鉴定，被害人贾某某身体损伤程度为轻微伤，曾某某、蔡某某因故未能鉴定。案发后，被告人徐昌贵畏罪潜逃，并将其使用的两支仿制手枪交由其妻李某，让其将其中一支藏匿于其住处（新都区龙桥镇普文村4组）楼顶花台，另一支转交其朋友吴某某。2013年5月28日，李某将其中一支手枪交给被告人杨娟娟，并要求杨娟娟将枪转交吴某某。杨娟娟持有此枪后，寻找吴某某无果，遂将该枪埋藏于新都区龙桥镇渭水村2组一赌博机窝点后的围墙边杂物内。上述两支仿制手枪经鉴定，被告人杨娟娟藏匿的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2013年5月27日零时许，潜逃中的被告人徐昌贵邀约干某、向某某、田某某等人到其位于郫县团结镇15大队一安置小区的租住房内，提供毒品及吸毒工具，容留干某、向某某、田某某等人在此吸食毒品，经检测，干某、向某某等人的尿检报告均呈阳性。2013年5月27日5时许，被告人徐昌贵被郫县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人徐昌贵使用枪支向他人躯干位射击，致其受伤，其行为构成故意杀人罪。被告人徐昌贵为他人吸食毒品提供场所、工具及毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人徐昌贵、杨娟娟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百五十四条、第一百二十八条、第六十九条判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、试射报告、尿检报告、被告人供述等证据。
被告人徐昌贵及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，辩解被告人徐昌贵既没有杀人的故意，也没有朝被害人的躯干部分射击，而是近距离射击被害人的四肢，其犯罪行为触犯的罪名是非法持有枪支罪。
被告人杨娟娟及辩护人对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议，但辩解被告人杨娟娟系被告人徐昌贵的员工，是受被告人徐昌贵妻子的指挥，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年1月13日15时许，被告人徐昌贵在其位于新都区龙桥镇普文村4组的租用房内，因琐事与贾某某、曾某、蔡某某等人发生冲突，遂使用两支仿64式手枪分别朝贾某某脚部及曾某、蔡某某手臂部位射击一发子弹，将三人打伤。后经鉴定，被害人贾某某身体损伤程度为轻微伤，曾某、蔡某某因故未能鉴定。案发后，被告人徐昌贵畏罪潜逃，并将其使用的两支仿制手枪交由其妻李某，让其将其中一支藏匿于其住处（新都区龙桥镇普文村4组）楼顶花台，另一支转交其朋友吴某某。2013年5月28日，李某将其中一支手枪交给被告人杨娟娟，并要求杨娟娟将枪转交吴某某。杨娟娟持有此枪后，寻找吴某某无果，遂将该枪埋藏于新都区龙桥镇渭水村2组一赌博机窝点后的围墙边杂物内。两支仿制手枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，经试射鉴定其中杨娟娟藏匿的枪支能完成射击。
另查明，2013年5月27日零时许，潜逃中的被告人徐昌贵邀约干某、向某某、田某某等人到其位于郫县团结镇15大队一安置小区的租住房内，提供毒品及吸毒工具，容留干某、向某某、田某某等人在此吸食毒品，经检测，干某、向某某等人尿检均呈阳性。2013年5月27日5时许，被告人徐昌贵被郫县公安局民警抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、试射报告、尿检报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昌贵为达到震慑他人耍威风的目的，近距离使用枪支向他人四肢射击，致三人受伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐昌贵犯故意杀人罪因证据不足，指控罪名不当，依法予以变更。对徐昌贵辩护人主张被告人徐昌贵的该行为构成非法持有枪支罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐昌贵为他人吸食毒品提供场所、工具及毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐昌贵犯容留他人吸毒罪成立，被告人徐昌贵、杨娟娟违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为构成非法持有枪支罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐昌贵、被告人杨娟娟犯非法持有枪支罪成立。被告人徐昌贵非法持有枪支并造成三人受伤，属情节严重。且在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人主张被告人杨娟娟系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。综合被告人徐昌贵虽归案后认罪态度较好，但有前科，且一犯再犯，依法对其从重处罚。据此，为打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人徐昌贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2021年5月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，被告人杨娟娟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人徐昌贵、杨娟娟持有的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 陈太刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何苑苑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1421号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报侯磊(曾用名：候磊)，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市。辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1390号起诉书指控被告人侯磊犯职务侵占罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被害单位达耐时工业(上海)有限公司诉讼代理人仇建忠、窦俊伟，被告人侯磊及其辩护人薛敏、丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月至2016年1月，被告人侯磊在担任达耐时工业(上海)有限公司(以下简称：达耐时公司)人事总务部专员期间，利用其负责薪资福利核算的职务便利，采用伪造工资清单、虚增其个人工资等方式，侵占达耐时公司资金人民币2,403,405.71元。2016年1月16日，民警接到达耐时公司报警后，至公司将被告人侯磊传唤至公安机关。另查明，案发后被害单位已收到侯磊退赃款人民币589,000元及侯磊2016年1月份工资人民币2,884.1元，家属在庭后向本院退缴赃款人民币230,000元。上述事实，被告人侯磊在开庭审理过程中亦无异议，且有达耐时公司出具的报案材料、营业执照、劳动合同、情况说明、职务说明书及费用申请单，证人赵某、陈某某的证言，中国银行上海市松江工业区支行出具的达耐时公司发放工资清单、银行账户明细及达耐时公司出具的应发工资清单，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的报告书，收据，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯磊利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨�，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人侯磊具有自首情节，可依法减轻处罚的意见，经查，被告人侯磊虽在被害单位发现公司工资发放有异常情况找其谈话时，未将问题立即交代，但之后其又主动找单位负责人交代了主要犯罪事实，且在公安机关传唤到案后亦如实供述了自己的主要犯罪事实，被告人侯磊的行为已符合自首的相关法定条件，可视为自首，故对辩护人所提被告人侯磊具有自首情节的意见，本院予以采纳，并根据本案的实际情形，依法对被告人侯磊从轻处罚。被告人侯磊认罪态度较好且已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯磊�职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2021年10月15日止。)二、退缴在案人民币二十三万元，发还被害单位达耐时工业(上海)有限公司。三、责令被告人侯磊向被害单位达耐时工业(上海)有限公司继续退赔人民币一百五十八万一千五百二十一元六角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18187号
原告：王汝新，男，1952年8月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：东阳市尚善饭店，住所地：东阳市江滨南街311号。
经营者：周黎宏，男，1971年1月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王汝新与被告东阳市尚善饭店买卖合同纠纷一案中，原告王汝新于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王汝新撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告王汝新负担。
审判员 吕美丽
二〇一七年一月三日
书记员 胡 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢690号
申请执行人周辉，男，1983年9月出生，汉族，江苏省人。
被执行人王瑞，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03292号民事判决书周辉与王瑞装饰装修合同纠纷一案中，责令其向申请执行人周辉支付装修款2万元。承担案件受理费530，执行费280元。本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人执行，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
二〇一七年五月三十日
书记员 马 静
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执654号
申请执行人：刘邦芳，男，1955年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：廖建国，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行刘邦芳与廖建国民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3.5万元及利息，案件受理费677元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周高勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周高勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,802.35元。原告诉称,被告周高勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,802.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……