北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9637号
原告：余双全，男，1990年5月11日出生，汉族，无业，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。
被告：赵文文，男，1990年10月5日出生，汉族，北京国泰建设集团有限公司二分公司职员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：张军，男，1965年7月5日出生，汉族，北京国泰建设集团有限公司二分公司总经理，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军。
委托诉讼代理人:孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告余双全（以下简称原告）与被告张军（以下简称姓名）、被告赵文文（以下简称姓名、张军与赵文文合称时为被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高枫，赵文文以及被告之委托诉讼代理人郑泽众，太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费35861.7元、伤残赔偿金105718元、误工费48000元、护理费21600元、营养费4500元、被扶养人生活费48856元、住院伙食补助费3600元、交通费3270元、财产损失费1000元、住宿费800元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费598元、精神抚慰金10000元。事实和理由：2016年3月21日，在北京市朝阳区首都机场生活区赵文文驾驶张军所有的×××号小客车与刘青平驾驶的电动两轮车发生交通事故，事故致刘青平车上乘车人原告受伤。事发后经北京市首都国际机场公安分局交通支队现场认定，赵文文负事故全部责任，李青平无责任，原告无责。
赵文文辩称：认可交通事故的事实及责任认定。张军是我的雇主，事发时我是职务行为。
张军辩称：认可交通事故的事实及责任认定。赵文文是我的雇员，事发时赵文文是职务行为。原告合法合理的费用愿意承担。我方垫付的费用票据在我方手中。
太平洋公司辩称：经核实，肇事车辆在我司投保交强险以及商业险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间之内。原告主张的合理合法的损失在保险范围内同意赔偿。诉讼费及鉴定费不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月21日，在北京市朝阳区首都机场生活区赵文文驾驶张军所有的×××号车辆与刘青平驾驶的电动两轮车发生交通事故，事故致刘青平电动两轮车上所载的原告受伤。事故经交通队认定，赵文文负事故全部责任，刘青平无责。事故发生后，原告至北京首都国际机场医院治疗，于2016年3月21日至2016年4月26日在该院实际住院36天，出院诊断为：左股骨干骨折、左膝关节开放性损伤、左股四头肌腱部分断裂、贫血、荨麻疹、急性HBV感染恢复期。医生建议：1、出院后2月避免患肢负重，规律锻炼患肢；2、外科门诊每月复查，不适随诊；3、加强营养促进恢复，住院期间患肢行动不便，专人陪护，出院后继续陪护。后原告于2016年5月23日、2016年6月21日、2016年8月3日、2016年9月11日在河南省光山县人民医院进行了复查。庭审中，原告主张医疗费，为此提交医疗费票据若干张，其中包括河南省洛阳正骨医院开具的票据两张。原告主张营养费，按照每天50元的标准主张了90天的该项费用。原告主张住院伙食补助费，每天按照100元的标准主张了36天的该项费用。起诉前，北京博大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2016年9月2日出具鉴定意见书，认为原告的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。误工期为270-300日，护理期60-120日，营养期60-90日。原告支付了鉴定费4350元。原告主张误工费，为此提交华联生活超市二十里堡与原告签订的劳动合同，上显示合同期限为2014年8月16日至2017年8月15日，原告担任店长一职，每个月工资不低于4800元。原告提交该店出具的证明及工资表，以证明原告在发生交通事故后向单位请假9个月，扣发工资43200元。太平洋公司认为原告未提交银行流水明细以及社保缴纳的证明，不认可原告的收入减损情况。原告主张护理费，为此提交原告与北京乐天园家政服务有限公司北京市家政服务合同一份，上载有服务期限为2016年3月21日至2016年7月20日，护理费每天180元。原告还提交护理费发票一张予以证明。太平洋公司对原告提交的关于护理费的证据不认可，认为原告主张的护理期过长，且根据原告的就诊情况，原告于2016年5月底就已经回河南进行复查治疗，无法证明实际发生了护理费用。原告主张残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其按照城镇标准主张了该项费用。除了提交误工费的相关证据材料证明其收入来源于城镇外，原告还提交周淑香与原告签订的租赁合同一份，上显示自2015年2月25日起至2017年2月24日，原告租住周淑香所有的北京市顺义区楼台幸福大街20号房屋。原告主张被扶养人生活费，为此提交户口本，其中原告之父余应传，1962年5月6日出生；原告之母程全荣，1965年12月11日出生。原告还提交河南省光山县泼陂河镇蔡湾村村委会出具的证明一份，上显示余应传与程全荣是夫妻，早年积劳成疾，现体弱多病，生活勉强自理，二人育有包括原告在内的子女共三人，主要由原告进行抚养，原告发生交通事故后，二人无经济来源，生活非常困难。为此原告还提交其父亲的残疾证，残疾证上显示余应传为肢体残疾人，肢体残疾为四级。太平洋公司对残疾证的真实性认可，不认可村委会开具的证明，认为原告主张的被抚养人均未达被抚养人的年龄，且证明无法证明原告的父母没有劳动能力。原告主张交通费，为此提交交通费票据及火车票若干。太平洋公司对原告住院期间的出租车票据以及非原告本人发生的火车票不予认可。原告主张残疾辅助器具费，为此提交购买轮椅的京东购物清单一张。原主张住宿费，称其母亲来北京照顾其所发生的费用，提交发票一张。原告还估算了财产损失和精神损害抚慰金。
本院认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因赵文文驾驶机动车时未遵守交通法规保障安全所引发，张军系赵文文的雇主，应当承担赔偿责任。太平洋公司作为肇事车辆的承保人，应依照法律规定在保险限额内先行赔付。
关于原告主张的各项费用，医疗费，合法有据，经本院核算为35861.67元。住院伙食补助费，合法有据，予以支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告的伤情予以酌定。误工费，原告提交的证据不足以充分证明其收入的减损情况，然考虑到事故发生确会使原告产生一定的误工损失，故本院根据原告的伤情对该项费用予以酌定。护理费，原告主张的护理期过长，本院参照鉴定意见确定原告的护理期为90日，据此来确定原告的该项费用。残疾赔偿金，原告户口性质虽系农业家庭户，但根据其提供的证据可以证明其收入不来源于土地，并且工作和生活均在北京有一年以上，因此本院支持按照北京城镇标准计算该项费用。被抚养人生活费，根据原告提交的证据，不足以证明其母无劳动能力，综合考虑查明的事实情况，本院支持原告之父的该项费用，对原告主张的对于其母的该项费用不予支持，被抚养人生活费并入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，根据原告的伤情，发生该项费用合理，予以支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况对该项费用予以酌定。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级对该项费用予以酌定。住宿费，原告未提交证据，且原告发生事故后一段期间均有护工进行护理，对原告主张的其父母的住宿费，本院不予支持。财产损失，原告未提交证据，且事故认定书中未记载该项损失，本院难以支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告余双全医疗费三万五千八百六十一元六角七分，住院伙食补助费三千六百元、营养费二千七百元、误工费三万元、护理费一万六千二百元、残疾赔偿金十三万零一百四十六元、交通费一千元、残疾辅助器具费五百九十八元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告余双全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十四元，由原告余双全负担六百三十五元（已交纳），由被告张军负担二千二百四十九元（原告余双全已交纳，被告张军于本判决生效后七日内给付原告余双全）。
鉴定费四千三百五十元，由被告张军负担（原告余双全已交纳，被告张军于本判决生效后七日内给付原告余双全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月十一日
书记员 白雪娇