湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
委托诉讼代理人：唐战飞，男，该支行综合管理部职员。
被告：邝应勇，男。
被告：刘君娥，女。
被告：邝永社，男。
被告：邝利华，女。
被告：曹建峰，男。
被告：曹西，女。
被告：曹勤东，男。
被告：李美芳，女。
被告：曹建雨，男。
被告：李霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人唐战飞到庭参加诉讼，被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告邝应勇、刘君娥偿还借款本金25310.51元及利息12852.05元（截至2016年5月5日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算）；2.被告邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告与被告邝应勇、刘君娥签订了小额联保借款合同，约定被告邝应勇、刘君娥在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告邝应勇、刘君娥未按约偿还贷款本金和利息。截至2016年5月5日，被告邝应勇、刘君娥尚欠原告借款本金25310.51元及利息12852.05元。被告邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞亦未按约定承担连带偿还责任。被告的行为侵犯了原告的合法利益。
被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，拟证明①2012年9月20日，被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞共同与原告签订联保协议，对2012年9月20日至2014年9月20日期间的，联保小组的任一小组成员单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计不超过人民币20万元内的贷款提供连带责任保证的事实；②被告邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞应当对借款人的借款承担共同清偿责任的事实。
2.小额联保借款合同一份，证明2012年9月20日，被告邝应勇与原告签订借款合同，借款5万元，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，证明2012年9月20日，被告邝应勇从原告处实际借款5万元，借款期限自2012年9月20日至2013年9月20日，借款年利率为15%。
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明2012年9月20日，原告将5万元打入借款人被告邝应勇的账户中。
被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告提供的证据证据2、证据3、证据4，来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据1系联保协议，原告的代理人陈述被告邝应勇、刘君娥与被告曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞并不相识，其与前述6人签订联保协议并非真实意思表示，而被告邝永社、邝利华并未在联保协议上签字，故本院对被告邝应勇、刘君娥与被告邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞组成联保小组的事实不予确认。被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月20日，原告邮政银行永兴支行与被告邝应勇、刘君娥签订小额贷款联保协议一份，协议约定：邝应勇等人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为二年，在联保期限内，邮储银行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员邝应勇之配偶刘君娥均在联保协议中签字，对联保事实均知情。该笔贷款的信贷员黄某为完成贷款任务，在被告曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞等六人不认识被告邝应勇、刘君娥的情况下，引导被告曹建峰等六人在前述联保协议上签字，被告曹建峰等六人签字时并未意识到本人签名系与邝应勇、刘君娥组成联保小组。
2012年9月20日，被告邝应勇、刘君娥与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告邝应勇、刘君娥向原告借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告邝应勇向原告出具借据一份，借据载明：“借款金额5万元，借款期限自2012年9月20日至2013年9月20日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为9。”该笔款项在当天由原告打入被告邝应勇的账户中。被告邝应勇、刘君娥收到贷款后，未能按约偿还借款本息，截止2016年5月5日，剩余借款本金25310.51元及利息12852.05元未能偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告邝应勇、刘君娥签订的小额联保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对原、被告间的借款事实，本院予以认可。被告曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞等六人虽在联保协议上签字，然而其签字系在信贷员的误导下所为，本人并未有与被告邝应勇、刘君娥组成联保的真实意思表示，而被告邝永社、邝利华并未在联保协议上签字，故对原告要求被告邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞等八人承担连带责任的请求，本院不予支持。
原告与被告邝应勇、刘君娥在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告邝应勇、刘君娥提供借款的义务，被告邝应勇、刘君娥亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告邝应勇、刘君娥尚欠本金25310.51元及逾期利息、罚息未还。现原告要求被告邝应勇、刘君娥偿还借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邝应勇、刘君娥、邝永社、邝利华、曹建峰、曹西、曹勤东、李美芳、曹建雨、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝应勇、刘君娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金25310.51元及利息、罚息（截至2016年5月5日的利息、罚息12852.05元，从2016年5月6日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告邝应勇、刘君娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘观春
（后附本案适用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。