wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3347号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：刘学忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：周生美，女，1975年3月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：张业伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘学信，男，1964年10月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱化柱，男，1974年8月3日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告刘学忠、周生美、张业伟、刘学信、朱化柱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法、被告刘学忠到庭参加诉讼，被告周生美、张业伟、刘学信、朱化柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘学忠、周生美归还贷款本金350000元、截止2016年12月5日利息179339.83元及以后发生的利息；2.被告张业伟、刘学信、朱化柱承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，沂源县农村信用合作联社与被告刘学忠签订借款合同，约定向刘学忠提供借款350000元，借款期限为2014年1月27日至2015年12月25日止。同时，与被告周生美签订了共同还款责任书一份，与被告张业伟、刘学信、朱化柱签订保证合同，担保人自愿为刘学忠的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向刘学忠发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告刘学忠辩称，借款属实，现无钱归还。
被告周生美、张业伟、刘学信、朱化柱未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，沂源县农村信用合作联社与被告刘学忠签订借款合同一份，约定刘学忠向其借款350000元，借款期限自2014年1月27日至2015年12月25日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年1月21日，被告刘学忠之妻周生美与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年1月27日，沂源县农村信用合作联社与被告张业伟、刘学信、朱化柱签订保证合同，约定由张业伟、刘学信、朱化柱为被告刘学忠的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月27日，沂源县农村信用合作联社向被告刘学忠发放了借款350000元，被告刘学忠在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息179339.83元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告刘学忠与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告刘学忠提供借款后，被告刘学忠应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告周生美作为被告刘学忠之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告张业伟、刘学信、朱化柱作为被告刘学忠的保证人，应对被告刘学忠未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘学忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学忠、周生美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及截止2016年12月5日的利息179339.83元；
二、被告刘学忠、周生美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月6日至实际给付之日，以350000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告张业伟、刘学信、朱化柱对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告刘学忠追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由被告刘学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梦婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭广新，男，1937年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州铸利烧结有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：马朝军（君），该公司经理。
再审申请人彭广新因与被申请人徐州铸利烧结有限公司（以下简称铸利烧结公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭广新申请再审称，一、原审法院审理程序违法。1.一审法院立案受理时间为2016年3月18日，判决书形成时间为2016年9月22日，超过法律规定的普通程序审理的6个月的审限。2.一审文书名为民事判决书，但文书尾部却表述“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状”，该表述强行剥夺了彭广新五天的上诉期。3.二审未开庭迳行判决，程序违法。二、原审法院认定事实错误。铸利烧结公司未支付彭广新19**年7月的分红是客观事实，其辩称不欠彭广新分红款，但没有提供证据证明。彭广新一直主张分红款，2002年6月30日徐州市公正会计师事务所审计报告对此有记载，且该审计报告显示铸利烧结公司有盈余。至1999年，铸利烧结公司仍继续给付其他股东分红和利息。三、原审法院法律适用错误。按照公司分红规定，1995年7月彭广新应得分红，但铸利烧结公司一直推脱到1999年仍继续给付他人分红，彭广新一直在等待分红，因此，彭广新权利被侵害之日在1999年之后。铸利烧结公司法定代表人马朝军涉嫌职务侵占罪后，彭广新才得知自己的权利被侵害，且铸利烧结公司原审未提出诉讼时效的抗辩。原审法院片面地理解了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定。
铸利烧结公司提交意见称，1.彭广新主张的分红是不存在的，铸利烧结公司自1996年就停产不再营业。2.铸利烧结公司停业后，铜山县审计师事务所对公司财产进行了审计。审计结果是1993年到1995年三年公司共盈利230多万元，1996年亏损93万多元。彭广新主张的分红不应得到支持，请求驳回彭广新的再审申请。
本院经审查认为中，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”。本案一审立案时间为2016年3月18日，审理中，因案情疑难、复杂，2016年9月18日经院长批准，本案审限延长至2016年12月18日，据此，二审法院认定一审判决案件的审理审期限没有违反法律规定并无不当。2.本案一审判决书尾部确实表述存在瑕疵，但2016年10月13日，一审法院作出（2016）苏0312民初2569号民事裁定，将原判决书中“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状……”更改为“如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状……”。该裁定书已依法送达当事人。事实上，彭广新在收到一审法院作出的民事判决书后，已依法提起上诉。一审判决书尾部存在的瑕疵并未导致彭广新上诉权的丧失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，开庭审理并不是所有二审案件审理的必经程序，二审审理中可以根据案件情况，决定是否需要开庭审理。4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条明确规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一审开庭审理中，铸利烧结公司明确本案的质证意见同（2016）苏0312民初2570号徐玉华案件的质证意见。在徐玉华案中，铸利铸造公司明确“不说没有分红，即使当时分红的，现在也已经超过时效了”，一、二审法院据此认定彭广新的提起本案诉讼已超过二十年并判决驳回彭广新的诉讼请求并无不当。
即便如彭广新所述，2002年6月30日徐州市公正会计师事务所作出的审计报告构成其主张权利诉讼时效的中断，彭广新亦未能进一步提供证据证明其在法律规定的二年诉讼时效内向铸利烧结公司主张过相关权利。根据法律规定，在铸利铸造公司提出诉讼时效抗辩的情形下，人民法院判决驳回彭广新的诉讼请求亦并无不当。
综上，彭广新的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭广新的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张敏慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3499号
原告：陈虎，男。
委托诉讼代理人：肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
原告陈虎与被告ＸＸ民�借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人肖莎到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ偿还原告借款30,000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；2.请求判令被告ＸＸ承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签署借款协议，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年9月16日至2014年11月16日，原告于借款协议签订当日当场交付30000元给被告。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，
被告置之不理，故原告诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
原�陈虎围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告陈虎提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定以及原告的当庭陈述，经审理认定事实如下：
原告陈虎与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ以做生意需要资金为由向原告陈虎借款，并出具《借条》一张，内容为：今有陈虎借给ＸＸ人民币叁万元（30000元），借款期限为2014年9月16日至2014年11月16日，借款人：ＸＸ，2014年9月16日。后原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ向原告陈虎借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，原告陈虎履行了资金支付义务后，被告ＸＸ理应履行还款义务，故原告陈虎要求被告ＸＸ偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，又因借条约定还款期限至2014年11月16日止，故本院支持从2014年11月17日起按年利率6%计算逾期利息。
被告ＸＸ未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虎借款30000元及支付逾期利息（利息自2014年11月17日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 左 江
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11399号
原告熊桂香，女，1956年7月31日出生，住北京市平谷区。
委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
原告熊桂香与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行审理。原告熊桂香之委托代理人李因凤，被告罗顿公司之委托代理人熊锦遇、樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桂香诉称：原、被告于2012年7月29日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定被告将其开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋预售给原告，该房屋建筑面积为87.76平方米，房屋总价款为￥906513元，被告于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难，为此，原告提起诉讼，故请求贵院判令：1、由被告立即支付自2014年10月31日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年10月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年10月31日之前交房，从2016年8月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、依据被告承诺，自2016年11月1日起，按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金。我们承诺在2016年10月31日交房，交房的同时支付相关违约金。不同意原告的第三项诉讼请求。若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2012年7月29日，熊桂香（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定熊桂香购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河xxx房屋，房屋总价款为906513元。双方在合同中还约定，被告应于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已交付购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。本案中，被告罗顿公司对其未按合同约定的交房日期履行交房义务构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付，愿意变更原合同约定的违约金计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交房违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房超过一年，买受人不行使合同解除权的可以要求出卖人从合同约定的交房日起至出卖人实际交房之日止按日万分之一给付违约金，合同继续履行。该合同条款中，未约定违约金的具体给付时间，在此情况下，本院推定买受人可以在交房前向出卖人主张支付违约金。被告主张的违约金应在交房之日向买受人支付的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告熊桂香自二〇一四年十月三十一日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金五万八千零一十六元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告熊桂香交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告熊桂香交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告熊桂香支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告熊桂香的其他诉讼请求。
案件受理费六百二十六元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初750号
原告：中国银行股份有限公司延吉星华支行，住所地为延吉市局子街。
负责人：南松花，行长。
委托诉讼代理人：朱立强，中国银行股份有限公司延边分行工作人员。
被告：李海玉，女，朝鲜族，户籍地为安图县明月镇长兴村*组。
被告：孔永浩，男，朝鲜族，户籍地为安图县明月镇新安社区。
原告中国银行股份有限公司延吉星华支行（以下简称中国银行延吉星华支行）与被告李海玉、孔永浩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行延吉星华支行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告李海玉、孔永浩经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延吉星华支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同;2.被告返还借款本金33985.64元,支付截止2016年3月29日的利息1256.01元,以及判决后结清前的罚息，支付费用及滞纳金5805.98元;三项合计41047.63元;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为60000元，分期手续费率12%，分期手续费7200元，贷款期限3年，还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，已超过90天未履行还款义务。被告分期所购汽车已抵押给原告,原告对抵押车辆有优先受偿权。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，滞纳金为最低还款额扣除已还款额的剩余的5%。
庭审中,原告放弃了解除合同的诉讼请求。
全美英未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，被告李海玉向中国银行申请信用卡，用于汽车分期付款业务。其申领的信用卡卡号为6259052271377448。2013年10月29日，李海玉、孔永浩与中国银行延吉星华支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专项分期款额度为60000元，分期数36期，用途为购买机动车，手续费为专向分期付款额度的12%，即7200元；在满足专向分期付款额度使用前提下，被告须在获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告购买商品的经销商专用账户（延边州宏成汽车贸易有限公司）；还款方式为本金及手续费均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在此情况下，原告免收非现金交易透支利息；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原告与二被告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告以其购买的长城牌小型轿车作为上述分期付款的担保，担保范围包括但不限于分期付款本金、利息、滞纳金、诉讼费用等。签订合同后，李海玉将其购买的吉HM21**号汽车办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行。2013年12月1日，原告将60000元划至延边州宏成汽车贸易有限公司的账户。二被告自第1期还款时未足额还款。至2016年3月29日，李海玉、孔永浩拖欠本金33985.64元、利息1256.01元、分期付款手续费3414.6元,、滞纳金2391.92元,合计41047.63元。
另查，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同附件（二）为信用卡领用合约。该合同约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费等。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、中国银行信用卡领用合约、机动车登记证书、中国银行交易流水、被告欠款情况表，以及原告的陈述。
本院认为，被告王红梅以申领信用卡的方式向原告申请专项分期付款，原告已按合同约定给被告办理了相应额度的信用卡，并将卡中的额度划至被告购买商品的经销商账户，原告履行了支付义务，被告应当按合同约定履行按期还款义务。专项分期付款合同附有信用卡领用合约，对信用卡使用、利息、收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求二被告返还拖欠的本金33985.64元、分期付款手续费3414.6元,、利息1256.01元，以及按日万之五的标准，支付2016年3月30日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡领用合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告支付滞纳金2391.92元的请求不予支持。被告李海玉、孔永浩未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海玉、孔永浩于本判决生效后立返还原告中国银行股份有限公司延吉星华支行本金33985.64元、分期付款手续费3414.6元、利息1256.01元（利息计算至2016年3月29日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司延吉星华支行的其他诉讼请求。
如被告李海玉、孔永浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元，合计1426元（原告已预交），由被告李海玉、孔永浩负担1366元，原告负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2107号
申请执行人：林开波。
被执行人：赖燕士。
林开波与赖燕士民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）甬象商初字第890号民事调解书，已经发生法律效力。义务人赖燕士未按生效法律文书确定的期限履行，权利人林开波于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十三日
代书 记员 李世进
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4187号
原告:陈彤，女，1986年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托诉讼代理人：冯琳（系该公司员工），女，1981年2月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告陈彤与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彤、被告集成房地产公司委托诉讼代理人冯琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告集成房地产公司赔偿因延期交付房屋给原告造成的实际损失11100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同中约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，但被告未在约定期限内履行房屋交付义务，致使原告一直在外租住房屋造成原告给付房租损失11100元。为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告集成房地产公司辩称：本案是由于政府的不当行为导致延期交付，被告不应承担违约责任；即使承担违约责任，也应按照合同中关于迟延交付责任的约定来计算，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月13日，原告陈彤与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路××室房屋，房屋总价1143141元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟交付111天。另查明，2016年8月28日，原告陈彤与案外人马长丰签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于本区××单元××室房屋，租赁期限自2016年9月1日至2017年6月30日，租金每月3000元。
上述事实，有原、被告陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知、房屋租赁合同等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考违约行为发生地同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房损失计算标准为40元／天，故原告因迟延交房的损失赔偿金额应为4440元（40元／天×111天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告集成房地产公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈彤因延期交付房屋造成的损失费用4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告集成房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢发波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2421号
原告：尹变。
委托代理人（特别授权）：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：邱玉胜。
原告尹变为与被告邱玉胜合同纠纷一案，原告尹变于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹变自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹变撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告尹变负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈乙瑄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8216号
原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司，住所地苏州吴中区吴中大道1368号。
法定代表人王丽，执行董事。
委托代理人陆天滢、龚亮亮，该公司员工。
被告叶利霞，女，1983年11月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司诉被告叶利霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司的委托代理人陆天滢、龚亮亮，被告叶利霞及委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司诉称，被告于2015年12月28日进入原告处工作，工作期间存在严重失职情况，给公司造成了损失，公司于2016年8月3日向被告发出辞退通知书，解除了双方的劳动关系。被告也在辞退通知书上签字，原告安排了新职员从事被告的原岗位，故双方已不能继续履行劳动合同，原告无需支付解除劳动关系之后的工资。关于业务提成，公司有规定按照实际获得补贴的1%发放，故其无需支付被告提成30000元。请求法院判决：1，无需继续履行与被告之间的劳动合同；2，无需支付提成30000元及2016年8月4日至10月期间的工资10161.30元；3，判令原告支付被告工资以每月3500元为基准。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶利霞辩称，请求法院驳回原告诉讼，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2015年12月28日进入原告处担任政策研究及项目申报主管工作，双方签订了为期二年的劳动合同。劳动合同约定被告基本工资为3500元，另有出勤预算费用报销500元（实质为全勤奖），基本预算费用报销2300元（实质为绩效考核），浮动预算费用报销700元（实质为绩效考核），半年度及年度预算费用报销（基本工资的20%乘以相应的月数）。原告通过转账发放被告工资，被告每月在工资条上核对签字。2016年8月3日，原告向被告出具辞退通知书，理由为“在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作，劳动态度差，且由于你在工作上的严重失误，给公司造成了一定损失”。
被告接到通知后不服，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资16800元，工资差额8400元、业务提成140000元，平时加班工资28676元，交通费121元，继续履行劳动合同并支付无故开除期间工资25200元。
2016年11月1日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，一，双方继续履行劳动合同。二、原告支付被告2016年7月、8月（3天）工资7338.70元、工资差额4200元、提成30000元、交通费121元。三、原告支付被告2016年8月4日至10月工资10161.30元。
原告对仲裁裁决不服，认可其违法解除劳动合同，同意支付经济赔偿金，因被告岗位已有人顶替，不同意继续履行劳动合同；不同意支付提成30000元及解除劳动合同后的工资10161.30元，同意其余裁决内容。对于提成，原告认为，其确实有规定，年申报到账超300万的，年提成不低于3万，不到300万的，按实际到账额提取1%。被告申报的项目实际到账5万元，按规定被告可得500元，被告已实际取得。
被告则同意裁决内容，要求法院按仲裁裁决支持其要求。被告认为，原告应继续履行与其之间的劳动合同。另，其在入职时与原告法定代表人的邮件往来中注有：有申报项目提成如能胜任此工作，应该，年不低于3万元。其一共为原告成功申报项目7个，到账金额280万元，按规定其已按5%主张提成即可主张14万元。
以上事实，由原告提供的《仲裁裁决书》及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，原、被告对仲裁裁决的原告应支付被告2016年7月、8月（3天）工资7338.70元、工资差额4200元、交通费121元无异议，本院予以确认。双方确认一致系原告违法解除劳动合同，因原告已安排他人顶替被告的岗位，故履行劳动合同已不再可行。故原告应支付被告经济赔偿金。双方在劳动合同中约定了应发工资包括基本工资3500元、出勤预算费用报销500元、基本预算费用报销2300元、浮动预算费用报销700元，上述合计每月7000元。故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金计14000元。双方劳动合同解除，原告不再支付解除劳动合同后的工资。至于提成，因双方在邮件中约定了有申报项目提成如能胜任此工作，应该，年不低于3万元。故原告也认可了被告有项目申报成功，故原告应支付被告提成30000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司与被告叶利霞的劳动合同于2016年8月3日解除。
二、原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶利霞赔偿金人民币14000元。
三、原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶利霞2016年7月、8月（3天）工资人民币7338.70元、工资差额人民币4200元、交通费人民币121元、提成人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州幸福屯电子商务产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年二月二十日
书记员 徐玉华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第244号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：牛晶晶，女，汉族，1991年4月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告牛晶晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告牛晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月2日在原告处申请使用号码为XXXX6793的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月13日止，被告透支本金为2877.18元，暂计利息为299.23元，滞纳金为169.69元，其它费用为2元，合计欠款3348.1元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支利息44.23元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年7月13日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料和中国农业银行金穗贷记卡章程；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月3日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2012年4月2日为被告办理了一张号码为XXXX6793的金穗信用卡。被告领卡后自2012年4月24日开始使用，自2012年6月22日开始出现透支。截至2014年3月13日止，被告透支本金为2877.18元，暂计利息为299.23元，滞纳金为169.69元，取现手续费为2元，合计欠款3348.1元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂于2014年5月15日诉至本院。在原告起诉后，被告偿还了3429元，截止2014年7月13日止，被告尚欠透支利息44.23元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年7月13日止，被告尚欠透支利息44.23元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付计算至2014年7月13日的透支利息44.23元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛晶晶于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年7月13日止的透支利息人民币44.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告牛晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林丹华
审判员 孙伯华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林丹华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1145号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司），住所地山东省阳谷县。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：丁玉建，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告种禽公司与被告丁玉建债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深、被告丁玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借款42577.91元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对丁玉建的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还欠款，被告至今未还。故诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还借款42577.91元及利息。
被告丁玉建辩称，借款情况属实。
经审理查明，2001年6月19日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年8月31日至2003年3月1日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2001年12月21日被告偿还借款5000元；2002年2月9日偿还借款500元；利息结算至2002年7月5日；借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权44500元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告于2012年12月偿还本金1922.09元。下欠42577.91元及利息，被告至今未还。
认定上述事实有当事人陈述、债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。
本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权44500元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。被告已向原告偿还了借款1922.09元，故对原告要求被告偿还借款42577.91元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁玉建于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款42577.91元及下欠利息（44500元从2002年7月5日至2003年3月1日按月利率6.825‰进行计算；44500元从2003年3月2日至2012年11月30日逾期利率按日万分之三进行计算；42577.91元从2012年12月1日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费864.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年七月十五日
书记员 杜 将
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1145号
原告刘高生，男，1951年11月17日出生，汉族，农民。
被告唐征良，男。
原告刘高生与被告唐征良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议，被告返还借款为由向本院撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘高生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘高生负担。
审 判 长 简寻源
代理审判员 陈春喜
人民陪审员 何爱春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 花
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢52号
申请执行人：薛蒙亮，男，44岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：畅宏斌，男，40岁，汉族，万荣县居民。
本院执行申请执行人薛蒙亮与被执行人畅宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人畅宏斌已全部履行完毕，现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢52号案件的执行。
�裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张翠英
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执1066号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人包利国，男，1973年9月5日生，汉族，住修水县。
被执行人朱荣菊，女，1975年12月28日生，汉族，住修水县。
申请�修水县卫生和计划生育委员会与被执行人包利国、朱荣菊社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424行审42号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。申请执行标的9961元，已执行0元，未执标的9961元。
在执行过程中，本院向被执行人包利国、朱荣菊送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了包利国、朱荣菊的各项财产信息，查询到被执行人无财产可供执行。2017年5月23，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0424行审42号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月七日
书记员 李文娟
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执1号
申请执行人张增林，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人马立芳，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人宋九梅，女，1975年8月17日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沙民一初字第1674号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权100000元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 峰
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初10号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，生于1969年8月31日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市黄闸湾乡泽湖村农民。2002年3月14日，因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2005年5月30日，因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌抢夺罪于2015年12月14日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年12月25日被监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员任德莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年11月1日17时许，被告人徐某到玉门市新市区祁连路西巷建设银行附近，采取顺手牵羊之手段盗窃张彩虹挂在电动车上的钱包一个，包内有现金800元、手机、购物卡、手机充值卡等物品。2015年12月16日，经玉门市价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为377元，钱包价值76元，盗窃总价值为1253元。破案后，被盗手机已追回返还失主，被告人徐某赔偿被害人各项损失2400元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，勘验、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，视听资料，价格鉴定结论，证人证言，失主陈述，前科判决书，人口基本信息查询，收条，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乘人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好，已退赔失主全部损失，曾因盗窃被刑事处罚等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年一月二十六日
书记员 冉 祥
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初85号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王献娃，女，1980年12月3日出生于陕西省洛南县，2016年11月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王献娃犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人王献娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日，被告人王献娃向中国XX银行股份有限公司洛南县支行申办信用卡，同年9月22日该行信用卡中心为王献娃建立卡号为625**********446、永久授信额度为20000元、账单日为每月7日的信用卡一张。后王献娃多次使用该卡进行透支，截止2016年7月7日，该卡共透支本金19920元、利息2255.07元，共计22175.07元。经中国XX银行股份有限公司洛南县支行信用卡欠款催收系统多次向被告人王献娃的手机发送催收信息未果。后该行工作人员又多次对被告人王献娃电话催收，被告人王献娃仍不归还所欠款息。
在侦查阶段，被告人王献娃能如实供述其使用信用卡进行诈骗的犯罪事实，已归还所透支的银行款息20000元。
上述事实，被告人王献娃在开庭审理过程中亦无异议，且有中国XX银行股份有限公司洛南县支行出具的报案材料、信用卡交易明细、洛南县公安局受案登记表、抓捕经过、户籍证明信、信用卡催收记录、信用卡还款记录及还款证明等书证；证人卫某、肖某等人证言；被告人王献娃的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王献娃违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支22175.07元，经发卡银行多次催收仍不归还，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人王献娃犯信用卡诈骗罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人王献娃在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已将所透支的大部分款息偿还，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王献娃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止），并处罚金20000元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、未追回的赃款2175.07元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 李军锋
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初513号
原告何永良，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省开封市。系原告何永良之姐。代理权限为特别授权。
被告海南凯迪网络资讯股份有限公司，网站名称：凯迪网络，统一社会信用代码：91460000713857311E。住所地海南省海口市和平大道一横路毕弗利别墅**栋。
法定代表人肖增建，董事长兼总编辑。
原告何永良诉被告海南凯迪网络资讯股份有限公司名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永良的委托代理人何红霞到庭参加了诉讼，被告海南凯迪网络资讯股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永良诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20197号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。中华儿女在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明，为原告恢复名誉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。被告自2011年5月31日将侵权文章登载于其网站上，首发媒体中华儿女在其杂志上及网站上公开为原告致歉后，明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却仍将侵权文章登载于网站上，依法已构成对原告名誉权的侵犯，应当承担侵权责任。原告现请求法院：1、判令被告为原告恢复名誉，消除影响，并在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，时长为自2011年5月31日至2016年2月17日，即4年8个月零17天；2、判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失20000元及直接经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海南凯迪网络资讯股份有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见是，2011年原告即知道涉案网站已经发布涉案文章，期间，原告始终未与答辩人沟通此事，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；答辩人作为一运营商，不可能也没有义务对每一个网帖一一核实，根据规定，答辩人只要在当事人提出异议24小时内将涉事网帖删除，即不承担任何责任。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7月15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻版块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于2011年5月31日将侵权文章“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”登载于其网站上，至2016年2月17日被删除。
证明上述事实的证据有：北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书，2014年4月中华儿女第7期杂志第64页致歉声明，中华儿女网站登载的致歉声明（网上下载），河南省兰考县公证处（2015）兰证民字第607号公证书、网页截图等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得起委屈”一文已经由北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告海南凯迪网络资讯股份有限公司在其运营的网站上对该篇文章进行登载，在人民网登载“何保安诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书后，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志社侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，故被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持。致歉的保留时间应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为4年8个月零17天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经被北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的原告诉请已经超过诉讼时效的答辩意见，因被告的侵权行为自2011年5月31日起至该涉案网帖被删除，一直处于持续状态，侵权行为结束至原告提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称的因原告对被告登载的侵权网帖未提出异议而不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永良公开致歉，在凯迪网络网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为4年8个月零17天，如被告海南凯迪网络资讯股份有限公司不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上刊登本判决书的主要内容，费用由被告海南凯迪网络资讯股份有限公司负担；
二、被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永良精神损失1000元、经济损失2000元；
三、驳回原告何永良的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告海南凯迪网络资讯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2707号
原告：柳晓刚,男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张德胜,男,1964年4月19日出生,汉族,住越城区。
原告柳晓刚与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款2万元，并支付自2015年4月14日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月13日，被告因周转之需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定借期自2013年2月13日起至2015年4月13日止，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。同时被告愿承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。然而被告至今未归还原告上述借款及支付利息，故成讼。
本院经审理认定：2013年2月13日，被告张德胜向原告出具借条一份，载明向原告借款2万元，借款时间2013年2月13日，约定还款时间为2015年4月13日前一次性还清。若逾期不能归还清，借款人需按上述约定还款日中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利息的四倍支付逾期还款利息，另外借款人还需按总借款的每日千分之十支付违约金给出借人。借条背面由被告出具收条，记载“今收到人民币现金贰万元整”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据（附收条）可认定被告尚未归还原告借款本金2万元，对原告要求被告张德胜归还借款本金2万元并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德胜归还原告柳晓刚借款人民币2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年4月14日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7509号
原告：浙江大瑞漆业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴工业园区永叙路东侧。统一社会信用代码：91330402668341120D
法定代表人：田俊荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：慈溪远硕包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇金岙村慈龙东路***号。统一社会信用代码：91330282MA29106L4Q
法定代表人：李生芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭启硕，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住浙江省慈溪市。
原告浙江大瑞漆业科技有限公司（以下简称大瑞公司）诉被告慈溪远硕包装制品有限公司（以下简称远硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托诉讼代理人刘肖和被告远硕公司的委托诉讼代理人彭启硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大瑞公司以被告远硕公司未履行保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告远硕公司对案外人上海硕隆包装制品有限公司所欠原告大瑞公司的货款1122891元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告远硕公司未作书面答辩，庭审中辩称：被告为案外人上海硕隆包装制品有限公司欠原告货款提供连带保证责任是事实，现公司经济困难，无力承担担保责任，要求分期还款。
本院查明的事实如下：
原告与案外人上海硕隆包装制品有限公司有买卖合同关系，截止到2017年3月28日上海硕隆包装制品有限公司共欠原告货款1732891元。2017年4月10日原告向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，后各方达成（2017）浙0402民初1987号民事调解书。因上海硕隆包装制品有限公司未按约履行，原告申请执行后，从上海硕隆包装制品有限公司处扣划了61万元。2017年6月21日，被告远硕公司自愿为上海硕隆包装制品有限公司尚欠原告货款1122891元承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的原告营业执照、被告企业信息、（2017）浙0402民初1987号民事调解书、对账单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效，被告作为上海硕隆包装制品有限公司所欠原告货款的连带责任保证人，应当按约承担保证责任。因上海硕隆包装制品有限公司未支付原告货款，故原告要求被告作为保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告慈溪远硕包装制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江大瑞漆业科技有限公司担保款1122891元，被告慈溪远硕包装制品有限公司在承担保证责任后有权向上海硕隆包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14906元，减半收取7453元，财产保全费5000元，合计12453元，由被告慈溪远硕包装制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 潘玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2893号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人商某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区民清一路57号。因涉嫌非法经营于2016年11月2日被羁押，2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人程某某，广东扬权律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1367号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处七个月至一年有期徒刑并处罚金附加刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月2日19时50许，沙井派出所民警对深圳市宝安区沙井街道步涌大园根二路二号喜洋洋便利店进行了检查，现场查获一台POS机，一批刷卡小票，抓获被告人商某某。商某某系该便利店的实际经营者，自2015年5月以来，商某某利用POS机从事非法套现业务，从中收取1%至2%不等的手续费，总金额为人民币125万余元。
本院意见
|
被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人商某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2893号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人商某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区民清一路57号。因涉嫌非法经营于2016年11月2日被羁押，2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人程某某，广东扬权律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1367号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处七个月至一年有期徒刑并处罚金附加刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月2日19时50许，沙井派出所民警对深圳市宝安区沙井街道步涌大园根二路二号喜洋洋便利店进行了检查，现场查获一台POS机，一批刷卡小票，抓获被告人商某某。商某某系该便利店的实际经营者，自2015年5月以来，商某某利用POS机从事非法套现业务，从中收取1%至2%不等的手续费，总金额为人民币125万余元。																															本院意见																							被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人商某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													作案工具依法没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年五月十七日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3178号
原告：弗雷斯纳汽车公司，住所地美利坚合众国纽约州，沃特镇，小树道21205号。
法定代表人：丹尼尔·萨玛诺，副总裁兼法律总顾问。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）。
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第117212号关于第17337728号“BLACKICE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院受理时间：2017年5月2日。
开庭时间：2017年5月23日。
被告以原告申请注册的第17337728号“BLACKICE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第5238985号“黑冰”商标（简称引证商标）未在与诉争商标冲突的商品上使用，诉争商标经过长期的使用和宣传，相关消费者对于诉争商标已非常熟悉，足以与引证商标进行区分，不会造成混淆、误认。二、引证商标权利状态不稳定，已连续多年未使用，且他人已经提起撤销申请，引证商标将不再构成在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17337728。
3.申请日期：2015年7月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类、类似群0503）：空气除臭剂。
二、引证商标
1.注册人：王纪明。
2.注册号：5238985。
3.申请日期：2006年3月27日。
4.专用权期限至2019年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0504-0507；0503）：杀害虫剂；驱虫用香；空气清新剂等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议。
另查，引证商标已因连续三年不使用被撤销，公告日期为2017年6月13日。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已因连续三年不使用被撤销，公告日期为2017年6月13日，引证商标不再构成在先权利障碍，因此被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十七日作出的商评字【2016】第117212号关于第17337728号“BLACKICE”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告弗雷斯纳汽车公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告弗雷斯纳汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复32号
申请复议人(案外人)：苑井义，男，1958年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭忠雷，男，1964年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张卫光，女，1970年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：覃兵，经理。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：王越升，经理。
申请复议人苑井义不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉02执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间申请复议人苑井义向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人苑井义申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人苑井义撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 李 成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5117号
原告:林国,男,汉族，1988年6月29日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告:陈巧英,女,汉族，1977年11月16日出生，住浙江省永康市。
被告:王恺峰,男,汉族，1976年11月19日出生，住浙江省永康市。
原告林国与被告陈巧英、王恺峰买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告林国的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告陈巧英、王恺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告林国起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈巧英向原告购买轴承，至2015年12月23日，被告尚欠原告货款25590元，并立有欠条一份，裁明欠款事实。被告至今未有归还。综上所述，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求：
1、判令两被告共同支付货款25590元并赔偿逾期支付利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至判决确认支付之日止）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未发表答辩意见。
原告林国为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、欠条原件一份，用于证明被告陈巧英欠林国轴承款25590元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2001年3月20日登记结婚的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭质证，视为对质证权力的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈巧英、王恺峰于2001年3月20日登记结婚。被告陈巧英向原告购买轴承，至2015年12月23日，被告陈巧英尚欠原告货款25590元，并立欠条一份，该款被告未归还。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款25590元事实清楚。被告陈巧英向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告陈巧英、王恺峰于2001年3月20日登记结婚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈巧英、王恺峰支付原告林国货款25590元，并赔偿损失（损失自2017年6月13日起至款清之日止按年利率6%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陈巧英、王恺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年七月十八日
代书记员 李笑英
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1072号
原告：夏斌斌，男，1993年5月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告夏斌斌与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏斌斌及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏斌斌向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费11000元；2、案件受理费38元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做吊车工劳务，劳务费由魏礼东代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费11000元，由魏礼东为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠夏斌斌劳务费11000元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
夏斌斌为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠夏斌斌劳务费11000元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系夏斌斌等人到施工工地做吊车工劳务，并指派魏礼东代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给魏礼东，由魏礼东为夏斌斌出具欠11000元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与夏斌斌形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的魏礼东为夏斌斌出具了欠劳务费11000元的欠据。夏斌斌提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，夏斌斌要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告夏斌斌支付劳务费11000元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告夏斌斌劳务费11000元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1547号
上诉人（原审被告）：张金峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤世纪大道客运枢纽站信息楼11-14层。
法定代表人：沈飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：高鉴，女，汉族。
上诉人张金峰因与被上诉人大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金峰上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初512号民事判决，依法改判交投公司给付张金峰经济赔偿金52,469.04元；2.一、二审诉讼费由交投公司承担。事实和理由：一审法院计算赔偿金标准存在错误，上诉人与被上诉人关于支付经济赔偿金劳动争议案件，经大庆市劳动人事争议仲裁委员会审理查明,上诉人被违法解除劳动关系的前12个月平均工资为4,372.42元，经计算赔偿金数额为52,469.04元。仲裁委的计算标准和计算方式符合法律规定及实际情况，一审法院计算经济赔偿金的平均工资数额，与实际不符，应予改判。
交投公司答辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
交投公司向一审法院起诉请求：1.交投公司不支付张金峰解除劳动合同经济赔偿金52469.04元;2.诉讼费用由张金峰承担。
一审法院认定事实：2011年10月18日，张金峰与交投公司签订劳动合同书，约定张金峰自2011年10月19日起在交投公司从事驾驶员工作，之后张金峰一直在交投公司工作。2017年9月5日，交投公司向张金峰送达解除劳动合同通知书，解除了与张金峰的劳动关系。张金峰的工资发放至2017年8月份，解除劳动合同前12个月平均月工资为3927.75元。2017年10月16日，张金峰向大庆市劳仲委申请仲裁，2017年10月27日，大庆市劳仲委作出庆劳人仲字[2017]第174号仲裁裁决（非终局裁决），裁决：交投公司支付张金峰违法解除劳动合同经济赔偿金52,469.04元。
一审法院认为，交投公司在与张金峰之间的劳动合同未到期的情况下，以张金峰无故旷工为由解除劳动合同，但未能举证证明张金峰存在旷工的事实，故交投公司解除张金峰的劳动关系违法，应支付张金峰违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资标准。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定“用人单位违反本法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据上述法律规定，张金峰自2011年10月19日起至2017年8月份止在交投公司工作共计五年零十个月，计算经济赔偿金的工作年限应按六年计算，即交投公司应按张金峰六个月的工资标准支付经济赔偿金。张金峰解除合同前十二个月的平均月工资为3,927.75元，故交投公司应给付张金峰的赔偿金为47,133元（3,927.75元/月×6个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、交投公司给付张金峰违法解除劳动合同赔偿金47,133元，于判决生效后十日内履行；二、驳回交投公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由交投公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据交投公司一审举示的工资明细表，可以确认张金峰在2016年9月至2017年8月工作期间，应发工资总额为47133元，月平均工为3,927.75元，一审法院据此认定交投公司支付张金峰违法解除劳动合同赔偿金数额为47,133元并无不当。张金峰上诉主张其被违法解除劳动关系的前12个月平均工资为4,372.42元，因未提交证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张金峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金峰负担。本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第638号
原告张某甲，男，汉族，1983年10月22日出生。
被告严某，女，汉族，1983年6月5日出生。
原告张某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于2006年7月11日登记结婚，婚后夫妻感情、性格等各方面不和，现感情完全破裂，夫妻名存实亡。夫妻共同财产是位于南京市某某镇某庄XX-
X号处新建房产一处。现向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、由原告抚养儿子张某丙、女儿张某乙。被告支付女儿张某乙的抚养费每月800元；3、南京市栖霞区某某镇某庄XX-
X号的房屋给被告，个人名下存款和其他财产归各自所有。
被告严某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张某甲和被告严某于2006年7月11日结婚，双方于2008年2月12日生育女儿张某乙（曾用名：张某某），于2011年5月28日生育儿子张某丙。
审理中，原告张某甲陈述离婚的理由如下：婚后夫妻感情一般，2009年至2011年偶尔吵架，2012年后双方经常吵架，性格不合，双方已分居一年。因此原被告夫妻感情已经破裂。但原告对此未能举证证明。
因被告严某未到庭，致调解未能进行，原告经本院做和好说服工作，仍坚持请求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、子女出生医学证明、户口簿及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，维系夫妻关系应当以夫妻感情为基础，根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚应当以确定夫妻感情有无破裂为依据。原告张某甲请求与被告严某离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂；其主张原被告已分居一年，不仅未能举证证明，也不符合认定夫妻感情破裂的情形。故本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，希望原被告积极加强沟通，珍惜双方婚姻关系和家庭生活，做到相互尊重、互相谅解，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年六月四日
见习书记员 郑佳玲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初373号
原告:黄光勇，男，1974年8月23日出生，汉族，现住德安县。
被告：黄光灿，男，1972年1月8日出生，汉族，住德安县。
原告黄光勇与被告黄光灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光勇到庭参加诉讼，被告黄光灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元整及按照月利率2%支付自2014年12月29日至本金还清时止的期间的利息。事实和理由：2014年8月28日，被告黄光灿以房屋装修需要，向原告借款5万元，双方约定月息二分，按月支付利息，借期至2015年8月28日，并指定了被告的汇款账户。同日，双方签订了借款借据，原告通过其姐姐黄秀珍向被告指定的账户汇款5万元，被告仅支付利息至2014年12月28日，后利息未付，至约定还款期限，本金亦未归还。原告至今催讨未果。
被告黄光灿未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据及转账凭证原件各一份。被告未到庭放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年8月28日，被告黄光灿以房屋装修需要，向原告借款5万元，双方约定月息二分，按月支付利息，借期至2015年8月28日，并指定了户名为被告的信用社6226820011000927327账户为收款账户。同日，双方签订了借款借据，原告通过其姐姐黄秀珍向被告指定的账户汇款5万元。后被告仅支付利息至2014年12月28日，至约定还款期限，本金亦未归还。至今，原告催讨未果，被告尚欠本金5万元，自2014年12月29日至今的利息未付。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告未按照约定按月支付利息，亦未按期返还借款本金，应当承担履行还款义务和违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金5万元及按照月利率2%支付自2014年12月29日至本金还清时止的期间的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光灿于本判决生效之日起十五日内返还原告黄光勇借款本金5万元整及按照月利率2%支付自2014年12月29日至本金还清时止的期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已垫付），由被告黄光灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊玉娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1553号
罪犯段荣超，男，1974年2月1日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十一日作出（2012）昆铁中刑初字第84号刑事判决，以被告人段荣超犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段荣超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯段荣超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段荣超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯段荣超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2804号
原告赵某某，男。
被告苟某某，女。
本院在审理原赵某某诉被告苟某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费3272元，由原告赵某某承担。
审 判 长 唐 峻
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 何正国
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张佳佳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初51号
原告镇某。
被告唐某。
原告镇某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员曾祥全担任审判长，审判员田井波、人民陪审员向阳参加的合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告镇某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇某诉称，我与被告唐某经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年2月23日登记结婚。婚后，被告赴江苏打工，我在本市洈水镇比利乐制衣厂上班。期间，我曾要求与被告一同外出打工，但被告以种种借口予以拒绝。2011年5月6日，我骑摩托车撞倒了一位老人，被告得知后便在电话中责骂。此后，我们再无联系，虽向被告的母亲和妹妹打听其下落，但均无结果。双方因长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现具文起诉，要求与被告离婚。
原告镇某为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证和户籍证明。证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证。证明原、被告于2010年2月23日登记结婚。
证据三、松滋市洈水镇杨河村民委员会证明。证明原、被告结婚后未生育小孩，且已有四年未在一起共同生活。
证据四、证人孙某的书面证言。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
证据五、证人付某的书面证言。证明内容同证据四。
证据六、证人吴某当庭所作证言。证明内容同证据四。
被告唐某未提交答辩状，也未到庭进行辩解。
原告镇某提交的证据，被告唐某未到庭质证，本院经审查后认为：原告提交的证据一是公安部门依职权颁发的证件，证据二是婚姻登记管理部门依职权颁发的证件，证据三是村级基层组织出具的证明，其真实性均不容置疑；证据四、五、六所证明的内容与证据三证明的内容基本一致，并能相互印证，形成证据锁链；故对原告提交的六份证据，本院依法均予以认定。
经审理查明，2010年初，原告镇某与被告唐某经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月23日登记结婚（双方均系再婚）。婚后不久，被告便外出务工，原告在本市洈水镇比利乐制衣厂工作，双方因此分多聚少，至今尚未生育。2011年12月27日，被告因事回家，但不久又外出，从此双方分居生活至今。原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间，原、被告缺乏相互联系沟通，因分居生活已达四年，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请离婚，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告镇某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，由原告镇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 田井波
人民陪审员 向 阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 晏 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1173号
原告：盛金芳，男，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：盛雷，男，汉族，职工。
委托代理人：李青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：张善新，男，汉族，工人，住山东省东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告盛金芳与被告张善新、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛金芳委托代理人盛雷、李青，被告张善新，被告人保财险东营公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金芳诉称：2014年12月16日16时22分许，原告推行电动自行车与被告张善新驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门未认定事故责任，原告认为张善新应承担该事故的全部责任。被告张善新驾驶的车辆在被告人保财险东营公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等，除已支付的外，再支付150000元。
被告张善新辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付医疗费20000元，要求原告返还。
被告人保财险东营公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年12月16日16时22分许，张善新驾驶鲁E×××××号小型轿车在聊城城区柳园北路小肥羊饭店门前处倒车时，将推行电动自行车的行人盛金芳撞倒，造成盛金芳受伤的交通事故。聊城市公安局东昌府分局接到报警后到达现场，交警部门未作出事故责任认定。盛金芳认为张善新应承担该事故的全部责任。
盛金芳受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折，住院17天，花医疗费94461.94元。该住院病历记载，盛金芳行左侧人工全髋关节置换术，其自愿选择使用进口陶瓷股骨头。人保财险东营公司认为其应使用国产普通适用型产品，并要求对其合理价格进行鉴定。经双方协商，盛金芳同意该医疗费由94461.94元减至费84461.94元。经盛金芳申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第313号鉴定意见书，结论为：盛金芳交通事故受伤致左侧股骨颈骨折等，已行人工股骨头置换术，可视为原髋关节功能基本丧失，相当于一肢丧失功能60%，属于8级伤残；其出院后的护理时间约为3个月，需1人护理；其髋关节更换周期约为15年-20年，其后续治疗费用约需1000元-2000元（本院酌情认定为1500元）。盛金芳为此支出司法鉴定费2000元。人保财险东营公司不认可该鉴定结论申请重新鉴定。该所出具补充说明，参照司法部司法鉴定研究所培训内容，盛金芳人工股骨头置换术后可视为原髋关节功能基本丧失；其左髋关节功能基本丧失相当于一肢丧失功能60%，应当评为8级伤残。盛金芳受伤由其妻妹付东静与其连襟陈军昌护理，该2人均系农村居民，其护理费为12543.33元（42788元／年÷365天×（17天＋30天×3个月）×1人】。盛金芳的住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费酌情认定为500元，复印费为35元。盛金芳系城镇居民，1939年1月28日出生，现年76周岁，其残疾赔偿金为43833元（29222元／年×5年×30%），精神损害抚慰金酌情认定为3000元。盛金芳的损失共为148383.27元。
盛金芳要求赔偿20年的残疾赔偿金175332元，精神损害抚慰金20000元。
张善新驾驶的系自有车辆，在人保财险东营公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。事故发生后，张善新已垫付盛金芳医疗费20000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、复印费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、收条及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。盛金芳的营养费、精神损害抚慰金均酌情认定。
本院认为：盛金芳推行电动自行车与张善新驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。张善新驾驶机动车倒车时疏忽大意、观察不当应当承担该事故的全部责任，盛金芳不承担该事故的责任。张善新驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故人保财险东营公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿盛金芳的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由张善新赔偿。人保财险东营公司不认可盛金芳伤残等级的鉴定结论申请重新鉴定，经审查该申请不符合重新鉴定的法定条件，不予准许。
盛金芳的医疗费84461.94元，后续治疗费1500元，住院伙食补助费510元，营养费500元，共计86971.94元，由人保财险东营公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的76971.94元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
盛金芳的护理费12543.33元，残疾赔偿金43833元，精神损害抚慰金3000元，共计59376.33元，由人保财险东营公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
盛金芳的司法鉴定费2000元，复印费35元，共计2035元，由张善新赔偿。
盛金芳的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
盛金芳应当返还张善新已垫付的医疗费20000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告盛金芳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金59376.33元，共计69376.33元，由本院过付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告盛金芳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费76971.94元，由本院过付；
三、被告张善新赔偿原告盛金芳司法鉴定费、复印费2035元；
四、原告盛金芳返还被告张善新垫付的医疗费20000元；
五、驳回原告盛金芳的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告张善新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 侯林林
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第890号
原告张某某，女，1954年2月20日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告于某甲，男，1956年4月25日出生，汉族，住蛟河市。
原告张某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙立波、被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1997年1月9日，我与被告登记结婚。婚生女于某乙于1999年2月19日出生。婚初感情尚可，后因琐事经常争吵。被告身体残疾，我承担大部分家务并经营大客车维持家庭收入。我于2011年生病后，被告不但不照顾我，还虐待我。并与别人有不正当关系。现我起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原、被告共同承担抚养费，家庭财产依法分割，由原、被告共同负担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生女身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于1997年1月9日登记结婚。
4、证人闰某某出庭作证，证明我是原告与前夫的女儿，原、被告结婚时我已成年。原、被告的夫妻共同财产是原告跟车所挣，二人共同省俭所得。2011年原告生病后，被告便开始对原告打骂，原告的病情恢复的不好。
被告于某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我不会抛弃生病的原告。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，认为没有打骂原告。原告提供的证人与原告有亲属关系，原告未能提供其他证据予以辅证，故本院对原告提供的证据4不予采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原、被告于1997年1月9日登记结婚，原告系再婚。婚生女于某乙于1999年2月19日出生。双方婚初感情尚可。原告于2013年10月份到养老院居住至今。现原告要求离婚，被告当庭表示不同意离婚，不能抛弃生病的原告。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告自愿登记结婚，共同生活十余年，双方应珍惜夫妻感情。现被告不同意离婚，原告亦未提供有效证据证明夫妻感情已经破裂，故应以不离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告于某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐丹丹