新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终738号
上诉人（原审被告）：刘党军，男，汉族，1971年6月5日出生。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治水，男，汉族，1963年1月19日出生。
委托代理人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人刘党军因农村建房施工合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘党军及其委托代理人席伟涛、被上诉人王治水及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月28日，原、被告签订建房合同，合同约定，被告将位于尉犁县团结乡三大队的一处民房交由原告承建，面积为140平米，每平米1200元，施工方式为包工包料，并约定先预付50%的建房款，剩余房款待房屋盖好后一次性付清，并约定了承建房屋的具体施工内容。合同签订后，原告开始施工，施工期间原告使用了被告部分的石头及小砖，期间被告向原告支付了55000元建房款。
另查明，除合同中约定的施工项目外，原告另承建了77.28平米地坪(包工包料)，27.2米花墙(除砖头外，包工包料)，16.4米围墙(除砖头外，包括控坑包工包料)。原告于2014年5月撤离工地。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。对于原、被告2014年3月28日所签订的建房合同，我国现行法律及行政法规并无对农村建房的施工者有资质方面的强制性规定，故原、被告所签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。
本案争议焦点一、原告是否完成了合同中约定的施工项目。庭审时，被告称，原告口头承诺房屋的卫生间、厨房的推拉门没有做，卫生间的便盆、洗脸盆没有装，暖气没有安，电没有安装，施工并未履行完毕，且未向被告交工。原告对此并不认可，称已按合同约定完成了施工项目，被告所提出的未完成的工程项目，原告并未向被告承诺，且也不在合同约定的施工范围之内，原告已向被告交工。双方各执一词。本院认为，原、被告所签订的建房合同中的施工项目，目的在在于双方对履行合同义务有章可循，经本院实地勘查，对于原、被告合同中约定的施工项目，根据实地勘查的情况，原告已履行完毕。对于被告提出原告口头承诺未完成的卫生间、厨房的推拉门没有做，卫生间的便盆、洗脸盆没有装，暖气没有安装，原告并不认可对此进行了承诺，而被告也无证据证实该事实，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告所提出原告未施工完毕的理由，本院不予采纳。
本案争议焦点二、原告所承建的房屋是否存在明显的质量问题。被告提出，原告所承建的房屋存在质量问题，存在漏雨等情况，对此，原告并不认可。本院认为，原、被告所签订的建房合同过于简单，并未约定施工项目的具体标准，考虑到原告为被告所承建的为民房，本院无法确定被告所述的质量问题所依据的标准，另外，经本院实地勘查，并未发现原告所承建的房屋存在明显的质量问题，故本院对被告的意见，不予采纳。
本案争议焦点三、原告所诉的围墙是否是原告承建的，花墙、厕所是否是免费承建，围墙、地坪、花墙、厕所的造价是多少。庭审时，被告提出原告承建房屋外侧的围墙系被告自行建造，原告对此并不认可，称围墙除砖头外，其余材料及用工均系原告完成。本院认为，根据原告庭审时提供魏新军的证言，可以较为客观的认定，围墙除砖头以外，其余建筑材料及用工均系原告完成，故本院对原告所主张的事实予以确认。对于被告提出花墙、厕所由原告的工人帮忙完成，且由被告给工人购买了鸡、烟，作为感谢，并不认可原告要求支付的工钱，原告对此并不认可，本院认为，被告主张花墙、厕所系原告工人免费进行施工，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告提供证据予以证实，但庭审时被告并无证据证实，故对被告的该主张，本院不予确认。经鉴定，对于原告所承建的77.28平米(经原、被告测量)地坪(包工包料)费用为4630元，27.2米花墙费用(除砖头外，包工包料)1835元，16.4米围墙费用(除砖头外，包工包料)3340元，2.5平米厕所费用(除砖头外，包括挖坑包工包料)1000元，对于鉴定文书，本院向被告送达后，在告知的期限内并未提出异议，且被告第三次开庭未参加庭审，视为放弃质证权利，经本院审查鉴定文书，较为客观、公正、科学，本院对鉴定文书予以采纳，被告应向原告支付鉴定文书所确定的建房款。
本案争议焦点四、被告应向原告支付的建房款是多少。(1)根据合同约定，原告所承建的房屋每平米造价1200元，共计140平米，建房款为168000元，加上地坪、花墙、围墙、厕所费用10905元，被告应向原告支付178905元，扣除被告已付的55000元，被告还应向原告支付123905元。(2)对于被告提出给原告雇佣的车辆加油300元，应予以扣除，原告对此并不认可，庭审时被告对此也未提供证据予以证实，本院对此不予确认。(3)对于被告提出原告建房时，曾使用了被告的石头，原告对此予以认可，但对于价值，被告主张5760，但原告仅认可5000元，本院认为，该举证责任应由被告承担，但被告并无证据证实原告使用的石头价值为5760元，而原告又认可所使用的石头价值为5000元，故原告使用被告的石头价值可按5000元计算，应从建房款中予以扣除。(4)对于被告提出原告建房时使用了被告的小砖，原告对此予以认可，但对于使用的数量，被告主张为3000块，原告仅认可500元，本院认为，在本院实地勘查明，本院拟想对所使用的小砖进行人工清点，但实际勘查后，发现所使用的小砖被包含在大砖之内，无法清点，但被告主张原告使用3000块小砖，应由被告承担举证责任，但被告并无证据证实，而原告又认可使用了500块，故原告所使用的小砖可按500块计算，每块按0.25元计算，为125元，应从建房款中予以扣除。(5)对于被告提出原告承建的房屋有一扇窗户损坏，应扣除，安装也需费用，也应扣除，经本院实际勘查，属实，经向被告说明后，被告同意损坏的一扇窗户扣除100元，安装费用扣除200元，本院予以准许。
综上，被告应向原告支付工程款123905元，扣除原告所使用被告的石头价值5000元，小砖价值125元，损坏窗户价值及窗户安装费用300元，被告还应向原告118480元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告刘党军于本判决生效后立即向原告王治水支付建房款118480元。
上诉人刘党军的主要上诉理由，被上诉人王治水所建房屋存在质量问题；围墙、地坪、花墙、厕所系被上诉人王治水帮忙，应包含在合同价款中；使用上诉人刘党军3000块小砖，原审认定500块，明显不当，故应驳回被上诉人王治水的诉讼请求。
二审期间，上诉人提供一组照片，认为是房屋存在质量问题，查明其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人刘党军与被上诉人王治水签订的农村建房合同，不违反法律规定，应认定为有效。双方合同对房屋的面积、高度、基础建设等作了明确要求，被上诉人王治水按合同要求进行了施工，关于围墙、地坪、花墙、厕所等工程在合同中，并未约定，原审法院经委托有关部门鉴定，造价为10905元，上诉人理应支付。关于房屋质量问题，上诉人仅凭一组照片来证实，缺乏证明力，本院不予认定。关于被上诉王治水使用上诉人刘党军小砖的问题，上诉人刘党未提供足够的证据证实其上诉请求，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人刘党军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年六月一日
书记员 赵 娉 婷