内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终402号
上诉人（一审原告）刘振江，男，1976年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人梁百星，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审被告）杨占国，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
一审第三人：何凤海，男，1978年2月25日出生，满族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
一审第三人：罗有良，男，1970年5月30日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人刘振江因与被上诉人杨占国、一审第三人何凤海、罗有良建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016)内0502民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十三日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘振江及其委托代理人梁百星、被上诉人杨占国、一审第三人何凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振江上诉请求：请求撤销科尔沁区人民法院（2016)内0502民初3044号民事判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：2014年6月至8月期间，上诉人承包了被上诉人所建的永茂国际工程中的路面硬化工程，上诉人完成了工程并经验收合格，但被上诉人拒绝给付上诉人工程款。经上诉人催要，被上诉人于2015年6月3日为上诉人出具欠条一枚，被上诉人至今未履行给付尾款义务。被上诉人欠一审第三人何凤海地下车库水电工程款20余万元，2015年元旦左右何凤海以跳楼相威胁，被上诉人才以价值150960元的房票抵顶何凤海完成的永茂70%水电的工程款，且该房票开具在何凤海妻子名下，因此该房票系何凤海个人所有，与上诉人无关。房票出具在先，欠条出具在后，如若被上诉人已通过房票抵顶的形式履行了工程款给付义务，则其不可能在半年后为上诉人出具欠条。
杨占国辩称，请求维持一审判决。
何凤海辩称，请求维持一审判决。
罗有良经本院传唤未出庭应诉与答辩。
刘振江向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨占国给付工程款48860.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的施工队于2014年6月至8月间承包了被告所建的永茂水岸国际工程中的路面硬化，原告按约定保质保量完成了工程，而被告拒绝给付工程款，经原告多次催要，被告于2015年6月3日向原告出具欠条一枚。但此款被告至今未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：被告杨占国借用他人施工资质承建通辽市永茂水岸国际二期1号人防工程。在施工过程中，被告杨占国将该工程的保温、防水、找平层的劳务作业分包给第三人罗有良。第三人罗有良又将上述劳务作业转包给原告刘振江。原告刘振江进场施工后，被告杨占国为使工程款能够及时全部支付给原告刘振江，故被告杨占国将部分工程款直接支付给原告刘振江。在2015年元旦左右，经河西派出所调解，被告杨占国将欠第三人何凤海、案外人程美玲的部分工程款以及包括原告刘振江的剩余工程款48860.00元在内三人的工程款以通辽市永茂水岸国际二期的开发商开具的价值150960.00元的房票一枚抵顶。三人在收到房票后向被告杨占国出具收据一枚，上书”收房票一张，价值150960.00元。70960.00元收款人何凤海、30000.00元收款人程美玲、50000.00元收款人刘振江”。该房票现由第三人何凤海持有，房票记载的房屋现未变现。第三人何凤海、原告刘振江、案外人程美玲在收到房票后也未对该房票记载的房屋进行分割。因原告刘振江等人未实际分割房屋、未实际取得房屋抵顶的款项，原告刘振江为避免其雇佣的工人继续向其追讨劳务费用，2015年6月3日，原告刘振江找被告杨占国出具尾款欠条一枚，用以证明其未实际收到工程款。上述事实，有原告刘振江出示的《尾款欠条》、被告杨占国出示的收据以及原、被告及第三人何凤海的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，予以确认。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，被告杨占国将工程分包给不具有建筑施工企业资质的第三人罗有良，因此其双方的分包合同应属无效合同。第三人罗有良在被告杨占国处取得分包工程后又转包给同样不具有建筑施工企业资质的原告，因此其双方的转包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告杨占国现认可原告刘振江施工的工程验收合格，故原告刘振江诉请支付工程款的条件符合该条规定，予以支持。因原告刘振江有48860.00元工程款未取得，在2015年元旦左右，经派出所调解，被告杨占国将欠第三人何凤海、案外人程美玲的部分工程款以及包括原告刘振江的剩余工程款48860.00元在内三人的工程款以通辽市永茂水岸国际二期的开发商开具的价值150960.00元的房票一枚抵顶。三人在收到房票后向被告杨占国出具收据一枚，上书”收房票一张，价值150960.00元。70960.00元收款人何凤海、30000.00元收款人程美玲、50000.00元收款人刘振江”。在庭审过程中，原告自述在被告杨占国出具房票后，因原告雇佣的工人得知其已从被告杨占国处取得了工程款，工人向其追索劳务费用，但因该房票所涉房屋未变现，原告未实际从抵顶的房屋中取得工程款，所以原告于2015年6月3日要求被告杨占国出具欠条一枚，证明其未取得工程款。经庭审核实，2015年6月3日欠条中所记载的工程款与房票中所记载的工程款系同一笔工程款。在第三人何凤海、原告刘振江、案外人程美玲向被告杨占国出具收条后，虽收条中所记载的房票现由第三人何凤海持有，但该收条已明确记载了三人对房票所涉房屋应占有的份额，被告杨占国在出具房票后，其已经以以房抵顶工程款的形式履行完毕对收条对应人员、对应金额的给付义务。对于三人如何处置房票所涉房屋应是三人之间的内部关系，与被告杨占国无关。综上所述，因被告杨占国在出具房票后已履行完毕对原告刘振江的工程款给付义务，所以对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨占国认可与上诉人刘振江之间的工程转包关系，且被上诉人杨占国认可按工程验收标准给予上诉人刘振江工程转包款，但被上诉人对上诉人的涉案工程款已以通辽市永茂水岸国际二期的开发商开具的价值150960.00元的房票一枚抵顶，且包含上诉人刘振江在内的三人已给被上诉人杨占国出具收据，收据上有上诉人刘振江的签名按印，即上诉人已认可被上诉人杨占国以通辽市永茂水岸国际二期的开发商开具的价值150960.00元的房票方式抵顶所欠其的涉案工程款，且上诉人据一起诉的欠据上所标注的工程款与此房票上记载的工程款为同一笔工程款，因此上诉人主张的要求被上诉人另行支付其欠据上所列金额的工程款项的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022.00元，由上诉人刘振江承担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年五月二日
书记员 张佳琪