安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1869号
原告：韦磊，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人:许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：吴量，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：来洁萍，女，1984年6月20出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
原告韦磊诉被告吴量、来洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦磊及其委托诉讼代理人许海亮、被告吴量、被告来洁萍的委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦磊向本院提出诉讼请求：1.判令吴量、来洁萍偿还借款本金140000元、利息24866元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别以借款本金40000元为基数从2016年9月13日计算至2017年7月23日、以借款本金100000元为基数从2016年11月21日计算至2017年7月23日）以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以借款本金140000元为基数�2017年7月24日起计算至款清之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2016年9月13日、11月21日与原告签订《个人借款协议书》（以下简称借款协议），向原告借款共计人民币140000元，借款期限分别为2016年9月13日至2017年3月12日、2016年11月21日至2017年5月20日。借款到期后，原告要求被告归还借款本息，被告均置之不理，被告的行为显已违约。同时，根据借款协议约定：若被告违约，原告有权要求被告支付借款金额百分之三十的违约金以及案件由原告所在地法院管辖。
吴量辩称：原告韦磊起诉书上写2016年9月13日和2016年11月21日借给本人4万元和10万元，第一笔4万元本人实收3.6万元，2016年9月30日还款20000元，支付宝陆陆续续还款16000元，第二笔款10万元本人收到9万元后另一万元通过现金给了原告，本人实收9万元，该笔10万元是通过我名义给借条上的担保人胡勇和他妻子吴萍借的。截止2016年11月，本人已将第一笔借款3.6万元偿还完毕，另一笔9万元借款因为实际借款人胡勇及其妻子目前失联，无法清楚实际偿还情况，请求法院予以调查核实。鉴于该两笔借款一个已经还清，另一个来洁萍并不知情且本人不是借款受益人，请求法庭协助本人对实际借款人胡勇及其妻子吴萍的追索，并依法驳回原告对本人和来洁萍的起诉。
来洁萍辩称：一、本案借款发生于被答辩人与吴量分居期间，答辩人不是借款人，对借款毫无知情；二、本案借款吴量未用于夫妻共同生活，不能认定夫妻共同债务，依法答辩人无须承担偿还责任；三、原告诉请的违约金依法不能支持。
经审理查明：吴量于2016年9月13日与韦磊签订《个人借款协议�》向韦磊借款40000元，借款期限为2016年9月13日至2017年3月12日，利息为同期银行贷款利率四倍，协议另约定，逾期付款应承担30%的违约金。借款当日韦磊通过手机转账36000元给吴量。同年11月21日，吴量与韦磊签订借款协议向韦磊借款100000元，借款期限为2016年11月21日至2017年5月20日。其他约定与前述借款协议相同，保证人胡勇为吴量借款提供连带保证责任并在协议上签字。韦磊于合同签订当日，转账100000元给吴量。2016年12月3日至12月11日，吴量通过微信支付韦磊7000元，2016年10月13日至2016年12月4日，通过支付宝支付韦磊26000元。
另查，吴量和来洁萍于2009年6月8日登记结婚，于2017年3月27日经本院调解离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，吴量向韦磊借款，有双方签字认可的《个人借款协�书》与转款凭证为证，《个人借款协议书》系双方真实意见表示，本院予以确认，双方当事人应当全面履行各自义务。吴量向韦磊借款后，未依约归还借款，显属违约，依法应当继续履行还款义务。吴量辩称，2016年9月13日约定借款40000元，韦磊实际转账36000元，韦磊述称另支付现金4000元，未提供证据证实，且韦磊转账后账面余额还有三万余元，故本院认定，韦磊实际出借款为36000元，按月利2%计算至2016年12月11日，利息为2160元，但吴量共还款33000元，双方对支付利息亦或本金约定不明，以及庭审双方利息约定都作出不同说明，本院依法认定超出部分视为归还本金30840元，故本金尚有5160元未归还。关于吴量辩称2016年9月30日归还20000元，因原被告双方8月份尚有借贷关系，根据交易习惯，借款还清部分借据即收回，加之吴量不能提供此前还款凭据以及此笔还款距9月13日借款不足一个月，故吴量辩解意见显与事实不符，本院不予采信。韦磊称部分支付宝转账后吴量在其提取现金，但未提供证据证实，本院不予采纳。2016年12月11日，双方借款100000元系双方真实意思表示，且有转款凭证佐证，本院予以确认，吴量辩称借款同时取现金返还10000元，实际收款90000元，因证据不足，本院不予采纳。另吴量辩称该款由案外第三人使用，不在本案审理范围，吴量若与案外第三人形成其他民事法律关系，可另行主张。根据吴量借款的时间、金额等实际情况，不能证明吴量与来洁萍有借款的合意且款项用于正常家庭共同生活，出借人事前对此应有相应的考量，故本案借款系吴量个人债务，应由吴量个人偿还。关于韦磊要求支付30%违约金的诉讼请求，因双方利息约定已几近法律规定所保护的上限，且韦磊未能证明有其他损失，故该诉请本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴量于本判决生效后十日内归还原告韦磊借款105160元及利息（以105160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月11日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告韦磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2201元（原告已预交），由被告吴量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王天米
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除�。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。