浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4927号
原告:周晔,女,1964年12月19日出生,汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。
被告:陈向红,女,1970年3月11日出生,汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：郑重，男，1970年2月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
上列俩被告的委托诉讼代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人：郑幸，女，1993年2月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
第三人：杨约香，女，1988年8月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告周晔与被告陈向红、郑重、第三人郑幸、杨约香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晔及其委托诉讼代理人叶连友、王建静、被告陈向红、郑重的委托诉讼代理人项国友到庭参加诉讼，第三人郑幸、杨约香经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金3044万元及相应利息（截至2017年5月12日，未付利息暂计946.02万元，其中：本金2032万元的利息从2016年2月1日起按1.75%月息计算到实际归还之日止，暂计算至2017年5月12日止为546.44万元；本金1012万元的利息，截止2016年8月1日利息结算为286万元，之后从2016年8月2日开始到实际归还之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年5月12日止为190.67万元，扣除已经支付的利息，暂计算至2017年5月12日的利息为946.02万元），以上本息合计3990.02万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：俩被告系夫妻关系。自2010年1月起，原告多次向俩被告提供借款，并将相关款项转至俩被告及俩被告指定的第三方郑幸、王晓春、杨约香等人的账户，借款总额超过4000万元。期间俩被告清偿部分借款本金及利息。2016年2月1日，原、被告对之前的部分借款本金进行结算，确认截至2016年2月1日，被告借到原告人民币2032万元，月利率1.75%。2016年8月1日，原、被告又对剩余的借款本金及剩余的利息进行结算，确定截至2016年8月1日，借到原告人民币1012万元，月利率3%，该笔借款欠付的利息为286万元。后被告陆续清偿了利息共计76万元，剩余本金及利息至今未付。在庭审过程中，原告变更了事实与理由：自2010年1月起，原告因被告请求将款项转到第三人其相关人员账户，总额超过4400万元，并约定利息。2016年9月30日，原、被告对欠款进行结算，并由被告陈向红出具借条两张，落款日期分别为2016年2月1日、2016年8月1日。其中落款日期为2016年2月1日的借据，结算的是2015年8月1日前欠款金额，结算金额中已经减去2016年2月1日到2016年7月31日止，俩被告及第三人归还的利息，最终确认该期间俩被告尚欠原告借款本金2032万元，并从2016年2月1日开始按月利率1.75%计息。另一张借据落款日期2016年8月1日，确认2015年8月1日到2016年8月1日尚欠借款本金1012万元，利息286万元，之后利息按月利率3%计算。对账后，原告多次催款，俩被告陆续偿付利息95.3万元，剩余本金及利息至今未付。原告遂提起诉讼。
被告陈向红、郑重辩称，一、原告诉称不是事实，原告所诉借款实际是投资款，原、被告开始是共同投资在上海经营房产。后来投资亏损，原告多次向被告诉苦，被告才出具了2032万元的借条，因此原告诉称“被告于2010年开始多次向原告借款”不属实。二、被告所欠的借款本金实际上不到2000万元，不是原告诉称的3000多万元。原告诉称的金额为1012万元的借条，这张借条不是所谓结算借款，而是之前借款产生的利息。因该1012万元是利息，就不再约定利息，原告以这张借条按3分息计算与事实不符，亦是重复计息。截止8月1日的总欠息286万元也是之前产生的利息，具体需要财务人员去银行调取相关凭证。三、原告当庭重新变更的事实与理由，认为三张条子都是2016年9月30日结算，只是落款时间是2月1日、8月1日，该诉称与事实不符。双方于2016年2月1日对款项进行结算，2016年8月1日是对利息结算。综上，原告投资款及转为借款的款项，且均已偿付给原告，请求法院判决驳回原告的诉请。被告向本院提交了其自行制作的还款明细单。
第三人郑幸未作陈述，亦未向本院提交证据。
第三人杨约香未作陈述，亦未向本院提交证据。
原告周晔围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蒋金叨与原告周晔系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。被告陈向红与郑重于1995年8月3日办理了结婚登记手续。第三人杨约香系被告经营企业的财务人员。
自2010年开始，原告本人或委托他人多次汇款至俩被告及第三人郑幸、杨约香等人的账户，款项金额合计约4000万元。其中原告直接汇款的金额为3946.562万元，具体：转账给被告陈向红3582.562万元，郑重50万元，郑幸190万元。原告通过蒋金叨汇款205万元，具体：转账给被告陈向红150万元，郑重20万元，郑幸20万元、杨约香15万元。原告还通过其他亲戚朋友向被告或者被告指定账户汇款。
2015年8月1日开始至2016年8月1日期间，原告方向被告方的转账约1100万元，具体：周晔农行账号（尾数85×××16）转账情况，8月21日10万元，8月27日50万元，8月31日20万元，10月29日100万元，10月30日35万元，10月31日10万元，11月13日20万元，12月7日35万元，12月8日130万元，12月9日15万元，12月31日8万元，2016年4月25日0.3万元，以上合计533.3万元。周晔农行账号（尾数50×××63）转账情况，8月3日5万元，8月20日25万元，10月29日30万元，12月31日8万元，以上合计68万元。周晔农行账号（尾数30×××70）9月30日转账16万元。周晔中国银行账户转账情况，8月19日10万元，10月30日105万元，12月8日120万元，以上合计235万元。周晔信用社账户转账情况，8月19日转账30万元，9月21日转账30万元，10月30日转账40万元，11月9日转账30万元，11月24日转账10万元，以上合计140万元。周晔宁波银行账户2015年11月27日转账0.5万元。2015年11月9日，原告委托蒋舒俊转账30万元，2015年11月11日，原告委托蒋金叨转账30万元，2016年1月1日，原告委托林铮转账52万元。
2013年开始，被告陈向红本人或委托他人陆续还款。2016年2月1日，原、被告对之前的部分借款本金进行结算，被告于当日向原告出具了借条，载明：“今借到周晔现金人民币贰仟零叁拾贰万元整（2032万），月息1.75%”。结算当日，被告陈向红通过杨约香向原告汇款50万元。
2015年8月1日至2016年8月1日期间，被告方向原告方转账情况，具体：①2015年8月份至2016年1月份之间，被告方向原告方转账707万元。2015年9月10日80万元，9月17日20万元，10月26日160万元，11月4日20万元，11月16日15万元，11月28日0.5万元，12月7日285万元，12月25日2万元，2016年1月8日10万元，1月13日65万元，1月19日49.5万元。②2016年2月份至8月份之间，2月1日当天被告方向原告方转账50万元。2月1日之后被告方向原告方转账187.29万元，具体：2月6日，杨约香向原告汇款60万元；2月24日，杨约香向原告汇款10万元；3月4日，杨约香向原告汇款20万元；3月27日，杨约香向原告汇款10万元；4月23日，杨约香向原告汇款19900元；4月30日，陈向红原告汇款0.3万元；5月8日，杨约香向原告汇款5万元；6月18日，杨约香向原告汇款5万元；7月28日，杨约香向原告汇款25万元。
2016年8月1日，原、被告对剩余的借款本金及剩余的利息进行结算，被告于当日出具了一张借条，借条正面（标题写明借条）载明：“今借到周晔人民币壹仟零壹拾贰万元整（1012万）”。借条背面（无标题）载明：“2016年8月1日止，总欠息贰佰捌拾陆万元整（286万）”，条子的角落处写着“月息3%”。此后，被告、第三人杨约香及案外人叶琼琼陆续向原告汇款76万元，剩余本金及利息至今未付。原告遂提起诉讼。此后，被告陆续又还款19.3万元。在审理过程中，原告周晔于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求保全被告郑重持有的嘉恒医疗科技有限公司33.25%股权（出资额3990.02万元）。并向本院提供浙商银行股份有限公司的保证作为担保。本院审查后裁定冻结被告郑重持有的嘉恒医疗科技有限公司33.25%股权（出资额3990.02万元）及投资收益。
另查明，原、被告之间曾通过微信联系还款事宜，原告文字陈述“向红年底利息算算很大，1.75的2032万元息一年大概要430万，以前欠的息好像是286万元，再1012万元3分8月1日起到年底大概……息总共要八百多万，……”。对此，被告语音回复“有些太高的利息，付一部分先，剩下的慢慢着说说，我拿来都算给你。现在这种形势，太高了少一点下来，先把本还给你先”。
本院认为，本案的争议焦点在于：
一、原、被告结算时间。原告在第二次庭审中变更结算时间为2016年9月30日，被告辩称借条落款时间为结算时间。本院认为，第一，原告提供的借条落款时间分别为2016年2月1日与8月1日；第二，原告在诉状及第一次庭审中均主张借条落款时间为结算时间，其第二次庭审当庭变更该项事实，不仅与借条落款的时间相悖，又未能进行举证，属无故反言；第三，原告诉称“2016年2月1日的结算金额中已经减去2016年2月1日到2016年7月31日止，俩被告及第三人归还的利息”，该陈述自相矛盾，如果结算时收到上述期间的利息，则应在借条上扣除上述期间的利息，而不是再次约定了借款利息。综上，结算时间应认定为2016年2月1日与8月1日。
二、原、被告之间实际借款金额。原告主张借款本金为3044万元，被告辩称该款系投资款，且金额为2000万元，借条中记载的1012万元系利息。原告已经提供了借条及汇款凭证，被告虽然提出了抗辩意见，但未能进行举证，应当承担举证不能的法律后果，因此，认定原告主张的事实更为可信。2016年2月1日当天，被告还款50万元。双方对此还款是否已经结算扣除各执一词。依据借款结算的交易习惯，应认定为该50万元已经结算其中。被告陈向红、郑重辩称已经全部偿还借款，其自行制作的还款清单金额合计约2000万元，原告确认其中1753.672万元，但是被告出具给原告的借条两张金额合计3044万元，且均约定了利息，无法得出已经全部清偿的结果，故被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，原、被告之间的借款金额应认定为3044万元。
三、原、被告借款的利息计算。1、利息的计算标准问题。第一笔借款的利息为月利率1.75%，对此，双方并无争议，本院予以认定。双方争议焦点在于第二笔借款的利息问题，原告主张利息分别为月利率3%，被告辩称1012万元系利息，因此没有约定利息，该月息3%系对利息约定的利息。本院认为，第一，虽然被告陈向红于2016年8月1日出具的借条正面，并未注明利息，但该借条背面已经注明了利息，且被告对注明利息的事实予以确认；第二，原、被告之间的微信记录中，原告明确陈述1012万元的利息3分，被告对该事实并未予以否认，此可进一步佐证存在借款利息的事实；第三，原、被告之间的借款时间跨度为七年，且借款习惯均有利息支付，该笔借款金额约壹仟万元，如不约定利息，不符合双方的借款习惯，综上，应认定第二笔借款利息双方约定为月利率3%。原告现自愿要求自借款之日起，该笔借款的利息即按月利率2%计算，符合法律规定，可作为被告支付1012万元利息的计算标准。2、未付利息的金额。第一，2016年8月1日的借条背面，载明“2016年8月1日止，总欠息贰佰捌拾陆万元整（286万）”，原告称该利息系被告该笔借款的欠息，但是原、被告一共结算两次，该文字表述为“总欠息”，而非“欠息”，理解成总额欠款更符合文意。第二，综合考量原、被告之间的转账情况，2016年2月1日至2016年8月1日之间，被告的还款金额已经达187.29万元（原告辩称的19900元已经返还被告，依据不足，不予采信），可见被告出具2016年2月1日的借条之后，已经偿还部分款项；2015年8月份至2016年8月份之间，原告方向被告方汇款约1100万元，而被告方向原告方转账亦近1000万元，双方转账金额相差仅100万元左右。第三，原告曾诉称“2016年8月1日的借条是对2015年8月份至2016年8月份之间欠款的结算”，但是上述期间原、被告款项往来金额相当，无法计算得出被告在上述期间欠原告借款本金1012万元，及286万元利息的结果。综上，考量借条的文意，及原、被告的款项往来数额等情形，该286万元利息款可认定为截至2016年8月1日借款总额所欠的利息款。至于2016年8月1日之后的利息款，原告已经确认被告已经支付95.3万元，鉴于被告不规律的还款情况，无法判断是偿还哪笔借款、哪个时间段的利息，该95.3万元可在286万元利息款中予以扣除。
综上，合法的借贷关系受法律保护，被告陈向红欠原告借款本金3044万元及利息的事实有原告提供的借条为证，被告陈向红应当予以偿还。上述债务发生在被告陈向红、郑重婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告陈向红、郑重共同承担还款责任。第三人郑幸、杨约香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向红、郑重应共同偿还原告周晔借款本金30440000元及利息（其中：截至2016年8月1日的借款本金总额的利息款为1907000元；借款本金2032万元的利息按月利率1.75%计算从2016年8月2日起到实际偿还之日止；借款本金1012万元的利息按月利率2%计算从2016年8月2日开始到实际偿还之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告周晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241301元，诉讼保全费5000元，由原告周晔负担23869元，被告陈向红、郑重负担222432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 娄海燕
二〇一七年十月十二日
代书 记员 童瑶钰