绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3474号
原告：金莺，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司（组织机构代码：66393902-7）。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道温渎。
法定代表人：朱国君。
被告：绍兴韩星商业管理有限公司（组织机构代码：09659686-4）。住所地：绍兴市柯桥区笛扬路以西、钱陶公路以南华鑫大厦*座****室。
法定代表人：阮越红。
被告：绍兴王子宴会大酒店有限公司（组织机构代码：66711526-0）。住所地：绍兴市越城区金时代广场***室。
法定代表人：袁永华。
被告：袁永华，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金莺与被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）、绍兴韩星商业管理有限公司（以下简称韩星公司）、绍兴王子宴会大酒店有限公司（以下简称王子宴会）、袁永华委托合同纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告华鑫公司、韩星公司、袁永华送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金莺的委托代理人诸秦刚到庭参加诉讼，被告华鑫公司、韩星公司、王子宴会、袁永华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告与被告华鑫公司签订《商铺使用权转让合同》二份，约定原告以42112元的价格购买该公司开发的位于华鑫大厦A座四层085、086号面积分别为4平方米的商铺使用权。同时双方约定由该公司指定委托第三人进行管理。随后，原告当场支付42112元。
原告应华鑫公司要求与被告韩星公司签订《委托租赁管理合同》，约定由韩星公司对商铺进行管理，并承担固定收益的支付责任，到期未付，超过90日的，由其退还商铺使用权购买款并赔偿违约金等。
后因被告韩星公司多次违约，已达成退款条件，且被告王子宴会已出具书面说明，证明合同履行过程中确存上述情况，并单方承诺承担相应责任。
原告认为被告华鑫公司未向原告或被告韩星公司交付商铺，使原告无法达到合同目的，已经构成违约。同时被告韩星公司未按约支付回报，亦构成违约。被告王子宴会按约应承担违约责任，被告袁永华为被告韩星公司的上述责任承担一般保证责任。综上，起诉要求：1、解除原告与被告华鑫公司签订的商铺使用权转让合同》；2、解除原告与被告韩星公司签订的《委托租赁管理合同》；3、判令被告韩星公司退还原告商铺转让款42112元，支付欠款3790.08元，违约金4211.2元；4、被告王子宴会对被告韩星公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告袁永华对被告韩星公司的上述债务承担一般担保责任；6、案件受理费由被告承担。
被告华鑫公司、韩星公司、王子宴会、袁永华未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《商铺使用权转让合同》、《委托租赁管理合同》各二份，用以证明原告从被告华鑫公司处取得商铺使用权委托被告韩星公司租赁管理的事实；
2、收款收据一份，用以证明原告已经向被告华鑫公司支付商铺转让款的事实；
被告华鑫公司、韩星公司、王子宴会、袁永华在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告华鑫公司、韩星公司、王子宴会、袁永华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年4月24日，原告与被告华鑫公司签订《商铺使用权转让合同》二份，合同编号4-085、4-086。合同约定，被告华鑫公司向原告转让“华鑫大厦A座”4层编号为085、086的商铺使用权，转让价款均为21056元，并对转让期限等进行了约定。合同同时约定，原告受让商铺使用权后，应委托被告华鑫公司或华鑫公司指定的第三方实行统一规划、招商及经营管理，双方另行签订《委托租赁及管理合同》。被告王子宴会、袁永华在《商铺使用权转让合同》中盖章、签字，载明“绍兴县华鑫房地产开发有限公司无法承担责任情况下。由袁永华承担。”
2014年4月24日，原告与被告韩星公司、王子宴会签订《委托租赁管理合同》一份，合同约定，基于上述《商铺转让权使用合同》签订本合同，并由被告王子宴会为因被告韩星公司违约产生的所有“违约责任和赔偿责任、支付责任”提供担保。合同同时约定，被告韩星公司在第一年至第五年向原告支付固定回报，按《商铺转让权使用合同》第四条约定的转让价款的9%计付，自2014年6月1日起算，每6个月支付一次，类推至第十年。合同还约定，被告韩星公司逾期支付回报90日以上，原告有权解除合同，并由被告韩星公司向原告退还商铺转让款及按商铺使用权转让款的10%计算的违约金。被告王子宴会、袁永华在《委托租赁管理合同》中盖章、签字，载明“绍兴韩星商业管理有限公司无法承担责任的情况下。由袁永华承担。”
2014年4月24日，原告向被告华鑫公司支付商铺使用权转让款42112元。
现原告以被告华鑫公司未按约交付商铺，被告韩星公司未按约支付回报，要求解除《商铺转让权使用合同》、《委托租赁管理合同》，并由韩星公司承担违约责任，被告王子宴会、袁永华承担担保责任为由，诉至本院。
本院认为，根据原告与被告韩星公司签订的《委托租赁管理合同》，被告韩星公司应于2014年6月1日起每6个月向原告支付回报，逾期90日以上，原告有权解除合同，现原告诉称被告韩星公司未按约支付回报，在被告韩星公司未能举证证明其已按约向原告支付回报的情况下，原告要求解除《委托租赁管理合同》理由正当，于法有据，本院予以支持。
对于原告是否有权解除《商铺转让权使用合同》，本院认为，根据《商铺转让权使用合同》约定，原告受让商铺使用权后，应委托被告华鑫公司或华鑫公司指定的第三方实行统一规划、招商及经营管理，双方另行签订《委托租赁及管理合同》。应当认为，原告与被告华鑫公司不仅存在商铺使用权转让的合同关系，亦存在原告委托被告华鑫公司或其指定的第三方规划、经营的委托合同关系，故被告华鑫公司不仅应负有向原告交付商铺使用权的义务，也负有为原告规划经营商铺或指定第三方进行管理的义务，并据此承担相应的举证责任。现被告华鑫公司未能举证证明其履行了《商铺转让权使用合同》中约定的委托事项，而原告主张被告韩星公司即为被告华鑫公司指定的第三方，结合《商铺转让权使用合同》、《委托租赁及管理合同》四份合同制式相似，并签订于同一日，且合同中均多处涉及相关合同的内容，如《商铺转让权使用合同》中记载“具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》”，《委托租赁及管理合同》中记载“鉴于甲、乙双方于2014年4月24日签订《商铺转让权使用合同》，（编号）4-085”等，本院认为，被告韩星公司即为被告华鑫公司指定的第三方。根据《商铺转让权使用合同》，原告受让商铺使用权后，实际必须委托被告华鑫公司或其指定的第三方进行经营管理，并无自营权利。现《委托租赁及管理合同》因第三方韩星公司的违约行为而解除，原告却不能对商铺进行自主经营。在原告已通过诉讼的方式寻求救济的情况下，被告华鑫公司仍未提交证据证明其已履行或愿意继续履行其因《商铺转让权使用合同》而需负担的委托义务，且根据法院法律文书的送达情况，原告已难以直接向被告华鑫公司主张权利，应当认为原告实际已难以通过受让商铺使用权而获得相应收益，原告的合同目的已难以实现，故本院对原告要求解除《商铺转让权使用合同》的诉讼请求亦予以支持。
《商铺转让权使用合同》解除后，被告华鑫公司应返还给原告商铺使用权转让款，但被告韩星公司在《委托租赁及管理合同》承诺由其向原告退还商铺转让款及违约金，且原告亦仅向被告韩星公司主张退还上述转让款，系双方意思自治，本院予以支持。
根据原告主张，被告王子宴会、袁永华应承担的责任为保证责任，本院认为，被告王子宴会在《委托租赁及管理合同》中为被告韩星公司的全部违约责任、赔偿责任、支付责任提供担保，但未约定保证方式及期限，依法应自主债务届满之日起六个月内对前述债务提供连带责任保证；被告袁永华自愿在被告韩星公司无法承担责任的情况下承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告袁永华依法应自主债务届满之日起六个月内对前述债务提供一般保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金莺与被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司于2014年4月24日签订的编号为4-085、4-086的《商铺使用权转让合同》各一份，尚未履行的不再履行；
二、解除原告金莺与被告绍兴韩星商业管理有限公司于2014年4月24日签订的编号为4-085、4-086的《委托租赁管理合同》各一份，尚未履行的不再履行；
三、被告绍兴韩星商业管理有限公司应退还给原告金莺商铺使用权转让款42112元，支付租金收益3790.08元、违约金4211.2元，合计50113.28元，款限于本判决生效后十日内付清；
四、被告绍兴王子宴会大酒店有限公司对被告绍兴韩星商业管理有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告袁永华对被告绍兴韩星商业管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，依法承担保证责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司、绍兴韩星商业管理有限公司、绍兴王子宴会大酒店有限公司、袁永华负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1053元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。