湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1840号
上诉人（原审被告）：熊保国。
委托诉讼代理人：祁红（系熊保国之妻）。
被上诉人（原审原告）：王楚美。
委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。
上诉人熊保国因与被上诉人王楚美身体权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊保国上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1587号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定王楚美的伤系上诉人造成的事实错误，王楚美入院记录自述的受伤部位与司法鉴定意见书确定的受伤部位不一致，王楚美的伤不是上诉人造成的，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人的伤势为轻微伤，多次检查，相关检查费用不合理。
王楚美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被答辩人致伤答辩人的事实客观存在，公安机关对被答辩人殴打答辩人的事件进行调查后，对被答辩人作出了行政处罚决定，被答辩人对该处罚决决定未提出异议。答辩人住院后按照医生的要求作了相关检查，该笔检查应由被答辩人承担。
王楚美向一审法院起诉请求:1.判令熊保国赔偿王楚美医疗费6,221.48元、护理费777.8元、误工费3,111.2元、住院伙食补助费200元、营养费400元、继续治疗费500元，共计11,970.48元；2.本案诉讼费由熊保国承担。
一审法院认定事实，被告熊保国在冷水滩区桥头市场购有固定摊位出售鸭子，2017年4月13日原告王楚美也到该市场出售鸭子，因没有固定摊位，当日10时左右，被告熊保国认为王楚美侵占了自己的摊位位置，双方为此发生争执并扭打。在扭打过程中，被告熊保国抓住原告王楚美的头发，将其摔伤。后原告被送往永州市中医院住院治疗，至2017年4月18日出院，共住院治疗5天，花费医疗费6,221.48元。住院记录中载明原告系“门诊经检查后以多次软组织损伤”收入住院，2017年4月18日原告的伤势经永州市大正司法鉴定所出具永大正司鉴所【2017】临鉴字第121号《司法鉴定意见书》认定，临床检查原告左前臂、左手背部、右肩、右膝等多处挫伤，总面积超15平方厘米，系多处软组织挫伤，构成轻微伤；前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2017年4月18日出院后，其继续治疗费预计500元，自伤后休息15天，住院期间一人护理，营养费400元。为此次鉴定，原告花费鉴定费760元。2017年4月26日，永州市公安局冷水滩分局下发冷公（肖）决字【2017】第0721号《公安行政处罚决定书》，决定对熊保国行政拘留三日。该处罚决定书下发后，被告熊保国未提出复议或行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力并履行。原告王楚美系双牌县阳明山管理局绞车庙村村民，于2017年元月租住至冷水滩区城区福善村。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告为摊位位置发生争执，本应通过合法手段来维护各自的合法权益。但双方均缺乏应有理智，致使矛盾激化，在纠纷中被告抓住原告的头发，将原告摔伤。故在本纠纷的起因上，双方都存在一定过错。综合本案实际案情，对原告因本纠纷受伤所遭受的经济损失，由被告承担80%的赔偿责任为宜。被告致伤原告的事实，有2017年4月26日永州市公安局冷水滩分局作出的《公安行政处罚决定书》予以证实，且该处罚决定书已生效并实际履行，故对被告提出的其并未殴打原告的抗辩观点，依法不予采信。在住院记录中虽为载明原告的左前臂、左手背部、右肩、右膝等多处挫伤存在损伤，但已诊断为多处软组织损伤，与法院鉴定载明的伤情部位及伤情并不矛盾，故对被告提出的法医鉴定与本案无关的抗辩观点，依法不予采纳。
关于原告受伤所致的总损失，因住院记录及诊断证明均证实为多处软组织损伤，其伤势经法医鉴定也仅为软组织挫伤所致的轻微伤，故住院期间理应无护理之必要，对其主张的护理费依法不予支持；同理，对被告方提出的不应考虑营养费的抗辩观点，予以采信；原告自2017年4月18日出院后至今已近二个月，庭审中未提交出院后继续治疗的实际支出，对其依据法医鉴定主张的500元继续治疗费，依法不予支持；原告系农村户籍，现租住至冷水滩城区尚未满一年，对被告方提出的误工费应按2017-2018年度农林牧渔业的职工年平均工资予以计算的抗辩观点，依法予以支持；原告的住院伙食补助依据本地审判实践中的统一标准，应按50元/天计算；住院用药清单体现原告在住院期间做了三次CT检查、三次彩色多普勒超声检查、一次磁共振检查，由此产生了1,848元费用，被告虽就此提出异议，但未提交相关证据证实原告存在过度医疗，以推翻上述检查的必要性，故对被告提出的上述检查费用应从医疗费中剔除的抗辩观点，依法不予采信。由此，本院依法认定原告因2017年4月13日纠纷所致的经济损失为医疗费6,221.48元、误工费1,281.8元（31,191元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、鉴定费760元，共计8,513.28元，被告应对其中的6,810.62元（8,513.28元×80%）承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告熊保国在本案判决生效后十日内赔偿原告王楚美经济损失8,513.28元的80%即6,810.62元；二、驳回原告王楚美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告王楚美负担70元、被告熊保国负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人因摊位发生争执，继而扭打在一起，上诉人熊保国抓住被上诉人王楚美的头发将其摔倒在地，致王楚美受伤。上诉人提交了胡纯龙、蒋建平的证人证言拟证实被上诉人的伤不是上诉人造成的，证人胡纯龙、蒋建平未出庭作证，对该份证据不予采信。被上诉人提交了公安机关对上诉人、被上诉人及在场人员的询问笔录，拟证实上诉人致伤被上诉人。该份证据来源合法且公安机关对上诉人询问时，上诉人自认在扭打过程中抓住被上诉人的头发将被上诉人摔倒在地，对该份证据本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人是否致伤被上诉人及被上诉人花费的检查费用是否合理。上诉人一、二审提交的《公安行政处罚决定书》、住出院记录、医疗费发票及公安机关对熊保国的询问笔录能够证实上诉人致伤被上诉人。熊保国上诉认为王楚美的伤不是熊保国造成的，但未提供证据证实，对该上诉理由，本院不予采纳。王楚美住院后，按照医生要求进行了相关检查，检查费用是为治疗伤势必须花费的费用系合理开支，故上诉人提出“被上诉人住院期间多次检查，检查费用不合理的”上诉理由，本院不予支持。
综上所述，熊保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人熊保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月五日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。