wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初785号
原告王鹏。
被告张建军。
原告王鹏诉被告张建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告王鹏到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王鹏诉讼请求：1.判令被告付清拖欠的租赁费用23000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月14日至7月30日期间租赁原告的压路机一台，租赁费为40000元。租赁结束后，被告出具欠条一份，后被告支付了17000元，剩余23000元多次催要不付。
张建军未到庭未提交书面答辩意见。
王鹏向本院提交了以下证据，1.压路机租赁合同，证实双方于2015年5月15日签订合同，约定张建军租赁王鹏的压路机一台，月租金18000元。2.由张建军出具的欠条一张，证明2015年8月4日经结算张建军共计欠王鹏压路机租赁费40000元整，张建军出具了欠条。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月15日签订压路机租赁合同，约定张建军租赁王鹏的压路机一台，月租金18000元。合同签订当日起张建军租用王鹏的压路机至2015年7月30日止。2015年8月4日经双方结算张建军应付王鹏压路机租赁费40000元整，张建军出具了欠条。后张建军分两次支付王鹏租赁费17000元，剩余23000元推诿不付。
本院认为，原、被告之间签订的压路机租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。经结算张建军认可应付王鹏租赁费40000元并出具了欠条，之后张建军支付了17000元，剩余的23000元张建军应支付给王鹏。张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建军于判决生效后十日内给付原告王鹏租赁费23000元。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻景丽
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初2号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人曲某，男，藏族，小学文化，农民，住四川省甘孜藏族自治州理塘县。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年4月15日被木里县森林公安局刑事拘留，2015年5月4日由木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曲某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院检察员谭薇、谢德文出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：被告人曲某2015年4月13日在四川省甘孜州理塘县米通新村收购虫草时，在一陌生男子处购买了10个熊胆（每个300元）和两只水獭死体（每只5000元）。2015年4月14日，被告人曲某告诉自己的儿子多吉某某跟自己到木里来玩耍，两人驾车（川V787**白色猎豹越野车）到达木里县唐央乡通乡公路时被木里县森林公安局民警挡获，在该车内搜出疑似水獭死体2只和熊胆10个，虫草若干。
经国家森林公安局司法鉴定中心鉴定：本案所涉及的2只疑似水獭死体为国家二级重点保护动物水獭，涉案价值叁万陆仟元正。疑似熊胆均为牦牛胆，无涉案价值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人多吉某某证实，有物证鉴定书在卷，被告人曲某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人曲某无视国家法律，非法收购、运输国家二级重点保护动物水獭死体，价值人民币36000元，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护的珍贵野生动物罪。鉴于被告人曲某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条的规定。判决如下：
被告人曲某犯非法收购、运输国家重点保护的珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月24日起至2020年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李荣科
审 判 员 ：张云庆
人民陪审员 ：何世荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ：则精华
附本案依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第429号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李华。2009年6月7日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留7日（不执行）；2009年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2010年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年12月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年5月23日刑满释放。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月11日下午，被告人李华至嘉善县姚庄镇姚庄村任天浜31号8号汤二民租房，开窗进入，窃得人民币1500元。
2、2013年1月19日下午，被告人李华至嘉善县魏塘街道中山东路255-2号何友良租房，插片进入，窃得人民币100元。
3、2013年1月30日下午，被告人李华至嘉善县魏塘街道中山东路255-2号何友良租房，采用破坏窗栅、钻窗进入，窃得报废手机一袋，价值人民币93元。
4、2013年1月30日下午2时许，被告人李华至嘉善县魏塘街道中山路356-1号内的一间租房，推门进入室内，窃得卢立容的黑色台式电脑一台，价值人民币1000元。
上述事实，被告人李华在庭审过程中亦无异议，并有被害人汤二民、何友良、卢立容的陈述，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值达人民币2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李华归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年六月十八日
书 记 员 娄佳萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第556号
原告：艾小根，男，汉族。
委托代理人：李峰，法律工作者。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：燕筱林，律师。
原告艾小根诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾小根的委托代理人李峰、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小根诉称，原、被告在2012年2月25日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元904室，合同约定商品房总价为人民币354115元，2013年4月30日前交房，商品房交付后180日内，出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。原告实际支付房款为人民币354207元，被告没有按照合同约定向原告交付房产权属证书，被告违约应承担违约责任，应向原告支付违约金2542.07元。故要求：1.判令被告向原告支付延期交付房产权属证书违约金人民币3542.07元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、南昌分公司共同答辩如下：合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告艾小根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.原告身份证复印件一份；2.被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份，证明双方买卖的事实及权利义务关系，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用后180日内出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
证据三、票据一张，证明原告在本案争议中已完成自己的全部义务。
被告国芳公司、南昌分公司对原告艾小根提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中合同本身无异议，但对证明目的有异议，合同十五条不是原告所说的内容，该条内容是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。所以这里的180日内是指被告报产权登记机关备案，合同附件四第八条也有产权登记的规定，即买受人应该按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件；办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行；出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
被告国芳公司、南昌分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1.契税发票一张；2.维修基金发票一张，证明原告2014年3月26日才把费、税交纳完毕。
证据二、收件收据一张，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证的时间是2014年5月21日。
原告艾小根对被告国芳公司、南昌分公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议。
经审理查明事实如下：原告与两被告于2012年2月25日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元904室，合同约定商品房总价为人民币354115元。原告支付案涉房屋购房款人民币354207元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。
另查明：原告艾小根在收房之日已经向被告南昌分公司交纳了500元代办产权证的费用，于2014年3月27日之前缴纳了契税和维修资金。南昌分公司于2014年5月21日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。
上述事实有原告艾小根提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房票据及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。
本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在规定时间内立即将原告提供的资料，及需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担任何责任。原告的诉请不合理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾小根的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾小根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍建颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢805-2号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地宝安区西乡广深公路北侧八十区新城广场F1018、F1019、F1021，组织机构代码689414595。
法定代表人康静。
被执行人刘德锋，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区揽厂三巷3号501，身份证号码441502197912101010。
被执行人深圳市皇牌酒店投资管理有限公司，住所地宝安区福永街道聚福社区广深公路东侧时代景苑5-8栋301，组织机构代码584077924。
法定代表人叶华俊。
被执行人何晓玉，汉族，户籍住址甘肃省兰州市七里河区火星街9号301，居民身份证号码620103198710061526。
被执行人程海亮，汉族，户籍住址汕尾市红海湾区遮浪街道水龟寮村镇府宿舍三栋202号，身份证号码441501197507154016。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人程海亮、何晓玉、刘德锋、深圳市皇牌酒店投资管理有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程海亮、何晓玉、刘德锋、深圳市皇牌酒店投资管理有限公司的银行存款(以人民币342807元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗布谷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执115号
申请执行人：鲁某某。
被执行人：余某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01696号民事判决书确定的义务，向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某银行存款8000.00元；或扣留、提取被执行人余某某尚未支取的收入8000.00元；或查封、扣押被执行人余某某所有的价值8000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民催字第00007号
申请人西安市劳动保护用品有限公司。
住所地西安市东大街***号。
法定代表人于静华，总经理。
委托代理人王伟，男，汉族。
本院于2014年12月22日受理了申请人西安市劳动保护用品有限公司的公示催告申请，该银行承兑汇票记载票据号为10400052／24696282、出票人为陕西陕焦化工有限公司、收款人为西安汇思达安全防护装备有限公司、付款行为中国银行铜川耀州区支行、出票日期为2014年7月25日、汇票到期日为2015年1月25日、票面金额为贰万元整。本院受理后依法于2015年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年3月23日提交除权判决申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号为10400052／24696282，出票人为陕西陕焦化工有限公司，收款人为西安汇思达安全防护装备有限公司，付款行为中国银行铜川耀州区支行，出票日期为2014年7月25日，汇票到期日为2015年1月25日，票面金额为贰万元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张红艳
审判员 焦秋景
审判员 张 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 孟水利
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初305号
自诉人濮阳市众意公共交通有限公司，住所地濮阳市中原路231号。
法定代表人周月明，该公司经理。
被告人宋为群，男，汉族，1971年2月25日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人濮阳市众意公共交通有限公司以被告人宋为群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳市众意公共交通有限公司以与宋为群达成和解且宋为群已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳市众意公共交通有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年四月十五日
书记员 刘 同
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终861号
上诉人（原审原告）：田金喜，男，1975年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委**组。
委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田立君，男，1976年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区新华委*组。
被上诉人（原审被告）：任国臣，男，1975年4月13日出生，汉族，鸡东县兴农镇财政所所长，住黑龙江鸡东县鸡东镇东风街十五委。
上诉人田金喜因与被上诉人田立军、任国臣合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2016）黑0304民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案田金喜与张永峰为借贷关系，被上诉人田立君、任国臣为借款提供担保的事实存在，借款数额为本金2万元，一审认定案涉款项为办工作的费用及款项数额为3.2万元不当，确定合同无效并判决驳回田金喜的诉讼请求错误。田金喜的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院(2016)黑0304民初1019号民事判决；
二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。
上诉人田金喜预交的二审案件受理费840元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兆 宇 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 马琳琳 书记员贾天齐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1564号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告龚佃江，农民。
被告公素芹，农民。
被告王吉增，农民。
被告龚敬国，干部。
被告安欣，干部。
被告李长征，农民。
被告龚得征，农民。
被告龚得刚，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告龚佃江、公素芹、王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，被告龚佃江与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2012年4月20日。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。被告公素芹与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告一直未付。要求被告龚佃江、公素芹偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告龚佃江与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2012年4月20日。合同签订后原告向被告发放贷款200000元，约定还款期限至2012年4月20日，合同期内约定的借款月利率为12.0941‰。2011年4月29日，被告公素芹与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告龚佃江的借款承担连带还款责任。2011年4月30日，被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年9月21日，本金及剩余利息一直未付。为此，原告于2013年11月25日诉至本院，要求被告龚佃江、公素芹偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告龚佃江签订的借款合同、与被告公素芹签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告龚佃江借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告龚佃江、公素芹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚对被告龚佃江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚佃江、公素芹于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王吉增、龚敬国、安欣、李长征、龚得征、龚得刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由八告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘慧群
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初292号
原告昆山东梅化工有限公司。
法定代表人赵白妹，该公司经理。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告太仓夏鑫电镀有限公司。
法定代表人冯贤。
本院于2016年1月8日受理了原告昆山东梅化工有限公司诉被告太仓夏鑫电镀有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆山东梅化工有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山东梅化工有限公司撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，财产保全费320元，合计591元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年二月一日
书记员 李思奇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第628号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该信用社理事长。
委托代理人闫书进，男，汉族，1964年3月27日出生，住河南省新密市。系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告丁建军，男，汉族，1977年1月27日出生，住新密市。
被告陈小英，女，汉族，1976年6月29日出生，住址同上，系被告丁建军之妻。
被告丁建辉，男，汉族，1972年3月29日出生，住新密市。
被告丁有民，男，汉族，1975年2月1日出生，住新密市。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告丁建军、陈小英、丁建辉、丁有民金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第628号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人闫书进，男，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告丁建军，男，汉族。
被告陈小英，女，汉族。
被告丁建辉，男，汉族。
被告丁有民，男，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告丁建军、陈小英、丁建辉、丁有民金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第628号
原告新密市农村信用合作联社。
委托代理人闫书进，男，汉族，系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告丁建军，男，汉族。
被告陈小英，女，汉族。
被告丁建辉，男，汉族。
被告丁有民，男，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告丁建军、陈小英、丁建辉、丁有民金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1236号
原告郑高鹏，男，生于1980年4月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市时代出租汽车有限责任公司，住所地：利川市江源街6号。统一社会信用代码：91422802722036013J。
法定代表人王利，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张明俊，系该公司员工。特别授权代理。
被告吴大鹏，男，生于1972年2月7日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。统一社会信用代码：914228007352148432。
负责人范静，系该公司总经理。
委托代理人郭友郦，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告郑高鹏诉被告利川市时代出租汽车有限责任公司、吴大鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑高鹏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑高鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑高鹏撤回起诉。
案件受理费1950元，依法减半收取975元，由原告郑高鹏承担。
审判员 殷良平
二〇一七年四月十日
书记员 周 涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢59号
申请执行人：江桂熠,男,1973年11月13日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：江满样,男,1970年12月20日出生,汉�，住广州市花都区，
申请执行人江桂熠与被执行人江满样民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法金民终字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江满样应向申请执行人归还借款9万元及利息，并负担案件受理费2050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多�执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 金园园
审判员 周海涛
二〇一七年七月七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢59号申请执行人：江桂熠,男,1973年11月13日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：江满样,男,1970年12月20日出生,汉�，住广州市花都区，申请执行人江桂熠与被执行人江满样民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法金民终字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江满样应向申请执行人归还借款9万元及利息，并负担案件受理费2050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多�执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  金园园审判员  周海涛二〇一七年七月七日书记员  张 杨
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执19-1号
申请执行人宋贵明，男，汉族，广东省梅县区人。
被执行人张连胜，男，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人宋贵明与被执行人张连胜侵权纠纷执行一案，申请执行人依据广东省梅州市中级人民法院作出且已生效的（2015）梅中法民一终字第513号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人张连胜应给付申请执行人宋贵明赔偿款人民币77068.72元，应承担申请执行费人民币1056元。
本案在执行过程中，被执行人张连胜已履行部分义务，还款人民币2500元。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初325号
原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。
被告：荆忠水，男，1989年10月5日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告荆忠水追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳泉市豪门房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市豪门房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。
审判员 史历文
二〇一七年四月十八日
书记员 尹晓芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终565号
上诉人（原审被告）：项光钱。
被上诉人（原审原告）：赵文胜。
上诉人项光钱不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为上海市黄浦区，本案又是涉外合同案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为上海市黄浦区，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，因本案具有涉外因素，根据相关的管辖规定，苍南县人民法院对本案没有管辖权，本案应由温州市中级人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1250号
罪犯帅某某，男，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年5月16日作出（2014）佛城法刑初字第226号刑事判决，以被告人帅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月15日作出（2014）佛中法刑一终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯帅某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯帅某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯帅某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯帅某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第30号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××。2006年4月因盗窃被行政拘留十五日。2006年10月因盗窃被行政拘留十五日。2007年6月因犯销售赃物罪被判处拘役六个月，并处罚金三千元。2008年7月因盗窃被劳动教养一年。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金四千元。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的原审被告人田××犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）和刑初字第355号刑事判决。一审宣判后，原审被告人田××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6、7月间，被告人田××在本市和平区泰安道一号院保定桥一侧的绿地内，先后三次盗窃景观照明灯三个，经估价价值人民币3240元。2014年9月初，被告人田××在本市和平区解放北路凯悦酒店楼后，盗窃景观照明灯电缆约30米，经估价价值人民币510元。上述赃物均被被告人田××变卖，赃款已挥霍。
2014年9月24日16时许，被告人田××再次在本市和平区解放北路凯悦酒店楼后，盗窃景观照明灯电缆约30米，经估价价值人民币510元。被告人田××携带所盗窃电缆逃离现场后被民警盘查并抓获。被盗电缆约30米被依法扣押。被告人田××被抓获后主动交代了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、王××的证言证明，天津宏润景观照明装饰设计有限公司安装在泰安道内一号院内的景观灯三次被盗的事实；证人杜××的证言、天津市通津线缆有限公司提货单、天津成昌盛广告传媒发展有限公司的情况说明证实，和平区市容和园林管理委员会安装在凯越酒店楼后的景观灯照明电缆两次被盗的事实；有案件来源、抓获经过、检查笔录、现场示意图、照片、扣押清单，证实被告人被抓获并现场查获被盗电缆的事实；天津市和平区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗物品的价值；刑事判决书、释放证明书、人口信息表、查询记录证实被告人身份及前科情况。
原审法院判决认为，被告人田××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田××曾因盗窃受到行政及刑事处罚，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田××因最后一起盗窃被抓获后主动交代其他盗窃事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人田××多次盗窃，且大部分赃款不能退赔，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。扣押在案的电缆发还天津市和平区市容和园林管理委员会。
一审宣判后，原审被告人田××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人田××所提量刑过重问题，经查，上诉人田××曾因犯盗窃罪多次被判刑处罚，仍不思悔改，刑满释放后再次犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。原审法院考虑到上诉人田××认罪态度较好，具有自首情节等，已经对其从轻处罚，原审法院判决对其量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00011号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人郭某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某因琐事对其原邻居本县业州镇石梯子村村民刘某心怀怨恨，欲伺机对其实施报复。2014年7月11日，被告人郭某找到刘某，称将其放在已卖给石梯子村村民彭某房屋中未搬走的木柜赠送给刘某。次日18时许，被告人郭某与刘某等人到彭某家二楼搬柜子。在刘某与帮工抬木柜走至二楼到一楼的楼梯处，被告人郭某从木柜中拿出一把菜刀砍击刘某的头部和颈部，致刘某头皮裂创共6处，累计长度达30cm，损伤程度为轻伤一级；颈部单个创口长度达11cm，损伤程度为轻伤二级；顶骨左侧及枕骨撕脱性骨折（骨折未达板障），损伤程度为轻微伤。刘某的损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，2014年10月17日，被告人郭某与被害人刘某自行达成调解协议，被告人郭某给被害人刘某赔偿了医疗费、误工费、生活费等各项经济损失共计人民币12000元，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人龙某甲、彭某、龙某乙、汪某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，建人医司鉴（2014）法医鉴字第263号司法鉴定意见书及被害人刘某的病历资料及伤情照片，调解协议书、谅解书及领条，被害人刘某及证人彭某的户籍资料，建始县业州城郊派出所出具的情况说明2份，在逃人员信息登记表、重庆市公安局大渡口区分局八桥派出所出具的抓获经过情况说明及重庆市大渡口区看守所的收押证明，被告人郭某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人郭某与被害人自行和解，依法可对被告人从宽处罚。被告人郭某持凶器报复伤害被害人刘某，且致被害人刘某两处轻伤，应从重处罚。综合前述量刑情节，可对被告人郭某从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑1年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 涛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1487号
上诉人（一审原告）杜小莹，女，1977年11月3日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，女，1985年2月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女。
委托代理人史静，女。
上诉人杜小莹因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1529号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月20日，北京市人民政府对杜小莹作出京政复字（2015）516号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：被申请人作出的《关于田村山南路8号和228号院有关规划情况的函》（市规函（2012）917号，以下简称《917号规划情况函》）仅描述了对相关地块规划批准手续的查询结果，未认定房屋为违法建设，亦未为申请人设定义务，故该回函不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围。申请人所提行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。杜小莹不服北京市人民政府作出的被诉复议决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，2015年5月26日，北京市人民政府收到杜小莹邮寄的行政复议申请，该行政复议申请请求撤销北京市规划委员会做出的《917号规划情况函》。北京市人民政府在收到该申请后予以受理，并于2015年6月2日向北京市规划委员会送达京政复字（2015）516号《北京市人民政府行政复议答复通知书》，要求北京市规划委员会予以答复。北京市规划委员会于2015年6月17日向北京市人民政府提交了《行政复议答复书》且一并提交了相应的材料。北京市人民政府于2015年7月20日以杜小莹所申请行政复议的事项不属于行政复议范围为由，作出了被诉复议决定，并于次日寄出向杜小莹送达。
一审法院认为，杜小莹申请复议撤销的对象为《917号规划情况函》，该函系北京市规划委员会针对解放军总医院查阅函所作，《917号规划情况函》仅是就解放军总医院查阅函中载明的查阅事项予以说明，该函并未设定新的权利义务，亦未如杜小莹所述对涉案房屋的合法性等问题进行认定，故该函并未对杜小莹产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。故北京市人民政府所作被诉复议决定说理并无不当，且经审查，被诉复议决定的作出在法定职权、认定事实、适用法律及行政程序方面均无违法之处。杜小莹的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜小莹的全部诉讼请求。
杜小莹不服一审判决，提起上诉。诉称，因中国人民解放军总医院保障房项目建设，杜小莹依法承租的位于北京市海淀区田村山南228号院9排9号的公有住房被列入拆迁范围。2013年9月25日，在没有任何合法手续的情况下，杜小莹的房屋被强制拆除。后杜小莹得知，2013年8月9日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局根据北京市规划委员会出具的《917号规划情况函》，将杜小莹的房屋定性为违法建设，并要求拆除。杜小莹不服《917号规划情况函》，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年7月20日作出了被诉复议决定。杜小莹认为《917号规划情况函》否定了杜小莹房屋的合法性，并导致杜小莹房屋被拆除。因此北京市规划委员会作出《917号规划情况函》是典型的行政确认行为，该行为与杜小莹的房屋所有权密切相关，具有可诉性。现北京市人民政府作出被诉复议决定没有事实及法律依据。一审法院判决认定的基本事实不清，缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
北京市人民政府没有提交书面答辩意见。
本案一审审理期间，北京市人民政府向一审法院提供了如下证据材料：1、《行政复议申请书》、邮寄该申请书的EMS详情单；2、京政复字（2015）516号《北京市人民政府行政复议答复通知书》、该答复通知书的送达回证；3、《行政复议答复书》；4、《917号规划情况函》；5、解放军总医院《关于查阅田村山南路28号和228号院规划手续的函》（以下简称解放军总医院查阅函）；6、被诉复议决定、向杜小莹邮寄该决定书的《送达回证》。
杜小莹向一审法院提供了如下证据材料：1、《北京市公有住宅租赁合同》；2、《917号规划情况函》；3、《行政复议申请书》；4、被诉复议决定及邮寄该决定书的EMS详情单。
一审法院经审查认为，北京市人民政府提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。对杜小莹提供的证据1中证明杜小莹为涉案房屋承租人的证明目的予以认可，对该证据的其他证明目的不予认可；对杜小莹提供的证据2-4的证明目的，予以认可。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院认定的本案事实与一审判决一致，不再赘述。
本院认为，本案争议的焦点问题是，北京市人民政府以杜小莹申请行政复议的事项不属于行政复议受理范围为由，驳回杜小莹的行政复议申请，是否合法。上诉人杜小莹申请复议撤销的对象为《917号规划情况函》，该函系北京市规划委员会针对解放军总医院查阅函所作，《917号规划情况函》仅就解放军总医院查阅函中载明的查阅事项予以说明，该函并未设定新的权利义务，亦未如杜小莹所述对涉案房屋的合法性等问题进行认定，因此，该函并未对杜小莹产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。据此，北京市人民政府作出的被诉复议决定说理并无不当，且被诉复议决定的作出在法定职权、认定事实、适用法律及行政程序方面均无违法之处。因此，杜小莹的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回杜小莹的诉讼请求正确，本院应予维持，杜小莹的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜小莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 果 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第659号
原告杭州俊达建筑安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区吉如村一组。
法定代表人丁水根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡伟。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶哲华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
原告杭州俊达建筑安装工程有限公司（以下简称俊达公司）为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告俊达公司的委托代理人胡伟、被告昆仑公司的委托代理人隋正磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月1日，原告与被告下属的一建公司签订脚手架工程承包合同一份，约定由被告将其总承包的昆仑公馆I标项目部的外脚手架工程，以包工包料的形式发包给原告施工，工期暂定自2009年9月1日至2012年4月30日，单价每平方米38元，合同总价款暂定为4370000元，工程结顶后十天内支付至合同工程款的60%，工程完工脚手架拆除后支付至合同价款的80%，余款在总包方与业主建设方的竣工验收完成后六个月内一次付清。合同另约定，如被告未按时付款，逾期按每天1‰向原告支付滞纳金；如发生争议，或协商或乙方（原告）所在地管辖部门处理。2012年12月9日，原、被告双方对工程面积进行暂时结算。2012年6月，因被告拒不支付合同款，原告提起诉讼，要求被告支付工程款，后经法院调解形成（2012）杭拱民初字第683号调解书，被告于2012年9月15日前一次支付2196000元，退还保证金300000元。目前，该工程已经竣工，除被告在起诉前已支付的1300000元工程款，剩余883538元工程款位支付。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告向原告支付工程款883538元；2.判令被告支付滞纳金58313元（工程竣工时间为2013年7月18日，从2014年1月18日起支付违约金，计算至2014年3月24日，应当计算至支付之日；计算公式为883538＊66＊1‰=58313元）；3.本案诉讼费用和保全费由被告承担。
被告辩称，原告主张的滞纳金及违约金明显偏高，要求法院酌情判决。
原告向本院提交以下证据材料：
脚手架工程承包合同。证明原被告于2009年9月1日签订了脚手架工程承包合同，双方明确各自权利和义务。
2.（2012）杭拱民初字第683号调解书，证明被告于2012年9月15日前一次性支付2196000元工程款，退还保证金30万元的事实。
3.调查函，证明原告诉请。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1-3无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年9月1日，俊达公司（作为乙方）与昆仑公司下属分公司（作为甲方）签订《脚手架工程承包合同》，该合同约定，乙方承包坐落于本市昆仑公馆I标工程的外脚手架工程，总面积（暂定）为115000平方米，单价38元／平方米，工程款暂定为4370000元；工程结顶后十天内支付至合同工程款的60%，工程完工脚手架拆除后支付至合同价款的80%，余款在总包方与业主建设方的竣工验收完成后六个月内一次付清；如甲方未按时付款，逾期按每天1‰向乙方支付滞纳金，合同还约定了其他内容。
原告曾于2012年6月，要求被告支付工程款等，该案审理过程中，原、被告达成调解协议，主要内容为昆仑公司支付俊达公司工程款2196000元，退还保证金300000元，支付逾期利息11万元等，本院于2012年9月6日作出（2012）杭拱民初字第683号民事调解书予以确认。本案审理过程中，俊达公司申请调取案涉工程竣工等相关材料，杭州市建设工程质量安全监督总站出具证明，表明案涉工程总面积为115251平方米，竣工日期为2013年7月18日。庭审中，被告对欠付工程款883538元金额无异议；对原告主张滞纳金的起算时间（2014年1月18日）无异议，但认为过高，要求降低。
本院认为，俊达公司与昆仑公司下属分公司签订《脚手架工程承包合同》是双方真实意思的表示，双方均应切实履行该合同。昆仑公司应对下属分公司的行为承担责任，故昆仑公司应履行该合同。庭审中，昆仑公司对欠付金额及滞纳金起算时间均无异议，本院予以确认。昆仑公司要求降低滞纳金。本院认为，案涉合同关于滞纳金的约定实质上系违约金，根据双方合同的约定，本院酌情调整滞纳金标准为每日万分之五。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州俊达建筑安装工程有限公司工程款883538元。
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司以883538元元为基数，按照每日万分之五标准，支付原告杭州俊达建筑安装工程有限公司自2014年1月18日至实际履行上述第一款义务之日止的滞纳金。
三、驳回原告杭州俊达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13218元，减半收取6609元，保全费4890元，合计11499元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13218元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年四月十八日
代书记员 鲁滟华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2276号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：刘志禄。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘志禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执44号
原告杨某某。
被告崔某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人崔某离婚纠纷一案，于2016年1月13日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵玉琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 张夏玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3965号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
原审原告刘某丙。
原审原告刘某丁。
原审原告刘某戊。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙，原审被告刘某丙、刘某丁、刘某戊因物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1850号民事判决，于2016年2月17日向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某甲上诉请求：撤销原审判决，改判即墨市移风店镇冷家埠村175号房屋（土地使用证号为即集用（2013）第82158789号）归上诉人刘某甲所有，；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、父母在1978年时并没有将5间房分给被上诉人，直到1984年，上诉人依父亲的名义审批涉案房屋，用于结婚。上诉人用自己的积蓄及向姐姐刘某丙借款盖了涉案房屋。该房虽登记在父亲刘友仪名下，但实际所有权人系上诉人。二、被上诉人、原审原告称上诉人私自将涉案房屋土地使用证更名为上诉人毫不知情，与事实不符，若涉案房屋不是上诉人所有，土地部门不可能将土地使用证上记载的使用人由刘友仪更名为上诉人刘某甲。三、涉案房屋不应按法定继承分配。涉案房屋系上诉人的财产，并不是父母的遗产，不应按法定继承分配。
被上诉人刘某乙辩称，上诉没有根据，房产是父母遗留下来的，1984年翻建时，上诉人才21岁，没有能力盖房子，认可一审判决。
原审原告宋刘某丙二审未答辩。
原审原告宋刘某丁二审未答辩。
原审原告宋刘某戊二审未答辩。
原审原告刘某乙向一审法院起诉请求：原、被告系亲兄弟关系，父母共有5个子女，长子刘某乙，次子刘某甲，长女刘某丙，次女刘某丁，三女刘某戊。原告与妻子在多年前因为家里穷去了东北。1978年原告结婚时父母将老房5间老房子分给原告，1984年被告结婚需要新房，村里要求必须拆旧房才能翻建新房，原、被告父母便商议原告说拆了原告的5间老房翻建成7间（当时分家分给原告的5间老房子是父亲刘友仪的名，详见土地部门的查档材料），等翻建好之后把东三间房子就给原告，西四间给被告，原告才同意拆除分给自己的老房。其父母于1984年翻建了原、被告现在共同居住的房子。今年正月起母亲病重，原告及其子回来伺候母亲居住在此房子东两间内，被告及妻子骂原告搬出他的房子，原告才知道房子早在1992年全部更名在被告名下，如今被告以房子是他的为由不让原告居住，无奈之下原告起诉要求依法分割位于即墨市移风店镇冷家埠村175号的房屋，确认此房屋东三间归原告所有。
一审法院认定的事实：四原告与被告刘某甲系亲兄弟姐妹，原告父亲刘友仪1987年去世，原告母亲2012年去世，原告父亲刘友仪以前有老房五间，土地使用证权利人为刘友仪，1984年刘友仪又向当地政府土地部门申批要求拆旧建新，获得批准，因子女较多，所以就将原来的五间房屋翻建成七间，土地使用证权利人仍然是刘友仪。1992年因土地部门换证，被告私自将刘友仪的土地使用证更名为刘某甲，土地使用证号为即集用（2013）第82158789号。庭审中四原告均称对被告私自变更刘友仪土地使用证的情况毫不知情，亦明确表示不同意，四原告要求按照法定继承办理，继承刘友仪的房屋，原告刘某丙、刘某戊明确表示要将继承所得份额平均转给原告和被告，即原、被告各得一半，原告刘某丁明确表示将其应继承所得份额全部转让给原告刘某乙。另查明，被告刘某甲在本村有两份土地使用证，证号分别为即集用（2013）第82158789、即集用（2013）第82188534号。一审法院认为，本案所争议的房屋的土地使用证登记人原为原告之父刘友仪，即此房屋系刘友仪夫妻二人所有。1984年刘友仪申请翻建旧房，手续合法，翻建后的七间房屋仍归刘友仪夫妻二人所有。1987年刘友仪去世，此房屋应为刘友仪之妻及五个子女所共有，共有人自继承开始时取得该物权。1992年，被告在未向土地部门办理相关手续，也未征得其余共有人同意，私自将共有财产变更为个人财产，此行为侵害了其他共有人合法的权益，该房屋的土地使用证与查明的真实情况明显不符，根据该房产的来源及家庭成员证明情况，该房屋的所有权应为现四原告和被告共有，故本案所争议的房屋应回归到共有状态，按照法定继承办理，被告以个人名义办理的土地使用证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。本案中的继承人现为子女五人，原告刘某丙、刘某丁、刘某戊又对自己应得的份额作了处分，当事人有权对自己的权益作出处分，对此应予以尊重及认可，故原告刘某乙在本案中所得的继承份额为该房屋的五分之三（4.2间），被告刘某甲为五分之二（2.8间），但原告在本案中主张只要求确认东三间房屋归原告所有，经核实，此7间房屋总长度为约17米，原告要求的东三间约8米，故原告要求合理，对其请求应予以支持。被告称其母已将房屋给予自己，证据不足，对此抗辩理由法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十三条、九十四第之规定，判决：即墨市移风店镇冷家埠村175号房屋东三间归原告刘某乙所有，土地使用证号为即集用（2013）第82158789号。
二审庭审中，上诉人刘某乙提交即墨移风店镇冷家埠村村委出具的书证一份，证明1984年房屋以刘友仪申请，系上诉人建设，涉案房屋归上诉人所有。该证明中载明：“…我村房屋（土地使用证号为即集用（2013）第82158789号）系刘某甲1984年依其父亲刘友仪的名义审批，实际使用人是刘某甲，房屋系刘某甲出资建设，房屋所有权人系刘某甲”。被上诉人刘某乙质证后认为：不认可该证据的真实性，村委证明不了这个房子是上诉人的。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系物权确认纠纷。被上诉人刘某乙一审起诉要求确认即墨市移风店镇冷家埠村175号房屋东三间归其所有。理由是1978年被上诉人结婚时父母将老房五间分给了被上诉人，1984年家里翻建老房时，父母承诺翻建后七间新房中的东三间归被上诉人刘某乙所有，西四间归上诉人刘某甲所有，对该主张被上诉人未提交分家单或其他充分的证据证明。上诉人刘某甲不认可父母将东三间分给了被上诉人刘某乙，并主张1984年由上诉人以父亲的名义申请建房，出资翻建了七间新房，但未举证证明由其出资建房。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案被上诉人刘某乙因对自己提出的物权确认主张，未提供证据证明，其诉讼请求应予驳回，原审判决应当予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1850号民事判决；
二、驳回被上诉人刘某乙的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被上诉人刘某乙负担；二审案件受理费300元，由被上诉人刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初269号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人岳某，男，1993年10月25日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月2日、2016年8月17日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年7月26日23时许，被告人岳某饮酒后驾驶车牌号为豫G×××××号小型汽车，沿新乡市新飞大道由北向南行驶至新飞大道与向阳路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，岳某血液中乙醇定量检测为168.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人岳某的照片、户籍证明、无前科证明、查获经过、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人岳某的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见等证据。经庭审质证，被告人均无异议，上述证据已当庭认证。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人岳某的刑事责任，认为被告人岳某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人岳某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人岳某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年九月六日
书记员 郝新明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第4号
原告廖俊利，男，1977年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告何连刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告廖俊利与被告何连刚、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊利，被告何连刚，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊利诉称：2013年11月25日9时30分许，被告何连刚驾驶鲁Q×××9N号“长安牌”小型轿车在湖南崖村内十字路口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告何连刚负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告何连刚辩称：对事故认定书无异议，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，根据原告提供的证据情况，我公司同意赔偿原告合法合理的损失。
经审理查明，2013年11月25日9时30分许，被告何连刚驾驶鲁Q×××9N号“长安牌”小型轿车沿湖南崖村内南北路由南向北行驶至该村十字路口时，与沿东西路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q×××17号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告与被告何连刚均负此起事故的同等责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗23天，支出住院费15880.93元及门诊费720.59元。2013年12月11日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明书，原告的伤情为：1、右足第4、5跖骨头粉碎性骨折；2、右足第5跖趾关节半脱位；3、右足底软组织裂伤；4、右小腿皮肤擦伤。2014年1月1日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人廖俊利的误工损失日为120日；内固定器材取出费用约计5000元左右。原告支出鉴定费500元。原告主张系临沂市罗庄区××运输有限公司驾驶员，提供加盖该公司公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、该公司出具的原告的工资停发证明、原告的道路货物运输驾驶员从业资格证及原告自2013年8月至10月份的工资表各一份，原告的工资为6000元、6200元、6400元，主张误工费24000元。原告住院期间由妻子赵瑞护理，主张赵瑞系临沂××装饰工程有限公司职工，提供加盖该公司公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、该公司出具的赵瑞的工资停发证明及月收入证明（每月3000元），主张护理费2300元。另原告主张住院伙食补助费184元、复印费12元、交通费400元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明，被告何连刚驾驶的鲁Q×××9N号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告何连刚为原告垫付医疗费4100元。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告何连刚负此起事故的同等责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费16601.52元，原告已提供临沂罗庄中心医院发票证实，本院依法予以支持。关于误工费24000元，原告未提供纳税证明等充分证据证实其固定收入，被告对原告的误工时间虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对其异议本院不予采纳，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，参照交通运输业年平均工资水平，本院依法支持误工费16470.24元。关于护理费2300元，原告未提供充分证据证实护理人员赵瑞的固定收入，结合原告的住院时间及原告提供的证据，本院支持1622.88元。关于住院伙食补助费184元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于二次手术费5000元，即内固定物取出费用，系必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持。关于鉴定费500元、复印费12元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费400元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持300元。综上，原告的损失为医疗费16601.52元、误工费16470.24元、护理费1622.88元、住院伙食补助费184元、二次手术费5000元、鉴定费500元、复印费12元、交通费300元，以上共计40690.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失28393.12元。其余损失因被告何连刚负此起事故的同等责任由其赔偿50%即6148.76元；扣除被告何连刚为原告垫付的医疗费4100元，被告何连刚需赔偿原告2048.76元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告廖俊利人民币28393.12元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告何连刚赔偿原告廖俊利人民币6148.76元，因已垫付医疗费4100元，被告何连刚赔偿原告廖俊利人民币2048.76元，从被告何连刚于2013年12月17日向本院交纳的过付款中支取。
三、驳回原告廖俊利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费220元共1270元，由被告何连刚负担785元，原告廖俊利负担485元。邮寄费80元，由被告何连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 马铭利
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第348号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，农民，捕前。曾因盗窃于2013年7月20日被行政拘留十日。又因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年8月10日14时许，被告人王某在泰安市泰山区通天街天怡培训学校一楼楼梯下，盗窃被害人龚某“死飞”牌组装自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗自行车价值2250元。
另查�，2013年8月14日16时，被害人龚某将被告人王某扭送至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述、户籍证明、报案证明、抓获证明、泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2013）140号涉案物品价格鉴定结论书、泰安市公安局泰山区分局泰山公（财）决字（2013）第024号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙营营
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4124号
原告：何明和，男，1968年10月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
委托代理人：何秀玲，福建向高律师事务所实习律师。
被告：高世玲，男，1966年1月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告：何美琴，女，1970年11月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告何明和与被告高世玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，2013年8月7日被告高世玲以该债务为夫妻共同债务，向本院申请追加其妻何美琴为本案共同被告，本院依法予以追加。2013年12月25日公开开庭进行审理。原告何明和的委托代理人林能瑞与被告高世玲的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼；被告何美琴云经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明和诉称，被告因经营生意缺乏资金，分别于2008年3月2日向原告借款人民币110000元；2008年3月8日向原告借款人民币17000元，两次均约定利息按月利率1%计算，并向原告亲笔出具了借条。但近年来，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款人民币127000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2008年3月8日起计算至还清款目之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告高世玲辩称，其有向原告何明和借过上述两笔款，但借款是用于投资加油站经营需要，该两笔借款属于夫妻共同债务，应该由两被告共同承担还款责任。现两被告之间夫妻感情产生矛盾，被告何美琴掌控着加油站的经营，被告高世玲无力偿还上述两笔借款但争取偿还借款。
被告何美琴书面辩称，被告何美琴于2009年9月30日赴澳大利亚探亲，和长子高某共同生活至2011年12月16回国。在此期间，被告高世玲掌管国内事业及相关财产，也未给被告何美琴生活花费，期间的花费均由个人承担。原告主张的该笔债务，系被告高世玲个人所借，该笔借款也是被告高世玲一个人所用，并非是两被告夫妻共同债务，故该笔债务应当由被告高世玲个人承担。
原告何明和对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的身份证及被告高世玲的户籍登记证明各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条一张，证明原、被告间的债权、债务关系。
三、福清市江镜镇南宵村民委员会证明一份，证明“高世玲”与“高世林”为同一个人。
被告高世玲未向本院提供证据材料。
被告何美琴经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合双方当事人的陈述词，本院确认以下事实：
被告高世玲于2008年3月2日向原告借款人民币110000元，并向原告出具借条一份，借条上载明：“今向明和借人民币壹拾壹万元整￥110000（利息壹分计算）借款人：高世林2008年3月2日”；同年3月8日再次向原告借款人民币17000元，并向原告出具借条一份，借条上载明：“今向明和借人民币壹万柒仟元整￥17000（利息壹分计算）借款人：高世林2008年3月8日”。此后，双方就还款事宜发生纠纷，遂诉至本院。另查，被告高世玲向原告借款发生在被告高世玲与被告何美琴婚姻关系存续期间。
本院认为，被告高世玲两次向原告何明和借款人民币127000元，有其出具的借条及陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，由于双方对借款没有约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告高世玲偿还借款本金人民币127000元的主张，本院予以支持。原告请求被告从2008年3月8日起按月利率1%支付利息，根据被告高世玲向原告出具的两份借条中均约定“利息壹分计算”，按照民间借贷习惯利息壹分即为月息1%，月息1%在双方约定时未超过银行同类贷款利率的四倍，符合有关规定，本院予以支持。被告高世玲主张该两笔债务属于夫妻共同债务应当由两被告共同偿还，申请追加妻子何美琴作为本案的共同被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告高世玲向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何美琴在诉讼中既不能举证证明被告高世玲对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，故对被告高世玲的该项主张，本院予以支持。被告何美琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高世玲、何美琴应在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告何明和借款本金共计人民币127000元及利息（利息按月利率1%从2008年3月8日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4481.35元，由被告高世玲、何美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第279号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人方某，
于2014年6月19日被海盐县公安局刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1189号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日9时许，被告人方某至海盐县西塘桥街道新城村15组戴家门17号被害人乔某的租房处，采用铁丝开锁手段入内，窃得白色苹果牌iphone5手机（型号：A1429，16G，美版，MD298CH／A）1部，银白色14英寸联想牌笔记本电脑（型号：S415，CPU：AMDA4-5000M）1台，计价值人民币5124元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人龚某、戴某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人方某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭叶青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第897号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5）。
法定代表人汤惠冰。
被执行人林阿德。
被执行人阙阿美。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人林阿德、阙阿美计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林阿德、阙阿美有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第06014号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中复执字第0007号
申请执行人詹怀刚。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。
詹怀刚申请执行淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳房产公司）、淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）淮中民初字第0126号民事调解书已发生法律效力。詹怀刚向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行。
在执行过程中，根据詹怀刚申请，依法委托评估机构对利佳公司所有的位于淮安市清浦区文化宫*运河明珠－文化宫A723号等16套房地产进行评估，在对上述房地产进行拍卖中，仅A909号房地产拍卖成交，被竞买人张涛以33万元的价格竞得，其他房地产均流拍。期间，专用汽车制造公司偿还了400万元。2014年9月23日，申请执行人詹怀刚向本院申请终结本次执行程序，同年9月24日本院裁定，本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书本次执行程序终结。
2014年11月7日，詹怀刚对本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书尚未履行的部分义务申请恢复执行，本院于2014年11月17日立案恢复执行。
根据詹怀刚的申请，本院对利佳公司所有的位于淮安市清浦区文化宫*运河明珠－文化宫A723号等16套房地产其中7套房地产进行再次启动拍卖程序，经三次拍卖均流拍，7套房地产流拍价合计为248.15万元。2015年3月11日，詹怀刚向本院申请以第三次流拍价接受其中6套房地产（A723室、C736室、C738室、A911室、C916室、C926室），上述6套房地产第三次流拍价合计207.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
被执行人利佳房产公司所有的位于淮安市清浦区文化宫*运河明珠－文化宫A723室、C736室、C738室、A911室、C916室、C926室（权属证号分别为：A201211504、A201211571、A201211573、A201211680、A201211735、A201211743）及项下的国有土地使用权归詹怀刚所有，用于抵偿本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书未履行部分的义务。
詹怀刚持本裁定书办理过户登记手续，过户所需的相关费用由詹怀刚承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年三月十九日
书记员 刘仕龙
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮中复执字第0007号申请执行人詹怀刚。被执行人淮安利佳房地产开发有限公司。被执行人淮安市专用汽车制造有限公司。詹怀刚申请执行淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳房产公司）、淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）淮中民初字第0126号民事调解书已发生法律效力。詹怀刚向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行。在执行过程中，根据詹怀刚申请，依法委托评估机构对利佳公司所有的位于淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫A723号等16套房地产进行评估，在对上述房地产进行拍卖中，仅A909号房地产拍卖成交，被竞买人张涛以33万元的价格竞得，其他房地产均流拍。期间，专用汽车制造公司偿还了400万元。2014年9月23日，申请执行人詹怀刚向本院申请终结本次执行程序，同年9月24日本院裁定，本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书本次执行程序终结。2014年11月7日，詹怀刚对本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书尚未履行的部分义务申请恢复执行，本院于2014年11月17日立案恢复执行。根据詹怀刚的申请，本院对利佳公司所有的位于淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫A723号等16套房地产其中7套房地产进行再次启动拍卖程序，经三次拍卖均流拍，7套房地产流拍价合计为248.15万元。2015年3月11日，詹怀刚向本院申请以第三次流拍价接受其中6套房地产（A723室、C736室、C738室、A911室、C916室、C926室），上述6套房地产第三次流拍价合计207.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：被执行人利佳房产公司所有的位于淮安市清浦区文化宫·运河明珠－文化宫A723室、C736室、C738室、A911室、C916室、C926室（权属证号分别为：A201211504、A201211571、A201211573、A201211680、A201211735、A201211743）及项下的国有土地使用权归詹怀刚所有，用于抵偿本院（2013）淮中民初字第0126号民事调解书未履行部分的义务。詹怀刚持本裁定书办理过户登记手续，过户所需的相关费用由詹怀刚承担。本裁定书送达后立即生效。执行长 缪 克执行员 惠更虎执行员 王新平二〇一五年三月十九日书记员 刘仕龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执856号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：国浦科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：陈杰，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。
被执行人：郑仙比，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31640号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰钱款人民币150,393.11元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执856号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：国浦科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：陈杰，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。被执行人：郑仙比，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31640号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国浦科技发展(上海)有限公司、郑仙比、陈杰钱款人民币150,393.11元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第101号
罪犯张广东，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月17日作出（2012）聊东刑初字第62号刑事判决，以被告人张广东犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑二年六个月，合并执行判处有期徒刑四年六个月。被告人张广东不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）聊刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广东减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1479号
申请人松原中奥广场物业管理有限公司
被执人赵胜，男，1948年4月30日生，汉族，
申请人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人赵胜物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月6日作出（2015）宁民初字第2887号民事判决书，判决内容如下：被告赵显生自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。案件受理费500元由被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请人表明，此案因涉及多名被执行人，现不具备执行条件，可以延期执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第2887号民事判决书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月十九日
书记员 郭玉魁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00018号
上诉人（原审被告）张新国，男，1966年11月16日出生，汉族，住上蔡县小岳寺乡西伍张村委*组。
上诉人（原审被告）齐茂盛，男，1972年7月1日出生，汉族，住上蔡县小岳寺乡小岳寺村委*组。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银行，男，1975年6月29日出生，汉族，住上蔡县小岳寺乡西伍张村委*组。
被上诉人（原审原告）李素灵，又名李大灵，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上，系张银行之妻。
上诉人张新国、齐茂盛因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新国、齐茂盛及其委托代理人刘松望，被上诉人张银行、李素灵到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足。上诉人张新国、齐茂盛在二审时递交新的结账凭据，与张银行、李素灵在原审时递交的结账凭据相互矛盾。张银行及李素灵的工资计算标准、应得多少工资、预支款多少，原审法院并未查清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第605号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董永通
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第216号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人黄某，农民工。2014年5月22日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日13时许，被告人黄某驾驶京J×××××号红色本田飞度小客车沿廊坊市广阳区银河路由北向南行驶至银河北路某工地东侧1010394号灯杆处时，因未避让行人及未保持安全车速与由西向东横穿马路的行人周某相撞，致周某急性特重型闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡。经廊坊市公安交警支队一大队事故责任认定，被告人黄某负事故主要责任，周某负次要责任。
事故发生后，被告人黄某及同事拨打120急救及报警电话并在现场等候交警到达处理，如实供述肇事事实，并赔偿被害人亲属各项经济损失32.4万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、刘某、朱某、孙某、韩某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，尸检报告，赔偿调解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主部责任，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。其在肇事后拨打120急救电话，在现场等候交警处理，如实供述肇事事实，属自首。且其在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（2）项，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（2）项明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初2151号
原告文军明，男，1979年5月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐贺,男，1989年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在审理文军明诉徐贺装饰装修合同纠纷一案中，文军明于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文军明的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文军明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告文军明负担。
审判员 安秀华
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭玲玉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03553号
原告：贺良俊，女，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：唐才均，男，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人：王云，男，1941年2月21日出生，汉族，系被告唐才均舅父。
原告贺良俊诉被告唐才均返还原物纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告贺良俊及其委托代理人杨天才，被告唐才均及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺良俊诉称：原告贺良俊系××××的残疾人，与被告唐才均原系夫妻关系，双方于2013年6月13日协议离婚。原、被告离婚后，婚生子唐自彬由原告抚养，唐自雨由被告抚养，原告和唐自彬的户口未从被告的户口簿中分离出来，被告仍为家庭户主。2013年12月9日，原告以房屋破烂需改扩建房屋120㎡、经济困难为由向大足区残疾人联合会申请困难救助，大足区残疾人联合会给予了30000元的困难救助金。2014年2月25日，原告以家庭户主及家庭在籍人员的名义申请宅基地120㎡，相关部门先后给原告核发了《宅基地房屋改（扩）选址意见书》、《村镇建房许可证》。原告在完成审批手续后，多方筹集资金，加上残联补助的30000元钱，于2014年5月开工建设，2015年1月竣工验收，取得《农房建设工程竣工验收合格证》。房屋竣工后，原告要求被告协助办理《乡村房屋产权证》，被告拒不协助，还以《申请报告》、《竣工验收合格证》等相关材料上系“唐才均”的名字为由，强行搬入该房屋居住，拒绝原告入住。原告认为，被告侵害了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即将某街道某村某组的房屋交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐才均辩称：原、被告于2013年6月13日离婚，本案争议房屋是被告申请的宅基地，房屋开工修建至竣工验收期间是被告经办房屋建设及办理相关手续，本案争议房屋是被告修建，原告不享有该房屋的所有权，原告所称被告强行搬入居住的说法不能成立，原告不是被告家庭成员，理应拒绝其入住，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年6月13日签订离婚协议书，约定：原、被告自愿离婚，长子唐自彬由原告贺良俊抚养，次子唐自雨由被告唐才均抚养，位于重庆市大足区某街道办事处某村某组的4间青砖瓦房归次子唐自雨所有。《大足区城乡居民建住宅用地申报书》载明申请人为唐才均，家庭在籍人员包括贺良俊、唐自雨、唐自彬，申请用地理由为改建97㎡、扩建23㎡，申请用地数量为非耕地23㎡，原宅基地97㎡，重庆市大足区国土资源和房屋管理局审查意见为：同意改、扩建（加层），占原宅基地玖拾柒平方米，非耕地贰拾叁平方米。《重庆市大足区村镇规划选址意见书》、《重庆市大足区村镇规划建设许可证》和《重庆市大足区农房建设工程竣工验收合格证》上载明的建设单位均为被告唐才均。庭审中，原、被告均认可从重庆市大足区残疾人联合会获得了37000元用于建房及原告贺良俊与承包农村房屋修建的杨洪彬协商本案争议房屋修建事宜，为本案争议房屋的修建运输砖、水泥等建房材料的毛某某出庭作证称其在原告贺良俊处获得运输款。本案争议房屋现未办理产权登记。
上述事实，有大足区城乡居民建住宅用地申报书、重庆市大足区村镇规划选址意见书、重庆市大足区村镇规划建设许可证、重庆市大足区农房建设工程竣工验收合格证、证人证言、当事人在庭审时的陈述等证据载卷，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贺良俊主张其通过建造取得本案争议房屋的物权，虽然原、被告均认可从重庆市大足区残疾人联合协会获得了37000元用于建房及原告贺良俊与承包农村房屋修建的杨洪彬协商本案争议房屋修建事宜，为本案争议房屋的修建运输砖、水泥等建房材料的毛某某亦出庭作证称其在原告贺良俊处获得运输款，但从原告贺良俊提交的证据来看，《大足区城乡居民建住宅用地申报书》载明申请人为唐才均，家庭在籍人员包括贺良俊、唐自雨、唐自彬，《重庆市大足区村镇规划选址意见书》、《重庆市大足区村镇规划建设许可证》和《重庆市大足区农房建设工程竣工验收合格证》上载明的建设单位均为被告唐才均，本案争议房屋现未办理产权登记，原告贺良俊所举示的证据不足以证明本案争议房屋由其独自所有。因此，对原告贺良俊主张其通过建造取得本案争议房屋的物权，要求被告唐才均立即将位于某街道某村某组的本案争议房屋交还原告贺良俊的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺良俊的诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半），由原告贺良俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张存春
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 义