江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1883号
原告：江苏东顺融资担保有限公司，住所地张家港市沙洲中路32号。
法定代表人：沈宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武，该公司员工。
被告：张家港华江进出口有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：顾江琪。
被告：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。
被告：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。
被告：范荣清，男，1947年2月28日生，汉族，住所地张家港市。
被告：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济技术开发区紫荆路18号。
法定代表人：赵兴，该公司董事长。
被告：赵兴，男，1975年8月20日生，汉族，住所地张家港市。
宝电电子（张家港）有限公司、赵兴共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：ＸＸ丰，男，1983年5月6日生，汉族，住所地张家港市。
被告：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：范明华。
原告江苏东顺融资担保有限公司（以下简称东顺公司）与张家港华江进出口有限公司（以下简称华江公司）、范明华、顾桂勤、范荣清、宝电电子（张家港）有限公司（以下简称宝电公司）、赵兴、ＸＸ丰、张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告东顺公司的委托诉讼代理人张武、被告宝电公司、赵兴的共同委托诉讼代理人茅丽佳到庭参加诉讼，被告华江公司、范明华、顾桂勤、范荣清、ＸＸ丰、华发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华江公司归还原告代偿款1017729.95元并承担自2015年4月1日起至实际履行之日止以代偿款1017729.95元为基数按月利率2%计算的利息；2、被告范明华、顾桂勤、范荣清、宝电公司、赵兴、ＸＸ丰、华发公司对被告华江公司的上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告华江公司向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币100万元，借款期限至2015年2月9日止，由原告为被告华江公司上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告范明华、顾桂勤、范荣清、宝电公司、赵兴、ＸＸ丰、华发公司与原告签订《反担保合同》，为被告华江公司向原告提供连带责任反担保。后因被告华江公司未按约还款，张家港农商行先后两次向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告履行担保责任，原告均按通知书要求向张家港农商行代偿了借款本息。
被告宝电公司、赵兴辩称，《反担保合同》约定的担保期间至主合同履行期限届满后两年止，主合同即被告华江公司与张家港农商行签订的借款合同约定的借款期限至2015年2月9日止，故反担保合同约定的保证期间至2017年2月9日届满，原告未在担保期间内主张权利，我方的反担保责任因此免除，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告华江公司、范明华、顾桂勤、范荣清、ＸＸ丰、华发公司均未作答辩。
张家港农商行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保合同》、担保人履行责任通知书、进帐单、代偿结清证明等证据，宝电公司、赵兴对上述证据的真实性均无异议，华江公司、范明华、顾桂勤、范荣清、ＸＸ丰、华发公司均未提供质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，华江公司（借款人）与张家港农商行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人提供流动资金贷款100万元，借款期限自2014年9月4日起至2015年2月9日止；实行固定利率，月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，如借款的到期日不是上述结息日，则最后一次的结息日为借款到期日；借款人在贷款到期日一次性还款；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权对借款人逾期的贷款按贷款利率的150%计收逾期利息，对借款人不按期支付的利息按贷款利率的150%计收复利。
2014年9月4日，华江公司（被担保人，乙方）与东顺公司（担保人，甲方）签订《委托担保合同》，约定乙方委托甲方为乙方向张家港农商行的上述100万元借款提供连带责任保证担保；由乙方及范明华、顾桂勤、范荣清、宝电公司、赵兴、ＸＸ丰、华发公司向甲方提供保证反担保；甲方因履行保证责任代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖费等），即自代偿之日起，有权按照每日千分之一的比例向乙方收取代偿资金占用费，并按代偿额的20%收取违约金。
2014年9月4日，东顺公司（保证人）与张家港农商行（债权人）签订《保证担保合同》，约定由东顺公司为华江公司上述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证责任为主合同项下债务到期（含被宣布提前到期），债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。
2014年9月4日，范明华、顾桂勤、范荣清、ＸＸ丰、华发公司及宝电公司、赵兴（均为担保人，委托担保合同中反担保人）分别与东顺公司（债权人，委托担保合同中担保人）签订《反担保合同》，约定为了确保上述《委托担保合同》项下被担保人义务得到履行，由范明华、顾桂勤、范荣清、宝电公司、赵兴、ＸＸ丰、华发公司对东顺公司为华江公司前述与张家港农商行签订的《流动资金借款合同》项下债务提供的担保进行反担保，保证方式为连带责任保证，如被保证主债务履行期届满，被保证人没有履行其全部债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；担保人反担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权支付的费用；担保期间为主合同履行期限届满之日后两年止。
嗣后，张家港农商行向华江公司发放贷款100万元。因华江公司未按约归还借款本息，张家港农商行于2015年2月28日、2015年3月31日先后向东顺公司发出担保人履行责任通知书，东顺公司于2015年2月28日、2015年3月31日分别向张家港农商行代偿贷款本息14173.06元、1003556.89元，共计1017729.95元。东顺公司因代偿款未得到清偿，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
审理中，东顺公司明确其主张的利息损失是从其最后一次代偿的次日即2015年4月1日起计算。
本院认为，本案系原告因承担担保责任后向主债务人追偿垫付款，案由应为追偿权纠纷。本案所涉《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约享有权利，履行义务。被告华江公司未按约归还贷款本息，原告东顺公司作为保证人代偿了债务后，有权向被告华江公司进行追偿。原告东顺公司主张的代偿款本息合法有据，被告华江公司应予归还，原告该项请求本院予以支持。被告范明华、顾桂勤、范荣清、宝电公司、赵兴、ＸＸ丰、华发公司作为连带责任保证人，对被告华江公司上述《委托担保合同》项下债务应承担连带清偿责任，原告在保证期间内向其主张权利，本院予以支持。被告宝电公司、赵兴与原告签订《反担保合同》，为被告华江公司本案所涉《委托担保合同》项下债务提供担保，《委托担保合同》为主合同，《反担保合同》为从合同。《反担保合同》约定的保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止，保证期间应为被告华江公司应向原告返还垫付款的期限届满之日起两年，而《委托担保合同》未约定原告因承担担保责任代被告华江公司清偿债务后，被告华江公司向原告返还垫付款的期限，原告可随时要求被告华江公司返还，保证期间应自原告要求被告华江公司返还垫付款的宽限期限届满之日起计算，原告为被告华江公司最后一次代偿是2015年3月31日，提起诉讼要求反担保人承担担保责任是2017年2月15日，无论之前是否要求被告华江公司返还垫付款，原告主张权利均未超过保证期间，故被告宝电公司、赵兴提出的原告主张权利已超过保证期间、其不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告华江公司、范明华、顾桂勤、范荣清、ＸＸ丰、华发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港华江进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东顺融资担保有限公司代偿款1017729.95元并偿付自2015年4月1日起至实际给付之日止以代偿款1017729.95元为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告范明华、顾桂勤、范荣清、宝电电子（张家港）有限公司、赵兴、ＸＸ丰、张家港市华发电工器材制造有限公司对被告张家港华江进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元，公告费300元，合计14260元，由被告张家港华江进出口有限公司、范明华、顾桂勤、范荣清、宝电电子（张家港）有限公司、赵兴、ＸＸ丰、张家港市华发电工器材制造有限公司负担。该款原告已预交，由八被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。