山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执异字第1号
异议人胡刚刚，男，1976年1月4日生，汉族。
申请执行人李钰，女，1965年9月5日生，汉族。
委托代理人杨国臣，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人杨红兰，山东金联合律师事务所律师。
被执行人湖北保华建设工程集团有限公司。
法定代表人孙保平，经理。
本院在执行申请执行人李钰与被执行人湖北保华建设工程有限公司（以下简称保华公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡刚刚对本院冻结其名下的银行存款65万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡刚刚称，潍坊市寒亭区人民法院在执行（2012）寒朱民初字第236号民事判决过程中，以“被执行人保华公司武汉分公司存放在其负责人胡刚刚名下的银行存款”为由，于2013年6月25日作出（2013）寒执字第498号执行裁定书，冻结胡刚刚在中国工商银行武汉关山支行银行存款65万元。根据银行开户申请书及其理财金账户历史明细清单载明，上述被冻结的银行存款实属胡刚刚私人合法财产，与保华公司没有任何财产上的关联或法律上的利害关系。法院冻结胡刚刚银行私人财产无任何事实根据和法律依据。请求依法裁定中止该标的的执行，维护当事人的合法权益。
申请执行人李钰辩称，胡刚刚作为保华公司武汉分公司的负责人，在武汉分公司的业务范围内，胡刚刚是第一责任人，也就是说，一切公司事务，包括财务往来，均由其负责。根据法院执行局从银行查询到的结果显示，自从2012年9月23日，武汉分公司的银行账户被法院冻结后，武汉分公司负责人胡刚刚的个人账户开始承担起公司账户的作用，胡刚刚用个人的账户为公司缴纳税款；用个人的账户承接其他公司的转账业务，导致大量的公司资金转入了胡刚刚的个人账户。从法院执行局查询到的银行账户明细清单看出，先后有六笔数额巨大的公司汇款转入了胡刚刚任武汉分公司负责人后开户的个人账户。胡刚刚需出示充分证据证明这六笔汇款为个人所得，否则就应当认定这六笔汇款为公司财产。
异议人胡刚刚为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、中国工商银行的开户申请书复印件一份，证明法院查封的账户是胡刚刚的个人账户；
2、2013年2月4日的74万元的电子支付凭证复印件一份，该款是胡刚刚的个人存款；
3、2013年2月5日的127.56万元的财政授权支付凭证复印件一份，该款是胡刚刚承包武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖小区还建房劳务项目的劳务费；日期分别为2013年2月6日与2013年7月18日，金额分别为100.369万元与107.6万元的进账单复印件各一份，该款是胡刚刚在江夏市政建设总公司分包道路（江夏区新街道路）施工的款项。证明该账户上的钱并不是保华公司的钱，是胡刚刚私人的钱；
4、2013年5月8日和5月10日的借条复印件一份，证明胡刚刚账户历史明细单上2013年5月13日分别转账来的50万元和60万元款项均是借的胡刚刚父亲的武汉楚天鹏程水泥制品有限公司的款；
5、武汉市江夏区城乡建设局与江夏区市政建设总公司签订的建设工程施工合同一份，武汉市江夏区市政建设总公司与胡刚刚签订的工程施工承包合同一份，证明武汉市江夏区市政建设总公司将其承包的江夏区兴街道路工程承包给了胡刚刚个人；
6、大桥新区何家湖村村委会与武汉人武建设集团有限公司签订的建设工程施工合同一份，武汉人武集团建筑劳务有限公司签订的建筑工程承包合同书一份，证明武汉人武建设集团有限公司将其承建的大桥新区何家湖村还建一期工程分包给胡刚刚。
申请执行人李钰对上述证据质证后，认为：
证据1开户申请书的开户时间是2010年4月28日，而胡刚刚任负责人的武汉分公司的成立时间是2010年4月15日。任职在先，开户在后。由于胡刚刚任分公司负责人，身份具有双重性，因此，不排除在特殊情况下胡刚刚用个人账户为公司办理业务的可能；
证据2是复印件，其74万元的汇款，由于未提交原件，复印件上也未加盖银行的印章，无法判断该证据的真实性，不予质证；
证据3中的127万元的财政授权支付凭证和两笔各100多万元的汇款，胡刚刚陈述上述工程均是以个人名义分包，后又陈述是分包的劳务。无论是还建房的建筑物施工还是修建道路的地表施工，以及劳务分包均是建设工程的业务范围，即武汉分公司的业务范围，而胡刚刚作为武汉分公司的负责人，以个人名义承包建设工程，违反了公司法关于公司的高级管理人员不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务的规定；其次，劳务分包必须有建设管理行政部门颁发的劳务分包资质，此资质是颁发给公司的，自然人不可能获得劳务分包资质，因此，即使胡刚刚以个人名义签订劳务分包合同，也应当认定是胡刚刚的职务行为，即代表武汉分公司签署的劳务分包合同，其劳务分包所得收入也应当归武汉分公司所有；
证据4中两份借条写在一张纸上，不符合常理，很显然是后补的，且胡刚刚原表述该两笔借款因是借的其父亲公司的，没有借款手续；
证据5、证据6，对合同的真实性没有异议，但该上述合同是无效的，胡刚刚没有分包的资质，违反了建设部2004年实施的房屋建筑与建设工程分包管理办法第五条、第八条和最高人民法院2004年实施的关于审理建设工程施工合同的解释第一条第二项、第七条的规定。胡刚刚任武汉分公司负责人是2010年10月15日，与武汉市江夏区市政建设总公司签订合同的时间是2011年7月10日，与武汉人武集团建筑劳务公司签订合同的时间是2011年5月10日，根据公司法第149条规定，胡刚刚签订合同的收入就是武汉分公司的收入。
被执行人保华公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，申请执行人李钰与被执行人保华公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）寒朱民初字第236号民事判决，判决保华公司偿还李钰借款60万元及利息3.2万元，于本判决生效后十日内付清，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍偿付李钰违约金至本判决生效之日止。因被执行人未履行判决义务，申请执行人李钰于2013年6月18日向本院申请执行。
在本案审理过程中，原告李钰提出财产保全申请，本院作出（2012）寒朱民初字第236号民事裁定书，裁定冻结保华公司、保华公司武汉分公司及保华公司蔡甸分公司的银行存款，并于2012年9月27日冻结保华公司武汉分公司在武汉农村商业银行二道口支行的账户存款14029.61元，2013年3月18日冻结上述账户存款188140.93元。
本案在执行过程中，根据申请执行人李钰的申请，本院于2013年6月25日作出（2013）寒执字第498号执行裁定书，裁定冻结被执行人保华公司存放在其负责人孙保平、保华公司武汉分公司存放在其负责人胡刚刚、保华公司蔡甸分公司存放在其负责人朱荣强名下的银行存款829364元，并裁定划拨保华公司武汉分公司的银行存款。同年8月7日，本院冻结了胡刚刚名下在中国工商银行股份有限公司武汉关山支行的银行存款65万元。同年9月12日，本院将保华公司武汉分公司在武汉农村商业银行二道口支行的账户存款188500元划拨至本院。
另查明，保华公司于2010年4月12日任命胡刚刚为分公司负责人，并授权其办理保华公司武汉分公司的设立事宜。同年4月15日，武汉分公司核准登记，负责人为胡刚刚。同年4月23日，武汉分公司在武汉农村商业银行二道口支行开立了公司账户。
2010年4月28日，胡刚刚在中国工商银行股份有限公司武汉关山支行开立了理财金账户（个人银行结算账户），即本院冻结账户。经查询该账户2013年1月1日至2013年10月19日的历史明细清单，该账户的大额资金交易频繁，其中，2013年2月4日，转入备用金74万元；2月6日，从武汉市江夏区市政建设总公司转账1003690.90元；2月7日，从武汉江夏经济开发区大桥新区财政办事处零金额账户转账1275600元；5月13日，从武汉楚天鹏程水泥制品有限公司分别转账50万元、60万元；7月18日，从武汉市江夏区市政建设总公司转账1076212.29元，均系从单位账户转入。
本院认为，本案中申请执行人李钰以保华公司武汉分公司的银行账户自2012年9月23日被本院冻结后，武汉分公司负责人胡刚刚用个人的账户开始承担起公司账户的作用，承接其他公司的转账业务、导致大量的公司资金转入了胡刚刚任武汉分公司负责人后开立的个人账户为由，申请查封异议人胡刚刚名下的银行存款。申请执行人主张的胡刚刚账户中转来的六笔巨额公司汇款，胡刚刚承认2013年2月6日和7月18日分别从武汉市江夏区市政建设总公司转账的1003690.90元和1076212.29元以及2月7日从武汉江夏经济开发区大桥新区财政办事处零金额账户转账的1275600元系该两单位支付的工程款，但主张系其个人从该两个单位分包的劳务工程款，并提供了该两个工程项目的建设工程施工合同和分包合同书，证明上述款项均与保华公司武汉分公司无关；2013年2月4日的74万元款项，胡刚刚称系其个人存款；5月13日从武汉楚天鹏程水泥制品有限公司分别转账50万元、60万元，胡刚刚称武汉楚天鹏程水泥制品有限公司系其父亲开办的公司，该两笔款项均系借款，并提供了加盖武汉楚天鹏程水泥制品有限公司公章的借条复印件。申请执行人虽对该六笔款项的归属提出异议，但未提供证明异议人主张不能成立的有效证据。至于申请执行人提出的根据公司法第149条第五款的规定，异议人分包的江夏区兴街街道工程和何家湖还建一期工程，系异议人利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会、经营与所任职公司同类的业务，其收入应当归保华公司武汉分公司所有，不宜在执行程序中认定。异议人要求本院解除冻结的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北保华建设工程集团有限公司武汉分公司负责人胡刚刚银行存款的冻结（详见解除通知书）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王玉荣
审判员 张京发
审判员 隋雪峰
二０一四年一月二十一日
书记员 刘翠翠