湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第603号
原告裴家国，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告朱声明，男，1955年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
原告裴家国与被告朱声明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员谷晓玲适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2014年1月24日适用普通程序审理，依法组成由审判员王真旭担任审判长，人民陪审员黄仙芝、钟为学参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴家国诉称：2013年6月13日，原告受被告朱声明的雇请，从桑植县澧源镇前往竹叶坪为被告提供劳务。原告及钟某甲、刘某甲、谷某甲被被告安排乘坐其雇请的袁某甲的正三轮摩托车，当车行使至竹叶坪乡南湖村下坡右转弯时，因袁某甲操作不当，导致正三轮摩托车翻至道路西侧坎下池塘中，造成原告等人受伤。原告随即被送往桑植县民族中医院住院治疗，花医药费五万余元，原告的伤经张家界市杏林司法鉴定所评定为八级伤残，后续治疗费7000元，还需误工、护理时限5个月。原告受被告的雇请，在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应当承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决被告承担民事赔偿133224.7元的责任。
原告裴家国为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、对证人钟某甲、袁某甲、刘某甲的调查笔录，拟证明原、被告之间存在雇佣关系；2、桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，拟证明原告是在受被告的雇请去前往工地的过程中收到的伤害；3、桑植县民族中医院住院病历复印件一份、住院预收款收据原件八份、医药费收据两份，拟证明因出院至今未办结算，只有部分收款收据，与发票的数额亦不一致，同时，说明被告自2013年6月13日—7月18日住院45天，花医药费52834.70元；4、原告的鉴定费1900元和伤残等级、后期治疗费用鉴定、误工护理营养时限三份鉴定结论，拟证明原告构成八级伤残，需要误工、护理、营养五个月，还需后期治疗费7000元；
被告朱声明辩称：原告裴家国所诉事实不清，证据不足，诉求于法无据，纯属曲解事实，强加于人，违背客观事实。2013年6月13日的翻车是一起事实清楚的交通事故，桑植县公安局交警大队也作出了责任认定。原告前往竹叶坪乡南湖村不属于被告所请，系他人自作主张邀约原告准备到被告的工地上从事劳务，与被告无关，本案中被告是一个局外人，原告弄错了诉讼主体，属于无理缠诉，请求人民法院驳回原告的不实之诉。
被告朱声明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告是因交通事故受到的伤害；2、对证人钟某甲、刘某甲、谷某甲的调查笔录，拟证明原告去工作是证人钟某甲作住叫去的，被告朱声明不知情。原告受伤是因交通事故引起的，原、被告没有雇佣关系。
原告裴家国提交的证据，被告朱声明的质证意见是：对原告提交的四组证据的真实性均没有异议；但是对所有证据的关联性均有异议；三位证人的调查笔录被告有反正佐证，证明原、被告之间不存在雇佣关系；原告的医药费要有发票原件，现在只能证实原告确实因交通事故住院治伤的事实，医药费发票应以原告出院结算的票据为准；鉴定费1900元不提异议，后期治疗费7000元没有实际发生，不能采纳，应以实际结算为准，而对后期护理、误工、营养费用有异议系重复补偿。
被告朱声明提交的证据，原告裴家国的质证意见是：对被告的两组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，证人钟某甲是受被告的电话委托原告提供劳务，而且原告去提供劳务被告也是知情的，因为在司机袁某甲拒绝人货混装后，被告坚持要人货混装。
经庭审原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，对原、被告提交的证据做如下认定：1、原告提交的所有证据被告只对关联性提出异议，原告的证据2、3、4组证据能证明原告确实因交通事故住院治伤，但对发生的实际医药费的具体数额原告不能确定，治伤期间证人司机袁某甲支付部分，不能重复赔偿；三位证人的调查笔录所证实的内容没有被告的具体、真实，不能反映客观事实，尤其钟某甲的证言非常明确，被告的异议理由成立，因此，对原告提交的所有证据真实性、合法性予以认定，不能达到原告的证明目的，对关联性不予采纳。2、被告提交的所有证据原告只对证明目的提出异议，其他均不提异议，原告在事故发生前与被告和证人素不相识，唯独与喊工的钟某甲有来往、相识，原告没有充足的证据证实原告系被告委托证人钟某甲所雇请，也不能证实原、被告之间具有雇佣关系，原告的异议理由不成立，被告的证据能达到证明目的，因此，对被告提交的证据应予采纳。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：被告朱声明与证人钟某甲、刘某甲、谷某甲经常一起在外承接工程。2013年6月，被告朱声明在桑植县竹叶坪乡南湖转包的有砌水沟工程，委托钟某甲组织刘某甲、谷某甲前往竹叶坪乡南湖工地，钟某甲在没有告知被告的情况下顺带将原告裴家国叫上一同前往工地。6月13日早晨，被告朱声明电话告知没有驾驶证的司机袁某甲驾驶未定期检验的湘G9G8**正三轮摩托车与钟某甲在县城金科明珠装米、菜等货，被告并给袁某甲支付150元车费，尔后袁某甲、钟某甲与谷某甲共同前往工地，途中原告及刘某甲上车。车辆行使到竹叶坪乡南湖村下坡右转弯路段时，因操作不当导致翻车，造成原告裴家国、钟某甲、刘某甲、谷某甲受伤的道路交通事故。当天，原告等人被送往桑植县民族中医院治伤，同年7月28日，原告伤愈出院，花医药费52662.70元。11月8日，原告又花门诊医药费172元。原告住院期间，司机袁某甲支付两万多元的医药费，被告支付刘某甲、谷某甲的医药费。2013年11月20日，原告的伤经张家界市杏林司法鉴定所伤残等级评定为八级伤残，需要后续医疗费7000元（腰椎骨折内固定术取出术），伤后恢复尚需误工、护理、营养5个月，三个鉴定共花鉴定费1900元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费52834.70元、护理费10500元、住院期间伙食补助费1350元、误工费10500元、营养费4500元、残疾赔偿金44640元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，共计133224.70元。
本院认为：本案原告以提供劳务者责任纠纷进行诉讼，从庭审的举证、质证看，原告没有充分的证据证实原、被告双方具有雇请与被雇请的关系，因为雇佣关系是指受雇人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的。本案中被告并没有委托钟某甲雇请原告提供劳务，原、被告之间素不相识，案外人钟某甲顺带将原告带往工地也没有向被告报告，原告并不知情，因此，原告主张接受被告的雇请，证据不足，理由不充分，不予支持。原、被告之间的关系不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴家国的诉讼请求。
案件受理费1466元，由原告裴家国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 黄仙芝
二〇一四年五月十五日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。