wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执恢130号申请执行人：赵利传，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：曲高峰，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。赵利传与曲高峰买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（1997）龙经初字第35号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵利传于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月31日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年4月15日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年9月10日向申请执行人金福强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年九月二十六日书记员  封绍超
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初620号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人白某某，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日凌晨，被告人白某某在河源市高新区科技四路一废弃的公交站向何某某、李某某及荣某（均已判决）提议盗窃他人摩托车，何某某、李某某及荣某表示同意。同日凌晨3时许，被告人白某某与何某某、李某某及荣某来到河源市源城区某网吧门口，见被害人谢某的一部白色鬼火牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币3200元）停在该处，于是四人将摩托车盗走。
2016年2月18日凌晨2时许，被告人白某某与何某某、李某某及荣某来到河源市源城区高新区某网吧，见被害人杨某某在此处停放一部红色东力牌摩托车（经鉴定，价值人民币3000元），后被告人白某某与何某某、李某某及荣某四人将摩托车盗走，并将该车藏匿于河源市源城区万绿篮球场工地旁的房间内。
2016年10月25日，公安人员在惠州市惠城区米琦工业园附近抓获被告人白某某。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、网上追逃、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明；同案人何某某、李某某及荣某的供述；被害人谢某、杨某某的陈述；被告人白某某的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年8月24日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢梦媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10850号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场盈丰楼608室。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系公司工作人员。
被告：杨升高，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵紫欣，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告杨升高、赵紫欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告杨升高、赵紫欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1二被告偿还代偿的垫付款100553.38元并支付违约金30166.01元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月8日，被告杨升高、赵紫欣向银行借款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了
100553.38元。根据原被告签订的《担保合同》，二被告应当承担支付违约金的责任。
被告杨升高、赵紫欣未作答辩。
原告鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《担保合同》、银行交易回单、中国工商银行股份有限公司成都郫县支行出具的《代偿证明》、成都市华翔汽车有限公司出具的《证明》。对上述证据被告杨升高、赵紫欣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告杨升高、赵紫欣系夫妻。
二、2015年6月28日，被告杨升高与中国工商银行股份有限公司成都郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向该行透支25万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。
同日，被告赵紫欣出具《共同偿债承诺书》,承诺对前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿还责任。
同日，原告鑫和易担保公司（丙方）与被告杨升高（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告杨升高发放了贷款。履约中，被告杨升高发生多次未按约分期还款，原告以案外人成都市华翔汽车有限公司的名义代偿银行借款本息共计261553.38元。
四、审理中，原告陈述因被告杨升高逾期还款，原告将其所购汽车变卖后所得价款161000元与上述代偿款本息261553.38元抵扣，尚有100553.38元未获清偿，故本案中诉请被告偿还代偿款100553.38元。
本院认为，被告杨升高为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，原告为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告杨升高未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款本息合计
261553.38元，故原告要求被告杨升高偿还代偿款100553.38元，在前述代偿范围内，本院予以支持。根据合同约定，被告杨升高三次（期）不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告诉请代偿金额的20%，即调整为20110.68元（100553.38×20%）已能弥补该损失，故对原告诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定，案涉债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故，原告要求被告赵紫欣对前述代偿款
100553.38元、违约金20110.68元承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨升高、赵紫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款100553.38元；
二、被告杨升高、赵紫欣于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金20110.68元；
三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨升高、赵紫欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10850号原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场盈丰楼608室。法定代表人：杨永华。委托诉讼代理人：李文娟，女，系公司工作人员。被告：杨升高，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：赵紫欣，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告杨升高、赵紫欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告杨升高、赵紫欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1二被告偿还代偿的垫付款100553.38元并支付违约金30166.01元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月8日，被告杨升高、赵紫欣向银行借款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了100553.38元。根据原被告签订的《担保合同》，二被告应当承担支付违约金的责任。被告杨升高、赵紫欣未作答辩。原告鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、《担保合同》、银行交易回单、中国工商银行股份有限公司成都郫县支行出具的《代偿证明》、成都市华翔汽车有限公司出具的《证明》。对上述证据被告杨升高、赵紫欣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告杨升高、赵紫欣系夫妻。二、2015年6月28日，被告杨升高与中国工商银行股份有限公司成都郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向该行透支25万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。同日，被告赵紫欣出具《共同偿债承诺书》,承诺对前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿还责任。同日，原告鑫和易担保公司（丙方）与被告杨升高（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。三、前述合同签订后，银行向被告杨升高发放了贷款。履约中，被告杨升高发生多次未按约分期还款，原告以案外人成都市华翔汽车有限公司的名义代偿银行借款本息共计261553.38元。四、审理中，原告陈述因被告杨升高逾期还款，原告将其所购汽车变卖后所得价款161000元与上述代偿款本息261553.38元抵扣，尚有100553.38元未获清偿，故本案中诉请被告偿还代偿款100553.38元。本院认为，被告杨升高为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，原告为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告杨升高未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款本息合计261553.38元，故原告要求被告杨升高偿还代偿款100553.38元，在前述代偿范围内，本院予以支持。根据合同约定，被告杨升高三次（期）不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告诉请代偿金额的20%，即调整为20110.68元（100553.38×20%）已能弥补该损失，故对原告诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定，案涉债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故，原告要求被告赵紫欣对前述代偿款100553.38元、违约金20110.68元承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨升高、赵紫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款100553.38元；二、被告杨升高、赵紫欣于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金20110.68元；三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨升高、赵紫欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏小应人民陪审员  代君秀人民陪审员  王玉兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡毅春
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终531号
上诉人（原审被告）：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：刘兰林，男，1970年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，系贵州林荣集团董事长，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张其明因与被上诉人刘兰林民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘兰林以双方已私下进行协商处理为由于2017年8月16日向本院提交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘兰林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5729号民事判决；
二、准许被上诉人刘兰林撤回起诉。
一审案件受理21846元，减半收取10923元，由刘兰林负担；二审案件受理21846元，减半收取10923元，由刘兰林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 郝明辉
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初928号
原告张石玉，男，1957年10月28日出生，汉族，闻喜县居民。
被告张国庆，男，1981年8月16日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张石玉与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石玉到庭参加诉讼，被告张国庆经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张石玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元，并承担自2015年元月至今利息（约定利息每月100元）叁仟元，合计壹万叁仟元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张国庆系朋友关系，2014年7月，其称自己家有事需用现金壹万元，原告不好意思推脱，便在约定利息每月壹佰元的情况下，由其立写字据，给付现金一万元。起初被告也可依约履行给付利息义务，至2014年12月底，被告便不能信守承诺，不仅不能归还本金，连利息也不能给付，为了依法维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张国庆在法定期限内未向本院提交答辩状
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张国庆系朋友关系，2014年7月13日被告张国庆以急需用钱为由向原告借款10000元。张国庆为原告出具借条一份，载明“今借到石玉现金壹万元整（10000元），张国庆2014.7.13”。原告多次向被告催要借款，被告一直未能履行还款义务。原告在庭审中陈述其与被告口头约定利息一分，但并无相关证据证实。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付从2015年元月起至款还清日的借款利息。
本院认为，债务应当清偿，原告张石玉持被告张国庆出具的借条及欠条主张权利，事实清楚，理据充分，被告张国庆理应清偿。对原告要求利息从2015年元月起按照银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因被告未到庭，原告亦未提供相应证据加以证实双方曾约定利息，应为约定不明，视为不支付利息；同时双方亦未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告张石玉借款10000元（利息按照年利率6%计算，自2017年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘菲菲
二〇一七年八月一日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初928号原告张石玉，男，1957年10月28日出生，汉族，闻喜县居民。被告张国庆，男，1981年8月16日出生，汉族，闻喜县居民。原告张石玉与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石玉到庭参加诉讼，被告张国庆经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张石玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元，并承担自2015年元月至今利息（约定利息每月100元）叁仟元，合计壹万叁仟元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张国庆系朋友关系，2014年7月，其称自己家有事需用现金壹万元，原告不好意思推脱，便在约定利息每月壹佰元的情况下，由其立写字据，给付现金一万元。起初被告也可依约履行给付利息义务，至2014年12月底，被告便不能信守承诺，不仅不能归还本金，连利息也不能给付，为了依法维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张国庆在法定期限内未向本院提交答辩状根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张国庆系朋友关系，2014年7月13日被告张国庆以急需用钱为由向原告借款10000元。张国庆为原告出具借条一份，载明“今借到石玉现金壹万元整（10000元），张国庆2014.7.13”。原告多次向被告催要借款，被告一直未能履行还款义务。原告在庭审中陈述其与被告口头约定利息一分，但并无相关证据证实。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付从2015年元月起至款还清日的借款利息。本院认为，债务应当清偿，原告张石玉持被告张国庆出具的借条及欠条主张权利，事实清楚，理据充分，被告张国庆理应清偿。对原告要求利息从2015年元月起按照银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因被告未到庭，原告亦未提供相应证据加以证实双方曾约定利息，应为约定不明，视为不支付利息；同时双方亦未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告张石玉借款10000元（利息按照年利率6%计算，自2017年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘菲菲二〇一七年八月一日书记员  段丽丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4071号
原告：胡湘，女，1995年6月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张萍，女，1974年6月3日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：陈志宏，男，1971年6月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所实习律师。
原告胡湘与被告张萍、陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡湘的委托诉讼代理人陈冠雄，被告张萍、陈志宏及其共同委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡湘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款3400000元及利息（以5600000元本金为基数，自2017年12月5日起至2018年1月15日止，按月息2%计算；以4500000元本金为基数，自2018年1月16日起至2018年1月17日止，按月息2%计算；以3400000元本金为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.判令两被告承担律师费75000元；3.判令两被告承担诉讼财产保全保险费6000元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，两被告以资金周转为由共同向原告借款并签署《借款合同》两份，约定两被告分别向原告借款2200000元、3400000元，借款期限5个自然日，借款日利率0.15%，2017年11月30日，原告依约通过银行转账方式向被告张萍账户支付借款共计5600000元。两被告应于2017年12月4日清偿全部本息，两被告仅支付了借款期内利息，经原告多次催要，两被告后又于2018年1月15日、1月17日分别偿还借款本金1100000元、1100000元，其余未还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张萍、陈志宏辩称，1.本案原、被告借款关系系通过借款平台南京蜂巢信息技术有限公司建立。2017年11月30日借款当日，两被告将5个自然日的利息即42000元按要求支付至指定的于涛账户，故原告向两被告提供的借款本金实际为5558000元，两被告已归还借款2200000元，故两被告尚欠原告借款3358000元，两被告同意按月息2%的标准支付逾期利息；2.诉讼保全保险费并非合理性支出，合同也未约定由两被告承担，两被告不予认可。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告胡湘（出借人、乙方）通过南京蜂巢信息技术有限公司提供的借款平台，与被告张萍、陈志宏（借款人、甲方）签订《借款合同》两份，约定甲方向乙方借款的金额分别为2200000元、3400000元，借款用途为短期资金周转，借款期限为5个自然日，借款利息按日0.15%一次性向甲方计收利息，并约定甲方因任何原因导致乙方权益受到损害，将赔偿乙方损失，甲方承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。
两被告于签订《借款合同》当天又向原告出具借据两份，写明向原告借款2200000元、3400000元，借款期限自2017年11月30日起至2017年12月4日止，收款指定账户为张萍名下尾号为4283的中国工商银行账户。原告当日分两笔将借款5600000元通过网银转账至两被告指定的张萍账户。
2018年1月15日，两被告向原告指定的张圣账户归还借款本金1100000元；2018年1月17日，两被告向原告指定的刘黎明账户归还借款本金1100000元。
2018年1月17日，南京蜂巢信息技术有限公司出具证明一份，证明截止2018年1月17日，两被告已偿还本金2200000元，尚余借款本金3400000元及全部逾期利息等费用。
另查明，原告为申请保全支付保险费6000元。原告与北京市中银（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市中银（南京）律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费75000元。
关于两被告支付借期内利息的情况，原告提供委托收款授权书及张龙银行历史明细清单，证明原告委托张龙代为收取借期内利息36400元，两被告对委托收款授权书的真实性不认可，对银行历史明细清单真实性认可，但对关联性不认可，认为张龙并非本案当事人。两被告提供银行账户历史明细清单，证明在2017年11月30日向原告指定的于涛账户支付利息42000元。原告对银行账户历史明细清单的真实性认可，关联性不认可。本院认为，南京蜂巢信息技术有限公司出具的证明未载明原、被告争议的支付利息的情况，原、被告双方均认可在2017年11月30日当天支付借期内利息，关于支付的金额，根据双方借款本金数额5600000元，日利息0.15%的标准计算5日自然日的利息应为42000元，双方借款系通过借款平台建立，两被告其余还款均系汇至案外人账户，原告就该还款为何又通过于涛账户另行支付至张龙账户，且金额为36400元未能作出合理解释，两被告关于2017年11月30日支付原告42000元至于涛账户的抗辩意见更为合理，本院对此予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告与两被告在2017年11月30日达成借款5600000元的合意，原告转账至被告张萍账户5600000元，但两被告于当日又支付原告42000元，故原告实际出借的借款金额应认定为5558000元。两被告已归还借款本金2200000元，尚余借款本金3358000元未归还，两被告已构成违约，应承担归还借款及支付相应逾期利息的违约责任。原告与两被告约定的日利息0.15%超过法律规定的最高限，原告现主张按照月息2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费75000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张保全保险费6000元，本院认为，保全保险费并非解决本案纠纷必须发生的费用，且双方签署的《借款合同》中没有关于保全保险费的约定，因此，原告主张该费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张萍、陈志宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡湘借款3358000元及利息（（以5558000元本金为基数，自2017年12月5日起至2018年1月15日止，按月息2%计算；以4458000元本金为基数，自2018年1月16日起至2018年1月17日止，按月息2%计算；以3358000元本金为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告张萍、陈志宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡湘律师费75000元；
三、驳回原告胡湘的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费37037元，减半收取18518.5元，保全费5000元，共计23518.5元，由被告张萍、陈志宏负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘红卫，男，1979年2月25日出生，住陕西省榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，163.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，163.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1188号
原告：徐崇波，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：徐崇香，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住成武县。
原告徐崇波诉被告徐崇香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐崇波到庭参加诉讼，被告徐崇香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
徐崇波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金150000元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。事实和理由：被告因做生意周转，2014年5月7日借原告现金150000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。据此，为维护原告的合法利益，具状起诉。
徐崇香未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一份，证明徐崇香向徐崇波借款的事实。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，徐崇香向徐崇波借款150000元，徐崇香向徐崇波出具借款借据一份。该借据载明：今借徐崇波现金壹拾伍万元（150000.00），借款人徐崇香签名未按手印。徐崇香偿还徐崇波利息1000元，本金至今未还。
本院认为，徐崇香向徐崇波借款150000元，有被告出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。徐崇香作为债务人，应当依法履行还款义务。徐崇波要求徐崇香偿还借款150000元的诉讼请求，依法应予支持。徐崇波要求的逾期利息按年利率6%计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限徐崇香于判决生效后五日内偿还徐崇波借款150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年5月8日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由徐崇香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年九月六日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1875号
原告：赵**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：杨**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
原告赵**与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗果刚到庭参加诉讼。被告杨**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵**诉请本院判令：1、被告杨**偿还借款10万元以及利息（计算至2016年5月5日金额为3万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月25日，被告向原告赵**借款10万元，约定月息2分，2011年11月2日归还，但被告未能在约定时间还款。
被告杨**未答辩。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认如下法律事实：
2010年11月25日，被告杨**向原告赵**借款10万元，约定月利率2分，借款期限为一年。借款期内全额支付了利息，期满后被告未按照约定偿还借款，并陆续按照该利率标准支付利息，至2016年5月5日，尚欠利息3万元。之后被告便拒不偿还借款本金和支付利息，双方酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，原告赵**与被告杨**之间的借贷行为是双方真实意思表示，约定的月利率2%符合国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现约定的还款期限已经届满，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付借款本金10万元以及至2016年5月5日的利息3万元，2016年5月6日起按照月利率2%支付至本院指定的偿还之日。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨**向原告赵**偿还借款本金100000元以及利息30000元，并自2016年5月5日起按照月利率2%的标准支付利息至本院指定的偿还之日。
以上款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2900元，由被告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年二月八日
书 记 员 方 向
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2665号
原告王德甫，男，汉族，1948年2月26日出生，住邵东县。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被告刘社华，男，汉族，1957年8月3日出生，住邵东县。
被告李安群，女，汉族，1960年11月19日出生，住邵东县，系刘社华之妻。
被告刘剑锋，曾用名刘拥丰，男，汉族，1987年7月7日出生，住邵东县，系刘社华之子。
原告王德甫与被告刘社华、李安群、刘剑锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告王德甫及其委托代理人姜海云到庭参加了诉讼，被告刘社华、李安群、刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德甫诉称：2014年12月10日，被告刘社华、李安群因需要资金周转向原告借款30万元，约定利息2%，并由被告刘社华、李安群向原告出具欠条一份。被告刘剑锋为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告除偿还了2014年12月10日至2016年2月10日的利息外，余款本金及利息三被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告刘社华、李安群、刘剑锋共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2016年2月11日计算至该借款还清之日止））；2、被告刘剑锋对上述借款承担连带偿还责任。
被告刘社华、李安群、刘剑锋未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月0日，被告刘社华、李安群因需要资金周转向原告王德甫借款30万元，约定月息2分，被告刘剑锋以担保人的名义在借条上签名。借款后，经原告多次催讨，被告仅偿还了2014年12月10日至2016年2月10日的利息，余款本息三被告均未偿还。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘社华、李安群共同向原告王德甫借款30万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效。被告李安群、刘社华应承担偿还原告王德甫借款的民事责任。双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以支持。被告刘剑锋以担保人的名义在借据上签名，双方未约定担保方式，依法认定为连带担保责任，被告刘剑锋应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘社华、李安群于本判决生效后10日内支付原告王德甫借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2016年2月11日起计算至该借款还清之日止）；
二、被告刘剑锋对上述应付款项承担连带清偿责任。
本案受理费6340元，由被告刘社华、李安群、刘剑锋共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 李宗键
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月七日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1299号
上诉人（原审原告）：河北省永年县焦窑煤矿，地址邯郸市永年区永合会镇焦窑村。
法定代表人：王占峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝师贵，男，汉族，1973年1月3日生，现住邯郸市永年区，系陕西省安康市汉滨区人。
委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。
上诉人河北省永年县焦窑煤矿因与被上诉人祝师贵劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北省永年县焦窑煤矿在原审中提交的三份合同直接影响人民法院对本案事实的认定，故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，应追加四川煤矿建设第六工程处、邯郸市恒丰矿山工程有限公司、河北晋升矿山工程有限公司为本案当事人，以便查明案件事实，保护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2105号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。
上诉人河北省永年县焦窑煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 樊书卓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第173号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年10月23日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4786号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年2月，被告人马某向中国银行申领信用卡1张，自2012年2月16日起至2013年5月2日止，使用该卡透支消费、取现，并于2013年4月25日最后一次还款人民币4，200元。经银行多次催收，超过三个月仍未还款，截至案发时累计拖欠银行信用卡本金人民币32，994.34元。
2013年10月22日，被告人马某被公安人员抓获，到案后，如实供述了以上犯罪事实。
案发后，被告人马某已向中国银行归还所欠本金。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录及还款凭单复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人马某能如实供述罪行，并认罪、悔罪，且已退还所欠本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年一月九日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第110号
原告张小黑，男，1951年2月16日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告张小黑与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小黑、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月29日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2009年3月16日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1927.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1927.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的事实对，但斤数不对，应该是1777.8斤，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月29日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2009年10月17日，剩余面粉斤数为1777.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告张小黑面粉1777.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申458号
再审申请人（案外人）：赵世东
委托诉讼代理人：蒋昌胜
被申请人（原审原告）：安徽省萧县工程建设总公司
法定代表人：邵长书
委托诉讼代理人：梁大川
委托诉讼代理人：朱忠民
被申请人（原审被告）：徐州市中亿置业有限公司
法定代表人田福华
被申请人（原审被告）：南京兴天房地产置业有限公司
法定代表人：薛宽宏
再审申请人赵世东因与被申请人安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县公司）、徐州市中亿置业有限公司（以下简称中亿公司）、南京兴天房地产置业有限公司（以下简称兴天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(（2011）云民初字第0934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世东申请再审称，1、原审中徐州市中亿置业有限公司未答辩，南京兴天房地产置业有限公司作了虚假陈述，回避了其与徐州市中亿置业有限公司系合作开发的事实，致使云龙区法院未能查明事实而作出错误判决，尚欠工程款应由中亿公司与兴天公司一并承担；2、（2008）云民一初字第2580号民事判决书已经判决中亿公司在萧县公司未支付该项目的实际施工人王建国1597397元工程款的范围内承担连带责任，此判决与原审（2011）云民初字第934号民事判决系重复判决。故，请求再审本案。
萧县公司提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
中亿公司、兴天公司未提交意见。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人赵世东主张涉案建设工程系兴天公司与中亿公司合作开发，尚欠工程款应由中亿公司与兴天公司一并承担，但未向法庭提供证据证明，且该权利即使存在可以由中亿公司另外行使，故对此主张本院不予支持。
关于重复判决的问题，本院认为，（2008）云民一初字第2580号民事判决书判决中亿公司作为建设方在欠付施工方萧县公司工程款1597397元的范围内，对萧县公司应支付该项目的实际施工人王建国工程款承担连带责任，（2011）云民初字第934号民事判决书判决建设方中亿公司作为合同相对人向施工方萧县公司支付尚欠工程款2607756.1元及相应利息。经查明，中亿公司在（2011）云民初字第934号民事判决之前并没有依法实际承担过（2008）云民一初字第2580号民事判决所确定的连带责任。根据（2011）云民初字第934号民事判决，中亿公司向萧县公司履行付款义务之后，则无需再根据（2008）云民一初字第2580号民事判决在未支付该项目工程款的范围内承担连带责任。以上两份判决从数额上，是后者包含前者的关系，因此不存在法院判决中亿公司多承担责任，也并没有实际损害申请人的权益，故，申请人的申请理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人赵世东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵世东的再审申请。
审判长 蔡可勇
审判员 邱德祥
审判员 李文武
二〇一七年三月十四日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申458号再审申请人（案外人）：赵世东委托诉讼代理人：蒋昌胜被申请人（原审原告）：安徽省萧县工程建设总公司法定代表人：邵长书委托诉讼代理人：梁大川委托诉讼代理人：朱忠民被申请人（原审被告）：徐州市中亿置业有限公司法定代表人田福华被申请人（原审被告）：南京兴天房地产置业有限公司法定代表人：薛宽宏再审申请人赵世东因与被申请人安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县公司）、徐州市中亿置业有限公司（以下简称中亿公司）、南京兴天房地产置业有限公司（以下简称兴天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(（2011）云民初字第0934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世东申请再审称，1、原审中徐州市中亿置业有限公司未答辩，南京兴天房地产置业有限公司作了虚假陈述，回避了其与徐州市中亿置业有限公司系合作开发的事实，致使云龙区法院未能查明事实而作出错误判决，尚欠工程款应由中亿公司与兴天公司一并承担；2、（2008）云民一初字第2580号民事判决书已经判决中亿公司在萧县公司未支付该项目的实际施工人王建国1597397元工程款的范围内承担连带责任，此判决与原审（2011）云民初字第934号民事判决系重复判决。故，请求再审本案。萧县公司提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。中亿公司、兴天公司未提交意见。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人赵世东主张涉案建设工程系兴天公司与中亿公司合作开发，尚欠工程款应由中亿公司与兴天公司一并承担，但未向法庭提供证据证明，且该权利即使存在可以由中亿公司另外行使，故对此主张本院不予支持。关于重复判决的问题，本院认为，（2008）云民一初字第2580号民事判决书判决中亿公司作为建设方在欠付施工方萧县公司工程款1597397元的范围内，对萧县公司应支付该项目的实际施工人王建国工程款承担连带责任，（2011）云民初字第934号民事判决书判决建设方中亿公司作为合同相对人向施工方萧县公司支付尚欠工程款2607756.1元及相应利息。经查明，中亿公司在（2011）云民初字第934号民事判决之前并没有依法实际承担过（2008）云民一初字第2580号民事判决所确定的连带责任。根据（2011）云民初字第934号民事判决，中亿公司向萧县公司履行付款义务之后，则无需再根据（2008）云民一初字第2580号民事判决在未支付该项目工程款的范围内承担连带责任。以上两份判决从数额上，是后者包含前者的关系，因此不存在法院判决中亿公司多承担责任，也并没有实际损害申请人的权益，故，申请人的申请理由没有法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人赵世东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世东的再审申请。审判长  蔡可勇审判员  邱德祥审判员  李文武二〇一七年三月十四日书记员  马莎莎
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00213号
原告：盘锦普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：陶煦，该公司董事长。
委托代理人：王献峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，该公司职员。
被告：唐志岐，男，1968年2月15日出生，汉族，个体养殖户，住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：梁昌海，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：龚宝生，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：唐志庚，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。
原告盘锦普惠融资担保有限公司为与被告唐志岐、梁昌海、龚宝生、唐志庚借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告盘锦普惠融资担保有限公司的委托代理人王献峰到庭参加诉讼。被告唐志岐、梁昌海、龚宝生、唐志庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告唐志岐向我公司借款人民币200000元，双方约定借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日，月利率为1.1％，逾期按照借款总额的25％支付违约金，并由梁昌海、龚宝生、唐志庚提供担保。被告于2013年3月30日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款到期后，经原告多次催要，四被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院要求四被告偿还借款本金190000元及利息、违约金。
被告唐志岐未答辩。
被告梁昌海未答辩。
被告龚宝生未答辩。
被告唐志庚未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告唐志岐与原告签定了《最高额循环保证借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币200000元，借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日，月利率为1.1％。”违约条款约定：“乙方（被告）如逾期不还款，甲方（原告）有权按照银行规定加收罚息，如果乙方（被告）违约，则须一次性支付给甲方（原告）借款总额25%的违约金。”被告梁昌海、龚宝生、唐志庚在担保人栏处签字并按手印。合同签定当天，原告支付给被告唐志岐人民币200000元。原告提供的息费计算单中载明，被告唐志岐于2013年3月30日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款到期后，原告多次找四被告催要借款均未果。故原告起诉至法院要求四被告偿还借款本金190000元及利息、违约金。
证明以上事实的证据有：
1.原告陈述及《最高额循环保证借款合同》一份，证明原被告签定借款合同及合同中约定了借款期限、借款利息、违约金，并由被告唐志庚、梁昌海、龚宝生提供担保的事实。
2.借款借据一张，证明双方签定借款合同后，被告唐志岐收到原告支付人民币200000元借款的事实。
3.息费计算单一张，证明被告唐志岐于2013年3月30日偿还借款本金人民币10000元的事实。
以上证据，经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐志岐、梁昌海、龚宝生、唐志庚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同的约定履行义务。原、被告双方签定的《最高额循环保证借款合同》内容真实，合法有效。原告于合同签定当天支付给被告唐志岐借款本金人民币200000元，双方所形成的债权债务关系属实，被告应按照合同的约定履行还款义务，被告唐志岐已于2013年3月30日偿还借款本金人民币10000元，现尚欠人民币190000元未偿还，且合同约定的借款利率并不违反法律规定，故原告要求由被告唐志岐偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求四被告支付违约金的诉讼请求，因借款合同中既约定了利息又约定了违约金，以上约定累加超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告唐志庚、梁昌海、龚宝生在借款保证合同中作为担保人签字，根据合同中保证条款的约定，被告唐志庚、梁昌海、龚宝生的保证方式为连带保证，保证期限为2年，故被告唐志庚、梁昌海、龚宝生应当在保证期限内承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐志岐于本判决生效后十日内偿还原告盘锦普惠融资担保有限公司借款人民币190000元及利息（从2012年8月21日起至2013年3月30日止，按照月利率1.1%支付本金人民币200000元的利息，从2013年3月31日至付清之日止，按照月利率1.1%支付本金人民币190000元的利息）。
二、被告梁昌海、龚宝生、唐志庚对以上借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费4100元（已预交），减半收取2050元，由被告唐志岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁佳慧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1516号
申请人:中国银行股份有限公司盐城盐都支行,住盐城市世纪大道619号。
被执行人:洪兆和,男,1969年3月5日出生,48岁,汉族,住盐城市射阳县。
本院在依据本院作出生效的（2017）苏0903民初字776号民事判决书申请人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人洪兆和信用卡纠纷一案中，于2017年5月27日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 金晓晖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2422号
原告孙野，男，1976年10月2日出生，汉族，司机，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告冯树财，男，1958年7月21日出生，汉族，无职业，现住农安县，系冯国强（死者）父亲。
被告高淑杰，女，1957年12月8日出生，汉族，无职业，现住农安县，系冯国强（死者）母亲。
被告冯冠铭，男，1976年10月13日出生，汉族，学生，现住农安县，系冯国强（死者）长子。
被告王丽丹，女，1981年6月24日出生，汉族，无职业，现住农安县，系冯国强（死者）妻子。
四被告委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
本院在审理孙野诉冯树财、王丽丹、冯冠铭、高淑杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙野于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙野撤回起诉。
案件受理费减半收取2580.88元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一五年七月二日
书记员 石玉冰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第677号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年1月10日出生于广西，壮族，初中文化，户籍地来宾市兴宾区。曾因吸毒于2014年9月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月5日10时许，被告人梁某在福州市台江区北光明港路旧花鸟市场，趁被害人卓某不备，以雨伞作掩护，用镊子伸入被害人卓某的裤袋，盗走人民币115元，后在逃离现场时被民警当场人赃俱获。案发后，上述财物已追回并返还被害人卓某。
公诉机关认为，被告人梁某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人梁某判处有期徒刑九个月以下或拘役。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年2月4日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人梁某的作案工具雨伞、镊子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督13号
申请人：张树开,男,1953年3月14日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。
法定代表人：邹士伟，该公司董事长。
申请人张树开于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人张树开称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事锅炉工，2017年经结算，被申请人欠工资款15400元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人张树开工资款15400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张树开15400元。
申请费62元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨玉琴
二〇一八年三月十五日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更716号
罪犯曲文龙，男，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月十日作出（2015）芝少刑初字第46号刑事判决，以被告人曲文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，刑期自2014年7月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月28天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲文龙减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲文龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲文龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲文龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲文龙准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月1日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更716号罪犯曲文龙，男，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月十日作出（2015）芝少刑初字第46号刑事判决，以被告人曲文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，刑期自2014年7月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月28天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲文龙减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲文龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯曲文龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲文龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲文龙准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月1日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭淳行初字第23号
原告王金来。
委托代理人王洪剑。
被告淳安县大墅镇人民政府。住所地淳安县大墅镇府前路**号。
法定代表人何小武。
委托代理人张承进。
原告王金来诉被告淳安县大墅镇人民政府不履行法定职责行政争议一案，本院于2015年5月7日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，原告王金来及其委托代理人王洪剑，被告的法定代表人何小武及其委托代理人张承进到庭参加诉讼。现已审理终结。
2007年12月12日，原告王金来向杭州市市长公开电话反映村民章美昌违法占地建围墙事项。被告根据淳安县信访局的转办要求，组织土管员和村委干部进行协调，于2007年12月26日形成改建、另行讨论解决等处理意见，并将协调意见反馈给县信访局。但章美昌的围墙存续至今而未拆除。
原告诉称：2005年至2007年期间，村民章美昌圈占门前的集体土地。2007年，原告多次向大墅镇人民政府反映，并多次向信访部门要求解决，但大墅镇人民政府一直不履行法定职责、不作为，对违法建筑进行违法调解。2015年4月下旬，原告再次向大墅镇人民政府反映，但了无音讯。为此，诉请被告履行法定职责，对章美昌的违法建筑的围墙予以拆除。
原告在起诉时和审理中向本院提供了如下证据材料：1、章美昌户土地登记申请书1份。2、淳安县信访局交办单2份（2007年12月12日、25日）。3、调解记录2页。4、王金来日记3页。5、王中月等人证明1份和王煌昌证明1份。6、现场照片16页，拟证明章美昌占用村道建围墙，原告曾多次反映并要求处理的事实。7、县委办公室、县政府办公室《关于加强违法建筑管理工作的通知》（县委办（2007）139号）、县政府办公室《关于建立土地违法违规行为联合防控机制的通知》（淳政办发（2007）202号），拟证明被告具有拆除违法建筑职责的事实。
被告辩称：一、被告对原告的信访事项已组织调解并将调解结果反馈给县信访局，不存在不履行法定职责的事实。二、涉诉的村道已因水井的弃用而未被规划为村道，与原告无利害关系，原告王金来不是适格原告。三、根据《城市规划法》的规定，信访时被告不具有拆除围墙的法定职责。因此，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、淳安县杭州市市长公开电话交办［反馈］单，拟证明对原告的信访事项已组织调解的事实。
2、淳安县大墅镇栗月坪村村庄规划（2010-2020），拟证明诉争地块未规划为村道的事实。
3、现场照片，拟证明水井已弃用和原村道已不再使用的事实。
审理中，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议。被告认为，原告的证据4、5属于当事人陈述和证人证言，但其形式和内容不具有客观性而没有证明力；证据7不是被告履责的职权依据，而是对违法在建项目和耕地保护等防控工作的配合依据。
本院审查认为，原告提供的证据4、5，分别属于证据中的当事人陈述和证人证言，因其形式和内容均不符合客观性要求，且与本案无关联而不予采纳。原告提供的证据7，属于县委、县政府的规范性文件，不是界定被告履责范围的依据，不予采纳。原、被告双方提供的公文文证和现场照片等其他证据，均真实、客观，且与本案有关联而予以采纳。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王金来与本村村民章美昌是邻里关系，相邻之间原有一条村道通往王金来门前的公用水井。2007年，因村民饮用自来水而不再饮用水井，章美昌即占用该村道建筑围墙。双方因围墙滴水发生纠纷后，原告王金来于2007年12月12日和25日以信访方式向淳安县信访局和杭州市市长公开电话反映并要求解决。淳安县大墅镇人民政府接受该信访转办件后，曾多次组织协调，并于2007年12月26日形成如下协调处理意见：1、要求章美昌围墙顶部的瓦片出沿自行拆除，用斜边往自己坦内盖好。靠王金来滴水边不能有出沿。2、要求章美昌在一个星期内（即2007年12月26日至2008年元月3日止）改建好，逾期不改建，由镇、村强制拆除改建。费用由章美昌负责。3、关于章美昌门前是否公共道路，经镇、村调查后另行讨论决定”。同月28日，大墅镇人民政府将办理结果反馈给县信访局。章美昌所建围墙存续至今。
另查明，根据《淳安县大墅镇栗月坪村村庄规划（2010-2020）》图显示，诉争的地块未被规划为村道。
本院认为，原告王金来的信访事项虽是涉嫌非法占用土地的违法行为，但原告王金来所在的村庄直至2010年才编制村庄规划。根据信访时的城市规划法和土地管理法的规定，被告大墅镇人民政府并不具有查处违法建筑的法定职责。被告大墅镇人民政府根据信访转办要求，依信访程序于2007年12月26日组织相关部门形成的协调处理意见，并无不妥。原告王金来以2007年12月26日被告仅作协调处理而没有履行法定职责为由，要求被告大墅镇人民政府履行法定职责，其理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 王华生
人民陪审员 章海潮
二〇一五年六月十五日
代书 记员 邵教辉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1691号
原告：李秀兰，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：李结实，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李尚志，男，1947年6月17日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告李结实的父亲。
委托诉讼代理人：崔云文，女，1945年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告李结实的母亲。
原告李秀兰与被告李结实返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告李结实的委托诉讼代理人李尚志、崔云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的责任田1.25亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所分的责任田与本村三组的被告所分的责任田相邻。原告所分得的近6亩责任田，被被告侵占了1.25亩，原告多次到村、乡政府要求解决，但被告无任何理由不予归还，而且殴打原告，无奈向法院提起诉讼，请依法裁断。
被告李结实辩称，被告没有侵占原告的土地，与被告相邻的原告的责任田没有6亩，只有4.8亩。2016年原被告因责任田发生纠纷时经村里调解过，是以界石为界双方各让出50公分挖沟作为双方的界线。
本案经审理认定事实如下：李秀兰系遂平县花庄镇长寺村长寺二组村民，李结实系遂平县花庄镇长寺村长寺三组村民。李秀兰家在本村民组所承包的一地块与李结实家承包的一地块相邻。2016年李秀兰家与李结实家因该相邻地块发生纠纷后，经遂平县花庄镇长寺村人民调解委员会调解达成协议，其中协议内容第二条、第三条内容为：“…2、双方又各出资贰佰伍拾元正作为（钩机）费用由李结实管着，负责找机械挖沟作为两家责任田的边界。3、边界按当时界石中间每家让出50公分，挖开1米小沟，沟为两家责任田的边界”。2017年遂平县人民政府向李秀兰家颁发土地承包经营权证书，该证书显示涉案地块的情况为：地块代码为：4117281092040300012、坐落（四至）：东：刘双志、南：沟渠、西：三组、北：沟渠、面积：4.75亩。2017年遂平县人民政府向李结实家颁发土地承包经营权证书，该证书显示涉案地块的情况为：地块代码为：4117281092040500029、坐落（四至）：东：二组、南：道路、西：张超、北：沟渠、面积：2.51亩。2017年5月22日，李秀兰向本院起诉，要求李结实返还侵占李秀兰家的责任田1.25亩。庭审中，李秀兰与李结实一致认可现双方涉案地块南北长为165米。本院审理中经现场勘查，两家涉案地块之间有1米宽的沟。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、李秀兰家的土地承包经营权证书一份、李结实家的土地承包经营权证书一份、被告提供的分地小组成员的证明一份、遂平县花庄镇长寺村民调解委员会的《关于李结实与李秀兰责任田纠纷的调解意见》一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告两家承包地相邻，原告主张被告家的承包地多占了原告家的承包地1.25亩，原告应当提供相应的证据证明自己的主张，庭审中原告只有自己的陈述，对自己的主张没有提供证据证明，被告对原告的主张不予认可，故原告对自己主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；其次，从被告提供的遂平县花庄镇长寺村调解委员会出具的《关于李结实与李秀兰责任田纠纷的调解意见》显示，1米宽的沟已经对两家责任田边界作出划分；再次，现场勘查时，根据原告指认涉案地块现在的边界测算，涉案地块的面积与承包经营权证书上显示的面积基本一致。
综上，原告要求被告返还1.25亩责任田的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀兰要求被告李结实返还责任田1.25亩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5367号
原告青岛邦大不锈钢制品有限公司。
法定代表人郭新敏，总经理职务。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告张哲。
本院在审理原告青岛邦大不锈钢制品有限公司与被告张哲劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告青岛邦大不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 冷 甜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第693号
申请执行人王德孝。
被执行人刘丕臣。
本院在执行申请执行人王德孝与被执行人刘丕臣提供劳务者受害责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第654号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第693号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行穆庆春、扈长波、寇洪杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第490号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额67375.61元未能执行。现查明被执行人穆庆春、扈长波、寇洪杰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人穆庆春、扈�波、寇洪杰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第693号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人穆庆春、扈长波、寇洪杰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年五月二十日
书记员 周美静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第175号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月6日出生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地银川市金凤区。2014年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审。同年5月26日被银川市金凤区人民检察院依法取保候审。2014年7月7日本院依法决定对其取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员代江玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控：2014年1月16日2时30分许，被告人张某某醉酒驾驶小型越野客车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至某交叉路口向右转弯时，与道路中心护栏发生碰撞，造成护栏受损、车辆受损的道路交通事故，肇事后张某某驾车逃逸。当日11时张某某到公安机关投案。
2014年1月17日经银川市公安局物证鉴定所检验，张某某血液中乙醇含量为127.58mg／100ml。同年1月22日银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定张某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通设施及车辆受损的后果，负事故的全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张某某判处二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据均无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月16日凌晨2时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶小型越野客车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至某交叉路口向右转弯时，与道路中心护栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人张某某驾车逃逸。当日11时许被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2014年1月17日经银川市公安局物证鉴定所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为127.58mg／100ml。同年1月22日银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，2014年1月16日被告人张某某已赔偿被害单位经济损失4000元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成道路交通设施、车辆受损的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。银川市金凤区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害单位经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金宝华
二〇一四年七月十日
书记员 周 晶
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第175号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人海某，女。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人海某犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2010年9月至2013年2月期间，被告人海某在其位于辽宁省开原市的家中，通过互联网冒充男人的身份，先后与被害人胡某（家住大连市金州区）、潘某某（家住大连市沙河口区）、赵某某（家住大连市金州区）进行QQ聊天，建立男女恋爱关系。其间，被告人海某以生活困难、亲戚买房缺钱等各种理由多次骗取被害人胡某、潘某某、赵某某钱款及物品价值共计约人民币16700元。2013年3月份，被告人海某以被害人潘某某男朋友身份给其汇款人民币500元，以被害人赵某某男朋友身份给其汇款人民币600元。案发后，被告人海某主动返还被害人胡某、潘某某、赵某某人民币16700元。公诉机关认为，被告人海某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次诈骗作案，骗取钱物合计人民币15000余元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。综上，请求本院依法判处。
被告人海某对公诉机关指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：1、2010年9月至2013年2月，被告人海某在辽宁省开原市家中，通过互联网冒充男人的身份与被害人胡某（住大连市金州区）进行QQ聊天，建立男女恋爱关系。其间，被告人海某以生活困难为由，多次骗取胡某钱物价值合计约人民币5000元。
2、2011年7月至2013年2月，被告人海某通过上述方法与被害人潘某某（住大连市沙河口区）建立男女恋爱关系。其间，被告人海某以生活困难为由，两次骗取潘某某钱款合计人民币2000元。
3、2012年4月至2013年2月，被告人海某通过上述方法与被害人赵某某（住大连市金州区）建立男女恋爱关系。其间，被告人海某以亲戚买房缺钱、单位不发工资等各种理由，多次骗取赵某某钱款合计人民币9700元。
2013年3月，被告人海某以男朋友身份分别给潘某某汇款人民币500元，给赵某某汇款人民币600元。
案发后，被告人海某主动返还被害人胡某、潘某某、赵某某人民币共计16700元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人海某供述笔录、被害人胡某、潘某某等人陈述笔录、证人富某某证言笔录在案为凭，亦有电子数据鉴定意见、笔记本电脑、手机、搜查笔录、汇款凭证、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人海某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱物价值合计人民币15000余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人海某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人海某能积极退赔被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具笔记本电脑一台、手机二部、银行卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因盗窃于2013年2月26日被河池市公安局金城江分局行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被河池市公安局金城江分局监视居住，同年6月18日转逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派代理检察员阮星出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日17时许，被告人谭某窜到河池市金城江城区南城百货商场寻找作案目标。后谭某在肉行柜台前，发现被害人陆某正在买东西，而购物车放在身后，便趁陆某不注意，打开放在购物车上手提包拉链，盗走一部OPPO牌手机，然后拿手机到城区一桥头卖给他人获款650元。经河池市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1951元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议、且有接受案登记表、被害人陆某的陈述、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、被告人谭某辨认现场笔录和辨认现场照片、被盗手机票据、河池市价格认证中心价格鉴定结论书、河池市公安局金城江分局行政处罚决定书、被告人谭某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某曾因盗窃被行政处罚，不思悔过，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人谭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔盗窃所得手机折价1951元，返回被害人陆光艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周佩山
二〇一四年十月三十一日
书记员 王玉涛
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1112号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
被执行人张玉华，男，居民身份证号3208291957********，住洪泽县蒋坝镇洪堤路***号。
被执行人王玉龙，男，居民身份证号3208291961********，住洪泽县蒋坝镇洪堤路***号。
洪泽县农村信用合作联社与张玉华、王玉龙金融借款纠纷一案，于2012年6月5日作出（2012）泽法民初字第448号民事调解已发生法律效力，依该裁判：一、被告张玉华欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息于2012年8月30日内还清，届时利随本清。二、被告王玉龙负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45396元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2012年6月5日作出（2012）泽法民初字第448号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 越
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第709号
原告：唐丽君。
委托代理人：温少杰、丘伟华，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告唐丽君诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐丽君诉称，2013年10月31日，被告惠州市民乐福投资有限公司（以下简称“乐福公司”）与原告签订《商品房买卖合同》，将位于位于惠州市陈江大道北51号的”光耀荷兰小城”24号楼3层03号房预售给原告。合同价款共计人民币455617元，面积共计92.49平方米。合同签订后，原告支付购房款首期（购房款的三成四）155617元和维修基金5519元，以上合计161136元。根据约定，被告乐福公司应在合同签订后30日内向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》的预购商品房预告登记及合同备案登记。但被告一直拒绝履行预售登记，被告的行为已经违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告惠州市民乐福投资有限公司的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于惠州市陈江大道北51号的光耀荷兰小城24号楼3层03号房的所有权人为原告。2、判令被告惠州市民乐福投资有限公司立即向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠州（2013）10029654，房号为：24号楼3层03号）的预购商品房预告登记及合同备案登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为惠州（2013）10029654的《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼3层03号房，房款总价为455617元人民币，建筑面积92.49平方米，套内建筑面积74.38平方米，公摊面积18.11平方米；买受人于2013年10月31日前缴清全部房款的34%即155617元，余额300000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定并经验收合格的的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查，2013年11月5日，原告向被告支付了购房款首期（购房款的三成四）155617元。另原告还缴纳了维修基金、制作工本费、合同登记费等费用。
再查，经向惠州市房产局查询，惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼3层03号房未办理预购商品房预售登记备案以及预告登记，上述房产于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封。
2015年6月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告于2013年10月31日购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼3层03号房，而该房产却于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封，原告为主张该房产的所有权及要求预售登记备案而诉至法院。因为涉案的房产已被深圳市宝安区人民法院依法查封，而查封期间该房产无法办理相应的权属登记，因此本案的关键是如何处理该房产的查封问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应向深圳市宝安区人民法院提起执行异议，如对异议裁定不服，还可以提起案外人执行异议之诉，要求确认房产权属问题。故，对原告唐丽君的起诉，本院予以驳回。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，裁定如下：
驳回原告唐丽君的起诉。
本案受理费为8134元，由原告唐丽君预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓珊
第4页共4页