贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1234号
上诉人（原审被告）：贵州运丰建筑设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡上寨村李家坟组。
法定代表人：姚敦学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远康，贵州省鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁群仙，贵州省鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天升，男，1973年11月29日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人贵州运丰建筑设备安装有限公司（以下简称运丰公司）因与被上诉人杨天升建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判运丰公司支付杨天升工程款308907.64元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人承建的部分工程未完成，部分质量不合格，具体为，超市的地坪5545.77M㎡、4#5#楼车库地坪2700㎡、L-Q/11轴构造柱及墙体灰返工，负二层未清理、除渣、浇筑，4#5#楼未完工，二层4#5#楼及电梯井建筑垃圾未清理，负二层10-11轴地坪抹灰、4#5#楼负一层水沟抹灰地坪、4#5#楼靠火车站处抹灰未完成，4#负一层接广场、负三层楼梯步及侧墙抹灰、广场负二层墙体未完成，上诉人通知被上诉人返工或完工，在其拒绝后，建设单位自己出资修复该部分工程，支出费用290355元，并将该费用从上诉人的工程款中扣减，该费用依法应由被上诉人承担，一审判决无视被上诉人违约的事实，将应由被上诉人承担的修复费用判由上诉人承担，明显不公。2.上诉人在一审中提交的证据工作联系单，明确记载有扣款事由、扣款数量、单价、金额等，并加盖有贵州顺翔建筑工程有限公司公章，一审法院未将工作联系单的原件和复印件认真核对，仅以复印件上公章印鉴不清为由而否决该证据的效力，与客观事实不符。
杨天升辩称：1.贵州顺翔建筑工程有限公司承包“玉屏火车站汇金国际广场项目”，将其中4栋楼的修建工程转包给运丰公司，运丰公司又将4号、5号楼的抹灰工程分包给杨天升。2015年3月，杨天升组织工人进场施工，2015年5月7日，杨天升与运丰公司签订《抹灰工程承包合同》，施工过程中，双方口头临时增加合同外工程项目，2015年8月，杨天升完工退场，2016年3月7日，杨天升起诉要求运丰公司支付下欠的工程款，2016年5月11日，在玉屏县人民法院庭前调查询问中，双方认可“已完成标准层建筑面积15166.01㎡，非标准层面积25809.52㎡，层顶面积1228㎡，计款2192146.55元。”玉屏县人民法院（2016）黔0622民初151号民事判决运丰公司支付75%的工程款，告知“剩余工程款及临时补工部分，本案不作处理，待双方验收合格后，杨天升可另行主张权利。”2.抹灰工程是基础工程，是刮仿瓷、贴砖等其他工序的基础，杨天升承包的是抹灰部分，现都已刮上仿瓷或贴上瓷砖，并已交付使用，不存在不合格的情况，且在另案中2016年5月11日玉屏县人民法院作的《询问笔录》中，运丰公司已对杨天升承建的标准楼层和非标准楼层的抹灰工程合格。垃圾清运、除渣、浇筑不在杨天升与运丰公司的合同约定范围，运丰公司以未进行垃圾清运工作等为由扣减工程款，毫无正当理由。3.运丰公司在一审中提交的工作联系单无原件核对，只是复印件，无贵州顺翔建筑工程有限公司的公章及有关负责人签名，不能证明是贵州顺翔建筑工程有限公司下发，也未及时转发给杨天升，杨天升毫不知情，且工作联系单的时间跨度从2016年3月至2016年9月，而杨天升在2015年8月已完工退场，该证据明显属于伪造，一审法院未予采信符合法律规定。4.运丰公司尚未支付的案涉合同工程款548036.64元生效判决已作认定，应无争议，临时增加的工程价款76606元，且应扣除的返工费25380元，杨天升予以认可，一审法院按双方认可的数额进行判决，并无不当。综上，应驳回上诉，维持原判。
杨天升向一审法院起诉请求：判令运丰公司支付工程款640882.64元。
一审法院认定事实：2015年5月7日，杨天升与运丰公司签订《抹灰工程承包合同》，运丰公司将其承建的玉屏火车站汇金国际广场项目4号楼、5号楼的抹灰工程分包给杨天升。在施工过程中，运丰公司临时增加合同外的工程量。贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初151号民事判决书认定，运丰公司应支付杨天升合同内工程款2192146.55元，并判决运丰公司支付75%的工程款，剩余工程款及临时补工部分，待双方验收合格后，杨天升另行主张权利。2016年，运丰公司已与发包方贵州顺翔建筑工程有限公司对工程款进行了结算，但未支付杨天升剩余的25%的工程款548036.64元。杨天升在法庭上认可运丰公司主张临时增补的工程款76606元的事实，并当庭认可因负二层10－11轴地坪、抹灰未完成，所扣除的工程款7600元，当庭承认其承建范围内4#、5#楼车库地坪部分没有完善、4#、5#楼二层抹灰未完成、4#负一层接广场负三层楼梯梯步及侧墙抹灰未完成、广场负一层、负二层墙体抹灰未完成是事实。上述工程未完成所扣除的工程款共计17780元。杨天升为证明其主张，提交了以下证据：《抹灰工程承包合同》、临时增补劳务工程统计表、贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初151号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终650号民事判决书、汇金国际火车站项目4567#楼及广场工程量结算表、现场照片，经举证、质证，运丰公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该院予以采信。运丰公司为反驳对方主张，提交了以下证据：1.火车站杨天升内粉所有工程量及点杂工清单（现场签证单），用以证明杨天升所承建的工程量及工程款为1700778元。该院认为，该证据是运丰公司单方面对工程量及工程款的结算，没有杨天升的签名确认，证据来源不合法、真实性存疑，不予采纳。2.结算单，证明运丰公司已支付杨天升工程款1646245元的事实。杨天升当庭予以认可，予以采信。3.工作联系单，用以证明发包方贵州顺翔建筑工程有限公司因杨天升承建的部分工程未完成、未清理、未整改、未合格、返工等，扣除了工程款290355元。该证据经庭审质证，杨天升认为该证据是虚假的。该院认为，工作联系单上没有贵州顺翔建筑工程有限公司盖章，证据不合法，运丰公司也没有提交相关证据佐证，不予采纳。一审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运丰公司与发包方贵州顺翔建筑工程有限公司对工程款已经进行了结算，就应当及时履行支付杨天升剩余工程款及临时增补的工程款的义务，因此，杨天升要求被告支付剩余的25%的工程款548036.64元及临时增补的工程款76606元的诉讼请求，合法有据，予以支持。但应扣除杨天升当庭认可未完成的工程量，导致运丰公司被发包方所扣除的工程款25380元。运丰公司应支付杨天升工程款599262.64元（548036.64元+76606元－25380元）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条规定，判决：贵州运丰建筑设备安装有限公司于判决生效后十日内支付杨天升工程款人民币599262.64元。案件受理费减半收取5104元，由杨天升负担1104元，贵州运丰建筑设备安装有限公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是运丰公司上诉称杨天升承建的部分工程未完成、部分工程返工应扣减工程款290355元的主张能否成立。玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初151号民事判决认定，2015年11月22日，运丰公司与贵州顺翔建筑工程有限公司对工程量进行了结算，载明杨天升承包的标准层面积为15166.01㎡，工程款834130.55元，屋顶面积1228㎡，工程款67540元，非标准层面积为25809.52㎡，工程款1290476元。本案当事双方对上述事实无异议，应视为双方就工程量及价款进行了结算，一审判决对此予以认定正确，本院予以确认。在一审中，运丰公司提交现场签证单复印件3份、监理工程师通知单复印件1份、工作联系单复印件9份，拟证明杨天升承建的抹灰工程部分未完工、部分质量不合格返工，应扣减工程款290355元。经查，上述证据落款日期跨度为2016年3月1日至2016年9月22日，现场签证单及工作联系单未见公章，其中落款日期为2016年9月7日、涉及负二层超市地坪未合格扣除金额183010.41元的工作联系单未见公章及负责人签名，仅有落款日期。一审判决对上述证据的认证意见“工作联系单上没有贵州顺翔建筑工程有限公司盖章，证据不合法，运丰公司也没有提交相关证据佐证，不予采纳”并无不当。运丰公司提供的证据不足以证明杨天升承建的抹灰工程应扣减工程款290355元，应当承担举证不能的不利后果，运丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，运丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655元，由贵州运丰建筑设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十月十七日
书记员 田维旭