wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第679号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告陈伟忠，男，1969年8月29日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告陈伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员周友军依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陈伟忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告陈伟忠因做生意于2004年3月25日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款29000元，约定期限9个月，月利率8.85‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后经原告多次催收，仅陈偿还利息800元，截止于2013年7月31日止，被告尚欠原告本金29000元，利息41846.68元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告陈伟忠偿还原告借款本金29000元，利息41846.68元，本息合计70846.68元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告陈伟忠于2004年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告陈伟忠未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陈伟忠因做生意于2004年3月25日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款29000元，约定期限9个月，月利率8.85‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后经原告多次催收，仅陈偿还利息800元，截止于2013年7月31日止，被告尚欠原告本金29000元，利息41846.68元，本息合计70846.68元。
本院认为：被告陈伟忠与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金29000元，利息41846.68元，本息合计70846.68元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告陈伟忠承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1605号
申请执行人余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
在申请执行人余莹莹与被执行人陈楚棱民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）渝0115民初3606号民事判决书，依法向被执行人陈楚棱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月27日，被执行人陈楚棱应按照判决书内容偿还申请执行人余莹莹借款本金1000元及相关的债务利息、案件受理费25元。
本院认为，被执行人陈楚棱无财产可供执行，申请执行人余莹莹未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚 祥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1138号
原告屈学刚，男，汉族，1973年5月12日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人刘宝福，男，汉族，1973年7月16日出生，农民，住讷河市老莱镇.
被告讷河市林海农作物种植专业合作社。
法定代表林海鹏，职务：社长
组织机构代码证：69264701-5
原告屈学刚因与被告讷河市林海农作物种植专业合作社（以下简称林海合作社）土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月24日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈学刚的委托代理人刘宝福、被告讷河市林海农作物种专业合作社的法定代表人林海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈学刚诉称：2013年12月7日，原、被告双方自愿签订了农户承包田流转合同。把原告承包田48亩承包给被告耕种，到2027年12月31日止。合同签订后，原告把承包田交给被告耕种，到现在已经种两年了，合同已经实际履行。2016年1月份被告无视双方签订的合同，公然撕毁合同，并告知原告不再履行合同。故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，并给付原告承包费19，200.00元。
被告林海合作社在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：地没办法继续种下去了，被告不种了。因为原告所在屯的有些人秋天偷玉米，给被告造成了极大的损失。同时有的人不让被告的机车进地耕种，造成被告庄稼大量减产。因此被告决定解除合同，并已公示所有发包人。
为支持自己的主张，原告屈学刚在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示农户承包田流转合同一份，原告以该证据证明承包地的事实。
证据二、出示2015年被告付给原告承包地的钱款明细，原告以该证据证明承包地的具体款项。
被告林海合作社在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一农户承包田流转合同一份，原告以该证据证明承包地的事实；原告提供的证据二2015年被告付给原告承包地的钱款明细，原告以该证据证明承包地的具体款项。被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年12月7日被告林海合作社与讷河市老莱镇继光村10组的各农户签订了农户承包田流转合同。合同约定承包费为每年每亩底价400.00元，以后承包价格随行就市。承包期限为2013年12月7日至2027年12月31日止。被告林海合作社与原告签订的承包合同约定承包原告耕地48亩，每年的承包费为19，200.00元。原、被告双方于2014年、2015年实际履行了两年。2016年被告以2015年部分村民阻止机车进地及偷盗秋收的庄稼给被告造成了损失为由拒绝履行合同。故原告诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的土地流转合同是否具有法律效力，被告是否应按合同继续履行并支付给原告一定的土地承包费。原、被告是在平等、自愿的基础上签订的土地流转合同，该合同合法有效。双方应共同遵守并继续履行。被告辩称部分农户阻止机车进地作业且有部分村民偷窃已成熟的庄稼，致使被告不能履行合同。该辩论意见是被告承包后的生产、管理问题，与原告无关联性，因此该辩论意见不予认可。综上被告应按合同的约定继续履行，并给付原告土地承包费。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
被告讷河市林海农作物种植专业合作社给付原告屈学刚土地承包费19，200.00元，此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年三月二十八日
书记员 谷艳波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5735号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5735号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2201号
原告：徐万峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司。
法定代表人：师建民，系该公司总经理。
地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区。
统一社会信用代码：91620724332125627M。
委托诉讼代理人：殷承忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
原告徐万峰诉被告甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员杨卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万峰诉称，2016年，被告在位于高台县南华工业园区修建场区时，将部分零星工程承包给原告实际施工。此后，经原被告双方协商终止了施工，2016年10月23日，经原被告结算，确认原告完成的工程量总价为284269.26元，依约由被告扣减部分费用外，应由被告支付原告工程款243843.46元。原告一直向被告索要该工程款，但被告始终拖延。现起诉要求被告支付工程款243843.46元；并承担本案诉讼费。
被告甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司辩称：一、本案原告主体不适格。2015年，甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司将自己的厂房、库房、办公室等工程承包给张玉涛建设，双方签订了《施工承包合同》，之后，也是张玉涛组织施工。被告与原告之间并无施工合同关系，被告的工程并没有承包给原告，原告向被告主张工程款，主体不适格，应裁定驳回。原告诉称将部分工程承包给原告，与事实不符；二、原告主张的工程款金额不实，且尚未约定还款时间，被告与张玉涛合同约定，在合同签订4个工作日内，被告支付7万元工程预付款，竣工后再支付3万元，其余在竣工验收后，重新商定新的协议，意在张玉涛垫资修建。工程开工4个工作日，被告向张玉涛支付了9万元，已经超出了合同的约定，但张玉涛并没有实际完成合同约定的工作量，2016年10月23日，被告与张玉涛就实际完成的工作量进行结算，确定张玉涛完成工程量价款为284269.26元，扣除税款、设计费等40425.80元，及已付张玉涛的90000元，尚欠153843.46元，但尚未约定给付期限；三、张玉涛未按期完工，存在违约，其应承担的违约责任未承担，尚不能确定被告欠付张玉涛工程款的数额。要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月被告甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司与张玉涛签订《施工承包合同》，约定了张玉涛承包修建被告厂区建设的范围、结算方式、工程期限及违约责任等条款。合同签订后被告陆续给付张玉涛工程款90000元，张玉涛亦组织进行了施工，工程逾期未完工，双方于2016年10月23日对已完成工程量进行了结算，确定工程造价243843.46元，被告、张玉涛、徐万峰分别以发包方、承包人、施工方的名义在结算书（零星工程预算书）上签名，其后原告多次向被告索要工程款，被告推托未付。
上述事实，由原、被告分别提交的《高台县南华面粉厂零星工程预算书》、被告提交的《施工合同》、给付张玉涛工程预付款借条3张予以证实，法庭对上述证据的真实性、合法性予以确认；但上述证据不能证实原告与被告存在施工合同关系，也不能证实原告与承包人张玉涛存在工程分包关系，更不能确定张玉涛应付原告工程款及被告欠付张玉涛工程款的范围，因此对其关联性不予采信。
本院认为，原告徐万峰以实际施工人的名义向发包人即被告甘肃
鼎晟益农商贸有限责任公司主张工程款，应当举证证明自己与承包人张玉涛的分包合同关系以及张玉涛应当给付其工程款的结算依据和数额，则被告可以在欠付张玉涛承包工程款的范围内承担给付责任。现原告仅向法庭提交与被告及张玉涛工程款结算书，尽管原告以施工方名义签名，但不足以证明其具有分包人的主体资格，也不能证明张玉涛欠其工程款的具体数额。且本案被告与张玉涛之间的施工合同并未最终结算，被告欠付张玉涛工程款数额尚无法确定，原告无证据证明其与本案具有直接利害关系，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告徐万峰未提交充分证据证明被告应当以什么理由和法律关系给付其工程款，亦不是向被告主张张玉涛工程款的适格主体，被告辩解驳回原告起诉的理由能够成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐万峰的起诉
本案受理费2479元，予以免交。本院预收原告受理费4958元，退还其4958元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年七月十八日
书记员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第357号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，行长。
委托代理人党晓艳，陕西康铭律师事务所律师。
被告张鸿斌。
被告西安市助邦汽车贸易有限公司，住所地西安市莲湖路194号。
法定代表人郑克斌，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告张鸿斌及被告西安市助邦汽车贸易有限公司借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司陕西省分行于2008年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费250元减半收取，由原告承担125元。
审判员 王英俊
二〇〇八年三月七日
书记员 孙 蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4083号
原告：李某通，打工。
被告：汲某东，居民。
原告李某通与被告汲某东劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某通到庭参加诉讼，被告汲某东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李某通向本院提出诉讼请求：1判令汲某东偿还欠款本金136500元及利息；2、诉讼费由汲某东承担。事实和理由：我给汲某东干清工，汲某东共计欠我工人工资136500元，因无款给付，于2016年7月31日给我出具欠条一张，双方约定如有争议，由临沭县人民法院裁决，并支付利息，还口头约定1个月内付清。后我多次电话及上门催要，汲某东均以无钱为由拒绝给付欠款。
汲某东未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，李某通给汲某东干水电清工，经结算汲某东共计欠李某通劳务工资136500元，李某通多次催要，汲某东一直未给付，于2016年7月31日给李某通出具欠条一张，载明：欠人民币136500元整，欠款利息按银行存款利率计算，欠款人：汲某东。后李某通又多次催要，汲某东一直未予给付。
庭审中，李某通自愿放弃追要利息，只要求汲某东给付所欠劳务工资款额。
本院认为，债务应当清偿。汲某东欠李某通劳务工资136500元，有汲某东出具的欠条及李某通的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，应予给付，并支付利息。但李某通当庭自愿放弃追要利息，是对其民事权利的自行处分行为，且不违反法律规定，予以确认。汲某东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汲某东于本判决生效后十日内给付李某通所欠劳务工资共计136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元减半收取1515元，由汲某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石尧山
二〇一七年九月二十日
书记员 沈圣琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第327号
罪犯亚玛格桑，男，1969年1月1日出生，藏族，四川省甘孜县洛巴乡人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年6月4日以（2008）拉刑一初字第68号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元人民币（刑期自2007年11月15日起至2019年11月14日止），于2008年7月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2010年5月13日作出（2010）拉监执字第614号刑事裁定书，准予对罪犯亚玛格桑减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年7月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2011年8月15日作出（2011）拉监执字第692号刑事裁定书，准予对罪犯亚玛格桑减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年3月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1031号刑事裁定书，准予对罪犯亚玛格桑减刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年12月14日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯亚玛格桑准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3864号
原告：黄某，男，1952年2月1日出生，身份号码xxx，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：常某（系原告之妻），女，1958年6月14日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：张某1，男，1952年5月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1981年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告黄某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金6550元，另赔偿实现债权的费用1000元，合计7550元。事实和理由：二被告系父子关系。二被告于2000年9月8日、9月17日先后两次向我借款合计8550元，为我出具借据两枚，约定2001年7月8日清偿，未约定借款利率。到期后我多次索要，二被告只偿还2000元，尚欠6550元，至今未能偿还，为此给我造成实现债权费用损失1500元。
被告张某1、张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年9月8日，被告张某1向原告借款4500元，为原告出具借据一枚，约定2001年7月8日偿还，未约定借款利率；2000年9月17日，被告张某1向原告借款4050元，为原告出具借据一枚，约定2001年2月17日偿还，未约定借款利率。以上借款合计8550元，原告认可被告张某1已偿还2000元，尚欠6550元。现原告未提交被告张某2对涉案借款应付偿还义务的证据。
本院认为，被告张某1向原告借款6550元未偿还的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。原告主张被告张某2偿还借款，但其提交的证据不能证明被告张某2有应履行偿还此借款的义务；对原告实现债权费用的主张，无事实及法律依据，本院不予认定。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告张某1偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告张某2负偿还借款义务及其实现债权费用的部分请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后立即偿还借原告黄某款6550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5173号
原告：蔡宏柱
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：陈定芳
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人寿财保高邮支公司），住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
负责人：孙雪雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛连锋，该公司法律顾问。
原告蔡宏柱与被告陈定芳、人寿财保高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈定芳、被告人寿财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费25489.45元。事实和理由：2017年6月19日，被告陈定芳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至高邮市界首镇盂陵路处与由北向南原告蔡宏柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蔡宏柱受伤，车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定陈定芳承担事故全部责任，原告蔡宏柱无责任，涉案车辆在被告人寿财保高邮支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。
被告陈定芳辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告保险公司赔偿，被告陈定芳共计垫付了医疗费17000元，请求一并处理。
被告人寿财保高邮支公司辩称：对事故发生以及责任的认定无异议，原告主张的医疗费应当扣除用药清单中的非医保用药和护理费，事故发生后本公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告陈定芳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至高邮市界首镇盂陵路处与由北向南原告蔡宏柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蔡宏柱受伤，车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定被告陈定芳驾驶机动车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，承担事故的全部责任，原告蔡宏柱无责任。事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，至2017年7月14日产生医疗费52489.45元，治疗过程中，被告陈定芳垫付医疗费17000元，被告人寿财保高邮支公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、高邮市公安局交通警察大队第1702661号道路交通事故认定书予以证实。
另查明，被告人寿财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2016年10月15日至2017年10月14日。第三者责任保险中保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）、对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限为2016年12月8日至2017年12月7日。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单等证据予以证实。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告蔡宏柱目前已产生的医疗费52489.45元，被告人寿财保高邮支公司认为应当扣除用药清单中非医保用药1743.32元以及护理费585元，被告陈定芳认可扣除非医保用药1743.32元，本院予以确认。对于用药清单中的护理费，经审查，清单中一级护理以及二级护理费用均为医院收取的治疗费，应属医疗费，对被告人寿财保高邮支公司该抗辩理由不予采纳。
因被告陈定芳在本起事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿财保高邮支公司投保了交强险和商业三者险，故应首先由被告人寿财保高邮支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付）。交强险限额不足的部分除双方一致认可的非医保用药外，根据陈定芳在交通事故中的责任应由被告人寿财保高邮支公司赔偿全额赔偿，即40746.13元。被告陈定芳应赔偿1743.32元，因其已经垫付医疗费17000元，余款15256.68元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告蔡宏柱在本案交通事故中受伤所产生的医疗费合
计40746.13元（已扣除交强险医疗费限额内已赔付的10000元），其中直接返还给被告陈定芳垫付的15256.68元，余款25489.45元赔付给原告蔡宏柱（案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）；
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈定芳负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。”
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4420号
原告孙光德，男，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨春姣，女，汉族。代理权限为特别授权。
被告崔霜，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告王志强，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张延彬，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张光德与被告崔霜、王志强、张延彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，经查证仍无法确定被告的地址。
本院认为，原告提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙光德的起诉。
诉讼费2300元，退还原告孙光德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 田书文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 振
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初4420号原告孙光德，男，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人杨春姣，女，汉族。被告崔霜，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告王志强，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告张延彬，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张光德与被告崔霜、王志强、张延彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，经查证仍无法确定被告的地址。本院认为，原告提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙光德的起诉。诉讼费2300元，退还原告孙光德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一七年十一月一日书 记 员  张 振
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执384号
申请执行人胡伟平，男，汉族，1972年5月7日出生（公），青海省旅游汽车公司司机，住西宁市。
被执行人范卫东，男，汉族，1968年4月14日出生（公），职业不祥，住西宁市。
本院在执行胡伟平与范卫东运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人范卫东已履行10562.5元，剩余案款43000元被执行人表示于2017年12月底给付23000元，2018年7月底给付20000元，申请人表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执384号申请执行人胡伟平，男，汉族，1972年5月7日出生（公），青海省旅游汽车公司司机，住西宁市。被执行人范卫东，男，汉族，1968年4月14日出生（公），职业不祥，住西宁市。本院在执行胡伟平与范卫东运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人范卫东已履行10562.5元，剩余案款43000元被执行人表示于2017年12月底给付23000元，2018年7月底给付20000元，申请人表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初55号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年八月二十一日书记员 陈国正
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第600-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人仙会荣，男，1958年9月30日出生，汉族。
被执行人仙建刚，男，1973年8月31日出生，汉族。
被执行人樊建学，男，1966年7月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人仙会荣、仙建刚、樊建学金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1299号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仙建刚银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月六日
书记员 田 瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3510号
申请执行人张志才，个体户。
被执行人王甫（虎），个体户。
申请执行人张志才与被执行人王甫债权一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00328号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，组织机构代码：G3477743-9
被执行人董林丽。
申请执行人中国农业银行有限公司深圳市分行与被执行人刘汉延、董林丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈家富
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初290号
原告：陈福彬，男，1984年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林德真，男，1984年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈福彬与被告林德真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福彬到庭参加诉讼，被告林德真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福彬向本院提出诉讼请求：1、要求林德真偿还借款人民币600000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止利息计432000元）；2、林德真承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，林德真因购房需要资金向陈福彬借款人民币600000元，约定月利率2%计算利息，并出具借条、收据各一份交给陈福彬收执。嗣后，陈福彬多次向林德真催讨均未能偿还。
林德真未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，陈福彬为证实自己的主张提供借条、收据、德化县农村信用合作社南门分社存款明细账、中国银行德化支行网上银行转账明细单、林德真身份证复印件各一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，林德真向陈福彬借款600000元，约定按月利率2%计算利息，林德真出具借条、收据各一份给陈福彬收执，借条内容载明：“借款人林德真因购房需要资金，向陈福彬借人民币陆拾万元整（小写：600000），约定月息按2%支付”等内容。收据载明：“兹收到陈福彬借款人民币陆拾万元整”等内容。林德真分别在借条、收据上的“借款人”、“收款人”一栏签名捺指印。借款后，林德真未能偿还。
本院认为，林德真未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈福彬提供借条、收据各一份，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。陈福彬提供上述证据及法庭上的陈述能够证实林德真向陈福彬借款600000元未能偿还的事实，林德真应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。陈福彬与林德真约定按月率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林德真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林德真应在本判决生效后十五日内偿还陈福彬借款人民币600000元及利息（自2014年2月12日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告林德真负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年四月五日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保186号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：张炎支，女，1955年6月16日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：熊协全，男，1956年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人张炎支、熊协全金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结张炎支、熊协全的银行存款共计4万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张炎支、熊协全的银行存款共计4万元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年九月五日
书记员 郑寒友
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第356号
申请执行人义乌市工商行政管理局，地址义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富，局长。
被执行人杨吉忠。
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人杨吉忠工商行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人杨吉忠暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第356号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1578号
原告：曾雪云，女，1991年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许启梓，男，1989年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾雪云与被告许启梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪云到庭参加诉讼，被告许启梓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雪云向本院提出诉讼请求：1.要求许启梓偿还借款1600元；2.许启梓承担本案的诉讼费用。事实和理由：许启梓与曾雪云系同事关系，2017年4月23日，许启梓以急用为由，向曾雪云借款1600元，曾雪云通过支付宝转账方式向许启梓支付该借款1600元。嗣后，经多次催讨，许启梓拒不偿还。
许启梓未作答辩，也未提供相关证据材料。
曾雪云围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录一份、手机短信聊天记录一份为据，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾雪云于2017年4月23日通过支付宝转账方式向许启梓支付1600元，并提供支付宝转账记录一份以及借款后通过手机微信向许启梓催讨还款的微信聊天记录一份为据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。……”的规定，应认定为许启梓向曾雪云的借贷关系成立，故许启梓应当偿还。许启梓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，曾雪云的诉讼请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
许启梓应在本判决生效后十日内偿还曾雪云借款1600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许启梓负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年七月四日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第(二)项：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2218号
原告：刘小春，男，1983年10月1日生，汉族，住南昌市高新区。
委托代理人：周剑文，系原告的妻子，女，1985年1月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：周华，男，1971年11月19日生，汉族，住南昌市。
被告：南昌市文泽食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。
原告刘小春与被告周华、南昌市文泽食品有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小春及委托代理人周剑文、被告周华、南昌市文泽食品有限公司的委托代理人夏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小春诉称：2015年7月底，被告以邀请原告购买南昌市文泽食品有限公司发行的原始股为名，向原告借款人民币36万元。同年8月8日，原告通过自己中国银行南昌市解放东路支行户名为刘小春的银行账户62×××98向周华所在的个人账号为62×××05的账户汇入人民币36万元。后原告要求周华将上述借款归还，2016年1月，被告向原告归还人民币10万元后，对原告的电话拒接，短信拒回。因此原告诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告借款人民币26万元；2、判令被告支付利息20000元人民币；3、诉讼费用和财产保全等费用由被告全部承担。
原告刘小春提交如下证据：
证据一、收款收据、转账凭证，证明我向被告周华支付了36万元原始股预缴款，被告周华为我出具了原始股预缴款收据。
证据二、电话录音一份、短信记录，证明2015年11月19日、12月4日、12月22日我向被告提出归还人民币36万元的意见，被告周华同意将该款还给我，后被告周华将该款用于公司其他事务，并未用于购买股权事宜。
证据三、原告委托青云谱法院调取的被告周华个人银行交易流水，证明我于2015年8月8日将36万元打给了被告周华后，被告周华于2015年8月10日转给其名下民生银行的另外一张卡上，并非如其所说转让给券商投资通道并关闭。
证据四、工商登记信息，证明被告南昌市文泽食品有限公司至今一直都是由被告周华及被告周华儿子作为股东，并未进行过任何股东变更。
被告周华、南昌市文泽食品有限公司共同辩称：本案不适用民间借贷纠纷，应当是股权买卖纠纷。三被告与原告之间从未发生过借贷关系，要求返还借款没有事实依据，三被告从未向原告借款。所谓邀请原告向被告购买股份为名不符合事实，实际上是被告周华的儿子向原告发出邀请，征询了原告的意见后，在原告自愿的情况下购买的。被告南昌市文泽食品有限公司不是从事资金交易的企业，是已上市的企业，该公司的股权已在上海进行了股权托管。该股权是可以买卖的，双方达成了股权转让的合意，原告从被告周华处购买了股份，1.2元／股，因此是股权买卖的关系，不是民间借贷的关系，原告要求被告返还48万元是反悔的行为，不应支持，原告要求被告给付利息没有法律依据，股东没有获得利息，只有股权分红。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南昌市文泽食品有限公司只是使用账号收取了原告的出资，与本案也没有实际的利害关系。
被告周华、南昌市文泽食品有限公司共同提交如下证据：
证据一、《关于同意将南昌市文泽食品有限公司列为南昌市拟挂牌新三板企业的批复》、《关于同意南昌市文泽食品有限公司挂牌的通知》，证明被告持有的文泽公司股份经批准可挂牌交易。
证据二、收款收据底单、原告购买股权时的身份证复印件，证明原告向被告支付的36万元系购买文泽食品公司股份的价款。
证据三、转让协议，证明原告付的36万元是付的股权转让的款，双方签订了股权转让协议。
经审理查明：2015年8月8日，原告经周泽强（周华的儿子）介绍，通过自己的银行账户向被告周华所在的中国银行个人账号为62×××05的账户汇入人民币36万元，汇款附言为购原始股。2015年8月8日，南昌市文泽食品有限公司向原告出具收款收据，注明：预收原始股预款36万元。2015年10月17日，被告周华为甲方、刘小春为乙方及丙方南昌市文泽食品有限公司签订一份南昌市文泽食品有限公司股权转让协议书，协议约定：股权转让价格为1.2元／股、乙方认购30万股，在阶段性股权转让完毕之后甲方按照本协议约定的条件、数量、价格与乙方办理登记手续。后原告要求被告周华终止协议并退回上述款项。原告认可被告于2016年1月归还其10万元，被告未予以否认。现原告诉诸本院，提出如前之诉。
另查明：周华的中国银行个人账号为62×××05的账户流水反映，被告收到原告36万元后，并未将该款项转至南昌市文泽食品有限公司的账户。南昌市文泽食品有限公司系2006年8月1日成立的有限责任公司，注册资本100万元，2015年8月4日变更注册资本为3000万元，股东为周华、周泽强，法定代表人周华。2015年6月5日，上海股权托管交易中心股份有限公司以沪股交（2015）2695号文件通知南昌市文泽食品有限公司：同意你公司进入我中心中小企业股权报价系统挂牌、请按照有关规定做好挂牌相关工作。2016年4月25日，南昌市人民政府金融工作办公室以洪金办复（2016）20号文批复同意将南昌市文泽食品有限公司列为南昌市拟挂牌新三板企业的批复。
本院认为，原告向被告周华支付36万元原始股预付款、被告南昌市文泽食品有限公司出具收据，双方签订了股权转让协议，故原告与被告周华、南昌市文泽食品有限公司之间的股权转让行为已成立。但被告收到原告的购买原始股的款项后，既未向原告发放股权凭证，也未对公司股权变更登记，被告未按约定履行义务，对此被告应承担违约责任。原告要求终止购买，被告亦不持异议并已返还10万元预付款，故双方的股权转让行为已实际终止。现原告要求被告返还26万元及利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周华、南昌市文泽食品有限公司在本判决生效后十日内向原告刘小春返还26万元及利息（自2016年1月1日起至款付清之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘小春预交案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元，由被告周华、南昌市文泽食品有限公司承担7420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 章花兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 邹 庸
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2218号
原告：刘小春，男，1983年10月1日生，汉族，住南昌市高新区。
委托代理人：周剑文，系原告的妻子，女，1985年1月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：周华，男，1971年11月19日生，汉族，住南昌市。
被告：南昌市文泽食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。
本院于2016年11月1日对原告刘小春与被告周华、南昌市文泽食品有限公司股权转让纠纷一案作出的（2016）赣0103民初2218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
赣01**民初2218号民事判决书第5页第十一行“人民陪审员喻萍”、第十二行“人民陪审员章花兰”，现改正为“人民陪审员王清”、“人民陪审员王惠珍”。
审 判 长 ： 王 奇
人民陪审员 ： 王 清
人民陪审员 ：王惠珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 ： 胡 瑶
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00207-1号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。
法定代表人赵东风。
被执行人向海锋。
被执行人肖群芳。
被执行人李芹。
被执行人向芹锋。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人向海锋、肖群芳、李芹、向芹锋金融借款合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）鄂五峰民初字第00657号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财�或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初118号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人耿某某，男，1979年3月24日出生于黑龙江省方正县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年6月6日被通河县公安局取保候审，同年6月21日被通河县人民检察院取保候审，7月12日被本院取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年6月5日15时许，被告人耿某某酒后驾驶黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在通河县祥顺镇行驶，当行驶至农村信用社门前时，被正在巡逻的交通警察查获。经鉴定，耿某某血液乙醇含量为324.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。耿某某于2017年6月5日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，耿某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人耿某某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人耿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。耿某某认罪、悔罪，且能主动缴纳罚金，又系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对耿某某判处四至六个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年七月十七日
书记员 桑茜雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2448号
原告张某，女，1988年2月1日生，汉族，现住宁江区。
被告薛某甲，男，1986年5月7日生，汉族，现住宁江区。
原告张某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月9日经政府登记结婚，婚生女薛某乙（现年12个月）。原、被告由于感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，没有共同生活下去的理由。故请求法院判决原被告离婚，没有共同财产，没有共同债务。
被告辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月9日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩薛某乙（现年12个月）。现原告认为双方的感情已彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，原告没有向本院提供相关证据予以证实。且被告认为原、被告感情很好，能够继续共同生活。
本院认为，原、被告自愿结婚，理应和睦相处互敬互爱共建和谐幸福家园，遇事意见不同一、有分歧、有争执，是夫妻生活中的常理，双方应在互谅互让的基础上协商解决，避免使矛盾激化。只要双方勤加沟通、协商、互谅，便可达共通。现原告称双方的感情已经彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，除当庭陈述外没有提供双方感情已经破裂的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋庆丽
松原市宁江区人民法院民事null（2014）宁民初字第02448号签发人：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日合议庭：××××年××月××日拟稿人：××××年××月××日吉 林 省 松 原 市 宁 江 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2448号原告张雪，女，1988年2月1日生，汉族，现住宁江区繁荣小区，身份证号码2207211988********。被告薛晓鑫，男，1986年5月7日生，汉族，现住宁江区繁荣小区，身份证号码2207211986********。原告张雪诉被告薛晓鑫离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告张雪、被告薛晓鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年7月9日经政府登记结婚，婚生女薛雨桐（现年12个月）。原、被告由于感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，没有共同生活下去的理由。故请求法院判决原被告离婚，没有共同财产，没有共同债务。被告辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年7月9日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩薛雨桐（现年12个月）。现原告认为双方的感情已彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，原告没有向本院提供相关证据予以证实。且被告认为原、被告感情很好，能够继续共同生活。本院认为，原、被告自愿结婚，理应和睦相处互敬互爱共建和谐幸福家园，遇事意见不同一、有分歧、有争执，是夫妻生活中的常理，双方应在互谅互让的基础上协商解决，避免使矛盾激化。只要双方勤加沟通、协商、互谅，便可达共通。现原告称双方的感情已经彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，除当庭陈述外没有提供双方感情已经破裂的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张雪与被告薛晓鑫离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。代理审判员于欢二○一四年九月九日书记员宋庆丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1298号
原告张瑞贤，女，1947年3月19日出生。
委托代理人姚春菊，女，1972年12月17日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977—5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员。
原告张瑞贤与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞贤及委托代理人姚春菊，被告宝城客运公司之委托代理人曹岩、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞贤诉称：2013年7月12日，我乘坐被告的12路公交车（车牌号为京G518**）行至密云县穆家峪镇石井村北时，因司机驾驶失误，车辆颠簸，致使我胸10椎体压缩性骨折。为此，我住院15天。除被告为我花的医药费外，我花检查费108元。现要求被告赔偿我医药费、护理费、就医交通费、误工费、营养费、今后伤残补助费、精神损失费等损失118613.5元。
被告宝城客运公司辩称：原告所诉属实，但原告要求过高，同意适当赔偿。
经审理查明，2013年7月12日，原告乘坐被告的12路公交车（车牌号为京G518**）行至密云县穆家峪镇石井村北时，因司机驾驶失误，车辆颠簸，致使原告身体受伤。事后，原告经密云县医院诊断为：胸10椎体压缩性骨折，为此，原告住院15天，花检查费108元。被告支付医药费6700元，给付原告现金2500元。在本院审理过程中，经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级进行了司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张瑞贤伤残等级构成十级（赔偿指数为10%）。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的医院诊断证明、检查费收据、病历记录，被告提交的其为原告支付的医药费收据复印件、住院结算单复印件、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书复印件、支付原告现金收条、就医交通费票据复印件，北京中衡司法鉴定所鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告的公交车，双方即形成客运合同关系，被告应保障原告的人身安全。由于被告的公交车司机驾驶失误，致使原告身体受伤，被告应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿其检查费、护理费、误工费、营养费、伤残补助费等合理损失之诉讼请求，本院予以支持。对原告要求精神损失费之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告张瑞贤支付的医药费和现金外，再赔偿原告张瑞贤检查费、护理费、误工费、营养费、伤残补助费等损失共计六万四千七百二十九元三角，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张瑞贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费二千二百五十元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千六百七十二元二角七分，由原告张瑞贤负担一千二百五十四元零四分，已交纳；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一千四百一十八元二角三分，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
代理审判员 史晓寒
人民陪审员 刘述通
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 雨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执930号
申请执行人:李龙飞，男，汉族，乾安县人。
被执行人:王叶鹏，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人李龙飞与被执行人王叶鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢第79号
申请执行人：贾福军，男，1949年1月28日生，汉族，无职业，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
申请执行人贾福军与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3208号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告贾福军1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告贾福军在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3208号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01750号
上诉人（原审被告）汪勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）谢文艳，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）巫山县移民局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路3号。组织机构代码00866226-0。
法定代表人谢全辉，局长。
委托代理人龚兵，重庆抉择律师事务所律师。
汪勇、谢文艳与巫山县移民局排除妨碍纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2014年9月16日作出（2014）山法民初字第01555号民事判决，汪勇、谢文艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告汪勇与谢文艳系夫妻关系。被告汪勇、谢文艳属三峡库区巫山县原巫峡镇（现高塘街道办事处）秀峰村淹没移民。2002年9月9日，以原巫峡镇人民政府为甲方，移民户主汪勇为乙方，双方签订《巫峡镇进镇、占地移民生产生活安置合同书》，合同书载明：……乙方汪勇，现全家2人，……乙方自愿申请生产实行货币安置……。2006年3月，以原巫峡镇人民政府为甲方，户主名汪勇为乙方，签订《三峡工程重庆库区巫山县农村移民安置销号合同书》，载明：……二、迁建安置资格及方式：……（二）、生活安置：乙方共3人，自愿进行联建，安置方式，搬迁到文体广场，并依法进行房屋建设，其建房方式为联建。享有联建资格为汪勇、谢文艳、汪杰。2008年，巫山县人民政府关于同意巫峡镇原秀峰村严绪国等96户三民联建住宅楼工程用地的批复，即山府土发（2008）171号公文，批准严绪国等96户三民联建住宅楼工程使用新县城国有存量土地，用地总规模0.3653公顷，采用划拨方式供地，该96户中的杨德军、汪顺刚、汪勇、伍吉林、伍建银、严劲松为一联建组合，即建成后的文体广场11号楼。
2003年，在移民迁建过程中，原巫峡镇人民政府将汪勇、谢文艳一家安置在原巫峡镇绿豆包5号楼504号房屋。2006年3月13日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2006字第00281号房地产权证，权利人为巫山县移民局。
一审法院认为，位于重庆市巫山县高唐街道绿豆包5幢504号房屋，系原告巫山县移民局用于统一安置移民的统建房，被告对此亦予以认可。被告汪勇、谢文艳属三峡库区移民，符合库区移民生活安置的条件，应当享有库区移民生活安置的权利。在三峡库区移民迁建过程中，在未对被告汪勇、谢文艳进行移民生活安置时，原巫峡镇政府将该房屋交给被告汪勇、谢文艳居住使用，属过渡性的生活安置，符合库区移民政策和当时的客观实际情况。被告汪勇、谢文艳在享受移民生活安置，即享受库区移民划地联建房屋，且划地联建房屋建设完成后，应及时将过渡安置时交由其居住使用的房屋退还。经原告多次催促，被告汪勇、谢文艳仍继续占有、使用该房屋，构成了对原告权利的侵害。因此，原告巫山县移民局要求被告汪勇、谢文艳停止侵害，并立即搬出巫山县高唐街道绿豆包5幢504号房屋和交出房屋钥匙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪勇、谢文艳称，将移民联建房屋的资格卖给了别人，自己除了绿豆包5幢504号房屋，没有其他房屋居住，并要求政府一视同仁，将争议房屋按728元每平方米的价格出售给二被告，均不属本案调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：由被告汪勇、谢文艳于本判决生效后三十日内，搬出位于巫山县高唐街道绿豆包5幢504号房屋，并将房屋钥匙交还给原告巫山县移民局。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告汪勇、谢文艳负担。
宣判后，汪勇、谢文艳对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，要求按728元／m2优惠购房。事实和理由：2003年6月，由于移民搬迁任务紧急，为配合工作，搬进现争议之房，虽后也划地联建，但其它相同情况的移民仍按728元／m2优惠购买了统建房，故要求按此标准购买争议之房。
巫山县移民局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人巫山县移民局拥有位于重庆市巫山县高唐街道绿豆包5幢504号房屋合法产权，上诉人汪勇、谢文艳属三峡库区移民，根据当时库区移民政策和当时客观实际情况，原巫峡镇政府将该房屋交给汪勇、谢文艳居住使用，属过渡性的生活安置，上诉人在享受库区移民划地联建房屋，且划地联建房屋建设完成后，应及时将过渡安置时交由其居住使用的房屋及时予以退还。故汪勇、谢文艳现继续占有、使用该房屋，构成对被上诉人权利的侵害，应予交还。其上诉要求优惠购房等事由，均不必人民法院审理范畴，其请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪勇、谢文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6066号
原告：时为才，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：时善飞，男，1955年3月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告时为才与被告时善飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失4847元。具体为：1.医疗费1247元；2.误工费2700元；3.交通费200元；4.营养费300元；5.精神损害抚慰金500元。事实和理由：2017年5月24日晚上，原告散步途经被告家门前时，被被告饲养的狗咬伤。后原告至泗阳疾病控制中心打针治疗。
被告时善飞辩称，对被告饲养的狗咬伤原告无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日晚上，原告散步途经被告家门前时，被被告饲养的狗咬伤。后原告至泗阳疾病控制中心治疗。
根据相关法律规定，本院依法确认原告因受伤而造成的损失为：
（一）医疗费
原告主张其在医疗费损失1247元，并提供江苏省医疗门诊收费票据5张予以证实，该证据经被告质证，被告对其三性无异议。本院认为，原告提供的该证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力应予认定，故本院确认原告的医疗费损失为1247元。
（二）交通费
原告虽未提供相关证据予以证实，但考虑到该项费用必然发生，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为100元。
（三）误工费、营养费、精神损害抚慰金
因原告伤势较轻，不存在误工费、营养费、精神损害抚慰金，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
原告上述各项损失共计1347元（1247+100）。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的狗咬伤原告，且现有证据无法证实原告存在故意或者重大过失，故被告应当承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告时善飞于本判决生效后十日内赔偿原告时为才1347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时善飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11850号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：唐义芳，女，汉族，1982年2月25日出生，住址：云南省昆明市，
被告：周若美，男，汉族，1970年12月22日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告唐义芳、周若美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告唐义芳、周若美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐义芳、周若美归还原告贷款本金人民币3287.28元；2、判令被告唐义芳、周若美支付利息人民币128.15元，支付复利人民币20.76元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币207.91元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3415.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3644.10元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告唐义芳、周若美共同承担。事实和理由：原告与被告唐义芳、周若美于2014年7月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止；现贷款年利率为9.2683%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告唐义芳、周若美未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告唐义芳、周若美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告唐义芳、周若美签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.122%，现贷款利率为9.2683%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告发放了11700元贷款，被告唐义芳、周若美自2014年9月1日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告刘建宏尚欠原告贷款本金3287.28元,利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元。以上费用共计3927.93元。
本院认为，原告与被告唐义芳、周若美签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐义芳、周若美未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告唐义芳、周若美偿还贷款本金3287.28元及截止2018年3月26日的利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告唐义芳、周若美应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和3415.43元为基数的贷款利率（现为9.2683）上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐义芳、周若美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金3287.28元及截止2018年3月26日的利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元，以上费用共计3927.93元；并承担以3415.43元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为9.2683%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐义芳、周若美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11850号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐义芳，女，汉族，1982年2月25日出生，住址：云南省昆明市，被告：周若美，男，汉族，1970年12月22日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告唐义芳、周若美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告唐义芳、周若美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐义芳、周若美归还原告贷款本金人民币3287.28元；2、判令被告唐义芳、周若美支付利息人民币128.15元，支付复利人民币20.76元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币207.91元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3415.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3644.10元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告唐义芳、周若美共同承担。事实和理由：原告与被告唐义芳、周若美于2014年7月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止；现贷款年利率为9.2683%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告唐义芳、周若美未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告唐义芳、周若美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告唐义芳、周若美签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.122%，现贷款利率为9.2683%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告发放了11700元贷款，被告唐义芳、周若美自2014年9月1日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告刘建宏尚欠原告贷款本金3287.28元,利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元。以上费用共计3927.93元。本院认为，原告与被告唐义芳、周若美签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐义芳、周若美未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告唐义芳、周若美偿还贷款本金3287.28元及截止2018年3月26日的利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告唐义芳、周若美应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和3415.43元为基数的贷款利率（现为9.2683）上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐义芳、周若美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金3287.28元及截止2018年3月26日的利息128.15元，罚息454.29元，复利58.21元，以上费用共计3927.93元；并承担以3415.43元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐义芳、周若美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34736号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告胡凯杰。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告胡凯杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费5，271.75元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金972元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年9月的物业服务费5，271.75元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡凯杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费5，271.75元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡凯杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初728号
原告株洲市锦波实业有限责任公司。
法定代表人谢苇，该公司董事长。
委托代理人卢莉，女，1983年11月13日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉、上诉，进行调解等诉讼权利）。
委托代理人袁芳，湖南德信律师务所律师。委托权限为一般代理。
被告韶山盛德园生态农庄有限公司。
法定代表人梁九龄，该公司执行董事。
原告株洲市锦波实业有限公司诉被告韶山盛德园生态农庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告株洲市锦波实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市锦波实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告株洲市锦波实业有限公司承担。
审判员 彭鸿森
二〇一七年四月十四日
书记员 董 星
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00212号
申请执行人：谢德山
被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司
法定代表人：赵武，该公司执行董事。
申请执行人谢德山诉被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院经判决于2014年8月7日依法作出（2014）宣中民一初字第00038号民事判决书，该判决书现已生效。被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢德山于2014年11月19日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司存款270万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司银行存款270万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 满先进
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张翀鸣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执909号
申请执行人梅德荣，男，生于1954年9月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人陈啟政，男，生于1966年12月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人梅德荣与被执行人陈啟政提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初496号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人陈啟政发出执行通知书，责令被执行人陈啟政履行向申请执行人梅德荣赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助及营养费、误工费、精神损害赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定及检查费、交通食宿费、残疾辅助器具等共计123338.26元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费2861.38元、申请执行费1750元。但被执行人陈啟政至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈啟政无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记信息。本院已告知申请执行人梅德荣案件执行情况和查询结果，申请执行人梅德荣亦未向本院提供被执行人陈啟政有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执909号执行案件的本次执行程序。待被执行人陈啟政有可供执行财产时，申请执行人梅德荣可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执909号申请执行人梅德荣，男，生于1954年9月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人陈啟政，男，生于1966年12月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人梅德荣与被执行人陈啟政提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初496号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人陈啟政发出执行通知书，责令被执行人陈啟政履行向申请执行人梅德荣赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助及营养费、误工费、精神损害赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定及检查费、交通食宿费、残疾辅助器具等共计123338.26元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费2861.38元、申请执行费1750元。但被执行人陈啟政至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈啟政无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记信息。本院已告知申请执行人梅德荣案件执行情况和查询结果，申请执行人梅德荣亦未向本院提供被执行人陈啟政有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执909号执行案件的本次执行程序。待被执行人陈啟政有可供执行财产时，申请执行人梅德荣可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十九日书记员 杨 轩
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初303号
原告：黑龙江省伊春林业发电厂。
法定代表人：米聚斌，厂长职务。
委托代理人：姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：栾晓东。住伊春市乌马河区锦河街。
原告黑龙江省伊春林业发电厂与被告栾晓东供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江省伊春林业发电厂提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的电费17，480.00元，给付滞纳金每日按千分之三计算。事实及理由：被告从2015年6月至2016年4月共拖欠电费,17，480.00元，经多次索要，被告拒不履行付款义务。
本院审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省伊春林业发电厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘国昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘治民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1541号
上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1966年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张滨，男，1960年11月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
原审被告：王正臣（曾用名王政臣），男，1966年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人刘桂香因与被上诉人张滨、原审被告王正臣合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张滨在原审时诉称：张滨与刘桂香于2012年6月5日签订协议书一份。协议约定，刘桂香欠张滨资产转让款人民币壹佰捌拾伍万元整，该款项刘桂香定于2012年9月5日前一次性还清，如果不能按期偿还欠款，应给付张滨超期利息。协议签订后，刘桂香和王正臣先后给付欠款16万元，至今尚欠169万元没有偿还。张滨诉至法院要求：1.判令刘桂香、王正臣偿还转让资产款人民币169万元；2.判令刘桂香、王正臣给付张滨逾期付款利息31万元；3.本案的诉讼费用由刘桂香、王正臣承担。
刘桂香、王正臣原审时未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：刘桂香、王正臣系夫妻关系。刘桂香与张滨于2012年6月5日签订《协议书》一份，约定张滨将其所有的榆树市星源物业有限公司资产以185万元的价格转让给刘桂香，刘桂香于2012年9月5日前一次性付清。刘桂香如不能按期偿还欠款，应给付张滨超期利息，按月息6.5％计息。刘桂香于当日出具《收条》一份并接收其购买的资产。后刘桂香、王正臣向张滨支付资产转让款16万元，尚欠169万元至今未给付。王正臣于2013年11月29日向张滨出具《证明》一份，证明其与刘桂香系夫妻关系，并认可刘桂香对张滨的承诺。王正臣于同日向张滨出具《承证》一份，承诺在2014年春节前给付张滨资产转让款20万元。王正臣于2014年6月25日向张滨出具《还款计划》一份，承诺于2014年7月31日前给付张滨资产转让款20元。王正臣至今均未履行给付义务。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，张滨与刘桂香签订《协议书》，将其所有的榆树市星源物业有限公司资产以185万元的价格转让给刘桂香，并将相应资产交付给刘桂香。刘桂香接收并出具《收条》，其亦应当向张滨支付相应全部价款，但刘桂香、王正臣仅支付16万元资产转让款，故对于张滨要求刘桂香给付资产转让款本金169万元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任。在本案中，张滨按照刘桂香要求履行了交付义务，刘桂香亦应按照合同约定履行付款义务。因刘桂香未履行合同义务，应当向张滨承担违约责任。因双方在《协议书》中明确约定了违约责任即“甲方如不能按期偿还欠款，应给付乙方超期利息，按月息6.5％计息”。因张滨仅主张31万元的逾期利息，且该数额未超过法律规定，但故张滨要求刘桂香向其给付逾期利息31万元诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，夫妻未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在本案中，王正臣与刘桂香系夫妻关系，刘桂香所负债务用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务。且王正臣向张滨出具《证明》中承诺“她所做的承诺，本人给予承认”，向张滨多次出具还款计划，其行为应视为其对夫妻共同债务的认可，王正臣应对刘桂香的全部债务承担连带给付义务。故本院对张滨要求王正臣向其给付资产转让款本金169万元及逾期利息31万元诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决刘桂香、王正臣于本判决生效之日起十日内一次性向张滨给付拖欠的资产转让款本金169万元及利息31万元。
宣判后，刘桂香不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人不认识，没有进行资产转让。欠条并非上诉人意愿，是被上诉人威胁王正臣的情况下出具的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。
原审被告王正臣未发表意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人与2012年6月5日签订的《协议书》中，系上诉人本人在“甲方”处签字，该协议自双方签字时即具有法律效力，对双方均具有约束力。虽上诉人称系因原审被告王正臣受到被上诉人胁迫的情况下签订的协议书，但上诉人对于该事实未能提交证据予以证明。且上诉人亦未在订立上述协议书后，诉请撤销该协议书。现协议书合法有效，双方应当依据协议内容履行。同时，在本院审理过程中，上诉人对于与被上诉人之间存在资产转让的事实予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22980元，由上诉人刘桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 悦
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执恢9号
申请执行人：肖贵军，男，1967年12月29日生，住云南省双柏县。
被执行人：尹久红，男，1979年8月4日生，住云南省双柏县。
本院执行肖贵军与尹久红健康权纠纷一案，执行标的5694.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2008）双民初字第38号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 施淑芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初386号
原告肖某某，女，汉族，生于1975年3月5日，现住宣汉县，农村居民。
委托代理人牟桂林，四川宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告罗某甲，男，汉族，生于1970年10月26日，现住宣汉县，农村居民。
原告肖某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员于黎雪适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人牟桂林、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍，1995年1月1日同居生活。1996年3月2日在宣汉县办理结婚登记，1997年10月15日生育长女肖某，现在宣汉县务工；1999年11月6日生育次女罗某，现在成都务工；2002年11月26日生育儿子罗某乙，现在宣汉县东南中心校读书。由于原、被告婚前缺乏了解。婚后至2011年9月之前夫妻感情一般。自从2011年9月29日，被告发生交通事故后，就不能参加劳动，生育的活不但由原告一人干，连3各小孩也是由原告抚养。被告不但不理解原告的苦衷，反而经常与原告发生争吵。原告被迫无赖于2012年腊月以外出务工为由与被告分居生活至今。特诉请判决：准予原、被告离婚；婚生儿子罗某乙由原告抚养；平均分割夫妻共同财产。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份信息，以证明原、被告的身份；
2、原、被告婚姻证，以证明肖某某与罗某甲系合法夫妻关系；
3、证明复印件一份，以证明肖某某与月婚（96）字第0025号上的肖某某为同一人。
4、原告陈述，以证明原、被告夫妻感情已破裂及共同财产情况；
5、调查被告罗某甲笔录，以证明原被告生育子女情况、分居情况、共同财产情况及想挽回原告；
6、调查肖某笔录，以证明原、被告已经分居两三年了；
7、调查罗某乙笔录，以证明原被告于2012年开始闹矛盾并经常吵吵闹闹同时多次提出离婚，并愿意同被告居住；
8、调查张定芝的笔录，以证明原被告共同购买了房屋和生活用品及原被告欠她3000元；
9、调查罗德云笔录，以证明原被告共同在他处购买有房子的事实；
10、房屋买卖协议，以证明原被告于2013年7月7日在宣汉县购买有房屋。
被告罗某甲辩称，不同意与原告离婚，除房产是被告个人财产外，其他的原告所说都属实。
被告罗某甲没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告肖某某与被告罗某甲于1994年11月经人介绍相识恋爱，1995年1月1日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。1996年3月2日在宣汉县华景镇（原宣汉县月溪乡）民政办办理结婚登记。1997年10月15日生育长女肖某，现在宣汉县务工；1999年11月6日生育次女罗某，现在成都务工；2002年11月26日生育儿子罗某乙，现在宣汉县东南中心校读初中。2012年农历12月因感情不好与被告分居生活至今。2016年1月25日原告起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原告肖某某与被告罗某甲经人介绍相识后自愿办理结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。婚后共同生活20年之久，并育有两女一子，原、被告虽因感情不好分居满两年，但被告愿意搞好夫妻关系，原、被告夫妻感情还未完全破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，原告肖某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 于黎雪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘富江
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第177号
原告郭景长，男，1958年8月25日出生，汉族，现住河北省唐山市汉沽管理区。
被告王芝敏，女，1965年12月2日出生，汉族，现住唐山市汉沽管理区。
被告张立标，男，1967年1月16日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告郭景长与被告王敏芝、张立标合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院书面申请撤回对被告王芝敏、张立标的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免于收取�
代理审判员 张红梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第177号
原告郭景长。
被告王芝敏。
被告张立标。
本院在审理原告郭景长与被告王敏芝、张立标合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院书面申请撤回对被告王芝敏、张立标的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 张红梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙伯函
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初857号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，系该公司董事长。
委托代理人：江绚明、洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：黄宝英，女，1979年8月15日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告黄宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市长厚物业服务有限公司以被告黄宝英已经支付其拖欠的物业费为由提出撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 郭镇峰
二〇一七年八月十五日
书记员 吴执业