内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5831号
原告：王占芹，女，1946年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王响峰，男，1969年11月28日出生，汉族，兽医。
被告：包永江，男，1991年11月26日出生，汉族，厨师。
被告：丁玉琢，男，1946年1月6日出生，汉族，农民。
被告：韩秀梅，女，1958年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：包永江，男，1991年11月26日出生，汉族，厨师。
原告王占芹与被告包永江、丁玉琢、韩秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占芹的委托代理人王响峰、被告包永江、丁玉琢及其被告韩秀梅的委托代理人包永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与三被告系邻居，2014年10月14日，被告包永江怀疑原告将粪便扔到其家房顶而发生口角，后被告又找来其父母（本案另二被告），三被告不由分说对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤后被送到阿旗同济医院住院治疗15天出院。事发后，原告向阿旗天山镇派出所报案，经派出所调解未果。因此，为了保护公民生命健康权不受侵犯，诉至人民法院，要求三被告赔偿原告各项经济损失11083.46元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：1、原告王占芹所诉不属实，基本事实是：三答辩人虽因自家的房顶有粪便各自找原告询问，但在询问过程中并未与原告发生过任何争执，何来的原告所说的三答辩人不由分说对原告实施殴打致原告受伤，所以即使原告受伤，也与三答辩人无关，其所主张的由三答辩人赔偿损失也就不应得到支持。2、纵观原告人的诉讼请求，原告的部分诉求也是于法无据的。①误工费：因原告系1946年生人，已经68岁，不应有误工费的赔偿，其主张不应保护；②营养费：因原告未提供任何机构出具的应该增加营养的证据，故该主张不应保护；③法医鉴定费：该费用不是合理支出，且不是法律所保护的合法支出，故不能保护。综上，原告人的起诉于法无据，其主张不应得到保护，故请求法院驳回原告对三答辩人的诉讼请求。
双方当事人无争议的事实是，2014年10月14日下午2时许，原告王占芹与被告包永江、丁玉琢、韩秀梅在王桂玲商店内发生口角。
本案的争议焦点如下，原告与三被告发生口角后，谁对原告实施了侵权行为？原告主张的各项赔偿费用是否合理？
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：证据1、阿鲁科尔沁旗同济医院诊断书一枚，证明原告的受伤情况；证据2、阿鲁科尔沁旗同济医院住院病历一份，证明原告受伤住院治疗情况，原告实际住院天数为15天；证据3、住院病人费用汇总表一份，证明原告受伤住院支出医疗费情况；证据4、医疗费收据两枚，证明原告住院支付医药费6640.46元；5、鉴定费收据一枚，证明原告在公安机关支付伤情鉴定费500元。
三被告对原告提举的证据材料提出以下质证意见：对原告所举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性没有异议，但对原告要证明的问题有异议，我们没打原告，所以不同意赔偿原告的损失。
根据原告的申请，本院在公安机关调取了阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所询问王占芹、丁玉琢、韩秀梅、于桂芬、王桂玲的询问笔录各一份。原告对公安机关询问自己的笔录没有异议；对询问被告丁玉琢的笔录有异议，丁玉琢在笔录中说没打原告及原告拿拖鞋打丁玉琢均不属实；对询问被告韩秀梅的笔录有异议，韩秀梅说没打原告不属实；对王桂玲的询问笔录没有异议；对于桂芬的询问笔录没有异议。三被告对原告王占芹的询问笔录有异议，发生口角时只有丁玉琢和韩秀梅进屋了，屋里的证人有于桂芬和王桂玲，被告包永江没进屋，我们三人也没打原告；对被告丁玉琢的询问笔录没有异议；对被告韩秀梅的询问笔录没有异议；对王桂玲的询问笔录有异议，王桂玲说丁玉琢和韩秀梅打原告不属实；对于桂芬的询问笔录没有异议。
经被告丁玉琢申请，本院准许，证人ＸＸＸ、褚国东分别出庭作证，证人ＸＸＸ证明：2014年10月14日下午，我和褚国东给被告丁玉琢家焊门，后来听说丁玉琢与原告发生口角，我和褚国东去拉架，褚国东抱着丁玉琢，我往屋外面拽他，我在屋门口拽的丁玉琢。证人褚国东证明：2014年10月14日下午，我给被告丁玉琢家焊门，后来丁玉琢与原告发生口角，我和ＸＸＸ去拉架，我在屋外把丁玉琢给抱住了，我当时没进屋，丁玉琢也没有进屋。
原告对杨秀锋的证人证言有异议，证人所说不属实。三被告对杨秀锋的证言没有异议。
原告对褚国东的证人证言有异议，证人说丁玉琢没进屋不属实。三被告对证人证言没有异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据，认证如下：1、对原告提举的阿鲁科尔沁旗同济医院疾病诊断书、住院病历、住院病人费用汇总表、医药费收据的证明效力予以确认，理由是：诊断书、住院病历、医药费收据、费用清单记载的内容相互印证，且诊断书、住院病历、患者费用清单、医疗费用收据均系医疗机构出具，客观真实；2、对原告提举的伤情鉴定费收据在本案中的证明效力不予确认，理由是鉴定费用的支出是公安机关对原告的损伤程度进行的鉴定，不是在民事诉讼过程中发生，与民事赔偿无关联性；3、对原告申请本院调取的阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所询问于桂芬、王桂玲的询问笔录的证据效力予以认定，理由是上述证据系公安机关依法定程序收集，符合证据的真实性、合法性、关联性特征；4、对被告证人ＸＸＸ、褚国东的当庭证人证言的证明效力不予确认，理由是两位证人证明的内容与被告丁玉琢的陈述相矛盾，不符合证据的真实性特征。
根据以上有效证据以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月14日下午2时许，在阿鲁科尔沁旗天山镇桂玲商店门口，被告包永江因为有人往其房顶扔粪便怀疑是原告所为而与原告发生口角，被告包永江回家后将此事告诉其父母被告丁玉琢、韩秀梅，被告丁玉琢、韩秀梅和包永江一起出来找原告王占芹，王占芹见状后便躲进桂玲商店里屋，被告丁玉琢、韩秀梅随后也进入桂玲商店里屋与原告王占芹相互辱骂、厮打，致原告王占芹受伤，当天被送往阿鲁科尔沁旗同济医院治疗，诊断为：1、左下肢外伤；2、高血压病III级，极高危；3、陈旧性狗咬伤。原告共住院15天，花医疗费6640.46元。
另查明：2014年内蒙古自治区农、林、牧、渔业日工资标准为82元，居民服务和其他服务业日工资标准为101元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告与被告包永江发生口角，二被告丁玉琢、韩秀梅闻听后便前去与原告相互辱骂、厮打，有现场目击证人王桂玲的证人证言及住院病历等有效证据予以证实，故二被告丁玉琢、韩秀梅应对原告的伤害后果承担连带赔偿责任。原告要求被告包永江承担赔偿责任的诉讼请求，因无有效证据证明，本院不予支持。原告主张的营养费因无医疗机构意见，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费因不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告已丧失劳动能力，故本院不予支持。二被告丁玉琢、韩秀梅辩称的没有殴打原告的抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、二被告丁玉琢、韩秀梅于本判决生效后三日内连带赔偿原告王占芹各项损失8753.46元［其中：医疗费6638.46元（实际发生6640.46元，原告主张6638.46元）、护理费1515元（101元／天×15天）、住院伙食补助费600元（40.00元／天×15天），合计8753.46元］；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告负担13.50元，二被告丁玉琢、韩秀梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 馨