wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民辖终30号上诉人（原审被告）新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吉林昊宇电气股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区南山街3356号。法定代表人：孙国奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。原审被告：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，该公司总经理。上诉人新疆其亚铝电有限公司因与被上诉人吉林昊宇电气股份有限公司、原审被告四川其亚铝业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民初306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆其亚铝电有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与吉林昊宇电气股份有限公司签订的合同编号为XDⅢB141028157的购销合同，合同中只约定发生争议后双方通过友好协商解决，并没有约定发生争议时的管辖法院，而合同履行地以及被告住所地均在新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园区，因此，依照法律规定，应当由昌吉州中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆昌吉州自治区中级人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）吉林昊宇电气股份有限公司的诉讼请求为请求新疆其亚铝电有限公司给付机组设备款及利息等，争议标的为给付货币，吉林昊宇电气股份有限公司为接收货币一方。吉林昊宇电气股份有限公司所在地为吉林省吉林市，故吉林市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人新疆其亚铝电有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李向超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4393号
原告：杨建云，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：丁振东，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：胡安琪，女，1991年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杨建云与被告丁振东、胡安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告丁振东采取财产保全措施。本院于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告杨建云到庭参加诉讼，被告丁振东、胡安琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告杨建云到庭参加诉讼，被告丁振东、胡安琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款19万元，并支付自2011年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.两被告归还原告借款175000元并支付自2017年5月22日至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年4月，被告丁振东因急需资金周转，向原告提出借款5万元，原告以现金方式将上述借款交付给被告丁振东，被告丁振东向原告出具了借条一份。其后，被告丁振东因资金紧张陆续向原告提出借款，至2011年11月25日向原告借款计14万元，并再次向原告出具了借条。上述两笔借款共计19万元。之后，原告多次要求被告丁振东还款，但其均以各种理由拖延，至今未还清。因被告胡安琪与被告丁振东系夫妻，借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告胡安琪应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告丁振东、胡安琪未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条二份，用于证明被告向原告借款19万元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
在审理过程中，本院调取了两被告的结婚登记审查处理表并在庭审中出示，原告对此无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告丁振东分别在2011年4月30日、2011年11月25日向原告各出具借条一份，写明向原告借款5万元、14万元。原告自认已经收到还款15000元。另，两被告于2013年12月9日登记结婚。
本院认为：被告丁振东向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。对于尚未还清的借款，被告丁振东应承担偿还责任，故原告要求被告丁振东归还借款175000元并支付自2017年5月22日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告胡安琪承担共同还款责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振东归还原告杨建云借款175000元并支付自2017年5月22日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告杨建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3800元，保全费1470元，两项共计5270元，由被告丁振东负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈燕华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初143号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。
被告：佀华强，男，住山东省鄄城县。
被告：佀同义，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告佀华强、佀同义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佀华强偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人佀同义承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告佀华强至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一七年一月十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初143号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地住山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。被告：佀华强，男，住山东省鄄城县。被告：佀同义，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告佀华强、佀同义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佀华强偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人佀同义承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告佀华强至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一七年一月十八日书记员 王誉颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐文平，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年5月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2013年6月7日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人唐文平犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人唐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年5月27日17时许，被告人唐文平在桂林市象山区瓦窑扣工商银行门口向吸毒人员唐某贩卖毒品K粉两小包，获毒资人民币200元，交易完成后二人即被公安人员抓获，当场从唐某处缴获毒品K粉两小包，经称量净重为2.39克，从被告人唐文平身上缴获毒资人民币200元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的白色粉末中检出氯胺酮成分。破案后，缴获的毒品已依法上交处理。
上述事实，被告人唐文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐文平供述；证人唐某的证言；扣押物品清单、上交查获毒品登记单；辨认笔录及现场照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐文平犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人唐文平归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐文平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐文平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年9月27日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年九月二日
代书记员 彭 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执495号之一
申请执行人：福鼎市恒鑫贸易有限公司，住所地福建省福鼎市富民山庄一期A2幢01号,统一社会信用代码91350982569267180L。
法定代表人：温秋燕，该公司董事长。
被执行人：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市恒鑫贸易有限公司与金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案中，经查，闽Ｊ×××××奇瑞牌小型普通客车属张慧怡所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押张慧怡所有的闽Ｊ×××××奇瑞牌小型普通客车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十一日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执495号之二
申请执行人：福鼎市恒鑫贸易有限公司，住所地福建省福鼎市富民山庄一期A2幢01号,统一社会信用代码91350982569267180L。
法定代表人：温秋燕，该公司董事长。
被执行人：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市恒鑫贸易有限公司与金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为165000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对金秦通、张慧怡的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，发现张慧怡名下有的闽Ｊ×××××奇瑞牌小型普通客车一辆。本院于2017年2月21日查封了张慧怡所有的闽Ｊ×××××奇瑞牌小型普通客车，但上述车辆并未实际扣押。经向福鼎市太姥山镇日澳村委员会调查金秦通、张慧怡财产情况，未发现金秦通、张慧怡有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执495号
申请执行人：福鼎市恒鑫贸易有限公司，住所地福建省福鼎市富民山庄一期A2幢01号,统一社会信用代码91350982569267180L。
法定代表人：温秋燕，该公司董事长。
被执行人：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市恒鑫贸易有限公司与金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案中，经查，金秦通在中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款；张慧怡在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结金秦通、张慧怡所有银行账户存款人民币165000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执495号申请执行人：福鼎市恒鑫贸易有限公司，住所地福建省福鼎市富民山庄一期A2幢01号,统一社会信用代码91350982569267180L。法定代表人：温秋燕，该公司董事长。被执行人：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市恒鑫贸易有限公司与金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案中，经查，金秦通在中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款；张慧怡在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结金秦通、张慧怡所有银行账户存款人民币165000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初875号
原告：宁波甬兴气动成套厂。社会信用代码91330212717297876C。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。
主要负责人：洪明章，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马利和，浙江怡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：上海富鼎机电有限公司。住所地：上海市嘉定区徐行镇联民村。
法定代表人：谢建心，该公司执行董事。
原告宁波甬兴气动成套厂（以下简称甬兴成套厂）诉被告上海富鼎机电有限公司（以下简称富鼎公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付货款620609.46元；2.诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马利和、张葵到庭参加诉讼，被告富鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告自2003年起至2015年期间发生STEYR电磁阀供销业务往来，原告为供货方，被告为购货方。业务往来期间，双方未签订具体产品购销合同。截至2013年1月，据原告提供的上海上审会计师事务所出具的《关于杜金泉诉谢建心合作纠纷案的专项审计报告》记载，原、被告此前货款已全部结清。此后，双方继续发生业务往来，期间原告陆续向被告开具了发票号分别为02296976、02296977、02296978、02296979、02296980、02297036、02297037、04628700、04628701、04628702、04628703、02807907、02807908、02807951、02807952、02807953、00154691、00154692、00154724、05068006、05068007、05068008、05068009、05068050、05068051、05068052、05068053、05068055、01987045、01987046、01987063、01987078、01987079、03887539、03887540、03887580、03887581、03063409、03063440、00246283、00246319、02166799、00766435、00609894等44张增值税发票，票面金额3634383.56元，经核实，其中42张增值税发票已在税务部门进行了认证。期间，自2013年3月起至2015年10月22日止，被告陆续支付原告货款3154382.58元。上述已认证的42张增值税发票票面总金额3571343.56元，扣除被告已陆续支付的3154382.58元，实际差额为416960.98元。
以上事实由原告提供的增值税发票42份、银行承兑汇票复印件11份、记账回执11份、银行电子回单3份、托运单8份、审计报告1份、判决书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了增值税发票、被告方付款凭证、审计报告等相关证据证实双方存在真实的买卖合同关系，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告供货，被告理应支付相应款项。现原告要求被告相应货款于法有据，本院予以支持。关于被告拖欠原告的货款金额，因原告向被告开具的增值税发票票面总金额扣减被告已陆续支付的货款后，实际差额仅为416960.98元，超出该差额部分的诉请并无相关证据证实，故对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海富鼎机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波甬兴气动成套厂货款416960.98元；
二、驳回原告宁波甬兴气动成套厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10006元，由被告上海富鼎机电有限公司负担7555元，由原告宁波甬兴气动成套厂负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 章燕儿
附一：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1386号
原告：丁某。
被告：李某。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 谢玉平
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 剑
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民再10号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：王德全，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告王德全与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第547号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月28日作出嘉检民（行）监[2016]33040000071号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月14日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告王德全下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告王德全、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告王德全起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资25000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资25000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告王德全工资款21463元，于2015年11月30日前付清；原告王德全自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取213元，由原告王德全负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第547号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以王德全的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而王德全、刘志强、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，王德全及刘志强等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以王德全名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，王德全的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠王德全工资25000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第547号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。
原审原告王德全、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。王德全受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故王德全在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第547号民事调解书；
二、驳回原审原告王德全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 磊
审 判 员 朱海松
代理审判员 臧 琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民再10号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：王德全，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告王德全与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第547号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月28日作出嘉检民（行）监[2016]33040000071号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月14日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告王德全下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告王德全、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告王德全起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资25000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资25000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告王德全工资款21463元，于2015年11月30日前付清；原告王德全自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取213元，由原告王德全负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第547号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以王德全的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而王德全、刘志强、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，王德全及刘志强等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以王德全名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，王德全的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠王德全工资25000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第547号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。原审原告王德全、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。王德全受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故王德全在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第547号民事调解书；二、驳回原审原告王德全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 磊审 判 员  朱海松代理审判员  臧 琼二〇一七年六月十三日书 记 员  姜丽艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初290号
原告梁某某，1976年10月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某，1977年9月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，与被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能。请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某某未予答辩，庭审后陈述离婚的要求是女儿由其抚养。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年11月23日在汨罗市民政局登记结婚，2009年1月7日育有女孩刘某甲，小孩现随被告父母生活。婚初夫妻感情尚可。后因家庭负担重，双方常因经济问题发生争吵，自2013年开始，双方分居至今。
以上事实，有原告身份证复印件、被告信息登记表，结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并养育了小孩，双方共同为家庭努力付出，已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，主要是由于被告对原告不够关心及家庭琐事所致。现只要双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互相尊重、关心对方，消除彼此误会，夫妻和好是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梁某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年五月三日
书记员 张 岳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初265号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1991年6月18日被汩罗市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪于2000年6月12日被汩罗市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2008年10月10日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月4日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年5月26日凌晨1时许，被害人李某戊因与被告人李某甲存在私人恩怨，遂随身携带一把菜刀来到被告人李某甲家门口进行挑衅，并要被告人李某甲到伍市镇秀水路口去，其在那里等他。随后，被告人李某甲开车来到秀水路口，被告人李某甲下车后持携带的钢管与被告人李某戊进行打斗，在打斗的过程中，被告人李某甲将被害人李某戊致伤。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人李某戊右肩胛骨骨折，右桡骨头及左侧桡骨骨折，多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲自动投案。于2015年6月3日，与被害人李某戊达成了刑事和解协议。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、刑事和解协议书、关于请求免予追究李某甲刑事责任的报告、收条、刑事判决书等书证；证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言；被害人李某戊的陈述；被告人李某甲的供述；伤情鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案中，被害人带刀上门挑衅，具有明显过错；事后，被告人又赔偿了被害人的损失，并与被害人达成了刑事和解协议，依法可以对被告人从宽处罚，综合前述情节，对被告人李某甲应依法在拘役幅度内量刑。结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年九月七日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1228号
原告：李玉英，女。
委托代理人：张情茂，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：贾永禄，男。
本院在审理原告李玉英与被告贾永禄机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告李玉英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告李玉英负担。财产保全费142元，退还给原告李玉英。
代理审判员 牟林德
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初260号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人朱某，从事个体运输。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。2016年8月22日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：被告人朱某与被害人程某因工作琐事积怨。2016年6月14日8时许，朱某进入其工作负责人张某的办公室向其汇报工作，当时程某也在场。后朱某欲离开办公室时与程某发生口角，双方用拳头殴打对方，但均未打中。朱某顺手拿起身边的办公椅砸向程某，造成程某右侧额头受伤。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某具有自首、赔偿被害人全部经济损失及取得被害人谅解的从宽处罚情节。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、2016年6月14日9时许，被告人朱某经民警电话通知主动至公安机关接受调查，并如实供述自己罪行。
二、案发后，被告人朱某已赔偿被害人程某全部经济损失共计4.6万元，并取得被害人程某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有物证办公椅一把（照片）；书证被告人朱某的户籍信息、公安机关出具的《到案经过》、被害人程某的门诊病历、刑事和解协议、收条；证人张某的证言；被害人程某的陈述；被告人朱某的供述和辩解；黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（法医）鉴字（2016）251号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某在尚未被采取强制措施时，经公安机关电话通知自行到案接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，且到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某已赔偿被害人程某全部经济损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初327号
原告：吴享阳，男，1977年3月15日出生，住新疆巴里坤县。
被告：张俭，男，1970年8月16日出生，住甘肃省民乐县。
原告吴享阳与被告张俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴享阳到庭参加诉讼。被告张俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴享阳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿付拖欠材料款50500元及利息（自2015年12月17日至今，按月息15%计算）；２．本案各项费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月期间，被告在南门修建花室，在修建花室期间被告在原告处购买水泥，并用原告的车辆拉运砂石料。前期被告先支付了部分的货款，工程完成后原、被告结算后剩下50500元的材料款，被告约定收到工程款就给付，但一直找各种理由推托。2015年12月17日被告给原告打了一份欠条，事后被告未履行给付义务，多次找被告的情况下，被告于2016年6月15日把自己所有的甘GXXX**号”猎豹”SUV车抵押给原告，约定所欠的材料款2016年11月15日一次性还清，如不按时偿还材料款，抵押的车辆由原告自行处理。但被告至今为止不接电话，故为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张俭未作答辩。
针对诉讼请求,原告提交了被告出具的欠条1份、双方签名的证明1份、车辆行驶证1份等证据。本院认为，上述证据能够相互印证，能够作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至9月期间，被告张俭购买原告吴享阳的水泥及雇佣原告的车辆拉运砂石。同年12月17日，原、被告双方经核算后，被告张俭向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到吴向阳材料款伍万零伍佰元（￥50500.00）欠款人张俭2015.12。”2016年6月15日，原被告签订协议一份，内容写明：”证明
兹有张俭，欠吴享阳，工程材料款，现由于工程款没结上，无力还欠款，经张俭和吴享阳协商将张俭名下车辆甘GXXX**号车一辆作为暂时扣押，钱款偿还完以后由吴享阳无条件将本车归还张俭，车辆必须完好无损。还款时间五个月为期限：2016年6月15日至2016年11月15日，如不能按时偿还吴享阳工程材料款，本车有吴享阳自行处理，该不追究。欠款人张俭收款人吴享阳见证人：李玉武柴万书”。因被告张俭未按约定支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告购买原告的材料，虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合同已实际履行，在结算后被告亦向原告出具了欠条，被告应当依约按期支付欠款。其未依约按期支付欠款，依法应当承担民事责任。
关于吴享阳主张欠款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，吴享阳主张利息按月利率15‰计算无事实依据。根据上述法律规定，对原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。综上所述，原告要求被告给付欠材料款50500元的请求，于法有据，本院予以支持。对其要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俭于本判决生效后十日内支付原告吴享阳欠款50500元，并承担逾期付款利息（自2016年11月16日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，减半收取531.25元，由被告张俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 王婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1470号
罪犯王林，男，1988年9月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年12月22日作出（2011）宝刑初字第1082号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王林参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分195.19分，获表扬4次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑十一个月。(减刑后的刑满日期为2019年11月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1387号
原告廖凤臣，男，汉族，1958年2月9日出生，住许昌市魏都区。
被告胡根山，男，汉族，1956年12月6日出生，住许昌县。
被告安玉玲，女，汉族，1956年8月20日出生，住许昌县。
被告许昌中原模具有限公司，住所地：许昌城北尚集
法定代表人安玉玲，任该公司经理。
原告廖凤臣与被告胡根山、安玉玲、许昌中原模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告胡根山、安玉玲、许昌中原模具有限公司已达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖凤臣撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告廖凤臣承担。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终532号
上诉人（原审自诉人）李某香，男，汉族，1963年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
诉讼代理人陈某良、李某翔，均系广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地广州市东山区，
辩护人付某文，广东×××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）罗某平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市，
辩护人熊某琳，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳×××业企业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人林某涛，该公司总经理。
诉讼代表人甄某嫦，该公司行政经理。
辩护人黄某，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳市××商场管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人于某花，该公司总经理。
诉讼代表人林某权，该公司客服经理。
辩护人张某华，广东××律师事务所律师。
原审自诉人李某香于2016年8月9日以被告人李某、罗某平及被告单位深圳市×××业企业管理公司（以下简称×××业公司）、深圳市××商场管理公司（以下简称××公司）犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉。深圳市罗湖区人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）粤0303刑初1350号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李某香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人李某香起诉李某、罗某平、×××业公司、××公司犯非法经营罪和集资诈骗罪两罪并没有向公安机关提出过控告，不属于自诉案件的受案范围，予以驳回。自诉人李某香起诉李某、罗某平、×××业公司、××公司犯虚假广告罪，被告人李某和被告单位××公司均不符合该罪成立的主体资格，驳回李某香对李某、××公司犯虚假广告罪的起诉。自诉人李某香虽然提供了证据证明被告单位×××业公司在签订合同过程中有虚假广告的违法行为，但并未提供证据证实该行为已达到情节严重的追诉标准，故驳回李某香对×××业公司、罗某平犯虚假广告罪的起诉。自诉人李某香起诉李某、罗某平、×××业公司、××公司犯合同诈骗罪，李某香与被告人罗某平、×××业公司签订的《商铺买卖合同》经罗湖区人民法院判决已经认定是合法有效的合同，且已履行，自诉人李某香该项控诉缺乏罪证，故驳回自诉人李某香对二被告人及二被告单位犯合同诈骗罪的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人李某香对被告人李某、罗某平及被告单位深圳×××业企业管理有限公司、深圳市××商场管理有限公司的起诉。
李某香不服原裁定，提出上诉称：1、自诉人已经就被告人和被告单位虚假广告、虚假经营等违法行为向公安机关提出过控告，法律并不要求被害人准确控告被告人所犯罪名及罪数，故一审驳回自诉人起诉被告人、被告单位非法经营罪和集资诈骗罪属适用法律错误；2、原审未就自诉人提出的调查取证作出处理，属程序违法；3、各被告人和被告单位分工合作，是共同犯罪，原审法院对其分割认定不当；4、自诉人等众多投资者听信虚假广告宣传耗费巨资购买商铺损失惨重，少则投资几十万，多则投资几百万，应该远远超过虚假广告罪情节严重的追诉标准；5、被告人及被告单位虚构事实以虚假广告诱使自诉人购买商铺，符合合同诈骗罪的构成标准，原判不予认定不当。请求二审法院依法改判。
上诉人李某香的诉讼代理人所提代理意见与李某香上诉意见一致。
各被上诉人及被上诉单位的辩护人提出原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
关于上诉人李某香及其诉讼代理人的上诉意见，根据事实和法律，本院评判如下：
1、关于上诉人李某香指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪和集资诈骗罪，经查，李某香指控被上诉人和被上诉单位犯该罪并未经公安、检察机关处理，原审驳回李某香指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪、集资诈骗罪的起诉符合法律的规定。
2、关于李某香指控被上诉人和被上诉单位犯虚假广告罪，经查，涉案虚假广告行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局予以行政处罚，并无证据显示相关行为达到应当追究刑事责任的程度。商铺的实时价格和预期收益同时受市场和经济环境等因素影响，将投资亏损的原因全部归咎于销售方的虚假广告行为依据不足。
3、关于李某香起诉被上诉人和被上诉单位犯合同诈骗罪，经查，涉案的《商铺买卖合同》双方均已实际履行，买卖合同的销售方在销售商品时夸大宣传并不直接等同于刑法中的虚构事实、隐瞒真相。上诉人指控被上诉人和被上诉单位构成合同诈骗罪缺乏罪证，原审以此为由驳回该项起诉并无不当。
4、关于上诉人及代理人提出原审法院未根据申请调取证据属程序违法的意见，本院认为，自诉案件应由自诉人承担主要举证责任，原审处理并无不当。
综上，本院认为，上诉人所提出的上诉意见缺乏事实及法律依据，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 娅
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00107-1号
申请人：高炜，男，1978年3月3日生，汉族，住井陉县小作镇小作村槐中区***号。身份证号1301211974********。
被申请人：河北惠丰煤炭有限公司，住所地井陉县辛庄乡栾庄村东。
申请人高炜与被申请人河北惠丰煤炭有限公司因运输合同纠纷一案，申请人高炜于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的50型铲车一部财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高炜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北惠丰煤炭有限公司的50型铲车一部，责令由被申请人保管，未经许可不得处分。查封期限：2015年4月13日至2017年4月12日。
查封申请人高炜提供担保的车牌号为冀A×××××轿车一辆。查封期限：2015年4月13日至2017年4月12日。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一五年四月十三日
书记员 李 斌
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1236号
申请执行人杨美秀，女，1979年11月20日出生，住浦城县。
被执行人许金銮，女，1956年12月5日出生，住浦城县。
被执行人刘继年，男，1952年9月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人杨美秀与被执行人许金銮、刘继年借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人名下所有的房产已被本院另案查封处置中，需要一定的时间，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄晓斐
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执602号
丑虎平、刘晓娟：
本院执行的丑虎平申请刘晓娟借款合同纠纷一案，经被执行人刘晓娟自动履行，执行金额211429元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十六日
书记员 冶勇
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初772号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行,住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。组织机构代码673578771。
负责人:彭怀忠,该支行行长。
委托诉讼代理人(特别授权):成卫婷,女,该单位工作人员。
被告:曾永胜,男,1987年11月21日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告曾永胜信用卡纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 何强盛
二〇一七年一月二十日
代理书记员 欧阳婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3533号
原告：高元良。
委托代理人：徐琪琪，浙江合众律师事务所律师。
被告：高春雪。
委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
原告高元良与被告高春雪健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琪琪，被告高春雪及其委托代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元良起诉称：2015年11月20日，被告与原告在乐清市北白象高东村因琐事发生口角，后被告将原告的左侧眼角位置打伤，原告当即被送往温州医科大学附属第二医院进行治疗，初步诊断为：面部外伤，并住院治疗7天。2015年12月3日乐清市公安局司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定结果为轻微伤。2016年3月30日，乐清市公安局对被告作出行政拘留12日并处罚款500元的处罚决定。因此，被告应赔偿原告本次受伤所造成的各项损失，现原告起诉要求判令：１、被告赔偿原告医疗费5683.5元、护理费927.68元、交通费1000元、住院伙食补助费210元、营养费210元、精神损害抚慰金15000元、合计23031.18元。
被告高春雪答辩称：1、本案的发生原告具有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原被告之间是邻里纠纷，是因为原告先行辱骂被告，并用指头枪指住被告头部，被告挥手不慎挥到原告。2、赔偿清单内容有多项项目是不合理的，请求法庭驳回原告不当的诉讼请求。
经审理本院查明：2015年11月20日，原、被告在乐清市北白象高东村因琐事发生口角，后被告将原告的左侧眼角位置打伤。原告被送往温州医科大学附属第二医院进行治疗，诊断为：面部外伤，并住院治疗7天。2015年12月3日乐清市公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定结果为轻微伤。2016年3月30日，乐清市公安局对被告作出行政拘留12日并处罚款500元的处罚决定。在案件审理过程中，被告申请对原告的医疗费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定。本院审查后认为医疗费用的合理性已经包含了必要性、关联性，故依法委托温州天正司法鉴定所对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定。2016年6月1日，温州天正司法鉴定所作出鉴定结论：医疗费用票据计5675.47元，其中不予评定费用（床位费）176元，不属于医疗范畴费用300元（救护车费），非本次外伤治疗所必须费用180.16元。
另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
以上事实，有身份信息、鉴定书、处罚决定书、病历材料、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书，以及原、被告庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，应赔偿原告因本次受伤所造成的各项经济损失。
具体赔偿项目、标准和数额，确定如下：１、关于医疗费，按正式发票，结合病历、鉴定结论确定，非本次外伤治疗所必须费用180.16元应予以扣除，床位费系原告治疗伤情所需支出的费用，应予以支持，救护车费300元，虽不属于医疗费范畴，但亦是为治疗伤情所需，可予以支持。综上，医疗费为5495.31元（5675.47元-180.16元）。2、关于护理费，原告以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准计算7天，即927.68元，符合法律规定，本院予以认定。3、关于交通费，结合原告就诊的地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为80元。4、关于住院伙食补助费，原告主张30元/天，计算7天，即210元，符合法律规定，本院予以认定。5、关于营养费，原告主张30元/天，计算7天，即210元，结合原告伤情，可予以支持。6、关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。另，本案鉴定费840元，鉴定结果与原告主张的医疗费用基本一致，故鉴定费应由被告自行承担。综上，被告应赔偿原告因本次受伤所造成的各项损失，包括医疗费5495.31元、护理费927.68元、交通费80元、住院伙食补助费210元、营养费210元，合计为6922.99元。被告辩称原告本次受伤自身存在重大过错，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高春雪应在本判决生效之日起十日内赔偿原告高元良医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计6922.99元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告高元良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告高元良负担100元，由被告高春雪负担100元。鉴定费840元，由被告高春雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年七月五日
代书 记员 施古月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4253号
原告：湘优教（湖南）信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地702室。
法定代表人：李若柱。
被告：张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：湖南信德信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地702室。
法定代表人：林阳。
被告：李若柱，男，1972年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：夏骄阳，男，1976年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告湘优教（湖南）信息科技有限公司与被告张晓兵、湖南信德信息技术有限公司、李若柱、夏骄阳股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原被告之间签订的《股权转让合同》第九条争议解决条款约定：因履行本合同产生的任何争议，各方应尽力通过友好协商的方式解决。如协商解决不成，任何一方违约，守约方可向守约方住所地人民法院提起诉讼。但原被告双方因股权转让发生纠纷，双方责任尚未明确，故该约定显属约定管辖不明确，选择管辖的协议无效。因本案系股权转让合同纠纷，应按一般管辖的原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《股权转让合同》约定的股权转移的目标公司为湖南大洲置业有限公司，其注册地为长沙市望城区，协议约定的股权变更、转移等行为均发生在望城区，望城区应为合同履行地。且被告张晓兵经常居住地为长沙市望城区高塘岭镇。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市望城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈婧坭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终17号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温兆强（绰号“阿捞”），男，汉族，1975年6月19日出生于广东省鹤山市，文化程度小学，务工人员，户籍所在地鹤山市。2003年3月10日因犯故意伤害罪，被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，2003年6月13日刑满释放。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广东省鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控原审被告人温兆强犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤0784刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人温兆强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月3日20时许，被告人温兆强在鹤山市沙坪街道办南山公园处因琐事与被害人陈某发生冲突，于是回到自己家中拿了一把水果刀返回南山公园寻找陈某报复。同日21时许，被告人温兆强在南山公园找到陈某后，持水果刀将被害人陈某的头部和手指砍伤。经鉴定，被害人陈某伤情达轻伤二级程度。2016年9月1日，被告人温兆强主动到公安机关投案自首。
原判认定上述事实，有到案、破案经过及说明，被害人陈某的陈述，被告人温兆强的供述及辩解，辨认笔录，法医鉴定意见，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人温兆强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人温兆强犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人温兆强有前科，又使用凶器伤人，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人温兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人温兆强上诉提出：1.其犯罪后，曾主动帮受害人交3000元医药费，而在原审判决书中没有写明清楚；2.其具有自首情节，应当减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人温兆强于2016年6月3日21时许，持水果刀将被害人陈某的头部和手指砍伤，致被害人陈某轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人温兆强所提上诉意见，经查：1.本案中，上诉人温兆强于2016年9月1日到公安机关投案自首的事实，原审判决已予确认并对上诉人做出从轻处罚，现上诉人再据此提出从轻处罚请求，本院不予支持。2.上诉人虽提出已向被害人支付3000元医药费，但未能提供相应支付凭证，公安人员也未能找到被害人进行核实，上诉人所提该意见理据不足。综上，上诉人主观上有故意伤害他人的故意，客观上实施了故意伤害他人行为且致一人轻伤，原判在法定刑幅度内对其进行处罚并无不当。
本院认为，上诉人温兆强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人温兆强犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人温兆强有前科，又使用凶器伤人，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 龙仕芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕雅雯
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执788号
申请执行人：闫永丰。
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司。
本院在执行申请人闫永丰与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2015甘商初字第1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初晓宏
二〇一六年九月七日
书记员 孟晓宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1180号
原告：杨某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杜某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告杨某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，2017年8月7日,原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 刘 浩
二〇一七年八月七日
书记员 赵宇飞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01354-1号
申请执行人陈林。
被执行人南通陈门置业有限公司。
法定代表人陈国华，董事长。
申请执行人陈林与被执行人南通陈门置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）崇民初字第00669号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请执行人人民币30万元，及案件受理费人民币10380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币310380元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00669号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特580号
申请人赵某某。
申请人周某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人赵某某、周某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、周某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年4月3日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，赵某某支付周某某车辆维修费用。
二、本协议属双方自愿达成，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以提出任何理由反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，事故科调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初160号
原告：江门市金发经贸发展有限公司，所在地江门市天河中路25号207室之第一卡。
法定代表人：金建明。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
被告：钟翔霄，男，1980年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理上述原告江门市金发经贸发展有限公司诉被告钟翔霄租赁合同纠纷一案的过程中，原告江门市金发经贸发展有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回对被告钟翔霄的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市金发经贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2261元，减半收取1130.5元，由原告江门市金发经贸发展有限公司负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘颖贤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10909号
原告：天津聚隆机械制造有限公司。住所地武清区下朱庄南北辛庄立交桥南京津公路西侧。
法定代表人：崔忠明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔忠轩，该公司员工。
被告：天津市森泰源模具有限公司。住所地西青区泰和都市工业园罗浮路**号。
法定代表人：董鸣明，职务：经理。
原告天津聚隆机械制造有限公司与被告天津市森泰源模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚隆机械制造有限公司委托诉讼代理人崔忠轩到庭参加了诉讼，被告天津市森泰源模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津聚隆机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，原告为被告加工阁瑞斯管，加工费共计29134元。2015年4月22日原、被告就加工业务进行对账结算，加工费扣除废品134元，尚欠29000元。对账后，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。
天津市森泰源模具有限公司未作答辩。
原告天津聚隆机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间的欠款手续、及被告的企业信息，本院组织当事人进行了质证，因欠款手续系原件，上有被告的盖章，并且有被告股东柴国年的签字，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年至2012年原告天津聚隆机械制造有限公司为被告天津市森泰源模具有限公司加工阁瑞斯管，又为被告加工了双环筒子。2015年4月22日被告为原告出具了欠款手续，该欠款手续写明，被告津市森泰源模具有限公司欠原告天津聚隆机械制造有限公司加工费总计29134元，因有废品扣除134元，被告欠原告加工费29000元。该款项被告至今未能给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其加工阁瑞斯管和双环筒子，被告应当及时履行付款义务，被告未能给付加工费构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费29000元的请求合法，本院应予支持。被告天津市森泰源模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市森泰源模具有限公司于判决生效后10日内给付原告天津聚隆机械制造有限公司加工费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元由被告天津市森泰源模具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5033号
原告：张大众。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：赵美丽。
本院在审理原告张大众与被告赵美丽民间借贷纠纷一案中，原告张大众于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大众的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大众撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张大众负担。
审判员 杜敏丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴宵莹
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执25号
申请执行人任建国。
被执行人陈永刚。
本院执行的（2015）镇民初字第1550号任建国与陈永刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人陈永刚采取拘留措施，并查明其无可供执行财产；申请执行人任建国也未能提供出可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年六月十五日
书记员 包家鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执25号申请执行人任建国。被执行人陈永刚。本院执行的（2015）镇民初字第1550号任建国与陈永刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人陈永刚采取拘留措施，并查明其无可供执行财产；申请执行人任建国也未能提供出可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  陈 嘉审判员  脱生军二〇一六年六月十五日书记员  包家鑫
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执96号
被执行人：蒋朕，男，汉族，系四川省仁寿县人，捕前住西藏昌都市。
本院在执行蒋朕罚金一案中，因被执行人蒋朕无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松登增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓玛央宗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终643号
上诉人（原审原告）：任元义，男，1953年11月12日出生，汉族,现住曲沃县曲村镇新建村。
委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董文堂，男，1930年5月1日出生，汉族，住曲沃县北董乡北董村。
委托诉讼代理人：任永安，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人任元义因与被上诉人董文堂民间借贷纠纷一案，不服曲沃县人民法院(2016)晋1021民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任元义及其委托诉讼代理人宋玉彬、被上诉人董文堂及其委托诉讼代理人任永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任元义上诉请求：撤销原判，判令被上诉人履行与上诉人在曲沃法院口头约定的合同义务即：负责讨回“曲沃县光彩事业促进会”欠上诉人的6607元股金及欠条款。事实和理由：2007年曲沃县人民政府牵头成立了“曲沃县光彩事业促进会清理整顿领导组”（以下简称促进会），被上诉人董文堂任该组纪检组长。同年8月13日董文堂让我清偿马俊与皇甫文俊的借款，当天在曲沃法院和董文堂口头约定我还清二人的借款，董文堂负责讨回促进会欠我的6607元股金及欠条款，随后我还清了马俊和皇甫文俊的借款，并把股金及欠条款票据交给他。但是董文堂一直未替我讨回相关款项。
被上诉人董文堂辩称：一、2007年8月13日只是出于帮忙说过替任元义解决股金票据和欠条票据，但因促进会账面上没有体现等原因未兑现。后来通过中间人让任元义取回票据，但是一直没有取；二、6607元股金及欠款债务人是促进会，但上面记载的名字并不是任元义，任元义也不是债权人。应驳回上诉，维持原判。
任元义向一审法院起诉请求：归还股票款6500元，欠款107元，共计6607元。
一审法院认定事实：原告任元义于1993年--
1996年担任曲沃县光彩事业促进会代办员。被告董文堂于2000年12月27日担任系该促进会监事长、常务理事。在原告任职期间，曲沃县曲村镇黄甫文俊、马骏从该促进会贷款20000元，原告系担保人。在清理促进会欠款期间，原告将20000元现金交给被告替黄甫文俊、马骏将借款偿还。随后黄甫文俊、马骏将全部款项返还给了原告。因原告持有该促进会的6500元的股单，另外该促进会刘喜平欠原告107元，原告在替黄甫文俊、马骏还款的同时将上述单据一并交给了被告，被告答应给原告帮忙将股单兑换成现金，后被告于2007年8月13日给原告出具了收据，载明“今收到任元义股票0004528壹仟元；票号002900，500元；票号002899伍仟元，共计陆仟伍佰元整。；107.04刘喜平手”。此后原告数次向被告催要该款，被告以促进会账目未记载为由未能将现金交付原告。一审法院认为，原被告双方之间并无任何经济往来，被告基于帮助原告将股单兑换成现金而收取了原告的股单，且出具的是收据，该收据仅仅能够证明被告收到原告的股单，并不能证明双方之间存在债权债务关系，因此，原告要求被告给付6607元的诉讼请求本院不应支持。判决：驳回原告任元义的诉讼请求。案件受理费25元,由原告任元义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人任元义向一审法院提出诉讼请求要求董文堂归还股票款6500元，欠款107元，共计6607元。但任元义提供的证据不能证实其与董文堂之间构成债权债务法律关系，只能说明其交付董文堂相关票据要求董文堂在促进会兑现，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。在二审期间，上诉人任元义改变诉讼请求，要求董文堂负责讨回促进会所欠6607元股金及欠条款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，改变诉讼请求应当在举证期限届满前提出，上诉人任元义在二审改变诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。同时根据双方当事人提供的证据，不能证明被告董文堂负有负责讨回“曲沃县光彩事业促进会”欠上诉人任元义的6607元股金及欠条款的法定或约定义务，对上诉人的上诉请求依法不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人任元义负担。
本判决为终审判决。
审判长 马华明
审判员 刘燕萍
审判员 秦文彬
二〇一七年三月十五日
书记员 史君慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建英，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢学信，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住浚县。
再审申请人刘建英因与被申请人谢学信民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤民立终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建英申请再审称，1.一二审裁定事实不清，证据不足。其与谢学信之间的借款合同成立，具有法律约束力。谢学信从未告知刘建英将款投入亚圣投资管理公司；2.一二审适用法律错误。申请人与被申请人之间借贷关系明确，被申请人与亚圣投资管理公司之间的关系与本案无关。请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，刘建英申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘建英的再审申请。
审判长 胡矿成
审判员 范秀贤
审判员 李学俭
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建英，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢学信，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住浚县。再审申请人刘建英因与被申请人谢学信民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤民立终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建英申请再审称，1.一二审裁定事实不清，证据不足。其与谢学信之间的借款合同成立，具有法律约束力。谢学信从未告知刘建英将款投入亚圣投资管理公司；2.一二审适用法律错误。申请人与被申请人之间借贷关系明确，被申请人与亚圣投资管理公司之间的关系与本案无关。请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，刘建英申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建英的再审申请。审判长  胡矿成审判员  范秀贤审判员  李学俭二〇一七年四月二十七日书记员  杨 蓉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第668号
原告房添祥，男，1955年5月16日出生，汉族，居民，住梅州市梅江区学艺路**号。
被告罗育贤，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住兴宁市宁新街道办事处大岭村裕丰罗屋*号。
被告彭彩香，女，1953年11月22日出生，汉族，农民，住兴宁市宁新街道办事处大岭村裕丰罗屋*号。
原告房添祥诉被告罗育贤、彭彩香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国星独任审判，公开开庭进行了审理。原告房添祥到庭参加诉讼；被告罗育贤、彭彩香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房添祥诉称：其与两被告于2000年起发生承揽业务和民间借贷关系。被告于2001年12月25日向其借款并写有借条。但被告一直未能还清借款。其谅解被告的困难。2011年1月25日，两被告重新书写欠条，确认欠其25000元，并承诺每月还款1000元。然而被告再次违约，2年时间仅还款4000元。2013年1月7日，两被告再次确认欠其21000元。为保护其合法权益，请求本院判令：1、两被告偿还本金21000元；2、从借款之日起至还清之日止的利息5000元；3、被告承担诉讼费。
被告罗育贤、彭彩香辩称：其承认欠原告加工费21000元，但其无能力偿还。同意与法院正在执行的案件一并处理。
经审理查明，2000年起，原告房添祥承揽了被告罗育贤、彭彩香经营的兴宁市宁新大岭染织厂生产外发的布匹漂染业务。双方因此产生经济往来。2001年12月25日，被告罗育贤向原告房添祥借到货款48482元，并书写借条确认借款数额和承诺还款的计划交给原告房添祥收执。在经借人旁边，被告还盖上其个体经营的兴宁市宁新大岭染织厂的印章。被告给付部分款项后，2011年元月25日，原、被告双方经结算，被告罗育贤、彭彩香收回上述借条原件并重新书写欠条交原告房添祥收执。欠条写明：兹欠房添祥先生加工费贰万伍仟元正（25000元）。2011年3月份起每月还款壹仟元正，至还清为止。2011年4月30日、2012年4月24日，被告分别还款2000元，并在欠条左下角书作了注明。2013年1月7日，被告罗育贤、彭彩香收回上述原件并重新书写一份欠条交原告房添祥收执。欠条写明：兹欠房添祥先生人民币贰万壹仟元正（21000元）。经借人罗育贤、彭彩香。2013年7月30日，原告向本院起诉，请求两被告偿还本金21000元，给付从借款之日起至还清之日止的利息5000元，并承担诉讼费。两被告书面答辩时，对欠款事实表示无异议。审理中，原告要求两被告还清欠款21000元，利息请求变更为从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告将布匹交给原告加工，原告收取加工费，证明双方之间存在加工合同关系。两被告于2013年1月7日交原告收执的欠条，是双方对此前加工布匹漂染业务的加工费的欠款数额确定为人民币21000元证明。现原告请求两被告还清欠款21000元和支付从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按国家银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，以予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告罗育贤、彭彩香应于本判决生效后5日内给付欠款本金21000元，支付本金21000元从2013年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告房添祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗国星
二〇一三年八月十六日
书记员 李晓君
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第677号
罪犯周胜，男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月4日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第105号刑事判决，认定罪犯周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，刑期自2012年1月16日起至2015年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年8月至2014年2月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜予以减刑十个月。
刑期至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终39号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)曾麒霖，女，汉族，1989年8月9日出生，住重庆市梁平县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人曾麒霖证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告曾麒霖以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人曾麒霖在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00041号
原告：蒋云飞。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉钟家村分店。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
负责人：朱永洪，该店总经理。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王婧，该店职员。特别授权代理。
原告蒋云飞与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉钟家村分店劳动争议纠纷一案，原告诉请：判令被告支付解除劳动合同赔偿金14886元。
本案相关情况
双方当事人对下述事实均无争议。
一、入职时间：2012年3月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年3月1日。
三、合同期满时间：2015年2月28日。
四、合同约定的员工工作岗位：收货员。
五、合同约定每月工资数及工资构成：基本工资（1100元）、勤工奖（200元）。
六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：基本工资（1494元）、勤工奖（200元）。
七、办理社会保险时间和险种：已办理。
八、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：每月2307.07元
九、双方解除或终止劳动关系原因：被告以原告严重违反公司规章制度为由单方解除劳动关系。
十、解除或终止劳动关系的时间：2014年9月9日。
十一、员工工作年限：2年6个月。
十二、申请仲裁时间：2014年9月19日。
判决结果
本院认为：原、被告双方于2012年3月1日签订书面劳动合同，建立劳动合同关系，符合法律规定，应受法律保护。双方在合同中约定原告应按照被告确定的工作职责和指派的工作任务以及合同约定、按时、保质、保量地完成各项工作任务；遵守被告规章制度中的规定。被告已组织原告学习员工手册、进行岗位职能培训并进行考核。原告应对上述内容已充分了解。员工手册规定违反公司《指导政策》，在首个“决定日”的改进指导有效期（12个月）内再次受到“决定日”这一级的指导，无论两次“决定日”改进指导的理由是否相同，都属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，被告可解除双方之间的劳动关系。上述内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。2014年5月1日、2014年5月25日因原告的工作表现不符合公司规定，被告向原告下发了两份工作表现指导（口头指导一份、书面指导一份）。原告在上述两份指导上签名。2014年7月7日，针对原告工作表现，被告下发决定日工作表现指导，要求其整改，并明确表示下一级纠正措施是解聘。2014年9月9日，被告再次向原告下发决定日工作表现指导，并依据《员工手册》的规定，解除了双方的劳动合同。虽原告的违纪行为均表现为日常工作的小事情，未显示出有很大的损害后果，但其违纪次数过于频繁，且在解除劳动关系前被告已三次向原告下发整改建议。在收到整改建议后，原告的工作表现并未有所改变。故被告最终以原告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同的行为符合法律规定。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋云飞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 卢少达
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01010号
原告：郑礼峰。
委托代理人：胡华锋。
被告：邱国坤。
被告：董熠辰。
原告郑礼峰为与被告邱国坤、董熠辰民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本案于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑礼峰委托代理人胡华锋到庭参加了诉讼，被告邱国坤、董熠辰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑礼峰起诉称：2014年4月14日，被告邱国坤因生产经营需要向原告借款100000元，借款期6个月、协议期截止至2014年10月13日，双方约定借款利息为月息3%，被告董熠辰为此借款提供了连带担保。原告的配偶郑某代原告向被告邱国坤打款，邱国坤收到了100000元，并出具了收条。借款到期时，被告邱国坤无法归还本金。现被告邱国坤自2014年12月13日以来尚未支付利息，原告要求被告邱国坤归还本金及支付利息，其均不予理睬，被告董熠辰也未能承担连带担保的担保义务。且被告邱国坤、董熠辰均多次变更手机号，存在主观恶意的躲避行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告邱国坤立即归还借款本金100000元；2.被告邱国坤承担《借款合同》第十条约定的违约责任，承担借款总额20%即20000元的资金占用费；3.被告邱国坤支付利息12000元（暂计至2015年4月13日止，具体应计算至实际归还本金止）；4.被告邱国坤承担本案的律师费3000元；5.被告董熠辰对上述请求承担连带法律责任；6.由被告邱国坤、董熠辰承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告郑礼峰向本院提交如下证据：
1.《借款合同》、借条各1份，欲证明原被告签订借款合同和提供担保的事实。
2.收条、担保方确认各1份，欲证明被告收到借款的事实。
3.银行转账凭证1份，欲证明原告打款事实。
4.结婚证1份，欲证明原告与郑某的夫妻关系。
5.律师费发票1份，欲证明支出律师费的事实。
被告邱国坤、董熠辰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告郑礼峰提交的证据1、2、3、5均系原件，符合有效证据形式，且证据间能互相佐证，本院予以确认。证据4是复印件，不符合证据的有效形式，且与本案案件事实无直接的关联性，故不予认证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月14日，原告郑礼峰（甲方）与被告邱国坤（乙方）签订《借款合同》一份，内容为：乙方因临时周转需要向甲方借款，乙方承诺借款用途为生产经营周转续借银行、还款来源为银行或民间转贷后放款资金，还款方式为转账还款，还款账号约定为工行江城支行郑某62XXX53；乙方向甲方借到100000元；借款人指定账号：中国农业银行、户名邱国坤、账号62×××16；借款利率3%，由董熠辰提供担保。
同日，被告邱国坤向郑礼峰出具《借条》一份，内容为：今向郑礼峰借到100000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年10月13日前归还，借款内利息按月3%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用）。借款人如违约未按承诺期限还款，按《合同法》借款人需支付借款金额的20%违约金。在该《借条》上，董熠辰以担保人的身份确认：对以上借款及利息、包括但不限于诉讼费用、律师费，本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及任何一期约定利息，本人均愿意承担担保责任。
同日，被告邱国坤又向原告郑礼峰出具《收条》一份，内容为：今收到郑礼峰给本人用于生产经营用途的现金100000元，以银行转账100000元。在该《收条》上，被告董熠辰再次以担保人的身份确认：本人已知晓上述借款实际发生，并自愿按照借款协议的保证约定，对邱国坤的债务履行自愿承担连带责任保证。
次日，原告郑礼峰委托郑某向上述《借款合同》中指定收款账户（中国农业银行、户名邱国坤、账号62×××16）汇款100000元。
在庭审中，原告郑礼峰自认借款之日至2014年12月14日止的利息已经结清。
对《借条》、《收条》出具的时间早于转款之日这一节事实，原告郑礼峰解释“因《借款合同》已约定了借款交付方式为转账，并指定了收款账号，故《借条》、《收条》出具手续先予办理，借款交付以转账之日为准”。
另，为本案的诉讼，原告郑礼峰已支付北京大成（杭州）律师事务所律师费3000元。
本院认为，原告郑礼峰与被告邱国坤、董熠辰签订的《借款合同》及被告邱国坤、董熠辰向原告郑礼峰出具《借条》、《收条》，均系当事人真实意思表示，所涉内容除利息和违约金部分外，不违反法律和行政法规的强制性规定，均应依法确认有效。虽然《借条》、《收条》出具的时间早于借款实际交付时间，但原告郑礼峰提交的转账凭证可以证明本案所涉借款已经实际交付，被告邱国坤、董熠辰均应按约定和承诺分别承担相应的民事责任。原告郑礼峰要求被告邱国坤归还本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告郑礼峰主张的利息及违约金部分，郑礼峰主张的利息的计算标准为月3%，显属过高，本院酌情调整至按银行同期同档次贷款利率四倍的标准予以支持。原告郑礼峰在主张利息的同时又主张了违约金，就此，本院认为，郑礼峰主张的违约金的实质是弥补原告郑礼峰为被告邱国坤提供借款所产生的资金利息损失，该损失现已有银行同期贷款利率四倍的利息予以弥补，故对违约金的支付本院不予支持。关于原告郑礼峰律师费的主张，因当事人约定明确，收费亦符合相关规定，故本院予以支持。被告邱国坤与原告郑礼峰未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告郑礼峰在主债务人履行期满之日起6个月内向本院提起诉讼，要求被告董熠辰对邱国坤的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告邱国坤、董熠辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国坤于本判决生效后十日内归还原告郑礼峰借款本金100000元；
二、被告邱国坤于本判决生效后十日内支付原告郑礼峰借款利息16936元（暂计算至2015年9月8日，此后的利息以本金100000元按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告邱国坤于本判决生效后十日内支付原告郑礼峰借律师费3000元；
四、被告董熠辰对被告邱国坤上述第一、二、三项应负债务承担连带责任；
五、驳回原告郑礼峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告郑礼峰负担335元，由被告邱国坤、董熠辰共同负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郑 义
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐心伊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初23号
原告：陈仁凤，女，1948年7月20日生。
被告：陈仁国，男，1957年12月7日生。
本院在审理原告陈仁凤诉被告陈仁国健康权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈仁凤撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙秋实