山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2780号
上诉人（原审被告）：烟台长泰消防工程有限公司。住所地：烟台开发区长江路***号***号。
法定代表人：常志军，经理。
委托代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓黎。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原审被告：王连伟。
原审被告：烟台丰蓬液晶材料有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇平李村。
法定代表人：丰佩川，经理。
委托代理人：谭文海，该公司职工。
上诉人烟台长泰消防工程有限公司（以下简称长泰公司）因与被上诉人李晓黎、原审被告王连伟、烟台丰蓬液晶材料有限公司（以下简称丰蓬公司）建设工程合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月丰蓬公司将其厂区的水电暖等安装工程发包给长泰公司，施工完毕后，双方已进行了结算。2016年4月庭审中丰蓬公司与长泰公司均认可尚有31000元工程款及12000元质保金未支付。
长泰公司将其承包工程中的电气安装施工部分分包给王连伟，双方合同约定安装施工范围为厂区所有动力、照明电系统、厂区消防电系统，人工费为90000元，后因增加工程量又增加费用15000元。
王连伟将其承包的工程转包给李晓黎，双方合同约定人工费为76000元，后又追加了7000元。李晓黎向原审法院提起诉讼，请求判令长泰公司、王连伟、丰蓬公司给付施工费116000元。李晓黎与王连伟确认已付款为42000元。
庭审中丰蓬公司出示了2014年12月6日为长泰公司与李晓黎调解纠纷的协议，载明：长泰公司与丰蓬公司签订的电安装合同内部分工程量，经长泰公司代表人吕世江同意，把报价中提到的工程量其中包括1号厂房、联动厂房、锅炉房、污水站、提升泵站、西传达室、气体储存房、甲乙类仓库的照明及设备接电调试（甲乙类仓库可燃气体报警与火灾报警系统除外），还包括部分室外电缆安装，由李晓黎负责安装，丰蓬厂区甲乙类仓库消防安装、南仓库照明安装、罐区电安装由吕世江另行派人施工。2014年12月5日晚经双方代表协商吕世江同意李晓黎把已经施工的厂房按甲方要求施工完毕，原谈定的总造价84000元安装费不变。被告长泰公司已付李晓黎工程款20000元，本次再付款20000元（长泰公司开收据，丰蓬公司付款，塑钢窗721元从总工程款中扣除），余款年底丰蓬公司结算后，吕世江开具全额发票后，并提供收据，由丰蓬公司把除质保金4300元外付给李晓黎，质保期2年等等。
庭审中李晓黎、王连伟、长泰公司、丰蓬公司均认可以上协议。李晓黎同意从总工程款中扣除购买旧门窗款721元、灯管灯罩款282元。
李晓黎于2014年12月22日离开施工场地，协议中约定由李晓黎施工部分基本完工，剩余收尾及验收过程中发生的零星工程由长泰公司完成，具体包括个别跨接线未接完的接线，刷漆部分不到位的需要补刷，另外由于李晓黎撤离时设备未到位，后来设备调试，包括室外真空泵的调试。对于以上零星工程李晓黎称并未接到通知要求其验收调试，认为按照每天10个小时的工作量，每个工200元，两天完成，人工费为400元。长泰公司未能对以上零星工程施工时间及费用进行明确。
原审法院依据当事人陈述、合同书、协议等认定上述事实。
原审法院认为，丰蓬公司为诉争工程的发包人，而长泰公司将其承包工程中有关电力安装施工内容分包给王连伟，王连伟再转包给李晓黎，由于王连伟及李晓黎均系自然人，无相关施工资质，均违反《中华人民共和国建筑法》对建筑施工企业实行资质强制管理制度。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，建设工程施工合同认定无效，李晓黎与王连伟签订的合同无效，但李晓黎已实际施工的部分已投入使用，对于工程价款可按协议中确定的价款结算。由于收尾零星工程系长泰公司实际施工，该费用应从李晓黎应得款项中扣减。但长泰公司未就费用举证，结合李晓黎自认及实际情况，可按1000元数额适当扣减。长泰公司抗辩扣减材料款1631.50元未提供依据，不予支持。原告工程款总价款84000元，已付42000元，再从中扣减门窗款721元、灯罩款282元、质保金4300元、收尾零星工程费用1000元，余款为35697元。按上述司法解释第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，丰蓬公司应向李晓黎承担其自认31000元工程款的给付责任，该款计入其与长泰公司的工程款结算。李晓黎剩余工程款4697元，王连伟系原告施工合同的相对人，应承担付款责任，长泰公司违法分包，且欠付工程款应承担连带付款责任。原审法院于2016年5月6日判决：一、烟台丰蓬液晶材料有限公司给付李晓黎施工费用31000元，限于本判决生效后十日内付清。二、王连伟给付李晓黎施工费用4697元，限于本判决生效后十日内付清。烟台长泰消防工程有限公司对该款承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，王连伟、长泰公司、丰蓬公司共同承担692元，李晓黎负担1928元。
上诉人长泰公司上诉称，一、原审认为“涉案工程价款可按2014年12月6日双方签订的协议确定的价款结算”是错误的。首先，上诉人未在2014年12月6日的协议上签字盖章，该协议不具有法律效力，不能作为涉案工程价款的结算依据。其次，2014年12月6日的协议不是工程价款结算报告。再次，被上诉人应对其完成的工程量及造价承担举证责任，但其并未提供工程签证、工程结算书等相应证据。显然，原审判决证据不足。二、原审判决认定上诉人完成的后续工程造价为1000元，完全是靠推断得出的，从而导致原审判决事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李晓黎答辩称，上诉人虽然没有在2014年12月6日的协议上签字盖章，但当时丰蓬公司从中主持调解，该协议是双方的真实意思表示。在原审庭审中，上诉人认可该协议的内容，该协议对双方具有约束力。原审审理中，各方当事人一致认可被上诉人将绝大部分工程施工完毕，只是扫尾工程由上诉人施工，原审酌定按1000元计算是合理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王连伟答辩称，接受原审判决。
原审被告丰蓬公司答辩称，接受原审判决的结果，只是不应承担诉讼费。
二审审理中，上诉人主张其施工被上诉人未施工完毕的工程支付材料费15750.40元、人工费11000元，被上诉人予以否认，上诉人表示其不能提供相关证据。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审审理中，上诉人对2014年12月6日的协议不持异议，已经构成对该协议的自认，其上诉主张该协议对相关案件事实不具有证明力，理由明显不当，依法不予支持。上诉人在原审中主张应当扣除被上诉人材料款等共计1631.50元，但其并未提交相关证据，原审法院依据当事人反映的相关情况，自由裁量确定1000元的扣减额并无不当，上诉人二审中又提出其施工被上诉人未施工完毕部分工程的相关费用的主张，被上诉人予以否认，上诉人仍不能就其主张提供证据，依法亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人烟台长泰消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年八月十六日
书记员 车丽翠