wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第133号
原告赵宪海，男，1948年11月2日出生。
被告黄平，男，1973年12月8日出生。
原告赵宪海诉被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告赵宪海、被告黄平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宪海诉称，被告黄平三次从原告手中借款70000.00元，于2013年11月16日给原告出具了欠条，并称于2014年2月份将此款还给原告。此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款70000.00元及利息37800.00元（从2013年11月16日至2015年7月1日止，按月3分利计算）。
被告黄平辩称，被告的确给原告出具了一份70000.00元的欠条，但已转帐给原告的朋友李富友了，被告与原告已不存在债务关系。事实是原告把他的一个包工程的叫李富友的好朋友介绍给被告，被告给李富友干防盗门工程，欠被告250000.00元工程款，有欠条为证。但此人系外地人欠钱不还，还居无定所，很难找到这个人，实际上原告知道此人下落，就是不告诉被告。原告在2013年11月份让被告给他打了70000.00元的欠条，欺骗被告说他会向李富友要账，但现在却向被告要账，实属无理。2014年8月份，被告见到李富友时，李富友说跟原告算250000.00元的帐，给被告扣除，原告在电话里也说剩余的钱（70000.00元之外）一个月内李富友不给，原告代替李富友给，当时有朱奎在场可以证实。所以此款已经转帐到李富友处，原告应向李富友索要，无权再要求被告给付。
经审理查明，被告黄平三次从原告处借人民币70000.00元，并于2013年11月6日给原告出具了欠条。此款经索要未果，故原告诉讼来院，要求被告给付借款70000.00元。审理中，原告放弃了对利息37800.00元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实成立，被告应履行偿还借款的义务。被告辩称此款已转账给他人，因原告否认此事，并且被告没有证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告黄平自本判决生效之日起十日内给付原告人民币70000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一五年十月八日
书记员 宁 娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1116号
申请执行人朱宗铨，男，1988年5月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人蒋开鑫，男，1989年9月12日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人陈娥，女，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈仁雄，男，1963年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人朱宗铨、蒋开鑫与被执行人陈娥、陈仁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈娥、陈仁雄去向不明，其所有的座落于尤溪县城关镇大儒名城7号楼106室房屋一套已被本院查封，该房屋暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初15138号
原告：深圳红酒世界电商股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座十二层A单元，统一社会信用代码：91440300789231225P。
负责人：苗健。
委托代理人：王珣。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
上列原告深圳红酒世界电商股份有限公司诉被告新一佳超市有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币62282.33元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月23日起计算至被告向原告支付全部货款之日止）。2、被告向原告返还履约保证金人民币3000元。3、被告将原告已交货给被告但被告未销售的货物折算成现金向原告返还，货物折算总价值人民币98475.30元。4、被告向原告开具服务费发票，应开发票金额共计人民币82450.00元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月11日签署《联营专柜经营合同》及相关补充协议、海报协议等一系列合同（以下统称“该合同”），根据该合同约定，被告提供位于新一佳商场内的位置供原告经营进口葡萄酒，由原告供货、在新一佳商场内陈列销售。销售款由被告统一代收，原告每月按照实际销售额的30%作为分成给予被告，并授权被告将分成从代收的销售款中扣除，被告以月结方式向原告支付扣除分成后的货款。被告向原告提供广告宣传服务等产生的各项费用，由被告在应向原告支付的货款中扣除并向原告开具服务费发票。该合同同时约定，原告向被告支付履约保证金人民币3000元，合同期满六个月后若无其他抵扣事宜，被告将履约保证金返还原告。该合同有效期自2015年4月30日至2016年12月31日。原告如约向被告供货，且被告于2015年4月将履约保证金人民币3000元在货款中扣除。合同履行期间，被告从未向原告支付货款。经原被告双方确认，截至2016年7月31日,被告拖欠原告货款共计人民币62282.33元；按照约定已在货款内扣除的各项费用共计人民币82450.00元,被告从未向原告开具任何服务费发票。因被告拖欠货款，原告于2016年8月23日向被告发出撤柜函，终止合作，要求被告支付货款、返还履约保证金等；原告已向被告供货但尚未销售的货物共计葡萄酒1253瓶，被告应将货物返还给原告，或折价向原告支付现金，该货物总价值人民币98475.30元。截至起诉之日，被告尚未向原告支付货款人民币62282.33元，被告尚未向原告返还履约保证金人民币3000元，被告尚未向原告开具服务费发票共计人民币82450.00元，被告尚未向原告返还未销售货物或折价向原告支付现金，货物总价值人民币98475.30元。被告违反合同约定，拖欠货款。逾期未退还履约保证金及未销售货物，未按约定开具发票，已构成违约。被告的违约行为违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定，依法应承担违约责任。被告没有按照承诺的付款期限支付货款，应承担支付利息的民事责任。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、货款确认函，证明双方确认的未结货款。2、新一佳总表，证明送货数量及金额。3、关于深圳红酒世界在被告的撤柜函，证明申请撤柜。4、供应商清场审批表，证明审批撤柜。5、联营专柜经营合同，证明被告入场。6、联营专柜经营合同补充协议，证明广告宣传。7、商品质量管理协议，证明被告入场。8、反商业贿赂协议，证明被告入场。9、陈列协议三份，证明促销。10、送货单（新一佳），证明向被告送货的底单。
被告未举证、质证。
经审查，原告提交的证据来源合法，与其诉称的事实关联性充分，被告虽未到庭确认原告提交的证据，但亦未就此提出反驳证据，故本院对于原告的举证予以采信。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订《联营专柜经营合同》（编号：201505050002）。该合同约定，被告提供位于新一佳商场内的位置供原告经营使用；合同有效期从2015年4月30日至2016年12月31日；原告经营范围为进口红酒；原告向被告支付履约保证金3000元；保证金在合同期满后六个月无息退还原告；被告同意收银，原告每月按照实际销售额的30%作为分成给予被告，以上分成原告授权被告从代收的销售款中扣除；结算付款期为月结30天；被告申请破产或停业整顿、发生解散事由、闭店等情形的，原告可单方解除合同，原告应提前三日通知被告，被告接到通知后应配合及时办理撤柜手续，履约保证金在扣除应交费用后退还。
2015年4月至2016年7月，原告总的送货的金额为351766.8元，已经销售的金额为148440.6元，已经退货的金额为101871元，尚有价值101455.2元的货物未能退回。
经原、被告双方对账确认，截至2016年7月31日，销售货款总额147732.36元，扣除的费用为82450元（被告需开具服务费发票给原告），被告应付账款金额为62282.33元，应退还的保证金为3000元。对账后，被告未支付任何款项。2016年8月23日，原告从被告处撤柜。
本院认为，本案为联营合同纠纷。原、被告签订的《联营专柜经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依照合同约定向原告足额支付货款，已经构成违约，原告主张被告立即支付欠付的货款62282.33元，并自其撤柜之日起按照同期贷款利率计付利息，有事实依据，本院予以支持。
因双方已经终止合作，且已经达到了合同约定的退还保证金的条件，故原告主张被告退还保证金3000元，本院予以支持。
被告尚有价值101455.2元的货物未退回，原告仅要求被告赔偿98475.3元的损失，未超过实际损失金额，其主张有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。
原、被告双方于《货款确认函》中确认了被告尚有82450元的扣收费用未开具发票，本院认为，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票行为应由税务机关处理，原告该项主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告就此应另循其他途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳红酒世界电商股份有限公司支付货款人民币62282.33元及利息（计算标准：以62282.33元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年8月23日起计至款项还清之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳红酒世界电商股份有限公司返还保证金人民币3000元。
三、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳红酒世界电商股份有限公司赔偿未退货的损失人民币98475.3元。
四、驳回原告深圳红酒世界电商股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2497元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶俐丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9668号
原告李济红，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告胡方银，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地河南省商城县。
原告李济红诉被告胡方银劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李济红的代理人郁子楸到庭参加诉讼，被告胡方银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告李济红诉称：自2013年3月起，原告李济红经朋友介绍带领十数名工人至被告胡方银位于苏州工业园区九龙仓住宅建设区内进行人工施工，截至2015年2月工期结束，被告尚欠原告工人人工工资款221558元未支付。被告后在2015年2月16日出具《欠条》一份，确认尚欠原告人工工资200000元，该款原告多次催要被告均未给付。原告诉请被告支付人工工资200000元、从2015年2月16日至实际支付之日按照同期银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡方银未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月16日，被告胡方银在其身份证复印件上书写《欠条》，载明：今欠李济红工人工资贰拾万元（200000），欠款人胡方银，2015.2.16。
就诉请款项的组成，原告另提交以下三份单据：（1）、2015年1月6日，朱接勇作为结算人签字确认的《九龙仓11#楼李济红班组结算清单》，确认13层-27层按模展开计算，标准为391m×14层=5474m,屋面机房267m，拆11、12层模板782m。下方计算方式：5741×23=132043元+4100=136143元；18#，807平方×30+120=24330平方×21=510930，点工520个×200元=104000元+410930=614930-558900元。18#欠56000元。（2）、喻宝库于2015年2月1日签字的单据，内容为：浙江宝业建设公司（以下简称宝业公司）九龙仓工地胡方银班组，欠李济红点工253个工×220元=55660元，总借支生活费166000元。（3）、梅明贵签字的单据，确认以下内容：老李1#楼总14934.98㎡×23=343505元，S1、S2、S3平方，3875×30=116250元。原告据此诉称：自己是从2013年3月份开始就到被告胡方银位于工业园区九龙仓工地上做主体大楼中的木工，一直做到2015年2月7、8号，施工范围包括1号楼、11号楼、18号楼，以及前面的S1、S2、S3商铺。原被告之间无书面协议，原告就是出人工，材料是被告与宝业公司提供的。施工期间，被告按照大楼每平方米23元、S1、S2、S3商铺每平方米30元的价格结算报酬，宝业公司也直接向原告支付了部分款项。全部应付款为：1号楼总的金额是343505元、11号楼的13-27层总的金额为136143元、18号楼点工为104000元、木工为510930元、S1、S2、S3全部为116250元、此外有喻宝库确认的点工金额55660元。领取款项为：生活费166000元、18号楼领取558900元，从宝业公司领取了20万元以及公司给工人零星款项约12万元。截至被告出具欠条之日，实际结欠22万余元，后双方协商由被告出具20万元整数的欠条，但之后被告未再付款。
诉讼中，原告申请证人鲁某及李某出庭作证。鲁某证言如下：我们是做九龙仓18号楼、1号楼和11号楼的木工，具体做木工制模，从2013年做到2015年接近2年，原告也一起做的。我的工钱是李济红付给我的，现在还差一万多，我本人11号楼没做完就走了。三个楼三个价位，一个20元、一个21元，还有一个20多元。当时原告说没钱付，还带着我们去找胡方银，后来说胡方银也没钱付给原告。胡方银出具给李济红的条据是20多万，具体不清楚。证人李某证言如下：我是李济红的儿子，也在工地上做，我们做的是园区九龙仓1、11、18号楼木工，还有商铺二次结构。工钱我们是向原告结算的，原告是向被告结算的，结算标准是每个月从公司领生活费1500元，到年底再去最终结算。我的钱从原告处垫资已经拿到了，其余工人的欠款我不清楚。2014年找被告要钱时，当时被告说先付30万元，但是没有那么多，后来在园区建设局被告承诺回去先给30万元，剩下的过几天结清，后来也没有给。我们到公司要，公司说给被告的钱已经超支了，公司给每个工人给了一点钱，并承诺与公司无关，之后找被告，被告出具了欠条。欠条当时应该是23万元，但是打了20万元。
以上事实，由欠条、单据、证人证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李济红以被告胡方银向其出具的《欠条》及相关的欠款凭据、证人证言主张欠付工程款，经审查，上述证据形式完备，内容并无明显矛盾。原告李济红对于款项欠付的过程及欠款组成能够给出合理解释，被告胡方银也未出庭应诉答辩，就以上证据及意见提出异议并举证证明，应认定双方之间就工程款欠付的事实依法成立。并无证据表明被告在欠条出具后有过付款，原告据此诉请被告支付工程款20万元，本院予以支持；在双方对于款项欠付的事实及金额确认的情况下，被告从欠条出具之日即负有清偿义务，因逾期付款，原告主张相应的逾期利息损失于法有据，本院一并支持。被告胡方银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡方银于本判决生效之日起10日内支付原告李济红工程欠款200000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以200000元为本金，从2015年2月16日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2150元，由被告胡方银负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告胡方银在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘 虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16635号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告李志权，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告李兰芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还借款本金300508.49元及利息19960.46元、罚息2894.21元、复利1121.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计至2016年3月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：430000元；
二、贷款发放情况：2014年9月30日发放430000元,贷款期限为36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告李志权未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告李志权从2015年11月20日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年9月18日，本金300508.49元、利息36422.72元、罚息12475.41元、复利5157.85元；
六、被告李志权与被告李兰芳系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告李志权偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
上述债务发生在被告李志权、李兰芳婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告李志权所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告李兰芳承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李志权、李兰芳应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金300508.49元及利息、罚息、复利（截至2016年9月18日，利息36422.72元、罚息12475.41元、复利5157.85元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6167.26元（原告已预交），由被告李志权、李兰芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年一月十二日
书记员 李伟婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第361号
原告：孙某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
公民身份号码：××
原告孙某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月30日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人
王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：原告系生产玩具的企业业主，被告
系经销玩具的企业业主。原被告之间有多年的业务往来，双方
关系良好。2009年4月28日经双方结算，被告尚欠原告货款共
计107000元，被告也出具欠条一份。现起诉要求被告支付欠款
107000元。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
原告孙某某为证明自己的主张，提供由被告吴某某出具
的欠条一份，证明被告欠原告货款107000元的事实。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告吴某某曾向原告孙某某购买玩具。2009年4月28日，
经双方结算，被告吴某某欠原告孙某某货款107000元，同时被
告出具欠条一份。该款被告吴某某分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
吴某某欠原告孙某某货款107000元未付属实，应当及时予以支
付。原告孙某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后七日内支付原告孙某某货款1
07000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第361号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4519号
原告陈守强，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人关志超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，该公司经理。
本院在审理原告陈守强诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司民保险合同纠纷一案中，原告陈守强于2018年5月22日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的申请。
本院认为，原告陈守强在诉讼期间自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈守强对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守强负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月二十二日
书记员 段泓帆
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2791号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，执业证号15115201610658020，四川丰宜律师事务所律师。
被告：杨平，男，汉族，1963年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：江小琴，女，汉族，1966年3月18日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告杨平、江小琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告杨平、江小琴的起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾籽鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14070号
原告郑崇富，男，1969年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京第九空间科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街11-1号。
法定代表人李雪飞，总经理。
委托代理人于凤霞,女，1980年3月24日出生，汉族，北京第九空间科技发展有限公司文员，住北京市昌平区十三陵镇大宫门村276号。
委托代理人嵇海杰，女，1983年4月30日出生，满族，北京第九空间科技发展有限公司文员，住北京市昌平区兴寿镇兴寿村112号。
原告郑崇富与被告北京第九空间科技发展有限公司（以下简称第九空间科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑崇富、被告第九空间科技公司的委托代理人于凤霞、嵇海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崇富诉称：我于2014年10月13日经招聘到第九空间科技公司工作，从事消防中控工作，当时签订了一年的劳动合同，约定每月工资2300元，合同到期后，第九空间科技公司没有续签合同。合同签完后，第九空间科技公司将两份合同全部收走。我在第九空间科技公司工作勤恳认真。工作期间第九空间科技公司没有按法律规定给我缴纳社会保险，且没有支付我双休日工资、法定节假日工资及带薪年假工资。直至2016年1月28日第九空间科技公司突然辞退我，且没有按照法律规定对我进行补偿。我多次找第九空间科技公司协商补偿事宜，第九空间科技公司都以种种借口推托。综上，第九空间科技公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，侵犯了我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认我与第九空间科技公司于2014年10月13日至2016年1月28日期间存在劳动关系；2.第九空间科技公司支付解除劳动关系的补偿金3450元；3.第九空间科技公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9200元；4.第九空间科技公司支付2014年10月13日至2016年1月28日期间法定节假日工资3780元；5.第九空间科技公司支付2014年10月13日至2016年1月28日期间双休日工资25200元；6.第九空间科技公司支付2014年10月13日至2016年1月28日期间带薪年假工资1575元；7.本案诉讼费由第九空间科技公司承担。
被告北京第九空间科技发展有限公司辩称：我公司认可郑崇富的第一项诉讼请求，其他均不认可。
经审理查明：郑崇富于2014年10月13日入职第九空间科技公司，月工资为2300元，第九空间科技公司每月支付上一自然月的工资，双方签订了期限自2014年10月13日至2017年10月12日的劳动合同。郑崇富于2016年1月28日自行离职，第九空间科技公司提交了《辞职申请书》，内容为：“我因个人原因，无法继续工作，现申请辞职。”并有郑崇富本人的签字。郑崇富主张其双休日、法定节假日均上班，要求第九空间科技公司支付双休日加班工资和法定节假日加班工资，第九空间科技公司对此不予认可，称郑崇富不存在加班情况，并提交了郑崇富在职期间的考勤表，考勤表中有郑崇富本人的签字。郑崇富称其未休年休假，要求第九空间科技公司支付未休年休假工资，第九空间科技公司称郑崇富于2015年12月休了年休假，并提交了考勤表，考勤表中并未显示年休假的内容。
郑崇富于2016年8月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出昌劳人仲不字[2016]第242号不予受理通知书。郑崇富对裁决不服，所诉请求诉至本院。
上述事实，有辞职申请书、考勤表、劳动合同书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2016]第242号不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑崇富与第九空间科技公司自2014年10月13日至2016年1月28日期间存在劳动关系。《辞职申请书》显示郑崇富系自行离职，郑崇富虽不予认可，但未提交相关证据，故对于郑崇富主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。郑崇富与第九空间科技公司签订了劳动合同，故对于郑崇富主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。郑崇富未提交加班的相关证据，且在考勤表中进行了签字确认，故对于郑崇富主张双休日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。第九空间科技公司称郑崇富于2015年12月休了年休假，但当月考勤表中并未显示年休假的内容，且第九空间科技公司亦未提交郑崇富的年休假申请，故本院认定郑崇富在职期间未休年休假。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。经核算郑崇富的为休年休假天数为一天，第九空间科技公司应支付郑崇富未休年休假工资211.49元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑崇富与被告北京第九空间科技发展有限公司自二○一四年十月十三日至二○一六年一月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京第九空间科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑崇富未休年休假工资二百一十一元四角九分；
三、驳回原告郑崇富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京第九空间科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一七年二月十四日
书 记 员 娄月娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3499号
原告：郑秀秀，女，1987年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告:杨家晓,男,1982年2月4日出生,汉族，住苍南县。
被告:蔡芳芳,女,1987年1月10日出生,汉族，住苍南县。
原告郑秀秀与被告杨家晓、蔡芳芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款31300元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑秀秀的委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告杨家晓、蔡芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨家晓向原告郑秀秀购买无纺布，2016年2月6日，经双方结算，被告杨家晓共欠原告货款31300元，并出具欠条一张，约定于2016年2月底之前全部付清，超期按月息1.5%计算。到期后，经原告多次催讨，被告杨家晓拒不付款。另查明，被告杨家晓、蔡芳芳于2007年7月3日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨家晓、蔡芳芳于本判决生效后十日内共同支付郑秀秀货款31300元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由杨家晓、蔡芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费583元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1615号
原告：孙素娟，女，1941年4月26日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。
委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲（原告女儿）女，1968年6月27日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。
被告：营口市西市区房屋征收服务中心，住所地营口市西市区。
法定代表人：张冰，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。
被告：张伟，男，1962年7月20日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。
被告王素华，女，1962年1月20日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市老边区。
二被告共同委托诉讼代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。
原告孙素娟与被告营口市西市区房屋征收服务中心、张伟、王素华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素娟的委托诉讼代理人纪有伟、张玲与被告营口市西市区房屋征收服务中心的委托诉讼代理人朱迪、被告张伟、王素华及其共同委托诉讼代理人石文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙素娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付房屋征收补偿款214980元、奖励款30000元，并承担利息。事实和理由：2016年7月11日，被告营口市西市区房屋征收服务中心对�告的房屋实施征收，给予房屋征收补偿款429960元，奖励款30000元。但是被告营口市西市区房屋征收服务中心在未经原告同意的情况下却将原告的补偿款交给被告张伟、王素华。原告知道后找被告夫妻索要，但被告以无钱为由拒绝给付。基于原告的房屋系与已故丈夫共有，并已将一半款项赠与被告张伟。所以原告要求被告张伟、王素华返还另一半房屋征收补偿款214980元、奖励款30000元，并承担从收到款项之日起至给付之日止按照银行贷款利率标准的利息。被告营口市西市区房屋征收服务中心承担相应过错责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
营口市西市区房屋征收服务中心辩称，一、依据张伟提供的公证书和张伟与孙素娟之间的母子关系，我方有理由相信该房屋动迁的相关事宜可由张伟进行处理，因此张伟构成表见代理，其有权代表其家属与我方签订协议并领取动迁款，至于其收取款项后家庭内部如何分配，与我方无关，原告不应要求我方承担给付责任。二、张伟已经实际领取动迁补偿款，如没有将款项交给原告，也是家庭内部纠纷，侵害原告权利的人是被告张伟而非我方，为不增加讼累，应由张伟直接将动迁款返还给原告。
张伟、王素华辩称，原、被告系母子关系，本案系由赡养纠纷导致，故适宜调解解决。根据原告提供的公证书，被告的父亲去世后，原告及其他子女自愿放弃了张顺友一半份额财产的继承权，另外，案涉房屋有三间是二被告为筹办结婚而自己出资兴建，故该三间房屋的动迁款应归二被告所有。剩余三间房屋为原告及其丈夫共同所有，故案涉房屋动迁款应为被告已领取款项的四分之一即105000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
原告孙素娟系被继承人张顺友妻子，被告张伟系孙素娟之子，王伟与王素华系夫妻。2002年5月10日张顺友去世。2010年5月17日，营口市老边区公证处作出（2010）营边证民字第536号公证书，公证内容为：经查，被继承人张顺友死亡后留有夫妻共有财产房屋一处，坐落在营口市老边区路南镇大水塘村，上述夫妻财产的一半为死者的遗产。现被继承人的妻子孙素娟、女儿张杰、张玲、张军均自愿放弃对张顺友遗留房产的继承权，由其子张伟一人继承。2016年张顺友领名的坐落于营口市老边区路南镇大水塘村，砖造土顶平房五间，建筑面积91.8平方米的房屋动迁，取得动迁款429960元及房屋奖励30000元，由张伟从营口市西市区动迁安置办公室领取。
本院认为，不动�登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故此，坐落于营口市老边区路南镇大水塘村，砖造土顶平房五间，建筑面积91.8平方米，房屋所有权证登记的所有权人为张顺友，故该房屋为张顺友与其妻孙素娟共同共有。在本案中房屋动迁安置补偿，系针对房屋所有权人作出的财产性补偿，即是针对张顺友与孙素娟二人夫妻共有房屋作出的安置补偿，在张顺友去世后，其中二分之一的份额为孙素娟的个人财产。张顺友所占的二分之一份额作为遗产，依据公证书确认应由张伟一人继承，张伟应将其母孙素娟应得的一半份额予以返还，奖励款亦应返还一半。关于张伟、王素华主张案涉房屋有三间系其二人所建，动迁款中有四分之三应归其所有，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
被告张伟、王素华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙素娟动迁补偿款214980元及房屋奖励款15000元。
案件受理费4975元，由被告张伟、王素华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2637号
原告邹国柱，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告北京福莱尔鼎盛科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人黎运福，总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，总经理。
委托代理人肖凯来，系湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人陈薪兆，系湖南道宽律师事务所律师。
原告邹国柱与被告北京福莱尔鼎盛科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告邹国柱于2016年11月25日向本院提起诉讼，原告邹国柱于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹国柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹国柱撤回起诉。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告邹国柱承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 赞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01779号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路艳，女，1970年7月5日生，汉族，居民。
三原丰原出租汽车有限公司因与路艳确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初83号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月2日凌晨2时许，被告人王某某与高洪武（已判刑）、孙某（另案处理）等人在江苏省宝应县安宜镇安宜东路“1986太子”烧烤店吃夜宵时，酒后无故殴打该烧烤店业主杨某，随后被告人王某某与高洪武又无故殴打围观的兰州拉面馆回民马某3等人，致杨某、马某3受伤。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见：马某3外伤致头皮裂伤评定为轻伤二级；杨某外伤致全身多处损伤综合评定为轻微伤。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人王某某主动投案并如实供述其犯罪事实。同案人高洪武到案后赔偿被害人马某3人民币30000元，并取得被害人马某3谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述，同案人高洪武供述，被害人杨某、马某3陈述，证人孙某、马某1、阮某、徐某、马某2、姜某、秦某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，受案登记表，查获经过及到案经过，谅解书及收条，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁阳东
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 俞宝林
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹 婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第(一)项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初83号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王某某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年9月2日凌晨2时许，被告人王某某与高洪武（已判刑）、孙某（另案处理）等人在江苏省宝应县安宜镇安宜东路“1986太子”烧烤店吃夜宵时，酒后无故殴打该烧烤店业主杨某，随后被告人王某某与高洪武又无故殴打围观的兰州拉面馆回民马某3等人，致杨某、马某3受伤。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见：马某3外伤致头皮裂伤评定为轻伤二级；杨某外伤致全身多处损伤综合评定为轻微伤。本案系他人报案而案发。案发后，被告人王某某主动投案并如实供述其犯罪事实。同案人高洪武到案后赔偿被害人马某3人民币30000元，并取得被害人马某3谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述，同案人高洪武供述，被害人杨某、马某3陈述，证人孙某、马某1、阮某、徐某、马某2、姜某、秦某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，受案登记表，查获经过及到案经过，谅解书及收条，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  胡安选人民陪审员  俞宝林二〇一七年三月十日书 记 员  曹 婷附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第(一)项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第382号
申请人：吴建国，男，汉族，系齐河县力厚化工有限公司职工。
被申请人：周涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李霞，女，汉族，住济南市。
申请人吴建国与被申请人周涛、李霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人吴建国于2014年5月14向本院提出申请，请求查封被申请人周涛、李霞名下的车辆，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周涛名下的鲁NXXX**号轿车一辆，申请查封价值为5万元，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
二、查封被申请人李霞名下的鲁AYYY**号轿车一辆，申请查封价值为5万元，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月十四日
书记员 刘磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2220号
上诉人（原审被告）：武汉市鼎欣电器有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城启动区4号地。
法定代表人：朱阿豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘翠珍，女，1962年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人武汉市鼎欣电器有限公司（以下简称鼎欣公司）因与被上诉人刘翠珍劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎欣公司上诉请求：依法撤销（2016）鄂0114民初1730号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项要素：上诉人鼎欣公司认为一审判决事实不清、适用法律错误。刘翠珍属于自动离职，鼎欣公司无需支付经济补偿金。刘翠珍实际已休2015年、2016年年休假，鼎欣公司亦无需支付刘翠珍未休年休假工资。本院认为，鼎欣公司未为刘翠珍缴纳社会保险费，理应支付刘翠珍经济补偿金，一审判决并无不当，本院予以维持。鼎欣公司未能提供充分的证据证实其已安排刘翠珍休年休假，一审法院判决鼎欣公司支付刘翠珍2015年及2016年未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上，鼎欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉市鼎欣电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二○二○一七年六月十四日
书记员 杨丰菀
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初196号
原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司,住苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。
法定代表人：张雪金,总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇、张艳松（实习），北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：赵志强,男,1992年4月16日出生,汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵志保，系被告哥哥。
原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司与被告赵志强居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司负担。
代理审判员 闫可可
二〇一七年三月十日
书 记 员 张佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1481号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方以和好为由于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月十五日
书记员 隋 嫱
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初472号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年6月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人郭某于2017年6月25日6时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至翔安区新店镇洞庭路与浦滨路交叉路口时，与杨某驾驶的闽Ｄ×××××号重型载货专项作业车发生碰撞，造成其本人、杨某和作业车上乘员吕某受伤以及公路路产和两车不同程度损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为82.55mg/100ml，负事故同等责任，明知对方报警仍滞留现场等候调查，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人郭某具有自首情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字3990号
原告张x，女，现住辽中县。
被告张x，男，现住辽中县。
本院于2015年9月7日立案受理了原告张x诉被告张x离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年十月八日
书记员 王一好
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00313号
申请执行人：贾厚家，1950年3月19日生，汉族。
被执行人：何治春，1963年8月23日生，汉族。
贾厚家与何治春民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1931号
被罚款人：叶宝荣，男，1973年7月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林学明与被执行人叶宝荣为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初606号民事判决书一案中，向被执行人叶宝荣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶宝荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶宝荣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1606号
罪犯唐承科，男，1962年7月7日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年5月9日作出（2011）宁法刑重字第108号刑事判决，以被告人唐承科犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一百万元，并对3640275.14元来源不明财产予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）永中法刑二终字第95号刑事判决，以被告人唐承科犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一百万元。2012年8月30日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐承科到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事安全员劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分151.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐承科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐承科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐承科减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初428号
原告：李彩霞，女�1976年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：山西天美食品有限公司。住所地：襄汾县邓庄镇鄢里村。
法定代表人：单夏莲，该公司总经理。
原告李彩霞与被告山西天美食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼，被告山西天美食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称，2008年1月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于襄汾县邓庄镇鄢里村108国道西侧的六层厂房及三层办公楼租赁给被告用于经营面粉加工�期限为15年，年租金为15万元，三年一付，并约定如有纠纷在甲方（原告）所在地法院管辖。2011年8月双方又签订了一份《租赁合同补充协议》，将年租金15万元变更为年租金20万元，将三年一付租金变更为五年一付。从2014年被告就违约，不按时支付租金（以双方对账的数额为准），经原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院。请求依法判令1、解除原、被告2008年1月1日签订的《房屋租赁合同》及2011年8月签订的《租赁合同补充协议》；2、被告返还原告房屋并支付拖欠的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、李彩霞的身份证。
2、山西天美食品有限公司的营业执照。
3、《房屋租赁合同》。
4、《租赁合同补充协议》。
被告山西天美食品有限公司未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：“1、甲方出租给乙方的房屋位于襄汾县邓庄镇鄢里村6层厂房一栋，三层办公楼一栋。2、租赁期限共15年，自2008年1月1日起至2022年12月30日止。租赁期满，甲方仍要对外出租的情况下，在同等条件下，乙方享有优先承租权。3、年租金为15万元，乙方每3年支付一次。4、在租赁期内，甲方保证出租车间及房屋的使用安全。该房屋内仍有设施，由乙方自行安排，甲方不得干涉。乙方合理使用厂房及办公楼，不得对主体进行改动，否则乙方承担相应责任。5、租赁期间不得转租转借。6、发生争议双方协商，协商不成，由甲方所在地法院管辖。7、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字后生效”。2011年8月，原、被告又签订一份《租赁合同补充协议》，合同内容：“李彩霞与天美公司签订的租赁合同，由于甲方（李彩霞）提出租金过低，经与天美公司协商（乙方），双方达成如下补充协议，与原合同一起形成完整合同。1、租金由原来的15万元（拾伍万）从2011年提高至每年20万元（贰拾万）。2、乙方提出经营困难，3年一付改为5年一付。3、对房租不能及时支付，可以以一定量的货物作为抵顶。”以上合同签订后，被告对原合同约定的年租金15万元予以了履行，对补充合同约定的年租金20万元至今未予履行。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供书面答辩和证据。原告主张，放弃补充合同约定的年租金20万元的权利，要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》和《租赁合同补充协议》，被告返还六层厂房和三�办公楼。由于被告拒不到庭，致本案无法调解，为本案事实。
本院认为，被告租赁原告的房屋并签订《房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》，并对原合同约定的内容予以了履行，是原、被告双方真实意思的表示，被告应依照补充协议约定的内容继续予以履行，不予履行是违约行为。由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的。原告主张，解除与被告之间的房屋租赁合同，被告返还所租赁的六层厂房和三层办公楼房符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃《租赁合同补充协议》约定年租金20万元的主张，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，第九十四条第四项，第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李彩霞与被告山西天美食品有限公司之间�《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》。
二、被告山西天美食品有限公司在本判决生效后十日内腾出所租赁原告的六层厂房和三层办公楼，并交付原告。
案件受理费200元，由被告山西天美食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年三月六日
书记员 李钰莹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异52号
申请执行人：李颜春，男，1978年12月5日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县。
被执�人：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人：张新彦。
第三人：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰。
第三人：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰。
本院在执行李颜春与北京高瑞达科技发展有限公司（以下简称高瑞达公司）劳动争议一案［执行依据：京昌劳人仲字[2016]第1732号调解书；执行案号：（2016）京0114执3671号］过程中，李颜春向本院申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3671号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
李颜春称，2016年4月18日，昌�区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1732号调解书，判决高瑞达公司赔偿李颜春67090元。2016年5月31号，李颜春申请昌平区人民法院强制执行，执行法官在执行过程中发现被执行人高瑞达公司名下无财产，而北京永安热力有限公司欠高瑞达公司货款及工程改造款1504796.49元，有供热计量改造合同为证，北京延庆市政供暖所欠高瑞达公司货款以及工程改造款10580657.47元，有供热计量改造合同为证，故请求法院追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3671号执行案件被执行人。
本院查明，李颜春与高瑞达公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年4月18日作出京昌劳人仲字[2016]第1732号调解书，确定：高瑞达公司自本调解书生效之日起三十日内支付李颜春工资、解除劳动合同经济补偿金等共计67090元。调解书生效后，被执行人高瑞达公司未履行生效法律文书确定的义务，李颜春向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执3671号立案执行。在执行过程中，李颜春申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，李颜春主张追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对李颜春追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李颜春追加北京永安热力有限公司和�京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3671号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田慧娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1299号
罪犯杨传智，男，现年22岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月10日，云南省宾川县人民法院作出(2011)宾刑初字第168号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨传智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年2月21日起至2021年2月20日止。罪犯杨传智在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年5月20日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨传智在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨传智获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨传智在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传智准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00751号
原告：张耀荣，男，汉族，1987年5月13日出生。
委托代理人：雷明，男，汉族，1986年11月2日出生。
被告：李国良，男，汉族，1966年4月28日出生。
委托代理人：谢小兰，女，汉族，1967年11月13日出生。系被告李国良之妻。
被告：谢小兰，女，汉族，1967年11月13日出生。
原告张耀荣诉被告李国良、谢小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀荣及其委托代理人雷明，被告谢小兰同时作为被告李国良的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀荣诉称：2014年12月初，原告计划购买房屋。西安乐居商置不动产有限公司（居间方）推荐原告购买二被告位于西安市曲江新区曲江池北路曲江·梧桐苑8幢1单元11301室。2014年12月9日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》。同日，二被告收取原告20000元定金，并向原告出具《收条》。2015年1月2日，二被告通知原告不再卖房，原告与二被告协商但未果。现原告诉至法院，请求判令二被告向原告赔偿合同违约金20000元并承担本案诉讼费。
被告李国良、谢小兰共同辩称：二被告系夫妻关系。原、被告及西安乐居商置不动产有限公司（居间方）于2014年12月9日签订《房屋买卖合同》，当时三方口头约定一周左右去银行办理面签及付首付款，但原告及西安乐居商置不动产有限公司一直没有通知二被告去办理面签。2014年12月23日到25日，二被告开始给原告及西安乐居商置不动产有限公司打电话，原告称其已经去过邮储银行，二被告才知道原告和居间方在没有通知二被告的情况下，自行去银行办理了面签等相关手续，二被告认为原告及居间方隐瞒了以上情况，对二被告不利，所以二被告于25号通知原告及居间方前往办理及付款时间最后日期为12月29日，否则合同作废。原告和居间方于1月2日通知二被告去建设银行办理面签，但由于已经超出了约定的29日，故二被告拒绝办理面签，二被告明确告知原告不再卖房。1月5日，原告发短息给二被告，要求二被告配合，8日至13日期间，原告又找记者并到二被告单位反映情况，14日二被告向原告及居间方发出解除合同的函，二被告于3月13日通过银联转账，将原告向二被告支付的20000元定金向原告返还。综上，双方签订的合同系双方真实意思表示，一经签订各方均应诚信遵守，而原告不能及时支付购房款，且在二被告多次催告后在合理期限内仍不能履行，致使二被告签订合同的目的无法实现，二被告解除合同于法不悖，二被告并未违约，反而是原告及居间方故意违约，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）及居间方西安乐居商置不动产有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将其位于西安市曲江新区曲江池北路曲江·梧桐苑8幢1单元11301室出售给原告，房屋成交价为1300000元，双方约定签约当天原告向二被告支付定金20000元，经二被告同意，原告向商业银行申请贷款，原告于银行面签贷款当日向二被告支付首付款430000元。合同另约定，二被告不能按本合同约定将房屋售予原告，或者因违约而无法将该房屋售予原告的，视为违约。原告如因其他原因放弃或者不能购买上述房屋视为违约。违约方应向守约方支付违约金20000元。违约方需退回守约方已付的所有费用。签约当天，原告向被告李国良支付定金20000元。2014年12月24日，被告谢小兰以短信方式向居间方表示不打算将涉案房屋出卖。2014年12月25日，被告谢小兰告知原告其打算解除合同并将定金退还原告，原告表示让二被告再等几天，再催催居间方，被告谢小兰表示那就等等，等到下周一（即12月29日），原告表示那就等等，如果二被告要首付款其可以支付，并表示现在银行的审批程序比较麻烦。2015年1月2日，原告及居间方通知被告谢小兰5日前往银行办理相关手续并向其支付首付款，被告谢小兰明确表示不再出卖房屋给原告。2015年1月5日，被告谢小兰表示愿意向原告支付25000元并介绍同事的房子给原告，同时其表示由于其当初催不动居间方，一气之下答应将房屋出卖给他人，现在其不能再反悔。2015年1月6日，原告将二被告及居间方诉至法院，要求二被告继续履行合同。2015年3月13日，二被告向原告返还定金20000元。在本案审理过程中，二被告表示其已将涉案房屋于2015年4月18日以1320000元的价格过户至他人名下，现已无法继续履行合同，其当初之所以将原告办理面签的时间限在2014年12月29日之前，是因为其当时已经和其他买家商量好，如果原告不能在2014年12月29日之前办理完面签，其就把房屋卖给其他买家。经查，涉案房屋于2015年5月4日已登记在张宇博与胡芳芳名下。原告鉴于该合同已不能履行，表示同意解除合同，并且变更诉讼请求要求二被告按照合同约定向其支付合同违约金20000元。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、西安市房屋登记簿、短信记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二的相关规定，合同生效后，当事人就履行地点、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照上述规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，二被告同意原告向商业银行申请贷款，并约定原告于银行面签贷款当日向二被告支付首付款430000元，但双方并未明确约定办理银行面签贷款的时间，其后双方就该时间又未能补充协议一致，二被告于签约后的半个月即2014年12月25日向原告表示要解除合同，同时又表示可以等到12月29日，但本案交易标的物为房屋且需要银行等相关部门配合审批相关手续，又临近年底，从常理看，四、五天（中间包含周末）的时间不足以让原告完成后续的相关手续，故二被告在未给予原告必要的准备时间的情况下单方要求解除合同，同时迅速以高出原转让价20000元的价格将房屋过户至他人名下，导致涉案合同无法继续履行，其行为已构成违约，根据合同约定，二被告应向原告支付违约金。另外，原告在二被告表示可以等到2014年12月29日时，未明确提出反对意见，导致二被告在超出12月29日后即将房屋卖与他人，原告对此损害后果存在一定过错，故应适当减轻二被告的违约责任，根据双方过错情况，以二被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜，即二被告应向原告支付违约金14000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告李国良、谢小兰于本判决生效之日起十日内向原告张耀荣支付14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张耀荣其余诉讼请求。
本案案件受理费16600元，由二被告承担11620元，原告承担4980元。因原告已预交，故二被告应将11620元与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹雪荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7296号
原告：何海涛，男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××6605。
委托代理人：李崇、丘晓敏，、律师助理。
被告：杨旭丽，女，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××286X。
被告：杨波，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××437X。
第三人：中山市中茂房地产经纪有限公司，住所地中山市。
法定代表人：廖朝功。
本院在审理原告何海涛诉被告杨旭丽、杨波、第三人中山市中茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何海涛在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告何海涛负担。
审判员 董爱民
二〇一六年七月十八日
书记员 雷 珊
第-2-页共2页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1731号
罪犯王钧弘。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）海南二中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王钧弘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币59426.5元。海南省人民检察院第二分院不服，提出抗诉，在审理过程中，海南省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。海南省高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）琼刑一抗字第1号刑事判决，准许海南省人民检察院第二分院撤回抗诉。刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止。罪犯王钧弘于2013年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王钧弘在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王钧弘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王钧弘自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获得综合表扬8个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王均弘应赔偿附带民事诉讼原告人人民币59426.5元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王钧弘在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王钧弘减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年11月15日起至2026年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初461号
原告：代大莲，女，1957年8月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：广水市医疗保险局。
原告代大莲与被告广水市医疗保险局健康保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月2日原告代大莲提出撤诉申请。
本院认为，原告代大莲申请撤诉的理由符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代大莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告代大莲负担。
审判员 李尚运
二〇一八年二月二日
书记员 高丽萍
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初395号
原告：赤城县日新环宇供热有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东大街。
法定代表人：苏玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被告：妥洪亮，男，1957年1月25日出生，汉族，退休职工，现住赤城县。
原告赤城县日新环宇供热有限公司与被告妥洪亮合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赤城县日新环宇供热有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县日新环宇供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赤城县日新环宇供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赤城县日新环宇供热有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘玉涛
代理审判员 温 馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）下刑初字第152号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某乙。
诉讼代理人陈凯。
被告人韩某。因本案于2007年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）106号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某乙及其诉讼代理人陈凯，被告人韩某到庭参加诉讼。本案依法延审限二个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年12月22日凌晨2时左右，被告人韩某在本市下城区香积寺路183号老山东牛杂碎酒店，用菜刀将曾与其发生过口角的被害人汤某乙砍伤。经鉴定，被害人汤某乙的损伤程度构成轻伤。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人汤某乙诉称，被告人韩某致其轻伤，给其造成生活上、经济上及精神上重大损失。请求判令被告人韩某赔偿医疗费5009.39元、护理费800元、误工费990元、营养费1500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。针对上述主张，附带民事诉讼原告人提交了相应的医疗费票据9份、医院证明书（病休）、误工证明等证据。
被告人韩某对起诉书指控的内容无异议；愿意对被害人进行赔偿。
经审理查明：2006年12月22日凌晨2时左右，被告人韩某窜至在本市下城区香积寺路183号老山东牛杂碎酒店，强拉正在厨房内工作的被害人汤某乙外出，为此，双方发生扭打。期间，被告人韩某用菜刀砍伤被害人汤某乙的左额部及左前某，携带菜刀逃离。当被害人汤某乙追至店外，又被被告人韩某用菜刀砍伤头枕部，造成被害人汤某乙头枕部、左某甲、左某乙、头顶等部位损伤。经法医鉴定，被害人汤某乙的损伤程度，已构成轻伤。
案发后，被害人汤某乙被送至浙江省人民医院急诊并住院治疗7天，至2007年1月止共产生医疗费计4738.35元；出院后休息，误工时间为30天。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人汤某乙的陈述，证实其遭被告人韩某打伤的时间、地点及经医院治疗的事实；证人徐某、俞某的证言，均证实被害人汤某乙在工作时被被告人韩某打伤并送医院抢救的事实；另有110接警单、验伤通知书、病历等证据在案佐证；损伤检验报告，评定被害人汤某乙的损伤程度构成轻伤；被告人韩某的供述均能与上述证据相互吻合并互为印证。《抓获经过》则证实被告人韩某被动归案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
由附带民事诉讼原告人提交的省人民医院住院及门诊收费收据，证实截止2007年1月被害人汤某乙住院及门诊治疗各种医疗费用为人民币4738.35元及住院7天；省人民医院证明书及杭州市下城区新田与地老山东牛杂碎酒店出具的证明，证实被害人汤某乙在案发后误工30天。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关并经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某目无法纪，故意致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人汤某乙因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，应由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费的理由正当，其诉请尚属合理范围，且被告人韩某自愿照额赔偿，依法应予以支持。刑事附带民事诉讼与纯民事诉讼性质不同，附带民事诉讼原告人汤某乙要求赔偿精神抚慰金的诉请，不符合相应的法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告人汤某乙的物质损失，共计人民币9028.35元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月8日起至2009年2月7日止）。
二、被告人韩某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汤某甲医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等物质损失，共计人民币9028.35元。
三、驳回附带民事诉讼原告人汤某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 张忠祥
二〇〇七年六月十一日
书 记 员 胡 梁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1118号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：魏洪彬男，1983年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告魏洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告魏洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令魏洪彬偿还借款本金105000元，利息51397.55元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日。事实和理由：魏洪彬于2014年6月30日在哈行尚志支行借款105000元。约定年利率为13.32%，借款期限10个月，并签订《个人农户种植贷款借款合同》。逾期，魏洪彬未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
魏洪彬未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，哈行尚志支行与魏洪彬签订了《个人农户种植贷款借款合同》。魏洪彬贷款105000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限10个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行向魏洪彬发放了贷款105000元，截止2017年3月6日，魏洪彬尚欠本金105000元，利息51397.55元。
本院认为，哈行尚志支行与魏洪彬签订的《个人农户种植贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。魏洪彬以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏洪彬于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金105000元，利息51397.55元（自2014年6月30日至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元、公告费560元，由魏洪彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华民初字第204号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：程敏。
被告：吴会林。
被告：吴建英。
本院在审理原告开化县农村信用社合作联社华埠信用社为与被告吴会林、吴建英金融借款合同纠纷一案中，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 方小兵
二〇一二年十二月二十日
书记员 孙 健
浙江省开化县人民法院
民事裁定�
（2012）衢开华民初字第204号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：程敏。
被告：吴会林。
被告：吴建英。
本院在审理原告开化县农村信用社合作联社华埠信用社为与被告吴会林、吴建英金融借款合同纠纷一案中，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一二年十二月二十日
书记员 孙 健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1988号
罪犯徐志坚，男，1975年10月30日出生，汉族，山东省临沂市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○○年八月十一日作出（2000）东刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐志坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿两附带民事诉讼原告人共计经济损失17590元。判决发生法律效力后，该犯于2000年10月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年3月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2003年3月26日起至2022年9月25日止。经本院裁定，该犯于2006年11月2日、2012年5月29日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐志坚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐志坚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯徐志坚认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐志坚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志坚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1247号
上诉人（原审原告）：李明虎，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川铖悦食品有限公司。住所地：简阳市经济开发区四海食品产业园（石盘镇）。
法定代表人：钟飞。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
上诉人李明虎因与被上诉人四川铖悦食品有限公司（下称诚悦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日进行了询问。上诉人李明虎的委托诉讼代理人米恒光、被上诉人诚悦公司的委托诉讼代理人万非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉人李明虎的上诉请求：撤销原判，支持李明虎的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，导致判决错误。涉案工程完工后，双方进行结算，诚悦公司尚欠5.5万元，诚悦公司请求宽限给付，在两年多时间里，上诉人数次催款。
诚悦公司辩称：一审判决正确，应予维持。
上诉人李明虎一审诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款55000元。2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月9日，李明虎与诚悦公司签订的《铖悦食品门卫装修合同》，合同第七条付款方式为“材料进场付2万，剩余部分在工程完工验收合格一次性付清。”
《铖悦食品厂区门卫装修收方单》表明了双方在2014年6月16日的进行了验收。《铖悦食品门卫装修》载明双方在2014年6月16日对剩余应付金额5.5万元进行了确认。诉讼中，诚悦公司提出诉讼时效抗辩，认为本案欠款的诉讼时效期间为2年（即2014年6月16日至2016年6月15日）。李明虎未能证明其起诉存在诉讼时效中止中断或延长的情形。
一审法院认为，诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李明虎对诚悦公司具有确定的债权，李明虎起诉时间为2016年9月7日，已经超过诉讼时效期间2年的规定，李明虎没有证据证明其诉讼时效具有中止中断或延长的情形，且诚悦公司提出诉讼时效抗辩，诚悦公司的抗辩理由成立，李明虎应承担举证不能的法律后果，对李明虎的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李明虎的诉讼请求。案件受理费713元，由原告李明虎负担。
二审中，李明虎提供了如下证据：1、罗太兵、黄达清、李才兵的证明，内容为“自从2014年6月16日竣工验收后至2016年期间，李明虎多次来诚悦公司催要工程尾款多次”；2、诚悦公司工程开工报告，载明诚悦公司项目负责人为罗太兵；3、简阳市住房和城乡规划建设局于2016年11月16日向简阳市人民法院出具的证明，内容为“兹证明蔡贵顺、李明虎等人于2015年11月12日来我局反映：四川诚悦食品有限公司新建厂房职工公租房项目拖欠砖工、泥工、装修工等民工工资约20万元”。诚悦公司质证称：李明虎二审提供的证据不是新证据。本院认为，证据1、2因证人没有到庭参加诉讼，不予采信；证据3系简阳市住房和城乡规划建设局出具的证明，诚悦公司对证据的真实性没有异议，应当予以采信。
二审补充查明事实如下：2015年11月12日，李明虎到简阳市住房和城乡规划建设局反映诚悦公司拖欠其装饰装修工程款项。
本院认为，李明虎与诚悦公司签订的《诚悦食品门卫装修合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，《诚悦食品门卫装修合同》合法有效。李明虎按照合同约定履行了装修义务，享有获得装修款项的权利；《诚悦食品门卫装修》载明诚悦公司尚欠装修款项5.5万元，诚悦公司应当按照约定承担支付义务。
《诚悦食品门卫装修合同》约定在工程完工后一次性付款，诚悦公司没有支付该款项，另向李明虎出具《诚悦食品门卫装修》，该欠款依据上没有注明支付欠款的时间；另一方面，李明虎在催收欠款的过程中，向相关政府职能部门反映其催收欠款，应当视为李明虎主张过权利，应当予以确认。李明虎于2015年11月12日主张过权利，其于2016年9月7日提起本案诉讼，没有超过法律规定的两年诉讼时效期间，李明虎的权利应当得到保护。
诚悦公司没有按照合同约定履行付款义务，构成违约，应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用费。李明虎没有提交证据证明其损失10000元的依据，故对其请求诚悦公司支付损失10000元的主张不予主持。
诚悦公司在本案一审期间没有提交答辩状，一审法院没有主持当事人进行证据交换，李明虎在一审期间没有提交诉讼时效的相关证据，一审适用简易程序迳行判决并无不当。李明虎应当承担其行使权利怠于提供证据的责任，一审诉讼费应当由其承担。
综上，李明虎的上诉理由成立，本院予以主持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。依照第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，拟判决如下：
一、撤销简阳市人民法院（2016）川2081民初3865号民事判决；
二、被上诉人四川铖悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李明虎55000元及利息（利息计算自2014年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审案件受理费713元，由上诉人李敏虎负担；二审案件受理费1426元，由被上诉人四川铖悦食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一七年一月五日
书记员 官晓丹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第172号
原告吕雅玲，女，1967年8月8日出生，汉族，职工，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人魏红军，男，1962年7月17日出生，汉族，民警，现住址内蒙古自治区根河市。
被告孙喜峰，男，1967年9月11日出生，汉族，出租车司机，现住址内蒙古自治区根河市。
被告中国财产保险股份有限公司根河支公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
负责人冷国利，经理。
原告吕雅玲诉被告孙喜峰、中国财产保险股份有限公司根河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕雅玲于2015年7月24日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告吕雅玲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕雅玲撤回起诉。
案件受理费658.5元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁慧敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2808号
原告长沙美嘉物业管理有限公司。
法定代表人何朝阳，系该公司执行董事长。
委托代理人杨玲玲,湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人夏中辉,系公司行政经理。
被告熊星峙。
原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称“美嘉物业公司”）与被告熊星峙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告熊星峙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美嘉物业公司诉称：被告为宁乡县东方明珠的业主，房屋面积115.36平方米。2010年被告与原告签订前期物业服务合同,2013年小区业主委员会成立后，分别于2014年1月1日及2015年1月1日起，与原告签订物业服务委托合同，约定由原告为被告居住小区提供物业管理服务，服务期限至2015月12月31日止。原告在服务期间已经完全履行了合同约定的义务，但是被告从2013年7月1日开始停止缴纳物业管理费，经原告多次催促被告仍然拒交，至2015年3月31日共计欠物业管理费3531元，根据合同约定产生违约金529.08元。请求法院判决：1、被告立即支付原告物业管理费3513元，以及违约金529.08元（无论欠缴多久）；2、被告承担全部诉讼费用。原告自愿将上述违约金的诉讼请求减少为264.5元。
被告熊星峙未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明:被告熊星峙为位于东方明珠小区业主，房屋面积115.32㎡。被告于2011年6月30日收房。2013年1月1日，东方明珠开发商湖南昱盛房地产开发有限公司与长沙美景物业管理有限公司签订《东方明珠物业服务委托合同》，约定湖南昱盛房地产开发有限公司将东方明珠小区物业委托长沙美景物业管理有限公司实行物业管理，服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，约定住宅房屋每月每平方米1.45元，费用由业主在每半年度首月1-3日向长沙美景物业管理有限公司交纳本季度费用，如业主未及时交纳管理费，长沙美景物业管理有限公司有权采取措施进行催缴，并从逾期之日其按日万分之一收取滞纳金。2013年东方明珠业主委员会成立后，宁乡县东方明珠业主委员会分别于2014年1月1日及2015年1月1日，与原告美嘉物业公司签订《东方明珠物业服务委托合同》，约定由原告美嘉物业公司上述小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1至2015月12月31日止。合同均约定住宅房屋物业服务费按购房合同面积为基准进行计算，每月每平方米1.45元，费用由业主在每半年度首月1-3日向原告交纳本季度费用，如业主未及时交纳管理费，乙方有权采取措施进行催收，并从逾期之日起按日万分之二收取滞纳金。原告依约提供了物业服务，但被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业管理费，经原告催收后，被告仍未予交纳，原告遂诉至本院。
另查明：长沙美景物业服务公司于2007年4月12日成立，并于2012年5月21日变更公司名称为长沙美嘉物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、交房流程表、东方明珠物业服务委托合同、收费催款通知单、湖南省服务价格登记证等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,湖南昱盛房地产开发有限公司作为建设单位与长沙美景物业管理有限公司签订的《东方明珠物业服务委托合同》，以及宁乡县东方明珠业主委员会与原告美嘉物业公司签订的《东方明珠物业服务委托合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对业主具有约束力。长沙美景物业服务公司更名后，其更名后的权利义务由原告美嘉物业公司享有和承担。原告美嘉物业公司依约提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2013年7月1日起计算至2015年3月31日的物业服务费，经核算为115.32㎡×1.45元/㎡·月×21＝3511元，符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费3511元的诉讼请求，本院予以支持,超过部分不予支持。被告未按期向原告交纳物业管理费，已构成违约，原告要求被告支付违约金264.5元，未超出合同约定标准，其自愿放弃的部分诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊星峙在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费3511元及违约金264.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊星峙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10364号
原告：台州市黄岩鲲鹏车业有限公司，统一社会信用代码913310035561690395。住所地：台州市黄岩区西城街道半洋王村。
法定代表人：蒋国卫，执行董事。
委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：林海兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩鲲鹏车业有限公司（以下简称鲲鹏公司）为与被告林海兵买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告林海兵支付货款130000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托代理人程梧展到庭参加诉讼；被告林海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
本院经审理认定：被告林海兵从原告鲲鹏公司处购买电瓶车车架及配件。2017年6月28日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条1份，确认拖欠原告货款140000元。之后，被告林海兵仅支付10000元，尚欠货款130000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海兵在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩鲲鹏车业有限公司货款130000元，并赔偿自2017年12月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，减半收取1508.50元，由原告台州市黄岩鲲鹏车业有限公司负担58.50元，被告林海兵负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗青
二〇一八年一月八日
代书记员 章骞
?PAGE?