江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终977号
上诉人(原审原告)谷福寿，男，1954年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人(原审被告)南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人刘顺禄，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
上诉人谷福寿因诉被上诉人南京市国土资源局（以下称市国土局）房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初712号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，涉案房屋位于南京市××区淳溪镇××室，谷福寿于1996年10月通过房改购买单位公房的方式取得了涉案房屋的所有权。涉案房屋的所有权证填发日期为1996年11月15日，所有权人为谷福寿。谷福寿称其到2000年才拿到涉案房屋的所有权证书，对该证书记载的内容清楚，但不知道当时申请登记的材料内容，直到2017年3月份到登记机关调取了当时申请登记的材料，才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致。调取的登记申请书中“谷福寿”签名是其本人签名，但其他内容不是其本人填写，当时是先签名后批准。谷福寿认为其次子谷春晨应当是涉案房屋的共有权人，涉案房屋所有权登记行为错误，故向一审法院提起行政诉讼，请求予以纠正。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谷福寿称其于2000年取得涉案房屋的所有权证书，对该证书记载的内容清楚，后因2017年3月份到登记机关调取材料，才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致，故起诉要求市国土局补发谷福寿对涉案房屋的共有权证书并增加谷春晨为共有人。对此，一审法院认为，谷福寿系涉案房屋所有权证记载的所有权人，亦是当时办证登记的申请人，鉴于涉案房屋所承载的居住功能及财产价值，为确保顺利取得登记部门颁发的所有权证，其理应知晓当时申请登记的内容并如实填写申请材料，故对谷福寿陈述的其因2017年3月份到登记机关调取材料才发现登记内容与当时申请登记的事项不一致的意见不予采纳。鉴于涉案房屋所有权证书的填发时间为1996年11月，即使原告于2000年拿到该证书并知晓该证书记载的内容，起诉期限从2000年起算，最长也不得超过2年，谷福寿于2017年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回谷福寿的起诉。
上诉人谷福寿上诉称，上诉人于1996年10月31日与南京市高淳建筑安装工程公司签订公有住房买卖契约，取得了涉案房屋所有权并申请产权登记，于2000年取得土地证和房屋产权证，所有权人为上诉人谷福寿。上诉人在2017年3月到南京市国土局高淳分局档案室查询、复制登记簿目录内“高淳县房屋所有权登记申请书”，才知道高淳县房产管理所登记机构领导批准填写的内容。上诉人于2017年4月提起本案诉讼，一审法院经审查认为上诉人的起诉己经超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款之规定，驳回了上诉人谷福寿的起诉。上诉人认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款已经失去法律效力，一审法院适用己经失效的法律法规错误。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件从行政行为作出之日起超过二十年，其他案件从行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，上诉人在2017年4月提起本案行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，根据行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。一审法院于2017年5月2日受理，上诉人于2017年6月9日收到被上诉人市国土局提交的答辩状及证据材料。被上诉人市国土局无正当理由逾期提供证据，应当视为被诉具体行政行为没有相应的证据。一审法院未开庭审理，一审裁定书没有事实根据和法律依据，违反法律规定。请求二审人民法院依法撤销(2017)苏8602行初712号行政裁定，发回一审法院继续审理，并由被上诉人市国土局承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称，被上诉人依法为涉案房屋进行所有权登记，适用法律和登记程序均符合规定。上诉人谷福寿于2000年取得涉案房屋所有权证，上诉人如果认为房屋所有权登记存在错误，应当按照行政诉讼法以及相关规定，在法定期限内提起行政诉讼。上诉人于2017年4月份向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院查明事实，依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人谷福寿系涉案房屋所有权证记载的所有权人，亦是进行房改时申请办理所有权登记的申请人，应当知晓当时申请登记的内容并如实填写申请材料。涉案房屋所有权证书的填发时间为1996年11月，即便上诉人谷福寿于2000年取得涉案房屋所有权证书，其于2000年起即应当知道该证书记载的内容。上诉人就涉案房屋所有权登记行为提起行政诉讼，根据上述规定，其起诉期限从2000年起算最长不得超过2年，上诉人谷福寿于2017年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回谷福寿的起诉符合法律规定。
关于上诉人谷福寿提出的一审裁定适用法律错误、上诉人市国土局无正当理由逾期提供证据、一审法院未开庭审理即作出裁定违反法律规定的上诉意见，本院认为，涉案房屋所有权登记行为发生于1996年，上诉人谷福寿于2000年取得涉案房屋所有权证，故应当适用当时有效的法律法规规定，且《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条目前仍然有效，并未失去效力。《中华人民共和国行政诉讼法》关于五年和二十年期限的规定系适用于当事人不知道行政行为发生情况下的起诉期限，上诉人谷福寿至迟于2000年即知道涉案房屋所有权登记行为，故上述起诉期限的规定不适用于本案。一审法院于2017年5月8日向被上诉人市国土局邮寄《举证通知书》，被上诉人市国土局于2017年5月20日进行答辩并提交了证据材料，符合2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条关于被告应当在十五日内进行举证和答辩的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经审查认定谷福寿的起诉超过了法定期限，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合上述规定。
综上，一审裁定驳回谷福寿的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人谷福寿的上诉请求和理由没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 慧