wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2013号
原告：郑勇。
被告：徐琳。
本院在审理原告郑勇诉被告徐琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑勇负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月一日
代书记员 李燕君
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00797号
原告孙某某，男，1979年5月22日出生，汉族，住安康市汉滨区老城办。
委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安财保安康中心支公司）。组织机构代码：76630332-0。
住所地：安康市育才西路151附*号。
法定代表人慕朝华，公司负责人。
委托代理人王录义、胡丽雯，公司员工。
被告陈军，男，1987年4月11日出生，汉族，住安康市汉滨区田坝乡。
被告ＸＸ峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告孙某某与被告永安财保安康中心支公司、被告陈军、被告ＸＸ峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人余强，被告永安财保安康中心支公司委托代理人王录义、胡丽雯，被告陈军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日18时20分，原告驾驶陕GV64**号二轮摩托车，由安康城区安运司返回家途中，行驶至安康城区金州路南方商场门前路段处与前方左转弯陈军驾驶的陕GMJ6**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，当日被送安康市中心医院治疗，住院18天后出院，出院医嘱，定期复查，两月内禁止下床负重。汉滨公安分局交警队作出交通事故认定书，原告负事故的主要责任，被告陈军负事故的次要责任。2013年4月8日，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。陈军驾驶的车辆系ＸＸ峰所有，ＸＸ峰应承担连带责任，该车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分，按原、被告主次责任比例分担。请求法院判决三被告赔偿各项经济损失共计121084.66元。
原告提供的证据有：1.户口本，证明城镇居民和原告女儿的被抚养情况；2.汉滨区交警队的交通事故认定书，证明被告负次要责任；3.行驶证和保单，证明ＸＸ峰为车辆所有人和投保了交强险；4.住院病历，证明伤情及住院治疗18天；5.伤残鉴定书，证明原告为十级伤残；6.医疗费、交通费、鉴定费等票据，证明支付费用数额。
被告陈军辩称，一、因本人属非农户口，在购买摩托车期间，适逢国家家电下乡政策，借用ＸＸ峰的证件购买了摩托车，车辆实际为我所有，此事件与ＸＸ峰无关。二、事故当天，我已支付原告医疗费1117.4元。三、造成本次事故的根本原因，就是交通事故认定书中认定的“孙某某驾车未按规定车道行驶”，导致我无法及时避让酿成事故，法院应注重该事实情节，按主次责任处理本案。
被告陈军提供的证据有：1.事故认定书，证明原告负主要责任；2.医疗费票据及交款凭证，证明已付原告医疗费1117.4元；3.保单，证明有交强险。
被告永安财保安康中心支公司辩称，该车辆的投保是由安康市交警部门的工作人员代办，因代办人员工作疏忽，导致此单未填写日期，但实际起保时间为2012年1月5日，终保时间为2013年1月4日，而本案发生时间为2013年1月7日，此时间段已过保险期限，故我公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司提供的证据有68865、68866、68867号三个连号保单，证明ＸＸ峰的68866号保单的起止时间为2012年1月5日至2013年1月4日止，已过保险期限。
经庭审质证，被告陈军对原告证据3认为摩托车是自己买的，挂的ＸＸ峰的名字；原告孙某某和被告陈军对保险公司提供的保单认为是单方操作写的。本院认为，被告陈军称摩托车是自己买的挂的ＸＸ峰的名字，无相应证据佐证，不予采信；保险公司提供的三个连号保单，68865、68867号的起止时间均系2012年1月5日至2013年1月4日止，故能够印证ＸＸ峰的68866号保单是同一日期，已过保险期限。
经审理查明，2013年1月7日18时20分，原告驾驶陕GV64**号二轮摩托车，由安康城区安运司返回家途中，行驶至安康城区金州路南方商场门前路段处与前方左转被告陈军驾驶的被告ＸＸ峰所有的陕GMJ6**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，当日晚被送安康市中心医院治疗，住院18天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，共花医疗费29976.28元，其中被告陈军支付1117.4元。2013年2月1日，汉滨公安分局交警大队作出汉公交认字（2013）017号道路交通事故认定书，认定：孙某某驾车未按规定车道行驶，对通行车辆动态观察不周，临危避让措施不当的过错行为，应负事故的主要责任，陈军驾驶车辆左转弯时未确保安全，应负事故的次要责任。2013年4月8日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告的伤情为十级伤残。被告ＸＸ峰的车辆交强险保单未填写起止日期，但该保单的前后连号能证明起止时间为2012年1月5日至2013年1月4日，2013年1月7日发生交通事故时，已过保险期限。
本院认为，原告孙某某与被告陈军驾驶机动车不慎发生交通事故，致原告受伤，其损害结果，应按交警部门认定的主次责任分担，被告ＸＸ峰系车辆所有人应负连带责任。发生交通事故时，被告ＸＸ峰所投保的车辆不在承保期限内，故保险公司不应承担赔偿责任。因被告ＸＸ峰的车辆交强险期满，未按规定及时续保，应首先在交强险的赔付范围内承担责任，超出交强险的部分损失，再按主次责任比例分担。被告陈军称陕GMJ6**号二轮摩托车系其本人所有，与被告ＸＸ峰无关，无相关证据证实，本院不予采纳。原告的损失费用，应依照有关法律规定，合理确认。原告二次手术费用，待实际费用产生后，另行主张。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某某各项经济损失费共计103249.06元，由被告陈军、ＸＸ峰在交强险内承担赔偿83272.78元，剩余19976.28元医疗费由被告陈军、ＸＸ峰按30%承担即5993元（减已给付1117.4元，剩余4875.6元），由被告陈军、ＸＸ峰共计赔偿损失费88148.38元，其余损失由原告孙某某自行承担。限判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告孙某某要求被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿的请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈军、ＸＸ峰负担330元，由原告孙某某负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 来 娅
赔偿清单
一、医疗费29976.28元
二、住院伙食补助费30元×18天=540元
三、营养费20元×18天=360元
四、误工费107元×90天=9630元
五、护理费100天×100元=10000元
六、伤残赔偿金20734元×20年×10%=41468元
七、鉴定费840元
八、打印费85元
九、被抚养人生活费15333元×13.5年×10%÷2人=10349.78元
合计103249.06元
1.交强险内由被告承担83272.78元（含1万元医疗费）
2.剩余19976.28元医疗费由原告自行承担70%即13983元，被告承担30%即5993元
3.被告共计承担83272.78元＋5993元=89265.78元-已给付医疗费1117.4元=88148.38元
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初375号
原告：张金辉，男，1970年8月20日生，汉族，个体户，住山东省东阿县。
委托代理人：王光才，蒙阴县联城法律服务所工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人：游泳，经理。
委托代理人:张涛，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告张金辉与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｐ×××××在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险及主车商业保险，2017年11月13日，李忠亮驾驶该车辆在205国道由南向北行驶至蒙阴县桃墟镇商业街路段时发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付73860元。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后依据合同约定赔付，程序性费用公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、东阿县海�物流有限公司与安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的保单,证实存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书。三、车损评估报告书及发票。四、施救费发票。五、护栏维修费发票及维修明细。六、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。七、挂靠合同证实张金辉为被保险车辆实际所有人。经原被告诉讼代理人质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2017年5月17日东阿县海鸥物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订机动强制保险及商业保险，对鲁Ｐ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间为自2017年5月19日至2018年5月18日止。2017年11月13日22时10分，驾驶员李忠亮驾驶被保险车辆在205国道蒙阴县桃墟镇商业街路段，因遇情况处理不当与中央护栏相撞，造成被保险车辆、公路路产的损失。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定李忠亮负事故全部责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估，车损为49460元，评估费1900元。施救费发票13000元，中央护栏损失双方协商确定为6000元。同时查明张金辉为鲁Ｐ×××××车辆实际所有人，车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失49460元，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应予赔付。车损评估费1900元系确定被保险车辆损失所支付的必要合理费用应有被告负担。护栏损失双方协商确定为6000元应有被告负担，施救费本庭根据施救距离及施救设备使用情况酌情支持4000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司偿付原告张金辉61360元。
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，原告负担23.5元，被告中国人民安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一八年三月二日
书记员 张 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10535号
原告：张家港江联精机有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告:上海环杰幕墙材料有限公司，住所地上海市松江区香亭路369号。
法定代表人：李胜，该公司执行董事。
本院在审理原告张家港江联精机有限公司与被告上海环杰幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港江联精机有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张家港江联精机有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港江联精机有限公司撤回本案起诉。
案件受理费279元（已减半收取）由原告张家港江联精机有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹云菲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第212号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向屈颖支付2013年5月、6月工资共计8860.76元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向屈颖支付2013年5月、6月工资共计8860.76元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1498号
原告：马某甲，男，1999年10月15日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：马某乙（系原告马某甲父亲），住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇朝阳村。
原告：马某乙，男，1973年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街南侧二十支渠北侧银洲国贸106-107铺。
法定代表人：王斌，系该公司负责人。
原告马某甲与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依原告马某乙申请追加其为本案共同原告。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人暨原告马某乙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告支付意外伤害医疗保险金额4666.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告马某甲在被告处投保学生平安险，约定意外伤害附加医疗保险额为0.6万元。保险期限自2016年8月30日至2017年8月30日，2015年11月30日，原告在学校期间意外摔倒，导致前门牙掉落，原告治疗花费医疗费4666.37元，原告要求被告按照保险合同约定赔偿损失，被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的《学生平安保险保障计划单》一份、红寺堡区社会保障管理中心报销待遇核定表一份、马某甲病例资料一份，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的户口簿复印件三张、身份证复印件一张，经核，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告马某乙系原告马某甲的父亲。2015年8月30日，原告马某乙在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司为原告马某甲购买《平安附加学生意外伤害医疗保险》一份。2015年11月30日至2015年12月4日期间，原告马某甲因患口腔囊肿在银川市口腔医院住院治疗，花费医疗费4666.37元，原告通过医保报销2588.78元。后因原告与被告就保险理赔事宜未协商一致，原告遂诉至法院。
本院认为，原告马某乙在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司为原告马某甲购买《平安附加学生意外伤害医疗保险》，现二原告主张2015年11月30日，原告马某甲在学校期间意外摔倒，导致前门牙掉落，但经本院释明后，原告却未向本院提供任何关于确认保险事故的性质、原因等相关的证据，而且根据原告提供的马某甲的病例资料，原告马某甲于2015年11月30日至2015年12月4日期间因患口腔囊肿在银川市口腔医院住院治疗，并非保险合同约定的保险责任范围内的事故，故对原告要求被告依据保险合同约定支付意外伤害医疗保险金额4666.37元诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一七年九月十九日
书记员 乔文科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1498号原告：马某甲，男，1999年10月15日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某乙（系原告马某甲父亲），住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇朝阳村。原告：马某乙，男，1973年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街南侧二十支渠北侧银洲国贸106-107铺。法定代表人：王斌，系该公司负责人。原告马某甲与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依原告马某乙申请追加其为本案共同原告。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人暨原告马某乙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告支付意外伤害医疗保险金额4666.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告马某甲在被告处投保学生平安险，约定意外伤害附加医疗保险额为0.6万元。保险期限自2016年8月30日至2017年8月30日，2015年11月30日，原告在学校期间意外摔倒，导致前门牙掉落，原告治疗花费医疗费4666.37元，原告要求被告按照保险合同约定赔偿损失，被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的《学生平安保险保障计划单》一份、红寺堡区社会保障管理中心报销待遇核定表一份、马某甲病例资料一份，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的户口簿复印件三张、身份证复印件一张，经核，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某乙系原告马某甲的父亲。2015年8月30日，原告马某乙在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司为原告马某甲购买《平安附加学生意外伤害医疗保险》一份。2015年11月30日至2015年12月4日期间，原告马某甲因患口腔囊肿在银川市口腔医院住院治疗，花费医疗费4666.37元，原告通过医保报销2588.78元。后因原告与被告就保险理赔事宜未协商一致，原告遂诉至法院。本院认为，原告马某乙在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司为原告马某甲购买《平安附加学生意外伤害医疗保险》，现二原告主张2015年11月30日，原告马某甲在学校期间意外摔倒，导致前门牙掉落，但经本院释明后，原告却未向本院提供任何关于确认保险事故的性质、原因等相关的证据，而且根据原告提供的马某甲的病例资料，原告马某甲于2015年11月30日至2015年12月4日期间因患口腔囊肿在银川市口腔医院住院治疗，并非保险合同约定的保险责任范围内的事故，故对原告要求被告依据保险合同约定支付意外伤害医疗保险金额4666.37元诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某甲、马某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  姜春梅二〇一七年九月十九日书记员  乔文科
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审186号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人娄底市第三完全小学，住所地娄底市长青东街。
法定代表人李晓敏，该校校长。
委托代理人邓音，该校副校长。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局以原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫医罚[2014]0054号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成了合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年9月17日，申请执行人在日常监督检查中发现被执行人未办理《医疗机构执业许可证》，擅自在该校综合楼一楼开设医务室开展诊疗活动11年。2014年10月29日，申请执行人以被执行人的上述行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，拟对被执行人作出罚款8000元的行政处罚。并于当日向被执行人送达了娄星卫医告[2014]0054号《行政处罚事先告知书》。被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2014年11月6日，申请执行人对被执行人作出娄星卫医罚[2014]0054号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款8000元。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人将该处罚决定邮寄送达了被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年2月5日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳罚款8000元的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，加处罚款8000元。2016年9月19日，原由娄底市娄星区卫生局行使的职责转由娄底市娄星区卫生和计划生育局行使，不再保留娄底市娄星区卫生局。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的娄星卫医罚[2014]0054号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫医罚[2014]0054号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人娄底市第三完全小学在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款16000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初900号
原告：刘永明，男，1961年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：温志强，男，1984年7月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：邀瑞敏，女，1984年12月04日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告刘永明诉被告温志强、邀瑞敏财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘永明负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔世佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1315号
原告：潘昌义，男，1966年4月12日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：晁祥群，男，1996年12月9日生，汉族，现住张店区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。
原告潘昌义与被告晁祥群、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌义的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告晁祥群、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费等经济损失共计100000元；2.其余损失在伤残鉴定确认后再行确认；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为77617.79元。事实和理由：2017年2月7日23时00分许，被告晁祥群驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车顺张桓路由南向北行驶至事故地点，与醉酒站在车辆前方道路中心双黄线附近位置的行人原告相撞，致车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告晁祥群负事故的全部责任。皖Ｋ×××××号轿车于被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保交强险、商业三者险。
被告晁祥群、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日23时00分许，被告晁祥群驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车顺张桓路由南向北行驶至事故地点，与醉酒站在车辆前方道路中心双黄线附近位置的行人原告相撞，致车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告晁祥群负事故的全部责任。原告在淄博市中心医院住院治疗43天，花费医疗费76327.79元。涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院单据两张、门诊单据两张、住院病历两份、用药明细两份、门诊病历一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张的医疗费76327.79元、住院伙食补助费1290元（30×43）证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。被告晁祥群负事故全部责任，故应赔偿原告医疗费66327.79元、住院伙食补助费1290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告潘昌义医疗费10000元；
二、被告晁祥群于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘昌义医�费66327.79元、住院伙食补助费1290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告晁祥群负担。
申请费1020元，由被告晁祥群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年六月二日
书记员 丁 梅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第95号
申请人张某甲，男，1992年11月26日出生，汉族，学生，住武夷山市。
申请人杨某某，女，1968年3月3日出生，汉族，职工，住武夷山市。
本院于2014年10月9日受理了申请人张某甲、杨某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、杨某某因张某乙的遗产继承问题，于2014年10月9日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人杨某某与被继承人张某乙共有的坐落于武夷山市［房权证号为：武房字第2001**号，国有土地使用权证号为：武国用（2001）字第XX号］房屋中属于张某乙所有的50%份额由当事人杨某某继承，当事人张某甲自愿放弃对该房屋的继承权。
二、当事人杨某某与被继承人张某乙共有的厦门航空开发股份有限公司股份壹拾万贰仟股（含利息、分红和增股）中属于张某乙所有的50%份额由当事人张某甲继承，当事人杨某某自愿放弃对上述股份的继承权；属于杨某某所有的50%股份份额（含利息、分红和增股），杨某某自愿赠与张某甲所有。
本院经审查认为，被继承人张某乙于2012年8月27日去世。张某乙生前与杨某某共生育1位子女，即张某甲。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某甲、杨某某于2014年10月9日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十月九日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14254号
上诉人（原审被告）：薛永远，男，汉族，1987年10月4日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：赵赫，男，汉族，1970年12月21日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人薛永远因与被上诉人赵赫合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛永远，被上诉人赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永远上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回赵赫原审的全部诉讼请求。薛永远在上诉状中载明的事实和理由为：双方合作期间，薛永远并不存在违反合作经营协议的行为，后双方在公安部门签署协议约定薛永远于2018年2月前向赵赫还清8万元（人民币，下同）出资款，一审法院仅确认返还合作款，而对该还款时间节点并未认定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。薛永远在二审庭审中又称：赵赫影响店铺的正常经营，故薛永远不应再按照双方在公安部门达成的协议向赵赫返还钱款；赵赫出资的8万元已投入到店铺的经营，薛永远可将相应的店铺道具及装饰返还给赵赫。
赵赫辩称，薛永远未经其同意已于2017年7月关闭店铺，合伙协议应予以解除，薛永远应按照其承诺向其返还出资款，故不同意薛永远的上诉请求及理由，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵赫向一审法院起诉请求：1、解除赵赫与薛永远于2017年2月5日签订的《店铺合作经营协议》；2、薛永远归还投资款8万元；3、薛永远支付违约金4万元；4、薛永远支付劳务工资费8,000元（2个月的工资）。
一审法院认定事实：2017年2月5日，赵赫(乙方)与薛永远(甲方)签订《店铺合作经营协议》，约定双方合作在位于上海市闵行区XX公路XX号XX层XX号商铺经营索菲尼功能沙发及配套家具的零售。双方约定：共同出资199,602元，其中乙方出资8万元；双方应当严格按协议规定履行相关义务，经营成本和销售利润不得刻意隐瞒，如任意一方不履行本协议或严重阻碍本协议履行的，则应向守约方承担违约责任并支付违约金，违约金按双方共同出资总金额的20%即24,000元。之后，赵赫向薛永远交付了出资款8万元。双方在合作过程中发生矛盾继而引起纠纷，并于2017年4月12日在奉贤公安分局签署《现场治安调解协议书》。该协议书约定，解除双方的合作协议，薛永远给赵赫出具返还合作钱款8万元的欠条。之后，赵赫提起本案诉讼，要求薛永远还款并承担违约金等。
一审法院认为，赵赫与薛永远系个人合伙关系，双方签署的《店铺合作经营协议》系真实意思表示，双方在公安机关处理纠纷时已经达成一致意见，同意解除该协议，故亦予以确认。并且，薛永远同意返还赵赫全部出资8万元，薛永远关于其可于2018年2月前返还该款的说法，未得到赵赫的认可，不予采纳。赵赫要求薛永远返还出资款8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对赵赫要求薛永远偿付违约金4万元的诉讼请求，赵赫未能提供有效证据证明薛永远存在协议约定的应当偿付违约金的违约行为，故对赵赫的该项诉讼请求，不予支持。关于赵赫要求薛永远支付所欠工资的诉讼请求，双方系合伙关系，对合伙事务共同经营，涉案协议并未对薛永远应付赵赫工资或劳务费作出相关约定，且若赵赫认为双方另存在劳务雇用关系且薛永远应当支付劳务报酬的，可另循他途予以主张，故对于赵赫该项诉讼请求，亦不予支持。
一审法院遂判决：一、解除赵赫与薛永远于2017年2月5日签订的《店铺合作经营协议》；二、薛永远于判决生效之日起十日内返还赵赫赵资8万元；三、驳回赵赫的其余诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计1,350元，由赵赫负担500元，薛永远负担850元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，薛永远称，双方于2017年4月12日在公安部门签署协议后，其出具了相应欠条并交付给赵赫；赵赫则称，薛永远确实出具过欠条，但未交付给赵赫。
本院认为，本案争议在于系争《店铺合作经营协议》是否应予解除，以及薛永远是否应向赵赫返还8万元投资款。根据已查明的本案事实，双方在系争协议履行中发生纠纷至公安机关处理时，双方已达成了解除协议并由薛永远向赵赫出具返还8万元合作款的欠条的一致意见，薛永远于一审诉讼中乃至上诉状中，均表示同意解除系争协议并返还8万元，仅抗辩未至付款期限，现其在二审中又表示反悔，但未能提供相反证据足以推翻，故依据证据规则的规定，本院对薛永远在二审庭审中陈述的上诉理由不予采信。据此，本院对双方在公安机关达成的协议及薛永远在上诉状中确认的事实予以确认，而薛永远对于付款期限的抗辩缺乏任何证据支持，故其应当按照在公安机关作出的承诺，即时向赵赫返还出资款。
综上所述，薛永远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,800元，由上诉人薛永远负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田义波，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。住所：延吉市新兴街***号。
负责人：厉鸿，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，系保险公司工作人员。
再审申请人田义波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2016）吉24民1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田义波申请再审称：人保公司因未及时履行定损义务，导致涉案车辆停运期间的损失扩大，故应由人保公司赔偿营运损失自2015年10月21日至2016年6月21日的损失共计147840元。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，保险人在收到被保险人请求赔偿或给付保险的请求后，应当在三十日内及时作出核定。田义波认为保险公司未及时履行核定的义务主要是未进行详细的核损，但保险公司在核定阶段所确定的车辆损失数额是保险公司根据其经验，对保险车辆修理费用的估算，具有预判性，定损数额与实际修理费用可能存在一定差距。核定程序本身是保险人在履行保险给付义务之前进行的内部程序，而保险人因核定所做出的应否给付保险金、给付多少保险金是否及时告知投保人，才对投保人的权利产生直接影响。本案的保险事故发生时间是2015年10月21日，而人保公司出险的时间为2015年10月22日。田义波自认在2015年10月23日与保险公司就车辆损失的理赔数额未能达成一致意见，人保公司在法定期间通过口头方式及时履行了通知义务，田义波对口头告知的理赔金额并不认可，但此种告知方式并未影响田义波之后通过第三方评估机构对车辆损失进行确定进而向保险公司进行索赔的权利，事实上人保公司也依据人民法院委托的价格中心出具的评估报告所确定的车辆维修金额进行了理赔，故田义波主张保险公司应赔偿因未及时核定而造成的营运损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田义波的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田义波，男，住敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。住所：延吉市新兴街***号。负责人：厉鸿，经理。委托诉讼代理人：朴龙国，系保险公司工作人员。再审申请人田义波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2016）吉24民1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田义波申请再审称：人保公司因未及时履行定损义务，导致涉案车辆停运期间的损失扩大，故应由人保公司赔偿营运损失自2015年10月21日至2016年6月21日的损失共计147840元。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，保险人在收到被保险人请求赔偿或给付保险的请求后，应当在三十日内及时作出核定。田义波认为保险公司未及时履行核定的义务主要是未进行详细的核损，但保险公司在核定阶段所确定的车辆损失数额是保险公司根据其经验，对保险车辆修理费用的估算，具有预判性，定损数额与实际修理费用可能存在一定差距。核定程序本身是保险人在履行保险给付义务之前进行的内部程序，而保险人因核定所做出的应否给付保险金、给付多少保险金是否及时告知投保人，才对投保人的权利产生直接影响。本案的保险事故发生时间是2015年10月21日，而人保公司出险的时间为2015年10月22日。田义波自认在2015年10月23日与保险公司就车辆损失的理赔数额未能达成一致意见，人保公司在法定期间通过口头方式及时履行了通知义务，田义波对口头告知的理赔金额并不认可，但此种告知方式并未影响田义波之后通过第三方评估机构对车辆损失进行确定进而向保险公司进行索赔的权利，事实上人保公司也依据人民法院委托的价格中心出具的评估报告所确定的车辆维修金额进行了理赔，故田义波主张保险公司应赔偿因未及时核定而造成的营运损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田义波的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年八月十五日书 记 员  罗生智
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初46号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林清城，男，1984年10月19日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2017年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人林清城犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林清城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月10日1时许，被告人林清城酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区嘉宝大厦停车场出口时，被巡逻的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林清城血样酒精浓度为106.24mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人林清城到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人林清城于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某等人的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林清城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一八年一月二十二日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初766号
原告岳绍生，男，汉族，1974年4月20日出生，农民。
被告陶位玉，男，汉族，1965年4月15日出生，农民。
原告岳绍生与被告陶位玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告岳绍生，被告陶位玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告陶位玉因做生意急需用钱为由，向原告借款60000元，约定月息1.2%，期限一年。之后被告仅归还部分利息，剩余款项原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金60000元，利息10800元（计算至2016年3月20日止）及至本金还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但我现在无能力偿还，同意分期归还欠款。
经审理查明：2013年11月20日，被告陶位玉因做生意急需用钱，向原告岳绍生借款60000元，并出具了借款凭证一份，内容为：今借到岳绍生现金60000元，利息为月息1.2%，用款时间一年，超不过三个月取款无息。借款后，被告陶位玉陆续归还原告部分利息，仍结欠本金60000元及利息10800元（计算至2016年3月20日），原告多次催要，被告未还。
根据上述事实，本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陶位玉向原告岳绍生借现金60000元，并出具有借款凭证，约定了利率，双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，陶位玉理应归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告陶位玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告陶位玉虽然辩称该借款是原告放在亿诺投资理财公司的，自己是公司业务员，但同意归还原告该借款但，对其辩解意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶位玉于本判决生效后五日内返还原告岳绍生借款本金60000元，利息10800元（计算至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息（按约定利率计）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告陶位玉承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一六年四月八日
书记员 李 兰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2072号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，男，该行职工。
被告：李万山，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
被告：刘忠明，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
被告：于伟光，男，1971年6月19日出生，满族，农民，户籍地舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李万山、刘忠明、于伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告李万山、刘忠明、于伟光经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李万山偿还所欠贷款本金20000元，并自2015年12月25日起至2016年12月24日止按借款合同约定给付借款利息，自2016年12月25日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告刘忠明、于伟光承担连带保证责任，履行担保义务；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人李万山于2015年12月25日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150124513），约定合同有效期限为三年，可循环使用。自2015年12月25日起至2018年12月24日。约定最高额借款额度为人民币20000元整，单笔借款最长期限不得超过1年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由刘忠明、于伟光承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。合同签订后，李万山即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2015年12月25日在舒兰农行世纪支行借款20000元，该笔贷款至今未还，保证人刘忠明、于伟光也拒不履行担保责任。
被告李万山、刘忠明、于伟光未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告李万山、刘忠明、于伟光与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可循环使用，自2015年12月25日起至2018年12月24日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告于伟光、刘忠明保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。合同签订后，李万山于2015年12月25日在原告处取得借款20000元，该笔贷款于2016年12月24日到期，李万山至今未还该笔贷款本息，保证人刘忠明、于伟光也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告李万山、刘忠明、于伟光签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李万山没有按照约定履行还款义务，被告刘忠明、于伟光未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告李万山偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告刘忠明、于伟光承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李万山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并支付自2015年12月25日起至2016年12月24日止，按年利率6.09%计算的利息；自2016年12月25日起至借款还清之日止，按年利率6.09%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告刘忠明、于伟光对上述款项在22000元范围内承担连带保证责任；
三、被告刘忠明、于伟光承担保证责任后，有权向被告李万山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李万山、刘忠明、于伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 张 华
人民陪审员 周世魁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王红凤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2182号
原告：端州区卓信食品商行，住所地广东省肇庆市端州区芹田二路北侧华英新城H区首层*号商铺。
经营者：黄锦彪，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李文强，男，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区。
本院在审理原告端州区卓信食品商行与被告李文强买卖合同纠纷一案，原告端州区卓信食品商行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告端州区卓信食品商行撤回起诉。
理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告端州区卓信食品商行已交纳），由原告负担。审
审判员 陈绮霞
二〇一七年八月八日
书记员 廖颖君
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）碑行执字第59号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被执行人马宏伟，职业不详。
2008年9月17日，本院收到申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁办）的执行申请书，要求强制执行其2008年6月10日作出的市拆裁字（2008）26号《拆迁安置裁决书》。本院执行局执行一庭在执行的过程中，以该具体行政行为未进行司法审查为由，遂将该案移送行政审判庭进行审查。本院依法组成合议庭于2008年10月16日向被执行人马宏伟送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人马宏伟在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经书面审查，本院认为，市拆迁办所作的市拆裁字（2008）26号《拆迁安置裁决书》向被执行人马宏伟送达后，拆迁人西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（以下简称区城改办）不
服该裁决书，2008年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2008年7月30日以（2008）碑行初字第36号《行政判决书》判决：驳回原告诉讼请求。区城改办不服，向西安市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，业经西安市中级人民法院（2008）西行终字第111号《行政裁定书》裁定准许撤回上诉。申请执行人市拆迁办所作的市拆裁字（2008）26号《拆迁安置裁决书》。被执行人马宏伟未提出异议，该具体行政行为在行政诉讼过程中已经过司法审查，现已发生法律效力，可以作为执行依据。故申请执行人市拆迁办的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室所作的市拆裁字（2008）26号《拆迁安置裁决书》准予执行。
审 判 长 王育英
审 判 员 张 鹏
代审判员 张 彬
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 李 贺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初699号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：刘瑞兰，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告刘瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以刘瑞兰自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 纬
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初722号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人龙永，女，1973年3月21日出生，白族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被毕节市公安局七星关分局取保候审，2017年6月12日由毕节市公安局七星关分局解除取保候审，2017年11月15日被本院取保候审，2017年11月16日经本院决定，同日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人龙永犯贩卖毒品罪于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人龙永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年6月15日16时50分许，被告人龙永在毕节市七星关城区箱子路一巷子处贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获龙永贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.28克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
二、2016年7月20日12时45分许，被告人龙永在毕节市七星关城区草海大道廉租房小区贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获龙永贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人龙永在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人龙永的供述与辩解；2.证人“小东东”、张某某的证言；3.鉴定意见；4.称量笔录；5.指认笔录；6.抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。龙永到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月16日起至2018年7月15日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
涉案毒品二乙酰吗啡0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵乾
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35181号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王瑞玲，女，1986年9月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王瑞玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,558.62元。原告诉称,被告王瑞玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,558.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初812号
原告：廖碧艳，女，1979年10月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区田阳县。
原告：唐宇，男，1978年7月17日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告廖碧艳、唐宇与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖碧艳、唐宇的委托诉讼代理人黄祖、被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金691.45元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元702号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2013年1月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2015年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《销售不动产统一发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元7层702号商品房1套，建筑面积138.29平方米，单价每平方米2500元，房屋总价款345725元；原告于2012年11月26日前支付该商品房全部房价款。双方还约定：被告应在2013年1月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款343425元，被告于2013年8月18日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2013年8月18日后第500个工作日（2015年8月20日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2017年8月21日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，没有超过二年诉讼时效期间,被告应向原告支付违约金686.85元(343425元×2‰),原告要求被告支付违约金691.45元过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告廖碧艳、唐宇办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元7层702号的不动产权证书；
二、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告廖碧艳、唐宇逾期办证违约金686.85元；
三、驳回原告廖碧艳、唐宇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦忠瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初812号原告：廖碧艳，女，1979年10月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区田阳县。原告：唐宇，男，1978年7月17日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告廖碧艳、唐宇与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖碧艳、唐宇的委托诉讼代理人黄祖、被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金691.45元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元702号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2013年1月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2015年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《销售不动产统一发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元7层702号商品房1套，建筑面积138.29平方米，单价每平方米2500元，房屋总价款345725元；原告于2012年11月26日前支付该商品房全部房价款。双方还约定：被告应在2013年1月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款343425元，被告于2013年8月18日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2013年8月18日后第500个工作日（2015年8月20日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2017年8月21日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，没有超过二年诉讼时效期间,被告应向原告支付违约金686.85元(343425元×2‰),原告要求被告支付违约金691.45元过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告廖碧艳、唐宇办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元7层702号的不动产权证书；二、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告廖碧艳、唐宇逾期办证违约金686.85元；三、驳回原告廖碧艳、唐宇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  罗美娟二〇一七年八月二十八日书记员  韦忠瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，信贷部主任。
委托诉讼代理人：黄秀梅，职员。
被告：李亚香。
被告：张贵林。
被告：张有林。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李亚香、张贵林、张有林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加诉讼。被告李亚香、张贵林、张有林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚香（徐臣妻子）偿还借款本金26591.07元，偿还利息8738.9元，（利息计算到2017年6月6日）本息合计35329.97元，并判令自2017年6月6日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令张贵林、张有林为李亚香（徐臣妻子）的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由李亚香、张贵林、张有林承担。事实和理由：2013年9月14日，农行桦甸支行与李亚香、张贵林、张有林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向徐臣发放农户生产费用贷款30000元，并由张贵林、张有林为徐臣的借款承担连带保证责任。合同约定徐臣的借款可以在2012年9月14日至2015年9月13日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年8月28日，按照合同的约定，借款人徐臣向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2014年8月27日到期。经催收已偿还本金3408.93元，尚欠本金26591.07元。由于借款人徐臣以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年6月6日，借款人李亚香（徐臣妻子）已欠农行桦甸支行借款本息合计35329.97元，已构成违约，故提起诉讼。
李亚香、张贵林、张有林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，李亚香、张贵林、张有林未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐臣与李亚香系夫妻关系，徐臣于2014年8月25日死亡。2012年9月14日，徐臣作为借款人，张贵林、张有林作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了农户贷款借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人徐臣自2012年9月14日至2015年9月13日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月13日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。张贵林、张有林为徐臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2012年9月14日，徐臣向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2013年8月28日，徐臣又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2014年8月27日。李亚香已经结清2014年8月30日之前借款利息，并于2017年5月5日偿还本金3165.81元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。农行桦甸支行于2015年12月30日向李亚香和张贵林、张有林主张权利。
本院认为，徐臣与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。张贵林、张有林以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向徐臣发放了贷款，徐臣应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。徐臣与李亚香系夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务应由夫妻共同偿还，徐臣于2014年8月25日死亡，李亚香应向农行桦甸支行偿还本金及支付利息。张贵林、张有林应按合同约定对徐臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。2017年5月5日李亚香偿还借款本金3165.81元，2017年5月6日之后的利息应按本金26591.07计算。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。
综上所述，农行桦甸支行的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚香于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金26591.07元；
二、被告李亚香于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息8738.9元（2014年8月30日至2017年6月6日）。2017年6月7日至实际给付之日的利息，按借款本金26591.07元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告张贵林、张有林对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李亚香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元,公告费240元，由被告李亚香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2223号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张晓利，该行行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，信贷部主任。委托诉讼代理人：黄秀梅，职员。被告：李亚香。被告：张贵林。被告：张有林。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李亚香、张贵林、张有林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加诉讼。被告李亚香、张贵林、张有林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚香（徐臣妻子）偿还借款本金26591.07元，偿还利息8738.9元，（利息计算到2017年6月6日）本息合计35329.97元，并判令自2017年6月6日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令张贵林、张有林为李亚香（徐臣妻子）的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由李亚香、张贵林、张有林承担。事实和理由：2013年9月14日，农行桦甸支行与李亚香、张贵林、张有林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向徐臣发放农户生产费用贷款30000元，并由张贵林、张有林为徐臣的借款承担连带保证责任。合同约定徐臣的借款可以在2012年9月14日至2015年9月13日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年8月28日，按照合同的约定，借款人徐臣向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2014年8月27日到期。经催收已偿还本金3408.93元，尚欠本金26591.07元。由于借款人徐臣以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年6月6日，借款人李亚香（徐臣妻子）已欠农行桦甸支行借款本息合计35329.97元，已构成违约，故提起诉讼。李亚香、张贵林、张有林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，李亚香、张贵林、张有林未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐臣与李亚香系夫妻关系，徐臣于2014年8月25日死亡。2012年9月14日，徐臣作为借款人，张贵林、张有林作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了农户贷款借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人徐臣自2012年9月14日至2015年9月13日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月13日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。张贵林、张有林为徐臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2012年9月14日，徐臣向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2013年8月28日，徐臣又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2014年8月27日。李亚香已经结清2014年8月30日之前借款利息，并于2017年5月5日偿还本金3165.81元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。农行桦甸支行于2015年12月30日向李亚香和张贵林、张有林主张权利。本院认为，徐臣与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。张贵林、张有林以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向徐臣发放了贷款，徐臣应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。徐臣与李亚香系夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务应由夫妻共同偿还，徐臣于2014年8月25日死亡，李亚香应向农行桦甸支行偿还本金及支付利息。张贵林、张有林应按合同约定对徐臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。2017年5月5日李亚香偿还借款本金3165.81元，2017年5月6日之后的利息应按本金26591.07计算。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。综上所述，农行桦甸支行的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚香于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金26591.07元；二、被告李亚香于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息8738.9元（2014年8月30日至2017年6月6日）。2017年6月7日至实际给付之日的利息，按借款本金26591.07元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、被告张贵林、张有林对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李亚香追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元,公告费240元，由被告李亚香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡鹏展
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07财保8号
申请人：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地张家口桥东区五一路97号。
法定代表人：孙志文，该行行长。
委托诉讼代理人：胡旭晨，男，张家口银行股份有限公司五一路支行职员。
被申请人：张家口市山青设施电力通讯有限公司。住所地张家口经济开发区流平寺村。
法定代表人：张玉根。
被申请人：张家口市京仪钰龙机器制造有限公司。住所地张家口市万全区孔家庄镇张家口产业集聚区。
法定代表人：赵春玲。
被申请人：赵春玲，女，住张家口经济开发区。
被申请人：赵青，女，住张家口桥东区。
被申请人：张玉根，男，住张家口经济开发区。
申请人张家口银行股份有限公司五一路支行于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市山青设施电力通讯有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司所有现金7090万元、被申请人赵春玲所有现金4100万元、被申请人赵青所有现金3390万元、被申请人张玉根所有现金4890万元或同等价值财产予以查封、冻结。对此，张家口银行股份有限公司向本院出具金额为7090万元的担保函。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司五一路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结张家口市山青设施电力通讯有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司所有现金7090万元或同等价值财产。
二、查封、冻结赵春玲所有现金4100万元或同等价值财产。
三、查封、冻结赵青所有现金3390万元或同等价值财产。
四、查封、冻结张玉根所有现金4890万元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司五一路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘静伟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更84号
罪犯程会玲，女，1966年5月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）渝一中法刑初字第00224号刑事判决，认定被告人程会玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯及其同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）渝高法刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年3月24日起至2017年3月23日止。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯程会玲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯程会玲因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯程会玲在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程会玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年三月二十四日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初831号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人爨建会，男，1977年5月11日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，务工，住嵩县。1996年5月8日因犯故意伤害罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑八年，2002年6月8日刑满释放。2017年3月14日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，2017年4月7日变更为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）746号起诉书指控被告人爨建会犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人爨建会到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年2月底的一天上午，被告人爨建会在台州市路桥区路桥街道良河小区1号楼3单元401室内，趁彭某不备之际，窃取彭某的黄金手链1条后逃离现场，并于同年3月6日将该手链以人民币2850元的价格予以变卖。经鉴定，涉案黄金手链价值3275元。
2017年3月14日，被告人爨建会被公安机关抓获。
上述事实，被告人爨建会在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭某的陈述、证人蒋某、向榃觐等人的证言、接受证据、物品清单、价格结论认定书、照片、辨认笔录、前科刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爨建会目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人爨建会归案后基本能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人爨建会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年十月十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5288号
原告：任友香，女，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：陈文茜，女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：邹立忠，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告任友香诉被告陈文茜、邹立忠民间借贷纠纷一案�本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任友香、被告陈文茜、被告邹立忠均到庭参加诉讼。
原告任友香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款200000元，并支付利息（其中100000元从2015年9月7日起开始计算，其中100000元从2015年12月23日起开始计算，均按照月利率1.5%算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初，原、被告因同在上海市嘉定区江桥镇国际商城开鞋店而认识并成为朋友。2013年12月，被告称因生意投资向原告借款，2013年12月23日，原告借给被告100000元，2014年9月7日，原告又借给被告100000元，两笔借款均约定利息按照月利率1.5%计算。借款后，其中100000元被告支付利息至2015年9月6日，其中100000元被告支付利息至2015年12月22日，后被告未按约支付利息，且一直未偿还本金，原告多次催讨无果，迫于无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告陈文茜辩称：借款属实，该借款系转借给朋友，现因生意亏损无力偿还。
被告邹立忠辩称：该笔借款其并不知情，且借条上并无其本人签字，因此无需承担还款责任。
原告任友香围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告身份信息核查证明、结婚登记档案目录、借条两份、银行交易明细两份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈文茜经质证均无异议，被告邹立忠经质证，表示对该些证据不知情。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年12月23日，被告陈文茜向原告任友香借款100000元，原告通过银行转账方式交付上述借款，被告陈文茜向原告出具《借条》一份，约定利息按照月利率1.5%计算。2014年9月7日，被告陈文茜又向原告任友香借款100000元，原告通过银行转账方式交付上述借款，被告陈文茜又向原告出具《借条》一份，约定利息按照月利率1.5%计算。两份《借条》均未载明还款期限。借款后，被告陈文茜仅支付部分利息，2013年12月23日的借款支付利息至2015年12月22日，2014年9月7日的借款支付利息至2015年9月6日，剩余利息及借款本金200000元至今未还。
另查明，被告陈文茜与被告邹立忠于2002年4月6日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告陈文茜作为借款人应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告任友香有权随时要求被告陈文茜在合理期限内履行付款义务，双方已约定利息按照月利率1.5%计算，因此，原告任友香现起诉要求被告陈文茜偿还借款200000元并支付利息（其中100000元从2015年9月7日起计算，其中100000元从2015年12月23日起计算，均按照月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告邹立忠辩称其对本案债务不知情，且未在借条上签字，无需承担还款责任的意见。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告邹立忠未提供证据证明本案债务为被告陈文茜的个人债务，以及两被告对婚姻存续期间所得财产约定为各自所有，第三人知道该约定的，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告邹立忠应承担共同偿还责任。被告邹立忠的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈文茜、邹立忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任友香借款200000元，并支付利息（其中100000元从2015年9月7日起算，其中100000元从2015年12月23日起算，均按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由被告陈文茜、邹立忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中�人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3255号
原告：仁风镇前王圈村民委员会,住所地济阳县。
法定代表人：王协勇，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王继国，男，1963年12月30日生，汉族，住济阳县。
原告仁风镇前王圈村民委员会（以下简称前王圈村委会）与被告王继国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼，被告王继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前王圈村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除前王圈村委会、王继国签订的《大棚、土地承包合同》；2.判令王继国给付承包费2600元；3.判令王继国交付前王圈村委会的大棚，恢复土地原貌，自行拆除王继国自建地上附属物及赔偿损失3900元；4.判令王继国支付违约金10000元；4.诉讼费由王继国承担。事实和理由：2017年1月17日，前王圈村委会与王继国签订《前圈村土豆大棚及土地承包合同》，王继国承包前王圈村委会的大棚及土地用于生产经营，现王继国违约，单方解除上述合同。王继国的违约行为给前王圈村委会造成了经济损失，严重侵害了其合法权益，特向法院提起诉讼。
王继国未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
前王圈村委会围绕诉讼请求依法提交了《大棚承包合同》、申请书。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据前王圈村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
前王圈村委会与王继国于2017年1月17日签订《大棚承包合同》，前王圈村委会将自己所建的10个土豆大棚及其所占土地承包给王继国经营。双方约定主要内容有：第一条、前王圈村委会将位于在前圈村西、王圈干沟两侧建设的（3标段4个6标段6个）10个土豆大棚及所占土地13亩承包给王继国经营使用，大棚及土地方位面积详见附图，附图为本合同不可分割的一部分。双方对大棚及土地状况无异议。第二条、承包期限为5年，自2016年1月4日起至2021年1月3日止。第三条、土地大棚承包费按照其所占土地计算，第一年400元/亩，第二年至第六年250元/亩；所占土地承包费为每年每亩800元。第一年度大棚及土地承包费为壹万伍仟陆佰元整（￥：15600元）；第二年至第六年度为每年壹万叁仟陆百伍拾元整（￥：13650元）。土地承包费为年缴方式，2017年起每年的6月30日前缴纳本一年度的承包费。第四条第一款、前王圈村委会于合同生效之日将发包大棚及土地交付给王继国并有权按照规定收取土地承包费。第五条第三款、王继国按约定足额支付土地承包费，不得给土地造成永久性损害。负有维护土地四至的义务。第六条第二款第三项、王继国如不按时交纳土地承包费，前王圈村委会有权收回土地承包经营权。第七条、违反本合同约定，将视为违约，违约方须支付对方违约金壹万元并赔偿因违约给对方造成的损失。
《大棚承包合同》签订后，前王圈村委会将大棚及土地交付王继国经营。王继国经营大棚至2017年6月7日，后不再继续承包，并向前王圈村委会书写了解除承包合同申请书，但未给付该期间的大棚承包费，现涉案大棚已基本拆除。现前王圈村委会以王继国违约为由将其诉至法院。
本院认为，前王圈村民委员会与王继国签订的《大棚承包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定履行。2017年6月7日，王继国书面申请解除合同，前王圈村民委员会亦认可其申请，现大棚也已基本拆除，故双方签订的《大棚承包合同》已经解除。前王圈村委会主张王继国给付大棚承包费2600元，因王继国自2017年1月17日至2017年6月7日承包大棚未给付该期间的大棚承包费，故其应给付前王圈村民委员会该期间的大棚承包费。根据《大棚承包合同》约定大棚的年承包费为400元/亩，王继国该段期间所欠大棚承包费应为2023元。前王圈村委会主张王继国赔偿损失3900元，因未提交证据证明，本院不予支持。前王圈村委会主张王继国支付违约金10000元，因王继国系书面申请解除承包合同，并非单方违约，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继国于本判决生效之日起十日内给付原告仁风镇前王圈村民委员会大棚承包费2023元；
二、驳回原告仁风镇前王圈村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由原告仁风镇前王圈村民委员会负担136元，被告王继国负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫甜甜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3241号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，原、被告相识，2012年6月5日，登记结婚，2013年7月6日，生女儿何某某。由于婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚；婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵。现双方夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女何某某随原告生活，抚养费被告每月承担300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；婚生女由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，2010年初，原、被告相识，2012年6月5日，登记结婚，2013年7月6日，生女儿何某某，现随原告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、出生证明等证据证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生女何某某现随原告李某某生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，故应随原告生活为宜。被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付何某某抚养费150元至其年满十八周岁止。
依据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告何某某离婚。
婚生女何某某（2013年7月6日生），随原告李某某生活，被告何某某每月给付抚养费150元，至何某某年满十八周岁止。2014年9月至12月抚养费600元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费1800元，于当年1月10日前给付。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年九月五日
书 记 员 颜秋凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3241号
原告路某。
被告王某。
本院在审理原告路某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告路某承担。
，
审判员 朱玉林
二〇一四年十月九日
书记员 王 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初953号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人柯孔兵，男，1979年2月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，住三门县。2004年5月21日因犯寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月24日刑满释放。2008年3月13日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人柯孔兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2016年10月25日0时15分许，被告人柯孔兵饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，途经路桥区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯孔兵血液中的酒精含量为107mg/100ml，属于醉酒。认为其行为已构成危险驾驶罪，且有坦白认罪、犯罪前科等情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人柯孔兵对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯孔兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯孔兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年11月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年十一月一日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执341号
关于申请执行人图雅与被执行人斯日古楞借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人斯日古楞没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年3月22日依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人斯日古楞拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人斯日古楞的银行存款。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2351号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人图雅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2351号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第285号
申请执行人卢长训。
被执行人卢炳高。
申请执行人卢长训与被执行人卢炳高离婚纠纷一案，本院（2012）金民初字第1524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月12日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2013）金执字第285号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人精神补偿金30000元、债务款28000元，承担案件受理费618元、执行费779元。
本案在执行过程中，被执行人卢炳高已自动履行30000元，对于余下债务，申请执行人卢长训以由当事人双方自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卢长训撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一三年十二月十七日
书记员 何芳华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5006号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
委托代理人：李花，该公司员工。
被告：吴照友，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告吴照友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04380号
上诉人（原审原告）满×，女，1960年6月1日出生。
委托代理人孙×，女，1954年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）徐×，男，1964年4月5日出生。
委托代理人谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京居顺美房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区牛街东里一区14号楼一层1-10。
法定代表人郭健敏。
被上诉人（原审被告）杨×1，男，1958年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）杨×2，男，1950年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）杨×3，男，1990年7月26日出生。
上诉人满×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人满×于2015年5月5日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人满×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人满×撤回上诉。
一审案件公告费760元、二审案件公告费200元，均由满×负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，由满×负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由满×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 丽