wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第87号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月25日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，无业，住阳西县。因本案于2013年12月4日被处予行政拘留15日，2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日20时许，被告人陈某某在阳西县儒洞镇寿场小学附近贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员陈某甲。交易完成后被公安人员抓获，当场从陈某某身上缴获可疑毒品2小粒（重0.1克）、毒资50元等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人陈某某的供述、缴赃笔录、扣押清单、称量经过、现场指认图片、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，非法贩卖价值50元毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金限于本判决生效后5日内向本院缴清。）
二、没收所缴获毒品海洛因0.1克（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年三月二十七日
书记员 冯宝珠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11282号
申请执行人梁志青与被执行人林舜卿、罗燕君房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6477号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6477号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督12号
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南道县濂溪南路80号
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
被申请人蒋贤艺，男，汉族，1973年04月05日出生，身份证号码：432923197304054039，湖南省道县人，住湖南道县审章塘瑶族乡黄泥洞村4组。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令，申请人称，被申请人向申请人借款到期后未按合同约定偿还借款本息，要求被申请人给付借款本金45170元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋才利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公公司借款本金45170元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 胡亚丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3003号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚自生，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市汉德汽车有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇杏山工业区。
法定代表人：朱文良，该公司董事长。
再审申请人姚自生因与被申请人福建省泉州市汉德汽车有限公司劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚自生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚自生，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市汉德汽车有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇杏山工业区。法定代表人：朱文良，该公司董事长。再审申请人姚自生因与被申请人福建省泉州市汉德汽车有限公司劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚自生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年三月三十一日书 记 员  林宝妹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3553号
起诉人：梁云红，女，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
上诉人梁云红因诉马明华房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人梁云红上诉称：本案虽涉及不动产纠纷，但被上诉人侵害了上诉人的优先购买权，该优先购买权是请求权，不应当按照不动产所在地法院确定管辖。案涉房屋在原审法院审理及执行拍卖，故本案更适宜由原审法院处理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并指定原审法院审理本案。
本院认为，根据梁云红诉请，本案系承租人基于房屋租赁合同主张优先购买权产生的纠纷。原审法院以房屋租赁合同纠纷确定由不动产所在地法院管辖并无不当。因本案所涉房屋不在原审法院辖区，故原审法院据此裁定不予受理上诉人的起诉亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月××日
书记员 端木兰
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1869号
原告王秀英，居民，住黑龙江省依安县依安镇。
被告依安县三兴镇全新村村民委员会，地址：黑龙江省依安县三兴镇全新村。
法定代表人：曲井河，职务：该村村民委员会主任。
原告王秀英与被告依安县三兴镇全新村村民委员会（以下简称全新村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英、全新村法定代表人曲井河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：被告全新村曾经因周转资金向原告王秀英借款本金37494.4元人民币，此笔借款由被告全新村进行三次入账，第一次入账为27288元，入账名称为应付款/外部个人/王秀英；第二次入账为4800元，入账名称为短期借款/外部个人/王秀英；，第三次入账为5406.4元，入账名称为应付款/外部个人/王秀英（利息）。原告王秀英曾向被告全新村索要欠款，但是被告全新村没有还款，原告王秀英为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告全新村辩称：全新村同意偿还欠款，但是现在没有钱，等有钱的时候偿还欠款。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据分析认证如下：
1.有被告全新村明细账复印件三份，证明被告全新村曾经向原告王秀英借款37494.4元，并且全新村分三次进行入账。
被告全新村对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告全新村未向本院举示证据。
通过对以上证据的质证认证，本院可认定如下事实：被告全新村曾经因周转资金向原告王秀英借款本金37494.4元人民币，此笔借款由被告全新村进行三次入账，第一次入账为27288元，入账名称为应付款/外部个人/王秀英；第二次入账为4800元，入账名称为短期借款/外部个人/王秀英；，第三次入账为5406.4元，入账名称为应付款/外部个人/王秀英（利息）。原告王秀英曾向被告全新村索要欠款，但是被告全新村没有还款。
本院认为：原告王秀英与被告全新村之间合法的借贷行为应受法律保护。被告全新村自愿向原告王秀英借款，原告王秀英按照约定向被告全新村给付借款，被告全新村并将此笔欠款三次入账，被告全新村应承担还款义务，因此本院对原告王秀英要求被告全新村给付借款37494.4元人民币的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定判决如下：
一、被告全新村给付原告王秀英借款37494.4元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告全新村负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 郑大光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏嫣嫣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686—9。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：陈燕治，女，1968年7月18日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告：赵国嘉，男，1963年3月19日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈燕治、赵国嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告陈燕治、赵国嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年11月26日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款额度存续期限最长为8年，自2014年11月26日至2022年11月26日的前5年可以申请贷款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币45万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以其所有的位于沈阳市东陵区的房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费相关费用。借款合同签订后，被告向原告于2015年12月3日申请借款人民币45万元，期限12个月，采用固定利率，年利率为6.7425%，采用按周期结息到期还本还款方式。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的抵押权实现条件。
综上所述，被告应按借款约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得借款优先受偿。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息，共计471957.43元。（截至2017年5月5日，拖欠本金450000元，利息21957.43元，自2017年5月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）3、如被告不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖其抵押的房地产，原告就该价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
被告陈燕治、赵国嘉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告孟凡秋与原告签订了《个人额度借款合同》，被告陈燕治、赵国嘉被告向原告于2015年12月3日申请借款人民币45万元，期限12个月，采用固定利率，年利率为6.7425%，同时，被告陈燕治以自己名下的位于沈阳市东陵区，建筑面积111.43平方米的房产作为该笔借款的担保，被告陈燕治对该抵押房产办理了房产他项权证。原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截止至2017年5月5日，被告拖欠本金450000元，利息21957.43元，共计人民币471957.43元。但被告陈燕治、赵国嘉借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，有身份证二份、结婚证一份、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、房屋所有权证、他项权证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕治、赵国嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告陈燕治、赵国嘉签订的《个人额度借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告陈燕治、赵国嘉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人额度借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告陈燕治以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孟凡秋签订的合同编号为21999990214113779202的《个人额度借款合同》；
二、被告陈燕治、赵国嘉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币450000元，21957.43元，（截止到2017年3月20日，从2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告陈燕治、赵国嘉逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告陈燕治抵押登记的房产[坐落于东陵区东望北街117-7号151，建筑面积111.43平方米]，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8394元、公告费400元,由被告陈燕治、赵国嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁超男
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：张军平，系桐乡市濮院金色年华娱乐中心业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张军平著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙欢杰
人民陪审员 许林忠
人民陪审员 陈金兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 斐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第411号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人宋新茹、宋新波。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人宋新茹、宋新波抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2012）长高开民初字第1037号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李丽坤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1880号
原告杨增强，男，1953年7月20日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被告鲍尚军，男，1958年10月17日生，汉族，教师，住新沂市。
原告杨增强与被告鲍尚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨增强到庭参加诉讼；被告鲍尚军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增强诉称：2010年3月13日，被告鲍尚军向原告借款60000元急用，双方约定月息3分，一年后连本带息还清。借款到期后，被告一直未予还款。原告曾因该笔借款向法院提起诉讼，后经案外人协调，在被告给付原告15000元（案件诉讼费1070元，利息13930元）后，原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告并未按约定履行还款义务，经多次催要，被告仍一直拖欠不还。现原告起诉要求被告偿还借款本金6万元；诉讼费由被告负担。
被告鲍尚军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鲍尚军于2010年3月13日向原告借款6万元并出具借据一张，书面约定月息3分，未约定还款期限。借款后因被告一直未还本付息，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，在审理过程中，因双方庭外协调，被告共给付原告15000元并要求原告撤诉，故原告于2013年11月4日向本院撤回起诉。撤诉后，原告多次向被告催要该笔借款本金及剩余利息，被告一直未予偿还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借据原件一张以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨增强与被告鲍尚军之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告鲍尚军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提供的借条及其陈述，能够证明借款事实的存在，因该笔借款未约定使用期限，故原告可以随时要求被告返还。被告鲍尚军今未偿还借款，应当承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍尚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨增强支付借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告鲍尚军负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 陈运华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔毓涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1241号
申请执行人某公司。
法定代表人赵某某，系该行董事长。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人贺某。
被执行人崔某。
被执行人赵某。
被执行人刘某。
被执行人高某。
被执行人贺某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年12月15日作出的（2016）榆阳公证执字第497号执行证书，向被执行人贺某、崔某、赵某、刘某、高某、贺某某发出执行通知书，责令被执行人贺某、崔某、赵某、刘某、高某、贺某某向某公司偿还借款本金及利息共计人民币104180.89元及贷款本金从2016年8月2日起至本案执行完毕止按年利率17.1675%计算的利息。负担案件执行费1460元。本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人崔某、贺某在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，因六被执行人下落不明且再无可供执行财产，经申请执行人同意退出本次执行程序，待找到六被执行人或发现可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 马 杰
审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王毛宁
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第699号
原告徐志勇，男，1980年12月9日出生，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人张磊，邢台桥东顺民法律服务所。
被告阎翠霞，女，1981年12月15日出生，大专文化，住南和县。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
原告徐志勇与被告阎翠霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇诉称，我与被告于2006年春天相识，2006年7月5日依法自愿登记结婚。2007年3月27日生一女孩徐一诺。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格偏执、脾气暴躁、蛮不讲理，具有严重的家庭暴力，不但对原告经常三天一闹，五天一打，而且还经常打骂虐待女儿，甚至对公婆也不尽孝道，曾多次打骂公婆，也曾经使用凶器造成原告和公婆人身伤害，为此原告多次打110报警，派出所先后出警6次之多，致使原被告双方夫妻感情彻底破裂，且根本没有和好的可能。原告无奈曾于2012年4月18日起诉至邢台市桥东区人民法院与被告离婚，但桥东法院（2012）邢东民初字第359号和（2013）邢民初字第144号两个民事裁定准许原告撤诉，时至今日早已有一个半年之多。故原告第三次诉讼与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告遂成诉，请求依法判决准许原被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月负担300元抚养费直至女儿独立生活；由被告承担本案诉讼费。恳请法庭依法支持原告的三项诉请，以维护司法公正，保护原告与女儿的合法权益。
被告阎翠霞口头辩称，第一、同意离婚，第二、婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费，每月承担800元。
经审理查明，原被告于2006年7月5日登记结婚，并于2007年3月27日生一女孩，取名徐一诺，现随被告生活。婚后，原被告常因家庭琐事发生矛盾闹离婚，原告曾起诉至桥东法院，桥东法院作出的（2012）邢东民初字第359号裁定书和（2013）邢民初字第144号裁定书，均裁定准许原告撤诉。自2012年2月1日起，原被告一直分居至今。
另查明，原被告双方在生活中曾约定，如原告与被告离婚，孩子抚养权归被告。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，被告提交的身份证以及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告当庭均同意离婚，符合民事诉讼法相关规定，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生女儿现随被告生活，从保障儿童安定的生活环境角度考虑，宜由被告继续抚养，原告应负担一定的抚养费。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告徐志勇与被告阎翠霞离婚；
婚生女孩徐一诺归被告阎翠霞抚养，原告徐志勇每月给付被告阎翠霞孩子抚养费500元自判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。
原告徐志勇每月可探视女儿徐一诺一次，被告阎翠霞应提供便利。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨 映
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执294号
申请执行人郭兆忠。
被执行人王世明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4972号，依法向被执行人王世明发出执行通知书，责令被执行人王世明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世明(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币36600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执294号之一
申请执行人郭兆忠。
被执行人王世明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4972号，依法向被执行人王世明发出执行通知书，责令被执行人王世明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世明(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币36600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 浩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初580号
原告：夏吉安（公民身份号码3706331961********），男，1961年9月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛延，山东时中律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂，统一社会信用代码：371021300004636，住所威海经济技术开发区桥头镇雅格庄村68号。
法定代表人：李海军，经理。
原告：李海军，汉族，住威海经济技术开发区。
原告夏吉安与被告威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂（以下简称锐鑫加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏吉安的委托诉讼代理人吕寒冰、丛延到庭参加诉讼，被告锐鑫加工厂、李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏吉安向本院提出诉讼请求：1.锐鑫加工厂、李海军共同返还借款50000元；2.锐鑫加工厂、李海军自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2015年4月27日，锐鑫加工厂、李海军自夏吉安处借款50000元用于构建厂房，期间夏吉安多次催要借款，但锐鑫加工厂、李海军以各种理由拒绝偿还借款，故起诉至法院，要求锐鑫加工厂、李海军偿还借款50000元并支付利息。
锐鑫加工厂、李海军未作答辩。
夏吉安围绕诉讼请求提交了如下证据：由李海军签字、并加盖锐鑫加工厂财务专用章的欠款条一份，内容为：“今欠到人民币（大写）伍万元整￥50000.00欠款事由厂房债权方经办人夏吉安债务方经办人李海军”。锐鑫加工厂、李海军未提交证据，对夏吉安提交的证据也未提出异议。
对夏吉安提交的证据，本院认定如下：本案在诉讼过程中，本院已将夏吉安提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了锐鑫加工厂、李海军，锐鑫加工厂、李海军在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为锐鑫加工厂、李海军放弃了举证权利。夏吉安提交的上述证据之间及与夏吉安陈述之间可以相互印证，故对夏吉安提交的上述证据的效力本院依法予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：锐鑫加工厂系李海军开办的个人独资企业。2015年4月27日，锐鑫加工厂、李海军向夏吉安借款人民币50000元用于购建厂房，但借款至今未还。2017年3月15日夏吉安诉来本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现李海军未提供证据证实其个人财产与锐鑫加工厂财产分开，故本案借款应由锐鑫加工厂与李海军连带偿还。夏吉安要求锐鑫加工厂、李海军共同给偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。双方并未约定具体的还款日期，故夏吉安要求锐鑫加工厂、李海军自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。锐鑫加工厂、李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂与李海军于本判决生效后10日内连带偿还夏吉安借款本金50000元；
二、威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂与李海军自起诉之日起至实际履行之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向夏吉安计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，均由威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂、李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执373号
本院在执行申请执行人刘军与被执行人李秋平合同买卖纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人李秋平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执510号
申请执行人：卢颂青，男，1969年2月12日出生，汉族，住吉州区，
被执行人：黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，住吉安县，
被执行人：徐月琴，女，1977年10月17日出生，汉族，住址同上，
申请执行人卢颂青与被执行人黄文秀、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）赣0802民初1044号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人黄文秀偿还申请执行人卢颂青借款本金20万元及利息（按年利率6%自2016年2月2日起计算至实际还款之日止），负担案件受理费4450元，公告费600元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年4月27日申请执行人卢颂青向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现执行人有可供执行财产，现已将被执行人黄文秀、徐月琴列入失信被执行人员名单。本案执行标的为205050元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月十九日
书记员 黄云萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01389号
原告：张再君，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王月、赵东，均系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：张继荣，女，住址：沈阳市大东区。
被告：石文锁，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王殿莹，系辽宁邦言律师事务所律师。
原告张再君与被告张继荣、石文锁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月、赵东及被告张继荣，被告石文锁委托代理人王殿莹庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张继荣系夫妻关系，被告张继荣单位沈阳铁路局1993年对单位职工实施集资住房。原告与被告张继荣向被告单位缴纳3200元集资款后，由被告张继荣作为承租权人承租沈阳铁路局位于大东区房屋一处，使用面积26.65平方米。后因家庭生活需要，被告张继荣将承租的该处房屋对外出租，每月收取租金200元左右。2014年11月12日被告张继荣收到大东区人民法院判决后，才将被告石文锁向大东法院起诉其房屋买卖纠纷一事告知原告，并称其于2001年与被告石文锁签订房屋买卖协议书一份，该协议书约定被告张继荣将其作为承租权人承租的沈阳铁路局房屋出售给被告石文锁。原告对于二被告之间的房屋转让协议不知情，被告张继荣2001年转让位于大东区四段沈海站里27栋108号房屋时系夫妻关系存续期间，该房屋为夫妻共同财产，被告张继荣只是对外作为承租权人，其处分夫妻共同财产的行为未经配偶一方同意，该处分行为无效。综上，被告张继荣与被告石文锁恶意串通，以低于市场价格出售房屋，严重损害原告的合法权益。根据我国合同法的相关规定，被告张继荣在夫妻关系存续期间处分夫妻共同财产的行为系无权处分，原告依法享有撤销二被告之间签订的买卖协议的权利。故原告诉至贵院：1、请求法院依法撤销二被告签订的房屋买卖协议书；2、诉讼费由被告承担。
被告张继荣辩称：协议是我签的，但该协议属租赁协议而非买卖协议，我是将房屋的长期租给石文锁。诉争房屋系1993年单位分给我的，因为孩子小我与我爱人两地生活。诉争房屋当时也没有使用，出租出去，但房屋没有长期租用的，所以比较麻烦。后就一直没有出租。在与石文锁签订协议时没有通知原告，我怕原告不同意，所以一直瞒着他。之后在本案之前法院有个判决书，该判决书下来之后我才告诉原告，原告才知道这件事。
被告石文锁辩称：根据《最高院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，石文锁系按照当时市场价格购买的张继荣名下的公有住房，并且已经支付了18000元的合理对价，石文锁与张继荣不存在恶意串通的情形。另外，根据（2015）沈中民二终字第01015号民事判决书，法院已经认定石文锁与张继荣签订的房屋买卖协议有效，所以本案中石文锁为善意第三人，应当保护石文锁的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，石文锁与张继荣签订房屋买卖协议的时间为2001年，且该房屋使用权证书上只有张继荣一个人的名字，争议房屋的相关原始材料均可显示房屋权利人为张继荣，作为买受方有理由相信张继荣有权对该房屋作出处分，故买受方石文锁并无过错。且张继荣和张再君婚姻关系一直存续，张再君15年来从未向石文锁主张过任何权利，所以张再君应当知道他的妻子张继荣转让房屋的事实。故张再君不得以不同意或者不知道为由撤销合同，对抗善意第三人石文锁。关于张再君所述低于市场价格出售房屋，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于明显不合理的低价，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价。根据2001年沈阳房地产市场，张继荣和石文锁签订合同的价格是合理的，不存在不合理低价的情形。本案中，张再君主张撤销签订的房屋买卖协议书。根据法律规定，撤销权适用一年除斥期间，自当事人知道或者应当知道之日起算。结合本案事实，张继荣和石文锁的买卖行为发生在2001年，至今已经将近15年，张继荣和张再君为夫妻关系，所以张再君不可能不知道房屋已经出售的事实。故张再君主张的撤销权已经超过了一年的除斥期间，不再受到法律的保护。综上。请求法院依法维护答辩人石文锁的合法权益。
经审理查明：原告张再君与被告张继荣于1985年结婚，2004年11月离婚，2012年7月复婚。被告石文锁与被告张继荣于2001年3月13日签订协议书一份，被告石文锁购买被告张继荣承租使用的当时为沈阳铁路局所有的坐落于沈阳市大东区房屋一处，房屋使用面积26.65平方米，房屋总价款18000元。被告石文锁按协议约定支付房款，并一直居住在此。今年该房屋开始进入拆迁范围。2014年5月被告石文锁从沈阳市铁路局购买了该房屋产权。
另查明，2014年7月16日，石文锁起诉张继荣要求法院确认石文锁与张继荣签订的协议书真实合法有效，本院做出（2014）大东民二初字第1226号民事判决书，判决确认该转让协议合法有效。该判决已发生法律效力。
上述事实，有协议书、公有住房使用证、户口簿、结婚证书、单身证明、出售公有住房协议书及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，石文锁与张继荣签订房屋买卖协议的时间为2001年，系原告与张继荣夫妻关系存续期间，被告石文锁有理由相信张继荣与其签订协议书系夫妻双方共同意思表示，且被告石文锁已支付了合理对价，并已占有使用至今，故原告以其不知情为由要求撤销协议书，于法无拒，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条第二项之规定，判决如下：
驳回原告张再君的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张品
二〇一五年八月二十日
书记员 王宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1241号
原告彭梅芳。
被告李金海。
原告彭梅芳与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭梅芳到庭参加诉讼，被告李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告李金海向原告借款1万元，用于周转，2013年9月29日向原告出具欠条，并保证本月底归还借款，经原告多次向被告催款未果。诉请判令被告归还借款10000元及利息（从2013年8月29日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李金海未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告李金海向原告借款10000元，于2013年9月29日出具欠条，载明：今欠到彭梅芳壹万元整，在本月底还。
以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李金海向原告彭梅芳借款，应按约及时偿还。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金海归还原告彭梅芳借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 夏珊瑚
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1702号
原告：潘繁榕，住广东省广州市增城区。
委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：柳德，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：潘伙培，住广东省广州市增城区。
被告：曹小玲，住广东省高州市。
原告潘繁榕诉被告潘伙培、曹小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘繁榕的委托代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告潘伙培、曹小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘繁榕诉称：被告潘伙培、曹小玲于2014年1月16日向原告借款人民币60万元，签订了《借贷协议》，该协议约定两被告向原告借款60万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，按协议签订当时的人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催收，均未果。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月14日起计至付清款日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘伙培、曹小玲均未答辩。
经审理查明：原告主张两被告向其借款60万元，双方于2014年1月16日签订一份《借贷协议》。该协议约定：两被告夫妻向原告借款60万元，由原告转账至被告潘伙培中国工商银行62×××42账户内，利息按人民银行规定的贷款利率的四倍支付，借款期限为一年，自2014年1月14日至2015年1月13日止，以被告潘伙培位于增城市荔城街中山路85号房产50%产权作抵押，如未按期支付本息，该房产作价60万元归原告所有，两被告应当协助原告办理房产过户登记，双方的借贷关系消灭。
原告于2014年1月16日、17日通过银行分别转账40万元、146500元至被告潘伙培62×××42账户内，余款53500元原告陈述系在签订协议当日以现金支付给被告潘伙培的。但借款后两被告均未还款付息。并且原告称《借贷协议》中关于房屋抵押及过户的条款并未实际履行。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告向其借款60万元，有《借贷协议》和支付证明为凭，且两被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。由于借款期限已届满，故原告要求两被告还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。但由于本案借款系分别于2014年1月14日、16日及17日出借的，故利息应自实际出借日起分别计至还清款日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘伙培、曹小玲共同向原告潘繁榕返还借款60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中53500元本金自2014年1月14日起、400000元本金自2014年1月16日起、146500元本金自2014年1月17日起，计至还清款日止）。
二、驳回原告潘繁榕的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，财产保全费4539元，均由被告潘伙培、曹小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年九月一日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保504号
申请人：刘丽华，女，1962年11月9日出生，现住孙吴县永昌名苑小区。
申请人：翟永云，女，1960年3月26日出生，现住孙吴县工行家属楼。
被申请人：李伟年，男，1956年1月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：李丽君，女，1958年3月19日出生，现住孙吴县红旗街。
刘丽华、翟永云与李伟年、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）黑1124财保425号民事裁定书，冻结被申请人李伟年、李丽君名下的存款。刘丽华、翟永云于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘丽华、翟永云与李伟年、李丽君已经解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人李伟年名下的在中国工商银行股份有限公司的存款89，200元，该账户号为6217230************；解除冻结被申请人李丽君名下的在中国工商银行股份有限公司的存款50，000元，该账户号为6217230************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十七日
书记员 董 丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执77号
申请执行人边海凤，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张立军，男，19766年2月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民督63号支付令，于2017年1月4日立案执行，请求被执行人偿还化肥款本金及利息30925.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民督63号支付令终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00499号
罪犯李香荣，女，1966年8月20日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）阜刑初字第83号刑事判决，以被告人李香荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。李香荣不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月13日作出（2003）皖刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年12月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李香荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李香荣自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李香荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李香荣减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1516号
庞帅：
本院已立执行庞帅申请执行周珍婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1516号本院在执行庞帅与周珍珍婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人周珍珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将周珍珍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1516号申请执行人：庞帅，男，汉族，1984年8月3日出生，住正阳县。被执行人：周珍珍，女，汉族，1988年3月7日出生，住正阳县。本院在执行庞帅申请执行周珍珍婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十一月八日书记员 刘照军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3786号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：喻勇，男，1982年出生，住重庆市黔江区，特别代理。
被告：刘翠香，男，1966年出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告刘翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 谭兵
二〇一六年八月十二日
书记员 李颖
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执727号
被执行人崔强，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人崔强盗窃纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）辽0782刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2018年10月23日止，罚金于判决书生效后10日内缴纳至本院）。2016年9月8日法院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人崔强送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执727号盗窃纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其�有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4008号
原告：祝雪梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：武成伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道9号。
主要负责人：王奇志，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，该公司职工。
原告祝雪梅与被告武成伟、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪梅的委托诉讼代理人马委员、被告武成伟、被告平安财险宿州支公司的委托诉讼代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日11时30分左右，被告武成伟驾驶面包车，在徐州市铜山区棠张镇喻庄十字路口南由南向北行驶时，与右方来车由陈友桃驾驶的苏Ｃ×××××号大货车相撞，导致两车不同程度损坏、被告武成伟及皖Ｌ×××××号车的乘坐人祝雪梅、马立勇受伤。原告祝雪梅先后两次在桥区支河乡卫生院住院治疗，于2015年9月16日经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。
被告武成伟辩称，对交通事故的事实无异议，原告乘坐武成伟驾驶的车辆去徐州，途中发生交通事故，武成伟负事故的全部责任，事故发生后，武成伟支付了全部医疗费。因皖Ｌ×××××号车在保险公司投保了车上人员责任险，原告的损失应由保险公司承担20000元。
被告平安财险宿州支公司对交通事故的事实及责任划分无异议，但认为原告与被告武成伟之间系运输合同关系，原告的损失应由被告武成伟承担，且被告武成伟并非肇事车的车主、投保人及被保险人，故请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告祝雪梅与被告武成伟系朋友关系。2015年4月28日，原告祝雪梅乘坐被告武成伟驾驶的皖Ｌ×××××号面包车，在徐州市铜山区棠张镇喻庄十字路口南由南向北行驶时，与陈友桃驾驶的苏Ｃ×××××号大货车相撞，导致两车不同程度损坏、武成伟及面包车乘坐人祝爱英、祝雪梅、马立永受伤。该事故经交警部门认定，被告武成伟负全部责任，陈友桃、祝爱英、祝雪梅、马立永无责任。事故发生后，原告祝雪梅被送至桥区支河乡卫生院救治，经诊断为右肱骨上段斜行骨折、脑震荡。被告武成伟支付了全部医疗费。2015年9月16日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告祝雪梅右肱骨骨折术后、右肩关节功能障碍属于九级伤残（内固定尚未取出）。2016年1月8日，原告祝雪梅与被告武成伟签订《道路交通事故赔偿协议书》：“……二、赔偿项目和金额1、乙方(祝雪梅)医疗费总计13404.4元，该款甲方（武成伟）已给付；2、乙方误工费、护理费、残疾赔偿金等由保险公司按车上人员保额20000元核定后直接支付祝雪梅账户；3、甲方自行支付的医疗费不再主张。四、法律效力与违约责任1、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；2、乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权；3、如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担。……”
另查明，皖Ｌ×××××号面包车的登记车主系梁希胜，该车在被告平安财险宿州支公司投保了车上人员责任险（限额20000元/座）。被告武成伟称该车系其从他人手中购买，但对此未举证。
本院认为，原告祝雪梅乘坐的皖Ｌ×××××号车在被告平安财险宿州支公司投保了车上人员责任险，皖Ｌ×××××号车的投保人梁希胜与被告平安财险宿州支公司之间为保险合同关系，在该车辆发生保险事故时，保险公司应当按照保险合同的约定，对车上乘客的损失进行赔偿。但本案中，原告祝雪梅请求赔偿的项目为残疾赔偿金，原告在进行伤残等级鉴定时，其患处的内固定材料尚未取出，尚不具备进行伤残鉴定的时机，对原告提供的伤残鉴定意见书，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝雪梅的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告祝雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年六月十九日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保9号
解除申请人:立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：钟中林。
诉讼委托代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地北京东路。
法定代表人：李震。
被申请人：李震，男，汉族，1976年1月10日出生，家庭住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：李荣幸，男，汉族，1974年7月24日出生，家庭住址贵州省贵阳市云岩区。
申请人立邦涂料（成都）有限公司与被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）川0112财保106号民事裁定，对被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸所有的财产在价值191万元范围内予以查封、冻结。申请人立邦涂料（成都）有限公司于2018年1月16日向本院书面申请解除上述保全措施。
经审查本院认为，申请人立邦涂料（成都）有限公司的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸所有的财产在价值191万元范围内的查封、冻结。
二、解除对申请人立邦涂料（成都）有限公司提供担保的位于成都经济技术开发区XXXXXXXX号甲类库（权XXXXXXX）的查封
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 郑恢
二〇一八年一月十六日
书记员 钟益
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112财保9号解除申请人:立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：钟中林。诉讼委托代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地北京东路。法定代表人：李震。被申请人：李震，男，汉族，1976年1月10日出生，家庭住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李荣幸，男，汉族，1974年7月24日出生，家庭住址贵州省贵阳市云岩区。申请人立邦涂料（成都）有限公司与被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）川0112财保106号民事裁定，对被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸所有的财产在价值191万元范围内予以查封、冻结。申请人立邦涂料（成都）有限公司于2018年1月16日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查本院认为，申请人立邦涂料（成都）有限公司的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司、李震、李荣幸所有的财产在价值191万元范围内的查封、冻结。二、解除对申请人立邦涂料（成都）有限公司提供担保的位于成都经济技术开发区XXXXXXXX号甲类库（权XXXXXXX）的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审判员  郑恢二〇一八年一月十六日书记员  钟益
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0473号
原告徐某某。
委托代理人杨阳（受徐某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告唐某某，现下落不明。
原告徐某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因被告唐某某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证须知、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，唐某某结欠其借款50000元，请求法院判令唐某某归还借款50000元，并支付该款自2014年11月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，唐某某作为借款人向徐某某出具借条一份，内容为“今借到老徐人民币伍万元正，特此证明”。庭审中，徐某某陈述借款过程如下：2013年5月底，唐某某以资金周转为由，向徐某某借款50000元，形式为现金，借条上的“老徐”是唐某某对徐某某的称呼。借条出具后，唐某某未归还任何借款。2014年11月9日，徐某某诉至本院，要求唐某某归还借款及逾期还款利息。
以上事实由借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。唐某某向徐某某借款，由借条及徐某某的陈述为佐证，且唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对徐某某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对于唐某某向徐某某借款50000元的事实予以认定。唐某某未向徐某某归还借款，应承担归还借款并承担逾期还款利息的法律责任。对于逾期还款的利息损失，应以50000元为基准，自2014年11月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，对于徐某某要求唐某某归还借款50000元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某某于本判决生效后立即支付徐某某借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年11月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费710元，合计1235元，由唐某某承担。诉讼费用已由徐某某预交，唐某某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2090号
原告虞文洁。
委托代理人伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。
被告罗荣武。
被告覃素媛。
原告虞文洁诉被告罗荣武、覃素媛隐私权纠纷一案，原告于2015年8月17日以与两被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞文洁撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告虞文洁负担。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韦萍益
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执1456号
申请执行人乔永胜，男，1951年出生，汉族，现住河临河市今日嘉园。
被执行人王跃（又名王华），男，1976年出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张二军，男，41岁，现住乌拉特前旗白彦花镇。
本院在执行乔永胜申请执行王跃、张二军民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年二月八日
书记员 董艺龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈科宇，男，1981年9月9日生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈科宇信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈科宇系其行信用卡持卡人，自2014年1月8日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币72，026.22元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币72，026.22元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终71号
上诉人（原审原告）朱勇，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1253。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人朱勇因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人朱勇上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申892号
再审申请人（一审被告）：吴利蓉，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：魏成浪，云南律道以和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田陈，男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。
一审被告：杨万华，男，1963年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：张明粉，女，1970年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：洱源宏宇钛矿业有限公司，住所地云南省大理州洱源县石所镇腊坪村公所，组织机构代码75066369-1。
法定代表人：杨万华，该公司董事长。
一审被告：郝爱福，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人吴利蓉因与被申请人田陈，一审被告杨万华、张明粉、洱源宏宇钛矿业有限公司、郝爱福借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第00466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴利蓉申请再审称，吴利蓉从未参与一审诉讼，亦未委托他人参与法庭审理，一审调解书违反自愿原则，应属无效；本案所涉借款合同和抵押合同约定的是仲裁管辖，故法院对本案无管辖权；本案的实际出借人应为重庆大华小额贷款有限公司而非田陈，田陈无权主张债权。吴利蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该条规定，吴利蓉提出的本案所涉借款合同和抵押合同约定的是仲裁管辖以及实际出借人不是田陈的申请理由，不属于对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由。经本院审查，虽然吴利蓉本人在一审审理中没有出庭，但一审卷宗中有吴利蓉向云南法彰律师事务所律师张铭出具的特别授权委托书，该特别授权委托书载明张铭有权参与法庭调查、辩论与调解，并与对方当事人和解；张铭亦实际出庭并与对方当事人达成了调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示。故吴利蓉提出其未委托他人参与法庭审理，一审调解书违反自愿原则的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴利蓉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申892号再审申请人（一审被告）：吴利蓉，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：魏成浪，云南律道以和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田陈，男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。一审被告：杨万华，男，1963年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：张明粉，女，1970年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：洱源宏宇钛矿业有限公司，住所地云南省大理州洱源县石所镇腊坪村公所，组织机构代码75066369-1。法定代表人：杨万华，该公司董事长。一审被告：郝爱福，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人吴利蓉因与被申请人田陈，一审被告杨万华、张明粉、洱源宏宇钛矿业有限公司、郝爱福借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第00466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴利蓉申请再审称，吴利蓉从未参与一审诉讼，亦未委托他人参与法庭审理，一审调解书违反自愿原则，应属无效；本案所涉借款合同和抵押合同约定的是仲裁管辖，故法院对本案无管辖权；本案的实际出借人应为重庆大华小额贷款有限公司而非田陈，田陈无权主张债权。吴利蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该条规定，吴利蓉提出的本案所涉借款合同和抵押合同约定的是仲裁管辖以及实际出借人不是田陈的申请理由，不属于对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由。经本院审查，虽然吴利蓉本人在一审审理中没有出庭，但一审卷宗中有吴利蓉向云南法彰律师事务所律师张铭出具的特别授权委托书，该特别授权委托书载明张铭有权参与法庭调查、辩论与调解，并与对方当事人和解；张铭亦实际出庭并与对方当事人达成了调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示。故吴利蓉提出其未委托他人参与法庭审理，一审调解书违反自愿原则的申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴利蓉的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年三月十四日书 记 员  刘治江
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初572号
原告：馆陶县农村信用合作联社
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘增臣，该社职工。
被告：秦朝华，男，1971年10月28日出生，住馆陶县。
被告：王献利，男，1977年10月22日出生，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告秦朝华、王献利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社与被告秦朝华、王献利自行达成和解协议，向本院提出撤回对被告秦朝华、王献利起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告秦朝华、王献利的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告秦朝华、王献利的起诉。
案件受理费452元人民币，减半收取226元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年五月三十日
书记员 吴全国
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1869号
申请执行人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司。
被执行人高密市盛泰祥针织服饰有限公司。
被执行人高密市巨龙加油站。
本院在执行山东长盛泰玻璃制品股份有限公司与高密市盛泰祥针织服饰有限公司、高密市巨龙加油站、借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王洪元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第427号
原告肖申。
被告韦洪莲。
本院在审理（2015）临兰民初字第2182号原告肖申与被告韦洪莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告韦洪莲所有的位于临沂市兰山区开元花半里6号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初804号
原告：卜显栋，男，汉族。
被告：张宇，男，汉族。
原告卜显栋与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜显栋、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜显栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金50000.00元；2.请求人民法院判令给付利息26500.00元（10×100元×12个月+5×100元×29个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告向原告借款100000.00元，口头约定月利率为1分，被告借款后于2015年6月份开始至2016年1月向原告偿还50000.00元，剩余本金、利息被告至今仍未给付原告，原告为维护合法权益，诉讼至法院。
被告张宇辩称，无异议。
庭审中，原告卜显栋为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
证据二、欠据原件一份，证明2014年6月8日被告张宇向原告卜显栋借款100000.00元的事实。
被告质证：无异议。
证据三、光盘一份，证明双方口头约定月利率1分，利息计算至起诉之日。
被告质证：无异议。
被告张宇未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据一、证据二、证据三，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月8日，被告张宇向原告卜显栋借款100000.00元并出具了欠据，双方口头约定借款月利率1分。借款到期后，被告偿还了原告借款50000.00元。剩余借款50000.00元及利息，被告至今仍未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宇向原告卜显栋借款并出具欠据，证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。故原告要求被告张宇给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告卜显栋借款本金50000.00元；
二、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告卜显栋借款本金利息20500.00元（100000.00元×1%×12个月+50000.00元×1%×17个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田迎春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第779号
原告梁明振，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
被告农建文，男，1976年11月11日出生，壮族，户籍所在地广西大新县。
被告陆永华，女，1979年7月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市马山县。
原告梁明振与被告农建文、陆永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁明振的委托代理人黄朝信到庭参加诉讼。被告农建文经本院传票传唤，被告陆永华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁明振诉称：两被告为夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告农建文经过平等协商签订了抵押（借款）合同，约定被告农建文向原告借款190000元，借款期限自2014年5月22日至8月22日，按月息0.5%计付利息；被告农建文以其所拥有的座落于南宁市科德西路9号金乐福花园1号楼1406号房作为抵押，如合同发生纠纷由西乡塘区人民法院审理。当日原告将190000元汇入被告农建文指定的账户，被告农建文立下借条。借款到期后，原告曾多次向被告农建文催款，但被告均未还款，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告农建文偿还原告借款本金190000元并支付利息（从2014年5月22日起，按月息0.5%计至借款还清之日）；2、被告陆永华对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告农建文、陆永华未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告与被告农建文2014年5月22日签订抵押（借款）合同，约定被告农建文向原告借款190000元，借款期限自2014年5月22日至8月22日，借款利息按月息0.5%计付，如合同发生纠纷由合同签订地的南宁市西乡塘区人民法院处理。签订合同当日，原告通过中国工商银行向被告农建文的账户转账支付190000元，被告农建文工行业务凭证上签写收条，载明借到原告190000元。当日被告还签写借条一份，载明上述借款事实。另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农建文、陆永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告农建文向其借款190000元，有双方签订的抵押（借款）合同、银行转账凭证及被告出具的借条、收条佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿。被告到期未如约还款，构成违约，原告诉请被告归还借款合法有据，本院予以支持。
至于利息。原、被告在借款合同及借条中约定了借款期限及借款利率，其中约定的月息0.5%未超过法律规定的限度，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，原告主张被告从借款之日起按约定的月息0.5%计付利息合法有据，本院予以支持，即被告应支付的利息为：以190000元为基数，按月息0.5%，从2014年5月22日起分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农建文、陆永华偿还原告梁明振借款本金190000元；
二、被告农建文、陆永华支付原告梁明振利息（利息计算：以190000元为基数，按月息0.5%，从2014年5月22日起分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4290元、公告费700元，合计4990元（原告已预交），由被告农建文、陆永华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张梦缘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第779号原告李某，女，汉族，1971年12月26日出生。委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告张某某，男，汉族，1963年7月15日出生。本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月11日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审 判 长 殷春昱代审判员 杨晓宇陪 审 员 王晓冬二〇一五年十一月十一日书 记 员 任永超
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2310号
原告：张福涛，男，1969年6月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住江西省上饶市信州区。
被告：曾明华，男，1974年2月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告张福涛诉被告曾明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福涛到庭参加诉讼，被告曾明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福涛诉称，2014年8月24日，被告因承接工程资金不足，向原告借款20万元，口头约定月利率3%，借款期限为两个月，借款时即扣除两个月的利息1.2万元。当日，原告将18.8万元借款转入被告账号，并由被告出具了一份20万元的借据。两个月的还款期限过后，经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由拖欠归还本金。此后被告一直按照约定的利率支付利息直至2015年6月就没有继续付息。现经原告多次向被告催讨，被告一直未归还，故起诉要求：1、请求法院判决被告偿还借款本金20万元，并按照月利率3%计算利息至还清之日（至2016年7月止利息按2%计算，共计5.2万元整）；2、由被告承担本案全部诉讼费。庭审时，原告陈述诉状上所述的扣除两个月利息，是记忆错误，当时未找到汇款凭证，现在找到了，发现实际上只扣了一个月6千元，汇给被告的是19.4万元。
被告曾明华未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾明华于2014年8月24日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张福涛人民币贰拾万元整（200000元），两个月归还。”后原告于当日向被告转账汇款194000元，但被告至今未归还借款本金。
另查明，原告当庭自认被告已支付至2015年6月的利息，其后利息未支付。
上述事实，有原告提交的《借条》原件、转账回单原件及原告的当庭陈述予以证实。
被告曾明华未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，被告曾明华于2014年8月24日向原告张福涛借款20万元，原告于当日以转账方式出借支付给被告19.4万元，被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，上述借款合同合法有效，本院予以确认。被告在还款期限届满及原告主张要求被告归还借款本金后，至今仍未履行，故原告诉请要求被告归还借款本金，本院予以支持，但借款本金应以实际出借金额即19.4万元予以确定。原告诉请要求被告按双方约定的月息3%支付逾期还款利息，当庭陈述系口头约定月息为3%，但原告就其该主张未提交相应证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾明华于本判决生效后十日内归还原告张福涛借款人民币20万元及其利息（从2015年7月23日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告张福涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告曾明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
审 判 员 郑沪萍
二〇一六年九月九日
代书记员 项 洋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初316号
原告：于某，女，1987年4月20日出生，汉族，现住景县。
被告：王某，男，1986年4月23日出生，汉族，现住景县。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 曹政亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 申 广
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1563号
原告刘丙兰，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省龙川县，现住广东省深圳市南山区。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人马娜娜，广东茂达律师事务所实习律师。
被告黄新基，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告黄东洪，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市良美电工电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙。
法定代表人黄新基。
被告龙川良美科技有限公司，住所地广东省龙川县登云镇。
法定代表人黄思丝。
原告刘丙兰诉被告黄新基、黄东洪、深圳市良美电工电器有限公司（以下简称深圳良美公司）、龙川良美科技有限公司（以下简称龙川良美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘丙兰的委托代理人管伟江、马娜娜，被告黄新基（另系被告深圳良美公司法定代表人）到庭参加了诉讼；被告黄东洪、龙川良美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丙兰诉称：2014年7月，被告黄新基与原告签订两份借款合同，分别约定借款人民币1,500,000元（以下均为人民币）、500,000元，合计2,000,000元，借款期限为6个月，自2014年7月14日起至2015年1月13日止；月利率为2.5%；被告黄新基应在每月21日前向原告偿还利息，在借款期限届满后一次性偿还借款本金；被告黄东洪、深圳良美公司、龙川良美公司对上述借款承担连带责任保证。原告如约将出借款项汇入约定的被告黄新基账户，借款合同已生效，但被告黄新基未能依约及时足额支付利息，借款期限届满后，原告多次催告，其仍拒绝偿还借款。至今，被告黄新基尚欠原告借款本金1,910,000元及利息，原告要求被告黄东洪、深圳良美公司、龙川良美公司承担连带保证责任，代被告黄新基偿还上述借款及利息，但均未获得偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告黄新基向原告支付借款本金1,910,000元及利息（按月利率2.5%，自2016年2月14日起计至款项付清之日止）；二、被告黄东洪、深圳良美公司、龙川良美公司就上述债务承担连带责任；三、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄新基、深圳良美公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告黄东洪、龙川良美公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，原告作为出借人，被告黄新基作为借款人，被告深圳良美公司、龙川良美公司作为保证人，签订《借款合同》两份，约定：借款金额分别为1,500,000元、500,000元；借款期限为6个月，自2014年7月14日起至2015年1月13日止；借款利息按月利率2.5%计算，借款人每月21日之前将当月利息转账至出借人指定账户；借款人逾期还款或挪用借款，自逾期或挪用之日起按罚息利息计收利息，罚息利息为约定借款利息的2倍；借款人还款首先用于偿还出借人为借款人垫付的各项费用以及借款人实现债权的费用，剩余款项依据先还息后还本、利随本清的原则偿还；保证人的保证范围为借款人在合同项下的所有债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务到期之日起两年；等等。2014年7月19日，被告黄东洪作为保证人在上述两份《借款合同》上签字。
2014年7月14日，原告通过银行转账方式向被告黄新基名下中国建设银行尾数为5432的账户转账支付2,000,000元，备注为“借款”。当日，被告黄新基出具借条，载明：“今借到刘丙兰人民币贰佰万元整（小写：2,000,000.00元），借期半年，2015年3月12日前归还”；2015年1月12日，被告黄新基在该借条上注明：“本金贰佰万元整延期至2015年5月13日归还，利息照旧。”
2015年8月27日，原告委托广东深兴律师事务所向四被告发出律师函，催告其履行还款及保证责任。
另查，2014年7月22日至2016年1月4日期间，被告黄新基通过其本人及黄思丝银行账户先后向原告转账支付1,040,000元，原告陈述其中包括利息950,000元和本金90,000元；被告黄新基主张未具体统计还款数额，但应与原告主张差异不大，最后一期还款500,000元，未明确约定属于归还利息还是本金。庭后被告黄新基未按本院要求以书面方式回复具体还款数额及还款时间。
以上事实，有《借款合同》、银行转账回单、借条、律师函及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的《借款合同》、银行转账回单、借条等证据足以证明其与被告黄新基达成借贷合意，原告并已实际提供借款，故双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告黄新基未按本院要求提交具体还款数额，本院依法采信原告关于还款时间、还款金额的主张，《借款合同》明确约定还款先用于抵充利息；根据双方约定的借款利率，截至2016年1月4日，被告黄新基应归还借款利息为886,666.67元（50,000元/月×17个月＋50,000元/月÷30天/月×22天），故被告黄新基还款除抵充上述利息外，还应抵充借款本金153,333.33元（1,040,000元－886,666.67元），据此，被告黄新基还应归还原告借款本金1,846,666.67元（2,000,000元－153,333.33元）；因《借款合同》约定月利率2.5%超过法律保护范围，本院酌情调整至月利率2%，并确定被告黄新基应以1,846,666.67元为基数，按月利率2%，自2016年1月5日起向原告支付利息至还清款项之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告黄东洪、深圳良美公司、龙川良美公司作为保证人在涉案《借款合同》上签字，保证方式均为连带责任保证，故上述三被告应对被告黄新基对原告所负债务承担连带清偿责任。被告黄东洪、龙川良美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担；本案经缺席审理，现可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新基应于本判决生效之日起十日内归还原告刘丙兰借款本金1,846,666.67元并支付利息（以1,846,666.67元为基数，按月利率2%，自2016年1月5日起计算至款项还清之日止）；
二、被告黄东洪、深圳市良美电工电器有限公司、龙川良美科技有限公司对被告黄东洪的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘丙兰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,990元、保全费5,000元，共计26,990元，由原告刘丙兰负担895元，四被告负担26,095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 馨
人民陪审员 段先福
人民陪审员 胡 鸣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 文凤云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终298号
上诉人（原审原告）：张利娜。
委托诉讼代理人：刘兴华。
委托诉讼代理人：倪彦铨。
委托诉讼代理人：张伟琦。
被上诉人（原审被告）：兴城市万资建筑工程有限公司。
法定代表人：马良。
委托诉讼代理人：高昕光。
被上诉人（原审被告）：杨贤志。
上诉人张利娜因与被上诉人兴城市万资建筑工程有限公司、杨贤志承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张利娜于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张利娜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张利娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,900.00元,减半收取950.00元,由张利娜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年三月五日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
（2017）宁0106民初6653号
原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：梁琳，该公司经理。
被告：卜向东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银水物业服务有限公司与被告卜向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银水物业服务有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。
案件受理费41元，由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。
审判员李蕾
二〇一七年十月三十日
书记员孙超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6653号原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁琳，该公司经理。被告：卜向东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银水物业服务有限公司与被告卜向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银水物业服务有限公司以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。案件受理费41元，由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。审判员李蕾二〇一七年十月三十日书记员孙超
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0412民初123号
原告宾光义，男。
委托代理人罗水云，湖南省衡山县法律援助中心律师。
被告彭俊杰，男。
被告湖南友盛建设有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融南路234号。
法定代表人罗友忠，总经理。
本院于2016年7月27日立案受理了原告宾光义诉被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告宾光义于2016年8月9日向本院提出撤回对被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宾光义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宾光义撤回对被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告宾光义负担。
代理审判员 李文霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0412民初123号原告宾光义，男。委托代理人罗水云，湖南省衡山县法律援助中心律师。被告彭俊杰，男。被告湖南友盛建设有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融南路234号。法定代表人罗友忠，总经理。本院于2016年7月27日立案受理了原告宾光义诉被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告宾光义于2016年8月9日向本院提出撤回对被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司起诉的申请。本院认为，原告宾光义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宾光义撤回对被告彭俊杰、湖南友盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告宾光义负担。代理审判员  李文霞二〇一六年八月九日书 记 员  周奕芹核对人：周奕芹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执421号
申请执行人任艳红，女，1982年10月24日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
申请执行人任艳红与被执行人张宏、窦俊祥、魏晓明的劳务合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任艳红向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4536号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远