湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03661号
原告：梁元初，系死者程丽琼丈夫。
原告：梁辉，系死者程丽琼儿子。
原告：梁爽，系死者程丽琼儿子。
原告：刘爱菊，系死者程丽琼母亲。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：瞿学文。
原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊与被告瞿学文产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月18日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁元初及其委托代理人成传育，原告梁辉、梁爽与刘爱菊共同委托代理人成传育到庭参加了诉讼。被告瞿学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊诉称：我们系受害人程丽琼亲属。2012年9月1日，程丽琼在被告瞿学文经营的上海立马电动车南湖专卖店（未经工商登记）以3，650元的价格购买规格为68V20A灰色立马电动自行车（含牌照、行驶证）一辆，牌照为武汉B16606号。2012年9月26日早七点许，程丽琼驾驶该电动车送儿子梁爽上学途中发生交通事故，被唐志罡驾驶的鄂A×××××号小轿车碰撞身亡。事故发生后，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队于2012年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定唐志罡负主要责任，程丽琼负次要责任。唐志罡不服，申请复核过程中提出鉴定申请。经鉴定，程丽琼所驾电动车的武汉B16606号牌照系伪造号牌，且电动车属机动车范畴。2013年3月22日武汉市公安局交通管理局武昌交通大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定程丽琼与唐志罡负事故的同等责任。2013年3月12日原告与唐志罡达成调解协议。2013年5月10日被告瞿学文在武汉市公安局交通管理局武昌交通大队和积玉桥派出所接受询问时承认了其故意向程丽琼出售伪造了证照的电动车的事实。我们认为，被告瞿学文向程丽琼出售电动车时故意提供伪造的证明，致使程丽琼在交通事故中的责任次要责任上升为同等责任，在事故中的责任至少增加20%，导致原告方合法权益受到损害98，000元（按本次交通事故给原告造成的全部损失490，000元的20%计算），依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条之规定，被告应予赔偿；同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条之规定，被告应承担相应的惩罚性赔偿责任。为此，我方诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失98，000元；2、被告支付惩罚性赔偿金3，650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、身份证、户口簿，拟证明原告的身份信息，原告之间的关系；
证据二、公证书，拟证明原告系程丽琼亲属，是本案适格的原告；
证据三、电动车湖北统一销售单、客户单，拟证明原告于2012年9月1日3，650元价格在该店购买电动车；
证据四、询问笔录，拟证明公安派出所对被告瞿学文向原告程丽琼出售假牌照电动车事实的调查；
证据五、武汉市电动自行车行驶证，扣押清单，拟证明武汉B16606号电动自行车的信息，该行驶证已被扣押；
证据六、道路交通事故认定书两份，拟证明事故责任认定，被告的行为加重了程丽琼的责任；
证据七、死亡户口注销单，拟证明程丽琼户口注销信息；
证据八、人民调解协议书，拟证明程丽琼交通事故处理情况。
被告瞿学文经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年9月1日，程丽琼在被告瞿学文经营的上海立马电动车南湖专卖店花费3，650元购买规格为68V20A的灰色立马电动车一辆，含电动车牌照及行驶证。
2012年9月26日6时50分许，驾驶人唐志罡驾驶鄂A×××××号小轿车沿南湖中央花园驶出右转进入瑞安街向东行驶时，遇程丽琼驾驶武汉B16606号两轮电动车载原告梁爽沿瑞安街由西向东逆向行驶，由于唐志罡驾车遇情况措施不当，致使所驾车头右角撞电动车，造成电动车受损，程丽琼经医院抢救无效于当日死亡。2012年11月2日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公交昌认字（2012）第BF-012号《道路交通事故认定书》，认定唐志罡负事故的主要责任，程丽琼负事故的次要责任，梁爽无责任。事故发生后，唐志罡对事故责任划分不服，提出异议。2013年3月22日，武汉市公安局武昌区交通大队重新对事故责任进行认定，对事故形成原因进行分析如下：驾驶人唐志罡驾驶机动车右转时，发现电动车措施不当；程丽琼未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的武汉B16606（经鉴定系伪造号牌）电动两轮车（经鉴定属机动车范畴），逆向在非机动车道行驶。并据此作出武公交昌重认字（2012）第BF-012号《道路交通事故认定书》，认定唐志罡与程丽琼负事故的同等责任，梁爽无责任。
2012年3月12日，梁元初与唐志罡在武昌区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，唐志罡赔偿给程丽琼家属梁元初死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、调解人员的误工费、交通费、电动车、衣物损失费等共计人民币400，000元，扣除唐志罡支付给梁元初的赔偿费200，000元，现唐志罡还应赔偿给梁元初赔偿款人民币200，000元，死者程丽琼的抢救费由唐志罡承担（已支付），于本协议签订当日付清。
2013年5月10日，武昌公安分局积玉桥派出所通知被告瞿学文到该所进行询问，被告瞿学文认可其故意向程丽琼出售伪造号牌的电动车。
查明，程丽琼与原告梁元初系夫妻关系，婚后育有儿子梁辉与梁爽。程丽琼于2011年5月至交通事故发生时一直居住于武汉市武昌区黄家湖西路8文保号1栋1单元1楼1号，并且办理了武汉市居住证。原告刘爱菊与程景四系夫妻关系，其婚后育有五个子女，程丽琼系其女儿，程景四已经去世。
本案被告瞿学文经本院合法传唤未到庭，本院依法公告对被告瞿学文送达传票等相关法律文书，并缺席开庭审理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告方的损失认定问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，本院对原告方的损失分析认定如下：
1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。程丽琼死亡时在武汉市居住年满一年，故本院结合2013年湖北省城镇居民人均可支配收入计算原告方的死亡赔偿金为416，800元（20，840元／年×20年）；
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院结合湖北省2013年度职工月平均标准计算原告方的丧葬费为17，589.5元（35，179元／年÷12月×6月）；
3、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。程丽琼死亡时尚有一子梁爽需要抚养，梁爽居住于武汉且在武汉读书，故本院结合湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出计算梁爽的被抚养人生活费为43，488元（14，496元／年×6年÷2人）；程丽琼死亡时其母亲刘爱菊居住于农村，故本院结合湖北省农村居民人均年生活消费支出计算刘爱菊的被抚养人生活费为22，892元（5，723元／年×20年÷5人）。综上，本院计算原告方的被抚养人生活费为66，380元（43，488元＋22，892元）；
综上，本案中原告方的损失有死亡赔偿金416，800元、丧葬费17，589.5元、被抚养人生活费66，380元，共计人民币500，769.5元。
二、关于赔偿责任的划分问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告方的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分进行分责。本案中原告方的损失首先由案外人唐志罡所有车辆的投保公司在交强险范围内予以赔偿110，000元，超出部分390，769.5元由程丽琼与唐志罡按照同等责任分责承担。因原告方与唐志罡已在武昌区道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达成调解协议，且已履行完毕，故原告方不再向唐志罡主张本案的赔偿责任。本案中，因被告瞿学文提供伪造的号牌导致程丽琼由次要责任上升为主要责任，进而导致原告多承担了20%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，由于被告瞿学文的过错导致程丽琼扩大了损失，故被告瞿学文应当承担由此造成的20%的赔偿责任，即78，153.9元（390，769.5元×20%）。
三、关于原告方主张惩罚性赔偿金的问题。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”的规定，被告瞿学文故意将伪造牌照的电动车出售给程丽琼，存在欺诈行为，故原告方主张被告瞿学文承担相应的惩罚性赔偿3，650元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告瞿学文于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊各项损失共计78，153.9元；
二、被告瞿学文于本判决书生效之日起十五日内支付原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊惩罚性赔偿3，650元；
三、驳回原告梁元初、梁辉、梁爽、刘爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，333元，连同邮寄费用40元，共计2，373元由被告瞿学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋晔
人民陪审员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐齐