wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05067号
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼，组织机构代码：76299818-8。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托代理人何明生，男，北京都丽豪廷物业管理有限公司经理。
被告甄月辉，女，1975年3月16日出生，汉族。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告甄月辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住的北京市平谷区××小区的物业管理工作，由我公司负责。我公司与被告签订了物业管理协议并依协议提供了相应的物业服务，被告却未能按时履行交纳物业费的义务。虽经我公司多次催要，但被告以种种借口拒交。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告给付2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费1419元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉我未交纳物业费情况属实，但原告没有给我打电话催缴过物业费。我家是17层，我家房屋西北角漏水，造成我家墙皮被浸泡，原告未给我家维修。且我家客厅西侧的窗户、厨房西侧窗户均存在漏水情况。小区内卫生极差。电梯内有骚味，经向原告反映，原告才将排风扇打开。楼道外的化粪池满了无人清掏，下雨时脏东西会向外溢出。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区××小区×号楼×单元×号的业主，该楼建筑面积为118.29平方米。原、被告于2007年11月1日签订了物业管理协议一份，此协议约定被告居住小区的物业管理工作由原告负责，被告自2007年11月1日起按住宅建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，按年收取，为上交款。后被告未交纳2013年11月1日至2014年10月31日的物业管理费1419元。现原告诉至本院，要求：1、判令被告给付2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费1419元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提交了双方签订的物业管理协议一份，被告对物业管理协议内容认可，但不认可落款处签字系本人所签。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的物业管理协议，本院的现场勘查照片等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订了物业管理协议，双方当事人对此认可，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。原告提供了物业服务后，被告理应按协议的约定履行义务。被告对自己的辩解未提供相应证据，且经本院实地勘查，未发现原告提供的物业服务存在瑕疵，故被告的辩解亦不能对抗原告的诉求。现原告要求被告给付2013年11月1日至2014年10月31日的物业管理费1419元的诉求于法有据，本院予以支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告甄月辉于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一三年十一月一日至二〇一四年十月三十一日期间的物业管理费一千四百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告甄月辉负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一四年十一月五日
书记员 张小红
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2029号
原告：赵书军，男，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人田法昌，山东宏臣律师事务所律师。
被告：康忠文，男，成年，汉族，住惠民县。
被告：莫丽霞，女，成年，汉族，住址同上。
被告：康家伟，男，成年，汉族，住址同上。
原告赵书军与被告康忠文、莫丽霞、康家伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书军及其委托诉讼代理人田法昌到庭参加诉讼，被告康忠文、莫丽霞、康家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵书军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：康忠文和莫丽霞是夫妻，康家伟是其儿子。2016年4月份，原告为被告装修楼房。装修完工后，因被告无力支付装修款，康忠文于2017年1月27日给赵书军出具欠条一张，后经催要未果。
康忠文、莫丽霞、康家伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权的放弃。赵书军提交的欠条经本院审查，证据来源合法、能够证实原告的主张，本院确认为有效证据。据此认定事实如下：康忠文和莫丽霞是夫妻，康家伟是其儿子，共同生活在惠民县六佳温泉小区11号楼3单元1楼西户。2016年4月份赵书军为被告装修上述楼房。被告在支付部分装修款后于2017年1月27日由康忠文给赵书军出具欠条一张，以证实尚欠赵书军装修款30000元。后经赵书军催要未果，遂诉至本院。
本院认为，三被告系家庭成员，对共同债务应共同承担责任。赵书军为被告装修楼房，双方形成承揽关系，三被告至今尚欠原告装修款30000元，由欠条为证，事实清楚，证据充分。
综上所述，赵书军的诉求，于法有据，理应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康忠文、莫丽霞、康家伟于本判决生效之日起五日内支付给赵书军装修款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由康忠文、莫丽霞、康家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘承芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1633号
申请执行人：季向全
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人季向全与被执行人薛英伟劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月十八日
书记员 ：王熙涵
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1695号
原告:王彩强，男，汉族，吕梁市城市管理服务中心市容市貌二处职工。
被告:吕梁市城市管理服务中心，组织机构代码:68988XXXX，住所地:吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦。
法定代表人:张继荣，职务:主任。
诉讼代理人:褚智昀，山西太初律师事务所律师。
原告王彩强与被告吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，2016年12月14日，原告王彩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王彩强撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王彩强负担。
审判员朱海春
二〇一六年十二月十四日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初1695号原告:王彩强，男，汉族，吕梁市城市管理服务中心市容市貌二处职工。被告:吕梁市城市管理服务中心，组织机构代码:68988XXXX，住所地:吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦。法定代表人:张继荣，职务:主任。诉讼代理人:褚智昀，山西太初律师事务所律师。原告王彩强与被告吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，2016年12月14日，原告王彩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王彩强撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王彩强负担。审判员朱海春二〇一六年十二月十四日书记员白瑞琴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2000号
原告高治生，男，1984年9月15日生，汉族，住庆云县。
被告相仁武，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告王洪涛，男，住乐陵市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：张相武。
住所地：德城区天衢东路212号。
本院在审理原告高治生诉相仁武、王洪涛、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将相仁武驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车予以查封。被告已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
1、将被告相仁武（371481199002024571）驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
2、将原告高治生提供担保的张英所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年九月二十日
书记员 李龙龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第153号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。2008年2月27日因本案被嘉善县公安局取保候审，2008年4月9日经本院决定，由嘉善公安局执行逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）79号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年4月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月4日6时25分许，被告人吴某持伪造的驾驶证驾驶挂有伪造车牌号的豫S×××××普通正三轮摩托车沿平黎线由西向东行驶，途经平黎线35KM＋740M嘉善县西塘镇下甸庙村地方时与一男子（身份无法查清）所骑的由南向北横过道路的自行车发生碰撞，造成该男子受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。事故发生后被告人吴某在事故现场等候处理。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人吴某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李春林证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及说明，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，接警单，称重单，驾驶证、行驶证及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证查询及协查结果，法医学检验报告，死亡医学证明，认尸启示，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人吴某有自首情节，依法从轻处罚。被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月9日起至2009年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年四月九日
书记员 陈红艳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5868号
原告：李晋斌，男，1969年5月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文晋，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市亲贤北街189号办公楼10层，统一社会信用代码：。
法定代表人：李焕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛鸿新，男,该公司员工，住山西省太原市。
原告李晋斌与被告山西梅园工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋斌的委托诉讼代理人李晓鹏、李文晋，被告山西梅园工贸集团有限公司的委托诉讼代理人牛鸿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晋斌向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告偿还原告借款利息40000元人民币，本利息暂计至起诉日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西梅园工贸集团有限公司于2012年6月18日以企业经营需要借款为由，向原告李晋斌共计借款人民币100000元，并向原告出具收据一份，口头约定借款年利率为20%，针对上述借款，被告山西梅园工贸集团有限公司按口头约定向原告支付了2013年与2014年的利息。但是，被告在支付两年的利息后便不再支付本息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，一、2012年6月确实向原告借了100000元，当时是公司内部集资，原告并非我单位职工，不知道是以什么理由交的款；二、本金我们认可，但当时没有承诺支付利息，当时约定按照企业的经营情况付息，现在企业经营困难，没有付息的能力。
当事人围绕诉讼法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案争议的焦点是：双方之间的借款有无利息约定。
为此原告李晋斌提供以下证据：
证据1、被告企业工商信息，证明被告主体适格；
证据2、2012年6月18日被告向原告出具的”收据”一份；
2012年6月15日中国银行”个人结算业务凭证（填单）”一份；
证明原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元；
证据3、银行流水个人账户明细单据，证明2013年7月31日、2014年10月17日分别支付利息20000元，被告两年向原告支付借款利息共计40000元，可以推定双方之间口头约定的借款利息为年利率为20%。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1予以认可；对证据2予以认可，认可借款本金的事实；对证据3不予认可，被告是2012年借的款，2013年、2014年是按照年利率20%支付的利息，但那时公司效益尚好，现在效益不好，给不了利息，且当时借款时明确告知借款人，如公司效益不好就不给利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告山西梅园工贸集团有限公司于2012年6月18日以企业经营需要借款为由向原告李晋斌共计借款人民币100000元，并向原告出具收据一份。原告于2012年6月15日通过银行转账将款打至被告账户。2013年7月31日、2014年10月17日被告分别支付原告20000元利息。上述事实双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告山西梅园工贸集团有限公司向原告李晋斌借款事实清楚、证据确实充分，其请求被告支付借款本金的诉讼请求依法应予支持。原告主张双方口头约定利息为年利率20%，并提供被告曾于2013年、2014年支付欠款利息的证据，被告对此予以认可，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款的规定，可以推定双方之间口头约定利息为年利率20%的事实，原告请求从2014年6月18日起至2016年6月17日至支付10万元的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求返还欠款本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晋斌借款本金100000元。
二、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晋斌借款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员安沛
人民陪审员张翼杰
人民陪审员王兰风
二Ｏ一七年三月二十九日
书记员李赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5868号原告：李晋斌，男，1969年5月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文晋，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市亲贤北街189号办公楼10层，统一社会信用代码：。法定代表人：李焕真，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛鸿新，男,该公司员工，住山西省太原市。原告李晋斌与被告山西梅园工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋斌的委托诉讼代理人李晓鹏、李文晋，被告山西梅园工贸集团有限公司的委托诉讼代理人牛鸿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晋斌向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告偿还原告借款利息40000元人民币，本利息暂计至起诉日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西梅园工贸集团有限公司于2012年6月18日以企业经营需要借款为由，向原告李晋斌共计借款人民币100000元，并向原告出具收据一份，口头约定借款年利率为20%，针对上述借款，被告山西梅园工贸集团有限公司按口头约定向原告支付了2013年与2014年的利息。但是，被告在支付两年的利息后便不再支付本息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，一、2012年6月确实向原告借了100000元，当时是公司内部集资，原告并非我单位职工，不知道是以什么理由交的款；二、本金我们认可，但当时没有承诺支付利息，当时约定按照企业的经营情况付息，现在企业经营困难，没有付息的能力。当事人围绕诉讼法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议的焦点是：双方之间的借款有无利息约定。为此原告李晋斌提供以下证据：证据1、被告企业工商信息，证明被告主体适格；证据2、2012年6月18日被告向原告出具的”收据”一份；2012年6月15日中国银行”个人结算业务凭证（填单）”一份；证明原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元；证据3、银行流水个人账户明细单据，证明2013年7月31日、2014年10月17日分别支付利息20000元，被告两年向原告支付借款利息共计40000元，可以推定双方之间口头约定的借款利息为年利率为20%。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1予以认可；对证据2予以认可，认可借款本金的事实；对证据3不予认可，被告是2012年借的款，2013年、2014年是按照年利率20%支付的利息，但那时公司效益尚好，现在效益不好，给不了利息，且当时借款时明确告知借款人，如公司效益不好就不给利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告山西梅园工贸集团有限公司于2012年6月18日以企业经营需要借款为由向原告李晋斌共计借款人民币100000元，并向原告出具收据一份。原告于2012年6月15日通过银行转账将款打至被告账户。2013年7月31日、2014年10月17日被告分别支付原告20000元利息。上述事实双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告山西梅园工贸集团有限公司向原告李晋斌借款事实清楚、证据确实充分，其请求被告支付借款本金的诉讼请求依法应予支持。原告主张双方口头约定利息为年利率20%，并提供被告曾于2013年、2014年支付欠款利息的证据，被告对此予以认可，根据《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，可以推定双方之间口头约定利息为年利率20%的事实，原告请求从2014年6月18日起至2016年6月17日至支付10万元的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求返还欠款本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晋斌借款本金100000元。二、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晋斌借款利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二Ｏ一七年三月二十九日书记员李赟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3646号
原告：俞闽，男，1967年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：应林其，男，1969年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞闽与被告应林其租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞闽的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告应林其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞闽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租车款5000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告的小轿车，经双方于2015年7月5日结算，被告尚欠原告租车款5000元，为此被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未支付该款。
被告应林其未答辩。
原告为此提交了借条、嵊州市甘霖镇苍岩村村民委员会出具的证明各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据前述采信的证据及庭审查明的情况，本院认定事实：应林其因租车欠付费用于2015年7月5日向俞闽出具借条一份，载明“今应林其向俞明借伍千元钱”。甘霖镇苍岩村村民委员会出具证明一份，证明该村村民俞闽的曾用名为“俞明”。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系未违反法律规定，应予保护。经结算，双方以借条的形式明确被告欠付原告租车款5000元，双方虽未明确该款的支付时间，但在原告催告后，被告应及时支付该款。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
应林其支付俞闽租车款5000元，并自2017年5月16日起按年利率6%计付占款利息损失，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应林其负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 季 春
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审105号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人赖世锋，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王素燕，女，1987年8月2日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年2月17日以被执行人赖世锋、王素燕违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，决定对被执行人赖世锋、王素燕征收社会抚养费62905元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定书，于2017年2月18日依法送达给被执行人。2017年9月4日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人赖世锋、王素燕在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赖世锋、王素燕在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，被执行人赖世锋、王素燕应缴纳社会抚养费62905元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年十月九日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审105号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人赖世锋，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住武平县。被执行人王素燕，女，1987年8月2日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年2月17日以被执行人赖世锋、王素燕违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，决定对被执行人赖世锋、王素燕征收社会抚养费62905元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定书，于2017年2月18日依法送达给被执行人。2017年9月4日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人赖世锋、王素燕在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赖世锋、王素燕在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2017）第10106号征收社会抚养费决定，被执行人赖世锋、王素燕应缴纳社会抚养费62905元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年十月九日书记员  林泉香
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5995号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
被告：江苏利赢贸易有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城5幢307室。
法定代表人：王新泽，该公司董事长。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材城装饰城36幢305室。
法定代表人：郑家钟，该公司董事长。
被告：江苏中欧置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王新泽，男，1980年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告江苏利赢贸易有限公司、江苏中嘉投资有限公司、江苏中欧置业有限公司、林明地、王新泽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告宿迁市润达信用担保有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市润达信用担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取14123元，由原告宿迁市同创信用担保有限公司负担。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 叶淑杨
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 歌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3810-1号
申请执行人吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林文锋，1972年8月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人周素棉，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人吴文选与被执行人林文锋、周素棉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出（2014）思民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1941596元及利息，并支付律师费36000元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人周素棉、林文锋名下位于厦门市集美区塘埔路37号之五408室房屋，已冻结被执行人林文锋在厦门银行股份有限公司及中行厦门市分行账户。经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行存款余额不足。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3810号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初128号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨剑传，男，1984年10月5日出生，住容县。
辩护人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杨剑传犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日受理后，因被告人杨剑传对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察院谭宗亮出庭支持公诉，被告人杨剑传及其辩护人张尧聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人杨剑传是被害人赖某1外甥，杨剑传知道赖某1平时习惯将现金放在容县家中。2016年7月23日上午，杨剑传产生盗窃赖某1现金的念头，其趁赖某1不在家之机，进入赖某1家中房间，将赖某1放在床上一个胶袋内的现金1800元及一本无密码的农村信用社存折盗走。盗窃得手后，杨剑传到容县农村信用合作联社领取了赖某1的存款1900元。综上，杨剑传共盗窃赖某1钱款3700元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，杨剑传的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人杨剑传定罪处罚。
被告人杨剑传及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人提出杨剑传具有坦白情节、退赔了被害人经济损失并取得谅解，请求本院对杨剑传从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件受理登记表，立案决定书，被害人赖某1的陈述，赖某1信用社账户交易明细表，被告人杨剑传取款视频资料，被告人杨剑传辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被害人赖某1对被告人杨剑传的犯罪行为表示谅解。审理过程中，杨剑传家属将赔偿款3700元交到本院。以上事实有谅解书、结算票据、被害人赖某1陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨剑传以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨剑传归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨剑传退赔被害人全部经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。杨剑传主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出杨剑传具有坦白情节、退赔被害人经济损失并取得谅解，请求本院对杨剑传从宽处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。杨剑传入户盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人杨剑传犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人杨剑传犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初144号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人陈先均，男，1967年4月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被松滋市公安局刑事拘留，同年7月7日由松滋市公安局决定取保候审。2017年8月7日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人陈先均犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人陈先均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日7时许，被告人陈先均吃早餐时饮用了一两多白酒，8时许，被告人陈先均酒后无证驾驶其无号牌“建设”牌125型二轮摩托车载其妻子熊某途径厍家咀村二组路段时，与佘某2驾驶的无号牌“福特五星”牌三轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致熊某受伤。佘某2见被告人满身酒气，遂打电话报警，后佘某2安排其弟弟佘某1陪同被告人将熊某送往松滋市人民医院救治。当日12时许，民警在松滋市人民医院对被告人陈先均进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为82mg/100ml，遂在松滋市人民医院对其进行抽血采样送检。
2017年6月8日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：陈先均静脉血液中检出了乙醇，含量为80.13mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人陈先均属于醉酒驾车。
同时查明，被告人陈先均因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年6月28日被松滋市公安局行政拘留5日，并处罚款500元。
在本案审理过程中，本院就被告人陈先均的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。查明被告人陈先均除本案外无其他犯罪记录且平时一贯表现良好。
上述事实，被告人陈先均在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明；2.被告人陈先均到案情况说明、松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；3.证人佘某2、张某、佘某1、熊某的证言；4.被告人陈先均的供述与辩解；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；6.交通事故现场图、事故车辆照片、现场吹气检测照片、呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场抽血照片、当事人血样提取登记表；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先均违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈先均归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合本院的社会调查评估，依法对被告人陈先均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人陈先均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初703号
原告刘祖安农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘祖安，男，汉族，1964年4月26日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘祖安农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 樾
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第285号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月2日出生于河南省辉县市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年4月1日被辉县市人民检察院取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2010年12月至2013年4月份期间，被告人王某某利用担任辉县市电业局高庄供电所农电工职务便利，收取电费138037元不上交，用于个人买车跑运输和给儿子看病，到案发时未予归还。案发后，退还电费36000元，还有102037元电费未退还。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害单位报案材料、被告人供述等证据，认为被告人王某某的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，从1999年开始，被告人王某某被聘任为辉县市电业局高庄供电所农电工。2010年12月份至2013年4月份期间，被告人王某某在担任农电工期间，收取了辉县市高庄乡火岔沟村和贾沟村两个村的电费138037元，未向辉县市电业局上交，用于个人买车跑运输和给儿子看病，到案发时未予归还。案发后退还电费40000元，还有98037元电费未退还。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局高庄派出所户籍证明，证实被告人王某某出生于1970年6月2日；2、中华人民共和国电工进网作业许可证，证实被告人王某某所从事的工种；3、辉县市电业局企业法人营业执照，证实辉县市电业局的经济性质为全民所有制；4、辉县市电业局证明四份、电工劳务合同、王某某工资表、证实被告人王某某系辉县市电业局直签合同农村电工，负责高庄供电所贾沟、火岔沟两村收费、低压线损维护工作及王某某的工资发放情况；5、辉县市电业局科目汇总表，证实辉县市电业局火岔沟村、贾沟村收交电费情况；6、高庄所电工王某某欠电费情况清单、证明条，证实从2010年12月至2013年4月，被告人王某某共有电费138037元未向辉县市电业局高庄供电所上交，且有被告人所打证明条的情况；7、还款计划，证实被告人王某某向辉县市电业局作出还款计划的情况；8、辉县市电业局收据四张、证明一份，证实案发后王某某共退还辉县市电业局电费16000元；9、辉县市人民检察院扣押财物、文件清单、返还财物、文件清单，证实辉县市人民检察院扣押王某某交来的赃款20000元，已退还辉县市电业局；10、新型合作农村医疗中国人寿辉县服务中心证明、新乡市第二人民医院医疗费票据、河南第一荣康医院医疗费票据、郑州市第一人民医院医疗费票据各一张，证实被告人王某某的儿子因被电流击伤住院治疗花费情况；11、机动车销售统一发票，证实南骏牌厢式运输货车价值42000元；12、被告人王某某提供收据一张，证实2014年9月9日王某某向电业局交纳赃款4000元；13、证人刘某某证言，证实其任辉县市电业局高庄供电所所长，王某某是所里的工作人员，主要负责辉县市高庄乡火岔沟村和贾沟村的抄电表、收电费和线路维护工作。从2010年12月份至2013年4月份期间，王某某收取辉县市高庄乡火岔沟村和贾沟村的电费共计138037元，没有向所里上交。后来其和局稽查大队就向辉县市公安局报案了，听说王某某又向稽查大队缴了4000元电费；14、证人秦某证言，证实其任辉县市电业局高庄供电所会计。王某某是该所的工作人员，主要负责辉县市高庄乡火岔沟村和贾沟村的抄电表、收电费和线路维护工作。2010年12月份至2012年7月份，王某某共欠供电所65633.97元电费没有上交，其向王某某追缴电费，王某某说还没有收齐，等收齐后一起上交，其让王某某将没有收齐的电费票据交回供电所，王某某也没有交。2012年8月份至2013年4月份，王某某收取电费72403.03元，王某某也未向所里上交，其一直向王某某催要，王某某说电费用于给儿子治病了。王某某至今共欠所里电费138037元，他私自用了；15、被告人王某某供述，证实其从1999年起任辉县市电业局高庄供电所农电工，主要负责辉县市高庄乡火岔沟村和贾沟村的抄电表、收电费和线路维护工作。2010年12月份至2012年6月份，其收取高庄乡火岔沟村和贾沟村两个村的部分电费累计4、5万元，没有按时上交，购买了一辆南骏牌集装箱货车。2012年7月份至2013年4月份，其收取高庄乡火岔沟村和贾沟村两个村的部分电费累计7、8万元，没有按时上交，钱用于给儿子看病了。其累计收取电费138037元没有向电业局上交，案发后其退还给辉县市电业局电费40000元，目前还欠电费98037元。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在辉县市电业局从事公务期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人王某某退回部分赃款，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某退赔辉县市电业局人民币九万八千零
三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付新堂
审判员 孙居芳
审判员 王向阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李名燕
巴林左旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0422民初3938号
原告：刘某1，男，1971年6月28出生，职工，蒙古族，公民身份证号，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1987年6月24日出生，汉族，职工，公民身份证号，现住内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，女，1987年8月7日出生，满族，居民，公民身份证号×××，现住址同上。
原告刘某1与被告李某、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
2016年7月5日被告李某、刘某2在王志伟处借款98000元，由原告刘某1担保。该借款至2017年6月5日借款人李某、刘某2尾欠王志伟49000元本金及利息未还。王志伟诉至法院，2017年7月31日原告作为担保人偿还王志伟借款本金49000元、利息917.3元、案件受理费512.7元，合计51000元并当庭给付。现原告向被告依法追偿，要求由被告承担本案诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李某、刘某2于2017年10月1日前给付原告刘某151000元。
案件受理费537.50元，保全费620元，由被告李某、刘某2承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 王敏娜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初122号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人石林（绰号：林少），男，1994年5月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省双流县。2013年4月25日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月26日刑满释放。2014年3月26日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年9月25日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌盗窃罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人石林犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人石林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日19时40分许，被告人石林在四川省双流县煎茶镇正溪下街被害人贾某某所开设的联想电脑店铺内，趁人不备，将店内的一台红色联想牌S415型笔记本电脑盗走。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币3500元。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了�证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人石林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人石林辩称自己没有盗窃被害人的笔记本电脑，其行为不构成犯罪。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、案发后，被告人石林的亲属已对被害人进行赔偿，被告人石林取得了被害人贾某某的书面谅解；2、经用甲基安非他命检测试剂盒检测，被告人石林的尿检结果呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人石林的到案经过，被害人贾某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人石某某、祝某某的证言，接受证据清单，成价鉴[2015]344号被被盗电脑所作的价格鉴定意见书，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，尿检报告，被告人石林曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明，视频截图照片，谅解书，被盗现场的监控视频及讯问视频，被告人石林的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人石林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人石林辩称其没有盗窃被害人财物，其行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，案发现场的监控资料，被告人石林的父亲及证人祝某某、王某的证言和辨认，被害人贾某某的陈述及辨认等证据，足以证明被告人石林进入被害人贾某某所开设的联想电脑店铺内，将被害人放置在柜台上的一台红色联想牌S415型笔记本电脑盗走的犯罪事实，故对其提出的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人石林的家属在案发后对被害人进行赔偿，且被告人石林也取得了被害人贾某某的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人石林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人石林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子。刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审88号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林清伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王双盈，女，1992年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林清伟、王双盈拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林清伟、王双盈未达法定婚龄2012年5月13日生育一男孩（2016年9月报出生），2014年3月27日生育一男孩（2014年8月31日报出生），2014年1月22日结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林清伟、王双盈的违法行为于2016年12月7日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]06053号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]06053号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林清伟、王双盈征收社会抚养费人民币39246元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年1月3日依法送达给被执行人林清伟、王双盈。被执行人林清伟、王双盈在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06053号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林清伟、王双盈在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06053号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林清伟、王双盈在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费39246元缴交本院。被执行人林清伟、王双盈在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费488元由被执行人林清伟、王双盈负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年九月八日
书记员 郑 涵
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫14行赔初74号
原告田启杰，男，1970年1月10日出生，回族，住商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
委托代理人孟祥飞，该区政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
原告田启杰因要求被告商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）拆除房屋行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2017年6月14日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告田启杰委托代理人范家华，被告梁园区政府委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启杰诉称，其在商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属院拥有住房一套，2015年11月2日，被告梁园区政府违法将其拆除。该拆除行为已被商丘市中级人民法院的生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了原告的合法权益，原告向被告梁园区政府申请国家赔偿。被告梁园区政府未在法定期限内作出答复，故其提起诉讼要求行政赔偿。请求判令被告梁园区政府赔偿其房屋价值损失392175元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失122830元。原告田启杰为证明其主张向本院提供证据：1.2005年3月30日商丘市梁园区豫东影剧院办理房产证证明；2.商丘市西清真寺管委会证明；3.置业计划表一份；4.张青乡安置补偿协议一份;5.（2015）商行初字第301号行政判决书；6.向被告寄送赔偿申请的快递单据，证明涉案房屋归原告所有。被告强拆行为已被法院确认违法，原告向被告提出国家赔偿申请，被告未在法定期限内予以赔偿，原告起诉提出的赔偿请求具有事实依据。
被告梁园区政府答辩称，其征收决定已被法院生效判决确认合法有效，涉案房屋的价值也已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，涉案房屋的价值已经确定。原告已经与被告签订房屋补偿协议，涉案房屋权属已经发生变化，征收部门房屋并没有侵害原告的房屋所有权，不属于行政赔偿。被告同意继续履行依据征收补偿协议。请求驳回原告田启杰的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供三组证据。第一组证据：1.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定；2.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定公告和征收补偿方案；3.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第10号行政判决书；4.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第187号行政判决书，证明其征收决定证据充分，适用法律正确，程序合法；房屋征收补偿方案依法充分论证后征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，且上述征收决定和征收公告已被法院生效判决确认合法有效。依据《物权法》第二十八条规定，征收决定生效后，涉案房屋所有权转移给国家所有。第二组证据：安置补偿协议书一份，证明被告已经与原告签订安置补偿协议。
经庭审质证，原告田启杰对被告梁园区政府提供的证据质证意见如下：第一组证据与本案无关，对证据的合法性、关联性不予认可。房屋安置补偿议签订之后一直没有履行，涉案房屋原产权人是原告的妻子曹仁霞，其在11年2月份去世，涉案房屋作为遗产应该原告及儿子共同继承的，这份协议只有原告的签字，是无效的。涉案房屋已经被法院确定为拆迁违法，这份协议也与本案无关。被告梁园区政府对原告田启杰提供证据质证意见是：认可证据1、2、5、6的真实性，但不认可证据3、4证据的真实性和关联性，对涉案房屋面积的确定应当依据被告入户调查表和征收补偿方案的标准计算。
本院对上述证据认证如下：原告田启杰提供的证据3、4本案无关，不予采信。原告田启杰提供的其他证据、被告梁园区政府提供的证据内容真实、形式客观、符合法律规定，且本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，涉案房产位于商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属楼26号楼一单元三楼西户。2014年7月4日，被告梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。2014年7月19日，被告梁园区政府房屋征收部门梁园区房管局与原告田启杰签订了房屋征收安置补偿协议。协议认定涉案房屋合法面积87.15平方米，加算奖励面积5平方米，应补偿面积92.15平方米，市场评估价值2771元/平方米，总计255347.65元。同时，支付田启杰搬迁费610.05元、其他附属物补偿300元、奖金8715元、装修13072.5。田启杰选择货币补偿，被告应当向其支付货币补偿金额共计278045.2元。2015年11月2日，被告梁园区政府组织人员将涉案房屋拆除，该拆除行为已经被本院生效判决确认违法。
本院认为，一、原告田启杰与梁园区房管局签订房屋补偿安置协议中确定的房屋价值真实有效。原告田启杰与被告房屋征收部门自愿协商，并就涉案房屋价值及补偿方式达成协议。本次诉讼中原告虽然主张涉案房屋是妻子曹仁霞单位集资建房，曹仁霞已于2011年2月份去世，涉案房屋应当由原告及儿子共同继承，房屋补偿安置协议只有原告的签字，是无效协议。但考虑原告与曹仁霞系夫妻关系，涉案房屋并无所有权归属纠纷，本次房屋征收过程中原告主动与被告梁园区政府房屋征收部门签订补偿安置协议，有理由认为原告田启杰系房屋所有权人。且原告与被告房屋征收部门协商，系主动争取房屋利益的行为，由此确定的房屋价值，是原告真实意思，应当认定合法有效。
二、被告应当按照房屋补偿安置协议确定的涉案房屋价值赔偿原告损失。涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，被告梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被本院生效判决确认违法，原告可对被告违法强拆行为要求行政赔偿。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，原告田启杰在起诉状已经通过诉讼请求明确表示要求货币赔偿，应按照货币方式确定其直接损失。因原告与被告房屋征收部门签订房屋补偿安置协议确定房屋价值系合理、合法，以此确定原告的损失有利于对原告利益的保护，本院以此确定被告应当赔偿原告损失共278045.2元(含双方协商确定房屋价值、选择货币补偿增加5平方米奖励金、搬迁费、附属物补偿、奖金、装修补偿)。本案行政赔偿内容与原告签订房屋征收补偿安置协议确定补偿内容竞合，原告损失已经通过本次行政赔偿诉讼得到救济。原告所提诉讼请求中超出上述赔偿数额部分，本院不予支持。综上，被告梁园区政府违法拆除原告田启杰涉案房屋应当赔偿其损失共计278045.2元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
判令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田启杰人民币278045.2元；
驳回原告田启杰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫14行赔初74号原告田启杰，男，1970年1月10日出生，回族，住商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人孟祥飞，该区政府工作人员。委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。原告田启杰因要求被告商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）拆除房屋行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2017年6月14日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告田启杰委托代理人范家华，被告梁园区政府委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田启杰诉称，其在商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属院拥有住房一套，2015年11月2日，被告梁园区政府违法将其拆除。该拆除行为已被商丘市中级人民法院的生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了原告的合法权益，原告向被告梁园区政府申请国家赔偿。被告梁园区政府未在法定期限内作出答复，故其提起诉讼要求行政赔偿。请求判令被告梁园区政府赔偿其房屋价值损失392175元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失122830元。原告田启杰为证明其主张向本院提供证据：1.2005年3月30日商丘市梁园区豫东影剧院办理房产证证明；2.商丘市西清真寺管委会证明；3.置业计划表一份；4.张青乡安置补偿协议一份;5.（2015）商行初字第301号行政判决书；6.向被告寄送赔偿申请的快递单据，证明涉案房屋归原告所有。被告强拆行为已被法院确认违法，原告向被告提出国家赔偿申请，被告未在法定期限内予以赔偿，原告起诉提出的赔偿请求具有事实依据。被告梁园区政府答辩称，其征收决定已被法院生效判决确认合法有效，涉案房屋的价值也已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，涉案房屋的价值已经确定。原告已经与被告签订房屋补偿协议，涉案房屋权属已经发生变化，征收部门房屋并没有侵害原告的房屋所有权，不属于行政赔偿。被告同意继续履行依据征收补偿协议。请求驳回原告田启杰的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供三组证据。第一组证据：1.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定；2.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定公告和征收补偿方案；3.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第10号行政判决书；4.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第187号行政判决书，证明其征收决定证据充分，适用法律正确，程序合法；房屋征收补偿方案依法充分论证后征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，且上述征收决定和征收公告已被法院生效判决确认合法有效。依据《物权法》第二十八条规定，征收决定生效后，涉案房屋所有权转移给国家所有。第二组证据：安置补偿协议书一份，证明被告已经与原告签订安置补偿协议。经庭审质证，原告田启杰对被告梁园区政府提供的证据质证意见如下：第一组证据与本案无关，对证据的合法性、关联性不予认可。房屋安置补偿议签订之后一直没有履行，涉案房屋原产权人是原告的妻子曹仁霞，其在11年2月份去世，涉案房屋作为遗产应该原告及儿子共同继承的，这份协议只有原告的签字，是无效的。涉案房屋已经被法院确定为拆迁违法，这份协议也与本案无关。被告梁园区政府对原告田启杰提供证据质证意见是：认可证据1、2、5、6的真实性，但不认可证据3、4证据的真实性和关联性，对涉案房屋面积的确定应当依据被告入户调查表和征收补偿方案的标准计算。本院对上述证据认证如下：原告田启杰提供的证据3、4本案无关，不予采信。原告田启杰提供的其他证据、被告梁园区政府提供的证据内容真实、形式客观、符合法律规定，且本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，涉案房产位于商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属楼26号楼一单元三楼西户。2014年7月4日，被告梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。2014年7月19日，被告梁园区政府房屋征收部门梁园区房管局与原告田启杰签订了房屋征收安置补偿协议。协议认定涉案房屋合法面积87.15平方米，加算奖励面积5平方米，应补偿面积92.15平方米，市场评估价值2771元/平方米，总计255347.65元。同时，支付田启杰搬迁费610.05元、其他附属物补偿300元、奖金8715元、装修13072.5。田启杰选择货币补偿，被告应当向其支付货币补偿金额共计278045.2元。2015年11月2日，被告梁园区政府组织人员将涉案房屋拆除，该拆除行为已经被本院生效判决确认违法。本院认为，一、原告田启杰与梁园区房管局签订房屋补偿安置协议中确定的房屋价值真实有效。原告田启杰与被告房屋征收部门自愿协商，并就涉案房屋价值及补偿方式达成协议。本次诉讼中原告虽然主张涉案房屋是妻子曹仁霞单位集资建房，曹仁霞已于2011年2月份去世，涉案房屋应当由原告及儿子共同继承，房屋补偿安置协议只有原告的签字，是无效协议。但考虑原告与曹仁霞系夫妻关系，涉案房屋并无所有权归属纠纷，本次房屋征收过程中原告主动与被告梁园区政府房屋征收部门签订补偿安置协议，有理由认为原告田启杰系房屋所有权人。且原告与被告房屋征收部门协商，系主动争取房屋利益的行为，由此确定的房屋价值，是原告真实意思，应当认定合法有效。二、被告应当按照房屋补偿安置协议确定的涉案房屋价值赔偿原告损失。涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，被告梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被本院生效判决确认违法，原告可对被告违法强拆行为要求行政赔偿。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，原告田启杰在起诉状已经通过诉讼请求明确表示要求货币赔偿，应按照货币方式确定其直接损失。因原告与被告房屋征收部门签订房屋补偿安置协议确定房屋价值系合理、合法，以此确定原告的损失有利于对原告利益的保护，本院以此确定被告应当赔偿原告损失共278045.2元(含双方协商确定房屋价值、选择货币补偿增加5平方米奖励金、搬迁费、附属物补偿、奖金、装修补偿)。本案行政赔偿内容与原告签订房屋征收补偿安置协议确定补偿内容竞合，原告损失已经通过本次行政赔偿诉讼得到救济。原告所提诉讼请求中超出上述赔偿数额部分，本院不予支持。综上，被告梁园区政府违法拆除原告田启杰涉案房屋应当赔偿其损失共计278045.2元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：判令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田启杰人民币278045.2元；驳回原告田启杰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一七年十月二十三日书记员 张妍妍
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初151号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李迎俊，男，1976年1月28日出生，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月18日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人李迎俊犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中、王俪燕出庭支持公诉，被告人李迎俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日22时左右，被告人李迎俊酒后从大同火车站沿魏都大道由东向西行走。当其行至交通银行门口时，用石头将停放在门前的大众牌朗逸汽车的挡风玻璃及车身砸坏（经鉴定车损价值为2570元）；行至瑞慈医院时将门前的四个木制花盆及花损坏（经鉴定损失价值为2000元）；行至新华西街4号楼下将停放在此的大众牌宝来汽车后挡风玻璃砸烂（经鉴定车辆损失价值为500元）；行至东风里旧集贸市场门前将停放在此的海马牌轿车左后视镜损坏（经鉴定车辆损失价值为370元）。以上物品损失共计5440元。案发后，公安人员接警后在华林超市门口将被告人李迎俊抓获。
上述事实，被告人李迎俊在法庭审理中无异议，且有报案人的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、被损坏财物照片、估计鉴定结论书、抓获经过材料、网上比对工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迎俊无故任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给财物所有人造成的损失，应责令被告人赔偿。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李迎俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年11月17日止。）
二、责令被告人李迎俊赔偿被损坏财物所有人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓忠
二〇一七年六月三十日
书记员 包 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3805号
申请执行人北京天天有余科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10-002。
法定代表人：张子文，董事长。
被执行人南昌美约实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园沈桥西路。
法定代表人：李华英，总经理。
被执行人李华英，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市宁都县。
被执行人罗斌，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。
北京天天有余科技有限公司与南昌美约实业有限公司、李华英、罗斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25470号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执3805号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3805号申请执行人北京天天有余科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10-002。法定代表人：张子文，董事长。被执行人南昌美约实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园沈桥西路。法定代表人：李华英，总经理。被执行人李华英，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市宁都县。被执行人罗斌，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。北京天天有余科技有限公司与南昌美约实业有限公司、李华英、罗斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25470号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3805号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月九日书 记 员  渠 凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25880号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：茅健，男。
被告：武延妹(年籍身份不详)，住上海市杨浦区沈阳路***弄***号***室。
被告：沈恩鸿(年籍身份不详)，住址同上。
被告：沈佳勇(年籍身份不详)，住址同上。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告武延妹、沈恩鸿、沈佳勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付物业管理费人民币5821.5元；二、缴付保洁秩序费1896.6元。本院于2017年12月4日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月十四日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1361-3号
原告：杨继富。
委托代理人：沈安英（特别授权代理）。
被告：江小波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告杨继富诉被告江小波、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨继富于2015年10月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告江小波、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨继富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨继富撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告杨继富负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨丽丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2098号
原告：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，住范县。
被告：申君显，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告武永强与被告申君显民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永强到庭参加诉讼，被告申君显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申君显偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年10月26日起按月息2%计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月27日，被告申君显向原告借款200000元并出具借条，约定利率为月息4.5%。借款出借后，经原告催要，至2014年5月26日，被告偿还本金16万元，之后不再偿还借款。
被告申君显未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告申君显向原告借款200000元并出具借条，约定借款利息为月利率4.5%。借款到期后，经原告催要，至2014年5月26日，被告陆续偿还了原告160000元借款本金及利息，被告又于2016年年底及2017年春节过后偿还了原告20000元，剩余借款一直未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告申君显向原告借款200000元并出具借条，原告依约将借款支付被告申君显，该债权债务关系应受法律保护，借款出借后，被告申君显理应及时清偿，却仅偿还了160000元借款本金，对剩余借款本金40000元却一直拖欠未还，原告诉请被告申君显偿还剩余借款本金40000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定借款利息为月息4.5%，现原告诉请按照月息2%（年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告申君显于2016年年底及2017年春节过后偿还的20000元，因被告未到庭，原告主张该20000元折抵40000元借款本金的利息，根据法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充，因该笔借款约定借款利率为月息4.5%，已超过法律规定的上限（年利率36%），对已偿还部分，应按年利率36%即月息3%计算利息，经折算，被告申君显偿还利息至2015年10月16日，现原告诉请自2015年10月26日计算利息，本院予以支持。被告申君显经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告武永强诉请被告申君显偿还剩余借款本金40000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申君显于本判决生效之日起七日内偿还原告武永强剩余借款本金40000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告申君显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审判员 张永立
二〇一七年八月十日
书记员 申才勇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督230号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：梁东，男，1969年12月23日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2012年12月23日，被申请人梁东以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2013年12月23日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币64,136元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人梁东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币64,136元。
申请费人民币467元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第36号
原告刘书平，男，现住涉县。
被告涉县旭升五金交电有限公司。
法定代表人江贵海。
地址涉县涉城镇振兴路178号。
原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘书平到庭参加诉讼，被告涉县旭升五金交电有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，2010年4月4日，被告因资金短缺，无法交纳单位应交的职工养老保险份额，向原告借款30000元整，承诺原告该借款月利息按1.5%支付原告，并答应原告说，原告随时用款被告就随时给付原告。被告借款一年后，原告家中有急事急需用钱，就去找被告催要该借款，被告一直以无钱为由不予给付。无奈，原告依照《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告将借原告的30000元借款偿还给原告，同时判令被告一并给付原告2010年5月20日起至付清借款之日止期间约定的1.5%的月利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告刘书平为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交了的证据如下：
1、身份证复印件一张，证明个人身份；
2、涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证一张，证明被告借款的事实。
被告涉县旭升五金交电有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交相应的证据。
经审理查明，被告涉县旭升五金交电有限公司向原告刘书平借款30000元整，约定月息为1.5%，并在2010年4月4日向原告刘书平出具涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证一份，内容为“2010年4月4日交款单位（或实物负责人）：刘书平收款人：姚摘要：借款月息1.5%金额大写：（人民币）叁万元整小写￥30000并加盖有涉县旭升五金交电有限公司财务专用章”。后被告一直未偿还借款，原告于2014年1月8日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，参照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》意见，原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司之间的借贷属于民间借贷，并且是原、被告双方的真实意思表示，应认定原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司之间的民间借贷关系依法成立。原告刘书平在履行了支付借款义务后，被告涉县旭升五金交电有限公司负有偿还借款的义务，现原告刘书平请求被告涉县旭升五金交电有限公司还款，理由正当，应予支持。在被告涉县旭升五金交电有限公司向原告刘书平出具的涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证中写有月息1.5%，该约定利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告刘书平请求被告涉县旭升五金交电有限公司在借款期间内按月息1.5%支付借款30000元的相应利息，符合法律规定，应予以支持。原告就本案提起诉讼，即是对被告的一种催告，被告仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息损失，但原、被告对逾期利息并未约定，原告主张按月息1.5%支付起诉之后的利息没有依据，故被告涉县旭升五金交电有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘书平借款30000元的逾期利息。被告涉县旭升五金交电有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。参照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》和依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涉县旭升五金交电有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘书平借款30000元及相应利息（自2010年5月21日起至2014年1月8日止按月利率1.5%计算利息，自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告刘书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告涉县旭升五金交电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 杨彦波
二〇一四年三月十二日
书记员 赵敏娜
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》
黑龙江省高级人民法院
你院黑高法（1998）192号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下
公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效
（一）企业以借贷名义向职工非法集资；
（二）企业以借贷名义非法向社会集资；
（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
（四）其他违反法律、行政法规的行为。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第36号
原告刘书平，农民。
被告涉县旭升五金交电有限公司。
法定代表人江贵海。
地址涉县。
原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘书平到庭参加诉讼，被告涉县旭升五金交电有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，2010年4月4日，被告因资金短缺，无法交纳单位应交的职工养老保险份额，向原告借款30000元整，承诺原告该借款月利息按1.5%支付原告，并答应原告说，原告随时用款被告就随时给付原告。被告借款一年后，原告家中有急事急需用钱，就去找被告催要该借款，被告一直以无钱为由不予给付。无奈，原告依照《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告将借原告的30000元借款偿还给原告，同时判令被告一并给付原告2010年5月20日起至付清借款之日止期间约定的1.5%的月利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告刘书平为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：
1、身份证复印件一张，证明个人身份；
2、涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证一张，证明被告借款的事实。
被告涉县旭升五金交电有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交相应的证据。
经审理查明，被告涉县旭升五金交电有限公司向原告刘书平借款30000元整，约定月息为1.5%，并在2010年4月4日向原告刘书平出具涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证一份，内容为“2010年4月4日交款单位（或实物负责人）：刘书平收款人：姚摘要：借款月息1.5%金额大写：（人民币）叁万元整小写￥30000并加盖有涉县旭升五金交电有限公司财务专用章”。后被告一直未偿还借款，原告于2014年1月8日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，参照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》意见，原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司之间的借贷属于民间借贷，并且是原、被告双方的真实意思表示，应认定原告刘书平与被告涉县旭升五金交电有限公司之间的民间借贷关系依法成立。原告刘书平在履行了支付借款义务后，被告涉县旭升五金交电有限公司负有偿还借款的义务，现原告刘书平请求被告涉县旭升五金交电有限公司还款，理由正当，应予支持。在被告涉县旭升五金交电有限公司向原告刘书平出具的涉县旭升五金交电有限公司收款转账凭证中写有月息1.5%，该约定利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告刘书平请求被告涉县旭升五金交电有限公司在借款期间内按月息1.5%支付借款30000元的相应利息，符合法律规定，应予以支持。原告就本案提起诉讼，即是对被告的一种催告，被告仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息损失，但原、被告对逾期利息并未约定，原告主张按月息1.5%支付起诉之后的利息没有依据，故被告涉县旭升五金交电有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘书平借款30000元的逾期利息。被告涉县旭升五金交电有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。参照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》和依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涉县旭升五金交电有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘书平借款30000元及相应利息（自2010年5月21日起至2014年1月8日止按月利率1.5%计算利息，自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告刘书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告涉县旭升五金交电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 杨彦波
二〇一四年三月十二日
书记员 赵敏娜
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第317号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该分行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
被执行人：阳江市江城区城西房地产�发公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭学富，该公司经理。
被执行人：冯兆祥，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳江市江城区城西房地产开发公司、冯兆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳城法民二初字第623号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人冯兆祥应返还借款本金286834.5元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2005年9月2日计至本判决指定的履行日止，已经支付的利息、罚息、复息21961.03元予以抵扣）和返还受理费6655元、保全费2370元给申请执行人；二、被执行人冯兆祥的资产不足以清偿上述债务时，被执行人阳江市江城区城西房地产开发公司承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行�知书，责令其于同年2月26日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月14日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月十四日
书记员 程典军
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0811刑初20号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人田良杰，男，1990年2月20日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审；2017年6月19日被张家界市武陵源区人民检察院取保候审；2017年8月15日经本院决定取保候审，现居住在家。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人田良杰犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院指派检察员唐军、毛丹丹出庭支持公诉，被告人田良杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2015年8月29日12时许，被告人田良杰因无经济来源缺钱用，便伙同覃某（另案处理）将停放在张家界市武陵源区××居委会××安置区××栋×单元门前的一辆黑色宝雕牌B××××-××男式两轮摩托车盗走。经武陵源区价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币5040元。公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人田良杰在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人田良杰在开庭审理过程中无异议，并有受害人李某的陈述，证人王某、朱某的证言，张家界市公安局武陵源分局的扣押物品清单、发还物品清单及现场勘验笔录、辨认笔录，张家界市武陵源区价格认证中心张武价认定[2016]35号价格认定结论书，被告人田良杰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田良杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人田良杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人田良杰的犯罪情节及悔罪表现，结合社会评估意见，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人田良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟全富
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1979号
原告：王甲。
委托代理人：余××。
被告：奉化市××厂。住所地：奉化市××××号。
代表人：王乙。
委托代理人：李×。
原告王甲为与被告奉化市××厂（以下简称锦屏××）
买卖合同纠纷一案，于2009年12月7日向本院起诉，本院于当
日立案受理后，依法由审判员夏明善适用简易程序于2009年12
月31日公开开庭审理了本案。原告王甲的委托代理人余××、
被告锦屏××的委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王甲起诉称：王甲开办的个体工商户所起字号宁波
市江北文教银龙木业商行（以下简称银龙商行）与锦屏××的
生意往来已有近5年的时间，每次都是根据锦屏××周某某所
要求的板材品种、规格和数量，由银龙商行的车辆和驾驶员将
板材按时送到锦屏××，并由周某某验收合格后在送货单或欠
款单上签名确认，再由锦屏××用现金或支票支付货款。2009
年8月2日，双方对账后确认锦屏××尚欠货款6953元，并由锦
屏××的周某某在欠款单上签字确认。此后，锦屏××再未购
货也未支付所欠货款，虽经多次催讨也无果。请求法院判令锦屏××支付货款6953元。
被告锦屏××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：王
乙是受让取得锦屏××，与王甲并不相识。周某某个人欠王甲
货款与锦屏××无涉。应驳回王甲的诉讼请求。
原告王甲在举证期限内及庭审中提供了下列证据：1.载
明的内容为“欠条／今欠余××货款陆仟玖佰伍拾叁元（6953
）／周某某／2009年8月2日”的欠条一份，用以证明锦屏××
欠王甲货款6953元的事实。锦屏××质证称，周某某与锦屏×
×无关，该证据不能证明锦屏××欠王甲货款。2.2009年7月8
日销货清单（发货留底联）一份，用以证明在该日与周某某做
了21395元的多层板生意，是由锦屏××的厂长王乙支付了2万
元的货款了结了该笔生意的事实。锦屏××质证称，该销货清
单中没有收货人签名，锦屏××也没有与王甲做过该笔生意。
3.2009年12月18日王甲的驾驶员王丙出具的书面证言一份，用
以证明与锦屏××之间的买卖业务都是王丙将货送到锦屏××
，并由周某某签收。锦屏××质证称，王丙未到庭作证，对该
证据的真实性无法确定。
被告锦屏××在庭审中提供了2008年11月5日周某某与王
乙签订的锦屏××转让协议一份以及与该企业相关的工商登记
材料两份，用以证明周某某于2008年11月5日将锦屏××转让
给王乙，并办理了变更登记手续的事实。王甲质证后没有异议
。
本院对证据的认证：王甲提供的证据1及锦屏××提供的
证据，能够证明锦屏××原本是周某某于2000年8月17日登记开办的个人独资企业（注册号为33××585），2008年11月5日
，周某某将锦屏××转让给王乙，并将锦屏××变更登记为王
乙的个人独资企业（注册号为33××463），在此后的2009年8
月2日周某某出具的欠条，在无其他证据佐证的情况下，尚不
足以证明与锦屏××有关联。王甲提供的证据2，是其单方开
具，并无收货人签收，该证据不具有证明力。王甲提供的证据
3，因证人未出庭作证，该证据的真实性不确定，而且不影响
对本案事实的认定。
本院经审理，认定事实如下：锦屏××是周某某于2000
年8月17日登记开办的个人独资企业（注册号为33××585），
2008年11月5日，周某某将锦屏××转让给王乙，并将锦屏×
×变更登记为王乙的个人独资企业（注册号为33××463）。
王甲是凭其所持周某某于2009年8月2日出具给其业务员余××
的欠条向锦屏××主张债权，其未能提供在2008年11月5日之
后周某某仍对锦屏××具有代理资格的相关证据。
本院认为：王甲与锦屏××之间的买卖关系以及债权债
务关系不成立。王甲在无其他证据佐证的情况下，仅凭其所持
的周某某出具的欠条向锦屏××主张债权，尚缺乏事实依据，
对其提出的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈盛儿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第62号
权利人李锦，女，23岁，1987年6月11日出生于陕西省西安市，汉族，西安电子科技大学学生，住西安市莲湖区铁塔寺路18号莲湖区经委楼**号。系被害人李勇之女。
被执行人乔雨国，无业，2009年11月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现在监狱服刑。
乔雨国故意伤害刑事附带民事赔偿一案，西安市中级人民法院作出的（2010）西刑一初字第145号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确认乔雨国赔偿附带民事诉讼原告人李锦经济损失共计人民币315350.5元，本院刑事审判第一庭移送执行，我院于2010年8月4日依法立案执行。
执行中查明，本案被执行人乔雨国正在监狱服刑，其家中确无可供执行之财产，权利人李锦亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。本案至今尚有315350.5元赔偿款未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第32号案件终结执行。
权利人李锦如果发现被执行人乔雨国有可供执行财产时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 马 森
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初71号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。2010年3月8日因犯非法拘禁罪被梅县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月6�刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人张战能，系被告人的父亲。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，非法持有枪支罪于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张战能均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日19时许，被告人张某受古某俊（另案处理）邀请，共4人一起到梅州市梅县区新城办事处西桥恒基KTVD5厢房喝酒，22时许，被告人张某约其朋友梁某涛说还钱之事，梁某涛说好，过了一会，梁带着其朋友一起来到并喝酒，梁仅还了部分钱后，双方引起矛盾，古�俊认为被对方欺负了，便商量报复。于是，被告人张某及古某俊等人先去到梅州市梅县区新城嘉得利酒店门口与一辆黑色小汽车的人会合，从车上取出一支黑色猎枪及猪刀等工具。
2015年12月11日1时许，被告人张某手持猎枪，古某俊等人持猪刀等工具，返回恒基KTV大厅时，遭到恒基KTV保安人员严某军、向某光等人的劝阻，被告人张某不听劝阻，手持黑色猎枪指着并恐吓严某军，严某军见状用左手挡住枪想上前去抢被告人张某手中的枪支，被告人张某便持枪砸向严某军，严某军的下巴被砸伤流血，接着被告人张某还持黑色猎枪砸打向某光的肩部。最后，严某军、向某光合力将被告人张某的枪支抢走，恒基KTV的其他保安人员也上前帮忙，古某俊等人见状赶紧逃离现场，被告人张某则被恒基KTV的保安人员制服。公安人员接到报警后到达现场，将被告人张某抓获，�当场从被告人张某处扣押黑色猎枪一把、黑色猪刀一把。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，严某军的损伤程度属轻微伤。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某所持的枪形物是自制仿12号猎枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议：且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、扣押物品清单，辨认笔录、法医鉴定结论、疾病证明书、枪支弹药鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，伙同他人，持器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；违反枪支管理法规，非法持有猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张�一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，其请求从轻处罚的辩护意见，可以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十一日起至二0一七年九月十日止）。
二、作案工具猎枪一支、猪刀一把，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
人民陪审员 温焕良
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张旭辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1621号
罪犯黄仁乃，男，51岁，汉族，安徽省六安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）宁刑初字第1号刑事判决，以被告人黄仁乃犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0616号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0619号刑事裁定减为十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年2月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄仁乃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄仁乃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改�的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仁乃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁乃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2027年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第230号
申请执行人崔志刚，男，汉族。
被执行人绥芬河堉森木业有限公司。
申请执行人崔志刚与被执行人绥芬河堉森木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人崔志刚于2014年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人绥芬河堉森木业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第67号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年七月十四日书记员闫洪义