山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初6284号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵金辉、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：刘波，男，1979年11月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金辉到庭参加诉讼；被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘波偿付原告透支本金83452元、利息522.16元、手续费11520元、违约金1279.78元（利息、手续费及违约金暂计算至2017年2月8日），同时自2017年2月9日起至判决确定的履行之日止，按信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款的约定计付利息和违约金。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理了建行龙卡信用卡（分期专用）一张用于办理房贷准入分期通业务，卡号为43×××72。2016年9月26日，原告审批通过人民币八万元的分期额度并将该专项款发放到被告的信用卡里，后转到被告卡号为62×××23的借记卡里。被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。截止2017年2月8日，被告共欠付原告透支本金83452元、利息522.16元、手续费11520元、违约金1279.78元。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期业务申请表）中载明被告按要求抄录了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”其上还载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任。被告对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。2016年8月30日，原告向被告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表中载明：申请分期金额为8万元，分期期数为36期，手续费率0.4%，用途为安家。被告按要求抄录了以下内容：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”其上还载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务（以下简称分期通）是指被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，并依约支付给原告一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自被告使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为43×××72的中国建设银行龙卡信用卡一张。2016年9月26日，原告审批通过人民币八万元的分期额度并将该专项款发放到被告的信用卡里，当日转到被告卡号为62×××23的借记卡里。被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。从截止2017年2月8日的交易明细可以看出，被告共欠付原告透支本金83452元、利息522.16元、手续费11520元、违约金1599.78元，原告主张在2016年12月30日的扣收滞纳金中包含一期手续费320元，故原告关于违约金只主张1279.78元。原告原诉请判令被告支付原告本金83772元、利息522.16元、违约金12799.78元（利息及违约金暂计算至2017年2月22日），同时自2017年2月23日起至判决确定的履行之日止，按信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款的约定计付利息和违约金。后当庭变更诉请判令被告支付原告本金83452元、利息522.16元、手续费11520元、违约金1279.78元（利息、手续费及违约金暂计算至2017年2月8日），同时自2017年2月9日起至判决确定的履行之日止，按信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款的约定计付利息和违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件及户籍证明、原告提交的建行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡分期通业务申请表及信用卡分期通业务申请人约定条款、特种转账借方凭证、交易明细、等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建行龙卡信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照建行龙卡信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款恪守履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务。现原告请求判令被告偿付原告透支本金83452元、利息522.16元（暂计至2017年2月22日）、手续费11520元，同时以83452元为基数，自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止，按信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款的约定计付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告刘波偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行透支本金83452元、利息522.16元（暂计算至2017年2月8日）、手续费11520元，同时以83452元为基数，自2017年2月9日起至判决确定给付之日止，按信用卡领用协议及信用卡分期通业务申请人约定条款的约定利率计算利息；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告刘波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2227元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担37元，由被告刘波负担2190元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙佳佳