湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终624号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：刘莉，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋春凌，男，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：蒋春花，女，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县，现住湖南省衡阳市雁峰区。
二被上诉人共同委托代理人：刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴小顺，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。
负责人：易小伟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“平安财保衡阳中心支公司”）因与被上诉人蒋春凌、蒋春花、戴小顺、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安财保柳州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保衡阳中心支公司委托代理人刘莉，被上诉人蒋春凌、蒋春花及其委托代理人刘碧林，被上诉人戴小顺及其委托代理人陈可可到庭参加诉讼，被上诉人平安财保柳州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初8号民事判决并依法予以改判；二、请求判处四被上诉人共同承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、本次交通事故受害人蒋周文系农业户口，在原审庭审中，原审二原告蒋春凌、蒋春花并未提供充分的证据证明蒋周文自2014年起至事故发生时一直在城镇生活居住，因此，对于受害人蒋周文的死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；2、原审判决上诉人直接支付被上诉人戴小顺81815元，事实不清；3、原审法庭未追加同案受伤者周小阳、周爱国为诉讼参与人或具体了解该两名伤者的病情的前提下便作出判决，系认定事实不清；4、一审判决遗漏上诉人在事故发生后向另两名受害人垫付了10000元医药费的事实，并且该事实已得到本案三被上诉人的认可证实，但在原审判决中并没有体现，且在计算赔偿款项时也没有计算进去，属于漏判。
蒋春凌、蒋春花辩称，1、原审法院按城镇标准计算本案的赔偿项目事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持；2、原审判决上诉人直接支付被上诉人戴小顺81815元，事实清楚；3、原审判决充分维护了同案中另外两位伤者的合法权利；4、上诉人是否向另外两位受害人理赔了10000元，是否收到理赔款只有那两位受害人本人清楚，二被上诉人并不知情，即使上诉人对他们进行了理赔，与本案没有关联性，据而原审法院没有判决冲减10000元是合理合法的，请求驳回上诉请求，维持原判。
戴小顺辩称，1、被上诉人戴小顺完全赞同上诉人主张的本案受害人的死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算，原审法院支持按城镇标准计算是没有事实依据的；2、上诉人在上诉状中提出的第二、三、四点上诉主张均是不能成立的，被上诉人戴小顺所投保的商业第三者责任险是不计免赔的100万元，所以，凡是戴小顺在本次事故中为所有受害人所垫付的医药费用，只要这些垫付都有真凭实据，都应当由保险公司在第三者责任险100万元责任限额内列支并转付给戴小顺。
蒋春凌、蒋春花向一审法院起诉请求：判令戴小顺赔偿各项损失372，399元，判令平安保险柳州分公司在交强险限额内承担理赔责任，平安财保衡阳中心支公司在商业险限额内承担保险理赔责任。
一审法院认定的事实：2016年11月16日15时55分许，二原告蒋春凌和蒋春花的父亲蒋周文驾驶明利达牌电动三轮车载周爱国、周小阳（案外人）沿S317线行驶，途经祁东县官家嘴镇石龙桥村地段左转弯时，遇被告戴小顺驾驶的湘******小型普通客车经过，双方因驾驶不当发生碰撞，造成蒋周文抢救无效后死亡，周爱国、周小阳受伤，两车受损的交通事故。2016年11月28日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，死者蒋周文系交通事故致重型颅脑损伤死亡。该起事故经祁东县公安局交通警察大队认定：机动车驾驶人被告戴小顺和非机动车驾驶人蒋周文负事故的同等责任，乘坐人周爱国、周小阳不负此次事故责任。湘******小型普通客车登记在何金石名下，但其实际车主是被告戴小顺。被告戴小顺为湘******小型普通客车在被告平安财保柳州中心支公司投保了交强险，在被告平安财保衡阳中心支公司投保了责任限额为1000,000元的商业三者险（其中车损险为68,800元）及不计免赔率险，交强险的保险期间为自2016年10月21日0时起至2017年10月21日24时止，商业三者险的保险期间为自2016年10月25日0时起至2017年10月25日24时止。另查明，事故车辆湘******小型普通客车受损后实际发生的修理费为4215元。事故发生后，被告戴小顺为本次事故的另一伤者案外人周小阳垫付了医药费6600元，为受害者蒋周文支付了“120”抢救费700元、车辆施救费600元和包括痕迹鉴定费、车速鉴定费、尸检费、酒精检测费等在内的各项费用7000元，以及垫付了医疗费1645.9元，上述费用合计9945.9元，并向受害人蒋周文的家人给付了预付款70,000元。又查明，受害人蒋周文系农业家庭户口，但生前自2014年起至事故发生时，一直跟随其女原告蒋春花生活在衡阳市区。经核定，受害人蒋周文的各项损失共计662,052.4元（包括被告戴小顺预付的1645.9元医疗费、抢救费700元、鉴定费7000元在内），其中：1、医疗费1645.9元、抢救费700元，以医药费票据为凭；2、死亡赔偿金576,760元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28,838元/年×20年）；3、丧葬费21946.5元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月即43,893元/年÷12月×6）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费以及误工费2000元；5、非机动车辆损失费2000元；6、鉴定费7000元；7、精神损害抚慰金50,000元。
一审法院认为，受害人蒋周文驾驶非机动车在没有交通信号灯控制的路段转弯时未让直行车辆先行，被告戴小顺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致一死二伤的交通事故，祁东县公安局交通警察大队作出的认定受害人蒋周文与被告戴小顺负事故的同等责任，乘坐人周爱国、周小阳不负事故责任的交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。事故车辆湘******小型普通客车的登记车主为何金石，但被告戴小顺自认其是该车的实际车主，二原告亦无异议，故被告戴小顺应是本案交通事故的侵权责任人。被告方应承担原告方因交通事故所受经济损失60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和相关司法解释的规定，案外人周小阳与周爱国亦因本次交通事故受伤，鉴于其二人未向法院起诉也未明示放弃权利，又平安财保柳州中心支公司预付了10，000元的医疗费，故保留二人的交强险份额10,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10,000元内，赔偿二原告医疗费1645.9元、抢救费700元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿二原告财产损失2000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内，赔偿二原告死亡赔偿金等损失100,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险赔偿限额1,000,000元内向二原告赔偿557,706.5元的60%，即334,623.9元。三、驳回原告蒋春凌、蒋春花的其他诉讼请求。上述判决第一、二项中，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应支付原告蒋春凌、蒋春花104,345.9元。因被告戴小顺已垫付给二原告2345.9元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司直接支付二原告102,000元，直接支付被告戴小顺2345.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应支付给原告蒋春凌、蒋春花334,623.9元，因被告戴小顺已垫付77,000元（垫付款70,000元+鉴定费7000元），该款项应从二原告所得款项中扣除予以直接支付给被告戴小顺，又被告戴小顺垫付了检测费、车损费4815元，上述款项二原告应负部分4815×40%=1926元，应从二原告所得款项中予以冲减，被告戴小顺应负部分2889元由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在车损险限额68,800元内予以承担，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司直接支付二原告的款项为255,697.9元，直接支付被告戴小顺的款额为81,815元。上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6885元，由原告蒋春凌、蒋春花负担3442.5元，由被告戴小顺负担3442.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案被害人蒋周文虽系农业家庭户口，但蒋春凌、蒋春花在一审中提供了马止村委会主任黄柏顺的证言、何凤英的证言及衡阳市亚华名都服务中心工作人员的证明，同时申请了证人黄柏顺、何凤英、朱贵媛出庭作证，证明受害人蒋周文在涉案交通事故发生前的两三年一直与蒋春花生活在衡阳市，上诉人平安财保衡阳中心支公司虽予以否认，但未提供相反证据予以证实，故对平安财保衡阳中心支公司提出的蒋周文死亡赔偿金应按农村收入标准计算的主张，本院不予支持。涉案交通事故发生后，戴小顺向受害人家属给付了预付款70，000元，支付了鉴定费7000元、检测费、车损费4815元，共计81,815元，故上诉人提出一审判决由上诉人支付戴小顺81,815元事实不清的理由不能成立。涉案交通事故中另两名受伤者未参与本案诉讼，不影响本案的审理，至于上诉人在涉案交通事故发生后向另两名受伤者垫付了10，000医疗费问题，与本案无关，不属于漏判。综上所述，平安财保衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6885元，由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗润成
审判员 朱 玥
审判员 凌 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 费亦璇