上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6649号
原告：冯雄，男，1976年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：颜红兵，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪雅鑫，董事长。
委托诉讼代理人：周卫伟，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：王宏本，男。
原告冯雄与被告颜红兵、上海茸城出租汽车有限公司(以下简称茸城汽车公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯雄的委托诉讼代理人单欣怡到庭参加诉讼。被告颜红兵、茸城汽车公司、英大泰和上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费4,222.50元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费3,480元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费460元、物损费720元、鉴定费2,300元、律师费4,000元；2、不足部分由被告颜红兵、茸城汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月10日20时30分许，在松江区人民北路进乐都路北约100米处，行人原告与被告颜红兵驾驶号牌为沪CVXX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告颜红兵承担本起事故同等责任，原告承担本起事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告茸城汽车公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告英大泰和上海分公司投保交强险和商业三者险500,000元(未购买不计免赔)。同意按照责任比例承担鉴定费，律师费认可2,000元，其他费用由保险公司赔付。
被告英大泰和上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定均无异议。因事故车辆未投保不计免赔，故商业三者险部分应扣除10%不计免赔率。对原告诉请的各项费用有异议：医疗费，由法院依法核实票据；误工费，认可；营养费，认可30元/天，计算60天；护理费40元/天，计算45天；交通费，酌情认可300元；残疾赔偿金，在法院依法核实户口簿原件后认可该金额；精神损害抚慰金，认可3,000元；物损费，没有定损，酌情认可300元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
被告颜红兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤当日即被送往上海市第一人民医院门诊治疗，嗣后又多次于上述医院进行门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费4,222.50元。
2016年10月12日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。同年11月11日，该机构出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-1110号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯雄因交通事故致左股骨内侧髁骨折，左膝胫侧副韧带、前交叉韧带及髌韧带损伤等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理45日。原告为此鉴定预付鉴定费2,300元。
被告英大泰和上海分公司对原告伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯雄之左股骨内侧髁骨折，左股骨下端骨挫伤，左膝胫侧副韧带、前交叉韧带及髌韧带损伤，左膝关节软骨及内侧半月板变性，左膝关节面退行性改变，左膝关节腔积液等，致左下肢丧失功能13.5%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残。
原告系非农业家庭户口。
事故发生时，沪CVXX**小型轿车在被告人保嘉善支公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(未附加不计免赔险，负事故同等责任的免赔率为10%)。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书及重新鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告茸城汽车公司处驾驶员颜红兵承担本起事故同等责任，事发时系履行职务行为，故本院酌情确定由其公司对原告的损失承担60%赔偿责任。原告要求被告颜红兵承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。因事发前，事故车辆已在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内赔偿(扣除10%免赔率)；仍有不足的，由被告茸城汽车公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为4,222.50元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算60日，确定为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故其主张按照2016年度本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算，并无不当，本院予以支持。根据鉴定意见原告伤情构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，本院确定为115,384元。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院确定为3,000元。
对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算45日，确定为1,800元。
对于误工费9,200元，被告英大泰和上海分公司予以认可，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于物损费，原告提供的证据不足以证明其实际损失，故本院酌情确定为300元。
对于鉴定费2,300元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。被告茸城汽车公司认可承担该费用，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为3,000元。
以上各项费用中，由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费4,222.50元、营养费1,800元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、物损费300元，合计116,322.50元；剩余残疾赔偿金8,384元、护理费1,800元、误工费9,200元、交通费300元，合计19,684元，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险内赔付60%的90%计10,629.36元，余款1,181.04元由被告茸城汽车公司赔偿。鉴定费2,300元的60%计1,380元、律师费3,000元，合计4,380元，由被告茸城汽车公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告冯雄116,322.50元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告冯雄10,629.36元；
三、被告上海茸城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯雄5,561.04元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,894元，减半收取1,447元，鉴定费2,000元，合计诉讼费3,447元，由被告上海茸城出租汽车有限公司负担1,447元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担2,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。