贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2602号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳市小河经济开发区黄河路449号。
负责人：徐志，职务：行长。
委托代理人：秦元孝，系该行员工，特别代理。
被告：苏立加，男，1974年2月7日出生，汉族，浙江省平阳县人，住址：浙江省平阳县。
被告：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，职务：董事长。
委托代理人：陈子靳，该公司员工，特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告苏立加、贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决，原告农行小河支行委托代理人秦元孝，被告宏立城房开公司委托代理人陈子靳到庭参加了诉讼，被告苏立加经本院依法在《贵州日报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏立加立即偿还所欠贷款本金490，630.29元及所产生的欠息7，317.58元（利息截止于2016年6月5日）并息随本清；2、被告宏立城房开公司承担连带责任；3、依法判决预告抵押登记有效，在具备抵押登记条件时，原告优先办理抵押登记，对位于贵阳市南明区四方河路山水黔城七组团2栋2单元17层1号房抵押物享有优先受偿权；4、案件诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支付的一切费用由被告共同承担。事实和理由：2009年5月19日，被告苏立加与被告宏立城房开公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山水黔城七组团2栋2单元17层1号房，并向原告贷款，于2009年6月24日签订了《个人购房担保借款合同》。原告发放贷款金额637，000元，期限20年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。到2016年6月5日止，已有五期（152天）贷款未还，逾期本金11，904.29元，逾期正常利息7，242.19元，逾期罚息45.40元，逾期复利29.99元，共计19，221.87元，被告的行为已违反合同约定，同时被告宏立城房开公司对上述债务也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告苏立加经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。
被告宏立城房开公司辩称：@@、我公司对本案事实及原告提供相关证据无异议，请人民法院依法裁判。
经本院审理认定事实如下：2009年5月19日，被告苏立加与被告宏立城房开公司共同签订了一份《商品房买卖合同》，由被告苏立加向被告宏立城房开公司购买其开发的位于贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团第2号楼2单元17层1号房屋一套，建筑面积159.47平方米，该房总价款为797，350元。首付房款为160，350元，余款637，000元以银行按揭支付。双方同日签订了贵阳市商品房预售合同备案登记表。2009年6月24日，原告作为贷款人、被告苏立加作为借款人（抵押人）、被告宏立城房开公司作为保证人三方共同签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定：“借款金额为人民币637，000元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，自2009年6月24日起至2029年6月23日止。抵押物为被告苏立加向被告宏立城房开公司购买的上述预售房屋（期房），出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，要求其赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；”合同中还对贷款用途、贷款利率、利息、逾期罚息、复利及计算方式、贷款的发放、偿还、担保、违约责任、争议解决、保证人的保证责任等均进行了约定。被告苏立加同时在合同及附件抵押清单上签字同意以其按揭贷款购买的上述房屋暂作价人民币797，350元提供抵押担保。办理了该抵押房屋的“预购商品房抵押权预告登记”，但尚未办理房屋的抵押登记手续。上述贷款合同对贷款人、保证人之间的权利、义务等进行了相应的约定。按照上述合同约定，原告如约向被告发放了贷款人民币637，000元，被告苏立加未按期偿付贷款本息，截止至2016年6月5日，被告苏立加尚有贷款本金人民币490，630.29元，拖欠利息人民币7，317.58元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利）未偿还。庭审中，被告宏立城房开公司对上述事实无异议。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证、被告身份证及相关信息材料、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同及附件、借款借据、逾期明细表，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，上列证据庭审质证中原、被告（宏立城房开公司）对以上事实及原告提供的证明上述事实的相关证据的真实性均无异议，亦有本院审判笔录在卷佐证，对此本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案原告与被告共同签订的《个人购房担保借款合同》系合同当事人自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按合同约定履行了向被告苏立加支付贷款的义务，被告苏立加应当按照合同约定按期履行向原告偿还贷款本息的义务，被告宏立城房开公司在被告苏立加不履行还贷义务时，应按合同约定承担连带保证担保责任。被告苏立加未按合同约定按期向原告偿付贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告宏立城房开公司亦应承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国担保法》的规定，宏立城房开公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人苏立加进行追偿。关于原告主张的第3项诉讼请求，因抵押预告登记针对的是将来发生的不动产物权，属预备登记，不具备终局的物权效力。待物权变动的条件具备后，尚需权利人积极行使物权登记的权利，方能成就终局的物权效力。在期房交易中设立预购商品房抵押权预告登记制度，是因债权行为成立和不动产的转移登记常因各种原因而导致相当长时间的间隔，故因平衡不动产交易各方利益而设立。因此，期房交易中的“预购商品房抵押权预告登记”不产生抵押登记的法律效力，对原告的该项诉请主张，不予支持。对被告宏立城房开公司的辩称，符合法律规定及本案客观事实的部份，予以釆信。故对原告的诉请，符合法律规定部份，应予支持。被告苏立加经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依法对本案的审理及裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立加于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金人民币490，630.29元，支付利息人民币7，317.85元（含逾期罚息、复利）利息计算至2016年6月5日，并从2016年6月6日起，按《个人购房担保借款合同》的约定以本金人民币490，630.29元为基数计算支付利息（含罚息、复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告贵州宏立城房地产开发有限公司对上述第一条中的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告苏立加进行追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，770元及公告费，由被告苏立加、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 谢东林
审判员 李继玲
审判员 魏 丽
二〇一七年二月三日
书记员 慕 婷