安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6352号
原告:魏祥高，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥友辰房产咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨启，总经理。
原告魏祥高与被告刘雷、合肥友辰房产咨询有限责任公司（以下简称友辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏祥高及其委托代理人胡鹤凌，被告刘雷及其委托代理人侯纯龙、友辰公司的法定代表人杨启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏祥高向本院提出诉讼请求：1、判决解除2016年5月15日被告刘雷和原告签订的《存量房买卖合同》，于2016年5月22日签订《房屋买卖经纪合同》以及补充协议行为违约，被告刘雷应当双倍返还原告支付的4万元定金，即8万元，赔偿原告因房屋上涨造成的损失115300元，鉴定费2000元，；2、被告刘雷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月15日和被告签订了《存量房买卖合同》，于2016年5月22日签订《房屋买卖经纪合同》，被告刘雷同意将其位于合肥市瑶海区某处的房产出售给原告，房屋建筑面积96.07平方米，房屋转让价款为一百零三万五千元整，原告当即支付定金四万元，2016年7月28日原告和被告签订补充协议，约定原告在2016年8月8日前包含定金凑齐45万元首付款，被告刘雷积极配合原告办理房屋交易相关手续。原告款项在2016年8月4日已经到账，虽然经过第二被告多次催促，但被告刘雷拒不配合办理房屋交易手续，被告刘雷发短信给第二被告，通知解除同原告签订的房屋买卖合同。原告认为因房价上涨，被告拒绝办理房产过户手续，并通知原告解除房屋买卖合同行为属于恶意违约。原告认为原告和被告之间的《存量房买卖合同》、《房屋买卖经纪合同》以及相关协议合法有效，根据〈中华人民共和国合同法〉规定以及合同约定，被告要求解除合同行为显然属于违约，被告应当双倍返还原告支付的定金，并赔偿因房价上涨给原告造成损失。为此特向法院提起诉讼，望判如所求。
刘雷辩称，被告根本没有违约，是因为原告没有履行相应义务，才导致合同无法继续履行。其主张的房价上涨损失没有相应依据。一、原告起诉时，双方的房屋买卖合同就已经解除，而评估机构评估的是评估日的市场价值，不能反映买卖合同解除时的市场价值。二、评估机构评估的房屋价值，是市场参考价，而合同约定的价值，是双方经过协商自愿达成的合同价，合同价是基于合同双方当事人自愿原则，协商确定的，合同价可能高于市场参考价，也可能低于市场参考价，评估的价值不能作为双方当事人买卖房屋确定价值的依据，更不能作为房屋买卖损失的依据。三、评估价值是基于市场因素考虑，市场价值是涨是跌，不是合同当事人控制的，合同当事人在签订和履行合同过程中，并不知道市场涨跌，市场波动造成房屋价值的增长，属于不可抗力因素，不能作为合同当事人要求损失的依据。四、被告刘雷不存在违约行为，是因原告魏祥高的不付款违约行为造成合同不能继续履行。五、房产中介在双方房屋买卖过程中，不作为、乱作为，造成买卖双方当事人互不信任，加深矛盾。
友辰公司辩称，对原告诉请及事实、理由无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，查明事实如下：2016年5月15日，刘雷（出卖人、甲方）和魏祥高（买受人、乙方）签订了《存量房买卖合同》，约定刘雷将坐落于合肥市瑶海区某处房屋出卖给魏祥高，转让价款1035000元。合同签订当日，魏祥高向刘雷支付定金肆万。2016年5月22日，双方签订一份《房屋买卖经纪合同》，约定刘雷将案涉房产以1035000元的价格转让给魏祥高。合同第五条签约保证魏祥高向刘雷支付履约定金40000元，本定金可充抵购房款。第主条付款方式2、乙方首付款肆拾伍万元，余款以商业贷款方式付款。补充条款：甲方承诺此房无产权纠纷，可正常过户。乙方承诺无银行不良记录，可正常贷款。甲乙双方积极配合丙方办理房屋交易手续。乙方协助甲方偿还银行剩余贷款前，甲方做房屋委托公证给丙方。甲方收取定金肆万元整，其中贰万元押在丙方，在房屋过户后贰万元还给甲方。甲方净得房屋总价壹佰零叁万伍仟元整。友辰公司作为丙方在该合同上盖章。2016年7月28日，双方又签订补充协议一份，约定1、买方自2016年7月28日起10日内凑齐首付款肆拾伍万元。2、卖方刘雷积极配合买方魏祥高办理房屋交易相关手续。3、如十日内首付款不到位，属买方违约，卖方有权要求拿走房产证。2016年8月4日，魏祥高向自己的存款帐户存入410000元，帐户余额为434529.57元。后友辰公司多次联络刘雷，通知刘雷配合办理房屋交易手续未果。2016年8月8日，刘雷向友辰公司发送短信，载明：根据合同和补充协议的有关规定，买房已多次违反约定的相关事项，切已构成严重违约。卖房正式提出终止合同，如买方、中介方不配合，卖方将通过法律途径解决问题，8月10号正式通过瑶海区人民法院提交诉讼请求。现魏祥高向本院提出诉讼，请求判如所请。案件审理过程中，魏祥高向本院提出申请，请求对涉案房屋的市场价值进行评估，经本院委托安徽国公款房地产土地评估有限公司评估，位于合肥市瑶海区某处房屋在估价时点2016年11月25日的市场价值为115.03万元。魏祥高依据该评估报告，遂变更诉请为要求刘雷赔偿因房屋上涨造成的损失115300元、鉴定费2000元，其余诉请不变。
本院认为：原、被告之间订立的《存量房买卖合同》、《房屋买卖经纪合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。本案争议的焦点在于：1、关于谁违约的问题。首先，根据《房屋买卖经纪合同》中补充条款约定，乙方协助甲方偿还银行剩余贷款前，甲方做房屋委托公证给丙方。其次，双方签订的补充协议也约定了双方于签订后十日内，魏祥高凑齐首付款，刘雷积极配合魏祥高办理房屋交易相关手续。两份协议中均未提到要将首付款交付给刘雷，刘雷在魏祥高凑齐首付款后，中介公司多次催促其办理房屋交易手续后，迟迟不予理睬，并于协议到期后突然提出终止双方的合同，其行为违反了双方的约定，属于严重违约，依法应刘雷承担违约责任，故本院对魏祥高要求解除双方之间合同的主张，依法予以支持，对刘雷关于魏祥高违约的辩称，本院不予采信。2、关于魏祥高损失的认定。因魏祥高未能取得房屋，导致其预期可获得利益受损，评估机构评估的房屋在庭审时的价格为1150300元，合同约定的房价为1035000元，故魏祥高因房价上涨的损失为115300元（1150300-1035000）。3、关于返还定金的问题。因双方约定履约定金为40000元，刘雷向魏祥高出具收条确认已收取，现刘雷未按合同履行义务，构成违约，根据合同法的相关规定，应承担双倍返还定金的义务，鉴于收取的40000元有20000元存在友辰公司处，故刘雷仍应返还魏祥高定金60000元，20000元由友辰公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏祥高与被告刘雷之间签订的《存量房买卖合同》、《房屋买卖经纪合同》、《补充协议》；
二、被告刘雷返还原告魏祥高定金60000元，被告合肥友辰房产咨询有限责任公司返还原告魏祥高定金20000元；
三、被告刘雷赔偿原告魏祥高因房价上涨造成的损失115300元、鉴定费2000元；
上述给付义务均应于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元，保全费2670元,由被告刘雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年九月六日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。