常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3705号
原告卜建峰，男，1977年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被告江闻宇，男，1967年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告吴金凤，女，1965年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
原告卜建峰诉被告江闻宇、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜建峰的委托代理人蒋海，被告江闻宇，被告吴金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜建峰诉称，吴金凤与江闻宇系夫妻关系。两被告与原告素有往来。2014年12月22日，两被告称因短期资金运作需要，需向原告借款800万元。基于双方平时交往信用，原告根据江闻宇的要求，将800万元通过朱燕琴、刘兰英的银行账户汇入江惠兰账号62×××49（该账号与还款账号一致）、康志仁银行账户（两被告指定接收银行账户），上述款项共分7笔进行出借，累计800万元。后原告要求两被告在银行交易回单上签名对收款具体款项数目予以确认，由江闻宇代表两被告予以签字认可，又要求两被告予以立据，对涉案800万元借款事实予以确认。江闻宇基于原告要求出具了借条。后原告要求两被告还款，两被告均到场，江闻宇交出户名为江惠兰的工商银行卡，通过网银，分两次共计还款10400元，汇入缪玲妹账户（系卜建峰之妻的亲戚），该电子银行回单注明“还款”。现得知两被告已于近期离婚，两被告存在转移、隐匿资产之隐患，鉴于双方未确认还款日期，现原告向两被告主张还款。现起诉要求两被告立即归还原告借款799万元。
被告江闻宇辩称，钱是我一个人借的，吴金凤不知情。钱都用于炒期货、归还别人的借款。
被告吴金凤辩称，原告诉状中所称内容不是事实。吴金凤从来没见过卜建峰，完全不认识原告卜建峰其人。借条上借款人只有江闻宇一人签名。原告所提供的证据显示实际转账金额只有700万元。借款发生在答辩人与江闻宇离婚后，该笔债务不属于夫妻共同债务，答辩人吴金凤不应承担。从原告提供的证据看，原告与江惠兰、康志仁的银行账户存在往来，如果原告所述其转给江惠兰与康志仁的700万元实际是转账给江闻宇的款项成立的话，其中转给江惠兰的500万元直接汇至了期货账户，不能排除江闻宇与原告之间存在其他的法律关系。2015年2月5日，江闻宇才明确收到相应借款，吴金凤与江闻宇已于2015年1月22日办理离婚，离婚协议上江闻宇并未提出存在该笔借款，且也未对该笔借款的承担作出约定，债务系江闻宇的婚后个人债务。假设该笔债务发生在答辩人与江闻宇的婚姻存续期间，该款也只可能属于江闻宇个人犯罪而产生的债务。江闻宇因涉嫌集资诈骗于2017年1月22日由常州市中级人民法院审理，并由该院以（2016）苏04刑初13号刑事判决书依法判决宣告其集资诈骗罪成立并判处有期徒刑十五年。其犯罪行为的主要表现就是江闻宇多次使用康志仁、江惠兰的银行卡进行集资诈骗活动。其主要犯罪方式是江闻宇在明知自己已无能力归还他人本金及支付利息的情况下，虚构帮助办理银行贷款、承兑汇票贴现、投资理财等事实，隐瞒其将借款投入高风险的期货交易的真相，以支付高额利息为诱饵，向多人借款，并将借款用于炒期货及支付前期借款的本息。而本案中江闻宇所借款项中的500万元正是投入了期货账户，后期的200万元也极有可能是支付前期的借款本息，完全符合江闻宇该项集资诈骗犯罪的事实。因此，即使原告主张的借款存在婚姻关系存续期间的话，该款也并未用于夫妻共同生活，而是用于江闻宇个人的违法犯罪活动，根据上述司法解释补充规定，夫妻一方从事违法犯罪活动所负的债务的，第三人主张权利，法院不予支持。因此答辩人吴金凤不应承担该笔债务。根据法律规定本案应驳回起诉将案件移送公安机关处理。请求贵院查明事实后依法驳回原告的起诉。
经审理查明，江闻宇、吴金凤原系夫妻关系，二人于2015年1月22日登记离婚。
2014年12月22日，朱燕琴向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由朱燕琴转给江惠兰。
2014年12月22日，朱燕琴向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由朱燕琴转给江惠兰。
2014年12月22日，朱燕琴向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由朱燕琴转给江惠兰。
2014年12月22日，朱燕琴向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由朱燕琴转给江惠兰。
2014年12月22日，朱燕琴向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由朱燕琴转给江惠兰。
2014年12月22日，朱燕琴向康志仁转账200万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人200万元，该款由朱燕琴转给康志仁。
2014年12月22日，刘兰英向江惠兰转账100万元。在该转账的银行电子交易回单下方，江闻宇于2015年2月5日补写收条，明确：今收到卜建峰借给本人100万元，该款由刘兰英转给江惠兰。
2015年2月5日，江闻宇向卜建峰出具借条1张，明确：今借到卜建峰800万元。
2015年2月6日，江惠兰向缪玲妹转账1万元，附言为还款；同日，江惠兰向缪玲妹转账400元，附言为还款。
后江闻宇因涉嫌集资诈骗罪被羁押。2017年2月，江闻宇因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。现卜建峰诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、银行电子回单、收条、离婚证、离婚协议、刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江闻宇向原告借款800万元的事实，有原告提供的银行电子回单及借条、收条予以证实，江闻宇对上述证据真实性均无异议，故本院予以确认。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，江闻宇、吴金凤原系夫妻关系，江闻宇向卜建峰借款800万元的交付均发生于2014年12月22日，系江闻宇、吴金凤婚姻关系存续期间，吴金凤虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明。故对吴金凤的答辩理由，本院不予采信。江闻宇与吴金凤于婚姻关系存续期间，江闻宇以个人名义对卜建峰所负债务，应当认定为江闻宇与吴金凤夫妻共同债务。考虑到借款发生后江闻宇、吴金凤已协议离婚，从衡平出借人、借款人及未署名配偶的利益出发，确定吴金凤的偿还责任范围以其与江闻宇的夫妻共同财产为限。
2015年2月6日，江惠兰向缪玲妹转账1万元；同日，江惠兰向缪玲妹转账400元。故对还款10400元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、江闻宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还卜建峰借款7989600元。
二、吴金凤以其与江闻宇的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
三、驳回卜建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67730元，减半收取33865元，由江闻宇、吴金凤负担33800元，卜建峰负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月十八日
书记员 顾隽隽