wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3446号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：季冲，该公司职员。	被告：陈英杰，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈宗明，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈宗光，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈英杰、陈宗明、陈宗光、陈春磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、季冲，被告陈英杰、陈宗明、陈宗光、陈春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英杰偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月27日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息9230.67元）；2.被告陈宗明、陈宗光、陈春磊对被告陈英杰上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告陈英杰经被告陈宗明、陈宗光、陈春磊担保，于2015年3月27日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月25日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向四被告催要，未果。	被告陈英杰辩称，涉案借款是事实，其原意偿还。	被告陈宗明、陈宗光、陈春磊辩称，为被告陈英杰的涉案借款担保是事实，其原意承担担保责任。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告陈英杰																															担保人																							被告陈宗明、陈宗光、陈春磊																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款发放日																							2015年3月27日																															借款到期日																							2016年3月25日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年7月19日，已偿还借款利息的数额为9230.67元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于建筑																															催收情况																							原告曾向被告陈英杰、陈宗明、陈宗光、陈春磊电话催收，四被告均签收过催收通知书																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告陈英杰应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告陈宗明、陈宗光、陈春磊应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告陈英杰、陈宗明、陈宗光、陈春磊之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈英杰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈宗明、陈宗光、陈春磊自愿为被告陈英杰的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告陈英杰的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈宗明、陈宗光、陈春磊承担保证责任后，有权向被告陈英杰追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：	一、被告陈英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年3月27日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息9230.67元）。	二、被告陈宗明、陈宗光、陈春磊对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈英杰追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告陈英杰、陈宗明、陈宗光、陈春磊负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年八月十五日	书 记 员  姜丽娜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2142号
原告李某1，男，1963年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李某2，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，身份证号×××
被告马某1，男，1958年5月28日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告闫某，男，1982年2月5日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告马某2，男，1955年12月6日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告田某，男，1953年5月14日出生，汉族，农民。身份证号×××
原告李某1与被告马某1、闫某、马某2、田某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李某2、被告田某、马某2到庭参加诉讼，被告马某1、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告马某1在被告马某2、田某、闫某的担保下从原告处借款20000元，双方约定借款利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款20000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告马某2、田某答辩称借款属实，担保属实，被告马某1、闫某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2013年2月1日，被告马某1在被告马某2、田某、闫某的担保下从原告处借款20000元，双方约定借款利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚的事实。
被告马某2、田某质证认为无异议，被告马某1、闫某未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，经审理查明，2013年2月1日，被告马某1在被告马某2、田某、闫某的担保下从原告处借款20000元，双方约定借款利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1于判决生效后十日内偿还原告李某1欠款20000元及利息（利息自2013年2月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告马某2、田某、闫某承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送�费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩志超
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3054号
申请执行人周文杰，农民。
被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人魏楠，系该公司董事长。
被执行人付国平，巴彦淖尔市临河区河套书苑b栋3单元402室。
本院在执行周文杰申请执行内蒙古大诚建筑工程有限公司、付国平劳务合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第3731号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3054号
申请执行人周文杰，农民。
被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人魏楠，系该公司董事长。
被执行人付国平，巴彦淖尔市临河区河套书苑b栋3单元402室。
本院在执行周文杰申请执行内蒙古大诚建筑工程有限公司、付国平劳务合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第3731号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨永强
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第670号
原告王向峰，男，1969年02月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王胜秀，男，1958年09月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王凯凯，男，1987年04月13日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告儿子。
原告王向峰与被告王胜秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年06月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月03日公开开庭进行了审理。原告王向峰，被告王胜秀的委托代理人王凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向峰诉称，2013年06月27日06时00分许，张萌萌持“B2”证驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县兴博三路由西向东行驶至与228省道交叉路口处由西向北左转弯时，与沿228省道由北向南被告王胜秀无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车（车上载张洪荣）相撞，致原告车辆损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，张萌萌承担事故的主要责任，被告王胜秀承担事故次要责任，张洪荣不承担事故责任。为维护原告的合法权益请求判令被告赔偿原告车辆损失维修花费1982元、清障费270元、现场勘察费150元、停车费400元，以上共计2802元，原告主张损失为2240.60元。
被告王胜秀辩称，对涉诉交通事故的事实及责任认定无异议，请求法庭依法处理。
经审理查明，2013年06月27日06时00分许，张萌萌持“B2”证驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县兴博三路由西向东行驶至与228省道交叉路口处由西向北左转弯时，与沿228省道由北向南被告王胜秀无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车（车上载张洪荣）相撞，致张洪荣、被告王胜秀受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，张萌萌承担事故主要责任，被告王胜秀承担事故次要责任，张洪荣不承担事故责任。2013年07月27日，原告王向峰在博兴县兴达轿车服务中心维修事故车辆，支出维修费1982元。原告另支付现场勘察费150元，施救费270元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系原告王向峰。事故车辆鲁M×××××号二轮摩托车车主系被告王胜秀，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书简易程序第20132765号1份，修车费用及修车明细各1份，现场勘察费发票1张，施救费发票1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，张萌萌驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶、行经车流量大的路段超车的违法行为，是造成此次事故发生的主要原因，被告王胜秀驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全、畅通的原则下通行，未观察路面情况行驶的违法行为，是造成此次事故发生的次要原因，张洪荣在此次事故中无违法行为，博兴县公安局交警大队认定，张萌萌应承担事故主要责任，被告王胜秀应承担事故次要责任，张洪荣不应承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告王胜秀违反交通法规，驾驶机动车上路行驶致使原告车辆损坏，侵犯了原告的财产所有权，因张萌萌驾驶机动车辆，故由被告王胜秀作为直接侵权人对原告王向峰因涉诉交通事故造成的各项损失承担30%赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张的车损的认定。道路交通事故认定书中两车相撞的位置同原告修车明细中的维修部位相吻合，原告提交的修车费用明细及修车发票相互印证，足以证实该项费用的发生。被告王胜秀虽对原告提交的维修明细及费用有异议，但其未提交足以反驳上述证据的有效证据，也未在法律规定的期限内申请重新鉴定，故对被告王胜秀的该项异议不予支持。②关于原告主张停车费的认定。因原告提交的停车费收款收据未加盖相关单位印章，不能证实其合法性、真实性，故对上述证据依法不予采信。4、根据原告王向峰的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁M×××××号小型轿车事故损失价值为1982元。其他损失：现场勘察费150元、施救费270元，以上损失共计2402元。5、依据〈山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十五条之规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告王胜秀所有的事故车辆鲁M×××××号二轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险，故由被告王胜秀在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王向峰损失2000元，原告的损失超出限额的402元，由被告王胜秀按照涉诉交通事故中的过错程度承担120.60元（402元×30%），原告因涉诉交通事故造成的合理损失为2120.60元，原告王向峰的诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王胜秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向峰损失2120.60元；
二、驳回原告王向峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王胜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年九月四日
书记员 张莲莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初253号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人顾毅华，男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。因涉嫌贩卖毒品及吸毒，于2017年5月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人顾毅华犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人顾毅华及辩护人陆裕波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日20时许，被告人顾毅华
在贵港市港北区解放路208号门口处以人民币300元的价钱将1包净重1.68克的毒品氯胺酮贩卖给韦某，刚交易完毕即被公安民警查获。
上述事实，被告人顾毅华在开庭审理中亦无异议，并有
受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测笔录、现场检测报告，辨认笔录，现场方位图、现场照片、指认照片，证人韦某的证言，行政处罚决定书和被告人顾毅华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾毅华明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾毅华犯贩卖毒品罪罪名成立。顾毅华如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出顾毅华能如实供述自己的罪行，且是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人顾毅华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在贵港市港南区人民检察院的被告人顾毅华违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年八月七日
书记员 陈 晨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第56号
原告马丽，女，1974年6月6日出生，汉族。
被告王辉，男，1963年10月30日出生，汉族。
被告王春臻，女，1967年4月21日出生，汉族。
原告马丽与被告王辉、王春臻民间借贷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告马丽、被告王辉、王春臻到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马丽诉称，2012年12月14日被告王春臻和王智（去向不明）经王辉担保向其借款人民币50，000.00元，双方约定，借款日期为半年，并用小车、大车（14米挂车）等财产做抵押，2013年1月26日聂桂香、王智经王辉担保又向原告马丽借款20，000.00元，约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要被告王春臻拒绝还款。王智、聂桂香去向不明，故起诉至法院，要求被告王春臻偿还欠款70，000.00元及利息3，500.00元，并由被告王辉承担连带清偿责任。
被告王春臻辩称，我与王智是朋友，王智帮我跑业务，2012年12月14日王智说需要借款，于是他写好借条，让我和保人王辉签了字，然后去找的原告马丽取钱，但我根本没有见到借款。我向王智要借来的50，000.00元钱，王智说没有借成，因此我不存在向原告借款50，000.00元的事实。王智、聂桂香于2013年1月26日又向原告马丽借款20，000.00元，我不知情。我也没有签字这笔款与我无关，所以我不能承担还款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王辉辩称，我与王智是邻居，他二次借款共计70，000.00元，我为其担保属实。但我没有想到王智跑了，而且没有还钱，原告与王智约定的利息过高，所以我不同意，我现在也没有能力偿还。
原告马丽为自己的诉讼请求向本庭提供如下证据：1、王智、王春臻出具的借据一份，证明王智、王春臻经王辉担保向原告马丽借款50，000.00元的事实，借款期限从2012年12月14日至2013年5月14日。2、聂桂香、王智于2013年1月26日出具的欠条一份，证明聂桂香、王智经被告王辉担保向其借款20，000.00元，借款期限为一个月的借款事实。
被告王春臻、王辉对借据、欠条无异议，本院予以确认。
被告王春臻、王辉对自己的辩称理由未向本院提供证据。
根据双方当事人对证据的质证及本院对证据的认定，确认如下事实：2012年12月4日被告王春臻及朋友王智、经被告王辉担保，向原告马丽借款人民币50，000.00元，用绅宝牌轿车和14米大挂车、苇板机二台、板房做抵押，用款期限半年，从2012年12月14日至2013年5月14日，并给原告出具了借据。2013年1月26日聂桂香、王智经王辉担保，又向原告马丽借款20，000.00元，约定借款期限一个月，二次借款共计70，000.00元，经原告多次催要，被告王春臻拒绝还款，王智、聂桂香去向不明，故原告诉至本院，要求被告王春臻立即偿还欠款，被告王辉承担连带保证责任。
本院认为，原告马丽与被告王春臻借贷关系成立，被告王春臻与王智亲笔为原告出具了借款50，000.00元的欠据，借款事实确实，欠款到期后，被告王春臻应该承担还款的义务。被告王辉为被告王春臻、王智，借款担保应当承担连带保证责任。被告王辉还为聂桂香、王智向原告马丽借款20，000.00元担保，也应承担担保责任。原告要求被告王辉负连带清偿责任应予以支持。被告王辉清偿后，可向王智、聂桂香追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春臻于判决生效后十日内偿还原告马丽人民币50，000.00元，支付利息损失1，664.00元（2013年2月27日-2013年12月18日计294天，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告王辉承担连带清偿责任。
二、被告王辉偿还原告马丽人民币20，000.00元，支付利息损失902.00元（2013年5月15日-2013年12月18日计217天，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，614.00元，由被告王春臻负担10，915.00元，王辉负担连带责任，王辉负担522.50。（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张丽超
审判员 刘宏伟
审判员 邓文恒
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02425号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公山律师事务所律师。
被告：严宏伟，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告严宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执656号
申请执行人刘英
申请执行人谢金鸿
申请执行人刘朝清
申请执行人谢嘉欣
申请执行人谢豪
申请执行人谢勇杰
被执行人祁茂昆
被执行人祁立国
申请执行人刘英、谢金鸿、刘朝清、谢嘉欣、谢豪、谢勇杰与被执行人祁茂昆、祁立国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据博白县人民法院（2015）博民初字第850号民事判决书和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终177号民事判决书于2016年11月25日己向本院申请强制执行，执行案号为（2016）桂0923执720号。2017年10月18日，申请执行人又就上述生效判决书向本法院申请执行，本院并己立案。2017年10月22日，申请执行人以同一生效法律文书重复申请强制执行为由向本院申请撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0923执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3813号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李应江，男，1981年7月26日出生，苗族，住贵州省遵义地区务川仡佬族苗族自治县。
原告农行花溪支行与被告李应江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告农行花溪支行以被告已经还完贷款为由，于2017年8月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审判员 朱东
二〇一七年八月二十四日
书记员 张敏
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终6号
上诉人（一审原告）高秀强,男,1954年12月15日生,汉族,退休工人，住址:辉南县朝阳镇兴工新兴路十委*组。
被上诉人（一审被告）辉南县公安局，住所地：辉南县朝阳镇富强大街。
法定代表人：车明辉，局长。
委托代理人陈甲军，该局法制大队副队长。
委托代理人肖克，该局治安大队民警。
被上诉人（一审被告）：通化市公安局，住所地：通化市东昌区滨江西路4379号。
法定代理人：孙景龙，局长。
委托代理人：张凤翔，该局法制支队科员。
委托代理人：葛建林，该局法制支队科员。
上诉人高秀强因与被上诉人辉南县公安局、通化市公安局不服行政处罚决定纠纷一案，不服辉南县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）吉0523行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高秀强，被上诉人辉南县公安局委托代理人陈甲军、肖克，通化市公安局委托代理人张凤翔、葛建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，高秀强因拆迁房屋格局不合理的问题未得到处理，自2015年多次上北京上访。2016年4月20日，高秀强在北京市中南海府右街附近被当地派出所发现，被带至府右街派出所。之后高秀强又被带至马家楼接济中心，马家楼接济中心工作人员对其进行训诫。2016年4月22日，辉南县公安局做出对高秀强拘留十五日的行政处罚。2016年5月25日，高秀强向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局维持原行政处罚决定。2016年6月24日，高秀强向辉南县法院提起诉讼。
一审法院认为，高秀强上访应当按照有关规定逐级上访，到有关机关设立或指定的接待场所反映情况，高秀强携带上访材料到中南海周边进行上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定，且高秀强多次到北京越级上访，并接受过训诫，其仍继续进京越级上访的行为影响了北京市国家机关正常的办公秩序，辉南县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定对高秀强做出十五日的行政拘留处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告高秀强的诉讼请求。
高秀强不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正。高秀强上访是维护自身合法权益的正当行为，绝非“非访”，辉南县公安局对高秀强非法拘留是侵害公民合法人身权利的行为，故提出上诉，请求撤销原判，依法撤销行政处罚决定。
被上诉人辉南县公安局答辩称，我局对高秀强的行政拘留处罚决定，有高秀强本人陈诉和辩解，证明此次到北京是以非访造成影响为目的，同时还有辉南县城建局的工作人员的证人证言、北京市府右派出所出具的证明，通化市驻京信访办、辉南县信访联席会办公室出具的相关说明，都充分证明我局对高秀强的处罚符合规定。辉南县公安局对高秀强的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通化市公安局答辩称，辉南县公安局对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，一审法院正确，请二审法院依法维持。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，高秀强虽有信访的权利，但是也应当按照《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并不得扰乱公共秩序，北京市公安局西城分局府右派出所出具的训戒书及工作说明均已载明了信访发生地点为“中南海周边”，该地点并非信访指定接待场所，且辉南县信访联席会议办公室出具的《关于高秀强等上访人员越级进京进行非正常上访情况的处理意见》也载明了高秀强等人“多次越级进京到非信访接待场所进行恶意非访”，高秀强的非正常信访行为扰乱了社会秩序，辉南县公安局依据训戒书等证据对其进行治安处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，对其行政处罚应予支持，高秀强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判长 纪 刚
审判长 孙艳玲
二〇一七年二月十七日
书记员 丛 稳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3652号
原告：张国屏，男，1952年1月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：张有志、倪珍珏（实习），北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：王美信，男，1960年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：董光源，男，1952年5月14日生，汉族，住常州市新北区。
原告张国屏与被告王美信、董光源保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国屏及其委托代理人张有志到庭参加诉讼，被告王美信、董光源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美信归还原告代偿款人民币486000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、判令董光源承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年2月3日，被告王美信借用原告的坐落于常州市钟楼区××新村××甲单元××室房屋产权证用于向案外人ＸＸ华借款40万元，并将该房屋抵押给ＸＸ华，承诺4个月后还款后将产权证归还原告。被告董光源作为反担保人对原告承担保证责任。后王美信未能归还借款，ＸＸ华向原告要求承担担保责任，原告代王美信归还了40万元本金和86000元利息。代偿后原告向被告索要未得，故诉至法院。
被告王美信、董光源未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实，本院认定如下：1、2012年2月3日，王美信出具借条：“今借到张国屏先生产权证、土地使用证各一年，勤业新村164幢甲单元101室，借期4个月到2012年6月2日还。”董光源作为担保人在该借条上签字。2、同日，王美信作为借款人、案外人范国春作为担保人向案外人ＸＸ华借款20万元，在借条上载明以张国屏的勤业新村164幢甲单元101室房屋作为抵押，张国屏也在借条上以房屋人身份签字；2012年2月10日，王美信又向ＸＸ华借款10万元，张国屏作为房屋人在借条上签字；2012年3月19日，王美信向ＸＸ华借款10万元，张国屏未在借条上签字；在上述借条出具后，张国屏并未办理房屋抵押登记手续。3、2012年8月10日ＸＸ华出具收条，称收到张国屏46000元，2013年2月3日、6月17日，案外人刘伟群出具收条，称收到张国屏40000元；2013年9月30日、11月28日，张国屏通过其妻汪萍的银行卡向ＸＸ华转账40万元，ＸＸ华出具收条予以确认。
本院认为，一、按照法律规定，抵押担保应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原告张国屏虽然在被告王美信的两张借条上以房屋所有权人的身份签字，但未办理抵押登记手续，故抵押合同未生效，张国屏无需承担抵押担保责任。而原告在庭审中称自己向ＸＸ华归还借款系作为保证担保人履行的保证责任，但借条上的保证担保人是案外人范国春，张国屏并不是王美信与ＸＸ华民间借贷合同的担保人。因此，张国屏并没有法定责任替王美信还款，亦无法取得担保追偿权。原告以保证合同纠纷诉至本院，要求实现追偿权，没有法律依据，原告要求王美信归还代偿款的诉讼请求，本院不予支持。二、董光源仅在王美信向原告借房屋产权证的借条上以担保人的身份签字，没有成为王美信向案外人借款合同中的担保人，并没有义务替王美信承担还款责任，故原告要求董光源承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张国屏的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。王美信、董光源经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张国屏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费300元，合计9550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨东来
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年一月五日
书 记 员 于玲飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更652号
罪犯何振锋，男，1974年3月16日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省和平县人民法院于2008年8月5日作出（2008）和刑初字第34号刑事判决书，以被告人何振锋，犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年1月23日起至2022年1月22日止。2013年9月30日经新疆农六师中级人民法院以（2013）兵六刑执字第01336号刑事裁定书，裁定减刑十一个月；2015年11月12日经新疆第六师中级人民法院以（2015）兵六刑执字第0968号刑事裁定书，裁定减刑八个月。执行机关新疆第六师芳草湖监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何振锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯何振锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第三、四季度监狱级改造积极分子，2017年第一、二季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区监督岗班14名罪犯排名第3名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐汇款4000元，消费3618元，本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何振锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。虽该罪犯本次缴纳罚金1000元，但履行能力与其狱内消费状况不符，仍属未积极履行罚金刑，且该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何振锋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年1月23日起至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22440号
原告吴秋光，男，1978年11月19日出生。
委托代理人吴秋峰（原告吴秋光之兄），住北京市通州区。
被告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司职员，该单位宿舍。
委托代理人王强，男，廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司职员，该单位宿舍。
原告吴秋光（以下简称原告）与被告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴秋峰、被告的委托代理人周茂海、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所有房屋所在小区的物业服务公司。2006年至2016年期间，原告所有房屋的屋顶出现漏水现象，密封窗封闭不严，墙皮脱落。原告发现后及时与被告联系维修事项，而被告一直未予解决。故诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失及维修金40042.07元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告自2010年后入住原告所居住小区，而原告房屋漏水情况在被告入住前就已经存在，属于原房屋建造问题。被告作为物业公司仅在物业费收费范围内承担公共部分的小修和日常养护责任。对于造成原告屋内漏水的楼顶防水问题，被告已经在原告报修后，对屋顶进行了及时的维修和养护，但如果彻底解决，属于中、大修，需要动用公共维修基金，而至今公共维修基金未获得使用批准。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2004年购买位于北京市通州区九棵树当代名筑家园小区X号楼X单元X室，并于2005年办理入住。2006年，原告发现屋顶出现漏水问题。2010年1月1日，被告通过与该小区业主委员会签订委托协议，入住该小区，并开始提供物业服务。被告在提供物业服务期间，在物业管理范围内，对公共部分的楼层顶部日常进行了维修和养护。但原告房屋漏水问题至今未解决。被告在物业服务期间，多次申请动用公共维修基金修理屋顶防水，但一直未获批准。
上述事实，有房屋漏水照片、维修照片、公共维修基金申请手续、业委会证明、物业费收费明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告在物业服务期间，未尽到物业服务义务，导致原告室内漏水无法修复，造成损失。而被告在物业服务期间，已经在物业服务合同及物业收费范围内尽到小修和养护的义务，而原告房屋漏水问题，并非被告小修服务范围内所能解决，亦并非在被告服务期间由被告侵权造成。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴秋光的诉讼请求。
案件受理费四百零一元，由原告吴秋光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年八月四日
书记员 李宇萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9032号
上诉人（原审原告）：青岛荣光建筑劳务有限公司。
法定代表人：张守亭，总经理。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴绳生。
委托诉讼代理人：丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛荣光建筑劳务有限公司（以下简称荣光劳务公司）因与被上诉人吴绳生确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人荣光劳务公司的委托诉讼代理人徐金良，被上诉人吴绳生及其委托诉讼代理人丁毓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣光劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判荣光劳务公司与吴绳生之间在2016年9月3日至2016年11月21日期间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由吴绳生负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。荣光劳务公司系建筑劳务公司，与卢斌签订模板分项工程承包合同，吴绳生系卢斌雇员，且卢斌分包项目不需要资质，荣光劳务公司已提交模板分项工程承包合同予以证明。卢斌在�裁开庭时已出庭作证，证实吴绳生系其雇员。一审认定吴绳生与荣光劳务公司在2016年9月3日至2016年11月21日期间存在劳动关系，错误。请求改判。
吴绳生辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
荣光劳务公司向一审法院起诉请求：1、依法判决荣光劳务公司与吴绳生之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由吴绳生承担。
一审法院认定事实：吴绳生自2016年9月3日起到荣光劳务公司工地上从事木工工作。2016年9月17日，吴绳生在工地上被高空掉落的钢管砸伤。
2017年1月6日，吴绳生向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认荣光劳务公司与吴绳生之间于2016年9月3日起至今存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动仲裁委于2017年2月20日作出青黄劳人仲案字（2017）第10032号裁决书，裁决：荣光劳务公司与吴绳生之间自2016年9月3日至2016年11月21日期间存在劳动关系。荣光劳务公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，荣光劳务公司在诉状及庭审中均已认可其将工程分包给了卢斌，卢斌雇佣了吴绳生，吴绳生在工地工作时受伤。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”由于卢斌不具备用工主体资格，所以用工主体责任应当由荣光劳务公司承担，故荣光劳务公司与吴绳生之间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、驳回青岛荣光建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；二、确认青岛荣光建筑劳务有限公司与吴绳生在2016年9月3日至2016年11月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛荣光建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴绳生主张与荣光劳务公司存在劳动关系，并提交《企业登记信息查询》《青岛市黄�区院前急救病历》《黄岛区中医院住院病案》《青岛大学附属医院住院病案》以及安全帽等证据予以证明。本院审查认为，吴绳生提交的上述证据能够相互印证，再结合吴绳生在荣光劳务公司承包的工程工地上受伤的事实，足以证明吴绳生2016年9月3日至2016年11月21日期间与荣光劳务公司存在劳动关系。荣光劳务公司主张已将模板分项工程分包给案外人卢斌，系卢斌雇佣吴绳生，荣光劳务公司与吴绳生不存在劳动关系。对此，本院认为，案外人卢斌系自然人，不具备用工主体资格，荣光劳务公司提交的证据不足以证明其与吴绳生之间不存在劳动关系，故，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，荣光劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛荣光建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年一月二十五日
书记员 况君仪
书记员 于国英
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1221号
原告李美丽，女，1973年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人臧臣强，山东克维律师事务所律师。
被告郝代岐，男，1952年10月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人于晓英，山东志伟律师事务所律师。
原告李美丽诉被告郝代岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托代理人臧臣强与被告郝代岐的委托代理人王娟、于晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美丽诉称，2008年3月18日原告给被告承建的城阳街道西田社区安置工程22号、23号楼供应泡沫板，由被告的收料员李常玉签收并经被告签字认可，货物折算价值共计人民币19432元，该款经原告索要多次无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币19432元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝代岐辩称，被告不应承担付款责任。
原告庭审中为证明自己主张提供证据如下：
证据1、收到条原件（原件退回原告）复印件各一份，证明被告收到原告价值19432元的泡沫板，由被告及其收料员李常玉在该收到条上签字确认，该货款被告一直未付。
被告质证认为，对该证据真实性无异议。但该收到条上除被告的签字外，其他手写内容均不予认可，不是被告书写，证明不了系被告欠款，该款项应由李常玉偿还，因此应追加李常玉为本案被告。
证据2、青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1218号、1225号民事判决书复印件各一份，证明李常玉在被告承建的西田村旧村改造项目22号、23号楼担任被告的收料员。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议。但该两份判决证明不了原告的主张，证明不了李常玉就是本案涉案货物泡沫板的收料员，因此，该货款不应由被告承担。
被告庭审中为证明自己主张提供证据如下：
收到条原件（原件退回被告）复印件各一份，证明被告支付涉案货款1万元，该款项由西田社区主任李新革代收，收到条中载明的苯板就是指涉案的泡沫板。
原告质证认为，原件复印件核对一致，对该证据的真实性不予认可。该证据与本案无关。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，虽然被告对收条中除自己的签字外，其他手写内容不认可，但未提交相应证据予以反驳，因此本院对该证据真实性予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性不予认可，被告也没有证据证明原告委托他人代其收取被告货款，且该收条中载明的系苯板与原告诉请中的泡沫板不同，结合上述事实及证据分析，被告提交的证据与本案的关联性，本院无法确认。
经审理查明，原、被告于2008年发生业务关系，原告给被告承建的城阳街道西田社区安置工程22号、23号楼供应泡沫板，被告郝代岐于2008年3月18日向原告出具收到条一张，载明“今收到泡沫板55.52立方×350元=19432元，壹万玖仟肆佰叁拾贰元整，中铁建工、西田村旧村改造工程22#、23#楼，落款人：郝代岐李常玉落款日期2008年3月18日欠：19432元”。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。本案中原告向被告供应泡沫板，被告向原告出具收到条，被告虽对该收条中除自己签名外的其他内容不予认可，但没有提交相应证据予以证明，也没有提交相关的鉴定申请，因此原告依据被告出具的收条要求被告支付货款人民币19432元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告郝代岐于本判决生效之日起十日内支付原告李美丽货款人民币19432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙志刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民特10号
申请人：无锡市玉祁酒业有限公司，统一社会信用代码91320206755880536E,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道绛脚下143号。
法定代表人：姚永海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：范鹤周，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人：无锡市中远农业物资有限公司，统一社会信用代码91320206740663408U，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道镇中路。
法定代表人：韦兴良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙其龙，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系该公司工作人员。
申请人无锡市玉祁酒业有限公司（以下简称玉祁酒业公司）与被申请人无锡市中远农业物资有限公司（以下简称中远农资公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人玉祁酒业公司称：2016年10月13日，无锡市中远化工有限公司（以下简称中远化工公司）向中国农业银行无锡惠山支行（以下简称惠山农行）借款950万元，玉祁酒业为中远化工公司提供保证担保，借款期限为一年，即2016年10月13日起至2017年10月12日止。为保证担保安全，中远农资公司与玉祁酒业公司于2016年11月20日签订了《抵押反担保合同》，约定以中远农资公司所有的位于无锡市××山区玉××街道镇××路的房屋（锡房权证惠山字××号）、土地（锡惠集用（2004）第2896号）为玉祁酒业公司的担保提供抵押反担保，并于2017年8月10日办理抵押登记。上述贷款到期后，中远化工公司未能按约还款，惠山农行于2017年10月18日从玉祁酒业公司的开户银行账户上扣划9539312.51元用于还清贷款本息。至此，玉祁酒业作为保证人已承担了保证责任。申请请求为：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人中远农资公司抵押给申请人的房产；2、依法裁定申请人玉祁酒业公司对本案抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，实现担保物权的金额为9539312.51元及支付自2017年10月18日起至实际支付之日止的利息，实现债权的费用即律师费36万元。
玉祁酒业公司为支持其申请，提交了借款合同、保证合同、抵押反担保合同、不动产登记证明、房屋产权证书、集体土地使用权证、银行扣划凭证、通知书、担保人履行责任通知书、委托代理协议书等证据。
被申请人中远农资公司称：对申请人提出的实现担保物权申请没有异议，事实属实，但中远农资公司已没有偿还能力；对申请人提出的实现债权的律师费用提出异议，不予认可。
本院经审查认为，玉祁酒业公司申请实现担保物权提供的相应证据，能够证明其主张的事实，中远农资公司在法定期间亦未提出异议，本院予以确认。玉祁酒业公司与中远农资公司签订的抵押反担保合同不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。依照合同约定，玉祁酒业公司为中远化工公司向惠山农行的借款提供担保，中远农资公司以其所有的位于无锡市××山区玉××街道镇××路的房屋（锡房权证惠山字××号）、土地（锡惠集用（2004）第2896号）为玉祁酒业公司的担保提供抵押反担保，并经依法登记设立抵押权。此后，玉祁酒业公司在中远化工公司未向惠山农行履行偿还借款义务时，为中远化工公司偿还了借款本息合计9539312.51元，玉祁酒业公司有权按照其与中远农资公司签订的抵押反担保合同的约定向中远农资公司予以追偿；现因中远农资公司未清偿玉祁酒业公司代偿款项本息及实现债权的费用已构成违约，故玉祁酒业公司申请实现担保物权的条件成就。玉祁酒业公司提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。玉祁酒业公司主张利息损失按月息一分的标准计算缺乏依据，本院不予支持；该利息损失应当按照玉祁酒业公司与中远农资公司签订的抵押反担保合同的约定计算利息损失。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十二条、第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
一、准予拍卖被申请人无锡市中远农业物资有限公司所有的位于无锡市惠山区玉祁街道镇中路的房屋（锡房权证惠山字××号）、土地（锡惠集用（2004）第2896号）；
二、上述房地产拍卖后，申请人无锡市玉祁酒业有限公司在代偿款9539312.51元（其中本金为950万元，利息、罚息、复利合计为39312.51元）及自2017年10月19日起至抵押物拍卖成交之日止的利息损失。
申请费80元，由被申请人无锡市中远农业物资有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵旭东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑颖雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4338号
原告：张洪祥，男，1962年8月25日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：王富益，男，1972年11月7日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：张建江，男，1967年4月26日出生，汉族，现住和静县。
原告张洪祥与被告王富益、张建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪祥、被告张建江到庭参加诉讼，被告王富益经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张洪祥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告及担保人偿还借款440000元及利息123200元，共计563200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，债务人王富益、担保人张建江从原告处借走440000元，并当场向原告写下借条一份，由担保人张建江签名证实并担保。然而到还款日期，被告及担保人以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
王富益经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
张建江辩称，2014年8、9月份的时候我介绍被告王富益向原告张洪祥借款，实际借款240000元，当时约定的利息是5分利，还了十一、二万后，2016年原告和王富益经过结算，王富益应当还向原告偿还借款本息440000元，这440000元当中有200000元是利息。我和王富益的意思是就按440000元算，后面的利息原告不要再主张了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月份，被告王富益经被告张建江介绍，向原告张洪祥借款240000元，并约定月利率为5%。原告给被告王富益提供借款240000元，后被告王富益在2016年6月份以前陆续给原告还款110000元。2016年6月17日，原告与被告王富益经过结算，被告王富益给原告出具《借条》一份，内容为：”今借到张洪祥现金440000元，定于2016年10月底还清”，被告张建江做为担保人在借条上签名。庭审中原告亦认可该440000元当中有200000元系利息。后被告王富益未按时还款。2017年6月14日，被告王富益给原告出具《承诺书》一份，内容为：”经借张洪祥的钱，承诺于2017年7月30日还清，如不还钱以康都世纪46号楼2单元1301房作为抵扣此款，到期未还此房由张洪祥处理，特此承诺”，被告张建江作为证明人在承诺书上签字。承诺书出具后，被告王富益仍未按时还款，故原告诉至法院引起讼争。
本院认为，原告张洪祥与被告王富益已形成合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告王富益实际提供借款为240000元，双方约定月利率为5%，该利息约定超过了法律规定，超过部分无效。按照年利率24%计算，本金240000元，从2014年8月至2016年5月期间（共计22个月）的利息为105600元，因被告王富益在2016年6月份以前已经向原告陆续还款110000元，故可以认定被告王富益已将2016年6月份以前的利息支付完毕。被告王富益在2016年6月17日给原告出具的借条金额为440000元，这440000元当中包含了200000元的利息，因为被告王富益已将之前的利息支付完毕，故这200000元的利息属于重复计算，不应当被支持，被告王富益实际应当归还的本金仍为240000元。按照年利息24%计算，本金240000元从2016年6月至2017年8月期间（共计15个月）的利息为72000元，故被告王富益应当向原告支付利息72000元。综上，被告王富益应当向原告支付借款本金240000元、利息72000元，合计312000元。被告张建江以担保人身份在借条上签字，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张建江应当对被告王富益的该笔借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王富益于本判决生效后三日内一次性支付原告张洪祥借款本金240000元、利息72000元，合计312000元。
二、被告张建江对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告张洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元（原告已预交9432元），由原告张洪祥承担4207元，由被告王富益、张建江承担5225元。被告承担的诉讼费在支付上述款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁治英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2829号
申请执行人陈红云，男，1980年3月4日出生，汉族，个体业主，现住浙江省东阳市。
被执行人浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路二号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
申请执行人陈红云申请被执行人浙江海纳建设有限公司建设施工合同纠纷一案，2017年4月18日通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终607号执行裁定书冻结了被执行人浙江海纳建设有限公司的银行存款2200000.00元，因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江海纳建设有限公司银行存款42212.8元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十一月六日
书记员 袁文
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1269号
申请执行人：刘红武，男，1975年7月24出生，汉族，住江山市。
被执行人：徐忠义，男，1968年10月19日出生，汉族，住江山市。
刘红武与徐忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0881民初2009号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘红武于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人徐忠义归还借款本金215600元及利息（按判决书确定的利率计算）、支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人徐忠义名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际扣押；另查明，被执行人徐忠义名下无商品房、大额银行存款等财产登记信息，现无财产可供执行，本院已依法将被执行人徐忠义列入失信名单。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十二日
书记员 周浩然
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审25号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郭来忠，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日以被执行人郭来忠未经有权机关批准，于2015年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地130.1平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭来忠15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币3903元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定书，于2016年7月26日依法送达给被执行人郭来忠，被执行人郭来忠于2016年8月5日交纳罚款3903元，对漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年1月26日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭来忠在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第68号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭来忠自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初168号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人何其超，男，1976年4月5日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2017年6月26日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人何其超犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人何其超到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年6月16日22时许，被告人何其超饮酒后驾驶川CX号小型轿车，由荣县旭阳镇蓝帝大道往南门桥方向行驶，当该车行至荣县旭阳镇荣州路交警大队门前路段时被执勤的交警挡获，交警发现被告人何其超有酒驾的嫌疑,遂对其进行抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人何其超案发时血液中乙醇浓度为143.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何其超在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被告人何其超的供述；证人杨某的证言；视频光盘；以及现场检查笔录及照片、鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何其超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何其超归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人何其超系初犯，且自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何其超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 伶
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初439号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吾布某某，男，1986年9月3日出生，身份证号，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，初中文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区叶城县。2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月27日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第355号起诉书指控被告人吾布某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人吾布力卡斯木·依明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日21时许，被告人吾布某某在成都市新都区大丰街道福地广场“家乐福”超市门外，趁被害人杨某某不备，采取摸包的方式，将杨某某放在上衣口袋内的一部华为牌手机扒走。经鉴定：被盗手机价值人民币400元。当晚22时许，被告人吾布某某得手后在逃跑过程中被民警现场挡获。
上述事实，被告人吾布某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关从被告人吾布某某处扣押华为手机一部，该手机已发还被害人。
本院认为，被告人吾布某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吾布某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吾布某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吾布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月十八日
书记员 张楷莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14221号
原告：吴某某，女，1952年4月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告吴某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资4209元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资4209元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：吴某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工吴某某2015年度工资4209元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，吴某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠吴某某工资款4209元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款4209元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对吴某某主张正昌公司给付工资款4209元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴某某工资款4209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更697号
罪犯刘晓明，男，汉族，1975年12月4日出生，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2011年4月5日作出（2011）兰刑初字第15号刑事判决，以被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省兰西县人民法院于2011年8月16日作出（2011）兰刑再初字第1号刑事判决，改判被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）绥中法刑再终字第7号刑事判决：一、撤销兰西县人民法院（2011）兰刑再初字第1号刑事判决；二、维持兰西县人民法院（2011）兰刑初字第15号刑事判决。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年11月23日作出（2012）香刑初字第650号刑事判决，以被告人刘晓明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，与原罪残刑数罪并罚，执行有期徒刑九年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月14日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘晓明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晓明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘晓明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年9月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4024号
原告：南京四方测绘仪器有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路98号517室。
法定代表人：尹泽国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗阳，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：朱长宁。
被告：南京腾拓仪器设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路30号-9室。
法定代表人：胡中华，该公司总经理。
被告：胡中华，男，汉族，1980年12月29日生，住江苏省东台市。
被告：周丽丽，女，汉族，1986年5月4日生，住江苏省阜宁县。
原告南京四方测绘仪器有限公司（以下简称四方公司）与被告南京腾拓仪器设备有限公司（以下简称腾拓公司）、胡中华、周丽丽买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四方公司委托诉讼代理人张宗阳、朱长宁到庭参加诉讼，被告腾拓公司、胡中华、周丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四方公司向本院提出诉讼请求：1.腾拓公司支付货款184800元及逾期利息（自2017年4月11日起至全部清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算）；2.腾拓公司支付律师费11000元；3.胡中华、周丽丽对上述债务承担连带清偿责任；4.腾拓公司、胡中华、周丽丽共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：四方公司与腾拓公司素有业务往来。腾拓公司于2016年3月9日、3月11日、3月18日分三次向四方公司采购相关仪器设备，金额合计184800元。因腾拓公司未如期支付货款，双方就上述三批货物补充签订《测量仪器购销合同》，进一步明确了双方的权利、义务，同时胡中华作为法定代表人承诺对所有货款的清偿承担连带担保责任。后经多次催款无果，双方又签署《协议书》，腾拓公司承诺于2017年4月10日开始还款。但期限届满后，腾拓公司仍未还款。因周丽丽与胡中华系夫妻关系，本案应系夫妻共同债务；且周丽丽作为腾拓公司的股东，其财产与公司财产具有混同情形，故其应对案涉货款承担连带清偿责任。综上，请求判如所请。
腾拓公司、胡中华、周丽丽均未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：腾拓公司于2011年8月25日登记设立，股东为胡中华、周丽丽。2016年3月9日、3月11日、3月18日，腾拓公司分别向四方公司采购徕卡全站仪产品91300元、2700元、90800元，合计184800元。2016年7月22日，腾拓公司确认已收到全额增值税专用发票，欠款金额合计184800元。2016年12月7日，腾拓公司与四方公司签订《测量仪器购销合同》，确认上述货物已于2016年3月18日前交清，货款总金额为184800元。同时，胡中华签字承诺对货款承担担保责任和义务。
2017年2月28日，腾拓公司与四方公司签订《协议书》，再次对货款金额予以确认，并承诺于2017年4月10日前支付74800元，余款11万元自2017年5月起，每月10日前支付27500元，所有余款于2017年8月10日前全部结清。腾拓公司同时承诺，如违约结款，将承担诉讼费、律师费及一切费用。胡中华作为担保人在协议落款处签字。此后，腾拓公司及胡中华仍未付款。
另查明，四方公司因本案与江苏×律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师朱长宁作为本案一审代理人，律师费为11000元。2017年4月25日，四方公司支付律师费11000元，律所开具了相应金额的发票。
审理中，四方公司未提交胡中华与周丽丽系夫妻关系的证据材料，亦未提交周丽丽与腾拓公司财产混同的初步证据。
上述事实，有出仓单、对账单、《测量仪器供销合同》、《协议书》、购货发票、委托代理合同、律师费发票与付款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：四方公司与腾拓公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。四方公司供货后，腾拓公司应按约及时付款。根据腾拓公司出具的对账单及其签署的《协议书》可以确认，四方公司供货金额为184800元。该款应于2017年4月10日前支付74800元，余款11万元应在2017年5月、6月、7月、8月10日前各支付27500元。腾拓公司至今未付，已构成违约，应承担违约责任。四方公司要求腾拓公司支付货款184800元，并按同期银行贷款基准利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应自2017年4月11日起，以不同的计算基数分段计算。经审核，截至2017年8月10日，逾期利息为1658元，此后的逾期利息应以184800元为基数自2017年8月11日起计算至实际支付之日止。根据《协议书》约定，四方公司提起诉讼产生的律师费由腾拓公司承担。现四方公司主张律师费11000元，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，且已实际支付，本院予以支持。
胡中华签字承诺对货款的按时支付承担担保责任，其未明确担保方式，依法应视为提供了连带责任保证担保。在腾拓公司违约后，其未依约履行担保责任。四方公司要求胡中华对腾拓公司的债务承担连带清偿责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。胡中华承担保证责任后，可向腾拓公司追偿。
关于周丽丽的清偿责任。四方公司主张周丽丽与胡中华系夫妻关系，但未举证证明。即便两人系夫妻关系，胡中华所负的担保之债亦不能认定为夫妻共同债务。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，腾拓公司并非一人有限公司，且四方公司亦未提交初步证据证明周丽丽与腾拓公司存在财产混同的情形。因此，四方公司无论以何种理由要求周丽丽对腾拓公司的债务承担连带清偿责任，均无法律依据，本院不予支持。
腾拓公司、胡中华、周丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京腾拓仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京四方测绘仪器有限公司货款184800元、逾期利息1658元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起继续支付逾期利息（以184800元为基数，按同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、被告南京腾拓仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京四方测绘仪器有限公司律师费11000元；
三、被告胡中华对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告南京腾拓仪器设备有限公司追偿；
四、驳回原告南京四方测绘仪器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，公告费600元，合计4816元，由被告南京腾拓仪器设备有限公司、胡中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
人民陪审员 张琪
人民陪审员 谷淮
二〇一七年九月八日
书 记 员 张利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1022号
申请执行人：闫洁，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的10775元（含执行费61元），未执行标的10775元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人王继玲名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，因轮候查封且案件标的较小无法处置。经查明，被执行人再无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1022号申请执行人：闫洁，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初4925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的10775元（含执行费61元），未执行标的10775元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人王继玲名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，因轮候查封且案件标的较小无法处置。经查明，被执行人再无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4925号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    立    军审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年八月二十四日书记员 万        艺
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初477号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人�海燕，女，1982年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省衡阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人梁广宙、陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人肖海燕犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人肖海燕因发泄个人情绪，在其位于广州市南沙区大岗镇客家村银坑街40号的出租屋内，以脚踢、手捏、抓等方式多次殴打亲生女儿被害人黄某1（2岁）。2017年1月中旬一天，因被害人黄某1尿裤子，被告人肖海燕用拳头殴打被害人黄某1的下阴部。同年1月19日上�，因被害人黄某1在家中摔倒致后脑损伤，被告人肖海燕将被害人送至医院抢救，被害人黄某1被证实死亡。随后被告人肖海燕当场被公安机关抓获，并主动交代殴打被害人黄某1的行为。经鉴定，被害人黄某1腹后壁血肿，损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人肖海燕案发后取得被害人黄某1的父亲黄某2的谅解，并具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，可宣告缓刑。
被告人肖海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖海燕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖海燕具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从�处罚。被告人肖海燕有悔罪表现，案发后取得被害人黄某1父亲黄某2的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖海燕认罪态度较好，具有自首等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。综合被告人肖海燕的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第35号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：刘某某。
被告：包甲。
被告：包乙。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告包甲、包乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉。本院同日
受理后，于2010年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人刘某某到庭
参加诉讼，被告包甲、包乙经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告包甲于2008
年1月17日向泰顺县××信用合作联社泗溪信用社借款20000元
，由被告包乙担保。合同约定2008年12月20日前归还借款本息
，并约定合同期内按月利率11.5785‰计息，超出约定还款期
限按月利率17.36775‰计息。借款到期后，被告包甲于2008年
12月21日归还了利息10.06元，借款本金及其余利息，经原告
多次催讨，被告包甲没有归还，被告包乙也没有代为清偿借款
。因此，起诉请求判决：1、判令被告包甲归还借款本金20000元及相应利息（从2008年1月17日起至2008年12月20日止按本
金20000元，月利率11.5785‰计算；从2008年12月21日起按本
金20000元，月利率17.36775‰计算逾期利息至借款清偿完毕
之日止）；2、判令被告包乙对上述款项的清偿承担连带责任
；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告营业执
照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证明各一份，以证明两被告的身份情况；3、借
款申请书（对私）、借款借据、保证借款合同各一份，以证明
被告包甲于2008年1月17日向泰顺县××信用合作联社泗溪信
用社借款20000元，借款期限至2008年12月20日止，借款利率
为月利率11.5785‰，逾期不还则按照约定加收50%的罚息（即
按月利率17.36775‰计息），还款方式为本金到期归还、利随
本清，并由被告包乙承担连带保证责任的事实。
被告包甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告包乙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示，原告提供的证据符合证据的客观性、合法
性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
经审理查明，案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告双方签订的金融保证借款合同意思
表示真实，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。被告包甲逾期未全面履行还款付息义务，应承担违约
责任。原、被告在借款合同中约定违约了责任，原告按照合同
约定要求被告支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告包乙身为被告包甲的借款保证人，在保证期限内应对借款
本金、利息及其它费用承担连带保证责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告包甲在本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺
县××信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息从200
8年1月17日起至2008年12月20日，按月利率11.5785‰计算；
从2008年12月21日起，按月利率17.36775‰计算逾期利息至判
决确定的履行之日止，以上利息应扣除被告包甲已经支付的利
息款10.06元）；
二、被告包乙对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告包甲、包乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 郑 小 秋
代理审判员 董夫国人民陪审员洪道福
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 余 夏 盛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1955号
上诉人（原审原告）：李剑锋。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：戴绪清，该公司经理。
上诉人李剑锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二重字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年11月7日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且书面明确表示撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李剑锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟梦雅
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2013号
原告：韩得贵，男，1947年11月22日出生，汉族，住磁县。
原告：王用勤，女，1950年11月21日出生，汉族，住磁县。
被告：韩金堂（又名韩新堂），男，1969年8月15日出生，汉族，住磁县。
韩得贵、王用勤与韩金堂赡养纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告韩得贵、王用勤于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩得贵、王用勤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩得贵、王用勤负担。
审判员 索书宝二〇一七年九月二十七日
书记员 李 红 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2719号
原告：王某1，男，1968年1月23日出生，汉族，农民。
被告：王某2，男，1983年7月10日出生，汉族，教师。
被告：郭某，男，1957年8月1日出生，汉族，教师。
原告王某1诉被告王某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，要求被告王某2、郭某偿还借款285600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日被告郭某由被告王某2担保在原告王某1处借款285600元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要二被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年12月20日由借款人郭某为我出具的借据一枚，证明被告郭某于2016年12月20日在我处借款285600元给被告郭某的儿�买房子用，并由被告王某2提供担保，该笔借款至今没有给付的事实。
被告王某2、郭某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年12月20日被告郭某由被告王某2担保在原告王某1处借款285600元，双方约定2017年3月20日还款，并为原告出具借据一枚，该款经原告多次索要至今没有偿还。
本院认为，被告郭某由被告王某2担保在原告王某1处借款并出具欠条，原、被告之间的借款合同关系成立，在原告王某1向被告郭某索要借款时，被告郭某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告郭某怠于履行偿还义务。故原告王某1请求被告郭某偿还285600元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王某2是否承担连带担保责任问题，被告王某2以担保人名义在借条上签字，未约定何种担保责任�视为连带担保责任，故本院对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。在被告王某2承担担保责任后，有权向债务人郭某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款285600元。
二、被告王某2对上述借款承担连带给付清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5480元，减半收取2740元，邮寄费60元，由被告王某2、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张有恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人：魏利民，行长。
委托诉讼代理人：陶柏江，男，银行员工。
被告：潘鑫海，男，1949年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：董杏花，女，1954年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与潘鑫海、董杏花金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘鑫海、董杏花共同归还本金799994.27元，并支付计算至2017年10月12日止的利息28119.80元（本息暂计828114.07元），并支付自2017年10月13日起至实际付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、原告就其享有的第一项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物在债权数额118万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶柏江、被告潘鑫海到庭参加诉讼，被告董杏花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，原告与潘鑫海签订《个人综合授信合同》一份，合同1.3条约定双方之间的具体权利义务以最终签署的业务合同规定为准；合同第14.1条约定综合授信总额80万元，综合授信有效期为自2014年12月17日至2016年12月17日；合同还约定了其他内容。董杏花作为共同还款人在合同上签字。
2014年12月16日，原告与潘鑫海、董杏花共同签订《个人最高额抵押合同》一份，合同第1.2条约定，抵押权的效力及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物及孳息；合同2.2条约定，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等；合同第12.3条约定担保上述主合同，在自2014年12月17日至2017年12月15日的期间内最高不超过118万元；抵押物为潘鑫海、董杏花共有的房地产（南都花园6幢203室）。后双方办理了抵押登记，他项权证编号为绍房他证绍市字第××号。
2015年12月17日，原告与潘鑫海签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为80万元，借款期限自2015年12月17日至2016年11月17日，年利率为5.22％；合同第12.1条约定本合同为上述《个人综合授信合同》的附属业务文件；按月结息，结息日为每月10日，逾期贷款的罚息利率为年利率上浮50%；合同9.1.1条约定，对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他内容。董杏花作为共同还款人在合同上签字。随后，原告向两被告发放贷款80万元。
2016年11月16日，原告与潘鑫海、董杏花签订了《个人贷款借款合同变更协议》，对原借款合同的贷款期限及贷款利率进行了变更，变更后的贷款期限为2016年11月17日至2017年5月17日，变更后的贷款利率为5.7%，原合同未作变更的部分仍然有效，借款人、抵押人都对此变更协议进行了确认。同时，潘鑫海还出具了还款承诺函。现借款已到期，两被告未按约还本付息，截至2017年10月12日尚欠本金799994.27元、利息28119.80元。
另认定，两被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告潘鑫海、董杏花未按约归还本金、支付利息，现原告起诉要求两被告归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告同时以其名下房产为其向原告所负债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告董杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫海、董杏花应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金799994.27元，并支付利息（截至2017年10月12日为28119.80元，自2017年10月13日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在118万范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12082元，减半收取6041元，财产保全申请费4520元，合计10561元，由被告潘鑫海、董杏花共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月四日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人：魏利民，行长。委托诉讼代理人：陶柏江，男，银行员工。被告：潘鑫海，男，1949年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：董杏花，女，1954年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与潘鑫海、董杏花金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘鑫海、董杏花共同归还本金799994.27元，并支付计算至2017年10月12日止的利息28119.80元（本息暂计828114.07元），并支付自2017年10月13日起至实际付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、原告就其享有的第一项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物在债权数额118万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶柏江、被告潘鑫海到庭参加诉讼，被告董杏花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月16日，原告与潘鑫海签订《个人综合授信合同》一份，合同1.3条约定双方之间的具体权利义务以最终签署的业务合同规定为准；合同第14.1条约定综合授信总额80万元，综合授信有效期为自2014年12月17日至2016年12月17日；合同还约定了其他内容。董杏花作为共同还款人在合同上签字。2014年12月16日，原告与潘鑫海、董杏花共同签订《个人最高额抵押合同》一份，合同第1.2条约定，抵押权的效力及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物及孳息；合同2.2条约定，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等；合同第12.3条约定担保上述主合同，在自2014年12月17日至2017年12月15日的期间内最高不超过118万元；抵押物为潘鑫海、董杏花共有的房地产（南都花园6幢203室）。后双方办理了抵押登记，他项权证编号为绍房他证绍市字第××号。2015年12月17日，原告与潘鑫海签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为80万元，借款期限自2015年12月17日至2016年11月17日，年利率为5.22％；合同第12.1条约定本合同为上述《个人综合授信合同》的附属业务文件；按月结息，结息日为每月10日，逾期贷款的罚息利率为年利率上浮50%；合同9.1.1条约定，对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他内容。董杏花作为共同还款人在合同上签字。随后，原告向两被告发放贷款80万元。2016年11月16日，原告与潘鑫海、董杏花签订了《个人贷款借款合同变更协议》，对原借款合同的贷款期限及贷款利率进行了变更，变更后的贷款期限为2016年11月17日至2017年5月17日，变更后的贷款利率为5.7%，原合同未作变更的部分仍然有效，借款人、抵押人都对此变更协议进行了确认。同时，潘鑫海还出具了还款承诺函。现借款已到期，两被告未按约还本付息，截至2017年10月12日尚欠本金799994.27元、利息28119.80元。另认定，两被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告潘鑫海、董杏花未按约归还本金、支付利息，现原告起诉要求两被告归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告同时以其名下房产为其向原告所负债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告董杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鑫海、董杏花应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金799994.27元，并支付利息（截至2017年10月12日为28119.80元，自2017年10月13日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在118万范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12082元，减半收取6041元，财产保全申请费4520元，合计10561元，由被告潘鑫海、董杏花共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月四日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1560号
申请人原象海，男，1941年8月14日生，住临沂市兰山区。
被申请人杨素艳，女，1978年3月20日生，住临沂市罗庄区。
申请人原象海与被申请人杨素艳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨素艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨素艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十一月八日
代书记员 王维慧