江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终132号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住址黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码：914202008784251466。
负责人：刘城胜，系该公司经理。
委托代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)余海燕，女，汉族，1966年10月18日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
委托代理人：刘珺，九江市法律援助中心律师
被上诉人(原审原告)赵明珠，女，汉族，1989年12月4日出生，江西省共青城市人，住共青城市，
被上诉人(原审原告)赵秀珠，女，汉族，1993年6月17日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
以上二被上诉人共同委托代理人：刘磊，九江市法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)赵海波，男，汉族，1991年11月26日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
委托代理人：范庆银，九江市法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人(原审被告)黄汉中，男，汉族，1965年12月24日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。
被上诉人(原审被告)：王昌甫，男，汉族，1974年11月10日出生，湖北省大冶市人，住大冶市。
被上诉人(原审被告)：黄冈市江鸿物流有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场），统一社会信用代码：91421102688455715Q。
法定代表人：吴中南，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司因与被上诉人余海燕、赵明珠、赵秀珠、赵海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，依据保险合同约定免除上诉人在商业险部分赔偿责任262597.5元。事实和理由：本案机动车属于营业性车辆,应依照中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保险条款约定来处理,依照第二十四条的规定,我公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定“在上述被保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。投保人黄冈市江鸿物流有限公司于2016年7月25日在上诉人处进行投保,填写投保单前,上诉人已明确告知“在填写本投保单前,请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车保险条款,阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除并听取保险人就条款(包括责任免除条款)所做的说明”,黄冈市江鸿物流有限公司作为投保人在投保单中“投保人声明”处盖章确认,表示上诉人作为保险人已尽到说明义务。本案中,鄂Ｊ×××××投保车辆作为营业性机动车,上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任的前提是驾驶人王昌甫应当提供2017年5月24日事故发生时其持有的合法有效的驾驶证、车辆行驶证和道路运输证、从业资格证。但在2017年9月8日第一次庭审时驾驶人王昌甫并未到庭也未提供合法有效的从业资格证,后在一审法院核实证件时,驾驶人王昌甫才补交了一份从业资格证,该资格证的发证日期为2017年9月19日,明显是第一次庭审之后才去申请办理的。因此,本案事故发生时,营业性机动车的驾驶人王昌甫是不具有从业资格证的,按照保险条款的约定,上诉人在第三者责任保险范围内依法不承担赔偿责任一审法院因违反合同约定,要上诉人承担不应承担的保险责任,应予以纠正。（上诉理由）。
余海燕辩称，一审判决公平公正，请求二审驳回上诉请求，维持原判。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》中对驾驶车辆的要求驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，只要具备准驾车型的驾驶证就可以合法上路行驶，没有任何法律法规规定营运车辆没有从业资格证不能上路行驶。其次，从业资格证是对其作业资格的要求，驾驶证是对驾驶车辆能力的要求，是否具备从业资格与是否有能力驾驶该车辆两者无必然联系，也不是前提条件，没有从业资格并不会增加驾驶车辆的危险程度，增大交通事故发生的概率，进而增大保险公司理赔的风险。再次，保险合同采用的是保险公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第39、40、41条规定，提供格式免责条款方应该要尽提示和明确说明义务，并且不得免除己方责任义务，加重对方责任义务，排除对方应依法享有的主要权利，发生争议时，应作出不利于提供格式条款方的解释。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
赵明珠、赵秀珠、赵海波辩称与余海燕的答辩意见一致。
黄汉中辩称，一审法院认定事实清楚、适用正确。上诉人应依法赔偿受害人,并返还答辩人为之垫付的2000元。车辆驾驶人王昌甫具有准驾车型B2的机动车驾驶证,表明其具有驾驶本案事故车辆的资格,其有无从业资格证不影响其驾驶车辆的资格,从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系。作为车辆驾驶人,其驾驶证是表明准予驾驶车辆的范围,只要符合驾驶证上所规定的准驾车型,均属于合法合规驾驶,有且只有驾驶证能限定其准驾车型,其驾驶证的取得完全说明驾驶人通过了国家相应认证,而从业资格证仅仅代表能否从事相关职业,就本案而言,其从业资格证仅能代表能不能从事该运输业,该从业的资格与否与驾驶车型无关。没有从业资格并不能证明不能驾驶本案事故车辆,如仅有从业资格而没有驾驶证,则完全不能驾驶车辆。故认定交通事故危害的大小、责任的大小,应以驾驶证为依据,而并非从业资格证。所以,一审对该责任的认定符合法律规定,事实清楚,应当予以维持。上诉人与被上诉人所签订的保险合同系格式合同,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故上诉人以此为抗辩理由,法院不应支持被上诉人向上诉人投保,是一种保险合同关系,系双方当事人真实意思表示,且符合法律规定,属合法、有效的民事行为,应受法律保护。在保险期限内,保险车辆出现事故,保险人有义务在保险责任范围内赔偿被保险人所受损失。同时,保险人具有告知投保人保险条款具体内容的义务。上诉人保险公司的保险条款中,关于免责条款的规定属于格式化条款。提供该格式合同的保险人,依法应就上述条款内容及免责情形向被保险人做出明确说明。据《合同法》第41条规定,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《保险法》第18条规定,免责条款不能只印在保险单上,还要把免责条款的含义,清晰明白地向投保人解释清楚。对于保险合同条款,保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时,应当作有利于被保险人和受益人的解释。因此,上诉人提出的格式化条款,因没有尽到明确的告知义务,而不发生法律效力。且从该合同签订至一审开庭时,上诉人均没有对被上诉人进行相关释明,故上诉人以此为抗辩理由,法院不应支持。车辆驾驶人王昌甫已经取得了相关从业资格证,并非像上诉人所诉的没有从业资格证。王昌甫系长期从事该职业的人员,早已办理了从业资格证,而该从业资格证系长期有限,并不需年检等手续,只是在本案案发时,其从业资格证丢失,正在补办期间,为及时发放到王昌甫本人手中,在事后也已经取得了补办的从业资格证。该点证明,在事发是时,王昌甫本人具有从事该项职业的资格,只是证件遗失,其证件遗失并不能代表不能从事该职业。故上诉人上诉理由没有任何依据，上所述,一审法院事实认定清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。
余海燕、赵明珠、赵秀珠、赵海波向一审法院起诉请求：1、判令被告王昌甫赔偿四原告493036．5元；2、要求被告江鸿物流公司对王昌甫的上述赔偿义务承担连带责任；3、要去被告人民财保黄石公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日19时03分，被告王昌甫驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车从七夕公园往蓼南方向行驶，在行驶至庐山市星子镇工业园区鑫华隆石业路口时，与驾驶无牌二轮摩托车从星子镇石材工业园往星子镇政府方向行驶的赵余金发生交通事故，造成赵余金死亡。因该道路未正式交付使用，道路标志标线等设置不全，事故发生时无其他目击者，庐山市公安局交通管理大队未对事故责任作出认定。另查明，鄂Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告黄汉中，并挂靠在江鸿物流公司名下，被告王昌甫系被告黄汉中雇请的司机。该车辆在人民财保黄石公司投了交强险和100万第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告黄汉中支付原告方五万元，其中三万元是其自愿补偿给原告方，另外两万元系其垫付的原告方损失，被告黄汉中在庭审中要求被告人民财保黄石公司予以返还。死者赵余金及其家人自2013年起一直租住在共青××××街道辖区。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本次事故责任，交通管理部门未进行责任划分，双方当事人在庭审中均未提供有效证据证明事故发生时的实际状况，本院依据庐山市公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明及庭审查明的相关情况，兼顾公平原则，酌情确定司机王昌甫与死者赵余金在本次事故中负同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”具体到本案，被告王昌甫驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财保黄石公司投保了交强险和100万元的第三者商业责任险（不计免赔），应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，如有不足部分，再按责任比例进行赔偿。被告王昌甫作为被告黄汉中雇请的司机，其驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车系履行职务行为，相关赔偿责任应由黄汉中承担。被告江鸿物流公司作为挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任，其与黄汉中签订的挂靠协议中的有关约定属内部约定，对协议外的第三方没有法律约束力。经开庭审理，本院确认原告方的损失如下：丧葬费28735元（57470元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年，死者赵余金及其家人在城镇连续居住生活一年以上，应按城镇标准计算其死亡赔偿金）；精神抚慰金本院酌情确定为30000元，在交强险中予以优先赔付；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，原告方未提供证据，本院酌情确定为3000元，原告方的上述损失共计635195元。对原告方的上述损失，被告人民财保黄石公司应在交强险责任限额范围内承担110000元。交强险范围外原告的损失525195元，因鄂Ｊ×××××号重型自卸货车车辆在被告人民财保黄石公司投保了100万元的第三者商业责任险（不计免赔），故被告人民财保黄石公司应在商业险范围内赔偿原告损失262597．50元（525195元×50％）。被告人民财保黄石公司在庭审中辩称“被告王昌甫未提供合法有效的道路运输从业资格证，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任”，对该辩称，本院认为，被告王昌甫具有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明王昌甫具有驾驶本案事故车辆的资格，其有无从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系。本案中也无任何证据证明驾驶员无从业资格证显著增加了承包车辆运行危险程度，在风险水平相当的情况下，保险公司若依据保险合同中驾驶员未取得从业资格的格式条款而免责，有违公平原则，因此对保险公司的上述辩称，本院不予采纳。为了减少诉累，被告黄汉中垫付的20000元应在本案中一并处理。综上所述，被告人民财保黄石公司应在保险责任范围内赔偿原告方各项损失352597．50元（110000元＋262597．50元-20000元），并支付被告黄汉中垫付的20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失352597．50元，并返还被告黄汉中垫付的20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8696元由被告黄汉中承担6219元，由原告承担2477元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实与二审查明事实一致。
对于上诉人以驾驶员王昌甫无从事营运的从业资格证为由，主张上诉人应该在商业险部分免除赔偿责任，本院认为，首先，《机动车综合商业保险条款》中免责事由规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司基于此情况免除商业险赔偿责任，但是商业保险条款中的许可证书或其他必备证书并未明确指明从事营运车辆的驾驶人员必须具备营业从业资格证，而且《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》中也并未有无营运从业资格证禁止上路的禁止性规定；其次，投保人黄冈市江鸿物流有限公司仅在投保单上签字，并未在机动车综合商业保险条款中签字确认已阅读免责条款，上诉人也未举证证明已向投保人尽到了告知义务，因此本院对上诉人此项上诉理由不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一八年一月三十一日
法官助理 晏晨思
书 记 员 马善盈