湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1236号
原告彭德林。
原告严小君。
以上二原告的委托诉讼代理人李念，常德振兴法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告罗承银。
被告敬勤富。
以上二被告的委托诉讼代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南省桃源县农村信用合作联社观音寺信用社，住所地湖南省桃源县。
负责人邹卫红。
委托诉讼代理人宋彪，湖南凌风律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告常德市鹏程拍卖有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人孔繁鑫。
委托诉讼代理人高仕华，湖南中思律师事务所执业律师，系特别授权代理。
原告彭德林、严小君与被告罗承银、敬勤富、湖南省桃源县农村信用合作联社观音寺信用社(以下简称观音寺信用社)、常德市鹏程拍卖有限公司（以下简称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告彭德林及其委托代理人李念、被告罗承银、敬勤富的委托代理人李强、观音寺信用社的负责人邹卫红及其委托代理人宋彪、鹏程公司的委托代理人高仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款142万元及利息50万元（计算至2017年4月份利息已经产生12万元），支付违约金20万元；2、判令被告按借款月息2%计算利息至判决之日止，从判决之日起至本、息给付之日止按月息2%计算利息；3、判令被告桃园县农村信用合作联社观音寺信用社、常德市鹏程拍卖有限公司、敬勤富对被告罗承银借款、利息违约金等承担连带清偿责任；4、解除合同；5、判令被告承担本案诉讼费、代理费等一切费用。事实与理由：2013年10月30日双方签订了一份借款合同。合同约定：借款120万元，借款期五年，以月息2%计算利息，每月一日支付当月利息。如乙方违约，甲方有权终止合同，要求返还本息，承担借款总额30%违约金并承担全部费用。于2015年6月1日双方签订结账协议书，约定：到2015年6月1日止共欠本息142万元，按月息2%计算，上述手续办理后。在2013年10月30日观音寺信用社、鹏程公司、敬勤富在借款合同上盖章载明自愿为被告罗成银借款承担连带责任保证，就被告罗成银所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。现被告罗成银欠原告二个月利息，电话不接了，为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、借款合同，拟证明原被告借款事实及约定；2、结算协议，拟证明双方结算情况；3、通知，拟证明原告通知被告履行义务；4、最高院（2012）民提字第156号判决书，拟证明被告承担连带责任；5、委托代理合同，拟证明原告支付代理费的事实。
被告罗承银、敬勤富辩称：1、答辩借款120万元是事实；2、依法不能利滚利；3、所有的担保人担保责任已经免除，不应承担但保证责任；4、敬勤富不是担保人的身份只是盖章人及经手人不应承担担保责任。
被告观音寺信用社辩称：一、原告诉称事实证据不足，没有证据证明原告已将120万元实际借给被告罗承银，2013年10月30日借款合同上的观音寺信用社业务公章不是答辩人的；二、2013年10月30日借款合同已于2015年4月7日终止，原告没有在法律规定的期限内起诉要求保证人承担保证责任；三、原告彭德林与被告罗承银于2015年6月1日已经签订新的还款协议，答辩人对此不承担担保责任，为此请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告鹏程公司辩称：被告鹏程拍卖公司没有为原告彭德林与被告罗承银借款提供过任何担保，故不应该承担担保责任。
被告没有向本院提交证据材料。
本院组织了原、被告方进行质证，被告罗承银、敬勤富对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1真实性无异议，但敬勤富只是经手人盖章人的身份不是担保人的身份；对证据2真实性无异议，金额是本息142万有异议，本金只有120万，其他的是利滚利计算出来的；对证据3真实性无异议，该通知注明得很清楚，2013年10月30日所签订的合同已经终止，解除合同送达即终止；对证据4与本案无关不能作为证据使用；对证据5真实性无异议，但根据最高院的意见所有费用都不能超过年回报24%，代理费已经超过规定。被告观音寺信用社的质证意见为：对证据1业务公章与我们存档的不一致，该份证据不足以证明借款事实，没有银行转账凭证，无法证明钱是否已经实际借出；对证据2与我们没有关联不发表意见；对证据3邮寄单没有看到邮戳及相关人员的签字；对证据4判决书不是证据；对证据5与第一被告的质证意见一致。被告鹏程公司的质证意见为：对证据1三性均持异议；对证据2没有鹏程公司的任何字样在上面，故与鹏程公司没有任何关联；对证据3真实性无异议，关联性有异议，不仅不能证明原告的目的反倒证明原告于2015年4月7日解除了前面的借款合同，解除之后原告没有向担保人主张任何权利反而与被告一重新签订借款合同，担保人的担保责任免除；对证据4与本案没有关联性；对证据5同意被告一的质证意见。本院认定原告提交的证据1、2、3、5真实、合法且与本案有关联，原告提交的证据1、2、3、5可以作为证据采信；原告提交的证据4与本案不具有关联性，该证据不作为证据采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月30日，原告与被告罗承银签订了《借款合同》，由原告向被告罗承银借款120万元，合同约定：一、乙方（罗承银）于2013年10月30日以月息2分标准，向甲方（原告方）借款壹佰贰拾万元整，借款期限为5年，罗承银于2018年10月31日前还清全部借款本息；二、乙方必须按月付息，于每月1日前向甲方支付当月的借款利息，如违反上述约定，甲方有权单方终止合同，并要求乙方自终止合同的通知到达之日起的5日内，向甲方返还全部借款本息和按照借款总额的30%的标准支付逾期付款的违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的全部费用；三、丙、丁方（观音寺信用社、鹏程公司）为乙方的上述借款提供连带责任保证，就乙方所欠甲方的全部债务承担连带清偿责任。作为担保人的观音寺信用社（担保经办人敬勤富）、鹏程公司进行了签名或盖章。2015年4月7日，原告向被告罗承银发出通知称：现因你违反了借款第二条的约定，未及时向我及严小君支付利息，目前已欠利息6.6万元，故我与严小君依据借款合同第二条规定终止双方签定的借款合同，现请求你在收到本通知后五日内向我及严小君偿还借款本金120万元及利息8万元、违约金36万元。同时向担保人观音寺信用社、鹏程公司发出了解除合同、履行义务的通知。2015年6月1日，原告与借款人罗承银签订了《结账确认协议书》约定：一、经双方核对确认罗成银于2013年10月30日向彭德林借款壹佰贰拾万元，至今天为止共欠本息壹佰肆拾贰万元；二、从今天起按月息2%计息，每月利息贰万捌仟肆佰元，利息按月支付，当月利息当月8日支付，延期支付利息甲方有权终止合同，提出赔偿。从2015年6月1日到2016年5月30的起诉立案之日，原告在诉状中称，被告罗成银至今欠二个月利息，即支付利息28.4万元。从2016年5月30日后至今被告罗成银向原告又支付利息33.26万元。
本院认为，2013年10月30日，原告彭德林、严小君与被告罗承银签订的合同真实、合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同双方应全面履行自己的义务，2015年4月7日为止，被告罗承银已欠原告利息6.6万元，由于被告罗承银的违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，原告发出解除合同的通知已于2015年4月7日发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告罗承银偿还本金120万元、利息6.6万元和支付违约金20万元（没有超过合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。被告鹏程公司辩称已收到原告于2015年4月7日发出的解除合同并要求其承担责任的通知，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告鹏程公司应对被告罗承银因解除合同所应向原告承担的责任而承担连带保证责任。观音寺信用社作为桃源信用联社的分支机构，在为被告罗承银的债务提供担保中没有取得桃源信用联社的书面授权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条的规定，该担保无效。由于担保无效，依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，本院认定，观音寺信用社及其经办人敬勤富对债权人彭德林、严小君的经济损失承担50%的赔偿责任。2015年6月1日，原告与借款人罗承银签订了《结账确认协议书》，该约定仅在原告与被告罗承银之间发生效力，该约定应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，故被告罗承银应向原告支付按本金120万元计算从2015年6月1日起至偿付之日止按月利率2%的利息，被告罗承银在该期间内已向原告支付的利息61.66万元应从中扣除。原告在该期间内的其他诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条、第七条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭德林、严小君与被告罗承银于2013年10月30日签订的《借款合同》；
二、被告罗承银在本判决生效起十日内向原告彭德林、严小君支付借款本金120万元、利息6.6万元、违约金20万元；
三、被告常德市鹏程拍卖有限公司对上述判决中第二项义务与被告罗承银承担连带责任；
四、湖南省桃源县农村信用合作联社观音寺信用社、敬勤富对上述判决第二项义务承担50%的赔偿责任；
五、被告罗承银在本判决生效起十日内向原告彭德林、严小君支付按本金120万元计算从2015年6月1日起至偿付之日止按月利率2%的利息（被告罗承银在该期间内已向原告支付的利息61.66万元应从中扣除）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费18030元，由被告罗承银、常德市鹏程拍卖有限公司、湖南省桃源县农村信用合作联社观音寺信用社、敬勤富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 龚治安
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。