南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第278号
原告黄秀荣。
委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人黄大华。
被告马斗俭。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市保盈泵送运输有限公司。
法定代表人薛大春，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市宝通货物运输有限公司。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人云雷，该公司经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告南宁市建军泵送运输有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
原告黄秀荣与被告马斗俭、南宁市保盈泵送运输有限公司（以下简称“保盈公司”）、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称“宝通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安公司”）、被告南宁市建军泵送运输有限公司（以下简称“建军公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀荣的委托代理人杨少波、黄大华，被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司的共同委托代理人谢添骏，被告平安公司的委托代理人卢上宁，被告宝通公司的委托代理人姚春枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀荣诉称：2012年12月18日12时40分左右，被告马斗俭驾驶桂A7xx**号重型半挂牵引车牵引桂Axx**挂号挂车，在沿仙葫大道由南向北行驶至民族大道仙葫路口右拐时，将凌某连同其驾驶的电动车撞倒，接着从凌某的身上碾过，造成凌某当场死亡的交通事故。经鉴定，被告马斗俭驾驶的车辆机件不符合技术标准，同时交警部门认定马斗俭未按操作规范安全驾驶及未文明驾驶，进而造成了本次事故的发生，应负事故的全部责任。凌某驾驶的是具有合格出厂证明的电动车，根据国家标准委员会2010年1月1日实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，凌某驾驶的电动车属于电动摩托车范畴，是符合电动摩托车技术标准的机动车，但是国家或地方交通管理部门并未就电动摩托车驾驶员的条件予以规定和限制，并且事实上凌某的电动车的制动以及是否具有相对应的驾驶证与事故的发生以及结果间没有任何因果关系。因此，凌某驾驶出厂合格的电动车不能作为承担事故责任的理由，凌某不应当承担本案事故的责任。
本次事故按照法律规定和标准，原告损失共计四十余万元，应由各被告进行赔偿。桂A7xx**号牵引车的所有权人是被告保盈公司，以建军公司的名义在被告平安公司购买了交强险及商业三者险。桂Axx**挂号车的所有权人为被告宝通公司，该车未购买交强险。被告建军公司为桂A7xx**号车及桂Axx**挂号车的实际车主。依照法律规定，上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司连带赔偿原告死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、交通费6767元、住宿费1157元、抚养费64098元、电动车毁损赔偿款2000元、餐饮费3581元；2、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司连带赔偿原告精神抚慰金50000元；3、被告平安公司在交强险范围内就上述第1、2项诉讼请求向原告承担赔偿责任，被告马斗俭与被告宝通公司、建军公司在交强险范围内就上述第1、2项诉讼请求向原告承担赔偿责任，并由各方优先赔偿精神抚慰金；4、被告平安公司在交强险赔付不足的部分，按照商业三者险对原告未获足额赔付的款项继续承担赔偿责任；5、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司对原告未获足额赔付的款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司共同辩称：本案事故牵引车和挂车的实际车主均为被告建军公司，牵引车挂靠在保盈公司，挂车挂靠在宝通公司，驾驶员是马斗俭，事发当时驾车是正在履行职务行为。对原告的部分诉讼请求有异议，马斗俭已经受到刑事处罚，原告主张的精神抚慰金不应支持。事故车辆已经向被告平安公司投保了交强险与500000元商业三者险。被告建军公司已经先行向死者家属赔偿了100000元，并垫付了30000多元的医疗费。本案应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元死亡赔偿金、10000元医疗费，超出交强险的部分被告承担70%，由保险公司根据商业三者险赔付，并将建军公司先行垫付的款项直接支付给建军公司。
被告平安公司辩称：保险公司对于交警作出的事故认定书责任划分无异议，认为超出交强险限额的损失由原告自行承担30%，被告承担70%。保险公司并非侵权当事人，承担的不是侵权责任，只是根据保险合同约定在保险限额内对事故当事人承担保险责任，不承担本案诉讼费用。原告夸大了本次事故的损失，违背保险法的原则，请法院查明事实作出公正判决。
经审理查明：2012年12月18日12时40分，被告马斗俭驾驶桂A7xx**号重型半挂牵引车牵引桂Axx**挂号挂车，沿南宁市仙葫大道由南往北方向行驶至民族大道仙葫路口等候放行，在仙葫大道方向放行时，适有凌某驾驶无号绿源两轮电动轻便摩托车，沿仙葫大道由南往北方向行驶在马车右侧，两车进入路口时马斗俭驾车右转弯，凌某驾车左转弯，马车右前角与凌车左后侧发生碰撞，碰撞后马车右侧第二排车轮再与凌某身体发生碾压，造成凌某受伤送医院抢救无效死亡及凌某车辆损坏的死亡事故。
南宁市公安局交通警察支队七大队2013年2月20日作出南公交认字（45010372012）第00111号道路交通事故认定书，认为马斗俭驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通行为是导致事故的主要原因，凌某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的交通行为是导致事故的次要原因，马斗俭应承担事故的主要责任，凌某承担事故的次要责任。
另查明：凌某1980年出生，2008年11月21日因购房由广西平果县某乡某村某街上xx号迁入平果县码头镇某路某小区x栋x号，其在马头镇的户口性质属城镇居民户口。原告为凌某的母亲，凌某的父亲已于早年去世，两人生育包括凌某在内的四名子女。原告身体残疾丧偶，加上年岁已老，没有劳动能力，也没有生活来源，近年均由子女赡养。
再查明：桂A7xx**号牵引车的行驶证登记所有人为被告保盈公司，桂Axx**挂号挂车的行驶证登记所有人为被告宝通公司，两车实际车主均为被告建军公司，由建军公司购买后分别挂靠保盈公司和宝通公司运营。桂A7xx**号车在被告平安公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。
被告马斗俭因本案交通事故犯交通肇事罪，于2014年1月8日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年（（2013）青刑初字第759号）。事发后因抢救凌某产生医疗费20265.05元，由被告建军公司垫付，该公司还于2012年12月19日赔偿了凌某家属100000元。
本院认为：本案交通事故，经交警部门现场勘察作出道路交通事故认定书，认定被告马斗俭负事故主要责任，凌某负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，根据双方过错程度及对本案事故发生的作用大小，本院确认马斗俭一方承担80%的民事责任，凌某一方承担20%的民事责任。
桂A7xx**号车的行驶证登记所有人为被告保盈公司，实际车主为被告建军公司，故被告保盈公司、建军公司作为车辆的管理人和运营受益人，对该车造成的损害，应与被告马斗俭承担连带赔偿责任；桂Axx**挂号车的行驶证登记所有人为被告宝通公司，实际车主为被告建军公司，故被告宝通公司、建军公司作为车辆的管理人和运营受益人，对该车造成的损害，应与被告马斗俭承担连带赔偿责任。
被告平安公司作为事故车辆桂A7xx**号牵引车的交强险保险人，应在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额的损失，由事故双方按照前述责任比例分担。因桂A7xx**号车投保了商业三者险，被告平安公司应在商业三者险限额内对该车应承担的超出交强险限额的责任进行承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，因桂Axx**挂号车未投保交强险，故原告要求被告马斗俭、宝通公司、建军公司在交强险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。
由于桂A7xx**号牵引车和桂Axx**挂号车为牵引运行，两车应视为一个整体，不区分两车责任，故对于被告应承担的超出交强险及商业三者险限额的赔偿责任，由被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司连带承担。
对于原告的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金：死者凌某为城镇居民户口，按照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2013年标准”）中的城镇居民人均可支配收入，计为21243元／年×20年=424860元；2、丧葬费：按照2013年标准中的职工月平均工资，计为3135元／月×6月=18810元；3、交通费：凌某因发生交通事故死亡，其亲属从外地往返南宁处理事故及后事，客观产生交通费，本院酌情支持2500元；4、住宿费：凌某的家属均不在南宁，到南宁处理事故及后事客观会产生住宿费，主张1157元未超出必要限度，本院予以支持；5、抚养费：原告为凌某的母亲，一直靠凌某等四名子女赡养，凌某发生交通事故死亡，原告主张扶养费合法有据；凌某死亡时原告年满62周岁，主张按照城镇居民人均消费性支出计算扶养费，各被告均无异议，故扶养费计为14244元／年×18年÷4=64098元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故前述被扶养人生活费计入本案死亡赔偿金，即死亡赔偿金总计为424860元＋64098元=488958元；6、电动车毁损赔偿款：原告未有证据证实电动车损毁，也未有证据证实电动车价值，该项主张本院不予支持；7、餐饮费：原告家属到南宁处理事故及后事，客观产生餐饮费，本院酌情支持1000元；8、精神抚慰金：虽然凌某的死亡确实对其家属造成了精神伤害，但被告马斗俭事发后已经被判处一年有期徒刑的刑事处罚，已经体现了对被害人或其亲属的一种精神抚慰，且根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号），对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对于原告提出的精神损害抚慰金主张，本院不予支持；9、医疗费：因抢救凌某产生医疗费20265.05元，有医院发票为凭，本院予以确认。
据此，原告的损失为死亡赔偿金488958元、丧葬费18810元、交通费2500元、住宿费1157元、餐饮费1000元、医疗费20265.05元，合计532690.05元。根据交强险的赔偿限额，被告平安公司应在医疗费用项下赔偿医疗费10000元，应在死亡伤残赔偿项下赔偿死亡赔偿金110000元；被告马斗俭、宝通公司、建军公司应连带在医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿死亡赔偿金110000元。超出交强险的死亡赔偿金268958元、丧葬费18810元、交通费2500元、住宿费1157元、餐饮费1000元、医疗费265.05元，共计292690.05元，由被告平安公司在500000元商业三者险范围内承担80%即234152.04元，由原告自行承担20%即58538.01元。
由于被告建军公司在事发后垫付了医疗费20265.05元，可视为已先行履行其交强险医疗费用项下的赔偿义务，并代被告平安公司垫付医疗费用项下的赔偿，故被告建军公司在医疗费用项下不需再行赔偿，并由被告平安公司向被告建军公司支付代垫的医疗费10000元，不再向原告支付。因被告建军公司另行赔偿了死者家属100000元，故其在本案中被告马斗俭、宝通公司、建军公司尚需在交强险死亡伤残项下赔偿110000元－100000元－（20265.05元-10000元－10000元）=9734.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<；；华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告黄秀荣死亡赔偿金110000元；
二、被告马斗俭赔偿原告黄秀荣死亡赔偿金9734.95元；
三、被告南宁市保盈泵送运输有限公司、南宁市建军泵送运输有限公司对被告马斗俭的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄秀荣死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、餐饮费、医疗费共计234152.04元；
五、驳回原告黄秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费9013元（原告已预交），由原告黄秀荣负担2894元，由被告马斗俭、南宁市保盈泵送运输有限公司、南宁市宝通货物运输有限公司、南宁市建军泵送运输有限公司负担6119元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
代理审判员 李颖宜
人民陪审员 朱进德
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<；；华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”
南宁市西乡塘区人民法院
民事判决书
（2014）西民一初字第278号
原告黄秀荣。
委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告马斗俭。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市保盈泵送运输有限公司。
法定代表人薛大春，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市宝通货物运输有限公司。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人云雷，该公司经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告南宁市建军泵送运输有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司总经理。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
原告黄秀荣与被告马斗俭、南宁市保盈泵送运输有限公司（以下简称“保盈公司”）、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称“宝通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安公司”）、被告南宁市建军泵送运输有限公司（以下简称“建军公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀荣的委托代理人杨少波、黄大华，被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司的共同委托代理人谢添骏，被告平安公司的委托代理人卢上宁，被告宝通公司的委托代理人姚春枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀荣诉称：2012年12月18日12时40分左右，被告马斗俭驾驶桂A7xx**号重型半挂牵引车牵引桂Axx**挂号挂车，在沿仙葫大道由南向北行驶至民族大道仙葫路口右拐时，将凌某连同其驾驶的电动车撞倒，接着从凌某的身上碾过，造成凌某当场死亡的交通事故。经鉴定，被告马斗俭驾驶的车辆机件不符合技术标准，同时交警部门认定马斗俭未按操作规范安全驾驶及未文明驾驶，进而造成了本次事故的发生，应负事故的全部责任。凌某驾驶的是具有合格出厂证明的电动车，根据国家标准委员会2010年1月1日实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，凌某驾驶的电动车属于电动摩托车范畴，是符合电动摩托车技术标准的机动车，但是国家或地方交通管理部门并未就电动摩托车驾驶员的条件予以规定和限制，并且事实上凌某的电动车的制动以及是否具有相对应的驾驶证与事故的发生以及结果间没有任何因果关系。因此，凌某驾驶出厂合格的电动车不能作为承担事故责任的理由，凌某不应当承担本案事故的责任。
本次事故按照法律规定和标准，原告损失共计四十余万元，应由各被告进行赔偿。桂A7xx**号牵引车的所有权人是被告保盈公司，以建军公司的名义在被告平安公司购买了交强险及商业三者险。桂Axx**挂号车的所有权人为被告宝通公司，该车未购买交强险。被告建军公司为桂A7xx**号车及桂Axx**挂号车的实际车主。依照法律规定，上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司连带赔偿原告死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、交通费6767元、住宿费1157元、抚养费64098元、电动车毁损赔偿款2000元、餐饮费3581元；2、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司连带赔偿原告精神抚慰金50000元；3、被告平安公司在交强险范围内就上述第1、2项诉讼请求向原告承担赔偿责任，被告马斗俭与被告宝通公司、建军公司在交强险范围内就上述第1、2项诉讼请求向原告承担赔偿责任，并由各方优先赔偿精神抚慰金；4、被告平安公司在交强险赔付不足的部分，按照商业三者险对原告未获足额赔付的款项继续承担赔偿责任；5、被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司对原告未获足额赔付的款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告马斗俭、保盈公司、宝通公司、建军公司共同辩称：本案事故牵引车和挂车的实际车主均为被告建军公司，牵引车挂靠在保盈公司，挂车挂靠在宝通公司，驾驶员是马斗俭，事发当时驾车是正在履行职务行为。对原告的部分诉讼请求有异议，马斗俭已经受到刑事处罚，原告主张的精神抚慰金不应支持。事故车辆已经向被告平安公司投保了交强险与500000元商业三者险。被告建军公司已经先行向死者家属赔偿了100000元，并垫付了30000多元的医疗费。本案应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元死亡赔偿金、10000元医疗费，超出交强险的部分被告承担70%，由保险公司根据商业三者险赔付，并将建军公司先行垫付的款项直接支付给建军公司。
被告平安公司辩称：保险公司对于交警作出的事故认定书责任划分无异议，认为超出交强险限额的损失由原告自行承担30%，被告承担70%。保险公司并非侵权当事人，承担的不是侵权责任，只是根据保险合同约定在保险限额内对事故当事人承担保险责任，不承担本案诉讼费用。原告夸大了本次事故的损失，违背保险法的原则，请法院查明事实作出公正判决。
经审理查明：2012年12月18日12时40分，被告马斗俭驾驶桂A7xx**号重型半挂牵引车牵引桂Axx**挂号挂车，沿南宁市仙葫大道由南往北方向行驶至民族大道仙葫路口等候放行，在仙葫大道方向放行时，适有凌某驾驶无号绿源两轮电动轻便摩托车，沿仙葫大道由南往北方向行驶在马车右侧，两车进入路口时马斗俭驾车右转弯，凌某驾车左转弯，马车右前角与凌车左后侧发生碰撞，碰撞后马车右侧第二排车轮再与凌某身体发生碾压，造成凌某受伤送医院抢救无效死亡及凌某车辆损坏的死亡事故。
南宁市公安局交通警察支队七大队2013年2月20日作出南公交认字（45010372012）第00111号道路交通事故认定书，认为马斗俭驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通行为是导致事故的主要原因，凌某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的交通行为是导致事故的次要原因，马斗俭应承担事故的主要责任，凌某承担事故的次要责任。
另查明：凌某1980年出生，2008年11月21日因购房由广西平果县某乡某村某街上xx号迁入平果县码头镇某路某小区x栋x号，其在马头镇的户口性质属城镇居民户口。原告为凌某的母亲，凌某的父亲已于早年去世，两人生育包括凌某在内的四名子女。原告身体残疾丧偶，加上年岁已老，没有劳动能力，也没有生活来源，近年均由子女赡养。
再查明：桂A7xx**号牵引车的行驶证登记所有人为被告保盈公司，桂Axx**挂号挂车的行驶证登记所有人为被告宝通公司，两车实际车主均为被告建军公司，由建军公司购买后分别挂靠保盈公司和宝通公司运营。桂A7xx**号车在被告平安公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。
被告马斗俭因本案交通事故犯交通肇事罪，于2014年1月8日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年（（2013）青刑初字第759号）。事发后因抢救凌某产生医疗费20265.05元，由被告建军公司垫付，该公司还于2012年12月19日赔偿了凌某家属100000元。
本院认为：本案交通事故，经交警部门现场勘察作出道路交通事故认定书，认定被告马斗俭负事故主要责任，凌某负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，根据双方过错程度及对本案事故发生的作用大小，本院确认马斗俭一方承担80%的民事责任，凌某一方承担20%的民事责任。
桂A7xx**号车的行驶证登记所有人为被告保盈公司，实际车主为被告建军公司，故被告保盈公司、建军公司作为车辆的管理人和运营受益人，对该车造成的损害，应与被告马斗俭承担连带赔偿责任；桂Axx**挂号车的行驶证登记所有人为被告宝通公司，实际车主为被告建军公司，故被告宝通公司、建军公司作为车辆的管理人和运营受益人，对该车造成的损害，应与被告马斗俭承担连带赔偿责任。
被告平安公司作为事故车辆桂A7xx**号牵引车的交强险保险人，应在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额的损失，由事故双方按照前述责任比例分担。因桂A7xx**号车投保了商业三者险，','2018-09-19
22:53:22',0,'web',NULL),(5134692,'f130e0a2-8be6-4114-91af-26c2371e40c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2544\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）游民初字第386号\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f130e0a2-8be6-4114-91af-26c2371e40c4\",\"案件名称\":\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"绵阳市游仙区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"游仙区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西华南建设集团有限公司委托代理人梁安余、刘厚义，被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司委托代理人雷守璋、四川江油白松水泥制造有限公司委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483459200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一审民事判决书
（2013）游民初字第386号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f130e0a2-8be6-4114-91af-26c2371e40c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）游民初字第386号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绵阳市游仙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2544\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绵阳市游仙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"产品责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-04-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西华南建设集团有限公司,梁义国,江油博晶水泥制造有限责任公司,四川江油白松水泥制造有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国产品质量法（2000年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条第一款\',法条内容:\' 第四十一条
因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
\'},{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\' 第四十二条
因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告广西华南建设集团有限公司诉被告梁义国、江油博晶水泥制造有限责任公司、四川江油白松水泥制造有限公司产品责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-04\\\\\",\\\\\