云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初2088号原告：马某某，女，1982年11月4日生，苗族，农民，住文山市。委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所服务法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭某某，男，1978年6月3日生，汉族，个体运输户，住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通海县某某汽车运输实业有限公司。住所地：玉溪市通海县。法定代表人：张某，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。住所地：玉溪市东风南路*号。代表人：姚滨，职务经理。委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马某某与被告郭某某、通海县某某汽车运输实业有限公司（以下简称通海运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称中保玉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人康春祥，被告郭某某及其委托诉讼代理人李艳存，被告通海运输公司的法定代表人张某，被告中保玉溪公司的委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.原告的经济损失共计154713.35元（其中医疗费门诊费共计63961.35元：误工费152天×120元＝18240元；护理费62天×120元＝7440元；住院期间生活补助费62天×100元＝6200元；交通费650元；司法鉴定费1000元；伤残赔偿金28611元/年×10%×20年＝57222元）。（1）判由被告保险公司在交强险数额内承担赔偿10000元及伤残赔偿金57222元，共计67222元。（2）超出的87491.35元，判由被告郭某某承担赔偿50%，即43745.675元，判由被告通海运输公司承担连带赔偿责任，但由被告保险公司在商业险数额内予以赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告郭某某驾驶云F650**号重型仓栅式货车（载王林仙）沿蒙自市红河大道由西向东行驶，于当日5时9分行至红河大道与锦华路交叉路口时，其所驾车辆车头左侧与原告之夫康金福驾驶的沿锦华路由北向南行驶的云H1A2**号小型面包车（载原告、康绍华）车头右侧相撞，造成康绍华现场死亡、原告及原告之夫康金福受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。事发后，经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告郭某某与原告康金福承担此事故的同等责任，马某某与康绍华无责任。原告向本院提交了下列证据：1、《身份证》复印件五份，欲证实本案原告的出生及自然情况。2、《病情证明及病历》十九份，欲证实原告的入院时间及住院时间、出院时间及住院天数为62天，同时证明原告的伤情状况，原告住院期间需一人陪护。3、《医疗费收据及门诊收费发票》九份，欲证实原告受伤后所支付的相关医疗费。4、《司法鉴定费收据》一份，欲证实原告所支付的鉴定费1000元。5、《交通费发票》九份，欲证实原告受伤后来回所支付的车费。6、《司法鉴定意见书》一份，欲证实本案原告马某某的伤残等级被鉴定为十级。7、《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证实被告郭某某及原告之夫康金福承担此事故同等责任，而原告无责任。被告郭某某辩称，被告与原告发生交通事故确实是事实，但原告要求赔偿必须符合事实和法律依据，否则应依法驳回。故请求法院查清事实后依法驳回原告不合理部分的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。被告郭某某向本院提交了下列证据：1、《道路交通事故认定书》一份，欲证实本次事故发生的时间地点以及承担的责任。2、《收条》、《预交款收据》复印件各一份，欲证实郭某某已为马某某垫付医疗费6000元。被告通海运输公司辩称，1、被告在本案中没有任何过错，不应承担任何民事赔偿责任。本案中，郭某某驾驶的事故车辆实际并不是被告的，只是车籍挂靠于被告，其真正车主是郭某某，该车是由郭某某出资购买，作为被挂靠的被告既不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，郭某某才是本案的民事赔偿主体，被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。2、本案中，郭某某驾驶的事故车辆已投保交强险及商业三者险，依法应先由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，不足部分再由商业三者险承担，如再有不足，则应由本次事故责任双方承担同等赔偿责任，而不应由被告承担赔偿责任。3、本案发生后，其余被告已为原告预付或垫付了一部分费用，因此，在计算赔偿时应扣除已付费用。4、原告超出法定计算范围的诉讼请求依法不应得到支持，应驳回其超法定范围的诉讼请求。综上，被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告通海运输公司未向本院提交证据。被告中保玉溪公司辩称，1、本案赔偿标准应按农村标准计算。2、按商业保险赔偿范围，超过的范围是不赔偿的。3、原告的财产损失应由保险公司定损来赔偿。4、鉴定费、检测费、尸检费、停车费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。5、本案被告存在超载情况，根据商业保险的规定执行百分之十的免赔率。6、截止目前还未看到被告郭某某的驾驶证、行车证、营运许可证，如被告未看到上述证据，被告不应理赔。7、保险公司为马某某垫付了5000元医疗费，应予扣减。被告中保玉溪公司向本院提交了下列证据：1、《机动车综合商业保险条款》、《交强险保险条款》各一份，欲证实保险公司只赔偿直接损失不赔偿间接损失，必须驾驶证、行车证、营运证齐全，符合规定才理赔，保险条款第二十六条第五项规定停车费、保管费等费用都不赔，第六项超过医保范围不赔，第七项诉讼费不赔，第二十七条第二项超载免责百分之十；交强险应按第八项规定来赔。2、《支付垫付通知书》、《电子转账回单》复印件各一份，欲证实保险公司已向原告垫付医疗费5000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告郭某某驾驶云F650**号重型仓栅式货车（载王林仙）沿蒙自市红河大道由西向东行驶，于当日05时09分行至红河大道与锦华路交叉路口时，其所驾车辆车头左侧与原告康金福驾驶的沿锦华路由北向南行驶的云H1A2**号小型面包车（载马某某、康绍华）车头右侧相撞，造成康绍华现场死亡，康金福、马某某受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。原告受伤后于当日被送至红河州第一人民医院住院治疗至同年3月4日，共住院62天，诊断为：1、右膝外侧半月板桶柄状撕裂；2、右膝内侧半月板损伤；3、下颈段椎前积液；4、腰骶后部软组织损伤；5、右膝软组织损伤；6、右股骨外侧髁、右胫骨平台骨挫伤；7、右膝关节腔少量积液，关节周围软组织肿胀，共支付医疗费63961.35元，由一人陪护。2017年3月5日，蒙自市公安局交通警察大队作出蒙公交事认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》，认定：1、云F650**号重型仓栅式货车驾驶人郭某某承担本次道路交通事故的同等责任；2、云H1A2**号小型面包车驾驶人康金福承担本次交通事故的同等责任；3、云H1A2**号小型面包车乘车人康绍华、马某某无责任。2017年7月10日，原告的伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：马某某伤残等级鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。事发后，被告郭某某支付马某某医疗费6000元，被告中保玉溪公司垫付医疗费5000元。另查明，被告郭某某驾驶的云F650**号重型仓栅式货车挂靠于被告通海运输公司，行车证上登记的车主为被告通海运输公司，该车在被告中保玉溪公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险等险种，其中交强险的保险期限为2016年12月25日起至2017年12月24日止，商业险的保险期限为2016年12月31日起至2017年12月30日止。在《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。”事发时，云F650**号车尚在保险期限内；毛重32340kg，该车整备质量12090kg，核定载质量11900kg，实载20250kg；被告郭某某持有“B2D类”机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证。庭审中，原告自认从蒙自到文山的单程车票为35元/人。上述事实，有原告提交的第1、2、3、4、6、7组证据，被告郭某某、中保玉溪公司提交的所有证据以及双方在庭审中的陈述在卷证实。原告提交的第5组证据中的加油发票未发生在原告马某某住院期间，无证据证实与本案有关，不予采信；车票产生时原告马某某正在住院期间，该费用不属其发生，与本案无关，不予采信。本院认为，一、关于责任承担的问题。本案被告郭某某与原告之夫康金福驾驶机动车行经红河大道与锦华路交叉路口时未减速慢行，未注意观察瞭望路口交通流量情况，导致两人未能及时发现对方的车辆并且采取紧急避让措施，造成两车发生碰撞，导致本次交通事故发生，故被告郭某某与康金福在此事故的过错责任相当，应承担本次交通事故的同等责任。被告郭某某驾驶的肇事车辆挂靠于被告通海运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告通海运输公司作为被挂靠人应与挂靠人郭某某一起承担连带责任。被告通海运输公司认为其不应承担赔偿责任的辩解理由不成立，不予采纳。由于被告郭某某肇事的车辆在被告中保玉溪公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险等险种，且事发时尚在保险期限内，故被告中保玉溪公司在事发后应承担相应的保险责任。二、关于原告合理损失的问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。由于原告马某某在本次交通事故中受伤致残，其由此而造成的合理损失为：1、医疗费63961.35元，计算合理，予以支持。被告中保玉溪公司认为该费用应按保险条款扣除超出国家基本医疗保险同类医疗费用的辩解，被告郭某某与中保玉溪公司虽有保险合同，但医疗费用实际是赔偿给原告的，被告郭某某无法预料也无法控制原告在医院被救治所要用范围，该用药权限在红河州第一人民医院，且被告郭某某在和中保玉溪公司签订保险合同时，保险合同免责条款中并无保险公司有不承担医保范围之外用药的特别约定条款，中保玉溪公司也没有向被告郭某某提示有不承担医保范围之外用药的特别约定，故该条款无效。保险公司提出医疗费在医保范围内核减的主张不予采纳。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间应计算至其2017年7月10日定残前一天，即2017年7月9日，共有170天，现原告只主张按152天计算，本院尊重其意见；因原告无固定收入，属农民，其误工费计算标准参照当地生活水平按100元/天计算，计算为152天×100元/天＝15200元，故原告主张的误工费18240元，本院予以支持15200元。3、护理费：有医疗机构出具的陪护证明证实原告住院期间需一人陪护，而原告未提供护理人的工资收入证明，本院参照当地实际按100元/天予以计算，即为62天×100元/天·人＝6200元。故原告主张的护理费7440元，本院予以支持6200元。4、住院生活补助费6200元，计算合理，予以支持。5、交通费：虽然原告提供的证据与本案无关，但结合原告住院后要回文山家中、做鉴定及需人陪同的实际，按照原告自认的蒙自至文山单程车票35元/人，以每次两人往返两次四个单程计算，为35元/人×2人×4个单程＝280元。故原告主张的交通费650元，本院酌情支持280元。6、鉴定费1000元，有正规鉴定机构所出具的发票证实，予以支持。7、残疾赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案中，因同一事故造成一死一残，且受害人既有城镇居民又有农村居民，因此，残疾赔偿金、死亡赔偿金均应按城镇居民标准计算。故原告马某某虽为农村居民，但由于死者康绍华为城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，计算合理，予以支持57222元（28611元/年×20年×10%）。被告不同意按城镇居民标准计算的辩解理由不成立，不予采纳。综上，原告的合理损失为150063.35元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三险的保险公司内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，就原告的合理损失，首先由被告中保玉溪公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由被告郭某某、康金福各承担50%，其中被告郭某某应承担部分由被告中保玉溪公司在商业三者险内予以承担。同时根据被告中保玉溪公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，被告郭某某驾驶的车辆在肇事时超载，被告中保玉溪公司享有10%的绝对免赔率，故被告中保玉溪公司在其承担范围内免除10%后再予赔偿；不足部分再由被告郭某某承担。由于本次交通事故造成原告康金福车上的人一死一伤一残，受害人均向本院提起诉讼，本院分别作出了判决，认定本案原告的合理损失为150063.35元、死者康绍华继承人的合理损失为411395元、康金福的合理损失为5484.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由被告中保玉溪公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿原告马某某残疾赔偿金13000元、康绍华继承人死亡赔偿金97000元，在医疗费用限额10000元内先行赔偿康金福医疗费600元、马某某医疗费9400元。在交强险赔偿之后，本案不足的残疾赔偿金等费用126663.35元、鉴定费1000元，由被告郭某某和康金福各承担50%，即各承担残疾赔偿金等费用63331.675元、鉴定费500元。其中，被告郭某某应承担的63331.68元，由被告中保玉溪公司在商业三者险内免除10%6333.17元后予以赔偿56998.51元；再不足的残疾赔偿金等费用6333.17元、鉴定费500元，共计6833.17元由被告郭某某承担。被告中保玉溪公司认为鉴定费不属其理赔范围的辩解符合保险合同约定，予以采纳；认为应按保险合同约定扣除其免赔率之后再予赔偿的辩解于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告马某某的合理损失为：医疗费63961.35元、误工费15200元、护理费6200元、住院生活补助费6200元、交通费280元、鉴定费1000元，残疾赔偿金57222元，共计150063.35元。其中，由被告中国人民财产保险股份公司某某市分公司在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿原告马某某残疾赔偿金13000元、医疗费用限额内赔偿医疗费9400元，在商业三者险范围内赔偿原告马某某残疾赔偿金等费用56998.51元，共计79398.51元，扣除被告中国人民财产保险股份公司某某市分公司已垫付的5000元，实际赔偿74398.51元；由被告郭某某赔偿原告马某某残疾赔偿金等费用6333.17元、鉴定费500元，共计6833.17元，扣除被告郭某某已支付的6000元，实际赔偿833.17元。上述款项限于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告通海县某某汽车运输实业有限公司对被告郭某某应赔偿部分承担连带赔偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告马某某负担720元，被告郭某某、通海县某某汽车运输实业有限公司连带负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一七年十月十六日书记员  何 莲