江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初705号
原告：张家港保税区沿江物流供应链有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心大厦1108-B室。
法定代表人：徐东方，该公司董事长。
委托代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港市顺和合机器有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人：孙良兴，总经理。
被告：邹建英，女，1974年10月20日生，汉族，住张家港市。
被告：孙良兴，男，1969年5月27日生，汉族，住张家港市。
原告张家港保税区沿江物流供应链有限公司（下称沿江物流供应链公司）与被告张家港市顺和合机器有限公司（下称顺和合公司）、邹建英、孙良兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2017年2月8日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告沿江物流供应链公司的委托代理人钱晓瑜、被告顺和合公司法定代表人被告孙良兴到庭参加三次庭审；被告邹建英到庭参加了第三次庭审。被告邹建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第一、二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沿江物流供应链公司向本院提出诉讼请求：1、被告顺和合公司、邹建英支付其未能按约还款给原告造成的利息等损失208723.75元；2、被告孙良兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顺和合公司向原告借款并于2014年1月24日出具借条一份，借款期限至2014年7月22日，但到期没有归还。2016年1月3日，被告顺和合公司、邹建英以借款人身份，被告孙良兴以担保人身份就上述借款再次出具借条。被告2016年1月27日归还本金60万、2016年2月6日归还本金40万元、2016年3月28日归还本金75万元，尚余本金125万元未归还。自被告借款之日至今，因被告逾期还款造成原告利息、罚息及律师费损失。审理中，原告明确第一项诉请1、2016年1月21日至2016年4月29日产生的利息及罚息60206.25元；2、自2016年4月30日起至2017年1月21日止的利息67308.27元；自2017年1月22日起至实际清偿之日止以125万元为本金按照年息7.25%计算的利息；律师费不在本案中主张。
被告顺和合公司、邹建英、孙良兴辩称：我方与原告没有约定利息。我方拒付利息。
经审理查明，案外人张家港沿江国际物流有限公司（下称沿江国际物流公司）与张家港保税区沿江运输有限公司是关联公司(2015年6月5日，该公司变更名称为沿江物流供应链公司）。2014年1月，沿江国际物流公司、张家港保税区沿江运输有限公司、顺和合公司、邹建英四方协商一致，由沿江国际物流公司向苏州银行股份有限公司张家港支行借款600万元。其中300万元由沿江国际物流公司自用，另300万元以张家港保税区沿江运输有限公司作为出借人借给顺和合公司、邹建英使用。实际使用方按照使用资金金额各自向苏州银行股份有限公司张家港支行承担利息并归还本金。后沿江国际物流公司从苏州银行股份有限公司张家港支行借款600元，各方按约定分配使用。2016年1月3日，顺和合公司、邹建英就此借款向张家港保税区沿江运输有限公司出具了300万的借条，约定2016年1月8日前归还，孙良兴为借款提供担保。邹建英与孙良兴系夫妻关系。
2014年1月，沿江国际物流公司与苏州银行股份有限公司张家港支行签订《企业最高额保证借款合同》，双方约定沿江国际物流公司借款600万元；借款期限两年：2014年1月21日至2016年1月21日；利率按照贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮30%即年利率0.78%；还款方式为一次还款付息法（利随本清）；还款日为贷款到期日；按季结息，到期还本还款的，利息按季支付，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款到期日；借款人未按约还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加上50%。苏州银行股份有限公司张家港支行按约发发放600万贷款。2016年1月21日前，沿江国际物流公司及顺和合公司、邹建英均按约支付银行利息。2016年1月21日双方未能按约归还本金600万元，致使逾期还款，产生利息及罚息。截止2016年4月30日沿江国际物流公司陆续支付了全部借款本金600元及利息、罚息。针对顺和合公司、邹建英使用的300万资金，在银行贷款到期日之后实际归还本金175万元，分别是2016年1月27日归还60万，2016年2月6日归还40万，2016年3月28日归还75万元，剩余未归还的本金125万元在（2016）苏0582民初6026号判决中予以明确。2016年5月20日顺和合公司、邹建英归还5000元。现沿江国际物流公司认为被告应承担相应的利息、罚息损失起诉来院。
上述事实，有（2016）苏0582民初6026号判决书、借条、《企业最高额保证借款合同》、《协议书》及庭审笔录等予以证实。
再查明，2016年2月1日，沿江物流供应链公司作为甲方，沿江物流供应链公司的股东周卫东作为乙方、顺和合公司、邹建英作为丙方、孙良兴（担保人）作为丁方签订一份《协议书》，对借款经过、贷款经过、款项来源、如何归还借款、贷款都予以明确。另约定甲方同意丙方暂缓还款，但双方应及时、紧密协助、协商就归还银行贷款形成可行方案并确保履行。若丙方不能向甲方还款，同意可以由乙方为其代偿，用于归还沿江物流供应链公司，经由沿江国际物流公司归还苏州银行。代偿金额限于丙方所欠甲方借款本金240万元以内以及苏州银行收取的贷款利息和延期还款赔偿金等。沿江物流供应链公司、顺和合公司分别在甲方、丙方处加盖公章。周卫东在乙方处签字，孙良兴在丁方处签字。
上述事实，有协议书及庭审笔录等予以证实。
审理中，沿江国际物流公司向本院申明，逾期还款后产生的利息罚息实际均由沿江物流供应链公司代其向银行支付。
上述事实，有沿江国际物流公司出具的情况说明一份及庭审笔录等予以证实。
庭审中，沿江物流供应链公司陈述其2016年4月30日帮顺和合公司、邹建英归还的125万元是从银行贷款的，该部分的利息按照其贷款年利率7.25%计算。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顺和合公司、邹建英共同向沿江物流供应链公司借款300万元，借贷双方均明知该300万元来源于沿江国际物流公司向苏州银行股份有限公司张家港支行的贷款，同时双方约定借款方直接承担银行利息、本金。顺和合公司、邹建英在还款日前也实际按照《企业最高额保证借款合同》约定支付利息。贷款逾期后，沿江物流供应链公司向苏州银行股份有限公司张家港支行偿还了顺和合公司、邹建英应承担的利息、罚息，现沿江物流供应链公司要求顺和合公司、邹建英偿还该部分利息、罚息，应予支持。针对具体诉请，原告主张的2016年1月21日至2016年4月29日产生的利息及罚息60206.25元，符合双方约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于之后的利息，原告主张按照其贷款年利率7.25%计算，依据不足。可按照中国人民银行同期贷款利率计算至125万本金实际归还之日。关于2016年5月20日顺和合公司、邹建英归还5000元的性质，本院综合考虑（2016）苏0582民初6026号案件的判决，认定该笔款项的是顺和合公司、邹建英归还的利息，在本案中可直接扣减。被告孙良兴按约对顺和合公司、邹建英的债务承担担保责任。被告邹建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相应法律的规定，判决如下：
一、被告张家港市顺和合机器有限公司、邹建英应归还原告张家港保税区沿江物流供应链有限公司利息及罚息人民币55206.25元。
二、被告张家港市顺和合机器有限公司、邹建英应归还原告张家港保税区沿江物流供应链有限公司以125万元为本金，自2016年4月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告孙良兴对被告张家港市顺和合机器有限公司、邹建英的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费收取3279元，由被告张家港市顺和合机器有限公司、孙良兴、邹建英共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔维君