苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0649号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
�责人杨少伟，该中心总裁。
委托代理人常慧，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人顾颖。
被告常熟市三虎商贸有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。
法定代表人陈美珍。
被告陈美珍。
被告林日成。
被告林天亮。
被告梁秀云。
被告江苏驰合拉链有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村燕泾路。
法定代表人朱惠新。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）与被告常熟市三虎商贸有限公司（以下简称三虎公司）、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云、江苏驰合拉链有限公司（以下简称驰合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2014年3月19日作出（2014）园商初字第0649-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产进行了保全。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭。后合议庭组成人员因故变更，由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭。本案于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告招行小贷中心委托代理人常慧、顾颖到庭参加诉讼。被告三虎公司、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云、驰合公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行小贷中心诉称：2013年4月11日，原告与被告三虎公司签订了两份《授信协议》，编号分别为2013苏授字第5201130413号、2013苏授字第5201130414号，最高授信额度分别为330万元、470万元。《授信协议》约定：授信期间从2013年4月11日起到2014年4月8日止；综合�信额度具体业务种类包括流动资金贷款；合同同时对利息和费用、担保条款、权利和义务、违约事件及处理、适应法律及纠纷的解决等事项均作了约定。同日，鉴于原告与被告三虎公司签订的《授信协议》，被告陈美珍、林日成为担保该两份《授信协议》项下的债务，分别向原告出具了编号为2013苏保字第5201130413-1号、编号为2013苏保字第5201130413-2号和编号为2013苏保字第5201130414-1号、编号为2013苏保字第5201130414-2号的《最高额不可撤销担保书》。《最高额不可撤销担保书》约定：被告陈美珍、林日成承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告陈美珍提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。《最高额不可撤销担保书》还对保证方式、保证责任期�、保证人特别申明和保证方式、争议及纠纷解决方式等事项均作了约定。被告驰合公司为担保编号为2013苏授字第5201130413号的《授信协议》项下的债务，向原告出具了编号为2013苏保字第5201130413-3号的《最高额不可撤销担保书》，约定：被告驰合公司承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告三虎公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币330万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。《最高额不可撤销担保书》同时对保证方式、保证责任期间、保证人特别申明和保证方式、争议及纠纷解决方式等事项均作了约定。被告林天亮、梁秀云与原告签订了编号为2013年苏抵字第5201130414号的《最高额抵押合同》，约定被告林天亮、梁秀云将坐落于太仓市XXXXXXXXXXXX房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年4月12日，原告与被告三虎公司签订了编号分别为2013年苏借字第5202130416号、2013年苏借字第5202130417号的《借款合同》，借款金额分别为330万元和470万元。两份借款合同对借款利率等均进行了约定。2013年4月12日，被告三虎公司从原告借款人民币800万元，确认偿还日期为2014年4月11日。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告三虎公司归还贷款本金人民币800万元、利息人民币590184元（暂算至2014年2月14日），并按合同约定支付自2014年2月15日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（含复利）；判令被告三虎公司承担原告为诉讼而支付的律师费人民币310000元；判令被告陈美珍、林日成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告驰合公司对本金330万元以及相应利息、罚息（含复利）和实现债权的费用承担连带清偿责任；判令原告就太仓市XXXXXXXXXXXX房产�有抵押权，并有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告三虎公司、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云、驰合公司未答辩。
经审理查明：
2013年4月11日，原告（甲方／授信人）与被告三虎公司（乙方／授信申请人）签订《授信协议》两份（编号分别为：2013年苏授字第5201130413、2013年苏授字第5201130414），两份协议的授信金额分别为330万元、470万元。两份协议均约定：授信期间自2013年4月11日至2014年4月8日，上述额度用于流动资金单项授信额度；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各种具体合同的规定执行；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
2014年4月11日，被告林日成出具授权委托书，�明：鉴于招行小贷中心拟向三虎公司提供人民币授信／贷款800万元，现委托梁秀云在授权有效期内，在与招行小贷中心上述融资／担保业务过程中，代表授权人向招行小贷中心提供个人连带责任保证担保，并签署相关法律文件，由此产生的法律后果由本人承担。同日，被告陈美珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》两份（编号分别为：2013年苏保字第5201130413-1、2013苏保字第5201130414-1），被告林日成（由被告梁秀云代签）向原告出具《最高额不可撤销担保书两份（编号分别为：2013年苏保字第5201130413-2、2013年苏保字第5201130414-2）。2013年苏保字第5201130413-1、2013年苏保字第5201130413-2《最高额不可撤销担保书》均载明：鉴于贵行和三虎公司（以下简称授信申请人）于2013年4月11日签订了编号为2013年苏授字第5201130413号的《授信协议》。根据《授信协议》，在2013年4月11日至2014年4月8日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币330万元的授信额度；本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币330万元）以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）。2013年苏保字第5201130414-1、2013年苏保字第5201130414-2《最高额不可撤销担保书》均载明：鉴于贵行和三虎公司（以下简称授信申请人）于2013年4月11日签订了编号为2013年苏授字第5201130414号的《授信协议》。根据《授信协议》，在2013年4月11日至2014年4月8日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币470万元的授信额度；本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币470万元）以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）。
2013年4月11日，被告驰合公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年苏保字第5201130413-3），载明：鉴于贵行和三虎公司（以下简称授信申请人）于2013年4月11日签订了编号为2013年苏授字第5201130413号的《授信协议》。根据《授信协议》，在2013年4月11日至2014年4月8日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币330万元的授信额度；本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠�行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币330万元）以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）。
2013年4月11日，原告（甲方／抵押权人）与被告林天亮、梁秀云（乙方／抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：2013年苏抵字第5201130414）。合同约定：为担保三虎公司（以下简称授信申请人）在2013年4月11日至2016年4月8日期间（下称融资期间）从甲方获得的贷款等授信项下债务的履行（各具体授信项目由甲方与授信申请人另行签订相应的具体合同），乙方愿意以其所有或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押物为XXXXXXXXXXXX房产；本项抵押为最高额抵押，在融资期间内，甲方可多次向授信申请人发放贷款或提供其他授信，甲方与授信申请人的权利义务按照主协议的规定予以确定；各具体业务到期日可晚于融资期间到期日，双方对此无异议；抵押担保的范围为甲方在融资期间向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币784.64万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的相关费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等）；如甲方向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额超过授信额度金额，则乙方对授信本金余额超过授信额度金额的部分不承担担保责任，仅就不超过授信额度金额的贷款或其他授信本金余额部分及其利息、罚息、复息、违约金和其他有关费用等承担担保责任。2013年4月11日，原、被告就被告林天亮、梁秀云名下位于太仓市XXXXXXXXXXXX房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币7846400元�
2013年4月12日，原告（甲方／贷款人）与被告三虎公司（乙方／借款人）签订《借款合同》两份（编号分别为：2013年苏借字第5202130416、2013年苏借字第5202130417）。2013年苏借字第5202130416号《借款合同》载明：本合同为编号为2013年苏授字第5201130413的《授信协议》项下具体合同，贷款金额为人民币330万元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，具体以借款借据记载为准。2013年苏借字第5202130417号《借款合同》载明：本合同为编号为2013年苏授字第5201130414的《授信协议》项下具体合同，贷款金额为人民币470万元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，具体以借款借据记载为准。两份《借款合同》均载明：贷款利率为固定利率，在一年期金融机构人民币贷款基准利率上上浮40%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担；还款账号为51×××01。
2013年4月12日，被告三虎公司签署《借款借据》两张，借款金额分别为330万元和470万元。确认还款日均为2014年4月11日，利率均为一年期基准利率上浮40%。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年2月14日，被告三虎公司尚欠原告2013年苏借字第5202130416借款合同项下借款本金人民币330万元及欠息人民币243429.73元；欠2013年苏借字第5202130417借款合同项下借款本金人民币470万元及欠息人民币346754.27元。
另查明，原告与江苏辰海律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币310000元。
以上事实，有原告提供授信协议、授权委托书、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、他项权证、借款合同、借款借据、欠息明细、委托代理协议、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告三虎公司间签订的《授信协议》、《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告三虎公司发放贷款人民币800万元，被告三虎公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金人民币800万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担�故相应律师费应由被告赔付给原告。但原告的律师费计算标准较高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币164453元。结合两份借款合同的欠款本息比例，故认定，2013年苏借字第5202130416《借款合同》项下律师费为人民币67836元，2013年苏借字第5202130417《借款合同》项下律师费为人民币96617元。
被告陈美珍、林日成作为该项贷款连带保证人，应对被告三虎公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人三虎公司追偿。
被告驰合公司仅为2013年苏授字第5201130413《授信协议》项下330万元贷款提供了连带保证责任，故其仅就该330万元贷款本金、至2014年2月14日的欠息243429.73元、自2014年2月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率8.4%计算的利息以及按年利率12.6%计算的罚息、复利，以及相应律师费人民币67836元承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人三虎公司追偿。
对原告要求以被告林天亮、梁秀云名下的位于太仓市XXXXXXXXXXXX房产实现抵押权的主张，因《最高额抵押合同》载明的担保的本金余额为人民币784.64万元，故原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额即人民币784.64万元限额内优先受偿。
被告三虎公司、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云、驰合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常熟市三虎商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心2013年苏借字第5202130416《借款合同》项下借款本金人民币3300000元，并赔付原告至2014年2月24日的欠息计人民币243429.73元，以及自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率8.4%计算）、罚息、复利（按年利率12.6%计算）及律师费人民币67836元。
二、被告常熟市三虎商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心2013年苏借字第5202130417《借款合同》项下借款本金人民币4700000元，并赔付原告至2014年2月24日的欠息计人民币346754.27元，以及自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利�8.4%计算）、罚息、复利（按年利率12.6%计算）及律师费人民币96617元。
三、被告陈美珍、林日成应对被告常熟市三虎商贸有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告陈美珍、林日成在承担担保责任后有权向债务人常熟市三虎商贸有限公司追偿。
四、被告江苏驰合拉链有限公司应对被告常熟市三虎商贸有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告江苏驰合拉链有限公司在承担担保责任后有权向债务人常熟市三虎商贸有限公司追偿。
五、如被告常熟市三虎商贸有限公司未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告林天亮、梁秀云名下的位于太仓市XXXXXXXXXXXX房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币7846400元限额内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74101元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币79701元，由原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心负担人民币1019元，由被告常熟市三虎商贸有限公司、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云、江苏驰合拉链有限公司负担人民币32456元，由被告常熟市三虎商贸有限公司、陈美珍、林日成、林天亮、梁秀云负担人民币46226元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市�级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权�可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页