鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第209号
上诉人（原审被告）乌审旗鑫河担保有限责任公司。
法定代表人毕力格图，该公司总经理。
委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦涛，男，1980年3月20日出生，汉族，公务员。
委托代理人韦永智，男，51岁，汉族，系韦涛之父。
原审被告青克达来，男，1960年10月2日出生，个体户.
上诉人乌审旗鑫河担保有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2013）乌民初字第3014号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人阿拉泰，被上诉人的委托代理人韦永智，原审被告青克达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，青克达来分别于2011年7月13日和2011年7月26日向原告韦涛借款200000元和100000元，共计300000元，约定月利率25‰，借款期限一年，由被告乌审旗鑫河担保有限责任公司提供保证，未约定保证方式和保证期限。被告青克达来分别于2012年12月7日和2013年1月28日偿还借款本金90060元和4650元，共计94710元，下欠205290元及利息均未给付。另查明，300000元的利息给付的截止日期为2012年3月20日，2012年3月21日至2012年12月7日期的利息未付。2012年12月8日至2013年1月28日期间209940元的利息未付。2012年3月21日至2012年6月7日期间，中国人民银行贷款基准利率（年利率）为6.56%，2012年6月8日至2012年12月7日期间，中国人民银行贷款基准利率（年利率）为6.31%，截止2012年12月7日被告青克达来应给付原告韦涛借款300000元的利息为55765.67元（月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。2012年12月8日至2013年1月28日期间，中国人民银行贷款基准利率（年利率）为6.31%，截止2013年1月28日被告青克达来应给付原告韦涛借款209940元的利息为7653.95元（月利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。综上所述，被告青克达来应给付原告韦涛利息为63419.62元，计算详情如下：2012年3月21日至2012年6月7日，300000元×（年利率6.56%÷12个月×4÷30天）×79天=17274.67元；2012年6月8日至2012年12月7日，300000元×（年利率6.31%÷12个月×4÷30天）×183天=38491元；2012年12月8日至2013年1月28日，209940元×（年利率6.31%÷12个月×4÷30天）×52天=7653.95元；以上共计63419.62元。
原审审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦涛与被告青克达来借款合同成立生效，作为主合同的从合同原告韦涛与被告乌审旗鑫河担保有限责任公司的保证合同亦成立生效。原告韦涛要求被告青克达来偿还借款本金205290元及从2013年1月29日起至借款还清位置的利息及2012年3月21日至2012年12月7日期间300000元的利息和2012年12月8日至2013年1月28日期间209940元的利息的诉讼请求予以支持。但利息不得高于人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，高出部分不予支持。被告乌审旗鑫河担保有限责任公司作为借款保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告乌审旗鑫河担保有限责任公司清偿借款后有权向借款人青克达来追偿。被告乌审旗鑫河担保有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条，第一百四十四条的规定判决：一、被告青克达来借原告韦涛本金205290元及利息于本判决书生效后十日内一次性付清，即利随本清（计息之日从2013年1月29日起至款还清为止，月利率以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告乌审旗鑫河担保有限责任公司负连带责任保证；二、被告青克达来偿还原告韦涛利息63419.62元于本判决书生效后十日内一次性付清；被告乌审旗鑫河担保有限责任公司负连带责任保证；三、被告乌审旗鑫河担保有限责任公司清偿后可向被告青克达来追偿。
上诉人乌审旗鑫河担保有限责任公司上诉称，被上诉人未在保证期间内向上诉人主张权利，也未提供证据证明其在保证期间向上诉人主张权利的事实，因此，上诉人免除其保证责任，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人韦涛辩称，上诉人在一审未出庭也未抗辩保证期间已过，视为其放弃了答辩和举证的权利，应当认为保证人放弃了抗辩的权利，其保证责任还存在，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
原审被告青克达来辩称，如果依法上诉人不应承担责任，其愿意偿还借款。
经二审查明，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案借贷关系明确，借款人青克达来对借款及利息予以认可，故原审判决由原审被告青克达来偿还被上诉人韦涛借款及利息部分，应予维持。至于本案担保人可否免除保证责任问题，本案中双方没有约定保证期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月计算，即20万元的保证期间为：2012年7月14日至2013年1月13日；10万元的保证期间为2012年7月27日至2013年1月26日止。被上诉人韦涛没有证据证明，在上述保证期内向上诉人主张权利。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延期的法律后果。综上，原审认定的事实清楚，上诉人在二审提出免除保证责任的上诉理由符合法律规定，其上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2013）乌民初字第3014号民事判决；
二、原审被告青克达来借被上诉人韦涛本金205290元及利息于本判决书生效后十日内一次性付清，即利随本清（计息之日从2013年1月29日起至款还清为止，月利率以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、原审被告青克达来偿还被上诉人韦涛利息63419.62元于本判决书生效后十日内一次性付清；
四、上诉人乌审旗鑫河担保有限责任公司不承担偿还责任。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，合计8700元，由原审被告青克达来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 达 来
代理审判员 罗月新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 秀
附：法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。