广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14675号原告叶宝佳，男，汉族，1963年1月14日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告牟达英，女，汉族，1973年3月21日出生，住四川省宣汉县，委托代理人郑世贤、吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶宝佳诉被告牟达英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶宝佳的委托代理人梁舒颖、陈葆森，被告牟达英的委托代理人郑世贤、吴锡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日被告丈夫向原告出具《借条》，证明被告丈夫借到原告现金2030000元，并约定利息一年12个月500000元，时至最近，原告得知被告丈夫已死亡，而该借款系被告在婚姻存续期间形成的共同债务，被告应对该债务承担连带还款的法律责任，因被告丈夫已死亡存在债务可能无法清偿的风险。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金2030000元；2、被告向原告支付借款利息（以2030000元为本金，以年利率24%作为利息计算标准，从2016年1月5日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《借条》，证明蒋继泽向原告借款本金2030000元及相应利息的事实。2、居民死亡医学证明书、火化证明，证明借款人蒋继泽已于2016年2月27日死亡，被告是其配偶，应对夫妻关系存续期间形成的共同债务承担连带还款责任的事实。3、个体户机读档案查询资料、个体户设立登记申请书等，证明被告及借款人的家庭经营财产状况的事实。4、房产登记信息查询结果、房屋租赁合同、收据、出租屋现场照片，证明原告自有巨大面积房屋出租，有大额租金现金收入。5、保险柜照片、租赁合同、收据，证明原告经营餐厅收入大量现金，原告习惯留存大量现金进行交易。6、证人证言，证明本案借款的实际发生及第一笔借款发生的时间，以及原告与借款人蒋继泽的关系。被告答辩称，原告主张蒋继泽于2016年1月5日向其借款现金2030000元，但是蒋继泽已经于2016年2月份去世。时间前后不到两个月，生前也没有提及该笔借款，被告也没有见到该笔现金，银行账户也没有显示有该笔款项，根本就没有原告主张的该笔款项的踪迹，并且被告与原告素未谋面，对于该笔借款毫不知情，加上蒋继泽经营的玻璃厂员工不足10名，且属于小本生意，玻璃厂也基本能维持经营，不存在需要借款进行周转的情况。被告有稳定的收入，2030000元是一笔巨款，原告在蒋继泽去世后仅凭一条有瑕疵的借据提起诉讼，这令被告怀疑该笔款项的用途以及是否真实存在，因此原告应当对本案的款项以及实际交付承担举证责任。被告对于该笔款项毫不知情，如果这笔借款是真实存在的，也不是被告与蒋继泽的共同借款，并且被告有自己的收入，家庭生活也不需要大笔资金周转的情况，本案的金额也已经超出了家庭合理的生活支出范围，由此可见该笔借款也没有用于家庭共同生活，也就是该笔借款的利益并不是夫妻共同享有。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提交任何证据。经审理查明，蒋继泽于2016年2月27日死亡。2016年1月5日，蒋继泽向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借到宝叔现金203万元人民币，借款日期2016年1月5日，一年12个月共计50万利润。蒋继泽在《借条》上签字捺印。原告主张案涉借款不是一次性出借，从2014年7月份开始借了300000元，之后以各种理由借款，在2016年1月5日，蒋继泽出具了案涉借条给原告，此前的借条都销毁了。原告向本院提交房产登记信息查询结果、房屋租赁合同、收据、出租屋现场照片，拟证明原告有大量的现金来源，所以借款都是以现金方式给付。原告并申请证人姚某出庭作证，证人姚某到庭陈述：系其介绍蒋继泽向原告借款，但具体的借款金额不清楚。另查，原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》上显示：被告系蒋继泽的配偶。以上事实有原告提交的证据以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告认为应由原告举证证明借款真实发生。但从原告提供的证据看，原告已提供证据证明其自有资金来源的情况，且原告提供的《借条》上蒋继泽已确认向原告借款现金2030000元，结合证人姚某的陈述，可认定蒋继泽向原告借款2030000元。案涉的借款注明“一年12个月共计50万利润”，可推定案涉借款的借款期限为一年，而借款利息为一年500000元，借款期限虽未到，但蒋继泽已死亡，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，可提前请求返还借款。被告与蒋继泽系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于被告与蒋继泽夫妻关系存续期间，现被告既未能证明原告与蒋继泽明确约定由蒋继泽个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告与蒋继泽共同清偿。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款2030000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按年利率24%从2016年1月5日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告牟达英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶宝佳归还借款本金2030000元。二、被告牟达英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶宝佳支付利息（利息以2030000元为本金按年利率24%从2016年1月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12332元、保全费5000元，合计17332元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一六年九月七日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。