陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终385号
上诉人（原审原告）：李某某，男，生于2000年10月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
法定代理人：李某，男，生于1974年11月15日，陕西省洋县人，住洋县。系李某某之父。
委托诉讼代理人：张明智，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庞某某，男，生于2000年5月18日，陕西省洋县人，住洋县。
法定监护人暨上诉人：庞某，男，生于1974年10月17日，陕西省洋县人，住洋县。系庞某某之父。
上诉人（原审被告）：秋某某，男，生于2000年4月29日，陕西省洋县人，住洋县。
法定监护人暨上诉人：杨某，女，生于1974年10月12日，陕西省洋县人，住洋县，洋县烟草公司职工。系秋某某之母。
法定代理人：秋某，男，生于1971年7月20日，陕西省洋县人，住洋县。系秋某某之父。
上诉人李某某因与上诉人庞某某、庞某、秋某某、杨某健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的法定代理人李某、委托诉讼代理人张明智，上诉人庞某某的法定监护人暨上诉人庞某，上诉人秋某某的法定监护人暨上诉人杨某、法定代理人秋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审法院伤残赔偿金计算错误。上诉人在一审开庭时，依据伤残赔偿金计算的依据“上一年度”的标准进行计算，明确增加了伤残赔偿金8216元。二、一审法院赔偿比例上显失公平。侵权人的责任小到各自承担15%，被侵权人的责任大到70%。三、一审法院对护理费按80元每天计算较低，请求增加到120元每天。四、要求增加精神损害抚慰金为4000元。综上，请二审法院支持上诉请求。
李某某针对庞某某、庞某、秋某某、杨某的上诉答辩称：一、本案不是机动车交通事故，不应适用道路交通事故伤残评定标准。事故发生在公共场所，适用《劳动能力鉴定职工工伤职业病致残等级》的标准合理合法。二、一审法院责任划分显失公平公正。判决庞某某、秋某某各自承担15%不公平，应当至少判决各自承担30%。三、根据侵权责任法的规定，为治疗和康复支出合理费用应予赔偿，鉴定意见书的评估是真实可信的。
上诉人庞某某、庞某、秋某某、杨某上诉请求：撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审判决程序错误。本案是交通事故，不应当适用《职工工伤职业病致残等级评定》，而应当适用《道路交通事故伤残评定标准》。二、一审判决的责任划分显失公平。本案发生是被答辩人李某某从后面骑车撞到庞某某背部，李某某应负完全责任，而一审判决却让上诉人承担15%的责任，显然有失公平。三、一审判决对营养费、护理期计算错误，不应当依据鉴定支持，而应当以住院时间，根据医生的医嘱来予以计算。
秋某某、杨某针对李某某的上诉答辩称：一、一审法院计算伤残赔偿金错误。本案是在城区道路上发生事故，因此不应当适用《职工工伤职业病致残等级评定》，而应当适用《道路交通事故伤残评定标准》重新进行评定，确定伤残赔偿金。二、一审判决责任划分错误，显失公平。本案发生是被答辩人李某某从后面骑车撞到庞某某背部，自己冲出去摔倒所致，因此答辩人均系受害人，而非责任人。事发后，答辩人完全是学雷锋做好事，积极救助李某某将其扶到车上护送回家。责任应当由李某某全部承担。三、一审判决对营养费、护理期计算错误，不应当依据鉴定支持，而应当以住院时间予以计算。
庞某某、庞某针对李某某的上诉答辩称：一、本案发生原因是被答辩人李某某骑自行车，从后面撞到庞某某背部，致使庞某某背部受伤，然后李某某自己摔倒受伤。完全是其违反《中华人民共和国交通安全法》所致，因此李某某应当承担全部责任。二、该案发生后，派出所和洋县书院初中分别作了调查笔录，证明事发后庞某某、秋某某、李佳东做好人好事的行为。三、本案系交通通行行为，属于交通事故，因此伤残鉴定标准错误，不应当按职工工伤职业病的标准鉴定，而是要以道路交通事故标准鉴定。对护理期和营养期，答辩人也不予认可。
李某某向一审法院起诉请求：诉请判令二被告共同赔偿其各项经济损失138026.02元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2015年3月20日中午12时许，被告庞某某、秋某某及其同学李佳东放学步行回家途中，由东向西行至洋县洋州街道办事处北环路路南人行道漂亮宝贝理发店门口时，被告秋某某与被告庞某某开玩笑，扬手作势欲打被告庞某某。被告庞某某在闪躲时，原告李某某骑自行车经过，车头撞在被告庞某某背部，致原告李某某倒地受伤。当天，原告被送往洋县医院治疗，支检查费303元，因伤较重又被送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断为1、右股骨颈骨折；2、右腕部、头部软组织挫伤。住院治疗19天。支住院费11200.8元，门诊费842.22元。此后，原告遵医嘱在汉中市中心医院复查，支医疗费441元。2016年1月11日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定为九级伤残；护理期、营养期自受伤之日起分别被评定为120日和140日；二次手术费评估为6000元，二次住院天数评估为20日。原告支鉴定费1800元。2016年1月26日，原告起诉请求判令二被告赔偿其医疗费12787.02元、护理费14000元（含二次住院）、营养费3200元（含二次住院）、住院伙食补助费1170元（含二次住院）、交通费605元、伤残赔偿金97464元、鉴定费1800元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元，共计138026.02元，并承担本案诉讼费。查，原告李某某、被告秋某某及被告庞某某在事故发生时均系洋县书院初级中学学生。审理中，原告主张交通费605元，但仅提交了604元交通费票据。二被告以原告李某某伤残等级鉴定标准采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与其初中学生身份不符为由，申请采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告李某某伤残等级重新鉴定。该院申请汉中市中级人民法院委托鉴定。2016年12月9日，汉中市中级人民法院以原、被告双方对鉴定标准争议太大，导致鉴定无法进行为由，将鉴定申请退回该院。经审核确认，原告李某某因伤产生的损失为医疗费18787.02元（含二次手术费）、护理费（100+20）天×80元/天=9600元、住院伙食补助费（19+20）天×30元/天=1170元、营养费（110+20）天×20元/天=2600元、交通费604元、伤残赔偿金24366元/年×20年×20%=97464元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计133025.02元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告庞某某与被告秋某某在人行道上嬉闹时被告庞某某身体与原告李某某骑行的自行车发生碰撞致其倒地受伤，被告庞某某与被告秋某某未尽到合理限度内的安全注意义务负有一定过错，因此对造成原告李某某在事故中受伤应承担相应的民事侵权责任。被告庞某及被告杨某分别作为被告庞某某及被告秋某某的法定监护人，未对未成年的被告庞某某及被告秋某某尽到监护责任，致使被告秋某某与被告庞某某在人行道嬉闹时撞倒原告致其受伤，因此被告庞某及被告杨某亦应对原告因伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。原告李某某作为初中生，违反交通规则，在人行道上骑行自行车，且亦未尽到合理限度内的安全注意义务，其自身亦有重大过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。因此对原告在事故中因伤产生的经济损失宜结合原、被告在民事侵权中的责任大小确定民事赔偿责任。事故发生时，被告庞某某与被告秋某某均年满14周岁，属限制民事行为能力人，因此被告庞某某法定监护人庞某与被告秋某某法定监护人杨某应为本案共同被告，并承担侵权责任。被告秋某某辩解称原告应以机动车交通事故责任纠纷主张权利，因原告受伤并非机动车事故所致，因此对其辩解意见不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，该院依法予以支持。对原告主张的护理费、营养费，宜结合原告提交的“三期”司法鉴定结论及其受伤治疗、出院医嘱和康复情况酌情确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告李某某医疗费等经济损失133025.02元，由被告庞某赔偿15%即19953.8元，由被告杨某赔偿15%即19953.8元，其余费用原告李某某自行承担。限判决生效后三十内履行完毕。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某承担280元，被告庞某承担60元，被告杨某承担60元。该款原告已经预交，被告庞某、被告杨某在履行上述判决时直接给付原告，不再向该院交纳。
本院二审期间，各方均无新证据提交。原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：1、伤残等级鉴定所采用的标准是否正确，伤残赔偿金计算是否正确；2、护理费、营养费采用鉴定意见书的结论予以计算是否正确；3、责任比例划分是否适当。
关于伤残等级的鉴定标准问题。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，机动车道路交通事故责任纠纷是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条进行的划分，对机动车相互之间、机动车与非机动车或行人之间，定性为此案由来处理争议。对非机动车相互之间、或非机动车与行人之间，人民法院均以健康权纠纷定性其案由。目前，我国伤残等级的鉴定标准，有《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》两个标准，对属于机动车道路交通事故的适用前者；对其他各种原因所致伤残，均以后者为标准进行鉴定。本案为健康权纠纷，因此原审采信以上述标准进行鉴定的鉴定结论，并无不当。
上诉人李某某提出一审对伤残赔偿金少计算8216元。经查，本案一审于2016年1月起诉，起诉状是按2014年度标准算账，而本案一审辩论终结时，新的标准即2015年度标准已经发布，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，故应当按照2015年度标准计算，故上诉人李某某该项上诉请求成立。按比例划分后，庞某某、秋某某分别增加赔偿1232.4元。
关于护理费、营养费的计算天数问题。李某某为右股骨颈骨折，伤情较重，仅住院治疗19天，住院后尚需要一段期间恢复是客观事实，因此原审对住院期间、出院后、二次手术期间的护理费共计算120天，营养费共计算130天，符合客观实际情况。
关于责任比例划分的问题。本案中，李某某系在人行道上骑车从后方撞到庞某某后背，而又向前摔倒受伤，自身具有重大过错，原审确定其负主要责任，并无不当。事发时，庞某某与秋某某在人行道上嬉闹，秋某某欲扬手打庞某某一下，庞某某随即闪躲，因其身体的突然移动，亦使人难以防范，从而双方相撞发生，故庞某某与秋某某嬉闹，是本案事故发生的直接原因之一。根据双方各自的过错，并结合李某某伤情比较严重，损失较大，原审确定庞某某、秋某某均承担次要责任，并各承担15%的比例，较为适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例判处不妥，本院依法予以纠正。二上诉人的其余上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初404号民事判决第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初404号民事判决第一项；
三、李某某因本次事故造成的医疗费等全部合理经济损失141241.02元，由庞某赔偿15%即21186.15元；由杨某赔偿21186.15元；其余的70%损失由李某某自行负担。以上款项限本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变。上诉案件受理费收取800元，由李某某负担400元，由庞某某、庞某负担200元，由秋某某、杨某负担200元。上诉人李某某多预交的上诉案件受理费531元，予以退还，其由持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王希萌