wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2270号
上诉人（原审原告）：南康区富利源家具厂，经营场所：江西省赣州市南康区唐江镇村尾村。
经营者：严来宾，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：程康，江西省赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶大青，江西省赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钟祥允，男，1965年8月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人南康区富利源家具厂因与被上诉人钟祥允工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人南康区富利源家具厂的委托诉讼代理人程康，被上诉人钟祥允的委托诉讼代理人郭玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南康区富利源家具厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方是承揽合同关系，不是劳动关系。2.上诉人未收到工伤认定书、评残结论，被上诉人程序不合法。3.本案应适用2013年工伤赔偿标准。另外，被上诉人的停工留薪期工资无证据。
被上诉人钟祥允辩称，应驳回上诉。
上诉人南康区富利源家具厂向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工伤保险待遇。
一审法院认定事实：被告钟祥允于2014年3月起进入原告处从事机械锣刨工作，原告未给被告办理工伤保险。2014年10月30日10时30分许，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院住院治疗20天，医疗费全部由原告支付。被告治疗终结后，未回到原告处上班。2015年4月21日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年7月23日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成十级伤残。2016年11月14日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第40号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残、就业、医疗补助金49104元（2046元×24个月）、停工留薪期工资1316.90元（2046元/月÷21.75天×14天）、护理费2194.90元（2046元/月÷21.75天×14天）、住院伙食补助费140元（10元/天×14天），合计52755.80元。
一审法院认为，被告钟祥允在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告治疗终结后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。南康区劳仲委依据双方对被告工资的认可情况及相关法律规定，裁决按职工受伤前上年度赣州地区职工月平均工资的60%计算被告的一次性补助金为49104元、停工留薪期工资为1316.90元合理，予以确认。原告对仲裁裁决的住院伙食补助费140元、护理费2194.90元均不持异议，予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计52755.80元（49104元+1316.90元+2194.90元+140元）。被告所受伤已被依法认定为工伤，有关部门作出的工伤认定决定书及初次鉴定结论书已依法送达给原告，故原告的主张无事实和法律依据，不予采信。原告主张应按2000元/月计算被告的工伤保险待遇，但该标准低于职工受伤前上年度赣州地区职工月平均工资的60%，故原告的该项主张，不予支持。被告辩称应按3761元/月计算其工伤保险待遇，应视为对仲裁裁决不服，但被告未在法律规定的期间内提起诉讼，故对被告的意见不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决:一、由原告南康区富利源家具厂支付被告钟祥允工伤保险待遇52755.80元；二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年4月21日，南康人社局已经认定被上诉人所受伤为工伤，上诉人、被上诉人之间属于劳动关系。上诉人关于未收到工伤认定书、评残结论的意见没有证据，且与本案处理无关。一审判决关于停工留薪工资及其他工伤保险待遇的计算适当。上诉人南康区富利源家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南康区富利源家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十月十九日
代理书记员 童子风
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申185号
再审申请人（一审原告）：袁美芳，女，1958年5月9日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人袁美芳因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，袁美芳于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，袁美芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许袁美芳撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申185号再审申请人（一审原告）：袁美芳，女，1958年5月9日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人袁美芳因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，袁美芳于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，袁美芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许袁美芳撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执684号
申请执行人陈某某与被执行人邓某某、何某某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某、何某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人邓某某、何某某给付借款10万元，本院依法受理。
在执行过程中，2017年1月4日申请执行人陈某某与被执行人邓某某、何某某自愿协商，双方达成执行和解协议。申请人合法权利能够得到实现。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初464号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利得到了实现。执行费1400元已由被执行人邓某某、何某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初464号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 徐晨峰
二〇一七年一月五日
书记员 胡文婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第610号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪钱牙，；2008年12月31日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年4月9日刑满释放；2010年9月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元，刑期自2010年1月30日起至2025年1月29日止；因本案于2013年10月12日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人汪钱牙犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人汪钱牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月6日，被告人汪钱牙采用开门锁的方式，进入杭州市萧山区北干街道中誉现代城15幢3单元201室李某家，窃得价值3520元的老虎形状黄金饰品1件、价值355元的N73型诺基亚牌手机1部、价值83元的3220型诺基亚牌手机1部及无法估价的笔记本电脑、手机、黄金饰品、玉镯、照相机等物。
上述事实，被告人汪钱牙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，案发经过说明，线索传递单，现场勘查材料，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，常住人口信息，浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍刑初字第74号刑事判决书，浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第251号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪钱牙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪钱牙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪钱牙在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪钱牙在前判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪钱牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍刑初字第74号刑事判决以盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金102000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期内，即自2010年1月30日起至2025年7月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪钱牙盗窃所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 赵狄宏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 俞维霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1828号
申请执行人：潘飞华。
被执行人：张伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第593号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。现查明被执行人张伟强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟强公积金收入人民币800071元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年七月十五日
书记员 周丹丹
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3819号
原告酩轩仕，住所地法兰西共和国艾培涅香槟大道9号。
法定代表人亚历山德拉.卡顿，知识产权法律顾问。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚。
原告酩轩仕因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年1月29日作出的商评字（2015）第13774号关于第11127671号“VEUVECLICQUOT”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告酩轩仕于2015年10月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告酩轩仕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告酩轩仕撤诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告酩轩仕负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十一月九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更306号
罪犯郭卫强，男，1986年9月23日出生，广东省连山县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
广东省连州市人民法院于2006年12月5日作出了（2006）连刑初字第132号刑事判决，认定被告人郭卫强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金45000元（已缴纳200元），判决发生法律效力后交付执行。2009年10月、2011年6月、2013年3月、2015年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定四次共减刑三年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭卫强在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭卫强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1987-1号
申请执行人戴某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人戴某与被执行人周某离婚纠纷一案中，申请执行人以申请标的有误为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人戴某撤回执行申请，（2015）舟普执民字第1987号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一四年十一月二日
代书记员 王奕涵
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保189号
申请人王长春，男，回族，住山东省东明县;
被申请人王洪星，男，汉族，住山东省;
被申请人韩月红，女，汉族，住山东省。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月9日生效的（2016）鲁1728财保415号之一裁定书，解除被执行人王洪星、韩月红名下的银行存款200万元。本院对申请人申请事项执行完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月六日
书记员 谷振峰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1353号
原告：汤根兴，男，1960年12月4日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：储勇俊、徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：武义县城南建筑工程有限公司，住所地：武义县环城南路111号。
法定代表人：汤志俊。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
原告汤根兴与被告武义县城南建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储勇俊、徐飞旺，被告委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤根兴起诉称：原告从事房屋建筑工程水电安装承包作业，与被告是长期合作关系，负责被告承建的水电安装。2014年6月1日，原告与被告签订了《单项工程（内部）责任书》，由原告采取包工包料的形式承包被告承建的茭道小学建设工程的水电、消防安装工程。责任书约定，工期为395天，2014年6月1日开工，2015年6月30日竣工；付款方式：根据本月实际完成工程量，按规定算出当月工程款，以80%作为当月数填入工资单元，在下月15日内发放，余款20%待竣工验收后6个月结算。该工程竣工验收后，被告迟迟不与原告结算工程量，2017年1月20日被告才与原告进行工程结算，并出具了被告代表廖春飞与项目经理叶冰伟签字确认的结算单。结算单确认被告尚欠原告工程款222600元。经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告支付原告工程款222600元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告武义县城南建筑工程有限公司答辩称：涉案工程系被告向业主承包后转包给赵永跃。赵永跃将水电安装工程分包给原告的事情，被告并不知情。项目部技术专用章及赵永跃的签字不代表被告，系个人行为，原告向被告主张工程款没有依据。赵永跃系涉案工程的实际施工人，原告的工程款应向赵永跃追讨。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据赵永跃与被告武义县城南建筑工程有限公司签订的工程施工承包合同（内部责任书），涉案工程系由赵永跃向被告武义县城南建筑工程有限公司承包进行施工。原告未能提供证据证明原告与被告之间有建筑工程分包合同关系，故原告以建筑工程分包合同关为基础法律关系向被告主张权利，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤根兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月二日
代书记员 林翠芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1445号
原告：张云怀，男，1973年9月24日生，苗族，经商，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地秀山县中和街道迎凤路518号，组织机构代码07884562-8。
法定代表人钱植元，该公司负责人。
原告张云怀与被告秀山县丰亚汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云怀到庭参加了诉讼，被告秀山县丰亚汽车维修有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云怀向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款215923元。事实和理由：原告从2015年1月1日至2016年6月31日止为被告提供汽车修理调漆材料。期间，被告共欠原告货款255923元，于2015年6月23日、2015年8月15日分别支付了2万元，还欠215923元。
被告秀山县丰亚汽车维修有限公司未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月至2016年6月期间为被告提供汽车修理调漆材料。2016年7月14日，经双原被告双方核帐，2015年1月至2016年1月期间被告共欠货款194308元。2016年4月、5月、6月，被告分别欠货款8410元、7285元、5920元。现尚欠215923元。
以上事实有《核帐单》、《送货单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的油漆买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的利益，依法成立并生效。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当支付货款。故本院对原告要求被告支付货款215923元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秀山县丰亚汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告张云怀货款215923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元减半收取计2269元，由被告秀山县丰亚汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一六年八月十九日
书记员 程益
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初503号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码：91350600779635316G。
法定代表人：方溪顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建常瀛实业有限公司与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建常瀛实业有限公司的委托诉讼代理人林松勇、被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及自2017年12月4日之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判决被告承担律师费4000元。事实和理由：被告因经营需要，于2017年4月28日向原告出具60000元借条，当天原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告60000元。被告出具《借条》承诺：若被告违约，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。原告多次向被告催讨欠款，被告分文未还，故原告诉至法院。
被告陈翔辩称，之前是合伙开排档先锋，60000元是青岛啤酒公司提供的广告牌费用、青岛啤酒进场费LOGO费用、酒水费的赞助费。当时其不知道是借条，其与青岛啤酒公司合作，但不知道青岛公司跟原告是什么关系，也不知道钱是怎么给他的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告法定代表人方溪顺转账60000元至被告账户，被告为此签名确认一张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“本人向福建常瀛实业有限公司借到人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元。若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。”被告至今未还款。原告遂于2017年12月4日诉至本院，原告为此支付律师费4000元。
本院认为：被告向原告借款60000元，有被告签名确认的借条及相应的转账凭据为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还借款60000元及自2017年12月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。因双方在借条上约定若发生纠纷，借款人愿意承担由此产生的律师费，原告因本案支付律师费4000元，有《委托合同书》和发票为证，本院予以确认。原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告关于本案借款系青岛啤酒公司提供的赞助费等辩称，缺乏证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈翔应于本判决生效后十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款60000元及自2017年12月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。
二、被告陈翔应于本判决生效后十日内支付原告福建常瀛实业有限公司律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告陈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 黄福真
二〇一八年三月六日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4925号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：余波，男，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月八日
书记员 包薇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4536号
原告:中国建设银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托代理人：蔡振明，男，1965年8月10日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市。
委托代理人：柳静，女，1988年6月29日生，汉族，该分行法务，住徐州市鼓楼区。
被告：王伟，男，1981年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：史海芹，女，1982年7月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王伟、史海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员王峰独任审判，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振明、柳静到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿贷款本金442857.02元及利息9535.91元（截至2017年10月25日）及2017年10月26日至实际付清之日的利息；2、原告行使抵押权优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：2016年9月10日，原告与二被告签订住房借款合同一份，约定被告向原告借款45万元，并将二被告位于徐州市金山桥水厂小区2#-2-201室的房屋抵押给原告，已办理抵押登记手续，作为履行借款合同的抵押物，原告有权就抵押物行使优先受偿权。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款45万元，但二被告未按约定还款。按照合同约定被告应当提前清偿全部借款本息452392.93元（截至2017年10月25日）。被告拖欠贷款的行为已给原告造成较大损失，特诉至法院请求依法予以保护。
二被告未答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：个人住房借款合同、徐州市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、二被告身份证及结婚证复印件来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
本院经审理查明事实如下：2016年9月1日，原告与二被告签订住房借款合同一份，主要约定，借款人因购买徐州市金山桥水厂小�2#-2-201室的房屋，向贷款人申请贷款。贷款金额45万元，贷款期限24年，自2016年8月31日至2040年8月31日。本合同项下贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日于每年的1月1日。本合同项下担保方式为保证加抵押。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率�约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告与二被告签订房地产抵押合同一份，被告王伟将其位于徐州市金山桥水厂小区2#-2-201室的房产抵押给了原告。并于2016年9月8日就涉案房产办理了抵押登记。
2016年9月2日，原告向被告发放贷款45万元。后二被告未按合同约定归还本息，截至2017年12月5日，被告尚欠本金442857.02元，利息及罚息11793.28元。
另查明，二被告在原告处预留的送达地址确认书上确认的送达地址是徐州市铜山区棠张镇炉上村8队115号，并约定该预留地址由借款人（担保人）自行提交，系原告或法院等机关因处理本借款合同引发的催收、诉讼、执行等事项时的联系方式，预留事项如有变更，应及时书面通知原告或法院，否则借款人自愿承担以下后果，即原告或法院按预留地址邮寄送达任何书面通知或法律文书后，当事人拒收或�回的，视为送达，并产生相应法律效力。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告之间签订的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约发放借款后，二被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定，要求被告返还所欠本金并支付利息及罚息。截至2017年12月5日，二被告尚欠本金442857.02元，利息及罚息11793.28元。2017年12月6日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。故原告要求二被告偿还借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告王伟以其房产对借款予以抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请，本院予以支持。享有优先受偿权的价值范围为45万元。
二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告王伟、史海芹一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金442857.02元及利息、罚息（本金截至2017年12月5日。利息及罚息计算至2017年12月5日为11793.28元，从2017年12月6日起至本金给付完毕之日的利息及罚息，按借款合同约定继续计算）。
2017年12月6日后，被告王伟、史海芹如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、原告中国建设银行�份有限公司徐州分行对抵押物即徐州市金山桥水厂小区2#-2-201室房产的价值在45万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九�八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1624号
原告李棪，男，汉族，1985年4月17日出生。
被告刘保国，男，汉族，1953年7月1日出生。
原告李棪与被告刘保国健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告李棪，被告刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李棪诉称，2015年12月17日21时11分，被告刘保国酒后驾驶电动三轮车沿驻马店市天中山大道行驶时，与行人原告李棪相撞致原告受伤，手机及衣物损坏。经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告刘保国承担事故的全部责任，原告李棪不承担责任。经驻马店市中医院诊断：1、左手皮肤擦伤；2、头、颈、腰部外伤。被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成人身损坏和经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告误工费1750元，手机维修费780元，手机折旧费200元，羽绒服损失740元，鞋子300元，交通费200元，营养费500元，精神损失费2000元，共计6560元。
被告刘保国辩称，1、对交警出具的事故认定书没有异议。发后原告李棪没有住院治疗，支出的门诊医疗费全部由我垫付。2、原告的手机摔坏这一事实不认可，可以调取事发时的监控，当时也没有听原告说手机摔坏。3、原告请求的羽绒服、鞋子损失也不认可，当时是碰到他的左手，衣服、鞋子没有损坏，也没有经过交警队鉴定。4、原告当时去医院检查后，医生说没有大问题不需要住院，观察了一会他自己走了。5、原告请求的误工费、营养费、精神损失费均不合理，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月17日21时11分，刘保国驾驶电动三轮车沿驻马店市天中山大道行驶至与解放路交叉口时，与行人李棪相撞，致李棪受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队现场调查认定，刘保国负事故的全部责任，李棪无事故责任。
事故发生当天，李棪至驻马店市中医院检查治疗，共支出门诊医疗费1525元（该费用为刘保国垫付），经彩色多普勒超声常规检查、DR及16排CT影像检查报告记载：1.颅脑扫描未见明显异常；2.颈椎扫描未见明显骨折及脱位；3.腰椎未见明显骨折及脱位。其诊断证明书记载：1、左手皮肤擦伤；2、头、颈、腰部外伤。李棪还提供驻马店健强农牧有限公司出具的证明一份、内容为公司员工李棪月基本工资为3500元，驻马店市驿城区建粮运动服饰店证明销售一件羽绒服于李棪、共计740元，以及手机维修费收据一张金额870元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告刘保国驾驶电动三轮车与行人李棪相撞，致李棪受伤，刘保国负事故全部责任，李棪无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告刘保国应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。原告李棪诉称被告刘保国系酒后驾驶电动三轮车，因无相应证据证明，该意见本院不予采信。
依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第143条规定，受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。原告请求误工费1750元，但未依法在举证期限内提供其需要休息并持续误工的相关证明；另原告提供的月收入3500元证明未有该单位负责人签名或盖章，不符合单位提供证据的形式要件，亦未提供工作单位营业执照、劳动合同、工资表等证据相互印证；并不能客观、真实、充分的证明其收入实际减少的情况，应承担举证不力的后果，根据医疗机构记载的原告入院各项检查结果及实际损害程度，误工费可参照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准按1天计算为66.83元（24391.45元／年÷365天×1天）。营养费计算为10元（10元／天×1天）。关于精神损害抚慰金2000元的请求，因未举证证明损害造成了严重后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。交通费200元的请求，无相应证据，本院不予支持。原告请求的手机维修费780元，手机折旧费200元，羽绒服损失740元，鞋子损失300元，但因事故认定书中未记载上述物品损坏，不能证明与本次事故的关联性，且手机折旧费及鞋子损失未提供相应证据，该四项请求缺乏合理性，本院不予支持。以上损失共计76.83元，应由被告刘保国承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘保国于判决生效后十日内赔偿原告李棪各项损失共计76.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一六年三月二十九日
�记员龚勋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2332号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：刘胜勇，男，汉族，农民。
被告：张婷，女，汉族，农民。
被告：刘清源，男，汉族，农民。
被告：路玉山，男，汉族，农民。
被告：赵国海，男，汉族，农民。
被告：蒋庆香，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告刘胜勇、张婷、刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某独任审判公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的委托代理人姜万信及被告蒋庆香到庭参加诉讼，被告刘胜勇、张婷、刘清源、路玉山、赵国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告刘胜勇向原告借款5万元，约定的借款期限自2013年5月9日起至2013年11月5日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香承担连带保证责任，借款到期后被告刘胜勇未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告蒋庆香答辩称，原告所述属实。
被告刘胜勇、张婷、刘清源、路玉山、赵国海未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘胜勇与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，约定在原告处借款5万元，约定借款用途：付业，借款期限自2013年5月9日至2013年11月5日，合同约定借款月息为1.38％，逾期利息为月利率2.1％。被告刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日原告为被告发放借款5万元。借款到期后，原告方于2015年3月21日对借款人刘胜勇及担保人刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香就该笔借款进行了催要，借款人刘胜勇及担保人均在催款通知上面签字并捺印，2015年11月21日原告又以特快专递的方式给被告刘胜勇、刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香发送了催收通知各一份，其中刘胜勇、路玉山、蒋庆香在特快专递回执上面签字。
另查明，被告刘胜勇与张婷系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、专业合作社互助金社员借款凭证一份；四、借款人刘胜勇的身份证复印件、户籍证明各一份，五、刘清源、路玉山的户籍证明各一份；六、刘胜勇的入社申请书一份；七、催款通知一份；八、对被告的特快专递邮寄证明各一份；九，证人朱某出庭作证的证词；十、刘胜勇、张婷的婚姻登记信息证明一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告刘胜勇向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款5万元用于付业，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止两年。原告在担保期限内，于2015年3月21日对担保人刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香进行了催要，担保人在催款通知上面签字，故对原告要求被告刘胜勇、刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香承担担保责任的诉求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告刘胜勇之妻张婷承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜勇、张婷于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2013年11月5日，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2013年11月6日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率2.1％计算）。
二、被告刘清源、路玉山、赵国海、蒋庆香承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年六月十日
书记员 贺岩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初515号
原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人：黄辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：罗勰，该公司法务专员。
被告：刘尧淼，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市永川市，
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：黎冠麟，总经理。
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告班丽莎、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费人民币5340元减半收取2670元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 馨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2425号
罪犯赵洪友，男，1964年11月25日生，汉族，小学文化，重庆市合川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）玉中刑初字第74号刑事判决，以被告人赵洪友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年5月8日起至2020年5月7日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月14日作出（2008）云高刑终字第1592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年4月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年12月31日裁定对罪犯赵洪友共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪友在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪友自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1620号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
被申请执行人毕玉芬。
被申请执行人董其亭。
被申请执行人淄博鼎立置业有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚有184913.44元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10164号
原告：徐素芬，女，1958年4月26日出生。
委托诉讼代理人：孟庆男（原告之女）。
被告：孙建伟，男，1989年8月15日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
法定代表人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生。
原告徐素芬与被告孙建伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素芬及其委托诉讼代理人孟庆男，被告孙建伟到庭参加诉讼。被告人寿财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐素芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我医疗费4437.86元、救护车费90元、营养费450元、护理费3000元、误工费3250元、交通费200元、电动三轮车损失2000元，共计13427.86元。人寿财保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月25日16时50分，在平谷区平翔路兴谷派出所南侧，孙建伟驾驶的车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，我骑电动三轮车由南向西行驶（张念童乘坐该车），两车接触发生交通事故，我及张念童受伤，车辆损坏。经交通队认定孙建伟负主要责任，我负次要责任。我因此次事故在医院治疗并遵医嘱休息。孙建伟的车辆在人寿财保北京分公司投有保险。我所受损失至今未获赔偿，故诉至法院。
人寿财保北京分公司未出庭应诉，其邮寄的答辩状的意见如下：车牌号为×××的小轿车在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内，徐素芬的合理损失同意依法赔付。医疗费应该提供票据，真实性请法庭核实。营养费需有医嘱。误工期限应根据医疗机构出具的医嘱或者鉴定结论确认。另外原告还需要出具劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明等。护理费应当根据医疗机构出具的医嘱或者鉴定结论确认，并且应该提供护理人员的相关证据。交通费应该根据就医时间、地点、次数酌定。事故发生后我公司理赔人员已经对电动车拍照定损，定损金额为1825元，故仅同意赔偿1825元，并且徐素芬应该提供修理发票，否则不予认可。
孙建伟辩称，我驾驶的车辆在人寿财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，此次事故我同意承担70%的责任，先由人寿财保北京分公司赔偿徐素芬的损失。徐素芬主张的误工费由于原告没有提供工资发票，所以对于原告主张的误工费数额不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日16时50分，徐素芬驾驶电动三轮车由南向西行驶至平谷区平翔路兴谷派出所南侧时，适遇孙建伟驾驶车牌号为×××的小轿车由北向西行驶，两车接触，徐素芬受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，孙建伟负主要责任，徐素芬负次要责任。车牌号为×××的小轿车在人寿财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），交通事故发生在保险期间。事故发生后，徐素芬多次到北京市平谷区中医医院门诊治疗，经诊断为多发软组织损伤（腰部、右肘等部位），头外伤后神经反应，筋伤，瘀血阻络。医生建议休息至2017年9月18日。
经核实，徐素芬的合理经济损失如下：医疗费4259.36元、误工费2250元、交通费（含救护车费）290元、电动三轮车损失1825元，以上共计8624.36元。
本院认为，投保人同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。
本案中孙建伟驾驶的机动车与徐素芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致徐素芬受伤，经北京市公安局平谷分局交通支队认定徐素芬为次要责任，孙建伟为主要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。孙建伟驾驶的车牌号为×××的小轿车在人寿财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，故徐素芬因交通事故受伤的合理经济损失先由人寿财保北京分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内依法予以赔偿，不足部分，由孙建伟依责赔偿。徐素芬的医疗费，本院依据发票确认。徐素芬主张的营养费、护理费，因其并未住院，亦未提供医嘱证明需要加强营养、需要护理，故不予支持。徐素芬主张的误工费，由于未提供证据证明其收入情况，本院根据徐素芬的年龄状况、参照当地无固定收入人员的收入水平酌定。徐素芬主张的电动车损失,因其未能提供充足的证据证明损失情况，故本院依据保险公司认可的定损金额确定为1825元。交通费依据就医次数和地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐素芬医疗费、误工费、交通费、电动三轮车损失共计8624.36元；
二、驳回原告徐素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告徐素芬负担20元（已交纳），由被告孙建伟负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王梦迪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初47号
原告：王富生，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被告：许永鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告王富生与被告许永鹏、胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许永鹏、胡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富生向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款200000元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年12月18日，许永鹏与案外人丘永勇、吴金香（原告妻子）分别向工行长汀支行贷款400000元、500000元、500000元，贷款模式为三户联保，期限至2013年12月18日到期。贷款到期后，案外人丘永勇无力承担还款责任。2014年3月31日，王富生、吴金香与许永鹏、胡萍协商一致，约定由王富生代丘永勇还款300000元及支付结欠的贷款利息，由许永鹏代丘永勇还款200000元。因二被告资金不足，故向王富生借款200000元并出具《借条》一张，约定该笔借款于2015年3月31日前还清，且一年内不付息。还款期至，许永鹏、胡萍未如约归还王富生借款。经王富生再三催促，许永鹏、胡萍均未履行支付义务。
许永鹏、胡萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，丘有勇向中国工商银行长汀支行贷款500000元，保证人为许永鹏、胡萍、吴金香、王富生。2014年3月31日，上述保证人就该笔到期的贷款签订如下协议：1、由王富生承担丘有勇未还款的300000元及结欠的贷款利息；2、许永鹏向王富生借款偿还丘有勇未还款的200000元。同日，许永鹏与胡萍作为借款人向王富生出具《借条》一份，主要内容为“因代偿丘有勇借款资金不足，向王富生借款人民币贰拾万元整，期限一年，一年内不付息。此据。”同日，王富生向丘有勇中国工商银行账户转账499749.35元。
认定上述事实的证据有王富生提供的由许永鹏、胡萍出具的借条原件一份，王富生、吴金香与许永鹏、胡萍共同签订的《协议书》原件一份，中国工商银行股份有限公司长汀支行出具的丘有勇《个人借款/担保合同》复印件一份、中国工商银行《个人还款凭证》、《贷款利息凭证》原件各一份及到庭当事人的陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款期限届满，许永鹏、胡萍未履行还款义务的行为己构成违约，现王富生要求许永鹏、胡萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就讼争款项未约定利率，故其主张许永鹏、胡萍按年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。许永鹏、胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许永鹏、胡萍应于本判决生效后三日内向王富生返还借款200000元，并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由许永鹏、胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈靖芬
二〇一七年三月八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初47号原告：王富生，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。被告：许永鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：胡萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住址同上。原告王富生与被告许永鹏、胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许永鹏、胡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富生向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款200000元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年12月18日，许永鹏与案外人丘永勇、吴金香（原告妻子）分别向工行长汀支行贷款400000元、500000元、500000元，贷款模式为三户联保，期限至2013年12月18日到期。贷款到期后，案外人丘永勇无力承担还款责任。2014年3月31日，王富生、吴金香与许永鹏、胡萍协商一致，约定由王富生代丘永勇还款300000元及支付结欠的贷款利息，由许永鹏代丘永勇还款200000元。因二被告资金不足，故向王富生借款200000元并出具《借条》一张，约定该笔借款于2015年3月31日前还清，且一年内不付息。还款期至，许永鹏、胡萍未如约归还王富生借款。经王富生再三催促，许永鹏、胡萍均未履行支付义务。许永鹏、胡萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，丘有勇向中国工商银行长汀支行贷款500000元，保证人为许永鹏、胡萍、吴金香、王富生。2014年3月31日，上述保证人就该笔到期的贷款签订如下协议：1、由王富生承担丘有勇未还款的300000元及结欠的贷款利息；2、许永鹏向王富生借款偿还丘有勇未还款的200000元。同日，许永鹏与胡萍作为借款人向王富生出具《借条》一份，主要内容为“因代偿丘有勇借款资金不足，向王富生借款人民币贰拾万元整，期限一年，一年内不付息。此据。”同日，王富生向丘有勇中国工商银行账户转账499749.35元。认定上述事实的证据有王富生提供的由许永鹏、胡萍出具的借条原件一份，王富生、吴金香与许永鹏、胡萍共同签订的《协议书》原件一份，中国工商银行股份有限公司长汀支行出具的丘有勇《个人借款/担保合同》复印件一份、中国工商银行《个人还款凭证》、《贷款利息凭证》原件各一份及到庭当事人的陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款期限届满，许永鹏、胡萍未履行还款义务的行为己构成违约，现王富生要求许永鹏、胡萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就讼争款项未约定利率，故其主张许永鹏、胡萍按年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。许永鹏、胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许永鹏、胡萍应于本判决生效后三日内向王富生返还借款200000元，并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由许永鹏、胡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈靖芬二〇一七年三月八日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2728号
原告福建五洲物业管理有限公司司，住所地：永安市。
委托代理人邓治辉、施曾福，该公司员工。
被告邓永彪，男，1981年10月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司诉被告邓永彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审判员 李琴琴
二〇一四年七月十七日
书记员 苏少香
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00524号
申请执行人雷红，女，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。住所地西安市雁塔区吉祥村***号。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人雷红与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人雷红于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01928号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村X号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村X号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金29308.5元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00524号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2702号
罪犯孟宪成，男，1967年6月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省湄潭县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年3月7日，贵州省湄潭县人民法院作出（2011）湄刑重字第01号刑事判决，认定罪犯孟宪成犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉。二审审理过程中，该犯申请撤回上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑二终字第80号刑事裁定，准许孟宪成撤回上诉，湄潭县人民法院（2011）湄刑事重字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月7日起至2016年2月27日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宪成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。赃款全部退清。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟宪成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪成予以假释（假释考验期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 黄建红
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 吴帮杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第138-1号
申请执行人郑永建，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人郑永建与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十二日
书记员 刘 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1161号
申请执行人曾凯。
被执行人周莹波。
被执行人唐燕。
曾凯与周莹波、唐燕民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9547号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月28日立案执行，申请执行标的986224元及利息。
执行中查明，本院依法查询到被执行人周莹波、唐燕名下位于成都市青羊区和成都市温江区的两套房屋，但上述房屋均设置有大额抵押，且上述房屋的第一顺位抵押权人成都市农商行簇桥支行已在武侯区法院申请强制执行要求依法拍卖处置上述房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。另本院在另案中依法轮候查封了被执行人周莹波名下位于成都市武侯区的房屋，但该房屋设置有大额抵押权，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9547号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初68号
申请人：康成投资（中国）有限公司，住所地，上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
被申请人：张店锦海超市，住所地，山东省淄博市张店区泉山农贸市场西南处（世纪路南首）“大润发投资有限公司”。
经营者：叶海军。
本院在审理康成投资（中国）有限公司诉张店锦海超市侵害商标权纠纷一案中，申请人康成投资（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张店锦海超市银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的�产。申请人康成投资（中国）有限公司以向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人康成投资（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张店锦海超市银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二�一七年四月一日
书记员 王 群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7973号
原告:台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，原告职工。
委托诉讼代理人：沈强，男，原告职工。
被告：屈统伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告屈统伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告屈统伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币699858.69元，截止2017年7月28日利息13011.77元、逾期利息2788.24元，合计715658.70元。同时并支付自2017年7月29日起至实际还款日止按所欠本金、按月利率1.494%计算的逾期利息。2.保全费4020元由被告负担。事实与理由：2017年5月25日被告向我行申请贷款700000元，我行进行调查审核后认为其申请符合我行贷款条件批准了被告的贷款申请，当日与被告签订借款合同，合同中约定：自2017年5月25日至2017年7月20日止，借款人向贷款人借款人民币700000元整，贷款利率按月息9.96%计息，利息计收方式为利随本清。借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日原告将700000元贷款发�给借款人。被告取得贷款后，应按合同约定2017年7月20日归还，但未归还，贷款到期日仅在被告帐户扣划了141.31元本金、2.63元利息后再无归还，构成违约，经原告催讨无果，故提起诉讼。
被告屈统伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、台州银行信贷业务申请书、台州银行保证借款合同、台州银行借款借据、还款清单、尚欠本金利息打印件等在卷佐证。
本院认为，原被告订立借款合同后，原告向被告发放了贷款700000元，然而被告未在约定的期限内返还借款本息，构成违约，应按借款合同约定的内容承担违约责任。原告在贷款到期日从被告账户划扣了本金141.31元、利息2.63元，应从被告应返还的总额中扣减，为此，截止2017年7月28日，被告尚欠原告借款本金699858.69�，利息13011.77元、逾期利息2788.24元事实清楚，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢统于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金699858.69元并支付利息（算至2017年7月28日利息13011.77元、逾期利息2788.24元，从2017年7月29日起的利息按月利率1.494%算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10957元，减半收取计5478.5元，保全费4020元，合计9498.5元，由被告屈统伟负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10957元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年八月二十五日
代书记员 余燕苹
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初806号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘云，女，汉族，1990年12月19日出生。因本案于2017年6月30日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]823号起诉书指控被告人刘云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月29日10时许，被告人刘云在本市秦淮区中山南路555号-1问茶集门店前，趁人不备，窃得被害人莫某2停放在此的电动车内的VIVO牌X9型手机（价值人民币2170元）一部及人民币100元。
2017年6月30日，被告人刘云主动到问茶集门店将所窃手机及现金退还给被害人莫某2，并在现场等待公安机关前来处理，后如实供述了上述犯罪事实，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘云具有自首的法定从轻处罚情节，以及退赔被害人财物且取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘云拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人刘云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月十五日
见习书记员 王 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第355号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：张凤军，52岁，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告以洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凤军于2010年8月26日至2013年7月30日在原告所属安定信用社贷款50000元，利息31500元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张凤军是否应当偿还原告贷款本金5万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张凤军于2010年8月26日在原告所属安定信用社贷款50000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告张凤军给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张凤军之间的债权债务关系明确，张凤军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张凤军应当偿还原告贷款本金5万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告张凤军于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告张凤军承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第355号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：张凤军，女，52岁，汉族，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告以洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凤军于2010年8月26日至2013年7月30日在原告所属安定信用社贷款50000元，利息31500元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张凤军是否应当偿还原告贷款本金5万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张凤军于2010年8月26日在原告所属安定信用社贷款50000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告张凤军给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张凤军之间的债权债务关系明确，张凤军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张凤军应当偿还原告贷款本金5万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告张凤军于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告张凤军承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2172号
原告：吴成林，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：王隆坤，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省福安市，
原告吴成林与被告王隆坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成林及其委托诉讼代理人李乾宝、陈言辉,被告王隆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成林向本院提出诉讼请求：依法判令王隆坤返还吴成林多支付租金25000元和押金10000元。事实和理由：2016年6月25日，吴成林和王隆坤签订了房屋租赁合同，王隆坤把坐落于东侨经济开发区疏港公路南侧宁德茶叶产业园内编号D01，面积105平方米左右的房屋转租给吴成林使用，租赁期间自2016年7月25日至2018年3月31日止。租金每月5000元，按年支付，一年一次，押金10000元。吴成林支付了租金60000元及押金10000元后，王隆坤给吴成林出具了租金收条和押金收条。但吴成林只向宁德东侨经济开发区疏港公路南侧宁德茶叶产业园内编号D01房屋的占有者陈茂钦租至2017年2月20日，吴成林为了生意继续经营需要，通过其儿子吴清淇与上述房屋占有者陈茂钦签订租赁合同，承租上述编号D01的房屋，并支付了9个月租金33300元，事后，吴成林多次要求王隆坤退还多支付了5个月租金25000元及押金10000元，但王隆坤一直不肯返还。
王隆坤辩称，确实有收到次承租人吴成林的租金60000元及押金10000元，但因为承租人王隆坤和案涉房屋出租人陈茂钦之间存在其他纠纷，所以2016年10月之后没有再支付租金给陈茂钦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的吴成林与王隆坤签订的《租赁合同》、押金收款收据、租金收条、吴清淇与陈茂钦签订的《场地租赁合同》、租金收据及证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王隆坤与陈茂钦签订的《场地租赁合同》，王隆坤庭审自认陈茂钦并未实际在合同上签字，合同系其自己拟定的，为此，该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年4月10日，陈茂钦与王隆坤口头约定，陈茂钦将坐落于东侨经济开发区疏港公路南侧宁德茶叶产业园内编号D01房屋租赁给王隆坤使用，未签订书面租赁合同，未约定租赁期限。
2、2016年6月25日，吴成林和王隆坤签订了房屋租赁合同，王隆坤把上述案涉房屋转租给吴成林使用，租赁期间自2016年7月25日至2018年3月31日止，租金每月5000元，按年支付，一年一次，押金10000元。合同签订后，王隆坤将房屋交付吴成林使用，吴成林支付了租金60000元及押金10000元后，王隆坤给吴成林出具了租金收条和押金收据。
3、2017年2月22日，陈茂钦与吴清淇签订《场地租赁合同》，陈茂钦将上述案涉房屋出租给吴清淇使用，并收取了2017年2月21日至2017年11月21日共计9个月的租金33300元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈茂钦与王隆坤未以书面形式订立租赁期限超过六个月的租赁合同，且双方对于租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2017年2月21日，陈茂钦将案涉房屋出租给吴清淇并收取租金,实际解除了其与王隆坤之间的租赁合同，王隆坤于2017年2月21日起不再享有案涉房屋的转租权，王隆坤与吴成林签订的关于案涉房屋的2017年2月21日至2018年3月31日期间部分的租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，现吴成林诉请王隆坤返还2017年2月至2017年7月期间的租金25000元和押金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定,判决如下：
王隆坤应于本判决生效之日返还吴成林多支付的租金25000元及押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费200元，合计875元，由王隆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6903号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：高春城，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高春城金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12981号
原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，地址：杭州市庆春路225号。
负责人：唐强。
委托诉讼代理人：施健辉、骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市烨康塑料制品有限公司，住所：义乌市城西街道西毛店村。
法定代表人：何江丰。
被告：何姣英，女，1971年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何江丰，男，1975年1月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：何小群，女，1976年11月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴汝洪，男，1958年3月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金艳芳，女，1959年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴勇，男，1985年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：何江滨，男，1976年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱亚华，女，1979年10月23日出生，汉族，住义乌市。
被告义乌市烨康塑料制品有限公司、何姣英、何江丰、何小群、吴汝洪、金艳芳、吴勇、何江滨、朱亚华共同委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告义乌市烨康塑料制品有限公司（以下简称烨康塑料公司）、何姣英、何江丰、何小群、吴汝洪、金艳芳、吴勇、何江滨、朱亚华金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告烨康塑料公司归还原告人民币流动资金贷款借款本金995万元，利息355298.17元（计算至2015年12月31日止，剩余利息按合同约定计付至实际履行之日止）；2.被告烨康塑料公司承担原告律师代理费15000元；3.原告对被告吴汝洪、金艳芳、吴勇名下的江南四小区65幢1号[房产证：义乌房权证江东字第c00022315至c000223**号，土地证：义乌国用2003字第1-44号，不动产登记证明：浙20**义乌市不动产证明第0003096号]就司法处置所得款在第1、2项范围内享有优先受偿权；4.原告对被告何江滨、朱亚华名下世纪公寓A座2003室[房产证：义乌房权证稠城字第c00014095号至c000140**号，土地证：义乌国用2004第1-12931号，义乌国用2005第1-9503号；他证：义乌房他证稠城字第c130834**]就司法处置所得款在第1、2项范围内享有优先受偿权；5.被告何姣英、何江丰、何小群对第1、2项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年9月7日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托代理人骆舒洁；被告烨康塑料公司、何姣英、何江丰、何小群、吴汝洪、金艳芳、吴勇、何江滨、朱亚华共同委托代理人朱益鸯；被告何姣英、金艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市烨康塑料制品有限公司、何姣英、何江丰、何小群、吴汝洪、金艳芳、吴勇、何江滨、朱亚华共同辩称对本案借款、担保事实无异议。
本院审理认定，2013年8月7日，被告吴汝洪、金艳芳、吴勇与建行签订最高额抵押合同，自愿以名下房产为被告烨康塑料公司与建行在2013年8月7日至2015年8月6日期间签订的主合同承担最高额抵押担保责任，约定：最高限额为570万元，担保范围为本息、复利、律师代理费等，抵押物：江南四小区65幢1号[房产证：义乌房权证江东字第c00022315至c000223**号，土地证：义乌国用2003字第1-44号，不动产登记证明：浙20**义乌市不动产证明第0003096号]。并办理了抵押登记手续。
2013年8月7日，被告何江滨、朱亚华与建行签订最高额抵押合同，自愿以名下房产为被告烨康塑料公司与建行在2013年8月7日至2015年8月6日期间签订的主合同承担最高额抵押担保责任，约定：最高限额为500万元，担保范围为本息、复利、律师代理费等，抵押物：世纪公寓A座2003室[房产证：义乌房权证稠城字第c00014095号至c000140**号，土地证：义乌国用2004第1-12931号，义乌国用2005第1-9503号；他证：义乌房他证稠城字第c130834**]。并办理了抵押登记手续。
2014年8月8日，被告何姣英、何江丰、何小群与建行签订《最高额保证合同》，自愿为被告烨康塑料公司与建行在2014年8月8日至2016年8月7日期间签订的主合同承担最高额保证责任，约定：最高限额为1200万元，担保范围为本息、复利、律师代理费等，保证期限二年，保证形式为连带保证。
2014年8月8日，被告烨康塑料公司与中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行）签订人民币流动资金贷款一份，约定：借款995万，固定年利率6%，逾期罚息上浮50%，借期自2014年8月8日至2015年8月7日，建行行使追索权发生的律师代理费由烨康塑料公司承担。
2016年3月22日，原告与建行签订《债权转让协议》一份，原告受让了上述债权，并与建行在浙江法制报上发布了《债权转让通告暨债务催收联俣公告》，要求被告归还借款及相应的利息。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市烨康塑料有限公司归还原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司人民币借款本金995万元及利息355298.17元（已计算至2015年12月31日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市烨康塑料有限公司支付原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司律师代理费15000元。
上述一、二项判决，均于本判决生效后五日内履行完毕。
三、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告吴汝洪、金艳芳、吴勇所有的坐落于义乌市江南四小区65幢1号房地产[房地证：义乌房权证江东字第c00022315至c000223**号，土地证：义乌国用2003字第1-44号，不动产登记证明：浙20**义乌市不动产证明第0003096号。债权数额570万元]享有优先受偿权；
四、原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告何江滨、朱亚华所有的坐落于义乌市世纪公寓A座2003室房地产[房产证：义乌房权证稠城字第c00014095号至c000140**号，土地证：义乌国用2004第1-12931号，义乌国用2005第1-9503号；他证：义乌房他证稠城字第c130834**。债权数额500万元]享有优先受偿权；
五、被告何姣英、何江丰、何小群对第上述第一、二项判决在最高限额1200万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费41861元，保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月二十日
代书记员 王嘉莉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终997号
上诉人（原审原告）：何观银，男，汉族，1963年2月27日生。住江西省遂川县。
上诉人（原审原告）：何九生，男，汉族，1967年6月11日生。住江西省遂川县。
被上诉人（原审被告）：何书龙，男，汉族，1935年9月19日生。住江西省遂川县。
被上诉人（原审被告）：何海军，男，汉族，1980年9月3日生。住江西省遂川县。
被上诉人（原审被告）：何世沅，男，汉族，1964年1月18日生。住江西省遂川县。
被上诉人（原审被告）：何世新，男，汉族，1961年10月11日生。住江西省遂川县。
上诉人何观银、何九生因与被上诉人何书龙、何海军、何世沅、何世新排除妨害纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何观银、何九生上诉请求：请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实不清，证据不足。一是一审法院认为本案是土地使用权争议证据不足。被上诉人没有任何书面有效的证据材料，也没有相关村、组集体经济组织的相关书面证明，证实被上诉人砍伐的竹子、挖水井的位置是他家的自留地。只是提供两个有利害关系的村民出庭证明1975年曾在此耕种过，就认为挖水井的位置是被上诉人的自留地未免过于草率。而上诉人向法院提供了自己的现行合法有效的林权证，林权证上有明确的四址记载。二是被上诉人在一审开庭时向法院提供何诗杰的林权证，证明与上诉人的林地相邻，上诉人林地的相邻人何诗杰，本案被告不具有土地争议的主体资格。三是2006年林权证颁发后，被上诉人从未提出过林地使用权的问题，现无端砍伐上诉人的竹子，就是一种侵权行为。
原告何观银、何九生向一审法院起诉请求判令被告：停止侵害、排除妨害、恢复原状;赔偿毛竹款720元;赔偿占用原告林地损失5000元。
遂川县人民法院认定的事实：被上诉人砍伐毛竹并建水池的地方到底是上诉人的竹林地还是被上诉人的自留地，无法确定。
一审法院认为，被告提出其砍伐毛竹挖土建水池的地方是被告的自留地。原告林权证标明的北面界址以五里组山沟为界，而该山沟正是被告所称的自留地的地方。在该山沟中有一些被告的金桔树，原告也认可这些金桔树属于被告。由于该自留地荒芜多年，与原告的竹林地没有明显的分界。因此，被告砍伐毛竹并建水池的地方到底是原告的竹林地，还是被告的自留地，无法确定，双方存在土地使用权争议。对土地使用权发生争议，不属于人民法院的管辖范围。综上，本院对原告的起诉予以驳回。对双方的土地使用权争议，由当事人向其他机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何观银、何九生的起诉。
本院认为，涉及土地使用权等权属争议的纠纷，应该由当事人向土地行政管理部门或其他部门申请解决。本案中，上诉人持有的案涉土地林权证因标明的界址有五里组山沟为界，因而主张系其所有，但又认可该山沟中的一些金桔树为被上诉人所有。被上诉人则认为系其自留山，且从1975年开始就由被上诉人家耕种，从案涉地取水也有几十年了，金桔树也种了几十年。因此，案涉土地使用权归谁所有无法确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，需当事人向乡级人民政府或县级以上人民政府申请处理。原审裁定驳回上诉人何观银、何九生的起诉并无不妥。
综上，何观银、何九生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月十三日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终997号上诉人（原审原告）：何观银，男，汉族，1963年2月27日生。住江西省遂川县。上诉人（原审原告）：何九生，男，汉族，1967年6月11日生。住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：何书龙，男，汉族，1935年9月19日生。住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：何海军，男，汉族，1980年9月3日生。住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：何世沅，男，汉族，1964年1月18日生。住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：何世新，男，汉族，1961年10月11日生。住江西省遂川县。上诉人何观银、何九生因与被上诉人何书龙、何海军、何世沅、何世新排除妨害纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何观银、何九生上诉请求：请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实不清，证据不足。一是一审法院认为本案是土地使用权争议证据不足。被上诉人没有任何书面有效的证据材料，也没有相关村、组集体经济组织的相关书面证明，证实被上诉人砍伐的竹子、挖水井的位置是他家的自留地。只是提供两个有利害关系的村民出庭证明1975年曾在此耕种过，就认为挖水井的位置是被上诉人的自留地未免过于草率。而上诉人向法院提供了自己的现行合法有效的林权证，林权证上有明确的四址记载。二是被上诉人在一审开庭时向法院提供何诗杰的林权证，证明与上诉人的林地相邻，上诉人林地的相邻人何诗杰，本案被告不具有土地争议的主体资格。三是2006年林权证颁发后，被上诉人从未提出过林地使用权的问题，现无端砍伐上诉人的竹子，就是一种侵权行为。原告何观银、何九生向一审法院起诉请求判令被告：停止侵害、排除妨害、恢复原状;赔偿毛竹款720元;赔偿占用原告林地损失5000元。遂川县人民法院认定的事实：被上诉人砍伐毛竹并建水池的地方到底是上诉人的竹林地还是被上诉人的自留地，无法确定。一审法院认为，被告提出其砍伐毛竹挖土建水池的地方是被告的自留地。原告林权证标明的北面界址以五里组山沟为界，而该山沟正是被告所称的自留地的地方。在该山沟中有一些被告的金桔树，原告也认可这些金桔树属于被告。由于该自留地荒芜多年，与原告的竹林地没有明显的分界。因此，被告砍伐毛竹并建水池的地方到底是原告的竹林地，还是被告的自留地，无法确定，双方存在土地使用权争议。对土地使用权发生争议，不属于人民法院的管辖范围。综上，本院对原告的起诉予以驳回。对双方的土地使用权争议，由当事人向其他机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何观银、何九生的起诉。本院认为，涉及土地使用权等权属争议的纠纷，应该由当事人向土地行政管理部门或其他部门申请解决。本案中，上诉人持有的案涉土地林权证因标明的界址有五里组山沟为界，因而主张系其所有，但又认可该山沟中的一些金桔树为被上诉人所有。被上诉人则认为系其自留山，且从1975年开始就由被上诉人家耕种，从案涉地取水也有几十年了，金桔树也种了几十年。因此，案涉土地使用权归谁所有无法确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，需当事人向乡级人民政府或县级以上人民政府申请处理。原审裁定驳回上诉人何观银、何九生的起诉并无不妥。综上，何观银、何九生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年六月十三日书记员 尹素珍
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1086号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托代理人（特别授权）何文林。
被告何友平。
被告魏丽（与何友平系夫妻关系）。
被告魏超。
被告杨芳。
平昌县农村信用合作联社诉何友平、魏丽、魏超、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案受理。依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的诉讼代理人何文林、被告魏丽到庭参加诉讼，被告何友平、魏超、杨芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2013年12月6日，被告何友平因经商资金不足，向我社申请借款250000元，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，利息结付至2014年12月24日，2016年6月19日偿还本金0.01元，现下欠借款本金249999.99元及利息。请求判令：1、被告何友平、魏丽立即偿还借款本金249999.99元及利息；2、判令被告魏超、杨芳承担抵押担保责任；3、判令被告承担案件受理费。
被告魏丽答辩称：借款250000元属实，但现在没有钱偿还，由抵押的房屋抵偿。
被告何友平、魏超、杨芳未答辩。
经审理查明：2013年12月13日被告何友平、魏丽因经商，向原告平昌县农村信用合作联社申请贷款，双方为此签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2013年12月6日至2016年12月5日，借款金额,250000元，该借款被告何友平可以循环使用；同时，双方签订了《最高额抵押合同》，约定：由被告魏超、杨芳以平昌县江口镇新华街永生巷1栋1单元8楼1号119.88平方米的房屋（房屋所有权证号：房监0015966），评估价值455000元，设置借款抵押。2013年12月6日，双方就该房办理了平房他证平昌县字第20130017**号《房屋他项权证书》。原告于2013年12月13日依合同约定向被告何友平发放借款250000元，2016年6月19日被告何友平偿还该借款0.01元，截止2017年2月28日下欠原告借款本金249999.99元，借款利息57960.97元，此款，原告经催收无果，诉讼来院。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社与被告何晓英所签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定给被告支付了借款，双方债权债务关系明确。被告未按合同约定进行按月等额本息还款，构成违约。现原告主张解除借款合同，要求被告立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告平昌县农村信用合作联社2013年12月13日与被告何友平、魏丽签订的《个人借款合同》。
二、被告何友平、魏丽在本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金249999.99元，并按合同约定计算利息直至债务履行完毕之日止；被告魏超、杨芳对该借款及利息承担连带保证责任。
三、原告平昌县农村信用合作联社对被告魏超、杨芳提供担保的平昌县江口镇新华街永生巷1栋1单元8楼1号119.88平方米的房屋（房屋所有权证号：房监0015966），依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费5050元，由被告何友平、魏丽承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年六月十日
书记员 罗婉