江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5677号
原告：潘国青，男，1955年2月12日生，暂住在江苏省盐城市。
被告：刘成斌，男，1976年6月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
原告潘国青与被告刘成斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐宁独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘国青，被告刘成斌及其委托代理人柏志海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据合同条款，赔偿违约金1万元；2、请求法院判令被告赔偿因违约造成原告的经济损失5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告与原告签订一年期的蔬菜供应合同。在合同签订后，原告发展了20亩地的蔬菜大棚，为被告准备提供一年的蔬菜供应。才供应一个月，被告又与其他菜农签订了比原告价格还高的同样供应合同，未向原告发出书面通知，也没有和原告协商的情况下，没有顾及原告20亩大棚蔬菜的销路，更没有采取对原告所造成的经济损失的补救措施，即单方面违约，为此原告请求人民法院判令被告赔偿原告违约金1万元；另因被告突然不要蔬菜，造成原告14个大棚的蔬菜没有销路，为此原告请工人将蔬菜清理了一部分，被清理部分损失为5万元，以上合计6万元。
被告刘成斌辩称：原告的起诉不符合客观事实，虽然双方之间签订了一年的蔬菜供应合同，但原告并未按照合同约定向我方提供合格的蔬菜，我方作为食品供应者有保障食品安全的重大义务，因此我们双方在签订合同时特别要求的原告对蔬菜质量的严格把关，但原告未能遵守合同约定，仍供应不合格的蔬菜，我方对原告的违约行为采取零容忍态度，是对社会大众的食品安全负责，应受法律的支持，原告要求我方承担违约金和赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告潘国青（乙方）与被告刘成斌（甲方）签订蔬菜配送合同一份，约定：双方协商由乙方代为甲方采购蔬菜，1、对采购日期、数量及价格的约定：甲方必须提前一天将所需要采购的蔬菜数量清单交给乙方；蔬菜的价格，以每斤1元为标准，不允许任何一方擅自更改，如需更改，必须经双方认可；乙方必须在每天的6点之前，将采购的蔬菜送至甲方指定地点。2、对质量的约定：乙方采购的蔬菜必须保证新鲜，不得出现腐烂变质；按乙方采购的蔬菜，必须符合国家规定的卫生质量标准；甲方有权将不符合的蔬菜退给乙方，并要求乙方在指定的时间内重新采购；3、对数量、验收及货款的结算方式的约定：甲方申购数量以市斤计量，差距不可多送或少送5%为限度，否则甲方则退给乙方，或要求补送；按数量以甲方过磅为准；货款为一个月结算一次，甲方不得无故延长结算时间；4、对违约责任的约定：如果乙方不能到达甲方的要求，或不按清单配送，甲方可提前一个星期书面通知乙方终止协议；如果甲方未按协议书规定的日期支付货款，乙方可提前一个星期书面通知甲方终止协议；甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，应协商解决。协商不成可依法向人民法院起诉。甲乙双方任何一方无故违约，应赔偿对方违约金1万元整（除特殊自然灾害外）；5、协议有效期为一年。该合同同时注明被告刘成斌收取原告潘国青押金5000元。原、被告均在该合同上签字确认。
合同签订后，原告潘国青开始向被告刘成斌供应蔬菜。2017年4月28日晚20时15分，原告潘国青通过微信向被告刘成斌发送一则信息，该信息载明：刘老板，对不起，我已打电话请问韩师傅了菜是什情况了，责任在我身上，没管好农工割菜，以后不会再出现这种情况，请你多多谅解。2017年5月初，被告刘成斌向原告潘国青支付2017年4月份全部货款，并返还押金5000元。庭审后，被告刘国斌向本院提交了其与案外人罗良波于2017年5月26日签订的蔬菜配送合同一份。
本案主要的争议焦点为：1、被告刘成斌能否单方解除合同？2、原告潘国青主张的损失如何认定？
本院认为：1、原告潘国青与被告刘成斌签订的蔬菜买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，“如果乙方不能达到甲方的要求，或不按清单配送，甲方可提前一个星期书面通知乙方终止协议”，现被告刘成斌在合同约定的解除条件并未成就时，单方解除合同，其行为明显违反了双方合同的约定。刘成斌辩称潘国青所供蔬菜存在质量问题，但未能提供充分证据证明潘国青所供蔬菜存在“不新鲜、不符合国家规定的卫生质量标准”等合同约定的情形；即使其有权将不符合约定的蔬菜退给潘国青，根据合同约定，也应当首先要求潘国青在指定期间内重新采购，而不是直接解除合同。故被告刘成斌的辩解理由不能成立，本院不予支持。其应按约承担违约责任。2、关于原告潘国青主张的5万元经济损失是否应予支持的问题。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在本案中，双方虽约定了由原告向被告供应蔬菜，但并未约定原告是被告的唯一供货商，原告只是按被告所需供应蔬菜，且双方约定“乙方代为甲方采购蔬菜”，而不是要求乙方必须配送自己种植的蔬菜，故原告潘国青自行扩展蔬菜种植范围时应预见到自己行为可能带来的经营风险。刘成斌在订立合同时也不可能预见到其违约行为会造成潘国青14个蔬菜大棚的损失，潘国青在庭审中亦陈述“签订合同时，原约定违约金为2万元，我考虑违约金太高，与刘成斌协商减到1万元”,说明其自己也未预见到签订本合同可能造成的损失达到5万元，至于其在对方解除合同后清理大棚造成损失与被告的违约行为之间并无必然的因果关系，已超出了对方在签订合同时的合理预见，故对其主张损失5万元本院不予支持。3、关于被告提出违约金过高的问题。根据法律规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，被告刘成斌在合同履行不到一个月即单方解除合同，必然造成原告利益的损失，且被告是故意违约，违约金的性质兼有赔偿性和惩罚性的双重功能，可以认定双方约定的1万元并不过分高于被告违约给原告造成的损失。原告潘国青主张1万元违约金的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘成斌应于本判决生效后十日内赔偿原告潘国青违约金人民币10000元。
二、驳回原告潘国青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告潘国青负担542元，被告刘成斌负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。