wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行审11号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：葛国政，男，1949年6月22日出生，汉族，住景县。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2017年4月19日向本院申请强制执行（2017）景墙征决字第150号征收新型墙体材料专项基金决定书。
本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第150号征收新型墙体材料专项基金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2017）景墙征决字第150号征收新型墙体材料专项基金决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第150号征收新型墙体材料专项基金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1063号
原告：王坤，男，1989年7月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王峰敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁宇，男，1975年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁玲，女，1966年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梁红荣，女，1972年5月10日出生，汉族，住宿州市。
被告：郑凯，男，1961年9月2日出生，汉族，住宿州市经济开发区。
原告王坤、王峰敏诉被告梁宇、梁玲、梁红荣、郑凯房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告王坤、王峰敏于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王坤、王峰敏撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告王坤、王峰敏负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王启玲
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴丹丹
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00377号
原告吴志军。
被告冯家国。
被告戢运梅，系被告冯家国妻子。
被告戢太宙。
原告吴志军与被告冯家国、戢运梅、戢太宙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴志军到庭参加了诉讼，被告冯家国、戢运梅、戢太宙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴志军诉称：2014年4月11日，被告冯家国、戢运梅夫妇因家庭建房资金不足，即通过被告戢太宙担保向原告借款150000元，现因原告索款无着，特向法院提起诉讼，请求判令被告冯家国、戢运梅共同偿还原告借款150000元、被告戢太宙承担连带清偿责任。
被告冯家国、戢运梅、戢太宙未作答辩。
经审理查明：被告冯家国与被告戢运梅系夫妻关系。2014年4月11日，二被告因家庭建房资金不足，即通过被告戢太宙引荐向原告吴志军借现金人民币150000元，同时出具借款条据一份，其内容载明：“借条，今借到吴志军现金拾伍万元整，本人拿白露二组一套商品房作为抵押（126平米）本人决不反悔。借款人冯家国、戢运梅，担保人戢太宙，2014年4月11日”。现因原告找三被告索款无着，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告冯家国、戢运梅婚姻存续期间因建房向原告吴志军借款150000元，有其共同出具的借条证实，二被告应当承担偿还义务。被告戢太宙同时作为担保人在借款条据上签名担保，应当对被告冯家国、戢运梅所借原告吴志军150000元的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家国、戢运梅于本判决生效后15日内偿还原告吴志军借款本金150000元。
二、被告戢太宙对被告冯家国、戢运梅所借原告吴志军150000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯家国、戢运梅负担。因原告已向本院预交，故二被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 鄂
二〇一五年四月十四日
书记员 谢丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11309号
原告：侯宗桂，男，1981年9月3日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号，注册号：371301300001092。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告侯宗桂诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗桂的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款7156元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3578元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告侯宗桂多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计3578元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3578元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款3578元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告侯宗桂代收款3578元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告侯宗桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初457号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，系公司员工。
被告：顾萍，女，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司（以下简称“旗滨公司”）与被告顾萍不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗滨公司委托代理人沈邢双、被告顾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金8827元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年10月至2014年7月期间建立了劳动关系，2014年7月因原告在株洲市石峰区铜塘湾的玻璃生产线整体搬迁至醴陵东富工业园，被告离职。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和医疗保险。2016年1月，根据社保缴纳相关规定，原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，其中被告个人应补缴8827元。原告多次通知被告将应由个人承担的补缴养老保险、医疗保险金8827元汇至原告账户，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼，要求被告返还原告为其支付的个人应承担的养老保险和医疗保险金。
被告顾萍辩称，1、在与原告劳动关系存续期间，原告没有按时根据本人实际月收入依法代本人足额交纳社保、医保费用，后在被告多次维权下，原告才补缴。被告要求原告公示社保、医保缴费情况；2、本人与原告之间不存在不当得利纠纷；3、原告称缴款前多次电话、短信通知被告，被告均置之不理不属实；4、原告起诉状表述“原告为被告补缴养老保险及医疗保险，其中被告个人应补缴金额为7150.7元”的情况不能得到支持；5、原告的证据有瑕疵，无法达到原告的证明目的。用人单位代追、代扣、代缴，属于单位责任的由单位承担。综上，原告所提供证据不足以证明事实，请求法院驳回。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、养老保险缴纳财务记账凭证及银行转账单，被告质证认为真实性有异议，被告不知道，记账凭证、报销单据都是总的金额，没有一个详细的内容，这些金额是由什么组成的被告不清楚。本院经核对原件后认为该组证据加盖有原告单位财务专用章，能够证明原告缴纳养老保险及医保费用的事实，本院予以采信；2、株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）及养老保险账户查询单，被告质证认为真实性无异议，合法性、关联性有异议，缴费基数为0，而且被告的上面显示是特殊记账，并且20160044号费用报销单上为个人金额，单位部分不用补缴。本院认为株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）加盖有单位印章，其中包括被告应缴纳的医保个人部分，与原告提交的医疗保险记账付款凭证相印证，同时结合原告提交的四号文调整补收明细单及养老保险记账付款凭证，能够印证被告养老保险补缴情况，对该组证据本院予以采信；3、邮件截图，被告质证认为这个事情被告是没有代表的，被告只代表自己，所以被告没收到通知。本院认为该份证据无法证明出处，且收件人姓名与被告不符，无法核实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旗滨公司与被告顾萍劳动关系于2014年7月终止。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费和医疗保险费差额，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险费差额（含个人部分5008元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险费差额个人部分3819元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险费及医疗保险费差额支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计8827元返还给原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告顾萍于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计8827元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告顾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王 宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周秋洁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第663-2号
申请执行人辛敏芝，女，1976年9月6日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
被执行人罗卫东，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人辛敏芝与被执行人罗卫东民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法民一初字第382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。
案在执行过程中，经五查，本院依法冻结被执行人罗卫东的银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法冻结被执行人罗卫东的银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第663号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈慧中
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异15号
案外人：陶礼桂，男，汉族，1983年5月1日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，该行行长。
委托代理人：陈富荣，男，汉族，1968年11月15日出生，该支行营业部主任。
申请执行人：殷国强，男，汉族，1980年5月27日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：吴道敏，女，汉族，1977年6月13日出生，医生，住四川省宁南县。
申请执行人：李永林，男，汉族，1969年3月19日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：黄富才，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：许秀先，女，汉族，1975年12月11日出生，教师，住四川省宁南县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行、殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案中，案外人陶礼桂于2017年10月19日向本院提出书面异议，要求我院中止对（2017）川3427执73号、执159号、执176号裁定书的执行，中止对宁南县披砂镇江西街91号附8号房产六楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月27举行了听证。案外人陶礼桂、申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行的委托代理人陈富荣，申请执行人殷国强（也是吴道敏的委托代理人），李永林参加了听证，被执行人黄富才，许秀先经本院传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陶礼桂称，宁南县披砂镇江西街91号附8号房产于2010年修建，修建时黄富才答应以15万元的修建费将该房产的四楼出售给陶礼桂，达成口头协议并付清所有款项后一直使用该房产四楼至今。案外人陶礼桂享有四楼的使用权，属小产权房。该房产实际上为黄富才、黄富珍、许才先、左元奎、陶礼桂五家人集资共同修建，六楼归左元奎所有，一层归黄富珍所有，二层归许才先所有，四层归陶礼桂所有，其余归黄富才所有。并且黄富才、许秀先、左元奎、用房产抵押贷款及产权评估过程中，案外人也不知情更没有同意。原生效判决认定事实错误，特申请法院中止执行。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行称，被执行人黄富才、许秀先原系夫妻关系，贷款抵押时评估机构也是他们联系的，房产证和土地使用权证上所有权人为黄富才、许秀先共同共有，当时还有他们的结婚证复印件，同时进行了抵押权登记，产权非常明析。案外人陶礼桂的主张属另一法律关系，与申请执行人无关，要求中止执行不能成立。
申请执行人殷国强、李永林称，陶礼桂与黄富才的出资建房及纠纷应该另外起诉，与我们的申请执行没有关系。要求中止执行和查封房屋不能成立。
本院查明：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年8月30日作出（2017）川3427执176号、执73号，执159号执行裁定书，查封被执行人黄富才、许秀先所有位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢（房屋面积885.66平方米，土地使用权面积140.38平方米），查封期限为3年。
本院认为，法院查封的被执行人黄富才、许秀先所有的位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢，有申请执行人提供的房产证和土地使用权证，以及抵押贷款登记凭证，所有权人为黄富才、许秀先共同共有，房屋产权清楚。案外人陶礼桂主张以15万元出售该房产四楼给自己，系口头协议，无法提供相关的合同、产权证明等书面证据，陶礼桂与黄富才、许秀先之间的集资建房纠纷属另外的法律关系，可另行起诉解决。案外人陶礼桂要求中止执行和中止查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶礼桂的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨金贵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初82号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人何冠南，户籍所在地海南省儋州市，捕前住该址。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被呼图壁县公安局刑事拘留；2016年2月26日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人张向文，新疆君向律师事务所律师。
被告人羊少才，户籍所在地海南省儋州市，捕前住该址。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被呼图壁县公安局刑事拘留，2016年2月26日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人何冠南、羊少才犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人何冠南及其辩护人张向文、被告人羊少才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年5月始，被告人何冠南、被告人羊少才、钟某某（另案处理）为黎某甲（另案处理）在各个银行提取网络诈骗所得赃款，并按取钱款的10%提成。2015年12月11日黎某甲通过给被害人马某某、陈某某发送虚假短信，称被害人预订的航班延误不能正常起飞，诱骗被害人马某某、陈红平拨打短信中预留的400号段电话，在电话接通后黎某甲以缴纳工本费为由，要求马某某、陈某某在银行ATM机上进行转账操作，被害人马某某在呼图壁县南门农行银行ATM机上进行了转账操作被骗390741元；被害人陈某某在云南省景洪市嘎栋乡农行ATM机上进行转账操作被骗20615元。当日被告人何冠南、羊少才、钟某某在海南省昌江县、儋州市各个银行ATM机上对上述诈骗钱款进行提取，共计提取赃款410700元。案发后，侦查人员从被告人何冠南租用的×××丰田花冠车上缴获银行卡30张、手机一部、赃款82200元。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何冠南、被告人羊少才在开庭审理过程中均无异议，并有物证银行卡30张、手机一部、现金82200元、被害人马某某、陈某某的陈述、证人黎某乙、钟某某、黎某甲、李某甲、何某某、李某乙的证言、抓获经过、羁押证明、营业执照复印件、何某某身份证复印件、李某乙驾驶证复印件、阜金汽车租赁自驾行登记表、情况说明、客户凭条、交易明细清单、借记卡查询单、银行卡开户资料、ATM机交易清单、被告人何冠南、羊少才的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何冠南、羊少才伙同他人以牟取非法利益为目的，帮助他人提取诈骗赃款共计410700元，二名被告人帮助提取诈骗钱款的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何冠南、羊少才归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人何冠南的辩护人提出被告人何冠南属从犯的辩护意见不能成立，从犯是相对主犯而存在的，本案中，二名被告人在共同实施犯罪过程中所处的地位、作用相当，不存在主从犯之分，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；被告人羊少才关于其未参与诈骗活动，只是受雇于别人帮忙取钱，并收取一定的报酬的辩解意见，是法律认识上的错误，对被告人羊少才该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何冠南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2022年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人羊少才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2022年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、对被告人何冠南违法所得82200元依法予以追缴；
四、对作案工具银行卡30张、黑色三星按键手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨雅琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1761号
案外人：大石桥市永安镇人民政府，住所地：大石桥市永安镇。
负责人：董恩思，该镇镇长。
申请执行人：辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人：大石桥市荣源镁矿有限公司，住所地：辽宁省大石桥市永安镇。
法定代表人：谢启荣，该公司董事长。
被执行人：谢启荣，男，汉族，1953年3月18日出生，住辽宁省大石桥市永安镇。
被执行人：崔秀华，女，汉族，1953年2月21日出生，住辽宁省大石桥市永安镇。
被执行人：谢文宇，男，汉族，1983年1月26日出生，住辽宁省大石桥市永安镇。
在本院执行申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司与被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇追偿权纠纷一案中，案外人大石桥永安镇人民政府对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司与被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇追偿权纠纷一案，依据本院〔2013〕沈中民三初字第67号民事判决书，本院于2014年1月15日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第51号。在执行中，本院于2016年12月20日查封被执行人谢启荣名下的迈腾牌小型汽车，车号为x。
案外人大石桥市永安镇人民政府请求解除对上述车辆的查封，理由为：2010年3月15日，案外人与被查封车辆x迈腾牌FV7187TDQG型轿车的原所有人谢启荣签订车辆置换协议一份，约定：谢启荣将车牌号为x迈腾牌FV7187TDQG型轿车与案外人所有的x帕萨特牌SVW7183FJI型轿车（车辆识别代号为LSVCD49F042276895）置换，但一直未办理变更登记。车辆置换协议签订当日，谢启荣将车牌号x迈腾牌FV7187TDQG型轿车及车辆相关证照交付案外人，该车辆所有权于2010年3月15日已经转移给案外人，并由案外人管理和使用，上述事实有车辆置换协议、2016年交强险投保单为证。综上，车辆置换的客观事实存在，双方虽未办理变更登记，但不影响所有权转移。因被查封车辆已经不是谢启荣所有财产，查封该车辆的行为损害了案外人的合法权益。请求解除对车牌号x迈腾牌FV7187TDQG型轿车（车辆识别代号为x、发动机号为12620）的查封。
经审查，执行卷宗记载：车牌号x迈腾牌FV7187TDQG型轿车（车辆识别代号为x）登记在被执行人谢启荣名下。
案外人提供的其与被执行人谢启荣签订于2010年3月15日的车辆置换协议记载：谢启荣自愿将自己的一辆迈腾（牌照号x）置换给案外人，以抵顶案外人的帕萨特（牌照号x），双方置换车辆互不找差价。车辆置换日期2010年3月15日。
案外人提供了机动车交通事故责任强制保险单及其负责人董恩思出具的情况说明用以证明其委托林荣满为x迈腾轿车交纳了交强险。
案外人出具情况说明一份，载明：2010年3月15日，案外人与被查封车辆的原所有权人谢启荣签订车辆置换协议一份。约定，谢启荣将车牌号为x迈腾牌FV7187TDQG型轿车与案外人所有的x帕萨特牌SVW7183FJI型轿车（车辆识别代号为x）置换，但一直未办理变更登记。车辆置换协议签订当日，谢启荣将车牌号为x迈腾牌FV7187TDQG型轿车及车辆相关证照交付给案外人，该车辆所有权于2010年3月15日已经转移给案外人，并由案外人管理和使用，上述事实有车辆置换协议、2015年交强险投保单为证。车辆置换协议签订后，双方至今未办理过户登记手续，案外人在使用车牌号x迈腾牌FV7187TDQG型轿车期间委托林荣满为该车交纳了交强险。
本院认为，本案查封财产为机动车，根据公安机关登记显示该车辆登记在被执行人谢启荣名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，应当判断该机动车的权利人为被执行人谢启荣。虽然案外人提供了相应证据，但执行异议审查遵循形式审查原则，当事人仍可通过执行异议之诉的实质审查进行救济。因此，根据案外人异议审查的基本原则，因被查封车辆登记在被执行人谢启荣名下，本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人大石桥市永安镇人民政府的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第411号
申请执行人彭云，系玉林市玉州区威亿石灰厂业主。
被执行人林海文，
委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
申请执行人彭云诉被执行人林海文买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院的（2014）玉区法民初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被告林海文支付石灰款70722元给原告彭云；二、被告林海文支付逾期付款违约金给原告彭云（违约金计算方式，以70722元为基数，自2013年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，本院依职权终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，本院依职权终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈木桂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第191号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余青青。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月24日，余青青就其沪CK58**轿车向平保公司投保了交强险和商业险；其中，商业车损险的理赔限额为187，600元（以下币种同），商业三者险的理赔限额为100万元，两项险种均不计免赔；保险期限自2014年1月22日起一年。2014年8月12日12时许，余青青同意的驾驶员杨＊＊驾驶上述投保车辆在上海市浦东新区下盐路悦目路与王＊＊驾驶的沪C5P3**小轿车（车主史修才）碰撞，造成车辆受损（两车均受损）的交通事故。公安机关认定杨＊＊承担全部责任。事发后，平保公司对余青青的车损确定为1，550元，但未确定三者车的损失。为确定三者车的维修费用，事发时该车的驾驶员王＊＊委托A公司评估，结论为修复费用120，855元。B公司按评估价格维修了三者车。余青青已支付了三者车的维修费120，855元、牵引费1，030元和评估费2，600元，其自己的车辆也已按定损价格维修完毕。一审中，双方确认牵引费调整为850元。平保公司申请重新评估三者车的损失。平保公司称，事发后曾确定三者车为全损并将定损结果告知了余青青，但余青青否认，而平保公司未有相应举证。
余青青起诉要求判令平保公司支付保险金122，405元并承担诉讼费。
原审认为：平保公司未及时确定三者车的损失，故驾驶员自行委托评估的结论可以作为认定车损的依据。余青青的诉请合法有据，应当支持。遂判决：平保公司赔偿余青青保险金122，225元；一审案件受理费由平保公司负担。
一审判决后，平保公司不服，上诉称：三者车的损失系该车驾驶员自行委托评估，该车的市场重置价仅为22，000元，故A公司的评估结论不应采信。平保公司在一审中曾申请重新评估，一审法院不予同意。请求：撤销原判，改判变更理赔金额，即将三者车的理赔金额改为22，000元，对一审认定的其它损失无异议。
被上诉人书面答辩称：原判正确，请求维持。
上诉人平保公司在二审庭审中未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
1、余青青在一审起诉状和庭审中均明确诉请金额是122，405元，庭审中明确具体包括本车损失1，550元、三者车评估费2，600元、三者车损失120，855元和三者车牵引费1，030元，但上述四项合计126，035元，与诉请金额不符。余青青诉请的金额可能仅包括本车车损和三者车车损，因为这两项相加正好与诉请金额一致。一审庭审中，余青青同意将三者车牵引费减少180元调整为850元。一审可能未仔细审核而直接在诉请金额的基础上扣减180元得出判决金额122，225元（122，405-180）。
2、余青青原审中提交的本车定损单右下角保险公司签章栏记载“查勘定损人傅＊，2014年11月16日”，定损时间距事发时间已逾3月。平保公司在二审庭审中陈述：“余青青报案未超过保险公司规定的时间。保险公司现场查勘过，具体时间不清楚。查勘时口头告知了三者车的定损结果22，000元，但无法举证证明口头定损的事实。”
3、A公司的评估报告显示，王＊＊委托评估的时间是2014年9月14日，此时距事发已逾1月。
4、三者车的车主史修才曾就事故赔偿以余青青车辆的驾驶员杨＊＊为被告向原审法院起诉。后双方达成调解，杨＊＊赔偿车损120，855元、施救费1，030元和评估费2，600元，合计124，485元，调解书已经履行完毕。平保公司在二审中对余青青诉请的各项费用均实际发生未提出异议。
本院认为：本案二审的争议焦点是A公司的评估结论可否作为确定三者车损失的依据。及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”平保公司虽主张其已履行对三者车的定损义务，但无相应举证，故不予采信。三者车的驾驶员在事发一个月后委托具有合法资质的评估机构A公司评估，此做法并无不当，A公司的评估结论可以作为定案的依据。至于一审判决金额有误的问题，由于余青青一审中自己疏忽，而且一审判决后也未提出上诉，其明确表示要求维持原判，故可视为余青青自己放弃了部分诉请即三者车的施救牵引费和评估费，二审仍应维持原判。综上，原判可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，271元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异18号
异议人（利害关系人）：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市解放路68号，统一社会信用代码91371300729266954F。
法定代表人：马金香，董事长。
委托诉讼代理人:诸葛祥建，男，汉族，1972年3月20日出生，本单位职员，住临沂市河东区。
申请执行人：临沂市兰山区冠蒙民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇处商会大厦16楼1612室，统一社会信用代码913713020829830119。
法定代表人：顾怀亮，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1987年1月29日出生，本单位职员，住临沂市河东区。
被执行人：临沂上业阀门制造有限公司，住所地山东省临沭县临沭经济开发区滨海西街，组织机构代码69204950-9。
法定代表人：王桂阳，经理。
被执行人：临沂贵成商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道豪德陶瓷建材装饰城沿街城8号，统一社会信用代码913713005965690969。
法定代表人：王贵州，经理。
被执行人：王桂阳，男，汉族，1968年11月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：胡后霞，女，汉族，1982年12月26日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执恢1264号、（2017）鲁1302执恢1408号案件，即申请执行人临沂市兰山区冠蒙民间资本管理有限公司（以下简称冠蒙公司）与被执行人临沂上业阀门制造有限公司、临沂贵成商贸有限公司、王桂阳、胡后霞借款合同纠纷两案中，异议人临沂市兰田融资担保有限公司（以下简称兰田融资公司）于2017年7月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人兰田融资公司称，兰田融资公司在申请执行山东上业泵阀产业园有限公司在临沂市罗庄区财政局交纳的土地保证金时，发现贵院以案号（2015）临兰执字第3112、3113号案件扣划该保证金至贵院账户。但该两案件中，山东上业泵阀产业园有限公司均不是当事人。贵院所扣划提取的土地保证金并不是临沂上业阀门制造有限公司所交纳，而是山东上业泵阀产业园有限公司所交纳的，对此兰田融资公司有证据予以证实。综上所述，贵院对上述保证金进行扣划提取的执行措施错误，严重侵害了兰田融资公司的合法权益，请求贵院对上述错误行为予以确认并进行纠正，以维护兰田融资公司的合法权益。
申请执行人冠蒙公司称，冠蒙公司与临沂上业阀门制造有限公司等借款合同纠纷一案经临沂市兰山区人民法院审理后执行，被执行人临沂上业阀门制造有限公司已履行完毕结案，兰田融资公司提出执行异议，该异议已超出法定期限，因此贵院应予以驳回。
本院查明，申请执行人冠蒙公司与被执行人临沂上业阀门制造有限公司、临沂贵成商贸有限公司、王桂阳、胡后霞借款合同纠纷案即（2015）临兰商初字第2056、2058号案件，本院于2015年10月27日对该两案予以立案执行。在审理过程中，于2015年7月3日以（2015）临兰执保字第340、341号民事裁定书冻结了临沂上业阀门制造有限公司所有的在临沂市罗庄区预算外资金管理局的土地保证金。案件进入执行过程后，于2015年11月18日以（2015）临兰执字第3112、3113号执行裁定书提取了该保证金。同年12月21日，冠蒙公司向本院支取标的款1166700元，扣执行费12588元；于12月25日支取标的款406726元，扣执行费12588元。因被执行人无财产可供执行，本院遂予以终结对该两案的执行。后申请执行人冠蒙公司申请对该两案恢复执行，案号分别为（2016）鲁1302执恢1264号、（2017）鲁1302执恢1408号。因被执行人的偿付义务全部履行完毕，本院遂于2016年9月13日依据申请执行人的申请对（2016）鲁1302执恢1264号案件予以结案；于2017年7月25日对（2017）鲁1302执恢1408号案件予以结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案兰田融资公司以法院冻结、扣划的行为存在错误，妨碍了其在另案中对该笔款项的冻结行为。本院认为，兰田融资公司是作为利害关系人对执行行为提出异议，应根据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。两执行案件分别于2016年9月13日、2017年7月25日执行完结，而兰田融资公司于2017年7月26日向本院提出执行异议，超过提出异议的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂市兰田融资担保有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一八年一月十二日
书 记 员 钱晓雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1802号
申请人春胜，男，40岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文化，男，43岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行春胜申请文化民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2999号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年9月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2999号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月二日
书记员 武 祥 富
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初37号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李松涛，男，1990年7月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶于2016年3月7日被开封市公安局午朝门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年2月24日被开封市公安局午朝门分局取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李松涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人李松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年3月4日15时许，被告人李松涛酒后驾驶豫Ｂ×××××轿车，沿河南省开封市金耀路由西向东行驶至龙亭区内顺城路与金耀路交叉口时，被开封市公安局午朝门分局执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李松涛血液中的乙醇含量为106.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李松涛的供述与辩解、血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李松涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。李松涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；李松涛此次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。李松涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年三月十七日
书记员 邵亚敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00023号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：耿凯旋，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：乔艳梅，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）F145号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一五年五月七日
书记员 王振才
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民调确字第00516号
申请人何建华，农民。
委托代理人唐超，男，生于1981年5月26日，汉族，农民。系何建华之子。
委托代理人唐俊，女，生于1986年8月14日，汉族，农民。系何建华女儿。
申请人胡涛，协警。
本院于2014年5月23日立案受理了申请人何建华、胡涛请求确认人民调解协议效力纠纷一案。依法由审判员邵忠明适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。2014年2月17日19时许，申请人胡涛驾驶二轮摩托车在竹山县上庸镇八一希望学校内骑行时将申请人何建华撞伤。事发后，胡涛当即将其送至竹山县人民医院进行住院治疗。期间，何建华住院所有医疗费及生活费用均已由胡涛承担，同时请人护理何建华及其在家的丈夫唐启华。现双方当事人就赔偿事宜，经竹山县公安局上庸派出所调解，自愿达成如下协议：
一、胡涛除已支付何建华在住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费外，再一次性赔偿何建华残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计45000元。此后何建华因此事故所发生的一切费用及责任均与胡涛无关。
二、何建华住院期间胡涛请人护理唐启华（何建华丈夫）费用由胡涛承担。
申请人在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为：该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 邵忠明
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 淼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0643号
原告李福如。
委托代理人马强、庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。
被告符金山。
被告刘美凤。
原告李福如诉被告符金山、刘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告李福如及其委托代理人马强到庭参加诉讼，被告符金山、刘美凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因做工程所需，被告符金山于2013年4月7日向原告借承兑支票80000元；2013年5月22日再次向原告借款10000元。二次借款被告符金山均出具了借条。后原告追要，被告下落不明。该债务系两被告夫妻共同债务，现要求两被告偿还借款90000元并按银行同期贷款利率支付利息11480.1元。
被告符金山、刘美凤未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月7日，被告符金山出具借条向原告借承兑支票80000元；2013年5月22日，被告符金山再次立据向原告借款10000元。后原告追要，两被告未还。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、婚姻登记证明等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原告与被告符金山之间的借贷关系成立且合法有效，被告符金山向原告借款事实存在，依法应当偿还。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。原、被告之间的借款对利息未有约定，视为不支付利息，借款又未约定借款期限，因而，原告主张的利息依法只应从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决之日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符金山、刘美凤于本判决生效后10日内共同偿还原告李福如借款人民币90000元，并支付利息（本金90000元自2015年6月29日起至2015年10月9日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告符金山、刘美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十月九日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审154号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：梁柱，男，生于1983年3月17日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：高申果，女，生于1984年5月16日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月23日对梁柱、高申果夫妇作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书,即2016年7月7日梁柱、高申果夫妇未经批准违法生育第三个子女梁雅婷。对梁柱、高申果夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月20日向梁柱、高申果夫妇送达了2017年3月17日作出的镇人口征告字（2017）第083号社会抚养费征收告知书，但其在2017年3月23日即先行作出了镇人口征决字（2017）第083号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对梁柱、高申果夫妇作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审154号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：梁柱，男，生于1983年3月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：高申果，女，生于1984年5月16日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月23日对梁柱、高申果夫妇作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书,即2016年7月7日梁柱、高申果夫妇未经批准违法生育第三个子女梁雅婷。对梁柱、高申果夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月20日向梁柱、高申果夫妇送达了2017年3月17日作出的镇人口征告字（2017）第083号社会抚养费征收告知书，但其在2017年3月23日即先行作出了镇人口征决字（2017）第083号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对梁柱、高申果夫妇作出的镇人口征决字（2017）第083号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月十八日书记员 李政韬
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2689号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住址四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑仲（公司员工，特别授权），男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省武胜县。
被告：邓中华，男，汉族，生于1967年12月12日，住四川省广安市广安区凌云路。
被告：林智（系邓中华妻子），女，汉族，生于1970年8月8日，住四川省华蓥市清溪路。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告邓中华、林智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理本案。原告武胜农商行的委托代理人郑仲到庭参加诉讼；被告邓中华、林智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商行提出诉讼请求：判决二被告归还贷款本金10万元及利息。事实及理由：2014年10月8日，被告邓中华向我行贷款10万元，约定借款期限2年，应于2016年9月21日到期。原告向其发放了10万元贷款，被告从2015年6月份开始未支付利息，原告多次催收未果，截止2016年9月20日，被告欠贷款利息13864.46元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告邓中华、林智未作答辩。
本案原告武胜农商行围绕争议向法庭提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、承诺书、他项权证书复印件、邓中华欠息表等。上述证据，符合证据的真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据原被告的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：
2014年10月8日，被告邓中华（甲方）与原告武胜农商行天桥支行（乙方）签订《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方贷款10万元，用于房屋装修，借期从2014年10月8日至2016年9月21日，实际借款时间及金额以借据载明的为准。贷款利率为月利率9.7375‰，并实行浮动利率，在基准利率水平上上浮90%，即如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，如遇利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率作相应调整，实行按月结息，每个季度末月的第20日为结息日。甲方委托授权乙方在每个月21日从甲方在乙方开立的账户扣收利息。还款方式实行按季结息，分期还本：于2015年3月20日、2015年9月20日、2016年3月20日各还1万元，其余7万元本金2016年9月20日归还。如甲方未按约定按时足额归还贷款本息或支付相关费用，则视为违约。根据合同第十三条违约救济措施规定：（五）对甲方未按时还清的借款本息，从借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告当天向被告邓中华的账户转入10万元人民币。邓中华、林智分别在《借款借据》上借款人和担保人处签名捺印，借据载明，借款金额10万元，执行月利率9.7375‰，结息方式按季结息，借款方式抵押，借期从2014年10月8日至2016年9月21日。
2014年10月8日，林智（甲方）与武胜农商行天桥支行（乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定林智以其位于华蓥市双河镇明光路、建筑面积为93.29M2（广安房权证华蓥字第200***号）的房屋为邓中华在原告处的10万元贷款作抵押担保，最高抵押额32万元，担保范围包括全部本金、利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金及债务人应支付的其他款项等。同时约定在债务人不履行主合同项下到期债务或被宣布提前到期债务时，乙方有权实现抵押权。双方办理了抵押登记（广安房他证华蓥字第20140****号），约定抵押期限为2014年10月8日-2016年9月21日。同一天，被告林智（甲方）还与武胜农商行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方对邓中华在乙方10万元贷款承担保证责任，保证范围包括但不限于全部本金、利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金等，担保方式为连带保证，保证期间从主合同签订之日起至该主合同债务履行期届满日后两年止。林智向原告武胜农商行出具《承诺书》，承诺对债务承担连带责任。被告邓中华未按时清偿贷款本息，原告提起诉讼，要求被告归还借款本息。
诉讼中，原告提交了邓中华欠息清单，拟证明贷款利息还至2015年6月21日，截止2017年1月20日，邓中华欠原告武胜农商行贷款利息18819.24元。
本院认为，被告邓中华、林智分别与原告武胜农商行签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，并出具《承诺书》，原被告分别成立金融借款合同关系、抵押担保合同关系及保证合同关系，上述合同意思表示真实，合法有效。庭审中，原告提交了被告签字的借款借据及邓中华欠息清单，本院对被告邓中华欠原告10万元本金及利息18819.24元的事实予以确认。合同法第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告邓中华未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求其归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。
担保法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林智承诺对10万元贷款承担连带保证责任，故原告要求林智对10万元贷款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告武胜农商行的请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓中华归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（2017年1月20日之前的利息为18819.24元，之后的利息按合同约定利率计算）；
二、被告林智对邓中华所欠贷款本息承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邓中华负担（原告垫付受理费1150元，判决生效后由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 程建丽
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初2689号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住址四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。法定代表人：余恒龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑仲（公司员工，特别授权），男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省武胜县。被告：邓中华，男，汉族，生于1967年12月12日，住四川省广安市广安区凌云路。被告：林智（系邓中华妻子），女，汉族，生于1970年8月8日，住四川省华蓥市清溪路。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告邓中华、林智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理本案。原告武胜农商行的委托代理人郑仲到庭参加诉讼；被告邓中华、林智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武胜农商行提出诉讼请求：判决二被告归还贷款本金10万元及利息。事实及理由：2014年10月8日，被告邓中华向我行贷款10万元，约定借款期限2年，应于2016年9月21日到期。原告向其发放了10万元贷款，被告从2015年6月份开始未支付利息，原告多次催收未果，截止2016年9月20日，被告欠贷款利息13864.46元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告邓中华、林智未作答辩。本案原告武胜农商行围绕争议向法庭提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、承诺书、他项权证书复印件、邓中华欠息表等。上述证据，符合证据的真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信。根据原被告的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年10月8日，被告邓中华（甲方）与原告武胜农商行天桥支行（乙方）签订《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方贷款10万元，用于房屋装修，借期从2014年10月8日至2016年9月21日，实际借款时间及金额以借据载明的为准。贷款利率为月利率9.7375‰，并实行浮动利率，在基准利率水平上上浮90%，即如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，如遇利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率作相应调整，实行按月结息，每个季度末月的第20日为结息日。甲方委托授权乙方在每个月21日从甲方在乙方开立的账户扣收利息。还款方式实行按季结息，分期还本：于2015年3月20日、2015年9月20日、2016年3月20日各还1万元，其余7万元本金2016年9月20日归还。如甲方未按约定按时足额归还贷款本息或支付相关费用，则视为违约。根据合同第十三条违约救济措施规定：（五）对甲方未按时还清的借款本息，从借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告当天向被告邓中华的账户转入10万元人民币。邓中华、林智分别在《借款借据》上借款人和担保人处签名捺印，借据载明，借款金额10万元，执行月利率9.7375‰，结息方式按季结息，借款方式抵押，借期从2014年10月8日至2016年9月21日。2014年10月8日，林智（甲方）与武胜农商行天桥支行（乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定林智以其位于华蓥市双河镇明光路、建筑面积为93.29M2（广安房权证华蓥字第200***号）的房屋为邓中华在原告处的10万元贷款作抵押担保，最高抵押额32万元，担保范围包括全部本金、利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金及债务人应支付的其他款项等。同时约定在债务人不履行主合同项下到期债务或被宣布提前到期债务时，乙方有权实现抵押权。双方办理了抵押登记（广安房他证华蓥字第20140****号），约定抵押期限为2014年10月8日-2016年9月21日。同一天，被告林智（甲方）还与武胜农商行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方对邓中华在乙方10万元贷款承担保证责任，保证范围包括但不限于全部本金、利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金等，担保方式为连带保证，保证期间从主合同签订之日起至该主合同债务履行期届满日后两年止。林智向原告武胜农商行出具《承诺书》，承诺对债务承担连带责任。被告邓中华未按时清偿贷款本息，原告提起诉讼，要求被告归还借款本息。诉讼中，原告提交了邓中华欠息清单，拟证明贷款利息还至2015年6月21日，截止2017年1月20日，邓中华欠原告武胜农商行贷款利息18819.24元。本院认为，被告邓中华、林智分别与原告武胜农商行签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，并出具《承诺书》，原被告分别成立金融借款合同关系、抵押担保合同关系及保证合同关系，上述合同意思表示真实，合法有效。庭审中，原告提交了被告签字的借款借据及邓中华欠息清单，本院对被告邓中华欠原告10万元本金及利息18819.24元的事实予以确认。合同法第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告邓中华未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求其归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。担保法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林智承诺对10万元贷款承担连带保证责任，故原告要求林智对10万元贷款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，原告武胜农商行的请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓中华归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（2017年1月20日之前的利息为18819.24元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、被告林智对邓中华所欠贷款本息承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邓中华负担（原告垫付受理费1150元，判决生效后由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年一月二十日书记员 程建丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终898号
上诉人（一审原告）：郑国有，男，汉族，1972年10月18日出生，住许昌市魏都区。
上诉人（一审原告）：徐玉霞，女，汉族，1972年3月21日出生，住许昌市魏都区。（系郑国有之妻）。
上诉人（一审原告）：郑浩燃，女，汉族，2003年8月12日出生，住许昌市魏都区。（系郑国有之女）。
上诉人（一审原告）：郑旭，男，汉族，1994年1月15日出生，住许昌市魏都区。（系郑国有之子）
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏都区高桥营乡老吴营社区居民委员会。住所地许昌市魏都区高桥营乡老吴营村社区。
主要负责人：王遂乾，任该社区主任。
被上诉人（一审被告）：许昌市魏都区高桥营办事处老吴营村8组。住所地许昌市魏都区高桥营乡老吴营村。
主要负责人：马春霞，任该组组长。
上诉人郑国有、徐玉霞、郑浩燃、郑旭因与被上诉人许昌市魏都区高桥营办事处老吴营村8组、魏都区高桥营乡老吴营社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑国有、徐玉霞及其委托代理人张光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4410号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法�重审。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年六月二日
书 记 员 李永慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执305号
申请执行人：杨浩，男，汉族，1978年7月26日，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：康健，男，汉族，1986年12月11日，住四川省盐边县。
被执行人：谭绍丹，女，汉族，1985年3月30日，住四川省盐边县。
关于杨浩申请执行康健、谭绍丹借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0422民初329号民事判决书，申请执行标的195000.00元，在执行过程中，未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月二十八日
书记员 安 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04782号
原告谭晓华，男，生于1957年6月7日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
被告淘宝网博富贸易商行，住所地广东省台山市台城东方豪苑**座*梯****房。
商行负责人黄素雅。
原告谭晓华诉被告淘宝网博富贸易商行租赁合同纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭晓华到庭参加了诉讼，被告淘宝网博富贸易商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭晓华诉称，2015年7月29日，原告向被告租用332型空气质量检测仪（以下简称检测仪）一台，约定日租金20.00元，押金900.00元，以收到检测仪的第二日开始计算租赁期，租赁止期以交付快递公司有物流信息为准，最低租赁期3天；租赁期满被告按实际租用天数计算租金，在原告交付的押金中减去租金后，被告再将剩余的押金退还给原告；检测仪邮寄到石柱土家族自治县黄水镇搅拌场，被告寄给原告的快递费用由被告负担，原告寄给被告的快递费用由原告负担。2015年8月1日，原告收到检测仪，于2015年8月2日、2015年8月3日使用了两天，2015年8月4日，原告将检测仪交申通快递重庆江北公司上品十六点验视收件后寄给被告（快递单号229352309391）。2015年8月6日，被告以淘宝聊天的方式告知原告检测仪被快递公司压坏，被告拒收，并要求原告用押金来赔偿检测仪。2015年8月25日，申通快递重庆江北公司通知原告在上品十六快递点领取被告拒收退回的检测仪，被原告拒绝。2015年10月10日，原告到申通快递重庆江北支公司上品十六点看到检测仪确实被压坏。当时申通快递重庆江北公司上品十六点的收货人书面证实“收货机子完好”。2015年9月24日之后，原告多次要求被告退还扣除租金后的押金840.00元，均遭被告无理拒绝。上述事实有交易记录、聊天记录、快递详单、退款留言为证。综上所述，原、被告之间形成租赁关系，检测仪损坏是租赁期间被快递公司损坏，被告拒绝退还押金没有依据。租赁物的产权属于出租方，承租方只是在租赁期限内享有使用权，没有对租赁物的处分权。对于租赁物的损坏，在承租人使用时由承租人赔偿，在承租人已尽到善良管理人义务，由于不可抗力和意外事故（含第三人责任），承租人对此不承担赔偿责任。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告840.00元押金，并承担本案的诉讼费用。
被告淘宝网博富贸易商行未作答辩，也未在本院规定的答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日，原告通过淘宝网向被告租用332型空气质量检测仪（以下简称检测仪）一台，约定日租金20元，押金900.00元，3天起租，最低消费60.00元，各自承担寄出运费，按实际使用天数计费（如快件跟踪记录显示星期一签收，然后星期四寄出，则按4-1＝3，即按3日计费），租用结束后，申请部分退款金额＝押金-
租金；检测仪邮寄到石柱土家族自治县黄水镇搅拌场。原告向被告支付了900.00元的押金。2015年8月1日，原告收到检测仪。2015年8月4日，原告将检测仪交申通快递重庆江北公司上品十六点验视收件后寄给被告（快递单号229352309391）。2015年8月6日，被告以淘宝聊天的方式告知原告检测仪被快递公司压坏（并附照片一组），被告已经拒收，并要求原告用押金来赔偿检测仪。2015年8月25日，申通快递重庆江北公司通知原告在上品十六快递点领取被告拒收退回的检测仪，被原告拒绝。2015年10月10日，原告到申通快递重庆江北支公司上品十六点看到检测仪确实被压坏。当时申通快递重庆江北公司上品十六点的收货人出具书面证实其收件验视时检测仪完好无损。后原告找被告退还押金，被告以检测仪损坏为由拒绝退还余下押金，双方协商无果。
上述事实，有原告提供的：1.被告网页交易截屏照片、检测仪型号机组方式截屏照片、双方聊天记录截屏照片；2.顺丰快递运行记录、申通快递运行记录截屏照片；3.检测仪损坏照片一组；4.申通快递详情单照片两份及书面证明和本次法庭审理记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过淘宝网上聊天的形式达成租赁协议，由原告支付押金，被告将检测仪按照20.00元／日出租给原告，最低租赁期限3日，最低消费60.00元，原告于2015年8月1日收到检测仪，于2015年8月4日将检测仪交付申通快递邮寄，根据双方约定，其租赁期限为3日，应付租金为60.00元，对于剩余的押金840.00元，被告应当返还给原告。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。对于检测仪的损坏问题，因被告未到庭应诉，也未向本院提起反诉，被告可根据检测仪的实际价值另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
限被告淘宝网博富贸易商行（商行负责人黄素雅）在本判决生效之日起三日内退还原告谭晓华押金840.00元。
如果被告淘宝网博富贸易商行（商行负责人黄素雅）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告淘宝网博富贸易商行（商行负责人黄素雅）负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 茜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2474号
申请执行人李旭江申请执行被执行人周淋珺、梁红伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初2526号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第20号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付永峰，男，1979年10月1日出生，汉族，中专文化，安阳市隆博洗选实业有限公司法定代表人，安阳市谷瑞特物资有限公司实际控制人。
辩护人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人付永峰犯诈骗罪一案，于2014年12月25日作出（2014）殷刑初字第95号刑事判决，认定被告人付永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元。被告人付永峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付永峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）付永峰撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付永峰撤回上诉。
安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁智渊
文书内容河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第20号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）付永峰，男，1979年10月1日出生，汉族，中专文化，安阳市隆博洗选实业有限公司法定代表人，安阳市谷瑞特物资有限公司实际控制人。辩护人琚刚，河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人付永峰犯诈骗罪一案，于2014年12月25日作出（2014）殷刑初字第95号刑事判决，认定被告人付永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元。被告人付永峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付永峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）付永峰撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付永峰撤回上诉。安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立永审 判 员  李振安代理审判员  张国良二〇一五年二月十日书 记 员  梁智渊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1096号
原告：张淑芳，女，1954年5月20日出，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王大宁，男，1972年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
原告张淑芳与被告王大宁不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人程德智、张丹，被告王大宁及其委托诉讼代理人梁晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利80000元，利息24020.16元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月16日至2017年1月19日止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原告受案外人海峰的指示将80000元款项打入被告账户，案外人海峰及被告随后未向原告出具相应借条。2017年1月14日，被告向原告偿还款项3000元，原告认为，其与被告之间无任何经济纠纷与瓜葛，原告向被告打款的行为使原告受到严重的经济损失，剩余的不当得利款项应当归还，故诉至法院。
被告王大宁辩称，本案不存在不当得利，涉案的80000元是原告的干儿子海峰向原告的借款，海峰让原告将这80000元打入被告账户，用这80000元偿还了向被告的借款，海峰与被告之间存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国人民银行支付系统专用凭证、银行进账单、介绍信、宁夏人民医院医院医院自动出院或转院同意书、（2015）永民初字第1865号民事判决书，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并根据上述证据认定事实如下：2012年7月16日，原告向被告银行账户转款80000元。2012年4月15日，案外人海峰向被告借款200000元并出具借条一张，载明：今借到王大宁现金贰拾万元正￥200000。当日，海峰与被告签订《借款合同》一份，约定由被告向海峰提供200000元借款用于资金流动，借期为2012年4月15日至2012年7月15日……。因海峰未还款，被告于2015年11月3日将海峰起诉至宁夏回族自治区永宁县人民法院，该院于2016年4月7日作出（2015）永民初字第1865号民事判决书，判决：一、海峰于判决书生效后十日内偿还原告王大宁借款现金20万元及利息4.2万元；二、驳回王大宁的其他诉讼请求。原告以此认为被告于2015年起诉海峰要求偿还借款200000元，说明截止2015年11月3日起诉之日，海峰未偿还本金及相应利息，进而证明原告向被告支付的80000元与海峰同被告间的债权债务无关，属不当得利。被告对原告的上述主张不予认可，称被告与案外人海峰之间存在多笔经济往来，原告打入被告账户的80000元系原告按照海峰的指示，偿还海峰向其所借的另外一笔现金借款，而非（2015）永民初字第1865号案件中的借款。审理过程中，被告向法庭提交的录音一份，欲证明原、被告之间不存在不当得利，案外人海峰向原告借款80000元用于偿还海峰向被告的一笔现金借款，被告对该证据的三性及证明目的均不予认可。该录音中，原告陈述海峰不认可原告向被告转账的80000元属于海峰向原告的借款。
另查明，2016年11月21日，原告将海峰及海峰之妻张楠起诉至本院，要求海峰及张楠向其偿还借款252500元及利息95000元。本院依法开庭审理，庭审过程中，海峰陈述：2015年3月26日，海峰向原告出具两份《借条》，要求借款200000元和52500元，未约定利息及还款时间，随后原告在2015年3月27日和4月4日分别向海峰及张楠的银行卡上转款50000元及195000元，预扣利息7500元，实际交付245000元。2015年11月4日，海峰委托其侄子向原告还款270000元，一次性还清借款本息。2012年至今，原告和海峰之间仅发生过一次借贷，不存在海峰向原告多次借款以及结算的情况。庭审中，原、被告均认可双方之间不存在任何债权债务关系，2017年1月14日，被告支付原告现金3000元。
本院认为，不当得利之债构成的要件有：一方获得利益；他方受有损失；获得利益和受到损失之间具有因果关系；获得利益没有法律上的原因。本案中，虽被告主张该笔款项并非不当得利之债，而是原告按照案外人海峰的指示代海峰向被告归还的一笔现金借款，但海峰陈述，其除向原告借款245000元外（已还清），再无其他借款，对于原告向被告转款的80000元不予认可，故在原、被告之间不存在任何债权债务关系的情况下，被告从原告处收到款项，没有合法依据，应当将取得的不当利益返还于原告，因被告于2017年1月14日支付原告3000元，故被告应当返还原告款项77000元。关于利息损失，因不当得利制度的规范目的重在去除不当得利，而非损害赔偿，而原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2012年7月16日至2017年1月19日期间的利息损失24020.16元，超过法律规定，故本院酌定被告按照年利率6%的标准支付自2012年7月16日至2017年1月19日21683.02元（2012年7月16日至2017年1月14日共计1644天，以80000元为计息基数，利息21619.73元；2017年1月15日至2017年1月19日共计5天，以77000元为计息基数，利息63.29元，以上共计21683.02元）。
综上所述，被告应当向原告返还款项77000元并支付利息21683.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王大宁于本判决生效之日起七日内返还原告张淑芳77000元并支付利息21683.02元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告张淑芳负担62元，由被告王大宁负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马金利
二〇一七年四月七日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4912号
原告：贺治峰，男，1977年4月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市。
被告：杨继凯，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭琴，女，1974年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：范海宁，男，1988年11月22日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张丽萍，女，1993年10月3日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告贺治峰与被告杨继凯、郭琴、范海宁、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺治峰、被告郭琴、张丽萍到庭参加诉讼，被告杨继凯、范海宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺治峰向本院提出诉讼请求：要求被告杨继凯、郭琴返还借款60000元及利息18000元；被告范海宁、张丽萍对借款承担连带责任保证。
事实及理由：2015年12月31日，被告样继凯、郭琴因种植树木向原告借款60000元，借款期限1年，月息900元；被告范海宁、张丽萍对借款提供保证。借款到期后经原告多次催要，被告未返还。
原告贺治峰为证明其主张成立向法庭提交借条、收条及担保函各1份，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效的事实。
被告郭琴辩称，借款属实，但无履行能力。
被告郭琴未向法庭提交证据。
被告张丽萍辩称，借款金额及担保属实，但借款应由杨继凯、郭琴返还。
被告张丽萍未向法庭提交证据。
被告杨继凯、范海宁缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经交被告郭琴、张丽萍质证后无异议，虽然被告杨继凯、范海宁缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告杨继凯、郭琴夫妇因种植树木向原告借款60000元，借款期限从2015年12月31日起至2016年12月30日止，月利率1.5%，逾期利息在月利率1.5%的基础上上浮100%；被告范海宁、张丽萍对借款提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围为借款本息等，保证人之间对借款承担连带共同保证。被告杨继凯、郭琴将借款期内利息清偿至2016年6月30日。
本院认为，原告与被告杨继凯、郭琴的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告杨继凯、郭琴返还借款的请求本院予以支持；双方关于逾期利息的约定违反法律规定，现原告要求按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以准许。被告范海宁、郭琴与原告签订的保证合同亦合法有效，双方约定了担保期限、范围及方式等，故被告范海宁、张丽萍应承担连带责任保证，被告范海宁、郭琴承担保证责任后，有权向被告杨继凯、郭琴追偿。被告杨继凯、范海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继凯、郭琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告贺治峰借款60000元及利息（2016年7月1日起至2016年12月30日止，按照月利率1.5%计算；2016年12月31日起至本判决确定的给付日期止，按照月利率2%计算）；
二、被告范海宁、张丽萍对上述给付内容承担连带责任保证；被告范海宁、张丽萍承担保证责任后，有权向被告杨继凯、郭琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半交纳875元，由被告杨继凯、郭琴、范海宁、张丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第260号
原告：中山市奥美森工业有限公司。
法定代表人：龙晓斌。
委托代理人：侯文黔。
委托代理人：黄兰根。
被告：宁波精达成形装备股份有限公司。
法定代表人：郑良才。
委托代理人：徐良江。
委托代理人：郑功。
本院在审理原告中山市奥美森工业有限公司与被告宁波精达成形装备股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告中山市奥美森工业有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市奥美森工业有限公司撤回起诉。
案件受理费14642元，减半收取7321元，证据保全费5000元，合计12321元，由原告中山市奥美森工业有限公司负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
代理审判员 刘先霞
二〇一四年四月十四日
代书 记员 黄 琼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1017号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人任某。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李文莉、黄小花。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人任某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人李文莉、黄小花到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年1月至4月，被告人任某明知其销售的皮鞋系假冒“意尔康YEARCON”注册商标的情况下，仍在其开设的2家淘宝网店“阿任1717”和“金阳光网购”中进行销售。直至同年4月27日被公安机关查获，被告人任某销售上述产品金额达人民币12万余元。
公诉机关认为被告人任某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依据《刑法》第二百一十四条之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人任某处扣押作案用联想牌笔记本电脑三台。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、丁某、吴某、王德金的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、“阿任1717”、“金阳光网购”网店注册信息、2013年1月至2013年4月“阿任1717”、“金阳光网购”网店销售意尔康皮鞋交易记录、涉案网店淘宝交易记录光盘、涉案网店销售意尔康皮鞋款式网络截图、意尔康股份有限公司鉴定报告、意尔康皮鞋网络销售价格说明、关于意尔康授权网店的说明、订单信息、企业法人营业执照、关于认定意尔康YEARCON商标为驰名商标的批复、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、协助查询财产通知书、卡号为62×××16的中国农业银行借记卡（“金阳光网购”网店的关联账户）资料查询及交易明细、卡号为62×××16的中国农业银行借记卡（“阿任1717”网店的关联账户）资料查询及交易明细、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人任某适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人任某作案用工具联想牌笔记本电脑三台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 施晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3728号
原告:葛艳艳，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:安徽旭丰农机装备有限公司，统一社会信用代码：91341622348706813G。
主要负责人：孙伟，该公司经理。
住所地：蒙城县经济开发区三阳路南侧。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告葛艳艳与被告安徽旭丰农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告葛艳艳的委托诉讼代理人郭晓东、被告安徽旭丰农机装备有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告葛艳艳诉称：1.请求判令被告支付下欠原告货款21640.8元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告系生产、销售农业机械的企业法人。原告系农机机械零部件销售个体户。2015年以来，原被告长期存在生意合作关系，由原告向被告提供农机机械各零部件。双方每笔货物销售均记载在销货清单上，载明该次货物名称、种类、数量级价格。2015年、2016年累计原告向被告提供零部件61批次，货物总价款计61640.8元，被告已经支付40000元，仍下欠21640.8元未支付。原告多次向被告催要该款项，被告一直推脱拒不给付，严重侵犯了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求蒙城县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.销货清单复印件，证明（1）2015年5月份以来，原告多次向被告提供货物，且载明该次货物名称、种类、数量级价格；（2）货物总价款计61640.8元，被告已经支付40000元，仍下欠21640.8元未支付。
被告安徽旭丰农机装备有限公司辩称：答辩人安徽旭丰农机装备有限公司是企业法人，购买物品需要正式发票，被答辩人当时承诺可以开具17%增值税发票，因此，双方约定被答辩人出售的货物可以高于市场价格，价格包含17%的税款。2016年被答辩人要求答辩人结算，答辩人当时给了40000元货款，被答辩人当时答应几天内提供正式发票，但时至今日没有提供40000元发票，造成答辩人无法入账。购买货物提供有效发票是销售者法定义务，被答辩人不出具发票的行为不仅违法而且损害答辩人的利益，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年以来，原被告长期存在生意合作关系，由原告向被告提供农机机械各零部件。双方每笔货物销售均记载在销货清单上，载明该次货物名称、种类、数量级价格。2015年、2016年累计原告向被告提供零部件61批次，货物总价款计61640.8元，被告已经支付40000元，仍下欠21640.8元未支付。在被告偿还原告40000元货款时原告没有提供相应的销售发票。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告应当按照合同的约定支付原告购买货物相应的价款，原告应当按照合同的约定提供相应价值的发票，由于双方没有文字约定原告应提供相应价值的增值税发票，本案只能支持原告应提供相应价值的销售发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽旭丰农机装备有限公司于判决生效后10日内偿还原告葛艳艳人民币21640.8元；被告安徽旭丰农机装备有限公司还款的同时原告葛艳艳提供61640.8元的销售发票。
二、驳回原告葛艳艳的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告安徽旭丰农机装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初73号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，吉林省洮南市人，小学文化，户籍地吉林省洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月16日被洮南市公安局取保候审，2017年1月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月19日被洮南市公安局取保候审，2018年1月19日被监视居住。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年6月4日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车与孟某饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车，在洮南市建设路与西二环交汇处东发生交通事故。经洮南市公安局鉴定中心酒精检测：刘某血液酒精含量99㎎/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2012年6月4日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌助力二轮摩托车与孟某饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车，在洮南市建设路与西二环交汇处东发生交通事故。经检测，刘某血液中乙醇含量为99㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中全部供认，且有证人孟某、于某的证言，及现场勘查照片、洮南市公安局司法鉴定中心酒精检测报告、洮南市公安交通警察大队情况说明、驾驶人信息查询结果单，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 巍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终178号
上诉人（一审原告）续元心，男，汉族，1957年6月1日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元灿，男，汉族，1952年5月26日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续金廷，男，汉族，1951年11月12日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元探，男，汉族，1956年10月6日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续国富，男，汉族，1965年2月18日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）贺秀梅，女，汉族，1957年11月4日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元民，男，汉族，1949年5月13日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续长付，男，汉族，1961年8月28日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续红岭，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）韩桂灵，女，汉族，1961年7月6日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）陈小玲，女，汉族，1978年6月6日生，住河南省太康县。
诉讼代表人续元心、续元灿、续金廷。
十一上诉人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，职务县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太康县国土资源局。
法定代表人耿科，职务局长。
委托代理人毛维成，太康县国土资源局党组成员。
委托代理人姜建伟，用地审批股副股长。
续元心等十一名上诉人因诉太康县人民政府、太康县国土资源局征占土地及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明，续元心等十一人所主张的承包土地，河南省人民政府分别于2001年3月2日作出豫政土【2001】051号批文和2009年5月13日作出豫政土【2009】435号批文予以征收。针对豫政土【2001】051号批文，太康县人民政府2012年11月22日作出太政公【2012】23号征地方案公告，该公告于2012年11月23日由太康县国土资源局工作人员、太康县毛庄镇工作人员及大刘庄行政村干部在续庄街头进行了张贴；太康县国土资源局于2012年11月29日发出太国土公【2012】23号补偿安置方案公告，该公告于2012年11月30日由太康县国土资源局工作人员、太康县毛庄镇工作人员及大刘庄行政村干部在续庄街头进行了张贴。针对豫政土【2009】435号批文，在征收前太康县国土资源局进行了征地告知，上诉人所在村集体经济组织派人在征地调查结果确认表上签字认可。该批文下发后，太康县人民政府2011年12月13日发出太政公【2011】11号征地方案公告，该公告于2011年12月14日由太康县国土资源局工作人员、太康县毛庄镇工作人员及大刘庄行政村干部在续庄街头多处进行了张贴；太康县国土资源局于2011年12月21日发出太国土公【2011】21号补偿安置方案公告，该公告2011年12月22日由太康县国土资源局工作人员、太康县毛庄镇工作人员及大刘庄行政村干部又在续庄街头多处进行了张贴。之后，太康县人民政府分别将争议土地出让或划拨给相关单位，在2012年10月份及2013年4月份相关单位已经圈占争议土地，现争议地大部分已建成商业住宅小区和办公用房。2016年1月14日，续元心等十一人提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中续元心等十一人起诉的是被上诉人违法征占土地行为，但两被上诉人具体实施征地行为发生在2011年12月份和2012年11月，此时被上诉人对征地进行了公告，续元心等十一人应当知道被上诉人所实施的具体征地行为。即使续元心等十一人称未见到公告，但受让土地单位在2012年10月就开始圈占相关土地，续元心等十一人也应最迟在此时知道具体的征占土地行为。续元心等十一人于2016年1月14日提起行政诉讼，明显超过了最长为2年的起诉期限。续元心等十一人称其在2016年1月方才见到征地批文，只能证明知道征地批文具体内容的时间，而不能把该时间认定为知道具体占地行为的时间。综上，续元心等十一人起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回续元心等十一人的起诉。
续元心等十一人不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人作出征收土地公告和征收土地补偿安置公告已经超过了法律规定的批复时效，组织实施征收土地行为所依据的征收土地批复已经失效，上诉人通过信息公开方式知道被上诉人征收土地所依据的征地批复已经失效后，向法院提起行政诉讼没有超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。上诉人虽然在2011年12月份和2012年11月份知道被上诉人征地占地的事实行为，但并不知道被上诉人征收土地依据的是无效的征收土地批复，上诉人2016年1月12日通过信息公开方式才得知被上诉人征收土地所依据的征收土地批复已经失效，而确认行政行为无效不受起诉期限的限制，一审法院适用确认行政行为违法的法律规定，适用法律严重错误。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人征占上诉人承包经营地行为无效，并判令被上诉人恢复土地原状、返还土地、赔偿自占地之日至返还土地期间损失；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
太康县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
太康县国土资源局答辩意见同太康县人民政府一致。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人于2016年1月14日就涉案征地行为提起行政诉讼，被上诉人认为具体实施征地行为发生在2011年12月份和2012年11月份，上诉人认为具体征占土地行为分别发生在2012年10月份和2013年4月份。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。从有利于保护上诉人诉权角度出发，即从上诉人知道具体征占土地行为发生时间2012年10月份和2013年4月份起计算起诉期限，明显超过上述最长2年的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 玄晟颐