wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初606号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市路灯管理处，住所地天津市河东区李公楼复兴庄北街**号。
法定代表人：马立东，主任。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津市路灯管理处保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年7月26日向本院提出撤回对被告天津市路灯管理处的诉讼申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告天津市路灯管理处的起诉。
案件受理费650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明华，男，汉族，1954年5月3日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭木旺，男，汉族，1958年5月15日出生，住福建省石狮市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶三鼎服装有限公司。住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村。
法定代表人：郭木旺，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉英，女，汉族，1937年5月17日出生，住福建省石狮市。
再审申请人张明华因与被申请人郭木旺、上饶三鼎服装有限公司、林玉英追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张明华于2017年9月7日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，张明华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许张明华撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年九月十二日
代书记员 毛盈超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1179号
申请执行人：苏坤霞：，女，1968年12月4日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人苏坤霞与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0304民初627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初627号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初414号
原告：李均。
委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：张凤林。
原告李均与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告张凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50500；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有借贷往来，截止2016年7月1日被告共欠原告借款50500元，当日被告向原告出具借条1份，并注明现金给付。后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告张凤林未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张凤林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张凤林向原告李均借款，并于2016年7月1日向原告出具借条1份，载明“今借到李均人民币计伍万零伍佰元整（￥50500），注：借现金”。后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告偿还借款50500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤林于本判决生效之日起十日内向原告李均偿还借款50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计530元，由被告张凤林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 月
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3239号
原告湖南省九尔贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦*楼。
法定代表人吴采祥，系该公司总经理。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理�李娇，湖南良图律师事务所实习律师。
被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司。
住所地：娄底市乐坪东街**号。
法定代表人李小林。
原告湖南省九尔贸易有限公司（以下简称九尔公司）与被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司（以下简称娄底中小企业投资担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告九尔公司的委托代理人刘祥军、李娇到庭参加诉讼，被告娄底中小企业投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九尔公司请求判令：1、被告返还担保费20万元，并赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄底中小企业投资担保公司未作答辩。
�明的事实
本院根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
2014年5月，原告九尔公司因发展需要欲向招商银行娄底分行申请500万元贷款，为贷款成功，原告与被告娄底中小企业投资担保公司口头约定由被告为原告本次贷款提供担保并代为办理贷款手续，原告支付相应的担保费。为此，2014年10月24日原告分五次向被告指定的户名为“金瑞平”的账号62×××77支付了20万元担保费，被告向原告出具了收据。原告还于2014年10月27日向被告支付了75万元保证金。但是，后来，招商银行娄底分行并未向原告发放该笔贷款。原、被告双方遂口头协议解除合同，并由被告退还保证金及担保费。2014年12月8日，被告退还给原告75万元保证金，但是20万元担保费至今未予退还。原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
判决的理由�结果
本院认为，原、被告之间的约定均系双方真实意思之表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、承担义务。现被告长期未将担保费退还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告退还保证金并赔偿利息损失的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内退还给原告湖南省九尔贸易有限公司担保费200000元，并赔偿利息损失（自2016年9月20日起按年利率6%开始计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 许丽智
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第41号
申请执行人周玉功，男，汉族。
被执行人沈瑞祥，男，汉族。
申请执行人周玉功与被执行人沈瑞祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈瑞祥应给付申请执行人周玉功借款22600元、诉讼费365元、公告费180元，合计23145元。根据申请执行人周玉功的请求，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司的案件款已全部执行到位，通过司法救助途径，向申请执行人支付司法救助款8300元。经查，被执行人张忠玉现已收监服刑，无可供执行的财产。被执行人哈密久元运输有限公司亦无财产可供执行，申请执行人贾振民也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴刑初字第2号刑事附带民事判决书的第三项、第四项的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（本页无正文）
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第41号
申请人崔臣。
被执行人田亚芹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）田亚芹亚芹丈夫李文明名下一卡通款3100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
执行员 孟 和
执行员 边书成
二〇一四年一月十九日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第41号申请人崔臣，男，75岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被执行人田亚芹，女，43岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）田亚芹亚芹丈夫李文明名下一卡通款3100元。本裁定送达后立即生效。执行员  徐国文执行员  孟 和执行员  边书成二〇一四年一月十九日书记员  宋魁智
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第41号申请执行人周玉功，男，汉族。被执行人沈瑞祥，男，汉族。申请执行人周玉功与被执行人沈瑞祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈瑞祥应给付申请执行人周玉功借款22600元、诉讼费365元、公告费180元，合计23145元。根据申请执行人周玉功的请求，本院立案执行。本案在执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司的案件款已全部执行到位，通过司法救助途径，向申请执行人支付司法救助款8300元。经查，被执行人张忠玉现已收监服刑，无可供执行的财产。被执行人哈密久元运输有限公司亦无财产可供执行，申请执行人贾振民也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）巴刑初字第2号刑事附带民事判决书的第三项、第四项的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。（本页无正文）审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年十月三十一日书 记 员 陈           琼
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执919号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人周代臣。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人周代臣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3153号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18527号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝钦芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郝钦芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郝钦芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,832.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,832.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00261号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黎某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年2月20日18时许，被告人黎某某伙同林某某（另案处理）预谋盗窃，二人窜至襄阳市樊城区解放路三福专卖店二楼，被告人黎某某在附近望风，林某某用枕头挡住被害人赵某某琳视线，趁其不备将其放在身边的包盗走（内有现金人民币1600元，港币620港元，共计折合人民币2086元）。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某琳陈述、证人张某某证言、抓获经过、监控视频截图、赃物照片、领条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，已全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月十五日
书记员 殷 然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第512号
原告：吴某甲。
委托代理人：王某某。
被告：李某。
原告吴某甲与被告李某同居、子女抚养纠纷一案，本院
于2010年7月8日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程
序，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其
委托代理人王某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于农历1
995年4月18日按照农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活，
于××××年××月××日生育女儿吴某乙，现就读于龙港六中。原、
被告双方由于同居前缺乏了解，导致同居后感情一般，双方性
格、爱好等方面差异大。为此双方于2000年初分居生活，被告
独自回娘家居住，根本不履行作为母亲的责任，从无探望女儿
，也从没有支付过任何抚养费。综上，原告认为原、被告虽系
同居关系，女儿跟原告生活，但被告须承担子女抚养费。现请
求判令双方所生的子女吴某乙由原告抚养，抚养费由双方承担
。
为证实上述主张，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：一、原告的身份证、被告人口信息，以证实原、被告的
身份情况；
二、苍南县龙港镇象南村村民委员会证明、户口本，以
证实原、被告同居以及子女出生情况。
被告李某在庭审中口头辩称：原告所称的同居时间、同
居后未办结婚登记以及子女出生情况均是事实。双方在2002年
开始分居生活，女儿吴某乙一直由被告抚养，原告从来没有负
担抚养费。现在子女由谁抚养应当征求子女意见。
原告提供的证据，经庭审出示质证，对于证据一、二均
符合有效证据的真实性、合法性、关联性等要件，被告没有异
议，本院予以认定。
综上，本院认定的本案关于原、被告同居生活时间、子
女出生情况等事实与原告诉称一致。另查明，原、被告自2002
年间分居生活后，女儿均跟随被告生活。庭审时经征求吴某乙
的意见，其愿意跟随被告生活。
本院认为：原、被告于农历××××年××月××日未经登记结婚
而以夫妻名义同居生活，因而没有形成合法的婚姻关系。双方
所生的子女吴某乙已满10周岁，其要求继续跟随被告生活，应
当予以准许。原告应当根据子女的年龄、当地的生活水平、抚
养子女的实际需要以及被告负担能力等因素给付子女抚养费。
为了便于执行，应一次性支付为妥，但可适当予以减少。据此
，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告吴某甲与被告李某所生的子女吴某乙由被告抚养成
人；原告承担抚养费15000元定于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户
行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年八月四日
书记员 陈国栋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1214号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金良达，＊出生于＊＊＊市，汉族，初中文化，原系来沪务工人员，户籍所在地＊＊＊，因本案于2011年9月16日被取保候审，2013年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人金良达犯虚开抵扣税款发票罪一案，于2014年6月18日作出（2013）奉刑初字第1570号刑事判决，以虚开抵扣税款发票罪判处被告人金良达有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；非法所得继续予以追缴。原审被告人金良达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务，上诉人金良达及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人金良达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人金良达犯虚开抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金良达撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2013）奉刑初字第1570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执400号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区人民医院旁。
法定代表人施俊。
被执行人段正英，女，1990年1月16日出生，住彭泽县。
被执行人洪烟明，男，1988年10月6日出生，住彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请段正英等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430行审1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行到位，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 昕
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1426号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：高寿海。
被执行人：高寿光。
被执行人：高寿平。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为24996.63元及利息、案件受理费750元，保全费720元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2176号
申请执行人：戴斌。
被执行人：刘红星。
被执行人：易红贤。
关于戴斌与刘红星、易贤洪为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫1322民初2892号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戴斌于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人戴斌于2017年12月3日申请撤销执行申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2176号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月三日
书 记 员 李 佳
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异44号
异议人（被执行人）安徽省霍山县人民法政府，住所地安徽省霍山县政务中心。
法定代表人项跃文，该县县长。
申请执行人张健，男，1965年8月25日生，住信阳市平桥区。
申请执行人任晓慧，女，1966年1月25日生，汉族，住址同上。
被执行人浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
被执行人李世春，男，1966年11月2日生，汉族，住重庆市万州区，现住安徽省宣城市绩溪县。
本院在执行张健、任晓慧诉李世春。浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地交通）、安徽省霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）债权转让合同纠纷一案中，被执行人霍山县政府于2017年7月20日提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
异议人霍山县政府称，2016年7月19日河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2016）豫15民终1497号中第8面倒数第五行市中级人民法院在案件事实认定上表述为“……霍山县人民政府连带清偿责任仅限于所欠工程款范围之内承担，不足部分仍由李世春、浙江大地交通工程有限公司承担”。而2017年6月2日河南省高级人民法院民事裁定书（2016）豫民申2681号第4面倒数第五行中省高级人民法院在案件事实认定上也同样表述为“……霍山县政府作为发包人应当在欠付工程款的范围内承担责任”。而目前通过与贵院执行局进行联系对接，执行局简称按照一审判决要求霍山县政府对所有借款的本金及利息承担清偿责任。异议人认为如此执行不符合信阳市中级人民法院和河南省高级人民法院两审判决要求。为此，霍山县政府提出异议请求按河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2016）豫15民终1497号和河南省高级人民法院民事裁定书（2016）豫民申2681号中关于执行范围的认定予以执行。
本院查明：张健、任晓慧诉李世春、浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地交通）、安徽省霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）债权转让合同纠纷一案，2016年2月27日经信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第03712号民事判决书，判决“一、被告李世春、被告浙江大地交通工程有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告张健、任晓慧借款共计4500000元及利息；二、被告安徽省霍山县人民政府对上述二被告应承担的债务承担连带清偿责任等”。霍山县政府对以上判决不服提出上诉，2016年7月19日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终1497号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。霍山县政府仍不服以上判决向河南省高级人民法院申请再审，2017年6月2日河南省高级人民法院作出（2016）豫民申2681号民事裁定书裁定“驳回浙江大地交通工程有限公司、霍山县人民政府的再审申请”。霍山县政府提交有（2015）平民初字第03712号、（2016）豫15民终1497号民事判决书复印件二份、（2016）豫民申2681号民事裁定书复印件一份、审计报告一份等证据材料。
本院认为，生效法律文书是强制执行的依据。本案中，霍山县政府虽对（2015）平民初字第03712号民事判决书不服，但经信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理后均驳回其申请。现生效的法律文书依然为（2015）平民初字第03712号民事判决书，其判决内容为强制执行的依据即由“霍山县政府对二被告应承担的债务承担连带清偿责任”并无不当。故对异议人霍山县政府认为执行范围为“所欠工程款”的诉称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回安徽省霍山县人民政府的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 刚
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1280号
被执行人：刘永仓
本院在执行被执行人刘永仓罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323刑初109号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 任 超
二〇一七年十月十九日
书记员 杨晓幸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保44号
申请人：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人：合肥同致医药有限公司，住所地安徽省合肥市内蒙古路7号，统一社会信用代码91340100719938841K。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：合肥医博通医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市内蒙古路7号，统一社会信用代码91340100662917811D（1—1）。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：安徽霍山县白马尖有限公司，住所地住安徽省霍山县太平畈乡，统一社会信用代码913415256973994010。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：合肥纳孚医疗技术有限公司，住所地安徽省合肥市内蒙古路7号。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：合肥藤枝生物制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市内蒙古路7号，统一社会信用代码913401007950939919（1—1）。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：杜荣如，男，汉族，1961年2月10日出生，经商，住安徽省合肥市，
被申请人：汪小平，女，汉族，1959年3月23日出生，职业不详，住址同上，
被申请人：杜竞辉，男，汉族，1988年5月23日出生，职业不详，住址同上，
被申请人：王胜，男，汉族，1983年2月3日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
申请人合肥市源泉融资担保有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人合肥同致医药有限公司、合肥医博通医药科技有限公司、安徽霍山县白马尖有限公司、合肥纳孚医疗技术有限公司、合肥藤枝生物制品有限责任公司、杜荣如、汪小平、杜竟辉、王胜银行存款2660万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其银行存款予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥同致医药有限公司、合肥医博通医药科技有限公司、安徽霍山县白马尖有限公司、合肥纳孚医疗技术有限公司、合肥藤枝生物制品有限责任公司、杜荣如、汪小平、杜竟辉、王胜银行存款2660万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即冻结申请人合肥市源泉融资担保有限公司的担保财产2660万元。
案件申请费5000元，由申请人合肥市源泉融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年八月二日
书记员 张 兰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
地址：鸡东县中心大街221号。
负责人：王辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。
被告：陈喜斌，男，1962年4月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被告：汤学燕，女，1962年3月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被告：魏宝城，男，1962年2月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被告：李淑兰，女，1963年7月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被告：汤海涛，男，1985年4月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰、汤海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人高聪、被告汤海涛出庭参加诉讼，被告陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、要求五被告连带偿还本金150000元，利息15338.22元，罚息146.47元，本息合计165484.69元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求五被告承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈喜斌、汤学燕于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金150000元，利息15338.22元，罚息146.47元，本息合计165484.69元（截止2017年5月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、魏宝城、李淑兰、汤海涛对上述债务承担连带清偿责任，魏宝城、李淑兰、汤海涛承担上述责任后有权向陈喜斌、汤学燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取计1805元，由陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰、汤海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月八日
书记员 丁晓宇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。地址：鸡东县中心大街221号。负责人：王辉，职务：行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。被告：陈喜斌，男，1962年4月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：汤学燕，女，1962年3月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：魏宝城，男，1962年2月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：李淑兰，女，1963年7月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：汤海涛，男，1985年4月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰、汤海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人高聪、被告汤海涛出庭参加诉讼，被告陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、要求五被告连带偿还本金150000元，利息15338.22元，罚息146.47元，本息合计165484.69元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2、要求五被告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈喜斌、汤学燕于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金150000元，利息15338.22元，罚息146.47元，本息合计165484.69元（截止2017年5月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、魏宝城、李淑兰、汤海涛对上述债务承担连带清偿责任，魏宝城、李淑兰、汤海涛承担上述责任后有权向陈喜斌、汤学燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由陈喜斌、汤学燕、魏宝城、李淑兰、汤海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年六月八日书记员 丁晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3649号
原告：东阳市惠美诚品商贸有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平东路。
法定代表人：瞿洪峰，董事长。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：义乌市添越摄影有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道联平村旧村改造房屋66幢1单元。
法定代表人：邹鑫，经理。
本院在审理原告东阳市惠美诚品商贸有限公司与被告义乌市添越摄影有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东阳市惠美诚品商贸有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东阳市惠美诚品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费108元（已减半），由原告东阳市惠美诚品商贸有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年四月十九日
代书记员 王国才
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3649号原告：东阳市惠美诚品商贸有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平东路。法定代表人：瞿洪峰，董事长。委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告：义乌市添越摄影有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道联平村旧村改造房屋66幢1单元。法定代表人：邹鑫，经理。本院在审理原告东阳市惠美诚品商贸有限公司与被告义乌市添越摄影有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东阳市惠美诚品商贸有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东阳市惠美诚品商贸有限公司撤回起诉。案件受理费108元（已减半），由原告东阳市惠美诚品商贸有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 楼宇栋二〇一八年四月十九日代书记员 王国才???
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初424-1号
原告石信武。
被告郭喜玲。
被告樊伟。
被告樊振。
被告樊昊。
本院在审理原告石信武与被告郭喜玲、樊伟、樊振、樊昊民间借贷纠纷一案中，原告石信武于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告石信武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鱼房权证鱼城中东北村私字第0209号房产一处。
二、查封石信武提供财产保全担保的鱼房权证鱼城镇中东北村字第0019房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭环环
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1612-1号
原告湖南昌友置业投资有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
被告刘克亮，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
本院于2016年4月15日受理原告湖南昌友置业投资有限公司与被告刘克亮商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在七日内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告湖南昌友置业投资有限公司提出的起诉按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1612-1号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2016年4月23日
原告
|
湖南昌友置业投资有限公司
被告
|
刘克亮
裁判文书的裁判结果：
对原告湖南昌友置业投资有限公司提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0602民初1612-1号	原告湖南昌友置业投资有限公司，住所地xxxxxx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	被告刘克亮，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。	本院于2016年4月15日受理原告湖南昌友置业投资有限公司与被告刘克亮商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在七日内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告湖南昌友置业投资有限公司提出的起诉按自动撤诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一六年四月二十三日	书 记 员  ＸＸ	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2016）湘0602民初1612-1号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2016年4月23日																															原告																							湖南昌友置业投资有限公司																															被告																							刘克亮																															裁判文书的裁判结果：													对原告湖南昌友置业投资有限公司提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第602号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈××。
被告：樊×。
被告：樊××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告樊×
、樊××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款630000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2049号
上诉人（原审被告）韩四明，男，1967年2月15日生，汉族，住平遥县。
委托代理人韩明明，男，1951年10月5日生，汉族，住临汾市,系韩四明的哥哥。
被上诉人（原审原告）王玲琴，女，1952年8月8日生，汉族，太原市四十三中退休教师，住太原市杏花岭区。
委托代理人袁卫华，男，1973年3月3日生，汉族，住太原市杏花岭区，系被上诉人的表弟。
被上诉人（原审原告）王勤，男，1964年12月23日生，汉族，太原市邮政局职工，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）王吉宁，男，1964年3月7日生，汉族，住平遥县。
上诉人韩四明因与王玲琴、王勤、王吉宁返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，平遥县古陶镇城内西壁景堡29号、31号院内房屋为王玲琴、王勤之父�中选、王吉宁之父王中立所有，后经国家私房改造经租，韩四明于1990年租赁使用31号院内东（靠南）二间房屋至今。2015年11月18日，平遥县落实私房政策领导组办公室将该房屋产权退还给王中立、王中选。因王中立、王中选去世，王玲琴、王勤、王吉宁即于2016年3月31日以继承取得了该房屋的房产证，该房产为其三人共同所有。后三人通知韩四明腾房无果，遂诉至法院。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。私人对其合法不动产依法享有所有权。私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。三人现持有房产证则享有该不动产之物权，韩四明继续使用属无权占有，依法应予返还。三人之诉请于法有据，原审法院予以支持。韩四明所辩与法相悖，不予采纳。鉴于三人不同意调解，原审判决：韩四明于判决生效后一个月内返还王玲琴、王勤、王吉宁位于平遥县古陶镇××院内××东（××南）二间。案件受理费800元由韩四明负担。
一审宣判后，韩四明不服，上诉称本案为不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院主管工作的范围，应驳回三被上诉人的起诉，但一审法院判令上诉人返还房屋，实属错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2016）晋0728民初727号民事判决，依法改判。
被上诉人王玲琴口头答辩称，（一）本案讼争房屋由于历史原因由上诉人居住，现落实政策向被上诉人发放了房产证。（二)被上诉人要求腾房有法可依，根据《�华人民共和国物权法》之规定，被上诉人有权享有讼争房屋的所有权。（三）上诉人的上诉请求与法无据，该房产已落实产权，并已办理房产证，对方如有异议，应提起行政诉讼，而不是浪费司法资源。本案中上诉人一直强调是落实政策，纯属混淆视听。综上所述，请求维持一审判决。
被上诉人王勤、王吉宁口头答辩称，同被上诉人王玲琴的答辩意见。
本院二审审理期间，上诉人提供平遥县房辉古城管理经营有限公司向韩四明下发的《通知》一份，拟证明讼争房屋属于落实政策的特殊房产，由政府部门负责办理退房事宜。被上诉人质证认为，对通知的真实性没有异议，但该通知恰恰说明政府已经撤销经租，与上诉人解除了租赁合同。被上诉人提供《契税减免审批表》复印件一份，拟证明被上诉人为合法的产权人，�上诉人有权要求上诉人腾房。上诉人质证认为，对被上诉人提供的审批表没有异议，但要求撤销房产证，应属于落实私房政策的范围。因上诉人提供的《通知》、被上诉人提供的《契税减免审批表》，对方均无异议，亦符合证据的形式和实质要件，依法予以采信。查明的其余事实与原审基本一致。查明的其余事实与原审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围，三被上诉人是否是适格的诉讼主体。上诉人称，本案具有历史遗留的落实政策性质，被上诉人不是负责腾退房屋的主体，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回三名被上诉人的起诉。三名被上诉人则认为，其持有的房产证、公证书、落实私房产权通知书�《契税减免审批表》等证据，可以证明三被上诉人为合法的产权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，可以请求无权占有人返还原物。经查，平遥县房辉古城管理经营有限公司证明讼争房产原属该公司直管公房，现通知上诉人撤销经租，将讼争房屋退还原房主，说明讼争房屋不属于历史遗留的落实政策性质的房地产，被上诉人作为合法的产权人向人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。
综上所述，韩四明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩四明负担。
本判决为终审判决�
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年八月七日
书记员 周 洁
书记员 商思慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6378号
原告：倍科电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇新科西路*号。
法定代表人：GIULIOAMBROSI。
原告：常州倍科电器有限公司上海分公司。营业场所：上海市杨浦区大连路588号14层05室。
负责人：GIULIOAMBROSI。
被告：沈锦绣，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人：杭州易才人力资源管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号*********室。
法定代表人：陈俊。
原告倍科电器有限公司（以下简称倍科公司）、常州倍科电器有限公司上海分公司（以下简称常州倍科上海分公司）诉被告沈锦绣、第三人杭州易才人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案。
原告倍科公司、常州倍科上海分公司诉称，原告倍科公司与被告沈锦绣间存在劳动关系，被告沈锦绣自2016年春节后便未上班，且被告沈锦绣单方面提出解除劳动关系，故其不应承担被告沈锦绣自2016年2月至2016年5月15日的工资，亦无需支付经济补偿金。关于支付报销费用及福利费等问题，不属于劳动仲裁的范围。因此，原劳动仲裁的仲裁认定事实错误，所作出的裁决也系错误。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、原告无需支付下劳人仲案字（2016）第0282号仲裁裁决书中的385013.93元（其中经济补偿金106181.5元，补发工资50296.5元，未休年假工资24267.93元，会务费和福利报销费204268元），无需补缴社保费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，常州倍科上海分公司（甲方）与沈锦绣（乙方）订立的《劳动合同》第十二条约定“任何因本合同发生的劳动争议，应当通过以下方法解决……，对劳动仲裁裁决有异议一方可以在收到劳动仲裁裁决后的十五（15）天内将劳动争议提交至甲方所在地的法院”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，所以本案合同当事人选择由甲方即用人单位常州倍科上海分公司所在地的法院管辖合法有效。关于常州倍科上海分公司的住所地，双方在《劳动合同》首部明确地址为上海市南京西路580号南证大厦2502室，属上海市静安区人民法院管辖，即贵院辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 丁艳蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1134号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所实习律师。
被告：谢史森，男，1991年8月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谢史森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李东香
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖 雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第383号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前。
被告白晶东，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告白晶东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白晶东于2007年3月27日至2007年10月30日在原告所属车力信用社贷款10000.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告白晶东偿还贷款10000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告白晶东未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2007年3月27日，被告白晶东在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款10000.00元，贷款于2007年10月30日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告白晶东之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告白晶东应按约定履行还款责任，故被告白晶东应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晶东于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告白晶东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第383号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前，系该联社车力信用社主任。
被告白晶东，男，1975年4月5日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告白晶东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白晶东于2007年3月27日至2007年10月30日在原告所属车力信用社贷款10000.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告白晶东偿还贷款10000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告白晶东未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2007年3月27日，被告白晶东在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款10000.00元，贷款于2007年10月30日到期。贷款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告白晶东之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告白晶东应按约定履行还款责任，故被告白晶东应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晶东于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告白晶东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1317号
原告：代秀娥，女，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：刘现明，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告代秀娥与被告刘现明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀娥及其委托诉讼代理人王发明、被告刘现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付的购房款51107元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系母子关系。2013年，原告替被告垫付购房款51107元，被告于2017年4月21日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要上述欠款未果。故依法起诉，请求法院依法判决。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘现明于本判决生效之日起十五日内偿还原告代秀娥欠款51107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，因适用简易程序审理，减半收取计539元，由被告刘现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 牛新华
二〇一七年九月十三日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审120号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人陈梦雄，男。
被申请人刘胜珍，女。
新化县卫生和计划生育局与陈梦雄、刘胜珍征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2017年9月18日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。
本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对陈梦雄、刘胜珍的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 陈东彦
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月十日
代理书记员 龚杰文
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审120号申请人新化县卫生和计划生育局。被申请人陈梦雄，男。被申请人刘胜珍，女。新化县卫生和计划生育局与陈梦雄、刘胜珍征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2017年9月18日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对陈梦雄、刘胜珍的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案不收取案件受理费。审 判 长  陈东彦审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月十日代理书记员  龚杰文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7649号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区尚城路10号6幢17-5，统一社会信用代码915001155801720948。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江海涛，男，该公司员工。
被告：舒翠，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司诉被告舒翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆万海物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆万海物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月二十八日
书记员 张成艺
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更32号
罪犯叶名，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省九江市修水县人，现在浙江省临海监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙杭刑初字第30号刑事判决，以被告人叶名犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶名等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月09日以（2013）浙刑一终字第259号刑事判决书，维持并核准原判对叶名的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年02月06日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省临海监狱减刑建议书认定，罪犯叶名在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯叶名因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2015年01月04日交浙江省临海监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯叶名确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶名在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶名的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7362号
上诉人（原审被告）：王子牛，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:徐诚，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章合生，女，1958年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:夏华，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志培，安徽皖建律师事务所律师。
上诉人王子牛因与被上诉人章合生委托合同纠纷一案,不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王子牛上诉请求：撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1449号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付25000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定涉案50000元属于报酬，明显认定事实错误。根据被上诉人提供的收条显示，涉案50000元用于办理抵押登记手续、他项权证等，而办理上述登记并不需要向办证机关支付费用，所以被上诉人默认费用中包含了办证过程中的花费，且从双方之间短信记录中亦可显示被上诉人对上诉人所做的付出与人情花费是知晓并赞同的，因此原判认定争议50000元系报酬，上诉人应自行承担为完成委托事项而支出的费用不当。2、原判认定短信记录不能证明被上诉人主动提出终止合同，而是因为最终未能消除客观存在的障碍，双方于2014年12月确定办证事宜不再进行，明显认定事实错误。在办证中虽出现困难，但上诉人一直没有表示委托事项肯定不能成功办理，但被上诉人于2014年12月23日在短信上要求上诉人结束委托事项，且从短信中可以看出后期被上诉人再没有过问委托事项，直到涉案房产被查封，故不存在双方一致确定办证事宜不能进行，仅是被上诉人单方终止委托。3、原审法院既然认定委托办证事项出现客观情况，却只凭收条上显示如果抵押登记办不了，他项权证拿不到，本人保证50000元如数退还来认定其应当履行承诺明显有失公允。上诉人帮助被上诉人办理委托事项纯粹是出于好心，且向积极被上诉人反馈办证进度，上诉人往来巢湖与合肥十几趟，交通费、人情消费已基本将50000元用完。由此上诉人一直尽力完成委托事项，由于被上诉人单方终止委托合同，致使委托事项未能办理成功，故原判只根据办证结果作出判决欠当。
章合生二审辩称：原判正确，应予维持。
章合生向原审法院起诉请求：1、依法判决王子牛退还委托费用50000元及逾期损失5625元（以50000元为基数，按银行同期贷款基准利率5%计算，从2014年9月28日计算至2017年1月28日，其后至款清）；2、本案诉讼费由王子牛承担。
原审法院认定事实：章合生等人因在安徽金泰投资有限公司(简称金泰公司)投资出现风险，遂与当时在公司任职的王子牛达成协议，由王子牛为章合生等人办理金泰公司房产的抵押登记。2014年9月28日，王子牛向章合生出具收条一份，载明“今收到章合生办理房产证费用合计人民币伍万元整，此款用于办理抵押登记手续、他项权证等，如果抵押登记手续办不了，他项权证拿不到，本人保证伍万元如数退还。”2014年9月9日，章合生向王子牛支付了50000元。王子牛接受委托后即提交了办理抵押登记所需的各种材料，但最终因金泰公司资产被冻结等原因，未能办理成功。
原审法院认为：根据收条所记载的内容，双方形成委托合同关系，约定了章合生履行的合同义务是办理抵押登记手续及他项权证，如果抵押登记手续办不了、他项权证拿不到，章合生保证如数退还50000元。上述约定系双方当事人自愿达成的真实意思表示，应当按照上述约定确定双方的权利义务。关于委托合同是否因章合生提出不办而终止的问题，根据双方的短信记录显示，办证过程中一直存在困难，因最终未能消除客观存在的障碍，双方于2014年12月确定办证事宜不再进行下去了，合同未继续履行的原因并非章合生提出解除而终止履行，而是客观原因导致无法办成。因此，王子牛提出的因章合生提出终止合同故不应退还费用的观点缺乏事实及法律依据。关于王子牛是否应当承担返还费用及赔偿损失的违约责任问题，虽然抵押权证办理不成系客观原因所造成，而非王子牛怠于履行合同义务所致，但鉴于金泰公司的资金出现困难，涉及到众多的债权债务，因此双方在订立合同时应当预见办理抵押登记存在诸多不确定的因素，因此王子牛既然承诺他项权证办不成全额返还费用，就应当履行承诺，自行承担办理不成的退款风险。但王子牛也积极履行了办证前期所需的手续，故章合生要求王子牛承担逾期还款的利息损失，理由不足，不予支持。关于50000元费用的性质，章合生主张系报酬，王子牛虽认为系“办成的好处”费，但认为也应当包含了办证过程中的花费。原审法院认为，办理抵押登记并不需要向办证机关支付费用，且收条中并未注明该费用包括办证过程中需支出的其他费用，并且从双方约定了在办理不成的情况下全额返还费用的内容推定，该费用应当不包含办证过程中的花费。王子牛也没有提供证据证明在实际履行过程中章合生承诺该费用由其负担，故该50000元应属报酬，则王子牛应当自行承担在完成委托事项过程中所支出的费用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决：一、王子牛于判决生效后十日内给付章合生50000元；二、驳回章合生的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案的收条对争议50000元收取的目的以及款项的返还已经作出了明确的约定，由此，上诉人王子牛应当提供证据证明其已经按照收条中的约定履行了己方义务，反之，王子牛则应如数返还收取款项。本案中，由于王子牛未能完成收条中约定相关事务的办理，因而，争议的50000元应予返还。至于王子牛上诉提出的在完成相关事务办理中产生了部分花费，争议50000元系用于支付上述费用的理由，与涉诉收条约定不合，故其此项上诉理由不予采纳。对于王子牛上诉所称的被上诉人章合生同意支付办理相关事务产生的花费以及相关事务的办理不能缘于章合生单方终止相关事务办理的事实，因王子牛提供证据尚不足以证实其主张的事实，故王子牛的此项上诉理由亦不成立。
综上所述，王子牛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1190元，由上诉人王子牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第423号
申请执行人唐福元，女，汉族。
被执行人孙向阳，男，汉族。
申请执行人唐福元与被执行人孙向阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第143号民事判决，被执行人孙向阳应支付申请执行人唐福元案款15万元，承担执行费2150元，执行到位0元，尚有15万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但车辆下落不明，暂不宜处置，另查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第143号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李杉杉
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第14号
原告：江西鑫盛混凝土有限公司。
住所地：永修县燕坊镇金坂村。
法定代表人：杨军左，该公司总经理。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：江西省德安县第一建筑工程公司。
住所地：德安县石桥路46号。
法定代表人：陶鼎峥，该公司经理。
本院在审理江西鑫盛混凝土有限公司行与被告江西省德安县第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因被告江西省德安县第一建筑工程公司未出庭参加诉讼，致使本案关键事实无法查清。2015年8月13日，被告江西省德安县第一建筑工程公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，该申请经审查，不违反规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许江西鑫盛混凝土有限公司行撤回起诉。
本案受理费4160元减半收取，由江西鑫盛混凝土有限
公司自行负担。
审 判 长 童懿华
审 判 员 赵 洋
人民陪审员 徐德财
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 力
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第14号
原告：王富，男，农民，住吉林省永吉县。
被告：ＸＸ，男，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王国辉，永吉双河镇法律服务所法律工作者。
原告王富诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富、被告ＸＸ及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称：2010年12月2日借款人朴赞国从原告处借款10000.00元并签订借据，被告ＸＸ系担保人。借据上约定利息为月利2分。自2010年12月份至2015年1月份共计50个月，每月利息200.00元，总计利息10000.00元，本息合计20000.00元，至今未还。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告ＸＸ偿还借款本金10000.00元、利息10000.00元，本息合计20000.00元。
被告ＸＸ辩称：一、原告明知借款人朴赞国出国用款，对朴赞国不定期回国也是明知的，并默示同意朴赞国何时回来就何时将款还上；二、原告于2013年2月向被告催促过本借款事宜，那么说明原告已经视为2010年12月2日的借款已经到期，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。所以，本借款在2013年2月已经到期；三、原告于2013年2月自行去吉林市找到朴赞国的妻子崔天女，并约定了还款计划，分期给付此借款。根据借据上的约定，担保人ＸＸ应免除担保责任。
经审理查明：2010年12月2日借款人朴赞国因出国从原告处借款1万元，约定月利2分，被告ＸＸ系担保人，签订借据时未约定还款期限及担保期限。2013年2月原告让被告协助找朴赞国的妻子崔天女催要该款，被告曾向证人张玉梅要过崔天女的手机号码。2013年夏天崔天女找到原告，承诺于2013年7月还款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；原告所提供的借条上括号中备注内容“如朴赞国不还ＸＸ还”，该备注未注明借款人朴赞国在什么情况下不还由保证人还，应视为借款人朴赞国在任何情况下不还都由保证人承担保证责任，该保证为连带保证。原告曾于2013年夏天与借款人朴赞国的妻子崔天女商议还款事宜，朴赞国妻子崔天女承诺2013年7月还款，应视为该笔借款于2013年7月到期。2013年7月借款到期后借款人未偿还借款，原告应于借款到期后6个月内要求保证人ＸＸ承担保证责任，但原告在担保期间未向担保人主张权利，保证人已免除保证责任。故本院对原告请求被告ＸＸ偿还欠款及利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王富的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二○一五年三月二十六八日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第14号
原告：王富，男，1962年5月2日生，汉族，身份证号：2202211962********，农民，住吉林省永吉县西阳镇撮落村七社。
被告：ＸＸ，男，1970年2月15日生，汉族，身份证号：2202211970********，农民，住吉林省永吉县双河镇芹菜沟村3社。
委托代理人：王国辉，永吉双河镇法律服务所法律工作者。
原告王富诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富、被告ＸＸ及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称：2010年12月2日借款人朴赞国从原告处借款10000.00元并签订借据，被告ＸＸ系担保人。借据上约定利息为月利2分。自2010年12月份至2015年1月份共计50个月，每月利息200.00元，总计利息10000.00元，本息合计20000.00元，至今未还。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告ＸＸ偿还借款本金10000.00元、利息10000.00元，本息合计20000.00元。
被告ＸＸ辩称：一、原告明知借款人朴赞国出国用款，对朴赞国不定期回国也是明知的，并默示同意朴赞国何时回来就何时将款还上；二、原告于2013年2月向被告催促过本借款事宜，那么说明原告已经视为2010年12月2日的借款已经到期，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。所以，本借款在2013年2月已经到期；三、原告于2013年2月自行去吉林市找到朴赞国的妻子崔天女，并约定了还款计划，分期给付此借款。根据借据上的约定，担保人ＸＸ应免除担保责任。
经审理查明：2010年12月2日借款人朴赞国因出国从原告处借款1万元，约定月利2分，被告ＸＸ系担保人，签订借据时未约定还款期限及担保期限。2013年2月原告让被告协助找朴赞国的妻子崔天女催要该款，被告曾向证人张玉梅要过崔天女的手机号码。2013年夏天崔天女找到原告，承诺于2013年7月还款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；原告所提供的借条上括号中备注内容“如朴赞国不还ＸＸ还”，该备注未注明借款人朴赞国在什么情况下不还由保证人还，应视为借款人朴赞国在任何情况下不还都由保证人承担保证责任，该保证为连带保证。原告曾于2013年夏天与借款人朴赞国的妻子崔天女商议还款事宜，朴赞国妻子崔天女承诺2013年7月还款，应视为该笔借款于2013年7月到期。2013年7月借款到期后借款人未偿还借款，原告应于借款到期后6个月内要求保证人ＸＸ承担保证责任，但原告在担保期间未向担保人主张权利，保证人已免除保证责任。故本院对原告请求被告ＸＸ偿还欠款及利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王富的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二○一五年三月二十六八日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第14号
原告丁盛，男，汉族，江苏省丰县人。
被告蔡福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告丁盛与被告蔡福买卖合同纠纷一案中，原告丁盛以与被告庭外和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告蔡福的起诉。
本院认为，原告丁盛的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁盛撤回对被告蔡福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁盛负担。
代理审判员 张东琰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1576号
原告：白雨华，女，回族，1955年8月15日出生，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强。
原告白雨华与被告桂林市正中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告桂林市正中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告继续履行双方于2014年12月10日签署的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金20877元。（从2016年1月1日起至2017年6月30日止，以已交纳购房款381669元为基数，按每日万分之一计算547天，之后违约金按前述计算方式，计算至房屋实际交付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼1层77号商铺；商铺总价款为381669元；买受人一次性支付房款；出卖人（被告）应当在2015年12月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告如约交纳购房款，但被告办公室和财务室早已人去楼空，只留下几个看守人员，交房期限到后，被告未能交付房屋。原告认为，被告发布虚假广告，造成广大业主纷纷购买商铺，收取购房款便人去楼空，企业和法定代表人均丧失了商业信誉，未按期交付房屋，其行为构成违约，依合同约定应当承担违约责任。
被告桂林市正中房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告桂林市正中房地产开发有限公司开发位于桂林市环城西××路好莱坞公寓项目，取得商品房预售许可证（2014021）。2014年12月10日，原告白雨华（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定:买受人购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼1层77号商铺；商铺总价款为381669元；买受人于2014年12月10日前一次性支付总房款；出卖人（被告）应当在2015年12月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。该《商品房买卖合同》已在桂林市房产管理部门备案登记。合同签订后，原告依约向被告交付总房款381669元。但被告并未如期向原告交付所购商铺，目前，被告营业场所人去楼空，该工程项目处于停工状态，尚未进行竣工验收，被告也没有派出人员对于原告等购房者现有状况进行相应处理。在国家企业信用信息公示系统中显示，被告桂林市正中房地产开发有限公司已列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
本院认为，原告为购买被告开发的“好莱坞公寓”商铺，与被告签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，合同依法有效成立，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，原告依约向被告交付总房价款381669元。但被告却未能将工程项目如期建设完工，未能按照合同约定将所购商铺交付给原告，且被告公司管理人员均不出面予以处理，严重丧失商业信誉，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求继续履行合同，符合合同之约定，且不存在法律上或者事实上不能履行之情形，本院予以支持。同时，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，本院对于原告要求被告从2016年1月1日起至房屋实际交付时止，每日按已交房款的万分之一支付违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市正中房地产开发有限公司继续履行与原告白雨华于2014年12月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告桂林市正中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告白雨华支付自2016年1月1日起至2017年6月30日止的违约金20877元（违约金计算方式：按547日统计，每日按已交房款381669元的万分之一计付），此后的违约金，按照上述计算方式，计算至房屋实际交付时止。
本案案件受理费减半收取211元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费422元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年七月二十日
书记员 胡陈晨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审368号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人阮琴，女，1995年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月11日作出慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月11日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月13日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人阮琴未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审368号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人阮琴，女，1995年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月11日作出慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月11日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月13日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人阮琴未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1498号
原告：孔庆杰，女，1976年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘有坤，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：戴一鸣，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。
原告孔庆杰与被告戴一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘有坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔庆杰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金7万元并支付逾期利息（自2016年4月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年1月20日，被告向原告借款3万元并出具借条。2015年2月24日，被告又向原告借款4万元并出具借条。被告承诺两三个月偿还，但至今未偿还借款。其提供的证据主要有：借条两份。
被告戴一鸣未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告向原告借款3万元并出具借条。2015年2月24日，被告又向原告借款4万元并出具借条。原告称均以现金方式向被告交付借款，但被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款7万元，有借条为证，予以认定。被告除应及时偿还借款本金外，还应当支付逾期利息。原告的诉讼请求并无不当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴一鸣于本判决生效之日起十五日内向原告孔庆杰偿还借款本金7万元；
二、被告戴一鸣于本判决生效之日起十五日内向原告孔庆杰支付逾期利息（7万元自2016年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元（原告已预交），由被告戴一鸣负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1650元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 蔡十月
二〇一六年九月六日
书 记 员 沐文艺
丽水市莲都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初548号
原告：陈夏明，男，1966年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：杭州保轩装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号472室。公民身份号码：3325011983********。
法定代表人：余保家。
被告：余保家，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈夏明与被告杭州保轩装饰工程有限公司、余保家承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告陈夏明未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年二月一日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区�民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初548号原告：陈夏明，男，1966年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：杭州保轩装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号472室。公民身份号码：3325011983********。法定代表人：余保家。被告：余保家，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈夏明与被告杭州保轩装饰工程有限公司、余保家承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告陈夏明未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  邬 勇二〇一八年二月一日代书记员  沈琛琛??-2-?
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码证91340322677559201L（1-1）
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄井聪，该行员工。
委托诉讼代理人：夏家鹏，该行员工。
被告：李泽，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王爱华，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李新记，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：朱静文，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁耀，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李晓梅，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告李泽、王爱华、李新记、朱静文、丁耀、李晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告负担。
审判员 张茂义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常娜娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10639号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘诺夫，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘诺夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告刘诺夫拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘诺夫向原告清偿信用卡欠款本金13001.92元、利息666.18元、滞纳金73.59元、违约金445.05元、手续费437.24元，合计14623.98元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告刘诺夫向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告刘诺夫在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年9月27日，被告刘诺夫尚欠欠款本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、违约金455.79元、手续费437.24元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为73.59元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，但变更为违约金计收至清偿之日止。
被告刘诺夫在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××90。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年9月27日，刘诺夫尚欠信用卡透支本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、手续费437.24元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘诺夫使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘诺夫拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘诺夫没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求刘诺夫偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求刘诺夫支付律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，其提交了广东雅商律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，但无法确定其余律师费金额，故本院认定刘诺夫应支付律师费800元。刘诺夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘诺夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月27日信用卡所欠本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、手续费437.24元，以及从2017年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告刘诺夫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，财产保全费174元，合计360元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告刘诺夫负担357元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘诺夫应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10639号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：刘诺夫，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘诺夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告刘诺夫拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘诺夫向原告清偿信用卡欠款本金13001.92元、利息666.18元、滞纳金73.59元、违约金445.05元、手续费437.24元，合计14623.98元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告刘诺夫向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告刘诺夫在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年9月27日，被告刘诺夫尚欠欠款本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、违约金455.79元、手续费437.24元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为73.59元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，但变更为违约金计收至清偿之日止。被告刘诺夫在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××90。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。欠款情况：截至2017年9月27日，刘诺夫尚欠信用卡透支本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、手续费437.24元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘诺夫使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘诺夫拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘诺夫没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求刘诺夫偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求刘诺夫支付律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，其提交了广东雅商律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，但无法确定其余律师费金额，故本院认定刘诺夫应支付律师费800元。刘诺夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘诺夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月27日信用卡所欠本金12901.92元、利息1742.91元、滞纳金73.59元、手续费437.24元，以及从2017年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告刘诺夫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，财产保全费174元，合计360元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告刘诺夫负担357元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘诺夫应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月三十日书 记 员  陈静翩周晓文