延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1393号
上诉人（原审原告）：刘龙久，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇双胜村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇双胜村。
负责人：吴文波，代理村主任。
委托诉讼代理人:王新波，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：王术升，住吉林省敦化市。
原审第三人：康培礼，住吉林省敦化市。
上诉人刘龙久因与被上诉人敦化市江南镇双胜村村民委员会（以下简称双胜村村委会）、原审第三人王术升、康培礼土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘龙久及其委托诉讼代理人宋庆亮、双胜村村委会委托诉讼代理人王新波、原审第三人王术升、康培礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙久上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.涉案土地不存在变更登记的事实，涉案土地的地名、地块以及面积在王术升的土地承包合同中也无法体现。康培礼的土地承包合同中没有登记承包地的地名、四至以及面积，无法体现与“二次变”、“一队机井”承包地的关联性，并且经过数字计算也无法得出0.2744公顷承包地的来源。康培礼的承包合同于2003年4月11日签订，自始至终也未体现出“二次变”有0.506亩承包地。2.上诉人与王术升的妻子王凤兰（曾用名王秋兰）于1998年11月10日签订的土地承包经营权流转协议是转包而非转让。该协议没有对转让款、转让期限、办理过户更名等转让事项进行明确约定，也没有报经村委会同意，仅仅是约定了由王术升经营涉案土地，并承担当时的农业税。一审认定该协议为土地转让不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第37条、第41条的规定。该协议中村委会的公章是2005年9月20日补盖的，在没有证据证明上诉人向村委会申请办理变更登记的情况下，该补盖公章行为不能视为村委会同意上诉人与王凤兰进行土地承包经营权的转让。2002年上诉人就已经与王凤兰产生了涉案土地经营权争议，依据合同法第52条规定，该补盖公章的行为本身也不具有法律效力，该协议无效。现有证据无法证明涉案土地是否已经转让，上诉人仍享有涉案土地的承包经营权。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判予以改判。
双胜村村委会辩称：1996年第二轮土地承包时，刘龙久享有地块“一队机井”1.6亩土地（东至王桂芝承包地、南至道、西至毛加才承包地、北至道）、“二次变”0.324亩土地（东至毛加才承包地、南至道、西至王桂芝承包地、北至道）、“高压线坝外”1.01亩土地（东至沟、南至王桂芝承包地、西至道、北至毛加才承包地），共计2.934亩土地承包经营权。1998年11月10日，刘龙久将上述土地承包经营权转让给王术升，他们之间达成了协议，给了转让款3500元，不是村委会没有将涉案土地发包给刘龙久，刘龙久要求确认其享有涉案土地承包经营权没有事实和法律依据，请求驳回刘龙久的诉讼请求。
王术升述称：刘龙久将地块“一队机井”1.6亩土地（东至王桂芝承包地、南至道、西至毛加才承包地、北至道）、“二次变”0.324亩土地（东至毛加才承包地、南至道、西至王桂芝承包地、北至道）、“高压线坝外”1.01亩土地（东至沟、南至王桂芝承包地、西至道、北至毛加才承包地），共计2.934亩土地承包经营权已经有偿转让给我了，我又将上述土地承包经营权转让给康培礼。
康培礼述称：1997年，刘龙久的妻子李兰英和王术升的妻子王凤兰说要卖地。当时康培礼是农村户口，王凤兰跟康培礼说你种块地，比干别的强。然后王凤兰买了地转让给康培礼，让康培礼种。买地的钱是康培礼出的，康培礼有李兰英出具的收条。1998年11月10日，康培礼和刘龙久、王凤兰去村委会找村文书签订了协议，该协议在村委会备案了，村文书李振平帮我们写的协议，李振平给刘龙久看了协议，刘龙久说可以，就在协议上签了字。2002年左右康培礼的户口迁到双胜村，康培礼和王术升到村委会将涉案土地转到康培礼的土地台账上，村委会给备案了，当时是村文书王金霞帮着把地从王术升的名下过户到康培礼名下。2003年4月11日，康培礼和村委会签订的土地承包合同。1998年涉案土地转让后就由康培礼经营至今。2002年“高压线坝外”1.01亩土地被征收，康培礼取得了补偿款。国家收取农业税期间，康培礼也履行了相应的义务。国家实行直补政策后，康培礼领取了相应的直补款。现在涉案土地承包经营权是康培礼的，刘龙久已经丧失了涉案土地承包经营权。刘龙久的诉讼请求依法不能成立，请求驳回刘龙久的诉讼请求。
刘龙久向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认刘龙久对地块“一队机井”1.6亩土地、“二次变”0.324亩土地、“高压线坝外”1.01亩土地（2002年被征收），共计2.934亩土地享有土地承包经营权；2.由双胜村村委会负担本案诉讼费用。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，刘龙久对地块“一队机井”1.6亩土地（东至王桂芝承包地、南至道、西至毛加才承包地、北至道）、“二次变”0.324亩土地（东至毛加才承包地、南至道、西至王桂芝承包地、北至道）、“高压线坝外”1.01亩土地（东至沟、南至王桂芝承包地、西至道、北至毛加才承包地），共计2.934亩土地享有土地承包经营权，因历史遗留问题双胜村村委会未与刘龙久签订书面土地承包使用期合同，现国家对承包地进行确权，双胜村村委会不能将上述土地确权在刘龙久名下，故提起诉讼。
一审法院认定事实：1996年第二轮土地承包时，双胜村村村委会将2.078亩土地承包给村民刘龙久经营，将0.856亩土地承包给刘龙久的父亲村民刘福禄经营。具体地块、面积为“一队机井”1.6亩土地（东至王桂芝承包地、南至道、西至毛加才承包地、北至道）、“二次变”0.324亩土地（东至毛加才承包地、南至道、西至王桂芝承包地、北至道）、“高压线坝外”1.01亩土地（东至沟、南至王桂芝承包地、西至道、北至毛加才承包地），共计2.934亩土地。1998年7月刘福禄去世，刘福禄名下的0.856亩承包地由刘龙久经营。1998年11月10日，刘龙久与王术升的妻子王凤兰（曾用名王秋兰）在双胜村村委会签订土地承包经营权流转协议，刘龙久将上述2.934亩土地承包经营权流转给王术升经营。该协议约定：“双胜村社员刘龙久、刘福禄自愿将承包地2.078亩和0.856亩，计2.934亩拨给本村社员王术（树）升，拨出后土地承包权属王术（树）升所有。土地承包款分别是257元和101元，计358元。98年前承包款由刘龙久负责，从1999年开始由王术（树）升负责，如今后土地承包价格浮动，以村浮动标准为准。特立此据为证”。该土地承包经营权流转协议由时任村文书李振平代书，刘龙久、王凤兰分别在协议上签字。土地承包经营权流转协议签订后在双胜村村委会存档，刘龙久的妻子李兰英收取交款人康培礼土地承包经营权流转款3500元。涉案土地承包经营权流转后由康培礼经营至今。1999年双胜村村委会将刘龙久名下的2.078亩土地承包经营权、刘福禄名下的0.856亩土地承包经营权变更登记在王术升名下。2002年康培礼的户口迁入双胜村，2002年10月10日，王术升、康培礼签订土地承包经营权转让协议，王术升将涉案2.934亩土地承包经营权转让给康培礼。2002年涉案“高压线坝外”1.01亩土地被征用，康培礼依据相关规定得到了安置补偿。2003年4月11日，双胜村村委会与康培礼补签土地承包使用期合同，双胜村村委会将“一队机井”1.6亩土地、“二次变”0.324亩土地等0.2744公顷土地承包给康培礼经营，承包期限30年，自1996年1月1日起至2026年12月30日止。2005年3月22日，康培礼将“二次变”0.506亩土地承包经营权转让给村民鲁统江，现经营“一队机井”0.2238公顷土地。
一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷。本案的关键问题在于如何认定1998年11月10日刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订的土地承包经营权流转协议的流转方式，是转让还是转包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款关于“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”规定，本案土地承包经营权的受让方为本集体经济组织内部的其他农户，刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订的土地承包经营权流转协议未约定土地承包经营权的流转期限，故该土地承包经营权流转协议的流转方式不具有土地承包经营权转包的特征。从刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订的土地承包经营权流转协议的内容看“双胜村社员刘龙久、刘福禄自愿将承包地2.078亩和0.856亩，计2.934亩拨给本村社员王术升，拨出后土地承包权属王术升所有”，“拨”的字义是分给，“属”的字义是为某人或某方所有，“土地承包权”是指土地承包经营权，该内容应理解为双胜村社员刘龙久、刘福禄自愿将承包地2.078亩和0.856亩，计2.934亩分给本村社员王术升，分给后土地承包经营权为王术升所有，既然刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订的土地承包经营权流转协议约定了土地承包经营权流转后归王术升所有，刘龙久的妻子李兰英收取了土地承包经营权流转款，刘龙久与王术升间的土地承包经营权流转方式应认定为转让。双胜村村委会根据存档的土地承包经营权流转协议将涉案土地承包经营权从刘龙久、刘福禄名下变更登记在王术升名下，视为发包方双胜村村委会同意刘龙久与王术升间的土地承包经营权转让。经发包方双胜村村委会同意，刘龙久将涉案土地承包经营权转让给王术升，村民王术升所在农户与发包方双胜村村委会确立了新的承包关系，涉案土地原承包人刘龙久与发包方双胜村村委会在该土地上的承包关系即行终止，且“高压线坝外”1.01亩土地在2002年已被征收，土地承包经营权的客体灭失，刘龙久要求确认对地块“一队机井”1.6亩土地、“二次变”0.324亩土地、“高压线坝外”1.01亩土地，共计2.934亩土地享有土地承包经营权没有事实和法律依据，本院不予支持。双胜村村委会的抗辩理由于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回刘龙久的诉讼请求。案件受理费100元，由刘龙久负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：土地承包方有权依法自主决定土地承包经营权流转的形式，土地承包经营权依法转让是承包方享有的一项基本权利。土地承包经营权转让后，承包方与发包方就该土地上的承包关系及相应权利义务随之终止，并由发包方与受让方确立新的承包关系。1998年11月10日，刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订了土地流转协议，该协议约定土地流转后土地承包经营权归王术升所有，刘龙久的妻子李兰英收取康培礼土地流转费3500元，双胜村1999年土地转让簿亦对刘龙久与王术升之间的土地转让情况进行了备案登记，故刘龙久与王术升的妻子王凤兰签订的土地流转协议应当认定为转让。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日开始施行，根据“法不溯及既往”原则，上诉人与被上诉人之间的土地流转行为不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定予以判定。刘龙久与王凤兰签订的土地转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘龙久将涉案土地进行转让后，不再享有承包经营权。综上所述，刘龙久的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘龙久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月十五日
书 记 员 徐 妍