河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4136号上诉人（一审被告）：孟风玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建，河南弘创律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张红，女，1970年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马军，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人孟风玲因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟风玲及其委托诉讼代理人赵宏江、焦建与被上诉人张红及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟风玲上诉请求：l、请求撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初405号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对本案借款数额认定错误、证据不足、判决不公。依据相关法律规定，本案被上诉人主张其对上诉人享有6万债权的举证证明责任，上诉人在接受6万借款的同时，已将当月(第一次)还款的5500元从6万借款中扣除，被上诉人仍负有提供证据加以证明的责任。二、一审判决对本案证据的审核认定违反法律规定，认定主要事实错误、应予改判。该借条只能证明上诉人借款事实不能证明其还款事实，对本案借款事实与还款事实未予查明。难道一审判决只认定不利于上诉人的证据，而不审核有利于上诉人的证据，这不仅违反了法律要求的全面、客观审核证据，并公开判断理由和结果的规定，更是对上诉人的极端不公。因此，上诉人坚持要求二审法院调取该证据，重新审核、查明真相、给上诉人以公正。综上，一审判决不仅在审查判断证据上违反法律规定，认定主要事实错误，更是严重违反程序，在当事人双方对本案主要事实存在重大争议、事实不清的情况下，适用简易程序审理，损害了上诉人的合法权益。据此，恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人起诉请求，查明真相，避免虚假诉讼发生，还上诉人以清白。张红辩称，上诉人提出的上诉事实和理由均不属实，应依法驳回其上诉请求；依法判令上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。2015年4月17日，上诉人孟风玲因做生意向答辩人提出借款6万元并承诺支付利息。随后上诉人从答辩人丈夫马军的信用卡上刷走6万元，并给答辩人打了借条。约定期限一年，分12个月连本带息还完。上诉人每月归还本金及利息至2015年12月共还了8个月。从2016年1月开始上诉人停止还款。在多次催要无果的情况下，答辩人就把剩余的4个月贷款的本金2万元及利息都按期归还银行。该6万元是上诉人的亲戚分两次从一个烟酒店直接刷POS机刷走的，答辩人没有见到这6万元，更没有在本金中扣除5500元。一审法院的判决正确，上诉人的违约行为侵犯了答辩人的合法权益，其上诉的事实和理由均不属实，根据《民法》及《民事诉讼法》的相关规定，特提出答辩意见，请求法院依法驳回孟风玲的上诉请求。张红向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清日止；2、要求被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月17日，孟风玲作为借款人出具借条一张，内容为“今借张红6万元，每月还5000元，从今天4月17日开始还，一年12个月连本带息还完为止。”庭审中，对于张红出示的该借条一张，孟风玲认为证明内容不仅与事实不符，也与其主张的孟风玲欠其2万借款未还的事实无关，故此，孟风玲对该份证据不予认可。对于孟风玲出具的陈述事情经过一份、证人语言二份，张红认为起诉时作为律师询问过张红当时借款的实际的情况，张红还是坚持诉讼请求，要求孟风玲偿还2万元。庭审中，在“借条上的连本付息什么意思？”的问题上，张红认可“按照信用卡透支的利息还，而不是让孟风玲支付借款利息。是具实还款的意思。”；在“在你向原告出具借条的情况下，为什么每次都没有索要收据”的问题上，孟风玲提出“因为我们俩人关系太好了，所以没有索要。”；在“为何最后一次你还完的时候你没有要回借条？为何不让她出具收据？”的问题上，孟风玲提出“她说她搬家的时候丢了。因为在户外没有拿笔也没有拿纸，所以还完就走了”。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，孟风玲曾向张红借款6万元，事实清楚，有其本人所出具的借条为证；对于孟风玲辩称“在实际交付时，只提供给孟风玲54500元，其余5500元被预先在本金中扣除，依照相关规定，其借款本金应认定为54500元。”，因只有其本人陈述，张红对此不予认可，孟风玲也未提供其它证据予以证明，无法形成证据链条，一审法院不予采信。对于已经还款数额情况，张红认可孟风玲已经还款4万元，尚有2万元没有偿还；孟风玲辩称“依约于同年5月至2016年4月每月以现金方式向张红实际偿还借款5500元，合计12个月共偿还张红借款66000元，其实际还款数额已超过张红提供的54500元，不存在尚有2万元贷款未还的事实”，并提供证人证言二份，一审法院认为在张红起诉时，该借条原件尚在张红一方处，依据证据规则和日常生活经验法则，该借条原件作为书证的证明效力高于孟风玲方提供的证据效力，因此，一审法院不予采信。对于借款利息的情况，张红提出“自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清日止”的请求，孟风玲辩称“由于借款时双方没有明确的约定利率，利息部分当属自然债务，孟风玲不负返还义务，且孟风玲已按约如期偿还完本金，何来逾期利息。”一审法院认为庭审中张红认可借条上“连本付息”的含义是指“按照信用卡透支的利息还，而不是让孟风玲支付借款利息。是具实还款的意思。”，因此，按照相关规定，在借款期限内利息不应计算，对于逾期还款的利息，由于双方在借条中并无相关约定，现张红主张自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清日止，符合相关法律规定，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决：孟风玲于判决生效后三十日内向张红偿还所借的借款本金20000元及逾期还款利息（以借款本金20000元为基数按照年利率6%自2017年4月17日计算至实际付清之日止）。如果孟风玲未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由孟风玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张红主张孟风玲向其借款6万元，提交了孟风玲出具的借条，孟风玲对借款事实予以认可，孟风玲应就本案的涉案借款承担相应的偿付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人孟风玲并未就其主张的本案实际借款金额及其已经还款数额提供相应证据证明，其上诉请求理由依据不足，本院不予采信。综上所述，孟风玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孟风玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 耿源泓二〇一七年九月二十六日书记员 郝玉珊