wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第460号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张春，汶上县农村信用合作联社职工。
被告路华伟，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吕树合，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张有贞，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告庞桂昌，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张本龙，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路明本，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告路华伟、吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春到庭参加诉讼，被告路华伟、吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年1月5日，原告与被告路华伟签订《个人借款合同》，同日，原告与被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本签订《保证合同》。合同约定，被告路华伟在原告处借款30万元，借款用途为借新还旧，到期日为2012年12月5日，利率为12.5733‰，由被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告路华伟偿还原告下余借款本金29万元及相应利息，被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。
被告路华伟、吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2012年1月5日，被告路华伟与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与保证人吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本签订《保证合同》。合同约定，借款人路华伟在原告处借款30万元，利率为12.5733‰，期限为12个月，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，由吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年1月11日将借款30万元支付至被告路华伟在原告处开设的账户内，到期日为2012年12月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告路华伟偿还部分借款本息。截止至2015年3月16日，被告拖欠原告借款本金29万元、利息256531.89元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、被告路华伟、吕树合、张有贞、张本龙身份证复印件各一份、被告庞桂昌、路明本户籍证明各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告路华伟、吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告路华伟与原告签订《个人借款合同》，吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告路华伟的借款逾期后，截止至2015年3月16日，被告拖欠原告借款本金29万元、利息256531.89元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本承担连带清偿责任后有权向被告路华伟进行追偿。综上，原告主张被告路华伟欠其借款本金29万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路华伟于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本承担连带清偿责任后，有权向被告路华伟追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8369元，由被告路华伟、吕树合、张有贞、庞桂昌、张本龙、路明本负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 骏
第4页共4页
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初169号
原告正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部，负责人贺建祥，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省正阳县油坊店乡贺庄村41号。
被告正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
本院在审理原告正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部不服被告正阳县食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十一月二十三日
书记员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初169号原告正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部，负责人贺建祥，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省正阳县油坊店乡贺庄村41号。被告正阳县食品药品监督管理局。法定代表人王建军，系该局局长。本院在审理原告正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部不服被告正阳县食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年十一月二十三日书记员 娄泽雯
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第87号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年4月19日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月24日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年12月27日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈潼出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日下午，被告人肖某某与被害人陈某某等在马尾区联安路的依土老人馆内打麻将时发生争吵并引发打斗。在此过程中，被告人肖某某用拳头击打陈某某脸部，致使陈某某牙齿受伤脱落。经鉴定，被害人陈某某的损伤属轻伤。
2013年12月17日，被告人肖某某到四川省大竹县清河镇派出所投案自首。2013年12月26日，在公安机关主持下，被告人家属与被害人达成赔偿和解协议，并支付了赔偿款人民币2万元，被害人陈某某出具了谅解书。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人基本信息、公安机关出具的被告人肖某某投案自首经过、调解协议书及复印件、谅解书及复印件、被害人陈某某病历复印件；2.证人佘某某、唐某某的证言；3.被害人陈某某陈述；4.被告人肖某某的供述和辩解及辨认笔录；5.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；6.福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2013）903号临床法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 陈 枫
人民陪审员 钟承荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第87号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人龙某某，男，1992年1月29日生，壮族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2013年11月7日被马关县公安局刑事拘留，12月11日经马关县人民检察院批准，同日由马关县公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员陈娇娇、马开飞出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2013年6月18日12时许，被告人龙某某伙同曾某（另案）窜至马关县城马中路盛世王朝背后，盗走王某甲一辆价值人民币5230元的橙色本田牌弯梁车。后将车骑至都龙镇以700元的价格销赃给一不知名的男子。
2．2013年7月4日晚，被告人龙某某伙同曾某窜至马关县城石中路菲利克斯酒吧门口，盗走潘某某一辆价值人民币2740元的白色凯亚迪助力车。
3．2013年7月20日晚，被告人龙某某伙同曾某窜至马关县城园中路142号门口，盗走韦某甲一辆价值人民币2760元的黑色凯亚迪助力车。
4．2013年8月1日11时许，被告人龙某某伙同曾某窜至马关县城兴隆路76号门口，盗走孔某某一辆价值人民币2970元的黑色助力车。后将车骑至马安山以500元的价格销赃给卢某某。
5．2013年8月份的一天，被告人龙某某窜至马关县城板子街50-10号旁，盗走李某某一辆价值人民币2100元的红色男式摩托车。后将该车骑至马白镇远明废旧回收点以200元的价格销赃给郑某某。该车现已追还失主。
6．2013年9月5日，被告人龙某某窜至马关县城兴隆社区田湾一村82号门口，盗走籍某某一辆价值人民币2720元的黑色凯亚迪助力车。该车现已追还失主。
7．2013年11月2日17时许，被告人龙某某窜至马关县城海子边社区永安综合市场86号旁，盗走吴某某一辆价值人民币2730元的黑色凯亚迪助力车。后将车骑至马关县城简单日子酒吧以580元的价格销赃给一不知名的女子。
8．2013年11月份的一天，被告人龙某某窜至马关县城田湾三村8-3号门口，盗走王某某一辆价值人民币2700元的黑色凯亚迪助力车。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人龙某某的供述，被害人王某甲、潘某某、孔某某、韦某甲、籍某某、吴某某、王某某、李某某的陈述，证人王某乙、韦某乙、郑某某、卢某某的证言，价格认证结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场指认笔录及照片、情况说明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币23950元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且被告人亦无异议，本院依法予以确认。被告人龙某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。据此，根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年11月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨富奖
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄志顺
辽宁省抚顺市东洲�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00033号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人黄孟岩，男，1962年7月30日生，无身份证，汉族，无业，无固定住所。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1996年因扒窃被劳动教养二年六个月；2000年因扒窃被劳动教养三年；2005年因扒窃被劳动教养三年；2010年因扒窃被劳动教养三年。因本案于2013年12月3日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人黄孟岩犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检�院指控被告人黄孟岩，于2013年12月3日8时许，在抚顺市东洲区万新街乘坐开往南站的49路公交车，当车行至栗子沟公交站时，将车上乘客闫某某裤兜内现金人民币300元窃走。被告人黄某某下车后被执行反扒任务的民警抓获。所获赃款已返还失主。
上述事实，被告人黄孟岩在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、失主闫某某陈述、辨认笔录、照片、扣押、返还物品清单、法律文书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄孟岩，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处；被告人黄孟岩有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人黄孟岩能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄孟岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高鹏宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1581号
申请执行人西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人任奇，该街办主任。
被执行人西安博源万嘉置业有限责任公司。
法定代表人周博学，系该公司经理。
被执行人周博学。
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00678号民事调解书生效后，申请执行人西安市长安区郭杜街道办事处向本院申请执行，本院立即向被执行人西安博源万嘉置业有限责任公司、周博学送达了执行通知书。执行中申请执行人与被执行人周博学达成一致意见，被执行人周博学承诺于2018年2月5日前履行完法律文书确定的义务，申请执行人一方表示同意，且同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1581号案本次执行程序。
如被执行人周博学未按自己的承诺履行法律文书确定的义务，申请执行人一方可再次到本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 彦
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第136号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县熟溪街道端村村民委员会。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2011）46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县熟溪街道端村村民委员会非法出租集体土地，对其作出责令限期改正非法出租集体土地行为；没收违法所得150000元并处罚款15000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县熟溪街道端村村民委员会非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2011）46号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2011）46号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月二日
代书记员 张华丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2731号
原告张龙，男，1983年6月11日生，汉族，现住河南省范县。
被告田进贵，男，1974年10月6日生，汉族，山西金鼎源商贸有限公司总经理，现住晋城市城区。
本院受理原告张龙诉被告田进贵买卖合同纠纷一案后，被告田进贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告田进贵认为原告所述的生意往来不是在晋城市城区进行交易，而是在山西省朔州市城区进行交易的，其本人居住地和经常活动地均是在福建省莆田市，被告田进贵户口所在地在福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村，晋城市城区既不是被告的经常居住地和户口所在地，也不是合同交易地，晋城市城区人民法院不具有管辖权，就该案提出地域管辖异议申请，申请将本案移送至山西省朔州市城区人民法院或福建省莆田市人民法院。
经审查，本院认为，山西省朔州市城区是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。晋城市城区既不是被告户籍所在地，原告也未举证证明是被告的经常居住地，本院不具有管辖权。故被告田进贵提出管辖权的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告田进贵对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省朔州市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张若君
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初921号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
被告孟洁，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告孟洁物业合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司会于2016年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取515.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1278号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：柴志春、郑丽芳、杨国强、吴巨仙
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1974号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年6月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月14日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1666号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日17时许，姚某乙、刘某来到杭州市萧山区蜀山街道九悦江南项目部经理姚某甲的办公室内避雨，姚某甲来到办公室后要求姚某乙、刘某离开其办公室，姚某乙、刘某不肯离开，双方发生争执，姚某甲遂打电话叫来被告人徐某甲，被告人徐某甲也与姚某乙、刘某引发争执，后被告人徐某甲来到杭州市萧山区蜀山街道九悦江南工地施工员办公室内对孙某甲、韩某等人说项目部经理办公室有人闹事，并纠集孙某甲、韩某等人携带自来水管赶至项目部经理办公室，在经理办公室门口过道处与姚某乙、刘某相遇，被告人徐某甲遂冲上前去用自来水管对被害人姚某乙、刘某进行殴打，致被害人姚某乙脾脏破裂。经鉴定，被害人姚某乙的损伤程度已构成重伤，被害人刘某的损伤程度未达轻伤。案发后，被告人徐某甲于次日到公安机关投案并作了如实供述。经济损失双方达成协议，即赔偿被害人姚某乙450000元，赔偿刘某3000元，被告人徐某甲的行为取得了被害人姚某乙和刘某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；赔偿协议书，收条，谅解书，报告；证人姚某甲、徐某乙、孙某甲、韩某、孙某乙、汪某的证言，案发经过；被害人姚某乙、刘某的陈述；被告人徐某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录和示意图及照片；辩认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某甲在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对受害人的经济损失已赔偿并取得谅解可酌情从轻处罚。经综合考量，决定对被告人徐某甲予以减轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王利琴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第816号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐×，男，26岁（1988年3月19日出生）。2009年4月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月15日23时许，被告人徐×将李×停放在通州区漷县镇雅荷春天小区单元门前的“雅马哈”牌摩托车盗走（价值人民币6340元）；后被告人徐×在其家中被抓获（赃物已起获发还）；同时民警在被告人徐×家中查获枪状物2支，经鉴定均为枪支（已收缴）。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、照片、鉴定意见及书证等证据，认为被告人徐×以非法占有为目的，盗取他人财物，且数额较大，违反枪支管理规定，非法持有枪支，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款之规定，构成盗取罪和非法持有枪支罪，同时认为被告人徐×如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人徐×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时辩称其主动交代了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实。
经审理查明：
一、盗窃
2014年6月15日23时许，被告人徐×将李×停放在本市通州区漷县镇雅荷春天小区单元门前的“雅马哈”牌摩托车盗走（价值人民币6340元）；后被告人徐×在其家中被抓获（赃物已起获发还）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李×的陈述证明：2014年6月15日23时许，其妻子姚×的手机总是报警，显示其摩托车有异常，其下楼发现摩托车不见了，就开车出去找，通过摩托车GPRS定位传输图片显示的位置追到了漷县村一条路边；过了一会儿，警察来了，通过GPRS传输的图片在漷县村一个河边住户家中发现了摩托车，当时摩托车停在该户人家院内西边棚子内，后警察将该院内的男子及摩托车带到派出所。
2、证人姚×的证言证明：2014年6月15日晚上，其与李×在家休息，22时30分左右，连着摩托车报警器的手机开始一直响，其以为是下雨的原因没在意，后李×给GPRS客服打了个电话，对方说摩托车在漷马路上，李×就下楼开车走了；其下楼发现停在单元门口的摩托车不见了，就上楼报警。
3、被告人徐×的供述证明：2014年6月15日20时10分左右，其走到电管站西侧小区一栋楼下避雨，看到旁边放着一辆白色两轮踏板摩托车，就坐在上面避雨，雨停后，其想把这辆摩托车偷回家自己骑，就把摩托车推到家里，放在棚子里；约23时50分许，警察来其家里将其抓获。
4、公安机关出具的辨认笔录和视听资料证明：经过辨认，被告人徐×指认出自己盗窃摩托车的地点。
5、北京市通州区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书证明：“雅马哈”ZY125T-6摩托车价值人民币6340元。
6、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证明：公安机关从被告人徐×处扣押“雅马哈”牌两轮摩托车1辆，并已发还李×。
7、机动车行驶证复印件证明：车牌号为京BU87**的“雅马哈”牌ZY125T-6两轮摩托车的所有人为李×。
二、非法持有枪支
2014年6月16日1时许，民警对被告人徐×的住处进行搜查时，在其住处东屋衣柜上及春秋椅下面共查获枪状物2支，经鉴定均为枪支（已收缴）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王×（漷县镇漷县村村委会治保主任）的证言证明：2014年3月6日，漷县村九区处有1个监控被损坏，同年6月初，村四区有2个监控被损坏；被损坏的三个监控上都有弹眼。
2、被告人徐×的供述证明：其家里有两把枪；一把是12岁左右在河北香河买的，放在东屋春秋椅下面；另一把气枪是2013年6月左右其自制的，放在东屋衣柜上面，其用这把气枪打过两次漷县村的监控探头。
3、公安机关出具的搜查笔录、视听资料、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和工作说明证明：2014年6月16日1时30分至1时59分，公安机关对被告人徐×住处进行搜查，在东屋春秋椅下起获气枪1把，在东屋衣柜上起获自制气枪1把，并予以扣押。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书证明：送检的两支枪状物均是以压缩气体为动力，认定为枪支。
5、公安机关出具的收缴危险物品收据证明：涉案的2把气枪均已被收缴。
6、公安机关出具的工作说明分别证明：被告人徐×打碎的监控探头无法估价，相关的小区监控录像无法调取；被告人徐×在公安机关于2014年6月16日0时50分至1时40分对其第一次讯问时，未提及其非法持有枪支的事实。
公诉机关当庭还宣读、出示了以下证据：
1、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、被告人徐×被公安机关抓获的经过及侦破情况。
2、本院（2009）通刑初字第333号刑事判决书证明：被告人徐×曾因盗窃被判刑的情况。
3、公安机关出具的户籍查询信息证明：被告人徐×出生日期、住址等自然情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成盗窃罪和非法持有枪支罪，依法应予并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人徐×当庭认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还，涉案枪支已被收缴，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人徐×的辩解意见，经查，在案的视听资料、书证、被告人供述等证据证明，公安机关在被告人徐×交代非法持有枪支的事实前就已经在其住处将枪支起获，故对上述辩解意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年8月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金诉保字第00009-1号
申请人：崔凯，男，住六安市。
被申请人：徐多，女，住六安市金安区。
被申请人：郭鑫鑫，女，住六安市金安区。
申请人崔凯与被申请人徐多、郭鑫鑫因民间借贷纠纷，申请人崔凯于2013年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人徐多所拥有的皖N×××××小型汽车进行保全，并已向本院提供其所拥有的皖N×××××小型汽车作为担保。
经审查，本院认为：申请人崔凯的申请符合法律规定，为保障申请人崔凯的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封徐多所拥有的皖N×××××小型汽车。
二、查封崔凯所拥有的皖N×××××小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戚仁元
二〇一三年一月十七日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12744号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘畅，男，1985年8月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘畅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告刘畅经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、刘畅向中国银行北京市分行支付截至2016年4月15日的欠款本金85377.02元、利息14264.2元、滞纳金8173.55元，合计107814.77元；2、刘畅按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年4月16日起至全部款项付清之日止）；3、刘畅承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘畅曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因刘畅拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告刘畅未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而刘畅未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，刘畅在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月15日，刘畅拖欠欠款本金85377.02元、利息14264.2元、滞纳金8173.55元，合计107814.77元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘畅在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求刘畅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年四月十五日的欠款本金八万五千三百七十七元零二分、利息一万四千二百六十四元二角、滞纳金八千一百七十三元五角五分，合计十万七千八百一十四元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘畅向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年四月十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十六元、公告费五百六十元由刘畅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终285号
上诉人（原审原告）李小红，女，1958年1月19日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人李小红诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李小红系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李小红向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李小红“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李小红不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李小红申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李小红最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李小红要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李小红要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李小红的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李小红的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初53号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终285号上诉人（原审原告）李小红，女，1958年1月19日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人李小红诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李小红系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李小红向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李小红“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李小红不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李小红申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李小红最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李小红要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李小红要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李小红的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李小红的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初53号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初字第169号
原告：汪某某，女，1983年6月15日出生。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1984年10月4日出生。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
原告汪某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人陆小平，被告张某甲及其委托代理人高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告打工期间自行相识并恋爱，2007年3月1日在芜湖县民政局办理了结婚登记手续，2008年6月11日生一子张某乙。婚后，原告发现被告脾气暴躁、酗酒、喜怒无常，经常为琐事与原告争吵，不能履行夫妻义务，亦多次殴打、威胁原告及娘家人，使原告对被告产生了恐惧心理，原告曾多次好言相劝，但被告我行我素，目前双方已分居，夫妻感情破裂，无和好的可能，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费。
被告张某甲辩称：不同意离婚，未打过原告，夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告打工期间自行相识并恋爱，2007年3月1日在芜湖县民政局办理了结婚登记手续，2008年6月11日生一子张某乙。双方婚前、婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告感觉被告脾气暴躁，遂起诉至人民法院要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，可以确定双方建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中因为相互之间沟通不足，造成隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中加强沟通、相互珍惜，重建美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2207号
申请人朱连吉，男，1957年7月24日出生，住所地任丘。
被执行人李克振，男，1968年8月5日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第03950号民事判决书，向被执行人李克振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李克振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克振存款人民币3274418元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月十三日
书记员 周亚迪
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00081-2号
申请执行人吕领头，男，1963年9月21日出生，汉族。
被执人范秋头，男，1953年8月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马民一初字第00248号民事判决书，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人范秋头的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐广涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1621号
上诉人(原审原告)：银川新源实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区2号写字楼。
法定代表人：田少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许崇华，男，1987年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
原审被告：阿拉善盟富华工贸有限责任公司，住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查骡子山。
法定代表人：许多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人银川新源实业有限公司因与被上诉人许崇华、阿拉善富华工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川新源实业有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，银川新源实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，被上诉人亦同意，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初474号民事判决；
二、准许上诉人银川新源实业有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人银川新源实业有限公司撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人银川新源实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年六月五日
书记员 马丽媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终1621号上诉人(原审原告)：银川新源实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区2号写字楼。法定代表人：田少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许崇华，男，1987年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。原审被告：阿拉善盟富华工贸有限责任公司，住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查骡子山。法定代表人：许多福，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。上诉人银川新源实业有限公司因与被上诉人许崇华、阿拉善富华工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银川新源实业有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，银川新源实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，被上诉人亦同意，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初474号民事判决；二、准许上诉人银川新源实业有限公司撤回上诉；三、准许上诉人银川新源实业有限公司撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人银川新源实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一八年六月五日书记员  马丽媛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第12号
申请执行人石显艳，现住农安县。
被执行人常忠兴，现住农安县。
本院2015年1月6日立案执行的石显艳申请常忠兴民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第4015号民事调解书，被执行人常忠兴应给付申请执行人石显艳欠款36050.00元，执行费440.75元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4015号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1782号
原告李代良，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄德元，董事长。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人何德良。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告徐帮祥（曾用名徐志祥），男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告李代良诉被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司（以下简称西宁分公司），徐帮祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。由审判员邱贵良适用简易程序于2015年6月4日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波，被告第三建筑公司的委托代理人古芝贵，被告西宁分公司的委托代理人陈四虎、袁梅，被告徐帮祥及其委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李代良诉称，2013年3月，被告西宁分公司承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年5月18日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费2420元。现原告起诉请求法院判决三被告共同支付原告劳务费2420元。
被告第三建筑公司辩称，原告系徐帮祥雇佣人员，原告的劳务费应当由徐帮祥承担，徐帮祥与西宁分公司之间的结算，应当由徐帮祥与西宁分公司承担。与第三建筑公司没有任何关系。请求判决驳回原告对被告第三建筑公司的诉讼请求。
被告西宁分公司辩称，西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程中将劳务分包给被告徐帮祥，是口头分包，没有签订书面分包协议。由被告徐帮祥组织原告等人从事劳务。西宁分公司以借支、直接给付的形式已向被告徐帮祥支付劳务费309400元，劳务费已结清。故不同意原告的诉讼请求。
被告徐帮祥辩称，被告徐帮祥系西宁分公司的管理人员，与西宁分公司之间没有分包关系。向原告出具结算清单的行为是职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西宁分公司西第三建筑公司的分支企业。西宁分公司在承建青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程。被告徐帮祥组织原告等人在该工程工地从事劳务。2013年8月11日，被告徐帮祥向原告出具结算清单，载明欠原告劳务费2420元。
以上事实，各方当事人无异议，本院予以认定。
被告西宁分公司是否与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。
审理中，被告西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系，向本院提供了2013年8月5日徐帮祥签的《借条》，2013年12月14日徐帮祥签的《领条》，3、2013年8月19日徐帮祥打的《收条》。以上内容均证明西宁分公司为证明与被告徐帮祥存在事实上的分包关系。被告徐帮祥对以上证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
审理中被告徐帮祥未提供证据证明其系西宁分公司管理人员。
审理中，本院向李代均进行调查，李代均陈述原告等人都是徐帮祥叫去从事劳务的。平时有生活费借支都是向徐帮祥借支，一并在结算时结算。结算清单都是徐帮祥出具的，出具结算清单后没有给付过工资给原告等人。
本院认为，原告等人受被告徐帮祥组织在西宁分公司承建的青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程工地从事劳务。期间以借支、领支，出具收条的形式在西宁分公司获得款项，之后又向原告等人出具结算清单，出具结算清单时也未注明系受西宁分公司委托。故应当认定其与西宁分公司之间存在事实上的劳务分包关系。
审理中，被告西宁分公司提供了其向被告徐帮祥支付劳务费294900元的《借条》、《收条》计27份。直接向林家云支付1000元，向李兴阳支付1000元，向李代均支付12000元，向邱桂元支付500元的凭证5份。合计金额为309400元。原、被告对该组证据无异议，本院予以采信。由于被告西宁分公司与被告徐帮祥之间没有书面劳务分包协议，其劳务分包的总额多少，西宁分公司与徐帮祥之间并未结算，故不能认定被告西宁分公司已向徐帮祥全部支付劳务费。
本院认为，被告徐帮祥分包了西宁分公司在青海省玉树县城扎西大通灾后重建民房工程劳务工程。并组织原告等人从事劳务活动。被告徐帮祥系建筑工程中无资质的个人分包经营者，其不具备用工主体资格。因此，与原告之间建立的系无效劳动合同关系。对于该无效合同，由于原告已经提供了劳务，因此被告徐帮祥应当承担给付劳务费的民事责任，现被告徐帮祥至今没有给付原告劳务费，已实际给原告造成损失，应当承担赔偿责任；同时，对于该劳动合同的无效，系因前一手有用工资质的建筑施工企业即西宁分公司不直接组织人员施工而将其劳务分包给被告徐帮祥造成的，西宁分公司的该行为具有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告西宁分公司作为分包关系中的发包人应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告第三建筑公司作为被告西宁分公司的总公司对分公司在外的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告李代良劳务费2420元；
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司、四川省邛崃市第三建筑公司西宁分公司在向被告徐帮祥未付工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐帮祥负担。现原告已垫付，限被告徐帮祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一五年七月二十九日
书记员 周金龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第766号
罪犯王利东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2013年9月12日作出（2013）安刑初字第37号刑事判决，以被告人王利东犯故意毁坏财物罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王利东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王利东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王利东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第207号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：诸林根。
被告：罗根珠。
被告：董兴隆。
被告：罗根江。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告诸林根、罗根珠、董兴隆、罗根江小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判，后因人事调整改由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高，被告诸林根、董兴隆、罗根江到庭参加诉讼，被告罗根珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司起诉称：被告诸林根因经营之需向原告借款，由被告董兴隆、罗根江担保与原告签订借款合同，同时被告罗根珠（借款人诸林根配偶）向原告出具共同还款承诺书。2011年11月2日，原告向被告诸林根提供借款100万元（借款到期日为2012年6月1日，月利率为20.37‰），被告出具借款借据。借款到期后，原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未代偿。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告诸林根、罗根珠共同归还原告借款本金100万元，并支付自2011年12月20日起至实际还款日止的利息（按月利率20.37‰计算，借期内利息为112839元）；2、判令被告董兴隆、罗根江对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1：最高额担保借款合同1份，证明原告和被告诸林根签订了借款合同，被告董兴隆、罗根江自愿为诸林根提供担保，承担连带清偿责任，合同对于最高额期限借款额度及借款利率进行了约定的事实。
证据2：承诺书1份，证明了被告罗根珠自愿为借款人的借款承担共同还款的责任。
证据3：转账支付凭证1份，证明了原告向被告提供借款的事实。
证据4：借款借据1份，证明了被告诸林根收到借款及双方对借款的期限借款利率予以明确的事实。
被告诸林根在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：借款属实，但因为做生意亏本，经济困难，一时无法归还，希望等经济好转慢慢归还。
被告诸林根未向本院提交证据。
被告罗根珠未作答辩，也未提交证据。
被告董兴隆答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：签字到现在三年多，以为被告诸林根已经处理好了，原告亦一直未跟其联系过，现在经济困难，没有偿还能力。
被告董兴隆未向本院提交证据。
被告罗根江答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：担保属实，当时也是帮被告诸林根打工的。
被告罗根江未向本院提交证据。
对原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司提交的证据，被告诸林根、董兴隆、罗根江质证后没有异议，被告罗根珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告所需证明的内容，故本院认定为有效证据。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月2日，原告与被告诸林根、董兴隆、罗根江签订湖吴江南最高额担保借字第（2011-3197）号《最高额担保借款合同》1份，该合同约定：被告诸林根自2011年11月2日起至2013年11月1日止，可以在人民币500万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间发生的业务，其到期日最迟不得超过2014年10月31日；借款月利率为20.37‰；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告董兴隆、罗根江自愿为被告诸林根在原告处形成的500万元债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。当日，被告罗根珠、董兴隆、罗根江向原告出具《承担共同还款责任承诺书》1份，承诺在被告诸林根与原告签订的2011-3197的合同项下所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。当日，原告又与被告被告诸林根签订《借款借据》1份，该借据约定：被告诸林根向原告借款100万元；借款期限自2011年11月2日至2012年6月1日；借款月利率为20.37‰。当日，原告通过银行转账方式向被告诸林根账户汇款100万元。合同签订后，被告诸林根支付利息至2011年12月19日，之后未还本付息，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告诸林根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告诸林根未按约返还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。因被告罗根珠自愿向原告出具承担共同还款责任承诺书，依法应承担共同清偿责任；被告董兴隆、罗根江自愿为被告诸林根提供最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，故原告请求判令被告诸林根、罗根珠共同返还原告借款本金、支付利息及被告董兴隆、罗根江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸林根、罗根珠应共同返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100万元及至款项实际付清日止的利息（自2011年12月20日起按月息20.37‰计算，暂计算至2012年6月1日的借期内利息为112839元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告董兴隆、罗根江对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告诸林根、罗根珠共同负担，被告董兴隆、罗根江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁岸娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第885号
罪犯谷一川，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年2月9日作出（2012）昌刑初字第127号刑事判决，以被告人谷一川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯谷一川在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬3次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯谷一川在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷一川予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河北省沧县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）沧执字第566号
申请执行人殷秀梅。
被执行人赵风树。
申请人殷秀梅与被执行人赵风树民间借贷赔偿纠纷一案，申请人于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第767号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年八月二十六日
书记员 王坤发
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4009号
原告十堰市春华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路**号。
法定代表人刘仁贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冉，该公司总监，代理权限为一般诉讼代理。
被告程凌飞。
原告十堰市春华物业管理有限公司与被告程凌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市春华物业管理有限公司于2016年12月5日提出申请，请求撤回对被告程凌飞的起诉。
本院认为，原告十堰市春华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市春华物业管理有限公司撤回对被告程凌飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市春华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏妍雪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初691号
原告：傅世龙，男，1988年7月4日出生，住重庆市开县。
被告：郭胜旺，男，1993年7月13日出生，住安徽省来安县。
被告：徐明，男，1979年12月23日出生，住江苏省南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告傅世龙与被告郭胜旺、徐明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，
于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告傅世龙、被告郭胜旺、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人高宏卉到庭参加诉讼，被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅世龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费8750元，更换车牌费105元以及快递费用35元，维修往返交通费500元，共计9390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，郭胜旺无驾驶证且酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在本区丁家山路46号附近，与傅世龙停放在道路的苏Ａ×××××小型普通客车及其他车辆发生碰撞事故，郭胜旺肇事后逃逸并让车主徐明顶包，后被警方侦破。经交管部门认定，郭胜旺负事故的全部责任。徐明系肇事车辆所有人，在被告人保财险南京分公司投保了交强险。事发后，原告就赔偿问题与被告多次协商未果，故诉至本院。
郭胜旺辩称，事发时车辆并非其驾驶，其不承担赔偿责任。
人保财险南京分公司辩称，1.对于交通事故的事实及责任认定无异议；2.根据交强险条例22条规定，在驾驶员无证驾驶的情况下，保险公司对事故造成的财产损失没有垫付的义务，不承担赔偿责任；3.原告更换车牌及快递费用、维修往返交通费，不属于法定赔偿项目，不予认可；4.保险公司不承担诉讼费。
徐明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故事实。原告提交南京市公安局交通管理局第十大队于2017年1月4日出具的宁公交认字[2016]第134号《道路交通事故认定书》，载明：2016年11月6日19时40分许，郭胜旺未取得驾驶证、酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丁家山路由东向西行驶至46号附近，车辆驶入路左，撞上迎面刘某某驾驶的无号牌正三轮摩托车和骑电动自行车的丁某某后，又撞上停在道路南侧边傅世龙的苏Ａ×××××号小型普通客车，事故致丁某某受伤、四车不同程度损坏。事故发生后，郭胜旺弃车逃离现场，；事发当晚苏Ａ×××××号车车主徐明来公安机关帮助郭胜旺顶替其驾车肇事，后被警方侦破。经交管部门认定，郭胜旺负事故的全部责任，刘某某、丁某某、傅世龙无责任。2、关于证据采纳。被告郭胜旺为证明其在事发时辩称事发时非在场驾驶员其驾车，否认上述事实，并提交证人查某手书证明一份欲证实其事发时不在场，但该证人身份信息不详，且未出庭作证，该证明真实性、合法性存疑，本院不予采信。被告郭胜旺辩称已就事故认定提出复核，但经查，南京市公安局交通管理局已于2017年2月8日终止复核。因被告郭胜旺未提交足够相反证据推翻事故认定书，本院对其答辩意见不予采纳。交管部门作出的事故认定书合法有效，且原告傅世龙、被告人保财险南京分公司不持异议，本院予以采信，该事故认定书记载的事故事实和责任认定，本院予以确认。
本院认为，被告郭胜旺无驾驶证饮酒后驾驶车辆，发生事故，致使原告车辆受损，且事发后逃逸并找被告徐明顶包，负事故全部责任，应赔偿原告的合理损失。被告徐明作为肇事车辆所有人，将其车辆交与未取得驾驶资格且饮酒的被告郭胜旺驾驶，负有过错，应承担相应的赔偿责任，本院根据其过错程度，确定其应承担50%的赔偿责任。因本案系驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故而造成受害人财产受损，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保财险南京分公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。原告傅世龙遭受的财产损失，本院核定如下：(1)车辆维修费用88558750元；(2)更换机动车号牌工本费105元，相关号牌因事故而发生变形、掉漆、折断等损坏，是直接财产损失，应予赔偿；(3)（含车辆配件维修费8750元、更换机动车号牌工本费105元），替代性交通费用酌定为145元，也属于交通事故直接产生的费用损失。原告主张快递费，但不属于道路交通事故财产损失法定赔偿项目，且未举证证实，不予支持。
综上所述，本起交通事故中造成的原告傅世龙财产损失9000元，被告郭胜旺、徐明各应分别赔偿4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭胜旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅世龙4500元；
二、被告徐明于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅世龙4500元；
三、驳回原告傅世龙对被告郭胜旺、徐明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭胜旺、徐明各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 田水宝
人民陪审员 李文福
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚萍萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初488号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范国标，男，系该公司工作人员。
被告：陈春林，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：江先申，男，1958年2月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告陈春林、江先申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人范国标到庭参加诉讼，被告陈春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告江先申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见）：1.依法判令被告陈春林立即偿还贷款本金10万元和截止2017年6月26日止贷款欠息11734.55元及2017年6月27日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（按合同约定的正常利率加50%计收，月利率为11.41875‰）；2.被告江先申对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈春林于2015年2月26日以进布为由，由被告江先申为连带责任保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司石帆支行舒桥分理处申请贷款10万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：1.借款期限自2015年2月26日至2017年2月20日止；2.利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。原告于2015年2月26日首次发放该笔贷款10万元，借款人按时归还了此笔贷款。2016年2月5日原告再次向陈春林发放贷款10万元，并设定到期日为2017年2月1日，期间月利率为7.6125‰，贷款逾期利息按合同约定的正常利率加收50%计付，月利率为11.41875‰。该笔贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告向两被告催讨未果后诉请法院判决。
被告陈春林、江先申未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核并在卷佐证。两被告在收到本院依法送达的诉讼材料后，既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。结合庭审调查，本院审核后认为：原告提供的《“普惠易贷通”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据③》、《分户明细对账单》等证据，其来源和形式合法，内容真实有效，符合法律规定，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。原告自认已收到被告支付利息3487.11元，截止2017年6月26日尚欠利息11734.55元，经审核，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告陈春林向原告农商银行借款10万元并由被告江先申提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告陈春林发放了借款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告陈春林未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江先申作为前述借款的连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加两被告负担，本院予以支持。被告陈春林、江先申经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春林于本判决生效之日起立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2017年6月26日止的利息为11734.55元；2017年6月27日起至实际清偿本合同债务之日止的利息，按月利率11.41875‰计算）；
二、被告江先申对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告陈春林、江先申负担；公告费600元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 季蓉芬
二〇一八年五月八日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1809号
原告福建省永安市新立工贸有限责任公司，住所地：永安市兴坪大洲后26号。
法定代表人，陈友银。职务，董事长。
委托代理人1；廖明哲，男，汉族，1984年8月26日出生，住永安市。（系该公司职工）
委托代理人2：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告福建宏远集团有限公司，住所地：泉州市清濛科技工业区。统一社会信用代码：913505006339046082
法定代表人，洪朝阳。职务，董事长。
委托代理人：王胜平，男，汉族，1953年3月27日出生，福建宏远集团有限公司法务处经理，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建省永安市新立工贸有限责任公司与被告福建宏远集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建省永安市新立工贸有限责任公司与被告福建宏远集团有限公司自行协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省永安市新立工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省永安市新立工贸有限责任公司承担。
审判员 饶德松
二〇一六年六月十四日
书记员 苏少香
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10044号
上诉人（原审被告）：许永亮，男，畲族，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
上诉人许永亮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许永亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨美茵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3393号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月12日，张远方�圣辉超市购买了广汉市高坪镇通站路（工业区）的荣裕特脆鱼皮花生一袋，花费4元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内�付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1094号
原告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人（特别授权代理）：乔国良。
被告：边宏毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人（特别授权代理）：叶承华。
原告杭州客旅汽车出租公司（以下简称客旅公司）与被告边宏毅、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称平安财保浙江省分公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员傅志君独任审理，于2009年8月10日公开开庭进行了审理，原告客旅公司委托代理人乔国良、被告平安财保浙江省分公司代理人叶承华到庭参加诉讼，被告边宏毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告客旅公司诉称：2009年6月16日，原告车辆停在香积寺路钱江小商品市场门口。被告边宏毅倒车时碰撞造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告边宏毅负事故全责。发生事故后原告公司一直联系被告边宏毅尽快通知保险公司定损，被告却迟迟不配合报案，原告只得通知自己保险公司定损。另查明，被告二系事故车辆的承保单位。经双方保险公司确认，定损为350元，因未能就赔偿达成一致，故诉至法院。请求被告赔偿车辆修理费350元及停运损失费400元，共计750元，并由被告一承担本案诉讼费用。
被告平安财保浙江省分公司答辩称：我司认可车损金额350元，停运损失费不属于保险赔偿范围，应由第一被告承担。
被告边宏毅未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；2.发票、估损单、送修结算单，证明车辆维修费；3.修理厂证明及运管证明各一份，证明停运损失。
被告平安财保浙江省分公司对上述证据质证后认为：对原告提交的证据无异议。
被告边宏毅未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提供证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年6月16日，原告车辆停在香积寺路钱江小商品市场门口。被告边宏毅倒车时碰撞造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告边宏毅负事故全责。被告平安财保浙江省分公司系事故车辆的承保单位，被告边宏毅为其所有的浙A×××××号向被告平安财保浙江省分公司投保了机动车交通事故强制保险（保险单号：21209042403510903529），保险期限自2009年4月28日零时起至2010年4月27日二十四时止。
本院认为：被告边宏毅倒车时碰撞造成原告停在香积寺路钱江小商品市场门口的车辆损坏，且负事故全部责任，被告边宏毅应当赔偿原告全部合理经济损失；被告平安财保浙江省分公司作为被告边宏毅车辆的保险人，对边宏毅所驾车辆承保了机动车交通事故强制保险，应当在保险责任限额范围内承担保险责任，至于原告的停运损失费400元要求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州客旅汽车出租公司车辆修理费350元。
二、被告边宏毅于本判决生效后十日内赔偿原告杭州客旅汽车出租公司停运损失费400元。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告边宏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年八月二十日
代书记员 周 瑾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民催字第79号
申请人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人吴蕾，女，该公司资金团队主管，住乌鲁木齐市。
申请人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3040005121157766、出票日期贰零壹叁年零伍月壹拾伍日、出票人山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人寿光晨鸣进出口贸易有限公司、出票金额肆拾万元整、汇票到期日贰零壹叁年壹拾壹月壹拾伍日、付款行华夏银行济南分行纬二路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 苏乐风
代理审判员 赵忆泉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张晓静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第181号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某甲，职工，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。2015年4月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人周俊奇、王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人王绕红、周俊奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年12月14日23时34分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区三五路由北往南行驶至三五路骆驼小学门口时，遇民警设卡检查，在检查过程中被告人徐某甲驾驶车辆逃避公安机关依法检查，并与设卡的警车等车辆碰�，造成上述车辆损坏的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人徐某甲予以判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的醉酒驾驶犯罪事实没有异议并自愿认罪，但辩解，当时是交警让其开车走的，其没有逃避检查。
辩护人提出，公诉机关提供的证据不能充分证明被告人有逃避检查的事实，被告人所辩解的“是交警让其开车走的”是事实，并向法庭提交了证人徐某乙的证言。
经审理查明：
2014年12月14日23时34分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区三五路由北往南行驶至三五路骆驼小学门口时，遇民警设卡检查，在检查过程中被告人徐某甲驾驶车辆逃避公安机关依法检查，并与设卡的警车等车辆碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人胡某的证言，证实2014年12月14日晚，其与同事马某在骆驼三五路小学附近设卡检查，卡点设了两个查车处，其在第一个检查点专门给驾驶员做酒精检测的，在其后面30米左右有辆警车停着拦截冲卡车辆，当晚其对一辆白色浙b×××××轿车驾驶员检测时，第一、二次检测失败，当第三次检测出有酒精时，这辆白色车子已经往前开了，旁边的执法人员叫该车停车，该车反而加速行驶，在通过第二个卡点时，与警车相撞，然后又与路边停放的三辆车相撞的事实；
2.证人章某的证言，证�2014年12月14日晚，其与同事马某在骆驼三五路小学附近设卡检查，当时有辆浙b×××××轿车向其方向开过来，前面卡点同事示意该车有违法嫌疑，于是，其驾驶警车开启警灯在路中间位置示意该车停车接受检查，该车并没有停下，与其驾驶的警车相撞，然后又与旁边停放的三辆车相撞的事实；
3.执勤民警马某出具的执勤报告，证实被告人徐某甲在进行呼气式酒精检测仪检测的时候就开车往前行驶，然后其用对讲机通知拦截点拦截等事实并与胡某、章某的证言相印证；
4.呼吸酒精浓度测试单、行政强制措施凭证、提取血样登记表、公安行政处罚决定书，证实案发后公安机关对被告人进行了呼吸检测，结果为118mg／100ml，后公安机关又对被告人提取了血样以及进行行政处罚的事实；
5.照片，证实案发现场的情况以及在医院提取血样的情况；
6.理化检验鉴定意见，证实经鉴定被告人血液乙醇浓度为158mg／100ml的事实；
7.人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实被告人的身份情况及驾驶资质等情况；
8.道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人徐某甲负事故的全部责任，且本起事故被告人已赔偿完毕的事实；
9.被告人徐某甲在公安机关的供述，承认其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。对被告人徐某甲提出的其没有逃避检查的辩解，审理认为，证人胡某、章某的证言及执勤民警马某出具的执勤报告，能够相互印证，可以证实被告人徐某甲在进行呼气酒精浓度测试时擅自开车离开，在警车拦截时仍未主动停车并发生交通事故的事实，故可以认定�告人徐某甲有逃避公安机关依法检查的故意和行为，因此，该辩解意见本院不予采信。对辩护人提交的证人徐某乙关于“是交警让徐某甲开车走的”证言，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人徐某甲开庭时能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人徐某甲在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人徐某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 乐一平
二〇一五年四月十四日
代书 记员 夏静霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3033号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：樊祥里，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：杨春，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：于占全，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：刁国良，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：彭继新，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告樊祥里、杨春、于占全、刁国良、彭继新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告樊祥里、杨春、于占全、刁国良、彭继新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊祥里立即偿还贷款本金20000元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告杨春、于占全、刁国良、彭继新对上述借款本金及应付利息范围内承担连带责任保证。事实和理由：2012年4月20日，被告樊祥里、杨春、于占全、刁国良、彭继新与原告签订小额贷款联保协议书，被告樊祥里与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款40000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告樊祥里尚欠本金20000元及利息。
被告樊祥里、杨春、于占全、刁国良、彭继新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据和个人贷款放款单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月20日，被告樊祥里因农业生产经营需要，在原告处贷款40000元，还款期限为2013年4月20日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告杨春、于占全、刁国良、彭继新对上述借款本金及应付利息范围内承担连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告樊祥里提供了借款，被告樊祥里应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告樊祥里尚欠本金20000元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告杨春、于占全、刁国良、彭继新作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息范围内承担连带责任保证。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告樊祥里于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金20000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告杨春、于占全、刁国良、彭继新对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4493号
原告：宁芳红，女，1960年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：ＸＸ刚。
原告宁芳红与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁芳红的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁芳红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬14400元。事实和理由：原告系被告单位员工。因被告单位经营困难，截至2015年9月，被告共计拖欠原告劳动报酬14400元。2015年9月底，被告单位负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。截至2015年9月，被告共拖欠原告劳动报酬14400元。2016年5月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动保障监察询问笔录、拖欠工资表，足以认定被告拖欠原告劳动报酬14400元。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂应于本判决生效之日起十日内给付原告宁芳红劳动报酬14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢315号
申请执行人：庞勇强,男,1985年5月3日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）河屯港33号，现住苏州市吴江区。
被执行人：唐俊,男,1993年2月3日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
被执行人：朱卫星,男,1987年6月16日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）西港36号，现住苏州市吴江区。
原告庞勇强与被告唐俊、朱卫星民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告庞勇强借款30000元并支付利息（利息以本金30000元自2014年1月2日起算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告朱卫星对被告唐俊上述借款的还款义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告唐俊、朱卫星负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江�人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被执行人未履行义务，权利人房伟向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人朱卫星于2017年3月14日向申请人支付10000元（已履行），于2017年4月至2018年1月，每月30日前向申请人支付1000元，于2018年2月14日前向申请人支付20000元，履行完毕后，双方再无纠葛，如被执行人未按上述期限足额履行，申请人可就生效判决书确定的金额中未履行部分向法院申请恢复执行。申请人于签订协议之日同意并要求将被执行人朱卫星从失信被执行人名单中删除。二、执行费由被执行人负担。本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的�权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江开民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 荣 胜
审判员 王 进 前
审判员 唐�
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢 远
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第766号
申请执行人邵武市农村信用合作联社水北信用社。
代表人何加伟，主任。
被执行人严兆辉。
被执行人徐舰鹰。
本院在执行邵武市农村信用合作联社水北信用社申请执行严兆辉、徐舰鹰借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1587民事调解书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院作出的（2014）邵民初字第1587民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十八日
书记员 温惠彬
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初335号
原告：汪树华，男，1964年9月18日生。
被告：何举，男，1975年3月30日生。
本院在审理原告汪树华诉被告何举追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪树华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪树华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪树华举负担。
审判员 袁容
二〇一六年四月十四日
书记员 阿英