湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第913号
原告陈志杰，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告颜伟，女，1971年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告申艳红，女，1969年6月24日出生，汉族。
被告李斌，男，1968年7月26日出生，汉族。
原告陈志杰诉被告颜伟、申艳红、李斌民间借贷纠纷一案，原告陈志杰于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员肖平、人民陪审员李子玲组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员吴丹红担任记录。原告陈志杰、被告颜伟的委托代理人刘耀华、被告李斌到庭参加诉讼。被告申艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，颜伟、申艳红因生意资金周转需要，于2012年7月19日与陈志杰签订《借款契约》，向陈志杰借款150000元，借款期限自2012年7月19日至2012年9月18日止，约定利息每万元月息200元，利息每月18日给付。2012年7月19日借款时，颜伟与李斌系夫妻关系。陈志杰已将借款150000元支付给颜伟、申艳红，但颜伟、申艳红没有按借款契约约定于2012年9月18日将本金还清，只是支付了从2012年7月19日至2013年1月18日期间的利息18000元。颜伟在借款时与李斌系夫妻关系，此150000元借款可视为夫妻共同债务，故李斌应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、颜伟、申艳红向陈志杰归还借款本金150000元及利息（利息按每万元月息200元计算，计至还清全部借款本金之日止，暂从2013年1月19日计至2013年3月18日止）6000元；2、判令李斌对颜伟、申艳红的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告颜伟辩称，1、颜伟只是担保人。2、颜伟已经还了利息，且他们私下还有个关于借款利息的约定，月息是15000元。3、该笔借款用于赌博和偿还赌债，未用于家庭开支，李斌当时不知情。
被告申艳红未答辩，亦未向本院提供证据。
被告李斌辩称，1、李斌对本案中的借款情况一无所知，李斌与颜伟没有向陈志杰借款的合意。2、颜伟的借款用于赌博等非法个人活动，陈志杰未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活的或共同经营。3、借款是否真实发生，实际借款的金额须法院审核。4、颜伟的借款属于个人债务，不是夫妻共同债务，李斌不应承担任何责任。
原告陈志杰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1，借款契约，证明申艳红、颜伟向陈志杰借款150000元的事实存在。
证据2，陈志杰身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据3，申艳红身份证复印件，证明被告申艳红的主体资格。
证据4，颜伟身份证复印件，证明被告颜伟的主体资格。
证据5，转款凭条，证明陈志杰向颜伟转账150000元事实的存在。
证据6，李斌与颜伟离婚证，证明借款时李斌与颜伟系夫妻关系。
证据7，承诺书，证明颜伟向陈志杰借款150000元确实没有归还。
被告颜伟的质证情况：
对证据1、证据5，真实性、关联性无异议，合法性有异议，借款契约的条款中第二条有改动，第七条内容不符合法律规定，“只要甲方持有凭证视为乙方未还款”不符合常理，合法性有异议。
对证据2、证据3、证据4，无异议。
对证据6，无异议。
对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，这份承诺书不是颜伟亲自写的、是打印的，上面的签名也不能证明是颜伟本人签字，也不能判断是否是原件。
被告申艳红的质证情况：
被告申艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告李斌的质证情况：
对证据1、证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，李斌对此毫不知情，李斌也不认识陈志杰，借款契约上说的生意资金周转困难，颜伟当时没有做任何生意，家里也没有其他大的投资，颜伟这几年都是作为家庭妇女，相夫教子。而且借款契约条款都是霸王条款，很多地方有改动，对合法性有异议。
对证据2、证据3，不清楚。
对证据4，无异议。
对证据6，无异议。
对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，签名可能虚假，即使真实也可能是在某种特定的情形下签的字。
被告李斌为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据1，李斌与颜伟的自愿离婚协议书与离婚证，证明1、颜伟沉迷于打牌赌博，造成了无法弥补的损失恶果；2、双方婚姻关系存续期间的债务应为双方知晓且共同签字画押；3、颜伟为打牌赌博对外进行举债，本案债务属于借款人一方的个人债务，而非夫妻共同债务。
证据2，律师调查笔录，证明1、颜伟从2008年开始打牌赌博，并对李斌隐瞒了其参与赌博的情况；2、颜伟对外举债，李斌毫不知情，且颜伟的对外举债均用于打牌赌博，没有用于夫妻共同生活或经营。
证据3，李斌的工作证明及收入证明，证明李斌的工资收入高，完全足够家庭共同生活开支，无需对外举债。
证据4，华融湘江银行借款合同，证明颜伟在李斌不知情的情况下，将中城丽景香山第2栋804房抵押给华融湘江银行，从银行贷款用于打牌赌博。
证据5，购房购车支付凭证，证明购买中城丽景香山第2栋804房首付款以及购车款均为李斌从本人工资卡上通过POS机刷卡付款，而颜伟在李斌不知情的情况下将房、车抵押换取赌资。
原告陈志杰的质证情况：
对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，但借款后离婚不能否认借款时的婚姻关系存在，借款是在离婚之前。
对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，颜伟与李斌在婚姻存续期间是有感情的，颜伟在离婚后跟律师说她借款全部用于赌博没有用于家庭开支，把责任全部揽在自己身上，没有合理性。
对证据3，李斌的收入证明是2013年7月出具的，年薪是158000元，并不能说明什么，需要有工资凭条或流水才能证明。
对证据4、证据5，真实性无异议，颜伟一直是家庭妇女、没有收入来源，两套住房和两辆车子的款项从何而来？李斌说都是从他的卡上刷卡支付，说颜伟借的钱全部用于赌博、没有用于家庭开支，那这些钱都是哪里来的？李斌无法证明颜伟借的钱没有用到家庭开支，说颜伟借的钱没有用到家庭开支不符合实际。购买房产、汽车全凭李斌一人的工资并不一定能够全部负担，有可能借别人的钱来买房买车，再借陈志杰的钱来还债。
本院对双方提交的证据分析与认定如下：
一、对原告陈志杰提交的证据：
对证据4、证据6，颜伟、李斌均无异议，故本院对该两份证据均予以认定。
对证据1、证据2、证据3、证据5，颜伟无异议，李斌虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该4份证据均予以认定。
对证据7，颜伟、李斌提出异议，但未在本院指定的期间内提出笔迹鉴定申请，本院认定颜伟的签名系颜伟本人所签，故本院对该证据予以认定。
二、对被告李斌提交的证据：
对证据1至证据5，陈志杰对其真实性均无异议，故本院对该5份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
颜伟与李斌原系夫妻，双方于1995年12月21日登记结婚。
2012年7月19日，陈志杰与颜伟、申艳红订立《借款契约》。双方在该合同中约定，陈志杰借款150000元给颜伟、申艳红，颜伟、申艳红同意将该款付至颜伟开户于建设银行的6227002920470376＊＊＊账户；借款期限为二个月，自2012年7月19日至2012年9月18日；利息为每万元每月200元。2012年7月19日，订立该《借款契约》后，陈志杰向颜伟开户于建设银行的6227002920470376＊＊＊账户汇款150000元。
颜伟、申艳红已偿还陈志杰自2012年7月19日至2013年1月18日的利息18000元。颜伟、申艳红至今未偿还陈志杰借款本金150000元。
2013年1月24日，因未能偿还所借陈志杰150000元借款，颜伟向陈志杰出具《承诺书》，颜伟在该《承诺书》中承诺将与申艳红协商还款，如协商不成，按借款契约执行。
另查明，李斌为湖南中烟有限责任公司员工，年收入为158000元。2013年1月31日，颜伟与李斌离婚。2013年5月8日，律师黄宝平、苏子凡对颜伟的调查笔录中陈述了其向案外人彭轶借款的情况。2011年4月11日，颜伟向华融湘江银行长沙分行借款600000元。李斌从其工资卡中付款，以购买汽车、房屋。
本院认为，陈志杰与颜伟、申艳红订立的《借款契约》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。颜伟、申艳红未按约偿还陈志杰借款，故应承担继续履行偿还借款、给付利息的违约责任。
关于利息。颜伟、申艳红应支付陈志杰自2013年1月19日至2013年3月18日止的利息6000元（150000元借款本金，按每月2%的标准计算）。150000元的本金，按每月2%的标准，从2013年3月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。
关于颜伟、李斌主张向陈志杰所借150000元系用于赌博，因未向本院提供证据，故本院对该抗辩，不予采信。
由于陈志杰未能提供证据证明颜伟向陈志杰所借150000元用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对颜伟的该150000元债务不认定为夫妻共同债务，故李斌不应对颜伟的该150000元借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜伟、申艳红共同给付原告陈志杰借款本金150000元、自2012年1月19日至2013年3月18日止的利息6000元。150000元的本金，按每月2%的标准，从2013年3月19日开始至借款本金全部付清之日止，另行计算利息。以上款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、保全费1300元，共4720元，由被告颜伟、申艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 李子玲
二〇一四年四月十五日
代理书记员 吴丹红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。