wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07714号
罪犯马超，男，1976年10月18日出生，汉族，山东省曹县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月20日以（2009）浦刑初字第2718号刑事判决，认定罪犯马超犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年3个月，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯马超提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯马超的陈述及罪犯马超的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。曹县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1773号
原告：刘迁一，男，1963年3月16日出生，汉族，农民,住商河县。
委托代理人：刘一珍，女，1956年2月17日出生，汉族，住商河县。
被告：苏正勇，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘迁一与被告苏正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘迁一到庭参加诉讼，被告苏正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘迁一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告以支付工程款为由向原告借款7000元，并称过两天就还，但一直没有偿还欠款。经原告多次向被告催要，被告于2016年2月11日向原告重新出具借条约定当月月底还清，但被告无故拖延至今未还。
被告苏正勇未向法庭递交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日,被告苏正勇向原告刘迁一借款7000元，原告于当日借给被告现金7000元。被告苏正勇为原告出具借条一份，未约定还款日期。后经原告催要，被告于2016年2月11日向原告重新出具借条，约定2017年2月底还清。被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、借条、等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘迁一与被告苏正勇之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定。借款合同系实践性合同，原告作为出借人已交付借款7000元，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告苏正勇未按约偿还借款，已构成违约。
综上所述，原告刘迁一的诉讼请求于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏正勇于判决生效之日起十日内偿还原告刘迁一借款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏正勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年九月二十二日
书记员 张甫刚
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第83号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，，河北省乐亭县人，汉族，初中文化，延吉市按摩院业主，现住吉林省延吉市（户籍所在地：河北省）。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2013年11月17日被延吉市公安局取保候审。
被告人刘某某，男，吉林省汪清县人，汉族，初中文化，延吉市按摩院帮工，现住延吉市（户籍所在地：吉林省汪清县）。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2013年11月17日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年1月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日21时许，在延吉市按摩院内，被告人王某某以营利为目的，由被告人刘某某带嫖客到按摩院北侧的出租房内，收取嫖资300元，分别容留、介绍卖淫女闫某某、宫某某与嫖客金某某、南某发生性关系。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且分别有其本人的供述和辩解，证人闫某某、宫某某、金某某、南某的证言，扣押清单，行政处罚决定书，勘验、检查笔录，身份证明，抓、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某，利用经营按摩院的便利条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朴晟慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第83号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某某，农民，住新疆福海县。2013年12月25日被江西省南昌市公安局抓获，于2013年12月26日羁押于南昌市第二看守所，2014年1月6日移交延津县公安局。因涉嫌盗窃，于2014年1月7日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月16日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年6月19日17时50分许，在延津县榆东工业区河南二建工业园区员工308宿舍，被告人王某某趁无人之际将孙某柜子内的一台华硕牌X43E45ER型咖啡色笔记本电脑、一件绿色T恤和侯某的一条蓝色牛仔短裤、一双白色拖鞋盗走。经鉴定，该华硕电脑价值2250元、白色拖鞋价值20元、牛仔短裤价值40元、T恤价值40元。
综上，被告人王某某盗窃总价值2350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、侯某陈述；鉴定意见；被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场图及照片；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年三月二十六日
书记员 申建华
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马凡兰，女，汉族，1956年2月22日生，住长春市高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局。
法定代表人蔡冰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人马凡兰因诉长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马凡兰申请再审称，其去南湖宾馆向巡视组递交信访材料的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。请求撤销一、二审判决，撤销原长春市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（前）行罚决字[2016]第75号行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”马凡兰对土地补偿问题不服，应当依法到有权处理的机关设立或指定的接待场所提出，而南湖宾馆是全国性会议的举办地点，并非指定的信访接待场所。马凡兰在全国司法体制推进会会议期间到会场所在地南湖宾馆进行上访的行为，违反了上述有关规定，扰乱了公共秩序，原长春市公安局高新技术产业开发区分局对马凡兰作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。长春市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马凡兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马凡兰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马凡兰，女，汉族，1956年2月22日生，住长春市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局。法定代表人蔡冰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府。法定代表人刘长龙，市长。再审申请人马凡兰因诉长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马凡兰申请再审称，其去南湖宾馆向巡视组递交信访材料的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。请求撤销一、二审判决，撤销原长春市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（前）行罚决字[2016]第75号行政处罚决定。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”马凡兰对土地补偿问题不服，应当依法到有权处理的机关设立或指定的接待场所提出，而南湖宾馆是全国性会议的举办地点，并非指定的信访接待场所。马凡兰在全国司法体制推进会会议期间到会场所在地南湖宾馆进行上访的行为，违反了上述有关规定，扰乱了公共秩序，原长春市公安局高新技术产业开发区分局对马凡兰作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。长春市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马凡兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马凡兰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年八月二十二日书 记 员  关亦桥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终227号
上诉人（一审原告）黎金强，男，1983年5月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区南丹县。
被上诉人（一审被告）马山县公安局，住所地马山县白山镇西华路西一里1号。
法定代表人姚启生，该局局长。
上诉人黎金强不服宾阳县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0126行初47号行政裁定，于2016年11月15日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。
一审裁定认为，2014年11月18日马山公安局对原告黎金强以涉嫌盗窃罪进行刑事拘留。2014年11月29日马山公安局作出取保候审决定书并于当日对原告黎金强予以释放。原告黎金强向本院（一审法院）提起行政诉讼的马公拘通字【2014】00279号《拘留通知书》属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法强制措施，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告黎金强可通过其他法律途径妥善解决。原告诉讼要求马山公安局向原告作出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告黎金强的起诉。
上诉人黎金强上诉称，2014年2月份其与妻子和本村黎桂兵、兰小桥等人到广东东莞进厂务工。10月初回家办理小孩户口入户手续。11月13日下午其本人持家庭户口本到南丹县公安局里湖派出所申报小孩户口时，被民警铐住手脚。次日傍晚7时许该所民警开车押送进南丹县公安局看守所关押至18日。同月18日下午马山公安局3个民警到南丹县看守所用手铐铐住原告双手押送到马山公安局。当晚22时许，马山公安局民警对原告办理刑事拘留书后，送进马山县看守所羁押至同月29日。次日马山公安局通知家属来办理取保候审书后释放回家。原告在马山县看守所羁押期间，马山公安局民警在审讯中，指控本人盗窃马山县双联街电信电缆线。上诉人认为马山公安局未调查清楚事实即对其刑事拘留违法，一审裁定驳回原告起诉不符合法律规定。请求二审法院撤销马山县公安局《网络通缉黎金强》、撤销马公拘通字[2014]00279号《拘留通知书》、撤销马公赔决字[2016]2号《国家赔偿决定书》、撤销宾阳县人民法院的（2016）桂0126行初47号行政裁定，判令马山县公安局赔礼道歉并赔偿上诉人的经济损失。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”等的规定，行政诉讼有明确受案范围，对于不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人针对公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所为职权行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予受理并告知其依照刑事诉讼法的有关规定予以救济符合法律规定，上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行终227号上诉人（一审原告）黎金强，男，1983年5月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区南丹县。被上诉人（一审被告）马山县公安局，住所地马山县白山镇西华路西一里1号。法定代表人姚启生，该局局长。上诉人黎金强不服宾阳县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0126行初47号行政裁定，于2016年11月15日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。一审裁定认为，2014年11月18日马山公安局对原告黎金强以涉嫌盗窃罪进行刑事拘留。2014年11月29日马山公安局作出取保候审决定书并于当日对原告黎金强予以释放。原告黎金强向本院（一审法院）提起行政诉讼的马公拘通字【2014】00279号《拘留通知书》属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法强制措施，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告黎金强可通过其他法律途径妥善解决。原告诉讼要求马山公安局向原告作出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告黎金强的起诉。上诉人黎金强上诉称，2014年2月份其与妻子和本村黎桂兵、兰小桥等人到广东东莞进厂务工。10月初回家办理小孩户口入户手续。11月13日下午其本人持家庭户口本到南丹县公安局里湖派出所申报小孩户口时，被民警铐住手脚。次日傍晚7时许该所民警开车押送进南丹县公安局看守所关押至18日。同月18日下午马山公安局3个民警到南丹县看守所用手铐铐住原告双手押送到马山公安局。当晚22时许，马山公安局民警对原告办理刑事拘留书后，送进马山县看守所羁押至同月29日。次日马山公安局通知家属来办理取保候审书后释放回家。原告在马山县看守所羁押期间，马山公安局民警在审讯中，指控本人盗窃马山县双联街电信电缆线。上诉人认为马山公安局未调查清楚事实即对其刑事拘留违法，一审裁定驳回原告起诉不符合法律规定。请求二审法院撤销马山县公安局《网络通缉黎金强》、撤销马公拘通字[2014]00279号《拘留通知书》、撤销马公赔决字[2016]2号《国家赔偿决定书》、撤销宾阳县人民法院的（2016）桂0126行初47号行政裁定，判令马山县公安局赔礼道歉并赔偿上诉人的经济损失。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”等的规定，行政诉讼有明确受案范围，对于不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人针对公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所为职权行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予受理并告知其依照刑事诉讼法的有关规定予以救济符合法律规定，上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆文勇代理审判员  戴声长代理审判员  林国帅二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8171号
原告：阎铁刚,男，1974年3月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。
被告：沈阳格林豪森房地产经营管理有限公司，住所地新民市大民镇本街。
原告阎铁刚诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司、沈阳格林豪森房地产经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告沈阳恩德房地产开发有限公司应诉，现原告不能提供被告沈阳恩德房地产开发有限公司准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告沈阳恩德房地产开发有限公司的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告阎铁刚的起诉。
案件受理费1873元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一七年九月七日
书记员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1072号
申请执行人：柳大华，女，1976年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
被执行人：李林，男，1986年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
被申请人：卢芳，女，1983年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行申请执行人柳大华与被执行人李林、卢芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 琼
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执681号
申请执行人林声淼。
被执行人昭平县乐居物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人林声淼与被执行人昭平县乐居物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人昭平县乐居物业管理有限公司将其应该承担的案款9000元及案件执行费50元交清，履行完毕昭劳人仲案字【2017】7号仲裁裁决书所裁决的义务，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲案[2017]7号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎传杰
审判员 黄晓晖
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月六日
书记员 刘胜鹏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第935号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月25日15时许，被告人徐某某在本市某路某弄某号某室，以人民币200元的价格向王某某出售白色晶体一包（净重0.58克）后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述0.58克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人王某某、施某的证言，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，抓获经过及被告人徐某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年九月二十二日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2294号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：施雨霖，男，1946年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告施雨霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02314号
原告杨顺成，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，黔江联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李永红，男，生于1969年，苗族，住湖北省利川市。
委托代理人张治方、李政，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
原告杨顺成诉被告李永红合伙纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员谭东适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨顺成及代理人陈绍康，被告李永红及其代理人张治方、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺成诉称，2013年12月13日，被告李永红经营的“彬鸿套装门厂”因资金周转困难向原告提出投资合伙要约，原告遂与被告签订了合伙协议，并投入5万元合伙经营。2014年1月1日被告私自将门厂名称“彬鸿套装门厂”变更为“利康门业厂”，原、被告签订了第二份合伙协议书，签订协议书后原告又投入合伙资金18000元。2014年3月16日被告未经原告同意的情况下又将门厂名称“利康门业厂”变更为“树香门类加工厂”，于是原、被告签订了第三份合伙协议书，签订协议后原告将投资尾款32000元支付给被告作为合伙投入。原告分三次将约定的10万元投入合伙经营。原被告形成合伙关系后被告却完全不按约履行义务，原告根本无法参与合伙企业的生产经营管理，亦无法管理企业账务。同时被告不按约定向原告每月核算企业盈亏，亦不给原告按月发放基本生活费，致使原告不能行使合伙的权利。原、被告为此发生纠纷，多次协商未果。故诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原被告之间于2014年3月16日订立的合伙协议；2、依法进行合伙清算，分割一半的合伙财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、2013年12月13日书面合伙协议书；
2、2014年1月1日书面合伙协议书；
3、2014年3月16日签订的书面合伙协议；
4、盘存记录表；
5、原告给辖区综治办写的求援报告，证明原、被告合伙出现纠纷。
被告辩称：1、原告没有提出解除合伙的权利。应继续履行合伙协议。2、被告无违约行为。3、原告诉称被告擅自改名不属实，是工商所改的，原告也知晓，双方也签字同意的。4、原告请求分割一半的财产无依据。
被告向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、被告的身份证复印件；2、合伙协议书一份；3、个人保单（三页六面）；4、产品购销合同一份；5、证明一份；6、伍良丰的证言；7、王绍涛的证言；8、张志华的证言；9、纳税证明一份；10、开支费用单据（五十张）；11、收条二张；12、木材照片四张。
经审理查明，原告杨顺成分别于2013年12月13日、2014年1月1日、2014年3月16日，与被告李永红签订了三份个人合伙协议。原告分三次累计投入资金10万元以合伙的方式参与被告李永红经营树香门类加工厂，被告以签订协议时门厂的机械设备和原材料作为合伙投入。合伙协议约定原告负责账务及生产管理，被告负责洽谈业务及材料来源，同时约定合伙经营期限为三年。原、被告合伙经营期间应收门款总计10400元，欠案外人伍良丰材料款10000元，没有其他债权债务。
另查明，被告李永红经营的树香门类加工厂系个体工商户，该门厂工商登记名称经历了从“重庆彬鸿套装门厂”到“重庆利康门业”到“树香门类加工厂”的变更。与原告杨顺成合伙经营前，被告李永红经营的“重庆利康门业”对外没有债务。
本院认为：本案原告杨顺成与被告李永红系个人合伙关系。原、被告虽然签订了三份个人合伙协议，但是三份协议均没有对双方合伙份额、盈余分配比例、合伙终止等事项进行约定，即原告无约定解除协议的权利。合同目的不能实现是指由于合同一方当事人因不能控制的原因使合同履行的客观目的不复存在，该当事人的履行义务可被免除。原、被告签订合伙协议，通过共同生产经营以实现盈利为目的。原告以十万元人民币，被告以生产设备及材料作为合伙投入，现原、被告合伙经营树香门类加工厂处于正常生产经营中，并没有出现亏损，被告也表示愿意继续与原告合伙经营该门厂。因此，原、被告之间合伙基础仍然存在，盈利的目的客观上并没有落空。原告诉称原、被告合伙经营过程因意见不一致，而有分歧和矛盾，就此就认定为致使合同目的不能的说法是不能成立的。且原告没有提供其享有法定或约定的解除合伙协议的证据。所以，对于原告要求解除与被告于2014年3月16日订立的合伙协议的诉讼请求，本院不予支持。在原、被告合伙经营期间，未进行统一、规范账目管理，至原告起诉之时，未对合伙盈余进行结算。作为合伙人的原告向被告请求分割一半的财产，应当对合伙期间的盈余承担举证责任。由于原、被告一直未对合伙财产进行结算，原告现举示的证据不能证明其对该门厂享有一半的合伙份额。对原告要求分割一半的财产诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉称被告擅自变更门厂名称的行为，通过原、被告前后三次签订的合伙协议可以看出，原告杨顺成知晓并予以认可此事。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨顺成的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗帆
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2335号
原告刘某，农民。
委托代理人石仁玉。
被告马某，农民。
委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人李斐。
原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石仁玉，被告马某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月1日被告向我借款30000元，借款期限60天，口头约定到期一次还清，借款逾期后被告至今未偿还。现请求：判令被告偿还借款30000元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告马某辩称，原告所诉不属实，被告并不欠原告钱，借款的实际债务人是李某，被告并未拿到任何款项，并且实际从原告处拿到的是2.6万元，双方也未约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，被告马某向原告刘某借款，当日被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金叁万元整，￥30000.00，使用期60天，马某2012年11月1日”。被告主张事实经过是：当日原告打电话让被告到原告家，被告到达时案外人李某已经在原告家中，李某向原告借款，原告让被告出具了30000元的借据，原告将事前准备好的钱交付给了李某，李某清点后系26000元，自己并未经手借款。被告为证明自己的主张申请证人马某甲、王某出庭作证，证人马某甲证明：在原告家中原告让被告出具了30000元的借据，原告清点了26000元直接交付给了案外人李某，李某又清点了一遍，被告未经手借款。证人王某证明：借款时自己并未在场，后来听外甥女李某说在原告处借款26000元。原告以证人马某甲与被告系亲姐妹关系提出异议，对证人王某的证言以其道听途说没有依据提出异议。
以上事实由被告出具的借据、证人当庭证言、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告马某向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原被告在借款时并未约定利息，借款期限内视为不支付利息。原被告约定有借款期限，借款逾期后被告应支付逾期利息，利息的支付标准按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。被告为证明自己的主张申请两证人出庭作证，证人马某甲系被告同胞姐妹，且证人证明原告与案外人分别清点了借款与被告主张的只有案外人清点了借款不符，证人马某甲的证言不能采信；证人王某并未在借款现场，证人仅是听他人转述，不能充分证明被告的主张；被告两证人的证言均不予采信。被告具有完全民事行为能力，应当清楚出具借据应承担的法律后果，现被告没有充分证据证明自己的主张，其主张自己未经手借款以及借款数额为26000元不能成立。应当认定被告为实际借款人且原告将30000元借款交付给了被告，如被告将借款另行交付给他人使用，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款本金30000元。
二、被告马某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款逾期利息（本金30000元自2012年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一四年八月十八日
书记员 许逢佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2335号
原告吴丹，女，1990年1月20日生，汉族，农民，现住宁江区永平乡永平村，身份证号码220724199001202845。
被告李加强，男，1990年8月12日生，汉族，农民，现住宁江区社里乡富达村，身份证号码220702199008123015。
本院在审理原告吴丹诉被告李加强离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2335号
原告吴某某，女，1990年1月20日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1990年8月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2335号
原告吴某，女，1990年1月20日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告李某某，男，1990年8月12日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院在审理原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第2335号原告薄连勤。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。被告顾其广。被告京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人马志强，经理。委托代理人刘晓冉，公司员工。委托代理人张旭，公司员工。原告薄连勤与被告顾其广、京鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。原告薄连勤于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薄连勤撤回起诉。案件受理费减半收取8115元，诉讼保全费5000元，合计13115元，由原告承担。审 判 长  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一五年十一月十八日书 记 员  郑庆福
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-6号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中信银行郑州分行营业部账号7391010182600205281存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复132号
复议申请人（被执行人）：赵波。
复议申请人（被执行人）：金铭。
复议申请人（被执行人）：赵敦科。
以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：刘焕坤。
申请执行人：邢建飞。
复议申请人赵波、金铭、赵敦科不服沛县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0322执异196号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，邢建飞与赵波、金铭、赵敦科民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年7月28日作出(2016)苏0322民初1717号民事判决书，判决：一、赵波、金铭于判决生效后十日内偿还邢建飞借款本金350000元并支付利息；二、赵敦科承担连带保证责任，赵敦科承担保证责任后，有权向赵波、金铭追偿。2016年12月14日，邢建飞与赵波签订协议一份，内容为：“赵波和邢建飞经济纠纷协议赵波于2012年10月借邢建飞35万元，利息1分8厘，至今未还。后经法院起诉，本息合计67万余元。后经双方协商，共计45万元了结，剩余款项邢建飞不再追讨。邢建飞将被封赵波房产及两本工资卡解冻，以后不再申请执行。”后被执行人偿还了部分款项后未按照双方协议偿还全部款项。邢建飞于2017年3月13日向原审法院申请执行。原审法院于2017年8月14日作出（2017）苏0322执1093号执行裁定书，裁定：冻结被执行人金铭、赵敦科的银行存款270000元。赵波、金铭、赵敦科不服，向原审法院提出书面异议称，2012年4月17日、4月20日两次共向邢建飞借款35万元，约定月息为1.8%。2016年3月15日，邢建飞起诉赵波、金铭、赵敦科要求还款，法院作出（2016）苏0322民初1717号民事判决书后，复议申请人与申请执行人达成还款协议。还款协议已生效，申请执行人放弃执行。本案不属于执行范围。请求终止（2017）苏0322执1093号执行裁定书的执行，并解除该裁定的查封。
原审法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，判决生效后，执行立案之前，就本案执行依据的(2016)苏0322民初1717号民事判决书确定的权利义务，当事人双方另行达成还款协议，具有民事合同的法律性质，由于该还款协议未履行完毕，故不发生阻却对原生效法律文书执行的法律后果。本案申请执行人在申请执行的二年期间内申请强制执行本案生效民事判决，符合法律规定。（2017）苏0322执1093号执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款，亦符合法律规定。但在执行中，被执行人已经履行的部分应当予以扣除。遂裁定驳回赵波、金铭、赵敦科的异议请求。
复议申请人赵波、金铭、赵敦科不服上述裁定，向本院提出复议称，在本案执行依据生效后，复议申请人与申请执行人达成和解协议，约定45万元了结此案，剩余款项邢建飞不再追讨。此后，复议人先后向申请执行人支付现金43.3万元，尚欠1.7万元未还。双方达成的和解协议，申请执行人已经放弃了申请执行的权利，原审法院不应再受理申请执行人的强制执行申请。复议申请人所欠的1.7万元属于另一法律关系，应另案解决。综上，请求支持复议申请人的复议申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。复议申请人与申请执行人执行前自行达成的和解协议，不能产生阻却原生效判决依法进入执行程序的效力。原审法院依据申请执行人的申请，对本案采取相应的强制执行措施，并在执行过程中将已经履行的部分予以扣除，符合法律规定。
综上，赵波、金铭、赵敦科的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人赵波、金铭、赵敦科的复议申请；
二、维持沛县人民法院（2017）苏0322执异196号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一七年十二月八日
书记员 刘迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2884号
原告杨某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月23日以案件在审理期间，经家人劝说，原、被告夫妻关系已和好为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨国有
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异86号
异议人（利害关系人）：湖北日海通讯技术有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区藏龙岛办事处办公楼一楼。
法定代表人：刘平，该公司执行董事。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特一号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：武汉防城电力装备有限公司，住所地：武汉市青山区仁和路青城华府G10栋24楼。
法定代表人：李少娟，该公司执行董事。
被执行人：吴健，男，1964年11月16日出生。
被执行人：李少娟，女，1966年11月29日出生。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融武汉分公司）与被执行人武汉防城电力装备有限公司（以下简称防城公司）、吴健、李少娟金融保理合同纠纷一案中，异议人湖北日海通讯技术有限公司（以下简称日海公司）对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人日海公司称，本院（2017）鄂01执687号之一执行裁定，正在执行的异议人账户上122万元的合法权利人，异议人曾于2017年9月7日依法提出排除执行异议，法院未予答复，现异议人再次提出排除执行异议申请。理由：1、异议人为该执行标的权利人；2、执行标的已超过诉讼时效，异议人有权拒绝支付；3、再退一步讲，即便防城公司拥有对异议人执行标的的应收账款，法院对异议人账款的查封行为不发生诉讼时效的效力。请求排除对执行标的的执行。
本院查明，原告华融武汉分公司与被执行人防城公司、吴健、李少娟金融保理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）鄂01民初1139号民事判决，由被告防城公司返还原告华融武汉分公司保理融资款本金25995922.85元及利息，被告吴健、李少娟承担连带清偿责任。2017年5月23日，申请执行人华融武汉分公司向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执687号。在执行过程中，本院查明，被执行人防城公司在异议人日海公司有应收账款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作出若干问题的规定（试行）》第36条的规定，作出（2017）鄂01执687号之一执行裁定，将被执行人防城公司所有的在日海公司应收账款122万元予以截留提取，直接支付至本院指定账户。
另查明，在诉讼过程中，本院于2014年5月6日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00215-1号民事裁定，冻结被执行人防城公司银行存款2500万元。同年5月19日本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00215-1号协助执行通知书，协助义务人日海公司在200万元范围内暂停向被执行人防城公司支付。2017年5月10日，本院作出（2016）鄂01民初1139号协助执行通书，协助义务人日海公司在200万元范围内继续暂停向被执行人防城公司支付。
又查明，异议人日海公司于2017年9月7日向本院提出异议称，1、执行法院要求将异议人122万元款项支付至法院指定账户的执行行为，侵犯了异议人的财产所有权；2、（2017）鄂01执687号之一执行裁定，将被执行人防城公司所有的在日海公司应收账款122万元予以截留提取的执行行为，严重违反法定程序。《最高人民法关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，执行法院没有按照规定履行相应的通知义务，程序严重违法。请求撤销（2017）鄂01执687号之一执行裁定。本院于2017年11月23日作出（2017）鄂01执异1424号执行裁定，撤销本院（2017）鄂01执687号之一执行裁定。
本院认为，本院在执行申请执行人华融武汉分公司与被执行人防城公司、吴健、李少娟金融保理合同纠纷一案过程中，作出（2017）鄂01执687号之一执行裁定，将被执行人防城公司所有的在异议人日海公司应收账款122万元，认定为被执行人防城公司的收入，予以截留提取。异议人日海公司在本案中的法律地位为利害关系人。异议人日海公司于2017年9月7日提出执行异议后，本院于2017年11月23日作出（2017）鄂01执异1424号执行裁定，撤销本院（2017）鄂01执687号之一执行裁定。现异议人日海公司再次对该执行行为提出异议，不符合执行异议案件受理件条，应裁定驳回异议人日海公司的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北日海通讯技术有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 珊
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60687号
申请�行人田钢
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
孙汝芬申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）台椒刑初字第776号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2009年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人吴楚屏。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2009）579号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月2日13时许，被告人陈某伙同陈宝虾、叶某（均另案处理）经事先电话联系后，在台州市椒江区洪家车站附近方正证券西侧马路上，将1203张影碟片以人民币1800元的价格卖给买家时被公安民警当场抓获，陈宝虾逃走。经台州市公安局鉴定，该1203张影碟片中合计1194张属于淫秽物品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，证人叶某、王某、潘某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押物品清单，销货清单，抓获经过，淫秽物品审查鉴定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟计1194张，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称，被告人陈某认罪态度好，请求从轻处罚，适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 卢小仙
二〇一〇年一月八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03218号
原告：西安麦普勘察测绘有限责任公司。住所地：西安市碑林区祭台村南段。
法定代表人：丁军利，该公司总经理。
委托代理人：李丽娜，女，该公司员工。
被告：田武，男，1969年11月11日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安麦普勘察测绘有限责任公司与被告田武劳动争议一案中，原告西安麦普勘察测绘有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安麦普勘察测绘有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安麦普勘察测绘有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告西安麦普勘察测绘有限责任公司负担（已交纳，原告放弃退费）。
（此页无正文）
审判员 王玉叶
二〇一四年九月十六日
书记员 田 锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03218号
原告：西安某某某某测绘有限责任公司。住所地：西安市碑林区祭台村某段。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，女，该公司员工。
被告：田某，男，1969年某月某日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安某某某某测绘有限责任公司与被告田某劳动争议一案中，原告西安某某某某测绘有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某某某测绘有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某某某测绘有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告西安某某某某测绘有限责任公司负担（已交纳，原告放弃退费）。
（此页无正文）
审判员 王玉叶
二〇一四年九月十六日
书记员 田 锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03218号
原告：西安某某某某测绘有限责任公司。住所地：西安市碑林区祭台村某段。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，女。
被告：田某，1969年某月某日出生，无业。
本院在审理原告西安某某某某测绘有限责任公司与被告田某劳动争议一案中，原告西安某某某某测绘有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某某某测绘有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某某某测绘有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告西安某某某某测绘有限责任公司负担（已交纳，原告放弃退费）。
审判员 王玉叶
二〇一四年九月十六日
书记员 田 锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03218号
原告：西安麦普勘察测绘有限责任公司。住所地：西安市碑林区祭台村X段。
法定代表人：丁X利，该公司总经理。
委托代理人：李X娜，女。
被告：田X，1969年X月X日出生，无业。
本院在审理原告西安麦普勘察测绘有限责任公司与被告田X劳动争议一案中，原告西安麦普勘察测绘有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安麦普勘察测绘有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安麦普勘察测绘有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告西安麦普勘察测绘有限责任公司负担（已交纳，原告放弃退费）。
审判员 王玉叶
二〇一四年九月十六日
书记员 田 锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1091号
上诉人（原审被告）：雷熙，男，1984年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：付卓，男，1975年7月27日出生。
原审被告：陈丽娟，女，1984年9月14日出生。
原审被告：河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人：夏宏林。
上诉人雷熙因合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
雷熙上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。本案纠纷的合同基础是《施工承包合同》，且被上诉人诉讼请求均是基于河南欣德源建设工程有限公司未向指定账户支付工程款的行为，而并非全部是因为合伙关系产生的纠纷；本案案由并非合伙协议纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，应移送工程所在地的重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人付卓起诉请求、事实和理由及涉案《德尔福派克重庆工厂项目工程合作协议》、《证明》、《承诺书》、《施工承包合同》等证据，付卓系基于与雷熙之间的合伙法律关系提起的诉讼，要求雷熙支付合伙款项。被上诉人付卓认为河南欣德源建设工程有限公司未向合伙人联名共管账户付款的行为不构成法律上的有效清偿，应承担连带清偿责任；而陈丽娟与雷熙系夫妻关系，应对本案雷熙所涉债务承担连带责任，并将河南欣德源建设工程有限公司、陈丽娟列为共同被告起诉，系付卓行使其诉权，符合法律规定，但并不改变本案讼争法律关系，原审裁定确定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人雷熙及原审被告陈丽娟住所地均在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执467号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：蒋大洋，男，1991年3月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋大洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00410860号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌南县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋大洋民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执467号，执行依据：（2017）湛仲字第E00410860号裁决书]指定由江苏省灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 震
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初302号
原告：沈忠祥，男，1957年8月13日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：桂平，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。
原告沈忠祥诉被告桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈忠祥及委托代理人赵启昱、孙倩到庭参加诉讼。被告桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈忠祥诉称：被告租用白云胶合板厂用于经营生产，原告为被告提供劳务。截止2016年8月份，被告尚有3770元的劳务费未支付给原告，原告多次讨要未果。现起诉要求判令被告给付原告劳务费3770元；被告承担本案诉讼费用。
桂平在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：被告经营胶合板厂，雇请原告为其进行生产。2016年8月22日，被告向原告出具欠工资人民币3770元欠条一张，约定于2016年9月底前付清。逾期后，经原告催要未果。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份证（复印件）、欠条一张在卷予以佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，约定付款时间，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平于本判决生效后五日内清偿原告沈忠祥劳务工资人民币3770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年三月十四日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1800号
原告：欧阳卓，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：杨稳，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：李立军（曾用名李立君），女，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：曾柳，湘阴县法律援助中心工作人员。
原告欧阳卓与被告杨稳、李立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告欧阳卓、被告李立君及其委托诉讼代理人曾柳到庭参加了诉讼，被告杨稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳卓向本院提出诉讼请求：判令被告杨稳、李立军共同偿还原告借款本金80000元及相应利息（按月利息3分的标准，从2014年1月28日计算至该笔借款实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月28日，经案外人杨昆、罗列介绍并担保，被告杨稳从原告处借款80000元，当场出具了借条，口头约定借款期限为一年，月利息3分，每三个月支付一次利息。借款当天支付了头三个月利息7200元，2015年2月17日通过案外人杨昆、罗列支付利息10000元，此后虽经多次催要，再未支付借款本息。该笔债务发生在被告杨稳、李立军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李立军应承担共同偿还责任，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨稳未予答辩。
被告李立军辩称，1.对原告所述被告杨稳借款之事并不知情，请法院查实；2.被告杨稳的借款并未用于夫妻共同生活，应由被告杨稳独自承担清偿责任。
经审理查明，2014年1月28日，经案外人杨昆、罗列介绍，被告杨稳从原告欧阳卓处借款80000元，借款时案外人杨昆、罗列在场。被告杨稳出具了一张借条，内容为：“今借到欧阳卓现金捌万元整（￥80000）杨稳2014.1.28号”。杨昆、罗列在借条上签字。原、被告口头约定借款期限为一年，月利息3分，每三个月支付一次利息。被告杨稳于借款时向原告欧阳卓支付了前三个月的利息7200元，原告欧阳卓实际付给被告杨稳现金72800元。经原告多次催要，被告杨稳于2015年2月17日通过案外人杨昆、罗列向原告支付利息10000元，此后再未支付本息。另查明，被告杨稳和被告李立军于1994年12月10日登记结婚，2016年8月10日，被告杨稳、李立军在本院调解离婚。2017年9月5日，原告欧阳卓向本院申请撤回对被告李立军的起诉，本院以（2016）湘0624民初1800号民事裁定书予以准许。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、被告杨稳从原告欧阳卓处借款，被告杨稳出具了借条，系当事人真实意思表示，合法有效。双方之间债权债务关系明确，借款现已逾期，被告杨稳理应及早予以偿还；二、关于本金，原告欧阳卓预先在本金中扣除7200元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款的本金应认定为72800元；三、关于利息，原、被告之间口头约定了3分的月利息，根据相关法律规定，结合本案实际，确定原、被告之间的借款利率按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨稳于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳卓借款本金72800元及相应利息（以本金72800元为基数，按年利率24%从2014年1月28日起计算至此笔借款实际清偿之日止，已支付的10000元利息在执行时予以核减）；
二、驳回原告欧阳卓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，由被告杨稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 方洪波
二〇一七年九月七日
书 记 员 汤 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初10号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李奇龙，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省通河县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以检刑检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李奇龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人李奇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年6月至7月期间，被告人李奇龙分别以直接交付的方式，有偿转让给邵某0.2克、吴某0.2克、季某0.4克、曲某0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：抚松县公安局的受案登记表与归案经过、扣押清单、办案说明、行政处罚决定书、检测报告书、户籍、手机微信截图与红包记录图片，证人邵某、吴某、季某、曲某、张某的证言，以及被告人李奇龙的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李奇龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李奇龙对起诉书指控的事实有异议，辩解：只向邵某、吴某贩卖过毒品，但未向季某、曲某贩卖过毒品，季某给其汇款是系借款。对起诉书指控贩卖毒品罪罪名无异议。
本院经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人李奇龙分别以直接交付的方式，有偿转让给邵某甲基苯丙胺少许（冰毒，约0.2克）、吴某甲基苯丙胺少许（冰毒，约0.2克）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安局的受案登记表与归案经过：证实2016年7月5日，抚松县公安局在查办一起涉毒案件过程中得知毒品系从李奇龙手中购买,民警将李奇龙口头传唤至XXX派出所办案区，经讯问，李奇龙对2016年7月5日上午卖给邵某2分冰毒供认不讳。同年7月8日，李奇龙又如实供述了卖给吴某2分毒品。但不承认曾卖给过季某、曲某毒品。
2、抚松县公安局的扣押清单：证实2016年7月8日，侦查人员从被告人李奇龙手里扣押三星note3黑色平板手机一部。
3、抚松县公安局的检测报告书、行政处罚决定书：证实被告人李奇龙和证人邵某、吴某、季某、曲某、张某均系吸毒人员，均因吸食毒品于2016年被抚松县公安局行政处罚。
4、户籍：证实被告人李奇龙于1988年9月29日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
5、向邵某贩卖冰毒
（1）证人邵某的证言：证实2016年7月5日上午10时许，其给被告人李奇龙打电话要购买200元的冰毒，并让其送到其家中。过一会儿，李奇龙将2分冰毒送到其位于XXX镇工农街家的，直接交给其。二人约定钱先赊着。
（2）被告人李奇龙的供述与辩解：证实2016年7月5日上午7时许，邵某给其打电话要购买200元的冰毒，并让其送到邵某家。出售给邵某200元的2分冰毒。其是打车将冰毒给邵某位于XXX林业局对面一个老楼区的邵某家送去的，亲自交给邵某。邵某称购买冰毒的钱先赊着。
（3）抚松县XXX公司的通话记录单：证实被告人李奇龙（电话158XX****）与邵某（187XXX588）于2016年7月5日7时至9时多次通话。
6、向吴某贩卖冰毒
（1）证人吴某的证言：证实2016年7月2日，张某1在XXX镇环宇网吧给其200元钱让其向李奇龙购买冰毒。次日，向被告人李奇龙购买200元的冰毒，其与李奇龙、张某1三人一起在朱某家吸食。当日其通过微信给李奇龙转款200元。
（2）证人张某的证言：证实2016年7月2日，其在XXX镇环宇网吧给吴某200元钱，让吴某向李奇龙购买冰毒。次日，其与吴某、李奇龙一起将购买200元的冰毒在XXX镇水立方小区一住宅内吸食了。吴某告诉其已通过微信将那200元转给李奇龙。
（3）被告人李奇龙的供述与辩解：证实2016年7月2日，吴某向其购买200元的冰毒，其与吴某、还有一吴某找来的男子一起在朱某家吸食。吴某通过微信“豁牙子”转帐将200元给其。
（4）抚松县公安局提取笔录、微信截图红包记录：证实“豁牙子”于2016年7月3日通过微信红包发给李奇龙人民币200元。经李奇龙确认，“豁牙子”即为吴某。
7、向季某贩卖冰毒
（1）证人季某的证言：证实2016年6月，其向被告人李奇龙购买了两次冰毒，每次300元钱的。都是通过微信红包发给李奇龙的。
（2）抚松县公安局XXX派出所的办案说明：证实侦查人员从被告人李奇龙手机截图中提到的“乔乔”即是季某。
（3）手机微信截图与红包记录图片：证实季某分别于2016年6月27日、6月30日通过微信红包向被告人李奇龙转款600元，并有微信聊天记录。
(4)抚松县公安局的办案说明:证实经多方调查得知,季某从李奇龙处购买的毒品已被其吸食,故无法核实季某所购买冰毒的重量。
（5）被告人李奇龙的供述与辩解：证实其没向季某贩卖过冰毒。2016年季某通过微信红包转给其的钱，是其向季某的借款，不是向其购买冰毒的款。
8、向曲某贩卖冰毒
（1）证人曲某的证言：证实2016年，几月份记不清了。其帮季某向被告人李奇龙购买了300元的冰毒。
（2）抚松县公安局XXX派出所的办案说明：证实侦查人员从被告人李奇龙手机截图中提到的“俊峰”即是曲某。
（3）手机微信截图与红包记录图片：证实曲某于2016年7月11日与被告人李奇龙微信聊天记录。
(5)抚松县公安局的办案说明:证实经多方调查得知,曲某从李奇龙处购买的毒品已被其吸食,故无法核实曲某所购买冰毒的重量。
（6）被告人李奇龙的供述与辩解：证实其没向曲某贩卖过冰毒。2016年曲某通过微信红包转给其的钱，是其向曲某的借款，不是向其购买冰毒的款。
针对控辩双方就本案事实与证据提出异议的问题，经审查认为：
关于是否能够认定被告人李奇龙向季某、曲某1贩卖冰毒的问题。经查，卷宗中证人季某、曲某1证实曾于2016年从李奇龙处购买过冰毒，但交易的具体时间、地点、方式不清楚，通过微信红包将购买冰毒款转给李奇龙，而被告人李奇龙在侦查机关及庭审中对此予以否认，辩称季某、曲某1通过微信红包转款是事实，但那是其向二人的借款，而通过手机微信通话内容确定不了双方是在交易毒品。故对公诉机关起诉书中“被告人李奇龙于2016年向季某、曲某1贩卖冰毒”的指控意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李奇龙向他人出售冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。卷宗现有证据无法认定被告人李奇龙曾向季某、曲某1贩卖过毒品。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李奇龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年1月7日止；罚金于判决生效的次日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙柏春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋 震
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初441号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人郑某，男，1965年12月7日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，住利川市。因犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被利川市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年7月16日23时许，被告人郑某酒后驾驶鄂Ｑ×××××二轮摩托车行至利川市胜利路，准备从金龙路口右转进入农贸城时，车辆失控倒地与停在路边李某所有的无号牌小型轿车相撞，并撞倒站在路边的行人李豪。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人郑某负事故全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，郑某血样中乙醇含量为236.0mg/100ml。
另查明，2017年7月27日，被告人郑某与被害人李某达成调解协议，由郑某赔偿李某车辆损失共计人民币6000元，李某对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、照片等笔录以及被告人郑某的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某醉酒驾驶机动车，乙醇含量在200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚，此外，被告人郑某有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人郑某与被害人李某达成调解协议，赔偿了经济损失，取得了李某的谅解，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人郑某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张林立
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第686号
原告甘青梅，女，汉族，住四川省罗江县。
被告易启山，男，汉族，住四川省广汉市。
原告甘青梅与被告易启山买卖合同纠纷一案，原告甘青梅于2014年8月26日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘青梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘青梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告甘青梅承担。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12137号
原告臧启民，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币2407.58元(以下币种均为人民币)，护理费280元、营养费280元、物损费1000元、交通费800元、误工费900元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2015年11月4日15时15分许，在本市志丹路进甘泉路北约100米处，原告臧启民与骑二轮摩托车案外人陈荣杰相撞，致原告受伤。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案，根据原告的实际情况，被告保险公司应赔原告各项损失共计5167.58元。被告保险公司经合法传唤未到庭，视为放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧启民各项损失共计人民币5167.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告臧启民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年六月一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初182号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人范某某，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地四川省南部县,现住南部县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2017年3月10日14时许，被告人范某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，由南部县金洞路行至南部县振兴街3号路段时，被南部县交通警察大队设卡整治酒驾时现场挡获。公安民警将范某某带至南部县人民医院提取血样，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从范某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.9mg/100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、理化检验报告、公安机关到案经过说明及查处经过说明、驾驶人信息查询结果单及犯罪记录查询情况说明，被告人范某某的供述与辩解，现场视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为91.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人范某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人范某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一七年五月十五日
书记员 柏春兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8644号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人刘锡泰，广东金圳律师事务所律师；
委托代理人李玉艳，广东金圳律师事务所实习律师。
被告朱兴成，男，汉族，出生日期1983年7月25日。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
上述案件受理费224.95元，已由原告预交，本院按四分之一收取56元。
审判员 张 泽
二〇一四年二月十一日
书记员 张乐艺
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初463号
原告杜宏文，男，1970年9月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，个体户，住石阡县。
被告李大昌，男，1976年10月23日生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县甘溪乡人民政府职工，住石阡县。
审：原告杜宏文与被告李大昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜宏文、被告李大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告搞种植、养殖因资金短缺，先后在2012年至2014年向原告借款65400元用于资金周转，且每次借款后被告均向原告写下书面借条签名并捺印由原告作收执。借款后在2015年至2016年原告多次找被告协商偿还借款事宜，被告以各种理理推诿拒付，被告的行为违背诚信原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持如前诉求。
被告李大昌辩称：原告诉称理由不属实，借条虽然都是我亲笔书写，但均是按月息8分计算利息，具体情况是：1、2012年元月11日这张借条虽然是载明2万元金额，但是按8分月息扣了利息的，当天原告实际才借给我18400元给我，扣除了利息1600元，担保人是吴天佐；2、2012年6月17日这张借条中载明的金额虽然是10000元，实际金额只有3500元，余款系2012年元月12日起至2012年6月17日之间8分月息；3、2012年9月17日这张4800元是2个月的利息，即是以上两张借条中3万元的利息；4、2013年7月29日、2013年10月8日、2014年11月6日这张三张借条，实际上都是利息。另外，被告从2015年大约11个月间断性的拿原告工资卡去取钱，取了接近3万元，综上所述，被告实际只向原告借款18400元和3500元，共计21900元，其余借条中载明的金额都是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供了《借条》六张，用以证明李大昌分别于2012年元月11日向其借款20000元、2012年6月17日借款10000元、2012年9月17日借款4800元、2013年7月29日借款10400元、2013年10月8日借款10200元、2014年11月6日借款10000元，共计65400元。经质证，李大昌对自己亲笔书写六张借条的真实性没有异议，但认为六次借款中本金只有21900元，其余借款43500元均为利息，但未向法庭提供相关证据予以证实。被告李大昌提供石阡县农村信用合作联社甘溪分社的《贵州省农村信用历史流水清单》一份，用以证明其工资卡（2709060101020100617502）被杜宏文在网点号为2700103处取款12400元（2015年10月1日交易3800元，2015年12月31日三次交易的2500元和一次交易1000元、一次交易100元），并向本院提出核实申请；经本院向石阡县农村信用合作联社负责安分保卫部经理桂庆军核实，其称该社的影像资料保存时间仅为三个月，2700103的取款网点号为石阡县农村信用合作联社大沙坝分社的代码；经本院主持原、被告双方质证，原、被告双方对桂庆军的证言无异议。同时，被告李大昌还向本院提出证人吴某知晓本案系利息年利率96%（月息8分）的申请，经本院向吴某核实，其称原、被告在借款时没有约定利息；经本院主持原、被告双方质证，原、被告双方对吴某的证言无异议，但李大昌认为吴某对约定8分月息是清楚的，只是他没有讲实话。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，因被告李大昌资金困难分六次向原告杜宏文借款共计65400元，每次借款后均由被告李大昌亲笔书借条给杜宏文收执，并由其在借条上签名和捺印，借条中均未约定利息和还款期限。后经原告多次催收借款未果，遂诉至本院要求支持如前诉求。审理中，因被告不同意调解，故未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有书面证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，杜宏文提供六张借条证明李大昌向其借款65400元，虽然李大昌提出涉案借款金额中有43500元是利息的辩称，但其未提供足以推翻六张借条证明力的反驳证据，其应承担举证不能的法律后果。据此，应确认原、被告之间的借贷关系真实、合法。因六张借条没有约定还款期限，原告杜宏文可随时要求被告李大昌偿还。综上，对原告杜宏文要求被告李大昌返还借款65400元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李大昌提出杜宏文曾取其工资卡中的工资抵扣借款、及原、被告之间的借款利息为年利率96%（月息8分）并支付部分利息的辩称意见，因被告李大昌均未提供相关证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李大昌于本判决生效后30日返还原告杜宏文借款65400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告李大昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 周正红
二〇一七年六月十四日
书记员 熊 飞
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第97号
原告谭文雄，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告仁化县俊杰企业有限公司。
住所地仁化县大岭工业园。
法定代表人李管南，系总经理。
委托代理人陈祯辉，系广东言法律所事务所律师。
原告谭文雄诉被告仁化县俊杰企业有限公司（以下简称“俊杰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭文雄到庭参加了诉讼、被告俊杰公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文雄诉称，2013年10月12日至24日，我的挖掘机为被告在仁化县丹霞街道办麻塘村工地开挖水沟和平整地面，劳务费经双方结算共计14850元人民币（下同）。尔后，经我多次催收未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告俊杰公司给付我劳务费14850元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告谭文雄为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份结算单用以证明原告的挖掘机劳务费。
被告俊杰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面意见辩称，原告提供的证据----
结算单确属本公司工作人员陈俊成、李洪签名及盖有本公司公章确认，但由于本案并没有签订合同书，且本公司法定代表人曾一度不知去向，现又被司法机关限制人身自由，不清楚是否已支付过款项，因此，本公司不认可原告的诉求。
被告俊杰公司未向法庭提交任何书面证据。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2013年10月12日至24日，原告谭文雄用其挖掘机为被告俊杰公司在仁化县丹霞街道办麻塘村的厂房提供劳务，原告向被告共提供了99小时台班劳务，经被告工作人员李洪、陈俊成与原告结算，被告需支付劳务费14850元，被告立下字据一张：“俊杰厂房下水道勾机台班结算单10月12日-24日共99小时，每小时按150元计，共金额为：14850元壹万肆仟捌佰伍拾元实际按壹万肆仟捌佰伍拾元支付甲方计量人李洪陈俊成（被告公章）乙方谭文雄2013年10月25日。”尔后，原告多次向被告催收未果，原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告俊杰公司支付劳务费14850元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告谭文雄向被告俊杰公司提供了挖掘机的劳务，被告理应按双方结算的数额支付劳务费，故原告的诉求理由充分，本院予以支持。被告辩称双方没有签订过合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”从原告提供的结算单来看，原告向被告提供挖掘机的劳务是双方不争的事实，本案的合同应确认为口头形式；至于被告辩称法定代表人曾一度不知去向，现又被司法机关限制人身自由，不清楚是否已支付过款项的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为是否已支付过款项的举证责任在被告方，被告是企业有限公司，有严格的财务管理制度，其是否支付过款项自己理应有相关的凭证，公司法定代表人去向不明及被限制人身自由，并不能成为举证不能的理由，被告应自己承担举证不能的不利后果，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。被告俊杰公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于本判决书生效之日起七日内支付原告谭文雄劳务费14850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告仁化县俊杰企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁凯辉
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶仁法民一初字第97号原告谭文雄，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省仁化县。被告仁化县俊杰企业有限公司。住所地仁化县大岭工业园。法定代表人李管南，系总经理。委托代理人陈祯辉，系广东言法律所事务所律师。原告谭文雄诉被告仁化县俊杰企业有限公司（以下简称“俊杰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭文雄到庭参加了诉讼、被告俊杰公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文雄诉称，2013年10月12日至24日，我的挖掘机为被告在仁化县丹霞街道办麻塘村工地开挖水沟和平整地面，劳务费经双方结算共计14850元人民币（下同）。尔后，经我多次催收未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告俊杰公司给付我劳务费14850元；二、本案诉讼费由被告负担。原告谭文雄为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份结算单用以证明原告的挖掘机劳务费。被告俊杰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面意见辩称，原告提供的证据——结算单确属本公司工作人员陈俊成、李洪签名及盖有本公司公章确认，但由于本案并没有签订合同书，且本公司法定代表人曾一度不知去向，现又被司法机关限制人身自由，不清楚是否已支付过款项，因此，本公司不认可原告的诉求。被告俊杰公司未向法庭提交任何书面证据。综上，本院对本案的事实查明如下：2013年10月12日至24日，原告谭文雄用其挖掘机为被告俊杰公司在仁化县丹霞街道办麻塘村的厂房提供劳务，原告向被告共提供了99小时台班劳务，经被告工作人员李洪、陈俊成与原告结算，被告需支付劳务费14850元，被告立下字据一张：“俊杰厂房下水道勾机台班结算单10月12日-24日共99小时，每小时按150元计，共金额为：14850元壹万肆仟捌佰伍拾元实际按壹万肆仟捌佰伍拾元支付甲方计量人李洪陈俊成（被告公章）乙方谭文雄2013年10月25日。”尔后，原告多次向被告催收未果，原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告俊杰公司支付劳务费14850元；二、本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告谭文雄向被告俊杰公司提供了挖掘机的劳务，被告理应按双方结算的数额支付劳务费，故原告的诉求理由充分，本院予以支持。被告辩称双方没有签订过合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”从原告提供的结算单来看，原告向被告提供挖掘机的劳务是双方不争的事实，本案的合同应确认为口头形式；至于被告辩称法定代表人曾一度不知去向，现又被司法机关限制人身自由，不清楚是否已支付过款项的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为是否已支付过款项的举证责任在被告方，被告是企业有限公司，有严格的财务管理制度，其是否支付过款项自己理应有相关的凭证，公司法定代表人去向不明及被限制人身自由，并不能成为举证不能的理由，被告应自己承担举证不能的不利后果，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。被告俊杰公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本判决书生效之日起七日内支付原告谭文雄劳务费14850元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告仁化县俊杰企业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶毅权审 判 员  蔡政祥代理审判员  秦艳华二〇一四年七月四日书 记 员  梁凯辉
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0293执7号
申请执行人：王欢，女，1993年10月8日出生，汉族，住大连市高新园区。
被执行人：大连金泰之源投资管理有限公司，地址，大连高新技术产业园区黄浦路541号4层405室。
法定代表人：蒋浩，系该公司董事长。
本院在执行王欢与大连金泰之源投资管理有限公司劳动仲裁一案，本院已向被执行人大连金泰之源投资管理有限公司送达了（2017）辽0293执7号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连金泰之源投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连金泰之源投资管理有限公司无工商、银行、房产、车辆财产可供执行，故申请执行人李璐的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连金泰之源投资管理有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王欢如发现被执行人大连金泰之源投资管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大高劳仲裁字【2017】第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长梁庆昌
审判员包军华
审判员高琳琳
二O一七年十二月二十日
书记员曲绍伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0293执7号申请执行人：王欢，女，1993年10月8日出生，汉族，住大连市高新园区。被执行人：大连金泰之源投资管理有限公司，地址，大连高新技术产业园区黄浦路541号4层405室。法定代表人：蒋浩，系该公司董事长。本院在执行王欢与大连金泰之源投资管理有限公司劳动仲裁一案，本院已向被执行人大连金泰之源投资管理有限公司送达了（2017）辽0293执7号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连金泰之源投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连金泰之源投资管理有限公司无工商、银行、房产、车辆财产可供执行，故申请执行人李璐的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连金泰之源投资管理有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王欢如发现被执行人大连金泰之源投资管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大高劳仲裁字【2017】第29号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长梁庆昌审判员包军华审判员高琳琳二O一七年十二月二十日书记员曲绍伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4871号
原告：吕娟，女，汉族，1968年9月26日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：包维宁，男，汉族，1967年2月28日出生，城镇居民，现住庆阳市西峰区。
原告吕娟与被告包维宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。因被告包维宁下落不明，原告吕娟于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕娟提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告吕娟撤回起诉。
案件受理费9640元，退还原告吕娟。
审判员 何军红
二〇一七年十一月八日
书记员 韦 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6642号
原告：刘丰,男,1977年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：张惠娟，女，1964年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：展勤高，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘丰诉被告张惠娟、展勤高追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告刘丰的委托代理人葛兰华、韩凤云，被告张惠娟、展勤高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称:2013年6月13日，被告张惠娟向占城信用社贷款500000元，由原告等人提供担保。还款期限届满，被告不履行还款义务，原告替被告偿还借款本金50000元及利息10282元。后查明两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。请求判令被告给付原告代为偿还的垫付款60282元，并承担诉讼费用。
被告张惠娟辩称：贷款的事情被告不知情，当时被告弟弟在邳州农商行占城支行上班，需要完成信贷任务就让被告帮忙签字。被告�有向农商行贷款，也不认识原告。原告的追偿在手续上有道理，但实际上被告没有使用这笔钱，原告不应当向被告追偿。
被告展勤高辩称：贷款的事情被告一无所知，第一次向农商行占城支行贷款的时候被告没有签字，第二次向农商行续贷的时候因为亲戚关系被告签了字。原告给担保的事情被告不知道，原告不应该向被告要钱，被告和原告互相不认识。
经审理查明：2015年2月16日，被告张惠娟向江苏邳州农村商业银行股份有限公司占城支行（以下简称邳州农商行占城支行）贷款500000元，到期日为2015年6月10日，由原告刘丰等人提供连带责任保证。借款到期后，被告张惠娟没有履行还款义务。2016年3月15日，原告刘丰代被告张惠娟偿还邳州农商行占城支行借款本金50000元及利息10282元原告履行担保责任后向两被告追偿未果。
另查明，张惠娟�展勤高系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告张惠娟没有履行还款义务，原告刘丰作为担保人承担保证责任后，有权向被告张惠娟追偿。关于被告张惠娟提出的“该笔贷款并非本人所使，被告不承担还款责任”的抗辩意见，因被告张惠娟是该笔借款合同的借款人，其款项如何使用，并不影响被告张惠娟依法承担还款义务，其辩解无法律依据，本院依法不予采纳。被告张惠娟、展勤高系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告展勤高对借款亦有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张惠娟、展勤高于本判决生效之日起十日内给付原告刘丰垫付款60282元。
案件受理费1307元，由被告张惠娟、展勤高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 孙 立
二〇一七年一月五日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌