wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00645号上诉人（原审被告）：宋某甲，农民。上诉人（原审被告）：宋某乙宋某甲之父），农民。上述上诉人共同委托的代理人：宁光明，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，农民。委托代理人：李子明，安徽赵长利律师事务所法律工作者。上诉人宋某甲、宋玉清因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010年）谯民一初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲、宋玉清的委托代理人宁光明与被上诉人李某及其委托代理人李子明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告李某与被告宋某甲于2008年农历12月初经李龙山、郭宗亮介绍相识，同月27日经李龙山手给被告宋某甲送去财礼11000元（含1000元见面礼）。该款先由李龙山交给被告宋玉清，后宋玉清将款交给女儿宋某甲。原审法院认为，我国法律提倡男女之间应建立平等、自由、文明的新型恋爱、婚姻关系，禁止借婚姻索取财物，因原告与宋某甲的婚约关系已经解除，宋某甲应将所收取的11000元财礼予以返还。又因媒红将该财礼直接交付给被告宋玉清，故宋玉清与宋某甲应承担共同返还的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：被告宋某甲、宋玉清于本判决生效之日起十日内，返还给原告李某财礼人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宋某甲、宋玉清负担。宣判后，宋某甲、宋玉清不服，并书面上诉称：李某所给彩礼11000元是其自愿赠送的，不是宋某甲、宋玉清索要的，因而没有违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。宋某甲与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完。李某无故提出和宋某甲解除婚约，给宋某甲造成严重伤害，花去医疗费4000元。宋某甲精神失常，离家出走，宋玉清为其女儿花去车费近千元，至今未找到。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李某答辩称：上诉人一审承认收彩礼款11000元，我方还有其他的开支，但只主张还11000元现金，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理中上诉人宋某甲、宋玉清提供2010年7月12日郭宗亮、李龙山证明，证明李某所给宋某甲彩礼10000元、见面礼1000元是男方自愿送给宋某甲的，不是宋某甲、宋玉清要的。李某质证称该证据一审未提供，不是新证据，不予质证。双方其余所举证据、证明目的同一审，对方质证意见也同一审。经审理，对一审法院查明认定的基本事实予以确认。本案争议的焦点：彩礼款11000元是被上诉人自愿赠与还是上诉人索要的？还是按风俗习惯给的？本院认为：上诉人宋某甲、宋玉清按照当地习俗通过媒人收到被上诉人李某财礼款11000元（含1000元见面礼）的事实清楚，应予认定。上诉人宋某甲、宋玉清称11000元彩礼款是被上诉人自愿赠与，其提供证人证言不属新证据，证人未出庭，也不符合赠与的条件，上诉人的主张不能成立。宋某甲、宋玉清称宋某甲与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完，但没有提供证据证明，不予采信。宋某甲、宋玉清称李某无故提出和宋某甲解除婚约，给宋某甲造成严重伤害，花去医疗费4000元，亦无相关证据证明，也不予采信。宋某甲、宋玉清称宋某甲精神失常，离家出走，宋玉清为其女儿划去车费近千元，至今未找到；因宋玉清在一审庭审时称其女儿宋某甲在合肥打工，宋某甲在二审时委托代理人到庭参加诉讼，该辩解与事实不符，不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人宋某甲、宋玉清承担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一〇年十一月二十六日书记员  梁建红??
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00645号上诉人（原审被告）：宋某1，女，1990年12月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：宋某2（系宋某1之父），男，1962年7月出生，汉族，农民，住址同上。上述上诉人共同委托的代理人：宁光明，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年1月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：李子明，安徽赵长利律师事务所法律工作者。上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010年）谯民一初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某1、宋某2的委托代理人宁光明与被上诉人李某及其委托代理人李子明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告李某与被告宋某1于2008年农历12月初经李龙山、郭宗亮介绍相识，同月27日经李龙山手给被告宋某1送去财礼11000元（含1000元见面礼）。该款先由李龙山交给被告宋某2，后宋某2将款交给女儿宋某1。原审法院认为，我国法律提倡男女之间应建立平等、自由、文明的新型恋爱、婚姻关系，禁止借婚姻索取财物，因原告与宋某1的婚约关系已经解除，宋某1应将所收取的11000元财礼予以返还。又因媒红将该财礼直接交付给被告宋某2，故宋某2与宋某1应承担共同返还的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：被告宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内，返还给原告李某财礼人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宋某1、宋某2负担。宣判后，宋某1、宋某2不服，并书面上诉称：李某所给彩礼11000元是其自愿赠送的，不是宋某1、宋某2索要的，因而没有违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。宋某1与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完。李某无故提出和宋某1解除婚约，给宋某1造成严重伤害，花去医疗费4000元。宋某1精神失常，离家出走，宋某2为其女儿花去车费近千元，至今未找到。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李某答辩称：上诉人一审承认收彩礼款11000元，我方还有其他的开支，但只主张还11000元现金，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理中上诉人宋某1、宋某2提供2010年7月12日郭宗亮、李龙山证明，证明李某所给宋某1彩礼10000元、见面礼1000元是男方自愿送给宋某1的，不是宋某1、宋某2要的。李某质证称该证据一审未提供，不是新证据，不予质证。双方其余所举证据、证明目的同一审，对方质证意见也同一审。经审理，对一审法院查明认定的基本事实予以确认。本案争议的焦点：彩礼款11000元是被上诉人自愿赠与还是上诉人索要的？还是按风俗习惯给的？本院认为：上诉人宋某1、宋某2按照当地习俗通过媒人收到被上诉人李某财礼款11000元（含1000元见面礼）的事实清楚，应予认定。上诉人宋某1、宋某2称11000元彩礼款是被上诉人自愿赠与，其提供证人证言不属新证据，证人未出庭，也不符合赠与的条件，上诉人的主张不能成立。宋某1、宋某2称宋某1与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完，但没有提供证据证明，不予采信。宋某1、宋某2称李某无故提出和宋某1解除婚约，给宋某1造成严重伤害，花去医疗费4000元，亦无相关证据证明，也不予采信。宋某1、宋某2称宋某1精神失常，离家出走，宋某2为其女儿划去车费近千元，至今未找到；因宋某2在一审庭审时称其女儿宋某1在合肥打工，宋某1在二审时委托代理人到庭参加诉讼，该辩解与事实不符，不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人宋某1、宋某2承担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一〇年十一月二十六日书记员  梁建红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4042号
原告：陈传勤，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：邱少东，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈传勤与被告邱少东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈传勤于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈传勤撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈传勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈传勤负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月十八日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执363号
申请执行人靳胜利，男，1968年3月5日出生，汉族，市民，住本区。
被执行人王可新，女，1976年5月14日出生，汉族，市民，无业，住本区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初310号民事判决书及焦作市中级人民法院（2017）于08民终1976号民事判决书，责令被执行人王可新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王可新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王可新在银行的存款19018元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0803执363号申请执行人靳胜利，男，1968年3月5日出生，汉族，市民，住本区。被执行人王可新，女，1976年5月14日出生，汉族，市民，无业，住本区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初310号民事判决书及焦作市中级人民法院（2017）于08民终1976号民事判决书，责令被执行人王可新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王可新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王可新在银行的存款19018元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一七年九月二十一日书 记 员  李宣伯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初640号
原告：唐山市君丰物资有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路中段。
法定代表人：王秋敏，职务执行董事。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：唐山化工机械有限公司，住所地唐山市路南区西电路16号。
法定代表人：刘风春，职务总经理。
委托代理人：顾成军，该公司现任总经理。
原告唐山市君丰物资有限公司诉被告唐山化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐山市君丰物资有限公司的委托代理人马冀津，被告唐山化工机械有限公司的委托代理人顾成军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市君丰物资有限公司诉称，原、被告双方自2003年开始形成钢材供应关系，截止2015年10月26日经双方对账，被告尚欠原告货款本金519658.58元，原告为被告供应钢材等货物的发票已向被告开据齐全，被告虽承认拖欠原告货款数额这一事实，但始终以种种理由拒绝给付尚欠货款。原告认为被告这一行为已经违反了双方合同约定及相应民事法律的规定，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款519658.58元及逾期利息。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、应收账款对账函，证明截止2015年10月26日被告认可拖欠原告货款金额519658.58元；证据二、原告为被告开具的增值税发票复印件12张，证明通过该增值税发票印证原、被告双方在对账前存在多批次的货物买卖关系，以佐证证据一的真实性。
被告唐山化工机械有限公司辩称，原告提出的诉请我方基本认可，作为新任总经理需要对原告起诉的数额做进一步核实，现在我公司正在对欠款数额进行核实，如果事实存在，我们会根据企业现状，力所能及的尽最大努力满足原告的诉求，我们的想法是本着协商解决，因为企业现状很困难，对原告的诉求短时间内兑现比较困难，希望得到原告的理解和谅解。被告没有证据向法庭提交。
经法庭组织质证，被告唐山化工机械有限公司对原告唐山市君丰物资有限公司所举证据的质证意见为：对证据一，经与前任总经理和相关人员核实，均答复没有盖过章；对证据二需要与财务核实。
经审理查明，原、被告双方存在钢材供应关系，2015年10月26日，经原、被告双方对账，截止到2015年10月26日，被告唐山化工机械有限公司欠原告唐山市君丰物资有限公司货款519658.58元。因双方协商未果，遂形成本诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告唐山市君丰物资有限公司已经按照买卖合同的约定履行了相关供货义务，被告唐山化工机械有限公司也应按照合同的约定履行给付原告货款义务。对于所欠货款的具体数额，因有原、被告双方盖章确认的应收账款对账单和相关发票予以佐证，故对于原告要求被告给付拖欠货款519658.58元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市君丰物资有限公司货款519658.58元。
二、被告唐山化工机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山市君丰物资有限公司519658.58元货款的逾期利息（自2015年10月26日始至本判决确认之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，减半收取4558元，由被告唐山化工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温杰
二〇一六年六月八日
书记员 孙菲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2057号
原告厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼五层501室之一。组织机构代码79126757-9。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区公司职员。
被告刘利娟，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍地江西省高安市。
被告金招龙，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地江西省高安市。
原告厦门泰枫牧业科技有限公司（以下简称为“泰枫牧业公司”）与被告刘利娟、金招龙买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰枫牧业公司的委托代理人陈立中到庭参加诉讼；被告刘利娟、金招龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰枫牧业公司诉称，两被告向其购买饲料等产品，并于2014年陆续出具欠款凭证和欠款协议，欠款总额为305156元，期间两被告支付部分款项，截止起诉之日，尚欠70944.27元，至今未付，故请求判令：两被告共同偿还货款70944.27元及逾期付款违约金（以欠款总额为基数，按年利率10%计，自2014年12月26日起计至实际支付止）并承担本案诉讼费用。
被告刘利娟、金招龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告�利娟、金招龙陆续向原告泰枫牧业公司购买饲料，货款总额为305156元，并在《客户欠款凭证》上签名，该凭证约定逾期未付，按欠款总额日百分之五计收违约金或要求赔偿一切经济损失。另，原、被告于2014年7月12日，就其中一笔货款80000元签订《欠款协议》，约定泰枫牧业公司同意就该笔货款给予两被告赊欠，自2014年6月26日至同年12月25日，到期未还，经书面催告后，20日内仍未足额归还的，自欠款期满日起，全部未还欠款按10%年利率向卖方支付利息。此后两被告支付了部分款项，2014年11月9日刘利娟在《客户回执》上签名确认截止2014年10月31日，欠款总额为122142.34元，此后被告未再支付欠款。泰枫牧业公司在上述欠款额的基础上扣除应给予的的优惠及折扣，两被告实际应付的货款为70944.27元。
上述事实有原告泰枫牧业公司提交的《欠款凭证》4份、《欠款协议》1份、《客户回执》2份等书证及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告泰枫牧业公司作为卖方已经按约定履行了供货义务；被告刘利娟、金招龙作为买方亦应支付相应的货款。两被告逾期支付货款已构成违约，故泰枫牧业公司主张两被告支付欠款70944.27元及相应违约金证据充分，于法有据，予以支持。刘利娟、金招龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利娟、金招龙应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门泰枫牧业科技有限公司货款70944.27元及逾期付款违约金（（以欠款总额为基数，按年利率10%计，自2014年12月26日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取787元，由被告刘利娟、金招龙负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执463号
被执行人：赵纯瑞，男，1960年10月25日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市东安区。现牡丹江市监狱服刑。
赵纯瑞犯诈骗罪�案，本院（2016）黑1024刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵纯瑞未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行罚金100000元。
执行过程中，已向被执行人赵纯瑞邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人赵纯瑞的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人赵纯瑞纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金100000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有�供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周家民
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2467号
原告孙桂芝，女，生于1946年3月9日，汉族。
委托代理王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告闫刘峰，男，生于1976年1月22日，汉族。
被告最高人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代理人王向阳，该公司经理。
本院在审理原告孙桂芝与被告闫刘峰、被告最高人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙桂芝于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙桂芝撤回起诉。
本案受理费565元，经原告孙桂芝负担。
审判员 赵卫杰
二〇一五年十二月三日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2467号
原告孙桂芝，女，生于1946年3月9日，汉族.
委托代理王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告闫刘峰，男，生于1976年1月22日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇早元村。
被告最高人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代理人王向阳，该公司经理。
本院在审理原告孙桂芝与被告闫刘峰、被告最高人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙桂芝于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙桂芝撤回起诉。
本案受理费565元，经原告孙桂芝负担。
审判员 赵卫杰
二〇一五年十二月三日
书记员 朱怡凡
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第786号
申请人宽城铁军精选有限公司
法定代表人：沈兴方职务：经理
被执行人宁城创溢矿业有限公司
法定代表人：王亚民职务：经理
被执行人刘桂新。
申请人宽城铁军精选有限公司与被执行人宁城创溢矿业有限公司、刘桂新买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）宽民初字第321号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁城创溢矿业有限公司、刘桂新拒绝出面配合执行，扣押部分标的物等待评估、拍卖中，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第321号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩建国
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第337号
上诉人（原审原告）杨毅（YANGYI），男，1953年1月3日出生，奥地利国籍。居住地：奥地利罗巴马赫（ROHRBACH）。中国经常居住地：四川省成都市。
被上诉人（原审被告）刘显桂，女，汉族，1955年12月22日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原审第三人成都中奥华实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道*号高发大厦*幢***号。
法定代表人沈铭栋，董事长。
原审第三人陈红，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省成都市。
上诉人杨毅不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。
杨毅上诉称，原审法院裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）管辖不当，请求依法予以撤销，并裁定由原审法院继续审理。其理由为：1.原审裁定依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定将本案裁定移送南宁中院审理属适用法律错误。首先，南宁中院受理的广西江宇房地产有限公司（以下简称江宇公司）、刘显桂诉上诉人纠纷一案，当事人是江宇公司、刘显桂与杨毅，而本案当事人是杨毅与刘显桂、成都中奥华实业有限公司（以下简称中奥华公司），当事人不同。其次，虽然南宁中院和原审法院均将案件确定为股权转让纠纷，但南宁中院股权纠纷案是依据《合作协议书》要求继续履行合同，及要求杨毅退还超出合同之外多得的不当得利。而本案则是合同效力的确认之诉，基于犯罪的违法无效行为要求返还股权。两者的法律关系不同。2.原审法院受理在先。2010年12月，陈红曾因股权转让纠纷以刘显桂和中奥华公司为被告向原审法院提起诉讼，要求给付股权转让款及违约金，该案于2011年3月因和解而撤诉。按照本案裁定移送管辖的理由和法律依据来讲，原审法院受理陈红诉刘显桂和中奥华公司股权转让纠纷一案先于南宁中院，南宁中院应将江宇公司和刘显桂诉杨毅股权转让纠纷一案移送原审法院合并审理。3.南宁中院受理错误，依法应当移送。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，所有涉嫌经济犯罪的案件，法院受理后无论是主动移送还是通知移送，均不得对涉嫌经济犯罪的案件按照经济纠纷继续审理，应当驳回起诉。南宁中院在2011年3月29日成都市公安局武侯区公安分局已立案侦查经济犯罪的情况下，继续受理江宇公司、刘显桂对杨毅提起的经济纠纷，显然违反法律的规定。谢永林因犯罪行为已被司法机关追究刑事责任，而刘显桂也因涉嫌对非国家工作人员行贿罪正在被司法机关审查，故南宁中院应依法裁�驳回江宇公司和刘显桂的起诉，或者将案件移送成都市公安局武侯区公安分局。4.本案存在侵权行为。本案上诉人是基于刘显桂与谢永林的犯罪行为侵犯了上诉人财产权而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，上诉人可以就侵权行为向原审法院提起诉讼。5.本案无论是争议的股权、合同的实际履行地、合同目的之土地转让，还是犯罪行为的发生地，均在成都市辖区内，加之本案涉及的当事人除刘显桂外（其也在成都取保候审）均在成都，由原审法院审理本案，有利于查清事实和便于诉讼。
刘显桂答辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。两案系基于同一法律关系，同一法律事实；最高人民法院司法解释规定只要当事人基于同一法律关系或同一事实就应移送合并审理，并不要求当事人或者诉讼请求相同；陈红诉刘显桂给付股权转让款之诉与本案属于不同法律关系，虽然江宇公司与陈红、杨毅在同一份股权转让协议上签字，但分别转让的是各自的股权，并且该案也已撤诉销案。2.本案的股权转让是各方当事人的合意，并无犯罪嫌疑，杨毅向原审法院提起本案诉讼也说明了本案无犯罪嫌疑，上诉人提出此意见已超出管辖异议的范畴。另，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，即使出现与本案有牵连的犯罪嫌疑，也不影响本案的继续审理。3.本案是确认之诉，不是侵权之诉。上诉人起诉要求确认股权转让合同无效，属于民事诉讼法规定的确认之诉，现上诉人又以“本案存在侵权行为”作为上诉理由，显然驴唇不对马嘴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
本院经审查认为，上诉人杨毅按照《股权转让协议�中关于争议解决“协商不成，任何一方均有权向自己一方所在地的人民法院提起诉讼”的约定向原审法院提起股权转让纠纷诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案有管辖权。本案与南宁中院受理的江宇公司、刘显桂起诉杨毅股权转让纠纷案均系因《股权转让协议书》、《〈股权转让协议〉补充协议》的效力和履行而分别提起的诉讼，江宇公司、刘显桂诉请要求继续履行双方所签订的股权转让协议，杨毅诉请要求解除股权转让协议，双方诉请的基础法律关系和法律事实均相同，系同一法律关系和法律事实引发的纠纷。南宁中院正在审理的江宇公司、刘显桂起诉杨毅股权转让纠纷案于2011年3月29日先于本案受理，为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，原审法院依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，将本案移送南宁中院审理正确，本院应予支持。
关于原审法院审理的陈红起诉刘显桂和中奥华公司股权转让纠纷案是否影响本案管辖的确定问题。本院认为，最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定的案件的移送管辖系在有管辖权的不同法院之间进行，且先、后受理的案件均系正在审理程序中。陈红于2010年12月向原审法院提起诉讼后，于2011年3月15日申请撤诉，原审法院于2011年3月16日作出准许撤诉的裁定并已送达当事人，案件已经审理终结，不属于正在审理程序中的案件，且该案结案之后，南宁中院才受理江宇公司、刘显桂起诉杨毅股权转让纠纷案。因此，陈红起诉刘显桂和中奥华公司股权转让纠纷案件，不影响本案移送管辖的确定。上诉人杨毅以原审法院对本案有管辖权，且陈红起诉刘显桂和中奥华公司股权转让纠纷案件亦由原审法院先行受理，南宁中院应当将其审理的案件移送原审法院审理的主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于南宁中院受理的江宇公司和刘显桂对杨毅提起的经济纠纷案涉及经济犯罪是否影响本案移送管辖的问题。本院认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，杨毅上诉�出涉及的经济犯罪，是非国家工作人员受贿与行贿的法律事实和法律关系，与杨毅和刘显桂经济纠纷涉及的股权转让属不同的法律事实和法律关系，应分开审理。该涉嫌的经济犯罪事实不影响本案经济纠纷的正常审理和对管辖权的确定，上诉人杨毅的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人杨毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 罗佳琴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第59号
上诉人（原审被告）：林伟端，男，汉族，1968年12月29日出生，住汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡文泳，男，汉族，1991年8月3日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
上诉人林伟端因与被上诉人蔡文泳买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法关民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人林伟端、被上诉人蔡文泳及其委托代理人杜顺彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林伟端向蔡文泳购买PVC复合稳定剂产品，截止2013年5月28日，经双方结算，林伟端结欠蔡文泳货款人民币84600元，有结账单为凭。结账单载明：“结欠稳定剂货款84600元正。林伟端2013年5月28日”，林伟端在结账单上签名，确认拖欠蔡文泳货款84600元。后经蔡文泳多次追讨，林伟端一直没有归还欠款，蔡文泳遂于2014年1月3日起诉。诉讼中林伟端否认拖欠蔡文泳货款，认为结账单系蔡文泳伪造的，结账单上“林伟端”的签名不是林伟端所签。2014年5月9日林伟端向原审法院申请笔迹鉴定。原审法院委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是检材《结账单》上需检的“林伟端”签名笔迹是林伟端所写。
案经原审法院审理认为：蔡文泳、林伟端之间虽然没有签订书面合同，但双方存在购买PVC原料的事实，形成事实的买卖合同关系。双方对买卖货物款项已进行结算，林伟端也在结账单上签名并交由蔡文泳存执，故林伟端结欠蔡文泳货款84600元的事实清楚，证据确实充分。蔡文泳请求林伟端支付货款的主张，理由充分，依法予以支持。林伟端否认结账单上的“林伟端”系其所写，但经原审法院委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是检材《结账单》上需检的“林伟端”签名笔迹是林伟端所写，故林伟端请求驳回蔡文泳诉讼请求的主张，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：林伟端应于判决发生法律效力后10日内支付蔡文泳货款84600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、鉴定费2000元，由林伟端负担。
上诉人林伟端不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。蔡文泳主张与林伟端存在买卖合同纠纷，应举证双方之间是做什么生意，应举证合同书、厂家营业执照、发货票及其他交货凭证等资料。原审法院仅凭蔡文泳一张身份证复印件就认定他的诉讼主体资格，仅凭人口信息资料就认定林伟端的诉讼主体资格，仅凭蔡文泳一张伪造的结账单就作出判决，未免草率。结账单虽经过上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，但林伟端对鉴定结果有异议，请求重新鉴定。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡文泳的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由蔡文泳承担。
被上诉人蔡文泳答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，判决公平、合法，应予维持。二、林伟端上诉事实和理由违背客观事实，缺乏法律依据，依法应予驳回。关于诉讼主体问题，蔡文泳与林伟端均为自然人，蔡文泳的身份证与林伟端的公安机关人口登记信息，当然可以证明各自身份和主体资格。关于双方之间买卖关系，林伟端亲笔签名的“结帐单”足以证明结欠蔡文泳货款，并非林伟端上诉状列举所谓事项才能加以证实。林伟端虽极力否定结账单上签名的真实性，对签名的真实性进行司法鉴定，但鉴定结论充分说明林伟端是歪曲事实。因此，林伟端的上诉毫无事实和法律根据，应予以驳回。
本院查明：原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为：蔡文泳提供的《结账单》记录了林伟端购买PVC复合稳定剂的规格、数量、单价、应收金额等内容，林伟端在结账单上签名，确认拖欠蔡文泳货款84600元，事实清楚，依据充分。林伟端上诉主张蔡文泳应举证合同书、厂家营业执照、发货票及其他交货凭证等资料才能证明双方之间存在买卖合同关系，没有法律依据，本院不予采纳。林伟端否认结账单上的“林伟端”签名系其所写并申请司法鉴定，原审法院已委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是检材《结账单》上需检的“林伟端”签名笔迹是林伟端所写。林伟端上诉提出其对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定结论存在依据不足等需要重新鉴定的情形，故其主张没有法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。原审法院依据蔡文泳的公民身份证和林伟端的人口信息查询表查明当事人的身份，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，林伟端的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人林伟端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁晓红
审 判 员 李 铿
代理审判员 杨 立
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗三女
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第87号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人卢桉君，曾用名卢林，男，1983年9月3日生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，农民。2010年10月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人币1000元，2011年3月5日刑满释放。2014年5月24日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年6月4日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人卢桉君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人卢桉君到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月24日11时许，被告人卢桉君到被害人胡某某经营的门面内购买瓷砖，因未带尺子，不知瓷砖的规格，又返回去拿尺子。当其再次回到该门面时发现店内无人，便将胡某某放于门面内桌子上的一男士挎包盗走，挎包内有人民币6100元、邮政银行卡、身份证、信用社银行卡、驾驶证等物，案发后，被告人将所盗物品退还给被害人，得到被害人谅解。并于2014年5月24日到黄平县公安局投案自首。
上述事实，被告人在庭审中无异议且有被告人户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，浙江省（2010）温平刑初字第662号刑事判决书，平阳县看守所平公释字（2011）第86号刑满释放证明书，诉讼权利义务告知书，欠条、领条、谅解书，报案回执，询问通知书，拘留证、逮捕证、逮捕通知书，破案登记表、破案告知书，归案情况说明，现场勘查笔录、图示及照片，失主胡某某的陈述，证人雷某某的证言，被告人卢桉君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢桉君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6100元，被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物'数额较大'的起点为人民币一千元……”及第二条：“盗窃公私财物'数额巨大'的起点为人民币三万元”的规定，被告人盗窃金额为人民币6100元，属于数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人因犯贩卖毒品罪在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，被告人卢桉君系累犯，依法应当从重处罚。但被告人卢桉君在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人系自首，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人卢桉君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 周江智
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘航航
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第87号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年12月5日6时40分，被告人杜某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿黄冯公路由东向西行驶至八里庄村第32号电线杆处时，与前方顺行的行人郭某某、王某某、孙某某相撞，致王某某、孙某某受伤，郭某某经医院抢救无效死亡。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人杜某某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，另有被告人杜某某的供述、王某某、孙某某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、事故现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杜某某认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人杜某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年三月十四日
书记员 姜 杰
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第87号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人卢桉君，曾用名卢林，男，1983年9月3日生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，农民。2010年10月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人币1000元，2011年3月5日刑满释放。2014年5月24日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年6月4日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人卢桉君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人卢桉君到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2014年3月24日11时许，被告人卢桉君到被害人胡某某经营的门面内购买瓷砖，因未带尺子，不知瓷砖的规格，又返回去拿尺子。当其再次回到该门面时发现店内无人，便将胡某某放于门面内桌子上的一男士挎包盗走，挎包内有人民币6100元、邮政银行卡、身份证、信用社银行卡、驾驶证等物，案发后，被告人将所盗物品退还给被害人，得到被害人谅解。并于2014年5月24日到黄平县公安局投案自首。上述事实，被告人在庭审中无异议且有被告人户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，浙江省（2010）温平刑初字第662号刑事判决书，平阳县看守所平公释字（2011）第86号刑满释放证明书，诉讼权利义务告知书，欠条、领条、谅解书，报案回执，询问通知书，拘留证、逮捕证、逮捕通知书，破案登记表、破案告知书，归案情况说明，现场勘查笔录、图示及照片，失主胡某某的陈述，证人雷某某的证言，被告人卢桉君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢桉君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6100元，被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物‘数额较大’的起点为人民币一千元……”及第二条：“盗窃公私财物‘数额巨大’的起点为人民币三万元”的规定，被告人盗窃金额为人民币6100元，属于数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人因犯贩卖毒品罪在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，被告人卢桉君系累犯，依法应当从重处罚。但被告人卢桉君在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人系自首，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人卢桉君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵兴萍审 判 员  阳崇子人民陪审员  周江智二〇一四年十二月十八日书 记 员  潘航航
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初45号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陈玉利，男，1971年11月2日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县皮革厂职工，住沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人陈玉利犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉。被告人陈玉利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日15时35分，被告人陈玉利无证、酒后在道路上驾驶无牌二轮摩托车，沿贤山路由北向南行至贤山路与沂河西路路口，被沂源交警大队城区一中队查获。经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人陈玉利的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为162.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有视频录像及照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、本地常住人口详细查询结果、户籍证明、呼气式酒精仪检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票，证人周某的证言，被告人陈玉利的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉利无驾驶资格在道路上驾驶无牌二轮摩托车，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈玉利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年3月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年二月十四日
书记员 张焱硕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字59号
申请执行人慕雲龙于2012年1月10日向本院申请执行的慕雲龙与慕广涛抚育费纠纷一案，申请执行标的为6000元。
本院在执行过程中，于2012年11月16日依法扣划被执行人存款支付给申请人2760元，2015年12月21日将余款3340元交至法院，本院于2015年12月25日将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的慕雲龙与慕广涛抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一五年十二月二十八日
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00291号
原告徐某，女，汉族，初中文化，住合阳县甘井镇，农民。
被告熊某某，男，汉族，初中文化，住合阳县甘井镇，农民。
本院在审理原告徐某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 苗建丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 余 铭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第519号
原告马某，女，1970年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告周某，男，1962年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告马某与被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊观筠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第169号
原告吕某甲，务农。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被告吕某乙，务农。
委托代理人吕增路。
原告吕某甲与被告吕某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年9月5日协议离婚，离婚时协议由被告抚养两个女儿，原告具有良好的生活环境，为使子女能够健康成长，现原告请求变更子女抚养权，要求次女吕某乙由原告自行抚养。
被告辩称：2012年9月5日，原被告协议离婚时明确约定，两个女儿均由被告自行抚养，原告可以随时探望孩子。在原被告离婚两年后，原告于2015年1月4日中午在未征得被告同意的情况下，擅自将次女从学校强行接走，给被告平静的家庭生活造成了不应发生的痛苦和麻烦，现原告要求变更次女的抚养权，既无事实依据，又无法律依据，违反了双方的离婚约定，是不守诚信的表现，依法成立的离婚协议书，应当受到法律的保护，任何一方都无权擅自终止或变更。被告家人对两个孩子视为生活中最珍贵的家庭成员，对他们的健康成长付出了巨大的关爱，被告可以保证原告随时探望孩子，但绝不放弃和改变对两个女儿的法定抚养权，综上，要求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2001年1月1日生长女吕某甲、于2007年8月23日生次女吕某乙。2012年9月5日原被告协议离婚，协议约定两个女儿均由被告自行抚养。双方离婚后两个女儿均一直随被告生活，2015年1月4日，原告在被告不知情的情况下将次女从学校带走，现次女随原告生活。2015年2月3日，新乐市牛家庄村委会出具证明，证实被告有经济能力抚养孩子。上述事实有离婚协议书、牛家庄村委会证明、牛家庄教学点证明、庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告离婚后按协议约定两个女儿一直随被告生活，2015年1月4日，原告在被告不知情的情况下带走次女，现原告要求变更次女的抚养关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系应符合法律规定的情形，原告对此未提供证据证明自已的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告吕某甲要求变更次女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘军丽
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第169号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地乌鲁木齐市贵州路111号。
法定代表人：李众，新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司董事长。
被告：张东。
被告：新疆才特好人才服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路253号。
法定代表人：易江，新疆才特好人才服务有限公司董事长。
本院受理的原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司与被告张东、新疆才特好人才服务有限公司劳动争议一案，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担，退还原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司5元。
审判员 孙津艳
二〇一五年一月十五日
书记员 桑 田
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第169号
原告：王某某，男，住新绛县龙兴镇。
被告：石某，女，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告王某某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月24日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘一民
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1509号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某。因本案，于2012年9月24日被杭州市公安
局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2592号
起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向
本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检
察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人童某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月19日20时50分许，被告人童×
×酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区永久
路由北向南行驶至北山北路路口处被交警查获。经鉴定，被告
人童某血液中乙醇含量为130mg／100ml。公诉机关认为，被
告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究
其刑事责任。案发后，被告人童某能如实供述自己的罪行。
故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查
询单、驾驶人信息查询单、照片；证人程某的证言，情况说明；被告人童某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等
证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
童某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告
人童某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处
罚。综合上述量刑情节，决定对被告人曾照梅予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判
决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年九月五日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1509号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某。因本案，于2012年9月24日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2592号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月19日20时50分许，被告人童某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区永久路由北向南行驶至北山北路路口处被交警查获。经鉴定，被告人童某血液中乙醇含量为130mg／100mL。公诉机关认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人童某能如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、照片；证人程某的证言，情况说明；被告人童某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人童某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人曾照梅予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年九月五日
书记员 王利琴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔01刑终727号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某菊，女，1968年2月15日出生于贵州省，汉族，小学肄业，务农，户籍地贵州省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被贵州省人民法院批准并执行逮捕。现羁押于贵州省看守所。
辩护人许正海，贵州存正律师事务所律师。执业证号15201200820272113。
辩护人徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1954年7月8日出生于贵州省，汉族，住贵阳市云岩区，现住清镇市，
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控原审被告人王某菊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1提起民事赔偿一案，于2017年4月24日作出（2017）黔0181刑初121号刑事附带民事判决。被告人王某菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人王某菊及其辩护人许正海、徐丽、原审附带民事诉讼原告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月14日13时许，被告人王某菊与丈夫龚军友、被害人杨某1与妹妹杨某苹等人在清镇市站街镇鼠场村周家寨参加村民会议。会议过程中，因讨论土地权属纠纷等问题，杨某3与龚某发生口角，进而双方亲属互相谩骂，村民会议随即解散。后王某菊侄女郭江飞来到现场，王某菊等人与杨某1等人再次争吵并发生肢体冲突。双方互相拳打脚踢，王某菊右手手指被杨某1咬伤，王某菊侄女郭江飞鼻子被对方打伤流血，杨某1女儿陈华平脸被对方抓伤。王某菊与杨某1抓扯在一起并互相推攘，导致杨某1后仰摔倒在一煤坑处的砖块上，致使腰部受伤。2016年7月8日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：杨某1因外伤致右侧第5一7前肋骨折属轻伤二级；杨某1因外伤致头皮血肿属轻微伤。
另查明，被害人杨某1因伤住院六天，花去医疗费6978.32元；2016年9月，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，杨某1因外伤致右侧第5-7前肋骨折及多处软组织伤，其休息期（误工期）约为60-120日，护理期约为30-60日，营养期约为30-60日。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人王某菊的供述；2、被害人杨某1陈述；3、证人张某、刘某等人的证言；4、法医损伤程度鉴定意见；5、现场照片、就诊病历、医药费票据；6、辨认笔录；7、被告人王某菊的户籍证明等。
原判认为，被告人王某菊因琐事处理不当与被害人发生抓扯，明知抓扯过程中有伤害被害人的结果而希望或者放任这种结果的发生，属于故意伤害他人，并且造成被害人杨某1受轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被害人在本案中也有过错，故适当减轻被告人的罪责。王某菊故意伤害致杨某1受轻伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1提出的医疗费用、误工费、营养费、护理费、鉴定费予以支持，交通费用酌情赔偿。残疾赔偿金和精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿的范围，依法不予支持。杨某1因受伤导致各项损失核定后，共计支持人民币31196.42元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王某菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、限被告人王某菊在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的医药费等各项经济损失人民币31196.42元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王某菊及其辩护人以“被害人有过错，其系初犯、偶犯，量刑过重，请求从轻处罚；民事部分赔偿过高”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，鉴于上诉人未进行赔偿，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人王某菊所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人王某菊在因琐事纠纷与被害人发生抓扯过程中致被害人杨某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且应当承担相应民事赔偿责任的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某菊及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院审理过程中，上诉人王某菊与原审附带民事诉讼原告人杨某1达成赔偿协议，原审附带民事诉讼原告人杨某1出具书面谅解书，人民法院对上诉人王某菊从轻处罚。另，上诉人王某菊以已与被害人杨某1就民事赔偿部分达成调解为由，就本案附带民事部分申请撤回上诉，本院予以准许。
关于上诉人王某菊所提上诉理由。经查，上诉人王某菊与被害人杨某1因琐事发生抓扯，在此过程中二人倒地，被害人杨某1受伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。但二人系因民间邻里纠纷引发，被害人亦有一定过错，结合上诉人王某菊的犯罪事实、归案后的认罪态度以及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的书面谅解等量刑情节，可对其适用缓刑。
本院认为，上诉人王某菊因琐事处理不当，与被害人杨某1发生抓扯，在此过程中致被害人杨某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其已赔偿被害人经济损失，且得到被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人王某菊的犯罪事实及认罪悔罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会，应适用缓刑。上诉人王某菊的上诉理由及其辩护人辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初121号刑事附带民事判决；
二、上诉人王某菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 杨智勋
审判员 付 凤
二〇一七年七月十九日
书记员 彭燕东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第613号
原告曾世林，男，1966年2月7日出生，汉族，住自流井区。
被告周玉英，女，1977年3月13日出生，汉族，住沿滩区。
被告梁军，男，1975年1月28日出生，汉族，住沿滩区。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
曾世林诉周玉英、梁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告曾世林、被告周玉英、被告梁军的委托代理人刁永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告曾世林诉称，被告周玉英因经营周转所需，于2013年12月24日向原告借款300，000.00元，借期5个月，借款期限届满后被告未能归还。2014年5月25日经双方协商续签了《借款合同》，对该笔借款的归还期限重新进行了约定，到期后被告仍未归还。被告梁军与周玉英系夫妻，该笔借款应属夫妻共同债务。请求判决二被告共同偿还借款300，000.00元及自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息至还款之日止。
被告周玉英辩称，2013年12月24日向原告实际借款是282，000.00元，另外的18，000.00元是利息，是按月息6分支付的，每月利息就是18，000.00元，当时签订了借款合同，但该笔借款我己归还原告，2014年5月25日《借款合同》所涉借款是新的借款，合同上有关“续签”的内容是原告单方面添加的。借款用于了打牌赌博，未用于经营及家庭生活所需，不属夫妻共同债务，与梁军无关。
被告梁军辩称，不知道被告周玉英向原告借款的情况，己于2014年4月24日与周玉英离婚，该笔借款是周玉英离婚后向原告借的，与梁军无关。
经审理查明，2013年12月24日，被告周玉英以经营周转所需为由向原告曾世林借款300，000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为5个月，利息为月息6分，即每月利息18，000.00元。原告在先行扣除一个月利息18，000.00元后通过银行转账方式实际支付出借款282，000.00元给周玉英。借款到期后，周玉英仅按约定支付了利息。2014年5月25日，原告与被告周玉英签订《借款合同》，约定周玉英于2014年10月24日前归还借款本金300，000.00元，并按月息3分支付利息（实际按月息6分支付）；合同签订后，周玉英按约支付利息至2014年8月，即后未再履行还本付息义务，故原告起诉来院。
另查明，被告梁军、周玉英原系夫妻关系，2014年4月24日，二被告自愿登记离婚。
上述案件事实有《借款合同》、银行转账凭证、电话录音资料、《离婚协议》、《离婚证》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告周玉英与原告曾世林2013年12月24日建立的民间借贷关系明确，借款事实真实存在。因周玉英未按约定归还借款本金，原告曾世林与被告周玉英2014年5月25日所签订的《借款合同》不是新的借款关系，只是对原负债务变更了还款期限及约定利息等。因借款行为发生在被告周玉英与梁军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担归还所欠借款本金的责任；原告关于利息的主张，因被告周玉英己支付原约定借款期限内利息，原告与被告周玉英在2014年5月25日签订的《借款合同》中就利息的约定是在被告周玉英与被告梁军离婚之后所作的约定，故被告梁军不应对此承担责任；被告梁军关于对该笔借款不应承担还款责任的辩解理由与查明的案件事实不符，本院不予采纳；被告周玉英关于借款是用于了打牌赌博，未用于经营及家庭生活所需，不属夫妻共同债务的辩解未提供证据予以证明，本院不予采信；关于借款本金数额的认定，根据庭审查明的案件事实，原告曾世林通过银行转账方式向被告周玉英支付的出借款为282，000.00元，其所称另外的18，000.00元是以现金方式支付，未提供证据证明，本院不予采信，故实际出借款应认定为282，000.00元；关于2014年5月25日《借款合同》上有关“续签”的内容是否系原告单方面添加的问题，本院认为，如前所述，庭审己查明2013年12月24日原告与被告周玉英之间发生的282，000.00元借贷与2014年5月25日《借款合同》所涉借款系同一笔借款，并非新发生的借款，故《借款合同》上有关“续签”的内容是否系原告事后单方面添加并不影响二被告还款责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告周玉英、梁军于本判决生效之日起十日内归还原告曾世林借款282，000.00元；被告周玉英应同时向原告曾世林支付自2014年9月起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告曾世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取2，900.00元，诉讼保全费1，270.00元，由被告周玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一五年五月十二日
书记员 李迪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字第339号
申请执行人王苓坛,女，大专文化，公司职员，住成都市高新区。
被执行人安小蓉，女，汉族，高中文化，。
王苓坛与安小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）船山民初字第2882号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人安小蓉向申请执行人王苓坛已付人民币50000.00元,双方订立在2016年6月30日付人民币50000元,安小蓉与申请执行人王苓坛达成口头和解协议，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2882号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐千惠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执392号
申请执行人杜义强，男，1974年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人魏新源，男，1990年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人杜义强与被执行人魏新源民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款124800元、案件受理费1398元、保全费120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 付永光
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2505号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行，住所地瑞安市。
负责人胡天华，支行行长。
委托代理人（特别授权）戴明乐、涂芬芳，该行职员。
被执行人瑞安市名流卫生洁具有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：池仁勉。
被执行人池仁勉。
被执行人王国焕。
被执行人温州欧雷雅洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城。
法定代表人：沈永海。
被执行人沈永海。
被执行人邵荷叶。
被执行人池阿勇。
被执行人李红梅。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行与被告瑞安市名流卫生洁具有限公司、池仁勉、王国焕、温州欧雷雅洁具有限公司、沈永海、邵荷叶、池阿勇、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3401号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，被执行人安市名流卫生洁具有限公司偿还申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行借款本金90万元、期内利息64597.47元和逾期利息（以90万元为基数从2014年4月14日起按月利率10.875‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付的利息为基数从每期逾期之日起按月利率10.875‰计算至偿还之日止），申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行对被执行人池阿勇名下坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村信用路33号房屋（房产证号：塘下镇场桥字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在300万限额内优先受偿，被执行人池仁勉、王国焕、池阿勇、李红梅各自在500万限额内承担连带偿还责任，被执行人温州欧雷雅洁具有限公司、沈永海、邵荷叶各自在100万限额内承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人池阿勇名下有坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村信用路33号的房屋（房产证号：塘下镇场桥字第××号，本案抵押物），因房屋腾空难度大。本案暂不处置；向温州市公安局车管所查询，查明各被执行人名下无车辆登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2505号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 林 威
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第108号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某甲。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某。2010年11月4日因盗窃被行政拘留五日；2011年10月6日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2011年10月30日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）66号起诉书指控被告人刘某、张某甲、王某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达，被告人刘某、张某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年9月15日晚上，被告人刘某、张某甲、王某伙同他人经预谋，欲至杭州市转塘街道盗窃摩托车。至转塘街道后，被告人王某因故先行离开。被告人刘某、张某甲等人在转塘里街简欧理发店门口，采用推车的方式，窃取被害人沈某乙的创豪牌CH48CC型助力车一辆（价值人民币2116元）；后又在中国美术学院象山校区6号楼门口，采用同样方式，窃取被害人宋某的南方雅马哈巧格牌ZY-100T型摩托车一辆（价值人民币2580元），后销赃得款人民币700元。
2、同年9月16日晚，被告人刘某、张某甲、王某伙同他人在杭州市转塘街道转塘直街起点网吧门口，采用剪锁的方式，窃取被害人张某乙的雅马哈巧格牌35CC型助力车一辆（价值人民币2475元），后被告人刘某、张某甲被当场抓获，创豪牌CH48CC型助力车和雅马哈巧格牌35CC型助力车也被当场查扣并已发还被害人沈某乙和张某乙。
综上，被告人刘某、张某甲、王某盗窃财物共计价值人民币7171元。
上述事实，被告人刘某、张某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、发票、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人沈某甲的证言，被害人张某乙、沈某乙、宋某的陈述，现场勘查笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某、张某甲起主要作用，系主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人刘某、张某甲、王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2012年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自2011年9月17日起至2012年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年10月30日起至2012年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃物折价款人民币2580元，责令被告人刘某、张某甲、王某共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郑志俊
二〇一二年二月十五日
书 记 员 薛 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1847号
上诉人（原审原告）正兴集团廊坊车轮有限公司。地址：河北省廊坊市固安县工业园区。
法定代表人赖建辉，该公司总经理。
委托代理人高国静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）贾国宏。
委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司与被上诉人贾国宏劳动争议纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第3173号民事判决。上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告贾国宏于2012年7月入职原告公司，2014年4月28日工作时发生工伤，2015年5月9日，被告以原告未能全额缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系。后被告贾国宏向固安仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金。2015年10月12日，固安仲裁委作出固劳人仲案字（2015）第210号裁决，裁决正兴公司支付贾国宏经济补偿金8442元。原告正兴公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求判决不向被告贾国宏支付经济补偿金8442元。经查，被告贾国宏在解除劳动关系前12个月平均工资为2814元。
原审法院认为，原、被告建立劳动关系后，原告应当依法为被告缴纳各项社会保险，原告未足额给被告缴纳社会保险，被告主张解除劳动关系并支付经济补偿金，于法有据，应予支持。原告与被告就是否已经解除劳动关系存在争议，原告无证据证实已经与被告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金8442元（2814元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：原告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决生效后五日内向被告贾国宏支付经济补偿金8442元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决，判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。理由是：1、原审认定“原告与被告就是否已经解除劳动关系存在争议，原告无证据证实已经与被告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金8442元”，该认定明显有误。1、本案不是单纯的劳动争议问题，而是到底存在几个劳动关系的问题，被上诉人关于因上诉人未为其缴纳社会保险而辞职的事实是否存在？原审中，上诉人提交了双方在固安县劳动仲裁委员会达成的调解书，该调解书中明确写明被上诉人享受了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。而根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体栎准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。也就是说享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是在解决工伤赔偿纠纷时，双方尚存在劳动关系。从这个角度讲，被上诉人所谓以未全额缴纳社会保险为由申请辞职根本是不存在的事实，其自己的主张明显是相互矛盾的；2、原审已经查明，双方仅仅是建立了一个劳动关系，而被上诉人不可能以未全额缴纳社会保险为由解除一次劳动关系，在解决工伤赔偿纠纷时又以解除劳动关系为由享受一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。也就是说或者前者解除或者是后者解除，二者选其一；3、被上诉人在一审提供的证据，也不能证实其以上诉人未缴纳社会保险为由申请辞职的事实。
被上诉人贾国宏答辩称：被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬而提出与上诉人解除劳动关系在前，请求工伤赔偿并达成仲裁调解在后，对此被上诉人提供的证据能充分证明。对于双方是否解除了劳动关系应由上诉人承担举证责任，上诉人未能举证，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，受上诉人指挥管理，并提供有报酬的劳动，双方劳动关系依法成立，上诉人应及时为被上诉人足额缴纳社会保险。因上诉人未能足额为被上诉人缴纳社会保险，违反《劳动合同法》规定，被上诉人因此解除了与上诉人的劳动关系，并主张经济补偿金，被上诉人的主张应予维护。上诉人主张双方的劳动关系已于被上诉人享受工伤保险待遇而解除，但没有证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振平
代理审判员 梁志斌
代理审判员 张振波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于盟佳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2069号
申请执行人裘加佩。
被执行人袁继亮。
被执行人余八名。
申请执行人裘加佩与被执行人袁继亮、余八名民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）杭江商初字第77号民事判决书，已发生法律效力。申请人裘加佩于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为74813元，执行费为人民币1022元。
本案在执行过程中，经协商申请人已收到被执行人余八名交付的执行款人民币28000元，并承诺放弃对余八名的执行权利，另本院已对被执行人袁继亮采取司法拘留，并已将被执行人袁继亮纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2069号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈艳园
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初62号
原告刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
第三人天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人谢挺，天津市和平区小白楼房管站管理站长。
委托代理人赵琳，天津市和平区小白楼房管站干部。
原告刘淑钧诉被告天津市和平区房地产管理局撤销封房证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淑钧诉称，2016年10月8日，原告在起诉和平区政府违法强拆的案件中获得区政府提交的证据，其中包括被告作出的封房证。封房证所涉房屋全部是建设路一号存车处用房，原告是该存车处的经营者，也是存车处用房的承租人。被告作为房屋征收实施单位，在原告不知情的情况下，对尚未与原告达成征收补偿协议的存车处用房作出封房证，该行为是违法的，请求法院依法撤销被告的编号0002222的封房证。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，原告不是被征收房屋和平区××路××号××栋的被征收人，与该房屋征收行为没有利害关系，与所诉封房证（编号0002222）也没有关系，办理该封房手续的主体是被征收人及天津市和平区小白楼房管站，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告没有诉讼的主体资格。被告与被征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，签订了天津市国有土地上房屋征收补偿协议，被征收人同意封房，并在封房证（编号0002222）签字、盖章，被告制发的该封房证合法有效，被征收人并无异议，不存在撤销该行为的情形。被告依法刻制“天津市和平区房地产管理局房屋征收与补偿专用章”，在组织实施本辖区内房屋征收与补偿工作中使用，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人天津市和平区小白楼房管站未发表答辩意见。
经审理查明，被告天津市和平区房地产管理局与第三人天津市和平区小白楼房管站于2015年1月5日签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议（NO.0027917）。协议约定的被征收房屋坐落在和平区××路××号××栋，产别为公产，房屋被征收人为第三人天津市和平区小白楼房管站，房屋征收部门为本案被告。
本院认为，原告刘淑钧诉请撤销的封房证（编号0002222）于2014年11月24日下发，其上注明房屋地点为“××路××号××栋××”，被征收房屋产权人为小白楼房管站，且该单位在“被征收房屋的产权人（承租人）”处签盖本单位公章,并有“谢挺”作为第三人单位工作人员签字，被诉封房证与原告并不存在直接利害关系，对原告的权利义务没有产生实际影响。此外，封房证系房屋征收部门与被征收人或者公有租赁房屋承租人之间签订国有土地上房屋征收补偿协议后，履行封房手续而产生，是房屋征收工作过程中的一个程序性行为，原告提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘淑钧的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10255号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
法定代表人：林任福。
委托代理人：高凤。
被告:鲍春丽。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告鲍春丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月九日
书记员 李秋颖
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行，住所地都匀市。
负责人邹军，系该支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告罗丽，女，生于1985年3月24日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告周树锋，男，生于1977年10月8日，汉族，浙江省温州市人，现住址同上，系被告罗丽丈夫。
被告文思银，女，生于1963年5月8日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区。
被告罗明杨，男，生于1964年9月28日，布依族，贵州省都匀市人，住址同上，系被告文思银丈夫。
被告韦照德，男，生于1985年10月15日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告熊有月，女，生于1986年4月7日，苗族，贵州省都匀市人，住址同上，系被告韦照德妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉称：2011年11月12日，被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为100000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。2012年9月29日，被告罗丽与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告罗丽向原告借款100000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为进货，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途。2012年10月8日，原告向被告罗丽发放了贷款100000元，被告罗丽偿还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年2月8日，被告罗丽共欠原告本金99000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金99000元；2、判令被告支付原告从2013年2月8日起至清偿之日止的利息及罚息（本金99000元，按原告与被告罗丽签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息53417.06元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5、还款流水详单、个人信贷系统贷款管理数据；6、代理费发票。
被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月未到庭答辩，在举证期内被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告罗丽和周树锋、文思银和罗明杨、韦照德、熊有月分别系夫妻关系。2011年11月12日，被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为100000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。2012年9月29日，被告罗丽与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告罗丽向原告借款100000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为进货，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途。2012年10月8日，原告向被告罗丽发放了贷款100000元，被告罗丽偿还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年2月8日，被告罗丽共欠原告本金99000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金99000元；2、判令被告支付原告从2013年2月8日起至清偿之日止的利息及罚息（本金99000元，按原告与被告罗丽签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息53417.06元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2011年11月12日，被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月自愿组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告罗丽签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告罗丽未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《小额联保借款合同》的约定履行偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的义务；被告周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月在《小额贷款联保协议书》签名，协议书明确载明：“只要联保小组任何一方不能按照合同约定还款时，本人自愿为其承担还款”，被告周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金99000元，并从2013年2月8日起承担利息和罚息，及支付代理费1700元的请求，本院予以支持，被告周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行借款本金99000元，并承担利息和罚息（按原告与被告罗丽签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式从2013年2月8日起计算至清偿完毕之日止）、代理费1700元；
二、被告周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告罗丽、周树锋、文思银、罗明杨、韦照德、熊有月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖文婷(代)
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更809号
罪犯赵星，女，1982年11月10日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年02月14日作出(2014)浙杭刑初字第11号刑事判决，以被告人赵星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵星不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年05月15日以（2014）浙刑一终字第65号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年07月26日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵星的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵星的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月26日起至2038年09月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司百色分行现住百色市右江区城东路51号。
被执行人黄大斯现住百色市右江区民生升平巷14号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色分行与被执行人黄大斯商品房预售合同纠纷一案，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，并与执行申请人核实本案的执行调查结果被执行人无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）右民一初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 陆建华
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚志帽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执810号
申请执行人杜翠英，女，汉族，1952年11月19日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人杜翠英与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人杜翠英向本院申请执行，申请执行标的为人民币3975元。本院于2016年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。本院正与广州市中级人民法院协商处置，待处置完毕后，申请人可参与财产分配。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终993号
上诉人（原审被告）：马全莉，女，1970年5月21日生，回族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：朱海祥，男，1967年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：朱恩泽，男，1994年2月7日生，回族，住上海市浦东新区。
上诉人马全莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29611号民事裁定，向本院提起上诉。
马全莉上诉称，本案确切的讲为不动产权利的确认，属于不动产专属管辖的范畴，理应由不动产所在地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为本案两个原审被告住所地辖区法院，具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1998号
原告陶某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告陶某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 池福祥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1360号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关液压件厂有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道***号。
法定代表人：张济民，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖松林，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人韶关液压件厂有限公司（以下简称韶关液压件厂）因与被申请人廖松林劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韶关液压件厂申请再审，请求：撤销二审判决，依法再审。事实和理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定事实所依据的《解除劳动关系证明》系伪造的证据。本案韶关液压件厂提交的《离职移交登记表》、《申请书》等证据证明了廖松林离职是基于自己的原因，韶关液压件厂无须支付经济补偿金。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点是韶关液压件厂是否应向廖松林支付解除劳动关系的经济补偿金。韶关液压件厂主张本案系廖松林主动辞职，但韶关液压件厂提交的《离职移交登记表》、《申请书》等证据并不足以反映廖松林的真实离职原因，结合一二审法院查明的事实及《申请书》的内容来看，廖松林突然主动提出辞职也不合常理。因此，对韶关液压件厂的主张，不予支持。考虑到廖松林主张韶关液压件厂将其辞退的证据也不充分，综合双方的主张和证据，二审法院认定双方有就劳动关系终止进行协商、本案应视为韶关液压件厂提出且经双方协商一致解除劳动关系合理，韶关液压件厂应向廖松林支付解除劳动关系的经济补偿金，故韶关液压件厂主张无须支付解除劳动关系的经济补偿金，不予支持。韶关液压件厂的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，韶关液压件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关液压件厂有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 良
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1434号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：84888038－3。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：陈旭红，
泽国镇南二环路136号，身份证号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告陈旭红信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司
台州分行于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申
请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国工商银行股
份有限公司台州分行负担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年七月十三日
代书记员 金 媚
附件：本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2428号
原告：杨群星，男，1961年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王普成，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：姜明亮，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姜静义，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨群星与被告姜明亮、姜静义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨群星到庭参加诉讼，被告姜明亮、姜静义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告姜明亮系朋友关系。因生意资金紧张，2014年8月26日和2014年9月16日，被告姜明亮两次向原告借款合计40000元，并向原告出具了两张借条。款项借出后，被告却一直没向原告还款，原告多次讨要，被告均推拖不还。被告姜静义系被告姜明亮的妻子，依法应对被告姜明亮的借款承担还款义务，由于二被告的拒绝还款，致使原告受到经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月26日证明一张，证明被告姜明亮向原告借款20000元。
证据二、2014年9月16日证明一张，证明被告姜明亮再次向原告借款20000元。
证据三、录音光盘一张，证明双方约定有利息，原告是按月利率2%收取的利息，且原告多次向被告讨要借款。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告姜明亮向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%，原告自称该笔借款被告姜明亮已偿还完毕，其中偿还本金30000元、支付利息10000元共计40000元。2014年8月26日，被告姜明亮向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，被告姜明亮于当日向原告出具证明一份，载明：“证明今借杨群星贰万元正￥20000元正明亮2014.8.26号。”2014年9月16日，被告姜明亮再次向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，被告姜明亮于当日向原告出具证明一份，载明：“证明今借杨群星贰万元正￥20000元正姜明亮2014.9.16号。”原告自称2014年8月26日借款和2014年9月16日借款，被告姜明亮共计支付利息24000元，但未偿还借款本金。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告姜明亮向原告杨群星借款，有其出具的证明条为证，借款事实清楚，原告要求被告姜明亮偿还借款应予支持。被告姜明亮借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姜静义未提供证据证明该债务为夫妻一方债务，上述债务应为二被告夫妻共同债务，被告姜静义亦有偿还义务。
关于借款本金及利息，双方口头约定月利率2%，被告姜明亮偿还2014年4月27日借款本金30000元并支付利息10000元，不违反法律规定，本院予以确认。2014年8月26日借款和2014年9月16日借款，截止原告起诉之日即2017年7月3日，被告姜明亮共计支付利息24000元，利息支付情况亦不违反法律规定，现原告主张二被告偿还借款本金40000元，应予以支持。被告姜明亮、姜静义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜明亮、姜静义于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨群星借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜明亮、姜静义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姜一佳