河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4114号
上诉人（原审原告）：王明亮，男，汉族，1949年7月5日生，住涉县。
委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奎兵，男，1976年5月12日生，汉族，住邢台市南宫市。
被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地:衡水市桃城区京大路4号。
上诉人王明亮、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司因与被上诉人李奎兵、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明亮上诉请求：依法判令三被告赔偿误工费15582.80元、差补护理费22275.10元、差补残疾赔偿金37937.70元、邮寄费两次132元，共计75927.6元；一、二审诉讼费由三被告全部承担。事实和理由：一是上诉人提供的误工费证据，手续齐全，事实存在，根据侵权责任法第16条及相关判例，应当赔偿上诉人误工费15582.80元（163天×95.6元/天）。二是护理费问题，上诉人女儿作为护理人是天经地义，义不容辞，其工资手续也合法，一审法院没有依据事实判决，应判决赔偿28800元。三是关于按城镇标准计算残疾赔偿金问题，上诉人工作、生活在涉县城，按照涉县人民政府（2010）第19号《关于加强城区规划建设管理的通知》第二部分规划编制精神，可以证明上诉人工作生活均在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，一审只判决赔偿14366.30元，应当再补偿37937.70元。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人构成十级伤残，事实依据不足，一审中我方申请重新鉴定，一审法院未准许。我方认为未经重新鉴定，被上诉人关于伤残赔偿金的主张依据不足。因此，在一审判决中有14366.3元不应支持，请上级法院查明事实，依法改判。
王明亮辩称：保险公司的上诉理由依据不足，鉴定程序合法，应驳回其上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称：王明亮在上诉状中自认自己是农民，所以伤残赔偿金原审按农村标准计算正确，上诉人提供的证据不充分，上诉理由不成立，且上诉人已68周岁，也不应支持误工费，应驳回上诉请求。
李奎兵、衡水康达货运服务有限责任公司未答辩。
王明亮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故经原告造成的住院治疗费31581.7元，误工费15582.8元，护理费28800元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，交通费1130元，二轮摩托车3600元，共计87894.5元；2、判令被告赔偿原告赔偿金52304元、伤残鉴定费1400元，共计53704元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4、诉讼费用及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤先后在涉县医院住院治疗71天，用去医疗费31581.7元。2016年12月27日，经鉴定，原告的伤残等级为拾级伤残；误工期为140日，营养期为60日。事发后，被告李奎兵向原告垫付2.6万元。另查明，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车的登记车主为康达公司，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本次事故真实性、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。被告保险公司虽对事故责任划分有异议，但该认定书系交警部门依法作出，李奎兵和原告均未提起复核，且保险公司也未对其主张提交证据，故本起事故交警部门所作的责任划分，应予认定。原告的损失为：医疗费31581.7元，住院伙食补助费3550元（50元×71天），营养费1800元（30元×60天），医疗类损失共计36931.7元；护理费按河北省居民服务业日平均工资计算为6524.9元（91.9元×71天），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为14366.3元（11051元×13年×10%），鉴定费1400元,精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为5000元，交通费酌定为500元，伤残类损失合计为27791.2元；原告的助力二轮摩托车损失并未进行鉴定，且提供的票据为收据，但保险公司庭后书面认可300元，故摩托车损失应认定为300元；以上损失共计65022.9元。原告所诉请的误工费，护理费计算标准及按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不充分，本院不予支持。原告的损失应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27791.2元，精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；在财产损失限额内赔偿原告300元；剩余损失26931.7元（65022.9元-10000元-27791.2元-300元）因李奎兵负全部责任，故应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。本案原告伤残等级司法鉴定意见书系交警队委托具有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心作出，故对保险公司的重新鉴定申请不予准许。原告在取得保险公司理赔款时，返还被告李奎兵垫付款2.6万元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王明亮10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王明亮27791.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王明亮300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王明亮26931.7元；五、原告王明亮在取得被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司理赔款时返还被告李奎兵26000元；六、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。案件受理费3332元，由原告王明亮负担1332元，被告李奎兵负担571元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担1429元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，王明亮因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。关于误工费问题，根据查明，王明亮系农村户籍，其在原审中提交的证据不足以证明其在邯郸市连润牧业有限公司工作的事实，故对其提交的误工损失证据，本院不予认定。但王明亮系农村居民，并无证据显示其丧失劳动能力，故其误工费应按农、林、牧、渔业标准予以计算为宜。根据王明亮的伤情及邯物司鉴字[2016]法医第F1358号鉴定意见书，其误工期限为140日，即误工费应为7586元（19779元÷365天×140日）。原审未认定其误工费损失不当，应予纠正。关于护理费问题，王明亮在原审中提交的护理费证据不足以证明护理人员王巧利因护理王明亮而产生的实际损失，故对其提交的护理损失证据，本院亦不予认定。原审按河北省居民服务业日平均工资标准计算护理费并无不当。关于残疾赔偿金计算标准问题，王明亮在原审中提交相关证据亦不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其上诉请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。另，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司虽对王明亮的伤残等级有异议，但其并未提交证据足以推翻邯物司鉴字[2016]法医第F1358号鉴定意见书，故该鉴定意见书仍可作为认定王明亮构成拾级伤残的依据。
综上，结合原审认定的损失数额，王明亮的各项损失为医疗费31581.7元、住院伙食补助费3550元、营养费1800元、误工费7586元、护理费6524.9元、残疾赔偿金14366.3元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、二轮摩托车损失300元，共计损失72608.9元。中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险医疗费用限额内赔偿王明亮10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿王明亮35377.2元；在财产损失限额内赔偿王明亮300元。剩余损失26931.7元（72608.9元－10000元－35377.2元－300元），因李奎兵负全部责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因李奎兵已为王明亮垫付26000元，该款应予返还李奎兵。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；王明亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、
（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初484号民事判决第一、三、四、五、六项；
二、变更河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初484号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿王明亮35377.2元；
三、驳回王明亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1859元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担329元、王明亮负担1530元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一七年十月十八日
书记员 樊书卓