wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01059号
原告：朱某甲，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：杨某，女，1985年6月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省濉溪县。
原告朱某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：我与杨某于2011年4月初经人介绍相识，同年9月30日在相山区民政局领取的结婚证，2012年5月28日生一子朱某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境、生活习惯不同，且杨某性格暴躁，经常对我恶言恶语。婚后不到二年，杨某寻找借口长期不回家，双方开始分居。分居期间，杨某极少过问我的情况，偶尔回家对我也是漠不关心。结婚以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻间的关爱之情和家庭幸福，现夫妻感情已经完全破裂。特诉至法院，请求判决准予双方离婚。
杨某在庭审中辩称：1、我不同意离婚；2、我们感情很好，朱某甲的母亲挑拨我们夫妻的感情。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
一、结婚时间及生育子女情况：朱某甲与杨某于2011年4月经人介绍相识恋爱，同年9月30日在淮北市相山区民政局登记结婚，2012年5月28日婚生一子取名朱某乙。
二、其他必要情况：杨某因患乳腺癌于2015年5月20日入住医院，5月23日接受手术治疗，同年6月2日出院。
以上事实，有双方当事人认可的结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。朱某甲与杨某经人介绍相识恋爱，婚后生育一子，应认定双方具有一定的感情。朱某甲称夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，但未提交证据予以证明。且不久前杨某因病住院治疗，出院后还需要家人的关心和照顾。因此，对于朱某甲请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年七月二十日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异13号
异议人（被执行人）黑龙江农垦飞腾物流有限公司法定代表人于振水地址黑龙江大庆市杜尔伯物蒙古族自治县绿色草原牧场二区。
申请执行人李春富，男，1949年5月21日生，汉族，现住双城市希勒希贤村
申请执行人高桂清，女，1951年7月21日生，汉族，现住址同上。
执行人 李佳奇，女，2009年4月 4日生，满族，现住址同上。
执行人 李嘉欣，女，2000年5月31日生，满族，现住址同上。
本院在申请执行人李春富、高桂清、李佳奇、李嘉欣对黑龙江农垦飞腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,扶余市人民法院于2018年1月3日作出（2017）吉0781执1107号裁定书，冻结、划拨被执行人黑龙江农垦飞腾物流有限公司的银行存款。
本院在审查过程中，案外人黑龙江农垦飞腾物流有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人黑龙江农垦飞腾物流有限公司向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人黑龙江农垦飞腾物流有限公司撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审判长武宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员庞瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2731号
原告张某。
委托代理人武某某.
被告张某昌。
被告赵某。
委托代理人侯某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告张某与被告张某昌、赵某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人武丛丛，被告赵某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告张某昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年经张建波介绍，原告向被告张某昌购买位于岱岳区山口镇后迓庄村回迁房一套，双方未签订书面合同。同年11月7日，原告向被告张某昌支付购房款97000元。后被告张某昌迟迟不交房，经多次协商，双方口头达成解除购房合同协议，被告张某昌并返还原告购房款。2012年12月30日该被告出具还款计划，定于2013年1月15日前归还购房款，利息按每月五厘计算。后又于2013年7月4日出具保证书，保证还款。经原告多次催要被告一直拒绝还款。为此请求判令被告张某昌立即归还购房款本金97000元及利息20838.80元，同时偿还自原告起诉之日起至付清欠款之日止的约定利息；诉讼费由被告承担。因被告赵某与被告张某昌系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵某应对该债务承担连带清偿责任。
被告张某昌未答辩。
被告赵某辩称，两被告已于2011年11月24日离婚，被告赵某对该案不知情，该款也未用于共同生活；被告张某昌计划于2013年1月15日前归还购房款，至今已三年，期间从未向被告赵某主张，现已超出诉讼时效。应驳回原告对被告赵某的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2011年11月24日双方办理离婚登记手续。2011年原告经人介绍向被告张某昌购买位于岱岳区山口镇后迓庄村回迁房一套，并于同年11月7日向被告张某昌支付购房款97000元，被告张某昌为原告出具收据一份。因被告张某昌迟迟未能交房，经双方多次协商，口头达成解除购房合同协议。后被告张某昌于2012年12月30日为原告出具还款计划，约定于2013年1月15日前归还原告购房款97000元，利息按每月五厘计算。后又于2013年7月4日出具保证书，保证在2013年8月10日前归还部分欠款或房子一套，如不兑现，以现住房抵欠款。但被告张某昌一直未能按还款计划及保证书履行还款义务。原告经多次催要未果，于2016年7月26日向本院起诉，要求被告张某昌归还购房款本金97000元及利息20838.80元，同时偿还自原告起诉之日起至付清欠款之日止的约定利息。原告并申请追加赵某作为被告，要求其对该债务承担连带清偿责任。以上事实由原告、被告赵某陈述、身份证复印件、户籍证明、收据、还款计划、保证书、通话记录、录音资料、婚姻档案证明、离婚证、离婚协议书等证据在案证实。
本院认为，原告购买被告张某昌房屋并支付其房款97000元，事实清楚。因被告张某昌未能交房，双方协商解除了购房协议，原告支付被告张某昌的购房款97000元，被告张某昌理应归还。对该款项被告张某昌于2012年12月30日为原告出具还款计划，定于2013年1月15日前归还原告，同时约定利息按每月五厘计算；之后被告张某昌又于2013年7月4日向原告出具保证书，保证在2013年8月10日前归还部分欠款或房子一套，但被告张某昌一直未能按还款计划及保证书约定的期限履行还款义务。综上被告张某昌所欠原告购房款97000元，证据充分，债权债务关系明确，所约定利率不违反相关规定，原告要求被告张某昌偿还所付房款97000元，本院予以支持；原告要求被告张某昌赔偿利息损失，本院亦予以支持，但应自被告出具还款计划之日（即自2012年12月30日）起，按双方约定利率予以赔付，对原告诉求中起诉之前要求赔偿的超出部分的数额，本院不予支持。原告支付被告张某昌房款的时间在2011年11月7日，而两被告登记离婚的日期在同年11月24日，期间时间较短，原告亦无证据证明该款用于二被告之家庭，或被告赵某参与使用、处理该笔房款，且原告未能提供被告张某昌出具还款计划后向被告赵某主张权利的证据，原告要求被告赵某应对该债务承担连带清偿责任，已超出法律规定的诉讼时效期间，对原告要求被告赵某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告张某昌归还原告张某购房款97000元。
二、被告张某昌赔偿原告张某利息损失（以97000元为基数，自2012年12月30日起，并按双方约定利率赔偿原告计算至付清上述欠款之日）。
三、驳回原告张某对被告张某昌的其他诉讼请求。
四、驳回原告张某对被告赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告张某昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚继林
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3091号
申请执行人：栾开平，女，1982年02月09日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色。
申请执行人栾开平与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年06月13日作出的瓦劳仲裁字（2016）第465号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年09月12日向本院申请执行，本院于2016年09月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执313之一号
申请执行人：霍邱县鑫磊商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：胡禄禧，该公司总经理。
申请执行人：永登超跃耐磨材料有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：叶汉阳，该公司总经理。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院于2016年4月26日作出（2016）皖1522执313号执行裁定书，查封了被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在安徽省霍邱县经济开发区安徽大昌矿业集团有限公司一采区三选厂院内铁精粉一万吨。现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的财产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽大昌矿业集团有限公司在安徽省霍邱县经济开发区安徽大昌矿业集团有限公司一采区三选厂院内铁精粉一万吨的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金本
二〇一六年六月七日
书记员 屠仁兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民特37号
申请人：富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市少华街115号中联公司五交化综合楼5层。
负责人：武明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩，男，1971年5月23日出生，汉族，该公司员工，住江苏省铜山县。
被申请人：马文东，男，1963年1月17日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司因与被申请人马文东劳动争议纠纷一案，不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字[2017]第268号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司申请称：首先，马文东要求双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，徐州市人事与劳动仲裁委裁决申请人承担该赔偿责任，适用法律错误。其次，徐劳人仲案字[2017]第268号裁决书仅依据《关于确立劳动关系有关事项的通知社部发[2005]12号》第一条第一项的规定，确认申请人与被申请人存在劳动关系，亦是适用法律错误，故申请撤销徐劳人仲案字[2017]第268号裁决书。
被申请人马文东辩称：对原仲裁裁决的认定被申请人部分认可，被申请人在仲裁过程中要求支付的加班工资仲裁没有支持，被申请人已经在泉山区法院提起了诉讼，案号是2017苏03**民初5591号，起诉的时间是2017年7月底，泉山法院实际立案时间是2017年9月6号。
经审理查明：徐州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理申请人马文东诉被申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司劳动争议纠纷一案后，于2017年7月13日作出徐劳人仲案字[2017]第268号仲裁裁决书，并于2017年8月24日向双方当事人进行了送达。2017年9月6日，马文东不服徐劳人仲案字[2017]第268号仲裁裁决书，向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，徐州市泉山区人民法院于2017年9月6日立案受理。2017年9月13日，富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提交撤销徐劳人仲案字[2017]第268号仲裁裁决申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司申请撤销徐劳人仲案字[2017]第268号仲裁裁决申请，因被申请人马文东已经向徐州市泉山区人民法院提起劳动争议诉讼，徐州市泉山区人民法院已经立案受理。且申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司在庭审中对马文东提起民事诉讼的事实予以认可。故本案应驳回申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司要求撤销徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第268号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十一月一日
书记员 宗 正
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1620号
原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区荷花中路2幢4号。
诉讼代表人：金关炬，行长。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：衢州市衢江区沈发贸易有限公司，住所地：衢州市衢江区后溪镇中心街77号。
法定代表人：倪朝兵。
被告：沈华。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区滨港北路179号。
法定代表人：沈华。
原告杭州银行股份有限公司衢州分行（以下简称杭州银行）与被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司（以下简称沈发贸易）、沈华、衢州市衢江石油有限公司（以下简称衢江石油）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，诉讼请求：1、被告沈发贸易归还原告借款本金10000000元及利息（含罚息、复利，其中计算至2015年11月30日的利息为124833.33元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止），赔偿原告律师费3000元；2、被告沈华对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告衢江石油设置抵押的坐落于衢州市衢江区大桥路10号的房地产享有抵押权，有权就上述房产经依法拍卖、变卖后所得款项在最高额15310000元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴勋波、马亮及被告沈发贸易的法定代表人倪朝兵到庭参加诉讼，被告沈华、衢江石油经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告衢江石油与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告衢江石油自愿以其所有的坐落于衢州市衢江区大桥路10号的房地产为原告自2014年3月20日至2017年3月20日期间与被告沈发贸易签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15310000元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。双方于2014年3月24日办理了抵押登记手续。
2015年3月18日，被告沈发贸易与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额10000000元；借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日；月利率5.35‰；到期一次性还本，按季计息，结息日为每季末月的20日；借款人未按约归还借款的，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人发生经营状况严重恶化、借款人或其法定代表人、实际控制人卷入重大诉讼或其他法律纠纷、借款人未按约支付利息的，原告有权提前收回已发放贷款、宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期、要求借款人立即清偿，并行使担保物权或要求保证人承担保证责任；本合同所涉债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用（含律师费）。同日，被告沈华向原告出具《融资担保书》一份，承诺愿为沈发贸易的上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
2015年3月18日，原告依约向被告沈发贸易发放贷款10000000元。双方签订借款借据一份，载明：借款金额10000000元，利率5.35‰，还款日期为20165年3月17日。后因本案的抵押财产被法院查封，且2015年第四季度的利息被告未按约支付，原告遂宣布借款提前到期，并诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支付律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司衢州分行借款本金10000000元及利息（含罚息、复利，其中计算至2015年11月30日的利息为124833.33元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止），同时赔偿原告律师费损失3000元。
二、被告沈华对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告沈华在承担连带清偿责任后，有权向被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司依法追偿。
三、原告杭州银行股份有限公司衢州分行就上述第一项判决债权，对被告衢州市衢江石油有限公司设置抵押的、坐落于衢州市衢州市衢江区大桥路10号的房地产，经依法处置变现后取得的价款在最高额15310000元的范围内享有优先受偿权。被告衢州市衢江石油有限公司在承担抵押责任后，有权向被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司依法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82567元，保全费5000元，合计87567元，由被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司、沈华、衢州市衢江石油有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 颉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00053号
原告伍某某。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
原告伍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人邢纯，被告陈某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年10月份举行婚礼，1985年4月16日生长女伍某某（已婚），1987年8月13日长子伍某（已婚），1989年12月11日生次女伍某（已成年），后因被告思想等方面的原因，双方于1995年分居至今，导致双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称：原告称双方感情破裂与事实不符，双方感情一直很好，现在双方年龄都大了，都有孙子孙女了，且儿女也不同意原、被告离婚，故被告不同意离婚，请求给予和好机会。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年10月份举行婚礼，1985年4月16日生长女伍某某，1987年8月13日长子伍某，1989年12月11日生次女伍某。婚后双方因琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡安坤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终61号
上诉人（原审被告）张花铃，男，汉族，1960年10月26日生，住广东省从化市，现住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：万安县万昌小额贷款股份有限公司，住所地:江西省吉安市万安县五云路315号。
组织机构代码59376553-4。
法定代表人：肖万庆，公司总经理。
上诉人张花铃因与被上诉人万安县万昌小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
张铃花上诉称，一是本案双方签订借款协议的地点为广州市白云区而非江西省万安县，原审法院认为江西省万安县为合同签订地点属事实认定错误；二是张花铃的经常居住地为广州市白云区，依据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》第九条明确约定了“甲、乙双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；协商不成时，应向万安县人民法院提起诉讼”。经审查该约定并不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律效力。现万安县万昌小额贷款股份有限公司据此向万安县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审裁定驳回张花铃对本案管辖权提出的异议并无不妥，张花铃的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月十一日
书记员 尹素珍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初101-1号
原告刘美花。
被告刘叶军。
被告青岛沙梁物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。
原告刘美花与被告刘叶军、青岛沙梁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求对原告的车损进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年一月五日
书记员 李秋蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1448号
原告：唐山文丰机械设备有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸中小企业园区。
法定代表人刘秀玲，职务董事长。
委托代理人杜昌青，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化大街与青年路交叉口，
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
原告唐山文丰机械设备有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山文丰机械设备有限公司的委托代理人杜昌青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日。2013年12月29日17时10分许，原告司机王建光驾驶该车沿曹妃甸一号路甸头立交桥由东向西行驶时，与前方姜东浩驾驶的冀J×××××车及孙立东驾驶的冀B×××××车相撞，导致车辆受损。经交警部门认定，王建光负事故的全部责任。事故给原告造成损失13500元，给冀B×××××车造成损失29680元（原告已赔偿），冀J×××××车另案起诉。要求被告赔付原告保险金43180元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，冀B×××××号车在为公司投保了交强险及50万元的商业三者险及车损险，机动车损失保险34万元，事故发生在保险期限内，在行驶本、驾驶本合法有效情况下对原告的损失予以赔偿；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月25日，原告所有的冀B×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、机动车损失保险340000元、第三者责任保险500000元及不计免赔率，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日止。
2013年12月29日17时10分许，原告司机王建光驾驶该车沿曹妃甸一号路甸头立交桥由东向西逆向行驶时，与前方姜东浩驾驶的冀J×××××车及孙立东驾驶的冀B×××××车相撞。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队调解，王建光承担事故全部责任，由王建光承担各方车损、施救、评估等相关费用。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
原告为证明自己的主张，还提供了以下等证据：
冀B×××××机动车登记证书复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件一份，唐山子胜保险公司公估有限公司的公估报告副本一份，唐山市公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书一份，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第十一大队道路交通事故经济赔偿凭证一份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当按照举证通知要求及时提供证据，没有证据或者证据不足的，由当事人承担不利后果。被告认可原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件与原件无误，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告只提供机动车登记证书复印件，被告主张原告未提供车辆行驶证，不能证实原告对本次事故有理赔权，由于原告未提供年检有效的行驶证，原告的损失不适用商业险赔偿；被告提出事故认定书系交警第二大队出具，而赔偿凭证系十一大队出具，二者无关联性，因被告对三者车损不认可且证据不足，本院对赔付情况不予确认，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告唐山文丰机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币438元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年六月五日
书记员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1448号
原告侯某某。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，未能很好了解，草率结婚，婚后生育二子。我与被告婚后一直生活在恐怖之中，被告稍有不顺心、不如意，就会打骂我，经常打伤我。2014年9月份，我曾经起诉离婚，后来又撤诉。这期间，被告未能主动化解矛盾、接原告回家，双方继续分居至今，故起诉，请求判决我与被告离婚，我身体有病，无力抚养孩子，两个儿子由被告唐某某抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我同意离婚，我也同意抚养两个儿子，要求原告每月承担抚养费用850.00元，至孩子18周岁止。我们的共同财产只有两头牛和一辆旧农用车，有共同债务4万元，双方共同承担。
经审理查明：原告侯某某与被告唐某某经人介绍相识，于2002年3月15日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子唐甲12周岁，次子唐建4周岁，现随被告唐某某一居生活。原被告婚后夫妻感情一般，2014年9月份，原告侯某某曾经起诉离婚，后来于10月30日又撤回了起诉，双方继续分居至今，原告侯某某于6月9日提起本案诉讼。原被告有夫妻共同财产如下：牛两头（一大一小），旧农用车一辆。无夫妻共同债务。
本院认为：原告侯某某与被告唐某某婚后夫妻感情一般，现已分居，原告侯某某主张离婚，被告唐某某同意离婚，认定双方夫妻感情确已破裂，应判决准许双方离婚。原告不主张抚养儿子，被告同意抚养两个儿子，符合法律规定，应予尊重。被告唐某某抚养两个儿子，要求原告侯某某承担抚养费符合法律规定，应予支持。原告侯某某以身体有病为由，不同意承担抚养费用，没有证据支持，也不符合法律规定，故对其抗辩理由不予采信。被告唐某某主张买羊借债4万元，因原告侯某某不认可，且被告唐某某已经将所有羊只变卖处理，被告唐某某举证不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告侯某某与被告唐某某离婚。
二、婚生子唐某甲、唐某乙由被告唐某某直接抚养原告侯某某每月承担每个孩子抚养费用400.00元，至唐某甲、唐某乙独立生活止。此款每年给付一次，于每年的1月31日前一次性给付当年度的抚养费。2015年度抚养费于判决生效后十日内给付。
三、夫妻共同财产归被告唐某某所有。
案件受理费300.00元由原告侯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1448号
原告黄乌民，男，1959年8月16日出生�汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市丰泽蓝天幼儿园，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄芳，系负责人。
本院在审理原告黄乌民与被告泉州市丰泽蓝天幼儿园合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解，被告已主动还款为由，于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄乌民撤回起诉。
本案受理费1232元，减半收取616元，由原告黄乌民负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 连博影
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5537号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏美娟，女，1969年12月18日生，汉族，住山东省平度市明村镇台头中村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏美娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏美娟系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,110.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,110.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5537号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告夏美娟，女，1969年12月18日生，汉族，住山东省平度市明村镇台头中村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏美娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏美娟系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,110.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,110.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8710号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州山水通讯设备有限公司，住所地广州市荔湾区桥中北路33-45号A、C栋3楼。
法定代表人：冯有青。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州山水通讯设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 黄静娴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2681号
上诉人（原审被告）：黄爱胜，男，1976年4月20日生，汉族，滑县老庙乡黄庄村村民，住本村。
委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏玉相，男，1951年10月10日生，汉族，滑县高平镇有理村村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：魏俊孔，男，1969年8月29日生，汉族，滑县高平镇有理村村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：赵喜中，男，1957年12月5日生，汉族，滑县高平镇有理村村民，住本村。
三被上诉人共同委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。
上诉人黄爱胜因与被上诉人魏玉相、魏俊孔、赵喜中民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄爱胜的委托诉讼代理人樊宝胜、被上诉人魏玉相、魏俊孔、赵喜中的委托诉讼代理人王文快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。2014年底，上诉人找魏俊用借钱，魏俊用同意借给上诉人10万元，但却让上诉人出具债权人为三被上诉人的借据，魏俊用将钱给了上诉人，事后，被上诉人从未要过欠款，都是魏俊用催要，2015年4月28日，××急用钱，上诉人将钱给了魏俊用让其出具了一份还款证明，一审判决却不予认可。2、一审遗漏当事人。由于魏俊用已经死亡，对上诉人提交的证据需要其继承人到庭质证，一审法院却未采纳程序违法。
魏玉相、魏俊孔、赵喜中辩称，出借人为被上诉人三人，借款人为上诉人，担保人是魏俊用，按照常理，借款人不可能把钱还给担保人，魏俊用已经死亡，根据《但保法》及相关法律规定，原告有权利选择借款人为被告。上诉人声称魏俊用2015年4月28日还款给魏俊用，但魏俊用已经于2014年11月3日因病死亡，上诉人伪造了证据，造成还款给魏俊用的假象，被上诉人提供的死亡证明，可证明上诉人恶意诉讼，应当追究上诉人妨害民事诉讼的法律责任。
魏玉相、魏俊孔、赵喜中向一审法院诉讼请求：判令被告黄爱胜返还原告借款100000元及约定利息（利息从出具借条之日起按月息2.5%计算至被告履行完毕之日止），本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，2014年1月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定利息为月息2.5分，还款期限为一年。2015年1月30日借款到期后，原告多次催要借款，但被告总是以各种理由拒不返还原告借款。
一审法院认定事实：2014年1月30日，被告黄爱胜因做生意需要资金，向原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中借款100000元并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到魏玉相魏俊孔赵喜中现金壹拾万元正，经双方的协商约定月利息为2.5%如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务。（注：超1年期不结账者，追加利息1%。）借款人：黄爱胜电话：130××××0768担保人：魏俊用2014年元月30日”，被告黄爱胜在借条上签名并按手印。庭审中，被告黄爱胜称实际借款人系魏俊用，其已经将100000元还给了魏俊用，被告黄爱胜将钱还给魏俊用的时候，被告魏俊用明确表示放弃利息，并提交证明一份，证明内容为：“证明黄爱胜借魏玉相、魏俊孔、赵喜中三人壹拾万元，连本代息已还清。特此证明。魏俊用2015年4月28日”。现魏俊用已过世，原告对被告提交的该份证明不予认可。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中要求被告黄爱胜偿还借款的诉讼请求，有被告黄爱胜向原告出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称魏俊用系实际债权人，但未提供证据予以证实，对被告所称的已经偿还原告借款的主张，不予支持。被告辩称其已经将借款偿还给了魏俊用，被告黄爱胜有权向魏俊用另行主张权利。因借条中已经约定利息，原告主张按月息2.5%计算利息，超出了法律规定的年利率24%规定，对原告主张的利息，应从借款之日即2014年1月30日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄爱胜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中人民币100000元及利息（利息自2014年1月30日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄爱胜负担。
本院二审期间被上诉人提交滑县公安局高平派出所出具的一份注销证明，证明内容：魏俊用，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省滑县××镇××村××号，身份证号码。死亡日期：2014年11月3日。据此证明主张魏俊用2015年4月28日出具的“证明”虚假。上诉人对该证明的来源有异议，主张该证明应有骑缝章，且魏俊用死亡时上诉人参加了其葬礼，死亡时间记得清楚。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人认可2014年1月30日向被上诉人出具的借条，可以证明上诉人向被上诉人借款10万元的事实，原审判决上诉人偿还借款，于法有据。上诉人主张其已将10万元给了担保人魏俊用，提供了魏俊用2015年4月28日出具的连本代息已还清的“证明”，被上诉人不认可上诉人提供的“证明”，魏俊用也不是本案借款人，且已去世，原审判决上诉人另行主张权利并无不当。魏俊用系本案借款担保人，本案一审原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中选择起诉借款人而未向担保人主张权利并无不当，上诉人主张一审遗漏当事人程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄爱胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄爱胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏雪冉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10308号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张勇，男，1983年9月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行被告与张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币
262014.85元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息21910.73元、罚息2430.18元、复利1341.24元,自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2015年3月2日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2015年3月2日至2020年3月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金262014.85元、利息21910.73元、罚息2430.18元、复利1341.24元。故原告诉至法院。
被告张勇未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万二千零一十四元八角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为二万一千九百一十元七角三分、罚息为二千四百三十元一角八分、复利为一千三百四十一元二角四分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十元、公告费五百六十元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年一月九日
书 记 员 姜 宁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1809号
申请执行人林文艺，男，汉族，1981年8月27日出生，住福建省石狮市宝盖镇。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
被执行人福建百纳贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄应章。
申请执行人林文艺与被执行人福建百纳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2015）调字31号调解书已经发生法律效力。因被执行人福建百纳贸易有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林文艺依法向本院申请执行，申请执行事项：强制被申请人执行福州市台江区劳动争议仲裁委员会台劳仲（2015）调字第31号调解书，被申请人支付申请人拖欠的工资人民币17692元；解除劳动合同经济补偿金人民币3000元，以上共计人民币20692元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人福建百纳贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人福建百纳贸易有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人福建百纳贸易有限公司账户登记情况，除被执行人福建百纳贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司福州广达支行的存款已被福清市人民法院所冻结本院依法轮后冻结外，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无银行存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无房产可供执行。现申请人林文艺向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请人林文艺的委托代理人傅继林律师制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人福建百纳贸易有限公司名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人福建百纳贸易有限公司其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人林文艺亦无法提供被执行人福建百纳贸易有限公司其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。申请执行人林文艺如发现被执行人福建百纳贸易有限公司有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2015）调字31号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄炳浩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0144号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某某，公司员工。2014年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月2日21时许，被告人杨某某酒后在苏州工业园区某地停车场，采用脚踢、手拉等手段，损坏被害人谢某停放在该处的别克牌商务车。经鉴定，损坏财物价值共计人民币4600元。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行；并已自行赔偿被害人谢某某人民币24300元，取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有被害人谢某某的陈述笔录，证人周某甲、周某乙、何某某的证言笔录，受损车辆照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年六月十日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0144号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某某，公司员工。2014年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月2日21时许，被告人杨某某酒后在苏州工业园区娄葑街道文萃路娄葑文体中心门口停车场，采用脚踢、手拉等手段，损坏被害人谢某停放在该处的别克牌商务车。经鉴定，损坏财物价值共计人民币4600元。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行；并已自行赔偿被害人谢某人民币24300元，取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有被害人谢文红的陈述笔录，证人周某、周某、何某某的证言笔录，受损车辆照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年六月十日
书记员 顾丽萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2429号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊,男,系该公司经理。
被告：黄翠华,女,1980年9月20日出生,汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告黄翠华物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖锡林
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1502号
原告：邵某某，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇黄斗景村*组。
被告：王某某，女，1982年5月13日生，汉族，住临猗县嵋阳镇东祁村*组。
原告邵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2016年3月8日被告向我借款40000元，约定利息为月息1.5分，并出具一份借据，后我多次向被告无果，现依法起诉要求被告立即给付借款及利息。
被告王某某未作答辩。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
被告向原告立写借据一份：“今借到邵某某现金肆万元正40000元，月息0.015，借款人：王某某2016年3月8日”，用以证明被告向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分。
被告王某某未提供证据。
原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷关系，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日被告王某某向原告邵某某借款40000元，约定利息为月息1.5分，并出具一份借据：“今借到邵某某现金肆万元正40000元，月息0.015，借款人：王某某2016年3月8日”。后原告多次向被告无果。
本院认为：被告向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款40000元请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告邵某某现金40000元及利息（利息以月息1.5分计，自2016年3月8日起计至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯韵颖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执289号之三
申请执行人刘丽静，农民。
被执行人张海君，居民。
被执行人许兰平，农民。
被执行人曾兆喜，农民。
本院在执行申请执行人刘丽静与被执行人张海君、许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）菏民一终字第1045号民事判决书，向被执行人张海君、许兰平、曾兆喜发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人张海君、许兰平、曾兆喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人张海君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海君在银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一六年四月十四日
书记员 袁东生
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执289号之二
申请执行人刘丽静，农民。
被执行人张海君，居民。
被执行人许兰平，农民。
被执行人曾兆喜，农民。
本院在执行申请执行人刘丽静与被执行人张海军、许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）菏民一终字第1045号民事判决书，向被执行人张海军、许兰平、曾兆喜发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人张海军、许兰平、曾兆喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人曾兆喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾兆喜在银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一六年三月七日
书记员 袁东生
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执289号
申请执行人刘丽静，农民。
被执行人张海君，居民。
被执行人许兰平，农民。
被执行人曾兆喜，农民。
本院执行申请执行人刘丽静与被执行人张海君、许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第1045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁东生
山�省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执819号
申请执行人:青岛光谷联合发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：黄立平，职务董事长。
委托代理人：孙涛、路展，山东源中律师事务所律师。
被执行人:青岛涛维数字科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：于文涛。
本院在执行申请执行人青岛光谷联合发展有限公司与被执行人青岛涛维数字科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第269号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付186298.03元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执819号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王隆刚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第776号
原告赵某。
委托代理人金某。
被告沈某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人刘某、汤某。
原告赵某诉被告沈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小客车，在本区松金公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币79，176.70元，其中第二被告在保险范围内优先承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年11月27日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年12月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月。事发后，第一被告已支付4，000元。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，保险期间均为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8，601.60元（已扣除住院期间伙食费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算8天为160元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计10，561.60元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担561.60元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算78天为5，717.40元。凭据确认其聘请护工12天产生的护理费为1，440元。合计为7，157.40元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为5，000元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时69周岁，据此确认为48，236元。8、误工费，原告事发时已满68周岁，未提交证据证明尚在从事与其劳动能力相适应的工作，并因为本案事故产生误工损失，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计60，593.40元，未超出责任限额，由第二被告承担。9、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3，000元，因事发后已支付4，000元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的1，000元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失72，955元，扣除应给付第一被告的1，000元，余额为71，955元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失71，955元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告沈某1，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元，由原告负担89元，第一被告负担800元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终530号
上诉人(原审被告)：陈峰毅，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人(原审原告)：茹宝，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人(原审原告)：刘亚玲，女，1987年7月2日出生，汉�，住湖北省松滋市。
原审被告：杭州易房房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道春晓路**号*楼。
法定代表人：单建斌。
上诉人陈峰毅因与被上诉人茹宝、刘亚玲、原审被告杭州易房房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3507号民事裁定，向本院提起上诉称：《房屋转让居间协议》关于管辖法院的约定不符合民诉法第34条关于协议管辖的规定，理由：依据合同法第424条之规定，涉案房屋并不是居间合同权利义务指向的对象，故以房屋所在地作为居间合同标的物所在地作为管辖法院的约定，不符合民诉法关于协议管辖的限制规定，应认定无效。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上城区人民法院或滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，茹宝、刘亚�持各方签订的《房屋转让居间协议》起诉，要求陈峰毅返还双倍定金及赔偿损失。在该份协议中明确载明：发生争议，如协商不成的，向房屋所在地法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为案涉房屋所在地法院，按约定对本案享有管辖权。陈峰毅要求将本案移送至上城区人民法院或滨江区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林叶红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执109号
申请执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
被执行人广西汇得鑫工贸有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人张良芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人广西汇得鑫工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月24日，申请执行人广西华南建设集团有限公司以被执行人广西汇得鑫工贸有限公司正在自筹资金、协商处置其自有的财产等方式筹资偿还其为由向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执109号申请执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人陈汉夫，该公司董事长。被执行人广西汇得鑫工贸有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。法定代表人张良芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人广西汇得鑫工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月24日，申请执行人广西华南建设集团有限公司以被执行人广西汇得鑫工贸有限公司正在自筹资金、协商处置其自有的财产等方式筹资偿还其为由向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  农耀星人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶明治
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第185号
上诉人（原审被告）梁军凯。
委托代理人（特别授权）梁可忠。
被上诉人（原审原告）新昌县文化中心。
法定代表人陈颂军。
委托代理人（特别授权）吴长征。
上诉人梁军凯因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2007）新民一初字第1451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁军凯的委托代理人梁可忠、被上诉人新昌县文化中心的委托代理人吴长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年8月31日，原、被告签订新昌县文化中心地下室承包合同一份，合同约定承包期限三年，自2004年9月10日起至2007年9月9日止。期满后，经原告多次催促，被告未将地下室腾空归还原告。2007年11月27日，原告诉请法院要求被告腾空新昌县文化中心地下室并归还。
原判认为，原、被告所签订的承包协议实为房屋租赁协议，现双方签订的租赁协议租期届满，承租人应当将租赁房屋返还出租人。原告诉请应予支持。被告主张其所有的物品已转让，其没有腾空义务的辩称，与本案无法律关系，对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：被告梁军凯于本判决生效后一个月内腾空新昌县文化中心地下室房屋归还原告新昌县文化中心所有。本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告梁军凯负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
梁军凯不服原判，提出上诉称：1、被上诉人在履行原承包合同行为中尚欠上诉人14756.5元的债务，至今未依法清偿。2、对讼争地下室上诉人依法享有以同等条件的优先承包权利。3、原判对上诉人的物权转让行为作出与本案无关的认定明显违反法律规定。4、原判恶意颠倒案件事实，适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人之间属承包合同关系已被法院生效法律文书所认定，而原判却推翻生效法律文书，故请求二审法院撤销一审判决，改判梁军凯对新昌县文化中心现地下室享有以同等条件的优先承包权。
被上诉人新昌县文化中心答辩称：1、关于上诉人所说的被上诉人尚欠他债务没有任何依据，被上诉人并不存在拖欠上诉人债务的情况。2、上诉人认为他对于地下室有优先承包权的问题，但这其实是租赁合同，不存在优先承包权，且已告知被上诉人房屋要重新租赁，是上诉人自己放弃租赁权。3、上诉人将地下室物品转让是其与第三人的关系，与被上诉人无关。4、（2007）新民一初字第697号、（2007）绍中民一终字第312号案件中上诉人认为已经确认了承包关系，但是被上诉人认为当时这两个案件审理的是人身损害赔偿纠纷，因此虽然引用了当时合同的名称，但也仅仅是对合同名称的引用，不是对这份合同实质性的认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人梁军凯在二审提交证据如下：1、新昌县文化中心地下室承包合同1份，要求证明系被上诉人单方制作的格式条款承包合同，且时间在1999年10月1日以后；被上诉人将法定纳税义务非法转移给上诉人；被上诉人未依法退还承包押金5000元；上诉人享有优先承包权的事实。2、收款收据计32页，要求证明被上诉人向上诉人非法收取营业税；被上诉人涉嫌偷逃巨额国税的事实。3、上诉人向新昌县公安局城东派出所邮递的材料计6页，要求证明被上诉人要求上诉人缴纳营业税的行为非法；收税格式条款无效；被上诉人拒不返还营业税及承包押金的行为已构成拖欠债务的事实；逼迫上诉人腾空地下室，串通个私拍卖公司非法拍租国有资产，并对上诉人实施人身威胁的事实。4、拍卖公告1份，要求证明被上诉人单方废止承包合同及串通个私拍卖公司非法拍租国有资产的事实。5、（2007）绍中民一终字第312号案件判决书1份，要求证明本案判决必须撤销的事实。6、被上诉人于2007年10月10日向上诉人送达的关于催促腾空文化中心地下室的函、2007年11月14日送达的关于要求立即腾空文化中心地下室（台球）的通知、2007年10月31日的关于文化中心地下室公开拍租的报告各1份，要求证明被上诉人单方废止合同约定，并将优先承包权任意变更为房屋租赁行为，且违法把国有资产交付个私拍卖公司实施违法拍租的事实。7、2007年11月20日由新昌县人民政府办公室出具的证明、新文广出版委（2005）09号文件、文化中心法人企业营业执照各1份，要求证明文化中心地下台球室是国家授予文化中心经营、管理的财产；被上诉人拖欠的债务应由其地下室房产承担民事债务清偿责任；承包期届满，而享有优先承包权的地下室在其未履行债务之前应予依法留置以敦促被上诉人早日履行债务。8、法律意见书，对新昌县文化中心10月9日的告知回复、告知书，致新昌县文化中心的函，要求证明被上诉人应当返还税金、拍租行为违法、上诉人拒绝参加拍租、被上诉人对上诉人要求继续承包地下室不予理睬的事实。上述证据经被上诉人质证，对1、2、4、5、6、7号证据真实性无异议，但对上诉人的待证事实有异议，认为被上诉人已履行相应义务，且6、7号证据已超过举证期限；3号证据是上诉人的单方证明，与本案无关，上诉人可另案起诉；8号证据仅系上诉人单方意思表示，上诉人自己放弃了拍租权利。本院认证认为，上诉人提供的1、6、7号证据已由被上诉人在一审时提供，不属于新的证据，且原判对该部分证据认证正确，上诉人主张的待证事实于法无据，本院不予认定；2、4号证据不足以证明上诉人的待证事实，本院亦不予认定；3、8号证据系上诉人单方书写的材料，且被上诉人不予认可，对此本院不予认定；5号证据系生效法律文书，对该法律文书确认的事实本院无须认证，但因该案为人身损害赔偿纠纷，与本案的处理无关联性，故该案从双方签订的承包合同名称形式上沿用了“承包”一语并不影响本案经过审理后对双方所签合同作出的实质定性。
被上诉人新昌县文化中心在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的合同是承包合同还是租赁合同？上诉人是否享有优先承包权？首先，上诉人梁军凯与被上诉人新昌县文化中心于2004年8月31日所签订的合同名称上虽为“承包”，但实质上被上诉人提供的仅仅是地下室，至于该地下室如何经营则完全由上诉人自行选择运作，也就是说经营权本身就是属于上诉人本人的，而非被上诉人提供，因此对该合同应认定为房屋租赁合同。其次，根据双方当事人签约时的真实意思，上诉人在期满后同等条件下应享有优先承租权。然而被上诉人公开招租，上诉人却未参加，故可认定上诉人已放弃同等条件下的优先承租权。最后，承包合同情形下房屋占有方也负有期满后依约腾退房屋之义务，对此上诉人在二审审理中也表示认可。故被上诉人要求上诉人腾退房屋于法有据，本院予以支持。上诉人以屋内物品已转让而自己非所有人的理由认为无需承担腾房义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于上诉人认为被上诉人拖欠债务要求留置该讼争房屋的理由，因上诉人所提的债务不属本案处理范围，且不符留置的法定条件，本院亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1800元，由上诉人梁军凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 蒋剑峰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初145号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某武，男，1985年11月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月11日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪和赌博罪于同月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］129号起诉书指控被告人林某武犯赌博罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人林某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初至同月14日，被告人林某武和同案人林某茂、林某河（均已判刑）在潮南区红场镇中村龙仔一民宅附近开设“暗宝”赌摊聚众赌博，期间参赌人数累计达到20人以上。
2016年3月17日，被告人林某武自动向公安机关投案，并如实交代其参与赌博的事实。
上述事实，被告人林某武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、赌具拍照，行政处罚决定书，红场派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2015）汕南法刑初字第532号、第711号刑事判决书，证人林某发、林佑某、林某添、林某城的证言和同案人林某茂、林某河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某武以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某武犯赌博罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林某武案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某武犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年3月17日起至2017年6月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊平
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更746号
罪犯张涛，男，1975年8月8日出生，汉族，河南省睢阳县人，小学辍学，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年6月25日作出（2013）新密刑初字第136号刑事判决：被告人张涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2012年11月1日起至2018年4月30日止，宣判后，于2013年8月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张涛减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张涛于2012年10月份，伙同他人窜至新密市、登封市等地盗窃变压器油，该犯参与作案5起，总价值34900元。被告人张涛系主犯、累犯。
罪犯张涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯张涛减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年11月1日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初45号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人梁某某，男，1958年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省四会市，因本案于2017年3月29日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪,于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日18时许，被告人梁某某与受害人吴某在四会市东城街道万乐福超市门口路段搭客，两人因车位问题发生口角，继而动手打架。两人相互扭打推搡，吴某在双方扭打过程中致左小腿骨折。经鉴定，吴某伤情达轻伤二级标准。
公诉机关据此认为，被告人梁某某因琐事与被害人吴某发生口角进而打斗致被害人吴某受伤，被害人吴某伤情经鉴定达轻伤二级标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某已与被害人吴某达成调解赔偿协议并履行完毕，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人阮某均的证言，搜查证及笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，作案现场辨认笔录及指认照片，协议书，户籍信息及前科资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，应予采纳。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人梁某某已赔偿被害人吴某的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一八年二月九日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1008号
原告于春江，男。
委托代理人邹琦（受于春江的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡蓉景憩号餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人金叶。
原告于春江与被告无锡蓉景憩号餐饮管理有限公司（以下简称蓉景憩号餐饮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹琦到庭参加诉讼，被告蓉景憩号餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于春江诉称：其于2011年12月到被告处担任厨师，每月工资4500元，双方未签订书面劳动合同。2012年3月15日，其在上班途中发生交通事故受伤并手术。原告为了维护自身的合法权益，于2013年3月5日向无锡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年5月17日以原告与用人单位劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序。2013年7月22日，原告向北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于8月6日出具不予受理通知书。故向法院提起诉讼，请求判决2012年3月15日双方存在事实劳动关系。
被告蓉景憩号餐饮公司未予答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告蓉景憩号餐饮公司出具收入证明一份，载明：本单位职工于春江在厨师岗位工作，月收入不含税工资为肆仟五百元整（4500元），并提供了加盖其印章的2012年2月份的工资单一份，列有原告于春江、案外人杨律等人2012年2月份的工资数额、考勤以及领取工资的签名等。2013年3月5日，于春江向无锡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年5月17日，该局以于春江“受伤时与用人单位的劳动关系不明确”为由，中止了工伤认定程序。2013年7月22日，于春江向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与蓉景憩号餐饮公司存在劳动关系。在此期间，蓉景憩号餐饮公司向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会提交了一份《蓉湖七号厨房承包合同》，该合同中，蓉景憩号餐饮公司的法定代表人金叶作为蓉湖七号厨房承包合同聘用方（甲方），杨律作为受聘方（乙方），约定了下列事项：合作期为2011年12月6日至2012年3月6日；用工方式为承包厨房，乙方派人，甲方监管；工薪总工资为66000元；由于采用厨房承包制，原则上由承包人负责所有人员的安排，从管理角度考虑，为保证技术力量，甲方有权根据甲方的管理制度对乙方进行日常管理，并拥有厨房配置人员的管理权，如对主干厨师技术能力不满，有要求乙方更换的权力；乙方人员因工负伤由甲方负责；欠发工资7日以上视为违约由此造成乙方工作人员不积极，由甲方负责，乙方可解除合同；其他乙方人员应无条件遵守员工守则和管理制度。该合同的落款日期为2011年12月6日。2013年8月6日无锡市北塘区劳动争议仲裁委员会以“杨律为自然人，并不具备法律规定的用工主体资格”为由，作出了不予受理决定。于春江提起本案诉讼。
审理中，于春江陈述，其经杨律介绍进入蓉景憩号餐饮公司的蓉湖七号餐饮店工作，工作期间，其接受厨师长孙志鹏的管理，在蓉景憩号餐饮公司财务处领取工资，对杨律与金叶之间签订的合同，其根本不知情，且怀疑该合同系针对其提起的仲裁而伪造，况且其发生交通事故的日期为2012年3月15日，合同约定的承包期限在2012年1月底就结束了。
上述事实，有收入证明、工资单、锡人社工伤中（2013）第1286号工伤认定中止通知书、锡北劳人仲不字（2013）第23号不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，如果用人单位和劳动者都符合用工和劳动者主体资格、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分的，可以认定双方存在劳动关系。于春江提交的蓉景憩号餐饮公司2012年5月17日出具的收入证明及2012年2月份的工资发放凭证，足以证明2012年3月15日双方之间存在事实劳动关系。即使蓉景憩号餐饮公司与杨律签订的厨房承包合同系真实的，根据合同内容，也不能推翻这一事实。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
2012年3月15日原告于春江与被告无锡蓉景憩号餐饮管理有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，由无锡蓉景憩号餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1008号
原告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司。住所地：绵阳市北川羌族自治县桂溪乡彭家村一组。
法定代表人张永刚，该公司总经理。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区鲁家园4号。
法定代表人罗和清。
被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司。住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道振兴社区鱼塘B区5幢1单元2号。
负责人郭元洪。
本院在审理原告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司诉被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司、宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司建设工程合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司撤回对被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司、宜宾市华信建筑工程有限责任公司一分公司的起诉。
本案诉讼费1425元，减半收取713元，由原告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐红丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第1号
原告罗某甲，女，汉族，住胶州市。
法定代理人宋某某，女，汉族，住址同上，系原告之母。
被告罗某乙，男，汉族，住胶州市。
原告罗某甲为与被告罗某乙抚养费纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员匡德富、审判员毛晓磊、人民陪审员薛建玉组成合议庭进行审理，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人宋某某到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：其母宋某某与被告罗某乙于2012年8月27日协议离婚，约定其由宋某某抚养，被告每月支付抚养费500元。但离婚后被告至今分文未付抚养费。请求法院判令被告每月支付原告抚养费500元，直到原告独立生活为止，每月支付一次，被告立即支付2012年9月至2013年11月的抚养费共计7000元，诉讼费由被告负担。
被告罗某乙未提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗某甲系宋某某与被告罗某乙之婚生女。宋某某与被告罗某乙于2012年8月27日协议离婚，约定原告随宋某某生活，被告每月支付抚养费500元。上述事实由经过庭审质证的离婚协议书复印件等为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中原告罗某甲之母宋某某与被告罗某乙离婚时已就原告的抚养问题进行明确了约定，被告应按照协议履行义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙给付原告罗某甲自2012年9月至2013年11月的抚养费共计7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗某乙每月负担原告罗某甲抚养费500元，自2013年12月起至原告年满18周岁或独立生活止，每月支付一次，于每月的15日前付清。
本案案件受理费人民币100元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年一月三日
书 记 员 武晓锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01146号
罪犯张家柱，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市肥西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海区奉贤区人民法院于2010年9月25日以（2010）奉刑初字640号刑事判决，认定罪犯张家柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利权利3年，罚金一万五千元。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系暴力犯罪判处十年以上刑罚首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家柱减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2202号
原告吴琼英。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人商建平，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告黄凌。
本院于2015年2月28日立案受理原告吴琼英与被告黄凌合同纠纷一案中，原告吴琼英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琼英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，案件保全申请费2670元，两项合计2695元，由原告吴琼英承担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年三月三十日
书记员 黄嫔（代）
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3136号
原告：方马雷，男，1990年10月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
被告：海南舟之家游艇管理服务有限公司，地址海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸社区国际公馆134、135北侧部分、136号商铺。
法定代表人：李良兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利辉，该公司职员。
原告方马雷与被告海南舟之家游艇管理服务有限公司（以下简称舟之家游艇公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史海独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告方马雷，被告舟之家游艇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方马雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13,200元；2、判令被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间违法解除劳动合同的赔偿金3300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日至2017年2月20日原告被被告聘为打荷，被告每月支付原告工资3300元。从用工之日起至2017年2月20日被告无理由口头解除原告劳动合同为止，被告一直未与原告签订书面的劳动合同书。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，应根据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，向原告支付解除劳动合同经济赔偿金3300元及支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13,200元。
被告舟之家游艇公司辩称：1、我公司作为一家游艇管理服务有限公司，其主要经营范围为船舶机电设备及零配件销售、维修等，提供的经营许可证上已经详细写明了公司的经营范围，并无餐饮服务许可，不可能有相关行为；2、我公司将一楼面积约150平方米的场地自2016年8月1日起至2019年7月31日止租给刁也平个人使用，其租赁期间从事的经营活动与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方之间是否存在劳动关系。1、原告提交的证据点菜单、工作场地照片只能证明其在瑞亚驿站工作过，照片《瑞亚驿站2017年2月份离职人员薪资表》上签名的部门经理李思思，但没有证据证明李思思是被告公司的员工；2、微信聊天记录中的联系人“未选择”“瑞亚驿站李思思”是否为被告存在劳动关系，是否为代表被告下发工作指令都无从知晓，无法证明原告为被告提供劳动；3、原告提交的证人何君寿、肖传民的证言，因原告的证人与原告是曾经的同事关系，但都没有与被告签订劳动合同，与本案的处理结果有法律上的利害关系，不符合证据的客观性原则，且被告提供经营场地租赁合同证明，被告将住所地中的136号商铺的部分场地对外租给第三人刁也平，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，而原告主张的工作期间正好在该期间内，对证人的证言不予采信。因此，原告提交的现有有效证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系的主张，本院对其主张不予采纳。
本院认为，原告方马雷诉被告舟之家游艇公司劳动争议纠纷案件中，双方的争议焦点在于是否存在劳动关系。双方当事人之间没有签订书面劳动合同，原告从事的是厨房工作，提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，且原告不能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件凭证，提供的证人证言不具有客观性，不能采纳，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”，故原告提供的证据无法认定劳动关系成立，不能认定其与被告存在劳动关系的事实存在，因此，原告诉讼请求被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13,200元、解除劳动合同的赔偿金3300元，证据不足，没有事实根据，应予以驳回。
依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方马雷的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），由原告方马雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 史 海
二〇一七年六月二十四日
法官助理 刘思文
书 记 员 马智聪
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执补字第11号
申请执行人四川金柱投资有限公司。
法定代表人曾传柱，该公司董事长。
被执行人刘峰，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于四川金柱投资有限公司申请执行刘峰退赔挪用资金纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人刘峰现在金堂监狱服刑。本院依职权向银行、房管局、车管所、工商局等部门查询，被执行人除房屋被法院查封等待评估外未查到其它可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山刑初字第271号刑事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 詹 玲