贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第242号
上诉人（原审原告）赵冬生。
被上诉人（原审被告）贵州省都匀市运输公司。
法定代表人梁绍光，该公司经理。
上诉人赵冬生与被上诉人贵州省都匀市运输公司劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2013年11月29日作出（2013）都民初字第816号民事判决后，赵冬生不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了该案。现已审理终结。
一审审理查明：原告赵冬生于1979年在都匀县车队参加工作，1984年县市合并后在被告贵州省都匀市运输公司从事驾驶员工作。1995年，因被告经营不善下岗自谋生路，后原告多次找被告反映和要求经济补偿，被告2002年年底单位开职代会，决定补偿原告55586元，然后双方终止劳动关系。2003年3月17日原告领取了55586元解除劳动关系经济补偿金，但双方一直未完善解除劳动关系社保手续，原告下岗期间的单位和个人的社保款仍由被告交纳。2009年，因社保问题原告经多次找被告协商，要求恢复劳动关系。2011年8月，原、被告双方协商同意，原告交回领取的55586元经济补偿金，被告恢复原告职工身份。2011年8月、2012年12月，原告分两次交清了领取的55586元解除劳动关系经济补偿金，双方恢复了劳动关系。被告根据其2003年3月26日下发的《关于企业下岗职工内部退养、劳保待遇、职工养老保险金、失业保险金缴纳，职工解除劳动关系等问题的实施决议》第一条第2款：“凡企业下岗未解除劳动关系的职工男年满55周岁（含55周岁），女年满45周岁（含45周岁）连续工龄满30周年（含30年）以上的，可享受企业内部退养；”第二条第6款：“符合上述办理退养和劳保待遇的职工，经审议符合条件规定的，必须由本人先提交申请。”的规定，在原告2011年8月16日与被告恢复了劳动关系后，原告（1954年12月生）已年满55周岁，经原告2012年12月11日提交的“内养”申请，同意原告享受“内养”待遇，并以第一次交款（2011年8月）为恢复劳动关系时间。2013年1月，被告补发原告2011年8月至2013年1月的“内养”工资12940.20元。2013年5月，原告以被告职工身份退休，现每月退休工资为1650.2元。2013年9月11日，原告以被告克扣其年满55周岁起，即2010年1月至2011年7月期间共19个月的内退工资为由，向都匀市劳动争议仲裁委提出仲裁申请。该委以其请求不符合《中华人民共和国劳动争认调解仲裁法》第二条的规为由，于2013年9月17日作出匀劳人仲不字（2013）第46号不予受理案件决定书不予立案受理，原告不服于2013年9月24日向一审法院起诉。
原审原告赵冬生一审诉称：原告1977年到都匀县汽车队工作，县市合并后，1985年合并到被告单位工作，1995年下岗。长期下岗使原告无生活着落，经多次找被告反映和要求，被告答应给原告经济补偿，由原告自谋生活出路，2003年3月17日，原告领取了55586元经济补偿金。因被告一直未办理原告解除劳动关系手续，致使原告无法接续个人社保关系，2011年8月双方一致协商同意，原告交回领取的55586元经济补偿金，恢复原告贵州省都匀市运输公司职工身份。2011年8月、2012年12月，原告分两次交清了领取的55586元经济补偿金，2013年5月，原告以被告单位职工身份退休。根据国家政策和被告规定，工龄满30年、男性55岁以上，可按企业内部退养，内退工资按本人的档案工资80%计发。原告2009年12月15日年满55周岁，按照上述规定，自2010年1月起，应当同等享受内退领取内退工资，但被告却以原告2011年8月开始退还经济补偿金为起点，从2011年8月开始发放原告内退工资，对于2010年1月至2011年7月期间共19个月的内退工资，被告以原告没有退钱为由不予发放。原告认为，原告与被告2003年解除劳动关系协议，经双方协商一致已撤销，根据《合同法》第56条规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。解除劳动关系协议撤销后，原告还是被告单位职工，并且双方劳动关系从1985年合并到被告单位工作开始确定，而不是从双方撤销解除劳动关系协议之日起算。原告退还经济补偿金，是基于撤销解除劳动关系协议事由，对原告职工身份并无影响，双方也没有对此有相关约定，被告克扣原告19个月的内退工资无事实和法律依据。为维护合法权益，原告向都匀市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该委不予受理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告补发原告19个月的内退工资共计10032元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州省都匀市运输公司辩称：1、是原告下岗后主动找被告要求给予经济补偿，由原告去自谋生路，即是原告要求与被告解除劳动关系。被告同意与原告解除劳动关系后，于2003年3月按原告工作年限计算向其发放经济补偿金55586元，自此，原告与被告之间已不存在劳动关系。后虽然双方未完善相关手续，但自2003年3月17日起，双方劳动关系解除是不容否认的客观事实。2、原告自2009年起，多次找被告要求恢复劳动关系，被告考虑到原告的实际困难，经上级相关部门协调，同意原告将2003年领取的解除劳动关系经济补偿金55586元退还给公司后，恢复与原告的劳动关系，并将其作为下岗职工。原告于2011年8月16日向被告退还了10000元，2012年12月11日退还余款45586元。按理恢复原告劳动关系的时间应从这退完款时间算起，但为了照顾原告，确定恢复原告劳动关系的时间为第一次退款时间即2011年8月16日。3、根据被告2003年3月26日下发的“关于企业《下岗职工内部退养、劳保待遇、职工养老保险金、失业保险金缴纳，职工解除劳动关系》等问题的实施决议”规定，原告如享受“内养”必须满足两个条件：一是必须是未解除劳动关系并已满55周岁；二是必须本人先提交申请。虽然2011年8月16日原告与被告恢复原了劳动关系，但原告是2012年12月11日才提交的“内养”申请。按照规定原告享受“内养”时间应以申请时为准，但被告为原告考虑，提前至2011年8月，多发放15个月的“内养”工资。综上，原告诉请被告向其补发2010年1月至2011年7月的“内养”工资，没有事实和法律等依据。敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：1995年，原告在被告单位工作期间，因被告经营不善原告下岗自谋生路，后多次找被告反映和要求经济补偿。经双方协商，2003年3月17日原告领取55586元解除劳动关系经济补偿金后，双方解除劳动关系，所以，双方的权利义务终止。后因双方未完善社保相关手续，2011年经协商，被告同意原告退回领取的55586元经济补偿金，恢复其职工身份。2011年8月、2012年12月，原告两次退回55586元经济补偿金，双方恢复了劳动关系。按照被告2003年3月26日下发的《实施决议》规定，原告此时符合享受“内养”的条件，但由于原告的原因，于2012年12月11日才提交“内养”申请。被告以原告第一次退费的时间（2011年8月）为恢复劳动关系享受“内养”起算时间，从此时补发原告“内养”工资并无不妥。2009年12月15日原告虽年满55周岁，但双方的劳动关系并未恢复，双方的权利义务并不存在，故原告诉请被告向其补发2010年1月至2011年7月的“内养”工资，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告赵冬生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵冬生承担。
一审判决宣判后，赵冬生不服，向本院提起上诉，请求：改判支持上诉人一审诉请。主要理由：双方一致协商同意并已经撤销了2003年达成的解除劳动关系协议，上诉人恢复的是自1985年到被上诉人单位工作的劳动关系。上诉人已退还领取的全部经济补偿金，还是被上诉人单位职工。被上诉人应该一视同仁，有义务按规定发放上诉人应得的内退工资。可是，被上诉人在没有政策法律依据，双方又没有协商的情况下，从2011年8月开始起算发放上诉人内退工资，理由是上诉人2011年8月才开始退经济补偿金，扣除2010年1月至2011年7月共19个月内退工资不发。双方解除撤销劳动关系协议成立后，退回经济补偿金只是一个债务性质。法律没有规定、双方也没有约定解除撤销劳动关系协议成立要以上诉人开始退或者退完经济补偿金为前提条件。上诉人享受内养工资，是依据贵州省劳动和社会保障厅颁布的《关于调整下岗职工劳动关系有关问题试行办法的通知》（黔劳社厅发（2002）19号文件）规定，被上诉人发的《关于企业下岗职工内部退养、劳保待遇、职工养老保险金、失业保险金缴纳、职工解除劳动关系等问题的实施决议》只是对省劳社厅文件的传达执行，并不是被上诉人与上诉人之间的合同约定。
被上诉人贵州省都匀市运输公司答辩称：上诉人提出的请求没有理由，2003年上诉人已领取了解除劳动关系经济补偿金，后来上诉人多次要求恢复劳动关系，经过市政府法制办，人社局、交通局等部门参加协调，一是企业和上诉人完善和解除劳动关系手续；二是上诉人将所领取的解除劳动关系经济补偿金退回公司，公司将其作为下岗职工，达到退休年龄给予退休，从退清钱之日起作为企业下岗职工。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人应否支付上诉人2010年1月至2011年7月共19个月内部退养工资。
本院认为：1995年，上诉人在被上诉人单位工作期间，因被上诉人经营不善上诉人下岗自谋生路，后多次找被上诉人反映和要求经济补偿。经上诉人于2003年3月17日与被上诉人协商，上诉人领取55586元解除劳动关系经济补偿金后，双方解除劳动关系。后因双方未完善社保相关手续，2011年8月，经协商，被上诉人同意上诉人退回领取的55586元经济补偿金，恢复其职工身份。上诉人于2011年8月、2012年12月分两次向被上诉人退回55586元经济补偿金，双方恢复了劳动关系。按照被上诉人2003年3月26日下发的《关于企业下岗职工内部退养、劳保待遇、职工养老保险金、失业保险金缴纳、职工解除劳动关系等问题的实施决议》规定，上诉人符合享受内部退养的条件。由于上诉人与被上诉人恢复劳动关系在上诉人年满55周岁以后，且上诉人提出给付内部退养工资时间为2012年12月11日，据此，被上诉人按上诉人第一次退回经济补偿金时间作为内部退养工资起算时间补发上诉人内部退养工资适当。故对上诉人要求被上诉人补发其2010年1月至2011年7月共19个月内部退养工资，本院不予支持。
综上，上诉人赵冬生的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵冬生承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年四月三十日
书记员 王 炜