吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民再终字第42号
上诉人（原审原告）：朴某甲，男，1954年11月17日生，朝鲜族，吉林市石化公司有机合成厂预退干部，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审原告）：朴某乙，男，1956年8月27日生，朝鲜族，吉林吉化公司矿区事业部干部，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审原告）：朴某丙，男，1965年1月9日生，朝鲜族，吉林吉化公司聚乙烯厂工人，住吉林市。
上诉人（原审原告）：朴某丁，女，1968年1月7日生，朝鲜族，吉化三小教师，住吉林市龙潭区。
四名上诉人共同委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金某某，女，1940年8月25日生，朝鲜族，吉林市龙潭区饮食公司退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：朴某（金某某之女），女，1967年12月20日生，朝鲜族，无职业。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
原审第三人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，经理。
委托代理人：刘明奇，法律顾问。
朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁与金某某继承纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2010年7月5日作出（2010）龙民一初字第107号民事判决，金某某不服，提起上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）吉中民一终字第711号民事裁定，将本案发回重审。2011年6月27日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙民一初字第101号民事判决。双方当事人均不服，提起上诉。本院于2011年11月2日作出（2011）吉中民一终字第659号民事判决。朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）吉民申字第1373号民事裁定，指令本院再审本案。2013年4月3日，本院作出（2013）吉中民再字第24号民事裁定，将本案发回重审。2013年11月20日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民再初字第4号民事判决。双方当事人均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁及委托代理人张继存，上诉人金某某及委托代理人朴某、逯敬，原审第三人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（简称石化分公司）委托代理人刘明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁原审诉称：四名原告的父亲朴某戊与金某某于2002年经人介绍认识，七天后登记结婚，双方均系再婚。2009年7月，朴某戊查出患有骨髓增生异常综合症前往北京治疗。此期间，金某某不仅不关心朴某戊病情，不前往探望，反将朴某戊婚前个人存款20万元私自取走。朴某戊气愤之余起诉离婚，并要求金某某返还20万元个人存款。2009年12月17日，朴某戊因病去世，朴某戊生前立有遗嘱将其个人存款20万元由四原告平均继承，留有工资收入39871.10元亦由四原告继承。现请求判令：1.金某某返还被继承人朴某戊生前个人存款20万元。2.依法确认被继承人朴某戊生前工资收入39871.10元由四原告继承。3.依法确认朴某戊生前于2009年12月8日所立代书遗嘱合法有效。4.依照遗嘱将吉林市龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号私有房屋由朴某乙继承并享有房屋所有权。5.判令朴某戊去世所得抚恤金、生活补助费、丧葬费归四名原告继承；6.判令朴某戊为朴某丁购买保险费归朴某丁所有。
金某某原审辩称：（一）代书遗嘱属于无效遗嘱，本案应适用法定继承。该代书遗嘱不具备成立并生效所必须具备的条件，且已经过两级法院四次审理认定为无效，因此该代书遗嘱无效，本案应适用法定继承。（二）如果适用法定继承，那么位于吉林市龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号私有房屋就不能归朴某乙一个人继承所有，金某某也是继承人之一；在继承问题没解决之前，谈不上腾迁问题；至于原告所述20万元存款已经在原告多次往返被继承人生前住所搜取名贵物品时拿走，金某某不放弃另案告诉要求返还的权利；关于朴某戊去世所得的生活补助费、抚恤金、丧葬费不应算作遗产，应当归朴某戊生前抚养的人即金某某所有；朴某戊为朴某丁购买的保险因朴某戊去世时未到期，应为夫妻共同财产，特别是红利更应该是夫妻共同财产；朴某戊生前的工资收入39871.10元也是夫妻共同财产，一半归被告金某某，一半作为遗产法定继承。此外原告未提及的遗产还有朴某戊去北京前取款3万元、手表一块、手机一部、电脑一台、四原告从家里搬走的名烟、名酒、名表，这些被原告以各种名义据为己有的钱和物品都是夫妻共同财产，理应返还给金某某一半，另一半法定继承。综上，代书遗嘱属无效遗嘱，本案应适用法定继承，被告金某某年老多病，按照继承法规定，应当多分。
石化分公司原审述称：我单位与本案继承纠纷没有利害关系。我单位给病故职工朴某戊补发2006年7月至2007年10月的生活补贴合计55860元；给病故职工朴某戊的丧葬费、抚恤金合计88090元；两项合计143950元，至今仍在我单位留存。因朴某戊家属发生纠纷，无法发放，我单位将根据法院的裁决予以发放。
原判决认定：（一）被继承人朴某戊于2009年12月17日因病去世，第一顺序继承人有其与前妻所生四名子女朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁及再婚妻子金某某。（二）朴某戊去世时其名下的财产有：1.登记在朴某戊名下的龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号（房产证号吉林市房权证龙字第s1300165**号）房屋一套。该房屋系朴某戊与前妻李信淑通过房改购得100%产权。第一次房改系1995年3月，购得67%的产权；第二次房改系1999年4月购得另外33%的产权，此次房改购房款为21775元，其中1万元系贷款，该贷款于2002年5月结清。2.存款20万元（2008年8月20日整存整取存单一张5万元、2008年11月25日整存整取存单一张5万元；2009年3月8日整存整取存单一张2万元；2008年12月29日整存整取存单1万元；2009年4月3日整存整取存单一张2万元；2009年7月7日整存整取存单5万元），此20万元已经由金某某取出。3.工资39871.10元，已被朴某乙挂失后取出；另外朴某乙还从朴某戊工资折中取走3万元，以上共计69871.10元，在朴某乙处。4.手机一部、组装电脑一台、手表一块，以上物品被朴某乙取走。（三）2005年6月9日，投保人朴某戊与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订一份被保险人为朴某丁的国寿鸿丰两全保险（分红型），保险金额为42480元，保险期满日为2010年6月8日，保险费4万元。现该保险合同已期满，保险金额已被朴某丁领取。（四）朴某戊去世后，单位核算丧葬费及抚恤金为88090元，另补发2006年7月至2009年12月工资为55860元。吉化公司就抚恤金、丧葬费的给付对象和分配方式没有单位内部文件规定。因朴某戊的子女与其再婚妻子之间对以上款项不能协商一致，故单位对上述款项留存，没有发放。（五）朴某戊的前妻李信淑于2001年6月24日去世，其第一顺序继承人为朴某戊及四名子女，五人均未表示放弃对李信淑遗产的继承权，也未就其遗产进行分割。（六）2002年9月25日，朴某戊与金某某登记结婚，均系再婚。
原判决认为：第一，关于四名原告提交代书遗嘱的效力问题。代书遗嘱成立并生效必须具备以下要件：1.必须要有两个以上的见证人见证，其中一人代为书写；2.必须要由遗嘱人口述遗嘱内容；3.代书人书写好的遗嘱必须经遗嘱人认可；4.代书遗嘱的时间、地点必须记明；5.必须记明代书人姓名；6.必须有见证人签名；7.必须有遗嘱人签名。如果代书遗嘱的要件不全，而又不能证实具备该要件真实性的，则该代书遗嘱没有法律效力。四名原告提交的视听资料（录像），证明了四名原告提交的书面遗嘱，缺失遗嘱人口述、代书人代为书写或制作电子文本的过程，四名原告又没有提交其他证据证明代书人宣读的遗嘱即为代书人根据遗嘱人的表示而非他人意思制作而成的，故该代书遗嘱无效，本案应适用法定继承。第二，被继承人朴某戊名下的财产，属于夫妻共同财产的应先分出一半为其配偶所有，其余的为被继承人的遗产；属于家庭共有财产的，应先分出他人的财产。1.关于房屋。位于龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号房屋，系朴某戊与前妻李信淑于1995年和1999年两次房改购得100%产权。李信淑于2001年死亡，因此房屋为朴某戊与李信淑的夫妻共同财产。虽然在1999年第二次房改时，朴某戊贷款1万元，但这只是朴某戊夫妻与借款人之间形成了夫妻共同债务的法律关系，不能阻却房屋的100%产权已经由朴某戊夫妻购得的事实。2001年，李信淑死亡后，其第一顺序继承人并没有表示放弃对其遗产的继承权，因此，李信淑死亡后，其遗产也就是房屋份额的50%发生了继承，即其配偶及4名子女各继承10%。当时继承人之间没有分割遗产，该房屋仍处于共同共有状态。因此，朴某戊死亡后，应先对家庭共有财产进行析产，也就是先分出属于四名子女各10%的房屋份额，其余60%的份额属于朴某戊的遗产。朴某戊去世后，该房屋的60%份额，应由朴某戊的婚生子女即四名原告及其再婚妻子金某某平均继承，每人各继承12%。因此，四名原告各拥有房屋份额的22%，被告金某某分得房屋份额的12%。2.关于20万元存款。该20万元存款的形成时间为2008年8月-2009年7月间，即朴某戊与金某某的婚姻关系存续期间，故该20万元存款系朴某戊与金某某的夫妻共同财产，该存款的50%即10万元属于其再婚妻子金某某，另50%即另10万元属于朴某戊的遗产，该10万元应由四名原告及金某某平均继承，即每人各继承2万元。因此，该20万元存款，四名原告各得2万元，金某某得12万元。再审庭审中，查明该20万元由金某某取出并在其处保管，应由金某某给付四名原告每人2万元。3.关于工资。被朴某乙挂失并取出的工资39871.10元，其中50%即19935.55元属于金某某所有，另50%即另19935.55元属于朴某戊遗产，应由四名原告及金某某平均继承，即每人各继承3987.11元，应由朴某乙分别给付金某某23922.66元，给付朴某甲、朴某丙、朴某丁各3987.11元。朴某乙另外取走的3万元工资，其中50%即1.5万元属于金某某所有，另50%即另1.5万元属于朴某戊遗产，应由四名原告及金某某平均继承，即每人各继承3000元。应由朴某乙返还金某某1.8万元，给付朴某甲、朴某丙、朴某丁各3000元。因此，四名原告拥有该工资各为10999.384元，金某某拥有该工资为21865.43元。以上每人应得份额应由朴某乙分别予以支付。4.关于保险金。《保险合同》系朴某戊生前签订，保险类型系“国泰鸿丰两全保险（分红型）”，被保险人为朴某丁。该《保险合同》约定，满期保险金的受益人为被保险人本人，因此该笔保险金42480元应归朴某丁所有，不是朴某戊的遗产。5.关于生活补贴。朴某戊生前所在单位补发生活补贴55860元，系夫妻关系存续期间形成，其中50%即27930元应归金某某所有，另50%即27930元属于遗产，应由四名原告及金某某平均继承，即每人应得5586元。因此，朴某戊所在单位补发的生活补贴四名原告各得5586元，被告金某某分得33516元。6.手表一块、计算机一台、手机一部属于朴某戊遗产。因朴某乙与金某某在朴某戊病重期间，分别有不同程度的故意隐匿遗产的行为，应酌情减少其二人应继承的遗产。但鉴于二人隐匿遗产的行为不是特别严重，亦未导致严重后果，本院裁决其二人对上述遗产不参与分割，以示惩戒足矣。故手表一块由朴某丁继承，手机一部由朴某甲继承，电脑一部由朴某丙继承，上述物品由朴某乙分别支付。7.关于丧葬费及抚恤金。丧葬费及抚恤金88090元，不属于遗产。但抚恤的对象是死亡职工的近亲属，可以比照遗产的处理原则来分割。因单位没有具体的文件规定，且双方当事人均未提交证据证明丧葬费的实际支出人，因此这笔费用在五名当事人之间平均分配，即每人17618元，由第三人向各当事人直接发放。
原判决主文：一、位于吉林市龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号房屋由朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁及金某某按份共有，其中朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各拥有房屋份额的22%，金某某拥有房屋份额的12%。二、20万元存款，其中10万元归金某某所有，另外10万元，朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁、被告金某某各继承2万元，由金某某负责给付每人应得份额。三、朴某戊的工资69871.10元，其中34935.55元归被告金某某所有，另外34935.55元由朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁、被告金某某各继承7999.384元。由朴某乙负责给付每人应得的份额。四、手表一块由朴某丁继承，手机一部由朴某甲继承，电脑一部由朴某丙继承。五、单位补发的生活补贴55860元，其中27930元归金某某所有，另外27930元由朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁、被告金某某各继承5586元，由第三人吉化公司给付每人应得份额。六、丧葬费及抚恤金88090元，朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁及金某某各继承17618元，由第三人吉化公司给付每人应得份额。七、驳回朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁的其他诉讼请求。案件受理费12200元，朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁每人承担2500元，金某某承担2200元。诉讼费已经由朴某甲预交4900元，朴某乙预交7300元。其余当事人应当在履行判决确定的给付义务的同时，将自己应当承担的诉讼费分别给付朴某甲及朴某乙。其中，金某某承担的2200元给付朴某甲，朴某丙给付朴某甲200元。朴某丙应承担的另2300元诉讼费给付朴某乙，朴某丁承担的2500元诉讼费给付朴某乙。
原审判决后，朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁不服，向本院提起上诉称：请求撤销（2013）龙民再初字第4号民事判决，改判确认朴某戊生前于2009年12月8日所立代书遗嘱合法有效；按遗嘱继承进行财产分配，支持原审原告的诉讼请求。主要理由：（一）原审法院认定遗嘱无效错误。本案遗嘱有效，应按遗嘱继承进行判决。按《继承法》规定，代书遗嘱是指有两名以上见证人在场见证，其中一名见证人代书，注明年月日，并由见证人、代书人和立遗嘱人签名，这是法律对于代书遗嘱的定义。其他的一切学理解释，在没有上升为法律之前，均不能代替法律规定。原审仅仅从没有立遗嘱人讲述遗嘱内容就否定遗嘱效力，明显有悖案件客观事实。相关证据材料及朴某戊生前手书证据都已经证明，朴某戊不止一次讲述过对本案财产的处理，都能够证明本案遗嘱是朴某戊的真实意思表示。朴某戊立遗嘱当天精神状态良好，能说话，没有任何不良反应，并已经讲明财产的分配问题。整个录像已经显示，朴某戊在立遗嘱过程中，对遗产的分配讲得非常清楚，朴某戊也在录像中连连说对，并对遗嘱内容予以认可，不存在未口述遗嘱内容的问题。关于遗嘱内容陈述是其生前的真实意思表示，虽然存在录像的技术问题，但不能否定遗嘱效力。对于本案中的遗嘱，应该结合全部案件事实，进行综合分析认定，单独找到些许瑕疵就否定遗嘱效力。代书人与本案没有任何的利害关系，代书人是李晓红，李晓红代书遗嘱后进行的宣读，宣读的遗嘱内容与现在的遗嘱内容完全一致，朴某戊对于李晓红代书后形成的遗嘱，没有任何意见，且完全同意李晓红根据朴某戊的谈话形成的遗嘱内容，进行了签字，相关的见证人也依法进行了签字，在整个代书过程中没有任何胁迫、欺诈行为，无论代书遗嘱的形式要件和实质要件，均是合法有效的。原审到医院进行了调查，取得了对见证人的调查笔录，应该说一切程序问题没有任何瑕疵，见证人讲明的代书过程是真实的。整个录像已经显示存在代书过程，并有代书人制作代书的过程，原审认定缺少代书过程的观点是错误的。（二）既然遗嘱有效，就应该按照遗嘱的内容，将朴某戊的个人合法财产，即位于吉林市龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号房屋判决归朴某乙所有，朴某乙补偿给其他三名原告一定的钱款。金某某返还四名上诉人所应继承朴某戊生前个人存款20万元。庭审中金某某已经不止一次的承认是朴某戊的存款，且是金某某从银行取出，自己占有。至于20万元方在何处，除金某某的陈述外，没有其他任何证据证明。金某某在原一审庭审笔录中，已经承认自己占有20万元存款，而朴某戊的遗嘱已经提到这20万元存款的归属问题，自然应该按照遗嘱继承进行分割，由金某某返还四名上诉人所应继承的存款20万元。对于抚恤金、生活补助费、丧葬费的归属问题，这些钱款在遗嘱中已经表明，就是养老金、保险金等，足以证明这些钱款应该由四名上诉人继承。朴某戊去世后，相关的丧葬费费用均是由四名上诉人承担的，按照风俗习惯，此款也应由四名上诉人继承。朴某戊生前工资收入39871.10元在银行冻结，因为本案适用遗嘱继承，该款应由四名上诉人继承。
金某某针对朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁的上诉答辩称：原审认定遗嘱无效正确。本案代书遗嘱不但无效，而且还是原审原告为了非法侵占金某某合法继承权而伪造的遗嘱。事实如下：（一）代书人李晓红和四名原审原告存在利害关系。1.李晓红是实习律师，不能独立办案。其以原告朋友身份，专程去北京给朴某戊代书；2.到北京后，李晓红又代理朴某戊的离婚案件，代理费4000元却是由四名原审原告垫付的。事实上不是朴某戊要离婚，而是四名原审原告们出钱给朴某戊办离婚，想剥夺金某某的继承权；3.朴某戊去世第十天，李晓红又给四名原审原告代理本案。（二）四名原审原告事先将朴某戊家里的财产非法转移走，之后欺骗朴某戊说金某某在家里撬门别锁偷拿钱物，怂恿、蛊惑朴某戊离婚、立代书遗嘱并签字。（三）代书遗嘱的内容是李晓红事先伪造好的。1.根据原审原告提供的遗嘱录像时间上看，朴某戊根本没有时间口述遗嘱内容；李晓红也没有时间往电脑里整理、录入遗嘱的内容。2.遗嘱录像显示，李晓红拿着事先打印好的一份遗嘱内容直接读给朴某戊听，之后又到外面重新、再次打印四份遗嘱让朴某戊签字。3.从遗嘱内容的语言形式证明遗嘱是事先伪造的。这份遗嘱从头至尾没有一处是以朴某戊的语言分配财产，全部采用法言法语。这份遗嘱没有体现朴某戊自己的意思表示，体现的是代书人的意思，而代书人与继承人存在利害关系。（四）2009年12月20日在开朴某戊追悼会的当日，原审原告异口同声说朴某戊没有遗嘱，一个星期后又拿出这份代书遗嘱诉至法院。（五）原审原告非法侵占、抢夺、转移金某某合法财产，让丧失劳动能力的继承人金某某失去生活来源，日常生活陷入极度困难之中。1.2009年11月24日，原审原告去金某某家里非法强行抢夺、转移财产。2.原审原告向法院隐瞒朴某戊到北京看病携带4万多元现金的事实。3.侵占、转移金某某夫妻共有财产，保险金4万多元和红利。4.违法挂失金某某的夫妻共有财产养老金4万多元，现在已经被原审原告非法侵占。5.朴某戊去世后，四名原审原告又欺骗吉化离休办，其目的就是把朴某戊在北京追悼会时各级单位赠与的慰问金和丧葬礼金据为己有，侵占朴某戊死亡证明、火化证明，剥夺金某某领取丧葬费、抚恤金和生活补贴款的权利。
原审判决后，金某某不服，向本院提起上诉称：（一）请求撤销（2013）龙民再初字第4号民事判决。依法确认代书遗嘱是原审原告伪造的，四名原审原告丧失继承权，对本案依法作出改判：1.龙潭区龙西小区1号楼1—2层1号房产归金某某所有。2.20万存款不是遗产，不应判令金某某给付他人应得份额。3.朴某戊的工资69871.10元，金某某应多分。4.手表、手机、电脑属于夫妻共同财产，不应按遗产分配。对原审关于金某某有故意隐匿遗产行为的错误评判，给予更正。5.单位补发的生活补贴、丧葬费、抚恤金不属于遗产，应归上诉人金某某所有。6.未到期保险费及红利属于夫妻共同财产，应列为遗产范围。（二）重新确认朴某戊遗产范围。（三）判令将朴某戊的火化证明和死亡证明返还金某某。（四）要求朴某甲等四人及石化分公司向金某某说明朴某戊离婚、死亡葬礼和火化的真相。主要理由：原判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律不当。1.关于房产。金某某和朴某戊再婚时，诉争房屋还在还贷，此房产是夫妻关系存续期间共同还贷而形成的固定资产。根据婚姻法解释三的规定，夫妻关系存续期间，朴某戊用夫妻共同财产还贷，所对应的房屋增值部分是夫妻共同财产，所以金某某应继承的房屋份额不仅仅是12%。2.关于20万。金某某在一审时已经一再强调，该20万已被朴某乙在往来取东西时拿走，应由朴某乙给付金某某，而不是身无分文的金某某给付其他继承人。3.关于朴某戊工资。应考虑到金某某的实际生活困难，丧失劳动能力，以及多年来对被继承人朴某戊的照顾，给予特留份，不应拿出一半继承，金某某应该多分；4.关于手表、手机、电脑。金某某根本不存在转移财产行为，如果真是转移财产，就不会明知道朴某乙经常往来家里取东西，还把钱取出放在家里，也不会在一审时，在被告没有任何证据的情况下，主动出示20万元的存单，金某某无非是想弄清一个事实，究竟是谁拿走了这20万。5.关于生活补贴、丧葬费和抚恤金。这些款项都不是遗产。金某某年过古稀，身体多病，不能自理，应当给与照顾。考虑到金某某的实际困难，应全部归金某某所有。6.关于保险费。保单上明确说明红利归投保人朴某戊所有，保险合同未到期时，保险费也归朴某戊，恰恰朴某戊死亡时合同未到期，所有保费和红利应为朴某戊和金某某的夫妻共同财产，一半归金某某所有，一半继承。7.原审没有查清朴某戊的遗产包括：被朴某丁冒领的分红保险红利，四名被上诉人转移走的财产，被上诉人隐匿石化分公司发放给家属的慰问金和礼金；8.由于被上诉人侵占朴某戊的死亡证明和火化证明，致使朴某戊的户口在其死亡4年来至今不能注销。也导致上诉人不能领取朴某戊的丧葬费、抚恤金和生活补贴款。9.朴某戊在北京死亡时，被上诉人隐瞒事实，朴某戊死亡24小时之内起诉离婚；被上诉人向吉化公司隐瞒朴某戊和金某某的婚姻关系，致使上诉人金某某不知道朴某戊死亡并参加葬礼；朴某戊遗体火化场所莫名其妙出现两处；金某某作为朴某戊生前合法妻子，有权知道真相。
朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁针对金某某的上诉答辩称：本案代书遗嘱有效，金某某关于代书遗嘱无效的抗辩主张不成立。金某某的上诉请求不符合法律规定，应依法驳回。答辩人的上诉有理有据，依法应予支持。20万元个人存款，在一审诉讼中金某某已经承认在其手中。朴某戊工资69871.10元中的3万元没有被朴某乙拿走，二审中双方当事人均确认了3万元是朴某戊自己取走，一审确定工资为69871.10元错误。
吉林石化分公司述称：本案与我公司无利害关系。抚恤金及生活补贴至今仍在我单位留存，金额为143950元，请法院依法裁决。
本院二审查明：朴某戊工资69871.10元中，朴某戊去北京住院前自己支取3万元。截至2010年6月9日，国泰鸿丰两全保险（分红型）红利合计5119.89元，次日由朴某丁支取。朴某戊的丧葬费用其单位已报销。对原审认定的“另外朴某乙还从朴某戊工资折中取走3万元，以上共计69871.10元”不予认定。上述事实有保险费支取查询单、吉化公司事业部报销凭证、原二审庭审笔录等为证。其他事实与原判决认定的事实相同。
本院认为：（一）关于代书遗嘱效力。本案代书遗嘱缺失遗嘱人口述、代书人代为书写或制作电子文本的过程，不能证明代书人宣读的遗嘱内容即为立遗嘱人的意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件，不发生法律效力。原判决对此判定正确。
（二）关于房产。本案讼争房产为朴某戊与前妻李信淑经两次房改取得私有产权，房改款虽有部分贷款，但已在朴某戊与金某某登记结婚前还清。该房产物权登记时间虽在朴某戊与金某某婚姻关系存续期间，但不能改变该房产产权取得的性质，故在本案继承开始前，金某某对该房产不享有产权份额。原审对讼争房产在本案继承开始前被继承人朴某戊享有60%产权的判定正确。鉴于金某某与被继承人生前共同生活，其年老体弱多病，没有生活来源，在该房产分割时对其应予照顾，可以多份遗产。基于上述因素考虑，本院酌定朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各享有该房屋份额16%的份额，金某某享有该房屋份额36%的份额。
（三）关于20万元存款。关于该20万元存款的最终去向，公安机关尚无明确结论，本院不予审理。双方当事人可待该款项的占有情况确定后，持相关证据另行主张权利。
（四）关于工资。金某某虽主张在39871.10元外，另有3万元工资存在北京，但该3万元确系被继承人朴某戊看病前亲自取走，金某某并无证据证明该3万元尚存在，故本院不予认定。如有证据证明该3万元占有情况，双方当事人可另行主张权利。朴某戊的工资应认定为39871.10元，属于夫妻共同财产，先析产后平均分割，其中23922.66元归金某某所有，朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各分得3987.11元。由实际占有人朴某乙给付其他各继承人应得份额。
（五）关于保险金及红利。原审关于保险金42480元的认定正确。按《分红保险声明书》载明，保险红利领取人应为投保人朴某戊，故该保险红利5119.89元应为遗产，由各继承人平均继承。实际领取人朴某丁应给付朴某甲、朴某乙、朴某丙、金某某每人1023元。
（六）关于生活补贴55860元。石化分公司陈述，该笔费用的发放，不以朴某戊的去世为条件，故原审对该款项认定为夫妻共同财产，并先析产后分割的判定是正确的。
（七）关于遗产手表、计算机、手机，原审判决正确，但关于隐匿财产的论述不当，应予纠正。
（八）关于丧葬费及抚恤金88090元。该款项不属于遗产。按《工伤保险条例》规定，抚恤金给付对象为，由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力、实际供养的直系亲属，朴某戊生前实际供养的直系亲属为金某某，故抚恤金应归金某某所有。本案第三人石化分公司已经报销了朴某戊的实际丧葬费用，四名原审原告并未主张尚有其他合理支出，故丧葬费与抚恤金同原则处理，应归金某某所有。
综上所述，双方当事人的其他上诉请求及理由均不成立，依法应予驳回。原判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款，第十三条第一款，第十七条第三款，第二十六条，第二十七条第（四）项，第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民再初字第4号民事判决；
二、位于吉林市龙潭区龙西小区1号楼1-2层1号房屋由朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁及金某某按份共有，其中朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各享有该房屋份额的16%，金某某享有该房屋份额的36%；
三、朴某戊工资39871.10元，其中23922.66元归金某某所有。朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各继承分得3987.11元，由占有人朴某乙于本判决生效之日起十日内给付金某某23922.66元，给付朴某甲、朴某丙、朴某丁各3987.11元；
四、保险红利5119.89元，朴某甲、朴某乙、朴某丙、金某某每人各继承分得1023元。由领取人朴某丁于本判决生效之日起十日内给付朴某甲、朴某乙、朴某丙、金某某每人1023元；
五、手表一块由朴某丁继承，手机一部由朴某甲继承，电脑一部由朴某丙继承；
六、生活补贴55860元，其中33516元归金某某所有。朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁、各继承分得5586元；
七、丧葬费及抚恤金88090元，归金某某所有；
上述第六、七项所确定的金钱给付，由中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于本判决生效之日起十日内协助履行发放。
八、驳回朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费13667元，由上诉人金某某负担3467元，由上诉人朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁各负担2550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 柴冰冰