江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1778号
原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人张广勤，行长。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区叶新路南侧。
法定代表人：张云南。
被告：徐彬彬，男，1987年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：朱晓霞，女，1988年2月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐云泉，男，1962年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张云南，女，1965年7月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：苏州市好友隆化纤有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区叶新路南侧。
法定代表人：姚云良。
被告：吴江市方舟纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：张福宝。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告吴江市华菲达纺织有限公司（以下简称华菲达公司）、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、苏州市好友隆化纤有限公司（以下简称好友隆公司）、吴江市方舟纺织有限公司（以下简称方舟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，被告华菲达公司在答辩期限内向本院提交管辖异议申请，本院于2017年4月25日作出民事裁定：驳回被告华菲达公司的管辖异议申请。被告华菲达公司不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏05民辖终700号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人杜文燕到庭参加诉讼。被告华菲达公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华菲达公司归还原告借款本金3924642.86元，支付截至2016年11月30日（庭审中原告更正为2016年12月1日）的利息4983.33元，罚息67892.61元，复利1114.54元，上述共计3998633.34元，并支付自2016年12月1日（庭审中原告更正为2016年12月2日）至还清之日的利息、罚息和复利，利息利率按6.5%计算，罚息利率和复利利率均按年利率9.75%计算；2.判令被告华菲达公司承担原告律师费90573元；3.判令被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司对被告华菲达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告华菲达公司签订《授信额度合同》，授信额度最高限额为400万元，授信额度有效期自合同生效日起至2017年3月9日止。利率为固定利率，以实际放款日适用的人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利息上浮执行，具体以借款借据为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，原告可从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率按照贷款利率水平上加收50%执行，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。合同还约定，借款人未能按期还款的，则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人承担贷款人实现债权发生的费用包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告华菲达公司签订的《授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的最高债权金额均为本金余额400万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权发生的费用等的金额之和。合同签订后，原告于2016年3月15日至2016年4月26日，先后共向被告华菲达公司发放6笔贷款，金额合计400万元。贷款发放后，被告华菲达公司未能按时还本付息，截至2016年12月1日结欠借款本金3924642.86元，利息4983.33元，罚息67892.61元，复利1114.54元，本息合计3998633.34元。原告认为，原、被告签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时还本付息，构成违约，根据合同约定，原告有权依据约定收取罚息和复利，并要求被告承担实现债权的所有费用，且原告有权宣布贷款提前到期。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华菲达公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《授信额度合同》、《最高额保证合同》、借款借据、应还款明细查询单、账户交易历史、《聘请律师合同》、文书送达地址确认书等证据，经当庭举证、质证，被告华菲达公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司对上述证据均未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，广发银行苏州分行（授信人、甲方）与华菲达公司（被授信人、乙方）签订编号36605（16）综授019号《授信额度合同》1份，约定：本合同项下甲方向乙方提供可以循环使用授信额度，授信额度敞口最高限额为人民币400万元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年3月9日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准；合同选择固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-100%计息，合同有效期内合同利率不变；各授信品种约定的利率与其不一致的，以具体授信品种项下的借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；利息=本金×实际天数×日利率；日利率=年利率/360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的原贷款利率水平上加收50%；具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度和出口押汇额度，以上各额度之间可相互调剂，每项额度最高限额均为400万元，可循环。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。借款用于购买原材料，还款方式为定期付息、到期还本。乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，广发银行苏州分行（债权人、甲方）与徐彬彬（保证人、乙方）、朱晓霞（保证人、乙方）、徐云泉（保证人、乙方）、张云南（保证人、乙方）、好友隆公司（保证人、乙方）、方舟公司（保证人、乙方）分别或一起签订《最高额保证合同》4份，编号分别为36605（16）综授额保019号-1、019号-2、019号-3、019号-4，4份合同均约定：保证合同担保的主合同为甲方和华菲达公司于2016年3月10日签订的编号为36605（16）综授019号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币400万元，2、本合同第四条（即保证范围）所确定的全部金额和费用，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
自2016年3月15日至2016年4月26日期间，广发银行苏州分行先后为华菲达公司开具借款借据6张，票面金额合计400万元，借款期限均为6个月以下。
其后，华菲达公司未能按约归还前述借款本金和利息。截至2016年12月1日，华菲达公司尚结欠广发银行苏州分行借款本金3924642.86元，利息4983.33元，罚息67892.61元，复利1114.54元，上述共计3998633.34元。广发银行苏州分行为催讨欠款事宜诉至本院。
另查明，为本案诉讼事宜，广发银行苏州分行与江苏大名大律师事务所签订《聘请律师合同》并约定律师费90573元。广发银行苏州分行代理人在庭审中明确，该项律师费系参照江苏省律师收费标准的最低下限标准计收。
审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封、冻结、扣押被告华菲达公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司名下的银行存款425万元或相同价值的其他财产。
本院认为，原告广发银行苏州分行与被告华菲达公司签订的《授信额度合同》，与被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司分别或一起签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的规定，属有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告广发银行苏州分行按约向被告华菲达公司发放贷款400万元，被告华菲达公司未能按约及时归还，且在本案审理过程中，被告华菲达公司也未能予以清偿，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告广发银行苏州分行要求被告华菲达公司立即归还借款、支付利息、罚息、复利以及赔偿原告为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司自愿作为保证人为被告华菲达公司《授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证，依法应对被告华菲达公司的上述债务共同承担连带清偿责任。被告华菲达公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、好友隆公司、方舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市华菲达纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3924642.86元、利息4983.33元，罚息67892.61元，复利1114.54元，合计3998633.34元（截至2016年12月1日，之后的利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定的方式计算至实际支付之日止）；
二、被告吴江市华菲达纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现本案债权而产生的律师费损失90573元；
三、被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、苏州市好友隆化纤有限公司、吴江市方舟纺织有限公司对被告吴江市华菲达纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、苏州市好友隆化纤有限公司、吴江市方舟纺织有限公司在承担清偿责任后，就其各自清偿部分向被告吴江市华菲达纺织有限公司行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39514元，减半收取19757元，财产保全费5000元，合计24757元，由被告吴江市华菲达纺织有限公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南、苏州市好友隆化纤有限公司、吴江市方舟纺织有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 红
二〇一七年七月二十日
书记员 王梦珂