wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1660号
原告：张树明，男，1970年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
被告：麻士霞，女，1967年5月出生，回族，住德州市陵城区。
被告：王菲（系麻士霞之女），女，回族，住德州市陵城区。
被告：王双，（系麻士霞之女），女，回族，住德州市陵城区。
被告：赵俊香，（系麻士霞之女），女，1943年4月5日出生，回族，住德州市陵城区。
被告：王平，女，住德州市陵城区。系赵俊香之女。
被告：王志青，女，住德州市陵城区。系赵俊香之女。
原告张树明与被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香、王平、王志青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，经审理发现本案需要追加主体，并公告送达，裁定转为普通程序，于2017年6月12日再次公开开庭审理了本案，原告张树明及其委托诉讼代理人褚光强到庭参加诉讼、被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香、王平、王志青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，于十日内协助原告办理房屋过户手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，在山东森辉律师事务所的见证下，原告同四被告及四被告的亲属王金秀（已去世）签订了房屋买卖合同，将东城家园四号楼二单元402室出卖给原告，原告依约向被告交付了除房贷意外的全部楼款。2016年7月5日，原告将房贷还清后，将房产证从银行取回，并未房屋过户进行了评估，但在请求四被告协助办理过户手续时，被告以种种理由推脱，为维护原告自己的合法权益，诉至法院。
被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香、王平、王志青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告张树明与被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香、王金秀（已去世）签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告将陵县城关镇东城家园四号楼二单元402室楼房出卖于原告张树明，双方还对价款交房等事项进行了约定。合同签订后，被告已将楼房交付原告居住，原告张树明亦将全部房款交付了被告麻士霞。合同涉及楼房的房屋所有权人为麻士霞，共有权人为王志刚。原被告在签订房屋买卖合同以前，共有权人王志刚已去世，合同签订后，出卖人之一的被告王金秀又去世。后原告在办理房屋过户时，因被告不到场签字，房屋过户手续至今为办理完毕。
另查明，被告赵俊香与房屋出卖人王金秀是夫妻关系，房屋共有权人王志刚、被告王平、王志青是赵俊香和王金秀的儿子与女儿。王志刚与麻士霞系夫妻关系，被告王双和王菲是王志刚与麻士霞的女儿。
本院认为，原告张树明与被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香及已去世的王金秀于2012年6月27日签订的买卖合同符合法律规定的形式要件，亦未违背法律法规的强制性规定，且相关主体均已在合同上签字确认，因此，合同合法有效，当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。在原告已经付清房屋款项，且已居住至今的情况下，被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香理应协助原告办理房屋过户手续。因被告王平和王志青是出卖人王金秀的遗产继承人，在二人未放弃继承权的前提下，王平和王志青应按王金秀所签合同的约定履行合同义务，故王平和王志青应协助原告办理房屋产权变更登记。至于被告之间的其他纠纷不应成为不配合原告办理房屋过户的理由。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告麻士霞、王菲、王双、赵俊香、王平、王志青于本判决生效后三十日内协助原告张树明办理位于将灵路东段东城家园4号楼2单元402室（房产证号：房权证陵县字第××号）产权变更登记。
案件受理费100元，由原告张树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 贾学军
审判员 张 勇
审判员 闫云云
二〇一七年六月十三日
书记员 刘利利
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘仕祥，男，1956年四川省仁寿县高家镇罗汉村**组。系荷花池中药材专业批发市场仕祥中药行业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人佘仕祥因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佘仕祥申请再审称，1、双方签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》为无效合同。其理由在于，伊厦公司采取先交费，再签订合同的方式，否则3日内清场，其存在胁迫行为；伊厦公司以自己是民营企业有定价权为由，擅自收取65%经营权费及将物管费上涨100%后，以综合管理服务费的名义代替，该行为是以合法形式掩盖非法目的；伊厦公司乱收费，迫使再审申请人为了不亏本不得不对药品调高价格、以次充好、掺假和销售假药，其结果是老百姓不得不吃高价药和买到没有疗效的假药，伊厦公司的这种行为损害了公共利益。2、伊厦公司收取商位经营权费和综合管理服务费没有法律依据，原审适用法律不当。3、一审适用简易程序，但没有依法在三个月内审结，系程序违法行为。佘仕祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的效力问题。佘仕祥提交了《抽签定位办理指南》等证据，欲证明案涉租赁合同系先交费再签订，存在胁迫行为，并非自愿签订。本院认为，合同的订立是双方达成合意的结果，先交费再签订合同或者先签订合同再交费仅是合同履行方式不同，并不影响合同签订双方审查合同的权利，因此，佘仕祥所称的本案存在胁迫行为的理由不能成立。其次，佘仕祥称“因成本高不得不在中药材销售中弄虚作假，因此合同的签订损害了公共利益”。本院认为，承租人在商品经营的过程中，如有违反国家法律规定的行为，理应受到相应处罚，但伊厦公司提供的是经过政府批准合法设立的经营场地，其与出租人签订租赁合同的行为本身系正常市场行为，并不违反国家法律规定，故承租人的违法与出租人无关，该再审事由亦不成立。佘仕祥提出“本案合同存在以合法形式掩盖伊厦公司擅自收取65%经营权费及用综合管理服务费名义掩盖伊厦公司将物管费上涨100%的非法目的”的再审事由。本院认为，合同签订中的“合法形式掩盖非法目的”,是指当事人实施的行为在形式上合法,但是在内容上和目的上却是非法,这一非法情形一般为合同缔约的双方所明知，本案中，涉案租赁合同系双方自愿签订，是双方当事人之间权利义务关系的明确。故该再审事由，本院亦不予认可。综上，涉案2012年11月28日《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》系双方自愿签订，未违反法律的禁止性规定，为有效协议。
关于伊厦公司是否违法收取商位经营权费和综合管理服务费的问题。因该费用与综合管理服务费系双方在合同中自行协商签订，且物价部门至今未明确认定此费用均应由政府定价或实行指导价，故该再审事由也能不成立。
关于本案一审程序是否存在程序违法的问题。一审适用简易程序作出判决后，当事人在上诉中并未就一审程序是否违法提出异议，且经审查本案中亦不存在程序违法的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘仕祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1033号
原告：唐焰山，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：苏小东，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。
原告唐焰山诉被告苏小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐焰山到庭参加诉讼，被告苏小东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐焰山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6021.5元、护理费700元、误工费11316元、伙食费700元、营养费700元、交通费300元、残疾赔偿金66180.1元、鉴定费1500元，合计87417.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因与被告发生交通事故，导致原告受伤住院，交警部门认定被告负全部责任，故被告应向原告赔偿相关费用87417.6元。
本院依法向被告苏小东送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经本院审理查明：
2016年5月3日19时05分，被告苏小东驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德龙江镇G325国道太和庄高架桥上路段，遇原告骑行人力三轮车驶至，因被告驾驶的车辆未与原告的车辆保持安全距离，导致双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告苏小东承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往顺德龙江医院住院治疗7天，原告开支医疗费6021.5元，住院期间陪护1人，医嘱全休3个月。2017年1月9日，原告的伤情被鉴定为两处十级伤残，开支鉴定费1500元。
另查，原告事故发生前在佛山市顺德乐从镇冠航石材店从事大理石安装工作，月收入3000元，其在城镇已工作居住满一年以上。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告苏小东承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为6021.5元；
2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）
3．营养费，酌情确定为500元；
4．护理费490元（70元/天×7天）；
5．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起计算，计算二十年，原告被评为两处十级伤残，计算为90368.72元（34757.2元/年×20年×13%），但原告仅主张66180.1元，本院尊重其自愿处分的权利，按照66180.1元认定；
6．鉴定费，依据发票确定为1500元；
7．误工费，原告提供证据证明其月收入为3500元，且原告的伤情医嘱休息三个月，综合考量可计算至定残前一日，但原告主张按照97天计算，故本院尊重其自愿处分的权利，按照97天计算误工费为11316.66元（3500元/月÷30天×97天=11316.66元）；
8．交通费，酌情确定为200元；
上述第1-8项合计为86908.26元，由被告苏小东赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐焰山人民币86908.26元；
二、驳回原告唐焰山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费992.72元（已减半收取），由被告苏小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年三月十六日
书记员 苏俊雄
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00441号
原告：朱元昔，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：杨东青。
被告：齐传胜，男，1970年8月24日出生，汉族，号。
本院受理原告朱元昔诉被告齐传胜劳务合同纠纷一案中，原告朱元昔于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱元昔撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告朱元昔负担。
审判员 胡松华
二〇一四年六月三日
书记员 汪小翠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4540号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄英良.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄英良小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2951号
(2015)长执字第2951号
申请执行人王军良，男，1963年2月13日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海富凯网络信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人迟海，职务不详。
案由：借款合同纠纷。
执行标的：5,234,631.30元。
申请执行人王军良以被执行人上海富凯网络信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7428号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币5,234,631.30元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人上海富凯网络信息技术有限公司在本市有多起被执行案，法定代表人去向不明，本院于2015年11月26日依法轮候查封了被执行人名下上海市普陀区武宁路XXX号XXX、XXX、XXX室及长寿路XXX弄XXX号底下车位一层32(办公楼)，冻结期限至2018年11月25日。该房产目前抵押权法院已启动评估拍卖程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人财产正在依法评估拍卖，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2951号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13528号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。
投资人徐建明。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13528号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。投资人徐建明。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初75-1号
原告：刘会跃，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告：南阳市淯鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：陈宏业，任总经理。
委托诉讼代理人：王春雷、金晓英，公司工作人员。
被告袁桂生，男，1963年6月25日生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告刘会跃诉被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司、袁桂生买卖合同纠纷一案中，原告刘会跃于2017年5月27日向本院提出对被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘会跃撤回对被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
代理审判员 靳伟克
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 倩
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第29号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月17日出生于宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。2013年11月3日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜丰县人民检察院指控：2013年8、9月间，被告人李某某单独或伙同晏某某（已判刑）先后五次在宜丰县城盗窃电动车电瓶共五只，经鉴定价值共计2485元。具体如下：
1、2013年8月底的一天下午，被告人李某某在宜丰中学后面新昌镇山峰坳南路30号，将李某某停放在山峰坳南路30号2单元楼梯底下的一辆“江峰”牌电动车里的电瓶盗走。经宜丰县价格认证中心认定，被盗的电瓶价值640元。
2、2013年9月初的一天下午，被告人李某某在宜丰仁爱医院后面新昌镇宋家垴路8号，将李某甲停放在宋家垴路8号1栋门口的一辆“新日”牌电动车（车牌：宜春临时CG4665）里的电瓶盗走。经宜丰县价格认证中心认定，被盗的电瓶价值640元。
3、2013年9月2日下午，被告人李某某在宜丰县城耶溪福城，将魏某某停放在耶溪福城42栋楼下的一辆“新日”牌电动车里的“超威”牌电瓶盗走。经宜丰县价格认证中心认定，被盗的电瓶价值380元。
4、2013年9月4日中午，被告人李某某伙同晏某某在宜丰县工业园，将卢某停放在工业园好朋友网吧门口的一辆白色电动车的“京球”牌电瓶盗走。后又到清水桥，将巢某某停放在清水桥新农村1栋门口的一辆“小飞哥”牌电动车的电瓶盗走。经宜丰县价格论证中心认定，被盗的“京球”牌电瓶价值585元，被盗的小飞哥牌电动车电瓶价值240元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人晏某某的供述，受害人李某某、李某甲、魏某某、卢某、巢某某陈述，指认笔录及照片，作价证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某单独及伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。有犯罪前科，应当酌情从重处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金人民币1000元自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林向东
二〇一四年三月六日
书记员 曹佳丽
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0127民初39号
原告：黄军雁，男，1968年6月2日出生，汉族，务工，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被告：杨东，男，1969年6月6日出生，汉族，务工，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
原告黄军雁与被告杨东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄军雁于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军雁在本案宣判前提出撤诉申请，经被告杨东同意，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军雁撤诉。
案件受理费3655.24元，减半收取1827.62元，由原告黄军雁负担。
审 判 长 陈晓倩
人民陪审员 郭顺勤
人民陪审员 康富珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初588号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李吴，男，1970年6月5日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2010年7月8日因犯贩卖毒品，被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2017年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人李吴犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李吴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日17时30分许，被告人李吴在贵阳市云岩区永兴巷贩卖0.1克毒品给李某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的0.1克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关以被告人李吴犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李吴对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的物证，被告人李吴的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押笔录和清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告等书证，毒品鉴定意见,证人证言，抓获经过，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吴妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李吴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色三星手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局荷塘派出所代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏玉霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2005号
原告：曾富，男，1968年9月14日出生，壮族，住防城港市防城区，
被告：张坤宇，男，1983年7月14日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告曾富诉被告张坤宇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾富到庭参加诉讼，被告张坤宇经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款26215元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在防城港市港口区从事建筑工程施工承包工作，原告于2010年初组织车队为被告运输土方工程，双方于2010年9月26日结算，被告确认尚欠到原告工程款26215元，并于当天给原告出具了一张欠条，之后几经原告催讨，但被告均以经济困难为由拒绝支付欠款。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提出证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月26日向原告出具《欠条》，载明：“今欠曾富车队桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｎ×××××工程款36015元+油款1200元，共37215元，减已支11000元，余26215元”。被告至今未还欠款。
本院认为，公民之间合法的债务受法律保护。被告欠原告工程款26215元的事实，有被告出具的《欠条》为凭，被告未就是否完全支付工程款进行答辩，双方之间的欠款事实清楚，应予认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持原告要求被告支付工程款26215元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坤宇向原告曾富支付工程款26215元。
案件受理费455.38元，公告费700元，两项合计1155.38元（原告曾富已预交），由被告张坤宇承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费455.38元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 蓉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初223号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：付晓琴，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张梅，该公司员工。
被告：廖乾银，男，生于1963年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都尚品物业管理有限公司（以下简称尚品公司）诉被告廖乾银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告尚品公司的委托诉讼代理人付晓琴、张梅，被告廖乾银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚品公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付从2016年1月1日起拖欠的物业管理服务费1202.30元，以及逾期付款违约金1202.30元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年6月26日签订了《水映象城项目前期物业服务协议》。协议第四条约定，物业服务费按建筑面积计取，住宅多层为0.80元/㎡.月；该协议第十一条第三款约定，若被告不按约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.5%交纳违约金等内容。被告的房屋建筑面积125.24㎡，按约定每月应交物业服务费100.20元。被告处2016年1月1日起未交付物业服务费，经多次催收，被告仍未交付。被告长期未交付物业服务费，违反了协议的约定，给原告经营活动造成严重影响，请求判如所请。
被告廖乾银辩称：我以前是交了物业服务费。原告都是给我白条子，并不是正式发票。物业费该交，但原告在第一次催收后，我忘记了，在收到传票后才知道物业公司换了，在此之前原告没有催收过，也没有人告诉我换了物业公司。
根据双方当事人的陈述及审查原告提交的证据，确认本案事实如下：被告廖乾银系位于峨眉山市胜利镇小区业主，原告尚品公司系水映象城小区前期物业服务管理公司。2009年6月26日，原告与被告签订了《水映象城项目前期物业服务协议》。协议第四条约定，物业服务费交费时间为每半年前5天，物业服务费以每月每平方米以0.80元计算；第十一条第三款约定，若被告不按约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.5%交纳违约金等内容。被告的房屋建筑面积125.24㎡，按协议约定每月物业服务费为100.20元。自2016年1月1日起至2016年12月31日，被告未交付物业服务费共计1202.30元。原告经催收，被告仍未交付。
诉讼中，原告放弃违约金请求。
本院认为：原告与被告签订的水映象城小区前期物业管理服务协议中关于物业服务费用计算和支付时间的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法予以保护，该约定对双方当事人具约束力。被告未按协议约定按时支付物业服务管理费，依法应当承担支付责任。故原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。原告放弃违约金，是自身权利的放弃，且该权利放弃并未损害第三人利益，依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告廖乾银在本判决生效后十五日内给付原告成都尚品物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费1202.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取为50元（原告已垫付），由被告廖乾银负担（与物业服务费同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一七年三月三十日
书记员 周 容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2805号
罪犯潘东梅，女，汉族，1970年6月24日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鸡中法刑初字第26号刑事判决，以被告人潘东梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯潘东梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘东梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘东梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘东梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘东梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘东梅减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年6月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00238号
原告：苏小兰。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告苏小兰诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏小兰于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3317.3元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告苏小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3317.3元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执异字第23-2号
案外人赵明元。
委托代理人葛运勋，男1935年10月6日出生，汉族，退休人员。
申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8-1号。
法定代表人姜丰祥，董事长。
委托代理人谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
被执行人赵洪滨。
被执行人张艳。
被执行人蓬莱市潮水节能元件厂，住所地蓬莱市潮水镇潮水三村。
法定代表人张艳，经理。
本院在执行申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司与被执行人赵洪滨、张艳、蓬莱市潮水节能元件厂租赁纠纷一案中，异议人赵明元提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵明元称，法院在执行申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司与被执行人赵洪滨、张艳、蓬莱市潮水节能元件厂租赁合同纠纷一案中，法院裁定拍卖被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下的坐落于蓬莱市潮水镇潮水三村的两处房产和土地（房产证号分别为蓬潮私字第××号、16-××号）属于赵明元私人所有，赵明元以及被执行人蓬莱市潮水节能元件厂与申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司的债务没有丝毫关系，请求停止拍卖蓬莱市潮水节能元件厂的房产。
本院查明，本院在审理申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司与被执行人赵洪滨、张艳、蓬莱市潮水节能元件厂租赁合同纠纷一案中，于2011年12月27日作出（2012）开商初字第9-1号民事裁定书，查封了被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下、坐落于蓬莱市潮水镇潮水三村的两处房产和土地（房产证号分别为蓬潮私字第××号、16-××号）。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：1、被告赵洪滨、被告赵艳、被告蓬莱市潮水节能元件厂于2012年11月10日支付原告烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司租赁费、赔偿款及违约金共计100万元；如三被告不能按期支付，则立即向原告烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司支付160万元。2、被告赵洪滨、被告赵艳、被告蓬莱市潮水节能元件厂于2012年11月10日赔偿原告烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司实现债权的费用8万元。案件受理费减半收取11080元、诉讼保全费5000元，由三被告承担。依照上述协议，本院于2012年9月21日作出（2012）开商初字第9号民事调解书。
因被执行人赵洪滨、张艳、蓬莱市潮水节能元件厂未按生效民事调解书履行义务，申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2012年12月5日立案执行，于2012年12月26日作出（2012）开执字第23-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下、坐落于蓬莱市潮水镇潮水三村的两处房产和土地（房产证号分别为蓬潮私字第××号、16-××号）。该两处房产均登记在被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下，并有房产证为证。被执行人蓬莱市潮水节能元件厂为个人独资企业，投资人为被执行人张艳。
本院认为，根据我国有关法律规定，房地产所有权以房产登记为准，本院在执行过程中因被执行人未按照生效的民事调解书履行义务，裁定拍卖登记在被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下的财产，符合法律规定。案外人赵明元认为该两处房地产为其私人所有，证据不足。案外人赵明元的其他异议请求，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回赵明元的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王 毅
二〇一三年五月八日
书记员 由秀莎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初881号
原告孙满。
被告孙利国。
被告孙利民。
本院在审理原告孙满与被告孙利国、被告孙利民赡养纠纷一案中，原告孙满于2016年4月26日向本院申请撤回对被告孙利国、孙利民的起诉。
本院认为，原告孙满的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙满撤回对被告孙利国、被告孙利民的起诉。
本案受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告孙满负担。
审 判 长 姚金丽
人民陪审员 王春权
人民陪审员 孙凤平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘相伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4118号
原告：邹美，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：欧法立，男，1987年12月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。
负责人：李立辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
原告邹美与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月28日以与被告自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2734号
原告李伟丙，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师，特别授权。
被告张伟胜，男，1985年11月25日出生,汉族，住河南省中牟县。
原告李伟丙与被告张伟胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟丙委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告张伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因临时周转资金需要于2014年12月13日借原告款60000元，口头约定借款期限1个月。后经原告催要被告仅偿还10000元，对下余借款拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：要求被告清偿借原告款50000元及违约金（违约金按年利率24%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：借款合同及借据，证明目的：被告向原告借款60000元，并对违约金进行了约定。证据二：收条一份，证明目的：被告收到原告现金60000元的事实。
被告未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年12月13日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款担保合同》，载明：借款人向××借款60000元，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款额的千分之20支付违约金。落款处有借款人张伟胜及××李伟丙签字捺印确认。同日，被告出具《借条》一份，载明：今借到现金60000元。落款处有借款人张伟胜签字捺印确认。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到李伟丙现金60000元。落款处有被告张伟胜签字捺印确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款50000元，有原告提交的《借款合同》、《借条》及《收条》相印证，事实清楚，故本院予以支持。对于原告请求的违约金，双方合同中约定的违约金为每逾期一天按借款额的千分之20支付违约金，原告请求按照年利率24%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，经审查符合法律规定，故本院予以支持。被告张伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟胜偿还原告李伟丙借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年9月23日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭钰炘
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更20号
罪犯刘虎，男，1982年7月19日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）并刑初字第150号刑事判决，以被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元(未交)，该犯于2016年3月23日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年6月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘虎共获监狱表扬4次，余38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且继续追缴犯罪所得，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减刑五个月，刑期至2024年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更20号罪犯刘虎，男，1982年7月19日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）并刑初字第150号刑事判决，以被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元(未交)，该犯于2016年3月23日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年6月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘虎共获监狱表扬4次，余38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且继续追缴犯罪所得，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘虎减刑五个月，刑期至2024年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第330-1号
申请执行人朱省来，男，汉族，1974年7月7日出生，住广东省东莞市企石镇，户籍地广东省汕尾市。
被执行人张亚金，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省云安县。
被执行人叶爱连，女，1969年9月9日出生，住广东省云安县。
申请执行人朱省来与被执行人张亚金、叶爱连民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院于2013年8月12日作出的（2013）东一法民一初字第2516号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人张亚金、叶爱连未能履行判决书的义务。由于被执行人张亚金、叶爱连在我院辖区内有可供执行财产，东莞市第一人民法院依法委托我院执行，经审查，我院依法立案执行。
经我院查询发现被执行人张亚金、叶爱连在云浮市云城区金华东路城南壹号楼拥有一套房地产（房产登记证号：云房地02＊＊＊＊，房地证号：177＊＊＊＊）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张亚金、叶爱连所有的房地产（房产登记证号：云房地02＊＊＊＊，房地证号：177＊＊＊＊），查封期间不得对该房屋进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年四月三十日
书记员 尹培源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11647号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄承强，男，1983年1月31日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄承强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄承强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄承强归还截止到2016年12月12日的借款本金67689.96元、逾期利息6230.58元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求黄承强归还截止到2016年12月12日的罚息1125.94元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对黄承强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄承强承担。事实和理由：2012年11月30日，丰田公司与黄承强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定黄承强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款148960元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5036.29元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄承强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；黄承强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，黄承强自2014年10月4日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，黄承强至今未能还款。
被告黄承强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
黄承强自2014年10月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但黄承强仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，黄承强尚欠本金67689.96元、利息6230.58元、罚息1125.94元未还。
本院认为：黄承强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄承强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄承强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黄承强应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄承强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄承强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄承强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金67689.96元、逾期利息6230.58元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告黄承强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1125.94元；
三、被告黄承强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄承强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元、公告费260元，由被告黄承强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执220号
申请执行人李素芹，女，汉族，1938年9月2日出生，安徽省人，住本县，
被执行人高勇，男，汉族，1961年2月22日出生，安徽省利辛县人，住本县，
被执行人高辉，男，汉族，1968年5月10日出生，安徽省利辛县人，住本县，
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第01858号民事判决书，向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行，但被执行人高贺友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高辉的银行存款2075元。
本裁定立即执行。
审判员 胡喆
二〇一八年一月三十一日
书记员 车飞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初56号
自诉人程艳斌，男，1974年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人张书光，男，1971年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人程艳斌以被告人张书光犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人程艳斌自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人程艳斌自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人程艳斌撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年三月二日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初56号自诉人程艳斌，男，1974年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人张书光，男，1971年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人程艳斌以被告人张书光犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人程艳斌自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人程艳斌自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程艳斌撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一八年三月二日书记员  李亚飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2170号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，联社董事长。
委托代理人：田林，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
委托代理人：王建普，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：辛集市金秋泡沫厂。住所地：辛集市。
经营者：郝秋，男，汉族，1969年9月11日出生，现住辛集市。
被告：郝秋，男，汉族，1969年9月11日出生，现住辛集市。
被告：辛集市明远科技发展有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：郝孟佳，男，现住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告辛集市金秋泡沫厂、郝秋、辛集市明远科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审理。原告委托代理人田林、王建普、被告辛集市金秋泡沫厂经营者郝秋、辛集市明远科技发展有限公司法定代表人郝孟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛集市金秋泡沫厂立即偿还我社贷款，本金人民币300万元及约定利息；2.判令被告辛集市明远科技发展有限公司、郝秋对该笔借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
2016年5月15日原告与被告辛集市金秋泡沫厂签订企业循环额度借款合同（辛集市联社农信循借字2016第xxx号），同日与被告辛集市明远科技发展有限公司签订了最高额保证合同（辛集市联社农信高保字2016第xxx号），当日被告郝秋出具了连带责任保证书，被告辛集市金秋泡沫厂于当日在我社借款金额300万元，期限1年，2017年5月14日到期，贷款利率为千分之6.70625，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告辛集市明远科技发展有限公司及郝秋对该笔贷款提供了连带责任保证担保，该笔借款自发放后，借款人一直没有按照合同约定每月按时归还利息，原告信贷人员及时催收，并多次主张权利，但被告均以各种理由推拖履行借款合同约定履行付息义务。原告认为：我社与被告所签订企业循环额度借款合同和最高额保证合同合法有效，被告辛集市金秋泡沫厂从原告处借款，依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，保证人辛集市明远科技发展有限公司、郝秋对原告的借款债权承担连带担保责任。
被告辛集市金秋泡沫厂、郝秋辩称：我对原告的不认可，辛集市金秋泡沫厂、郝秋在原告所说的与我个人的财产没有关系，我是代表金秋泡沫厂申请的贷款，并不是2016年5月15日的新贷款，而是倒贷的，信用社2016年5月15日向金秋泡沫厂的公户发放贷款300万元，但是当天让金秋泡沫厂提供转帐支票，又将该笔款转走，支票和进帐单都不是我填的，都是信用社工作人员填的，这笔贷款又转入了一个个人帐户，不知道是谁的帐户，不认识。贷款是从2014年5月31日贷的，四个人联保的，贷款之前并向信用联社指定的兴源林果专业合作社缴纳了90万元保证金，交了保证金原告没有给我们原始存单，只给了我们一张单位定期存款复印件，贷款所有手续合同都没有给我们一份，贷款期间内，我都是定期向信用社缴纳300万元的贷款利息，原来贷款已经还到了2015年5月20日，2016年5月15日的贷款我不认可，我没有见到一分钱，我收到了300万元，但不是我转走的。
被告辛集市明远科技发展有限公司辩称：这笔贷款我不知情，因为这笔贷款具体的一个流程是当日原告让我去信用社签字，当时什么也没有说，就说直接签字就可以，签订合同也没有细讲，所有的我不知情，让我签字我就签了。
经审理查明，2016年5月15日原告与被告辛集市金秋泡沫厂签订企业循环额度借款合同（辛集市联社农信循借字2016第xxx号），同日与被告辛集市明远科技发展有限公司签订了最高额保证合同（辛集市联社农信高保字2016第xxx号），当日被告郝秋出具了连带责任保证书，被告辛集市金秋泡沫厂于当日向原告借款300万元，期限1年，2017年5月14日到期，贷款利率为千分之6.70625，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告辛集市明远科技发展有限公司及郝秋对该笔贷款提供了连带责任保证担保。原告于2016年8月20日从被告账户上扣划了1000元的利息。
证据：被告身份证明复印件；借款合同；担保合同；借款借据；借款人股东同意借款意见书；股东个人承担连带责任的保证书；担保人的股东会同意保证意见书。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告辛集市金秋泡沫厂按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告辛集市金秋泡沫厂截止到现在尚欠本金300万元及利息，已经构成违约。被告郝秋及辛集市明远科技发展有限公司作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告辛集市金秋泡沫厂、郝秋辩称该笔借款是借新还旧，因证据不足，本院不予支持。且该笔借款原告于借款当天将300万元已经打入被告辛集市金秋泡沫厂的公户，被告辛集市金秋泡沫厂及郝秋当天将该款转入其它个人账户是其自己意思的表现，与本案无关联。被告辛集市明远科技发展有限公司承认在借款担保合同上签字，应认定是其真实意思的体现，故其应承担该笔借款的连带清偿责任。被告郝秋称向原告存入90万元的保证金，因该存单为复印件且存款户名为辛集市兴源林果专业合作社，不能证明该存单为该笔贷款的保证金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告辛集市金秋泡沫厂于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金300万元及利息。（利息自2016年5月15日起按合同约定的利率计算至本判决执行清之日止，从中扣除1000元）；被告郝秋、辛集市明远科技发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费30800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一六年十一月十日
书记员 张琦云
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3991号
申请执行人：孟武松，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被执行人：刘友进，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
孟武松与刘友进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告刘友进于本判决生效后十日内归还原告孟武松借款本金46万元、借款期间的利息（从2014年5月3日至2014年7月2日止，以46万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及逾期还款违约金（从2014年7月3日起至实际清偿之日止，以46万元为本金，按年利率24%计算）。案件受理费14984元，公告费300元，共计15284元。由原告孟武松负担6784元，由被告刘友进负担8500元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付8500元）。因被执行人刘友进未履行判决书所确定的义务，权利人孟武松于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的额为799700元，执行费10397元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘友进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，被执行人郭日宏名下有足额存款，本院已依法足额扣划了其名下银行存款共810097元（含执行费10397元）。现因被执行人已向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院已于2017年8月24日裁定中止本案生效判决的执行，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，待有再审结果后恢复本案的执行。
本院认为，在执行过程中，本院已足额扣划了被执行人的银行存款，但因被执行人向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院已裁定中止本案生效判决的执行。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3991号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年九月三十日
书记员 廖叶松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉24执107号
关于申请执行人延吉市光明小额贷款有限公司与被执行人仇志辉、夏凯借款合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1087号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人仇志辉、夏凯没有履行义务，2018年4月19日，申请执行人延吉市光明小额贷款有限公司立案申请执行。
在执行过程中，被执行人仇志辉于2018年5月25日已向申请执行人延吉市光明小额贷款有限公司支付执行款人民币31853元，也向法院缴纳执行费人民币378元。即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1087号裁决所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第328号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告田丽。
被告谢志伟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告田丽、谢志伟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤20刑终104号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑林，男，1958年5月30日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地茂名市茂南区。因本案于2015年1月28日被羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郑林犯行贿罪一案，于二〇一六年二月一日作出（2016）粤2071刑初26号刑事判决。原审被告人郑林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年某天，被告人郑林为感谢时任中山市发展计划局局长言某某（另案处理）指定其承建该局的员工宿舍楼工程，并为谋取中山市发展计划局及其下属单位其他工程项目的建设机会，在中山市石岐区华润万家附近向言某某行贿人民币200000元。
2015年1月28日，侦查人员在广东省茂名市电白区将被告人郑林抓获归案，归案后，被告人郑林如实供述了自己的行贿罪行。
原审判决据以定案的证据有中山市第二市区人民检察院出具的立案决定书及抓获经过，证人言某某、吴某、陈某、黄某、朱某的证言，言敏永的身份信息及工作职责证明，中山市计划委员会出具的中计基（2001）331号批复，中山市捷高建设工程事务所有限公司出具的钟祥道等30人住宅项目工程预算报告材料，中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司出具的收款收据，中山火炬高技术产业开发区住房和城市建设局出具的建设工程施工合同及中山市火炬开发区施工许可证审批意见表，中山市建设局出具的中山市单项工程勘察设计许可证，中山火炬高技术产业开发区建设管理委员会出具的建筑工程施工许可证及管理人员聘用合同，被告人郑林的供述、户籍证明及中越自卫还击战参战军人优抚证明等。
原审判决据此认定被告人郑林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。被告人郑林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条之规定，以行贿罪判处被告人郑林有期徒刑五年。
上诉人郑林提出：1.其是中山火炬开发区建筑工程有限公司的项目部经理，本案应当定性为单位行贿罪；2.其没有谋取不正当利益，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人郑林在二审期间未提交新证据。
关于上诉人郑林提出的上诉意见，经查，（1）根据上诉人郑林的供述，其与中山火炬开发区建筑工程有限公司属于挂靠关系，该公司只按照项目工程总价的一定比例收取管理费，项目的取得、盈亏均由郑林自己负责。本案中郑林自主决定、用自己的财产给国家工作人员贿送财物，所得利益归于郑林，该行贿行为与中山火炬开发区建筑工程有限公司无关，原审判决将本案定性为行贿罪恰当。（2）郑林为获得工程而向国家工作人员行贿，违背公平、公正原则，属于谋取不正当利益。
本院认为，上诉人郑林无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。上诉人郑林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但因二审期间法律的变更，依据“从旧兼从轻”原则，应当对其量刑进行调整。上诉人郑林所提上诉意见，有理部分可予采纳，无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、维持中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初26号刑事判决中对原审被告人郑林的定罪部分；
二、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初26号刑事判决中对原审被告人郑林的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）郑林犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内向中山市第一人民法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 航
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督1号
申请人贺方清，住木兰县。
被申请人王立平，住巴彦县。
申请人贺方清于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人贺方清称，在2012年1月1日被申请人在我处购买饲料，价值人民币5，400.00元，并出具欠据一份。并约定逾期不能偿还给付月利息2分。后于2016年4月7日还款人民币1,000.00元，剩余欠款未还。要求被申请人王立平给付申请人贺方清欠款本金人民币4,400.00元，利息5,528.00元，本息合计人民币9,928.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王立平应当自收到支付令起十五日内，给付申请人贺方清欠款本金人民币4,400.00元，利息5,528.00元，本息合计人民币9,928.00元。
申请费17.00元，由被申请人王立平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年一月九日
书记员 黄 岩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02270号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告胡文平，男
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告胡文平车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告胡文平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡文平与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡文平缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，胡文平是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年8月6日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告胡文平未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年8月6日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告胡文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02270号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告胡文平，男，汉族，1966年8月8日生，住河南商水县。豫P026**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告胡文平车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告胡文平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡文平与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡文平缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，胡文平是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年8月6日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告胡文平未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年8月6日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告胡文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2697-3号
申请执行人李岗，男，无固定职业。
被执行人谢明祥，男，干部。
被执行人高启荣，男，干部。
申请执行人李岗与被执行人谢明祥、高启荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月15日作出的（2014）榆民初字第00418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人李岗偿还借款本金人民币20元以及从2013年2月27日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费5020元、负担执行费5000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高启荣在***有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人高启荣（身份证号：***）在***的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张园园
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3041号
原告：杨尊多，男，1939年1月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：杨奉文，男，1967年8月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治�中卫市沙坡头区。系原告杨尊多儿子，代理权限为特别授权。
被告：陈生文，男，1962年6月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住�地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
负责人：周曙林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨尊多诉被告陈生文、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尊多的委托诉讼代理人杨奉文，被告陈生文、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保中卫支公司）的委托诉讼代理人高超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民保险公司赔偿原告各项损失54828元；2、被告陈生文赔偿原告经济损失34908.43元，被告保险公司在第三者责任保险赔付限额内对该损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日15时50分，被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车沿鼓楼东街由西向东行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市沙坡头区交警一大队认定，原告负此次交通事故的次要责任，被告陈生文负此次事故的主要责任。事发后当日原告被送往中卫市人民医院救治，原告被诊断为：1、腰1椎体骨质疏松性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨小头骨折；4、颅脑外伤。原告住院治疗15天，支出医疗费10367.26元。2017年9月19日，经中卫市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告伤情属九级伤残，护理期90日、营养期90日。被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车在被告人保中卫支公司处投保保险。
被告陈生文辩称：交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，交通事故发生后，被告陈生文垫付医疗费3800元；在庭下与原告协商，原告同意返还3000元，下剩800元折抵诉讼费�鉴定费及被告的修车损失。
被告人保中卫支公司辩称:交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，本案涉案车辆在被告人保中卫支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，限额为30万元。被告人保中卫支公司已支付10000元医疗费。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的司法鉴定意见书，被告人保中卫支公司对原告伤情鉴定结论有异议，以原告未征求被告人保中卫支公司意见向本院申请重新鉴定，但在庭审过程中，被告人保中卫支公司并未提供原告的鉴定意见书在程序上或事实上存在错误的证据，故其请求不符合法律规定，本院不予采纳；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日15时50分，被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车沿鼓楼东街由西向东行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市沙坡头区交警一大队认定，原告负此次交通事故的次要责任，被告陈生文负此次事故的主要责任。事发后当日原告被送往中卫市人民医院救治，原告被诊断为：1、腰1椎体骨质疏松性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨小头骨折；4、颅脑外伤。原告住院治疗15天，支出医疗费10367.26元。2017年9月19日，经中卫市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告伤情属九级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，被告陈生文驾驶的宁ET×××号小型轿车在被告人保中卫支公司处投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，限额为30万元，事故发生在保险期内，被告人保中卫支公司已向原告支付10000元保险款。原告同意向被告陈生文返还垫付的3000元，下剩800元折抵诉讼费、鉴定费及被告的修车损失。
本院认为：被告驾驶机动车在行驶的过程中，因违反交通法规给原告造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。由于原告承担次要责任，被告承担主要责任，本院确定双方的责任比例3:7。
本案中的交通事故发生于2017年1月份，所以对于交通事故给原告造成的损失，应当按照2016年宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿有关费用计算的标准确定。原告要求被告陈生文赔偿因交通事故造成的各项经济损失89736.48元。对于原告主张的医疗费55770.48元，有票据为证，本院予以支持。原告�张护理费为12075元，结合原告病情、司法鉴定意见书、年龄状况及身体状况，原告的护理天数确定为90天为宜，本院核定为10350元（115元/天×90天）。原告主张营养费5250元，结合本地区的营养费的实际支付水平，本院确定为15元/天，结合鉴定意见建议，本院确定为45日，本院确定的营养费675元。原告主张住院伙食补助费为1300元，交通费300元，残疾赔偿金27153元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张修理费300元，原告并未提供自行车损毁情况的证据，被告人保中卫支公司亦未定损，故本院对原告的该诉求，不予支持。原告主张的精神损失费5000元，结合原告的病情、就医治疗情况及双方责任划分情况，本院对该诉求不予支持；原告主张鉴定费为1600元，结合原告提供的证据，被告陈生文自愿负担鉴定费，不违反法律规定，本院予以确认。
本院核定原告因本次交通事故造成的损失合计为95548.48元。因肇事车辆在被告人保中卫支公司投保交强险，由被告人保中卫支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即47803元：其中医疗费10000元(已付)、护理费10350元、残疾赔偿金27153元、交通费300元。对于交强险之外的47745.48元（95548.48元-47803元），按照本案原告与被告陈生文之间的责任划分情况及其投保第三者责任险及其不计免赔率险，被告人保中卫支公司向原告赔偿各项经济损失为33421.84元（47745.48元×70%）。故被告人保中卫支公司向原告赔偿各项经济损失为71224.84元（47803元＋33421.84元-10000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后三十日内向原告杨尊多支付各项损失71224.84元；
二、驳回原告杨尊多的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取449元，由原告杨尊多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二○一七年十一月十六日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3041号原告：杨尊多，男，1939年1月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：杨奉文，男，1967年8月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治�中卫市沙坡头区。系原告杨尊多儿子，代理权限为特别授权。被告：陈生文，男，1962年6月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住�地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。负责人：周曙林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨尊多诉被告陈生文、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尊多的委托诉讼代理人杨奉文，被告陈生文、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保中卫支公司）的委托诉讼代理人高超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民保险公司赔偿原告各项损失54828元；2、被告陈生文赔偿原告经济损失34908.43元，被告保险公司在第三者责任保险赔付限额内对该损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日15时50分，被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车沿鼓楼东街由西向东行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市沙坡头区交警一大队认定，原告负此次交通事故的次要责任，被告陈生文负此次事故的主要责任。事发后当日原告被送往中卫市人民医院救治，原告被诊断为：1、腰1椎体骨质疏松性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨小头骨折；4、颅脑外伤。原告住院治疗15天，支出医疗费10367.26元。2017年9月19日，经中卫市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告伤情属九级伤残，护理期90日、营养期90日。被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车在被告人保中卫支公司处投保保险。被告陈生文辩称：交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，交通事故发生后，被告陈生文垫付医疗费3800元；在庭下与原告协商，原告同意返还3000元，下剩800元折抵诉讼费�鉴定费及被告的修车损失。被告人保中卫支公司辩称:交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，本案涉案车辆在被告人保中卫支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，限额为30万元。被告人保中卫支公司已支付10000元医疗费。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的司法鉴定意见书，被告人保中卫支公司对原告伤情鉴定结论有异议，以原告未征求被告人保中卫支公司意见向本院申请重新鉴定，但在庭审过程中，被告人保中卫支公司并未提供原告的鉴定意见书在程序上或事实上存在错误的证据，故其请求不符合法律规定，本院不予采纳；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日15时50分，被告陈生文驾驶宁ET×××号小型轿车沿鼓楼东街由西向东行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，后事故经中卫市沙坡头区交警一大队认定，原告负此次交通事故的次要责任，被告陈生文负此次事故的主要责任。事发后当日原告被送往中卫市人民医院救治，原告被诊断为：1、腰1椎体骨质疏松性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨小头骨折；4、颅脑外伤。原告住院治疗15天，支出医疗费10367.26元。2017年9月19日，经中卫市人民医院司法鉴定中心鉴定：原告伤情属九级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，被告陈生文驾驶的宁ET×××号小型轿车在被告人保中卫支公司处投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，限额为30万元，事故发生在保险期内，被告人保中卫支公司已向原告支付10000元保险款。原告同意向被告陈生文返还垫付的3000元，下剩800元折抵诉讼费、鉴定费及被告的修车损失。本院认为：被告驾驶机动车在行驶的过程中，因违反交通法规给原告造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。由于原告承担次要责任，被告承担主要责任，本院确定双方的责任比例3:7。本案中的交通事故发生于2017年1月份，所以对于交通事故给原告造成的损失，应当按照2016年宁夏回族自治区交通事故人身损害赔偿有关费用计算的标准确定。原告要求被告陈生文赔偿因交通事故造成的各项经济损失89736.48元。对于原告主张的医疗费55770.48元，有票据为证，本院予以支持。原告�张护理费为12075元，结合原告病情、司法鉴定意见书、年龄状况及身体状况，原告的护理天数确定为90天为宜，本院核定为10350元（115元/天×90天）。原告主张营养费5250元，结合本地区的营养费的实际支付水平，本院确定为15元/天，结合鉴定意见建议，本院确定为45日，本院确定的营养费675元。原告主张住院伙食补助费为1300元，交通费300元，残疾赔偿金27153元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张修理费300元，原告并未提供自行车损毁情况的证据，被告人保中卫支公司亦未定损，故本院对原告的该诉求，不予支持。原告主张的精神损失费5000元，结合原告的病情、就医治疗情况及双方责任划分情况，本院对该诉求不予支持；原告主张鉴定费为1600元，结合原告提供的证据，被告陈生文自愿负担鉴定费，不违反法律规定，本院予以确认。本院核定原告因本次交通事故造成的损失合计为95548.48元。因肇事车辆在被告人保中卫支公司投保交强险，由被告人保中卫支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即47803元：其中医疗费10000元(已付)、护理费10350元、残疾赔偿金27153元、交通费300元。对于交强险之外的47745.48元（95548.48元-47803元），按照本案原告与被告陈生文之间的责任划分情况及其投保第三者责任险及其不计免赔率险，被告人保中卫支公司向原告赔偿各项经济损失为33421.84元（47745.48元×70%）。故被告人保中卫支公司向原告赔偿各项经济损失为71224.84元（47803元＋33421.84元-10000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后三十日内向原告杨尊多支付各项损失71224.84元；二、驳回原告杨尊多的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取449元，由原告杨尊多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二○一七年十一月十六日书记员王婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5838号
原告：谭玲，女，1970年12月27日生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：罗玉洪，男，1985年7月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告谭玲与被告罗玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭玲到庭参加诉讼，被告罗玉洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款15000元及追讨货款产生的费用600元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付追讨货款产生的费用600元的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年9月在原告处购买了125000元的货架，后经原告催讨，被告支付了部分货款，并于2016年11月16日向原告出具欠款72328元的欠条一张，后被告陆续向原告支付57328元，尚欠15000元未支付。
罗玉洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月在原告处购买价值127328元的超市货架，后支付了部分货款。被告于2016年11月16日向原告出具欠付货款723289元的欠条一张，后被告陆续向原告部分货款，尚欠15000元未支付。
本院认为，被告应按其出具的欠条金额向原告支付相关款项，故对原告要求被告支付尚欠部分货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗玉洪于本判决生效后五日内支付原告谭玲货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告罗玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 剑
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保39号
申请人:陈广双.
被申请人：金南和。
被申请人：徐东琴。
本院受理的申请人陈广双与被申请人金南和、徐东琴买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人金南和名下位于北京市大兴区海鑫北路X号院X号楼X层X室（证号：x京房权证兴字第**号）房产过户手续，冻结期限至2019年3月23日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十七日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1014号
罪犯莽铨，男，汉族，1963年2月6日生，出生于云南省凤庆县，中专文化，现在云南省临�监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年7月10日作出（2014）凤刑初字第42号刑事判决，以被告人莽铨犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2014年3月18日起至2024年9月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第941号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莽铨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。�述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莽铨减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更524号
罪犯郭彦江，男，1986年04月24日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2014年11月28日作出（2014）会刑初字第177号刑事判决，以被告人郭彦江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯郭彦江的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦江减去有期徒刑五个月（刑期�2014年03月31日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1835号
原告：虞松青，女，1971年11月17日出生，汉族，住天台县。
被告：陈立强，男，1962年4月16日出生，汉族，汉族，住天台县。
原告虞松青与被告陈立强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告陈立强下落不明，于同年4月14日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告虞松青到庭参加诉讼，被告陈立强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞松青向本院提出诉讼请求：判令被告陈立强支付货款21000元。事实与理由：被告陈立强曾向原告购买管子、井盖，共欠款21000元，并于2011年1月2日出具欠条一份。后经原告催讨，被告陈立强仍未支付上述款项。为此，原告虞松青提起诉讼。
被告陈立强未答辩。
为证明其主张，原告虞松青向本院提交了欠条一份。被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告虞松青提交的证据，本院认证认为上述证据能够证明原告虞松青主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明：被告陈立强于2011年1月12日向原告虞松青出具欠条一份，内载明：管子、井盖共21000元，贰万壹仟元。被告陈立强在上述欠条上签名确认。后经原告催讨，被告陈立强至今未支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告陈立强拖欠原告虞松青货款21000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告虞松青要求被告陈立强支付拖欠的货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立强于本判决生效之日起十日内支付原告虞松青货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 车丽萍
人民陪审员 陈恋娇
二〇一七年七月十七日
代书 记员 杨 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01614号
原告谭兴朝。
原告宋宗平。
原告谭江龙。
原告谭兴林。
原告谭兴凤。
被告恩施市三岔乡茅坝村经济联合社，住所地：恩施市三岔乡茅坝村村民委员会。
法定代表人胡魁清，该经济联合社主任。
原告谭兴朝、宋宗平、谭江龙、谭兴林、谭兴凤诉被告恩施市三岔乡茅坝村经济联合社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）鄂恩施民初字第00109号民事判决书，原告谭兴朝、谭江龙不服判决，提起上诉。恩施州中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂恩施中民终字第00618号民事裁定书，撤销本院一审判决，并发回本院重审。在诉讼过程中，五原告于2015年6月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭兴朝、宋宗平、谭江龙、谭兴林、谭兴凤以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭兴朝、宋宗平、谭江龙、谭兴林、谭兴凤撤回起诉。
审 判 长 韩维娜
代理审判员 何世刚
代理审判员 张传文
二〇一五年六月五日
书 记 员 赖声宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初507号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
法定代表人庄小武，行长。
委托诉讼代理人:王凌平，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘奇梁，该公司职员。
被告:王继平，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告王继平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人刘奇梁到庭参加诉讼，被告王继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王继平归还原告贷记卡透支人民币39474.01元，利息2469.58元，滞纳金778.56元，合计依法判令被告王继平归还人民币42722.15元（截止2016年5月13日止）及全部款项归还之日的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王继平于2012年12月30日向原告申请办理准贷记卡一张，原告经过审查后于2013年1月15日同意发卡，授信40000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，双方约定：被告可在授信额度内透支，并且在当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并且透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按照监管部门的有关规定执行。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告王继平自办卡以来，多次透支未及时归还，出现多次逾期。原告多次电话、书面及上门催收未果。
王继平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王继平于2012年12月30日，向原告申请办理贷记卡一张，原告经过审查后于2013年1月16日同意发卡，授信50000元。2013年1月31日发卡最终授信额度40000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，约定在当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。透支日利率为万分之五。原告发卡后至起诉时被告透支本金39474.01元，产生利息2469.58元，滞纳金778.56元。诉讼过程中，被告王继平归还了8000元本金，截止至2016年9月1日被告贷记卡透支人民币本金31474.01元、利息4167.39元、滞纳金2321.64元，合计37963.04元。以上事实，有原告农行青原支行向本院提供的被告王继平身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息等证据证实，原告农行青原支行委托代理人刘奇梁的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告王继平在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告王继平愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告王继平发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告王继平透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告王继平归还贷记卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因诉讼过程中，被告已归还8000元透支本金，故被告还应归还原告透支本金31474.01元及利息（截止2016年9月1日利息为4167.39元，此后利息按透支本金31474.01元、日利率万分之五计算至实际还清之日止）、滞纳金（截止2016年9月1日为2321.64元，此后滞纳金按领用合约约定计算至实际还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继平归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本金31474.01元并支付利息（截止2016年9月1日为4167.39元，此后利息按透支本金31474.01元、日利率万分之五计算至实际还清之日止）、滞纳金（截止2016年9月1日为2321.64元，此后滞纳金按领用合约约定计算至实际还清之日止）。
以上给付款项限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费870元，由被告王继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。