wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3191号
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。
负责人李东华，系该支行行长。
委托代理人许仁，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连华德木业有限公司。
法定代表人王泽祥。
被告王泽祥。
被告陈宝萍。
以上三被告共同委托代理人苏奇（系王泽祥、陈宝萍的女婿）。
被告奇运生集团有限公司。
法定代表人郑伟。
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告大连华德木业有限公司（以下简称华德公司）、被告奇运生集团有限公司（以下简称奇运生公司）、被告王泽祥、被告陈宝萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、华德公司、被告王泽祥、被告陈宝萍到庭参加了诉讼，被告奇运生集团有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年5月15日，原告与被告华德公司签订了《授信额度协议》，原告为华德公司提供最高额1500万元的贸易融资额度，同日原告与被告奇运生公司、王泽祥、陈宝萍就0515协议又分别签订了《最高额保证合同》，该三被告同意就0515协议向原告提供连带责任保证。2013年5月16日，原告与被告华德公司签署了四份《出口商业发票贴现协议》，协议约定如贴现融资的应收账款至发票到期日后30天内无法收回，原告有权利及收回融资本息并向被告华德公司反转让相关应收账款等。同日被告华德公司依据前述协议向原告提交了四份《出口商业发票贴现融资申请书》，申请书中明确载明了融资额度、融资利率、罚息等。前述文件签订后，截止2013年5月17日，原告已累计向被告华德公司提供融资款本金美元433705元。但被告华德公司并未依约还款，原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判令被告华德公司偿还原告融资借款本金302，200.26美元（按照汇率6.2214折算，合计1880108.70元）；判令被告华德公司支付原告融资借款本金利息及罚息（利息自2013年5月17日起至2013年10月25日之日止，按3.1709%年利率标准计算为美元6188.5元，按照汇率6.2214折算为38501.51元；罚息自2013年10月26日起至实际清偿之日止，按3.80508%年利率标准计算，暂计算至起诉约为美元24154.13元，按照汇率6.2214折算，暂计约为150272.50元）；判令被告华德公司承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括诉讼费、律师费等（截止2015年5月14日委托人追索本笔债权产生的律师费57300元）；判令被告奇运生公司、被告王泽祥、被告陈宝萍对被告华德公司应向原告偿还的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
被告华德公司辩称：对原告陈述的事实和理由及欠款数额均没有异议，现无能力偿还，希望延期偿还。
被告王泽祥辩称：对原告陈述的事实和理由及欠款数额均没有异议，现无能力偿还，希望延期偿还。
被告陈宝萍辩称：对原告陈述的事实和理由及欠款数额均没有异议，现无能力偿还，希望延期偿还。
被告奇运生公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告华德公司签订了《授信额度协议》，原告为华德公司提供最高额1500万元的贸易融资额度。同日原告与被告奇运生公司、王泽祥、陈宝萍就0515协议又分别签订了《最高额保证合同》，该三被告同意就0515协议向原告提供连带责任保证。2013年5月16日，原告与被告华德公司签署了四份《出口商业发票贴现协议》，协议约定如贴现融资的应收账款至发票到期日后30天内无法收回，原告有权利及收回融资本息并向被告华德公司反转让相关应收账款等。同日被告华德公司依据前述协议向原告提交了四份《出口商业发票贴现融资申请书》及《应收账款转让的特殊声明》，申请书中明确载明了融资额度、融资利率、罚息等。前述文件签订后，截止2013年5月17日，原告已累计向被告华德公司提供融资款本金美元433705元。但被告华德公司并未依约还款，产生利息及罚息（利息自2013年5月17日起至2013年10月25日之日止，按3.1709%年利率标准计算为美元6188.5元，按照汇率6.2214折算为38501.51元；罚息自2013年10月26日起至实际清偿之日止，按3.80508%年利率标准计算，暂计算至起诉约为美元24154.13元，按照汇率6.2214折算，暂计约为150272.50元），截至2015年5月14日，被告尚欠本金302200.26美元，利息及罚息合计29121.20美元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至法院，委托律师费用57300元。
本院确认的上述事实，有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《出口商业发票贴现融资申请书》、《应收账款转让的特殊声明》、对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《出口商业发票贴现融资申请书》、《应收账款转让的特殊声明》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告进行了融资，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2015年5月14日，被告尚欠本金302200.26美元，利息及罚息合计29121.20美元,已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告偿还本金一节其理由充分，对此予以支持；关于原告请求被告支付至还清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，对此予以支持;关于原告请求被告奇运生公司、被告王泽祥、被告陈宝萍对被告华德公司应偿还原告之款项承担连带清偿责任一节，符合合同约定，对此予以支持；被告奇运生公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连华德木业有限公司偿还原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行融资借款本金302，200.26美元；
被告大连华德木业有限公司给付原告融资借款的利息(自2013年5月17日起至2013年10月25日之日止，按3.1709%年利率标准计算)为美元6188.5元;
被告大连华德木业有限公司自2013年10月26起至本判决确定的给付之日止，按3.80508%年利率给付原告所欠款项的逾期利息；
被告大连华德木业有限公司给付原告律师费用57300元人民币。
上述一至四项被告大连华德木业有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告奇运生集团有限公司、被告王泽祥、被告陈宝萍对被告大连华德木业有限公司应偿还原告的上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费29409元（含保全费5000、公告费600元），由被告大连华德木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第39号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人范玉仙，男，1982年1月7日出生，汉族，住闽清县。
被执行人熊廷秀，女，1984年12月4日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜035号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜035号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜035号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保166号
申请人：闫廷安，男，汉族，1972年11月1日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：魏平，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
申请人闫廷安与被申请人魏平买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏平所有的位于罗庄区罗庄办事处朱陈北村厂房、办公室及设备采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏平所有的位于罗庄区罗庄办事处朱陈北村厂房、办公室及设备（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月四日
书记员 刘金峰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第306号
原告徐财金
被告胡华英
原告徐财金诉被告胡华英合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月16日对该案进行了公开开庭审理，原告徐财金、被告胡华英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐财金诉称，2014年5月，原、被告合伙承包“九江水岸莲华小区”住宅泥工和木工，2014年12月，原告退出合伙，双方在经过结算后，被告将原告入股的股金已全部支付给原告，但合伙利润56000元被告没有支付给原告，并于2015年1月9日向原告出具了欠条手续，并约定在下月工程款支付后付清，此后，原告多次催讨，被告一直拒绝支付该欠款，原告遂诉至法院，要求被告支付欠款56000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡华英辩称，尚欠原告合伙利润56000元属实，但被告已经支付给原告工程押金200000元，工程押金和合伙利润一起计算的话，被告只欠原告几千元，而且双方约定的是等最后一期工程款支付后才将该合伙利润支付给原告，而工程尚未完工，工程款也未支付，应支付给原告的合伙利润需等所有工程完工后才能支付给原告。
经审理查明，原告徐财金因退出原、被告合伙承包的建设工程，经双方结算确认在被告将原告投入的工程押金全部支付给原告后，被告胡华英仍应支付给原告徐财金合伙利润56000元，后被告胡华英向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到徐财金合伙工程款伍万陆仟圆整，等工程款下来一次付清：（56000.00元），欠款人胡华英，2015年1月9日”。因催讨未果原告遂诉至本院，要求被告支付欠款56000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一份，被告提交的收条一份及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告徐财金要求被告胡华英支付欠款56000元，并提交欠条原件证明欠款事实的存在，被告胡华英虽辩称仅欠原告几千元，并提交收条原件一份作为证据予以证明，但被告胡华英提交的收条落款日期为2014年10月22日，该日期明显早于原告徐财金提交的欠条所显示的落款日期2015年1月9日，该收条不能成为被告胡华英否定其仍应支付给原告徐财金欠款56000元的事实。关于该笔欠款的支付时间，因欠条中仅笼统约定“等工程款下来一次付清”，而原、被告双方对该约定中所称工程款是每月应支付的进度工程款还是最后一期工程款的理解又各不相同，本院认为该约定应视为约定的履行期限不明确，依据民法通则的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故原告徐财金要求被告胡华英支付欠款56000元的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡华英于本判决生效之日支付原告徐财金欠款人民币56000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费1200元、财产保全费620元，由被告胡华英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员代 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1570号
申请执行人杜义明，男，1939年11月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张明，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人杜义明申请执行被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）皖1822民初2833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜义明向本院申请执行，要求被执行人张明给付标的款17115.00元。
本院在执行过程中，被执行人张明长期外出，不在家中，其名下银行账户无存款，名下无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初2833号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一八年三月五日
书记员 李 鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字499号
原告韩军，女，工人，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告韩军诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告韩军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩军承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月四日
书记员 肇 林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第369号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人孙新华，总经理。
被上诉人（原审原告）朱菊炎。
被上诉人（原审被告）潘军亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因与被上诉人朱菊炎、潘军亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月8日19时10分许，朱菊炎驾驶电动车行驶至富阳市洞黄线里仁村路段与潘军亮停放在道路上的浙a×××××号货车发生碰撞，造成二车受损、朱菊炎受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，朱菊炎与潘军亮负事故同等责任。为此，朱菊炎曾就先期部分损失诉至原审法院。2013年5月28日，原审法院（2013）杭富民初字第569号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内不分项赔偿朱菊炎的各项损失48129.77元。现朱菊炎就后期产生的医疗费等损失诉至原审法院，请求法院判令：1、潘军亮赔偿朱菊炎各项损失7698.94元。2、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。3、案件诉讼费由潘军亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担。潘军亮驾驶的浙a×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险。事故发生在保险�效期内。原审法院（2013）杭富民初字第569号民事判决书，就朱菊炎的先期损失判决中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内不分项赔偿朱菊炎48129.77元。原审法院确认朱菊炎后期产生的各项损失：1、医疗费3941.94元。2、误工费2500元（2500元／月×1个月）。3、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）。4、护理费847元（121元／天×7天）。5、交通费200元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，朱菊炎与潘军亮负事故同等责任。鉴于潘军亮驾驶的浙a×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故原审法院认定中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内对朱菊炎的损失不分项进行赔偿。根据原审法院查明的事实，朱菊炎后期产生的各项损失合计为7698.94元。故朱菊炎因本次交通事故产生的总损失未超过交强险责任限额122000元，应当依法由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿。潘军亮不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿朱菊炎各项损失7698.94元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱菊炎与潘军亮各半负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对原审判决认定的事实无异议，但认为原审法院适用法律错误。交强险赔偿应当遵循交强险条例规定，交强险赔偿分为医疗费用限额10000元，死亡伤残费用限额110000元和财产费用限额2000元。因本案交强险分项医疗费用限额已在（2013）杭富民初字第569号案件中用完，对本次主张的医药费和伙食补助费应当按照事故责任承担50%，合计费用承担5622.97元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人分项承担5622.97元赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人朱菊炎、潘军亮在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由中国人民财产保险股份有限公司�州市余杭支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对朱菊炎因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。原审法院（2013）杭富民初字第569号案件中，原审法院判令中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内不分项赔偿朱菊炎先期损失48129.77元，现朱菊炎主张的后期损失尚未超过交强险限额122000元的剩余部分，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司主张因本案交强险分项医疗费用限额已在原审法院（2013）杭富民初字第569号案件中用完，对本次主张的医药费和伙食补助费应当按照事故责任承担50%的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年二月十四日
书 记 员 王琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学勇。
委托代理人陈维彬，百信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李云。
再审申请人刘学勇因与被申请人李云民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学勇申请再审称：（一）原判认定2006年期间，刘学勇与李云进行“六合彩”买卖是错误的，刘学勇没有买卖过“六合彩”，李云向刘学勇借现金67200元，有李云书写的《借条》佐证。（二）李云提交的魏怀荣、刘学清、刘波、刘伟的证言是虚假的，不能否认刘学勇提交的借条。一审后，胡呈香、王林昌、王昌华、刘学成听闻此事后，自愿出庭证明刘学勇从未买卖“六合彩”。2006年10月28日刘学勇并未在干沟（李云所说的借款地点）。胡呈香、王林昌等人证言是针对李云提供的虚假证言才出现的新证据，原判未采信不当。请求对本案予以再审，支持其的再审请求。
本院认为：第一，李云主张因买卖“六合彩”欠刘学勇67200元。为此，申请证人魏怀荣、刘学清、刘波出庭作证，并接受当事人的质询，证实了刘学勇与李云因从事“六合彩”活动形成非法债务。刘学勇主张借款67200元给李云，不是“六合彩”债务。再审审查中，刘学勇提交镇雄县五德镇干沟村民委员会的《证明》及《户口证明》不属于新证据。本院认为，生效判决结合双方当事人的陈述及提交的证据对案件事实的认定并无不当之处。
第二，一审中刘学勇面对李云的抗辩及证据，未向一审法院申请证人出庭作证。二审中，刘学勇提交的胡呈香、王林昌、王昌华、刘学成的证言及群众联名信。而以上证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于一审举证期限届满前申请法院调取而未获准许的情形，不属新证据。刘学勇的主张不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定。
综上，刘学勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学勇的再审申请。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘丹娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2072号
上诉人（原审被告）马九，又名马才。
上诉人（原审被告）王婷婷，又名王婷，女.
被上诉人（原审原告）窦靖杰，男.
委托代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马九、王婷婷为与被上诉人窦靖杰民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，马九、王婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按马九、王婷婷撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费425元减半收取212.5元，由马九、王婷婷负担。
审判长 胡云鹏
审判员 张燕喃
审判员 申和平
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐家亮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2282号
原告李某甲，男。
委托代理人余方俊。
被告王某甲，女。
委托代理人王某乙，男，系被告王某甲之父。
委托代理人夏某某，男，系被告王某甲之姑父。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人余方俊、被告王某甲及委托代理人王某乙、夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2002年10月，原、被告经被告幺姨罗某某介绍相识确立恋爱关系，同年12月25日举行婚礼，2004年2月24日补办结婚登记手续，同年2月29日生育一女李某乙。婚初夫妻关系尚可，后因性格不合，经常争吵致夫妻关系不睦，近四年来互不联系，互不履行夫妻义务。原告曾数次向平昌县人民法院起诉与被告离婚，平昌县人民法院于2014年3月25日和2014年11月13日两次均判决“不准予原、被告离婚”。尔后原告外出务工至今，仍互不履行夫妻义务。现坚决要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告婚姻系自愿缔结，婚后感情较好，鉴于两次经人民法院判决不准离婚，原告仍不履行夫妻义务，同意离婚。但由于原告过错导致夫妻感情破裂，且被告长期身患疾病，故夫妻存续期间的住房应当归被告所有；其存续期间的共同债务是由于原告几年来不履行夫妻义务和家庭义务所形成的，现被告身患疾病又无职业应由原告负责清偿；并依法给予被告补偿现金5万元。
经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月举行婚礼，2004年2月24日在平昌县笔山镇人民政府办理结婚登记手续，同年2月29日生育一女李某乙，婚后夫妻感情较好，原告自2003年9月至今常年在外务工，被告间断性在外务工，现居住在平昌县江口镇，照顾李某乙生活、上学，至2011年前，原告每年返家团聚，与家人共享天伦之乐。其后，因双方天涯各方致夫妻关系逐渐冷淡。2013年底原告向本院起诉离婚，2014年3月25日作出（2013）平民初字第3144号民事判决不准予原、被告离婚。原告继续外出福建省泉州市鲤城区务工，同年10月23日，再次诉讼来院要求离婚，本院于2014年11月13日以（2014）平民初字第2069号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决后，原告仍外出务工与被告中断夫妻关系，仍不履行家庭义务，于2015年原告再次起诉来院要求与被告离婚。
同时查明：2002年4月29日，原告购买位于平昌县江口镇临江路东段57号1幢503号住房一套，2010年3月14日对该房屋产权登记时，原、被告约定为夫妻共同财产，李某甲为所有权人，王某甲为共有人，所有权证号为监证0010697。2011年平昌县城老街棚户区改造，原、被告与平昌县住房和城乡规划建设局签订产权调换协议书，调换位于江口明珠18层1号、7号两套房屋共计面积146.54平方米，应付超还房面积40.37平方米的差价款122662元（每平方米3038.44元）依约定在交付安置房时一次性付清。原、被告依约定在交付原拆迁房屋后，于2011年11月19日被告王某甲领取补偿款59530元，此款被告王某甲因租住房屋和家庭生活等开支已花费。
又查明：被告王某甲于2006年患肺结核病至今未治愈，2014年11月9日，在平昌县人民医院检查确诊为乙肝大三阳，2010年王某甲每月领取低保金450元。2012年起原告李某甲对被告王某甲及女李某乙未尽扶养、抚养义务，王某甲父、母亲对其母女给予照顾。2010年1月12日，被告之父王某乙短信要求李某甲在务工地公证机关办理房屋抵押贷款的委托公证书，2010年1月19日，福建省泉州市鲤城区公证处出具（2010）泉鲤证内字第9号公证书，确认委托人李某甲委托受托人王某甲有权以平昌县江口镇临江路东段1栋5楼3号房产作抵押向银行申请贷款，同年11月，王某甲与生父王某乙同行在平昌县农村信用社以李某甲的名义贷款5万元，现未清偿。
本院认为，原、被告自愿结婚后其夫妻关系较好。2012年以来原告李某甲不尽夫妻和子女抚育义务，导致夫妻关系发生变化，经本院两次判决不准离婚后，原告自行外出务工并不履行义务，致夫妻感情确己破裂，己无和好的可能，原告的离婚请求依法予以支持；离婚后原、被告对婚生女李某乙均有抚育，教育的义务，鉴于其女自愿随被告生活，原告应当支付其女的抚育、教育费；原、被告位于平昌县江口镇“江口明珠”18层1号、7号两套房屋，系夫妻共同财产，房屋总价值445253元（其中应付房屋补差款122662元），离婚时，应予平均分割，但因其夫妻感情的破裂是原告故意不履行义务所致，故对该共同财产的分割，应依法照顾无过错的被告方。同时，被告现身患疾病未愈，原告应给予被告适当的困难帮助；在平昌县农村信用社以李某甲名义的贷款5万元和应付房屋补差款122662元，系原、被告夫妻存续期的共同债务，双方应共同清偿。原告李某甲主张2011年11月19日被告王某甲在拆迁办领取房屋拆迁偿款59530元应作为共同债权的共同享有的理由，因被告领取该款后已实际用于租住房屋和生活开支，该理由不能成立。在诉讼中原告自愿以应分割的共同财产份额折价抵作应付给被告的各项补偿和应承担的债务的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、笫四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告离婚后，婚生女李某乙由被告王某甲具体抚育，原告李某甲每月给付被告王某甲子女抚育费900元至李某乙独立生活为止，此款限每年6月底、12月底各支付一次。原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。
三、原、被告夫妻存续期间位于“江口明珠”18层1号（建筑面积77.56平方米）房屋一套归被告王某甲所有，位于“江口明珠”18层7号（建筑面积68.98平方米）房屋一套，在原告李某甲给付被告王某甲房屋分割款3万元后其房屋归原告李某甲所有。
四、原、被告婚姻存续期间共同债务172662元，由原告李某甲承担122662元，被告王某甲承担50000元。
五、原告李某甲一次性给被告王某甲困难帮助金40000元及给付2012年1月至判决离婚生效前应承担的子女抚育费计40000元。
以上原告李某甲应承担的债务122662元和应付给被告王某甲的财产分割补偿款30000元、应付给被告王某甲困难帮助金、子女抚育费80000元，共计232662元。除原告李某甲以应分割的共有财产位于“江口明珠”18层7号（建筑面积68.98平方米）房屋折价209592元抵偿给被告王某甲所有后，下余23070元由原告李某甲在本判决生效后十日内一次性付给被告王某甲。其上列应付的房屋差价款122662元及信用社贷款50000元，均由被告王某甲负责清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗小利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2282号
原告：宋汉合，居民。
委托代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被告：李学奎，居民。
原告宋汉合与被告李学奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋汉合的委托代理人时光飞，被告李学奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋汉合诉称，2014年2月7日，原告在平邑县正鑫电子商务有限公司宜联贷（也称“e联贷”）借款平台借款40000元。2015年1月20日，原告还给原铜石镇负责人李学奎现金10000万元，2015年2月15日，原告通过邮政银行转给李学奎9000元，2015年2月16日，原告通过邮政银行转给李学奎1000元，原告共计交付给被告20000万元。但被告并未给宋汉合充入还款平台，而是自己非法占有，致使原告无法归还到期借款。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告返还原告现金20000元及利息，2015年6月21日前利息按照每万元每天8元支付，2015年6月21日以后的利息按照法律规定支付，诉讼费由被告承担。
被告李学奎辩称，我不同意原告的诉求，原告在我处总共借款40000元，我没有收到20000元，只收到了原告通过邮政银行转账汇入的10000元，该10000是原告归还的贷款，原告的收到条是我出具的。
经审理查明，被告李学奎原系平邑县中海投资咨询理财服务有限公司宜联贷网络借款平台铜石镇负责人，2014年2月7日，原告宋汉合在宜联贷网络借贷平台借款40000元，于2015年2月7日到期。2015年1月20日，原告交付被告李学奎现金10000元，被告李学奎给原告出具收到条一张，内容为：“今收到宋汉合在宜联贷还款现金10000.00元，大写壹万元整，收款人：李学奎，2015.1.20日”。2015年2月15日、2月16日，原告通过中国邮政储蓄银行平邑县卞桥镇营业所分别转给被告李学奎9000元、1000元，两次转账共计10000元。原告累计交付被告李学奎20000元，要求被告李学奎给原告宋汉合充入还款平台，用于归还借款。被告李学奎并未将上述20000元转入宜联贷网络借贷平台，造成该借款一直处于逾期状态，截至2015年6月21日，共产生逾期利息800元。2015年5月12日，原告宋汉合归还宜联贷借款本金及利息31724元，2015年6月21日，原告归还宜联贷借款本金10000元，逾期利息800元。2015年6月11日，原告以其诉求诉至本院，案经调解双方未达成一致意见。
另查明，平邑县中海投资咨询理财服务有限公司宜联贷网络借款平台后由山东正鑫电子商务有限公司宜联贷平邑县运营中心继续经营。
庭审中，被告辩称其出具的收到条是针对原告邮政银行汇款的10000元书写，日期是其在书写收到条时瞎编的。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及其提供的证据材料，本院庭审查明的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告通过被告向宜联贷网络借贷平台借款，应当履行还款义务。被告系宜联贷公司铜石镇负责人，原告将款项交付给被告，委托被告充入网络借贷平台归还贷款并无不当。被告在收到原告交付的借款后应当及时将借款充入网络平台，不能挪作他用。因被告未能及时将该款充入还款平台，原告将40000元借款、利息及逾期利息直接归还给宜联贷借款平台。被告李学奎占有原告支付的款项，没有法律上的依据，属于不当得利，应将该钱款及时归还原告。被告辩称其出具的收到条是针对原告邮政银行汇款的10000元书写，但收到条日期在前，银行汇款日期在后，且未提供相应证据支持，对于被告该主张，本院不予采信。对原告主张的利息诉求，因被告延迟将借款充入网络借款平台造成的逾期利息，在其将欠款结清前应当按照宜联贷公司关于逾期利息的计算方法予以计算，共计800元，2015年6月21日以后的利息应以中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李学奎于本判决生效之日起七日内归还原告宋汉合借款20000元及利息（2015年6月21日前利息共计800元，其余利息自2015年6月21日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李学奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王素素
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王素素
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2282号
原告李某某，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄某某，女，1983年10月29日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方通过协商已经得到解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
审判员 曾钦良
二○一六年元月八日
书记员 曾彩芹
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第74号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人许某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月23日被取保候审，2015年2月23日被解除取保候审。
辩护人陈军、唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥晓娟、被告人许某及其辩护人陈军、唐永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2014年2月22日22时许，驾驶超载的苏F×××××／苏F×××××挂重型仓栅式半挂车沿新2**国道由北向南行驶至681KM＋920M路段处时，与站在路面上的被害人王某（男，1924年4月26日生）相碰撞并碾压，致被害人王某当场死亡、车某。事发后，被告人许某驾车逃离现场。经法医鉴定，意见为：王某符合因交通事故致全身广泛毁损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许某负事故的主要责任。
案发后，被告人许某自动投案，如实供述自己的罪行。被告人许某与被害人近亲属达成赔偿协议，履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、赵某等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证室出具的法医学尸体检验鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某犯罪后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人许某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月十九日
代书 记员 朱亚慧
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00737号
原告曹某某。
委托代理人方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人刘某丁，系被告刘某甲父亲。代理权限：代为出庭，代为接受法律文书。
委托代理人盛某丁，居民。代理权限：一般代理。
原告曹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告刘某甲的父亲刘某丁申请对被告刘某甲是否患有精神病及病情程度作出司法鉴定，后因未交纳鉴定费用，本院依法终结对外委托鉴定，2014年11月10日本案恢复诉讼，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人方杰，被告刘某甲及其委托代理人刘某丁、盛某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识在互不了解的情况下登记结婚，婚后被告一直拒绝过夫妻生活，致使双方因此产生矛盾，并发生打闹。2012年2月起双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。请依法判决原、被告离婚，被告退还原告彩礼50000元。
原告曹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、大悟县河口镇上榨村村民委员会出具的证明一份。证明内容：曹某某、刘某甲登记结婚后，刘某甲一直拒绝过夫妻生活，双方为此产生矛盾。婚后一个多月的时间，刘某甲即回到娘家居住，曹某某亦外出打工，双方分居至今，互不履行夫妻义务；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告属合法夫妻关系；
三、证人赖某出庭作证的证人证言。证言内容：原、被告结婚一个多月后，双方就没有在一起。男方把女方接回来，女方总不在家住，原、被告从2012年元月就开始分居；
四、证人向某出庭作证的证人证言。证言内容：2012年1月原告结婚时，我去喝了喜酒，结婚一个月时间，被告就走了，至今没有回原告家，从2012年元月双方就开始分居。
被告刘某甲辩称：原告所诉不实，原、被告是经过原告姑爷介绍相识后自由恋爱，双方婚前就已同居，不存在互不了解的情况。双方结婚时都花了钱，原告要退还彩礼没有道理。双方产生矛盾的主要原因是原告不体恤和虐待被告。所以被告不同意离婚，而且被告现在患有脑神经紊乱分裂症，原告应积极给予治疗，请求法院保护被告的合法权利。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、被告刘某甲书写的材料一份。证明原、被告结婚后，原告多次虐待、殴打被告；
二、被告父亲刘某丁书写的材料一份。证明原告曹某某在婚后经常虐待被告刘某甲，致使刘某甲患精神病；
三、证人刘某乙（刘某甲叔叔）出庭作证的证人证言。证言内容：刘某甲到曹某某家去之前是正常人，拿结婚证时，原告就殴打被告，有一次在武汉，原告殴打被告，是原告的父亲把被告从武汉送到被告家中，我正在被告家中吃饭，碰到原告父亲，才知道这个事；
四、证人刘某丙出庭作证的证人证言。证言内容：证人与刘某甲是一个湾的，刘某甲是自已从小看着长大的，原来一直没有什么病；
五、证人阚某（刘某甲婶娘）出庭作证的证人证言。证言内容：被告一直到结婚精神都是正常的，就是和曹某某结婚后精神就不正常。被告出嫁的时候还有洗衣机、沙发、冰箱、茶几、大桌子、小桌子等嫁妆，还有压袋的钱。
经庭审质证，被告刘某甲对原告曹某某提交的证据二无异议，本院予以认定。被告刘某甲对原告曹某某提交的证据一、三、四有异议，认为证据一原、被告是自由恋爱，婚前就同居了一段时间，后来拿的结婚证，说是共同生活一个多月是站不住脚的；认为证据三证人回答不出被告提的问题，其证言不可信；认为证据四证人不能肯定被告是什么时间离开原告的家，所以其证言不可信。原告曹某某对被告刘某甲提交的证据一至五有异议，认为证据一被告的陈述不能作为证据；认为证据二被告的代理人不能作为证人，而且还是父女关系，真实性有异议，陈述内容也不真实；认为证据三证人与被告有亲属关系，原告打骂被告，证人不是亲眼所见，不能证明原告殴打被告，证人不能证明被告有精神问题；认为证据四只能证明刘某甲十岁前精神正常，不能证明刘某甲婚前的精神状态；认为证据五证人与被告有近亲属关系，证据效力存在问题，证言不可信，证人也不能证实原告殴打被告，也不能证明被告精神状态有问题，对证人所说嫁妆没有异议。
对于上述有争议的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据一证明上的笔迹与原告委托代理人笔迹相同，该证明中的部份证明内容不属村民委员会证明的职责范围，证明效力较低；原告提交的证三、四，证言中原、被告分居时间的内容与原告在庭审时陈述的原、被告于2013年12月开始分居在时间上不相吻合，故对证据三、四本院不予采信。被告所提交的证据一应属被告刘某甲的答辩意见；被告刘某甲提交的证据二，刘某丁作为被告刘某甲的委托代理人，对本案纠纷出具的意见可作为代理人的代理意见，但其证明内容同被告提交的证据三，因无其他证据佐证，要证明原告经常虐待、殴打被告，仅凭以上证据尚不充分；被告提交的证据四、五，被告是否患有精神疾病，应以司法鉴定机构出具的鉴定结论为准。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的事实，本案的基本事实是：2011年5月份，原、被告经原告的姑爷介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月19日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后原告在武汉打工，被告在老家生活，在共同生活期间，原、被告为家庭琐事偶有争执。2014年9月，原告曹某某以与刘某甲夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活期间虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有破裂。原告起诉要求离婚，是因为夫妻双方日常沟通较少，没有抱着互谅互让的态度面对日常生活，原、被告只要在今后的生活中能正确面对遇到的问题，互帮互助，双方共同致力于创造更美好的生活，夫妻感情是可以和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一四年十二月八日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第204号
原告黄深强，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码×××4912.
委托代理人李颖婵，广东国政律师事务所律师。
被告李梁结，男，汉族，住浙江省乐清市，现住广东省封开县。身份证号码×××0955.
被告刘文琼，女，汉族，住址同上。
原告黄文强与被告李梁结、刘文琼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄深强诉称，被告李梁结与被告刘文琼是夫妻。2014年7月1日两被告以急需资金周转为由向我借款200000元，以其夫妻共有的位于封开县江口镇封川东塘封开碧桂园（西江水岸）九街29座1702房的房屋作为借款的抵押，我与两被告签订了抵押借款协议书及房屋抵押价值协议书，约定抵押时间为2014年7月1日至2015年7月1日，并于当天到房产部门办理了抵押登记。同日我把200000元当面交付给了两被告，被告立下借据，承诺于2015年7月1日前全部归还借款，如逾期没有清偿则在处置期间按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。于2015年5月1日我突然得知两被告为了逃避还款，双双下落不明，电话也无法联系，经向碧桂园门卫联系，两被告几天前已没有出现。我认为两被告系以自己的行为表明不再履行义务，构成了逾期违约。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还借款本金200000元及支付借款期间的利息20000元（2014年7月1日至2015年5月1日，按约定的月息1分计算），并按现银行贷款利率的4倍支付原告逾期欠款利息至还清日止；并判令我对两被告用于抵押的房产（房地产权号为封房××号）享有优先受偿权，还要两被告承担律师费15000元和财产保全费1770元，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，因为被告李梁结给原告黄深强立下的借据，称如被告不能支付本金和违约金，双方又协商不成时，原告可以向被告李梁结户籍所在地的人民法院起诉，所以原告的起诉并不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告黄深强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植浩均
二〇一五年八月二十四日
书记员 李小玲
第页／共页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9797号
原告俞志瑞。
被告青岛孚润汽车保修设备厂，住所地即墨市北安街道办事处朱家后戈庄村西。
法定代表人鞠兆森，厂长。
被告鞠加峰。
被告栾芬。
原告俞志瑞与被告青岛孚润汽车保修设备厂、鞠加峰、栾芬加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告俞志瑞对被告青岛孚润汽车保修设备厂、鞠加峰、栾芬的起诉。
案件受理费62元，全部退还原告俞志瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年八月十七日
书记员 韩雅璐
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执509号
发生银行：中国建设银行
事由：依据凤台县国土资源局诉钱庙基督教堂土地行政处罚一案的（2016）皖0421行审68号行政裁定书确定的义务。
关于钱庙基督教堂在凤台县建设银行账户的存款4600.00元，请暂停支付十二个月（从2016年4月14日起至2017年4月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02147号
原告张杭，男。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告朱军，男。
原告张杭与被告朱军保证合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年9月13日、12月4日公开开庭进行了审理。原告张杭及其委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杭诉称：2008年7月15日，陆小辉向原告借款人民币4万元，被告朱军为连带责任担保人。经原告催要，借款人和担保人以种种理由推脱，至今未偿还借款。特提起诉讼要求被告偿还其担保的债务4万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年7月15日，案外人陆小辉向原告张杭借款人民币4万元，并立有借条一份，借款时，双方未书面明确约定还款期限及利息。该笔借款由被告朱军提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式、担保范围及期限。因陆小辉及被告朱军均未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告朱军承担担保责任，偿还借款人民币4万元，并承担本案诉讼费用。原告张杭在庭审中陈述，该笔借款口头约定月利率为3%，借款后，陆小辉仅支付了一个月的利息1200元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从案外人陆小辉为原告张杭出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应予以保护。双方在借条中未明确约定利息，视为无利息借款，原告在庭审中陈述已收到陆小辉1200元，应作为偿还的本金予以扣除。被告朱军为该笔借款提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式，担保期限及担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后十日内偿还原告张杭人民币38800元，其清偿债务后，有权向借款人陆小辉追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告朱军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 宋 浩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初941号
原告贾某某，男，1970年1月2日生，汉族，住河南省商水县。
被告刘某，男，1989年12月7日生，汉族，住河南省商水县。
原告贾某某诉被告刘某借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘某偿还借款10000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月4日，被告刘某向原告借款100000元，口头约定两个月还清。逾期后，被告拒不还钱。
被告未答辩。
本院经审理对证据分析认定如下：原告提供的被告刘某出具的100000元借条能客观真实证明被告借原告款的事实，对其证明效力予以认可。
本院依据有效�据认定以下案件事实：2016年4月4日，原告贾某某同被告一起到原告朋友处拿钱后，被告刘某向原告借款100000元，口头约定两个月还清。逾期后，被告至今未还。
本院认为，被告刘某向原告借款，并出具借条，原告也已实际交付被告借款，应认定被告向原告借款的事实客观存在。对原告要求被告偿还借款的理由予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由�告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 禹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01238号
申请执行人黄开慧，女，1975年1月30日出生，汉族。
被执行人王茂钦，男，1972年12月10日出生，汉族。
被执行人西安龙云环保建材有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路郝家村1号四楼中户。
法定代表人屈云，该公司经理。
黄开慧与王茂钦、西安龙云环保建材有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01426号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王茂钦、西安云龙环保建材有限公司未履行义务，权利人黄开慧依法向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄开慧于2015年11月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01238号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00625号
申请人西安市莲湖区农村信用联社土门信用社，住所地XX西路XX号。
法定代表人吴XX，该信用社主任。
被执行人王耀明，男。
被执行人马云芳，女。
申请人西安市莲湖区农村信用联社土门信用社与被执行人耀明、云芳借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2006年8月3日作出的（2006）西莲证经字第1824号公证书已经生效，申请人西安市莲湖区农村信用联社土门信用社于2013年12月10日向本院恢复执行，申请标的为贷款本金50000元及利息、罚息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：申请人西安市莲湖区农村信用联社土门信用社向本院递交退出本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00625号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 李 坤
执行员 赵 东
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 东
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执899号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路。
法定代表人崔某鹏，系该社理事长。
被执行人祁某。
建昌县农村信用合作联社申请执行祁某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初2067号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一八年六月六日
书记员 刘 辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2507号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，系该公司员工。
被告：张丽琴，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：邓布建，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告张丽琴、邓布建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以张丽琴、邓布建交清物业费用为由而提出撤诉申请，是对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 朱荣增
二〇一七年七月十八日
书记员 陈慧弘
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5176号
原告：陈金桂，男，1968年7月27日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告：叶守明，男，1956年1月20日出生，汉族，住平度市。
被告：叶雪梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住平度市。
被告：阮兴凯，男，1981年5月24日出生，汉族，住平度市。
被告：邵焕珍，女，1957年11月2日出生，汉族，住平度市。
四被告共同委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告陈金桂与被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金桂及其委托诉讼代理人钟宝杰，被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费等，共计9000元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年5月29日下午，被告叶守明、邵焕珍无故辱骂原告进而殴打原告，之后被告叶雪梅、阮兴凯也参与殴打原告，原告出于本能自卫。原告受伤后，先后到多家医疗机构治疗，花医疗费6000余元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈金桂称，自己在受伤后一直精神恍惚，不能集中精力，精神抑郁，申请对精神方面伤残等级及与本次纠纷之间的因果关系进行鉴定。本院根据原告申请依法委托进行鉴定，××司法鉴定所出具退卷说明，认为不符合伤残鉴定标准业务周围证明材料，不符合鉴定要求，予以退回。对该退卷说明双方均无异议，本院予以采信。2、交通费是实际花费，根据原告提供的车票及治疗情况，以200元为宜。3、原告主张误工期30日，结合其提交的医院诊断证明及其就诊情况，本院予以支持，误工费应按照农村居民标准76元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2014年5月29日15时许，原告陈金桂与被告叶守明、邵焕珍因琐事发生争执并互殴，被告叶雪梅、阮兴凯赶到后也与原告陈金桂发生厮打，在互殴过程中原告陈金桂持他人菜刀砍击致被告叶守明身体多处受伤，原告陈金桂也被四被告打伤。原告之伤经平度市人民医院诊断为脑震荡、多处软组织伤，建议休息7天。原告到平度市万家卫生院许丘卫生室、沟东卫生室治疗，花费1431.8元。原告因失眠、情绪低落，到平度市人民医院检查，经诊断为应激障碍，原告到青岛市精神卫生中心、××防治院、烟台市心理康复医院进行检查治疗，个人支付医疗费3045.25元。经平度市公安局法医鉴定，原告陈金桂之伤属轻微伤，原告花鉴定费200元。原告因纠纷，检查治疗花合理交通费200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人均不得非法侵害。原被告系同村村民，本应和睦相处、互相帮助，双方因琐事发生纠纷，应冷静理性对待，妥善解决，而不应因此互殴造成伤害。通过公安机关询问笔录可以看出，原告陈金桂与被告叶守明、邵焕珍因琐事发生争执进而发生厮打互殴，被告叶雪梅、阮兴凯到场后也与原告厮打在一起。在厮打过程中，原告陈金桂使用菜刀造成被告叶守明等受伤，其行为社会危害性较大，本院（2015）平民一初字第621号生效判决认定陈金桂对本次纠纷承担70%的责任。被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍殴打原告陈金桂，应承担30%的责任，对原告的合理损失，四被告应按上述责任承担。原告主张的合理损失有医疗费4477.05元，误工费2280元（76元/天×30天），法医鉴定费200元、交通费200元，共7157.05元。被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍承担30%，即2147.12元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍赔偿原告陈金桂医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费共计2147.12元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈金桂负担35元，由被告叶守明、叶雪梅、阮兴凯、邵焕珍负担15元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 王钦波
审判员 陈 雷
审判员 张培武
二〇一七年六月十五日
书记员 孙国卫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第95号
申请执行人范学友。
被执行人孙安。
申请执行人范学友与被执行人孙安民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第95号
申请执行人范学友，男，1962年11月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙安，男，1974年1月10日生，汉族，住寿光市。
申请执行人范学友与被执行人孙安民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第114号
原告崔某某，男，1982年5月16日生。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郝某某，女，1983年10月1日生。
本院在审理原告崔某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一四年六月二十五日
书记员 岳颖初
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00802号
原告：赵某某
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：伍某某
原告赵某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人金文华，被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年4月2日登记结婚，2004年元月8日生育一子，名伍某甲。原、被告生活期间由于被告脾气暴躁，遇事难以沟通，经常殴打原告，经多次保证，却无改正。致使夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费5000元，依法分割共同财产。
被告辩称：原告起诉离婚本人同意，造成离婚的原因主要是被告每次回乡休假，原告就吵着要钱财，不让我休息所致。关于小孩的抚养费的问题，由于本人在外工作收入有时高有时低只能每月给付500元，关于共同房屋一套属共同所有，另婚姻存续期间本人工资一直由原告掌握并控制，再无财产分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年4月2日登记结婚，2004年元月8日生育一子，名伍某甲。婚后双方经常为家庭琐事争吵打骂，并影响到各自父母家庭，导致双方感情彻底破裂。
另查明，婚姻存续期间存于被告名下的财产有公积金180000元、股市资金90000元、存款130000元（已取），合计400000元。庭审中，被告抗辩上述财产部分资金属婚前财产，还有部分已给父母买了保险，如果分割应当将双方共同居住房屋一同分割。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意，本院予以支持。小孩的抚养，原告给被告留有选择权，被告同意抚养，且不要求原告给付小孩抚养费，本院予以支持。共同财产分割，被告名下资金，鉴于双方对资金来源及使用说法不一，且没有证据证明，根据本案实际情况酌定被告支付原告现金10�元。房屋属婚前财产，被告要求分割，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告伍某某离婚；
二、婚生子伍某甲由被告伍某某抚养，伍某甲至十八周岁前的抚养费用由被告伍某某负担。
三、被告伍某某给付原告赵某某100000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理300元，依法减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陶业龙
二〇一四年七月十五日
书记员 王茂昕
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第558号
申请执行人安图县松花江粮油有限公司，住所地安图县。
被执行人安图明海生态有限责任公司，住所地安图县。
申请执行人安图县松花江粮油有限公司与被执行人安图明海生态有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年3月18日作出（2013）安白民初字第114号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县松花江粮油有限公司于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日立案执行，申请执行标的为17.9054万元。
本案在执行中，于2013年11月11日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院查明被执行人安图明海生态有限责任公司已变更为吉林明海生态养殖有限责任公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第114号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县松花江粮油有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 孙运功
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白云飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01571号
原告：陈艳，女，1990年10月28日生，汉族，务工。
委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
被告：章正刚，男，1971年8月17日生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
本院在审理原告陈艳诉被告章正刚、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈艳于2014年11月5日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司先行给付60000元。
本院认为，原告陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司先行付给原告陈艳60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王俊
二〇一四年十一月五日
代理书记员 郭娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5949号
原告：熊颖，男，汉族，1957年4月30日出生，住本市云岩区。
委托诉讼代理人：李翔，云岩区中东法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：余创创，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省方城县。
原告熊颖与被告余创创生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告熊颖于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊颖的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊颖撤诉。
因原告系见义勇为人员，身体残疾，经济困难，经审批免交诉讼费。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖昌星
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1735号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓伯平，男，1981年10月26日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市东城街道润信礼品包装有限公司员工，户籍所在地为重庆市开县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月22日被羁押并被刑事拘留，于同年5月23日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1553号起诉书指控被告人邓伯平犯故意伤害罪，于2017年7月27日建议以简易程序向本院提起公诉。在审理过程中，因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年8月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人邓伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人邓伯平及被害人黄某均系东莞市东城街道润信礼品包装有限公司（以下简称润信公司）员工。2017年4月21日19时许，被告人邓伯平与被害人黄某等人在东莞市东城街道桑园综合市场聚餐。餐后，邓伯平、黄某在回润信公司后发生口角，接着邓伯平去至润信公司412房找黄某理论，邓伯平持钢管将黄某手部等部位打伤（经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤二级）。伤人后，邓伯平离开现场。当日21时30分许，被害人黄某向公安机关报案，公安人员经侦查在4月22日10时30分许将邓伯平抓获归案。
2017年4月24日，被告人邓伯平家属向黄某赔偿26000元，黄某对邓伯平表示谅解。
为支持上诉指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场缴获的物证钢珠，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书及验伤照片，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、通话记录、提取笔录、调解协议书、谅解书，证人王某、张某、邓某、台洪雷的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人邓伯平的供述及指认作案现场的照片等证据，认为被告人邓伯平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪提请本院依法惩处。
庭审中，被告人邓伯平对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓伯平故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案被告人邓伯平的身份问题，根据被告人邓伯平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓伯平以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人邓伯平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓伯平犯故意伤害罪，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓伯平归案后如实供述其主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；又视被告人邓伯平积极赔偿被害人并获得被害人谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓伯平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓伯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 罗光信
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1623号
原告：张某某，女，生于1959年8月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：罗某某，男，生于1949年2月4日，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县江口中学退休教师。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 唐 曦
二〇一四年九月三日
书记员 刘仕和
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第936号
原告李根美，女，1958年6月1日生，汉族。
委托代理人韩斌、纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江苏文华汽车贸易发展有限公司（以下简称文华公司），组织机构代码72058665-2，住所地在南京市江宁区双龙大道918号。
法定代表人宣桂祥，该公司董事长。
委托代理人徐其永，江苏功豪律师事务所律师。
原告李根美与被告文华公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根美的委托代理人韩斌，被告文华公司委托代理人徐其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根美诉称，2011年12月12日，其在被告文华公司处购买东风日产牌家用轿车1辆，文华公司为其办理了上牌、投保等一条龙服务。2012年12月，其至保险公司续保，发现该车于2011年10月28日由案外人冯晓彤购买并办理了投保手续，证明其购买的车辆是销售过的二手车，文华公司存在销售欺诈行为。现其要求文华公司赔偿192300元。
被告文华公司辩称，1、其公司出售给原告李根美的车辆并非二手车，李根美购买的车辆登记在李根美名下之前没有任何登记信息。2、其公司不存在欺诈行为，出售给李根美的车辆不但没有办理过登记手续，更没有任何人使用过。3、双方就车辆曾经存在冯晓彤名义的保险一事已经协商处理过，并且进行了一定的赔偿。综上，要求驳回原告李根美的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日，案外人冯晓彤在被告文华公司处购买东风日产牌EQ7250AC轿车1辆，当日文华公司开具发票，发票中载明车辆识别号为LGBF1DE04BR069045，发动机号码为164972M。同日，文华公司代冯晓彤购买汽车保险，保单中载明的发动机号码、车辆识别号与前述一致。同年10月31日，文华公司发现冯晓彤购买的车辆车辆识别号应为LGBF1DE04BR069966，发动机号应为159766M，遂将原有发票作废，重新开具了发票。同年11月1日，文华公司向保险公司申请办理了原有保险的退保手续。2011年12月12日，原告李根美在被告文华公司处购买东风日产牌EQ7250AC轿车1辆，车辆识别号为LGBF1DE04BR069045，发动机号码为164972M，车辆价款192300元。文华公司为李根美办理了汽车所有权登记、向保险公司投保等事宜。李根美使用车辆至今。
原告李根美与被告文华公司就该车曾以他人名义购买过保险事宜进行过协商，但未能达成一致。
上述事实，有销售发票、情况证明、机动车登记信息、行驶证、保险卡、录音资料以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点系被告文华公司未向原告李根美告知所购买的车辆曾经以他人名义办理过保险的事实，是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所称欺诈行为。本案中，虽然文华公司未将上述信息对李根美进行告知，但其向李根美销售的并非二手车，且除保险卡外李根美没有其它证据证明涉案车辆已销售给他人且经过使用，而涉案车辆办理过保险并不代表该车已经销售或经过他人使用过，其仅能证明文华公司与他人就该车有过销售意向。李根美在发现该车以他人名义办理过保险时已使用车辆一年时间，期间其并未提出过该车系旧车或者经他人使用过，因此，可以认定李根美购买的车辆系未销售过的新车，因此其购买车辆并使用过程中没有因为曾以他人名义办理过保险而受到损失。另，文华公司在为案外人冯晓凡购买保险时错误的将后来李根美购买的车辆信息上报，后又及时予以纠正，该情况与李根美所购买的车辆本身并无直接联系，文华公司未将上述情况告知李根美并不属于欺诈行为。综上，不能认定文华公司未向李根美告知有关信息即是构成欺诈，涉案情形亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》有关双倍赔偿的规定。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李根美的诉讼请求。
本案应收案件受理费4146元，由原告李根美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一四年二月十一日
见习书记员 张华云
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4957号
原告：奚础，男，1972年11月7日出生，汉族，住天台县。
被告：袁天时，男，1975年10月12日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告奚础诉被告袁天时民间借贷纠纷一案中，原告奚础于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚础以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚础撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告奚础负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月四日
代书记员 许薇敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣崖商初字第16号
原告孙治春，男，汉族，1978年4月23日，住威海市高区。
被告荣成市中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人许志军，该公司经理。
原告孙治春与被告荣成市中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日18时40许，原告孙治春驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成辖区内发生道路交通事故，造成对方人员受伤致残。该事故的损害赔偿，经荣成市人民法院审理，判决由原告承担赔偿对方受伤人员79306元赔偿。原告驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车已于2010年7月6日在被告公司投保不计免赔30万元的第三者责任保险。所以被告公司应当全额承担79306元损失。可是被告作出了免赔13533.69元的理赔案件调查报告。请求判令被告依据保险合同及相关法律规定，全额支付荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第646号民事判决书确定由原告承担的79306元损失。
经审查：2010年7月6日，第三人倪海营为本人所有的鲁Ｋ×××××号轿车在被告处投保了保险金额为300000元的第三者责任保险。保险期限自2010年7月6日至2011年7月5日。2010年10月22日18时40许，原告孙治春驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成辖区内发生道路交通事故，受害人岳建英在荣成市人民法院提起诉讼，案经荣成市人民法院受理后，依法作出（2011）荣崖民初字第646号民事判决书，确定由孙治春赔偿岳建英各项损失共计79306元，现判决书已发生法律效力。孙治春于2012年3月23日诉至本院。
本院认为：民事诉讼的当事人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案案由为保险合同纠纷，审理的是倪海营与被告之间的商业保险合同纠纷，合同的相对人是倪海营，而非原告孙治春。倪海营享有合同权利，承担合同义务，与本案有直接的利害关系。如因合同的履行发生争议，应由倪海营提起诉讼。故原告的主体资格不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁决如下：
驳回原告孙治春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一二年四月十三日
书记员 滕真真
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6720号
原告:常州市通天设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320404778021996K，住所地常州市钟楼经济开发区丁香路68号。
法定代表人：李恩堂，该公司总经理。
被告：常州贝斯塔德机械股份有限公司，统一社会信用代码913204005511659019，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路28号-1。
法定代表人：张国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费金晶，江苏温闫余律师事务所实习律师。
原告常州市通天设备安装工程有限公司与常州贝斯塔德机械股份有限公司买卖合同一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李恩堂,被告委托诉讼代理人闫钢、费金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告支付货款83136.7元；2、判令被告支付原告自起诉之日至被告实际付清货款之日止的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：自2017年4月至12月，原告为被告加工配件，货款金额以发票金额93136.7元为准，被告已支付10000元，尚欠货款83136.7元。经原告多次催要，被告未能支付。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，采购合同若干份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定的价款为63048.9元。原告已经向被告供货设备零配件，价值63048.9元，合同约定货到见发票60天付款，现付款期限已到，被告仅支付货款10000元，尚欠原告货款53048.9元；2，送货单若干张，证明原告已向被告供应合同约定的设备零配件，价值63048.9元；3，发票4张，证明截止2017年9月6日，原告已向被告开具63048.9元的发票。
被告答辩称，原告诉讼请求中有30087.8元货款（发票日期为2017年11月10日15811元、2017年11月15日12174.8元和2017年12月7日2102元）按照合同约定还没有到付款时间，其余货款53048.9元没有异议。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：自2017年4月至2017年12月，原、被告签订多份采购合同，约定由被告向原告采购配件，合同价款共计63048.9元。合同约定货到见发票60天付款。合同签订后，原告依约向被告供应零配件，价值63048.9元。截止2017年9月6日，原告已向被告开具63048.9元的发票。现付款期限已过，被告仅支付货款10000元，尚欠原告货款53048.9元。
2017年12月20日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对30087.8元货款（发票日期为2017年11月10日15811元、2017年11月15日12174.8元和2017年12月7日2102元）要求另案主张，遂将诉讼请求变更为：要求被告支付货款53048.9元，支付原告自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。律师费诉讼请求自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告依约将63048.9元配件交付被告，被告仅支付货款10000元，尚欠原告货款53048.9元，上述事实由采购合同、送货单、发票等证据为凭，被告无异议，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款53048.9元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告要求被告支付货款53048.9元及支付自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求对30087.8元货款另案主张，本院予以准许。被告自愿放弃律师费诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州贝斯塔德机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市通天设备安装工程有限公司货款53048.9元并支付原告自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，本院减半收取940元（原告已预交），由原告承担240元，被告承担700元，由被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付原告（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保342号
解除保全申请人：赵国红，女，生于1968年9月18日，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：焦作市远华汽车运输有限公司，住河南省焦作市温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，该公司总经理。
被申请人：雷富森，男，生于1963年12月12日，汉族，住河南省焦作市温县。
解除保全申请人赵国红申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0122财保335号民事裁定，将被申请人焦作市远华汽车运输有限公司、雷富森停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车予以保全。解除保全申请人赵国红于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人焦作市远华汽车运输有限公司、雷富森停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保342号解除保全申请人：赵国红，女，生于1968年9月18日，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：焦作市远华汽车运输有限公司，住河南省焦作市温县新洛路中段。法定代表人：阚士虎，该公司总经理。被申请人：雷富森，男，生于1963年12月12日，汉族，住河南省焦作市温县。解除保全申请人赵国红申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0122财保335号民事裁定，将被申请人焦作市远华汽车运输有限公司、雷富森停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车予以保全。解除保全申请人赵国红于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人焦作市远华汽车运输有限公司、雷富森停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、挂重型普通半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年七月二十五日书记员  刘艳磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1868号
申请执行人：夏国梅。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号夏国梅与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠夏国梅10299元，并应承担执行费54元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1868号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5059号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人陶亚超，男，汉族，1984年4月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陶亚超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23611号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶亚超未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5059号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2374号
原告：杨信强,男，汉族，1981年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：遵义大娄山体育旅游开发有限公司。
住所地：贵州省桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。
法定代表人：陈荣，系公司执行董事。
原告杨信强与被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付尚欠原告工程款620000元人民币；2、请求依法判决被告以欠款620000元为本金，按照年利率24%支付利息（2016年8月24日至2017年6月6日期间利息为124000元）。事实与理由：被告因开发承建的大娄山滑雪场旅游项目，将该项目发包给案外人江西龙马建设工程有限公司遵义分公司。2015年10月22日，原告在案外人江西龙马建设工程有限公司遵义分公司处承包该项目的雪具中心钢结构制作安装工程。后由于江西龙马建设工程有限公司遵义分公司与被告的原因，经过与原被告协商，原告所做工程全由被告进行监督管理，并与原告进行工程结算及支付。2016年6月份，经原告与被告处管理负责人何国忠、何成绪、王立虎等人进行工程最终结算。经结算被告应支付原告工程款共计113万元人民币，双方签订了付款协议，协议签订后，被告分多次向原告支付了工程款共计510000元，尚欠原告工程款620000元人民币。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠工程款，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益及财产权益，为此，原告特提起诉讼，请求支持其请求。本案在审理过程中，原告向本院出具书面说明称，因被告支付了部分工程款，故其向被告主张的工程款620000元数额不一定准确，其尚需再自行认真核算，故诉讼请求所主张的金额尚不能明确、具体，请法院依法判决。
本院经审查认为：原告诉请被告支付工程款620000元及利息，但后又向本院出具书面说明称其诉讼请求所主张的金额不一定准确，尚需再自行认真核算，故其诉讼请求所主张的金额尚不明确、具体。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件,依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨信强的起诉。
案件受理费11240元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 于天庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 王维香
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初2374号原告：杨信强,男，汉族，1981年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。被告：遵义大娄山体育旅游开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。法定代表人：陈荣，系公司执行董事。原告杨信强与被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付尚欠原告工程款620000元人民币；2、请求依法判决被告以欠款620000元为本金，按照年利率24%支付利息（2016年8月24日至2017年6月6日期间利息为124000元）。事实与理由：被告因开发承建的大娄山滑雪场旅游项目，将该项目发包给案外人江西龙马建设工程有限公司遵义分公司。2015年10月22日，原告在案外人江西龙马建设工程有限公司遵义分公司处承包该项目的雪具中心钢结构制作安装工程。后由于江西龙马建设工程有限公司遵义分公司与被告的原因，经过与原被告协商，原告所做工程全由被告进行监督管理，并与原告进行工程结算及支付。2016年6月份，经原告与被告处管理负责人何国忠、何成绪、王立虎等人进行工程最终结算。经结算被告应支付原告工程款共计113万元人民币，双方签订了付款协议，协议签订后，被告分多次向原告支付了工程款共计510000元，尚欠原告工程款620000元人民币。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠工程款，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益及财产权益，为此，原告特提起诉讼，请求支持其请求。本案在审理过程中，原告向本院出具书面说明称，因被告支付了部分工程款，故其向被告主张的工程款620000元数额不一定准确，其尚需再自行认真核算，故诉讼请求所主张的金额尚不能明确、具体，请法院依法判决。本院经审查认为：原告诉请被告支付工程款620000元及利息，但后又向本院出具书面说明称其诉讼请求所主张的金额不一定准确，尚需再自行认真核算，故其诉讼请求所主张的金额尚不明确、具体。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件,依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨信强的起诉。案件受理费11240元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  于天庆二〇一七年八月二十五日书记员  王维香
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初321号
原告:李杰，男，汉族，1986年3月10日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人:孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告:焦作市鑫田置业有限公司,住所地：焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人:刘冻，经理。
原告李杰与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年11月5日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年5月27日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××楼××单元××房产××套。2010年11月5日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个�作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年5月27日原告李杰与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年11月5日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日原告李杰与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年11月5日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众�”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杰配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李杰配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月二十日
书记员 安 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0332号
原告钱某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告钱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 武震
二〇一四年七月二十二日
书记员 乔爽
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽县民初字第01798号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行，地址：辽阳县唐马寨镇唐马寨村。
负责人：来恩义，职务：支行行长。
被告：梁桂彪，男，1989年6月10日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：徐国全，男，1973年1月20日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：梁英云，女，1974年7月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告徐国全妻子。
被告：梁延平，男，1966年2月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：马丽萍，女，1971年3月27日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告梁延平妻子。
被告：吴春贵，男，1959年6月26日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：王素文，女，1958年2月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告吴春贵妻子。
被告：吴春壮，男，1954年8月28日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张杰，女，1958年5月10日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告吴春壮妻子。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行诉被告梁桂彪、徐国全、梁英云、梁延平、马丽萍、吴春贵、王素文、吴春壮、张杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行撤回起诉是对自己权利的处份，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。
审判员 李广恩
二〇一四年一月七日
书记员 王 玉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执969号
申请执行人:宁波市镇海诚一模具有限公司
被执行人:扬州恒隆标准件制造有限公司组织机构代码:913210125781325799
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2322号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人扬州恒隆标准件制造有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明扬州恒隆标准件制造有限公司名下有车辆(车牌号码：苏Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：苏Ｋ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈蓉蓉
二〇一七年九月二十日
()
书记员 :胡波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执969号之一
申请执行人：宁波市镇海诚一模具有限公司，组织机构代码91330211583995811T，住所地宁波市镇海区骆驼街道敬德村汶骆路766号。
法定代表人：李东巍，该公司总经理。
被执行人：扬州恒隆标准件制造有限公司，组织机构代码913210125781325799，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：罗德宝，该公司总经理。
本院在执行宁波市镇海诚一模具有限公司与扬州恒隆标准件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿112573.5元，现查明被执行人扬州恒隆标准件制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海诚一模具有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，申请执行人宁波市镇海诚一模具有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡 波