wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第105号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人林某某，男，1963年5月21日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民。2014年10月24日因涉嫌滥伐林木罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年6月上旬，被告人林某某以53000元的价格向陆某某购得位于德庆县回龙镇升平村委会胜田村双鱼冲山场的林木。2014年6月20日至30日，被告人林某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐了双鱼冲山场的林木。经依法勘察鉴定，被告人林某某砍伐桉树面积13.2亩，蓄积78.537立方米，出材47.13立方米。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人林某某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人林某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月初，被告人林某某以53000元的价格向陆某某购得位于德庆县回龙镇升平村委会胜田村双鱼冲山场的桉树。2014年6月20日至30日，被告人林某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了双鱼冲山场的桉树。经德庆县林业调查规划设计队于2014年7月24日作现场勘察调查鉴定，被告人林某某砍伐桉树的面积13.2亩，采伐林木总蓄积量78.537立方米，采伐林木总出材量47.13立方米，剩余物11.8吨。
另查明，2014年10月24日，被告人林某某到德庆县公安局森林分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人证言、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、现场勘察调查鉴定意见书、户籍资料、相关书证材料以及被告人林某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，达78.537立方米，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人林某某犯罪后能自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据充分，滥伐林木罪罪名成立，其建议本院对被告人林某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年六月一日
书记员 林小宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第105号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人罗某某，绰号“小罗”，男，1989年3月9日出生，汉族，小学文化，广东省罗定市人。2014年6月15日因涉嫌介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人罗某某犯介绍卖淫罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年3月至6月，被告人罗某某多次介绍董某、陈某某等人在德庆县德城镇、新圩镇的酒店从事卖淫活动，每次收取50元的介绍费。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪。鉴于被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人罗某某在2014年3月至6月间，多次介绍董某、陈某某、唐某等人到德庆县德城镇、新圩镇等地的酒店或宾馆从事卖淫活动，并从中按每人每次30元至50元收取介绍费，共约4000元。
被告人罗某某对上述事实无异议，并有从事卖淫活动的董某、陈某某、唐某的证言，辨认笔录，嫖客莫某某的证言，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，发还清单，被告人罗某某用的移动电话的通话清单，抓获经过，户籍资料等书证证实被告人罗某某多次介绍他人卖淫并从中收取介绍费的事实。证据均经庭上质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，并积极退出违法所得款且自愿缴纳部分罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止。罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人罗某某退出违法所得款4000元人民币和随案移送的VIVO手机和HUAWEI手机各一部、卡片四十三张、笔记本一本均予以没收，上缴国库或存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一四年九月三十日
书记员 张 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第323号
罪犯贺祥，男，1990年8月22日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）凤刑初字第121号刑事判决，认定罪犯贺祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺祥在服刑期间因违规受到扣分处罚，经干部耐心教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺祥减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙占波，男，1982年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2863号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
孙占波答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1277号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙占波，男，1982年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2863号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。孙占波答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05457号
罪犯王峰，男，汉族，1972年12月27日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）合刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有数额较大的赔偿财产刑已经与被害人达成和解赔偿完毕，减刑时可酌情予以增加。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年2月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初131号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人耿某某，男，蒙古族，小学文化。2005年10月19日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月5日刑满释放。2016年2月24日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人耿某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日22时许，在被告人耿某某出资让赵某帮其订的大庆市龙凤区薇阁主题宾馆328房间内，被告人耿某某容留提供冰毒的赵某及李某某、孙某一同吸食冰毒。被告人耿某某于2016年2月24日在大庆市龙凤区薇阁主题宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）[2016]270、272号鉴定文书、辨认笔录、薇阁精品酒店出具的结账单、行政处罚决定书、大庆市公安局龙凤分局检测结论告知书、扣押决定书、证人赵某、赵某某、孙某、焦某某、李某某的证言笔录、被告人耿某某的供述、户籍证明、（2005）杜刑初字第79号刑事判决书、释放证明书等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在其租住的宾馆房间内，一次容留多人吸食毒品，其行为依法已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人耿某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
人民陪审员 朱煜彧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形；
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第246号
原告：林国财。
委托代理人：占礼松。
被告：许凌飞。
原告林国财为与被告许凌飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院以前置程序进行送达后，于2014年2月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员施丹薇独任审理。后因案情需要，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林国财的委托代理人占礼松到庭参加诉讼，被告许凌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林国财起诉称：2011年11月16日，被告因生意周转需要，向原告借款130000元，双方签订《借款协议书》约定借款事项。原告依约支付借款本金后，被告许凌飞却未按期清偿借款本息，经原告多次催讨无果。现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金130000元；2.被告支付原告利息63960元（按同期银行贷款利率6.15%的4倍计算，自2011年11月25日起暂计至2013年11月25日止，并计算至被告全额还款之日止）；3.被告承担原告为实现债权所支付的律师费13600元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款协议书1份，以证明被告向原告借款130000元的事实。
2.收条1份，以证明被告已确认收到原告借款的事实。
3.法律服务委托合同及发票各1份，以证明原告聘请律师代理本案诉讼并支付律师费的事实。
被告许凌飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告许凌飞未到庭应诉，系放弃自己的举证、质证权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3具备真实性、合法性，能证明原、被告间存在民间借贷关系、原告交付借款本金及原告支出律师代理费的事实，予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定事实如下：
2011年11月16日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告因生意周转需要向原告借款130000元，借款期限自2011年11月16日起至2011年11月25日止，利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算至借款还清之日止；若逾期还款的，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，原告向被告交付130000元现金后，被告出具收条确认收到该款项。借款期限届满后，被告未按约还本付息，原告遂诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费13600元。
本院认为，原、被告通过签订《借款协议书》达成借贷合意，且被告出具收条确认收到借款13000元，双方之间成立民间借贷关系，依法受保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告返还借款本金130000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的利息计算过高，对多出部分不予支持。原告为本案诉讼支出的律师代理费13600元，按照双方约定应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凌飞于判决生效后十日内返还原告林国财借款本金130000元；
二、被告许凌飞于判决生效后十日内支付原告林国财利息60646.44元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年11月25日起暂计至2013年11月25日，此后继续按该标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告许凌飞于判决生效后十日内支付原告林国财律师代理费13600元；
四、驳回原告林国财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由被告许凌飞负担4343元，由原告林国财负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 倪 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玮奇（代）
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执303号
申请人杨宝印
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2049号
原告齐美亭，女，汉族，1945年3月14日生，住。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被告郭志刚，男，汉族，1970年10月17日生。
被告冀运集团股份有限公司。
住所地石家庄市桥西区西二环南路***号。
统一社会信用代码91130000MA07KMF918。
法定代表人戴国庆，职工。
委托代理人田金生，安全技术部部长。
委托代理人郭钧，保险专员。
被告冀运集团汽车服务公司。
住所地石家庄市桥西区西二环南路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
机构代码91130100804433442P。
负责人王翔，公司经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告齐美亭与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐美亭的委托代理人任武刚、被告人保石家庄市分公司的委托代理人潘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美亭诉称，2015年9月25日9时，郭志刚驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿乡村路自南向北行驶到孟家庄村集市路段时，轮胎碾压站立的行人齐美亭脚，造成齐美亭受伤的交通事故。2015年10月9日平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]第1509250900号道路交通事故认定书，认定郭志刚负事故的全部责任，原告齐美亭无责任。郭志刚所驾驶车辆登记在冀运集团股份有限公司名下，投保交强险及商业三者险，故请求依法判令被告赔偿原告的经济损失115000元。
被告人保石家庄市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年9月25日9时，郭志刚驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿乡村路自南向北行驶到孟家庄村集市路段时，轮胎碾压站立的行人齐美亭脚，造成齐美亭受伤的交通事故。2015年10月9日平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]第1509250900号道路交通事故认定书，认定郭志刚负事故的全部责任，原告齐美亭无责任。原告齐美亭自受伤后到河北医科大学第二医院住院治疗，2016年11月6日出院，住院42天，支付医疗费用74344.19元。原告齐美亭的伤情诊断为:1、右足、踝大面积脱套伤；2、右足踝多发骨折脱位；3、高血压；4、失血性休克；5、胃溃疡；6、低白蛋白血症；7、低钾血症；8、低钙血症；9、贫血；10、肝脏多发囊肿；11、肠管扩张积气；12、心肌缺血；13、陈旧性脑梗。出院医嘱记载：1、术后正常站立，半负重行走，积极行功能锻炼；继续抗凝治疗，积极预防下肢深静脉血栓形成，保持术区干燥；2、术后每2-3周门诊复查；3、如有情况，随时就诊。原告受伤期间由女儿刘文肖护理，刘文肖与丈夫王玉平经营百货副食品零售门市。2016年3月14日，平山司法鉴定中心出具平司鉴中心[2016]临鉴字第018号司法鉴定意见书，载明：齐美亭的损伤为十级伤残。审理中，原告齐美亭与郭志刚、冀运集团股份有限公司就交强险外的损失达成和解协议。
冀Ａ×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、伤残鉴定书、王玉平营业执照、平山中山医院出具的医疗费票据、诊断书、病历等证据证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字[2015]第1509250900号事故认定书，分析事故原因明确，程序合法，结论为郭志刚负全部责任，齐美亭无责任，本院予以采信。本次交通事故给原告齐美亭造成的损失如下：1、医疗费用74917.19元，有诊断书、住院病历等证实，应予认定。住院伙食补助费4200元；2、原告受伤期间由其女儿护理，护理人员系个体工商户，按照批发零售业计算日工资为104.55元，原告住院42天，根据其伤情及伤残情况，出院后护理酌情支持20天，原告主张二人护理，没有医嘱不予支持。护理费为：104.55元／天×（42天+20天）天=6482.1元；3、平山司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：齐美亭的损伤为十级伤残，原告齐美亭71周岁，赔偿年限计算9年，残疾赔偿金按照农村居民计算为11051元×9年×10%＝9945.9元；4、事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定3000元；8、原告出院、入院、复查确需支付交通费用，酌定800元。原告的损失中，超过交强险医疗费用部分10000元外的损失以及鉴定费、诉讼费，原告与郭志刚、冀运集团股份有限公司损失达成和解协议并已履行，故本案不再处理。人保石家庄市分公司在交强险内应承担的损失为：医疗费用10000元+护理费6482.1元+残疾赔偿金9945.9元+精神抚慰金3000元+交通费800元=30228元，原告请求撤回对被告郭志刚、冀运集团股份有限公司、冀运集团汽车服务公司，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告齐美亭经济损失共计30228元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告齐美亭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩亚楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3809号
原告：邵本才，男，1938年3月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社。统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人：杨英桂，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司股东，系杨英桂丈夫。
原告邵本才与被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告邵本才于2017年5月23日向本院提出撤回对重庆林茂生态农业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邵本才申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵本才撤回对重庆林茂生态农业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵本才负担（已免交）。
审判员 邹焱
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏晨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2532号
原告：高新平，男，汉族，生于1975年9月18日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：党晓亮，男，汉族，生于1979年10月17日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：杨新怀，男，汉族，生于1973年5月10日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
三原告共同委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔玉娟，女，汉族，生于1974年4月27日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：崔玉荣，女，汉族，生于1971年1月10日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告高新平、党晓亮、杨新怀与被告崔玉娟、崔玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，因无法直接向二被告送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款30000元，并承担自2015年4月18日至2016年10月18日期间的逾期利息16200元，30000元×18×3%），共计46200元，之后利息随本清；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年4月18日，二被告因资金周转向原告借款3万元，并与原告签订《应急借款承诺书》，向原告出具借款单，约定借款于2015年7月8日归还，并承诺以民生花园4号楼4单元301住宅抵押，如逾期每天承担滞纳金600元。借款期限届满后，二被告未还款，被告于2015年8月6日、9月6日、10月6日签字承诺续期偿还。2015年11月6日，被告崔玉娟向原告再次出具结算单，承诺于2015年12月6日还清，如逾期，按月息3%承担利息。但二被告仍未履行还款义务。
被告崔玉娟、崔玉荣经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借款单1份、应急借款承诺书1份、房屋产权调换安置合同1份、二被告的身份证复印件及承诺还款记录1张、结算单1份。以上证据经审查，能够证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，二被告因资金周转向原告借款3万元，并与原告签订《应急借款承诺书》，向原告出具借款单，约定借款于2015年7月8日归还，并承诺以民生花园4号楼4单元301住宅抵押，如逾期每天承担滞纳金600元。借款期限届满后，二被告未还款，被告崔玉娟于2015年8月6日、9月6日、10月6日签字承诺续期偿还。2015年11月6日，被告崔玉娟向原告再次出具结算单，承诺于2015年12月6日还清，如逾期，按月息3%承担利息。但二被告仍未履行还款义务。为此原告提出以上诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在，借款系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告未按约定履行返还借款的义务，已严重违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。
对原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定月息3%即年利率36%不符合该条规定，应按年利率24%计算，自2015年4月18日至2016年10月18日期间的利息为10800元（30000元×18×2%），其余不予支持。之后利息随本清亦符合双方约定和法律规定，予以支持。
被告崔玉娟、崔玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉娟、崔玉荣于本判决生效后十日内向原告高新平、党晓亮、杨新怀返还借款本金30000元，利息10800元（计算至2016年10月18日），2016年10月18日之后利息按年利率24%计算至借款还清为止；
二、驳回原告高新平、党晓亮、杨新怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费600元，由被告崔玉娟、崔玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一七年二月九日
书 记 员 祁建权
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民特字第1号
申请人：胡某甲，男，1968年3月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人：胡某乙，男，1976年2月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人：胡某丙，女，1968年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人：胡某丁，女，1971年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁于2013年3月1日向本院诉称：胡某戊与四申请人系亲兄弟姐妹关系。1989年8月间一晚上，胡某戊离家出走，之后经家人多方联系，仍未能联系上胡某戊，胡某戊亦没有与家人联系，其至今下落不明满24年。故申请人民法院宣告胡某戊死亡。
经查：胡某戊，女，1966年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。胡某戊与申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁系亲兄弟姐妹关系。1989年8月间一个晚上，胡某戊离家未归，经申请人多方联系、查找，均无消息，胡某戊亦未与家人联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年3月14日在《人民法院报》刊登寻找胡某戊的公告。法定公告期为1年，现已届满，胡某戊仍下落不明。
本院认为，胡某戊于1989年8月间离家至今未归，已逾20年，经本院依法在《人民法院报》刊登公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人胡某甲、胡某丙、胡某丙、胡某丁作为胡某戊的兄弟姐妹，现申请宣告胡某戊死亡，符合申请人的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告胡某戊死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 聂干华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01078号
原告刘泽碧，女，汉族，住重庆市合川区。
被告汪官琴，女，汉族，住重庆市合川区。
原告刘泽碧与被告汪官琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘泽碧，被告汪官琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽碧诉称，被告系龙游村村长。2013年8月22日，被告在未通知原告和原告家无人的情况下，便私自将原告家里的木床3间、衣柜3个、写字台2个、电视机1台、打谷斗1张、被盖6床、吊扇2把、锅3口、电饭煲1个、钢筋160斤及衣物等价值9000元的东西打烂、搬走，并将原告家的房屋推倒，同时又将原告家自留地里的果树26根和花树6根一并推倒，价值10000元。原告知情后，曾多次找被告理论索赔，被告则不予理睬，故要求被告赔偿以上损失，同时要求赔偿打米机1台的损失800元。
原告刘泽碧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、乡村房屋所有权证复印件一份，证实房屋系原告和高克银所有。
2、炮损房屋调查摸底公示表复印件一份，证实房屋登记在儿子高建华名下。
3、2013年3月13日的证明复印件一份，证实原告请人维修房屋情况。
4、赵顺碧于1994年5月4日出具的借条一份，证实被告打了原告的事实。
5、何开信于1996年5月8日出具的证明复印件一份，证实被告做材料把原告丈夫拘留了。
6、合川县国土局于1988年9月30日出具的便函复印件一份，证实高克银反映建房事宜。
7、证人张兰的证言，证实原告的房子周围有果树，放炮时把原告房子损坏了，拆迁时没在现场，不清楚情况。
8、证人郭长珍的证言，证实曾去原告家吃过水果，原告家有很多果树，原告家有东西，具体情况不清楚。
9、证人颜家群的证言，证实原告家有果树，没看见被告推倒房屋、挖果树、搬东西。
被告汪官琴辩称，我不是龙游村的村长。原告所诉推倒房屋和果树与事实不符，实际上我没有去推倒原告的房屋和果树，也没拿原告的东西。由于修建兰渝铁路后，原告家需搬迁，原告和其儿子高建华是一户，他儿子是户主，2012年10月11日与镇上签了拆迁安置协议，2013年7月21日交付钥匙与统征办以示房屋腾空，8月14日由统征办统一拆迁原告房屋，与我个人无关，不同意赔偿原告损失。
被告汪官琴向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、兰渝铁路工程征地房屋拆迁安置协议书复印件一份，证实重庆市合川区兰渝铁路建设征地拆迁办公室与铜溪镇皂角村七社高建华户（包括刘泽碧在内共4人）于2012年11月14日签订房屋拆迁安置协议，原告与其儿子高建华和儿媳张莉均在该协议书上签名。
2、刘泽碧、张莉于2012年11月14日出具的申请复印件一份，证实高建华户的代表刘泽碧、张莉申请自愿拆迁房屋的事实。
3、证人马龙义的证言，证实马龙义系皂角村村支书，被告原系皂角村村主任，与原告均系同村村民。原告家房屋位于两条铁路之间，属于夹角房，基于出行方便和安全考虑，经过审批程序，把本村12户纳入拆迁范围，由兰渝铁路征地拆迁办与这12户搬迁户签订了拆迁安置协议。2013年6月通知该12户腾空房屋搬迁交钥匙后才给过渡费。2013年7月21日，原告刘泽碧将他们家的钥匙交予村办公室马龙义。2013年8月14日，铜溪镇政府统一组织对12户房屋进行拆除，是用挖机挖的。房子拆除后，原告找村上说屋里有东西没搬出，甚至还有钱在家里。在拆除房屋过程中，被告没有动手推房、挖树，也没搬东西。
经本院庭审质证，被告认为原告提供的证据与本案无关。原告否认被告提供的拆迁房屋安置协议和申请上系其本人签名，并认为证人马龙义证实的是假的。
综合以上证据，本院经审理查明，原、被告系同村村民，被告系该村原村委会主任。2013年8月，原告家房屋被人推倒。原告诉称被告喊人推倒房屋、损坏家里财物、挖倒树木，被告否认原告主张，辩称统征办拆除了原告房屋。诉讼中，原告提供的书证和证人证实的事实，与其主张的侵权事实均无关联性，故不予采信。同理，被告提供的书证，虽来源于政府机关，但与本案无关联性，不予采信，其证人证实原告家房屋系铜溪镇政府组织人员拆除，但因系孤证，且与被告陈述的原告房屋系统征办拆除相矛盾，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案为侵权之诉，原告主张被告对其财产实施侵害行为，有责任提供证据证明，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。故，本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘泽碧的诉讼请求。
本案受理费274元（原告已预交137元），减半交纳137元，由原告刘泽碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费274元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张安国
二〇一四年三月十三日
书记员 江 爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终356号
上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：马俊兰，女，1965年2月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人马俊兰民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7318号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案�，上诉人的主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7318号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人石家庄米氏家具有限公司称其主要办事机�位于石家庄市桥西区交口东侧，但没有提供相关的证据予以证明，属于主要办事机构所在地不能确定，故原审法院依据其注册地确定本案管辖法院符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终356号上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：马俊兰，女，1965年2月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人马俊兰民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7318号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月十九日书记员  刘 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31585号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.30元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款6.30元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告购物广场购买“腐竹结”1袋，支付价款6.30元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款6.30元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昝日科，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人昝日科保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2494号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人昝日科的委托诉讼代理人徐振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金18460元；申请对晋B81X**车辆重新鉴定；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人昝日科的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，且上诉人已定损，定损金额为10000元。一审法院未按照上诉人定损金额支持是错误的，且挡风玻璃、方向机、气囊受损程度不明，水箱只是支架变形，不需要更换。因此，根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。被上诉人在投保时上诉人已就保险理赔事宜、条款的规定及合同内容对其进行了明确告知义务，因此上诉人申请重新鉴定。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。施救费依据大同市道路救援标准应为3000元，被上诉人属于扩大损失。综上，应按照上诉人定损金额赔偿10000元，施救费3000元，共计13000元，应比一审法院减少保险赔偿金18460元。
被上诉人昝日科辩称：一审判决公正合理，应予维持。
被上诉人昝日科向一审法院起诉请求：1.判决被告中财保在保险责任范围内赔偿原告施救费5500元，车辆受损价值22960元，评估费3000元，合计31460元；2.判决被告中财保承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对事故的发生、责任认定、投保情况等无异议的事实予以确认。
一审法院认为，原告昝日科驾驶晋B81X**牵引车发生交通事故致车辆受损，事故发生在保险期间内。被告中财保公司承保晋B81X**牵引车机动车损失保险，应在保险范围内予以赔偿。关于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定由保险人承担。关于诉讼费用的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告昝日科主张的各项损失，该院认定如下：1.车损费：按照《价格评估结论书》确认车损为22960元。2.评估费：属于必须支出的合理费用，故本院按照原告昝日科提供的发票确认3000元。3.施救费：按照原告昝日科提供的施救费发票确认5500元。综上所述，原告昝日科的各项损失合计31460元，被告中财保公司应在机动车损失保险责任限额内向原告赔付31460元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告昝日科31460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.5元，该院退还原告昝日科293.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担293.5元（于判决生效后十日内同判决主文一并给付原告昝日科）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对车辆损失、施救费数额有异议外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额应为多少？施救费应为多少？评估费应否由上诉人承担？
被上诉人昝日科主张晋B81X**号车的车损为22960元，施救费为5500元，为证实其主张，其在一、二审中提供了由大同市腾远价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告一份、施救费发票一张。腾远评字（2016）第48号损失评估报告载明：评估标的陕汽牌SX4258GR279TL重型半挂牵引车，车牌号晋B81X**，车辆识别代码LZGJLG897EX049XXX,车辆损失费用22960元；施救费发票载明：晋B81X**向大同市南郊强强汽车救援中心交纳5500元施救费。
上诉人中财保大同分公司对评估报告书的真实性认可，但评估报告的数额偏高。施救费超出了3000元，上诉人依照道路救援标准计算为3000元。被上诉人单方委托评估没有和上诉人协商，评估费不承担。
本院认为，上诉人虽认为被上诉人车辆应以其作出的定损结论挂车10000元为准，但上诉人并未对车辆进行拆解，该定损结果仅为上诉人单方估算结果，上诉人未提供其它证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。在事故发生后，被上诉人昝日科已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人昝日科就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构大同市腾远价格评估有限公司进行评估并无不妥。大同市腾远价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人中财保大同分公司未提供能够证实该价格评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信，对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据该价格评估结论确定晋B81X**号车的车损为22960元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于施救费一节。事故发生后，被上诉人为处理事故支出施救费用符合客观实际，并提供了施救费单位出据的施救费发票。上诉人虽认为施救费用3000元，但上诉人该主张仅为单方推算，并无证据证实，故上诉人的主张不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该项费用应由被上诉人中财保大同分公司在车损险限额内赔付。
关于评估费一节。被上诉人为查明己方车辆损失情况，支出评估费3000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人支出的评估费3000元应由上诉人在车损险限额内赔付。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 石
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00063号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、杨慧侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取杨慧等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成杨慧等人损失共计人民币4913840元。董向阳以年息1分为饵，于2012年7月8日骗取杨慧40000元，出具的收款收据连利息52000元，造成实际损失40000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取杨慧40000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未归还，造成损失40000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成杨慧等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取杨慧等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与杨慧被董向阳骗取40000元人民币，并造成实际损失40000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取杨慧等人资金。故应认定杨慧被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，杨慧要求人寿保险东至支公司赔偿52000元人民币的损失合理部分，予以支持。但杨慧为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。关于杨慧要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于杨慧自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿杨慧40000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿杨慧40000元时，三十日内赔偿杨慧24000元；三、驳回杨慧其它诉讼请求。案件受理费1100元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担550元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：杨慧相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回杨慧对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使杨慧对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。杨慧为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，杨慧未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对杨慧的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初911号
原告：田星宇，男，汉族，1996年3月9日出生，户籍地福建省厦门市海沧区，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告田星宇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告田星宇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元；事实和理由：2015年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田星宇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田星宇培训费1800元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告田星宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢杏辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01775号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆北部新区金开大道西段186号。
法定代表人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，中国联合网络通信有限公司丰都县分公司员工。
被告范大华，男，1986年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告范大华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 秦大江
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈泓雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3465号
原告：童亮。
被告：张学成。
原告童亮诉被告张学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告童亮负担。
审判员 范 群
二〇一六年八月十六日
书记员 陈真真
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00637号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人袁某某，男，1966年10月5日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被重庆市合川区公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2014年2月至11月期间，被告人袁某某在重庆天府矿业有限责任公司三汇一矿锅炉房上班时，趁无人之机，多次将该公司堆放在打钻队与锅炉房之间空地上的废旧铁管或铁块盗走，并将盗窃的赃物藏匿于锅炉房外面一偏僻角落里。其后，被告人袁某某将盗窃的600余斤废旧铁管或者铁块不定时的分批用摩托车运至夏某某经营的废旧收购门市进行销赃，获赃款400余元。
（二）2014年4月至10月期间，被告人袁某某在重庆天府矿业有限责任公司三汇一矿锅炉房上班时，趁无人之机，采取用小刀割断电缆线的方式，多次将该公司钻机电缆线和矿车电缆线盗走，并将赃物藏匿于锅炉房木门外的水沟下面。其后，被告人袁某某将电缆线通过火烧或者刀割的方式去掉外层胶皮，得到铜线约149斤，并分七次将这些铜线销赃至夏某某经营的废旧收购门市，获赃款2549元。
另查明，被告人袁某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人袁某某的供述和辩解，证人夏某某、崔某某、杨某某、伍某某、邹某某的证言，辨认笔录及照片、证据提取笔录、岗位职责、物料调拨单、收购价格、三汇一矿保卫科值班日志、收购记录，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人袁某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。因被告人的犯罪行为给被害单位造成的损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人袁某某于本判决生效后十日内退赔重庆天府矿业有限责任公司三汇一矿经济损失2949元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民破第1号
申请人杜龙均，男，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人李书珍。
申请人杜龙均申请被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司破产重整一案，申请人杜龙均于2016年5月31日向本院申请撤回破产重整申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予申请人杜龙均撤回破产重整申请。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢伯艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2970号
罪犯刘凡彪。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
长沙市雨花区人民法院于2011年5月12日作出（2011）雨刑初字第219号刑事判决，以被告人刘凡彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘凡彪在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2011年四季度至2012年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余3分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘凡彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凡彪在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凡彪减去尚未执行完备的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第645号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总�理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第2875号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第2875号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两�以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年四月十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1181号
罪犯许永杉，男，1983年8月10日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年3月30日作出（2011）鲤刑初字第411号刑事附带民事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人各项损失费用（赔偿金）人民币457415元，其刑期自2011年10月13日起至2015年1月12日止。该判决发生法律效力后，该犯于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第503号刑事裁定，因该犯财产刑数额高、且未积极履行财产刑所确定的义务，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理认为：罪犯许永杉酒后驾车致一人死亡后逃逸，犯罪性质恶劣，且赔偿款大部分未履行，悔罪表现一般。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许永杉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2407-1号
申请执行人申屠杆飞。
被执行人朱春华。
申请执行人申屠杆飞与被执行人朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）杭桐商初字第10号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱春华未按判决履行义务，权利人申屠杆飞于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费418元、执行费591元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱春华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱春华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱春华下落。现申请执行人申屠杆飞亦查找不到被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2407号案终结执行。
申请执行人申屠杆飞如发现被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2407-1号
申请执行人申屠杆飞。
被执行人朱春华。
申请执行人申屠杆飞与被执行人朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）杭桐商初字第10号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱春华未按判决履行义务，权利人申屠杆飞于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为46047.6元及利息、案件受理费418元、执行费591元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱春华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱春华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱春华下落。现申请执行人申屠杆飞亦查找不到被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2407号案终结执行。
申请执行人申屠杆飞如发现被执行人朱春华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑燕华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第185号
原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司，地址孟津县。
法定代表人徐道豪，任董事长。
委托代理人谢红伟，系河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被告丁进超，男，汉族，47岁。
被告洛阳人从众置业有限公司，地址孟津县。
法定代表人韩永军，总经理。
委托代理人焦绍军，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。
原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司（以下简称鑫嵛公司）与被告丁进超、洛阳人从众置业有限公司（简称人从众公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红伟，被告丁进超，被告人从众公司法定代表人韩永军及委托代理人焦绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫嵛公司诉称，被告丁进超以资金周转困难于2014年3月25日在我公司办理贷款2500000元，2014年6月24日到期。被告人从众公司与原告签订担保合同。贷款到期后，被告申请贷款展期，双方遂于2014年6月23日签订“贷款展期协议书”，贷款期限延长至2014年7月23日，原借款合同及担保合同其他条款不变。经催要，被告丁进超支付截止2014年7月3日利息，欠本金2500000元及2014年7月4日至今的利息，为维护原告权利特诉至法院，要求：1.被告偿还本金2500000元及2014年7月4日起按协议约定承担至判决生效之日止的利息；2.判令被告连带支付违约金460000元（暂算至2015年1月23日）及付清之日止违约金；3.判令被告连带承担实现债权的律师费77720元等。
被告丁进超辩称，1、原告诉被告借款一事是事实，但是双方约定的利息高出法律规定，是无效的。2、该笔借款是原告股东以我的名义借款转给他人使用的，要求追加原告公司股东徐迎合为被告。3、该笔借款我和被告人从众公司均未签字、盖章作为借款合同担保人。
被告人从众公司辩称，我公司没有为被告丁进超借款提供担保，我公司不应承担任何担保责任。且借款人进行贷款展期，将贷款期限延长至2014年7月23日，我公司并不知晓，更没在贷款展期协议书上签字认可，故此我公司也不应承担任何担保责任。
审理查明，2014年3月25日，被告丁进超向原告鑫嵛公司借款，借款金额：2500000元。借款期限：2014年3月25日至2014年6月24日。借款利率为：月利率30‰。并约定：“9.1.2按贷款本金的日万分之十向甲方收取违约金。”“逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮10%”。还款方式：一次性还本、分次付息。同日，被告人从众公司与原告鑫嵛公司签订抵押合同，以该公司所有的土地使用证为被告丁进超提供抵押。该合同第八条保证条款约定“8.1因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，甲方应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期届满之次日起两年。借款合同展期的，保证期间以展期后所确定的合同最终履行期限次日起两年。（1）甲方未按第三条约定办理抵押物登记手续；”等内容。同时，合同中约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及债权人实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等。
2014年3月25日即合同签订后，原告鑫嵛公司通过银行转账汇给被告丁进超2500000元。借款到期后，经被告丁进超向原告申请贷款展期，借款期限延长至2014年7月23日。另查明，2014年3月27日被告丁进超偿还原告利息75000元，2014年4月29日被告丁进超偿还原告利息75000元，2014年5月30日被告丁进超偿还原告利息12500元，2014年6月25日被告丁进超偿还原告利息87500元。2015年1月20日，原告鑫嵛公司与被告丁进超就所欠借款，进行清算，被告丁进超给原告出具欠条一份，载明：“丁进超与（于）2014年3月25日在孟津县鑫嵛小额贷款有限公司的贷款贰佰伍拾万元整，已于2014年6月24日到期。截止2015年1月31日尚欠款叁佰零叁万贰仟伍佰元整（3032500元）。”被告丁进超在该欠条上进行签字，但备注该欠条多收3.5万元利息。后被告丁进超未再进行偿还。
另查明，原告鑫嵛公司向本院提供其营业执照、组织机构代码证，证明原告许可经营范围包括：办理各项小额贷款等。抵押合同签订后，当事人未对抵押物进行抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告鑫嵛公司与被告丁进超签订的借款合同合法有效，依法应予以保护，原告鑫嵛公司依约向被告丁进超支付了借款，被告丁进超未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，原被告就借款展期这一事实均认可，在原被告就借款展期后，就展期均未再通知担保人人从众公司，作为担保人的人从众公司不再承担责任，原告主张被告人从众公司承担担保责任的理由不能成立。庭审中，被告丁进超辩称认为借款转归他人使用，应由他人偿还，该辩称的内容与本案不属于同一法律关系，由被告进超糖烟酒公司自行另行解决。关于原告主张的利息、罚息及违约金部分及其他费用，根据相关法律规定应总计不超过年利率24%，原告主张的高出部分不予支持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告丁进超在本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司借款本金2500000元及利息（利息计算方法：2014年7月4日至本判决确定付款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告孟津县鑫嵛小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费35550元及保全费5000元，由被告丁进超负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘倩倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云26执恢5号
申请执行人马竹选，男，48岁。
委托代理人汪建坤。特别授权。
被执行人文山州湘邵房地产开发有限公司。
被执行人肖亮，男，45岁。
委托代理人邓文杰。特别授权。
本院在执行马竹选与文山州湘邵房地产开发有限公司、肖亮民间借贷纠纷一案中，申请人和被执行人平等自愿、协商一致，达成执行和解协议，用文山州湘邵房地产开发有限公司享有的A-（2）-92宗地土地使用权以物抵债给申请人马竹选清偿（2015）文中民三初字第36号民事调解书的全部债务。现因申请执行人和被执行人已自愿达成以物抵债和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文中民三初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 珊
审判员 沈昌效
审判员 周 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李松海
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执恢96号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，�所地北京市西城区阜成门内大街x号。
负责人：胡建军，总经理。
被执行人：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里x号。
法定代表人：康维海，董事长。
被执行人：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人：康维海，董事长。
被执行人：北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街x号。
法定代表人：康维海，董事长。
被执行人：北京中康餐饮有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区32号楼。
法定代表人：康维国，总经理。
被执行人：北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街6号。
法定代表人：康维国，总经理。
被执行人：康维海，男，1973年12月31日出生。
北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）一中民初字第5748号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京中康餐饮有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海未履行法律文书确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向北京市第一中级人民法院申请执行。本院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异41号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
执行过程中，本院依法查封了被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（国有土地使用权证号：京朝国用（2005出）第0706号；房产所有权证号：京房权证朝其06字第XX**号）。经北京市高级人民法院随机确定北京建亚恒泰房地产评估有限公司为评估机构，经评估机构评估，被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）的评估价值为人民币657080000元。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司和被执行人中康酒店管理有限公司在法定期限内均对评估结果提出异议，评估机构均对双方所提出的异议进行了书面说明。
2017年10月10日，本院在淘宝网平台首次拍卖被执行人中康酒店管理有限公�名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）。在本院进行的首次拍卖中，竞买人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）以人民币657080000元竞得前述资产。现竞买人中宁县尚德商贸有限公司已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对中康酒店管理�限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产的所有查封；如有其它查封，一并予以解除。
二、解除设定在中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产上的所有抵押权。
三、中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）归买受人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）所有；前述资产的所有权自本裁定送达买受人中宁县尚德商贸有限公司时起转移。
四、买受人中宁县尚德商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈新明
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执恢96号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，�所地北京市西城区阜成门内大街x号。负责人：胡建军，总经理。被执行人：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里x号。法定代表人：康维海，董事长。被执行人：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。法定代表人：康维海，董事长。被执行人：北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街x号。法定代表人：康维海，董事长。被执行人：北京中康餐饮有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区32号楼。法定代表人：康维国，总经理。被执行人：北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街6号。法定代表人：康维国，总经理。被执行人：康维海，男，1973年12月31日出生。北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）一中民初字第5748号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京中康餐饮有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮管理有限公司、康维海未履行法律文书确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向北京市第一中级人民法院申请执行。本院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异41号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。执行过程中，本院依法查封了被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（国有土地使用权证号：京朝国用（2005出）第0706号；房产所有权证号：京房权证朝其06字第XX**号）。经北京市高级人民法院随机确定北京建亚恒泰房地产评估有限公司为评估机构，经评估机构评估，被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）的评估价值为人民币657080000元。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司和被执行人中康酒店管理有限公司在法定期限内均对评估结果提出异议，评估机构均对双方所提出的异议进行了书面说明。2017年10月10日，本院在淘宝网平台首次拍卖被执行人中康酒店管理有限公�名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）。在本院进行的首次拍卖中，竞买人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）以人民币657080000元竞得前述资产。现竞买人中宁县尚德商贸有限公司已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对中康酒店管理�限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产的所有查封；如有其它查封，一并予以解除。二、解除设定在中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产上的所有抵押权。三、中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）归买受人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）所有；前述资产的所有权自本裁定送达买受人中宁县尚德商贸有限公司时起转移。四、买受人中宁县尚德商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十月二十九日书 记 员  陈新明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初727号
原告：李开俊，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：喻林，男，1990年5月3日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：孟玲宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住广元市利州区。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同连带清偿原告的借款本金48万元，利息由原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清为止；2.请求二被告支付本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告相识多年，关系不错，原告视被告为好朋友，原告只知道被告喻林在做生意。自2015年元旦节起，被告喻林多次向原告借款先后共七次借款，共计借款肆拾捌万元。七次借款时间分别为：2015年1月1日借款5万元，2015年2月25日借款15万元，2015年3月2日借款6万元，2015年3月31日借款5万元，2015年9月2日借款5万元，2015年12月28日借款6万元；2016年4月27日借款6万元。被告至今未清偿以上任何一项借款。原告得知被告喻林在外负债累累，为确保自己的合法权，现依法向贵院提起诉讼，请支持诉请。
本院经审查认为，原告向本院起诉列明了被告孟玲宇，后其向本院提交的被告喻林的结婚登记档案显示，其妻姓名为“孟铃宇”，但原告又未提交证据证实“孟玲宇”与“孟铃宇”系同一人，故原告起诉被告孟玲宇属于被告不明确，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李开俊的起诉。
案件受理费8500元，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初727号原告：李开俊，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：喻林，男，1990年5月3日出生，汉族，住广元市利州区。被告：孟玲宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住广元市利州区。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同连带清偿原告的借款本金48万元，利息由原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清为止；2.请求二被告支付本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告相识多年，关系不错，原告视被告为好朋友，原告只知道被告喻林在做生意。自2015年元旦节起，被告喻林多次向原告借款先后共七次借款，共计借款肆拾捌万元。七次借款时间分别为：2015年1月1日借款5万元，2015年2月25日借款15万元，2015年3月2日借款6万元，2015年3月31日借款5万元，2015年9月2日借款5万元，2015年12月28日借款6万元；2016年4月27日借款6万元。被告至今未清偿以上任何一项借款。原告得知被告喻林在外负债累累，为确保自己的合法权，现依法向贵院提起诉讼，请支持诉请。本院经审查认为，原告向本院起诉列明了被告孟玲宇，后其向本院提交的被告喻林的结婚登记档案显示，其妻姓名为“孟铃宇”，但原告又未提交证据证实“孟玲宇”与“孟铃宇”系同一人，故原告起诉被告孟玲宇属于被告不明确，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李开俊的起诉。案件受理费8500元，不予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  宋卫权人民陪审员  王荣霞人民陪审员  蒲顺萍二〇一七年六月三十日书 记 员  严 琪
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初03号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人素朗多吉，男，藏族，1993年2月25日出生于日喀则市桑珠孜区，初中文化，打工，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于日喀则市桑珠孜区看守所。
日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉（2016）08号起诉书指控被告人素朗多吉犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员格桑卓玛、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人素朗多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控：2015年8月26日00时许，被告人素朗多吉驾驶三轮农用拖拉机，被同向行驶的被害人普某某某醉酒驾驶的无证无牌两轮摩托车追尾相撞，造成被害人普某某某受伤，被告人素朗多吉驾车逃离现场，被害人在送往日喀则市人民医院途中死亡。在此次事故中被告人素朗多吉应负全部责任。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片；驾驶人信息查询结果单；血液乙醇浓度检验报告；居民死亡医学证明（推断）书；日喀则市公安交警支队道路交通事故责任认定书；归案经过；被告人的户籍证明及其供述等证据。公诉机关认为被告人素朗多吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，特对被告人素朗多吉提起公诉，请依法判处。
被告人素朗多吉辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月26日11时30分左右，被告人素朗多吉驾驶三轮农用拖拉机行驶至国道318线4908KM＋50M处时，被同向驾驶两轮摩托车的被害人普某某某追尾相撞，造成被害人受伤，并在送往日喀则市人民医院抢救途中死亡，被告人素朗多吉在案发后驾车逃离现场。
经日喀则市公安交警支队认定此次事故中被告人素朗多吉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是造成此事故的直接原因，建议负此事故全部责任。被害人普某某某不负此事故责任。
另查明，经我院主持调解，附带民事诉讼原告人尼某某某与被告人素朗多吉就附带赔偿事宜达成调解协议，被告人素朗多吉向被害人家属赔偿丧葬费、死亡补偿金等共计70000元人民币，并全部履行。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片主要证实，肇事现场位于日喀则市国道318线4908Km＋50m处；
2、驾驶人信息查询结果单证实，被告人素郎多吉及被害人普某某某均为无证驾驶；
3、血液乙醇浓度检验报告主要证实，被害人普某某某血液样品中乙醇的浓度为80mg／100ml；
4、居民死亡医学证明书证实，被害人普某某某因车祸在送往医院途中死亡；
5、道路交通事故认定书主要证实，此次事故中被告人素朗多吉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任。被害人普某某某不负此事故责任；
6、驾驶人信息查询结果单主要证实，被告人及被害人均系无证驾驶；
7、抓捕经过主要证实，2015年8月26日00时24分许，日喀则市桑珠孜区曲美乡发生一起交通肇事案，发生交通事故后三轮农用拖拉机驾驶员素朗多吉驾车逃离事故现场。经过日喀则市交警支队事故科民警对现场勘查调取证据及现场分析，并对周边县排查，当日13时35分锁定嫌疑车辆确定肇事者为日喀则市桑珠孜区曲美乡桑珠普村素朗多吉。当天民警到肇事者家发现肇事车辆停放在门口，同时向素朗多吉口头询问时其不承认发生交通事故的事实，随即办案人员将肇事车辆带到交警支队并对两车留下的撞击痕迹及现场留下的散落物比对后素朗多吉带着侥幸心理拒不承认，通过所有证据与事实比对后素朗多吉最终承认了发生交通事故后逃逸的事实；
8、被告人的户籍证明及其供述等在案证实。
本院认为，被告人素朗多吉在发生交通事故后未履行现场义务驾车逃离现场，并导致一人死亡，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人指控的事实清楚、证据确实充分，并对其提出的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，并向被害人家属赔偿丧葬费及死亡补偿金，取得了被害人家属的谅解。综合上述情节，对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人素朗多吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十七日起至二0一六年三月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
审判员 尼玛仓决
二〇一六年三月十一日
书记员 卓玛次仁
附：本法律文书所依据的法律条文全文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2590号
原告：杨中梅，女，1974年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1976年7月6日出生，汉族。
原告杨中梅与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵跟尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中梅的委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨中梅诉称，2016年5月15日，被告以和原告处对象资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行转账支付于被告。2016年12月31日，被告再次以周转为由向原告借款50000元，原告通过银行转账支付于被告。同时向原告出具借条一张并签字确认，承诺短期内归还以上两笔借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元，并以70000元为基数从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陈建国未作书面答辩。称其只认可2016年12月31日向原告借款50000元。2016年5月15日给其转款20000元是原告向其借款的还款，不是借款。
经审理查明，2016年5月15日，原告杨中梅通过中国农业银行股份有限公司大厂城关分理处，给被告陈建国跨行实时转账支付人民币20000元。2016年12月31日，被告陈建国以资金周转为由向原告杨中梅借款50000元，原告杨中梅通过中国农业银行股份有限公司大厂城关分理处给被告陈建国，转账支付借款人民币50000元。被告陈建国并于当日给原告出具借条一张，借条载明：今借杨中梅现金伍万元整(50000元整)。借款陈建国，身份证610115197607XXXXXX，落款日期为2016年12月31日。之后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院。请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元，并以70000元为基数从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计付利息。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细、业务凭证等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建国向原告杨中梅借款人民币50000元出具有借条，且有中国农业银行股份有限公司大厂城关分理处银行卡交易明细清单、业务凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确，依法应予确认。原告杨中梅称，被告陈建国2016年5月15日向其借款20000元，仅提供了银行转账明细，未提供借据或者其他证据证明双方存在债权债务关系，且被告陈建国抗辩该笔转款是原告杨中梅向其借款的还款，对该笔借款予以否认，故原告杨中梅的请求理由不能成立，依法不予认定。现原告杨中梅要求被告陈建国返还借款70000元，缺乏事实根据，依法应按实际借款处理。要求被告陈建国按月息2分计付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨中梅的主张超出法律规定，依法应予调整。应当按照年利率6%支付利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈建国于判决生效后十日内返还原告杨中梅借款人民币50000元，并从2017年1月1日起以人民币50000元为基数，按照年利率6%支付原告杨中梅利息至生效判决确定的给付之日止。
二、驳回原告杨中梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告杨中梅负担252元；被告陈建国负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵跟尚
二〇一七年九月十五日
书记员 王 晓