wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初534号
原告王守志，男，1961年4月9日出生，汉族，住河北省沙。
委托代理人禹永红，河北领航律师事务所律师。
委托代理人侯艳如，河北领航律师事务所律师。
原告吕翠梅，女，1964年10月18日出生，住河北省。
委托代理人禹永红，河北领航律师事务所律师。
委托代理人侯艳如，河北领航律师事务所律师。
被告张荣，女，1988年2月3日出生，汉族，住河北省。
被告刘秀伟，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省。
被告河北雅强生物科技有限公司。
法定代表人贾会涛，经理。
地址：河北省石家庄市桥西区红旗大街572号丰河苑东区4-1-602室。
原告王守志、吕翠梅与被告张荣，被告刘秀伟，被告河北雅强生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守志、吕翠梅（未到庭）及委托代理人禹永红、侯艳如，被告张荣，被告刘秀伟均到庭参加了诉讼，被告河北雅强生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守志、吕翠梅向本院提出诉讼请求，判令被告承担30%的责任，由被告赔偿原告损失149773.2元，本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年9月30日10时20分许，王千驾驶冀F7G6**小客车行驶至荣乌高速公路西行方向849公里50米处与前方张荣驾驶的冀ENY9**号小客车（实际车主刘秀伟）相撞，造成两车受损。冀ENY9**号小客车乘车人王月净死亡的交通事故，2016年10月26日河北高速交通警察容城大队出具了《道路交通事故认定书》认定王千承担本次事故的主要责任，张荣承担本次事故的次要责任。事故发生后王千及其车辆冀F7G6**投保的中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司与受害人家属达成和解协议，并在事故责任范围内对受害人王月净家属进行了民事赔偿，而张荣和刘秀伟，河北雅强生物科技有限公司也应在事故责任范围内对受害人家属承担149773.2元的赔偿义务。原告作为受害人近亲属多次与三被告协商赔偿事宜，三被告均不予理赔，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张荣辩称，对事故发生事实无异议，这次旅游是刘秀伟组织的，车是他让我开的，刘秀伟是雅强生物公司的负责人，我是该公司的职工。
被告刘秀伟辩称，我认为我一点责任也没有，我也是受害人，张荣驾驶的车，车主是我老婆的名字，公司法人是我孩子的姨夫让我帮忙管着，是公司出钱，开车是张荣自愿开的，不是我让她开的，王月净和张荣是公司员工。
被告河北雅强生物科技有限公司经本院送达起诉书副本后，未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下，2016年9月30日10时20分，王千驾驶冀F7G6**小客车行驶至荣乌高速公路西行方向，849公里+50米处时与前方张荣驾驶的冀FNY9**小客车相撞造成两车及路产受损，冀ENY9**小客车乘车人王月净死亡，刘秀伟受伤的交通事故，该事故经河北省高速公路交通警察容城大队认定，王千承担本次事故的主要责任，张荣承担本次事故的次要责任，王月净、刘秀伟不负事故责任。为赔偿事宜，原告与王千及所投保的中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司达成赔偿协议，保险公司一次性给付了本案原告赔偿金422500元，王千一次性给付本案原告50000元，与以上涉及单位，人员全部结清。
庭审过程中证言证实，王月净、张荣、刘秀伟及证人腾甜均系河北雅强生物科技有限公司职工刘秀伟系公司指定负责人，系这次外出活动的组织者。此次外出费用由公司提供，且对原告提供的相关证据以赔偿损失的数额均无异议。
本院认为，本案中王月净、张荣、刘秀伟受雇于河北雅强生物科技有限公司，驾驶该车辆，不属于张荣主要工作，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形势是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定“从事雇佣活动”所以本案中张荣的行为是属于从事雇佣行为，并且张荣也称其是公司指定的负责人刘秀伟指示开车的，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。所以原告的损失就该由河北雅强生物科技有限公司承担。根据责任认定张荣承担次要责任，综合实际情况，赔偿比例按主责70%，次责30%为适宜。王月净系大学毕业生，毕业后就职于河北雅强生物科技有限公司应参照城镇居民赔偿标准为适宜。
被告河北雅强生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
原告的损失，死亡赔偿参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿，城镇居民可支配收入26152元/年，计算为523040元（26152×20），丧葬费参照上述标准上年度职工平均工资52409元计算6个月即26204元，精神损害抚慰金50000元，原告主张办理丧葬事宜支付的交通费、食宿费、误工费用10000元未提供相关证据证实，其所主张相关费用客观存在，综合本案实际情况，以支持此项费用5000元为适宜。以上款项合计604244元，应赔偿原告148273.2元〔（604244-110000）×30%〕，其数额不超赔偿范围。
综上，张荣驾车属从事雇佣活动中从事雇佣行为。其损失应由雇主河北雅强生物科技有限公司承担赔偿。被告河北雅强生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告河北雅强生物科技有限公司赔偿原告王守志、吕翠梅各项损失共计148273.2元，此款限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3295元，由被告河北雅强生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李铁舰
审 判 员 刘山林
代理审判员 刘丽华
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 康 倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1221号
上诉人（原审原告）：苏传宏，男，1948年11月14日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）：苏初贤，男，1974年3月1日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人苏传宏因与被上诉人苏初贤相邻纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏传宏上诉请求：依法撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381民初799号驳回起诉的民事裁定，并依法改判。事实和理由：1、本案与（2016）湘1381民初519号民事案件除了当事人相同外，诉讼标的并不相同。（2016）湘1381民初519号民事案件系被上诉人起诉上诉人要求排除妨碍、消除危险，并赔偿堡坎倒塌给被上诉人房屋带来的损害。而本案的诉讼标的系上诉人堡坎倒塌给上诉人所造成的损失，即修复堡坎所需的各项费用。原审裁定却把排除妨碍、消除危险与赔偿损失两个标的混为一谈，明显认定事实错误，适用法律错误。
苏传宏向原审法院起诉请求：请求判令苏初贤赔偿苏传宏家堡坎倒塌的各项经济损失4万元
原审法院认定事实：2016年4月15日，该院立案受理了原告苏初贤与被告苏传宏、苏斌（系苏传宏之子）排除妨害纠纷一案。2017年4月15日，该院作出了（2016）湘1381民初519号民事判决书，现已发生法律效力。认定苏初贤、苏传宏、苏斌在此次堡坎垮塌事故中都存在过错，判决由苏传宏、苏斌修复堡坎并就苏初贤房屋损失承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由苏初贤自行承担。
原审法院认为：结合本案与（2016）湘1381民初519号民事案件来看，可以确认如下事实：一、两案起诉的当事人相同；二、两案诉讼标的相同，即堡坎垮塌所造成损失的确认以及责任的承担；三、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，（2016）湘1381民初519号民事判决书已经判决由苏传宏、苏斌修复堡坎，即已经确认修复堡坎的责任全部由苏传宏、苏斌承担，因此苏传宏再就修复堡坎的费用问题起诉苏初贤，要求苏初贤赔偿经济损失的诉讼请求事实上就会否定已经生效了的（2016）湘1381民初519号民事判决的结果。已经经过人民法院审理并作出生效判决后，苏传宏就同一当事人、同一诉讼标的、同一理由再次提起诉讼，属于重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告苏传宏的起诉。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿堡坎倒塌的损失4万元，在（2016）湘1381民初519号案件中，已经明确了堡坎修复责任在苏传宏方，并判决由苏传宏、苏斌负责修复。故本案与（2016）湘1381民初519号案件属同一当事人、同一诉讼标的、同一理由的诉讼。现苏传宏再次就堡坎修复损失提起诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。
综上，苏传宏的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
县好发
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 辉
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0306刑初76号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人赖某某，男。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，洛阳市吉利区人民检察院指派检察员朱宗献、张伟伟出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日上午10时左右，被告人赖某某以2350元卖给被害人权某一个白色塑料水桶，并由证人张某（已行政处罚）负责运送至吉利区。当晚8时左右，赖某某算账时觉得少了1000元，就认为是权某付款时少付了1000元。2017年3月13日晚上21时许，赖某某伙同张某驾驶豫Ｃ×××××号货车来到吉利区，将送庄村锦屏岭路东权某承包地院内的一个白色的塑料水桶盗走。后权某给赖某某打电话询问其是否知道水桶丢失的情况，赖某某予以否认。经鉴定被盗的塑料水桶价值2350元，案发后已追回退还被害人。
上述犯罪事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人权某的陈述及报案材料、证人张某、吴某、崔某的证言、销货清单、辨认笔录及照片、洛阳市吉利区公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定协助书、洛阳市吉利区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、洛阳市公安局吉利派出所的到案经过证明、洛阳市吉利区公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人赖某某的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，可从轻处罚；被告人赖某某系初犯，被盗物品已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈利霞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初596号
原告（反诉被告）：刘文娇，女，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冉龙江，男，1969年1月10日出生，汉族，第四师七十团九连土地承包户，住。
原告（反诉被告）刘文娇与被告（反诉原告）冉龙江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娇的委托诉讼代理人陈新祖、被告冉龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金10000元；2、被告退还原告1000个葡萄筐子或赔偿损失5000元；3、被告承担本案的一切涉诉费用。事实和理由：2016年8月27日，原告刘文娇与被告冉龙江签订了葡萄购销合同。合同约定：被告向原告供应15亩地的红提葡萄20吨，单价为每公斤2.8元；合同有效期自2016年8月26日至2016年10月1日；合同签订2日内原告向被告缴纳定金5000元；任何一方违约都必需向对方支付双倍定金的违约金。合同签订后，原告向被告支付了定金5000元。2016年9月7日，被告仅向原告供应了3500公斤红提葡萄后，被告以价格低为由拒绝供货，并将剩余的葡萄全部出售给他人。原告为了履行合同，提前租用了运输车辆和冷库，并购买了大量的葡萄包装箱，因被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼。
被告辩称并提出反诉请求：2016年8月27日，原、被告签订了葡萄购销合同是事实。但合同还约定：当日收购结束后，原告按照实际交售数量向被告支付货款。原告在收购了被告的3500公斤葡萄后，一直未向被告支付货款，因原告的违约行为，所以被告未向原告供应剩余葡萄。此外，原告确实在被告处存放了1000个葡萄筐子，但原告从未到被告处索要过筐子，现被告也同意将筐子返还给原告。因原告未支付3500公斤葡萄款，现被告提出反诉要求：1.原告给付被告货款9800元；2.原告给付被告拖欠货款的利息150.68元（2016年9月7日起至2016年12月7日止，按年利率6.15%计息）；3.原告向被告支付筐子保管费900元；4、本案诉讼费用由原告承担。
原告对反诉辩称，在该买卖合同中，被告应先履行全面的供货义务，而被告在向原告交付了部分货物之后，以价格低为由拒绝供货，被告的违约行为在先，其反诉请求不能成立，请求法院依法驳回。
原告围绕其诉讼请求及反诉辩称依法提交了以下证据：
1.葡萄购销合同一份，证明原、被告签订葡萄购销合同，被告未按照合同的约定履行葡萄交付义务，被告经质证对该证据予以认可，但主张是原告未按时支付货款，被告的行为不构成违约。该证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
2.证人刘某、樊某的证言，证实被告在合同履行过程中拒绝交付剩余葡萄的事实，被告经质证对证人证言的真实性不予认可。因证人刘某仅是听装葡萄的工人说原、被告在葡萄收购过程中发生争执，其本人并不在葡萄收购现场，无法证实被告拒绝交付葡萄的原因。证人樊某系原告的雇佣人员，其证言的真实性无其他证据相印证，对上述证人证言不予采信。
被告围绕其辩称及反诉请求依法提交了以下证据：
1.葡萄购销合同一份，证明原告未按照合同约定支付货款，原告经质证后对该证据予以认可，但认为是被告的行为构成违约。该证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
2.收据一份，证明原告拉运被告500筐葡萄的事实，原告对该证据无异议，本院予以确认。
3.仓储保管协议一份，证明筐子保管费900元的事实，原告经质证对该协议不予认可。因该协议是由案外人邹老九与赵秀金所签，与本案无关联性，本院不予采信。
通过原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院认证，本院查明事实如下：2016年8月27日，原告刘文娇与被告冉龙江签订了葡萄购销合同一份。合同约定：被告向原告供应20吨的红提葡萄，单价为每公斤2.8元；原告根据市场需求自行选择包装物，包装材料由原告提供；当日收购结束后，原告按照实际交售数量向被告支付货款；合同签订后2日内原告向被告缴纳定金5000元；任何一方违约都必需向对方支付双倍定金的违约金。合同签订后，原告向被告支付定金5000元。2016年9月7日，原告从被告处提取红提葡萄500件，共计3500公斤，货款为9800元，被告未按约定给付货款。庭审中，被告认可原告的1000个葡萄筐子在其住处，并同意将葡萄筐子返还给原告。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的葡萄购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告从被告处提取了价值9800元葡萄，却未按照合同的约定向被告支付价款，其行为构成违约。被告在原告未支付货款的情况下拒绝供货，是对其自身权益的保护，其行为不构成违约。诉讼中，原告主张被告拒绝供货的原因是葡萄收购价格较低导致，但原告未提供证据予以证实，故原告要求被告承担违约金10000元的请求，既不符合双方的约定亦不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告返还1000个葡萄筐子，被告也同意返还，本院予以支持。因原告未按期给付货款，被告主张原告给付货款9800元、利息150.68元的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付筐子保管费900元的反诉请求，因未提供充分的证据予以证实，原告又不予认可，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冉龙江返还原告（反诉被告）刘文娇1000个葡萄筐子，于本判决生效后十日内返还；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）货款9800元、利息150.68元，合计9950.68元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计88元，由原告（本诉被告）承担。反诉案件受理费减半收取计50元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03504号
原告：孙某甲，男，汉族，1985年1月5日出生。
身份证号码：341226198********。
被告：胡某某，女，汉族，1988年1月16日出生。
身份证号码：3412261988********。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告胡某某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及被告方诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告胡某某自由恋爱结婚，婚后于2007年3月25日生育长子，取名孙某乙，于2013年2月生育一女，取名孙某丙。因生活琐事，双方经常发生矛盾，现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚.孩子随原告生活，抚养费由原告自理。
原告孙某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、颍上县迪沟镇计划生育办公室证明一份，证明被告胡某某未孕。3、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。4、常住人口登记卡复印件3份，证明家庭人员情况。
根据庭审举证及原、被告双方的陈述，本案经审理查明的事实为：原告孙某甲与被告胡某某经自由恋爱结婚，双方于2007年3月25日生育长子，取名孙某乙，于2013年2月生育一女，取名孙某丙。2014年11月12日，原告孙某甲以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告孙某甲向法院提起离婚诉讼，认为被告照顾小孩较少，经常回娘家不归为由，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告方并未提交夫妻感情完全破裂的依据，并且女方认为双方感情基础较好，双方还有和好的可能，并表示不同意离婚，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 高广顺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3670号
上诉人（原审被告）：徐东海，男，1992年10月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地江苏省灌云县苏鲁农化市场西100米。
法定代表人：温芹，该公司总经理。
上诉人徐东海因与被上诉人连云港市雷沃农机销售有限公司(以下简称雷沃公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日开庭进行了审理。上诉人徐东海及其诉讼代理人张振、被上诉人雷沃公司的法定代表人温芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐东海的上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案是民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷。上诉人没有向被上诉人借款，从被上诉人向一审法院提交的证据看，上诉人并没有向被上诉人借款，在借条上明确载明向徐海楠借款，被上诉人不是本案适格主体。在一审法院审理时也是按民间借贷的案由来审理本案的，在庭审笔录上也作了详细的记录，被上诉人提供的证据也能证明双方是借贷关系，被上诉人没有证据证明双方是买卖合同关系。2、一审法院程序违法。本案定于2017年6月15日下午3时在灌云县人民法院第六法庭开庭，被上诉人并没有在法庭规定的时间按时出庭，上诉人的代理人多次要求法官按时开庭，并要求法官按撤诉处理，法官说法院没有向被上诉人送达开庭传票，直到3时30分才开庭，开庭结束后法官说传票是被上诉人的法定代表人亲自签收的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，被上诉人没有按时出庭，应当按撤诉处理。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人雷沃公司辩称，上诉人在我公司买了小�机总价为105000元，实付75000元，还欠30000元，并写了一张借条，我公司多次催要，上诉人不履行付款义务。
雷沃公司向一审法院起诉请求：请求判令徐东海归还欠款30000元及利息，利息按月利率2%，从购车之日计算到还款之日。
一审法院认定事实：2014年6月11日，徐东海在雷沃公司购买GE50小麦机一台，总价105000元，实付75000元，尚缺30000元，双方达成借款协议，约定向雷沃公司借款30000元，用徐东海购买农机补贴款偿还，多退少补，若因徐东海告知雷沃公司的补贴帐户密码错误导致补贴资金到帐后雷沃公司无法提取，从购车之日起补贴资金按月息2%计息，若倒卖机械或因个人因素导致无法享受补贴的，一切后果由徐东海负担。并按公司惯例由徐东海向雷沃公司职工徐海楠出具30000元借条一张。协议达成后，徐东海因不享受在灌云购农机补贴条�，与其亲戚本县南岗乡农民李文洲商量，以李文洲名义向雷沃公司购买GE50小麦机一台。后因李文洲未办理购买农机财政补贴手续，雷沃公司未领到约定的用于偿还欠款的农机补贴款，徐东海至今也未偿还该笔欠款。
一审法院认为，徐东海与雷沃公司签订的借款协议和借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款协议和借条名义上是借款关系，实质是徐东海对购买GE50小麦农机拖欠雷沃公司货款30000元的确认，故本案应按买卖合同纠纷审理。徐东海向雷沃公司处购买GE50小麦机欠30000元，在徐东海无法享受农机补贴情况下，应按约定向雷沃公司偿还拖欠货款。雷沃公司主张按月利率2%，从购车之日计算利息不符合约定，不予支持，但徐东海应赔偿雷沃公司从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准�率计算的利息损失。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、徐东海于判决生效之日起十日内给付雷沃公司货款30000元并赔偿雷沃公司经济损失，经济损失以本金30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年6月11日起计算至给付之日止；二、驳回雷沃公司其它诉讼请求。一审案件受理费510元，由雷沃公司负担60元，徐东海负担450元。
本案二审期间，上诉人徐东海提供一审法院（2017）苏0723民初542号民事裁定书一份，证明本案系借款合同纠纷而非买卖合同纠纷。本院对上诉人徐东海提供的证据真实性予以确认，但该证据不能证明其举证目的。
被上诉人雷沃公司二审未提交证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审�间争议焦点为：1、雷沃公司是否具备本案原告诉讼主体资格；2、一审审理程序是否存在违法之处？
本院认为，涉案借款协议能够反映出，雷沃公司与徐东海之间存在农业机械买卖合同关系，且已实际履行，徐东海因欠缺资金向雷沃公司借款30000元。同时，依据徐东海在一审中陈述，其确认向徐海楠出具的借条项下的借款30000元即是借款协议中载明的为购机械所借款项。故本案系雷沃公司基于买卖合同履行而主张所欠货款的纠纷，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。雷沃公司作为买卖合同的卖方，其具备本案诉讼主体资格。上诉人徐东海就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据涉案借款协议，徐东海因其个人因素未能享受农机购置补贴，其应承担偿还借款本息的法律责任。
关于一审审理程序是否存在违法之处的问题。本�认为，被上诉人雷沃公司在一审庭审中迟到，在其到庭后，一审法院允许其参加庭审，并无违反法定程序之处，上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，徐东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由徐东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘场
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十二月七日
书记员 张敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1453号
原告：杨小波，男，1985年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张东亮，男，1979年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告杨小波与被告张东亮买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告杨小波于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨小波撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告杨小波负担。
审判员 胡晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 ＸＸ
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3346号
原告:安徽九棵松生态农业股份有限公司,住所地六安市金安区横塘岗缸窑村。
统一社会信用代码：91341500583008783D（1-1）。
负责人：吴光纯，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告:储召兵,男,1971年9月27日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地六安市。
本院在审理原告安徽九棵松生态农业股份有限公司（以下简称：九棵松公司）与被告储召兵返还原物纠纷一案中，原告九棵松公司于2016年12月22日向我院提出申请，要求撤回对被告储召兵的起诉。
本院认为：原告九棵松公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽九棵松生态农业股份有限公司撤回对被告储召兵的起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告安徽九棵松生态农业股份有限公司负担。
审判员 汪荣兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4556号
申请人：王再文，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：吴荣保，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：任世勤，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号。
法定代表人：陆鹏举，该公司董事长
申请人王再文与被申请人吴荣保、任世勤、中煤第七十一工程处有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王再文于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人任世勤、中煤第七十一工程处有限责任公司应付被申请人吴荣保工程款在330万元范围内予以冻结。申请人王再文以其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，王再文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人任世勤、中煤第七十一工程处有限责任公司在应付被申请人吴荣保工程款330万元范围内停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 姬中奎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终43号
上诉人(原审被告)：齐圣武，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人(原审被告)：徐州玲，女，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人(原审原告)：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园。
法定代表人：赵光涛，总经理。
上诉人齐圣武、徐州玲因与被上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司（以下简称华立工程机械公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。
齐圣武、徐州玲上诉称，1、上诉人提供了华立工程机械公司业务员胡振东的录音及合同签订时在场人员的证言，能够证明合同签订地在上诉人家中，一审法院以证据不足予以驳回错误；2、上诉人与被上诉人签订的《销售合同》与上诉人与沃尔沃汽车金融中国有限公司签订的《融资租赁协议》同属融资租赁合同，适用租赁物使用地法院专属管辖，故上述《销售合同》中的约定管辖为无效约定，案涉租赁物位于安徽省萧县，本案应由安徽省萧县人民法院管辖；3、追偿权纠纷应由被告住所地法院管辖，即本案由安徽省萧县人民法院管辖；4、华立工程机械公司业务员胡振东签订案涉《销售合同》时系该公司淮北分公司业务员，不可能到芜湖签订合同。综上，即请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至安徽省萧县人民法院审理。
本院经审理认为，根据双方当事人提供的证据材料及华立工程机械公司的诉讼请求，本案为担保追偿权纠纷，该类案件应由被告住所地或担保合同履行地法院管辖。案涉《销售合同》就华立公司提供担保作了约定，就争议解决约定在合同签订地人民法院解决，同时约定了合同签订地为“（芜湖）弋江区”，故原审法院对本案具有管辖权，华立工程机械公司选择向原审法院起诉符合法律规定，齐圣武、徐州玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初705号
原告周金石，男，1963年2月7日出生，汉族，住修水县。
被告夏忠，男，1969年5月21日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告周金石与被告夏忠买卖合同纠纷一案，原告周金石于2018年2月9日以被告已还清款项为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周金石撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金石负担。
审判员 苏家发
二〇一八年二月九日
书记员 朱婷娓
内蒙古自治�阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初798号
原告：姚忠州，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告：辛传辉，男，1965年7月14日出生，汉族。
原告姚忠州与被告辛传辉机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚忠州撤诉。
案件受理费680.34元（已预收340.17元），减半收取为340.17元，由原告姚忠州负担。
审判员 杨春林
二〇一八年五月二十四日
书记员 山 巍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1736号
原告：刘某，女，1988年1月17日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市武陵源区，现租住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1987年10月20日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
原告刘某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人钟山到庭参加了诉讼，被告罗某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生女罗某2由原告抚养。事实和理由如下：原、被告于ＸＸＸＸ年相识后确立恋爱关系，后结婚成家。XXXX年生育一女，现年9岁，取名罗某2，就读于天门小学四年级。2010年原、被告两人因关系不和、感情破裂，自愿办理了离婚手续。2011年原告考虑到要给小孩一个完整的家，经被告恳求，原、被告再次办理了复婚登记，并一同去浙江打工。因被告不肯做事，2012年原告只好独自回张家界找事做。复婚后被告在外不务正业，沉迷上网，不愿意挣钱养家，一年在外只回来几次，一走就是一年半载，无任何消息，婚姻关系已名存实亡。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决。
被告罗某1未到庭参加诉讼，但与承办人通过微信及电话等方式表明了意见。1.同意离婚；2.愿意每月给付小孩抚养费500至成年；3.要求原告刘某承诺，在离婚后，小孩的户籍保持不变（即随父），若擅自变更，应自愿放弃小孩的抚养权。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日办理了结婚登记的事实；
２.《租房合同》复印件一份，拟证明原告于２０１５年９月１日租住在永定官黎坪的事实；
3.张启瑞证明一份，拟证明原告刘某几年来一直交付小孩的学习费用及接送和监护罗某2的事实；
4.李小华书证一份及当庭出庭作证，拟证明李小华与原告系同事关系，自2013年以来未见到被告来探望原告的事实；
5.李琴书证一份及当庭出庭作证，，拟证明李琴与原告系同事关系；自2013年10月份以来，从未看到被告探望过原告，每次放假只看到原告和她孩子在一起的事实。
经庭审，本院认为原告提交的证据来源合法、客观公正，且与本案有关联性，均予以采信。
根据当事人在法庭上的陈述及经审�确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告罗某12005年下半年相识，XXXX年下半年登记结婚。XXXX年XX月XX日生育女儿罗某2，现年9岁，就读于市城区天门小学四年级。2010年下半年，双方因关系不和，原、被告自愿在民政部门办理了离婚手续。XXXX年XX月XX日双方又在张家界市永定区民政局自愿办理了复婚登记手续。复婚后，原、被告随即一起在浙江一带打工，共同生活了一段时间。2012年上半年，原告刘某独自返回张家界，至今在市城区务工，被告罗某1独自留在浙江，后又去了湖北，至今仍在湖北务工。在此期间双方联系较少，女儿罗某2也一直随原告刘某居住生活。原告刘某遂于2017年6月20日向本院起诉要求与被告罗某1离婚。另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间既无夫妻共同财产，又无共同债权、债务。
本院以为，原、被告双方虽�自由自主婚姻，但婚后相处的时间较少，夫妻感情一般，没有建立起牢固的夫妻感情。自XXXX年XX月XX日复婚后，双方也是聚少离多，夫妻关系没有得到改善，双方自2013年以来分居至今。本案在审理过程中，被告罗某表示愿意与原告刘某离婚，故原告刘某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。另双方已就子女抚养问题达成了一致意见，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告罗某离婚；
子女抚养：婚生女罗某2,2007年7月28日出生，
由原告刘某抚养教育至成年，并随其居住生活；被告罗某自2017年8月起每月给付小孩抚养费500元至成年，限每半年给付一次。被告罗某对罗某2享有探望权。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一七年七月五日
代理书记员 胡融君
附：相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双�因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当�复探望的权利。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1785号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：孟庆胜。
被申请人：韩兰俊。
被申请人：王国红。
被申请人：赵素芬。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年七月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1785号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：孟庆胜。被申请人：韩兰俊。被申请人：王国红。被申请人：赵素芬。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孟庆胜、韩兰俊、王国红、赵素芬名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年七月十一日书记员  吴迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第060号
罪犯王利刚，男，1991年1月6日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2011年4月26日作出（2011）二刑初字第68号刑事判决，认定被告人王利刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王利刚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王利刚劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯王利刚在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利刚减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15978号
原告：孙小眉，女，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张坚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郭派丰，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告孙小眉与被告郭派丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告郭派丰向原告偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%，从2015年9月7日起计算至还清本金之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月7日，原被告签订《质押借款合同》，约定：被告向原告借款7万元；月利率3%。同日，原告向被告交付了借款7万元，另外向被告收取押金500元。被告借款后，仅向原告支付了一个月的利息，其余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭派丰于本判决生效之日起十日内偿付原告孙小眉借款本金69500元及利息（按月利率2%，从2015年10月7日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告孙小眉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告郭派丰负担2003元，原告孙小眉负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 项婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4721号
原告：刘福云，女，1965年4月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：高哲，女，1992年4月10日出生，居民，现住玉田县。
委托代理人：吴振华。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。
代表人：司伟。
委托代理人：潘伟。
原告刘福云与被告高哲、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福云、被告高哲委托代理人吴振华、被告太平财险乐亭公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘福云的具体诉讼请求：要求被告赔偿原告刘福云车辆损失5302元、评估费265元，合计5567元；并承担诉讼费用。
被告高哲辩称：被告高哲的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平财险乐亭公司辩称：高哲在被告处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告同意在交强险内予以赔偿，但交强险限额已经赔偿了另外两个车主，被告不同意再赔偿原告损失，而且评估费和诉讼费不属于赔偿范围。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为原告刘福云，冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告高哲，冀Ｂ×××××号车在被告太平财险乐亭公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年8月19日至2017年8月19日，商业险保险期间为2016年8月20日至2017年8月19日。
2016年11月20日0时许，高哲驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至遵化市“新天奕超市”路段时，先后与郭旭光停放的冀Ｂ×××××轿车、高超停放的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，致使冀Ｂ×××××轿车又与张晓宇停放的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，四车损坏。后高哲弃车离开现场。经遵化市公安交通警察大队认定，高哲承担全部责任，郭旭光、高超、张晓宇无责任。
张晓宇就车辆损失起诉至遵化市人民法院，法院于2017年4月21日作出（2017）冀0281民初902号民事判决书，判令被告太平财险乐亭公司赔偿张晓宇损失2700元（交强险财产损失项下700元，第三者责任险项下2000元）。
刘洋就车辆损失起诉至遵化市人民法院，法院于2017年8月3日作出（2017）冀0281民初3107号民事判决书，判令被告太平财险乐亭公司赔偿刘洋损失7174元（交强险财产损失项下1300元，第三者责任险项下5874元）。
双方争议的要素为：1、车损；2、评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车损。原告在此交事故中车辆受损，车损评估报告书系有资质的评估机构及评估人员出具的，本院予以采信，故车损认定为5302元；
2.评估费。评估费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为265元。
综上，原告刘福云的各项损失合计为5567元；
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告太平财险乐亭公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，高哲承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告太平财险乐亭公司在交强险财产项下进行赔偿，其次在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任；因交强险财产项下2000元太平财险乐亭公司已赔偿张晓宇和刘洋二人，故原告的损失应由被告太平财险乐亭公司在商业三者险项下予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福云损失5567（第三者责任险项下5567元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1983号
原告：劳福平。
被告：翁欣标。
本院在审理原告劳福平诉被告翁欣标民间借贷纠纷一案中，因原告劳福平在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年十月十日
书 记 员 仲 翀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4531号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人：陈爱民，该行行长。
委托代理人：卞林华，该行员工。
被告：顾红美，女，1966年1月20日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告顾红美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人卞林华到庭参加诉讼，被告顾红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：被告顾红美2009年12月因购房需要，向我行申请个人住房贷款32万元，期限20年，按月等额本息还款，以其购的盐城市区**路西**公司住宅区*幢*室住宅做抵押，与我行签定了《个人购房借款/担保合同》并办理了抵押登记手续。2009年12月11日，我行按合同约定向被告发放贷款32万元，贷款发放初期，借款人尚能正常还贷，但从2016年6月起出现逾期，目前该笔贷款已连续违约13期，累计违约14期，原告多次电话，上门催收未果，至诉讼日被告尚欠借款本金244983.25元，利息9037.09元（利息计算截止至2017年6月21日），合计254020.34。根据借款合同第10条第2款之约定，被告已构成违约，故请求法院判决：1、被告顾红美立即归还所欠原告借款本金24493.25元，利息9037.09元（利息计算截止至2017年6月21日），合计254020.34元，以及至实际偿还时按借款合同约定的利息；2、确认原告对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告顾红美未答辩。
经审理查明：2009年12月8日，顾红美作为借款人与工行盐城分行签订个人购房借款/担保合同约定，借款人为购买盐城市盐都区**路西**公司住宅区*号楼*室，向贷款人借款32万元，贷款期限为20年，采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期收取罚息，在按约定利率基础上加收30%确定，同时以所购房屋为该借款提供抵押。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，工行盐城分行于2009年12月11日将32万元贷款发放至借款人的指定账户，同日，被告出具了借款凭证，该凭证上明确执行年利率为4.158%，借款到期日为2029年12月。此后，顾红美就借款办理了盐城市盐都区**路西**公司住宅区*号楼*室的不动产登记证明，抵押给工行盐城分行。借款后，顾红美已连续13期未按约定偿还本息。2016年10月28日，工行盐城分行向顾红美发送宣布贷款提前到期函，要求其在十日内偿还全部贷款本息及罚息。顾红美未能偿还。截止2017年6月21日，该笔贷款已连续13期未能偿还，顾红美欠工行盐城分行本金244983.25元、利息9037.09元，合计254020.34元。
上列事实有原告提供的与两被告签订的个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告与原告工行盐城分行签订的个人购房借款/担保合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告顾红美在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张借款本息全部到期，被告顾红美应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任。被告顾红美以其购买的坐落于盐城市盐都区**路西**公司住宅区*号楼*室房屋作为与原告工行盐城分行签订的个人借款合同项下的32万元借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故原告就被告未能支付的借款本金、利息、罚息，有权依法以上述财产拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红美应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金244983.25元、利息9037.09元，合计254020.34元,并承担自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对坐落于盐城市盐都区**路西**公司住宅区*号楼*室房屋拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告顾红美负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1198号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托代理人：唐钰淦，该公司开发区支行客户经理。
被告：黄桂梅，女，1975年12月3日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告黄桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，后原告于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取124元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 莹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2379号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人张宝良，男，汉族，1966年10月20日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00532号刑事判决书，向被执行人张宝良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝良存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00084号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年1月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民。2013年10月25日因盗窃被抓获，当月27日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留，31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员王颍建、书记员吴丽春出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日14时许，被告人贾某某在阜阳市颍泉区宁老庄镇木材市场宁某家门前，盗窃宁某停放在该处的蓝色雅迪牌二轮电动车一辆。当日被告人贾某某在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗二轮电动车价值为2772元。案发后，被盗二轮电动车经公安机关返还被害人宁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，证人证言，物证、书证，勘验、检查、指认笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某如实供述自己罪行，自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王亚利
审 判 员 程 芳
人民陪审员 宁振南
二〇一四年三月四日
书 记 员 张文峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条�役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0742号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人邬某某，某律师事务所律师。
被告马某某，男，1959年9月13日生，汉族。
被告某学校。
法定代表人陈某某，该校校长。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
委托代理人王某某，某律师事务所律师。
本院在审理原告某银行与被告马某某、某学校金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费23654元�原告已预交），减半收取，由原告某银行负担。
审判员 王玉辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨秀秀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1475-2号
申请执行人：林炤龙，男，汉族，1965年12月1日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
被执行人：吕杏莲，女，汉族，1963年5月1日出生，住佛山市南海区，
被执行人：梁国新，男，汉族，1957年12月12日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法沥民一初字第808号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁国新、吕杏莲的银行存款、收入137143.22元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭志华
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第232号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司。
法定代表人：何宏，该公司执行董事。
委托代理人：邓帆，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强光，该公司总经理。
委托代理人：张志军。该公司职工。
本院于2015年2月9日受理了原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张占峰适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司于2015年7月30日前给付原告珠海市凯宏物业管理有限公司物业管理服务费350000元。
二、其它互不追究。
案件受理费14784元，减半收取7392元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张占峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张 静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第232号
原告钟伟峰。
被告杨永旺。
原告钟伟峰诉被告杨永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟峰到庭参加了诉讼，被告杨永旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，商定由原告借给被告5万元。被告于2013年3月25日向原告出具一张借条并口头约定1年归还本息。但被告违约，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金50000元并从2015年3月26日起以本金50000元按月利率10‰计算利息至款清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨永旺未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告杨永旺向原告钟伟峰借款50000元并写下借条一张，借条载明：“借条今借到钟伟峰人民币伍万元整月息1分元按季付经借人：杨永旺2013.3.25”。被告杨永旺借款后未按约定归还借款本金，利息付至2015年3月25日，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条原件一张及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨永旺向原告借款50000元并写下借条，其借贷事实清楚，双方债权债务关系合法有效。被告杨永旺未按约定归还借款本金实属违约；故对原告要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。原告钟伟峰请求按月利率10‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永旺于本判决生效后十日内归还原告钟伟峰借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元从2015年3月26日起按月利率10‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，已减半收取为544元，由被告杨永旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢文珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第232号
原告刘强，男，汉族。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告杜得龙，男，汉族。
原告刘强与被告杜得龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁熹东到庭参加了诉讼，被告杜得龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2011年1月26日，被告杜得龙以经营周转之需向原告借款200000元，并出具借条1份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿搪塞，拒不履行还款义务。现原告提起诉讼，要求被告杜得龙偿还借款现金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜得龙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年1月26日，被告杜得龙以经营周转之需向原告借款200000元，并于当日出具借条1份。因借款人未按约定履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，现要求被告杜得龙偿还借款现金200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2011年1月26日借条1份，证实被告杜得龙借原告刘强现金200000元的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告杜得龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应履行偿还借款义务，故原告对借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜得龙于本判决生效后30日内偿还原告刘强借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告杜得龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一五年三月二十四日
书记员 张琪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00724号
原告陕西玛努利液压机械有限公司。
法定代表人马亮，该公司董事长。
委托代理人梁文俊，男，汉族，系该公司法务主管。
被告蒋某某，男，汉族，村民。
原告陕西玛努利液压机械有限公司诉被告蒋某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁文俊到庭参加了诉讼，被告蒋某某经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年到2010年期间，被告作为原告的在职员工，负责甘肃省天水市销售点的挖机销售工作，经双方2011年2月10对账确认，截止2010年12月31日，被告共拖欠公司销售款101735元未上交，经多次督促，至2013年3月9日被告书写还款计划一份，尚有94000元货款未归还，承诺从2013年3月起每月至少还款5000元，可是至今分文未还。故诉请：1、依法判令被告退还其挪用原告的货款94000元及利息6262.75元（2013年3月10日至2014年4月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：1、2010年蒋某某销售总对账单一份，证明被告共欠101735元；2、蒋某某书写的欠据一份，证明被告欠销售款101735元；3、蒋某某书写的还款计划一份，证明被告至今尚欠原告94000元。
被告未提供任何证据。
本院认为原告的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告曾系原告职工。2009年到2010年期间，被告负责甘肃省天水市销售点的挖机销售工作，2011年2月10日原、被告经对账确认，截止2010年12月31日，被告共拖欠公司销售款101735元未上交，2011年11月10日被告给原告书写欠据一份。后经原告多次督促，被告归还部分欠款，至2013年3月9日被告就下余欠款94000元书写还款计划一份，承诺从2013年3月起每月至少还款5000元，同年12月31日全部还清。之后被告分文未还。原告于2014年4月3日诉至本院。
本院认为：被告在负责原告销售工作时，拖欠原告销售款不予上交，其行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故原告主张归还该款及利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告蒋某某于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西玛努利液压机械有限公司人民币94000元，并按照同期中国人民银行贷款利率承担2013年3月10日至2014年4月10日的利息。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年八月十四日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9644号
原告:郑某。
被告一：中国某财产保险股份有限公司。
被告二：廖某。
原告郑某诉被告中国某财产保险股份有限公司、廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郑某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郑某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年七月十三日
书记员 欧阳婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1561号
原告：阮长尧。
被告：卢德红，成年。
被告：陈波，成年。
本院在审理原告阮长尧诉被告卢德红、陈波民间借贷纠纷一案中，原告阮长尧于2014年12月10日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告阮长尧向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告阮长尧撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告阮长尧负担（免交）。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月十日
代书 记员 俞国平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执127号
申请执行人：李达思，男，壮族，1976年11月27日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：李其登，男，1973年8月1日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人：方城英，女，1976年12月6日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）桂0108民初1908号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人李其登、方城英发出执行通知书，责令被执行人李其登、方城英履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5万元及迟延利息、案件受理费906元及执行费663.59元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李其登所有的位于南宁市良庆区大沙田开发区公平街78号的房屋。
二、查封被执行人方城英所有的南宁市良庆区平乐大道28号合景天汇21号楼1单元1303号房。
三、被执行人李其登、方城英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月十三日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执127号申请执行人：李达思，男，壮族，1976年11月27日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人：李其登，男，1973年8月1日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。被执行人：方城英，女，1976年12月6日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）桂0108民初1908号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人李其登、方城英发出执行通知书，责令被执行人李其登、方城英履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5万元及迟延利息、案件受理费906元及执行费663.59元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李其登所有的位于南宁市良庆区大沙田开发区公平街78号的房屋。二、查封被执行人方城英所有的南宁市良庆区平乐大道28号合景天汇21号楼1单元1303号房。三、被执行人李其登、方城英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年七月十三日书记员  陆文怡
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00598号
上诉人（原审被告）余航锋，男，1976年6月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）瞿仁利，女，1972年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原审被告刘小兵，男，1967年10月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原审被告谭忠书，男，1952年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理上诉人余航锋与被上诉人瞿仁利，原审被告刘小兵、谭忠书买卖合同纠纷一案中，因上诉人余航锋未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余航锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1062号
原告：苗新美，女，1964年2月27日出生，汉族，个体，住馆陶县。
被告：馆陶县七食祥连锁店市庄分店，住所地，馆陶县柴堡镇市庄东村。
被告：陈亚菲，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告苗新美与被告馆陶县七食祥连锁店市庄分店、陈亚菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苗新美于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗新美申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗新美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗新美负担。
审判员 申会民
二〇一七年八月二十八日
书记员 武庆行
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终841号
上诉人（原审被告）：王铁梅，女，1957年12月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
上诉人（原审被告）：常锦学，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
上诉人（原审被告）：张双梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
上诉人（原审被告）：嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉开发区。
法定代表人：常锦学，总经理。
被上诉人（原审原告）：王铁华，女，汉族，1963年2月22日出生，住天津市和平区。
上诉人王铁梅、常锦学、张双梅、嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司因与被上诉人王铁华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4503号民事裁定，向本院提起上诉。
王铁梅、常锦学、张双梅、嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案上诉人住所地均为甘肃省嘉峪关市，并且上诉人与被上诉人未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，但因上诉人是接收货币一方，故合同履行地应为上诉人所在地，即甘肃省嘉峪关市。因此本案无论是上诉人住所地管辖，还是合同履行地管辖，都应在甘肃省嘉峪关市城区人民法院管辖。2、本案由甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理更为便利，本案四上诉人均在甘肃省嘉峪关市，在当地审理更便捷当事人。综上，本案应当依法移送至甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人王铁华应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人王铁华住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6689号
原告：魏乃双，男，1960年7月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：魏兴田，男，1961年10月8日出生，汉族，天津市鑫昊光环燃料有限公司经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告魏乃双与被告魏兴田租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏乃双与被告魏兴田的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃双向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告场地租赁费共计54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系个体养车户。2008年，因东丽区赤土村拆迁进�小城镇建设，原告的运输车辆无处停放，遂在本村村西紧邻被告经营的化工厂东侧荒地进行铺垫平整，并搭建了临时简易房屋用于停放车辆。当时，被告谎称该土地属其所有，原告亦误以为该块土地为其所有，由此，自2009年10月1日起，原告每年向被告交纳租赁费18000元至2012年10月，三年共计54000元。2013年4月，赤土村委会告知原告，其所平整的用于停放车辆的土地为赤土村所有，与被告的化工厂无关。原告此时方知被骗，故自2013年4月起，将租金交付赤土村委会并与赤土村委会签订了租赁协议。被告以欺诈手段骗取原告租金，理应退还，原告多次向被告追讨，被告躲避原告拒绝返还。故提起诉讼。
被告魏兴田辩称，原告所述与事实不符。理由如下：1、本案已经超过两年的诉讼时效。原告于2013年4月与赤土村委会重新签订了租赁合同，应当在两年之内向法院主张权利，现提起诉讼不应得到支持；2、被告诉讼主体不适格，被告魏兴田不是租赁合同的出租方，出租方应为天津市鑫昊光环燃料有限公司；3、合同标的物与事实不符，原告承租的是天津市鑫昊光环燃料有限公司的办公楼房用于办公、职工住宿、职工食堂等，这部分租赁费约定为每年25000元，但原告并未按该标准给付，是按照18000元给付的。另外，因原告要求临时存放车辆，故被告将办公楼旁一块闲置的空地免费提供给原告使用，且并未收取原告的费用。基于此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告提供证人魏某证言一份，该证人当庭陈述，2009年，原、被告经其撮合达成口头约定，由原告租赁被告化工厂办公楼五间办公室用于办公，每年租金18000元。原告所租不包括土地，因办公楼下面是防火通道，原告有几辆车顺近停放在办公楼旁边。原告对该证人证言真实性不予认可，主张其为养车户，主要租赁土地用于停放车辆，办公室为无偿使用。经审查，该证人证言能够证明原、被告双方租赁合同的形成过程以及租金数额，对此本院予以采信；对于证人所证明的其他内容，因原告不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，原、被告达成口头协议，被告将坐落于赤土村西、天津市鑫昊光环燃料有限公司东面约5亩空地一块及一幢二层简易楼房的二楼部分办公室出租给原告使用，约定每年租金18000元。原告自2009年10月1日起至2012年10月，共计向被告交纳租金54000元。2013年4月，原告得知其所租赁的上述空地的所有权××赤土村村委会集体所有，随即于2013年4月19日，与赤土村村委会签订了“土地使用租赁协议”，该协议约定：甲方（赤土村村委会）在村西，津赤路以北，魏兴田化工厂以东有5.3亩荒地租赁给乙方（原告）使用，每年每平方米收费2元，…年租金约为7600余元。此后，原告以被告未取得土地使用权无权出租为由，向被告索要已缴纳的租金，被告拒绝返还。2016年4月，原告曾以不当得利为由在本院起诉被告返还租金，后原告撤诉。2016年9月13日，原告再次提起诉讼。
另查明，天津市鑫昊光环燃料有限公司的法定代表人为被告魏兴田。
本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，对租赁物未有明确的约定，但双方租赁合同成立并已实际履行。通过庭审调查及当�人陈述，原告实际承租的租赁物既有土地亦有房屋，且原告已实际使用，二者不可区分，双方亦均未提供充分的证据证明各自的主张。虽然土地的所有权属为村委会集体所有，原告也不能对租赁物无偿地占有和使用。现原告依照其与被告的约定作为承租人已实际使用租赁物并支付相应的对价，双方是依约履行且该合同已解除，原告并未受到所主张的损失。虽然被告对土地无合法所有权，但双方在约定租赁时，租赁物实际由被告控制，即使土地所有权人对被告控制土地的行为以及取得利益持有异议，亦应由权利人向被告主张权利，原告也不具有向被告主张返还租赁费的权利。故原告要求被告返还租赁费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏乃双的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告魏乃双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3372号
原告：茂名市长华物业管理有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：李苑。
委托诉讼代理人：周德飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林土龙，男，该公司工作人员。
被告：柯柱华，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市长华物业管理有限公司与被告柯柱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告茂名市长华物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长华物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁浩然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3972号
原告：杜崇新，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝霏，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。
法定代表人：邱子林。
原告杜崇新与被告重庆林华房地产开发有限公司（以下简称林华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜崇新的委托代理人张悟到庭参加诉讼，被告林华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜崇新向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2002年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及2004年9月17日签订的附件四《合同补充协议》合法有效。事实和理由：2002年12月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买位于重庆市渝中区八一路*号林华·环岛名都房屋，房屋总价款为461370元，出卖人应当在2003年10月30日前交房。商品房预售的，在本合同签订之日起30日内，由出卖人向商品房所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，出卖人应当在交付使用后120日内，将办理房屋产权证的资料备案；如因甲方的责任，致使乙方不能再规定期限内取得房地产权证书的，乙方不退房，甲方按已付房价款总额，按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳房款350000元。2004年9月17日，双方签订补充协议，将房屋调换成房屋。同日，原告向被告交付剩余房款111370元及配套费2900元，被告出具了收据，并将该房屋交给原告使用。后因被告原因，致使原告未能按照合同约定时间取得所购房屋的不动产权证书。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告林华公司未答辩。
经审理查明，2002年12月6日，林华公司（出卖人）与杜崇新（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的重庆市渝中区八一路*号林华·环岛名都房屋，建筑面积153.79平方米，总成交金额为461370元；出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，杜崇新于当日向林华公司交纳购房款300000元，林华公司向其出具收据。
2004年9月17日，杜崇新与林华公司在《重庆市商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中约定：“经买卖双方协商同意，将原房调换为房。”双方均签字确认。同日，杜崇新向林华公司交纳了剩余购房款111370元。林华公司便将重庆市渝中区八一路*号林华·环岛名都房屋交付杜崇新居住使用至今，但林华公司至今仍未为杜崇新办理该房屋的不动产权证。
另查明，2002年2月20日，林华公司与向明莉签订《重庆市商品房买卖合同》，林华公司将重庆市渝中区八一路*号林华·环岛名都房屋以1437260元的价格出售给向明莉。2002年5月26日，向明莉与林华公司、交通银行九龙坡支行就该房屋签订《抵押贷款合同》，该合同经房屋管理部门核准登记备案至今未解除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告之间于2002年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及2004年9月17日签订的附件四《合同补充协议》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了购房首付款及相关费用后，被告虽已将原告所购房屋交付原告使用至今，但原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杜崇新与被告重庆林华房地产开发有限公司于2002年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及2004年9月17日签订的附件四《合同补充协议》有效。
本案案件受理费80元，由被告重庆林华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈博文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执111号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城。
被执行人樊勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人罗德梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住所地广西武宣县。
被执行人广西武宣金正木业有限公司，汉族，住所地武宣县武宣镇对河村。
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与樊勇、罗德梅、广西武宣金正木业有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为539267.82元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执111号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 森
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15460号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳、赵永云，上海汇业律师事务所律师。
被告：陈东亮，男，1970年10月4日生，汉族，户籍地河南省永城市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告陈东亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金41,790.60元；2.被告支付截至2017年8月20日的逾期违约金298.11元；3.被告赔偿原告律师代理费6,500元；4.被告依照合同约定于10日内协助原告将车辆过户至原告名下或者原告指定的第三方名下。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付全部未付租金39,004.56元，并撤回了第2、4项诉讼请求。
事实及理由：2016年8月3日，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份，其中约定：被告以售后回租方式向原告租赁长安CX70-1.6-MT豪华型(国Ⅴ)车辆一辆，融资额为55,930元，租期24个月，每月租金2,786.04元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；租金由被告按照本合同约定，将应付款项存入原告认可的自动扣划款账户(即本合同约定的被告扣款账户)中，未经原告书面同意，被告不得通过其他方式支付租金及其他应付款项；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年8月12日支付融资款55,930元。融资款发放后，原告从被告扣款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)扣款10次收到租金共计27,860.40元。最后一次扣款时间为2017年7月13日，其后被告未偿付剩余租金。2017年7月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6,500元。
原告提供了以下证据：
1.融资租赁合同，旨在证明原、被告间融资租赁法律关系及融资金额、期限、租金等；
2.原告汇付融资款凭证，旨在证明原告按约向被告支付了融资款；
3.通联通业务单笔电子凭证10份，旨在证明原告从被告处扣款记录及金额；
4.律师函及快递单，旨在证明原告催告情况；
5.机动车登记证书(含抵押登记)，旨在证明本案融资租赁物为汽车；
6.车辆交接单，旨在证明被告已拿到汽车；
7.律师代理合同、发票及付款凭证，旨在证明原告已支付了因本次诉讼而产生的律师费。
被告未作答辩且未提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金39,004.56元；
二、被告陈东亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由被告陈东亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1418号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人李锐。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人李锐罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初103号刑事判决书，于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额5000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额5000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00904号
申请执行人蒋明霞。
委托代理人艾岱。
被执行人南通东帝义齿有限公司，住南通市。
法定代表人王袁，总经理。
申请执行人蒋明霞与被执行人南通东帝义齿有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出的崇劳人仲案字（2015）第294号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁书，被执行人应给付申请人人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封了南通东帝义齿有限公司名下所有的苏F×××××的汽车产权，该车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有银行存款、房产登记等其他可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人南通东帝义齿有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2000元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的车辆产权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第294号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3746号
罪犯李桂凤，女，1955年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2011年8月12日作出（2011）连刑初字第344号刑事判决，以被告人李桂凤犯放火罪罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李桂凤多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂凤减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6430号
原告：新华区陈瑶房产经纪服务部，住所地石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园北区商业104号。
经营者：焦亚杰，男，汉族，1993年12月27日出生，住所地石家庄市。
被告：翟娜，女，1985年1月26日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
原告新华区陈瑶房产经纪服务部与被告翟娜居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告新华区陈瑶房地产经纪服务部的经营者焦亚杰、被告翟娜及其委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华区陈瑶房产经纪服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费27800元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月25日被告翟娜通过原告购买张君平名下位于石家庄市××区××号蓝郡名邸C区6-1-501房屋，并于当日三方签订了房屋买卖合同，原告为了促成交易，履行了居间服务义务。当日被告向房主张君平支付了200000元定金，且给付了原告25000元中介费。合同第七条约定，合同签订当日被告应支付全额中介费57800元，但被告仅支付了25000元中介费，原告多次与被告沟通，被告称要私下与张君平进行过户交易，剩余27800元被告至今拒不支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，现诉至贵院，望判如所请！
被告翟娜辩称：1.原告所述事实、理由与本案不符，原告没有按照合同约定履行义务，原因是原告不具有中介的资格，没有在有关部门备案；2.我方所签合同的中介费一栏是原告没有与被告协商一致的情况下自己私自写的，被告签字时中介费一栏是空白的，我方认为根据合同法相关规定，对方采取了欺诈的手段与被告签订居间服务合同是可撤销的，买卖合同其中有一部分内容是居间内容，对此可撤销，所以我方不但不支付所谓剩余的中介费，我方保留再次起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均未对对方当事人提交的证据的真实性提出异议，本院对以下事实予以确认：2017年7月25日，原告（居间方）与被告翟娜（买方）、张君平（卖方）就案外人张君平名下的石家庄市××区××号蓝郡名邸C区6-1-501房产签订了《房屋买卖合同》；合同签订当日，被告翟娜向原告新华区陈瑶房产经纪服务部支付了中介服务费25000元；后被告翟娜自行与案外人张君平就上述房屋买卖合同所载的房屋进行交易，目前已经交易完毕。但被告翟娜认为，其在房屋买卖合同上签名时，中介费一栏为空白，52800元系原告后加，且未经被告同意；被告认为合同相对方应为国大房地产公司；原告未在石家庄市住房和城乡建设局进行备案。原告新华区陈瑶房产经纪服务部的经营者焦亚杰提交的证据中有一份《国大地产服务收费标准》。
本院认为，一方面，原告作为正常营业的房地产交易的中介企业，并且已经向被告提供了一定的居间服务，其中最重要的部分即向被告提供了客户和房源信息，故本院认为，即使原告的居间服务未履行完毕，也仍然有权利要求被告支付必要的居间费用。
另一方面，由原告的经营者焦亚杰提交的一份《国大地产服务收费标准》可以看出，原告在经营过程中的确存在使用国大地产的名义的情况。而原告与国大地产之间存在巨大的实力差距，所以才会出现原告使用国大地产的情况，而该原因恰恰足以影响被告对居间人选择的信心。原告认可被告主张的其未在石家庄市住房和城乡建设局进行备案的事实，一方面该事实亦足以影响被告选择居间人的信心，另一方面行政机关建立市场中某一领域的准入制度，其目的就是为了规范和有效的管理该领域的交易行为。基于上述两个方面的原因，本院认为一方面不应支持原告要求被告支付剩余中介费的诉讼请求，另一方面，被告已经支付给原告的中介费用，应当作为原告居间服务的必要费用，被告亦无权要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告新华区陈瑶房产经纪服务部的诉讼请求。
案件受理费495元，由原告新华区陈瑶房产经纪服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 李继刚
人民陪审员 智玉亭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王春茹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1967号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人吴张杰，男，汉族，1987年3月16日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任刑初字第00488号刑事判决书，向被执行人吴张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴张杰存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪