南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第51号
原告孔梅，女，汉族，1976年1月12日出生。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告施卫东，男，汉族，1952年5月24日出生。
被告施大伟，男，汉族，1982年2月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孔梅与被告施卫东、被告施大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告孔梅及其委托代理人杜庆晖、被告施卫东、被告施大伟、被告人保南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔梅诉称，2014年7月9日8时30分许，被告施卫东驾驶被告施大伟所有的苏A×××××号车辆在南京市栖霞区仙林大道环陵路禄口行驶时，因疏于观察，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定：被告施卫东负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏AXXXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院救治。因三被告在事故发生后怠于向原告履行赔偿义务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3517.53元、营养费1800元、护理费4800元、误工费17770.12元、交通费632元、鉴定费1574元、修理费390元，合计30483.65元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告施卫东辩称，本起交通事故中原告支出的交通费及修理费我不承担。
被告施大伟辩称同被告施卫东辩称意见。
被告人保南京公司辩称，对事故的认定无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险及20万元的商业险，含不计免赔险，我司愿意在法定范围内承担赔偿责任。原告主张的各项诉求过高。诉讼费及鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年7月9日8时30分许，被告施卫东驾驶被告施大伟所有的苏AXXXX**号车辆在南京市栖霞区仙林大道环陵路禄口行驶时，因疏于观察，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队认定：被告施卫东负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏AXXXX**号车辆的交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，孔梅先后在南京城东医院、南京军区南京总医院、南京市中西医结合医院就诊。为治疗因本起交通事故造成的损伤，孔梅先后自行支付医疗费3117元，被告施卫东为原告垫付医疗费1517元。
2015年4月28日，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告孔梅的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该中心于同年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔梅车祸外伤后，目前情况未达伤残等级，被鉴定人孔梅的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。孔梅为此支付鉴定费1574元。
另查明，事故发生前，原告孔梅在南京某科技实业有限公司工作，月平均工资为3115元，误工期间南京某科技实业有限公司为其发放工资731元。
以上事实，有原告孔梅提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、医疗费票据、鉴定意见书、单位说明、银行交易明细、鉴定费发票、交通费、修理费票据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孔梅因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。
本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人施卫东予以承担。
关于原告孔梅主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原告孔梅为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费4634元（含被告施卫东为原告垫付的医疗费1517元）。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告孔梅的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限90日，按20元／天的标准，支持原告主张的营养费1800元（20元／天×90天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限60日，参照本地护工70元／天标准，支持4200元。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，结合事故发生前原告工资收入、事故发生后原告工资发放状况及鉴定意见确定的期限120日，本院对原告孔梅因本起交通事故产生的误工损失确定为11729元（3115元／月×4个月-731元）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。
7.车辆维修费。因原告未提供证据予以证实，故对原告该项请求，本院不予支持。
8.鉴定费。有鉴定事实及原告孔梅提供的鉴定费票据，支持原告主张的鉴定费1574元。
综上，上述各项费用共计22863元（不含鉴定费1574元）。由被告人保南京公司在交强险限额内承担。被告施卫东为原告孔梅垫付的医疗费1517元，由被告人保南京公司在赔付给原告孔梅的款项中予以扣除并直接代为返还被告施卫东。综上，被告人保南京公司还应当赔偿原告孔梅各项费用合计21346元。
鉴于被告施卫东、被告施大伟在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔梅各项损失合计21346元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告施卫东垫付款1517元。
三、驳回原告孔梅对被告施卫东、被告施大伟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费1574元，合计1799元，由被告施卫东负担（此款原告孔梅已预交，由被告施卫东于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年七月一日
书 记 员 王谢雯