重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04582号
原告段远珍，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人丁某，重庆渝一律师事务所律师。
原告袁某某，男，1999年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人段远珍，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县，系袁某某之母。
委托代理人丁某，重庆渝一律师事务所律师。
原告袁昌全，男，1945年1月25日出生，住四川省武胜县。
委托代理人丁某，重庆渝一律师事务所律师。
原告曹均珍，女，1944年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人丁某，重庆渝一律师事务所律师。
被告俞杨松，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人徐某某，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人何某某，重庆成龙律师事务所律师。
被告唐劼，男1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋某某，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人胡某某，重庆成龙律师事务所律师。
被告李红波，男，1973年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎交机村**号4-1，公民身份号码5102141973********。
委托代理人向某某，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人许某某，重庆成龙律师事务所律师。
原告段远珍、袁某某、袁昌全、曹均珍诉被告俞杨松、唐劼、李红波提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段远珍、袁昌全、曹均珍及其代理人丁某、原告袁某某的法定代理人段远珍、委托代理人丁某、被告俞杨松委托代理人徐某某、何某某、被告唐劼委托代理人蒋某某、被告李红波委托代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段远珍、袁某某、袁昌全、曹均珍诉称：2015年2月1日下午6点左右，袁小明在南岸区茶园融创伊顿庄园1-2-1号别墅装修施工（外墙抹灰）时从高处坠落，伤后感觉胸部、右侧腰腹部疼痛，伤后回家，症状逐渐加重后呼叫120送到重庆市第四人民医院抢救无效死亡，原告后来从派出所了解情况得知，南岸区茶园融创伊顿庄园1-2-1号别墅是被告李红波所有，他将该别墅的装饰工程包给被告唐劼来做，唐劼又将该别墅装饰工程的基础装饰部分分包给被告俞杨松来做，俞杨松雇袁小明具体施工。由于出事地施工条件恶劣造成袁小明从高处坠落，事发后原告多次找到被告协商解决，但未达成一致意见。请求被告向原告赔偿死亡赔偿金504320元、丧葬费17831元、医疗费10417元、被扶养人生活费47334元、家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、精神损害抚慰金100000元，共计689902元（被告已经支付30000元，还需支付659902元）。
被告俞杨松辩称：死者并非在工地现场受的伤；俞杨松在当天下午5点半、6点零4分左右打过两次电话给死者安排收货，但死者并未提起摔伤的情况；6点左右死者骑摩托车从茶园工地回上清寺家里；别墅是李红波所有，并呈报给唐劼装修，唐劼将基础工程部分分包给俞杨松，俞杨松将贴砖工程分包给死者；我方垫付金额无出入，事故发生前，被告向死者支付了54000元工程款，死者受伤、死亡后共借支115000元给家属（包含医药费、丧葬费）。
被告唐劼辩称：我方并不清楚死者在我方工地上做工。我将基础工程分包给俞杨松，俞杨松分别承包给其他人我不清楚。
被告李红波辩称：我方是房屋所有人，并非接受劳务一方，不是适格当事人。
经审理查明：南岸区茶园融创伊顿庄园1-2-1号房屋系被告李红波所有，被告唐劼承包了该房屋的装修工程，唐劼将该房屋装饰工程的基础装饰部分分包给被告俞杨松，俞杨松雇袁小明在该房屋贴砖和抹灰，段远珍为小工。2015年2月1日下午6点左右，袁小明在该房屋装修施工时不慎从高处坠落，伤后与妻子段远珍回家，到晚上症状逐渐加重后呼叫120，于2015年2月2日0时至重庆市第四人民医院抢救，诊断为：呼吸、心跳骤停、心脏复苏术后；高处坠落伤、严重多发伤；右肾破裂、右肾切除；多器官功能衰竭；肝脏挫裂伤；腹腔积血；腹膜后血肿；胸壁损伤；肺挫伤；多发性肋骨骨折；创伤性胸腔积液。入院后，进行剖腹探查、右肾切除术，袁小明于2月3日因失血性休克抢救无效死亡。事情发生后，被告俞杨松已垫付119000元。
另查明，俞杨松、唐劼均无承接装修工程的相应资质条件。袁小明与段远珍育有一子袁某某，出生于1999年9月4日；袁小明父亲袁昌全（1945年1月25日出生）、母亲曹均珍（1944年12月4日出生）另育有袁光明、袁大明二子。
原告请求的各项费用如下：
1.死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年），提交死亡医学证明、大溪沟派出所证明，三被告对计算方式无异议。
2.丧葬费17831元（35666元／年÷2），被告俞杨松对计算方式有异议，被告唐劼、李红波对计算方式无异议，但认为与本案无关。
3.医药费10417元，三被告对真实性无异议，但认为与本案无关。
4.被扶养人生活费91804.50元（袁某某7983元／年×3年÷2=11974.50元；袁昌全7983元×10年÷2=39915元；曹均珍7983元×10年÷2=39915元），被告俞杨松认为与案件无关，被告唐劼对计算方式无异议，被告李红波认为父母应按照5年计算，且子女夫妻都负有扶养义务，应除以5。
5.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元，被告俞杨松认为与本案无关，被告唐劼认为还未办理丧事无法计算，被告李红波认为死者存在过错，应由法院酌情支持，
6.精神损害抚慰金100000元，三被告不同意该项费用。
上述事实，有户口页、身份证、派出所、村委会证明、死亡医学证明、接警处证明、病历、死亡记录、照片、施工人员出入证、借条、茶园派出所询问笔录等证据，经双方当事人质证、法庭认证，结合垫付当事人陈述，足以确定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
关于被告辩称袁小明不是在施工现场受伤，根据茶园派出所的询问笔录、当事人陈述等，能够确定袁小明在施工现场受伤，被告并无相关证据举示证明袁小明在其他时间和地点受伤，故本院对袁小明在装修李红波所有的房屋过程中受伤并导致死亡的事实予以确认。
本案中，死者袁小明受俞杨松雇佣为李红波所有的房屋进行装修，该房屋由李红波发包给唐劼，再由唐劼分包给俞杨松。而唐劼、俞杨松均无从事建筑装修工程的相应资质，故对袁小明死亡的后果，应由被告俞杨松、唐劼、李红波承担连带责任。
列入赔偿的费用如下：
1.死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年），提交死亡医学证明、大溪沟派出所证明，三被告对计算方式无异议。提供提交的证明能够证明死者的经常居住地为城镇，收入来源于城镇，故该项费用应按照城镇标准计算，本院对原告主张的该项费用予以支持。
2.丧葬费17831元（35666元／年÷2），被告俞杨松对计算方式有异议，被告唐劼、李红波对计算方式无异议，但认为与本案无关。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院对该项费用予以确认。
3.医药费10417元（总费用66417元），提交医疗发票，三被告对真实性无异议，但认为与本案无关。该费用真实，本院予以确认。
4.被扶养人生活费91804.50元（袁某某7983元／年×3年÷2=11974.50元；袁昌全7983元×10年÷2=39915元；曹均珍7983元×10年÷2=39915元），被告俞杨松认为与案件无关，被告唐劼对计算方式无异议，被告李红波认为父母应按照5年计算，且子女夫妻都负有扶养义务，应除以5。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。袁小明死亡时，其子袁某某15周岁、其父袁昌全和其母曹均珍70周岁，故计算年限各为3年、10年、10年，被扶养人均为农村户口，应按照农村标准计算，原告认为袁昌全、曹均珍之子袁大明是精神分裂症病人，不承担扶养义务，无其他佐证，本院不予采信，故该项费用为袁某某7983元／年×3年÷2=11974.50元；袁昌全7983元×10年÷3=26610元；曹均珍7983元×10年÷3=26610元，共计65194.50元。
5.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元，被告俞杨松认为与本案无关，被告唐劼认为还未办理丧事无法计算，被告李红波认为死者存在过错，应由法院酌情支持。该项费用原告未提交证据证明，本院酌情支持5000元。
6.精神损害抚慰金100000元，三被告不同意该项费用。根据损害后果，本院酌情支持30000元。
以上费用，共计687382.50元。
关于原告陈述被告俞杨松垫支的119000元中20000元为死者袁小明工资，无证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杨松、唐劼、李红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告段远珍、袁某某、袁昌全、曹均珍各项费用共计687382.50元（被告已垫付119000元，还需支付568382.50元）；
二、驳回原告段远珍、袁某某、袁昌全、曹均珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告俞杨松、唐劼、李红波承担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈婷婷