成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1422号
原告刘荣华，女，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都金创房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人吴祖德，董事长。
委托代理人毛喻，男，汉族，，住成都市锦江区。
委托代理人余开平，男，汉族，，住四川省江安县。
原告刘荣华与被告成都金创房地产开发有限公司（以下称金创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判,并对（2015）金牛民初字第1421、1423、1424号罗小琼、刘金华、苏蕾三人分别与金创公司房屋买卖合同纠纷三案，于2015年2月3日公开开庭进行了合并审理。因案情复杂，本院依法转成普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勇、被告的委托代理人毛喻、余开平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告称，2012年3月28日，原、被告签订《金宇大厦商业办公用房买卖合同》，约定原告购买位于成都市一环路北四段191号“金宇大厦”第壹楼*号现房，建筑面积4.38平方米，每平方米单价36480元，总金额159783元。约定的付款方式为一次性付款。交房时间为2012年3月28日前。办理产权登记的时间为交房后一年半内。合同签订后，原告于签订合同当日支付了全部购房款159783元。被告按约定交付房屋。然而时至今日，被告不能为原告办理房屋所有权登记。现原告告知，被告不能为原告办理所有权登记的原因在于该房屋已被查封抵押。且至今没有办理商品房买卖合同和产权的备案登记。被告在与原告签订商品房买卖合同时，故意隐瞒了该房屋已经被抵押和查封的事实，被告的行为已构成严重欺诈。根据相关法律、司法解释的规定，原告、被告签订的商品房买卖合同无效。被告依法应当返还原告已支付的购房款，并赔偿已付购房款一倍的损失。故来院请求判令：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；要求被告返还原告已支付的购房款159783元及利息（从2012年3月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告赔偿原告已付购房款一倍的损失即159783元。
被告辩称，一、合同有效，同意解除合同。二、不同意支付购房款的利息。双方合同已经履行，原告已在使用房屋，除没有办理房屋产权证书外不存在其他损失。三、不同意双倍赔偿。被告并不存在故意隐瞒所售房屋已被抵押的事实。被告所售的是现房，有无房屋抵押等都是办理了登记，这些信息是公开可以查询的。被告已口头告知原告房屋涉及抵押问题一直存在办证困难，并为此在合同中单独列一条“关于产权登记的约定”以解决此问题。合同已经约定到期办不了证的解决办法。其次，被告认为双方应当按照合同第十二条的约定来处理双方存在的纠纷。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，是一个授权性、选择性、概括性规范，因为合同无效、被撤销、解除，三者的法律意义是完全不同的。在原、被告合法有效的情况下，解决双方履行合同中产生的纠纷应依照合同第十二条之约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月28日，被告未告知原告位于成都市一环路北四段191号“金宇大厦”第壹楼*号房已抵押并被法院查封，与原告签订《商业办公用房买卖合同》，约定该房屋出卖给原告，总金额为159783元。在其合同范本说明第六条约定“在签订合同前，出卖人应当向买受人出示应当由出卖人提供的有关证书、证明文件”。合同第十二条关于产权登记的约定“出卖人应当在商业用房交付使用后一年半内办理权属登记，需由买受人提供的相关办理产权资料及时报出卖人统一办理。涉及到的交易税费按照国家相关规定各自承担。因出卖人的责任，买受人不能够在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列1、2处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付购房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。每逾期一年按照已付房款总额的1%计算违约金”。合同签订当日，原告一次性支付购房款159783元。被告将上述房屋交给原告使用。
另查明，2004年11月17日，被告为案外人成都金宇控股集团有限公司向中国农业银行成都市金牛区支行贷款以金宇大厦1楼作抵押并进行了抵押登记，登记抵押期限为2004年11月15日至2007年11月13日。因成都金宇控股集团有限公司与中国农业银行成都市金牛区支行之间的纠纷，成都市中级人民法院自2010年11月17日查封该抵押物至今，现已进入执行阶段。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告签订的商品房买卖合同。其他诉讼请求不变。
上述事实有双方当事人的身份信息、买卖合同、收据、房屋信息摘要、证明、说明以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，双方争议在于合同解除后被告是否支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已抵押的事实……”，被告是否向原告支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失，关键在于被告是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实及这一事实是否致使合同解除。首先，关于被告是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实。被告称口头上告知了原告该房屋已抵押和查封的事实，但未举证证明，依法视为其未告知原告该房屋已抵押和查封的事实。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，本案诉争房屋已被成都市中级人民法院查封并已在执行程序阶段，被告不得转让该房屋。被告将法律规定不得转让的房屋出卖给原告，且未告知原告该房屋已抵押和查封的事实，证实其主观上具有隐瞒所售房屋已抵押的故意。其次，该房屋已抵押是否导致合同的解除。《商业办公用房买卖合同》约定权属登记的办理期限是商业用房交付使用后一年半内。2012年3月28日签订合同当日被告即交付房屋给原告。因该房屋已抵押并查封致使无法办理权属登记，已超过约定办理期限一年以上。上述事实符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持”，原告可以据此请求解除合同。故原告要求与被告解除《商业办公用房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，被告签订合同时故意隐瞒诉争房屋已抵押的事实，致使双方签订的合同解除，原告要求被告返还原告已支付的购房款159783元及利息（从2012年3月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及赔偿原告已付购房款一倍的损失159783元的诉请符合法律之规定，本院予以支持。被告辩称应按照合同第十二条的约定解决双方赔偿问题。此条约定是解决逾期办证的赔偿问题的约定，非解除合同后解决赔偿问题的约定，因此被告的上述抗辩理由不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除刘荣华与成都金创房地产开发有限公司于2012年3月28日签订的《商业办公用房买卖合同》；
二、成都金创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还刘荣华购房款159783元及支付利息,利息计算方式：以159783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年3月28日起计算至付清之日止；
三、成都金创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘荣华赔偿款159783元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，由成都金创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 许小平
人民陪审员 赖善成
二〇一五年六月八日
书 记 员 柳 姗