wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1413号
原告郭某某，男，1988年8月10日生，汉族，居民。
委托代理人李某某、张某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨某某，男，1977年1月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人高某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告杨某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人张某某、被告杨某某及委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年2月21日18时30分许，原告驾驶车辆经过被告家门口，被被告的三轮车挡道，原告让被告挪动车辆，被被告殴打致伤。原告被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花费医疗费数千元。临沂市河东区公安分局对被告作出拘留7天并处罚款500元的决定。现原告的合法权益受到损害，请求法院调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11412.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，事实是因原告先打骂被告并找人来打被告，被告才将原告打伤。据此，原告存在重大过错，其应承担重要责任。此外，被告本人也受伤，并在河东区人民医院门诊部拿药治疗，被告要求提起反诉。
经审理本院认定，2014年2月21日下午18时30分左右，原告郭某某在经过临沂市河东区九曲办事处尤庄子村被告杨某某家门口时，郭某某的车辆被杨某某的三轮车挡住去路，原告郭某某因此与被告发生争执并辱骂被告，被告将原告打伤，原告面部、鼻子受伤，原告于2月22日凌晨被送至临沂市河东区人民医院治疗，其损伤经诊断为右侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织损伤、头外伤反应，在医院住院8天，花费医疗费等共计4277.74元，住院期间由其妻尹某某护理，原告的出院医嘱中注明：“院外继续消肿止痛对症治疗，每周复查，不适随诊…”。临沂市公安局河东分局于2014年2月22日作出河东行罚决字（2014）00119号行政处罚决定书，对被告杨某某处以行政拘留7日并处罚款500元的处罚。
另查明，2014年4月4日，原告郭某某之损伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议误工损失日为90日，原告花费鉴定费520元。此外，原告的户籍所在地为山东省临沂市河东区九曲办事处尤庄子村120号，属于城镇户口。
还查明，被告杨某某要求反诉并当庭提交反诉状，本院已当庭告知其在指定的期限内交纳反诉案件受理费，否则视为放弃反诉请求，而被告在指定期限内未交纳相关费用。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、公安行政处罚决定书及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨某某将原告郭某某致伤，由临沂市公安局河东分局的行政处罚决定书认定，该处罚决定书可以作为认定本案案件事实的主要依据。被告杨某某的行为已侵犯了原告的生命健康权，应承担相应的民事赔偿责任。原告郭某某在发生纠纷时不能冷静处理，言辞过激，最终导致纠纷进一步升级，其对该纠纷的发生也负有相应的责任，本院认为，原告郭某某应自行承担20%的责任
关于原告的损失，原告作为城镇户口，应按城镇居民标准计算其损失。对于原告郭某某的损失，结合住院病历、诊断证明等相关证据，对郭某某的医疗费4277.74元，本院予以认定；关于误工费，因原告多处受伤，且住院病历的出院医嘱中也注明“院外继续消肿止痛对症治疗，每周复查，不适随诊”，根据原告住院时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004第5.4.3.1条之规定，对于误工时间，本院酌情支持20日，原告的误工费即为70.56元／天×20天=1411.2元；原告的护理费为70.56元／天×8天=564.48元；关于原告的住院伙食补助，应为8元／天×8天=64元；对于交通费，原告未提供充分证据予以证实，本院酌情支持80元；关于原告主张的临沂河东法医司法鉴定所花费鉴定费520元，有鉴定机构出具的票据为证，本院对此予以认定。综上，本院认定郭某某的损失金额为6917.42元。对于原告的损失，被告杨某某应承担80%的责任，即应赔偿原告5533.94元。被告杨某某虽要求反诉，但在本院指定的期限内未交纳反诉案件受理费，此系对其权利的处分，视为被告已放弃反诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某某各项损失共计5533.94元。（按照其损失金额6917.42元的80%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告杨某某负担45元，原告郭某某自行负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈 梦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）河民初字第1413号 申请执行人杜迎春，男，1963年12月11日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙国良，男，1958年8月30日出生，汉族，住河间市。 被执行人常秋好，女，1979年7月19日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙文彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人杜迎春与被执行人孙国良、常秋好、孙文彬追偿权纠纷一案中，查封了被执行人常秋好位于香河县的房产，现因被执行人的房产依法被拍卖。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人常秋好位于香河县的房产（房产证号：Ａ5××41号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月十八日 书记员  宁洪波
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第84号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡某，男，1994年7月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月13日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年3月20日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
被告人胡某某，男，1994年8月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月13日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年3月20日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）87号起诉书指控被告人胡某、胡某某犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人胡某、胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日17时许，岳阳县公安局步仙派出所接到110转警，称岳阳县步仙乡胡兴村坳头组一商店内有人赌博。接到报警后，岳阳县公安局步仙派出所所长彭某某立即带领全所民警赶往现场。民警到达现场后，发现胡某平经营的商店内正在进行“押宝”赌博活动。民警依法表明身份并说明来意，将参赌人员周某某、胡某奇等人控制，胡大会等人带头起哄，引起群众围攻民警，被告人胡某某抓住民警的衣服撕扯，并从民警手中抢走被告人胡某。在阻碍执法的过程中，被告人胡某用拳头朝所长彭某某的额头上打了一拳，被告人胡某某朝协警周某的额头上打了一拳，被告人胡某某、胡某等人大骂民警，并抓住民警的衣服推搡，逼迫民警将周某某和胡某奇的手铐打开。民警被迫打开周某某和胡某奇的手铐，二人被被告人胡某某、胡某等人抢走。经司法医学鉴定，被害人彭某某、周某的伤情均为轻微伤。被告人胡某某、胡某于2014年2月13日被抓获归案。
上述事实，有被告人胡某、胡某某的供述，证人胡某伟、周某某、胡甲、邹某某、胡某波等人的证言，现场情况说明、示意图及照片，司法鉴定意见书，接警受理登记表、警官证及证明、情况说明，被告人的到案经过及户籍资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某、胡某某以暴力方法阻碍岳阳县步仙派出所民警执行职务，其行为已触犯刑法，构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某、胡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚；归案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月13日起至2014年8月12日止）；
二、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 续留良
人民陪审员 邹岳芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第84号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人何某，无职业。因本案于2013年9月28日因被长沙市公安局行政拘留15日，2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）772号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某系吸毒人员。2013年9月11日，长沙市公安局禁毒支队发现住在长沙市岳麓区启新商务宾馆602房间的何某涉嫌吸毒，民警对该房间进行了检查，在此房间内缴获了毒品麻古124.5粒净重13.86克、冰毒11包净重4.24克及何某的身份证、结婚证等私人物品。经鉴定，收缴的麻古、冰毒均含甲基苯丙胺。
被告人何某于2013年9月26日入住长沙市岳麓区启新商务宾馆603房。9月27日晚，被告人何某邀集何展宇、翁大勇、杨光三人到该房，由被告人何某提供毒品麻古和冰毒供三人共同吸食。9月28日凌晨，被告人何某被长沙市公安局抓获。当场从被告人何某所住的603房间内收缴毒品麻古65粒净重6.222克、冰毒两小包净重3.021克、大麻叶一包净重0.343克。经鉴定，收缴的麻古、冰毒均含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的户籍证明、随案移交物品、文件清单、扣押物品、文件清单、涉案财物集中保管收据、证据保全清单、长沙市公安局直属分局作出的长公直（禁）决字（2013）第0907-0910号公安行政处罚决定书、尿样毒品成分检测报告、疑似毒品称量登记表、住宿登记表、证人翁大勇、何展宇、杨光、杨畅、苏雨薇的证言、被告人何某的供述及同步讯问录音录像、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字（2013）2684号、2740号物证鉴定书、现场勘查记录、现场指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计27.343克，其行为已构成非法持有毒品罪；并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的基本事实及罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年6月12日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 黄宇科
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贺福华
江�省宿迁市宿豫区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏1311刑更9号
罪犯贾学富，男，1961年8月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
本院于2016年8月24日作出了（2016）苏1311刑初258号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯贾学富有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。该判决生效后，罪犯贾学富以其患有重大疾病且看守所不予收押为由向本院提出监外执行申请，本院于2017年4月11日作出（2016）苏1311刑更13号暂予监外执行决定书，决定对罪犯贾学富暂予监外执行八个月。在执行期间，执行机关宿迁市宿豫区司法局以（2017）宿豫司收监字第2号收监执行建议书建议对贾学富收监执行刑罚。本院依法进行了审理。
经查，罪犯贾学富在接受社区矫正期间，因违反监督管理规定受到执行机关两次警告后仍不改正，符合收监执行的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，决定对罪犯贾学富收监执行。
二〇一七年十月十六日
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初718号
申请人：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被申请人：史鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被申请人：汪姣，女，1988年11月12日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被申请人：侯文凯，男，1988年6月24日出生，民族，现住河北省高阳县。
原告张银婷与被告史鹏、汪姣、侯文凯民间借贷纠纷一案，申请人张银婷于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人史鹏、汪姣、侯文凯的名下银行存款30000元予以冻结。申请人张银婷以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史鹏、汪姣、侯文凯的名下银行存款30000元，期限为一年。
案件申请费320元，由张银婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张川
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐可
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初718号之一
原告：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被告：史鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省高阳县，现住高阳县，
被告：汪姣，女，1988年11月12日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被告：侯文凯，男，1988年6月24日出生，汉族，现住河北省高阳县。
原告张银婷诉被告史鹏、汪姣、侯文凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银婷撤诉。
案件受理费375元，由原告张银婷负担。
审判员 刘松贺
二〇一八年五月十六日
书记员 苏晓莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行初5号
原告岑溪市岑城镇思孟村岑华十一组。
诉讼代表人李任左，组长。
委托代理人邓振超，岑溪市大业镇法律服务所法律工作者。
被告岑溪市人民政府，�所地岑溪市城中路2号。
法定代表人覃震西，市长。
委托代理人苏誉，岑溪市国土资源局法规股股长。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
第三人李林卓，男，1939年11月6日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
原告岑溪市岑城镇思孟村岑华十一组诉被告岑溪市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告岑溪市岑城镇思孟村岑华十一组诉称，位于岑城镇思孟村岑华路口路底的机房用地属于原告集体所有，1984年原告将机房上的机器和工具卖给第三人李林卓，1989年第三人因无房居住借用机房居住，后机房因无人居住倒塌成为空地。2015年6月，第三人李林卓在原告所有的机房用地建造围墙，原告组员出来制止并将第三人所建围墙推倒，双方发生纠纷后到村委处理，原告才知道被告为第三人办理了岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证。被告为第三人办理集体土地使用证的行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告岑溪市人民政府于2001年12月5日为第三人李林卓颁发的岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证。
被告岑溪市人民政府辩称，第三人李林卓所持的集体土地使用证为1990年初始登记发证，2001年换发新版土地证取得。第三人管理使用该证所登记土地近三十年没有发生纠纷，原告没有证据证实被告为第三人颁发土地使用证的土地属原告所有。被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李林卓述称，同意被告的答辩意见，本案所诉的土地登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，对行政诉讼法实施之前的行政行为，法院不应受理。本案已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1990年3月，第三人李林卓申请土地登记，被告经调查审核后，于1990年7月6日批准登记发放集体土地使用证给第三人。2001年，被告根据桂政发（2000）27号、桂国土资发（2000）29号文件通知精神，将旧版土地证书换发为国土资源部统一印制的新版土地证书。第三人李林卓将其1990年取得的土地证交还给被告后，被告于2001年12月5日换发了岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证给第三人李林卓，该证所附宗地图为1990年审核发证时所绘宗地图，登记的内容和1990年发放土地证登记的内容一致。2015年6月，原告与第三人因登记的土地权属发生纠纷。2016年2月2日，原告诉至法院要求法院撤销被告颁发给第三人的岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证。庭审中，原告明确请求法院撤销的是岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证。
本院认为，原告请求撤销岑集用（2001）字第02061XXXX号集体土地使用证，该证是被告根据广西壮族自治区人民政府和广西壮族自治区国土资源厅的相关文件通知精神，将第三人原持有的旧版土地证书换发为国土资源部统一印制的新版土地证书所得，该换证行为没有改变原登记内容，没有对当事人的权利义务产生新的影响，依法不可诉；本案原告以该证所登�土地权属有争议为由提起本案行政诉讼，不属行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑溪市岑城镇思孟村岑华十一组的起诉。
本案原告预交的案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃硕红
审 判 员 吴国权
人民陪审员 莫春燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 莫绍玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）未按法律、�规规定先向行政机关申请复议的；
（六）起诉人重复起诉的；
（七）撤回起诉且无正当理由再起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十）起诉不符合其他法定要件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以裁定驳回起诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第8号
原告龙道为，男，1959年10月24日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告通道侗族自治县公安局。
法定代表人刘军，该局局长。
原告龙道为不服被告通道侗族自治县公安局于2015年4月11日作出的通公（陇）决字[2015]第0148号《公安行政处罚决定书》，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日受理后，原告龙道为以与通道侗族自治县公安局协商达成和解为由，于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙道为撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙道为承担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 王尚文
人民陪审员 杨 思
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第8号
原告宋桂芳，女，汉族，住通化市。
被告通化县公安局，住所通化县快大茂镇同德路1399号。
法定代表人王海峰，局长。
原告宋桂芳不服通化县公安局于2014年3月25日作出的通县公（聚）行罚决字（2014）第009号公安行政处罚决定书。于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查和查询当事人，本案现审理终结。
原告宋桂芳因通化聚鑫经济开发区征收原告及其他村民承包的土地的行政行为的合法性产生质疑，向县、市、省及中央有关部门反映未获答复，2014年3月下旬到北京上访。被告于2014年3月25日以原告“到中南海上访扰乱公共场所秩序”为由，作出通县公（聚）行罚决字（2014）第009号公安行政处罚决定书并于同日采取拘留强制措施，拘留时间为2014年3月25日至2014年4月5日。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。故原告申请法院判决认定被告作出的通县公（聚）行罚决字（2014）第009号行政处罚决定书违反法律规定；并依法撤销该处罚决定。并判决被告给予原告行政赔偿5400.10元（180.00元／天＊10＊3倍）
本院认为，通县公（聚）行罚决字（2014）第009号行政处罚决定书的确载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向通化市公安局或通化县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向通化县人民法院提起行政诉讼”因此，原告应于2014年6月24日前向本院提起行政诉讼，而原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第二款、第二十六条，及1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，经本院2015年第七次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宋桂芳的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋桂芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月十九日
书记员 石恩源
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2005号
上诉人（原审原告）：徐向荣，男，1963年3月2日出生，汉族，退休工人，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱阳市龙禧食品有限责任公司，住所地莱阳市五龙北路299号。
法定代表人：张利，执行董事。
上诉人徐向荣因与被上诉人莱阳市龙禧食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐向荣于2017年8月24日向本院递交撤诉申请，以双方已经达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人徐向荣在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐向荣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐向荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年八月二十三日
书记员 林重霄
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15184号
原告刘建，男，1989年10月5日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人朱阳东，该公司职员。
本院在审理原告刘建与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘建于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘建作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
代理审判员 李冬冬
代理审判员 柴海燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 金美辰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7631号
原告：宗瑞，男，1984年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴广虎，男，1986年1月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告宗瑞与被告吴广虎、杜娟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗瑞到庭参加诉讼，被告吴广虎、杜娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗瑞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告承担担保责任支付的60000元及利息（自2016年11月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日、9月14日，被告吴广虎分别向案外人刘某、卢某借款20000元、40000元，原告作为担保人分别在借条上签名担保。后被告未还款，原告分别于2016年11月12日、13日偿还了上述债务。因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还。
被告吴广虎、杜娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告吴广虎向案外人刘某借款20000元并出具借条一张。2016年9月14日，被告吴广虎又向案外人卢某借款40000元并出具借一张。原告宗瑞分别为上述两笔借款提供担保。后被告未还款，原告于2016年11月12日向刘某偿还20000元，于2016年11月13日向卢某还款40000元。
另查明：二被告于2010年1月6日登记结婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宗瑞替被告吴广虎向借款人代偿借款后即取得追偿权，因该60000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杜娟也应承担还款责任，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广虎、杜娟于本判决生效后十日内偿还原告宗瑞代偿款60000元（按年利率6%，自2016年11月13日起计算至还清款之止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元已减半收取650元，由被告吴广虎、杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈吕奇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初761号
原告：汪静，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨禹，吉林东风律师事务所律师。
被告：王晓东，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现下落不明。
原告汪静与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪静委托诉讼代理人杨禹到庭参加了诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪静向本院提出诉讼请求：依法判令王晓东给付欠款55000元。事实和理由：汪静为王晓东供应包装塑料袋，供货期间，王晓东欠汪静货款55000元。经汪静催要，王晓东于2015年12月2日给汪静出具《欠条》一份，证明王晓东欠汪静货款。王晓东一直拒付货款。汪静为保护自己合法权益，诉至法院。
王晓东无答辩意见。
汪静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汪静为证明王晓东欠其货款，提供《欠条》一份，内容为：“欠汪总人民币55000元，震撼蔬菜，欠款人王洋×,2015年12月2日，（本月25号左右还清）”。庭审中，汪静自述其与王晓东做生意期间并不知晓王晓东的真实姓名，是在王晓东未给付欠款，汪静准备起诉，按照《欠条》上身份证号查询时，才知道身份证号对应的名字是王晓东。故汪静在《欠条》上身份证号旁边自己标注了“王晓东”的名字。汪静还自述55000元中有40000元是2015年的货款，剩余15000元是王晓东的借款。
本院认为：汪静主张王晓东拖欠其欠款55000元未付，而其提供的《欠条》载明欠款人为“王洋”，汪静仅凭身份证号对应的姓名为“王晓东”即确认“王洋”为“王晓东”，并要求由王晓东承担还款责任，证据不足。故本院对汪静主张由王晓东承担还款义务的请求，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回汪静的诉讼请求。
案件受理费1180元，由汪静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 边彦辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2129号
罪犯彭克英，女，1958年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系湖北省武汉市洪山区建筑管理站出纳，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
本院于2003年4月29日作出（2003）武刑初字第123号刑事判决，认定被告人彭克英犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元；犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年7月30日作出（2003）鄂刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为�期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年7月23日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月12日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭克英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、陈婷出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、王建民代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭克英到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭克英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
武汉市人民检察院认为，罪犯彭克英系职务犯罪，在考核期内确有悔改表现，其上次减刑为2013年7月8日，本次提请减刑符合减刑间隔期的规定；其本次考察期内，获得五次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度已经从严掌握，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯彭克英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第1季度表扬、2013年第2季度表扬、2013年第3季度表扬、2014年第1季度表扬、2014年第2季度�扬、2014年第3季度记功、2014年第4季度记功、2015年第1季度记功、2015年第2季度记功、2015年第3季度记功；合计五次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭克英，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，本次提请减刑符合因职务犯罪“被判处无期徒刑的罪犯减为有期徒刑后，两次减刑之间应当间隔两年以上”的规定，依法可以减刑。罪犯彭克英系职务犯罪，对其减刑应当严格掌握，现执行机关对罪犯彭克英提请减�时，已从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭克英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渑行初字第15号
原告孙京宝（孙京保），男，成年。
被告渑池县公安局。
住所地：渑池县会盟大道东段。
法定代表人倪建军，该局局长。
第三人高换军，男，成年。
本院在原告孙京宝诉被告渑池县公安局治安行政处罚一案中，原告孙京宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙京宝负担。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年一月六日
代书 记员 郑韵秋
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保184号
申请执行人朱利平，男，1976年2月15日生，汉族。
被执行人韩国际，男，汉族。
申请执行人朱利平与被执行人韩国际民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑1124财保135号民事裁定书，解除对朱利平在中国****银行存款55000.00元的冻结，本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月11日解除了对朱利平在中国****银行存款55000.00元的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保135号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十一日
书记员 王逢瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2600号
原告盛某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人高鑫鑫，山东强祖律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告盛某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告盛某某对被告张某某的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年六月十五日
书记员 侯衍玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2600号原告：田文俊，农民。委托代理人：田树海，农民。与原告关系。被告：姜润田，农民。委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。原告田文俊与被告姜润田侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文俊及其委托代理人田树海，被告姜润田及其委托代理人陈松新、孙伟昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文俊的诉讼请求：请求依法判决被告停止侵权行为，将原告承包的土地上的原来建筑物猪场和小房恢复原状，拆除被告新建的所有建筑，并赔偿原告损失1万元；诉讼费用由被告承担。被告姜润田辩称：一、原告对涉案土地没有承包经营权，不具备涉案土地的请求权主体资格；二、被告本身不存在侵权行为，原告的起诉缺乏事实依据；三、原告从未就涉案土地向被告主张过权利，假如存在侵权行为也是原告怠于行使权利而超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉求。案件事实经审理查明：1994年6月1日原告田文俊及案外人姜星云与黄骅市旧城镇大马口村村委会签订新建池塘养鱼合同，1994年11月原告及案外人姜星云、刘学智、刘金台等四人签订新建池塘养鱼合同。上述两份合同对坑塘位置、承包期、承包费用及双方的权利义务进行了约定。其中两份合同中第四条约定：“新建坑塘的所有权归村委会所有，承包期内的坑塘使用权归承包人所有，承包人对坑塘不准外卖，准许转让承包”。后因经营不善及资金问题，1996年上述案外人均退出承包，约定由原告负责偿还因前期投资所欠银行贷款15000元由其继续经营。后案外人田玉章于1996年开始同原告合伙经营上述池塘。经营至1997年，原告退出承包，由案外人田玉章独自经营，后田玉章找来被告姜润田与其合伙共同经营至2005年，2005年12月31日田玉章与姜润田签订协议退出经营，2006年6月1日双方又签订一份字据，对双方权属进行了约定，将原、被告诉争的上述承包池塘归由被告姜润田独立经营。被告姜润田经营管理上述诉争坑塘至今。原告田文俊主张被告赔偿损失1万元未提供证据。上述事实，有当事人陈述、新建池塘养鱼合同、字据协议、证人证言在案佐证。裁判理由和结果本院认为：原告田文俊以被告姜润田侵权为由向本院提起侵权之诉，并要求被告赔偿其损失10000元，但就原、被告所诉争的两块鱼塘，系黄骅市旧城镇大马口村委会于1994年6月1日和同年11月与原告及案外人所签承包协议约定由上述人员进行承包经营，自承包后至原告向本院提起诉讼，上述承包坑塘经各承包人同意已多次更换承包主体，自2006年至今一直由被告姜润田独自管理经营。原告及以后各实际管理经营者按照协议或口头约定，对所承包坑塘进行了多次转租，上述行为未违反法律的强制性规定及原告及案外人与大马口村委会签订的两份承包池塘养鱼合同中第四条的约定。因此，被告姜润田现经营管理上述两块坑塘未构成对原告的侵权，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告侵权应赔偿其损失，未提供相关证据，故对其主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告田文俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田文俊承担（限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员戴军二〇一五年八月十日书记员高宪玉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初3号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵法芝，无业。因犯抢劫罪，于2010年2月被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月25日刑满释放。因本案于2015年8月18日被抓获，2015年8月19日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人孙某，无业。因赌博，分别于2011年10月20日被行政拘留五日，于2012年5月9日被行政拘留十日，于2012年6月25日被行政拘留十二日。因犯赌博罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月，2010年2月25日刑满释放。因本案于2015年8月18日被抓获，2015年8月19日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵法芝、孙某犯赌博罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人赵法芝、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月15日下午，被告人赵法芝、孙某合伙在宜兴市新街街道龙泽苑132号开设“牛牛”赌档，聚众赌博，抽头渔利2000元。
2015年8月17日下午，被告人赵法芝、孙某合伙在宜兴市宜城街道阳羡东路鲜果坊水果店开设“牛牛”赌档，聚众赌博，抽头渔利2000元。
2015年8月18日下午，被告人赵法芝、孙某合伙在宜兴市新街街道龙泽苑132号开设“牛牛”赌档，聚众赌博，抽头渔利3000元。被公安机关当场查获。
被告人赵法芝、孙某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵法芝、孙某在庭审中未提出异议，并有证人周某、薛某、陈某、张某甲、辛某、张某乙、顾某、张某丙、金某、卫某、马某、李某、毕某、郑某、徐某等人的证言笔录，相关人员的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，收缴清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，情况说明，山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台刑初字第13号刑事判决书，宜兴市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵法芝、孙某，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人赵法芝曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯赌博罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人赵法芝、孙某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵法芝犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更59号
罪犯朱文平，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年12月10日作出（2014）郯刑初字第524号刑事判决，以罪犯朱文平犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱文平有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱文平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文平准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年8月19日起至2022年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1074号
上诉人（原审原告）：张润平，女，1979年4月23日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：秦林英，女，1984年5月29日出生，汉族，住太原市。
上诉人张润平因与被上诉人秦林英合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经通知在规定的时间内未预交该上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张润平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 卉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告黄碧泉，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告黄碧泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告黄碧泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2010年5月24日，被告向原告申领了一张信用额度为500，000元的信用卡，卡号为46×××18。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计212，587.8元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款212，587.8元，其中本金199，246.42元、利息（含滞纳金）13，341.38元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款212，587.8元，其中本金199，246.42元、利息（含滞纳金）13，341.38元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款258，827.5元，其中本金199，246.42元、利息（含滞纳金）59，581.08元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告黄碧泉未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告黄碧泉的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年12月29日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为500，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金199，246.42元、利息（含滞纳金）59，581.08元，合计258，827.5元。
被告黄碧泉未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年12月29日，被告黄碧泉向原告申请办理一张信用额度为500，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金199，246.42元、利息（含滞纳金）59，581.08元，合计258，827.5元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告黄碧泉与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金199，246.42元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）59，581.08元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄碧泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告黄碧泉自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄碧泉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金199，246.42元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）59，581.08元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告黄碧泉，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与�告黄碧泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告黄碧泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2010年5月24日，被告向原告申领了一张信用额度为500,000元的信用卡，卡号为46×××18。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计212,587.8元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款212,587.8元，其中本金199,246.42元、利息（含滞纳金）13,341.38元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款212,587.8元，其中本金199,246.42元、利息（含滞纳金）13,341.38元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款258,827.5元，其中本金199,246.42元、利息（含滞纳金）59,581.08元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告黄碧泉未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告黄碧泉的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年12月29日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为500,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金199,246.42元、利息（含滞纳金）59,581.08元，合计258,827.5元。
被告黄碧泉未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年12月29日，被告黄碧泉向原告申请办理一张信用额度为500,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款�（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金199,246.42元、利息（含滞纳金）59,581.08元，合计258,827.5元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告黄碧泉与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未�反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金199,246.42元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）59,581.08元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄碧泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告黄碧泉自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄碧泉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份�限公司上饶分行信用卡透支款本金199,246.42元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）59,581.08元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初873号
原告王某某，身份证号码，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇勤俭村**组。
被告彭某某，身份证号码，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇康庄村**组。
原告王某某诉被告彭某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年6月12日原、被告经讷河市人民法院（2010）讷民初字第998号调解书调解解除婚姻关系，同时约定婚生男孩王某某由王某某抚养，彭某某每年给付王某某子女抚养费人民币1,200.00元，当时孩子还小，现孩子已经上学，要求增加抚养费至每年3,600.00元。
被告彭某某辩称，被告现在没有经济条件，没有能力支付更多的抚养费。
原告王某某为证实其所主张的事实，提供如下证据：
讷河市人民法院（2010）讷民初字第998号调解书，证明当时约定的抚养费为人民币1,200.00元。
被告彭某某为辩驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、讷河市中医院CT影像报告一份，证明被告的爱人现患腰间盘突出，不能从事重体力劳动，导致被告如今家庭条件不好，没有钱再支付抚养费。
证据二、康庄村村委会介绍信一份，证明现今我们夫妻责任田为17亩，这17亩责任田是我们家庭唯一的收入来源，没有其他的经济来源。
庭审中本院对原、被告提供的证据逐一进行了质证、认证：
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据一持有异议，认为被告的生活条件和是否增加抚养费没有关系。本院认为，原告提供该证据为证实如今经济状况，故本院对被告提供的证据一予以采信。
原告对被告提供的证据二持有异议，认为被告还有养鸡场进行养殖活动。本院认为，原告辩驳理由没有证据加以证实，本院不予采纳。被告提供的证明仅证明被告夫妻二人分得责任田17亩，但无法证明这17亩土地是其唯一的生活来源，故本院对被告提供的证据二不予采信。
经审理查明，2010年6月12日原、被告经讷河市人民法院（2010）讷民初字第998号调解书调解解除婚姻关系，同时约定婚生男孩王某某由本案原告王某某抚养，本案被告彭某某每年给付王怀杰子女抚养费人民币1,200.00元至子女18周岁。现原告以孩子上学为由诉至法院，要求增加抚养费用。被告彭某某再婚后，其丈夫金伟现患腰间盘突出症。
本院认为，讷河市人民法院（2010）讷民初字第998号调解书为双方当事人达成一致意见后，自愿签署并经法院确定的生效法律文书。现子女上学抚养费用必然增加，根据当地生活水平及消费标准，应适当增加抚养费用。但因被告如今生活条件并不富庶，故原告的诉讼请求不应予以全额支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭某某每年给付原告王某某子女抚养费人民币2，400.00元，此款于2016年7月开始起算，每年6月30日前一次性支付，至子女18周岁止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年六月十一日
书记员 张迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14536号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵胤，男，汉族，1982年11月26日出生，住贵州省贵阳市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赵胤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告赵胤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年5月27日，赵胤向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计104643.46元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，赵胤仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、赵胤立即向中信银行重庆分行信用卡给付欠款本息共计104643.46元（截止2016年5月20日，欠款本金99998.8元，利息2214.04元，滞纳金610.6元、手续费1820.02元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，�本金99998.8元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由赵胤承担。
被告赵胤未答辩。
经审理查明，2013年，赵胤向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向赵胤发放了信用卡一张。赵胤从2013年6月14日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵胤开通了信用卡分期业务，并产生�分期手续费。截至2016年5月20日，赵胤欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99998.8元，利息2214.04元，滞纳金610.6元、手续费1820.02元，合计104643.46元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求赵胤支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵胤与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向赵胤发放了信用卡，赵胤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求赵胤偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求赵胤支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求赵胤支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告赵胤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告赵胤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金99998.8元，利息2214.04元，滞纳金610.6元、手续费1820.02元，合计104643.46元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99998.8元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1196元，由被告赵胤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第956号
原告：徐菁萍，女，1963年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住成都市武侯区。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
被告：邹世林，男，1964年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂
住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园
组织机构代码：L2037308-5
法定代表人：邹世林，该厂总经理
原告徐菁萍与被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员张圣来担任审判长，与代理审判员易飞、陈凤共同组成合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐菁萍的委托代理人易新涛到庭参加了诉讼。被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菁萍诉称：2014年2月20日，被告邹世林以办厂急需资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借期半年，利息按月息1.5分计算，并加盖宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂公章。当日，原告借用他人账户通过工商银行转账300000元给被告邹世林。借期届满后，被告未按时偿还借款及支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款人民币300000元，并支付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
原告徐菁萍为证明其诉称的事实，提供的证据有：借条原件1张、转款凭证1张、邹峰的说明一份，证明被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂向原告借款300000元，约定借期半年，月息1.5分，该笔款项系案外人邹峰代持的原告徐菁萍的资金。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告徐菁萍提供的以上证据，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告徐菁萍通过案外人邹峰介绍认识被告邹世林。2014年2月，被告邹世林以办厂急需资金周转向原告徐菁萍提出借款，原告徐菁萍于2014年2月18日至2月20日通过案外人邹峰的工商银行牡丹灵通卡账户（帐号：62×××78）分四笔转账共计360000元至被告邹世林工商银行账户（帐号：62×××61），该笔360000元款项中的300000元为案外人邹峰代持的原告徐菁萍的资金，另60000元系案外人邹峰出借给被告邹世林。被告邹世林于2014年2月20日出具借条，写明：“今借到徐菁萍人民币叁拾万元整。（￥300000元）借期半年月息壹分伍计算经借人：邹世林2014220号”被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂分别在借条的经借人处签字盖章。借款到期后，被告邹世林未按约定偿还本金，仅按约定的月息1.5分支付利息至2015年3月31日。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，原告已提供借款，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂还款期限内未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。
原告徐菁萍要求被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂支付借款利息至借款清偿之日止，本案原、被告双方就借款利息进行了书面约定，约定利息为月息1.5%，该约定未超出法律规定的年利率24%的标准，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持。庭审过程中，原告自述被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂已按借条约定支付利息至2015年3月31日，故逾期利息应自2015年4月1日起按月息1.5%计算。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂在本案诉讼过程中不提出答辩亦不举证、质证，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂于本判决生效之日起五日内偿还原告徐菁萍借款本金300000元，并按月息1.5%支付自2015年4月1日起至偿清借款之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6745元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘强安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1626号
原告：刘耀之，男，土家族，1980年8月19日出生，住湖南省永顺县。
原告：胡玲，女，汉族，1983年8月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘耀之、胡玲诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢619号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17314.02元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币384756元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为384756元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3847.56元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘耀之、胡玲所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢619号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘耀之、胡玲违约金3847.56元；
三、驳回原告刘耀之、胡玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，因适用简易程序减半收取117元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初90号
原告（反诉被告）：郭有斌，男，1973年7月16日生。
委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭勇，男，1972年8月20日生。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良智，湖南浩然律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭有斌与被告（反诉原告）郭勇期货经纪合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告（反诉被告）郭有斌与被告（反诉原告）郭勇均于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）郭有斌申请撤回起诉和被告（反诉原告）郭勇撤回反诉均系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）郭有斌撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）郭勇撤回反诉。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由原告（反诉被告）郭有斌负担；反诉案件受理费6792元，减半收取3396元，由被告（反诉原告）郭勇负担。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第116号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘团结，男，1976年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘团结劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1822号
原告：胡开敏，男，1974年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所（实习）律师。
被告：刘春忠，男，1982年12月5日生，汉族，住福建省长汀县，
原告胡开敏与被告刘春忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘明到庭参加诉讼，被告刘春忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡开敏向本院提出诉讼请求：要求被告刘春忠偿还向原告借款100000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以其所经营的车行急需资金，于2014年1月14日向原告借款100000元，因系朋友及老乡关系，借条未约定利息，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次要求还款，被告以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告利益，特起诉要求被告偿还借款。
被告刘春忠未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友和同乡关系。2014年1月14日，被告因经商需要为由，向原告借款人民币100000元，借款期限一年。借款到期后，原告有多次向被告催还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及提供的借条等证据证明。
本院认为：被告刘春忠向原告胡开敏借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告在借款到期之后，未依约还款，且经原告多次催要未果，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春忠应于本判决生效之日起三日内，偿还原告胡开敏借款本金人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘春忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年九月三十日
代理书记员 钟春玲
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1822号原告：胡开敏，男，1974年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所（实习）律师。被告：刘春忠，男，1982年12月5日生，汉族，住福建省长汀县，原告胡开敏与被告刘春忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘明到庭参加诉讼，被告刘春忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡开敏向本院提出诉讼请求：要求被告刘春忠偿还向原告借款100000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以其所经营的车行急需资金，于2014年1月14日向原告借款100000元，因系朋友及老乡关系，借条未约定利息，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次要求还款，被告以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告利益，特起诉要求被告偿还借款。被告刘春忠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友和同乡关系。2014年1月14日，被告因经商需要为由，向原告借款人民币100000元，借款期限一年。借款到期后，原告有多次向被告催还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及提供的借条等证据证明。本院认为：被告刘春忠向原告胡开敏借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告在借款到期之后，未依约还款，且经原告多次催要未果，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春忠应于本判决生效之日起三日内，偿还原告胡开敏借款本金人民币100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘春忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一七年九月三十日代理书记员  钟春玲附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1347号
原告：嵊州市××领带服饰有限公司，住所地浙江省×
×江工业园内。
法定代表人：张甲。
委托代理人：马某。
委托代理人：张乙。
被告：浙江××力纺织品有限公司，住所地浙江省杭州
市××经济开发区××号。
法定代表人：姚某某。原告嵊州市××领带服饰有限公司（以下简称泰峰××
）与被告浙江××力纺织品有限公司（以下简称创××公司）
买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理。依法由
审判员 陈广适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理
，原告泰峰××的委托代理人张乙、被告创××公司法定代表
人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰峰××起诉称：原、被告从2005年起建立起色织
真丝的买卖合同关系，即由原告向被告提供用于纺织领带面料
的真丝。2008年7月16日止双方对账确认，被告欠原告色织真
丝货款477837.83元。事后，被告支付了部分货款，但仍欠原
告货款327837.83元至今未付。综上，原告为维护自己的合法
权益，望判如所请。请求判令：1、被告创××公司支付货款3
27837.83元。2、本案诉讼费由被告创××公司承担。
原告泰峰××为支持其诉请主张，庭审中提供了下列证
据：1.工商登记机关出具的被告创××公司企业基本情况一份
，证明被告创××公司的主体资格；2.增值税专用发票复印件
六份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3.原告泰峰××
财务对账单原件一份，证明截止2008年7月16日，被告创××
公司尚欠泰峰××货款477837.83元的事实；4.浙江省统一收
款收据记账联复印件一份，证明被告创××公司在2008年9月2
8日向原告泰峰××支付了货款15万元。
被告创××公司答辩称：创××公司与原告泰峰××的
业务是从2006年开始的，2008年双方某实对过账，在对账后的
同年9月，创××公司向原告泰峰××支付了15万元。又在2008年12月底或是2009年1月，创××公司又向原告泰峰××支付
了15万元。所以创××公司认为32万元的欠款是不存在的。因
为2009年余某区政府准备收购创××公司及浙江森阳家用纺织
品有限公甲时，对所有债权人进行登记，原告泰峰××当时登
记的金额是11万元多，而且11万元多是原告泰峰××负责人与
创××公司相关负责人核对后得出的。
被告创××公司未提供证据。
被告创××公司对原告泰峰××证据的质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2增值税发票的时间有异议，双方在
对账单出具后，没有业务往来；对证据3的公乙没有异议，但
对手印有异议，我们没有这个习惯；对证据4没有异议，我们
是现金付款，但之后我们又付了一次15万元。
根据原告泰峰××的举证和被告创××公司的质证，本
院认证如下：对原告泰峰××举证的证据1，该证据系工商行
政管理机关出具的证明文件，原告泰峰××欲证明被告创××
公司的主体资格，该证据能够证明原告泰峰××的举证与待证
事实之间的证明关系；因此，该证据可以作为定案证据。对原
告泰峰××举证的证据2，六份增值税专用发票的复印件，该
证据为复印件，且被告创××公司对此持有异议，因此，该证
据不能作为定案证据。对原告泰峰××举证的证据3，创××
公司对该证据上加盖的创××公司的公乙没有异议，仅对手印
有异议，因此，该证据可以作为定案证据。对原告泰峰××举
证的证据4，被告创××公司没有异议，且认为该证据与被告
创××公司的还款时间、还款行为一致，因此，该证据可以作为定案证据。
根据原、被告的诉、辩，及经过认证的有效证据，本院
查明的事实如下：原告泰峰××与被告创××公司在2008年之
前就发生过业务往来，2008年7月16日，双方经对账确认被告
创××公司欠原告泰峰××货款477837.83元。2008年9月28日
，被告创××公司支付货款15万元。原告泰峰××在扣除收到
的上述货款后，就剩余的货款327837.83元向本院起诉，主张
权利。
本院认为：原告泰峰××与被告创××公司签署的对账
单，确认了双方存在买卖合同关系，明确了债权数额。该买卖
合同关系不违反法律规定，应认定有效。原告泰峰××的诉讼
请求成立，本院予以支持。被告创××公司不履行合同义务，
应承担支付货款的民事责任。被告创××公司抗辩的债权数额
问题，未能提供证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干
规定〉》第二条，判决如下：
被告浙江××力纺织品有限公司于本判决生效后十日内
支付嵊州市××领带服饰有限公司货款327837.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告被告浙江××力纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6218元。
在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审判员陈广
二00九年九月十四日
书记员洑婵娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1347号
原告：嵊州市泰峰领带服饰有限公司。
法定代表人：张杏文。
委托代理人：马啸。
委托代理人：张伟民。
被告：浙江创力纺织品有限公司。
法定代表人：姚从民。
原告嵊州市泰峰领带服饰有限公司（以下简称泰峰公司）与被告浙江创力纺织品有限公司（以下简称创力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告泰峰公司的委托代理人张伟民、被告创力公司法定代表人姚从民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰峰公司起诉称：原、被告从2005年起建立起色织真丝的买卖合同关系，即由原告向被告提供用于纺织领带面料的真丝。2008年7月16日止双方对账确认，被告欠原告色织真丝货款477837.83元。事后，被告支付了部分货款，但仍欠原告货款327837.83元至今未付。综上，原告为维护自己的合法权益，望判如所请。请求判令：1、被告创力公司支付货款327837.83元。2、本案诉讼费由被告创力公司承担。
原告泰峰公司为支持其诉请主张，庭审中提供了下列证据：1.工商登记机关出具的被告创力公司企业基本情况一份，证明被告创力公司的主体资格；2.增值税专用发票复印件六份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3.原告泰峰公司财务对账单原件一份，证明截止2008年7月16日，被告创力公司尚欠泰峰公司货款477837.83元的事实；4.浙江省统一收款收据记账联复印件一份，证明被告创力公司在2008年9月28日向原告泰峰公司支付了货款15万元。
被告创力公司答辩称：创力公司与原告泰峰公司的业务是从2006年开始的，2008年双方确实对过账，在对账后的同年9月，创力公司向原告泰峰公司支付了15万元。又在2008年12月底或是2009年1月，创力公司又向原告泰峰公司支付了15万元。所以创力公司认为32万元的欠款是不存在的。因为2009年余杭区政府准备收购创力公司及浙江森阳家用纺织品有限公司时，对所有债权人进行登记，原告泰峰公司当时登记的金额是11万元多，而且11万元多是原告泰峰公司负责人与创力公司相关负责人核对后得出的。
被告创力公司未提供证据。
被告创力公司对原告泰峰公司证据的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2增值税发票的时间有异议，双方在对账单出具后，没有业务往来；对证据3的公章没有异议，但对手印有异议，我们没有这个习惯；对证据4没有异议，我们是现金付款，但之后我们又付了一次15万元。
根据原告泰峰公司的举证和被告创力公司的质证，本院认证如下：对原告泰峰公司举证的证据1，该证据系工商行政管理机关出具的证明文件，原告泰峰公司欲证明被告创力公司的主体资格，该证据能够证明原告泰峰公司的举证与待证事实之间的证明关系；因此，该证据可以作为定案证据。对原告泰峰公司举证的证据2，六份增值税专用发票的复印件，该证据为复印件，且被告创力公司对此持有异议，因此，该证据不能作为定案证据。对原告泰峰公司举证的证据3，创力公司对该证据上加盖的创力公司的公章没有异议，仅对手印有异议，因此，该证据可以作为定案证据。对原告泰峰公司举证的证据4，被告创力公司没有异议，且认为该证据与被告创力公司的还款时间、还款行为一致，因此，该证据可以作为定案证据。
根据原、被告的诉、辩，及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：原告泰峰公司与被告创力公司在2008年之前就发生过业务往来，2008年7月16日，双方经对账确认被告创力公司欠原告泰峰公司货款477837.83元。2008年9月28日，被告创力公司支付货款15万元。原告泰峰公司在扣除收到的上述货款后，就剩余的货款327837.83元向本院起诉，主张权利。
本院认为：原告泰峰公司与被告创力公司签署的对账单，确认了双方存在买卖合同关系，明确了债权数额。该买卖合同关系不违反法律规定，应认定有效。原告泰峰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告创力公司不履行合同义务，应承担支付货款的民事责任。被告创力公司抗辩的债权数额问题，未能提供证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：
被告浙江创力纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付嵊州市泰峰领带服饰有限公司货款327837.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告被告浙江创力纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6218元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年九月十四日
书记员 李佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7770号
原告：郑奎芹，女，1968年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告郑奎芹与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑奎芹于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告郑奎芹当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郑奎芹位于徐州市泉山区湖西雅苑K2-2-1201室房屋的逾期办证违约金1379元结清，原告郑奎芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑奎芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02512号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告赵留公，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省正阳县。豫P050**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告赵留公车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告赵留公经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵留公与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵留公缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，赵留公是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年6月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告赵留公未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年6月29日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告赵留公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初868号
原告：刘某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民，现下路不明。
本院于2018年2月28日受理原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费389元，退还原告刘某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一八年五月二日
书记员 杜伟善
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3298号
原告：张勇河，男，汉族，1983年3月20日出生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告：陈贵平，男，汉族，1984年10月27日出生，住福建省龙海市。
原告张勇河与被告陈贵平民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3100元，撤诉减半收取1550元，由原告负担。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年五月三日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2621号
原告任某。
身份证号XX
委托诉讼代理人马某。
被告李某。
身份证号XX
委托诉讼代理人李某甲。
委托诉讼代理人王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
原告任某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人马某、被告李某的委托诉讼代理人李某甲、王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务费13500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年正月初九受雇被告李某从事工作，并口头约定工资6000元，工作70日后，被告共欠原告劳务费13500元，此款经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，为此诉至法院。
被告李某辩称，原告诉称：“原告所诉与事实不符，事实真相是经高某和介绍，原告于2017年2月18日来答辩人船做小工，讲定：干一年到底上坞，小工半路不干，不给工资，工资标准根据每个人的工作能力，责任心，年底听价，介绍人和双方都没有讲工资具体数额，不存在口头约定6000元的事，原告正月十一（2月18日）上班，4月18日在山东莱州码头与张继岩突然不干了，工作仅两个月，不足60天，不是70日，实际出海不到20天，大部分时间在陆地闲着干点零活，按绥中沿海一带用小工规则，讲一年，只干前半年，后半年上别的船干的，每月给工资1000元，原告实干两个月，应得工资2000元。二、答辩人依法提起反诉。原告在山东莱州码头与张继岩突然提出不干，违背了与答辩人讲定的一年的劳务合同。为此造成的损失应予赔偿。
经审理查明，2016年正月被告通过高某和找到原告在船上做工，被告认可工作了60天。原告称口头约定劳务费6000元，被告予以否认。证人高某和证实一般上船小工每个月劳务费4500元。原告为劳务费诉至法院。
本院认为，原告任某为被告李某出海做工，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告劳务费，对于劳务费当事人双方均不认可对方的数额，本院根据证人高某和证实一般上船小工每个月做工劳务费4500元的事实，作为每月劳务费依据，作为每月劳务费，对于工作时间因被告承认作了60天，故被告欠原告劳务费2个月×4500元=9000元。对于被告提出的反诉请求，可另行主张。本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条第二百零七条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告任某劳务费9000元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，邮寄送达费80元，由被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 赵明月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第507号
原告：李文华，女，1979年11月25日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区峨庄乡东坡村***号。
被告：侯发兵，男，1973年11月16日出生，汉族，现住淄博市张店区马庄村。
原告李文华诉被告侯发兵离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文华与被告侯发兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：原、被告双方于2008年经人介绍相识，于2009年1月6日登记结婚，于2010年2月2日生一女孩，取名侯舒月。由于原、被告双方婚前了解少，未建立感情便草率结婚，婚后双方因性格不合，争执不断，被告经常对原告实施家庭暴力，虐待恐吓孩子，不尽任何照顾家庭的义务，最终导致双方感情完全破裂，且现在已无任何和好可能。为此，诉至法院，请求判令与被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告侯发兵辩称：被告不同意离婚，双方虽有矛盾，但未达到离婚的程度，被告并未恐吓孩子，与原告感情很好。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍认识，于2009年1月6日登记结婚，于2010年2月2日生育一女，取名侯舒月。婚后原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚后存在一定感情基础，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李文华与被告侯发兵离婚。
案件受理费25元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二０一四年四月二十三日
书记员 韩学雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初889号
原告：周其军，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：解发林，男，1955年4月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
原告周其军与被告解发林、河南五建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告周其军于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周其军撤诉。
案件受理费20029元，减半收取计10014.5元，由原告周其军负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。