wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1542号
上诉人（原审被告）：吉林省海洲房地产开发有限公司。
法定代表人：田海洲，经理。
委托诉讼代理人：祝宽，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李国顺等36人。
诉讼代表人：李岩石，男，1985年2月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
诉讼代表人：李国顺，男，1964年10月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。
诉讼代表人：骆玉昌，男，1961年7月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
诉讼代表人：王慧，女，1985年7月14日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：高文祥，男，1958年2月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年8月22日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：李天仁，男，1985年12月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：董大明，男，1980年1月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：袁润久，男，1972年4月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人吉林省海洲房地产开发有限公司（以下简称海洲公司）因与被上诉人李国顺等36人、高文祥、李刚、李天仁、梨树县明轩建筑有限公司、董大明、袁润久追索劳动报酬纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海洲公司的法定代表人田海洲及其委托诉讼代理人祝宽，被上诉人李国顺等36人的诉讼代表人李岩石、李国顺、骆玉昌、王慧，被上诉人高文祥、李刚、李天仁、董大明、袁润久到庭参加诉讼。被上诉人高文祥未到庭。
本院认为：一审法院认定事实不清。重审时应查清以下问题：一、本院二审期间，原审原告李国顺等36人只提供了18人的参诉名单，故重审时应对原告的诉讼主体资格进行审查；二董大明、袁润久开发涉案的时代新城小区，有无开发资质；三、董大明在一审过程中自认其私刻梨树县明轩建筑有限公司公章的行为是否涉嫌犯罪，如涉嫌犯罪，应当予以移送；四、董大明、袁润久与海洲公司之间是否存在挂靠关系，海洲公司应否对案涉工资款承担连带责任。再根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民再4号民事判决；
二、发回梨树县人民法院重审。
上诉人吉林省海洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2749号
申请执行人山东博安智能科技股份有限公司
法定代表人杜某某，董事长。
被执行人武汉华益路桥管理有限公司
法定代表人吴某，董事长。
原告山东博安智能科技股份有限公司诉被告武汉华益路桥管理有限公司合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初1419号民事判决书已发生法律效力，权利人山东博安智能科技股份有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉华益路桥管理有限公司已按申请人的要求履行完毕，申请执行人山东博安智能科技股份有限公司现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初1419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴立军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6089号
申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：张某，男，某年某月某日出生，汉族，系该分行浏阳支行员工，住浏阳市淮川街道办事处。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人：陈某（身份号码），男，某年某月某日出生，汉族，住浏阳市关口街道办事处。
被申请人：姜某某（身份号码），女，某年某月某日出生，汉族，住浏阳市关口街道办事处。
被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地浏阳市工业品大市场。
法定代表人：潘某某。
本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与陈某、姜某某、某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，于2016年11月25日向本院交纳申请费。请求查封、扣押、冻结被申请人陈某、姜某某、某某房地产开发有限公司名下价值350万元的财产。并已提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人陈某、姜某某、某某房地产开发有限公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结陈某、姜某某、某某房地产开发有限公司的银行存款共计350万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某、姜某某、某某房地产开发有限公司的银行存款共计350万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司某某分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6089号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：刘力耕，行长。
委托代理人：张锋，男，1981年11月9日出生，汉族，系该分行浏阳支行员工。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人：陈浩，男，1983年1月9日出生，汉族。
被申请人：姜湘玲，女，1985年8月13日出生，汉族。
被申请人：湖南悠扬房地产开发有限公司，住所地浏阳市工业品大市场第12幢1单元。
法定代表人：潘伏全。
本院在审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈浩、姜湘玲、湖南悠扬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，于2016年11月25日向本院交纳申请费。请求查封、扣押、冻结被申请人陈浩、姜湘玲、湖南悠扬房地产开发有限公司名下价值350万元的财产。并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。为防止被申请人陈浩、姜湘玲、湖南悠扬房地产开发有限公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结陈浩、姜湘玲、湖南悠扬房地产开发有限公司的银行存款共计350万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈浩、姜湘玲、湖南悠扬房地产开发有限公司的银行存款共计350万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01222号
原告张某某，务工。
委托代理人何志林，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，务工。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员王力、刘治国、代理审判员王琴组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方2007年在浙江打工时相识，2010年××月××日登记结婚。婚后无子女，原、被告因性格差异经常发生争吵，甚至经常还有家暴行为，从2012年7月分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了七份证据。
证据一、原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份及被告的户籍所在地。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；
证据三、桐乡市南升服装辅料有限公司濮院分公司出具的证明一份，拟证明原告2007年7月来本单位打工，2012年4月，原告因夫妻感情不和搬至单位宿舍居住至今。
证据四、桐乡市公安局濮院派出所出具的情况说明一份，拟证明2012年7月23日原告在派出所报案称，2012年7月21日晚23时许，被其丈夫李某某打了。
证据五、原告单位同事李某乙等八人的身份证复印件及其出具的证明，拟证明被告去原告单位打过原告，2012年7月分居至今。
证据六、原被告书面短信记录一份，拟证明被告对原告有家暴行为，夫妻因感情不合分居两年多。
证据七、光盘一份，内容为短信记录，拟证明被告收到了法院的开庭传票.
被告李某某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提供的证据一、二、四、六、七内容合法，来源真实，依法予以认定。证据三不能达到其证明目的，证据五因证人未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2007年在浙江打工时相识，2010年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告因性格差异经常发生争吵，从2012年7月分居至今。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因性格不合，加之又不能互相体谅，致使双方经常为家务琐事发生矛盾，现夫妻分居达两年以上，其婚姻关系已无法维系，据此，原告要求离婚的请求应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚；
本案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘治国
代理审判员 王 琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉川民初字第01222号原告张某，务工。委托代理人何志林，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某，务工。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告双方2007年在浙江打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，原、被告因性格差异经常发生争吵，甚至经常还有家暴行为，从2012年7月分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了七份证据。证据一、原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份及被告的户籍所在地。证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；证据三、桐乡市南升服装辅料有限公司濮院分公司出具的证明一份，拟证明原告2007年7月来本单位打工，2012年4月，原告因夫妻感情不和搬至单位宿舍居住至今。证据四、桐乡市公安局濮院派出所出具的情况说明一份，拟证明2012年7月23日原告在派出所报案称，2012年7月21日晚23时许，被其丈夫李某打了。证据五、原告单位同事李晓萍等八人的身份证复印件及其出具的证明，拟证明被告去原告单位打过原告，2012年7月分居至今。证据六、原被告书面短信记录一份，拟证明被告对原告有家暴行为，夫妻因感情不合分居两年多。证据七、光盘一份，内容为短信记录，拟证明被告收到了法院的开庭传票.被告李某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告提供的证据一、二、四、六、七内容合法，来源真实，依法予以认定。证据三不能达到其证明目的，证据五因证人未出庭作证，本院不予认定。经审理查明：原告张某与被告李某于2007年在浙江打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告因性格差异经常发生争吵，从2012年7月分居至今。本院认为：原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因性格不合，加之又不能互相体谅，致使双方经常为家务琐事发生矛盾，现夫妻分居达两年以上，其婚姻关系已无法维系，据此，原告要求离婚的请求应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告张某与被告李某离婚；本案件受理费200元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 力审 判 员  刘治国代理审判员  王 琴二〇一四年十一月三日书 记 员  熊汉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1311号
原告：周健辉。
被告：麦炳祥。
原告周健辉诉被告麦炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健辉被告麦炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事实：麦炳祥于2015年3月25日出具一份借据给周健辉，金额20000元，约定借款期限从2015年3月25日至当年4月10日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约金为每天200元。
双方有争议的事实：周健辉主张现金交付20000元，麦炳祥主张现金及转账各交付8500元。双方确认麦炳祥在2015年6月28日还1000元，2015年8月11日还款500元，2015年9月3日还款2000元，2015年10月1日还款2000元，2015年11月16日还款1500元，2015年12月7日还款2000元，2016年1月16日还款2500元；麦炳祥主张通过ATM存款方式还款20笔（含前述七笔），已还清借款，周健辉不予认可。本院根据麦炳祥的申请调取了周健辉的银行流水，显示其有超过20笔收入通过ATM存款形式存入。
其他需要说明的事实：麦炳祥另于2015年5月16日向周健辉出具一份借据，金额10000元，借款期限从当年5月16日至同年5月25日，周健辉实际交付借款8800元。
周健辉的诉讼请求：被告还款20000元并支付利息暂计13104元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，实际自2016年1月16日起计算至偿清之日止）。
裁判理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，周健辉对借贷关系成立、款项交付负有举证责任。麦炳祥对于还款事实负有举证证明责任。双方对实际借款金额有分歧，麦炳祥又未能举证推翻借条的金额，故本院根据借条确定借款20000元。至于还款情况，本院确认双方无异议的七笔还款，其他通过ATM存入的款项仅从周健辉的银行交易流水来看无法确定是由麦炳祥存入该账户，周健辉又不予认可，无法认定是麦炳祥的还款。麦炳祥的每笔还款均超过到期产生的利息，其又不能说明是归还哪笔借款的利息还是本金，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，每次还款应先冲抵利息，多余部分抵扣本金。2015年6月28日还款1000元，按照借款期限内约定利率及逾期还款的月利率2%计算到该日产生的利息为1238元，余本金20000元、利息238元，本金按照月利率2%计算到2015年8月11日产生利息579元，当日还款500元抵扣利息后余利息317元（238元+79元）；本金按照月利率3%计算到2015年9月3日产生利息868元，当日还款2000元抵扣利息后余815元；剩余本金19185元按照月利率3%至2015年10月1日产生利息530元，2015年10月1日偿还2000元抵扣利息后余1470元；剩余本金17715元按照月利率3%至2015年11月16日产生利息786元，2015年11月16日偿还1500元抵扣利息后余714元；剩余本金17001元按照月利率3%至2015年12月7日产生利息352元，2015年12月7日偿还2000元抵扣利息后余1648元；剩余本金15353元按照月利率3%至2016年1月16日产生利息605元，2016年1月16日偿还2500元抵扣利息后余1895元，剩余本金为13458元（15353元-1895元）。周健辉主张还款20000元明显缺乏事实依据，本院不予支持。麦炳祥称其已经全部还完，作为具备完全民事行为能力的成年人，其应知道还款而不保留凭证可能产生法律风险。麦炳祥在本院判决前仍未提供证据，应承担举证不能的法律后果。故本院确定麦炳祥应偿还的本金为13458元，并以此为本金，按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率的4倍计算标准支付从2016年1月17日起计至偿清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告麦炳祥应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告周健辉13458元并支付利息（利息以13458元为本金，按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率四倍计算且年利率不超过24%标准，从2016年1月16日起计至偿清之日止）；
二、驳回原告周健辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费314元，由原告周健辉负担240元，被告麦炳祥负担74元（直接支付给原告周健辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李羿盟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1311号原告：周健辉。被告：麦炳祥。原告周健辉诉被告麦炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健辉被告麦炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事实：麦炳祥于2015年3月25日出具一份借据给周健辉，金额20000元，约定借款期限从2015年3月25日至当年4月10日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约金为每天200元。双方有争议的事实：周健辉主张现金交付20000元，麦炳祥主张现金及转账各交付8500元。双方确认麦炳祥在2015年6月28日还1000元，2015年8月11日还款500元，2015年9月3日还款2000元，2015年10月1日还款2000元，2015年11月16日还款1500元，2015年12月7日还款2000元，2016年1月16日还款2500元；麦炳祥主张通过ATM存款方式还款20笔（含前述七笔），已还清借款，周健辉不予认可。本院根据麦炳祥的申请调取了周健辉的银行流水，显示其有超过20笔收入通过ATM存款形式存入。其他需要说明的事实：麦炳祥另于2015年5月16日向周健辉出具一份借据，金额10000元，借款期限从当年5月16日至同年5月25日，周健辉实际交付借款8800元。周健辉的诉讼请求：被告还款20000元并支付利息暂计13104元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，实际自2016年1月16日起计算至偿清之日止）。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，周健辉对借贷关系成立、款项交付负有举证责任。麦炳祥对于还款事实负有举证证明责任。双方对实际借款金额有分歧，麦炳祥又未能举证推翻借条的金额，故本院根据借条确定借款20000元。至于还款情况，本院确认双方无异议的七笔还款，其他通过ATM存入的款项仅从周健辉的银行交易流水来看无法确定是由麦炳祥存入该账户，周健辉又不予认可，无法认定是麦炳祥的还款。麦炳祥的每笔还款均超过到期产生的利息，其又不能说明是归还哪笔借款的利息还是本金，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，每次还款应先冲抵利息，多余部分抵扣本金。2015年6月28日还款1000元，按照借款期限内约定利率及逾期还款的月利率2%计算到该日产生的利息为1238元，余本金20000元、利息238元，本金按照月利率2%计算到2015年8月11日产生利息579元，当日还款500元抵扣利息后余利息317元（238元+79元）；本金按照月利率3%计算到2015年9月3日产生利息868元，当日还款2000元抵扣利息后余815元；剩余本金19185元按照月利率3%至2015年10月1日产生利息530元，2015年10月1日偿还2000元抵扣利息后余1470元；剩余本金17715元按照月利率3%至2015年11月16日产生利息786元，2015年11月16日偿还1500元抵扣利息后余714元；剩余本金17001元按照月利率3%至2015年12月7日产生利息352元，2015年12月7日偿还2000元抵扣利息后余1648元；剩余本金15353元按照月利率3%至2016年1月16日产生利息605元，2016年1月16日偿还2500元抵扣利息后余1895元，剩余本金为13458元（15353元-1895元）。周健辉主张还款20000元明显缺乏事实依据，本院不予支持。麦炳祥称其已经全部还完，作为具备完全民事行为能力的成年人，其应知道还款而不保留凭证可能产生法律风险。麦炳祥在本院判决前仍未提供证据，应承担举证不能的法律后果。故本院确定麦炳祥应偿还的本金为13458元，并以此为本金，按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率的4倍计算标准支付从2016年1月17日起计至偿清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告麦炳祥应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告周健辉13458元并支付利息（利息以13458元为本金，按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率四倍计算且年利率不超过24%标准，从2016年1月16日起计至偿清之日止）；二、驳回原告周健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费314元，由原告周健辉负担240元，被告麦炳祥负担74元（直接支付给原告周健辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一七年四月十八日书记员  李羿盟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保195号
申请人：张建玲。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人张建玲与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人张建玲于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14253.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人张建玲以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14253.8元的银行存款或享有的可得款项；
二、查封申请人张建玲名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保195号申请人：张建玲。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人张建玲与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人张建玲于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14253.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人张建玲以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值14253.8元的银行存款或享有的可得款项；二、查封申请人张建玲名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执50号
申请执行人李建平，男，生于1968年5月21日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，个体户，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：赵军，系该公司总经理。
被执行人赵晓军，男，生于1973年8月1日，汉族，四川省苍溪县。
被执行人天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初750号民事判决书，在执行李建平申请执行天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司应向申请执行人李建平给付货款177573.7元，承担案件受理费1925元，向本院交纳执行费2564元。执行过程中查明，被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司银行存款182062.7元，用于支付申请执行人天水华厦建筑工程有限公司工程款177573.7元，交纳案件受理费1925元，交纳执行费2564元。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马贵平
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执50号申请执行人李建平，男，生于1968年5月21日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，个体户，住甘肃省天水市秦州区。被执行人天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：赵军，系该公司总经理。被执行人赵晓军，男，生于1973年8月1日，汉族，四川省苍溪县。被执行人天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初750号民事判决书，在执行李建平申请执行天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司应向申请执行人李建平给付货款177573.7元，承担案件受理费1925元，向本院交纳执行费2564元。执行过程中查明，被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第�百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人天水华厦建筑工程有限公司、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司银行存款182062.7元，用于支付申请执行人天水华厦建筑工程有限公司工程款177573.7元，交纳案件受理费1925元，交纳执行费2564元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  马贵平二〇一八年一月二十二日书记员  陆 郁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初334号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈彦柏，男，1997年9月30日出生于湖北省荆州市，汉族，大专在读，武汉职业技术学院学生，租住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省荆州市石首市）。2017年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈彦柏被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2017）392号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈彦柏不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日凌晨6时许，被告人陈彦柏在本区新竹路飞鱼网咖内，趁被害人陈某睡觉不备之机，将其放置于网吧电脑桌上的价值人民币2770元的三星S7EDGE手机盗走，后被告人陈彦柏将上述手机以人民币800元的价格销赃。
2017年4月14日凌晨5时许，被告人陈彦柏在位于本区关山大道的飓风网吧上网时，趁被害人熊某睡觉不备之机，将其放置于电脑椅上的价值人民币390元的VIVOX5MaxL手机盗走，后被告人陈彦柏将上述手机以人民币380元的价格销赃。
2017年4月18日，公安机关将被告人陈彦柏抓获归案。被告人陈彦柏到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第二笔盗窃犯罪事实。案发后，公安机关将上述两部被盗手机追回，并已分别发还被害人。被告人陈彦柏的亲属另代为退赔了被害人陈某经济损失人民币3000元。被害人陈某、熊某分别出具谅解书，对被告人陈彦柏表示谅解。
上述事实，被告人陈彦柏在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人陈某、熊某的报案材料及陈述，证人郭某、樊某1、龚某的证言，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，武东新价认定字【2017】第12号价格认定结论书，谅解书及收条，被告人陈彦柏的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦柏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈彦柏到案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈彦柏的亲属代为退赔了被害人经济损失，并获得谅解，本院视被告人陈彦柏有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈彦柏的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈彦柏犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年七月二十七日
书记员 焦质成
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0103号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地本市中山东路235号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人王小清、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告朱俊。
被告李瑞珍。
被告朱锦文。
被告李明旭。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱俊、李瑞珍、朱锦文、李明旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人万洪亮到庭参加诉讼。被告朱俊、李瑞珍、朱锦文、李明旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2010年10月20日，被告朱俊与原告签订了一份信用卡专向分期付款合同。该合同约定贷款金额285000元，贷款期限为24个月，还款方式为月均等额还款，同日被告朱俊、李瑞珍与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定用所购车辆作抵押。2010年10月21日被告朱俊领取了汽车登记证，并办理了抵押登记。2010年10月20日，被告朱锦文、李明旭与原告签订了信用卡专向付款保证合同，约定由被告朱锦文、李明旭为被告朱俊、李瑞珍提供连带责任担保。合同签订后原告按约发放了借款。但被告未能按约还款。截止2012年12月8日，被告朱俊、李瑞珍欠原告借款本息43936.60元。故要求被告朱俊、李瑞珍归还上述欠款本息，承担原告支出的律师费2400元并要求实现抵押权，同时要求被告朱锦文、李明旭承担连带责任。
被告朱俊、李瑞珍、朱锦文、李明旭未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年10月20日被告朱俊、李瑞珍与原告签订了信用卡专向分期付款合同，该合同约定，贷款金额285000元，贷款期限24个月，还款方式为月均等额、取整还账、免息还款方式。同时还约定，如被告朱俊、李瑞珍未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，视为其违约，原告可宣布债务全部到期，并承担由此产生的律师费等费用。同日，被告朱俊、李瑞珍与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，由该两被告以所购买的苏L×××××奥迪牌小型普通客车作为抵押，为其所借款项提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（含律师费）等。同时，被告朱锦文、李明旭与原告签订了信用卡专向分期付款保证合同，由被告朱锦文、李明旭为被告朱俊、李瑞珍的借款提供连带责任保证，保证的范围为主债务及原告追索债权支出的律师费等，2010年10月21日，被告朱俊、李瑞珍将其所有的车辆车号为苏L×××××奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记。嗣后，原告依约发放了借款。但四被告未能按时还款，截止2012年12月8日止，被告朱俊、李瑞珍欠原告借款本息43936.60元，原告为追索债权，委托律师支出了律师费2400元。
又查，被告朱俊与李瑞珍、被告朱锦文与李明旭系夫妻关系。
上述事实有原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、原告提供的贷款凭证、欠款明细清单、被告的身份证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及被告江苏昭明投资担保有限公司的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法、有效。被告朱俊、李瑞珍收到贷款后，应当依约履行还款义务。由于被告朱俊、李瑞珍未能归还欠款本息，故原告要求被告朱俊、李瑞珍归还借款本息并承担律师费用的请求，本院予以采纳。被告朱锦文、李明旭作为连带责任保证人应当对被告朱俊、李瑞珍所欠原告的款项承担连带责任。如被告朱俊、李瑞珍不能归还欠款，原告可就被告朱俊、李瑞珍所抵押的车辆变卖、折价或拍卖的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱俊、李瑞珍欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本息43936.60元（利息计算截止到2012年12月8日，之后的利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告。
二、被告朱俊、李瑞珍于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用2400元。
三、如被告朱俊、李瑞珍不能归还上述欠款，则以该被告所抵押的奥迪牌小型普通客车（车号为苏L×××××）折价、变卖或拍卖的价款优先支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
四、被告朱锦文、李明旭对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费606元，合计1504元，由被告朱俊、李瑞珍、朱锦文、李明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
代理审判员 高景松人民陪审员许荣发
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30836号
原告：赵显会，女，1976年2月5出生，汉族，沧州临海龙科环保科技有限公司会计，住天津市滨海新区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，营业场所天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。统一社会信用代码：911201181036212562。
负责人：李林原，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：陈敏，中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行职员。
原告赵显会与被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行借记卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵显会及被告委托诉讼代理人袁磊、陈敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵显会向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失10559.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年在中国工商银行股份有限公司天津解放路支行开设银行账户。2017年8月28日，原告开设的银行卡在泰国被盗刷，造成原告经济损失10559.88元。原告于2017年9月2日，在于家堡派出所报警。原告的银行卡系在中国工商银行股份有限公司天津解放路支行开设账户时，由该行提供。原告认为银行卡安全性较差，造成原告的经济损失。因中国工商银行股份有限公司天津解放路支行不具备法人主体资格，无法对外承担民事责任，原告依据相关规定起诉其上一级管理机构中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，请求法院判如所请。
原告赵显会为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.借记卡账户历史明细清单1页，证明原告赵显会于2017年8月28日通过ATM机取款1500元，涉案银行卡一直随身携带以及证明涉案银行卡在境外被盗刷的情况；
证据2.中国工商银行凭证2页，证明涉案银行卡一直由原告妥善保管，原告从未泄漏过银行卡账户信息及密码；
证据3.护照1册（原件），证明在涉案银行卡被盗刷期间，原告赵显会没有出境记录；
证据4.卡号为62×××61的涉案银行卡一张，证明涉案银行卡的基本信息；
证据5.公安机关受案回执1页，证明原告已报警的事实。
被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2007年9月7日在被告下属的解放路支行开立了本案涉及的银行卡，申办银行卡时，原告承诺遵守中国工商银行卡的章程，根据本章程以及原告申请银行卡时的相关提示，原告应该妥善保管涉案银行卡及密码，凡是用银行卡和密码交易都应该视为本人或其授权的代理人的交易，银行不承担任何责任。本案中涉案银行卡在2017年8月28日以及8月29日，共发生4笔跨境ATM取现，并有1笔查询费用，合计金额为10559.88元。被告认为上述交易均是由原告或原告授权的代理人所进行的，并不存在原告所称的盗刷情形，且原告述称的盗刷情形是发生在2017年8月28日以及8月29日，原告在报案时已经在2017年9月2日，这并不符合客户银行卡被盗刷时及时报案的特征，因此被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.业务申请书3页，证明原告在2007年9月7日在被告下属的解放路支行申请办理了涉案银行卡，同时证明原告应遵守工商银行的牡丹灵通卡章程，特别提示中说明了原告应妥善保管涉案银行卡及密码；
证据2.牡丹灵通卡账户历史明细清单1页，证明原告本案涉及银行卡在2017年8月28日及8月29日发生的交易情况，进一步证明原告的上述交易属于正常的跨境取现业务。
根据原告赵显会的申请，本院调取了天津市滨海新区商天津银行自动取款机于2017年8月28日下午17点32分左右的监控录像。
本院经审理认定事实如下：原告赵显会于2007年9月7日在中国工商银行天津市解放路支行办理银行卡一张，卡号为62×××61。2017年8月28日下午17点32分左右，原告赵显会在天津市滨海新区商的天津银行自助取款机上操作取款1500元。原告赵显会名下的该银行卡在8月28日、29日出现数笔交易，分别为：(1)8月28日下午21点51分左右刷取4062.74元，产生跨境费12元以及其他费用40.63元；（2）8月28日下午21点52分左右刷取4062.74元，产生跨境费12元以及其他费用40.63元；(3)8月28日下午21点53分左右刷取1844.87元，产生跨境费12元以及其他费用18.45元；（4）8月29日0点7分左右产生查询费4元，0点7分左右刷取433.49元，产生跨境费12元以及其他费用4.33元。上述数笔刷取、费用合计为10559.88元，均发生在泰国。2017年9月2日，赵显会就银行卡被盗刷报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所于2017年9月5日出具受案回执，受理登记文号为“津滨塘公（济）受案字[2017]3800号”。中国工商银行天津市解放路支行不具有对外承担责任能力，其上一级对外具有独立承担责任能力的机构为本案被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区
本院认为，原告赵显会在工商银行解放路支行办理涉诉借记卡，双方存在借记卡合同关系，应受法律保护。原告赵显会作为持卡人，负有妥善保管借记卡密码等个人信息的义务，工商银行解放路支行负有保护储户存款安全以及用卡安全等安全保障义务。根据现有证据显示，本案涉案的借记卡被盗刷地点均为境外，且原告赵显会向本院提交了护照证明其在此期间并未出境，在原告发现银行卡被盗刷后亦向公安机关进行了报案。综合本案实际情况，原告赵显会在境内使用过涉案借记卡，而本案中其主张的产生损失对应的消费和取款地点均在境外，在工商银行未提供相反证据的情况下,根据民事证据的经验法则和高度盖然性标准，可以推定原告赵显会涉诉借记卡内资金的减少系第三人伪造借记卡进行的盗刷。关于工商银行是否应承担赔偿责任的问题，本院认为发卡行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务，同时作为专业金融机构，其有义务也有条件防范他人窃取持卡人卡内信息和密码，并向持卡人提供具有较高防伪技术的借记卡，以防止发生伪卡盗刷。虽然被告工商银行主张涉案银行卡不存在盗刷的情形，但其庭审中提交的证据不足以证明其主张，在被告没有提供证据证明持卡人赵显会存在将银行卡信息和密码泄露给他人等过错的情况下，工商银行解放路支行应向持卡人承担违约责任，即赔偿赵显会的银行卡被盗刷产生的损失10559.88元。因工商银行解放路支行不具有独立承担责任能力，故相应赔偿责任应由其上一级机构即本案被告承担，被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行承担该笔赔偿后其可以向实际侵权人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行自本判决生效之日起5日内赔偿原告赵显会损失10559.88元。
案件受理费32元，由被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱述洋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1680号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张晓军，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王景艳，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。（系张晓军之妻）
被告：郭子军，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张福，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张国辉与被告张晓军、王景艳、郭子军、张福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼。被告张晓军、王景艳、郭子军、张福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求：要求被告张晓军、王景艳偿还借款本金60000元，并自2016年10月24日起按年利率17%支付利息至本金付清之日止。被告郭子军、张福承担连带偿还责任。事实和理由：被告张晓军、王景艳于2015年11月23日向原告借款60000元，约定年利率17％。借款期限为12个月。并约定按月结息。被告郭子军、张福为此款提供担保。被告借款后，利息结清至2016年10月23日。之后利息及本金经原告多次催要，被告未予偿还。故原告提起诉讼。
四被告未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张晓军、王景艳于2015年11月23日向原告借款60000元，约定年利率17％，借款期限为12个月，每月按时还利息。并为原告出具借据1枚。被告郭子军、张福为此笔借款提供担保。被告借款后利息结清至2016年10月23日。之后利息及本金经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实由原告提供的借据及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张晓军、王景艳向原告借款，应当清偿。原告起诉要求被告张晓军、王景艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭子军、张福作为担保人，应负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓军、王景艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款60000元并自2016年10月24日起按年利率17％支付利息至本金付清时止.被告郭子军、张福负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费154元，合计804元。由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘瑞霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8757号
原告：王丽芳，女，1950年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋炫雅，女，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告王丽芳诉被告蒋炫雅民间借贷纠纷一案中，原告王丽芳于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽芳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5579号
原告某信用社。
法定代表人吴某，克某理事长。
委托代理人王某，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证号码×××，信合职工，住所地克什克腾旗经棚镇政府所在地。
被告赵某，男，汉族，1964年11月11日出生。
被告刘某1，女，汉族，1977年12月10日出生。
被告卢某，男，汉族，1974年2月8日出生。
被告刘某2，男，汉族，1959年6月17日出生。
被告张某，男，汉族，1968年8月17日出生。
原告某信用社诉被告赵某、刘某1、卢某、刘某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某信用社（以下简称信用社）委托代理人王某、被告赵某、刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、卢某、张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：判令被告赵某偿还借款本金200000元及利息；被告卢某、刘某2、刘某1、张某承担连带保证责任。事实和理由：被告赵某于2014年12月5日在信用社借贷款200000元，并由被告卢某、刘某2、张某、刘某1提供担保。贷款到期日为2016年6月4日，贷款到期后借款人赵某未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，基于上述事实诉至法院。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
克某个人借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份，予以证明被告赵某于2014年12月5日在信用社借贷款本金200000元，由被告卢某、刘某2、张某、刘某1自愿提供担保。
被告赵某当庭辩称：对借款事实没有异议，同意偿还借款。
被告刘某2当庭辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告赵某、刘某2未向本院提交证据。
被告卢某、张某、刘某1经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，被告赵某于2014年12月5日在信用社借贷款200000元，并由被告卢某、刘某2、张某、刘某1提供担保。贷款到期日为2016年6月4日。
本院认为，原告信用社与借款人赵某之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告于2014年12月5日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告赵某未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告赵某偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告卢某、刘某2、张某、刘某1与原告信用社签订保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告卢某、刘某2、张某、刘某1承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告卢某、刘某2、张某、刘某1承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵某偿还原告某信用社贷款本金200000元及利息（利息以信用社实际产生数额为准），前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告卢某、刘某2、张某、刘某1对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费120元，保全费1520元，由被告赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年一月十日
书记员 刘子新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5579号
申请人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
被申请人赵松国，职业不祥。
被申请人卢占民。身份证号×××，职业不祥。
被申请人刘玉山，身份证号×××，职业不祥。
被申请人刘超，身份证号×××，职业不祥。
被申请人张永，身份证号×××，职业不祥。
被申请人董向会，身份证号×××,职业不祥。
申请人克什克腾旗农村信用合作联社诉被申请人赵松国、卢占民、刘玉山、刘超、张永金融借款合同纠纷一案，申请人克什克腾旗农村信用合作联社于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵松国、卢占民、刘超、张永的银行账户内存款予以冻结；对被申请人刘玉山的工资账户内存款予以冻结，保全价值20万元，申请人克什克腾旗农村信用合作联社以其营业执照（150425000000213）20万元资金作为担保。
本院经审查认为，申请人克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵松国的银行账户内存款20万元，期限为一年；
二、冻结被申请人卢占民的银行账户内存款20万元，期限为一年；
三、冻结被申请人刘超的银行账户内存款20万元，期限为一年；
四、冻结被申请人张永的银行账户内存款20万元，期限为一年；
五、冻结被申请人刘玉山的工资账户内存款20万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十二月七日
书记员 苏胜刚
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1124号
原告：泊头市友城混凝土有限责任公司。住所地泊头市文庙镇黄屯村廊泊路东侧。
法定代表人：赵芳，经理。
被告：宋寿刚，男，成年，汉族，住泊头市。
原告泊头市友城混凝土有限责任公司与被告宋寿刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告泊头市友城混凝土有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市友城混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泊头市友城混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费523元，由被告负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞彩福
人民陪审员 刘清亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 寇鹏雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62159号
原告：刘琴琴，女，1987年6月20日出生，汉族，住山东省庆云县，
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。
代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告刘琴琴与被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董杨，被告的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款149844元（车辆损失142244元，施救费500元，评估费7100元）。事实及理由：2016年11月19日，原告在被告处为鲁Ａ×××××号奔驰牌轿车处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种及相关的不计免赔，保险期间自2016年11月20日至2017年11月19日止。2017年4月8日15时30分，张维维驾驶被保险车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路中塘开发区路口东侧50米时，未按操作规范安全驾驶，撞上了道路北侧的树木，造成树木及张维维车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张维维承担事故的全部责任。此事故造成原告车辆损坏，双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。
被告辩称，本案实际车主为张晓玲，被保险人起诉车辆赔偿款赔给被保险人，但被保险人没有提供已理赔给实际车主的证据，我司认为赔偿款赔偿给原告不合适，请法院依法判决。在特别约定部分，被保险人必须到指定地点进行定损，否则由此产生的费用由被保险人承担，所以鉴定费属于不必要的费用，应由被保险人自己承担。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告为鲁Ａ×××××号“奔驰”牌轿车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及上述险种的不计免赔，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。在保险合同中特别约定：“1.被保险人必须到指定的定损点定损，保险公司不去其他修理厂定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。……3.本保险车辆车主为张晓玲。”2017年4月8日15时30分，案外人张维维驾驶被投保车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路中塘开发区路口东侧50米时，未按操作规范安全驾驶，撞上了道路北侧的树木，造成树木及被保险车辆损坏的交通事故。产生事故清障拖车施救费500元，天津钬晟商贸有限公司开具了正式发票。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张维维承担事故的全部责任。原告向被告报险，被告出现场进行查勘但未出具定损报告，原告遂委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估。2017年4月20日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为142244元，并收取评估费7100元。
诉讼中，被告申请对被保险车辆损失重新鉴定评估，经双方认可，本院依法委托天津市安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估。2017年6月26日，该公司出具评估报告书，评定被保险车辆损失为113150元，同时收取鉴定评估费5657元（被告已交）。
本院认为，原、被告双方在订立保险合同时，被告已明确知道车辆所有人为张晓玲，依然同意原告以其名义与之订立保险合同，故本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原告享受保险利益。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，原告虽认为评估金额不能反映真实的损失情况，不予认可，但未提交证据证明该评估报告违反法律法规，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为113150元。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费7100元由原告自行负担。被告支出的公估费5657元，由被告自行负担。
原告支出的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。因此次事故发生时间为15时30分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。原告要求被告赔偿施救费500元，不超过赔偿标准，本院照准。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计113650元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘琴琴保险赔偿款113650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取计1648.5元，由原告负担331.5元，被告负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年七月七日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62159号原告：刘琴琴，女，1987年6月20日出生，汉族，住山东省庆云县，委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原告刘琴琴与被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董杨，被告的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款149844元（车辆损失142244元，施救费500元，评估费7100元）。事实及理由：2016年11月19日，原告在被告处为鲁Ａ×××××号奔驰牌轿车处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种及相关的不计免赔，保险期间自2016年11月20日至2017年11月19日止。2017年4月8日15时30分，张维维驾驶被保险车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路中塘开发区路口东侧50米时，未按操作规范安全驾驶，撞上了道路北侧的树木，造成树木及张维维车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张维维承担事故的全部责任。此事故造成原告车辆损坏，双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。被告辩称，本案实际车主为张晓玲，被保险人起诉车辆赔偿款赔给被保险人，但被保险人没有提供已理赔给实际车主的证据，我司认为赔偿款赔偿给原告不合适，请法院依法判决。在特别约定部分，被保险人必须到指定地点进行定损，否则由此产生的费用由被保险人承担，所以鉴定费属于不必要的费用，应由被保险人自己承担。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告为鲁Ａ×××××号“奔驰”牌轿车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及上述险种的不计免赔，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。在保险合同中特别约定：“1.被保险人必须到指定的定损点定损，保险公司不去其他修理厂定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。……3.本保险车辆车主为张晓玲。”2017年4月8日15时30分，案外人张维维驾驶被投保车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路中塘开发区路口东侧50米时，未按操作规范安全驾驶，撞上了道路北侧的树木，造成树木及被保险车辆损坏的交通事故。产生事故清障拖车施救费500元，天津钬晟商贸有限公司开具了正式发票。经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张维维承担事故的全部责任。原告向被告报险，被告出现场进行查勘但未出具定损报告，原告遂委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估。2017年4月20日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为142244元，并收取评估费7100元。诉讼中，被告申请对被保险车辆损失重新鉴定评估，经双方认可，本院依法委托天津市安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估。2017年6月26日，该公司出具评估报告书，评定被保险车辆损失为113150元，同时收取鉴定评估费5657元（被告已交）。本院认为，原、被告双方在订立保险合同时，被告已明确知道车辆所有人为张晓玲，依然同意原告以其名义与之订立保险合同，故本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原告享受保险利益。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，原告虽认为评估金额不能反映真实的损失情况，不予认可，但未提交证据证明该评估报告违反法律法规，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为113150元。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费7100元由原告自行负担。被告支出的公估费5657元，由被告自行负担。原告支出的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。因此次事故发生时间为15时30分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。原告要求被告赔偿施救费500元，不超过赔偿标准，本院照准。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计113650元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘琴琴保险赔偿款113650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，减半收取计1648.5元，由原告负担331.5元，被告负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年七月七日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1204号
起诉人：关生全，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到关生全的起诉状，起诉人关生全向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资9022元。事实和理由：起诉人关生全系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠关生全工资9022元未支付，关生全多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人关生全系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资9022元。本案中，起诉人关生全未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人关生全的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人关生全未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对关生全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特694号
申请人朱保玉，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李元元，河南良仁律师事务所（实习）律师，特别授权。
申请人王志强，男，回族，1969年10月10日出生，住河南省。
本院于2016年3月24日立案受理了申请人朱保玉诉申请人王志强租赁合同纠纷一案，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱保玉诉申请人王志强租赁合同纠纷一案于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
被告王志强于2017年4月30日之前向原告朱保玉支付租赁费20万元；剩余租赁费54万元，被告王志强自2017年5月1日至2018年2月14日之前向原告朱保玉还清。
二、若申请人朱保玉、申请人王志强未按本协议第一条履行约定的付款义务，申请人朱保玉有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人朱保玉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 李亚杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00375号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人王某，湖北献真师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉、被告人李某及辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年6月9日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号（临牌）小型轿车由十堰市朝阳路往枊林路方向行驶，行至十堰市朝阳路立交桥下时，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人李某血液中酒精含量131mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、户籍证明；证人路某、陈某等人的证言；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月十六日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00375号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人李某，系湖北清大药业法定代表人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人王浩，湖北献真师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员严群出庭支持公诉、被告人李某及辩护人王浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年6月9日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号（临牌）小型轿车由十堰市朝阳路往枊林路方向行驶，行至十堰市朝阳路立交桥下时，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人李某血液中酒精含量131mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、户籍证明；证人路某、陈胜雄等人的证言；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月十六日
书记员 赵会芬
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1193号
申请执行人：罗飞龙，男，1991年10月5日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：张梅，女，1983年9月28日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县人民医院，住所地古蔺县古蔺镇东新街马厂头1号，组织机构代码45109845-7。
法定代表人：张宏银，院党总支部书记。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2121号民事判决书，向被执行人古蔺县人民医院发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，执行过程中，被执行人古蔺县人民医院在中国农业银行股份有限公司古蔺县支行账号内有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人古蔺县人民医院在中国农业银行股份有限公司古蔺支行账号内的存款人民币425786.46元。
本裁定立即执行。
审判长 钟 芸
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十月十九日
书记员 王 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第15号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人史某，系西安市新城区煤田勘测队职工。2008年10月8日因本案被羁押，同年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2009年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）398号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2009年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人史某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月8日21时许，被告人史某接到其姐夫梁广林的电话称被一男子打伤，让被告人史某陪自己去医院看病，被告人史某随身携带1把匕首赶至本市碑林区窦府巷与梁广林见面。后看见被害人王某持刀追赶梁广林，便追到被害人王某，用自己随身携带的匕首砸其头部，并用脚踹其背后左侧，将被害人王某压倒在地，后被民警当场抓获。经法医鉴定：被害人王某损伤程度属轻伤，伤残等级为九级伤残。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人史某一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计30000元。被害人王某放弃对被告人史某的其它民事诉讼赔偿请求。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安出警登记表、证人证言、抓获证明、辨认笔录、医院病某足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人史某所犯罪名成立。唯被告人史某归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
被告人史某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月25日起至2010年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 李秀茹
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第126号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫学森，男，1980年1月7日生，汉族，初中文化，个体户，现经营郸城县公园西路北头自行车专卖店，住郸城县。
诉讼代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘金行，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地郸城县。现住郸城县。2013年7月1日因涉嫌故意伤害经郸城县公安局决定刑事拘留（在逃），于2014年12月8日刘金行到郸城县公安局自动投案，于同日被郸城县公安局取保候审。
辩护人卢进伟，河南鼎德律师事务所律师。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人刘士洪，男，汉族，现年50岁，住址同上，系被告人刘金行之父。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控的被告人刘金行犯故意伤害一案，于2015年10月14日作出（2015）郸少刑初字第53号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人闫学森、被告人刘金行及其法定代理人刘士洪均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张凤丽、庞静、关欢欢出庭支持履行职务。附带民事诉讼原告人闫学森及诉讼代理人孟凡斌、被告人刘金行及其法定代理人刘士洪、辩护人卢进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月25日下午2点多钟在郸淮路东段新世纪液化气公司对面，因邻里纠纷，被告人刘金行用砖头将被害人闫学森砸伤，经鉴定闫学森的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，原告人闫学森受伤后在郸城县中医院住院治疗24天，另到周口市中心医院、河南省人民医院、郸城县第二人民医院治疗，花去医疗费17458.49元，交通费1655.5元，住宿费144元。我省上年度城市居民服务业人平均收入约为30000元，则闫学森的误工费为每天82元，护理费为每天82元、营养费每天20元、住院伙食补助费每天30元，住院24天总计为214×24＝5136元。合计24393.99元。
认定上述事实的证据有：被告人刘金行的供述与辩解、被害人闫学森陈述、证人刘士洪、黄某1、黄某2、闫某证言、、法医学人体损伤程度鉴定意见书及关于闫学森伤情鉴定情况说明、辨认笔录、户籍证明、到案情况说明、无犯罪前科证明、社会调查报告、胡集乡大于行政村村委会证明及附带民事诉讼原告人提交的相关票据在卷佐证，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人刘金行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，被告人刘金行与法定代理人刘士洪赔偿附带民事诉讼原告人闫学森医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计人民币24393.99元。附带民事诉讼原告人闫学森的其它诉讼请求不予支持。
上诉人闫学森上诉称，民事赔偿数额少，要求从重追究被告人的刑事责任；
上诉人刘金行上诉称，原审认定事实不清、定性不准、量刑不当且程序违法，要求改判为无罪，民事部分赔偿标准适用错误，请求一并改判。
其辩护人辩称：本案没有达到证据确实充分的标准，存在合理怀疑，民事赔偿应只对郸城县中医院的票据进行认定。
二审审理查明的事实与一审相同，认定上述的事实除一审当庭质证的证据外，二审当庭还出示了：
出庭检察员当庭出示了：
1、郸城县公安局关于犯罪嫌疑人刘金行到案的情况说明；证实了案发后郸城县公安局西城区派出所对犯罪嫌疑人刘金行当时涉嫌故意伤害一案的侦查经过；
2、被害人闫学森在郸城县中医院的住院病历、郸城县中医院2013年5月25日的CT报告单二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT报告单一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT报告单一张、周口市中心医院2015年1月20日CT报告单一张、2013年5月26日被害人闫学森的伤情照片四张。
证实了被害人闫学森左侧颧骨有伤，CT检查为左侧颧骨骨折。
上诉人刘金行方申请专家辅助人员郭富强出庭对郸城县中医院2013年5月25日的CT片二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT片一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT片一张、周口市中心医院2015年1月20日CT片一张发表专家意见，认为郸城县中医院2013年5月25日的CT片二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT片一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT片一张，影像不清楚、骨折断端不太锐利，骨折部位的软组织肿胀不明显，有可能是不太新鲜的骨折，也有可能是机器设备的原因所造成。
经周口市中级人民法院依法传唤本案的鉴定人孙某庭作证，并证实被害人闫学森的CT片断端锐利、相应部位有软组织肿胀、没有骨胛形成系新鲜伤。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金行故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘金行的上诉理由及其辩护人辨护意见，经查，上诉人刘金行供述用砖头朝闫学森身上砸了一下，闫学森用手挡了一下，不知道砸在他什么位置，被害人闫学森2013年5月26日拍的伤情照片及多张CT报告单显示被害人闫学森系左侧颧骨骨折，闫学森的伤情照片与CT片能相互印证，且有证人黄某2、闫某均证实被告人捡块砖头朝闫学森砸，砸在闫学森左侧面部及眼角部位颧骨上，鉴定意见书认定闫学森左颧骨骨折，构成轻伤二级。上诉人刘金行方传唤的专家辅助人员当庭所发表意见不具有惟一性且没有相应证据支持，不能成立。本案的鉴定人员出庭作证，证实了其作鉴定结论客观、合法、有效。上诉人的上诉意见不予采纳。上诉人闫学森的上诉理由及诉讼代理人的意见，经查，被告人刘金行的犯罪行为给被害人造成的物质损失合理部分，原判已经支持。其他请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。其上诉理由不能成立。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马清源
周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第126号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某某1，男，1980年1月7日生，汉族，初中文化，个体户，现经营郸城县某某西路北头自行车专卖店，住郸城县。
诉讼代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘金行，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地郸城县。现住郸城县。2013年7月1日因涉嫌故意伤害经郸城县公安局决定刑事拘留（在逃），于2014年12月8日刘金行到郸城县公安局自动投案，于同日被郸城县公安局取保候审。
辩护人卢进伟，河南鼎德律师事务所律师。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人刘某某2，男，汉族，现年50岁，住址同上，系被告人刘金行之父。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控的被告人刘金行犯故意伤害一案，于2015年10月14日作出（2015）郸少刑初字第53号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人闫某某1、被告人刘金行及其法定代理人刘某某2均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张凤丽、庞静、关欢欢出庭支持履行职务。附带民事诉讼原告人闫某某1及诉讼代理人孟凡斌、被告人刘金行及其法定代理人刘某某2、辩护人卢进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月25日下午2点多钟在郸淮路东段新世纪液化气公司对面，因邻里纠纷，被告人刘金行用砖头将被害人闫某某1砸伤，经鉴定闫某某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，原告人闫某某1受伤后在郸城县中医院住院治疗24天，另到周口市中心医院、河南省人民医院、郸城县第二人民医院治疗，花去医疗费17458.49元，交通费1655.5元，住宿费144元。我省上年度城市居民服务业人平均收入约为30000元，则闫某某1的误工费为每天82元，护理费为每天82元、营养费每天20元、住院伙食补助费每天30元，住院24天总计为214×24＝5136元。合计24393.99元。
认定上述事实的证据有：被告人刘金行的供述与辩解、被害人闫某某1陈述、证人刘某某2、黄某某3、黄某某4、闫某某5证言、、法医学人体损伤程度鉴定意见书及关于闫某某1伤情鉴定情况说明、辨认笔录、户籍证明、到案情况说明、无犯罪前科证明、社会调查报告、胡集乡大于行政村村委会证明及附带民事诉讼原告人提交的相关票据在卷佐证，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人刘金行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，被告人刘金行与法定代理人刘某某2赔偿附带民事诉讼原告人闫某某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计人民币24393.99元。附带民事诉讼原告人闫某某1的其它诉讼请求不予支持。
上诉人闫某某1上诉称，民事赔偿数额少，要求从重追究被告人的刑事责任；
上诉人刘金行上诉称，原审认定事实不清、定性不准、量刑不当且程序违法，要求改判为无罪，民事部分赔偿标准适用错误，请求一并改判。
其辩护人辩称：本案没有达到证据确实充分的标准，存在合理怀疑，民事赔偿应只对郸城县中医院的票据进行认定。
二审审理查明的事实与一审相同，认定上述的事实除一审当庭质证的证据外，二审当庭还出示了：
出庭检察员当庭出示了：
1、郸城县公安局关于犯罪嫌疑人刘金行到案的情况说明；证实了案发后郸城县公安局西城区派出所对犯罪嫌疑人刘金行当时涉嫌故意伤害一案的侦查经过；
2、被害人闫某某1在郸城县中医院的住院病历、郸城县中医院2013年5月25日的CT报告单二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT报告单一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT报告单一张、周口市中心医院2015年1月20日CT报告单一张、2013年5月26日被害人闫某某1的伤情照片四张。
证实了被害人闫某某1左侧颧骨有伤，CT检查为左侧颧骨骨折。
上诉人刘金行方申请专家辅助人员郭富强出庭对郸城县中医院2013年5月25日的CT片二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT片一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT片一张、周口市中心医院2015年1月20日CT片一张发表专家意见，认为郸城县中医院2013年5月25日的CT片二张、郸城县中医院2013年5月26日的CT片一张、郸城县第二人民医院2013年5月30日的CT片一张，影像不清楚、骨折断端不太锐利，骨折部位的软组织肿胀不明显，有可能是不太新鲜的骨折，也有可能是机器设备的原因所造成。
经周口市中级人民法院依法传唤本案的鉴定人孙炜到庭作证，并证实被害人闫某某1的CT片断端锐利、相应部位有软组织肿胀、没有骨胛形成系新鲜伤。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金行故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘金行的上诉理由及其辩护人辨护意见，经查，上诉人刘金行供述用砖头朝闫某某1身上砸了一下，闫某某1用手挡了一下，不知道砸在他什么位置，被害人闫某某12013年5月26日拍的伤情照片及多张CT报告单显示被害人闫某某1系左侧颧骨骨折，闫某某1的伤情照片与CT片能相互印证，且有证人黄某某4、闫某某5均证实被告人捡块砖头朝闫某某1砸，砸在闫某某1左侧面部及眼角部位颧骨上，鉴定意见书认定闫某某1左颧骨骨折，构成轻伤二级。上诉人刘金行方传唤的专家辅助人员当庭所发表意见不具有惟一性且没有相应证据支持，不能成立。本案的鉴定人员出庭作证，证实了其作鉴定结论客观、合法、有效。上诉人的上诉意见不予采纳。上诉人闫某某1的上诉理由及诉讼代理人的意见，经查，被告人刘金行的犯罪行为给被害人造成的物质损失合理部分，原判已经支持。其他请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。其上诉理由不能成立。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马清源
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执17号
申请执行人：乌玛，女，1967年12月5日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:嘎吉德玛,女,1962年2月15日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。
被执行人：敖兰宝力格，女，1961年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人乌玛与被执行人嘎吉德玛、敖兰宝力格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初166号民事调解书,要求被执行人嘎吉德玛、敖兰宝力格给付欠款20000元，申请执行费200元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人嘎吉德玛的工资收入，直至扣完执行标的20000元及执行费200元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月一日
书记员 乌 英 嘎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1583号
上诉人（原审被告）：许芳，男，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄市昊远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路48号。联系电话：1383311****。
委托代理人：马旭东，男，汉族，1966年11月26日生，汉族，系该办公室主任。
委托代理人：许彦文，男，汉族，1966年7月10日生，汉族，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：河北昊峰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区喜庆公寓综合楼11层02号房。
法定代表人：张进栓，该公司执行董事。
委托代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人许芳、石家庄市昊远房地产开发有限公司因与被上诉人河北昊峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许芳、石家庄市昊远房地产开发有限公司委托代理人马旭东、许彦文，被上诉人河北昊峰房地产开发有限公司委托代理人边剑辉到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人对2006年11月1日双方所签《合作开发建设小区合同书》及双方存在合作关系无异议。2007年9月30日、10月9日即双方合作期间，被上诉人给付上诉人200万元。双方无借款协议，上诉人给被上诉人借条中未约定利息。上诉人称该款项系合作款项，被上诉人主张系借款。两份借条中的“今借昊峰房地产有限公司现金大写壹佰万元人民币，在昊峰销售房款中扣除。”均为被上诉人公司法定代表人书写，双方在履行《合作开发建设小区合同书》时为何未予扣除，该事实不清。2008年9月28日，被上诉人发给上诉人的《工作联系函》中称：“另外贵公司于2007年10月曾在我公司预支房款200万元整”该200万元是否就是本案所涉200万元？该款是借款、预支房款还是拆迁补偿款？该事实不清。重审查清上述事实后，请依法判决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3166号民事判决；
二、本案发回裕华区人民法院重审。
上诉人许芳、石家庄市昊远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 姚树芳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初123号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1968年5月14日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郭某甲犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2014年12月1日晚，邓州市公安局陶营派出所民警在邓州市陶营乡西陈庄村郭庄执行公务过程中，被告人郭某甲听到派出所民警到其家里了解情况，后持铁锨出来追打民警王某某，又持铁锨将辅警张某甲打倒。案发后，被告人郭某甲已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、邓州市公安局陶营派出所证明、谅解书、邓州市公安局刑事侦查大队到案证明、证人郭某乙、栗某某、张某乙证言、被害人张某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯妨害公务罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年三月三日
（兼）书记员 付涛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初123号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭景玉，男，1968年5月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郭景玉犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人郭景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2014年12月1日晚，邓州市公安局陶营派出所民警在邓州市陶营乡西陈庄村郭庄执行公务过程中，被告人郭景玉听到派出所民警到其家里了解情况，后持铁锨出来追打民警王伯喜，又持铁锨将辅警张某2应打倒。案发后，被告人郭景玉已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭景玉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、邓州市公安局陶营派出所证明、谅解书、邓州市公安局刑事侦查大队到案证明、证人郭某、栗花兰、张某1证言、被害人张某2应陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭景玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭景玉犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人郭景玉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭景玉犯妨害公务罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年三月三日
（兼）书记员 付涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0630号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告宋凤海。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告宋凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4947号
原告苗金焕，女，1978年3月3日出生，汉族，住驻马店市。
原告周新明，男，1971年4月15日出生，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告刘亚光，又名刘三，男，1975年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告刘红阁，女，1975年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告苗金焕、周新明诉被告刘亚光不当得利纠纷一案，本院受理后，二原告申请追加刘红阁为被告，本院准许后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告苗金焕、周新明及其委托代理人符明理、被告刘亚光及其委托代理人卢世启到庭参加诉讼，因被告刘红阁下落不明，本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告刘红阁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗金焕、周新明诉称，原告周新明因与被告刘红阁的亲属刘红喜、田秀红有欠款纠纷，2013年10月，被告刘亚光出面调解该纠纷，原告苗金焕受周新明委托与被告刘亚光协商。调解意见是原告周新明给付刘红喜、田秀红12万元，双方不再有任何经济纠纷。后原告苗金焕给被告刘亚光12万元让其交给刘红喜、田秀红。后刘红喜、田秀红又持借条将原告周新明诉至法院，要求周新明还款，一、二审法院均支付了其请求。鉴于此，原告多次向被告刘亚光追要该12万元未果，为此，请求二被告返还原告12万元及利息。
被告刘亚光辩称，1、原告的诉求不成立，被告刘亚光不认识刘红喜、田秀红，没有参与原告与刘红喜、田秀红的债务调解，但参与了原告周新明与被告刘红阁的12万元债务的调解。2、被告刘亚光没有收取原告委托交付任何人的12万元，在其参与调解被告周新明和刘红阁债务时，经被告刘亚光调解，原告苗金焕给付被告刘红阁6万元，给过6万元后原告苗金焕给被告刘红阁出具了6万元的借条。被告刘亚光参与了原告周新明与边新喜的债务调解，且经被告刘亚光给边新喜的妻子吴春红2万元，原告周新明欠被告刘亚光的债务3万元周新明也予以偿还。以上经被告刘亚光所偿还的债务是11万元，综上，被告刘亚光并未收取原告的12万元，也没有收到后不向他人交付的情形，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年，原告周新明与被告刘红阁产生债务纠纷，经被告刘亚光调解，原告苗金焕给付被告刘亚光现金共12万元，被告刘亚光给被告刘红阁6万元。庭审中，被告刘亚光称原告周新明欠其3万元、欠案外人边新喜3万元，苗金焕给的钱中有6万元是偿还其和边新喜的欠款，给刘红阁的是6万元，原告苗金焕不认可，称欠刘红喜、田秀红、边新喜、被告刘亚光的一共25万元，经被告刘亚光调解给12万元了结，且欠刘红喜、田秀红的款实际是欠被告刘红阁的，欠被告刘亚光的2万多元另外给的，欠边新喜3万元属实。被告刘亚光不认可，称其不认识刘红喜、田秀红，其调解的只是原告周新明与被告刘红阁的债务纠纷，并提供其书写内容、原告苗金焕签名的欠条复印件（称原件在被告刘红阁持有）一张，证明其调解原告周新明与被告刘红阁的债务纠纷是12万元，且已还6万元，下余6万元，原告苗金焕出具欠条后至今未还，原告苗金焕不认可，称其经被告刘亚光将该6万元还给了被告刘红阁，但被告刘亚光未给其抽条。
另查明，诉讼中，原告周新明提供录音资料，称系其（对话本方）与被告刘红阁（对话对方）的对话录音，该录音中显示对方“欠我表姐的钱，表姐家困难…”，本方“原来给刘三拿了2万，这又给你几万，你给她点，她不是不急了吗”，对方“你咋知道我没给她呀，你弄她7万元我没还她2万元吗”，本方“你不给她一点净是”，对方“我没还江一2万吗？那钱难道说是我自己输的吗，没还江一2万吗？没给俺姐2万吗”。…。本方“当初写那个条的时候你说写你哥的名字，我就写了你哥的名字…”，对方：“没有吗，没有吗？是假条吗？是他的名字不假，那钱是不是借的，我的钱和他的钱合的”。本方“谁都知道呀赌博的钱，谁还啊，可那是写的你哥的名字啊”，对方“可以说是赌博账，但是得有证据，现在没有证据门都没有…”…。
2014年，刘红喜、田秀红分别将原告周新明起诉至本院，要求周新明返还借款12万元、7万元，本院判决支持了刘红喜、田秀红的诉讼请求，周新明不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持原判的判决。原告周新明、苗金焕以其给付刘亚光的12万元系其委托刘亚光给付原告周新明欠刘红喜、田秀红的借款，而法院现又判决原告周新明返还借款为由，要求被告刘亚光、刘红阁返还已给付的现金12万元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证、视听资料等经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告苗金焕给被告刘亚光款12万元的事实清楚，有当事人陈述及双方的谈话录音为证，本院予以确认。但原告认可其欠被告刘亚光3万元、边新喜3万元，且称另给2万多元偿还被告刘亚光款，刘亚光不认可，原告也未提供相关证据，本院不予采信，应认定给付的12万元中有6万元系偿还被告刘亚光、边新喜欠款。对被告刘亚光认可的另6万元，二原告称系调解原告苗金焕与刘红喜、田秀红的纠纷，因其提供的被告刘亚光于2014年7月10日出具的证明显示，系调解原告周新明与被告刘红阁的欠款纠纷，其提供的录音资料中，被告刘亚光也未认可调解系与被告刘红喜、田秀红的债务纠纷，故因原告提供的证据不能证实其主张，故对原告请求被告刘亚光、刘红阁偿还12万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗金焕、周新明的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告苗金焕、周新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭丹丹