wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初367号
原告：滕立志，男，1977年3月6日出生，现住北京市大兴区。
被告：朱光政，男，1969年4月27日出生。
原告滕立志（下称原告）与被告朱光政（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费70200元。事实和理由：2012年10月6日原、被告签订吊车租赁合同，约定被告承租原告70吨吊车用于项目施工，施工地点位于北京市朝阳区十八里店南桥，施工项目为元汉堂公寓，租赁期限自2012年10月6日至实际施工结束，付款方式为前期一个半月结账70%，剩余30%待工程结束后结清。合同签订之后，原告按照合同约定提供吊车给被告使用，租金合计219200元，但被告仅支付了149000元，尚欠70200元未支付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《吊车租赁合同》、《吊车租赁班组——滕立志》结算单、特种工程机械租赁签认单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《吊车租赁合同》一份，约定原告租用被告的70吨吊车，用于十八里店南桥华宸建设集团元汉堂公寓项目施工，租赁时间自2012年10月6日起至实际施工结束，付款方式为前期一个半月结账70%，剩下30%等工程结束前结清。2015年1月16日原、被告签署《吊车租赁班组——滕立志》结算单，载明华宸建设集团元汉堂公寓项目部承包人滕立志，工程量219200元，已支付工程款149000元，尚欠70200元。结算后，被告并未如约向原告支付租赁费70200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《吊车租赁合同》后，原告为被告提供了吊车在项目施工中使用。施工结束后，双方以签署结算单的形式，对被告所欠租赁费的金额予以确认，被告理应按照约定如期向原告支付所欠款项。故关于原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱光政于本判决生效之日起七日内支付原告滕立志租赁费70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱光政负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月九日
书 记 员 韦冠鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第208号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人武光辉，男，1987年3月21日出生，，汉族，初中文化，户籍地河北省大名县，个体经营，住本市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年12月29日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]207号起诉书，指控被告人武光辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人武光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日21时许，被告人武光辉明知是盗窃来的手机，仍然在本市丛台区和平路东头的兔肉锅饭店门前以2000元的价格从一个外号叫“木头”的犯罪嫌疑人手中购买了一部苹果5S手机。经查，该手机系被害人刘某在稽山新天地被盗窃的手机。经鉴定该手机价值为4435元。
2013年12月27日18时许，被告人武光辉明知是盗窃来的手机，仍然在本市丛台区乐某大厦门前的地一大道口以2000元的价格从一名盗窃犯罪嫌疑人手中购买苹果5S手机一部。经查，该手机系被害人游某在和平路夜市被盗窃的手机。经鉴定该手机价值为4201元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武光辉明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武光辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币16000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一四年十月三十一日
书记员 豆新丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1663号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被告：李嘉霈，男，1989年11月19日出生，住石家庄市。
原告石家庄天山物业服务有限公司与被告李嘉霈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 林晓坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 昭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03156号
原告邓美连（又名邓美莲），女。
被告刘素良，男。
被告罗辉，女。
原告邓美连与被告刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓美连到庭参加了诉讼，被告刘素良、罗辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美连诉称，两被告系夫妻关系，在宁乡县巷子口镇经营一家“蓝天超市”，与原告是同村人。自2014年5月开始，两被告因周转生意之需向原告多次借款，并约定每月利息为月息一分。至2015年2月14日，两被告陆续向原告借款八次共计167850元。之后，因被告经济恶化一直未偿还原告上述借款及利息。故原告向法院起诉，请求判决：1、判令两被告偿还原告借款本金167850元及利息16320元（后段利息另行计算至本案执行完结）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告刘素良、罗辉未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、刘素良、罗辉出具的借条8张，拟证明刘素良、罗辉分8次共计向原告立据借款167850元，约定利息按月息一分计算的事实；
证据2、宁乡县龙田镇横岭村民委员会及宁乡县公安局龙田派出所的证明，拟证明两被告于1997年1月28日登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据3、宁乡县龙田镇横岭村民委员会及宁乡县公安局龙田派出所的证明，拟证明邓美连即邓美莲的事实；
证据4、宁乡县龙田镇横岭村民委员会及宁乡县公安局龙田派出所的证明，拟证明两被告于2015年7月中旬失去联系的事实。
被告刘素良、罗辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院认证如下，本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本院事实相关联，能够充分证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告刘素良与被告罗辉系夫妻关系，两被告于1997年1月28日登记结婚。两被告以其做生意需要资金周转为由分别于2014年5月25日向原告立据借款25000元，于2014年6月16日向原告立据借款25000元，于2014年7月22日向原告立据借款6150元，于2014年8月21日向原告立据借款22400元，于2014年7月22日向原告立据借款6150元，于2014年8月21日向原告立据借款22400元，于2014年11月23日向原告立据借款15000元，于2014年12月7日向原告立据借款16800元，于2015年1月19日向原告立据借款35000元，于2015年2月14日向原告立据借款22500元。以上八次两被告共计向原告立据借款167850元。在两被告向原告出具的八张借条上，两被告均载明利息按月息一分计算（即月利率1%）。两被告借款后，一直没有偿还原告借款本息。另查明，按月利率1%计算借款本金25000元从2014年5月25日至2015年7月25日的利息为3500元。按月利率1%计算借款本金25000元从2014年6月16日至2015年7月16日的利息为3250元。按月利率1%计算借款本金6150元从2014年7月22日至2015年7月22日的利息为738元。按月利率1%计算借款本金22400元从2014年8月21日至2015年8月21日的利息为2688元。按月利率1%计算借款本金15000元从2014年11月23日至2015年7月23日的利息为1200元。按月利率1%计算借款本金16800元从2014年12月7日至2015年8月7日的利息为1344元。按月利率1%计算借款本金35000元从2015年1月19日至2015年7月19日的利息为2100元。按月利率1%计算借款本金22500元从2015年2月14日至2015年8月14日的利息为1500元。上述八笔利息共计为16320元。
本院审查认为，本案存在的争议焦点是两被告是否应该偿还原告借款本金167850元及支付利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给两被告167850元用于两被告做生意资金周转，原告已向两被告实际交付，原告与两被告之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，两被告应偿还原告借款本金167850元。关于借款利息问题，原、被告约定利息按月利率1%计算，该利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上限规定，依法应予保护。故本院对原告要求两被告支付利息16320元及按约定支付后段利息的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘素良、罗辉偿还原告邓美连借款本金167850元；
二、由被告刘素良、罗辉支付原告邓美连借款利息16320元，每笔借款的后段利息按年利率12%的标准计算至本判决确定的清偿之日。
上述两项被告刘素良、罗辉所应支付的款项，限两被告在本判决生效之日起三日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，由被告刘素良、罗辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 左天苗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告人李某某、李某盗窃案的一审
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0037号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人李某某。
被告人李某。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2014〕83号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉。被告人李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院起诉书指控：
2013年10月25日18时许，被告人李某某、李某趁XXX有限公司下班无人之际，秘密窃取该厂仓库内四桶长城牌L-
HM46无灰抗磨液压油（经鉴定，价值人民币11040元）。
另查明，案发后，被告人李某某、李某主动到XXX有限公司投案，并将所盗财物归还被害单位。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、郎某、郭某某、王某某证言笔录，辨认笔录，连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]第485号价格鉴证结论书，物证照片，连云港市公安局盐场分局登记保存清单，发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，价值人民币11040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、李某共同实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人李某某、李某犯罪后自首，如实供述犯罪事实，在量刑时依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，所盗财物已归还被害单位，可酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0037号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院起诉书指控：
2013年10月25日18时许，被告人李某甲、李某乙趁XXX有限公司下班无人之际，秘密窃取该厂仓库内四桶长城牌L-
HM46无灰抗磨液压油（经鉴定，价值人民币11040元）。
另查明，案发后，被告人李某甲、李某乙主动到XXX有限公司投案，并将所盗财物归还被害单位。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、郎某、郭某、王某证言笔录，辨认笔录，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）第485号价格鉴证结论书，物证照片，连云港市公安局盐场分局登记保存清单，发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，价值人民币11040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙共同实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人李某甲、李某乙犯罪后自首，如实供述犯罪事实，在量刑时依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，所盗财物已归还被害单位，可酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1882号
原告：武某，女，汉族，农民。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：周甲某，男，汉族，农民。
委托代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。
原告武某与被告周甲某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人张秀红、被告周甲某及其委托代理人惠伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年9月29日在日照市岚山区民政局登记结婚。婚后于2010年8月13日生一女孩，取名“周乙某”。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常因生活琐事产生矛盾，经家人多次劝说，也未能和好。原、被告虽然生育子女，但未建立起夫妻感情，现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女“周乙某”由原告抚养，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意离婚，答辩人要求抚养子女，由原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，并于2009年9月29日在日照市岚山区民政局登记结婚。婚后于2010年8月13日生一女孩，取名“周乙某”。由于生活琐事问题，婚后双方经常吵闹。2013年3月3日，原、被告吵闹后，原告回娘门居住至今。原告并于2013年5月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
2009年，原、被告购买二手楼房一套，该楼房位于日照市开发区黄海三路南侧（金马）006栋1单元701室，楼房购价21.8万元，购房合同签订时，原、被告支付首付金4.6万元，余款17.2万元办理二手房交易贷款，每月偿还贷款1114.46元。2013年6月份开始，被告周甲某独自偿还贷款利息。在此之前，原、被告双方共同偿还贷款利息15194.33元。2013年8月1日，经原、被告对该楼房进行竞价，由被告周甲某以39.2万元竞得。
另查明：原、被告购买该楼房时，由原告武某向其父亲武玉亮借款5万元。
再查明：原告婚前财产有被子四床、床上用品一宗、创维彩电一台、窗帘一套；被告婚前财产有正房五间、家具一套、床一张、洗衣机一台。原、被告婚后家庭共同财产有楼房一处（位于金马生活一区，房产证号20××87）、沙发一套、电视柜一个、抽油烟机一台、煤气灶具一套、电冰箱一台、五羊助力车一辆、宗申三轮摩托车一辆、电脑一台、自行车一辆。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然登记结婚，且已生育子女，但由于婚后双方因性格不和常发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告起诉与被告离婚，且被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿“周乙某”年龄尚小，其随原告生活为宜，被告应支付一定的抚养费。参照被告的收入情况，本院酌定被告每月支付抚养费400元。原、被告婚前财产应归原、被告各自所有；婚后共同财产应按照财产的实际情况，参照共同财产的价值，适当予以分割；婚后共同债务应由原、被告均担。位于日照市开发区黄海三路南侧006幢1单元701号房产，已经通过竞价，由被告周甲某竞得。该房屋现已增值，被告应支付给原告该房产增值部分的一半。房屋增值款为房屋现价值减去贷款所余款项（共同偿还），该增值款作为夫妻共同财产应予以分割。原、被告购买该房产所借原告父亲武玉亮的借款5万元，应由原、被告分别偿还2.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告武某与被告周甲某离婚；
二、原、被告婚生女儿“周乙某”随原告武某生活，被告周甲某每月支付抚养费400元，自2014年3月1日起开始给付，至周乙某独立生活时止，于每月的30日前给付；
三、原告婚前财产被子四床、床上用品一宗、创维彩电一台、窗帘一套归原告武某所有；被告婚前财产正房五间、家具一套、床一张、洗衣机一台归被告周甲某所有。
四、原、被告婚后家庭共同财产五羊助力车一辆、电视柜一个、电脑一台、自行车一辆归原告武某所有；沙发一套、抽油烟机一台、煤气灶具一套、电冰箱一台、宗申三轮摩托车一辆归被告周甲某所有；
五、产权证号为20091123087号项下的位于日照市开发区黄海三路南侧006幢1单元701号房产归被告周甲某所有，因购买该房产生的住房按揭贷款由被告周甲某负责偿还；被告周甲某应支付原告武某该楼房增值部分相应的价款117597元【{392000元-（172000元-15194.33元）}÷2】，于本判决生效后十日内支付；
五、原、被告共同债务借武玉亮50000元，由原告武某负责偿还，被告周甲某应给付原告武某相应的债务分担款25000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由原告武某与被告周甲某各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 宝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李文超
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初716号
原告张某，工人。
被告杨某，职业不详。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，双方常为生活琐事发生争吵，夫妻关系恶化。被告于2015年10月份离家居住其娘家，至今未归。为了解除这名存实亡的婚姻，故诉讼至法院，要求判决原、被告离婚。
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月28日生一男孩，取名张志豪。近年来，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记信息表予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2103号
申请执行人仉兴义，居民。
被执行人林立安，居民。
本院在执行仉兴义与林立安买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1982号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第86号
原告：王焕昌。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市船营区大绥河镇治新村八社，住所地吉林市船营区大绥河镇治新村八社。
负责人：吴宪波，社长。
委托代理人：姜岳章。
被告：吉林市船营区大绥河镇治新村村委会，住所地吉林市船营区大绥河镇治新村5组。
法定代表人：张长春，村主任。
第三人：吉林市船营区人民政府，住所地吉林市船营区松江路105号。
法定代表人：李天林，区长。
委托代理人：韩国刚，住吉林市昌邑区新盛昌小区*号楼*单元***号。
本院在审理原告王焕昌与被告吉林市船营区大绥河镇治新村八社、吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会、第三人吉林市船营区人民政府林业承包合同纠纷一案，原告王焕昌于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王焕昌以吉林省高级人民法院认为(2009)吉中民一终字第1020号民事判决确有错误，并已裁定再审为由提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕昌撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
代理审判员 李健华
二〇一二年七月三十日
书 记 员 申 颖
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初108号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李刚，男，1982年4月8日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现暂住贵州省。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月29日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年1月10日经清镇市人民检察院批准逮捕，于2018年1月11日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李刚的刑事责任。被告人认罪，扒窃财物已发还被害人，建议对被告人李刚在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李刚对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年12月28日11时许，被告人李刚在清镇市王庄乡街上天和城赶集市场，用镊子扒窃被害人刘某1人民币，被清镇市公安局巡逻队员当场抓获，从被告人李刚身上查获其扒窃所得人民币71.50元发还被害人，扣押被告人李刚作案工具镊子一把。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.作案工具镊子一把；2.户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3证人刘某2、张某、朱某的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.被告人李刚的供述与辩解；6.现场勘验笔录，被告人李刚指认现场、失窃人民币、指认作案工具镊子照片等。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币71.5元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人认罪态度较好，现金已发还被害人，可酌情从轻处罚。作案工具镊子一把应予以没收、销毁。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具镊子一把（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年三月二十二日
书记员 ＸＸ林
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01132号
原告袁航，男，1972年10月30日出生，汉族。
委托代理人梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。
被告朱永宪，男，1954年9月21日出生，汉族。
原告袁航诉被告朱永宪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁航的委托代理人梁文俊参加诉讼，被告朱永宪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告袁航诉称，2015年3月2日凌晨1时许，被告朱永宪驾驶陕A378**小型越野车在西安市莲湖区药王洞道路行驶时与停放在路边停车位上的陕AB3**警和陕A13Y**车相撞，造成交通事故，在报警后被告与原告以及另一车主达成协议书，约定由被告承担事故全责，并对受损车辆负责维修，原告将受损车辆送至4S店，4S店作出维修报价后，被告认为报价过高拒绝赔付，故诉至本院，要求：1、判令被告立即履行协议书约定的义务，支付原告车辆维修费用31162元；2、判令被告承担因其违约给原告造成的4S店停车费、拆装费、拖车费等损失共计5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱永宪经本院合法传唤，无正当理由未出庭，但在2015年4月28日出庭时陈述，不认可4S店对涉诉车辆的维修报价，并申请司法鉴定机构对维修费用进行评估。
经审理查明，2015年3月2日凌晨1时许，被告朱永宪驾驶陕A378**小型越野车在西安市莲湖区药王洞道路行驶时与停放在路边停车位上的陕AB3**警车和陕A13Y**车相撞，造成交通事故。次日，被告与陕AB3**警车使用人朱海龙、陕A13Y**车所有人袁航就事故处理达成协议书，约定：1、朱永宪负本次事故的全部责任；2、朱永宪负责维修三方车辆，三方车辆维修费用以朱永宪车辆投保的保险公司估价为准；3、三方车辆不要求车辆在交警队主持下定损，三方要求车辆外出定损维修，三方车辆由停车场移至各自修理厂定损途中，若发生任何问题，由三方各自自行承担；4、三方要求撤案程序处理，不要求交警队出具任何手续。三方还约定纠纷解决的程序。
协议书达成后，原告将涉案车辆送至北京现代陕西安利达4S店就车辆维修费用估价，该4S报价32162元，被告认为4S店报价过高拒绝赔付，原告遂起诉。
审理中，本院经西安市中级人民法院委托正衡资产评估有限责任公司对陕A13Y**车维修费用进行评估，维修市场价格20000元。司法鉴定费1500元由原告支付。
庭审中，原告还起诉要求被告赔偿因违约给原告造成的4S店停车费、拆装费、拖车费等损失共计5000元，但原告对此项诉讼请求未提交证据。
本案审理中，本院对原告进行释明，可选择机动车交通事故纠纷提起诉讼，原告坚持选择按照合同违约提起诉讼。
上述事实，有2015年3月3日原、被告及朱海龙签订的协议书，北京现代陕西安利达4S店事故报价单，正衡资产评估有限责任公司作出的正衡评报字（2015）194号评估报告及异议答复，本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告以及案外人朱海龙于2015年3月3日签订的内容关于交通事故责任划分及受损车辆维修的协议书，系三方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应认定有效，各方均应依约履行。协议约定三方车辆维修费用以朱永宪车辆投保的保险公司估价为准，但被告所投保保险公司未对受损车辆维修费用作出估价，故应视为约定条件未成就。现原告要求按照其车辆所在4S店的维修报价维修，被告表示不同意，故采取由司法评估的结论作为维修费用的赔付依据较为公平。因此，判令被告按照评估结论，即20000元向原告支付维修费用。原告还起诉要求被告赔偿因违约给原告造成的4S店停车费、拆装费、拖车费等损失共计5000元，但原告对此项诉讼请求未提交证据，该笔损失的产生无法证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告朱永宪赔偿原告袁航车辆维修费20000元；
二、驳回原告袁航要求被告朱永宪赔偿因违约造成的4S店停车费、拆装费、拖车费等损失共计5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，司法鉴定费1500元，由被告朱永宪负担1600元，原告袁航负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 魏 娟
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1402号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行，住所地：阜城县阜城镇富强东路388号。
负责人：滕国强，行长。
统一社会信用代码：911311283200492841。
被告：魏红兴，男，1973年9月9日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：阮秀花，女，1965年8月26日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：魏运生，男，1971年2月10日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：李丽红，女，1972年1月19日出生，，汉族，住址：阜城县。
河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行与魏红兴、阮秀花、魏运生、李丽红借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。2017年9月6日，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行撤诉处理。
案件受理费1517元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行负担。
审判员 李仲省
二〇一七年九月六日
书记员 孙召君
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00893号
原告黎某甲，农民。
委托代理人（一般代理）王萍，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）田凤，湖北施南律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告黎某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人王萍、田凤，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍认识并与被告订婚，××××年××月××日双方在恩施市舞阳坝街道办事登记结婚。××××年××月××日生育一子黎某乙，现在恩施市金子坝小学五年级读书并随原告生活。婚后，双方一直随原告父母居住，共同购买了鄂Q×××××号小型货车一辆，无其他共同财产。因性格不合，被告无家庭责任感，双方经常吵架、打架。2012年农历4月30日，因家庭琐事被告将原告打伤住院治疗14天。2013年1月原告被迫与儿子离家在亲戚家居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂无和好可能，请求法院判准原、被告离婚，婚生子黎某乙随原告生活、抚养，被告按月支付1000元抚养费，依法分割共同财产，由被告支付诉讼费用。
被告辩称，原告要求离婚是因为我去年出交通事故欠了账。我没有打她，是两个人争吵时她自己不小心把脚扭伤的。她与儿子离开家是去年我出交通事故后4月份的事，儿子从小就是跟到我的，为了儿子不想离婚。另外，财产方面，去年出交通事故总共要赔12万多，在沙河修的有三层楼的房子、场坝、还有一个雨棚，车子还可以使用。如果要离婚，财产要依法分割，共同债务要共同偿还。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日双方在恩施市舞阳坝街道办事登记结婚。××××年××月××日原告生育一子黎某乙，现在恩施市金子坝小学上学。婚后，双方与原告父母共同居住、生活。近两年来，双方因家庭琐事发生矛盾使夫妻感情受到一定影响。自2013年初，夫妻双方分居生活至今。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活，夫妻感情较好。现双方虽因家庭琐事时有争吵，使夫妻感情受到一定影响，但双方应认真对待与对方的婚姻生活，共同关心小孩的健康成长，彼此加强沟通，相互尊重、维护和谐、稳定的家庭关系。再者诉讼期间原告亦未提供充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂。据此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黎某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹 琼
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初878号
原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司经理。
委托代理人李子云，公民身份号码×××，男，1963年5月5日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区。
被告孙岩雄，公民身份号码不详，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司诉被告孙岩雄物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司于2018年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市恒丰物业服务有限责任公司。??
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月十四日
法官助理 郭浩然
书 记 员 郭振伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初97号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人亢某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉公诉（2015）622号起诉书指控被告人亢某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月11日22时5分许，被告人亢某某酒后驾驶豫RJS5**号哈佛牌越野车，沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫桥下滨河路口处时，被南阳市公安局谢庄派出所民警当场查获，经鉴定，亢某某血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
公诉机关认为被告人亢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人亢某某的供述、证人亢某甲、侯某某的证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人亢某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日22时5分许，被告人亢某某酒后驾驶豫RJS5**号哈佛牌越野车，沿南阳市�枫路自西向东行驶至雪枫桥下滨河路口处时，被南阳市公安局谢庄派出所民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人亢某某血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
被告人亢某某的供述：
2015年9月11日晚上19时左右，我到朋友秋哥那吃饭，我们四个人喝的赊店元青花，我喝有三两多白酒，喝完酒后我驾驶豫RJS5**号哈佛牌越野车就回家了，后来我又出去玩，当我开车走到雪枫桥下滨河路口处时，遇到交警执勤将我拦下，后来送我抽血，经检测我血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
证人证言：
（1）证人亢某甲证言：
2015年9月11日晚上19时左右，秋哥喊我和侯某某到他厂里，秋哥给一个伙计打电话过来吃饭，亢某某过10分钟左右开车过来了，我们四个人一块吃饭，都喝了点酒，喝的赊店元青花，后来亢某某开着他的车往南去了。
（2）证人侯某某证言：
2015年9月11日晚上我和亢海斌一块到秋哥厂里，在他厂里吃饭，秋哥给亢某某打电话，过10分钟左右他开车过来了，我们四个人一块吃饭，都喝了点酒，喝的赊店元青花，亢某某喝有二三两，喝完酒后亢某某开着他的越野车离开了。
3、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01795号
从送检的亢某某血液中检出乙醇成分，其含量为139.91mg／100ml。
4、书证：
（1）被告人亢某某照片及人口基本信息；
说明被告人亢某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料；
证明被告人亢某某因犯抢劫罪于2003年10月14日被武汉市汉阳�人民法院判处有期徒刑四年。
（3）到案经过；
证明2015年9月11日22时05分许，被告人亢某某被谢庄派出所民警当场查获到案接受调查。
（4）驾驶人员信息查询单、驾驶证、行驶证复印件。
证明亢某某的驾驶证、行驶证情况。
本院认为：被告人亢某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人亢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人亢某某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年三月七日
书记员 李治邦
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初97号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人亢某甲，男，1983年2月18日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，于2003年10月14日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月12日被南阳市公安局谢庄分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉公诉（2015）622号起诉书指控被告人亢某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人亢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月11日22时5分许，被告人亢某甲酒后驾驶豫R×××××号哈佛牌越野车，沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫桥下滨河路口处时，被南阳市公安局谢庄派出所民警当场查获，经鉴定，亢某甲血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
公诉机关认为被告人亢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人亢某甲的供述、证人亢某乙、侯某的证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人亢某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日22时5分许，被告人亢某甲酒后驾驶豫R×××××号哈佛牌越野车，沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫桥下滨河路口处时，被南阳市公安局谢庄派出所民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人亢某甲血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
被告人亢某甲的供述：
2015年9月11日晚上19时左右，我到朋友秋哥那吃饭，我们四个人喝的赊店元青花，我喝有三两多白酒，喝完酒后我驾驶豫R×××××号哈佛牌越野车就回家了，后来我又出去玩，当我开车走到雪枫桥下滨河路口处时，遇到交警执勤将我拦下，后来送我抽血，经检测我血液中乙醇含量为139.91mg／100ml。
证人证言：
（1）证人亢某乙证言：
2015年9月11日晚上19时左右，秋哥喊我和侯某到他厂里，秋哥给一个伙计打电话过来吃饭，亢某甲过10分钟左右开车过来了，我们四个人一块吃饭，都喝了点酒，喝的赊店元青花，后来亢某甲开着他的车往南去了。
（2）证人侯某证言：
2015年9月11日晚上我和亢海斌一块到秋哥厂里，在他厂里吃饭，秋哥给亢某甲打电话，过10分钟左右他开车过来了，我们四个人一块吃饭，都喝了点酒，喝的赊店元青花，亢某甲喝有二三两，喝完酒后亢某甲开着他的越野车离开了。
3、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01795号
从送检的亢某甲血液中检出乙醇成分，其含量为139.91mg／100ml。
4、书证：
（1）被告人亢某甲照片及人口基本信息；
说明被告人亢某甲系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料；
证明被告人亢某甲因犯抢劫罪于2003年10月14日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年。
（3）到案经过；
证明2015年9月11日22时05分许，被告人亢某甲被谢庄派出所民警当场查获到案接受调查。
（4）驾驶人员信息查询单、驾驶证、行驶证复印件。
证明亢某甲的驾驶证、行驶证情况。
本院认为：被告人亢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人亢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人亢某甲醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人亢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年三月七日
书记员 李治邦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0802号
原告淮安某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人开某某，该公司职工。
被告沈某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安某某物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告淮安某某物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安某某物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告淮安某某物业服务有限公司负担。
代理审判员 贾冉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第577号
申请执行人青州市金玉混凝土有限公司，住所地：青州市益都街道办事处万家社区。
法定代表人刘洪福，经理。
被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司。住所地：住江苏省连云港市牛山镇钢铁路***号。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在执行青州市金玉混凝土有限公司与被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查封被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司的财产正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第379号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年九月四日
书记员 王子荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3952号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1962年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王绍芳，女，1947年1月28日出生，汉族，哈尔滨轴承集团股份有限公司退休干部，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
上诉人陈萍因与上诉人王绍芳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈萍的委托诉讼代理人宗福军，上诉人王绍芳的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：撤销（2016）黑0102民初5445号民事判决，改判王绍芳双倍返还定金。事实和理由：陈萍与王绍芳于2016年3月28日签订购房协议，并交纳2万元定金，王绍芳于2016年4月20日将此房卖出，王绍芳已构成违约。为此，王绍芳应双倍返还定金，一审认定返还2万元不当。
王绍芳辩称，陈萍陈述的不符合客观事实，是陈萍违约未能在2016年3月28日交付定金，在王绍芳多次催促下仍不履行，而王绍芳是在2016年5月2日将房屋售予他人，陈萍违约在先的情况下做出的行为，陈萍在上诉状中强调一个月内签订购房协议掩盖其不能履行购房的承诺，没有购买房屋款项的事实，原审法院依据陈萍的诉讼请求确认王绍芳不存在欺诈的事实登记于孙迪名下的房屋，原审法院却超出本案的诉讼请求认定双方均没有过错，该认定错误，请本庭查明事实。
王绍芳上诉请求：要求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：王绍芳没有违约，在陈萍交付2万元定金后，王绍芳曾多次给陈萍打电话，要求陈萍履行购房协议。陈萍在2016年3月28日交2万元定金后，在一个月之内未按口头协议在一个月之内履行购房协议。陈萍存在违约，一审判令给付陈萍2万元定金错误。
陈萍辩称，王绍芳认为我违约的观点不能成立。2016年3月28日双方签订定金合同，陈萍一直等待王绍芳提供正式房屋买卖合同，最后也没有提供，经陈萍多次催要王绍芳说与家里人商量，房价由74万涨到82万，陈萍不同意，认为应以74万元交易，王绍芳认为陈萍交定金后没有找对方是错的，双方有多次电话信息往来，对于一个月期限的提出是王绍芳提出的，是否属于合理期限是其自己认为的，在事实上王绍芳已经在订立定金合同的一个月内就将房屋出卖给第三人。2016年4月20日王绍芳与新的买主到开发公司办理登记变更手续，即在此之前王绍芳就与他人磋商房屋买卖事项，属于严重违约。对于欺诈问题，陈萍认为在向开发公司查询该房屋时被告知房屋属于孙迪所有，孙迪出具的证言是王绍芳出资50万内部购买该房屋，孙迪与王绍芳的关系最多是债权债务关系，王绍芳无权处分该房屋。
陈萍向一审法院起诉请求：请求王绍芳返还双倍定金4万元。
一审法院认定事实如下，王绍芳于福顺尚景小区开发初期，以案外人孙迪的名义向哈尔滨尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）支付集资款50万元。2016年1月16日，王绍芳以案外人孙迪的名义与尚都公司签订《福顺尚景商品房与车位认购书》，王绍芳认购哈尔滨市道里区顾新街411号福顺尚景小区第7栋2单元503室房屋一套及C区085号车位一处，房屋认购价534360元，车位认购价15万元，集资款50万元转为购房款。2016年3月28日，陈萍欲购买上述房屋及车位，与王绍芳约定房屋及车位总价款74万元，并向王绍芳交付定金2万元。王绍芳向陈萍出具收条，写明房屋、车位的位置及总价款，王绍芳收到陈萍定金2万元，如陈萍违约，定金不退，如王绍芳违约，双倍返还。
一审法院认为，陈萍主张王绍芳将他人所有的房屋出售给陈萍，构成欺诈，经查，虽然房屋及车位认购书是以孙迪的名义签订的，但涉案房屋的实际出资人为王绍芳，王绍芳有权以房主的身份对外出售，即便王绍芳欠缺对涉案房屋的处分权，但经过孙迪的追认仍然不影响房屋买卖合同的订立、生效及履行，故陈萍主张王绍芳存在欺诈行为的理由不成立；本案陈萍向王绍芳交付2万元定金，王绍芳认可，双方定金合同成立，但双方对于何时订立房屋买卖合同、如何履行合同义务未做明确约定，无法确认哪一方违反了定金合同义务，陈萍、王绍芳均主张对方先行违约，证据不足，不予支持，王绍芳应将其收取的2万元定金返还陈萍。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、王绍芳于本判决生效后十日内返还陈萍定金2万元；二、驳回陈萍其他诉讼请求。如果王绍芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，陈萍负担400元，王绍芳负担400元（此款陈萍已预交，待王绍芳返还陈萍定金时一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。
本院认为，陈萍购买王绍芳商品房是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，但在交付定金时双方没有约定履行协议的具体时间。为此，双方都存在过错责任。在履行协议期间双方就是否存在违约问题存在争议，在双方上诉中称，因为对方违约致使房屋买卖协议无法继续履行，对方应承担违约责任，而双方在举证期限内没有充分的证据证明其违约。一审经审理查明的事实正确。双方对其上诉理由，因没有事实依据与法律依据。据此，双方的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈萍、王绍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，陈萍预交800元，由陈萍负担；王绍芳预交400元，由王绍芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年九月十三日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3952号上诉人（原审原告）：陈萍，女，1962年9月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王绍芳，女，1947年1月28日出生，汉族，哈尔滨轴承集团股份有限公司退休干部，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。上诉人陈萍因与上诉人王绍芳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈萍的委托诉讼代理人宗福军，上诉人王绍芳的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萍上诉请求：撤销（2016）黑0102民初5445号民事判决，改判王绍芳双倍返还定金。事实和理由：陈萍与王绍芳于2016年3月28日签订购房协议，并交纳2万元定金，王绍芳于2016年4月20日将此房卖出，王绍芳已构成违约。为此，王绍芳应双倍返还定金，一审认定返还2万元不当。王绍芳辩称，陈萍陈述的不符合客观事实，是陈萍违约未能在2016年3月28日交付定金，在王绍芳多次催促下仍不履行，而王绍芳是在2016年5月2日将房屋售予他人，陈萍违约在先的情况下做出的行为，陈萍在上诉状中强调一个月内签订购房协议掩盖其不能履行购房的承诺，没有购买房屋款项的事实，原审法院依据陈萍的诉讼请求确认王绍芳不存在欺诈的事实登记于孙迪名下的房屋，原审法院却超出本案的诉讼请求认定双方均没有过错，该认定错误，请本庭查明事实。王绍芳上诉请求：要求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：王绍芳没有违约，在陈萍交付2万元定金后，王绍芳曾多次给陈萍打电话，要求陈萍履行购房协议。陈萍在2016年3月28日交2万元定金后，在一个月之内未按口头协议在一个月之内履行购房协议。陈萍存在违约，一审判令给付陈萍2万元定金错误。陈萍辩称，王绍芳认为我违约的观点不能成立。2016年3月28日双方签订定金合同，陈萍一直等待王绍芳提供正式房屋买卖合同，最后也没有提供，经陈萍多次催要王绍芳说与家里人商量，房价由74万涨到82万，陈萍不同意，认为应以74万元交易，王绍芳认为陈萍交定金后没有找对方是错的，双方有多次电话信息往来，对于一个月期限的提出是王绍芳提出的，是否属于合理期限是其自己认为的，在事实上王绍芳已经在订立定金合同的一个月内就将房屋出卖给第三人。2016年4月20日王绍芳与新的买主到开发公司办理登记变更手续，即在此之前王绍芳就与他人磋商房屋买卖事项，属于严重违约。对于欺诈问题，陈萍认为在向开发公司查询该房屋时被告知房屋属于孙迪所有，孙迪出具的证言是王绍芳出资50万内部购买该房屋，孙迪与王绍芳的关系最多是债权债务关系，王绍芳无权处分该房屋。陈萍向一审法院起诉请求：请求王绍芳返还双倍定金4万元。一审法院认定事实如下，王绍芳于福顺尚景小区开发初期，以案外人孙迪的名义向哈尔滨尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）支付集资款50万元。2016年1月16日，王绍芳以案外人孙迪的名义与尚都公司签订《福顺尚景商品房与车位认购书》，王绍芳认购哈尔滨市道里区顾新街411号福顺尚景小区第7栋2单元503室房屋一套及C区085号车位一处，房屋认购价534360元，车位认购价15万元，集资款50万元转为购房款。2016年3月28日，陈萍欲购买上述房屋及车位，与王绍芳约定房屋及车位总价款74万元，并向王绍芳交付定金2万元。王绍芳向陈萍出具收条，写明房屋、车位的位置及总价款，王绍芳收到陈萍定金2万元，如陈萍违约，定金不退，如王绍芳违约，双倍返还。一审法院认为，陈萍主张王绍芳将他人所有的房屋出售给陈萍，构成欺诈，经查，虽然房屋及车位认购书是以孙迪的名义签订的，但涉案房屋的实际出资人为王绍芳，王绍芳有权以房主的身份对外出售，即便王绍芳欠缺对涉案房屋的处分权，但经过孙迪的追认仍然不影响房屋买卖合同的订立、生效及履行，故陈萍主张王绍芳存在欺诈行为的理由不成立；本案陈萍向王绍芳交付2万元定金，王绍芳认可，双方定金合同成立，但双方对于何时订立房屋买卖合同、如何履行合同义务未做明确约定，无法确认哪一方违反了定金合同义务，陈萍、王绍芳均主张对方先行违约，证据不足，不予支持，王绍芳应将其收取的2万元定金返还陈萍。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、王绍芳于本判决生效后十日内返还陈萍定金2万元；二、驳回陈萍其他诉讼请求。如果王绍芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，陈萍负担400元，王绍芳负担400元（此款陈萍已预交，待王绍芳返还陈萍定金时一并给付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。本院认为，陈萍购买王绍芳商品房是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，但在交付定金时双方没有约定履行协议的具体时间。为此，双方都存在过错责任。在履行协议期间双方就是否存在违约问题存在争议，在双方上诉中称，因为对方违约致使房屋买卖协议无法继续履行，对方应承担违约责任，而双方在举证期限内没有充分的证据证明其违约。一审经审理查明的事实正确。双方对其上诉理由，因没有事实依据与法律依据。据此，双方的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈萍、王绍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，陈萍预交800元，由陈萍负担；王绍芳预交400元，由王绍芳负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一七年九月十三日书记员  周小倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第201号
原告张某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年三月五日
书记员 褚军伟
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异64号
异议人（被执行人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路16547号。
法定代表人：王彦宏，董事长。
委托代理人：王国胜，山东泉舜律师事务所律师。
申请执行人：山东宝龙实业发展有限公司，住所地：泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场B12016。
法定代表人：许××董事长。
委托代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人山东宝龙实业发展有限公司（以下简称山东宝龙实业公司）与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建设建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东建设建工公司对本院扣划山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款102万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东建设建工公司称：异议人于2015年11月23日收到泰安中院作出的（2012）泰执字第127恢11号执行裁定书，冻结、扣划异议人建设建工公司泰安分公司在泰安的银行存款200万元（实际扣划102余万元），现提出执行异议，请求撤销（2012）泰执字第127恢11号执行裁定书，返还扣划的异议人财产。
事实与理由：一、泰安中院扣划的异议人银行存款属于民工工资保证金，人民法院不应强制执行。根据2014年9月12日国务院发布的《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》、2014年12月18日山东省住房和城乡建设厅等单位发布的《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》、泰安市住房和城乡建设局在3月发布的《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》等规定，建筑劳务工资保证金由建设单位、施工单位在工程开工前均按比例分别缴纳的建筑劳务工资保证金，在工程所在地市、县（市、区）住房城乡建设部门招标选定的银行，存入专用账户。住房城乡建设部门、受托银行、缴存单位（建设单位、施工单位）签订三方共管协议，协议中约定：动用保证金，需三方达成一致。任何单位单方无权动用民工工资保证金。异议人认为，根据国家、省市有关规定，设立民工工资保证金制度是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障。民工工资保证金带有专属性，有着严格用途范围。若人民法院可强制执行，就破坏了该制度。民工工资保证金涉及农民工的权益，人民法院强制执行不能改变民工工资保证金的用途，应当优先保证农民工的利益。二、民工工资保证金具有法定优先权，人民法院不应强制扣划。根据合同法第286条规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。因此，民工工资属于工作人员的报酬，属于建设工程价款优先权的部分，属于法定的优先权，应当优先于其他债权债务履行。被执行人建设建工公司与宝龙实业之间的判决书本金已经履行完毕，现在仅剩迟延履行金部分，更不足以抵抗民工工资保证金的优先性。
申请执行人山东宝龙实业公司答辩称：第一，异议人并未提交充分证据证明所涉款项是农民工工资保证金，法院有权依法扣划。异议人所交备案不能证明所涉款项是农民工工资保证金，也没有证据证明所涉款项属于哪个项目，是否存在欠款，也并非异议书所述专用账户。第二，假设是农民工工资保证金，异议人也没有提交证据证明或者法律规定不能扣划。理由是1、农民工工资保证金是被执行人财产，根据民诉法242条法院可以扣划。2、根据民诉法243条及最高院关于查扣冻财产的规定第五条，工资保证金不属于豁免执行范围，法院可以扣划。3、建设工程价款优先权是法定优先权，农民工工资保证金是出现拖欠工资时的应急而用，并不是说某个项目或工资缴纳的保证金就具有优先权，且建设工程价款优先权针对的对象与本案不符，所以法院可以扣划。4、异议书所引有关文件其效力明显低于法律法规，法院依照民诉法规定扣划被执行人有关财产合法有据。而且根据异议书所引泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》规定，工程竣工无拖欠工资情形时可以返还保证金，本案工程早已竣工，异议人也未提交证据证明存在农民工工资拖欠情形，若不扣划将会任由被执行人支配，无法保证债权人利益，法院可以强制执行。综上，请依法裁定驳回异议。
本院查明，申请执行人山东宝龙实业发展有限公司与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2010）泰民一初字第60号民事判决书。该判决书生效后，依山东宝龙实业公司的申请本案进入强制执行。2015年6月18日本院作出（2012）泰执字第127恢11号协助冻结存款通知书，冻结山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款1,018,477.80元。2015年11月25日本院作出（2012）泰执字第127恢11号协助扣划存款通知书，扣划山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款102万元。
为了证实自己的主张，异议人山东建设建工公司提交进泰备案证一份。在该备案证第二页农民工工资保证金账户及金额一栏注明了中国工商银行泰安分行16×××51，证明该账户属于农民工工资保证金专用账户。农民工工资保证金的交纳并不是以单个项目交纳的，只要被执行人在泰安市有在建工程，在农民工工资保证金交纳至100万左右时，被执行人就不再另行交纳了，直至在泰安的全部在建工程竣工完毕后且无拖欠民工工资时，才可以予以返还。申请执行人对该证据的内容及证明对象有异议。第一，备案证并非实质审查，不能证明备案证中填写的账户是工资保证金账户，该备案证2013年以后未再备案，根据备案证扉页持证说明该备案证已作废。第二，根据异议人所提相关制度文件，均是建设方及政府管理部门针对建设方的管理文件，仅约束建设方、施工方。第三，按照异议人所述山东省关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见以及泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》，工资保证金是按工程合同造价的1%分别缴纳保证金，也就是按项目缴纳，并非如异议人所述缴至上限不再缴纳。
本院认为，目前法律中并未明确规定人民法院不得强制执行农民工工资保证金，且根据异议人山东建设建工公司提交的泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》，建设方可以采取补足方式补足工资保证金差额，因此即使16×××51账户存款属于农民工工资保证金，本院予以冻结、扣划也并无不当。另外，农民工工资保证金也并非法定的建设工程价款优先权，法院可以强制执行。综上，异议人山东建设建工公司的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东省建设建工（集团）有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异64号
异议人（被执行人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路16547号。
法定代表人：王彦宏，董事长。
委托代理人：王国胜，山东泉舜律师事务所律师。
申请执行人：山东宝龙实业发展有限公司，住所地：泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场B12016。
法定代表人：许××董事长。
委托代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人山东宝龙实业发展有限公司（以下简称山东宝龙实业公司）与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建设建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东建设建工公司对本院扣划山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款102万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东建设建工公司称：异议人于2015年11月23日收到泰安中院作出的（2012）泰执字第127恢11号执行裁定书，冻结、扣划异议人建设建工公司泰安分公司在泰安的银行存款200万元（实际扣划102余万元），现提出执行异议，请求撤销（2012）泰执字第127恢11号执行裁定书，返还扣划的异议人财产。
事实与理由：一、泰安中院扣划的异议人银行存款属于民工工资保证金，人民法院不应强制执行。根据2014年9月12日国务院发布的《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》、2014年12月18日山东省住房和城乡建设厅等单位发布的《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》、泰安市住房和城乡建设局在3月发布的《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》等规定，建筑劳务工资保证金由建设单位、施工单位在工程开工前均按比例分别缴纳的建筑劳务工资保证金，在工程所在地市、县（市、区）住房城乡建设部门招标选定的银行，存入专用账户。住房城乡建设部门、受托银行、缴存单位（建设单位、施工单位）签订三方共管协议，协议中约定：动用保证金，需三方达成一致。任何单位单方无权动用民工工资保证金。异议人认为，根据国家、省市有关规定，设立民工工资保证金制度是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障。民工工资保证金带有专属性，有着严格用途范围。若人民法院可强制执行，就破坏了该制度。民工工资保证金涉及农民工的权益，人民法院强制执行不能改变民工工资保证金的用途，应当优先保证农民工的利益。二、民工工资保证金具有法定优先权，人民法院不应强制扣划。根据合同法第286条规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。因此，民工工资属于工作人员的报酬，属于建设工程价款优先权的部分，属于法定的优先权，应当优先于其他债权债务履行。被执行人建设建工公司与宝龙实业之间的判决书本金已经履行完毕，现在仅剩迟延履行金部分，更不足以抵抗民工工资保证金的优先性。
申请执行人山东宝龙实业公司答辩称：第一，异议人并未提交充分证据证明所涉款项是农民工工资保证金，法院有权依法扣划。异议人所交备案不能证明所涉款项是农民工工资保证金，也没有证据证明所涉款项属于哪个项目，是否存在欠款，也并非异议书所述专用账户。第二，假设是农民工工资保证金，异议人也没有提交证据证明或者法律规定不能扣划。理由是1、农民工工资保证金是被执行人财产，根据民诉法242条法院可以扣划。2、根据民诉法243条及最高院关于查扣冻财产的规定第五条，工资保证金不属于豁免执行范围，法院可以扣划。3、建设工程价款优先权是法定优先权，农民工工资保证金是出现拖欠工资时的应急而用，并不是说某个项目或工资缴纳的保证金就具有优先权，且建设工程价款优先权针对的对象与本案不符，所以法院可以扣划。4、异议书所引有关文件其效力明显低于法律法规，法院依照民诉法规定扣划被执行人有关财产合法有据。而且根据异议书所引泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》规定，工程竣工无拖欠工资情形时可以返还保证金，本案工程早已竣工，异议人也未提交证据证明存在农民工工资拖欠情形，若不扣划将会任由被执行人支配，无法保证债权人利益，法院可以强制执行。综上，请依法裁定驳回异议。
本院查明，申请执行人山东宝龙实业发展有限公司与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2010）泰民一初字第60号民事判决书。该判决书生效后，依山东宝龙实业公司的申请本案进入强制执行。2015年6月18日本院作出（2012）泰执字第127恢11号协助冻结存款通知书，冻结山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款1,018,477.80元。2015年11月25日本院作出（2012）泰执字第127恢11号协助扣划存款通知书，扣划山东建设建工公司在工商银行泰安分行的16×××51账户存款102万元。
为了证实自己的主张，异议人山东建设建工公司提交进泰备案证一份。在该备案证第二页农民工工资保证金账户及金额一栏注明了中国工商银行泰安分行16×××51，证明该账户属于农民工工资保证金专用账户。申请执行人对该证据的内容及证明对象有异议：第一，备案证并非实质审查，不能证明备案证中填写的账户是工资保证金账户，该备案证2013年以后未再备案，根据备案证扉页持证说明该备案证已作废。第二，根据异议人所提相关制度文件，均是建设方及政府管理部门针对建设方的管理文件，仅约束建设方、施工方。第三，按照异议人所述山东省关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见以及泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》，工资保证金是按工程合同造价的1%分别缴纳保证金，也就是按项目缴纳，并非如异议人所述缴至上限不再缴纳。
本院认为，法律并未明确规定人民法院不得强制执行农民工工资保证金，且根据异议人山东建设建工公司提交的泰安市《关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》，建设方可以采取补足方式补足工资保证金差额，因此即使16×××51账户存款属于农民工工资保证金，本院予以冻结、扣划也并无不当。另外，农民工工资保证金也并非法定的建设工程价款优先权，法院可以强制执行。综上，异议人山东建设建工公司的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东省建设建工（集团）有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 ：侯凯青
审判员 ： 薛 茜
审判员 ：张英波
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：陈珠慧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第31号
罪犯王菲，女，1968年11月2日生，汉族，出生地吉林省长春市，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）成刑初字第174号刑事判决，以被告人王菲犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月3日起至2019年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年4个月，刑期至2018年5月2日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励，建议对罪犯王菲减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王菲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得四川省女子监狱记功行政奖励。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院作出资检监所意（2015）第24号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖罚日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王菲确有悔改表现，但执行机关提请的减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王菲减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年七月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13398号
申请执行人吴文昊与被执行人深圳市豫米网络传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]63号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]63号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]63号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执776号
申请执行人：朱远。
被执行人：张惠华。
本院在执行申请执行人朱远与被执行人张惠华民间借贷纠纷的（2016）浙0503执776号一案中，尚余人民币122470元未执行到位。因双方当事人达成和解协议，故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执776号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年八月一日
书记员 陈 佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1158号
原告：大庆市红岗区清军建筑材料有限公司。
法定代表人王占阁。
被告：大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人：霍瑞金，职务董事长
委托诉讼代理人：李太义。
委托诉讼代理人：董伟新。
被告：朱振伟。
本院在审理原告大庆市红岗区清军建筑材料有限公司与被告大庆筑安建工集团有限公司、朱振伟承揽合同纠纷一案中，原告大庆市红岗区清军建筑材料有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市红岗区清军建筑材料有限公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市红岗区清军建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费318元、减半收取159元，由原告大庆市红岗区清军建筑材料有限公司负担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 白雨松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋偲默
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执681号
申请人中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人陈军龙，行长。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被执行人安岳县四海龙腾种猪场，住所地安岳县。
负责人龙四海。
被执行人龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人游仿苏，董事长。
本院在执行申请人中国农业发展银行安岳县支行申请执行被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初531号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款4800000元及利息和支付迟延期间的债务利息的义务，并负担案件受理费46163元，申请执行费50400元。并由被执行人龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司对被执行人安岳县四海龙腾种猪场所欠债务承担连带清偿责任。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县四海龙腾种猪场在四川省安岳县龙台镇丝绸路有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人安岳县四海龙腾种猪场在四川省安岳县的房产予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人安岳县四海龙腾种猪场负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安岳县四海龙腾种猪场可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人安岳县四海龙腾种猪场不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业发展银行安岳县支行自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年九月十三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执681号之一
申请人中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人陈军龙，行长。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被执行人安岳县四海龙腾种猪场，住所地四川省安岳县。
负责人龙四海。
被执行人龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人游仿苏，董事长。
本院在执行申请人中国农业发展银行安岳县支行申请执行被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初531号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款4800000元及利息和支付迟延期间的债务利息的义务，并负担案件受理费46163元，申请执行费50400元。并由被执行人龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司对被执行人安岳县四海龙腾种猪场所欠债务承担连带清偿责任。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司暂在金融部门无存款、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记等信息，在房管部门有房产登记，本院于2016年9月28日依法将被执行人安岳县四海龙腾种猪场在安岳县的房产予以查封，但该房产暂不具备处置条件。申请执行人中国农业发展银行安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执681号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执681号申请人中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人陈军龙，行长。委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被执行人安岳县四海龙腾种猪场，住所地安岳县。负责人龙四海。被执行人龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。法定代表人游仿苏，董事长。本院在执行申请人中国农业发展银行安岳县支行申请执行被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初531号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款4800000元及利息和支付迟延期间的债务利息的义务，并负担案件受理费46163元，申请执行费50400元。并由被执行人龙四海、田兴凤、资阳市农业融资担保有限责任公司对被执行人安岳县四海龙腾种猪场所欠债务承担连带清偿责任。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县四海龙腾种猪场在四川省安岳县龙台镇丝绸路有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人安岳县四海龙腾种猪场在四川省安岳县的房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人安岳县四海龙腾种猪场负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安岳县四海龙腾种猪场可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人安岳县四海龙腾种猪场不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业发展银行安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一六年九月十三日书记员  陈继伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2089号
原告范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。
法定代表人谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，住范县。
被告王超，男，1985年3月12日出生，汉族，住范县。
被告许清，女，1987年10月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告石文静，女，1991年4月1日出生，汉族，住范县。
被告朱雪敏，女，1990年6月20日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告王超、许清、石文静、朱雪敏金融借款合同纠份一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人焦顾民，被告许清到庭参加诉讼，被告王超、石文静、朱雪敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付借款本金70966.41元及自2014年11月22日至2015年11月15日期间拖欠的利息876.9元，2015年11月15日始至其还款期间按照原约定利息9.75‰外加50%计收罚息；2.被告许清、石文静、朱雪敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月22日被告王超向原告申请借款10万元用于进货，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2014年11月22日至2015年11月15日，借款利率为月息9.75‰，利息按月支付。逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告许清、石文静、朱雪敏作为连带担保证人，担保期间为主债权到期后两年。原告于2014年11月22日向被告王超放款，王超也向原告出具了收据，合同到期后，被告王超、许清、石文静、朱雪敏均没有足额偿还借款本金及利息。
被告许清辩称，原告诉状中称是王超配偶与事实不符，被告许清与王超非夫妻关系，仅是认识，虽然借款人是王超，但借款的实际使用人并非本人。担保情况虽属实，但由于被告许清没有见到和使用该笔借款，所以被告许清不同意承担连带还款责任。
被告王超、石文静、朱雪敏均未答辩。
原告范县德商银行提供了以下证据：
1.被告王超、许清、石文静、朱雪敏的身份证复印件各一份，证实王超、许清、石文静、朱雪敏的身份情况，许清与王超结婚证复印件一份。
2.2014年11月22日被告王超、石文静、朱雪敏签字确认的与范县德商银行签订的个人保证借款合同、个人借款申请书各一份，许清签字确认的借款保证函一份，2014年11月22日金额为10万元的借款借据一份，王超在范县德商银行的账户明细一份。证实由被告许清、石文静、朱雪敏作为借款保证人，被告王超向范县德商银行借款10万元的事实，借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，被告王超应当按照合同约定支付借款及利息，被告许清、石文静、朱雪敏应当对王超的借款承担连带保证责任。
对于原告提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2014年11月22日被告王超、石文静、朱雪敏与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120140001609），由石文静、朱雪敏作为借款保证人，王超向范县德商银行申请借款10万元整，借款期限自2014年11月22日至2015年11月15日止，约定借款利率为9.75‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2014年11月20日许清签订保证函，自愿对王超的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王超偿还了部分借款本金29033.59元，部分借款期限内利息10823.1元，剩余借款本金70966.41元及利息（包含逾期利息）未予支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由许清、石文静、朱雪敏作为保证人，被告王超与原告范县德商银行签订借款合同，向其借款10万元，上述合同内容系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。原告范县德商银行作为出借人按照约定向被告王超给付了借款，被告王超作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。被告许清、石文静、朱雪敏自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。关于借款本金，被告王超已经偿还29033.59元，剩余借款本金数额为70966.41元。关于借款期限内的利息，应自2014年11月22日至2015年11月15日按照月利率9.75‰计算，扣除已支付的10823.1元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2015年11月16日至判决给付之日按照合同利率9.75‰上浮50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王超于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金70966.41元及利息（关于借款期限内的利息，应自2014年11月22日至2015年11月15日按照月利率9.75‰计算，扣除已支付的10823.1元。关于逾期利息自2015年11月16日至判决确定还款之日止按照合同利率9.75‰上浮50%计算）；
（2017）被告许清、石文静、朱雪敏对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告王超、许清、石文静、朱雪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李宏勇
审判员 程善磊
审判员 张庆合
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丽华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1816号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700XXXXXXXXXX。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢刚，系该行员工，一般代理。
被告：赣州虔发中药饮片有限公司。
住所地：赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700XXXXXXXXXX。
法定代表人：钟明路，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告：钟明路，男，1963年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称建行赣州市分行）诉被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人谢刚，被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路的共同委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；2、判令被告赣州虔发中药饮片有限公司立即偿还原告借款本金4800000元及并支付利息、罚息；3、判令被告钟明路对被告赣州虔发中药饮片有限公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告赣州虔发中药饮片有限公司向原告借款480万元，借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，借款利率为基准利率上浮30%，按月结息；到期后一次性还本付息，逾期罚息按贷款利率上浮50%。合同签订后，被告钟明路自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订《自然人保证合同》。原告发放贷款后，被告赣州虔发中药饮片有限公司应付利息仅支付至2017年3月20日，自2017年4月21日起未能依约归还借款本金及利息。原告遂诉至法院。
被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路辩称，原告所述属实。之所以未按期付息，是公司因市场原因，目前已停业。
原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告赣州虔发中药饮片有限公司的营业执照及被告钟明路的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、被告赣州虔发中药饮片有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，证明原、被告存在借款关系的事实；证据4、被告钟明路与原告签订的《自然人保证合同》，证明被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款提供担保的事实。
原告提交的证据，经庭审质证，被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路对原告提供的上述4组证据没有异议。经本院核对书证原件，认为原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月16日，被告赣州虔发中药饮片有限公司在原告的贷款480万元即将到期之际。为了如期归还到期贷款，被告赣州虔发中药饮片有限公司遂于2016年12月9日申请向原告续贷并与原告签订《流动资金贷款合同》，双方约定：贷款金额480万元；贷款期限自2016年12月9日至2017年12月8日；年利率按同期贷款基准利率上浮30%即5.655%，逾期罚息年利率按同期贷款基准利率上浮50%即6.525%；结息日固定为每月的20日。贷款合同签订当天，被告钟明路与原告签订《自然人保证合同》，约定被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司在原告处的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用进行保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款履行期间届满之日后两年之内。合同签订后，原告于2016年12月9日依约向被告赣州虔发中药饮片有限公司续贷了480万元。被告赣州虔发中药饮片有限公司收到贷款后，按照约定利息支付至2017年3月20日。2017年4月份被告均未依约支付利息，被告钟明路亦未按约定承担连带保证责任。原告多次催收未果，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告建行赣州市分行与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》及与被告钟明路签订的《自然人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告建行赣州市分行按约定向被告赣州虔发中药饮片有限公司履行了提供贷款的义务，被告赣州虔发中药饮片有限公司未按约定向原告建行赣州市分行归还到期借款利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告请求解除与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的诉请，合法有据，本院予以采信。被告不按约定支付利息，其行为已构成违约，原告建行赣州支行要求被告赣州虔发中药饮片有限公司偿还借款本金、利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用承担连带保证责任，故原告建行赣州支行请求判令被告钟明路对被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告赣州虔发中药饮片有限公司于2016年12月9日签订的《人民币流动资金借款合同》；
二、限被告赣州虔发中药饮片有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行贷款本金4800000元，并支付利息、逾期罚息（以4800000元为基数，利息按年利率5.655%计算，罚息按年利率6.525%计算，从2017年3月21日起至还清款之日止）；
三、被告钟明路对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45380元，由被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定缴纳上诉费,上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张 斌
代书 记员 李莉瑶
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1816号
申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢刚，系该行员工，男，1975年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区，一般代理。
被申请人：赣州虔发中药饮片有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园工业大道东侧。
统一社会信用代码：91360700763351677P。
法定代表人：钟明路，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：钟明路，男，1963年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行的财产保全申请合法有据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟明路位于赣州市章贡区××大道×号××室的房产（房产证号：赣房权证字第××号）；
二、查封被申请人钟明路位于赣州市章贡区××大道×号××××商住楼×室的房产（房产证号：赣房权证第××号）；
三、查询、冻结被申请人钟明路在赣州虔发中药饮片有限公司的95%股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月八日
代书 记员 李莉瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1816号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360700XXXXXXXXXX。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：谢刚，系该行员工，一般代理。被告：赣州虔发中药饮片有限公司。住所地：赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360700XXXXXXXXXX。法定代表人：钟明路，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，一般代理。被告：钟明路，男，1963年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，一般代理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称建行赣州市分行）诉被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人谢刚，被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路的共同委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；2、判令被告赣州虔发中药饮片有限公司立即偿还原告借款本金4800000元及并支付利息、罚息；3、判令被告钟明路对被告赣州虔发中药饮片有限公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告赣州虔发中药饮片有限公司向原告借款480万元，借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，借款利率为基准利率上浮30%，按月结息；到期后一次性还本付息，逾期罚息按贷款利率上浮50%。合同签订后，被告钟明路自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订《自然人保证合同》。原告发放贷款后，被告赣州虔发中药饮片有限公司应付利息仅支付至2017年3月20日，自2017年4月21日起未能依约归还借款本金及利息。原告遂诉至法院。被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路辩称，原告所述属实。之所以未按期付息，是公司因市场原因，目前已停业。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告赣州虔发中药饮片有限公司的营业执照及被告钟明路的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、被告赣州虔发中药饮片有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，证明原、被告存在借款关系的事实；证据4、被告钟明路与原告签订的《自然人保证合同》，证明被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款提供担保的事实。原告提交的证据，经庭审质证，被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路对原告提供的上述4组证据没有异议。经本院核对书证原件，认为原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2016年12月16日，被告赣州虔发中药饮片有限公司在原告的贷款480万元即将到期之际。为了如期归还到期贷款，被告赣州虔发中药饮片有限公司遂于2016年12月9日申请向原告续贷并与原告签订《流动资金贷款合同》，双方约定：贷款金额480万元；贷款期限自2016年12月9日至2017年12月8日；年利率按同期贷款基准利率上浮30%即5.655%，逾期罚息年利率按同期贷款基准利率上浮50%即6.525%；结息日固定为每月的20日。贷款合同签订当天，被告钟明路与原告签订《自然人保证合同》，约定被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司在原告处的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用进行保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款履行期间届满之日后两年之内。合同签订后，原告于2016年12月9日依约向被告赣州虔发中药饮片有限公司续贷了480万元。被告赣州虔发中药饮片有限公司收到贷款后，按照约定利息支付至2017年3月20日。2017年4月份被告均未依约支付利息，被告钟明路亦未按约定承担连带保证责任。原告多次催收未果，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告建行赣州市分行与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金借款合同》及与被告钟明路签订的《自然人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告建行赣州市分行按约定向被告赣州虔发中药饮片有限公司履行了提供贷款的义务，被告赣州虔发中药饮片有限公司未按约定向原告建行赣州市分行归还到期借款利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告请求解除与被告赣州虔发中药饮片有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的诉请，合法有据，本院予以采信。被告不按约定支付利息，其行为已构成违约，原告建行赣州支行要求被告赣州虔发中药饮片有限公司偿还借款本金、利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告钟明路自愿为被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用承担连带保证责任，故原告建行赣州支行请求判令被告钟明路对被告赣州虔发中药饮片有限公司的借款债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告赣州虔发中药饮片有限公司于2016年12月9日签订的《人民币流动资金借款合同》；二、限被告赣州虔发中药饮片有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行贷款本金4800000元，并支付利息、逾期罚息（以4800000元为基数，利息按年利率5.655%计算，罚息按年利率6.525%计算，从2017年3月21日起至还清款之日止）；三、被告钟明路对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45380元，由被告赣州虔发中药饮片有限公司、钟明路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定缴纳上诉费,上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黎志群人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年七月十八日法官 助理  张 斌代书 记员  李莉瑶