wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00203号
公诉机关太和县人民检察院
被告人于某某，男，1954年9月30日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月27日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同年3月10日被依法逮捕，2014年4月3日被太和县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2014年5月6日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月14日19时许，被告人于某某醉酒后驾驶两轮摩托车沿105线由北向南行驶至846KM＋970M时，与由东向西横穿105国道的闫献磊相刮撞，致闫献磊经抢救无效死亡。经责任认定，于某某承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某某驾驶机动车辆违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人于某某在开庭审理过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日19时许，被告人于某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿105线由北向南行驶至846KM＋970M时，与由东向西横穿105国道的闫献磊相刮撞，致闫献磊头部特重型摔跌伤，颅骨颅底骨折伴脑组织外溢而死亡，于某某也受伤。案发后，被告人于某某与死者闫献磊的近亲属达成和解协议，自愿赔偿其经济损失十七万元。死者闫献磊的近亲属出具了不追究于某某刑事责任的谅解意见。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的接处警情况登记表，立案决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人到案情况说明、太和县中医院的诊断证明、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、照片、安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量报告和司法鉴定意见书、太和县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、证人刘某、孙某换、闫龙等人证言，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。太和县人民检察院指控被告人于某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人于某某到案后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法对其可以从轻处罚；鉴于被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，依法对其可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓敏
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00203号
公诉机关太和县人民检察院
被告人于某，男，1954年9月30日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月27日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同年3月10日被依法逮捕，2014年4月3日被太和县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2014年5月6日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月14日19时许，被告人于某醉酒后驾驶两轮摩托车沿105线由北向南行驶至846KM＋970M时，与由东向西横穿105国道的闫献磊相刮撞，致闫献磊经抢救无效死亡。经责任认定，于某承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某驾驶机动车辆违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人于某在开庭审理过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日19时许，被告人于某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿105线由北向南行驶至846KM＋970M时，与由东向西横穿105国道的闫献磊相刮撞，致闫献磊头部特重型摔跌伤，颅骨颅底骨折伴脑组织外溢而死亡，于某也受伤。案发后，被告人于某与死者闫献磊的近亲属达成和解协议，自愿赔偿其经济损失十七万元。死者闫献磊的近亲属出具了不追究于某刑事责任的谅解意见。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的接处警情况登记表，立案决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人到案情况说明、太和县中医院的诊断证明、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、照片、安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量报告和司法鉴定意见书、太和县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、证人刘某、孙某换、闫某等人证言，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某醉酒后驾驶机动车辆违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。太和县人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪罪名成立。被告人于某到案后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法对其可以从轻处罚；鉴于被告人于某积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，依法对其可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓敏
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执102-2号
申请人：冯春丽，女，汉族，1972年12月21日，现住壶关县。
申请人：崔龙飞，男，汉族，1996年9月20日出生，现住壶关县。
申请人：崔慧媛，女，汉族，2006年10月1日出生，现住壶关县。
法定代理人：冯春丽（崔慧媛的母亲），女，汉族，1972年12月21日，现住壶关县。
被执行人：王天明，男，汉族，1952年10月16日出生，现住壶关县。
本院在执行冯春丽、崔龙飞、崔慧媛与王天明不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，依法冻结了被执行人王天明的银行账户，现因申请人冯春丽、崔龙飞、崔慧媛于2017年3月28日向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王天明银行账户的冻结。
本裁立即执行。
审判员 郭东红
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 燕
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第1546号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
本案在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐某甲撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告徐某甲减半负担。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年十月十二日
代书记员 李 勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第785号
上诉人（原审被告）长春市华伟通信工程有限公司，住所地长春经济技术开发区浦东路新城2单元西数第二单元212室。
法定代表人刘美华，董事长。
委托代理人李树林，公司职员。
被上诉人（原审原告）王凤海，男，1983年9月13日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟玲珑，男，1974年5月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）高伟，男，1982年6月7日生，汉族，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区中兴东路16-2号。
负责人李宇生，经理。
上诉人长春市华伟通信工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春市华伟通信工程有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市华伟通信工程有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市华伟通信工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费590.00元，减半收取为295.00元由上诉人长春市华伟通信工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1804号
申请人：高源，男，1997年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张丛，女，1982年10月10日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：马官军，男，1983年1月4日生，汉族，住址同上。
申请人高源于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张丛、马官军所有的位于临沂市北城新区豪森名邸6号楼××室房产一套，保全金额65万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张丛、马官军共有的位于临沂市××新区××楼××单元××室房产××套，限额65万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李美君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1813号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1640号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月9日20时17分许，被告人郑某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的长城轿车，行驶至绍兴市越城区寺东路百盛街口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为0.96mg／ml。当晚，被告人郑某被依法传唤至公安机关。
另查明，2012年9月16日，被告人郑某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、驾驶员交通违法信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场执法录像、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因饮酒后驾驶机动车被查处，可酌情从重处罚。被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵剑英
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00285号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人余某，男，1988年12月10日出生，汉族，中专文化程度，安徽省合肥市人，某公司驾驶员。2014年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月15日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日6时许，被告人余某驾驶皖A×××××号大型普通客车（公交车），沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至站北文化广场站牌附近时，该车左前部碰撞到在其前方步行的被害人黄某（男，1953年4月24日出生），致被害人黄某摔倒受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，经安某乙同德司法鉴定所尸体检验，被害人黄某符合道路交通事故致头、胸部复合性损伤死亡。经合肥市公安局交通警察支队新站大队事故认定，被告人余某承担此次事故的主要责任。
另查，事故发生后，被告人余某打电话报警，并在事故现场等候交通民警处理。经安某甲和司法鉴定所鉴定，意见为：事故发生时，皖A×××××号大型普通客车前部与黄某发生接触、碰撞；皖A×××××号大型普通客车的行驶速度为39-42km／h，灯光信号装置工作正常，转向性能、制动性能有效。案发后，被害人黄某近亲属与被告人余某所在单位自愿达成赔偿协议，被告人余某所在单位一次性赔偿被害人黄某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，合计人民币620000元（已付清）。被害人黄某近亲属对被告人余某表示谅解，请求司法机关不追究被告人余某的刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、朱某、李某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、安某甲和司法鉴定所鉴定意见书、安某乙同德司法鉴定所尸体检验报告、合肥市公安局交通警察支队新站大队交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、接警单、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全、文明驾驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某在事故发生后打电话报警，并在事故现场等候交通民警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人余某所在单位案发后积极赔偿被害人近亲属各项损失，合计人民币620000元，得到被害人近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人余某有悔罪表现，被害人黄某近亲属也请求司法机关不追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年三月十一日
书记员 李俊林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3518号之一
申请执行人：浙江明瑞家具有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇联保路15号。组织机构代码：329836030。
法定代表人：范雳，董事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：上海涌灵实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新日路88号3幢。组织机构代码：07483242-4。
申请执行人浙江明瑞家具有限公司与被执行人上海涌灵实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江明瑞家具有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5596号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人上海涌灵实业有限公司支付执行款318106元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人支付执行款20097元，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，被执行人无其他财产可供执行。被执行人上海涌灵实业有限公司现已歇业，无债务履行能力。经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人分期支付本案余款298009元。本院依法将被执行人上海涌灵实业有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 顾 艳
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第109号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告郑志冰，男，汉族。
原告梅县客都实业有限公司诉被告郑志冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告郑志冰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县梅雁轮胎有限公司的员工，被告于2004年7月7日向原公司借款50000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁轮胎有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款50000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权50000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告郑志冰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告郑志冰原系梅县梅雁轮胎有限公司员工。梅县梅雁轮胎有限公司系原梅雁集团的下属企业。2004年7月7日被告向梅县梅雁轮胎有限公司借款人民币50000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县梅雁轮胎有限公司经审查同意借给被告50000元，被告在《借款单》中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份50000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县梅雁轮胎有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县梅雁轮胎有限公司对被告所拥有的债权50000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告郑志冰因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权50000股而向梅县梅雁轮胎有限公司借款50000元，有具有借款内容的《借款单》为证，被告亦在《借款单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县梅雁轮胎有限公司借款50000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该50000元的债务。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款50000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的50000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑志冰应支付借款本金人民币50000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郑志冰负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 林 静
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第197号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蒋某，男，1971年5月20日出生，汉族，广东省江门市人，小学文化，务工，户籍所在地广东省江门市xxxx，案发前暂住珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒分别于1993年、1994年、1996年、1998年、1999年被新会市公安局强制戒毒；因吸毒于1998年被劳动教养二年；因吸毒于2011年被江门市公安局新会分局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；因犯抢劫罪于2000年11月被新会市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，2004年9月25日刑满释放；因盗窃于2005年8月被劳动教养一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年9月19日刑满释放。因本案于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）189号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日22时许，吸毒人员赵某（另案处理）致电被告人蒋某要购买毒品冰毒，双方约定在珠海市斗门区井岸镇南海大厦附近交易。随后，赵某与廖某（另案处理）来到上述地点，赵某将用于购买毒品的人民币1200元交给廖某后先行离开。廖某与蒋某见面后，交给蒋某人民币1200元，蒋某将一小包重约10克的冰毒交给廖某。交易完毕后，双方离开现场。后因廖某将购买的毒品丢失，赵某再次联系蒋某要求购买毒品，并约在上述地点交易。当日22时30分左右，民警在南海大厦对面的巷子处抓获正在等待交易的被告人蒋某，并在其身上查获人民币1200元、一小包用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重9.89克），并扣押其贩卖毒品所用的一台黑色直板手机及黑色女装摩托车一辆。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人廖某、赵某的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，扣押笔录、扣押及发还物品清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，抓获经过，常住人口基本信息，强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，办案说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人蒋某贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品达9.89克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人蒋某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2020年10月20日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、缴获在案的上述毒品及作案工具黑色直板手机一台、黑色女装摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 罗坚辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 申诗炜
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执226号
申请执行人铁岭市清河区人民法院。
被执行人谭凤义，男，1977年4月21日出生
铁岭市清河区人民法院申请谭凤义罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1204刑初36号判决书，申请执行人铁岭市清河区人民法院向本院申请执行，本院于2017月7月11日立案执行，执行标的为1万元，至2017年7月31日，被执行人谭凤义未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人谭凤义有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204执226号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人谭凤义有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 董 洋
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01450号
原告王某。
委托代理人李某。
被告寇某。
原告王某诉被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本院于2014年1月11日在人民法院报以公告方式向被告寇某送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书和举证通知书，被告寇某在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识，2006年3月10日依法登记结婚，2007年11月3日生一女取名寇某甲，由于双方婚前了解不够，未建立起真挚的夫妻感情，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告无家庭责任，全由原告一人抚养，故诉至法院，请求：1、离婚；2、孩子寇某甲原告自费抚养；3、诉讼费原告负担。
被告寇某未到庭参加诉讼。
本案审理焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告王某当庭出示了下列证据：
一、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻；
二、证明一份，主要内容为：被告寇某外出打工，失去联系。特此证明。证明被告无法联系。
本院审查认为，以上证据来源合法，内容真实，予以认定。
本院当庭出示了（原告所在村村民、被告亲属和邻居调查笔录）调查笔录4份，内容为：被告外出打工，无法联系。
原告王某对三原县人民法院出示的调查笔录无异议。
经审理查明，原、被告于2004年9月经人介绍相识，2006年3月10日依法登记结婚，2007年11月3日生一女取名寇某甲，由于双方婚前了解不够，性格差异较大，未建立起真挚的夫妻感情，婚后常因生活琐事发生矛盾，从2010年9月分居至今3年有余，故原告诉至三原县人民法院请求离婚。另查，原告曾于2013年3月起诉至法院，经调解，撤回起诉。
本院认为，由于原、被告常因生活琐事发生争执，原告先后二次起诉至法院离婚，且从2010年9月因感情不和分居至今已3年，夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求予以支持；本着有利于孩子健康成长的原则，原告自愿自费抚养孩子寇某甲至18周岁的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
准予原告王某和被告寇某离婚；
寇某甲由原告王某自费抚养至18周岁；
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李示财
二〇一四年五月四日
书 记 员 惠 强
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安执字第19-1号
申请执行人张晓芝。
被执行人杜建超。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）安民二初字第653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现申请人申请扣押杜建超所有的轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杜建超的轿车一辆到安平县人民法院（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段立凯
二〇一二年八月十五日
书记员 孙永强
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第69号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人安某某，男，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县，暂住广东省肇庆市。2013年12月8日因本案被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日9时许，被告人安某某在云浮市云城区安塘镇夏洞街搭乘粤W034**号公共汽车，在途中发现在其旁边就坐的被害人信某某左侧裤袋里有一钱包（内装人民币700元），于是从口袋里拿出事先准备的刀�，利用外套掩护慢慢地用刀片割开被害人信某某的裤袋，当公共汽车行驶到市区金龙桥附近时将被害人信某某的裤袋割开并把钱包拿出来放到其胸前，然后叫司机停车，下车后将偷来的钱包拿出来打开，刚想把钱包里的钱拿出来时就被被害人信某某发现追来，被告人安某某迅速将钱包里其中500元拿出来后把钱包扔在地上，然后逃跑，当跑到对面马路时被巡逻民警当场抓获。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人安某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年12月8日9时许，被告人安某某在云浮市云城区安塘夏洞街乘坐粤W034**号公共汽车，在途中发�坐在其旁边就坐的被害人信某某左侧裤袋里有一钱包露了一点出来，于是从其口袋里拿出事先准备的刀片，然后利用外套遮挡慢慢地用刀片割被害人信某某的裤袋，当公共汽车行驶到市区金龙桥附近时将被害人的裤袋割开并把钱包拿出来放到其胸前，然后叫司机停车。被告人安某某下车后将偷来的钱包拿出来打开，刚想把钱包里的钱拿出来时就被被害人信某某发现追来，被告人安某某迅速将钱包内其中的500元拿出来后把钱包扔在地上（钱包内共有人民币700元），然后逃跑，当跑到对面马路时被巡逻民警人赃并获。公安机关后将500元发还给被害人。公安机关还在被告人安某某处扣押了现金人民币900元等财物。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清�、随案移交物品清单、辨认笔录。2、被害人信某某的陈述。3、被告人安某某的供述。4、现场勘查笔录及照片、被告人安某某指认扣押物品的照片。5、审讯被告人安某某的录像光盘和制作说明。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人安某某盗窃罪名成立。鉴于被告人安某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对已扣押被告人安某某的现金人民币900元作罚金处理。根据被告人安某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕（已缴纳罚金900元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一四年三月十八日
书记员 郭金凤
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠东法民一初字第960号
原告：严南方，男，1955年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
被告：严光林，男，1959年3月11日出生，汉族，惠东县人，住惠东县。
委托代理人：梁小军、岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：惠东县住房和城乡规划建设局。住所地：惠东县县城黄排。
负责人：饶振彬，局长。
委托代理人：张伟华，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告严南方诉被告严光林、惠东县住房和城乡规划建设局宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年3月27日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严南方申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严南方撤回起诉。
本案受理费780元（已减半收取），由原告严南方负担。
审 判 长 巫俏曦
审 判 员 刘远青
代理审判员 罗晓燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林妍怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催124号
申请人：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号。
法定代表人：王连春，董事长。
委托代理人：郑军成，男，该公司职员，联系地址同该公司。
申请人东风悦达起亚汽车有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人东风悦达起亚汽车有限公司持有的号码30700051-32198906、票面金额1000万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东风悦达起亚汽车有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人东风悦达起亚汽车有限公司负担。
审 判 长 郭高明
审 判 员 陈 婵
代理审判员 高 亢
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民催124号申请人：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号。法定代表人：王连春，董事长。委托代理人：郑军成，男，该公司职员，联系地址同该公司。申请人东风悦达起亚汽车有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人东风悦达起亚汽车有限公司持有的号码30700051-32198906、票面金额1000万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人东风悦达起亚汽车有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人东风悦达起亚汽车有限公司负担。审 判 长  郭高明审 判 员  陈 婵代理审判员  高 亢二〇一七年四月六日书 记 员  丁佳欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保139号
申请人：何景波，男，1962年4月6日生，现住通化市二道江区。
担保人：牟晓旭，女，1994年3月17日生，现住通化市东昌区。
被申请人：王英，女，1962年10月16日生，现住通化市东昌区。
因申请人何景波与被申请人王英诉前财产保全纠纷一案，申请人何景波于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人王英所有的价值10,000.00元的财产，并提供担保人牟晓旭所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人王英所有的价值10,000.00元的财产。
二、冻结担保人牟晓旭所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保139号之一
解除保全申请人：何景波，男，1962年4月6日生，现住通化市二道江区。
担保人：牟晓旭，女，1994年3月17日生，现住通化市东昌区。
被申请人：王英，女，1962年10月16日生，现住通化市东昌区。
因申请人何景波与被申请人王英诉前财产保全纠纷一案，申请人何景波于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人王英所有的价值10,000.00元的财产，并提供担保人牟晓旭所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款作为担保。本院于2017年12月28日作出的（2017）吉0502财保139号民事裁定，冻结了被申请人王英所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款，因申请人撤回诉前保全申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王英所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款的冻结。
二、解除对担保人牟晓旭所有的在中国邮政储蓄银行价值10,000.00元的存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 爽
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢50号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：尉维华董事长。
组织机构代码：11339150-3。
被执行人：史磊涛，男，汉族，1978年2月22日生，住浮山县城。
本院在执行申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人史磊涛借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛 斌
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2080号
原告：敖植新，男，1980年12月8日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人：周永和，男，1974年9月14日出生，住开平市。
被告：龚树明，男，1989年12月17日出生，广东省开平市人，住开平市。
原告敖植新与被告龚树明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告敖植新的委托代理人周永和到庭参加诉讼，被告龚树明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖植新向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款57200元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，于2015年5月30日借款20000元，定于2015年6月30日清还。于2015年6月30日借款37200元，定于2015年7月30日清还，两次借款共57200元。还款期满后，被告没有清还。经原告多次催讨，被告以资金紧缺为由未清还借款，其行为给原告造成极大的经济损失。
原告敖植新在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《借款借据》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告龚树明在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告龚树明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告敖植新提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告借款20000元，并立下《借款借据》，约定2015年6月30日还清。2015年6月30日，被告再次向原告借款37200元，并立下《借款借据》，约定2015年7月30日还清。原、被告对借期内的利息和逾期利息没有书面约定。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款57200元，因有《借款借据》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告请求被告给其归还借款本金57200元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求逾期利息从起诉之日（即2016年7月28日）起算，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对借期内的利息和逾期利息均没有书面约定，故此，逾期利息可按年利率6%计算。原告请求逾期利息按逾期贷款利率计算，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龚树明在本判决发生法律效力之日起10日内给原告敖植新归还借款本金57200元及支付利息（利息计付办法：从2016年7月28日起至还清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告敖植新的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（此款原告已预交），由被告龚树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00497号
罪犯李彦贵，女，1958年11月24日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人。现在安徽省女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2005年8月18日作出（2005）沪铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人李彦贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李彦贵在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李彦贵自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李彦贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦贵减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执512号
申请执行人：苑凤，女，1963年1月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：牛学锋，男，1963年9月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：齐玉林，男，1955年9月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈维玲，女，1957年8月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人苑凤、牛学锋与被执行人齐玉林、陈维玲借款合同纠纷一案，该案（2014）诸商初字第287号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款214045元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十一日
执行员 马 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8524号
原告：黄明田，男，1950年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛美芳，女，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告黄明田与被告曹国胜、盛美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄明田于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明田向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明田撤诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告黄明田负担。
代理审判员 李 滨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晓青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00208号原告陈建霖，村民。被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。本院在审理陈建霖诉天安财产保险股份有限公司枣阳支公司代位权纠纷一案中，原告陈建霖于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对天安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予陈建霖撤回对天安财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。案件受理费2143元，减半收取1072元，由陈建霖负担。审判员肖利军二〇一五年五月十八日书记员张剑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00088号
原告吴敏昶。
委托代理人梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告钱辉。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称“阳光财保武汉中心支公司”），住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人鲁林，系该公司总经理。
委托代理人林国和，湖北伟宸律师事务所律师。
原告吴敏昶诉被告钱辉、阳光财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴敏昶及委托代理人梅灿军、被告钱辉及委托代理人孙克弼、被告阳光财保武汉中心支公司的委托代理人林国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏昶诉称，2014年2月3日15时45分许，被告钱辉驾驶其所有的鄂AP8Q**号客车，行驶至武汉市蔡甸区十永公路幺铺公交车站旁路段时，与原告吴敏昶驾驶的鄂AQ2Q**号轿车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告钱辉负此事故的全部责任。被告钱辉为其所有的鄂AP8Q**号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失67465.82元，本案案件受理费由被告承担。
被告钱辉辩称，此车我已投相应保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿；原告的诉讼请求过高；我已支付费用11000元，现请求依法赔偿。
被告阳光财保武汉中心支公司辩称，原告部分诉请过高，我公司在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月3日15时45分许，被告钱辉驾驶其所有的鄂AP8Q**号客车，行驶至武汉市蔡甸区十永公路幺铺公交车站旁路段时，因操作不当，车辆撞击路中护拦后驶入道路南侧对向车道，客车与车道上由西向东行驶的原告吴敏昶驾驶的鄂AQ2Q**号机动车前部相撞，造成原告等人受伤、两车受损的道路交通事故。原告被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院救治56天（2014年2月7日至4月4日），其伤情经诊断为右髋臼骨折。出院医嘱为加强营养，定期复查。原告用去医疗费10115.42元。被告钱辉向原告支付费用11000元。2014年12月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情作出伤残鉴定认定原告的损伤不构成伤残，不宜再给后期医疗费，伤后休息6个月，其中含护理时间3个月。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为，钱辉驾驶机动车上路行驶时，未做到按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是此事故发生的直接原因，钱辉负此事故的全部责任，吴敏昶无责任。
同时查明，被告钱辉为其所有的鄂AP8Q**号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2013年9月21日始至2014年9月20日止。同时还购买了第三者责任商业险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔率。
以上事实有原告提交的原告吴敏昶身份证、被告钱辉机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、交通事故认定书、原告吴敏昶的出院记录及治疗费票据、交通费单据、法医鉴定书、鉴定费票据、收入证明、陪护协议及护工身份证复印件、家政公司的登记信息及被告钱辉提交的机动车保险单、收款收据等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告钱辉驾驶机动车未做到按照操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，对原告的经济损失应承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，
“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告钱辉为其所有的鄂AP8Q**号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告阳光财保武汉中心支公司应在交强险限额内承担赔偿后，依责在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由当事人承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费10115.42元、住院生活补助费840元（15元×56天）、护理费6413元（90天×26008元／365）、营养费840元（15元×56天）、误工费39055.4元，原告提出1000元交通费请求的证据不足，依本案实情酌定500元，法医鉴定费1900元；以上共计人民币59663.82元。
原告吴敏昶因此次事故造成的经济损失57763.82元，由被告阳光财保武汉中心支公司在鄂AP8Q**号客车投保的机动车第三者责任交强险及第三者商业险限额内赔付予原告30500元；余款27263.82元由被告钱辉赔偿予原告。鉴定费1900元纳入诉讼费中依法承担。被告钱辉支付的11000元，应予以扣减。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴敏昶因此次事故造成的经济损失计人民币57763.82元，由被告阳光财保武汉中心支公司在鄂AP8Q**号客车投保的机动车第三者责任交强险限额及第三者商业险限额内向原告支付30500元；余款27263.82元由被告钱辉向原告赔付（含已付11000元）；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴敏昶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，鉴定费1900元，共计2237.5元，由被告钱辉负担（原告已垫付，执行时由被告钱辉一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00088号
原告吴敏昶，男，1977年出生，汉族，武汉市某医院员工。
委托代理人梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钱辉，男，1967年出生，汉族，自由职业者。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称“阳光财保武汉中心支公司”），住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人鲁林，系该公司总经理。
委托代理人林国和，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴敏昶诉被告钱辉、阳光财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴敏昶及委托代理人梅灿军、被告钱辉及委托代理人孙克弼、被告阳光财保武汉中心支公司的委托代理人林国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏昶诉称，2014年2月3日15时45分许，被告钱辉驾驶其所有的鄂A某号客车，行驶至武汉市蔡甸区十永公路幺铺公交车站旁路段时，与原告吴敏昶驾驶的鄂AQ某号轿车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告钱辉负此事故的全部责任。被告钱辉为其所有的鄂A某号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失67465.82元，本案案件受理费由被告承担。
被告钱辉辩称，此车我已投相应保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿；原告的诉讼请求过高；我已支付费用11000元，现请求依法赔偿。
被告阳光财保武汉中心支公司辩称，原告部分诉请过高，我公司在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月3日15时45分许，被告钱辉驾驶其所有的鄂A某号客车，行驶至武汉市蔡甸区十永公路幺铺公交车站旁路段时，因操作不当，车辆撞击路中护拦后驶入道路南侧对向车道，客车与车道上由西向东行驶的原告吴敏昶驾驶的鄂AQ某号机动车前部相撞，造成原告等人受伤、两车受损的道路交通事故。原告被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院救治56天（2014年2月7日至4月4日），其伤情经诊断为右髋臼骨折。出院医嘱为加强营养，定期复查。原告用去医疗费10115.42元。被告钱辉向原告支付费用11000元。2014年12月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情作出伤残鉴定认定原告的损伤不构成伤残，不宜再给后期医疗费，伤后休息6个月，其中含护理时间3个月。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为，钱辉驾驶机动车上路行驶时，未做到按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是此事故发生的直接原因，钱辉负此事故的全部责任，吴敏昶无责任。
同时查明，被告钱辉为其所有的鄂A某号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2013年9月21日始至2014年9月20日止。同时还购买了第三者责任商业险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔率。
以上事实有原告提交的原告吴敏昶身份证、被告钱辉机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、交通事故认定书、原告吴敏昶的出院记录及治疗费票据、交通费单据、法医鉴定书、鉴定费票据、收入证明、陪护协议及护工身份证复印件、家政公司的登记信息及被告钱辉提交的机动车保险单、收款收据等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告钱辉驾驶机动车未做到按照操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，对原告的经济损失应承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告钱辉为其所有的鄂A某号客车在被告阳光财保武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告阳光财保武汉中心支公司应在交强险限额内承担赔偿后，依责在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由当事人承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费10115.42元、住院生活补助费840元（15元×56天）、护理费6413元（90天×26008元／365）、营养费840元（15元×56天）、误工费39055.4元，原告提出1000元交通费请求的证据不足，依本案实情酌定500元，法医鉴定费1900元；以上共计人民币59663.82元。
原告吴敏昶因此次事故造成的经济损失57763.82元，由被告阳光财保武汉中心支公司在鄂A某号客车投保的机动车第三者责任交强险及第三者商业险限额内赔付予原告30500元；余款27263.82元由被告钱辉赔偿予原告。鉴定费1900元纳入诉讼费中依法承担。被告钱辉支付的11000元，应予以扣减。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴敏昶因此次事故造成的经济损失计人民币57763.82元，由被告阳光财保武汉中心支公司在鄂A某号客车投保的机动车第三者责任交强险限额及第三者商业险限额内向原告支付30500元；余款27263.82元由被告钱辉向原告赔付（含已付11000元）；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴敏昶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，鉴定费1900元，共计2237.5元，由被告钱辉负担（原告已垫付，执行时由被告钱辉一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 思
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终739号
上诉人（一审原告）路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈晨（系上诉人路世香之儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人盖学刚，主任。
委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人韩淑梅、符勇跃，均系济南市历城区人民政府工作人员。
上诉人路世香因诉被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）政府信息公开、济南市历城区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，路世香于2016年11月21日向华山街道办申请公开政府信息，要求公开“济南市历城区华山街道办事处主任、副主任、享受主任、副主任待遇的领导干部，纵容、指使、包庇黑社会人员于10月30日凌晨和10月31日凌晨非法毁坏原告房屋及财产的人员名单和审批文件。”华山街道办于2016年12月7日作出《政府信息公开申请答复书》，载明，路世香：我办事处不存在“济南市历城区华山街道办事处主任、副主任、享受主任、副主任待遇的领导干部，纵容、指使、包庇黑社会人员于10月30日凌晨和10月31日凌晨非法毁坏申请人房屋及财产的人员名单和审批文件”的信息。路世香不服被告华山街道办作出的答复，于2016年12月30日向被告区政府申请复议。被告区政府收到申请后，于2017年3月3日作出济历城复决字（2017）1号行政复议决定，维持了被告华山街道办的上述答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告华山街道办公开的信息内容明显不属于本条规定中所定义的政府信息，因此，原告起诉内容不属于人民法院受案范围，不具备法定起诉条件，应当驳回原告对被告华山街道办的起诉。鉴于被告区政府复议维持了被告华山街道办的答复，其复议行为与被告华山街道办的答复行为在内容上具有统一性，对于原告要求撤销被告区政府复议决定的请求亦应当一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定,裁定驳回原告路世香的起诉。
上诉人路世香不服一审判决上诉称，上诉人房屋遭到强拆，有权申请与房屋强拆有关的信息。上诉人向华山街道办申请公开参与强拆的信息，华山街道办声称不存在，却没有提供相应查询的证据。上诉人于2016年12月30日向被上诉人区政府提出了行政复议申请，被上诉人区政府维持了华山街道办的答复书，但是区政府没有举行听证会，也没有进行审查、没有提供审查的证据。一审法院认定事实错误，审理程序违法、适用法律错误。上诉请求：1.依法撤销一审行政裁定；2.依法撤销被上诉人华山街道办作出的《政府信息公开申请答复书》；3.依法撤销被上诉人区政府作出的济历城复决字（2017）1号行政复议决定。
被上诉人华山街道办、历城区政府二审期间均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围；请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人路世香要求被上诉人华山街道办公开的是“济南市历城区华山街道办事处主任、副主任、享受主任、副主任待遇的领导干部，纵容、指使、包庇黑社会人员于10月30日凌晨和10月31日凌晨非法毁坏申请人房屋及财产的人员名单和审批文件”，其内容不属于上述条例所称的政府信息。路世香不服被上诉人华山街道办针对该申请所作出的答复提起之诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。因原行政行为不可诉，故上诉人对历城区政府作出的行政复议决定提起的起诉亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回路世香的起诉，并无不当，依法应予维持。路世香的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 亮
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初690号
原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何显山，该公司经理。
被告：黄朝起，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：范月桂，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄朝起、范月桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告黄朝起、范月桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年11月3日签订的《车辆租赁经营合同》；2、判令两被告共同支付拖欠原告融资租赁车辆的租金、费用合计70512元（其中，本金82564元、利息30148元、服务费3800元，合计欠116512元，扣减车辆转让款46000元，尚欠70512元）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2012年11月3日，原告与被告黄朝起签订一份《汽车融资租赁合同》，被告范月桂为担保人。合同约定：原告根据被告的要求通过融资的方式购买桂Ｎ×××××汽车一辆。合同签订当天，被告黄朝起以资金周转困难为由而欠原告人民币87529元，被告范月桂为该欠款作担保，后被告又将融资的车辆桂靠原告公司。合同签订后，原告按合同的时间、要求将融资的货车交付给被告使用，且按要求购买车辆保险。但是，自被告租赁该货车后，被告均以资金紧张为由不按合同约定履行偿还贷款、支付利息及交缴相关费用等义务。至今，被告还欠原告各项款共计70512元[其中，至2013年10月23日的欠款本金82564元、利息30148元（分两段计算：1、以本金17529元为基数，按月利率1.5%计，从2012年11月3日计至2015年8月18日止，利息为8817元;2、以本金65035元为基数，按月利率1.5%计，从2013年10月23日计至2015年8月19日止，利息为21331元）、2013年11月至2015年7月服务费3800元，以上三项合计欠116512元。欠款经原告月月追讨，两被告均以资金紧缺为由拒不支付，无奈之下，原告通过口头方式并经被告同意，于2015年8月19日将融资的车辆转让给他人，得款46000元，扣减46000元后，被告尚欠原告70512元]。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄朝起、范月桂没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
被告黄朝起、范月桂是夫妻。2012年11月3日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄朝起、范月桂签订一份《汽车融资租赁合同书》，合同中约定：原告根据被告的要求通过融资方式购买桂Ｎ×××××重型汽车一辆，融资汽车由原告租赁给被告经营货物运输，租赁期限为24个月，即从2012年11月3日起至2014年11月3日，同时约定由原告代办该车保险等相关手续，被告每月支付原告200元服务费。被告范月桂作为合同经济担保人。该车辆因投保产生的相关费用由被告承担，双方还在合同上约定违约时的处理条款等。为融资上述汽车，两被告于2012年11月3日欠下原告87529元（70000元+17529元）。为此，被告黄朝起立写了两张欠条给原告收执，其中一张欠条上注明欠款按月利率1.5%计息，欠款70000元定于两年内还清，另一张欠条注明17529元欠款期限为15日，逾期月利息按1.5%计算,范月桂作为两笔欠款的担保人。合同签订后，原告按合同的要求将货车租赁给被告黄朝起经营使用，还为该汽车进行了年审和购买了保险，但被告没有按合同的约定全面履行义务，至今欠原告的欠款本金82564元、利息30148元（分两段计算：1、以本金17529元为基数，按月利率1.5%计，从2012年11月3日计至2015年8月18日止，利息为8817元;2、以本金65035元为基数，按月利率1.5%计，从2013年10月23日计至2015年8月19日止，利息为21331元）和从2013年11月至2015年7月共19个月服务费3800元。2015年8月19日，经被告同意，原告将融资的车辆转让给第三人，得款46000元，该款原告已收执。上述欠款扣除车辆转让款46000元后，被告至今尚欠原告各项款共70512元
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《汽车融资租赁合同书》、《欠条》、《租赁合同附表》、机动车行驶证、运输证、保险单、车辆转让协议、桂Ｎ×××××黄朝起、范月桂欠款清单等证据证实。
本院认为，原告具有融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原告按合同履行义务后，两被告没有完全按合同要求全面履行义务，即被告没有按约定偿还原告的借款本金、也不支付借款利息和交纳服务费等，其行为违反了合同约定，已构成违约，且至今租赁合同已期满，所以，原告请求解除原、被告之间于2012年11月3日签订的《汽车融资租赁合同书》有理有据，依法应予以支持。
原、被告之间《汽车融资租赁合同书》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权主张被告返还相应的欠款及利息和相应的服务费。原告提供的《桂Ｎ×××××黄朝起、范月桂欠款清单》记载详细分明、计算方式准确、合理，充分证明了被告欠原告的欠款本金、欠款利息和服务费等具体数额。原告按其提供的《桂Ｎ×××××黄朝起、范月桂欠款清单》中欠款本金额主张欠款及利息的请求是合理合法的，依法应予支持。
两被告是夫妻关系，且被告范月桂是原、被告间的《汽车融资租赁合同书》担保人和融资欠款的经济担保人，本案的债权债务发生中在两被告婚姻关系存续期间，所以，原告主张两被告共同承担本案债务，依法应予支持。
综合上述分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄朝起、范月桂于2012年11月3日签订的《车辆租赁经营合同书》；
二、被告黄朝起、范月桂共同支付原告浦北县世通运输有限责任公司融资车辆的欠款本金、利息、服务费共70512元。
上述被告应付的款项，限被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元,减半收取782元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00440-3号
申请执行人凌秀兰，女，1973年12月12日生，居民身份证号码3210881973********，汉族，住江苏省江都市小纪镇五里村西徐组**号。
委托代理人朱声海，男，1976年3月28日生，居民身份证号码3210881976********，汉族，住江苏省江都市武坚镇黄思村林*组**号。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区溱潼工业集中区。
投资人王祝。
凌秀兰与泰州市攀登工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出泰姜劳人仲案字[2015]第61号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市攀登机械工程厂于2015年1月15日前一次性支付申请执行人工资31400元。因被执行人未按仲裁调解书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案受理。本院审查后，依法于2015年2月15日作出（2015）泰姜执字第00422-00441号执行裁定书，准予强制执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2014]第61号仲裁裁决书。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，泰州市攀登工程机械厂现己关门歇业，法定代表人王祝下落不明。
2015年6月4日，本院依法查封了被执行人泰州市攀登机械工程厂所有的Z50钻床2台、Z30钻床1台等机器设备，并己进入评估拍卖程序。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人的委托代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人的机器设备，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决书、本院（2015）泰姜执字第00422-00441号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年七月二十日
书记员 黄俊林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9435号
原告：高雨林，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住浙江省台州市。
被告：孙辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告高雨林与被告孙辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：被告孙辉立即返还借款本金10000元，并支付该款自2017年6月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告孙辉立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日�至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月10日，被告孙辉向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份。借条载明借款期限一个月，于2017年7月9日一次性还清，未载明借款利息。收条载明被告孙辉收到借款10000元。被告孙辉未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告高雨林借款本金10000元，并赔偿该款自2017年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈思安
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦执审字第8号
申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、廖志鹏，该局工作人员。
被执行人林发明（系厦门市湖里区豪兴发玩具店业主），男，1975年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行林发明行政处罚决定案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
厦门市质量技术监督局于2014年3月17日作出厦质监罚字（2014）18号行政处罚决定，认定：林发明销售未取得国家强制性产品认证产品的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，责令改正，没收违法所得60元，处罚款50000元。
本院经审查认定：申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）18号行政处罚决定，已于2014年3月17日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2014年7月30日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。
本院认为，申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2014）18号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林发明须于收到本裁定书五日内缴纳罚没款50060元；加处罚款50000元，共计100060元整；
三、被执行人林发明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人林发明负担。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年十月十四日
代书记员（ 陈 靓 ）
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦执审字第8号
申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、廖志鹏，该局工作人员。
被执行人林发明（系厦门市湖里区豪兴发玩具店业主），男，1975年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，
申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行林发明行政处罚决定案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
厦门市质量技术监督局于2014年3月17日作出厦质监罚字〔2014〕18号行政�罚决定，认定：林发明销售未取得国家强制性产品认证产品的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，责令改正，没收违法所得60元，处罚款50000元。
本院经审查认定：申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字〔2014〕18号行政处罚决定，已于2014年3月17日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2014年7月30日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。
本院认为，申请人厦门市质量技术监督局厦质监罚字〔2014〕18号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林发明须于收到本裁定书五日内缴纳罚没款50060元；加处罚款50000元，共计100060元整；
三、被执行人林发明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人林发明负担。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 靓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1565号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地邢台市桥东区顺德路279号，统一社会信用代码：911305027131446028。
法定代表人：张文利，系该行行长。
委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏素香，女，1961年9月24日出生，汉族，现住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：胡长江，男，1964年2月24日出生，汉族，现住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，统一社会信用代码：91130521670333445F。
法定代表人：杨清波，系该公司董事长。
委托代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行因与被上诉人苏素香、胡长江、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行上诉请求，撤销河北省邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初1937号民事裁定书，改判指令邢台市桥东区人民法院依法审理本案。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的借款合同法律关系明确，被上诉人应当依法承担还款责任。被上诉人胡长江、苏素香因购买被上诉人河北盛都房地产开发有限公司开发的“盛都花园”商用房，向上诉人申请贷款，并与上诉人签订了《个人购房借款/担保合同》，同时被上诉人河北盛都房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。上诉人与被上诉人胡长江、苏素香之间的借款合同关系依法成立，上诉人与被上诉人河北盛都房地产开发有限公司之间的担保合同合同依法成立。上诉人向一审法院提供了充分的证据，被上诉人对证据的真实性认可，并没有异议。上诉人的一审诉请合法有据，一审法院应当审理本案并应当支持上诉人的一审诉请，而不应只听取被上诉人一面之词就简单地驳回上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。但一审法院没有能够全面、客观适用法律，也导致了裁定的错误。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪：1、根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应当将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理；2、审理中发现犯罪嫌疑，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担的，依照《民事诉讼法》第二百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将案件线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；3、审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。在本案中上诉人与被上诉人之间民事法律关系明确，当事人之间构成民事法律关系；同时，根据民事法律规范判断，本案即使涉及刑事犯罪，也不影响民事案件的性质、效力、责任承担。根据上述法律规定，本案不影响民事案件的审理，也不应驳回上诉人的起诉。综上所述。本案的民事法律关系事实清楚，证据确凿充分一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。现依法提起上诉，望支持我的上诉请求。
被上诉人胡长江、苏素香、河北盛都房地产开发有限公司未提交答辩意见。
中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金人民币2130257.91元，利息（截至：2016年7月亮0日）116764.54元，本息合计为2247022.45元；以及自2016年7月21日到被告本息全部清偿完毕之日止的利息。利率按合同约定执行，正常贷款利率以人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；未按合同约定偿还的贷款按罚息息率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；2、判决原告在全部债权本息范围内就拍卖、变卖位于予让桥与其07国道交叉口，“盛都花园”3单元12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#商用房担保物所得优先受偿；3、判决保证人河北盛都房地产开发有限公司对全部债权本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告郝爱华及本院受理的（2016）冀0502民初1935号原告中国工商银行邢台顺德支行与被告刘广全、刘英、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中的被告刘广全、本院受理的（2016）冀0502民初1936号原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行与告李永芬、郝爱华、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠被纷一案中的被告郝爱华均称：其系在被告河北盛都房地产开发有限公司授意下与原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行签订的个人购房借款/担保合同，被告河北盛都房地产开发有限公司曾向其承诺“只需签字，个人没有任何风险，有什么事都由公司承担”，所贷款项并非由其使用，已偿还的借款本息亦系被告河北盛都房地产开发有限公司所还。据此，本案具有经济犯罪嫌疑，中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的起诉。
本院认为，根据上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行一审时提交证据材料，被上诉人胡长江、苏素香因购买“盛都花园”商用房，向上诉人申请贷款，并与上诉人签订了《个人购房借款/担保合同》，被上诉人河北盛都房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。在一审案件庭审中被上诉人对上诉人提交证据的真实性认可，并没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行借款合同纠纷一案，符合人民法院民事案件起诉条件，人民法院应当受理。因此，原审裁定驳回上诉人起诉，依据不足，本院对上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1936号民事裁定；
二、本案指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 兵 刚
审判员 温 立 营
审判员 葛丽娟二〇一七年五月三十一日
书记员 尚 文 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1273号
原告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第二工业园银河路6号。
法定代表人：高徐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：范业良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔波，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦凯益特利机械设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油装备制造基地起步区三期4#标准厂房。
法定代表人：陈庆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闯家峰,该公司副经理。
原告徐州东方传动机械股份有限公司诉被告盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司、盘锦凯益特利机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州东方传动机械股份有限公司委托诉讼代理人陈伟、被告盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司的委托诉讼代理人乔波、侯德生、盘锦凯益特利机械设备有限公司法定代表人陈庆洪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告徐州东方传动机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款1084.18324万元；二、依法判决被告向原告支付逾期付款的违约损失（截止至2017年6月30日）945.60531万元。另判决被告向原告支付自2017年7月1日起至生效判决确定的付款之日止的违约损失（以1084.18324万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍计算）。三、由被告承担诉讼费、保全费。
事实及理由：原、被告双方自2009年至2016年一直进行买卖合作，先后多次签订同一版本的《工业品买卖合同》，合同中被告购买原告生产的减速品除产品型号、数量、单价、总价外其余条款均未变。合同均约定交货地点为被告处，运输方式为汽车运输，运输费用由原告承担。同时约定交货后60日内被告付款90%。质保期为自产品出厂之日起18个月或自使用之日起12个月。合同约定标的物所有权自到被告厂内转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物属于原告所有。合同均约定纠纷的解决方式为协商，协商不成的，由人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定完成了自己义务，目前产品的质量保证期已经全部超过。经2017年3月6日双方对账，截止至2016年12月31日，被告欠原告货款1084.18324万元。我公司多次进行催款，但被告未予支付。2014年4月8日，原告进行变更，公司名称由“徐州东方传动有限公司”变更为现用名“徐州东方传动机械股份有限公司”。
被告盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司辩称：请求驳回原告部分诉讼请求。一、关于诉讼程序问题，原告当庭对自己追加诉讼请求进行变更，对原诉讼请求也进行撤销和变更，答辩人认可原告应当就追加诉讼请求部分一并申请撤回，即关于9百余万所谓违约损失部分。二、答辩人认为尚欠原告的货款额为559.39万元，其余货款应由本案另一被告盘锦凯益特利机械设备有限公司承担。三、答辩人所欠原告559.39万元，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥，原告要求1.95倍，明显过高。利息的起算时间原告已经在起诉状中予以明确，属当事人自认，应当以此为准。关于利率标准问题，因双方从2009年自2016年一直合作，原告从未向被告主张过本金和利息，合作总额有2.4亿之高，原告本身获利颇丰，被告也并不是有钱不付，结合客观情况和法律规定以中国人民银行同期贷款利率标准作为本案的利率计算为宜。四、案件受理费按答辩人实际承担的货款额559.39万元计算。
盘锦凯益特利机械设备有限公司在庭审中辩称：同意被一答辩意见。被一欠款559.39万元，我方欠款476.5432万元，共计1035.9332万元，希望原告撤回关于违约损失的诉请，双方协商解决此案。
经审理查明，原、被告双方自2009年至2016年，先后签订52份同一版本的《工业品买卖合同》。经2017年3月6日双方对账，截止至2016年12月31日，被告欠原告货款1084.18324万元未予支付。2014年4月8日，原告进行变更，公司名称由“徐州东方传动有限公司”变更为现用名“徐州东方传动机械股份有限公司”。2015年2月16日，被告公司召开股东大会决议，盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司派生分立成两个公司，盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司继续保存，新设立盘锦凯益特利机械设备有限公司。原公司所欠债务由分立后的两个公司分别承担，其中所欠原告的货款额为559.39万元，由盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司承担，欠款476.5432万元由盘锦凯益特利机械设备有限公司承担，并于2017年2月10日向原告发送公司分立通知。
上述事实，有原、被告签订52份同一版本的《工业品买卖合同》、原告发货单623张、发票243张、询证函4份，往来款项确认书3份、公司分立通知一份、会议决议，公司章程及原、被告陈述在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告已将所购配件交付被告，被告应按合同的约定履行给付下欠货款1084.18324万元义务，未给付应承担给付下欠货款及其利息的责任；原、被告双方对账截止时间是2016年12月31日，逾期给付货款的利息应从2017年1月1日起至判决确定的生效付款之日时止按中国人民银行同期贷款利率计息给付；原告主张被告应支付逾期付款的违约损失（截止至2017年6月30日）945.60531万元，无事实和法律依据，本院不予以支持；被告分立成两个公司，将所欠原告债务分开承担，未经原告认可，对原告不发生法律效力，二被告应对此欠款共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司、盘锦凯益特利机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1084.18324万元，并从2017年1月1日起至判决确定的生效付款之日时止按中国人民银行同期贷款利率计息给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费146,509.00元，由二被告负担86,851.00元，由原告负担59,658.00元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟长利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邱 冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13949号
原告胡喜栋，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师。
被告李成法，男，1970年11月2日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告深圳市川金建筑劳务有限公司，统一社会信用代码914401007649898913，住所地广东省深圳市南山区南山建工村保障性住房一期13栋1楼160室。
法定代表人王光金。
被告深圳中天精装股份有限公司，统一社会信用代码91440300724738801E，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦C座8楼。
法定代表人乔荣健。
本院在审理原告胡喜栋诉被告李成法、深圳市川金建筑劳务有限公司、深圳中天精装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，且未按本院通知预交案件受理费。经与原告确认，其明确表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按胡喜栋撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈若星
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1846号
上诉人（原审被告）：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俭，该公司会计。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田仁淑，女，1949年12月4日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原审第三人：舒兰市环城街道镇郊村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：白珍浩，该村主任。
上诉人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）因与被上诉人田仁淑、原审第三人舒兰市环城街道镇郊村民委员会（以下简称镇郊村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大来公司的委托诉讼代理人张俭、才晓文、被上诉人田仁淑的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。原审第三人镇郊村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大来公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田仁淑的诉讼请求。事实和理由：田仁淑诉称房屋交付时间为2012年7月13日，其起诉时间为2016年5月23日，已超过诉讼时效。田仁淑所举证据，证据来源不合法，证人与田仁淑有利害关系，均不能证明诉讼时效中断事由。涉案合同并非大来公司所签订，由于镇郊村委会未给付购房款，所以对交房时间作出了变更。田仁淑涉案合同上的签字与起诉状上的签字不一致。
田仁淑辩称，田仁淑就延迟交房的损失，一直在找相关部门予以解决，也到一审法院多次要求立案。大来公司说变更交房时间，没有证据证明。购房和提起诉讼都是田仁淑的真实意思表示。
镇郊村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
田仁淑向一审法院起诉请求：1.判令大来公司支付延迟交房造成的损失1.5万元；2.判令大来公司退还装修保证金1000元；3.诉讼费由大来公司负担。
一审法院认定事实：2009年9月13日，田仁淑、大来公司及镇郊村委会签订《韩情园小区2号楼商品房出售协议书》，该协议约定大来公司将开发建设的韩情园小区6栋3单元402室出售给田仁淑，约定的交付时间为2010年11月30日。该房屋实际交付时间为2012年7月13日。经吉林方正房地产评估有限公司对诉争房屋租金进行评估，诉争房屋每年租金为5592元，评估费为1500元。
一审法院认为，田仁淑、大来公司及镇郊村委会之间签订的《韩情园小区1号楼商品房出售协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，该协议合法有效。大来公司抗辩称约定的交房日期不是2010年12月30日而是2011年10月15日，但其未提供证据予以证实，对此一审法院不予采信。合同约定房屋交付时间为2010年11月30日，而实际交付时间为2012年7月13日，房屋迟延交付19个月零13天。大来公司迟延交付房屋给田仁淑造成了损失，田仁淑主张通过评估方式计算诉争房屋迟延交房期间（自2010年11月30日至2012年7月13日）的租赁费用来确定损失，符合法律规定。根据吉林方正房地产评估有限公司作出的评估报告，19个月零13天的房屋租金为9053元。大来公司抗辩称田仁淑的告诉已经超过两年的诉讼时效，田仁淑提供的情况说明及证人崔某某的证言证实2012年到2015年，田仁淑要求大来公司赔偿损失未果后，一直找相关部门反映大来公司迟延交房的问题，从而引起诉讼时效的中断，田仁淑于2016年5月23日起诉，未超过诉讼时效，故大来公司的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。田仁淑要求大来公司退还装修保证金1000元的诉讼请求，由于诉争房屋装修完毕后未经物业查验，无法确定田仁淑是否对房屋的主体结构及外观造成破坏，故一审法院对田仁淑的此项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、吉林省大来房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即赔偿田仁淑迟延交付房屋的损失9053元；二、驳回田仁淑其他诉讼请求。诉讼费200元，由吉林省大来房地产开发有限公司负担50元，由田仁淑负担150元；鉴定费1500元由吉林省大来房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大来公司提交土地补偿协议书一份，证明交房时间发生变更，应当以镇郊村委会支付补偿款开始计算交房时间。田仁淑质证认为，该协议是占地补偿协议，并非购房协议，且不是新证据。本院经审查认为，该协议内容并不涉及房屋交付时间，故与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审的出庭证人崔某某作为该小区的业主，于2015年4月16日就该小区的延迟交房问题在一审法院以大来公司为被告提起诉讼。
本院认为，大来公司作为甲方，田仁淑作为乙方，镇郊村委会作为丙方，于2009年10月17日签订的《韩情园小区2号楼商品房出售协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，大来公司应当按照约定履行合同义务。现因大来公司迟延交付房屋，田仁淑起诉要求其赔偿损失，并提交了情况说明以及证人崔某某的出庭证言，证实2012年到2015年之间，田仁淑一直找有关部门反映大来公司延迟交房的问题，故其提起本案告诉，并未超过诉讼时效。本院结合崔某某提起诉讼以及大来公司另案应诉的相关情况，可以认定田仁淑于2016年5月23日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。大来公司主张的交房时间已经协议变更以及起诉状和涉案合同并非田仁淑本人所签的问题，因其没有提交相关证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律责任。
综上所述，大来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省大来房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹莉莉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执90号
申请执行人胡锦，女，1988年1月17日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人张勇兵，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人丁雄志，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0311民初4号民事判决书，被执行人张勇兵应给付申请执行人胡锦106000元及利息，被执行人丁雄志承担连带责任。本院在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 奉仰鸿
二〇一七年八月十五日
书记员 莫燕菱