中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组。
负责人何永洪，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组。
负责人陈有福，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组。
负责人陈记平，组长。
以上申请人共同委托代理人杨广德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法人代表人马兴瑞，省长。
委托代理人梁成军、彭日旺，该府工作人员。
再审申请人清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组（以下简称何屋村民小组）、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组（以下简称东风村民小组）、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组（以下简称元岭岗村民小组）因诉被申请人广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）粤行终404号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年6月6日下午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人何屋村民小组的负责人何永洪、东风村民小组的负责人陈有福、元岭岗村民小组的负责人陈记平以及上述三村民小组的共同委托代理人杨广德，被申请人广东省人民政府的委托代理人梁成军、彭日旺，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2011年9月7日，根据清远市宏美投资有限公司（以下简称宏美公司）的申请，原清远经济开发区农林水局作出清开农（2011）26号《关于对清远市宏美投资有限公司建设施工通道临时占用大坑水库水面的批复》（以下简称26号批复），同意宏美公司临时占用大坑水库部分库容修建施工临时通道，有效期为两年。2012年4月，广东清远经济开发区进行管理体制改革，原清远经济开发区农林水局的水利行政管理职责划给清城区水务局行使。2014年9月29日，何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组以清远市清城区人民政府为被告提起行政诉讼，请求判令清城区人民政府审批长冲大坑水库区内的土地给宏美公司作临时用地的行政行为违法，依法撤销其审批，恢复长冲大坑水库区的原貌；宏美公司违法使用（农用水库）的土地作建设用地，判令拆除违章建筑，恢复水库所有功能。2014年12月9日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法行初字第19号行政裁定，认为三个村民小组起诉的被告不适格，应以清城区水务局为被告，经释明后三个村民小组不同意变更，裁定驳回其起诉。三个村民小组不服一审裁定，提起上诉。2015月8日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第162号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
2015年3月31日，广东省人民政府收到何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组提交落款时间为2015年3月24日的行政复议申请。三个村民小组认为原清远经济开发区农业局违法作出26号批复，其向清远市人民政府提出申请，请求处理宏美公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地，责令拆除违章建筑恢复水库原貌及所有功能等内容。由于清远市人民政府收到申请后至今未予处理，故申请行政复议，请求广东省人民政府责令清远人民政府对其申请作出处理。2015年4月1日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）136号《补正行政复议申请材料通知书》，要求三个村民小组补充提交证明申请人主体资格和其曾向清远市人民政府提出申请等相关证明材料，并于次日邮寄上述通知书给三个村民小组。2015年4月13日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）136号《行政复议受理通知书》，决定对三个村民小组的行政复议申请予以受理，并于同日作出粤府行复（2015）136号《提出行政复议通知书》，要求清远市人民政府针对该行政复议申请，提交书面答复及证据、依据等相关材料。2015年4月23日，清远市人民政府提交行政复议答复书及相关证据等材料。2015年6月3日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）136号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称136号驳回复议决定），主要内容为：清远市人民政府收到三个村民小组递交的查处违法申请后，逐级转至“龙塘综治信访维稳中心”办理，符合《信访条例》第二十一条第一款第三项的规定；根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第一项的规定，龙塘综治信访维稳中心在办理三个村民小组来信材料过程中，发现其提出的查处诉求已诉至人民法院，依法不予受理，已履行工作职责；清远市人民政府已按照《信访条例》对三个村民小组的查处违法申请作出处理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回行政复议申请。2015年6月5日，广东省人民政府向三个村民小组邮寄送达136号驳回复议决定。2015年6月9日，三个村民小组签收该决定。三个村民小组提起本案行政诉讼，请求撤销136号驳回复议决定，判令广东省人民政府对其申请复议的事项作出处理。
广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第336号行政判决认为，何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组向清远市人民政府提出申请，请求该府处理宏美公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地，责令拆除违章建筑恢复水库原貌及所有功能等内容，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项以及《广东省水利工程管理条例》第三条规定，清远市水行政主管部门统一负责其行政区域内水利工程管理工作。因此，清远市人民政府按照《信访条例》相关规定将三个村民小组的申请予以批转处理，且三个村民小组以清远市清城区人民政府为被告提起行政诉讼，要求对批准宏美公司临时使用长冲大坑水库区内的土地作为临时用地的行政行为予以撤销以及以宏美公司违法使用（农用水库）的土地作建设用地行为违法作出处理等。在此情况下，广东省人民政府认为清远市人民政府已经按照信访事项对三个村民小组的申请予以处理，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回行政复议申请的决定，并依法送达，符合上述规定，并无不当。三个村民小组请求撤销被诉决定的理据不足，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组的诉讼请求。三个村民小组不服一审判决，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终404号行政判决认为，本案中，何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组向清远市人民政府邮寄《处理违法申请书》，请求处理宏美公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地作建设用地的违法行为，责令拆除违章建筑等事宜。清远市人民政府按照《信访条例》相关规定将三个村民小组的申请批转至“清城区龙塘综治维稳中心”办理。2015年4月16日，“清城区龙塘综治信访维稳中心”以三个村民小组已经将反映的问题向清远市中级法院提起行政诉讼为由，作出《信访事项不予受理告知书》。广东省人民政府据此认为清远市人民政府已对三个村民小组的申请予以处理，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出136号驳回复议决定，处理正确。一审判决驳回三个村民小组的诉讼请求的处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组申请再审称：1.清远市人民政府于2015年3月23日将三个村民小组的申请转到信访部门处理，而没有作出实质性的处理，广东省人民政府认同清远市人民政府已履行工作职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，以受理申请后发现该行政复议申请不符合复议法和本条例规定的受理条件为由，驳回复议申请，没有法律依据。2.三个村民小组诉讼的重点是清远市人民政府将其请求处理违法行为，保护合法财产的申请转到信访部门处理没有任何法律依据。3.一审没有说明清远市人民政府将三个村民小组的申请转至信访部门处理的法律依据。《广东省水利工程管理条例》第三条规定没有关于处理违法审批及违法用地的权利职责，该条例与本案毫无法律关联性。4.二审没有审理一审适用法律的正确性和有何法律依据。请求撤销一、二审判决，提审本案；撤销136号驳回复议决定，判令广东省人民政府重新作出相应处理。
广东省人民政府答辩称：该府作出的驳回复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求驳回三个村民小组的再审申请。
本院经审查认为，根据《信访条例》第十四条第二款的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。该条例第二十一条第一款第三项规定，县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。本案中，何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组向清远市人民政府邮寄《处理违法申请书》，请求处理宏美公司违法使用龙塘长冲大坑水库的土地作建设用地，责令拆除违章建筑等事宜。三个村民小组申请处理的事项，已经向人民法院提起过行政诉讼，清远市中级人民法院及广东省高级人民法院经过审理，以被告不适格为由裁定驳回起诉，并告知三个村民小组应当以清远市清城区水务局为被告向基层人民法院提起行政诉讼。三个村民小组并未按照法院生效裁定的指引，遵循法定途径维护其权益，而是采取向具有层级管理职责的上级行政机关递交处理申请的方式来寻求救济。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款以及《广东省水利工程管理条例》第三条之规定，县级以上地方人民政府水务行政主管部门负责辖区范围内的水利事务工作。由于清远市人民政府不具备直接查处的法定职责，具有法定查处职责的应当是清远市清城区水务局，故清远市人民政府将三个村民小组的处理申请转交给信访部门处理，符合《信访条例》第十四条及第二十一条的相关规定。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的意见，对于行政机关不履行信访职责的事项，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。广东省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，认为三个村民小组的复议申请不符合复议受理条件，作出136号驳回复议决定，驳回再审三个村民小组的复议申请，于法有据。一、二审驳回三个村民小组的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，何屋村民小组、东风村民小组、元岭岗村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会何屋村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会东风村民小组、清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会元岭岗村民小组的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二日
法官助理 牛延佳
书 记 员 黄雅媚
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法实施条例
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
4.中华人民共和国水法
第十二条国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。
国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。
国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。
县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。
5.广东省水利工程管理条例
第三条县级以上水行政主管部门负责本行政区域内水利工程的统一管理工作和本条例的组织实施。建设、交通、电力等部门，依照各自职责，管理有关的水利工程。土地管理、地震、公安等有关部门，协同做好水利工程管理工作。
6.信访条例
第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：
（一）行政机关及其工作人员；
（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；
（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；
（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；
（五）村民委员会、居民委员会及其成员。
对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。
第二十一条县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：
（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。
（二）对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定。
（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。
县级以上人民政府信访工作机构要定期向下一级人民政府信访工作机构通报转送情况，下级人民政府信访工作机构要定期向上一级人民政府信访工作机构报告转送信访事项的办理情况。
（四）对转送信访事项中的重要情况需要反馈办理结果的，可以直接交由有权处理的行政机关办理，要求其在指定办理期限内反馈结果，提交办结报告。
按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构。
7.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。