上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3510号
上诉人（原审原告）张延彬，男，1987年2月25日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日铭电脑配件（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华路88号。
法定代表人润培芳，执行董事。
委托代理人吕亚琼，女，日铭电脑配件（上海）有限公司工作人员。
委托代理人晏美珍，女，日铭电脑配件（上海）有限公司工作人员。
上诉人张延彬因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，张延彬于2006年4月1日进入日铭电脑配件（上海）有限公司工作，双方共签订了六份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年11月26日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定，张延彬岗位为制造四部部门课长。六份劳动合同中均约定张延彬所在岗位实行不定时工作制。
2016年5月9日8时左右，张延彬在日铭电脑配件（上海）有限公司安检室进行安检时，与安检员李某发生争执，后发生肢体冲突。同月12日，经基层调解组织调解，双方达成人民调解协议书，张延彬赔偿李某医药费1,564元。
2016年5月18日，日铭电脑配件（上海）有限公司因张延彬严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同的处理。该解除行为已于2016年5月16日通知工会，工会于同月18日回函同意。
2016年6月12日，张延彬向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令日铭电脑配件（上海）有限公司：1、支付其2006年4月1日至2016年5月19日期间平日延时加班工资450,000元、休息日加班工资200,000元；2、支付其2015年年终奖差额15,000元；3、支付其违法解除劳动合同赔偿金190,000元；4、为其作离职体检。该仲裁委员会作出裁决：1、日铭电脑配件（上海）有限公司为张延彬安排进行离职体检；2、对张延彬的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，张延彬不服，遂起诉至原审法院。
原判另查明，经上海市金山区人力资源和社会保障局批准，2013年3月1日至2014年2月28日期间，日铭电脑配件（上海）有限公司业务员、司机、副总经理岗位实行不定时工作制；2014年3月1日至2015年2月28日及2015年3月1日至2016年2月29日期间，日铭电脑配件（上海）有限公司销售人员、高级管理人员岗位实行不定时工作制；2016年3月1日至2017年2月28日期间，日铭电脑配件（上海）有限公司外勤、高级管理人员岗位实行不定时工作制。
日铭电脑配件（上海）有限公司《奖惩管理办法》第4.7.8.3规定，严重违反XX集团规章制度，包括但不限于工作时间于吸烟区内吸烟，及未在指定吸烟区内吸烟、偷盗、酗酒、聚众闹事、聚赌，打架斗殴或煽动罢工、怠工、影响生产秩序、工作秩序和社会秩序者，予以开除处理。
2014年12月2日，日铭电脑配件（上海）有限公司员工王某的“奖惩申请单”上张延彬作为当事人部门主管签字，在该员工的“员工离职申请书”上张延彬作为单位主管签字，该处罚所依据的规章制度是《奖惩管理办法》第4.7.8.3条，对该员工的打架行为作出了开除处理。
日铭电脑配件（上海）有限公司《加班管理办法》第6.2.3条规定，员工加班须提前申请，若属计划性加班由（副）组长统一填写加班申请单并需员工签字确认，若属自觉性加班员工统一至部门文员处填写加班电申请单，经课级（含）以上主管签核后方可生效。
日铭电脑配件（上海）有限公司《薪资管理办法》第5.17条“年终奖”规定，公司依据当年度运营状况、结合个人工作绩效予以考虑，非固定金额、非固定比例发放。
在原审法院审理中，张延彬请求判令日铭电脑配件（上海）有限公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金190,000元；2、2008年9月1日至2016年5月19日期间平时超时加班工资450,000元；3、2008年9月1日至2016年5月19日期间双休日加班工资200,000元；4、2015年年度年终奖差额15,000元。日铭电脑配件（上海）有限公司则不接受张延彬的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）日铭电脑配件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内为张延彬安排进行离职体检；（二）驳回张延彬要求日铭电脑配件（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金190,000元的诉讼请求；（三）驳回张延彬要求日铭电脑配件（上海）有限公司支付2008年9月1日至2016年5月19日期间平时超时加班工资450,000元的诉讼请求；（四）驳回张延彬要求日铭电脑配件（上海）有限公司支付2008年9月1日至2016年5月19日期间双休日加班工资200,000元的诉讼请求；（五）驳回张延彬要求日铭电脑配件（上海）有限公司支付2015年年度年终奖差额15,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由张延彬负担。
在本院二审中，上诉人张延彬请求维持原判第一项，撤销原判第二、三、四、五项，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司解除违法。规章制度未经培训、未经公告告知，其行为也未达到规章制度解除劳动合同的情形。被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司则不接受上诉人张延彬的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确。
本院另查明，1、原审法院2016年9月29日审理中，被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司提供了该公司的“职工名册”以及2013年3月1日至2017年2月28日四份“准予企业实行其他工作时间制度决定书”，欲证明上诉人张延彬属于高级管理人员、属于劳动部门备案的名单人员之一以及该岗位实行不定时工作制。“职工名册”中“序号”为“340”的一栏记载了张延彬岗位属于高级管理人员；另，2014年3月1日至2017年2月28日的“准予企业实行其他工作时间制度决定书”均记载了“高级管理人员岗位实行不定时工作制”。张延彬对上述证据的质证意见为，“准予企业实行其他工作时间制度决定书”真实性无异议；“职工名册”要求调取劳动部门备案相关材料。
2、原审法院2016年9月29日审理中，被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司提供了上诉人张延彬作为“签核人”签署“同意”的“加班申请单”电脑截屏打印件以及在“备注”栏附近有签署“张”字样的“加班报告单”数份，张延彬对此的质证意见为，不予认可，其签字认可，是其本人签的，其加班不需要申请。
3、原审法院2016年9月29日审理中，上诉人张延彬申请的证人张某出庭作证陈述，“其系组立车间副课长，考勤是8点上班，一般是晚8点下班，正常下班是5点下班，5点至8点是不算作加班的……年终奖一般分为2次，第一次是年前，大概8,000元左右，第二次时间不确定，金额不确定；……年终奖金额不固定的；……我们没有加班申请，我的下属是有的；……与张延彬是一个车间的，张延彬担任的职务是课长，是我的上级；下属加班要有加班申请，他们有加班工资发放，我们没有发放加班工资，原因不知道；正常是8小时，上午8点到下午5点，因为下面员工还在上班，我们职责所在就走不了；……有员工手册发到过证人，每个员工都有的，具体内容说不出来；2015年度年终奖，我拿了，春节前拿到的，就拿了一笔，具体金额现在想不起来，还有一笔没有拿到，是不是还有一笔也不知道……。员工手册发放时间好像是2014年，员工手册抬头是凯胜集团，……。”张延彬对证人张某的陈述无异议。
4、二审审理中，张延彬在回答“有无证据证明其及其他员工没有申请加班亦获得加班工资？”时表示“不清楚”。法庭当庭告知三日内以书面形式回复，逾期不提供，视为不能提供。张延彬表示清楚了。但张延彬至今未能提供。另，张延彬在回答“一审中提供什么证据证明存在平时以及双休日加班？”时陈述，“员工卡，证明上下班需要打卡，具体上下班考勤由公司保存，无法提供；张某证人证言；除此之外没有其他证据。”
上述事实，有一、二审审理笔录所记载的内容作证。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。根据一、二审查明的事实，被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司已经向劳动者发放了抬头为“凯胜集团”的相关规章制度，且上诉人张延彬亦应当知晓相关的规章制度，因此，该公司依据规章制度对张延彬作出解除劳动合同的决定并无不当。
关于上诉人张延彬主张的2008年9月至2016年5月加班工资一节，首先，关于2014年3月至2016年5月期间，一则，张延彬与被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司签订的劳动合同中明确约定张延彬所在岗位实行不定时工作制；二则，该公司已就张延彬所在岗位属于高级管理人员并向主管部门申请报批实行不定时工作制提供了相关证据，尽管张延彬对其属于高级管理人员岗位持有异议，但张延彬并无证据推翻该公司的主张且张延彬所申请的证人张某所陈述的内容亦印证的该公司的上述说法。在此情形下，张延彬主ＸＸ时超时以及双休日加班，无法律依据。其次，关于2008年9月至2014年2月期间，尽管该公司于该期间无证据证明已向主管部门申请报批或者申请报批的岗位中并无张延彬所在的岗位，但因该时段已超过两年以上，张延彬应对其存在加班事实承担举证责任，然张延彬所提供的证据尚不足以证明其存在加班事实。据此，张延彬所主张的加班工资，本院无法支持。
关于2015年度年终奖差额。根据被上诉人日铭电脑配件（上海）有限公司提供的有关年终奖的规章制度以及上诉人张延彬申请的证人张某所陈述的内容可以相互印证关于年终奖“非固定金额、非固定比例发放”的事实。因此，张延彬所称未足额发放年终奖，无事实依据，本院当不予支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人张延彬的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张延彬负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……