河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第218号
原告王进朝，曾用名王崇校，男，1965年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人张景明、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告梁卫杰，男，1973年3月27日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市宜阳县丰李村人，现住洛阳市涧西区。
委托代理人徐爱国，洛阳市法律援助中心指派律师；代理权限：一般代理。
委托代理人姚兆锋，男，1978年1月22日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，桂林电子科技大学法律教师；代理权限：特别授权。
原告王进朝诉被告梁卫杰为土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告王进朝及其委托代理人张景明，被告梁卫杰及其委托代理人徐爱国、姚兆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进朝诉称，2012年3月14日，原告与被告经协商签订土地租赁协议书。协议签订后，原告按照协议约定将自己位于洛阳市涧西区小朔村一组村北约1亩土地交付给被告使用，但被告却未按照协议约定按时交纳土地租赁费。按照双方协议第五条之约定，被告应当在每年12月1日前必须付清租赁费，过期视自动放弃租赁协议，现在被告已使用原告土地达两年之久，虽经原告多次催促不但不按照约定交纳租赁费，还拒绝搬出，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：一、请依法解除原、被告双方土地租赁协议；二、请依法判令被告自判决书生效后十日内搬离所租赁的土地，拆除、清除土地上所有建筑及一切建筑垃圾；三、请依法判令被告给付原告2012年3月至2014年4月土地租赁费每年每亩2000元，共计是4000元；四、请依法判令被告给付原告土地复耕、板结费4000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告梁卫杰辩称，一、原告所诉“2012年3月14日原、被告协商签订土地租赁协议书”与事实严重不符。1.原告与答辩人之间在租地之处并没有签订书面的土地租赁协议。答辩人早在2004年10月份即与原告达成了口头协议，原告以每年每亩500元的价格将涉案土地（约1亩）出租给答辩人使用，答辩人遂于2004年11月份开始在涉案土地上建房，用于发展政府大力提倡和支持的畜牧业，并于2005年开始养猪至今，政府相关部门每年还向答辩人发放母猪补贴。2.答辩人在涉案土地上居住生活、发展畜牧养殖长达十年之久，所建的房子也有十年时间，答辩人从30岁到40岁，人生中最美好的时光、全部心血都奉献在涉案土地和房子上，房子和畜牧业是答辩人一家的所有家当和全部生活寄托。在原告没有对答辩人进行有效补偿情况下，其无权要求答辩人搬离。答辩人所建的房子倒“T”字形结构，呈南北走向，北半部分南北长45米，东西宽9米，红砖围墙结构，作为猪舍用于养猪（养猪200余头）；南半部分南北长5米，东西宽10米，为二层小楼，一楼东半部分用于居住和存储饲料，西半部分为饲料加工间，二楼则全部用于居住和生活（见答辩人于2014年6月5日拍摄的现场照片）。
二、不是答辩人不交纳土地租赁费，而是原告单方违约，擅自变更协议内容，提出过高的天价地租导致答辩人无力承受，答辩人仍按原有价格交纳地租却被原告拒绝。1.在双方没有就租地价格达成一致意见之前，双方应仍按原协议价格执行。原告擅自提高地租，答辩人无力承受。双方原约定的地价为每亩500元，每年的年初（公历1月份、阴历腊月份即春节前）交纳当年的地租，后原告不顾2004年的协议约定，不断提高地租，地租从500元不断提高到800元，答辩人一直被迫、无奈接受。但直至到2013年开始，原告竟然漫天要价，让答辩人交纳2000元的地租，答辩人多次向其交纳800元地租，但其以种种理由拒绝。原告单方违约，而答辩人一直严格遵守协议约定，原告的单方加价并没有得到答辩人的认可，双方就新的价格并没有协商一致。但涉案土地的周边地价均为800元以下，答辩人实在无力承受2000元的天价地租。2.原告单方违约，目的就是要将答辩人扫地出门，自己不劳而获地得到国家赔偿或补偿。答辩人早在2012年的1月份即交纳了当年的地租，故原告起诉要求支付2012年的地租没有任何事实根据，属于出尔反尔的不道德行为。答辩人所从事的畜牧养殖行业，是政府大力提倡和扶持的行业，但也属于高危行业，投入成本高，稍有不慎，便会导致生猪感染疾病，直至死亡。答辩人四处举债，投入大量人力、物力，虽用心经营，但基于市场行情等众多原因，至今仍处于亏损状态，仍有外债未还。原告仅是听说涉案土地可能将要纳入政府拆迁，将会有一笔补偿，其便财迷心窍，不顾双方的协议约定，擅自漫天要价，真正目的是要将答辩人从涉案土地赶离，彻底将答辩人扫地出门，从而自己不劳而获地得到国家赔偿或补偿。
三、在原告没有对答辩人进行有效补偿的情况下，则其无权要求答辩人从涉案土地上搬离。答辩人所建的房子和200余头生猪是答辩人一家的全部家当，当年盖房、如今养猪投入成本巨大，原告若不能对答辩人的上述财产进行有效补偿，则其无权要求答辩人搬离。现如今，即使政府行政拆迁，也需要对拆迁户进行补偿安置，答辩人在此居住、生产生活长达十年，在没有被妥善补偿安置的前提下，原告的诉求不应得到支持！
故原告的请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告补充答辩意见为，土地当时约定的是1亩，后来4分地被被告占用种桃树了，现在实际占用是6分地。
经审理查明，被告梁卫杰从2005年开始租赁原告王进朝的土地办养猪场。2012年3月14日，原告王进朝（甲方）、被告梁卫杰（乙方）经协商签订《协议书》一份，主要内容是：一、乙方有偿租赁甲方土地（原文此处为空白）亩，作为发展养殖之用。二、乙方可以在甲方处搭建临时设施。三、甲方搭建供电线路，乙方应及时交纳电费，线路由乙方维护维修。四、甲方不干涉乙方经营，不提其他不合理条件。五、协议暂定五年，价钱随行情而定。每年12月1日前必须付清地租，过期视自动放弃租赁协议，甲方有权收回转租他人。六、如遇村组规划和国家征地乙方应无条件拆迁。1、期满，乙方不想发展时，应拆除所有建筑，运走一切建筑垃圾，并补偿复耕及土地板结损失费4000元整。如想继续发展，甲方应优先考虑优惠举措，恕别人同等条件下优先乙方。七、本协议未尽事宜，双方另行协商，补充完善。原告王进朝、被告梁卫杰分别在《协议书》上甲方处、乙方处签署了名字。
另查明，2014年1月22日，原告王进朝向被告梁卫杰张贴《限期搬离通知书》一份，内容为：你与本人（王进朝）签订的土地租赁协议因你拒不交纳土地租赁费，并且阻挠村组规划，本人决定与你解除租赁合同，本人多次口头通知你七日内搬离所承租土地，但你至今未予搬离。再一次书面通知你七日内搬离，否则，所引起的一切后果有你承担。
关于土地租赁亩数及土地租赁费之问题，双方签订的协议书中均未作有明确约定。原告王进朝当庭称：关于租赁亩数，当时被告占用土地面积比较大，没有丈量，实际是按1亩收租；至于租赁费，其于2005年同被告商定并收取的地租为500元／年，2012年每亩按2000元／年收取。被告当庭称现租赁土地亩数只有400多平方，实际占地不到1亩，但其仍然按照1亩的面积进行租赁；至于租赁费，其于2005年同原告商定并交纳的地租为每亩500元／年，2012年度按每亩700元／年的标准向原告交纳地租，2013年1月份原告未经协商而按照每亩2000元／年的标准向其主张地租。
上述事实，由协议、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，未对租赁费进行明确的约定，故履行中，双方应根据市场行情和承租人的经济承受能力协商确定每年的租赁费。虽原、被告所签租赁合同未对租赁土地亩数作出明确约定，但从2005年至原告王进朝起诉之日，被告梁卫杰均按照1亩的标准向原告王进朝交纳土地租金，且原告王进朝亦予以认可。故此，本院确认原、被告签署协议中所涉土地的租赁亩数为1亩。2012年度的土地租赁费为每亩700元／年（被告梁卫杰主张），2013年原告王进朝将租赁费定为每亩2000元／年缺乏合同及法律依据，且与市场行情不符，亦超出了被告梁卫杰的经济承受能力，显属不当。在双方对土地租赁费不能达成一致意见的情况下，被告梁卫杰拖欠租赁费构不成根本违约。同时，被告梁卫杰租赁土地建设养猪场经营多年，轻易解除合同也将给其造成重大经济损失，有违公平原则。综上，本院对于原告王进朝的“请依法解除原、被告双方土地租赁协议以及依法判令被告自判决书生效后十日内搬离所租赁的土地，拆除、清除土地上所有建筑及一切建筑垃圾”的诉讼请求均不予支持。考虑到目前的市场行情、该村当前的经济发展水平、被告梁卫杰的经济承受能力及原被告于2005年至2012年间的履约情况等综合因素，本院认为按照每亩700元／年的基础上浮30%即每亩910元／年的标准确定涉案2013年及2014年土地租赁费为宜，故此，被告梁卫杰应向原告王进朝支付涉案土地租金总计为1062元（从2013年3月计算至2014年4月共14个月）。原告王进朝的其他诉讼请求证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁卫杰于本判决生效后十日内支付原告王进朝2013年3月至2014年4月期间土地租赁费1062元；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王进朝的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王进朝负担25元，被告梁卫杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 师丽锋