wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0825民初6127号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王艳霞，系陕西三边律师事务所律师，由定边县法律援助中心指派。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王艳霞到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系邻居关系，因个人恩怨多年来一直矛盾不断，2015年时原告因建房被告进行阻挡双方矛盾激化，因乡村无法调解处理，原告诉讼法院后才得以彻底解决，但今年以来，原告因生活需要在自己宅基地上修建猪圈，但由于被告阻挡，给原告造成了损失。原告修建猪圈施工需要在供电所租用并签订三相电用电协议，每月需缴纳电费和租赁费用。由于被告阻挡造成原告雇佣工人无法施工额外支出必要工人工资等费用共计达3万余元，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告立即停止阻挡原告在自己宅基地内修建猪圈；2、由被告赔偿其阻碍修建猪圈等设施造成的各项损失共计30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
第一组证据牛国斌、任志谋、王详、王金等7人的证人证言7份（复印件），王来滩村村民小组的证明（复印件）以及王来滩村民委员会的调解意见（复印件），贺圈镇信访处理意见（复印件），证明原、被告之间宅基地界限明确。
第二组证据变更用电申请表（复印件），证明原告为了修建猪圈变更使用三相电，用电费用增高，由此给原告造成的严重损失。
第三组证据罗红的证言（复印件）以及现场照片三张，证明被告阻挡原告修建猪圈的事实存在。
第四组证据租房证明，证明王某某在2015年5月份租赁王锁房屋四间，租赁费为每月400元，共15个月，共计房租6000元。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，证人证言7份的证人均未到庭进行陈述，该7份证言只能证明原、被告两家系邻里关系，两家地界存在争议，证人对双方地界划分的证言不能作为确定原、被告地界划分的依据，不予确认。王来滩村民小组对双方地界的证明亦不能做为划分原、被告地界的依据，不予确认。王来滩村民委员会调解意见并未对原、被告双方的地界争议得到统一的调解结论，无法证明原、被告的地界划分，不予确认。信访处理意见书并未证明原、被告之间的地界划分，不予确认；原告所举的第二组证据客观反映出原告变更了用电情况，但无法证明变更用电对原告盖猪圈所造成的实际损失数额，不予确认；原告所举的第三组证据，真实客观反映出原告准备修建猪圈的位置与被告相邻，双方因修建猪圈发生争议，予以确认；对原告所举第四组证据，该证据系原告2015年5月起至2016年7月期间产生的租房费用，且与被告阻拦其修建猪圈没有直接关联性，不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告系邻居关系，2016年6月起，原告需修建猪圈，被告予以阻拦。原、被告因地界划分发生争议，致使原告无法修建猪圈。原告与被告之间的地界争议经贺圈镇人民政府信访办公室、王来滩村民委员会调解未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告是不动产相邻关系，本应本着互相礼让、互相包容、有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理邻里纠纷。本案中原、被告双方争议的焦点为因修建猪圈产生的土地使用权争议，原告未能提供相应的权属登记证书支持其诉讼请求。原告请求被告赔偿亦没有明确的证据证明其主张，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭亚军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1424号
原告山西省第三地质工程勘察院，地址：晋中市鸣李。
法定代表人张爱国，该院院长。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
被告晋中寅鼎房地产开发有限公司，地址：晋中开发区银海心悦小区第811号。
法定代表人李金梅，该公司总经理。
本院在审理原告山西省第三地质工程勘察院与被告晋中寅鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西省第三地质工程勘察院撤回起诉。
一审案件受理费810元，减半收取405元，其他诉讼费120元，共计525元，由原告负担。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初1424号原告山西省第三地质工程勘察院，地址：晋中市鸣李。法定代表人张爱国，该院院长。委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。被告晋中寅鼎房地产开发有限公司，地址：晋中开发区银海心悦小区第811号。法定代表人李金梅，该公司总经理。本院在审理原告山西省第三地质工程勘察院与被告晋中寅鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省第三地质工程勘察院撤回起诉。一审案件受理费810元，减半收取405元，其他诉讼费120元，共计525元，由原告负担。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋代理审判员  马小红二〇一六年九月六日书 记 员  赵海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3827号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：胡华科，居民。
被告：胡旭华，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告胡华科、胡旭华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告胡华科归还借款本金42000元，支付所欠正常利息、逾期利息5629.75元（截止2016年6月6日止，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告胡华科支付原告为实现债权所支付的律师费损失2000元；3.要求被告胡旭华对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2014年10月27日，被告胡华科、胡旭华与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡华科在2014年10月27日至2015年10月20日期间可在最高贷款限额为42000元范围向原告借款，并由被告胡旭华提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担。同日，原告与被告胡华科签订借款借据一份，并按约发放贷款42000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2014年10月27日至2015年10月20日。借款后，被告胡华科未归还借款本金，于2015年9月21日起未支付利息，被告胡旭华亦未履行担保清偿之责。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡华科于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金42000元，支付所欠正常利息、逾期利息5629.75元（计至2016年6月6日），2016年6月7日后至款项付清之日止的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计付；
二、被告胡华科于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为实现债权所支出的律师费损失2000元；
三、被告胡旭华对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告胡旭华承担连带偿付责任后，有权向被告胡华科追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告胡华科负担，被告胡旭华承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 谢梦瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第827号
原告庞桂凤。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告沈阿英。
被告沈刚强。
原告庞桂凤诉被告沈阿英、沈刚强民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞桂凤的委托代理人黄春江到庭参加了诉讼，被告沈阿英、沈刚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞桂凤诉称：2010年10月，被告沈阿英向原告借款50000元，并由被告沈阿英出具借条1份。后此款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。该借款发生在被告沈阿英、沈刚强夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款50000元，支付此款从起诉之日即2012年10月12日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告沈阿英、沈刚强未作答辩。
原告庞桂凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告沈阿英出具的借条1份，欲证明被告沈阿英在2010年10月向原告借款50000元的事实。2、杭州市萧山区档案馆于2012年9月12日出具的结婚登记申请书1份，欲证明被告沈阿英、沈刚强于1996年6月14日登记结婚，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告沈阿英未向法院提供证据。
被告沈刚强在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告沈阿英、沈刚强于2011年12月12日离婚的离婚证1本。2、被告沈阿英、沈刚强于2011年12月12日订立的离婚协议书1份。
原告提供的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告证据1是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。对原告证据2系杭州市萧山区档案馆出具的，其真实性予以确认，但原告对于被告沈阿英向其的借款没有其他证据可印证系两被告夫妻共同生活所需，结合被告沈刚强提供的证据，本院对原告证据2要证明被告沈阿英向原告的借款系两被告的夫妻共同债务的事实不予确定。原告庞桂凤对被告沈刚强提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为两被告的离婚时间是在2011年12月12日，借款时间是在2010年10月，故被告沈阿英向原告的借款仍应认定为两被告的夫妻共同债务。本院对被告沈刚强提供的证据1、2的真实性予以确认，原告的异议不成立。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年10月，被告沈阿英向原告借款50000元，并由被告沈阿英出具借条1份，后此款原告经多次催讨，被告沈阿英至今分文未还。
另查明，被告沈阿英、沈刚强于1996年6月14日登记结婚，于2011年12月12日登记离婚并订立离婚协议书1份，协议载明离婚的理由为：双方在共同生活中，性格脾气不合，女方又长期不回家，已分居二年，无法共同生活。
本院认为：原告与被告沈阿英间的借贷关系合法有效，被告沈阿英尚欠原告借款50000元未还属实，故原告要求被告沈阿英归还所欠原告借款50000元并支付此款从2012年10月12日起至法院判决确定还款之日止年利率按6.1%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告沈阿英的借款本虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告在2011年12月12日的离婚协议书中载明两被告已分居二年，且原告也没有证据能够证明被告沈阿英向原告所借的款项系两被告共同生活所需，故原告要求被告沈刚强与被告沈阿英共同归还所欠原告借款的依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、沈阿英在本判决生效后十日内归还庞桂凤借款人民币50000元，并支付此款从2012年10月12日起至法院判决确定还款之日止年利率按6.1%计算的利息；
二、驳回庞桂凤的其余诉讼请求。
如沈阿英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈阿英负担。此款庞桂凤已经预交，由沈阿英在本判决生效后十日内直接向庞桂凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年十月三十日
书记员 陈利炜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第8855号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**号广州民生大厦。
负责人：邱尚启。
委托代理人：谢敏玲、李淑芬，国信信扬律师事务所律师。
被执行人李连凤，女，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人拜有财，男，汉族，住江苏省姜堰市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李连凤、拜有财借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4564号《裁决书》已发生法律效力，依上述仲裁书，被执行人李连凤、拜有财应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金85万元及支付利息、逾期利息、复利共计97246.43元、补偿申请执行人财产保全费5000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请强制执行，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执字第4228号《执行裁定书》指定由本院执行，本院于2015年12月30日立案执行。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人李连凤、拜有财的财产状况进行调查，未有发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。
根据申请人的申请，本院以（2015）穗番法立保字第403号案第四顺序轮候查封被执行人李连凤、拜有财名下、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园一栋1梯602房的房屋（证号02201009593、0220109594）一间，经现场执行，该房产由案外人租住，未发现被执行人的下落。经查，上述房产系中国银行股份有限公司广州荔湾支行的抵押物，且由广州市天河区人民法院以（2012）穗天法民二初字第1327号案首先查封，本院曾于2016年12月发函广州市天河区人民法院，商请将上述房产移送本院执行，但至今未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年五月十一日
书记员 苏峻荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2620号
原告：金寨县国土资源局。住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江环北路。统一社会信用代码113414260032404647。
法定代表人：陈永开，该局局长。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金鹏房地产开发有限公司。住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路***号。统一社会信用代码：913415245757082458。
法定代表人：李世德，该公司经理。
原告金寨县国土资源局（以下简称“国土局”）与被告安徽金鹏房地产开发有限公司（以下简称“金鹏公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。
国土局向本院提出诉讼请求：1、判决金鹏公司支付拖欠的土地出让金3582715.12元及利息；2、判决金鹏公司按欠款金额日千分之一向国土局缴纳自2015年12月10日至该出让金付清之日止的滞纳金；3、判决金鹏公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：金鹏公司于2011年3月28日以626万元竟得张冲乡JZZB-
GT-2011-001号地块国有土地使用权，土地面积6000.4平方米，容积率不大于1.8，规划建筑面积10800.72平方米，楼面地价579.59元/平方米。金寨县规划及国有资产管理委员会2013年第一次主任会议纪要（金规委[2013]3号），同意金鹏公司所建设的张冲乡中心集镇商业街规划条件调整。2013年12月26日张冲乡政府给规划委《关于要求给予流波商业街开发及时办理规划许可证等相关证件的请求》（张政[2013]170号），县政府指示增加容积率应按成交价补交出让金。2015年12月8日县规划局《关于张冲乡流波商业街规划有关情况说明》明确该宗地建筑面积为20432.9平方米，比出让时规划建筑面积超9632.18平方米。据此该宗地超建9632.18平方米房屋，应补交出让金5582715.2元。被告于2014年1月17日交纳了200万元，尚欠3582715.2元。原告多次向被告催要，被告总是以种种理由拖延不付。由于被告拖欠的土地出让金为国有资产，被告的拖欠行为严重损害了国家合法利益。为此，原告为维护国家利益，特向法院起诉。
本院审查认为，2015年12月8日国土局《关于超容积率补缴出让金的通知》是依据《国有土地使用权出让合同》第十七条约定和《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）文件要求以及金政办秘〔2003〕68号文件规定精神出具的。《国有土地使用权出让合同》第十七条约定：变更土地使用用途和变更使用条件使用土地，必须向出让人申请，并办理有关批准手续…；《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）…对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补缴不同用途和容积率的土地差价。
国土局是国有土地的管理部门，其征收超容积率的土地出让金5582715.2元是根据行政法规的规定，行使国务院行政主管部门授权的行政权职能，并非依照民事平等主体之间达成的民事协议而产生的；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（中华人民共和国国务院令55号）第十七条规定：土地使用者应按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节予以警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。该规定是行政法规规定，也阐述了应由行政主管部门依职权进行处置。因此该案不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属于民事案件受案范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十
四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金寨县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 储修利
审判员 孙用金
审判员 尚 维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 铭
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6207号
罪犯韩英，女，汉族，初中文化，1970年11月25日出生于湖南省安乡县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年7月30日作出（2012）建刑初字第127号刑事判决，以被告人韩英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2020年1月28日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯韩英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩英在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩英减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月28日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00455号
申请执行人李巧霞，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00254号民事判决书判决，由三被执行人各支付175元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计575元。判决生效后，申请执行人申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一三年十二月十日
书记员 张小玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初328号
原告：桑晶，女，1987年5月20日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：聂强，系辽宁潢南律师事务所律师
被告：季桂娟，女，1971年4月30日出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张铁民，系该公司总经理
委托代理人：张丽丽，系该公司员工
原告桑晶诉被告季桂娟、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂强、被告太平洋财险的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日8时许，被告季桂娟驾车将我足�压伤。经新民交警大队认定，被告季桂娟负本次事故的全部责任。故请求：1、被告赔偿的医疗费14052.03元、租床费170元、护理费6713.52元（101.72元×66天）、伙食补助费6600元（66天×100元）、误工费7158元、交通费800元、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。住院期间原告为我垫付最多300元。
被告季桂娟辩称：我为原告垫付460元，我和我同事去的，我同事能证明，垫付的钱要求保险公司直接返还给我。我的车在保险公司有交强险及商业险20万元，含不计免赔。
被告太平洋财险辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险20万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司同意在保险限额内赔偿，误工�需要提供减损书面证据，交通费过高，精神抚慰金同意2000元。医疗费2017年2月23日门诊医疗费收据没有医嘱，应当予以剔除。租床费非正规票据，不同意赔偿，无法确定来源。误工证明有异议，应当补充提供银行流水明细，来确定原告是否实际扣发工资及具体数额。
经审理查明，2016年7月8日8时许，被告季桂娟驾车将原告足部压伤，造成了原告受伤的交通事故。经新民交警大队认定，被告季桂娟负本次事故的全部责任。该车在太平洋财险投保了交强险和商业险20万（含不计免赔）。事故发生后，原告在新民市人民医院治疗，原告治疗共住院66天，住院期间为二级护理。经鉴定，原告桑晶左足伤残程度评为十级残。原告住院期间，单位扣发绩效工资6个月，计7158元，原告住院期间应认定被告垫付医疗费300元。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志、护理证明、司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告桑晶在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定，被告季桂娟负本次事故的全部责任，原告桑晶无责任，本院予以采信。被告季桂娟驾驶车辆在太平洋财险投保了交强险，商业险30万（含不计免赔）故该公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告桑晶医疗费4052.03元（14052.03-10000元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告桑晶伙食补助费6600元（66天×100元）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶护理费6713.52元（101.72元×66天）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶误工费7158元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶交通费300元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶精神抚慰金5000元。
九、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告桑晶鉴定费2000元。
十、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告季桂娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 樊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申99号
再审申请人（原审原告）：董玉兰，女，1961年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市平陵西路1299号。
法定代表人：史卫明，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：史文浩，男，1986年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人董玉兰因与被申请人溧阳惠明实业有限公司、史卫明、张新萍、史文浩民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董玉兰申请再审称，1、原审故意不对2016年3月6日由被申请人出具的还款计划效力作出认定，这是有意偏袒被申请人，对再审申请人不公。该还款计划明确了双方历年来到该日期为止被申请人所欠的借款本金和利息，以及承诺的还款日期和金额。结合双方于2015年1月1日所签订的借款和抵押协议，完全足以认定被申请人欠本人借款本金为455万元，其余为利息。原审未予认定该有力证据，是对申请人的不公。2、原审仅凭被申请人提出的数据和并无证明效力的证据即认定借款本金为270万元，违反了民事诉讼证明规则。被申请人在原审中出具的借条证据由被申请人书写，财务记录由被申请人单方记载，如借款本金金额超出被申请人所称的270万元，被申请人即不会向法庭提供。而申请人除双方结账后形成的还款计划外，手中没有任何证明双方借款金额的证据。在上述情况下，原审脱离还款计划要求申请人提供证据，否则即依照被申请人所称金额，完全违反了证明规则。3、原审即使按270万元本金计算利息也不正确。被申请人已付利息应按年息30%计算。4、原审判定动产抵押范围仅为400万元，违反了当事人之间约定的担保范围为借款本金400万元及利息和费用。综上，请求上级法院予以撤销原判，对本案进行再审。
被申请人溧阳惠明实业有限公司、史卫明、张新萍、史文浩经本院合法传唤未到庭应询。
本院经审查认为，一、关于本案借款本金的认定问题。本案中被申请人与再审申请人对历年来发生的借款往来，于2016年3月6日形成还款计划一份，该还款计划中虽明确了被申请人结欠再审申请人借款本息（包括罚息）为530万元，但关于借款本金究竟是多少，再审申请人在原审中并不能充分举证证明，该还款计划也未明确。同时根据再审申请人于原审中提供的2015年1月1日借款协议，也是讲被申请人因经营需要向再审申请人借款，总计欠借款本息400万元。对此，原审法院根据被申请人举证的历次借款的相关借据及利息约定的实际情况，认定本案借款本金实际为270万元是符合法律规定的，再审申请人认为应当仅凭还款协议作出认定本案借款本金并无事实和法律依据，原审法院对此作出的认定并无不当。二、关于本案借款利息的计算问题。再审申请人关于本案利息的主张，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条之规定，故原审人民法院按照该规定以270万元本金（实际由三笔借款本金构成）按实际出借日分期以年利息24%的标准计算并无不当。关于再审申请人提出被申请人已经支付的167万元，应当按30%年息计算抵作所欠申请人利息问题，根据最高人民法院上述司法解释第三十一条的规定，只有在被申请人明确该167万元系其自愿支付给申请人的借款利息并已经实际支付的情况下，才能被算作归还的所欠利息，而本案原审中被申请人本就对该还款的性质与再审申请人存在争议，并未明确该款项系归还的按年息30%所计算的利息，故对再审申请人此项主张亦不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董玉兰的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月八日
书记员 马丽英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2603号
原告李忠孝，男，1949年7月15日出生，汉族，现住址新民市。
被告兰成成，男，1986年3月15日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：栾德江，男，1957年3月14日出生，汉族，现住址新民市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告李忠孝诉被告兰成成、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠孝，被告兰成成的委托代理人栾德江、平安财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月16日被告驾驶辽AWT2**号车将我撞伤入院。2017年4月20日新民交警大队出具的道路交通责任认定书认定我无责任，被告负本次事故的全部责任。被告的车辆在平安财险投保。故请求：1、被告赔偿医疗费22741元、伙食补助费3300元（33天×100元）、护理费3333元（101元×33天）、误工费1551元【（14天+33天）×33元】、伤残赔偿金14468元（12057元×12年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰成成辩称：原告所述肇事经过属实，我的车辆在�险公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔。对原告的合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告平安财险辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔。我公司垫付10000元医疗费，精神抚慰金及交通费过高，伤残等级我们申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月16日12时10分，被告兰成成在新民市芦屯乡刘油房村驾驶辽AWT2**号车撞上原告李忠孝骑的自行车，造成两车损坏李忠孝受伤入院治疗的交通事故。经新民交警大队出具的道路交通责任认定书认定原告李忠孝无责任，被告兰成成负本次事故的全部责任。被告兰成成驾驶的车辆辽AWT2**号车在平安财险投保了交强险及商业险50万含不计�赔。原告李忠孝入院治疗期间，平安财险为原告垫付了医疗费10000元。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告李忠孝右胸四根肋骨骨折，评为十级伤残。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志、门诊病历、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告李忠孝在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定，被告兰成成负本次事故的全部责任，原告李忠孝无责任，本院予以采信。被告兰成成驾驶的辽AWT2**号车在平安财险投保了交强险及商业险50万含不计免赔。故保险公司应当在合理范围内承担替代赔偿责任。关于伤残鉴定问题，原告向本院申请伤残鉴定，程序合法，故不同意平安财险重新鉴定的申请。关于医疗费问题，保险公司已经为原告垫付10000元，故应当在赔付中予以扣除。关于精神损失费原告请求过高本院酌情予以支持。关于交通费，原告虽未提供相应发票，但考虑其因事故受伤治疗过程确有花费，故本院予以酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告李忠孝医疗费12741元（22741元-10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告李忠孝伙食补助费3300元（100元×33天）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝护理费3333元（101元×33天）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝误工费1551元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝伤残赔偿金14468元（12057元×12年×10%）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝精神抚慰金5000元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝鉴定费1000元。
八、被告中国平安财产保险股�有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告李忠孝交通费400元。
九、驳回原告、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告兰成成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年九月十九日
�记员祁樊
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1330号
原告张某某，女。
委托代理人凌俐，通江县法律援助中心律师。
被告付某某，男。
委托代理人高全贵，通江县洪口法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告付某某“离婚”纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人凌俐、被告付某某及其代理人高全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，认识时间不长，双方即举办结婚仪式，后于1994年11月5日办理登记结婚。1994年8月5日生育长子付某某，1996年5月5日生育次子付某某。婚后感情一般，后被告经常因家庭琐事与原告争吵，2008年一次争吵后原告离家外出务工至今，被告对原告不闻不问，现双方已分居近六年，其夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院判决我与被告离婚并依法处理子女抚养。
被告辩称：1、原告诉请事实不实，从介绍到结婚时间较长；2、原、被告婚后建立了良好的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍认识、确立恋爱关系后同居生活，1994年8月5日生育长子付某某。1994年11月5日双方登记结婚。婚后夫妻感情较好，原、被告一同外出务工，后因原告怀孕回家，1996年5月5日生育次子付某某。被告随后回家照顾原告及小孩，后被告又外出到重庆务工，原告随后也到重庆与被告一起生活。1999年年底原、被告回家后共同生活至2008年初，原告单独外出务工，同年5月回家，期间因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告于当年7月离家外出至今。原告遂起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱，先同居生活后才登记结婚，感情基础较好。婚后夫妻感情较好，生育了两个子女，后虽因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告单独外出至今，致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通互谅互让，夫妻关系是有和好的可能。故原告起诉与离婚的理由不充分，其主张本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某起诉与被告付某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一四年七月九日
书记员 杨野
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢201号
申请执行人何正友，男，汉族，1966年5月14日生。
申请执行人王文珍，女，汉族，1971年10月11日生。
被执行人昆明中录时空逸翔网络有限公司。
关于申请执行人何正友、王文珍与被执行人昆明中录时空逸翔网络有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）云昆民三终字第909号民事判决书已经发生法律效力。申请人何正友、王文珍于2016年2月15日向本院申请执行，本案执行标的76300元及逾期利息，执行费1045元。
本案在执行过程中，因被执行人昆明中录时空逸翔网络有限公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）云昆民三终字第909号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十二月六日
书记员 康粞源
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖11-1号
德州市人民检察院：
关于徐建洲涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案，你院函商我院将该案指定德城区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，此案指定德城区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年五月二十六日
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执956号
申请执行人张莲芬，住所地魏县。
被执行人张书象，地址魏县。
张莲芬与张书象人格权纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书象没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莲芬向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张书象目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张莲芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书象新的财产线索，申请执行人张莲芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段朋飞
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初919号
原告：青川县恒兴国有投资有限公司，住址：青川县乔庄镇。
法定代表人：袁银泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告：赵虎，男，汉族，生于1986年7月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告赵虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初919号原告：青川县恒兴国有投资有限公司，住址：青川县乔庄镇。法定代表人：袁银泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。被告：赵虎，男，汉族，生于1986年7月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告赵虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十月二十六日书记员  卢 杨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终835号
上诉人（原审原告）李月丽，女，汉族，住河南省陕县。
上诉人（原审被告）杨民红，女，汉族，住河南省陕县。
被上诉人（原审被告）张朝阳，男，汉族，住河南省陕县。
上诉人李月丽、杨民红因与被上诉人张朝阳人格权纠纷一案，不服陕县人民法院（2016）豫1222民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月丽、杨民红，被上诉人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张朝阳、杨民红系夫妻关系，张朝阳与李月丽同为“宝狮龙潼关会员群1502933****”里的会员，约62人。2015年9月29日，杨民红通过张朝阳的手机微信“静看花开”在“宝狮龙潼关会员”微信群里发出李月丽的生活照及一张淫秽图片，此图片信息在该微信群里散发传播之后，造成李月丽名誉及人格受到损害，并因此导致李月丽胸闷，精神不振。2015年10月8日，李月丽在三门峡市第三人民医院门诊检查支出61元；后转入三门峡市康复医院治疗，经三门峡市康复医院诊断为应激障碍。2015年10月29日，李月丽在三门峡康复医院门诊治疗支出367.53元，2015年11月11日，李月丽入住三门峡市康复医院住院治疗，2015年11月26日出院，共住院15天，支付医疗费2530.24元，医保报销后个人支出919.37元。2015年10月22日，陕县公安局陕州路派出所对杨民红的行为处以300元罚款的行政处罚。
上述事实，由陕县公安局陕州路派出所的行政处罚决定书，医院诊断证明，医疗费票据，李晓蒙、严小彦、张青新证人证言予以证实。庭审中，杨民红对上述事实予以自认。
原审认为：名誉权、人格权侵权是指侵害人从事了法律所禁止的有损他人人格、名誉的行为，而给被害人带来了名誉方面的损害。本案中，杨民红采取非法手段在“宝狮龙潼关会员群”公共微信平台上散发李月丽生活照和一张淫秽照片，侮辱了李月丽的人格、损害了李月丽的名誉，造成李月丽情绪低落，时常心情郁闷，有时会出现暴躁情绪，三门峡市康复医院诊断为：应激障碍。已侵害了李月丽的名誉权，给李月丽造成了损失，李月丽请求杨民红赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求，应予支持。李月丽主张的医疗费1408.9元；误工费以李月丽主张的河南省居民服务业28472元／年，计算15天，计款1170.08元；护理费以李月丽请求的数额结合当地护工工资标准计款655.7元；住院伙食补助费按日30元的标准计款450元；营养费按李月丽请求的数额计款225元；精神抚慰金根据侵权人的过错程度酌定为2000元。上述费用共计5909.68元。审理中，除本案涉及的照片外，李月丽未举证证实张朝阳偷拍的其它照片是否现实存在，故李月丽请求销毁偷拍此类照片的诉讼请求，不予支持。杨民红辩称：李月丽与其夫张朝阳的微信聊天内容相当暧昧，李月丽存在过错，因杨民红未提供足够证据证实，不予采信。张朝阳在本案中并不存在过错，也未实施侵权行为，故不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨民红在“宝狮龙潼关会员”微信群里向李月丽赔礼道歉、恢复名誉。二、杨民红在本判决生效后十日内赔偿李月丽各项损失5909.68元。三、驳回李月丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由杨民红负担。
宣判后，李月丽不服，上诉称：张朝阳偷拍自己照片，属于侵权行为，杨民红在微信群传播淫秽视频，一审判决没有支持自己要求张朝阳销毁偷拍自己生活照片的诉讼请求。请求在一审判决基础上增加判令张朝阳销毁偷拍自己的生活照片。
杨民红答辩称：是李月丽让张朝阳进入她家的，并且照的是生活照，没有偷拍行为。
张朝阳答辩称：以前拍的照片已经都不存在了。
宣判后，杨民红不服，上诉称：李月丽并未到三门峡康复医院住院治疗，其所产生的医疗费全是伪证，其他费用也不存在；一审认定精神抚慰金2000元是错误的；一审判决未对双方责任进行划分。请求撤销一审判决，驳回李月丽的诉讼请求。
李月丽答辩称：自己住院的事实有住院证、住院病历及票据予以证实，损失认定正确；精神抚慰金认定过低，应认定为5000元；自己与张朝阳是朋友关系，并没有暧昧关系。
张朝阳答辩称：如果有医疗费用，应该判；精神抚慰金应该判；自己与李月丽没有暧昧关系，只是朋友关系；双方对骂了，应当划分责任；杨民红应当赔礼道歉，恢复李月丽名誉。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张朝阳并未在微信群中散发李月丽的照片，没有实施侵权行为；李月丽称杨民红在微信群中传播淫秽视频，杨民红不予认可，且公安局的行政处罚决定书也未予认定；李月丽要求张朝阳销毁偷拍其生活照片，但张朝阳称照片已经不存在了，李月丽也没有证据证实其所称的照片是哪些照片，是否还存在。李月丽的上诉请求本院不予支持。
李月丽住院治疗的事实有住院证、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，一审认定李月丽各项损失符合法律规定；杨民红的行为给李月丽造成了一定的精神损害，一审认定精神抚慰金数额并无不当；杨民红没有提交充分的证据证明李月丽存在过错。杨民红的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人李月丽负担100元，上诉人杨民红负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终835号
上诉人（原审原告）李月丽，女，汉族，生于1974年1月13日，住河南省陕县。
上诉人（原审被告）杨民红，女，汉族，生于1981年6月26日，住河南省陕县。
被上诉人（原审被告）张朝阳,男，汉族，生于1981年3月8日，住河南省陕县。
上诉人李月丽、杨民红因与被上诉人张朝阳人格权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月丽、杨民红，被上诉人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张朝阳、杨民红系夫妻关系，张朝阳与李月丽同为“宝狮龙潼关会员群150××××2922”里的会员，约62人。2015年9月29日，杨民红通过张朝阳的手机微信“静看花开”在“宝狮龙潼关会员”微信群里发出李月丽的生活照及一张淫秽图片，此图片信息在该微信群里散发传播之后，造成李月丽名誉及人格受到损害，并因此导致李月丽胸闷，精神不振。2015年10月8日，李月丽在三门峡市第三人民医院门诊检查支出61元；后转入三门峡市康复医院治疗，经三门峡市康复医院诊断为应激障碍。2015年10月29日，李月丽在三门峡康复医院门诊治疗支出367.53元，2015年11月11日，李月丽入住三门峡市康复医院住院治疗，2015年11月26日出院，共住院15天，支付医疗费2530.24元，医保报销后个人支出919.37元。2015年10月22日，陕县公安局陕州路派出所对杨民红的行为处以300元罚款的行政处罚。
上述事实，由陕县公安局陕州路派出所的行政处罚决定书，医院诊断证明，医疗费票据，李晓蒙、严小彦、张青新证人证言予以证实。庭审中，杨民红对上述事实予以自认。
原审认为：名誉权、人格权侵权是指侵害人从事了法律所禁止的有损他人人格、名誉的行为，而给被害人带来了名誉方面的损害。本案中，杨民红采取非法手段在“宝狮龙潼关会员群”公共微信平台上散发李月丽生活照和一张淫秽照片，侮辱了李月丽的人格、损害了李月丽的名誉，造成李月丽情绪低落，时常心情郁闷，有时会出现暴躁情绪，三门峡市康复医院诊断为：应激障碍。已侵害了李月丽的名誉权，给李月丽造成了损失，李月丽请求杨民红赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求，应予支持。李月丽主张的医疗费1408.9元；误工费以李月丽主张的河南省居民服务业28472元/年，计算15天，计款1170.08元；护理费以李月丽请求的数额结合当地护工工资标准计款655.7元；住院伙食补助费按日30元的标准计款450元；营养费按李月丽请求的数额计款225元；精神抚慰金根据侵权人的过错程度酌定为2000元。上述费用共计5909.68元。审理中，除本案涉及的照片外，李月丽未举证证实张朝阳偷拍的其它照片是否现实存在，故李月丽请求销毁偷拍此类照片的诉讼请求，不予支持。杨民红辩称：李月丽与其夫张朝阳的微信聊天内容相当暧昧，李月丽存在过错，因杨民红未提供足够证据证实，不予采信。张朝阳在本案中并不存在过错，也未实施侵权行为，故不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨民红在“宝狮龙潼关会员”微信群里向李月丽赔礼道歉、恢复名誉。二、杨民红在本判决生效后十日内赔偿李月丽各项损失5909.68元。三、驳回李月丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由杨民红负担。
宣判后，李月丽不服，上诉称：张朝阳偷拍自己照片，属于侵权行为，杨民红在微信群传播淫秽视频，一审判决没有支持自己要求张朝阳销毁偷拍自己生活照片的诉讼请求。请求在一审判决基础上增加判令张朝阳销毁偷拍自己的生活照片。
杨民红答辩称：是李月丽让张朝阳进入她家的，并且照的是生活照，没有偷拍行为。
张朝阳答辩称：以前拍的照片已经都不存在了。
宣判后，杨民红不服，上诉称：李月丽并未到三门峡康复医院住院治疗，其所产生的医疗费全是伪证，其他费用也不存在；一审认定精神抚慰金2000元是错误的；一审判决未对双方责任进行划分。请求撤销一审判决，驳回李月丽的诉讼请求。
李月丽答辩称：自己住院的事实有住院证、住院病历及票据予以证实，损失认定正确；精神抚慰金认定过低，应认定为5000元；自己与张朝阳是朋友关系，并没有暧昧关系。
张朝阳答辩称：如果有医疗费用，应该判；精神抚慰金应该判；自己与李月丽没有暧昧关系，只是朋友关系；双方对骂了，应当划分责任；杨民红应当赔礼道歉，恢复李月丽名誉。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张朝阳并未在微信群中散发李月丽的照片，没有实施侵权行为；李月丽称杨民红在微信群中传播淫秽视频，杨民红不予认可，且公安局的行政处罚决定书也未予认定；李月丽要求张朝阳销毁偷拍其生活照片，但张朝阳称照片已经不存在了，李月丽也没有证据证实其所称的照片是哪些照片，是否还存在。李月丽的上诉请求本院不予支持。
李月丽住院治疗的事实有住院证、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，一审认定李月丽各项损失符合法律规定；杨民红的行为给李月丽造成了一定的精神损害，一审认定精神抚慰金数额并无不当；杨民红没有提交充分的证据证明李月丽存在过错。杨民红的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人李月丽负担100元，上诉人杨民红负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 水漪荷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1781号
原告：沈爱英。
委托代理人：董灵旭。
被告：浙ＸＸ辰电器股份有限公司。
法定代表人：郦玉中。
诉讼代表人：浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产重整清算组（负责人黄宝鹤）。
委托代理人：任增辉。
原告沈爱英为与被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产债权确认纠纷一案，于2013年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日、2014年3月20日、7月31日进行了公开开庭审理。原告沈爱英的委托代理人董灵旭，被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司的诉讼代表人浙ＸＸ辰电器股份有限公司破产重整清算组负责人黄宝鹤、委托代理人任增辉到庭参加诉讼。期间，双方申请和解期限六个月，本案现已审理终结。
原告沈爱英诉称：2012年8月9日，被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司因企业运营资金周转困难，向陈琪借款人民币800万元，被告以坐落于玉环县玉城街道三合潭工业区的房地产［房产证号：玉房权证字玉环字第××号、06××77号；土地证号：玉国用（20**）字第×××号］为陈琪的借款办理抵押登记。2012年8月27日，原、被告及陈琪三方达成协议，将被告所欠陈琪的200万元的债权及利息转让给原告。原告与被告约定将该债权的金额增加50％。2012年8月28日，被告向原告出具200万元的借据。被告以其坐落于玉环县玉城街道三合潭工业区的房地产为原告200万元及利息的债权提供抵押担保，双方依法办理了房屋他项权利登记（证书编号：玉环他证玉环字第××××号、××××号）。2013年3月29日，玉环县人民法院根据被告的申请裁定受理其破产重整一案。原告于2013年5月30日申报债权要求确认债权借款本息227万元，并主张对抵押物享有优先受偿权。2013年6月19日，被告破产管理人对原告作出《确认债权通知书》，以原告债权不真实、无对价支付，抵押权设立不合法应以撤销为由，对原告申报的破产债权及主张的抵押优先受偿权全部不予确认。原告认为原告对被告所享有的债权系原告陈琪对被告享有的债权受让所得，破产债权应当予以确认；原告上述债权发生在受让前后均依法办理抵押登记，抵押权设立合法，优先权应当予以确认。故起诉要求确认原告受让的200万元及利息的债权真实合法有效，同时确认原告对被告的上述债权享有抵押优先受偿权。庭审中，由于原告同意将与另案原告谢迎庆向被告收取的1923800元（含预先当头抽取的24万元）按1／4比例从本金中扣除，利息按月利率1.5％从2012年9月25日计算至2013年3月29日止。故诉讼请求债权部分变更为本金1519050元，利息为139752.60元。
被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司辩称：经庭审查明相关事实后，对所欠原告借款本息没有异议，同意予以确认。但不同意原告的上述债权对被告所设定抵押的房产享有优先受偿权。
经审理，本院查明的事实除原告对2012年8月28日被告出具借条及设定抵押的事实外，其他予以认定。另查明：2012年8月27日，原告与被告沈爱英办理玉房他证玉环字第××××号他项权利证书（债权数额为300万元）。次日，被告出具给原告的借条本金为300万元。2012年8月9日案外人陈琪与被告到玉环县房地产管处办理的玉房他证玉环字第0673**号他项权证已办理注销手续。被告向案外人陈琪出具的800万元借据由被告收回入帐。
上述事实由原告提供的借条两份，他项权利证书两份，债权申报材料，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，经多次庭审，被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司的管理人对债权本息已没有异议，予以确认。至于双方争议的债权优先权问题。由于从被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司的账面来看，被告向原告及案外人谢迎庆出具共800万元（双方协商额外增加的400万元债权除外）的借条后，案外人陈琪原借给被告的借条予以收回，显然是债权转让的行为。陈琪对被告的债权原已设定抵押，债权转让后，抵押权作为从权利当然转让。何况，就该债权，原告与被告重新办理了他项权利登记手续。原告的债权不存在可撤销的情形，故被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告沈爱英对被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司享有的债权本息为1658802.60元，且对被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司所有的坐落于玉环县玉城街道三合潭工业区的房产［房产证号：玉房权证字玉环字第××号、06××77号；土地证号：玉国用（20**）字第××××号］经折价，拍卖或变卖后的价款在清偿上述借款本息的范围内享有优先受偿权。
案件受理费人民币12480元，由原告沈爱英负担3480元，由被告浙ＸＸ辰电器股份有限公司负担9000元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判长 项延永
审判员 陈巧峰
审判员 吴国平
二〇一四年八月二十二日
书记员 洪金玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6926号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房，住所地宜兴市。
经营者：林秀明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇香巴拉练歌房（以下简称香巴拉练歌房）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周丽玲到庭参加诉讼，被告香巴拉练歌房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、香巴拉练歌房停止侵权，立即从曲库中删除《爱我别走》等15部音乐电视作品；2、香巴拉练歌房赔偿音集协经济损失9000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与香巴拉练歌房商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。至诉前香巴拉练歌房继续以营利为目的向公众放映本案所涉作品。
被告香巴拉练歌房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《爱我别走》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月15日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到香巴拉练歌房取证，现场摄录歌曲331首。其中，本案《爱我别走》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
香巴拉练歌房未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故香巴拉练歌房应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和香巴拉练歌房的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《爱我别走》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、香巴拉练歌房于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失7500元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果香巴拉练歌房未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由香巴拉练歌房负担。该款已由音集协垫付，香巴拉练歌房于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异53号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人郗登振，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证号码×，户籍所在地×，现住×。
被执行人王淑荣，女，汉族，1968年10月2日出生，身份证号码×，住×。
第三人俞海华，女，汉族，1973年5月16日出生，身份证号码×，住×。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人郗登振、王淑荣金融借款合同纠纷一案中，第三人俞海华于2017年10月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，招商银行股份有限公司青岛分行于2017年6月23日将该笔债权转让给青岛林源资产管理有限公司，青岛林源资产管理有限公司于2017年7月10日将该笔债权转让给第三人俞海华。以上事实有第三人提供的编号×号债权转让协议，青岛林源资产管理有限公司与俞海华之间的债权转让协议，报纸公告以及(2015)崂民二商初字第290号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人俞海华作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为俞海华。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人俞海华为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，也可向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年十一月六日
书记员 宋振龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2715号
上诉人（原审被告）：程大祥，男，1962年2月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：张书红，女，1964年8月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱连梅，女，1957年11月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人程大祥、张书红因与被上诉人朱连梅不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程大祥、张书红、被上诉人朱连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程大祥、张书红上诉请求：l、改判被上诉人朱连梅赔偿误工费，新增交通费；2、二审确定利息数额；3、由被上诉人朱连梅承担上诉费。事实与理由：一、一审未判被上诉人朱连梅赔偿上诉人程大祥、张书红的误工费错误。程大祥日常工作是卖菜，张书红在废品回收公司工作，两人均有收入。虽上诉人提供证据有困难，但法院也不能因此不判误工费。二、一审判决对利息的数额没进计算，不利于强制执行。三、被上诉人朱连梅以非法占有为目的向上诉人程大祥、张书红收费。被上诉人朱连梅利用村干部的职务之便，在其上级部门未授权让其收费的情况下，私自虚构理由，诱骗上诉人向其交费。
被上诉人朱连梅辩称：我村有几户需办房产证，由村里统一办，收每户办房产证费用是7500元，多退少补。别人的几户房产证都办好了。上诉人程大祥、张书红让我退还给他们7500元，开始我也没说什么，等给村里其他干部商量后再说。不是我不帮他们办办房产证，只是现在还没办好。上诉人到处上访。又起诉到平桥区法院，还让我赔偿误工费、交通费等损失。我把钱给他们也可以，但我帮他们办的房产证手续，还有建设用地规化许可证，他们必须退给我。
上诉人程大祥、张书红向一审法院起诉请求：l、被告退还7500元；2、被告支付利息（按工商银行的定期存款利率自2010年1月始计息）；3、被告支付原告因索要该款奔走产生的误工费、交通费1248元。
一审法院认定事实：原告与被告系同一村民组人，被告系其所在的冯庄村村委会的村干部。2010年1月份，被告为帮原告等五户村民办理建房手续，收取每户现金7500元作为办理建房手续费用。到2016年7月份，原告向被告索要房产证时，被告称该证还没有办下来，只给原告了《明港镇私房建设工程规划申请表》、《农村居民建设住宅用地许可证》。原告称之后其持《明港镇私房建设工程规划申请表》、《农村居民建设住宅用她许可证》咨询相关职能部门，相关职能部门答复无需交纳任何费用，为此原告要求被告退还该7500元，被告没有退还，双方发生纠纷，原告并以不当得利纠纷诉至法院。原告在起诉前，为要求被告退还该7500元，原告多次向明港镇政府有关人员反映，原告为此以记流水账的方式记录每次去的日期。去的地点、去找何人，以此折算l1个工时。同时，原告还提供了明港一信阳的往返公共汽车票，证明其交通费损失130元。休庭后，被告提出追加张耀东、冯庄村委会为被告。一审法院认为，被告没有提供证据证明其为帮原告等五户村民办理建房手续而收取原告等五户村民每户现金7500元的行为系履行职务行为；同时，在各级政务公开的情况下，行政性收费是由法律明确规定并有相应的收费标准，被告收取原告7500元现金，该行为没有合法依据，被告没有具体的支出票据证明为原告办理建房手续而支出费用，所以原告以不当得利沩由要求被告退还7500元及利息并赔偿损失的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，被告提出追加张耀东、冯庄村委会为被告的申请不成立。关于原告的损失，根据原告提供的证据交通费损失为130元：对于误工费损失，原审认为，原告向有关部门反映是为了维护自身的合法权益，但考虑到原告在农村务农，其在向有关部门反映问题的时间在农闲时节，加之原告没有提供证据证明其在农闲时节有其他劳务收入，所以原告要求被告赔偿误工损失的请求，因证据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告朱连梅退还给原告程大祥、张书红现金7500元并支付自2010年2月1日始至本判决确定的付款之日止期间的利息（按同期工商银行的存款利率计息）。二、被告朱连梅赔偿原告程大祥、张书红交通费损失130元。上述义务须在本判决生效之日始五日内履行完毕。本案受理费50元，由被告朱连梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2010年1月，被上诉人朱连梅为帮上诉人程大祥、张书红等五户村民办理建房手续，收取每户现金7500元作为办理建房手续费用。2016年7月，上诉人向被上诉人索要房产证时该证尚未办好。因办理建房手续无需交纳费用，故原审判决朱连梅退还程大祥、张书红现金7500元及利息正确，本院予以支持。关于上诉人请求朱连梅赔偿其误工费的问题。因其未提证据证明，故本院不予支持。关于上诉人请求朱连梅赔偿其新增的交通费的问题。因其未提证据证明，故本院不予支持。关于上诉人请求二审确定利息数额的问题。因朱连梅履行退还现金的确切日期无法确定，利息数额尚不能确定，故本院不予支持。综上所述，上诉人程大祥、张书红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程大祥、张书红负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十月十日
书记员 熊霄宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初915号
原告：喻勇军，男，1985年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市黄陂区。
被告：芦盛辉，男，1977年4月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。
被告：金爽，男，1982年1月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
原告喻勇军与被告芦盛辉、金爽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、余婷组成合议庭,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼，被告芦盛辉、金爽经公告送达起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款及利息合计44,000元；2、请求判令被告赔偿原告因其逾期还款而造成的损失2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告返还原告借款本金40,000元；2、判令两被告支付原告自2016年12月6日起以年利率24%的标准计算至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费及公告费由两被告承担。事实与理由：被告芦盛辉、金爽在2016年12月6日以做生意为由向原告借款40,000元，并签订借条、出具收条。借款期间约定为2个月，利息约定为月利率5%，还约定如有纠纷由硚口区人民法院管辖。借款到期后，两被告拒不履行还款义务。原告认为双方的借款行为是基于真实意思表示而作出的，且约定利息符合法定标准，被告拒不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权利。
原告喻勇军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦盛辉、金爽未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2016年12月6日，两被告以资金周转需要为由向原告借款。两被告于当日出具借条一张，约定借款本金40,000元，利息为月息5%，同时约定若双方因借款等一切有关事项发生纠纷，由武汉市硚口区人民法院管辖，双方未约定还款期限。原告于当日以现金方式将该40,000元款项支付给两被告，两被告收到款项后出具收条一张，确认收到原告现金40,000元。借款后，两被告至今一直未偿还任何款项，现原告为维护其合法权益诉至本院，诉如前请。
本院认为，两被告共同向原告借款并出具借条，原告向两被告给付了出借款项后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。未约定还款期限的，依照法律规定原告可随时要求两被告偿还借款，两被告应当经原告催要后及时履行还款义务，故本院对于原告要求两被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条中约定月利率为5%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人返还已支付的利率的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院依法将利率调整为年利率24%，关于逾期利率同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故两被告应当以40,000元为基数按照年利率24%的标准支付自2016年12月7日至欠款还清之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芦盛辉、金爽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告喻勇军借款本金40,000元，并支付原告喻勇军利息损失（以40,000元整为计算从2016年12月7日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告喻勇军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费700元，以上两项合计1650元，由被告芦盛辉、金爽负担（此款原告已预交，被告芦盛辉、金爽在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 余 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雪竹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初915号原告：喻勇军，男，1985年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市黄陂区。被告：芦盛辉，男，1977年4月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。被告：金爽，男，1982年1月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告喻勇军与被告芦盛辉、金爽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、余婷组成合议庭,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼，被告芦盛辉、金爽经公告送达起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款及利息合计44,000元；2、请求判令被告赔偿原告因其逾期还款而造成的损失2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告返还原告借款本金40,000元；2、判令两被告支付原告自2016年12月6日起以年利率24%的标准计算至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费及公告费由两被告承担。事实与理由：被告芦盛辉、金爽在2016年12月6日以做生意为由向原告借款40,000元，并签订借条、出具收条。借款期间约定为2个月，利息约定为月利率5%，还约定如有纠纷由硚口区人民法院管辖。借款到期后，两被告拒不履行还款义务。原告认为双方的借款行为是基于真实意思表示而作出的，且约定利息符合法定标准，被告拒不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权利。原告喻勇军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦盛辉、金爽未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2016年12月6日，两被告以资金周转需要为由向原告借款。两被告于当日出具借条一张，约定借款本金40,000元，利息为月息5%，同时约定若双方因借款等一切有关事项发生纠纷，由武汉市硚口区人民法院管辖，双方未约定还款期限。原告于当日以现金方式将该40,000元款项支付给两被告，两被告收到款项后出具收条一张，确认收到原告现金40,000元。借款后，两被告至今一直未偿还任何款项，现原告为维护其合法权益诉至本院，诉如前请。本院认为，两被告共同向原告借款并出具借条，原告向两被告给付了出借款项后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。未约定还款期限的，依照法律规定原告可随时要求两被告偿还借款，两被告应当经原告催要后及时履行还款义务，故本院对于原告要求两被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条中约定月利率为5%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人返还已支付的利率的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院依法将利率调整为年利率24%，关于逾期利率同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故两被告应当以40,000元为基数按照年利率24%的标准支付自2016年12月7日至欠款还清之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告芦盛辉、金爽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告喻勇军借款本金40,000元，并支付原告喻勇军利息损失（以40,000元整为计算从2016年12月7日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告喻勇军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费700元，以上两项合计1650元，由被告芦盛辉、金爽负担（此款原告已预交，被告芦盛辉、金爽在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄烈平人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  余 婷二〇一七年八月十五日书 记 员  王雪竹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初30号
原告：黄某。
法定代理人：黄桂清，女，1992年5月5日出生，汉族，住广元市朝天区。系原告黄某之母。
委托诉讼代理人：王明仁，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师。
被告：张明贵，男，1964年10月4日出生，汉族，现住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告黄某与被告张明贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付医疗费11,617.16元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1,823.014元、残疾赔偿金61,482元、精神损害赔偿金1万元、交通费6,467元、住宿费2,020元、生活费3,267元、后续治疗费5000元，各项费用共计102,476.2元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：140,948.05元，其中医疗费13,066.85元、护理费1,823元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费7,707元、住宿费2,120元、生活费5,231.2元、后续治疗费10万元，精神损害抚慰金1万。事实和理由：2016年3月8日，原告祖母王群芳怀抱原告在经过曾家镇场镇被告经营的干货铺时，被告的妻子与王群芳发生口角，被告将王群芳摔倒在地，致使原告后脑勺着地，造成左侧颞顶部凹陷性骨折。原告受伤后，被送往广元市人民医院治疗。后转院至成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗，于2016年3月28日出院。经鉴定，原告的伤为轻伤一级。因本案原告年龄尚小，不能做鉴定，故暂不主张残疾赔偿金部分。
被告张明贵辩称：关于事实方面，原告所陈述事实不成立。原告诉称的被告妻子与原告法定代理人发生争执不属实。因本案原告父母拖欠本案被告的借款，被告的妻子在询问情况时，王群芳与本案被告妻子发生争执。原告所谓的被告及其妻子袭击王群芳的说法是错误的，没有任何证据证实，至于原告的伤是如何造成的，被告不知情。原告诉请的项目不合法，即使有合法的项目但组成不成立。原告变更、增加、减少了诉求，但被告放弃答辩时间，原告变更诉请的部分无法律规定。关于主体资格，若原告诉称的事实如果成立，则应追加王群芳为本案的被告。综上请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月8日15时许，原告祖母王群芳怀抱原告至曾家镇市场内，与被告因经济纠纷发生抓扯，王群芳用红糖丢打被告之妻王恒兰，被告用手推搡王群芳致使其倒地，导致原告头部碰撞到旁边摊位石板上，形成头部凹陷。2016年3月9日，原告入住广元市中心医院，于2016年3月11日住院。出院诊断：1.左颞顶部颅骨凹陷骨折；2.左顶头皮挫伤；3.颅内出血待排。出院医嘱及建议：转上级医院继续治疗。花去医疗费276元。原告于2016年3月13日入住成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗，于2016年3月28日出院。共住院15天。出院诊断：左侧颞顶骨凹陷性骨折。出院医嘱及建议：1.建议转华西医院双方转诊医院继续治疗；2.门诊随访；3.病情有变化随时急诊就医。花去医疗费9,868.17元。花去门诊费288.3元。被告已向原告支付了3.3万元。经广元市公安局朝天区分局聘请的有关机构鉴定，原告的伤为轻伤一级。
本院认为：对原告主张的医疗费部分，有证据证实的为10,432.47元。对住院伙食补助费，因原告实际住院天数为18天，故住院伙食补助费应为540元。对营养费，本院予以支持的部分为180元。对护理费，原则上按照一人计算。因原告未提交证据证实护理人员的收入情况，故按照按四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资33,270元计算，即1,640.71元。对残疾赔偿金，因无相关证据证实其伤残等级，故不予支持。对精神抚慰金、后续治疗费，亦无相关证据证实，故不予支持。后续治疗费部分，可待实际发生后另案主张。对原告主张的生活费、住宿费于法无据，故不予支持。对交通费，结合原告及其陪护人员的实际情况，本院酌情认定2000元。综上，原告所主张的诸项费用中，本院予以支持的部分为14,793.18元，在不考虑侵权责任划分的情况下，亦未超过被告已垫付的费用。故被告辩称的驳回原告诉讼请求的答辩意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费506元，由原告黄某负担（上述费用已由原告黄某的法定代理人黄桂清预交506元）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4487号
原告：朱锡良，1951年10月13日生，，汉族，住常州市武进区。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人：许洪伟，该公司总经理。
被告：许洪伟，男，1977年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告朱锡良与被告宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）、被告许洪伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱锡良到庭参加诉讼，被告九鼎公司、被告许洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锡良向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎公司、许洪伟立即支付货款128300元；2、本案诉讼费由九鼎公司、许洪伟承担。事实与理由：九鼎公司、许洪伟在2016年2月7日结欠其货款128300元，经多次催要未着，故诉至法院。
被告九鼎公司未作答辩。
被告许洪伟未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日，九鼎公司法定代表人许洪伟出具欠条一份，载明：“今欠朱锡良铜材款计壹拾柒万捌仟叁佰元整（178300.00）。”，后许洪伟于2016年2月7日于欠条主文下方标注“2016.2.7付伍万元整”，朱锡良多次催要余款未着，故诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据九鼎公司法定代表人许洪伟出具给朱锡良的欠条，可以确认九鼎公司与朱锡良的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律的保护。由于九鼎公司没有及时支付货款，应承担引起本案纠纷的全部责任。现朱锡良要求九鼎公司支付货款128300元，于法有据，本院予以支持。许洪伟作为九鼎公司的法定代表人，代表公司与朱锡良进行结算属于职务行为，故本院对朱锡良要求许洪伟支付货款的主张不予支持。九鼎公司、许洪伟既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱锡良支付货款128300元。
二、驳回朱锡良其他诉讼请求。
如九鼎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1433元，由九鼎公司负担。该款已由朱锡良垫付，九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱锡良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹宇婷
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00464号
原告高某琴，女，汉族.
被告王某，女，汉族。
原告高某琴与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某琴、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某琴诉称，2013年，被告王某因急需资金提出向她借钱，她考虑到与被告系好友，遂同意被告借款。2013年6月2日，被告向她出具了21万元的借条，期限一个月，并注明“如期不还月息5分”。她以转款方式交付被告20万元，另1万元以现金方式交付给被告。借款期满后，她多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。现请求判令被告偿还借款21万元，并按约定月息5分支付自借款之日起至还款之日止的借款利息。
原告高某琴为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告王某借款的事实；2、转账汇款回单一份，证明汇入被告王某账户20万元。
被告王某辩称，原告高某琴汇入她账户20万元属实，她于2013年6月份给原告出示了21万元借条，其中1万元是一个月的利息，限同年7月2号还清。如逾期则按每月5分计息。逾期后。她每月给原告1万元现金，共计已付6万元利息。因原告借给她的钱，她又借给了别了，别人不还她的钱，她就无法偿还原告的借款。
被告王某没有提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的两份证据，被告不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月2日，被告王某向原告高某琴借款20万元，商定借款期限一个月，同日被告给原告出具了21万元的借条，并注明“如期不还月息5分”。原告遂通过转账的方式，汇入被告账户20万元。逾期后，原告多次催要借款，被告称其所借款项已借给他人，他人不偿还她的借款，她就无法偿还原告的借款为由，拒绝还款。原告无奈，遂诉讼到院，要求被告按约定付清21万元借款，并负担自逾期之日至还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某应按约定期限偿还原告高某琴的借款及利息。被告未按期偿还借款及利息，构成违约，被告应承担违约责任。因此，原告高某琴要求被告王某偿还借款及利息的请求应予支持。原告高某琴要求被告王霞按5%月息计算利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求超过银行同期贷款四倍以上的利率部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其实际借原告本金人民币20万元，出示给原告21万元的借条，其中1万元属利息。庭审中，原告不持异议，本院予以确认，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，应按20万元本金计息。被告辩解已付给原告6万元的利息，但未提供证据证实，原告亦不认可，其辩解本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后30日内偿还原告高某琴借款20万元，并支付自2013年6月2日至还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、驳回原告高某琴其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王某承担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一四年十二月九日
书记员 马 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更496号
罪犯周某，男，现在青海省女子监狱服刑。
青海省刚察县人民法院于2013年12月26日作出（2014）刚刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减刑三个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第190号
申请执行人陶秋华。
申请执行人庾锦锋。
申请执行人庾有兴。
被执行人阳雪英。
被执行人周作护。
被执行人李儒红。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
住所地湖南省嘉禾县城关镇禾仓路6号
负责人李红英，总经理。
本院在执行申请执行人陶秋华、庾锦锋、庾有兴与被执行人阳雪英、周作护、李儒红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经本院查明，被执行人阳雪英、周作护、李儒红均无可供执行的财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新恢复（2013）灵民初字第257号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人可供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盘金塶
审判员 秦陆鹏
审判员 罗绍刚
二〇一四年九月二日
书记员 林泰全
广西壮�自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第190号
申请执行人陶秋华。
申请执行人庾锦锋。
申请执行人庾有兴。
被执行人阳雪英。
被执行人周作护。
被执行人李儒红。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
住所地湖南省嘉禾县城关镇禾仓路6号。
负责人李红英，总经理。
本院在执行申请执行人陶秋华、庾锦锋、庾有兴与被执行人阳雪英、周作护、李儒红、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为188369.8元。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第257号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林泰全
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执198号
旌阳区人民法院：
本院受理的中国工商银行股份有限公司德阳分行诉唐光伟、李逸借款合同纠纷执行一案，因被执行人的财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
中国工商银行股份有限公司德阳分行诉唐光伟、李逸借款合同纠纷执行一案[执行依据：德阳仲裁委员会（2010）德仲字第114号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年八月一日
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审47号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人王周芳。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字（2015）64号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年5月19日作出诸环罚字（2015）64号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人王周芳在枫桥镇海角村马浦自然村的废金属回收经营建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产，且在生产过程中违法向大气排放污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人王周芳的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条及三十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被执行人王周芳作出如下处罚：1、责令停止废金属回收经营；2、罚款45000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年5月26日向被执行人王周芳送达了行政处罚决定书。被执行人王周芳接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款45000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王周芳未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2015）64号行政处罚决定确定的应缴纳的罚款45000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 斯则喻
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更988号
罪犯丁细喜，男，1966年10月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年10月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00330号刑事判决，认定被告人丁细喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。被告人丁细喜不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月11日作出（2015）鄂鄂州中刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁细喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯丁细喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁细喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年7月折算为2次表扬，其后2017年8月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁细喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁细喜的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月28日起至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4060号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王华春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：张应先，男，1967年11月15日生，汉族，住马鞍山市雨山区，
马鞍山市天安物业管理有限公司与张应先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马鞍山市天安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市天安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 薇