广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初591号
原告：钟丽萍，女，1968年8月26日出生，壮族，个体户，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
被告：农美严，女，1964年12月25日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
被告：梁耀文，男，1965年5月14日，壮族，自由职业，户籍地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。
被告：农美棉，女，1970年10月26日出生，壮族，自由职业，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
被告：农劲松，女，1949年5月18日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
被告：廖兴博，女，1964年12月6日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
原告钟丽萍与被告农美严、梁耀文、农美棉、农劲松、廖兴博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽萍、被告农美严、梁耀文、农美棉、农劲松、廖兴博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽萍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告农美严、梁耀文偿还原告借款本金600000元及利息833500元（第一笔本金以300000元为基数，按月息3%从2012年9月8日起暂计至2017年3月8日，计513000元；第二笔本金以300000元为基数，按月息3%从2013年3月27日起暂计至2017年3月27日，计320500元，两笔利息共计833500元。此后的利息另计，直至还清本息为止。）；2、依法判令被告农劲松、农美棉、廖兴博对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告全部负担。
事实和理由：被告农美严与梁耀文系合伙关系。2012年9月8日，被告农美严、梁耀文以农美严的名义向原告借款300000元，双方约定借期半年，每月利息9000元（即月息三分），被告梁耀文以黄卫东、农劲松名下的桂房证靖字第（98）00××47号房产证作抵押。被告农美严向原告出具了一张《借条》，被告廖兴博、农劲松作为该笔债务的担保人在《借条》上签字。2012年9月8日、2012年11月10日，原告分别将200000元、100000元两笔借款汇入被告梁耀文设于中国工商银行的账号内；2013年2月27日被告梁耀文、农美严又以缺乏资金为由向原告借款300000元，双方约定借款期为6个月，每月利息9000元（即月息三分），被告农美严以其小妹农美棉在宾山小区915号的安置地作为抵押。被告农美严又向原告出具了一张《借条》，被告农美棉、廖兴博作为该笔债务的担保人在借条上签字。2013年2月27日，原告将300000元借款汇入被告梁耀文开设于工商银行的账户内。到了约定还款期限，原告多次催促被告还款，但各被告以各种理由拖延，迟迟不肯还款。
被告农美严辩称，其与被告梁耀文口头约定一起出资合伙成立建筑公司，由梁耀文负责公司施工及财务管理。农美严向原告先后借的600000元都是汇入梁耀文账户，由梁耀文投入到合伙公司运作去了。但公司注册时，梁耀文并没有将农美严列为合伙人，只是用马振锋和乌有则的名义进行注册。由于农美严自己还款能力有限，所以之前先后只还了120000元给原告，希望原告能谅解自己的同时，把已还的120000元当成借款本金予以扣除。
被告梁耀文辩称，本案所涉的600000元借款都是梁耀文自己用于所成立的公司的工程施工，虽然最初与农美严口头约定合伙成立公司，但其实农美严并没有参与经营。后来工程失败，公司被人拿走，现在自己也没有还款能力。因为这两笔借款是梁耀文与农美严所借，与其他被告没关系，所借款项也都是用于自己的公司运营，与他人无关。希望取得原告谅解，把所借的款项当成梁耀文个人的借款，在扣除已还的借款金额后，容梁耀文自己有还款能力时再慢慢偿还。
被告农美棉辩称，本案所涉的借款都是梁耀文与农美严所借，与自己没有关系，应该由梁耀文和农美严自行偿还。被告农劲松辩称，本案所涉的借款都是梁耀文与农美严所借，他们自己也都承认，应该由梁耀文和农美严自行偿还。
被告廖兴博辨称，1、廖兴博与原告钟丽萍、被告农美严均是朋友关系。本案所涉的600000元借款是廖兴博作为介绍人由梁耀文与农美严向原告举借，用于开办公司资金周转需要。两笔借款均有农美严的姐姐农劲松和其妹农美棉用房产证及宾山小区安置地作为抵押，应优先以抵押物偿还两笔借款，不够部分由担保人农美棉、农劲松承担连带偿还责任；2、原告与被告农美严、梁耀文约定的借款利息超过法律规定，月息不应超过2%，超过部分法院不予支持。且原告钟丽萍的计息计算有误，第一笔借款中的其中100000元应该从2012年11月10日起计算。借款人已经偿还的120000元应该抵扣后，再确定尚欠本息。3、本案的诉讼费，应由借款人农美严、梁耀文承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院根据质证情况及双方当事人的当庭陈述，认定如下：1、对被告廖兴博认为两笔借款分别有被告农美棉和农劲松的地皮、房产作为抵押，应以抵押物优先偿还所欠原告借款，不足部分再由农美棉、农劲松、廖兴博承担连带偿还责任的抗辨意见，本院经审查，发现本案证据4《个人借款抵押合同》中提及的地皮、房产只是双方自行约定，并将被告农劲松作为共有人的靖字第（98）0000647房产证交由原告保管，并未进行抵押物登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一项、第二项的规定，以无地上定着物的土地使用权抵押的、以城市房产抵押的均要到相关部门进行抵押物登记。本院认为，本案中的抵押合同中的抵押条款无效，故不支持被告廖兴博关于以抵押物优先偿还借款的答辨意见；2、被告廖兴博提出的双方约定的借款月利率3%不符合法律规定，月利率不应超过2%，第一笔借款其中100000元利息应从2012年11月10日起算，且借款人已经偿还的部分借款，应对尚欠借款本息进行重新核对的抗辨意见。经审理查明，本院确定证据2（即2012年9月8日出具的借条）中所载的300000元借款确实是原告于2012年9月8日、2012年11月10日分别将200000元、100000元汇入被告梁耀文的工商银行账户内，应该按实际到账日分段计算利息；对于尚欠实际本息的问题，原告钟丽萍在庭审时也承认被告农美严、梁耀文在起诉之前分期支付了合计150000元利息的事实，本院对被告已支付150000元的利息金额予以确认；对于约定利率是否合法的问题，本案中双方虽在借条及借款合同中约定了借款月利率为3%（即年利率为36%），但已超出了法律保护的年利率24%的限额，超出法律保护的部分本院不予支持。3、原告钟丽萍对各被告提出的三个担保人（即被告农美棉、农劲松、廖兴博）不承担连带偿还责任，而是由债务人梁耀文、农美棉分别负担债务的80%、20%偿还责任的意见有异议。原告认为自己并不认识被告农美严、梁耀文，这两笔借款是因为有了被告廖兴博的介绍和担保，并有被告农美棉、农劲松的抵押担保才得以达成，所以全部被告都应对所欠债务承担连带偿还责任。对于原告提出的异议，本院认为保证方式有一般保证和连带责任保证，所采用的保证方式应该在保证合同中约定，如当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告农美棉、农劲松、廖兴博依法应对所担保的借款承担连带偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日原债权人钟丽娟与本案原告钟丽萍达成民间借贷债权转让协议，协议约定钟丽娟将对农美严的债权全部转让于钟丽萍行使，由钟丽萍向农美严主张债权。本案中，被告农美严经被告廖兴博介绍，于2012年9月8日向钟丽娟出具了一张借款金额为300000元的借条，借条中记载了以黄卫东的房产证作抵押（被告农劲松为房产共有人签字同意抵押，未办理抵押登记），担保人为被告廖兴博，款项于2012年9月8日、2012年11月10分别为200000元、100000元汇入被告梁耀文的工商银行账户内；2013年2月27日被告农美严再次向钟丽娟出具一张借款金额为300000元的借条，借条中记载了以宾山一小区915号安置地为抵押（未办理抵押登记），担保人为被告农美棉、廖兴博，款项于当日汇入被告梁耀文的工商银行账户。在原债权人钟丽娟与本案原告钟丽萍达成了债权转让协议后，2016年4月24日原告钟丽萍与本案五被告补签订了一份《个人借款抵押合同》，合同中被告农美严、梁耀文为借款人，被告农劲松、农美棉、廖兴博为担保人。其中被告农劲松、农美棉还分别以靖字第（98）00××47号房产证、宾山小区安置地作为抵押，但均未办理抵押物登记。补签订的合同对两笔借款金额及借款期限分别约定为：本金300000元，2012年9月8日至2016年8月30日；本金300000元，2013年2月27日至2016年8月30日。两笔借款约定的月利率均为3%。
另查明，被告农美严、梁耀文在本案起诉前已向原告钟丽萍分期支付了合计150000元的利息。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人钟丽娟将对农美严享有的债权全部转让给本案原告钟丽萍，不仅已经履行了对债务人的通知义务，而且本案的原、被告双方还补签订了新的个人借款抵押合同（以下称借款合同），故该债权转让成立，债务应当清偿。被告农美严、梁耀文与原告钟丽萍签订的个人借款合同系双方真实意思表示，本金部分不违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。借款合同中约定月利率为3%，部分利率超出了法定保护限额，本院依法支持2%的月利率（即24%的年利率)。本案中，借款合同对担保人的担保方式约定不明确，被告农美棉、农劲松、廖兴博依法应对所担保的借款承担连带偿还责任。虽然被告农美棉、农劲松分别以自己的地皮、共有的房产作抵押，但因未依法办理抵押物登记，故借款合同中的抵押条款无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款的，自资金到达借款人账户为借款合同的生效要件。本案中的第一笔300000元借款的借条出具时间虽为2012年9月8日，但其中100000元实际为2012年11月10日才转到被告梁耀文账上，故该笔借款的利息应按资金实际到账时间分段计算。综上所述，原告钟丽萍主张五被告连带偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款利息应按月利率2%计算，以借款实际到账日分段计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）：1、以200000元为基数，自2012年9月8日计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）；2、以100000元为基数，自2012年11月10日计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）；3、以300000元为基数，自2013年2月27日计至本本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）。尚欠利息金额应为上述分段利息的合计扣除被告之前已经支付的150000元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告农美严、梁耀文于本判决生效之日起二十日内偿还原告钟丽萍借款本金600000元及利息（利息按2%的月利率计付，以借款实际到账日分段计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）：1、以200000元为基数，自2012年9月8日计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）；2、以100000元为基数，自2012年11月10日计至本判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）；3、以300000元为基数，自2013年2月27日计至本案判决指定期间最后一日止（如提前履行，计至实际履行日止）。尚欠利息金额应为上述分段利息的合计扣除被告之前已经支付的150000元利息）。
二、被告农美棉、农劲松、廖兴博对本判决第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
案件受理费12136元，因适用简易程序减半收取即6068元，由被告农美严、梁耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘乂宁
二〇一七年七月五日
书记员 周志荣