wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）奎执字第472号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社，驻潍坊市。
法定代表人李相平，主任
被执行人魏建良。
被执行人李国丽，山东省潍坊市潍城区。
被执行人王宝胜，
被执行人刘瑞远。
被执行人牟利霞。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人魏建良、李国丽、王宝胜、刘瑞远、牟利霞借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2006）奎民二初字第413号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇六年五月二十三日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2007）奎执字第472号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社，驻潍坊市。法定代表人李相平，主任被执行人魏建良。被执行人李国丽，山东省潍坊市潍城区。被执行人王宝胜，被执行人刘瑞远。被执行人牟利霞。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人魏建良、李国丽、王宝胜、刘瑞远、牟利霞借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2006）奎民二初字第413号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇六年五月二十三日书记员  郭惠敏
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第162号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人薛某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月19日，被告人薛某某在巡场镇滨河东街明珠广场某住房内开设一个赌场，并先后邀约二十余人到其赌场内用扑克以“推三公”的方式进行赌博活动，薛某某从中抽头渔利5000余元。2010年8月20日，该赌场被派出所民警现场查获。
珙县巡场镇白皎煤矿生产中产生的煤矸石堆放于巡场镇塘坎村和兴太村七社的地盘上，由唐某某等人经营管理，并向上述村社交纳管理费。2013年5月初，被告人薛某某欲经营上述矸石，在未与兴太村签订购买矸石的书面协议的情况下，便组织车辆到兴太村7社的矸石山拉运矸石，遭到宋某某的阻拦，后薛某某便和杨某某（另处）等人在白皎煤矿找到宋某某后对其进行殴打。5月22日，薛某某得知唐某某带人在兴太村七组的矸石山拉运矸石，薛某某认为唐不应该将其选好堆放在一旁准备运输的矸石卖与他人，便带着杨某某等人拿着钢管、弩等工具到兴太村七组的矸石山，对其他正在拉运矸石的货车及铲车进行阻拦，随后薛某某用钢管将铲车的车门打坏，正在进行装载的货车和铲车被迫停下，薛某某等人才离开。5月29日，薛某某在巡场镇白皎煤矿“好又佳”超市门口遇见唐某某，薛某某以唐某某不该把其堆放好的矸石拉走为由，对唐应华进行殴打，致使唐应华全身多处软组织挫伤，后经鉴定为轻微伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，达成由被告人薛某某赔偿被害人唐某某损失3000元的协议并已兑现，取得了唐某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书，被害人唐某某陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，扣押物品清单，机动车查询记录，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，犯罪嫌疑人基本情况登记表，珙县公安局法医学人体损伤鉴定书及鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪。被告人薛某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人薛某某积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翱
二〇一三年九月二十二日
书记员 周显慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2017）苏0724民初3797号
---
原告
|
孙作建，男，1952年8月10日生，居民身份证号码320724195208100913，汉族，住灌南县张店镇孟庄村五组。
被告
|
杜友军，男，1948年11月12日生，居民身份证号码320822194811120917，汉族，住灌南县张店镇孟庄村五组。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
案由
|
不当得利纠纷
立案时间
|
2017年7月31日
|
开庭时间
|
2017年8月7日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
是
诉讼请求
|
1.判令被告将350元卖树款返还给原告；
2.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由及结果
|
本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。在本案中，原告孙作建诉称被告杜友军拿走了其350元的卖树款，要求杜友军返还的诉讼请求，未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙作建的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孙作建负担（已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宗黄钰
二�一七年八月十一日
书 记 员 潘立云
灌南县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
|
民事判决书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0724民初3797号
承办单位
|
速裁
|
核稿
|
签发
|
拟�
|
会签
|
校对
|
份数
|
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初3797号																															原告																							孙作建，男，1952年8月10日生，居民身份证号码320724195208100913，汉族，住灌南县张店镇孟庄村五组。																															被告																							杜友军，男，1948年11月12日生，居民身份证号码320822194811120917，汉族，住灌南县张店镇孟庄村五组。													委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。																															案由																							不当得利纠纷																															立案时间																							2017年7月31日																							开庭时间																							2017年8月7日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							是																															诉讼请求																							1.判令被告将350元卖树款返还给原告；													2.判令被告承担本案诉讼费用。																															裁判理由及结果																							本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。在本案中，原告孙作建诉称被告杜友军拿走了其350元的卖树款，要求杜友军返还的诉讼请求，未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：													驳回原告孙作建的诉讼请求。													案件受理费减半收取25元，由原告孙作建负担（已预交）。													本判决为终审判决。													代理审判员  宗黄钰													二�一七年八月十一日													书 记 员  潘立云																灌南县人民法院法律文书拟稿纸																											文书种类																							民事判决书																															发文编号																							（2017）苏0724民初3797号																															承办单位																							速裁																							核稿																							签发																							拟�																							会签																							校对																							份数
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终258号
上诉人（原审被告）大丰市正基房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区城北新区淮海东路58号。
法定代表人：李珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道91号1幢301室。
法定代表人：李标，该公司董事长。
上诉人大丰市正基房地产开发有限公司（以下简称正基房地产公司）因与被上诉人江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
正基房地产公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。事实与理由：本案合同履行地与被告住所地均在盐城市大丰区，故本案应当移送大丰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人之间存在联营合同关系，2015年10月22日正基房地产公司向鸿泰通公司出具承诺书，承诺于10月31日前归还质保金及投资款捌佰万元整，余款在年底前结清。同时表示同意鸿泰通公司及李标本人在亭湖区人民法院诉讼。该承诺虽然是正基房地产公司单方出具，但鸿泰通公司接受了该承诺，表示该管辖约定是双方协商后意思表示一致的结果，可以认定双方协议选择了解决纠纷的管辖法院。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。正基房地产公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月六日
书记员 朱 滢
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执109号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，任该社理事长。
被执行人：吕昧好，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：张金楼，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与吕昧好、张金楼借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执109号申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：韩龙春，任该社理事长。被执行人：吕昧好，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：张金楼，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与吕昧好、张金楼借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1380号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告刘德亮，男，1967年11月20日出生，住禹城市。
被告张春喜，女，1968年4月9日出生，住禹城市，系刘德亮妻子。
被告安天华，男，1963年3月15日出生，住禹城市。
被告刘宝厚，男，1971年1月2日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘德亮、张春喜、安天华、刘宝厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘德亮、张春喜到庭参加诉讼，被告安天华、刘宝厚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99909.42元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德亮于2014年6月12日在原告处借款10万元，于2015年6月11日到期，由被告张春喜承担共同还款责任，由被告安天华、刘宝厚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘德亮辩称，借款是事实，但钱是我兄弟张宝辉用的。
被告张春喜辩称，担保是事实。
被告安天华、刘宝厚未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日被告张春喜给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人刘德亮是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张春喜。2013年5月23日。”
2013年5月31日原告与被告安天华、刘宝厚签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0544号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人刘德亮借款提供连带责任保证。”
2013年5月31日原告与被告刘德亮签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0544号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从２０１3年5月31日至２０１6年5月30日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年06月12日原告将贷款100000元发放到刘德亮的账户内，利率为11.0000‰.到期日为2015年06月11日。后被告刘德亮仅偿还了部分本金及利息。截止到2017年9月2日被告刘德亮尚欠本金99909.42元及利息（含罚息）46455.05元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘德亮支付借款，履行了合同义务，被告刘德亮在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘德亮在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告刘德亮支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张春喜虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张春喜应当对借款承担连带清偿责任。被告安天华、刘宝厚为被告刘德亮的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告刘德亮的借款承担连带保证责任，故被告安天华、刘宝厚应对被告刘德亮的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告安天华、刘宝厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德亮偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99909.42元及自借款之日至2017年9月2日尚欠的利息、罚息46455.05元；以及以99909.42元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告张春喜、安天华、刘宝厚对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告张春喜、安天华、刘宝厚履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元,由被告刘德亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月八日
书记员 史建明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1380号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘德亮，男，住禹城市。
被告：张春喜，女，住禹城市，系刘德亮妻子。
被告：安天华，男，住禹城市。
被告：刘宝厚，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘德亮、张春喜、安天华、刘宝厚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁金盛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3715号
原告：包福全，男，1982年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包扎那，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：安白乙拉，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告包福全与被告包扎那、安白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，2017年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包福全到庭参加诉讼，被告包扎那安白乙拉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包福全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款13650元，利息819元（13650元×3个月×2%，2017年2月16日至2017年5月16日），本息合计14459元；2.请求被告给付利息从起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年1月16日向原告借款13650元，约定2017年2月16日还款，约定月利率按2%，并为原告出具借据1枚。
被告包扎那、安白乙拉未作答辩。
原告包福全围绕诉讼请求提交借据1枚，证明被告安白乙拉、包扎那借款的数额、时间约定月利率及约定还款时间的事实。
被告包扎那、安白乙拉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包福全提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2017年1月16日向原告借款13650元，约定2017年2月16日还款，约定月利率按2%，并为原告出具借据1枚。
本院认为，被告包扎那、安白乙拉为原告包福全出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包扎那、安白乙拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包福全要求被告包扎那、安白乙拉偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但本息合计计算有误，本院以原告主张的本息合计14459元予以支持。被告包扎那、安白乙拉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包扎那、安白乙拉于本判决生效十日内偿还原告包福全借款13650元，利息819元（13650元×3个月×2%，2017年2月16日至2017年5月16日），本息合计14459元；
二、被告包扎那、安白乙拉于本判决生效后支付原告从2017年5月22日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告包扎那、安白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年七月十三日
书记员 白 磊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825财保16号
申请人宣恩瑞祥钢结构工程有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园店子坪片区，统一社会信用代码：91422825078947747A。
法定代表人龚超，该公司经理。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825591450037B。
法定代表人高杰，该公司经理。
申请人宣恩瑞祥钢结构工程有限公司因与被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于宣恩县工业园区椒园生态产业园的游乐中心钢结构厂房予以查封，对被申请人所有的鄂QXXX**、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××车辆予以查封。申请人已向本院提供其法定代表人龚超所有的车牌号为渝Ｈ×××××的奥迪牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的位于宣恩县工业园区椒园生态产业园的游乐中心钢结构厂房一栋，期限为三年；
二、查封被申请人湖北蒙恩花木发展有限公司所有的车牌号分别为鄂QXXX**、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××车辆，期限为二年。
案件申请费4395元，由申请人宣恩瑞祥钢结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 陈升霄
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3143号
原告：沈××。
被告：应××。
本院在审理原告沈××诉被告应××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费62元，本院依法收取31元，由原告沈××负
担，交纳本院。
审 判 长 范智君
人民陪审员 陈秀尧
人民陪审员 史亚仙
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 熊科旦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初886号
原告：李小英，女，湖南省永州市零陵区人。
被告：罗高仲，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：唐桂芳，女，湖南省永州市零陵区人。
原告李小英与被告罗高仲、唐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，由审判员唐梅玲独任审判，于2017年5月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员姜巧灵担任记录。原告原告李小英，被告罗高仲及被告唐桂芳的委托诉讼代理人罗高义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告的借款本金50000元及利息（暂算至2017年3月28日的利息30000元，后续利息计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年9月28日，被告罗高仲以经营养殖业需要资金为由向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，罗高仲向原告出具了借条。借款后，二被告一直没有向原告支付借款及利息，原告多次找被告罗高仲催讨，被告以种种理由拒不还款，因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗高仲辩称：被告欠原告借款是事实，双方也约定了利息，但请求原告延长还款期限。
被告唐桂芳辩称：被告罗高仲向原告借款一事答辩人不知情，借款纯属其个人开支行为，没有用于家庭生活开支，被告唐桂芳对此借款不知情，所有债务均由行为人自行承担，且答辩人现无经济来源，还要抚养两个小孩，因此原告所借款被告唐桂芳不承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，拟证实被告罗高仲于2014年9月28日向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告罗高仲无异议。
对原告提交的证据，被告唐桂芳质证认为不知情。
被告罗高仲、唐桂芳未提交证据
原告提供的证据符合证据规则的“三性”要求，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院确认本案如下事实：2014年9月28日，被告罗高仲以经营养殖业需要资金为由向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，罗高仲向原告出具了借条。借款后被告罗高仲没有按约定支付利息，现被告罗高仲已涉嫌诈骗被羁押，原告催收借款未果故诉至本院处理。另被告唐桂芳与被告罗高仲在该借款发生时系夫妻关系，双方于2016年7月在民政部门办理了离婚手续。
本院认为：被告罗高仲向原告借款多年，既未支付利息，也未偿还本金，已属违约，应承担本案的违约责任，应归还原告借款，因双方约定了利息支付，没有违反法律规定，故被告还应向原告支付利息。对于被告唐桂芳提出的对李小英与罗高仲之间的借款关系不知情，且罗高仲借款是用于其个人开支，没有用于家庭生活，因此唐桂芳不承担偿还责任的抗辩主张，因被告罗高仲与原告李小英产生借款关系时，被告唐桂芳与被告罗高仲系夫妻关系，被告唐桂芳无任何证据证明被告罗高仲向原告李小英的借款系罗高仲的个人开支，也无证据证明该借款没有用于家庭生活，故被告唐桂芳对本案中罗高仲的借款应承担连带偿还责任，因此被告唐桂芳的上述抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告罗高仲、唐桂芳在本判决生效后十日内连带偿还原告李小英借款50000元，并按月息2%向原告李小英支付自2014年9月28日起至还清借款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗高仲、唐桂芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 唐梅玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2071号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人董某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]025号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审299号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2071号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨振朝
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2071号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人董某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]025号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审299号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2071号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终993号
上诉人（原审原告）：栗刘建，男，汉族。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建斌，男，汉族。
上诉人栗刘建因与被上诉人张建斌返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗刘建及其委托诉讼代理人张一民到庭接受询问，被上诉人张建斌因住院就医未到庭，合议庭于2017年9月5日到阳城县第二人民医院对其进行了询问。本案现已审理终结。
栗刘建上诉请求：请求撤销（2016）晋0522民初2025号民事判决，改判被上诉人张建斌返还上诉人施工器材。事实和理由：被上诉人扣押上诉人施工器材和工具的基本事实是客观存在的，现施工器材和工具均放在被上诉人处，上诉人现有新的证据可以证明被上诉人扣押上诉人带进施工场地的施工器材和工具的事实,以及扣押施工工具的种类和数量，请求二审核实后依法改判。
被上诉人辩称：栗刘建说的都是假的，我就没有扣过他的东西。
栗刘建向一审法院起诉请求：1、判决被告及时返还非法扣押原告的施工器材和工具；2、诉讼费由被告负担。
本案一审中，原告栗刘建称，自己带着施工器材和工具给被告修建住宅，但施工过程中被告拒不履行付款义务，致使双方之间的合同无法履行，被告不满，将原告的施工器材和工具扣押。原告的施工器材和工具都是租赁和借用别人的，租赁费用一直增长，给原告造成巨大经济损失。一审庭审中，原告提交了施工器材的出库单及收据；原告证人刘建龙、张喜祥、梁二师、尹军信出庭作证，证实其去过张建斌家拉过施工器材并发生纠纷，但证人未能证实留在张建斌家的施工器材的种类和数量。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还施工器材，其提交的证据不足以支持其主张。故一审在被告缺席的情况下依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告栗刘建对被告张建斌返还施工器材的诉讼请求。
二审中，栗刘建提供了一张光盘，内容为自己所录制的蟒河镇台头村街面房前道路上的情况，路面杂乱堆放着一些建材类杂物，也包括钢管。但经本院询问，张建斌称没有扣押栗刘建的工具，是栗刘建给自己修房修到中间就擅自离开联系不上了，东西是栗刘建自己扔下走了。
本院认为，本案中栗刘建所称张建斌扣押自己的修房器材和工具，但所提供的证人只能证明前去张建斌家拉工具及发生纠纷，证明不了纠纷原因及是否扣押工具及扣押数量；栗刘建提供的光盘，在张建斌否认扣押的情况下，也不能证明所录制的就是栗刘建的器材和工具。故栗刘建上诉主张张建斌扣押其工具要求返还或者赔偿四万元经济损失，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定栗刘建证明不了其所主张的张建斌扣押其工具的种类和数量，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。如果栗刘建有证据证明自己的建房工具确是被张建斌非法扣押及扣押的数量、价值，可以另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人栗刘建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世运
审判员 李凌云
审判员 祁 俊
二〇一七年九月十四日
书记员 鲍桂林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第248号
原告：陈××。
委托代理人：张××。
被告：李××。
被告：蔡××。
原告陈××为与被告李××、蔡××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月21日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案
受理，因被告李××、蔡××外出下落不明，本院于2009年3
月3日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，
人民陪审员 叶信者、潘光兴参加评议的合议庭，于2009年6月9
日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人张××到
庭参加了诉讼，被告李××、蔡××经本院公告送达开庭传票
后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李××和蔡××系夫妻关系。2005年间
，俩被告以经商缺资为由向原告借款，约定借款的月利率为1%
计算。2008年1月29日经双方结算，被告共欠原告借款159700
元。后原告为了收回借款多次向被告催讨，未果。故原告起诉
请求依法判令俩被告偿还借款159700元，并赔偿从起诉之日起
至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及俩被告户籍证明复印件，拟证明原、被告主体资格及身份情况。
2、2008年1月29日领款凭证三张，拟证明原、被告之间
存在的借贷关系及被告欠原告借款的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院
送达应诉通某某、举证通某某和证据材料后没有抗辩，又无正
当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责
任。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告李××、蔡××因经营缺资陆续
向原告借款。2008年1月29日，原告与被告蔡××对借款作结
算，被告欠原告借款159700元，由被告蔡××出具三张领款凭
证交原告收执。借款至今未予偿还。
另查明：被告李××、蔡××系夫妻关系。2009年1月间
，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.31%（六个月至一年
期）。
本院认为：原告陈××与被告蔡××之间民间借贷关系
，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的
无效情形，合法有效。俩被告欠原告借款159700元，事实清楚
，证据确凿，应当予以偿还。原告请求赔偿利息损失，合法合
理。欠原告借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李××、蔡××于本判决生效后十日内偿付原告陈
××借款159700元，并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日
止按年利率5.31%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，公告费280元，合计3774元，由两被
告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判
决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3494元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长葛建敏
人民陪审员叶信者
人民陪审员潘光兴
二〇〇九年七月八日
书记员柯成建
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1673号
罪犯邵建波，男，1985年4月9日出生，汉族,山西省万荣县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年9月5日作出（2008）朝刑初字第1991号刑事判决，以被告人邵建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金32000元；继续追缴邵建波犯罪所得250元。该犯于2009年2月12日交付山西省晋中监狱执行。本院于2011年8月31日裁定减刑十个月；2014年8月25日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯邵建波在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邵建波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，能认识到自身违纪行为的危害性，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬七次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯邵建波确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建波减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年2月17日起至2018年6月16日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01740号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住湖南省长沙市开福区。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告广州市星影电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人杨伟云。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告广州市星影电子科技有限公司侵害作品信息�络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由40000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告广州市星影电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广州市星影电子科技有限公司的起诉。
本案原告已预交受理费800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙�中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 银 雀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第233号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人苑某，男，1983年4月16日出生于河南省周口市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员吴晓娜出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月20日凌晨4时许，被告人苑某伙同一名男子（另案处理）去到花都区狮岭镇雄狮东70-4飞林印刷档门口，用暴力折断的方式，盗走被害人肖某停放在此处的一辆白色宝马牌小轿车的左倒后镜，并损坏了右倒后镜镜片。经现场勘验和鉴定，在该小轿车右倒后镜镜片上提取的手印一枚，与被告人苑某的左手拇指指印为同一人所留。经鉴定，被害人小轿车被盗左倒后镜及被损坏的右倒后镜镜片，共计价值6717元。
2013年8月1日3时许，被告人苑某伙同朱进（另做处理）、“小红”（另案处理）经密谋后，携带液压剪、钥匙等作案工具，去到花都区狮岭镇前进村一民宅，用液压剪折断车头锁的方式，盗走该民宅内的黑色吉野牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1968元。得手后，被告人苑某伙同两名同案人又去到花都区狮岭镇前进村石东18巷2号，用同样方式，盗走被害人郭某停放在此处的号牌为粤A×××××的黑色女装飞翎摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值50元。
2013年8月1日凌晨6时许，公安人员在花都区狮岭镇赤路军田路段抓获被告人苑某和同案人朱进，并起获上述粤A×××××摩托车及被告人携带的液压剪等作案工具一批；后在被告人和同案人朱进的带领下，在花都区狮岭镇利达路狮岭加油站停车场内起获被告人藏匿的黑色吉野牌电动车一辆。破案后，上述粤A×××××摩托车已发还给被害人。
公诉机关认为被告人苑某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人苑某多次盗窃、起回部分赃物及被告人苑某庭上自愿认罪等情节，以盗窃罪判处被告人苑某一年以上三年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苑某在庭上对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人苑某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的勘验、检查笔录、现场视频监控录像及被告人苑某对视频监控的照片指认；公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（痕）字（2013）109号手印鉴定书；穗花价鉴（赃）（2013）547号关于宝马小轿车左倒车镜支架等的价格鉴定结论书；穗花价鉴（赃）（2013）533号关于摩托车等的价格鉴定结论书；被害人肖某的报案陈述及其对案发地点、涉案车辆的照片指认；被害人肖某的宝马牌小型汽车的机动车查询信息、行驶证及其提供的宝马车维修清单；公安机关出具的未能起获被盗宝马车倒镜等情况说明；被害人郭某的报案陈述及其对案发地点、赃车的照片指认；被告人苑某的户籍证明；被害人郭某提供的被盗摩托车的机动车行驶证；被告人苑某的供述及对涉案照片的指认；同案朱进的三查登记表、公安行政处罚决定书及朱进的供述；同案朱进、被告人苑某相互之间的辨认笔录及对作案地点、赃车、作案工具、藏匿赃车地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人苑某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人苑某伙同同案以破坏性的手段多次盗窃，且部分赃物未能缴回，可酌情增加刑罚量；二、被告人苑某当庭自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具液压剪、钥匙予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第271号
原告李忠华。
被告张铁球（曾用名张春岐）。
被告张少荣。
原告李忠华诉被告张铁球、张少荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告张铁球到庭参加了诉讼，被告张少荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张少荣组建了一个建筑队。2010年左右我给被告打工，张春岐在队里是会计，老板是张少荣，被告欠我31720元工资没有给付。所以起诉法院，要求被告还钱31720元。
原告为支持其主张提供被告书写的欠条三张，合计13510元。
被告张铁球辩称，其也是给张少荣打工的，张少荣还欠其4.9万元，被告只是给原告做的证明。对以上三张欠条没意见。
被告张少荣未答辩。
经审理查明，自2010年左右始，原告在被告张少荣组建的建筑队打工。原告除领取部分工资外，被告尚欠原告部分工资。其中2010年，被告张铁球以被告张少荣代管人身份给原告打欠条一张，载明“今欠李忠华工资柒仟捌佰贰拾伍元，代管人张春岐”；另，2010年，被告张铁球以被告张少荣主管身份给原告打欠条一张，载明“今欠贰仟叁佰玖拾伍元，主管张春岐”；2011年，被告张少荣给原告打欠条一张，载明“张绍荣欠李忠华叁仟贰佰玖拾元，张少荣”。以上三张欠据，共计13510元。原告主张被告除以上欠款外，另欠17760元，被告未打欠条。
以上事实由原被告陈述、被告所打欠条等证据证实。
本院认为，被告张少荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供欠条三份证明被告欠款13510元，事实清楚、证据充分，应认定原被告双方存在债权债务关系，被告依法应向原告履行给付工资的义务。因原告主张被告张少荣是老板，被告张铁球亦主张自己系给被告张少荣打工，且原告所举欠条上也载明被告张铁球是主管或代管，故此笔债务应由被告张少荣承担，被告张铁球暂不承担责任，原告有证据可享有追诉的权利；原告主张除欠条载明欠款13510元外，被告尚欠17760元，因原告未提交证据，原告此部分主张不适宜在本次民事诉讼程序中直接予以认定，原告享有向有关部门主张诉求的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李
忠华工资款13510元。
被告张铁球本案中暂不承担责任，驳回原告对被告
张铁球的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张少荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘和群
审 判 员 张 敏
代理审判员员 张丽娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁润川
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1921号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1861号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，系该支行行长。
委托代理人：阮文林，系该支行员工。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：叶春弟。
被告：汪跃跃。
被告：孙小君。
被告：袁小龙。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称农商银行城西支行）为与被告叶春弟、汪跃跃、孙小君、袁小龙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶春弟、汪跃跃共同清偿原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月9日利息及逾期利息12998.77元、复利214.14元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告孙小君、袁小龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商银行城西支行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2013年10月14日，被告叶春弟、孙小君与原告农商银行城西支行签订浙鹿商银城西（2013）循保借字第8511120130031349号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年10月14日起至2015年10月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息，次日为付息日，逾期付息即视为违约；被告孙小君自愿为被告叶春弟在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2013年10月14日，被告袁小龙向原告出具《保证函》，同意为原告向被告叶春弟在2013年10月14日至2015年10月13日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据每笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商银行城西支行按约向被告叶春弟发放贷款。借款借据上记载：借款金额为30万元，借款日期为2013年10月15日、借款到期日为2014年10月14日，借款月利率为8.5‰。
被告叶春弟已足额支付利息至2014年9月20日，最后一期利息于2014年10月14日偿付6.18元、于2014年12月21日偿付0.05元。截止2015年5月11日，被告叶春弟尚欠原告农商银行城西支行借款本金30万元及期内利息2033.77元、逾期利息26647.5元、期内利息的复利179.79元。
另查明：被告叶春弟与汪跃跃系夫妻关系，于1984年10月29日登记结婚。
本院认为，被告袁小龙对被告叶春弟的上述债务承担连带偿还责任的范围应以30万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春弟、汪跃跃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年5月11日，利息为2033.77元、逾期利息为26647.5元、利息的复利为179.79元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息2033.77元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙小君对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告袁小龙对上述第一项债务在30万元范围内承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告叶春弟、汪跃跃、孙小君、袁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年五月十三日
代书记员 林素慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第730号
申请执行人彭福贵，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈志斌，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈娴，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人彭福贵与被执行人沈志斌、沈娴民间借贷纠纷一案，申请执行人彭福贵依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2015）永民初字第266号民事判决书，于2015年05月07日向本院申请强制执行。本院于2015年05月07日立案执行，并于2015年05月08日向被执行人沈志斌、沈娴发出执行通知书，但被执行人沈志斌、沈娴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人沈娴已支付85000.00元，申请执行人彭福贵承诺同意放弃被执行人沈娴的还款责任，经查被执行人沈志斌无存款及其他财产。本案尚有标的款102850.00元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第266号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第730号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 简秋桃
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第730号
申请执行人张永红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人杜应花（系张永红妻子），女，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。
张永红与金昌奔马农用化工股份有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）永民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人张永红申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的案件款952474.48元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张增奎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5994号
原告：柴××，育婴师。
被告：崔一×，无职业。
原告柴××与被告崔一×离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴××、被告崔一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴××向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准予原、被告离婚；2、判令婚生子崔二×由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是再婚。双方经人介绍相识，于1997年开始同居生活，××××年××月××日生育一子崔二×，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵打，被告经常酗酒，酒后经常辱骂、殴打原告。双方于2011年开始分居生活，至今已达5年之久，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉，要求与被告离婚。
被告崔一×辩称，原告所诉与事实不符，双方的感情一直很好，被告并无酗酒的恶习，原告从共同住处搬出后，也经常回来居住，并不存在分居5年的情况，双方的感情未达到完全破裂的程度，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，于1997年开始同居生活，××××年××月××日生育一子崔二×，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间，双方感情尚可，后因被告饮酒的问题，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活多年后，办理结婚登记手续，足以证明双方在婚前进行了充分的了解。双方均系再婚，更应珍惜现在的感情，相互关心，相互体谅。虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告柴××与被告崔一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告柴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年八月十八日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0043号
异议人周春某。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行，住所地泰兴市根思乡南森村一组。
负责人戴军，行长。
被执行人刘某。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行（以下简称根思支行）申请执行刘某实现担保物权一案，本院立案受理后，在执行过程中，周春某向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人周春某执行异议称，在被执行人刘某以所有的泰兴市济川街道福星佳苑9幢117、118室的房产提供担保前，异议人已经租赁了该房屋，所以租赁关系产生于担保物权之前，异议人享有的租赁权可以对抗该抵押权。现法院拍卖该房屋侵害了异议人的租赁权，故请求法院暂停该房屋的拍卖，维护异议人享有的租赁权。
经审查，根思支行申请执行刘某实现担保物权一案，本院于2015年4月15日作出（2015）泰商特字第0001号民事裁定，裁定被申请人刘某所有的位于泰兴市泰兴镇福星佳苑9幢117、118号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人根思支行对抵押物变现价款优先受偿。2015年6月17日根思支行向本院申请执行，本院于2015年9月7日作出（2015）泰执字第1687-1号执行裁定，查封被执行人刘某所有的位于泰兴市济川街道福星佳苑9幢117号、118号的房产。同年11月9日作出（2015）泰执字第1687-1号执行裁定，拍卖被执行人刘某所有的位于泰兴市济川街道福星佳苑9幢117号、118号的房产，并作出（2015）泰执字第1687-2号执行裁定涤除季邦某、周春某对济川街道福星佳苑9幢117、118号房产享有的租赁权。周春某遂提出执行异议。
另查明，2009年7月8日，刘某与陈李某、季邦某签订了租房协议，陈李某、季邦某承租福星佳苑117、118号，租赁期限从2008年8月1日到2012年8月1日。2014年10月1日案外人周武平与季邦某签订租赁协议，季邦某承租福星佳园6-2门面房（实际租用117室一层），租赁期限自2014年10月1日至2023年10月1日，已支付前五年的租金。异议人周春某与案外人周武平于2014年11月2日签订房屋出租合同，周春某承租福星佳苑6-2门面房（实际租用117室二层、118室），租赁期限自2014年11月2日至2019年11月1日，已支付2016年的租金。
又查明，2011年4月7日梅吉某与根思支行签订最高额个人担保借款合同，刘某以其所有的位于泰兴市济川街道福星佳苑9幢117号、118号的房产为梅吉某提供担保，并于2011年4月8日了办理抵押登记。2011年4月6日季邦某出具承诺书，承诺在租赁期内，如因房东不能偿还贷款需要变卖还款，其同意根据房东债权人的要求，提前随时解除与房东刘某的租赁合同，确保债权人实现债权。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，租赁关系不得对抗已登记的抵押权；租赁权存续在抵押物上，对在先的抵押权实现有影响的，应当依法将其除去。根思支行享有抵押权在先，而周春某享有的租赁权成立在后，不能对抗已登记的抵押权，故本院依法涤除异议人租赁权后拍卖被执行人房屋于法有据，异议人执行异议请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周春某所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 梅 辉
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 蓓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01556号
申请执行人沭阳县广源甘油厂，住址：沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：朱嵘珠，公司总经理。
被执行人徐州中通化工有限公司，江苏省沛县龙固镇三河尖矿工人村93号-1-102。
法定代表人：刘文中，该公司经理。
申请执行人沭阳县广源甘油厂与被执行人徐州中通化工有限公司买卖合同纠纷一案，2012年2月21日，江苏省沭阳县人民法院作出（2011）沭商初字第0532号民事调解书，内容为：“一、被告徐州中通化工有限公司欠原告沭阳县广源甘油厂甘油款81000元，被告从2012年3月起每月向原告支付10000元，最后一个月付11000元。如有一期逾期支付，视为其余欠款全部到期，被告另向原告支付违约金3000元；二、案件受理费2307元减半收取1153.5元，由被告负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人徐州中通化工有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沭阳县人民法院作出的（2011）沭商初字第0532号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更48号
罪犯刘江敖，男，1996年5月18日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年2月26日作出（2015）红刑初字第85号刑事判决，以被告人刘江敖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘江敖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月),缴纳罚金人民币4000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘江敖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘江敖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘江敖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江敖减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年11月25日起至2017年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第71号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年3月9日出生，汉族，上栗县人，本科文化，无业。因吸食毒品，于2009年2月5日、2010年3月26日和2010年12月20日被行政拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2014年1月29日22时左右，被害人应某某到上栗镇平安南路中国工商银行上栗支行自动存取款机上办理完转账业务后忘记退出卡号为6222081504000xxxxxx的银行卡。紧接着被告人王某某到该自动存取款机上发现有人未将银行卡退出，并且可以直接取钱后，遂起将银行卡内钱取出来占为己有的念头。于是，被告人王某某分两次，每次取出5000元，将被害人应某某银行卡内的10000元现金取出据为己有，并将银行卡退出带走。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某在法庭上对公诉机关的指控没有异议，并对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月29日22时许，被害人应某某在位于上栗镇平安南路的中国工商银行上栗支行自动存取款机上转账后，忘记将卡号为6222081504000xxxxxx的工商银行卡退出。随后被告人王某某到该台自动存取款机上存钱，发现有他人的银行卡未退出，处于可以直接取钱状态，遂产生将银行卡上的钱取出来占为己有的念头。被告人王某某分两次每次取出5000元，将被害人应某某银行卡上的10000元现金取出据为己有，并将银行卡退出带走。
另查明，案发后，被告人王某某全部退赔了被害人应某某的经济损失，并取得了被害人应某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被害人应某某的陈述，证实2014年1月29日晚上10时许，他在上栗镇平安南路的工商银行自动取款机上转账，10时02分转完账后，他忘记拿银行卡就离开了，10时04分和05分时，他陆续收到两条各取款5000元的短信，他看见短信后才发现银行卡未取走，于是便报警了。
2、卡号为622081504000xxxxxx的账户信息，证实该卡为应某某所有，在2014年1月29日晚上，该卡在中国工商银行上栗支行自动取款机上分两次取款共计10000元。
3、上栗县公安局扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，证实上栗县公安局侦查人员依法从王某某手中扣押了卡号为622081504000xxxxxx的工商银行卡，并依法发还了被害人应某某。
4、视频资料，证实2014年1月29日晚上10时02分许，王某某在工商银行上栗支行中间那台自动取款机上分两次取款的事实。
5、抓获经过，证实王某某于2014年2月7日被公安机关依法传唤到案。
6、关于不追究王某某法律责任的报告，证实王某某退赔了被害人应某某的经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
7、被告人王某某的供述，证实2014年1月29日晚上22时许，他到平安南路的工商银行自动取款机上存钱，发现机器内有银行卡未退出，于是起了将卡内钱取出来占有的念头，然后分两次共取出10000元。
8、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书以及责令社区解毒决定书，证实王某某曾因三次吸毒被公安机关处以行政拘留。
9、上栗县公安局栗公（上）检字（2014）20号现场检测报告书，证实王某某的尿液经甲基安非他命试剂检测，结果呈阳性。
10、常住人口信息表，证实被告人王某某的性别、年龄等基本情况。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公民的财产所有权，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某积极全部退赔被害人应某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某多次因吸食毒品被处以行政拘留，存在劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月7日起至2014年7月6日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 何雪云
审 判 员 邓 娟
二〇一四年五月二十六日
代书记员 李小玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第418号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2007年8月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人赵某。2007年8月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第382号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2007年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年7月下旬一晚，被告人李某、赵某经密谋后，携带扳手等作案工具至嘉善县西塘镇大舜村朱思浜14号东面工地，采用卸螺丝的手段，窃得4千瓦马达一只，价值人民币350元。后二人又至大舜舜钟标牌氧化厂南面工地，窃得3千瓦马达一只，价值人民币350元。当晚二人还至西塘镇茜墩村杨家娄59号西南面工地，窃得3×2.5平方毫米铜芯电线约30米，价值约人民币136元。
2、2007年7月30日晚，被告人李某、赵某至嘉善县西塘镇钟葫村葫芦斗39号东面工地，采用相同手段，窃得4千瓦马达一只，价值人民币400元。当晚二人又至西塘镇杨家娄村俞家斗8号西面工地，窃得建筑卷扬机一台（包括马达一只）、角铁四根，共计价值人民币1640元。
3、2007年8月5日晚，被告人李某伙同周昌银（另案处理）至嘉善县西塘镇荻沼村东浜工艺品厂南面露天机埠，采用相同手段，窃得5.5千瓦马达一只，价值人民币580元。
案发后，部分赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人李某、赵某在庭审中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被害人徐云根、金玉其、吴金发等人陈述、证人杨留彬、周昌银、赵勤荣、周昌翠、周昌祥等人证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币3400余元、2800余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年8月8日起至2008年3月7日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年8月8日起至2008年2月7日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、在被告人李某处扣押的人民币90元依法予以没收，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇七年十一月十六日
书记员 曹珏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初180号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国，董事长。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：郑晨灿，女，1992年8月23日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江武义圣得力工贸有限公司（以下简称圣得力工贸），住所地：武义县王宅镇马府下松林头。
法定代表人：何旭美。
被告：郑献华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武义县。
原告武义三美小额贷款有限责任公司与被告郑晨灿、圣得力工贸、郑献华金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，请求判令：1、被告郑晨灿归还原告借款本金80万元及利息16320元（已从2016年11月21日计算至2017年1月10日，以后至清偿之日止的利息按月息12‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费38000元；2、原告对圣得力工贸提供抵押担保的机器设备拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告郑献华对被告郑晨灿所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告郑晨灿、圣得力工贸法定代表人何旭美、郑献华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，郑晨灿因资金周转向原告申请借款80万元，并与原告及圣得力工贸签订了一份《抵押借款合同》，合同约定借款期限自2016年7月15日至2019年7月12日止，借款利率为月12‰，按月付息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置质押财产清偿贷款；圣得力工贸自愿用自己的机器设备为郑晨灿的本借款提供抵押担保，并于2016年7月19日在武义县市场监督管理局办理了动产抵押登记手续（武工商抵登字2016第64号）。同时郑献华向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，自愿就郑晨灿向原告的借款本息、实现债权费用等承担共同还款的连带责任。合同签订后，原告依约将80万元借款出借给郑晨灿，但郑晨灿在取得借款后仅支付至2016年11月20日止的利息，之后利息经原告催讨一直未付。另，原告为了主张该权利而聘请律师而支付了律师代理费38000元。
根据原告申请，本院于2017年1月22日依法查封了圣得力工贸所有的机器设备（见查封财产清单）。
上述事实有原告举证的《抵押借款合同》、《动产抵押登记书》、《承担共同还款责任承诺书》、借款借据、委托代理合同及代理费发票等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晨灿归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金80万元及相应利息（从2016年11月21日起按月利率12‰计算至借款清偿之日止）；
二、被告郑晨灿支付原告武义三美小额贷款有限责任公司律师代理费38000元；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告武义三美小额贷款有限责任公司对《抵押借款合同》项下被告浙江武义圣得力工贸有限公司所有的机器设备（见动产抵押登记书），折价或拍卖、变卖的价款在被告郑晨灿不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一、二项所确认的债务，享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息、实现债权费用及诉讼费用；
四、被告郑献华对被告郑晨灿的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告浙江武义圣得力工贸有限公司、郑献华在履行担保义务后，有权在履行范围内向被告郑晨灿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元（已减半），财产保全费4770元，合计10942元，由被告郑晨灿、浙江武义圣得力工贸有限公司、郑献华负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年二月二十七日
书记员 何巧军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终217号
上诉人（原审被告）：谈述战。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行。
原审被告：彭元俊。
原审被告：张志斌。
上诉人谈述战因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5856号辖民事裁定，向本院提起上诉。
谈述战上诉称，因本案违反级别管辖的规定，故应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行主张的诉讼标的额为611375元，属于原审法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月七日
书记员 张雪平
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初665号
原告：荀永生，男，1965年6月3日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住江西省抚州市广昌县。
被告：荀永平，男，1969年7月2日出生，江西省广昌县人，经商，住江西省抚州市广昌县。
被告：昆山市华杨储运中心，地址：昆山市周市镇华杨路**号。
法人代表：荀永平。
原告荀永生与被告荀永平、昆山市华杨储运中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告荀永生于2018年7月16日以双方协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀永生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告荀永生撤诉。
案件受理费62467元，减半收取计31233.5元，由原告荀永生负担。
审判员 邹文飞
二〇一八年七月十七日
书记员 熊钰菁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1449号
原告冯留义，男，1978年1月28日出生，汉族，住西平县。
原告王高红，男，1970年8月21日出生，汉族，住西平县。
二原告委托代理人冯改枝，女，1968年12月2日出生，汉族，住址同上，系王高红妻子。
被告孙永静，女，1981年4月6日出生，汉族，住西平县。
原告冯留义、王高红诉被告孙永静合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高红及二原告委托代理人冯改枝、被告孙永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯留义、王高红诉称，2011年10月份被告分两次借原告款180000元，双方签订了一份合作投资合同书。2013年2月3日经双方结算，被告应给付原告220000元，被告出具借条时口头约定月息一分。后经多次催要被告仅还2100元，下欠部分以各种理由拖着不还，现提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。
被告孙永静辩称，确实借钱了，在2014年6月份还了17万，2014年11月份原告又拉了我3万元的红薯，给我打了20万的收据，现在还欠2万元。
经审理查明，2011年10月26日，原告冯留义、王高红以王高红的名义与被告孙永静签订合作投资合同书一份，约定双方共同投资经营种植合作社。2013年2月3日双方经算账孙永静欠冯留义、王高红220000元，孙永静给二原告出具借条一份，载明孙永静借冯留义、王高红贰拾贰万元整，用于粉丝厂经营。2014年8月28日被告归还二原告现金100元，并在原借条上注明，2014年11月3日被告归还原告现金2000元，原告给被告出具收据一份。
上述事实，有原、被告陈述、合作投资合同书、借条收款收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告冯留义、王高红与被告孙永静合伙生产粉条，被告于2013年2月3日给原告出具了借条，双方形成了新的债权债务法律关系，该债权债务合法有效，应予保护；由于双方在借条中并未约定利息，原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日起，按年利率6％予以计算。故原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持；被告辩称已归还原告200000元，但被告在二审中提供的收款收据复印件明显有涂改现象，且原告对涂改部分不予认可，在该案庭审中被告提供的收款收据原件又与二审中提供的收款收据复印件不一致，故本院认为被告提供的证据不能证实其已归还原告200000元，被告的辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙永静于判决生效后五日内偿还原告原告冯留义、王高红借款217900元及利息（利息从2016年9月5日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年七月六日
书记员 赵莹博
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1243号
原告刘某。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王祥生、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年被告在泰安监狱建蓄水池，被告让我承揽加工钢筋主体，当时约定加工一吨人工费900元，主体完工全部支付。我加工了40.994吨，人工费共计36894.6元。被告于2014年10月7日为我出具欠据一份并承诺2015年正月15日前全部支付。被告仅支付9000元后总以未和发包方结账为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告欠款27894.6元，本案案件受理费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告是郭庆峰找来加工钢筋的，这个钱是干这个监狱工程的老板郭庆峰欠他的，不应该由我来偿还。而且钢筋实际上没有用这么多，原告把剩下的也算上了。
经审理查明，2014年，原、被告约定在泰安监狱建蓄水池工程上承揽加工钢筋主体，约定加工一吨人工费900元，主体完工全部支付。2014年5月25日，原告向被告借支300元；2014年5月26日，原告向被告借支400元。2014年5月29日，原告从被告处领取工资9000元。2014年10月7日，被告陈某在“监狱小区蓄水池钢筋用量”清单上签字，清单上载明共用各类钢筋共计40.994吨，总金额为40.994吨×900元＝36894.60元。被告辩称原告是郭庆峰找来加工钢筋、应由郭庆峰为其支付工钱且此工程未用这么多钢筋、剩余4吨多钢筋，但原告对此不予认可且被告均无证据证明。因被告拒不付款，2015年1月5日，原告诉至法院要求被告支付相应款项，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
以上事实有原被告陈述、“监狱小区蓄水池钢筋用量”清单、借支凭条等证据证实。案经审理，因原、被告双方分歧较大，故本案未能调解解决。
本院认为，被告给原告出具的“监狱小区蓄水池钢筋用量”清单应视为双方对账目往来的最后核算清单性质，该清单上写明钢筋用量40.994吨、总金额为40.994吨×900元＝36894.60元，并有被告的签名，可以认定原、被告间发生的劳务费用为36894.60元。被告在2014年5月29日已支付原告工资9000元，且在2014年5月25、26日两日总计借支原告700元，两项共计9700元应从劳务费用中扣除，故对原告主张被告予以支付欠款27894.60元的诉讼请求本院予以调整，应为27194.60元。被告辩称原告是郭庆峰找来加工钢筋、应由郭庆峰为其支付工钱且此工程未用这么多钢筋、剩余4吨多钢筋，但被告无证据证明且原告对此不予认可，本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某劳动报酬27194.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，保全费300，共计797元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第586号
原告：欧肇荣，男，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：付文科，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告欧肇荣诉被告付文科民间借贷纠纷一案中，原告现以“被告已向原告还款，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧肇荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳）�由原告欧肇荣负担。
代理审判员 葛雪媚二○一四年十一月二十四日
书 记 员 应 捷
第1页共1页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2383号
原告：谭腾飞，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：邓振明，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告谭腾飞诉被告邓振明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告谭腾飞以被告已履行还款义务为由于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭腾飞撤诉。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由原告谭腾飞负担。
审判员 伍燕霞
二〇一六年十月九日
书记员 梁泳仪
原 告 刘 东 诉 被 告 孟 庆 海 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1802号
原告：刘东。
被告：孟庆海。
原告刘东诉被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告孟庆海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东诉称：被告于2015年2月10日从原告处借款5914元，约定2015年12月25日还款，约定按月利2分计息，并出欠据一枚。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金5914元及利息。
被告孟庆海辩称：对欠原告的债务认可，但现在没有钱给。
经审理查明：被告于2015年2月10日从原告处借款5914元，约定2015年春节前还款，如果春节后还款按月利2分计算利息。被告为原告出具欠据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述及欠据一枚等证据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，被告应按照双方的约定，履行给付借款的义务。原告刘东的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆海于本判决生效后立即给付原告刘东欠款本金5914元，并自2015年2月10日起至本判决生效之日按照月利率2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾丹
二〇一六年五月三日
书记员 李鹤
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执532号
申请执行人陈曙光，男，汉族，住敖汉旗新惠镇。
被执行人赵乃君，男，汉族，地址敖汉旗新惠镇
陈曙光与赵乃君合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第6713号已经发生法律效力。由于被执行人赵乃君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵乃君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵乃君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月一日
书记员 周志广
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2119号
原告：郑某，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡某，女，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告郑某与被告胡某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人叶政权、被告胡某及其委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还彩礼款55000元；2、本案诉讼费用由被告负担。2013年，原、被告经人介绍相识，于2014年2月7日举行结婚仪式，同居生活。自原、被告双方见面确立恋爱关系到举行结婚仪式，被告收取原告彩礼款55000元和酒肉等相关物品。原、被告同居后，因性格不和，一直矛盾不断，原告要求被告返还彩礼结束同居关系，被告不愿返还。2016年春节前，被告回娘家生活至今。
胡某辩称，原告称被告回娘家不实，被告是在2016年春节后被原告送回娘家，至今未去接被告，过错在原告。针对被告接收原告55000元彩礼款认可，其中有10000元见面礼，9263元购买了“三金”，这是原告对被告的赠与，被告没有返还的义务。剩下的彩礼款，被告用于原、被告同居后在外打工时租房费用和购买了大量的生活用品。被告与原告举行婚礼从娘家带了10000元压箱礼。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出与原告同居时的压箱礼和提供购买嫁妆的收据、房屋租赁合同及房租费证明，原告不予认可，本院经审查后，亦无法查明该证据的真实性、合法性，故，本院不予采信。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求接收彩礼款的部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，胡某与郑某同居前，共计接收彩礼款55000元，胡某虽违反了法律禁止性的规定，向郑某索取彩礼，因双方已举行结婚仪式，且同居生活较长，郑某要求返还彩礼款，应酌情返还，结合本案的实际，胡某应返还彩礼款15000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款15000元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为587元，原告郑某负担427元，被告胡某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省宿州市中级人法院。
审判员 崔 君
二〇一六年九月六日
书记员 张俊峰
注：该判决未生效
附：本案适用的法律条文：
《中人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还彩礼按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的；
（四）适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初688号
原告：麻阳苗族自治县西南加油站，住所地：麻阳苗族自治县。
法定代表人：张应平，系该企业负责人。
委托诉讼代理人：滕腾，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心律师。
被告：田泽平，女，1959年6月18日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被告：麻阳龙腾矿业有限责任公司，住所地：麻阳苗族自治县。
法定代表人：滕树方，系该企业负责人。
原告麻阳苗族自治县西南加油站与被告田泽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后依法转为适用普通程序，并于2017年4月6日经被告田泽平申请依法追加被告麻阳龙腾矿业有限责任公司参加诉讼，经过二次公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人张应平、委托诉讼代理人滕腾、被告田泽平的委托诉讼代理人滕陆军、被告法定代表人滕树方到庭参加诉讼，第二次开庭被告田泽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人田必顺经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻阳苗族自治县西南加油站向本院提出诉讼请求：依法责令被告田泽平立即偿还原告的柴油欠款62652元。事实和理由：被告田泽平以在本县大桥江乡开矿，需要大量柴油为由，要原告代表人送柴油到被告矿山。原告方于2015年6月12日，依约送了一车10896升价值62652元人民币的柴油到被告矿山，被告田泽平当即打了张欠条。事后，原告方多次找被告结账，被告以种种借口拒绝付款。
被告田泽平辩称，请求依法驳回原告要求被告田泽平给付货款的诉讼请求，判决被告麻阳龙腾矿业有限责任公司承担给付所欠货款义务。事实和理由：麻阳龙腾矿业有限责任公司应是本案诉讼责任主体。一、被告当时为该公司聘请的会计，不是公司股东。2015年6月12日晚，公司需要10896升柴油，被告田泽平按照公司股东滕树方电话通知到原告公司赊账62652元的柴油并向原告出具了一张以自己名义写的欠条。本案原告应就成品油买卖合同的成立、履行及货款结算等事实承担举证责任，而不能单纯以被告田泽平出具的欠条向被告主张权利；二、被告田泽平给原告出具的欠条是代表被告麻阳龙腾矿业有限责任公司出具的货款结算凭证，是代表公司的一种职务行为，而非被告田泽平的个人欠款行为。柴油被送到了麻阳龙腾矿业有限责任公司，不是被告田泽平个人用油。所以原告应向被告麻阳龙腾矿业有限责任公司主张货款给付权利；三、被告田泽平是自然人，依照国家对成品油管控的政策和法律规定，不符合条件一次性向原告购数量达10896升的成品油，原告也不可能一次性违法给被告田泽平供应这么多成品油。原告确实给麻阳龙腾矿业有限责任公司供应了成品油，确隐瞒事实、不讲诚信，故被告田泽平申请法院追加被告麻阳龙腾矿业有限责任公司为被告，使其履行所欠原告成品油货款给付义务。
被告麻阳龙腾矿业有限责任公司辩称，油确实用在公司，欠钱是事实，欠款应由公司承担。
当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告麻阳苗族自治县西南加油站提交的证据：欠条原件1份，拟证明被告田泽平欠原告柴油款6万余元的事实。被告田泽平方对该证据真实性不持异议，对证明目的持有异议。被告麻阳龙腾矿业有限责任公司对该证据不持异议。因原告向法院提交的欠条，系被告本人所写，落款处有被告的签字，足以认定该证据的证明力，本院予以采信。
被告田泽平提交的证据：1、署名“滕树方”书面证明复印件1份，拟证明滕树方委托田泽平购柴油的事实。被告麻阳龙腾矿业有限责任公司法定代表人滕树方对该证据真实性不持异议，但因该证据与被告麻阳龙腾矿业有限责任公司法定代表人滕树方当庭陈述相左，且原告对该证据拟证事实不予认可，该证据不能证明待证案件事实，故本院对该证据不予采信；2、郭南京书面证明1份，拟证明2015年6月12日滕树方、龙大军押运一车10896升柴油送往被告矿山的事实。原告对该证据持有异议，被告麻阳龙腾矿业有限责任公司法定代表人否认自己押车事实，因该证据与本案缺乏客观性，本院不予采信；3、麻阳龙腾矿业有限责任公司工商登记信息表打印件1份，拟证明田泽平不是被告公司股东的事实。原告对该证据持有异议，被告麻阳龙腾矿业有限责任公司不持异议。该证据能证明被告麻阳龙腾矿业有限责任公司的基本情况，本院予以采信。4、麻阳龙腾矿业有限责任公司章程1份，拟证明被告田泽平不承担本案责任的事实。原告对该证据持有异议，被告麻阳龙腾矿业有限责任公司不持异议。因该证据与本院调取的被告在麻阳苗族自治县工商行政管理局企业登记资料所反映被告公司信息不合，本院不予采信。
被告麻阳龙腾矿业有限责任公司未提交证据。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，认定如下案件事实：
2015年6月12日，原告麻阳苗族自治县西南加油站法定代表人张应平将一车10896升柴油交付给被告田泽平，被告田泽平接受后当即出具欠条一份，内容为“欠张应平柴油10896升，币陆万贰仟陆佰伍拾贰元整田泽平2015.6.12”。尔后，该车柴油被被告田泽平安排的人员押运至被告麻阳龙腾矿业有限责任公司矿山并被该公司使用。事后，原告方多次找被告田泽平索要货款，皆未果。遂酿成纠纷。
另查明，原告麻阳苗族自治县西南加油站于2012年7月30日成立，系个人独资企业，经营范围：成品油销售、润滑油经营、计量地磅；被告麻阳龙腾矿业有限责任公司于2014年7月3日在麻阳苗族自治县工商行政局登记核准成立，系自然人独资企业，该公司现已被列入经营异常名录；2015年6月，被告田泽平在被告麻阳龙腾矿业有限责任公司从事会计工作。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告向本院提交的的欠条原件，系被告田泽平出具的原始书证，系有效证据，具有证据的证明力。被告田泽平与原告双方已成立赊购柴油买卖合同关系，且合法有效。因柴油交付后被运至被告麻阳龙腾矿业有限责任公司矿山并被该公司使用，且被告田泽平系被告麻阳龙腾矿业有限责任公司雇佣工作人员，被告田泽平与原告赊购柴油行为应属职务行为，其民事责任应当由被告麻阳龙腾矿业有限责任公司承担，若该公司财产不足以支付时，应以该公司投资人的其他财产予以清偿，故原告要求被告田泽平承担给付货款责任，本院不予支持。被告田泽平辩称原告一次性出卖10896升柴油违背相关规定的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告麻阳龙腾矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告麻阳苗族自治县西南加油站的柴油欠款62652元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告麻阳龙腾矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一七年六月二日
代理书记员 叶伟志
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商初字第7号
原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，该联社理事长。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：孙莎，山东环周律师事务所律师。
被告：临邑县隆泰商贸有限公司。住所地：临邑县城区迎曦大街中段路南。
法定代表人：许延芹，该公司总经理。
被告：临邑华源生物科技有限公司。住所地：临邑县经济开发区花园大道南侧。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被告：许延芹。
被告：赵吉利。
原告临邑县农村信用合作联社（以下简称临邑农信社）与被告临邑县隆泰商贸有限公司（以下简称隆泰公司）、临邑华源生物科技有限公司（以下简称华源公司）、许延芹、赵吉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临邑农信社的委托代理人陈芹、孙莎到庭参加了诉讼。被告隆泰公司、华源公司、许延芹、赵吉利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案在审理期间，原告临邑农信社撤回了对被告华源公司的起诉。本案现已审理终结。
原告临邑农信社诉称：2014年3月13日，原告与被告隆泰公司签订了8份银行承兑汇票协议，约定原告为被告承兑汇票总计800万元，被告按汇票金额的50%向原告交存保证金。被告许延芹、赵吉利为该笔业务提供连带保证责任。同日，被告隆泰公司交付保证金400万元，原告为其签发承兑汇票8份，金额总计800万元。2014年9月13日，原告按协议向持票人垫付3938400元，利息1701.44元。遂诉至法院，请求：1、判令被告隆泰公司偿还原告承兑汇票垫款本金3938400元，利息1701.44元（暂计算至2015年7月21日）；2、判令被告许延芹、赵吉利对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告隆泰公司、许延芹、赵吉利未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告隆泰公司签订了8份银行承兑汇票协议，约定原告为被告隆泰公司承兑汇票金额总计800万元，到期日均为2014年9月13日，被告隆泰公司应按汇票金额的50%向原告交存保证金。同日，被告许延芹、赵吉利与原告签订了保证合同，约定为被告隆泰公司承兑业务提供连带责任保证。汇票到期前，被告隆泰公司未向原告交付400万元的差额票款。被告隆泰公司交存的400万元保证金产生利息61600元。2014年9月13日，原告按照协议约定向持票人垫付了3938400元，截至2015年7月21日尚欠利息1701.44元。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票协议、银行承兑汇票清单、电子银行承兑汇票、进账单、保证合同、承兑汇票到期收款处理成功清单、记账凭证等证据在卷为凭，并经开庭与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为：原告与被告隆泰公司签订的银行承兑汇票协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。被告许延芹、赵吉利自愿为该笔承兑业务提供担保，与原告签订的保证合同也是其真实意思表示，应认定为合法有效。原告在出票日按照协议约定向持票人垫付了3938400元，被告隆泰公司并未按约定向原告交付400万元的差额票款，各担保人也未承担担保责任。原告根据法律规定和合同约定，有权要求被告隆泰公司偿还承兑垫款3938400元，支付利息1701.44元，并要求保证人承担保证责任。原告申请撤回对被告华源公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告许延芹、赵吉利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临邑县隆泰商贸有限公司偿还原告临邑县农村信用合作联社承兑汇票垫款本金3938400元，利息1701.44元（利息计算至2015年7月21日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），限本判决生效后十日内一次付清。
二、被告许延芹、赵吉利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38312元，由被告临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹、赵吉利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 张 晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李红光