湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1647号
原告陈响成，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
委托诉讼代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告易体安，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
委托诉讼代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，系平江县法律援助中心指派
被告潘跃进，男，1958年4月6日出生，汉族，职工，户籍湖南省平江县城关镇。
委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，组织机构代码：68031481-1。
负责人：李坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈响成、易体安与被告潘跃进、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司(以下简称太平洋财险平江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈响成、易体安及其共同委托诉讼代理人单树兴、被告潘跃进及其委托诉讼代理人袁燎原、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈响成、易体安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告潘跃进赔偿二原告各项损失13049.7元，判决由被告保险公司在交强险及商业第三者限额范围内承担保险责任；2、由被告潘跃进承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日19时20分许，被告潘跃进驾驶牌号为湘F×××××小轿车由平江县城关镇往梅仙镇方向行驶，当行驶至梅仙镇玳璋村地段时，与已在同向无号牌两轮摩托车下车后站在道路边的原告陈响成、易体安相撞，致使摩托车倒地，造成原告陈响成、易体安受伤的交通事故。二原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗，2016年3月21日原告陈响成因伤势较重，又被送往浏阳市骨伤科医院行右锁骨骨折开复位内固定术。2016年3月25日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2016）第60123号交通事故认定书，认定被告潘跃进负事故的全部责任，原告陈响成、易体安不负事故责任。2016年8月1日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告陈响成的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：原告陈响成的伤情构成拾级伤残，需护理叁个月，营养期限叁个月，休息陆个月，后期拆除内固定术需医药费柒仟元。岳阳市汉昌司法鉴定所对原告易体安的伤情进行鉴定认为：原告易体安为轻微伤，后段医药费需1500元，自受伤之日起休息壹个月。二原告在住院期间被告潘跃进垫付了部分医药费。另落实被告潘跃进所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加陈响成医疗费51101.34元、增加易体安医疗费4511.23元。
被告潘跃进辩称：事故车辆已向保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。事故发生后，答辩人已向两原告垫付了55612.57元医疗费以及现金2000元，要求在本案中一并处理。两原告的损失项目计算请法庭审核认定。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对本次事故事实及责任划分没有异议；2、原告对自己的诉讼请求应提供充分证据支持；3、被告潘跃进在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险是实，事故发生于保险期间内，我司同意承担保险赔偿责任；4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费以及超出交强险外的非医保用药部分；5、对原告陈响成单方委托的司法鉴定保留申请重新鉴定的权利。另原告主张的医疗费部分我公司先期垫付了10000元，应从中抵减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告陈响成所提供的司法鉴定意见书，被告保险公司抗辩认为：对原告陈响成伤残等级无异议，但认为护理时间过长、营养期间过长、后续医疗费过高、全休时间过长。本院在庭审中指令被告保险公司在期限内向本院提出重新申请，但在期限内被告保险公司未提出申请。本院认为：原告所提供的司法鉴定系有资质的中介机构作出予以采信；2、原告提交的证明，岳阳飞翔智能公司登记信息。被告保险公司质证认为：该证据的真实性没有异议，但对关联性及待证事实有异议，参保证明证据单一，不能证明原告实际务工情况，所提供的企业登记信息是在工商行政部门所调取，而不是劳动用工单位自愿出具或是出具用于证明用工事实，该企业登记信息只能证明该公司的存在，不能证明原告陈响成与岳阳飞翔智能有限公司存在劳动关系。本院第一次审理后，原告向本院补充了以下证据：岳阳市工伤事故预防勘察中心提供的工伤事故调查笔录、岳阳市伤亡事故报告表、证实陈响成在平江县区域内安装移动通信外线工作的证明字、岳阳飞翔智能公司在岳阳市工伤保险基金管理服务处于2015年3月至2016年5月为陈响成参加工伤保险的事实。上述证据确实充分已形成证据链，足以证实原告陈响成于2015年3月至2016年6月在岳阳飞翔智能公司工作，其收入来源于城镇一年以上的事实，本院对此事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过、交警大队对此事故的责任认定、二原告受伤后在岳阳市汉昌司法鉴定所进行的司法鉴定结论、被告潘跃进所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期间内的事实予以确认。本院另查明如下事实：事故发生后，二原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗，2016年3月21日原告陈响成因伤势较重，又被送往浏阳市骨伤科医院行右锁骨骨折开复位内固定术6天至3月27日出院，在平江县第一人民医院及浏阳市骨伤科医院共计住院时间为39天。原告易体安在平江县第一人民医院住院11天。另查明被告潘跃进在被告太平洋财险平江支公司投保的交强险保险责任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。另查明，原告陈响成、易体安均在岳阳飞翔智能公司平江县区域内安装移动通信外线工作，且工资约3000元/月，原告陈响成在2015年3月至2016年6月的工作期间由岳阳飞翔智能公司为其参保了工伤保险。在审理过程中，被告潘跃进与被告太平洋财险平江支公司协商同意就原告的医疗费按15%的比例核减非医保用药。
此次事故发生后，被告潘跃进向原告陈响成垫付了医疗费及现金53101.34元、向原告易体安垫付了医疗费4511.23元，其中10000元原告陈响成医疗费中系被告保险公司垫付了医药费10000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年农村居民人均纯收入为10993元/年，2015年国民经济行业分类标准中，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
原告陈响成因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费58101.34元（51101.34元+后段拆除内固定7000元）；2、住院伙食补助费2340元（60元/天×39天）；3、营养费1500元；4、护理费10477.97元（42494元/年÷365天×90天）；5、误工费14100元（3000元/月÷30天×141天）；6、××赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1200元；合计150395.3元。另有不计入交强险责任限额的损失鉴定费1800元。
原告易体安因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费6011.23元（医疗费4511.23元+后段1500元）；2、住院伙食补助费660元（60元/天×11天）；3、护理费1280.64元（42494元/年÷365天×11天）；4、误工费3000元（3000元/月×1个月）；合计10951.87元；另有不计入交强险责任限额的损失鉴定费550元。
两受伤者损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为：68612.57元【陈响成61941.34元（医疗费58101.34元+住院伙食补助费2340元+营养费1500元）+易体安6671.23元（医疗费6011.23元+住院伙食补助费660元）】；属交强险死亡伤残赔偿限额内费用为：92734.61元【陈响成88453.97元（××赔偿金57676元+误工费14100元+护理费10477.97元+交通费1200元+精神损害抚慰金5000元）+易体安4280.64元（误工费3000元+护理费1280.64元）】；另有不计入交强险损失的鉴定费1800元+550元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险平江支公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、法鉴费。二原告主张的医疗费经庭审核实，原告的主张均正式的票据予以支持，原告陈响成后段医疗费系原告拆除内固定费用，系必然发生的费用，本院予以支持；二原告主张的住院伙食补助费，根据岳阳市的生活水平等因素，本院以原告住院期间按60元每天的标准计算伙食补助费；原告陈响成主张的营养费有鉴定结论确定的营养期限支持，本院酌情予以支持1500元；原告陈响成主张的××赔偿金，被告抗辩认为应按照农村居民身份计算，根据原告提供的有关证据证实原告陈响成于2015年3月至2016年6月在岳阳飞翔智能公司工作的事实，因此可以认定原告陈响成的收入来源于城镇事实，因此本院按城镇居民人均可支配收入计算原告陈响成的××赔偿金；二原告主张的误工费，原告提供证据证实二原告在岳阳飞翔智能公司平江县区域内安装移动通信外线工作，且工资为3000元/月，因此本院支持原告的误工损失标准为3000元/月，原告陈响成主张的误工时间应当以受伤之日至定残之日计算141天；二原告主张的护理费，本院以2015年度居民服务业行业收入计算；原告陈响成主张的精神损害抚慰金，原告因此次交通事故致残，其请求精神损害抚慰金符合法律的规定，应予认定，本院根据当事人的过错程度、原告的伤残等级及当地生活水平，本院认定为5000元；原告陈响成主张的交通费，原告虽然未能提供有效交通费票据，但原告因交通事故在平江等地往返治疗属实，本院支持交通费1200元。
关于焦点二，2016年3月25日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2016）第60123号交通事故认定书，认定被告潘跃进负事故的全部责任，原告陈响成、易体安不负事故责任。对上述责任划分，原、被告对该责任划分均未提出异议，本院采信交警部门的责任认定。基于此，本院认定由被告潘跃进承担此次事故全部的民事责任，原告陈响成、易体安在本次交通事故不承担民事责任。
关于焦点三，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中应先由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿两受伤者医疗费用赔偿限额范围内的损失10000元及死亡伤残赔偿限额范围内费用110000元。两原告主张的医疗费用赔偿限额范围内的损失总计为68612.57元，该损失超过交强险的责任限额范围10000元。本案事故中有二受伤者受到伤害，因此在交强险医疗限额范围内按照两受伤者损失费用比例进行赔偿。由被告告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告陈响成为61941.34元÷68612.57×10000元=9027.70元,赔偿易体安6671.23元÷68612.57×10000元=972.30元。两原告在交强险伤残责任限额责任范围费用分别为陈响成88453.97元、易体安4280.64元，合计为92734.61元，该损失未超过该项限额110000元,应当由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告。因此在交强险责任限额范围内应当由被告太平洋财险平江支公司赔偿原告陈响成损失97481.67元（9027.70+88453.97元)，赔偿原告易体安损失5252.94元（972.30元+4280.64元)。被告保险公司向原告陈响成垫付的10000元，应从中抵减。
另原告陈响成有超出交强险责任限额的损失52913.64元（61941.34元-9027.70元），加上不计入交强险赔偿限额的鉴定费损失1800元，共计54713.64元。原告易体安有超出交强险责任限额的损失5698.93元（6671.23元-972.30元），加上不计入交强险赔偿限额的鉴定费损失550元，共计6248.93元.因被告潘跃进承担此次事故全部的民事责任，上述损失即由被告潘跃进赔偿。本案被告潘跃进所驾驶的肇事车辆同时在被告太平洋财险平江支公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且两原告的损失之和未超过商业三者险责任限额500000元，故此被告潘跃进所应当承担的损失应由被告太平洋财险平江支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。因被告潘跃进所驾驶的车辆在与被告太平洋财险平江支公司处投保商业第三者责任险时该商业保险合同约定应当在医保范围外用药进行核减，庭审中双方同意在医保范围内对原告进入商业三者险责任限额的医药费用按15%的比例核减。原告陈响成的损失中，保险公司可按合同约定核减（58101.34元-9027.70元）×15%=7361.10元，原告易体安的损失中保险公司可依合同约定核减（6011.23元-972.30元）×15%=755.84元。上述两项非医保用药，应按保险合同约定由被告潘跃进负担。核减上述两项，应当由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内分别赔偿原告陈响成47352.54元(54713.64元-7361.10元)，赔偿原告易体安4943.09元(5698.93元-755.84元)。
被告潘跃进在事故发生后向原告陈响成垫付医药费43101.34元（应当递减太平洋财险平江支公司先行垫付的10000元）、垫付原告易体医疗费4511.23元，与被告潘跃进所应当赔偿款相互抵减，原告陈响成还应当返还被告潘跃进35740.24元（43101.34元-7361.10元），原告易体安还应当返还被告潘跃进3755.39元（4511.23元-755.84元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内分别赔偿原告陈响成、易体安因交通事故造成的损失97481.67元（抵减被告太平洋财险平江支公司先行支付的10000元后，还应赔偿87481.67元）、5252.94元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在第三者商业责任保险责任限额内分别赔偿原告陈响成、易体安因交通事故造成的损失47352.54元、4943.09元；
三、由被告潘跃进赔偿原告陈响成、易体安因交通事故造成的损失人民币7361.10元、755.84元；被告潘跃进在事故发生后已分别向原告陈响成、易体安垫付医疗费43101.34元、4511.23元,与被告潘跃进赔偿款相互抵减，原告陈响成还应当返还被告潘跃进35740.24元，原告易体安还应当返还被告潘跃进3755.39元；
四、驳回原告陈响成、易体安的他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告潘跃进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一六年九月六日
书记员 毛湘平