上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第42号
原告上海智明建材经营部。
投资人王继胜。
委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
法定代表人骆正明。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。
原告上海智明建材经营部（以下简称智明经营部）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张海平进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭分别于2014年4月17日、7月10日公开开庭进行了审理。原告智明经营部的委托代理人王华娟，被告黄浦公司的委托代理人董姚、刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智明经营部诉称，原告与被告泰州分公司于2010年7月26日签订《租赁合同》一份，约定被告泰州分公司向原告租赁钢管、扣件材料，钢管按每米每日人民币（币种下同）0.011元计算，扣件、套管按每只每日0.006元计算，租赁期限从2010年7月26日至2010年12月31日；合同还就租赁办法、租金结算、付款方式及违约责任等进行了约定。2010年7月28日至2010年12月31日，被告共向原告租借钢管19，668.90米、扣件16，830只、套管520只。被告于2011年1月12日至2011年4月10日陆续归还钢管18，211.90米、扣件15，521只、套管478只。合同履行至2013年10月31日止，共产生租金等租赁费用合计82，474.84元。经原告多次催讨，被告仅于2010年12月27日支付2万元，故截至2013年10月31日，被告仍结欠租金等租赁费62，474.84元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年7月28日至2013年10月31日止的租金等租赁费用62，474.84元；2、被告按每日万分之六承担自2010年8月4日至2013年11月3日的违约金28，468.48元，并以62，474.84元为本金，按每日万分之六自2013年11月4日起至判决生效日止的违约金；3、被告归还钢管1，457米、扣件1，309只、套管42只，逾期不能归还部分则按钢管17.27元／米、扣件、套管7.42元／只计算折价赔偿（暂计24，185.69元，已扣除押金11，000元）；4、被告支付未归还钢管1，457米、扣件1，309只、套管42只，自2013年11月1日起算至判决确定归还之日内的实际归还之日止，按照钢管0.0143元／米／天、扣件、套管0.0078元／只／天计算的租赁使用费损失（暂计1，000元）。
被告黄浦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未在江苏泰州设立过分公司，亦未与原告发生过租赁行为，故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2010年7月26日租赁合同1份，证明原告与被告泰州分公司签订租赁合同约定由被告泰州分公司向原告租赁钢管、扣件等物品，合同中约定了双方的权利义务；
2、支票、进账单各1份，证明双方签订合同后，被告向原告共支付11，000元押金；
3、发料单6份，证明2010年7月28日至2010年12月31日期间被告向原告租借钢管19，668.90米，扣件16，830只、套管520只；
4、收货单7份，证明2011年1月12日至2011年4月10日期间被告陆续归还钢管18，211.90米，扣件15，521只、套管478只；
5、清单1份，证明产生的租赁费82，474.84元；
6、2010年12月27日收据1份，证明被告以现金方式支付租金20，000元；
7、被告泰州分公司的工商登记信息、全国企业信用信息公示系统中查询的泰州分公司信息各1份，证明现被告泰州分公司的经营状态；
8、证据目录及简要说明1份，证明被告于2011年即向工商机关报案，但该工商机关以戴永清在调查过程中死亡为由中止了调查程序；
9、企业吊销后未注销查询表1份，证明被告泰州分公司截至2014年7月3日企业查询状态为吊销未注销，吊销的原因是未按时年检；
10、重庆市工商行政管理局万州区分局复函、被告承诺、调查笔录各1份，证明被告泰州分公司虚假注册一事尚在调查中，还未有结果，且调查内容均为被告法定代表人及被告公司的单方陈述。
被告向法院提供以下证据：
1、被告致泰州市工商行政管理局高港分局的申请书1组，证明被告得知被告公司泰州分公司设立情况后积极向工商部门要求撤销该分公司，工商部门电话告知戴永清因车祸死亡，故终止了对此案的调查；
2、行政诉状、立案通知各1份，证明2014年1月20日被告向泰州市高港区人民法院起诉泰州市工商行政管理局高港分局不作为的违法行为后，经法院协调，工商部门才予以立案；
3、听证告知书1组，证明泰州分公司的撤销手续已进入实质性的阶段。
被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供的证据均无法达到其证明目的。被告泰州分公司是由戴永清擅自提供资料进行登记的，未经被告同意，故泰州分公司系非法设立，且泰州分公司撤销手续已进入调查阶段并进行调查听证等程序。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1，系被告单方的申请书，原告于2012年10月就针对本案起诉，在前案中被告一直声称已向法院提起行政诉讼，并向工商局提过异议，但直至原告提起本案诉讼时仍未收到任何回复；对证据2，系在本案审理过程中产生；对证据3，真实性无异议，但原告去泰州的工商部门了解，目前听证程序尚未举行。
本院对双方证据的认证意见：对于原告提供的证据1至证据8，因被告提供证据证明黄浦公司泰州分公司为戴永清非法设立，且拟撤销，故原告提供证据真实性均难以确认，故不予采信；对于原告提供的证据9、证据10及被告提供的证据1至证据3，双方对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年7月26日，以智明经营部为出租方（甲方），黄浦公司泰州分公司为承租方（乙方）签订租赁合同一份，约定由甲方向乙方出租钢管、扣件、套管等租赁物，租赁价格钢管为每米每天0.011元，扣件／套管为每只每天0.006元。租赁期限自2010年7月26日起至2010年12月31日止。每月发生的租金及杂费（即装、卸、运、修理、材料等费用），由乙方在次月3日前将上月发生的费用送到甲方付清。押金壹万元，乙方先付押金后提货，押金不得抵作租金。违约责任，甲方如未按时、按数量提供租赁物资，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租金2%的违约金；如乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理等材料赔偿等费用，每日按欠费的千分之三计算违约金。合同并对租赁物提供方式、归还租赁物资、租物返还、赔偿、租赁物资的维修保养等事项进行了约定。《租赁合同》甲方落款处加盖智明公司印章，乙方落款处石桂旭作为委托代理人签字并加盖被告泰州分公司印章。
泰州工商行政管理局高港分局2011年8月15日档案查询资料记载，黄浦公司泰州分公司于2008年9月5日设立，年检日期为2011年6月29日。2011年8月22日起，被告黄浦公司陆续就撤销黄浦公司泰州分公司事宜向泰州工商行政管理局高港分局提出撤销申请。2014年4月14日，泰州工商行政管理局高港分局通知黄浦公司：贵公司向我局举报戴永清提供虚假材料，骗取登记“黄浦公司泰州分公司”一案，我局已立案调查。2014年5月7日，重庆市工商行政管理局万州区分局向泰州工商行政管理局高港分局复函记载：“贵局寄出的泰高工商协查字（2014）006号协助调查函已收悉，我局经认真调查核实：黄浦公司泰州分公司没有在本局备案”。2014年6月13日，泰州工商行政管理局高港分局向戴娟、严安兰致函听证告知书记载：“由本局调查的黄浦公司泰州分公司涉嫌提供虚假材料骗取登记一案，已经本局调查终结。本局认定，黄浦公司泰州分公司在设立登记时，戴永清伪造了黄浦公司的公章、法定代表人骆正明的签名、公司章程、任职通知、股东会决议等材料骗取登记。本局根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条及《公司登记程序规定》第十七条之规定，拟撤销黄浦公司泰州登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，因戴永清已去世，现告知直系亲属，你有陈述、申辩和要求举行听证的权利。如果有陈述、申辩意见，你应当在收到本通知之日起五个工作日内向本局提出，如果要求举行听证，你可以自接到本告知书之日起五个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。逾期未提出的，视为放弃此权利”。
庭审中，原告陈述合同签订过程为经办人石桂旭找到原告，是在南汇临时的市场工程，因为量比较少，故原告就到工地现场看了一下就租赁给被告泰州分公司了，被告泰州分公司的印章是经办人石桂旭将合同拿来加盖，原告没有看到。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点在于被告黄浦公司是否为本案《租赁合同》的主体。对此，本院分析如下：根据重庆市工商行政管理局万州区分局的复函及泰州工商行政管理局高港分局听证告知书的记载内容，黄浦公司泰州分公司的设立过程中存在伪造公章、签名等材料骗取登记的情形，即在泰州分公司的设立登记的过程中并未得到被告黄浦公司的同意，亦非根据被告黄浦公司的申请而设立，故泰州分公司对外所缔结的合同对被告黄浦公司不应产生法律约束力，被告黄浦公司不应承担本案的合同权利义务。且按原告庭审陈述其在签订涉案合同时并未审核石桂旭的委托授权情况以及并未提供黄浦公司分公司的营业执照等公司材料，以此看出原告在签订合同时并未尽到谨慎的审核义务，另亦无证据证明涉案租赁物系为被告所用。因此，原告智明经营部要求被告黄浦公司支付租金并退还租赁物的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告要求被告支付租金、退还租赁物的诉讼请求不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告上海智明建材经营部的全部诉讼请求。
案件受理费3，002.16元，由原告上海智明建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
代理审判员 张海平
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。