杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙8601行初34号
原告戴佳飞，女，1990年12月3日出生，住杭州市滨江区。
被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。
法定代表人丁昌钰，该街道办事处主任。
委托代理人戴海亮，该街道办事处工作人员。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢林江，该区政府法制办公室工作人员。
第三人杭州东华物业管理有限公司。住所地杭州市滨江区长江小区商铺***号****号。
法定代表人赵明龙，总经理。
委托代理人郑士良，该公司员工。
第三人杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会。住所地杭州市滨江区长河街道江二社区荡坊园**号。
负责人周兴泉。
原告戴佳飞不服被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）城建行政命令及被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）作出的行政复议决定，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会（以下简称江二居委会）、杭州东华物业管理有限公司（以下简称东华公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并于同年3月23日、5月10日二次公开开庭审理了本案。原告戴佳飞、被告长河街道办事处委托代理人陈南、戴海亮，被告滨江区政府委托代理人谢林江，第三人东华公司的委托代理人郑士良二次均到庭参加诉讼，被告滨江区政府委托代理人汪士雄第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月13日，被告长河街道办事处及第三人江二居委会、东华公司在江三永久河过渡房张贴《通告》：“根据区、街过渡房使用管理的有关规定，切实加强过渡房管理，你所居住的过渡房，违反区、街过渡房管理的有关规定。长河街道将与征迁安置管理中心、长河派出所、社区等单位，10月18日对江三永久过渡房进行集中清理，清理工作主要针对将过渡房私自租给外来人员、非拆迁户的，将过渡房另作他用，改作仓库和堆放物品的，请你户按时做好腾退工作，逾期将对过渡房进行断电断水，强制搬离，屋内物品作无主处理。并由相关管理单位对你户居住的过渡房进行收回。由此造成的损失应由你户自负。”原告不服于2016年10月28日向被告滨江区政府申请行政复议，滨江区政府于2017年2月4日作出杭滨复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持被告长河街道办事处作出的案涉《通告》的行政行为。
原告戴佳飞诉称：原告系滨江区长河街道江二社区居民，因遭遇拆迁长期居住在江三永久河过渡房。2016年10月13日，由被告长河街道办事处牵头，联合江二居委会、东华公司以现场张贴的方式不特定地向江三永久河过渡房住户发出《通告》，原告于2016年10月28日向被告滨江区政府提起行政复议申请，要求依法撤销该《通告》。2017年2月7日原告收到滨江区政府作出的《行政复议决定书》决定。原告不服，理由如下：1.该决定书中所查明的事实错误。原告系2003年拆迁，至今因政府安置房未建成无法及时安置已长达13年之久，2016年10月19日，原告并非自行腾退2间过渡房屋，而是被告长河街道办事处在未提前通知、说明的情况下，派人强行拆门并换上新门新锁，原告存放在过渡房的物品以及过渡房的装修，均因强制行为而脱离原告占有。同时，2016年10月21日，因强制执行行为，原告父母与被告长河街道办事处的工作人员发生肢体冲突，致使原告父母遭到身体伤害。2.过渡房作为居民用房，行政机关为达成清理目的而断水断电的做法将严重侵害公民权益。根据《行政强制法》第十四三条规定，被告长河街道办事处作为行政机关，无权对居民采取停止供水、供电等方式迫使当事人履行相关行政决定。3.被告长河街道办事处并未被法律赋予强制腾退过渡房的执行权，无权作出包含直接强制执行内容的《通告》，更无权作出直接强制执行的行为。根据《行政强制法》第十三条及《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十七条规定，被告长河街道办事处如认为存在逾期不腾退的，应当寻求司法救济，而无权直接自行采取强制措施。另外，被告长河街道办事处在发布《通告》之后，便强行实施了《通告》中所述内容，原告认为《通告》本身和依据该《通告》而作出的强制执行行为均系违法。被告长河街道办事处作出的《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》内容多处违反《行政强制法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等上位法，该文件所依据的区办[2004]88号文件也有违法的可能。故请求：1.撤销被告长河街道办事处作出的案涉《通告》；2.撤销被告滨江区政府作出的行政复议决定书；3.被告承担本案的诉讼费；4.一并审查被告长河街道办事处作出的《关于进一步加强过渡房工作的通知》。
原告戴佳飞在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1.《行政复议决定书》，证明经原告复议申请，滨江区政府作出维持《通告》的事实。
2.《通告》，证明被告长河街道办事处于2016年10月13日牵头向江三永河过渡房住户作出《通告》的事实。
3.2016年10月21日录音光盘及文字材料、原告父母医院伤情检查通知单，证明原告未自行腾退两间过渡房，而是被告长河街道办事处派人强行腾退。
4.腾房通知书，证明原告户于2003年拆迁。
5.照片，证明房屋被拆迁的情况。
6.长河派出所调解室光盘及文字整理材料，证明被告长河街道办事处存在强行换门换锁的违法强制执行行为的事实。
被告长河街道办事处辩称：1.《通告》是为了切实贯彻《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》。滨江区政府于2016年12月21日作出《杭州市滨江区人民政府行政复议附带审查决定》，除与本案《通告》没有直接关系的第五项内容（涉及对物业公司的管理）不符合《行政处罚法》第十四条的规定外，其他内容均属合法有效。因此，被告长河街道办事处根据上述合法有效的规范性文件而作出的《通告》也是合法有效的。2.被告长河街道办事处作为滨江区政府的派出机构，有权对辖区内的社会稳定、治安、消防等工作进行全面管理。根据杭州市关于过渡房屋管理的相关规定，过渡房应由被拆迁人为自身居住需要进行合理的使用，并在得到安置房屋后将过渡房退还给政府。但位于被告长河街道办事处辖区内的江三永久河过渡房却大量存在将房屋租给外来人员使用，改变房屋用途作为仓库堆放物品，得到安置后继续占用过渡房等情况。被告长河街道办事处有权对江三永久河过渡房存在的各种治安、消防等隐患及违法占用行为进行处理。3.本案的《通告》行为不是行政强制，也不适用《行政强制法》的规定，根据《行政强制法》第二条规定，该法所称的行政强制是指行政强制措施和行政强制执行，而本案的《通告》仅是被告长河街道办事处会同社区及物管公司向不特定对象发出的相关告知，其本身并不涉及任何执行行为，因此该通知行为根本不使用行政强制法。5.被告长河街道办事处作出的《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》符合上级文件部门规定的精神，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长河街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：
1.《通告》，证明被告长河街道办事处与社区、物管公司一起发出《通告》，依法加强对过渡房的管理工作。
2.《关于进一步就加强过渡房管理工作的通知》，证明有权依法对辖区内过渡房涉及的治安、消防及使用事项进行管理。
3.《杭州市滨江区人民政府行政复议附带审查决定》，证明被告长河街道办事处是依据合法有效的《关于进一步就加强过渡房管理工作的通知》的规定作出本案《通告》。
4.《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，证明原告户的拆迁安置情况。
被告长河街道办事处向本院提供的依据有：《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》；《中华人民共和国物权法》第五十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条。
被告滨江区政府辩称：1.被告滨江区政府查明了事实，认定事实清楚。2.行政复议程序合法。2016年10月31日收到申请，由于材料不齐，于11月4日作出《补正通知书》，11月8日收到补正材料后，于11月9日依法受理复议申请，同时向被告长河街道办事处送达《答复通知书》，于11月15日收到答复材料，审理过程中，因原告提出附带审查申请，于11月23日中止审理，并于12月21日恢复审理，2017年2月4日作出《行政复议决定书》，2月6日向各方当事人送达。3.适用法律正确。被告长河街道办事处认定事实清楚、证据确凿，适用依据正程序合法，内容恰当，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，依法维持长河街道办事处的具体行政行为，适用法律正确。4.根据《中华人民共和国物权法》第五十三条和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十七条的规定，被告长河街道办事处可以作为过渡房的民事权利主体，与原告基于过渡房产生的法律关系为民事法律关系。故本案不属于行政诉讼的受案范围。6.被告滨江区政府虽作出复议决定，维持了被告长河街道办事处的行为，未对被告长河街道办事处行使民事权利造成影响。7.《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》系规范性文件，但并非所有的条款都系行政规范，其中还有长河街道办事处对其财产的管理及内部工作机制的规范，其中“清退措施”部分是对过渡房的权利救济措施，非行政规范。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨江区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.《行政复议申请书》及送达凭证，证明申请行政复议的事实。
2.《行政复议申请材料补正通知书》及送达凭证，证明要求原告提供补正的事实。
3.《行政复议案件受理通知书》及《送达回证》，证明其受理行政复议申请的事实。
4.《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明要求长河街道办事处提供行政行为证据和依据的事实。
5.《行政复议答复书》，证明长河街道办事处按时提交作出行政行为的证据和依据的事实。
6.《行政复议中止通知书》及送达回证，证明复议案件依法中止。
7.《行政复议附带审查决定》及送达凭证，证明复议案件依法回复审理。
8.《行政复议决定书》及《送达回证》，证明依法作出行政复议决定并送达的事实。
9.《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证，证明送达了该通知书。
10.原告行政复议补充证据及签收凭证，证明原告补充提交了证据。
11.增加行政复议事项申请书、签收凭证，证明原告复议期间增加了复议事项。
12.中止决定书及送达回证，证明中止了对具体行政行为的审查。
13.《行政复议附带审查受理通知书》及送达回证，证明受理了附带审查。
14.《行政复议附带审查答复通知书》及送达回证，证明被告长河街道办事处进行了答复。
被告滨江区政府向本院提供的依据有：1.《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十七条；2.《中华人民共和国物权法》第五十三条；3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
第三人东华公司辩称过渡房没有交电费，腾退过渡房是第三人根据街道通知的意见办事。但未向本院提供证据。
第三人江二居委会未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年10月13日，被告长河街道办事处及第三人江二居委会、东华公司在江三永久河过渡房多处张贴《通告》，主要内容为：“根据区、街过渡房使用管理的有关规定，切实加强过渡房管理，你所居住的过渡房，违反区、街过渡房管理的有关规定。长河街道将与征迁安置管理中心、长河派出所、社区等单位，10月18日对江三永久过渡房进行集中清理，清理工作主要针对将过渡房私自租给外来人员、非拆迁户的，将过渡房另作他用，改作仓库和堆放物品的，请你户按时做好腾退工作，逾期将对过渡房进行断电断水，强制搬离，屋内物品作无主处理。并由相关管理单位对你户居住的过渡房进行收回。由此造成的损失应由你户自负。”原告不服于2016年10月28日向被告滨江区政府申请行政复议，被告滨江区政府于2016年10月31日收到申请后，于同年11月4日作出《补正通知书》，11月8日收到补正材料后，于次日受理，因在审理过程中原告提出附带审查申请，于同月23日中止审理，并于同年12月21日恢复审理，后于2017年2月4日作出案涉《行政复议决定书》，维持被告长河街道办事处作出的案涉《通告》的行政行为。
另查明，原告戴佳飞户有二间过渡房于2016年10月19日被腾退。原告对于强制腾退行为于2017年3月27日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，该院已受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，只有当行政机关的行政行为或不作为对公民的合法权益可能造成侵害或产生不利影响时，该公民才能获得对该行为提起行政诉讼的原告资格。本案中，被告长河街道办事处会同江二居委会、东华公司于2016年10月13日在江三永久河过渡房张贴案涉《通告》，该《通告》的实质是告知拥有过渡房的住户，要求在10月18日前自己对过渡房私自租给外来人员、非拆迁户的或者另作他用，改作仓库和堆放物品的，做好腾退工作。如果住户不清理，被告长河街道办事处将会同其他部门于2016年10月18日进行集中清理，并告知住户不清理将要产生对其不利后果。故对住户权益产生影响的是2016年10月18日集中清理工作，该《通告》是催告住户自动履行清理工作，对住户的合法权益不产生实际影响，原告并不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告戴佳飞的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 丁惠强
审判员 何钦波
审判员 周霄恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……