wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2002号
原告:方正县大罗密镇胜利木器加工厂。
经营者姓名：范秀珍，女,汉族,住方正县。
被告:刘照（兆）茹，男，汉族，无职业，住通河县。
原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂与被告刘照茹合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂经营者范秀珍到庭参加诉讼，被告刘照茹经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金150，000.00元；2、要求被告给付利息即150,000.00元×0.01元/月×16个月=24,000.00元，（2015年6月1日至2016年10月1日止，本息合计174,000.00元）；3要求被告从2016年10月1日起至以上债务清偿之日止继续承担约定利息，并按照法律规定双倍承担延期履行利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实和理由：2015年5月份，被告在原告加工厂加工原木538.706立方米，约定加工费每立方米70元，加工费37，709.42元，被告向原告借倒运木材款50,000.00元，被告向原告借现金62,290.58元，共欠原告人民币150,000.00元，被告于2015年6月1日给原告出具欠据一枚，约定3个月以内还款，月利息1分。被告没有按照双方的约定履行还款义务，原告多次找被告要求还款无果，无奈起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘照茹经依法公告传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂向法庭出示了欠条一枚，内容为：人民币壹拾伍万元整，人民币150，000.00元，上款系：借款，使用日期：3个月以内，利息1分，落款时间为2015年6月1日，由被告刘照茹签字。
庭审中,经原告申请本院允许,证人范晓刚、许兴林到庭为原告作证。
证人许兴林证实，我是原告木器厂工人，刘照茹很熟悉，他也经常去，当时刘照茹给原告打欠条时我也在场，当时我和范晓刚正在屋里休息，亲眼看刘照茹打的欠条是欠150，000.00元。
证人范晓刚证实，我是原告木器厂工人，刘照茹木头在原告厂子加工是我干的活，被告加工费没给，还向原告借钱，当时刘照茹打欠条时我也在场，当时我正在屋里休息，刘照茹给原告打的条是欠150，000.00元。
被告刘照茹未到庭,未对以上证据及证人证言发表质证意见,应视为放弃质证权利,二证人证实的内容和原告出示的欠条能够相互印证,本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据及证人证言，本院认定事实如下：
2015年5月份，被告刘照茹在原告加工厂加工原木538.706立方米，约定加工费每立方米70元，加工费37，709.42元，被告向原告借倒运木材款50,000.00元以及另借现金62,290.58元，共欠原告人民币150,000.00元。被告于2015年6月1日给原告出具欠据一枚，约定3个月以内还款，月利息1分。被告没有按照双方的约定履行还款义务，故原告起诉到法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂作为债权人要求作为债权人的被告刘照茹给付欠款本息，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘照茹于本判决生效后十日内给付原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂欠款本金150，000.00元；
二、被告刘照茹于本判决生效后十日内给付原告方正县大罗密镇胜利木器加工厂欠款利息24,000.00元（计算至2016年10月1日），被告刘照茹还应以欠原告的本金为基数，按照双方约定的1分利息计算，给付原告2016年10月2日起计算至欠款实际偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,780.00元，由被告刘照茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙国艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第380号
原告刘某某，男，1988年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区，新安县工业园区。
被告刘某，女，1990年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院于2014年9月1日立案受理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年11月22日在洛阳市西工区民政部门登记结婚，婚后于2010年12月27日生一男孩。2012年5月原告因公出差半个月回家后发现被告的态度发生巨大转变，已经没有了任何夫妻感情。2012年8月15日被告刘某突然离家出走，下落不明，音讯全无，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至人民法院，请求判令原、被告双方解除婚姻关系；依法判令婚生男孩刘某甲由原告抚养，抚养费自理，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未提出答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原告刘某某与被告刘某于2010年11月22日登记结婚，系夫妻关系。2、户口本复印件、出生医学证明各一份，证明婚生男孩刘某甲于2010年12月27日出生。3、证明一份，证明被告刘某于2012年8月份无故外出后，至今未归。
被告刘某未到庭，未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。
经过庭审举证，本院对庭审中当事人出示的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告刘某某与被告刘某于2010年11月22日在洛阳市西工区民政部门办理结婚登记的证书，真实、合法、有效，本院予以确认。原告出示的证据2系原告刘某某与被告刘某的婚生男孩刘某甲于2010年12月27日在洛阳东方医院出生的事实，本院予以确认。原告出示的证据3系原告刘某某所在的洛阳市西工区红山乡史家湾村村民委员会出具的证明，证明被告刘某与原告刘某某结婚后一直在本村居住，自2012年8月份起外出后至今未归的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某于2010年11月22日在洛阳市西工区民政部门登记结婚，2010年12月27日婚生一男孩，取名刘某甲。被告刘某于2012年8月份起外出离家，截至本案诉讼期间一直未归。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩刘某甲由原告刘某某抚养；并由被告刘某承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘某某与被告刘某双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系的存续应以夫妻共同生活积累的感情为基础，但被告刘某婚后私自离家长期外出不归，不履行家庭义务长达两年之久，且被告刘某经人民法院依法传唤后未到庭参加诉讼，自愿放弃了维护家庭完整的权利，应属夫妻感情确已破裂，原告刘某某请求与被告刘某离婚的理由正当，本院予以支持。原告刘某某在诉讼请求中明确表示不要求被告刘某承担婚生男孩刘某甲的抚养费，该意思表示未违反法律禁止性条款，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告刘某离婚；
二、原告刘某某与被告刘某的婚生男孩刘某甲由原告刘某某抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十月十三日
书记员 刘会丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1899号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：金波，该公司经理。
委托诉讼代理人：何靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王立忠。
委托诉讼代理人：王谦。
被上诉人（原审被告）：陈静波。
被上诉人（原审被告）：陈猛。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光财保延边公司）因与被上诉人王立忠、陈静波、陈猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财保延边公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王立忠、陈静波、陈猛承担。事实与理由：原审法院认定事实不清：一、关于误工费5149.43元的判决错误。根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。阳光财保延边公司就误工费日标准计算存在异议，在一审法院审理中，阳光财保延边公司要求王立忠提供工资证明、正规的劳动合同、银行流水等，如不能提供，必须按照《吉林省高级人民法院关于二零一六年人身损害赔偿执行标准的通知》的居民服务业标准计算。但在一审开庭过程中，王立忠未提供上述的证明材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实，证据不足，误工费的标准应按照120.82/40天/4832.80计算。王立忠医疗费中有部分药物与本次事故无关。王立忠损失医疗费10421.94元，其中一部分药物为治疗脑血栓类药物，阳光财保延边公司认为这些药物是治疗伤者自身疾病的，与本次事故无关。
王立忠答辩称：关于误工费原审判决是正确的，一审已经提供了相应的证据；关于治疗药物是没有问题的，血塞通的用药说明是可以治疗外伤的，我们有出院诊断书证明王立忠以前是没有心血管疾病。
陈静波没有答辩意见。
陈猛答辩称：我的车是在阳光财保延边公司处有保险的，并且花的是全险的钱，所以王立忠的住院用药合理与否与我无关，应该是阳光财保延边公司报销。
王立忠向一审法院提出诉讼请求：王立忠向本院提出诉讼请求：王立忠的合理损失合计23164.77元，由阳光财保延边公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外的部分按责任比例在商业险范围内赔偿，阳光财保延边公司未赔偿的部分由陈静波、陈猛连带赔偿。事实和理由：2017年3月8日6时10分，陈静波驾驶吉HT35**号小型轿车，沿敦化市西环路由南向北行驶至千锦汇酒店对过时与王立忠驾驶的二轮自行车相撞造成原告受伤，经敦化市交警队认定，陈静波负此事故的全部责任，王立忠无责任。王立忠受伤后，入住敦化市医院治疗。陈猛是吉HT35**号小型轿车的车辆所有人，陈猛与陈静波是雇主雇员关系。吉HT35**号小型驾车在阳光财保延边公司处投保了机动车强制险、第三者责任险。王立忠的合理损失为医疗费10421.94元、住院伙食补助费37天×100元/天=3700元、衣服损失费100元、误工费2800元/月÷21.75天/月×40天=5149.43元、护理费120.82元/天×20元/天=2416.4元、鉴定费1200元、交通费177元，合计23164.77元。王立忠损失赔偿问题，未达成赔偿协议，故王立忠根据民诉法提起诉讼，请求法院依法判决，支持王立忠诉求。
一审法院审理查明：2017年3月8日6时10分许，陈静波驾驶吉HT35**号小型轿车，沿敦化市西环路由南向北行驶至千锦汇酒店对过时，与同向前方王立忠驾驶的两轮自行车相撞，造成王立忠受伤。本起道路交通事故经敦化市公安局交警队认定，陈静波负此事故的全部责任，王立忠无责任。王立忠受伤后，于当日入住敦化市医院治疗，主要诊断为腰部、左膝部软组织挫伤，2017年4月14日出院，住院37天，支付医疗费10421.94元。王立忠的伤情，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，误工期为40日、护理期为1人护理20日。吉HT35**号小型轿车经营权所有人为陈静波，该车辆在阳光财保延边公司投保交强险、商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔险种。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈静波驾驶机动车在交通事故中负全部责任，其存在过错，陈静波应承担侵权责任。因陈静波驾驶的肇事车辆在阳光财保延边公司分别投保了交强险、商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王立忠的合理损失，先由阳光财保延边公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据陈静波承担的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定，应当认定本次事故中陈静波承担全部责任。王立忠在交通事故中受到的合理损失为，医疗费10421.94元、住院伙食补助费37天×100元/天=3700元、衣服损失费100元、误工费5149.43元、护理费120.82元/天×20元/天=2416.4元、鉴定费1200元、因鉴定产生的交通费177元，合计23164.77元。阳光财保延边公司虽然对医疗费及用药合理性有异议，但除口头陈述外，并未提供证据佐证，且在合理期限内也未提出用药合理性鉴定，故阳光财保延边公司的此项抗辩主张不能依法成立。阳光财保延边公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费1万元、衣服损失费100元、误工费5149.43元、护理费2416.4元，合计17665.83元；在商业三者险限额内承担的损失数额为4121.94元（医疗费10421.94元+住院伙食补助费3700元-1万元），阳光财保延边公司承担的赔偿数额合计为21787.77元。陈静波承担鉴定费1200元及因鉴定产生的交通费177元。王立忠主张陈猛承担赔偿责任没有事实和法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿王立忠21787.77元；二、陈静波于本判决生效之日起十日内立即赔偿王立忠1377元；三、驳回王立忠的其他诉讼请求。
本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王立忠一审时提供了其工作的敦化市春华洗涤百货商店的营业执照及该商店出具的工资证明，且阳光财保延边公司一审庭审时对王立忠主张的误工费标准无异议，其二审时亦未提供充分证据予以反驳，故本院对阳光财保延边公司关于王立忠误工标准及误工费过高的主张不予支持。一审法院依据该标准计算王立忠的误工损失并无不当。阳光财保延边公司主张王立忠医疗费中存在部分药物为治疗自身脑血栓疾病用药，属不合理用药，但阳光财保延边公司未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，阳光财保延边公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财保延边公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员代 琳 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6336号
原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子、化肥、农药经销处。
经营者毕其力吐，男，1985年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告李明，男，1984年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子、化肥、农药经销处与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子、化肥、农药经销处经营者毕其力吐到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子、化肥、农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明偿还欠款本金10900.00元及利息5722.50元，合计16622.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告李明于2015年5月1日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处赊购种子、化肥、农药欠款10900.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年12月1日前偿还。但被告未能按时给付，于2016年12月29日重新向原告出具了一枚欠据，定于2017年2月5日之前偿还。被告又未履行还款义务，故原告诉至本院要求被告偿还欠款10900.00元及利息5722.50元（2015年5月1日至2017年2月1日止，共21个月，按月利率2.5%计算），合计16622.50元。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率2.5%计算支付至本金还清为止。
被告李明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，各有各经营者围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐�。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处与被告李明之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告经营者提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处欠款10900.00元及利息5722.50元（2015年5月1日至2017年2月1日止，共21个月，按月利率2.5%计算），合计16622.50元；
�、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率2.5%计算支付至本金还清为止。
案件受理费215.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取107.78元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年九月四日
书记员 王 潇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3271号
罪犯徐海杰，男，1991年1月20日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住湖南省桑植县。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）温永刑初字第1190号刑事判决，以被告人徐海杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐海杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分94.9分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐海杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3271号
罪犯徐海杰，男，1991年1月20日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）温永刑初字第1190号刑事判决，以被告人徐海杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐海杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分94.9分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐海杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00760号
原告马茜，女，1980年2月7日生。
被告杨建锋，男，1979年10月15日生。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2007年年初经人介绍相识，2007年3月26日登记结婚，2009年6月28日生一女取名杨一涵。原、被告婚前了解不够，婚后因琐事发生矛盾，原告于2011年1月17日诉至本院要求与被告离婚。经询，被告同意离婚。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方�事人自愿达成如下协议：
一、原告马茜与被告杨建锋离婚。
二、婚生女杨一涵由原告马茜抚养，被告杨建锋每月支付抚养费810元（从二O一一年二月起至孩子独立生活为止，每月1日支付），日后教育、医疗费用原、被告各半承担。
三、每周二早上十点至下午六点被告杨建锋探视孩子。
四、被告杨建锋在二O一一年二月二十八日一次性支付原告马茜68500元。
五、原告马茜于二O一一年一月二十七日返还被告杨建锋四金，被告杨建锋同时返还原告马茜瓦期针手表1个。
六、个人衣物归个人。
七、双方其它再无争议。
诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 韩美艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1095号
罪犯宁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年9月26日作出（2013）即刑初字第625号刑事判决，以被告人宁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯宁某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯宁某某的悔改表现，有罪犯宁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁某某准予假释（假释考验期限至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执765号
申请执行人李小兵，男。
被执行人吴雄军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初108号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人吴雄军发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雄军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴雄军的银行存款23000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终356号
上诉人（原审被告）：河南绿鑫置业有限公司，住所地郑州市二七区贺江路69号院T10号楼2单元1层西户。
法定代表人：王章记。
被上诉人（原审原告）：河南龙景置业有限公司，住所地登封市少林路18号。
法定代表人：张广贞。
上诉人河南绿鑫置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8858号民事裁定，向本院提起上诉。
河南绿鑫置业有限公司上诉称，虽然上诉人登记注册地在二七区，但主要办事机构所在地在长葛市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人河南绿鑫置业有限公司工商登记住所位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年四月七日
书记员 闫沛沛
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执930号
被执行刘加全，男，汉族，1962年12月12日出生，住所地四川省南部县。
刘加全犯盗窃罪一案，刘加全未按照生效裁判文书确定的义务缴付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘加全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2936号
原告：夏忠宝，男，1975年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶顺良，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王茹，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏忠宝为与被告叶顺良、王茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告叶顺良、王茹共同归还借款10000元及利息（利息自2016年7月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月2日，被告叶顺良、王茹向原告借款10000元，并由被告叶顺良、王茹出具给原告借条1份，载明：两被告向原告借到现金人民币10000元，借款月利率为2%。被告叶顺良、王茹借款后未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶顺良、王茹在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告夏忠宝借款本金10000元，并支付给原告利息（利息按借款本金10000元自2016年7月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费400元，合计505元，由被告叶顺良、王茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年九月七日
代书 记员 王小洁
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第710号
申请执行人霸州市三迪锻件厂。
负责人高旭章，系该厂厂长。
被执行人霸州市鑫源扎辊厂。
负责人刘志顺。
申请执行人与被执行人为欠款纠纷一案，（2013）霸民初字第4040号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年6月1日立案执行。申请执行人霸州市三迪锻件厂于2015年6月12日提出申请，申请执行人认为被执行人霸州市鑫源扎辊厂无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十二日
书记员 刘国峰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初65号
原告任显红，男，1978年10月31日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人勘立军，总经理。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司四处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-26。
法定代表人李玉柱，经理。
二被告共同委托代理人张勃颖，女，1993年6月17日出生，汉族，北京路桥瑞通养护中心有限公司四处员工。
二被告共同委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告任显红与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称瑞通公司）、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处（以下简称瑞通公司四处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任显红、被告瑞通公司、瑞通公司四处之共同委托代理人张勃颖、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任显红诉称：2015年9月24日19时，因瑞通公司四处道路施工后未及时清除路障，我驾驶的捷达牌轿车在密云区X桥北侧与谭X驾驶的小客车相撞，造成我车辆严重损坏。经公安交通管理局出具事故认定书认定我无责任。现我起诉请求判令二被告赔偿我汽车贬值损失费21800元、评估费2000元、补车牌费200元、手机损失费450元、修车造成交通损失费990元，以上共计25440元。
被告瑞通公司、瑞通公司四处辩称：原告车辆受损是事实，事发后双方针对此事签订了一份协议书，写明由瑞通公司四处赔偿原告17300元，并已实际给付，原告不得再要求其他赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：瑞通公司四处系瑞通公司下属分公司。2015年9月24日19时，在密云区城关路X桥北侧因瑞通公司四处施工后未及时清除路障，致使谭X驾驶的车辆前部与任显红驾驶车辆前部接触，事故造成任显红驾驶的小轿车受损，经北京市密云区公安局交通大队认定瑞通公司四处负事故全部责任。
事故发生后双方于2015年10月26日签订《用户损失赔偿协议书》，约定瑞通公司四处因交通事故造成任显红修理汽费，瑞通公司四处给予任显红经济赔偿17300元。瑞通公司、瑞通公司四处主张双方于协议书约定的给付任显红上述费用后，不再对其任何要求给付赔偿，任显红接受此协议的经济补偿后，亦不再以任何理由向瑞通公司四处提出赔偿要求，故该协议系一次性赔偿，包含全部费用。任显红认可该协议真实性，但主张系双方仅就其修理费达成的协议书，不包括其他费用，并认可瑞通公司四处实际给付任显红修车费17300元。
任显红主张因此次事故造成其车辆及手机损坏、车牌号丢失，花费车辆维修费17000元、补车牌费用200元、手机换屏幕费450元；其主张修车造成交通费损失990元，但未提交相关交通费票据。
庭前，任显红对其涉案车辆贬值损失进行了评估，北京名牌资产评估有限公司出具《资产评估报告》，载明涉案车辆在发生道路交通事故修复后的车辆贬值损失的评估结果为21800元。任显红支付评估费2000元。庭审中，二被告对任显红提供的庭前所做的车辆贬值损失评估报告不予认可，要求重新评估。经瑞通公司、瑞通公司四处申请对涉案车辆贬值损失进行评估，北京京评价格评估有限公司出具《价格评估报告》，涉案车辆车损减值金额为22800元，瑞通公司四处支付评估费1000元。任显红坚持要求二被告赔偿其车辆贬值损失21800元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、协议书、行政事业性统一收费票据、评估费发票、价格评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，因瑞通公司四处施工后未及时清除路障发生交通事故，导致任显红车辆受损，瑞通公司、瑞通公司四处应当承担过错责任。因瑞通公司四处系瑞通公司之分公司，故对任显红的赔偿责任应当由二被告共同承担。双方争议的协议书约定赔偿的17300元是否包含全部损失费用，因该协议书明确约定为“修理汽费”，根据字面含义，理应不包含其他费用，故对于任显红因此次事故造成的其他合理经济损失，瑞通公司、瑞通公司四处亦应承担相应赔偿责任，故对任显红主张的要求二被告赔偿补车牌费、手机损失费、评估费、交通费等合理部分，本院予以支持。因任显红未能提交其补办车辆号牌发生交通费的相关证据，对其交通费数额，本院根据实际情况予以酌定。对于任显红主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处于本判决生效之日起七日内赔偿原告任显红补车牌费、手机损失费、评估费、交通费损失共计三千四百五十元。
二、驳回原告任显红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费一千元，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处负担，已交纳。
案件受理费四百三十六元，由原告任显红负担三百八十六元，已交纳；由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 翟小棠
人民陪审员 张笑容
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1985号之一
申请执行人余其标，男，1981年2月16日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
在本案在执行申请执行人余其标与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款63000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1985号
申请执行人余其标，男，1981年2月16日出生，住天台县始丰街道玉湖村4-38号，公民身份号码:331023198102160311。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3789号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人余其标工资63000元及相应利息，负担案件诉讼费690元、执行费845元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币63000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第147号
原告代某某，男，1980年3月11日出生，土家族。
被告覃某，男，1980年11月25日出生，土家族。
本院于2014年11月6日立案受理了原告代某某与被告覃某民间借贷纠纷一案，原告代某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉结案减半收取400元，由原告代某某负担。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 覃正端
二〇一五年三月二日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第147号
原告代奇华，男。
被告覃峰，男。
本院于2014年11月6日立案受理了原告代奇华与被告覃峰民间借贷纠纷一案,原告代奇华于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代奇华提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代奇华撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉结案减半收取400元，由原告代奇华负担。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 覃正端
二〇一五年三月二日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1723号
申请执行人：王永照，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张双燕，女，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1603号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人王永照与被执行人张双燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还执行款48000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1723号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年四月十八日
代书记员 南豪敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1723号申请执行人：王永照，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：张双燕，女，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1603号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人王永照与被执行人张双燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还执行款48000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。本院认为本案目前没有执行必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1723号案的本次执行程序终结。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇一六年四月十八日代书记员 南豪敏
江苏省建湖县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0524号
原告李立松，教师。
被告朱罡，教师。
原告李立松与被告朱罡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立松到庭参加诉讼，被告朱罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立松诉称：请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定之日止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱罡未作答辩。
经审理查明，被告朱罡于2012年4月26日向原告李立松借款6万元，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借人民币陆万元整，今借人：朱罡，2012.4.26”。被告借款后未予偿还，原告遂于2014年3月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程�，根据原告的申请，本院于2014年3月20日作出（2014）建民初字第0524号民事裁定书，扣留被告朱罡在盐城市住房公积金建湖管理部住房公积金79500元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱罡向原告李立松借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告李立松的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱罡经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱罡于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李立松借款本金6万元及利息（自2014年3月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，财产保全费815元，合计1709元，由被告朱罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 惠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3185号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：徐权，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告徐权土地承包经营权纠纷一案中，被告徐权主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾春来
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1244号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：史亮，住吉林省桦甸市。(其他情况不详，缺席)
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称“日晖物业公司”）与被告史亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，无法与史亮取得联系，不宜用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告日晖物业公司委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，史亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
日晖物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告史亮给付物业服务费708.40元。事实和理由：史亮系吉林省桦甸市南环新区12号楼2单元4楼东门业主，其房屋面积为65.59平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年1月1日至2014年12月31日，史亮欠交物业费合计708.40元（65.59㎡×0.45元/㎡×24个月）。
史亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因史亮缺席庭审，本院组织当事人进行了举证。对日晖物业公司提交的证据，本院予以采信，认定事实如下：1.桦甸市南环小区业主委员会依法成立，并已进行登记备案；2.日晖物业公司依法成立并有收费资格，其在南环小区的服务收费标准为每月0.45元/平方米；3.2011年11月1日、2012年1月1日和2014年1月1日，日晖物业公司与桦甸市南环小区业主委员会先后签订了两份物业管理委托合同和一份补充协议，史亮作为该小区的业主，与日晖物业公司之间形成了物业服务合同关系；4.史亮的房屋产权面积为65.59平方米，在物业管理委托合同的有效期限内，史亮未交纳2013年度和2014年度物业服务费合计708.40元。
本院认为，史亮应给付物业费。依法成立的日晖物业公司与桦甸市南环小区业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，日晖物业公司与史亮已建立了物业服务合同关系，在日晖物业公司提供了物业服务的前提下，史亮拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，日晖物业公司要求史亮交纳物业服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史亮于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费708.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王 灿
人民陪审员 杨照清
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1244号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：赵君贤，经理。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：史亮，住吉林省桦甸市。（其他情况不详，缺席）原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告史亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，虽然史亮是吉林省桦甸市南环新区12号楼2单元4楼东门业主，但不是该房屋的实际使用人，且该房屋实际使用人拒绝提供史亮的相关信息，故无法与史亮取得联系，属于“起诉时被告下落不明”的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘清华代理审判员  王 灿人民陪审员  杨照清二〇一六年六月十六日书 记 员  蔡鹏展
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初591号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人谢某，于亳州市谯城区，亳州市药都银行职工。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审，同年8月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
辩护人张秀，安徽王岩律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、李璨出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王岩、张秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月26日1时许，被告人谢某酒后驾驶皖S号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹氏公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致使车辆受损，谢某、李某受伤。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：
经审理查明：2016年4月26日1时许，被告人谢某醉酒驾驶皖S号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹操公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致被告人谢某和被害人李某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告人谢某负事故的全部责任，被害人李某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，被告人谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年3月28日，被告人谢某与被害人李某达成调解协议，取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明、被告人供述、被害人陈述、交通事故车辆痕迹检查笔录、道路交通事故认定书、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、安徽中天司法鉴定所司法检验报告书、照片、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月五日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第4页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初591号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人谢某，于亳州市谯城区，亳州市药都银行职工。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审，同年8月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
辩护人张秀，安徽王岩律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、李璨出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王岩、张秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月26日1时许，被告人谢某酒后驾驶皖S号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹氏公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致使车辆受损，谢某、李某受伤。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：
经审理查明：2016年4月26日1时许，被告人谢某醉酒驾驶皖S号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹操公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致被告人谢某和被害人李某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告人谢某负事故的全部责任，被害人李某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，被告人谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年3月28日，被告人谢某与被害人李某达成调解协议，取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明、被告人供述、被害人陈述、交通事故车辆痕迹检查笔录、道路交通事故认定书、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、安徽中天司法鉴定所司法检验报告书、照片、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月五日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第4页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初591号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人谢某，于亳州市谯城区，亳州市药都银行职工。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被亳州市公安局取保候审，同年8月17日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
辩护人张秀，安徽王岩律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、李璨出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王岩、张秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月26日1时许，被告人谢某酒后驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹氏公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致使车辆受损，谢某、李某受伤。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：
经审理查明：2016年4月26日1时许，被告人谢某醉酒驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车沿本市芍花路自东向西行驶至曹操公园南门处，与在芍花路道路北侧的行人李某发生交通事故，致被告人谢某和被害人李某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告人谢某负事故的全部责任，被害人李某无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定酒精含量为197．83毫克／100毫升，被告人谢某对该鉴定报告提出异议，经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为180．7毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年3月28日，被告人谢某与被害人李某达成调解协议，取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明、被告人供述、被害人陈述、交通事故车辆痕迹检查笔录、道路交通事故认定书、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、安徽中天司法鉴定所司法检验报告书、照片、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月五日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第4页
第3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4836号原告刘某，男，1977年11月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。被告陈某，女，1976年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某以自行协商解决离婚事宜为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员谢文聪二〇一五年八月五日书记员谢珊珊（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2594号
申请执行人陈增跃，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人尤月贵，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人施晓钗，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人陈增跃、尤月贵与被执行人施晓钗租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1143号民事判决书已于2015年4月16日发生法律效力。权利人陈增跃、尤月贵于2015年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的891956元。
本案执行过程中，本院经调查未查明被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落和可供执行的财产情况，执限内无法执行完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1143号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2594号申请执行人陈增跃，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人尤月贵，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人施晓钗，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人陈增跃、尤月贵与被执行人施晓钗租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1143号民事判决书已于2015年4月16日发生法律效力。权利人陈增跃、尤月贵于2015年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的891956元。本案执行过程中，本院经调查未查明被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落和可供执行的财产情况，执限内无法执行完毕。本案先行裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第1143号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年六月十七日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3421号
原告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***幢。
法定代表人：黄陈忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金银芬，女，系该公司法务部职员。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林，总经理。
原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司与被告永嘉县地方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费7262元，减半收取3631元，由原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司负担。
审判员 施国强
二〇一七年七月十九日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第580号
罪犯张兴兵，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年1月25日四川省自贡市大安区人民法院作出（2011）大刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2010年3月15日起至2015年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张兴兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年3月至2014年2月计分考核累计积分为162分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴兵予以减刑十个月。
刑期至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执361号
申请执行人李树旺，男，1951年12月7日出生，住所地邢
台桥西区。
被执行人河北书浩轴承有限公司，住所地临西县。
被执行人河北新方轴承有限公司，住所地临西县。
被执行人于水全，男，住所地邢台桥西区。
被执行人邢台市鑫之源非融资性担保有限公司，住所地沙河市。
李树旺申请于水全、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初28号民事判决书已经发生法律效力。李树旺于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初28号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王小丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执361号
申请执行人李树旺，男，住邢台桥西区。
被执行人河北书浩轴承有限公司，住所地临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人徐振华，系该公司经理。
被执行人河北新方轴承有限公司，住所地临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人徐树朋，系该公司经理。
被执行人于水全，男，住邢台桥西区。
被执行人邢台市鑫之源非融资性担保有限公司，住所地沙河市。
法定代表人于水全，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人61万元及利息。但被执行人河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司、于水全、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
查封河北新方轴承有限公司价值150万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执361号
申请执行人李树旺，男，住所地邢台桥西区。
被执行人于水全，男，住所地邢台桥西区。
被执行人河北书浩轴承有限公司，住所地临西县。
被执行人河北新方轴承有限公司，住所地临西县。
被执行人邢台市鑫之源非融资性担保有限公司，住所地沙河市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人于水全、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执人，但被执行人于水全、河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北新方轴承有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
审判员 王瑞松
审判员 李天恩
二〇一六年四月七日
书记员 王小莉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00108号
原告何某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告卢某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告何某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告何某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 强
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01435号
原告边中华，男，汉族，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告延安市建筑工程总公司。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人苗壮，该公司总经理。
委托代理人陈涛，男，汉族，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告延安市建筑总公司第八工程处。住所地：延安市宝塔区七里铺。
负责人陈海军，该项处处长。
本院在审理原告边中华诉被告延安市建筑总公司、延安市建筑总公司第八工程处买卖合同纠纷一案，原告边中华于2012年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告边中华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告边中华撤回起诉。
案件受理费1395元，原告已预交，减半收取697.5元，实际由原告边中华负担697.5元。
代理审判员 孙 玮
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 李欣欣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1908号
上诉人（原审被告）：蒋佩彬。
委托诉讼代理人：黄志新。
被上诉人（原审原告）：谭小龙。
上诉人蒋佩彬因与被上诉人谭小龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
蒋佩彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回谭小龙的诉讼请求。事实和理由：蒋佩彬向谭小龙借款10万元属实，该借款共12笔，约定利息。庭审时蒋佩彬提供的银行往来账目表明其已支付谭小龙借款本金。一审判决对蒋佩彬支付给谭小龙现金的证据只字不提，因而错误认定蒋佩彬仍欠谭小龙10万元，违背了客观事实。
谭小龙辩称，借条上面约定了利息，而且银行打款记录可以证明蒋佩彬每月付息的事实。如果蒋佩彬已将所有借款本金还清，那么谭小龙不可能仍持有借条原件。
谭小龙向一审法院起诉请求：判令蒋佩彬立即归还借款10万元及利息6000元，诉讼费用由蒋佩彬承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日，蒋佩彬因资金周转需要向谭小龙借款10万元整，当即出具了借条，约定“每月付息”。之后，谭小龙又于2015年2月借给蒋佩彬10万元。蒋佩彬自2014年7月起至2015年9月均实际按每月三分的利率按时支付着借款利息（2015年3月之前每月利息3000元、3月至2015年9月每月利息6000元）。2015年9月蒋佩彬归还借款本金10万元，下欠借款10万元。之后，蒋佩彬因故未予归还借款本金及利息。
一审法院认为，合法的债务应当清偿，蒋佩彬应向谭小龙偿还借款10万元。虽然蒋佩彬之前自愿付息，但蒋佩彬现在不愿意再支付借款利息，又因双方在借条上约定“每月付息”，系约定不明确，应视为不支付利息，故对谭小龙要求蒋佩彬支付借款利息的请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决：一、限蒋佩彬在该判决生效后十五日内偿还谭小龙借款100,000元；二、驳回谭小龙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由蒋佩彬负担。
本院二审期间，谭小龙围绕上诉请求依法提交了一份证据：DCC个人活期明细账查询清单，拟证明蒋佩彬尚欠谭小龙借款本金100,000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋佩彬对谭小龙提交的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但恰好证实蒋佩彬已经还款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于是否采信当事人二审期间提交的证据的问题。谭小龙提交的DCC个人活期明细账查询清单具备真实性、合法性，与案件事实相关，本院予以采信。2、关于蒋佩彬在2015年9月之后是否偿还过借款本息以及是否已将借款本金全部还清的问题。谭小龙提交的DCC个人活期明细账查询清单能够证明，2014年7月至2015年12月期间，蒋佩彬事实上按月利率3%向谭小龙支付借款利息，其中2014年7月至2015年2月期间每月付息3000元，2015年3月至2015年9月期间每月付息6000元，2015年10月至2015年12月期间每月付息3000元。一审判决认定蒋佩彬自2015年10月起即未偿还借款利息的事实错误，本院予以纠正。从双方当事人提供的所有证据来看，蒋佩彬最后一次向谭小龙支付利息的时间为2015年12月11日，此后未再清偿借款本息，且谭小龙至今仍持有蒋佩彬出具的借款金额为10万元的借条，故应认定蒋佩彬尚有10万元借款本金未予偿还。一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。蒋佩彬因资金周转需要共向谭小龙借款20万元，在偿还10万元本金后，至今仍有10万元本金未予偿还，蒋佩彬应当对此予以清偿。蒋佩彬上诉主张其已将借款本金全部还清，因与本院查明的事实不符，故不予支持。综上所述，蒋佩彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人蒋佩彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执731号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行诉被执行人崔正来、郯城县金牛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4794号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4794号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执731号申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行诉被执行人崔正来、郯城县金牛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4794号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4794号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2555号
原告高斌，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告高斌诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高斌诉称，原、被告签订了《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为上述协议及补充协议违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，合同文本内容虚构，程序弄虚作假，所列违规条款没有法律依据，显失公平，过程倒置，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民知情权，侵犯了公民财产。依据国家条例（590号文件）第四章“法律责任、承担责任”，造成损失结果由实施单位承担。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收安置协议及房屋征收安置补充协议合同无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告高斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00087号
淮南市国土局：
我院对马子新诉王保胜、刘艳、安徽省胜者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）淮民一初字第00078－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封王保胜名下，位于淮南市田家庵区的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00078－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年五月十四日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1669号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7502刑初22号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人韩宝军，1961年10月29日出生，男，住黑龙江省虎林市。2017年3月21日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留；同年3月28日被黑龙江省迎春林业地区公安局取保候审。同年7月26日被本院批准逮捕，7月28日被本院决定取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人韩宝军犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人韩宝军到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2016年8月下旬的一天，被告人韩宝军来到迎春林业局威山林场54林班其承包地边，看见地里种植的玉米被野猪破坏严重，遂于第二天再次来到其承包地边，为阻挡野猪进地祸害庄稼，韩宝军使用携带的手锯将承包地边的19株树木伐倒，其中包括水曲柳1株，黄菠萝1株。经黑龙江省迎春林业局林业调查规划设计队和黑龙江省迎春林区资源土地管理局证明，黄菠萝树种和水曲柳均为国家二级重点保护植物。
被告人韩宝军于2017年3月20日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
经审理查明，为阻挡野猪进地祸害庄稼，2016年8月下旬的一天，被告人韩宝军来到迎春林业局威山林场54林班其承包地边，使用携带的手锯将承包地边的19株树木伐倒，被伐树木有黄菠萝4公分一棵，水曲柳6公分一棵，椴树4公分四棵，桦树6公分三棵，杨树4公分一棵，6公分三棵，榆树6公分五棵，暴马子4公分一棵。经黑龙江省迎春林业局林业调查规划设计队和黑龙江省迎春林区资源土地管理局证明，黄菠萝树种和水曲柳均为国家二级重点保护植物。
另查明，被告人韩宝军于2017年3月20日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩宝军在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）物证
手锯一把证实，韩宝军非法采伐国家重点保护植物时所使用的工具。
（二）书证
１.案件来源证实，此案的来源。
２.抓捕经过证实，韩宝军主动到公安机关投案。
３.鉴定聘请书证实，迎春林业地区公安局聘请迎春林区资源土地管理局对韩宝军在威山林场54林班所采伐的植物进行鉴定。
４.迎春林区资源土地管理局证明证实，水曲柳、黄菠萝为国家二级重点保护植物。
5.鉴定意见通知书证实，鉴定意见已依法通知犯罪嫌疑人韩宝军。
６.迎春林业局威山林场证明证实，威山林场施业区54林班31小班未参与设计采伐。
７.迎春林业局威山林场收捡证明证实，威山林场对其施业区54林班31小班伐倒树木进行收捡，共计19株，其中水曲柳1株，黄菠萝1株。
８.户籍证明证实，被告人韩宝军犯罪时年满18周岁。
（三）证人证言
１.证人钟某某的证言证实，在林场工会主席钟某某的见证下，迎春林业地区公安局宝马山派出所对被告人韩宝军的伐树现场进行勘查。
２.证人李某某的证言证实，在林场森林资源管护人员李某某的见证下，迎春林业地区公安局宝马山派出所对被告人韩宝军的伐树现场进行勘查。
（四）被告人的供述与辩解
被告人韩宝军的供述，2016年8月下旬的一天，韩宝军上他的承包地去看地，看见好多野猪进其承包地里祸害玉米。于是他在第二天下午，拿着自己家的手锯来到地边将19棵小树放倒，放在地边挡野猪。
（五）迎春林业地区公安局宝马山派出现场勘验笔录及照片
证实公安机关依法对现场进行勘验
上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩宝军违反国家规定，擅自非法采伐国家重点保护植物黄菠萝树和水曲柳各1株，其行为已经构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人韩宝军犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。韩宝军在犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“建议判处被告人韩宝军三年以上有期徒刑并处罚金”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韩宝军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具手锯一把依法予以没收。
三、树段已经返还给威山林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 高洪军
二〇一七年九月八日
法官 助理 卢文华
书 记 员 周 艺
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第914号
原告：韶关市信德物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场八层。
法定代表人：黎文杰，执行董事。
委托代理人：唐默生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：陈卫国，男，汉族。
本院在审理原告韶关市信德物业服务有限公司诉被告陈卫国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韶关市信德物业服务有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告陈卫国的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市信德物业服务有限公司撤回对被告陈卫国的起诉。
案件受理费757元，减半收取为378.50元，由原告韶关市信德物业服务有限公司负担。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初638号
原告：潘志军，男，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：茆振龙，男，1979年2月22日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告潘志军与被告茆振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志军到庭参加诉讼，被告茆振龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金160000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息（暂算至起诉之日为28800元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告因生产经营需要，向原告借款16万元，双方约定借款期限截止2015年4月20日，月息1.5%。原告以现金借给被告，李文静提供担保。期限届满后被告拒不还款，故诉至法院。
被告茆振龙在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告茆振龙向原告潘志军出具一张借条，载明：今借潘志军16万元整，案外人李文静在借条上作为担保人签名。借条上未约定借款期限及利息。现原告以被告茆振龙拒不还款为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件、身份证、户籍人口信息及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未明确约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款16万元的诉请，本院予以支持。借条中并未约定利息，原告亦未提交有效证据证实其利息诉请，故对原告按月利率1.5%主张自2015年4月21日之后的利息本院不予支持，但依照相关法律规定，被告仍应按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志军借款本金160000元，并按年利率6%支付自2017年1月19日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4076元，公告费560元（已交至报社），合计4636元，由被告茆振龙承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 胡 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初638号
原告：潘志军，男，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：茆振龙，男，1979年2月22日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告潘志军与被告茆振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告茆振龙下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第628号
上诉人（原审原告）汪起贵，男，1957年8月13日生。
委托代理人汪礼。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人刘勤，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人律波，南京市公安局栖霞分局法制大队大队长。
委托代理人马修斌，南京市公安局栖霞分局法制大队民警。
上诉人汪起贵因诉公安机关不履行法定职责一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年7月21日上午8时许，在八卦洲小沙西村，汪起贵与其邻居花国平因为纠纷发生争执，后双方发生肢体冲突，汪起贵及其妻子胡玉英受伤，花国平脸部受伤。南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）接到电话报警后，民警王肖限、杨波立即赶到现场处理，并展开调查。当天，栖霞公安分局以殴打他人案拟立治安案件，并办理了受案登记。2012年8月14日，栖霞公安分局委托法医对汪起贵的伤情进行鉴定，结果为损伤程度不宜被评定为轻伤及以上。汪起贵认为栖霞公安分局未按照刑事案件立案侦查，未向其出具立案或不予立案通知书，属于未依法履行法定职责，向法院起诉，要求判令栖霞公安分局对花国平刑事立案或出具不予立案通知书，并赔偿损失300元。
原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，汪起贵要求栖霞公安分局对其被殴打案件给予刑事立案或不予立案通知书，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条之规定，原审法院裁定：驳回汪起贵的起诉。
上诉人汪起贵上诉称，1、栖霞公安分局对案件有举证责任。2、栖霞公安分局未按法律规定的期限对上诉人提出鉴定意见、出具鉴定文书，对花国平进行虚假鉴定，造成上诉人被执行取保候审。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该规定，法院审理行政诉讼案件，审查的标的为行政行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。根据该规定，是否刑事立案属刑事诉讼法授权有权机关实施的行为，而不属于行政行为。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，汪起贵提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定并无不当。
综上，上诉人汪起贵的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 皓
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初520号
原告任承柱，河北省承德市兴隆县大杖子乡西化鱼沟村南沟里16号，电话：137XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会，地址河北省承德市兴隆县大杖子乡西化于沟村。
法定代表人杨立旺，职务：村主任，电话：158XX****XX。
原告任承柱与被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任承柱，被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会法定代表人杨立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任承柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付为村修路小工费组长工资和理财工资3,740.00元；二、诉讼费由被告承担。三、要求被告赔付讨薪误工费10天，人民币1,000.00元。事实和理由：因被告修路雇佣原告为其干活，2013年至2014年共欠原告小工费、组长工资和理财工资3,740.00元，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会辩称，欠款情况属实，只是现在村里没钱给付原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2012年-2013年杂性开支工资表、2013年南沟硬化小工工资表、2014年组长2组工资表、杂性小工工资表、监督委员会工资工资表复印件，证实被告欠我工资款3,740.00元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据认可，无异议。
被告未向本庭提交证据证实自己的抗辩主张。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告提交5张工资表，被告予以认可，故该组证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会组织修路，雇佣原告为其干活，自2013年至2014年共欠原告各项工资款合计3,740.00元，原告多次索要被告至今未能给付。有2012年-2013年杂性开支工资表、2013年南沟硬化小工工资表、2014年组长2组工资表、杂性小工工资表、监督委员会工资工资表复印件为证，现原告为索要工资款诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，原告任承柱为被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会从事修路工作，情况属实。被告应按工资表的记录及时履行给付责任，庭审中，被告法定代理人已表示拖欠原告工资情况属实，只是现在村里无力给付，故对原告要求被告给付其工资款3,740.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔付讨薪误工费10天，人民币1,000.00元的诉讼请求，因原告未能提交相应的证据来证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任承柱工资款3,740.00元。
二、驳回原告任承柱其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年三月八日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第817号
申请执行人张守义，男。
被执行人高凤仁，男。
被执行人孙兰全，男。
张守义与高凤仁、孙兰全民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张守义于2014年12月30日向本院申请执行。本院于2015年1月4日向被执行人高凤仁、孙兰全送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付张守义人民币6000元的义务。
本案在执行过程中，被执行人孙兰全在收到执行通知书后，自动向本院分两次履行了给付申请人张守义人民币6000元的义务。本院已将此款支付给张守义。现张守义书面同意放弃迟延履行期间的债务利息，申请对本案终结执行，并自愿缴纳了申请执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 岩