wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02706-1号
申请执行人无锡市拓普科技开发中心，住所地无锡市东港。
负责人梅一丰，该××总经理。
被执行人张家港市福茂纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人谈永军，该××总经理。
无锡市拓普科技开发中心与张家港市福茂纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）张商初字第00700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市福茂纺织有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市拓普科技开发中心货款5000元；二、案件受理费减半收取25元由张家港市福茂纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人张家港市福茂纺织有限公司已停止经营，无房产、银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位5025元及利息。
本院向申请执行人无锡市拓普科技开发中心发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人张家港市福茂纺织有限公司财产线索。申请执行人无锡市拓普科技开发中心对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人张家港市福茂纺织有限公司可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市福茂纺织有限公司的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人无锡市拓普科技开发中心也未提供被执行人张家港市福茂纺织有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市福茂纺织有限公司可供执行财产后，申请执行人无锡市拓普科技开发中心可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第112号
申请执行人陈美卿，女，汉族，1992年12月16日出生，身份证住址广东省陆丰市甲东镇奎湖村前山路南一巷*号。
申请执行人余京明，女，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
被执行人管仁杰，男，汉族，1994年8月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区小祯祥村兴吉街一巷*号。
上列申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，（2013）深中法刑二终字第418号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。［已于2014年2月7日向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。］
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蔡方庭
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执132号
申请执行人：兰小爱，女，1965年5月6日出生，畲族，居民，住松溪县，
被执行人：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住松溪县，
被执行人：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县，
申请执行人兰小爱与被执行人傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初475号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人傅招珍、钟有顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰小爱于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人傅招珍、钟有顺偿还借款本金100000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人傅招珍、钟有顺的银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人傅招珍、钟有顺的银行账户已被依法冻结；被执行人傅招珍、钟有顺名下位于松源街道××、××街道工农××路、××门下××（××）及南平市××区××室的房产均已被依法查封且均设有抵押，一时无法变现；车辆、工商等无登记记录。2017年7月20日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人兰小爱表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史跃文
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 赛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执656号
申请执行人冀州区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭更涛，男，1994年5月3日出生，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。
被执行人荣立服，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市广宗县。
被执行人张尘尘，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。
冀州区人民法院刑事审判庭申请执行郭更涛、荣立服、张尘尘罚金一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求郭更涛交纳罚金5000元及执行费；荣立服交纳罚金5000元及执行费；张尘尘交纳罚金3000元及执行费。本院于2017年4月26日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2017年8月10日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。
3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月27日将被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）冀1181刑初46号刑事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执656号申请执行人冀州区人民法院刑事审判庭。被执行人郭更涛，男，1994年5月3日出生，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。被执行人荣立服，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市广宗县。被执行人张尘尘，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。冀州区人民法院刑事审判庭申请执行郭更涛、荣立服、张尘尘罚金一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求郭更涛交纳罚金5000元及执行费；荣立服交纳罚金5000元及执行费；张尘尘交纳罚金3000元及执行费。本院于2017年4月26日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2017年8月10日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。4、2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年10月27日将被执行人发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出的（2017）冀1181刑初46号刑事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一七年十月二十七日书记员 吕春敬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2088号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：闫壮，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：刘沛臣，吉林省辽源市龙山区工农乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边体育运动管理中心。住所：吉林省延吉市长白西路****号。
法定代表人：郑成一，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边朝鲜族自治州体育局。住所：吉林省延吉市长白西路****号。
法定代表人：任中玄，该局局长。
再审申请人闫壮因与被申请人延边体育运动管理中心、延边朝鲜族自治州体育局人事争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫壮申请再审称，闫壮是经组织安排到延边体育运动管理中心工作的工作人员，具有干部身份，不属于自主择业运动员。闫壮书写的自主择业申请书是迫于无奈，不是自愿签署的。闫壮即便书写过自主择业申请书，因其不在《人事部、财政部、国家体育总局<自主择业退役运动员经济补偿办法>》规定补偿的实施范围之内，也不属于自主择业运动员。另，闫壮不属于《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员》第三条规定的情况，且负工伤，不应由延边朝鲜族自治州体育局作出辞退决定。原审认定事实不清，没有证据证明闫壮是自主择业运动员。请求依法再审本案：撤销原审判决；恢复闫壮的干部身份，并安置工作、补发工资。
本院经审查认为，闫壮原是延边体育运动管理中心在编运动员，2005年10月11日，经延边朝鲜族自治州体育局批准退出现役。退役后闫壮选择自主择业，与延边体育运动管理中心解除人事关系，闫壮主张其并非自愿选择自主择业且不属于自主择业运动员范围之内，但未提供相关证据证实其主张，原审驳回闫壮要求安置工作、补发工资的诉讼请求并无不当。闫壮再审中主张适用《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员》中规定，其辞退决定不应由延边朝鲜族自治州体育局做出，因该规章于2016年4月12日由人力资源和社会保障部发文废止，延边朝鲜族自治州体育局作出的《关于李某等2名速滑运动员退役的批复》中载明：“……经研究同意李某、闫壮等2名运动员退出现役，请按照有关政策和要求办理相关手续。”闫壮该项理由无事实及法律依据，本院不予采信。闫壮再审中主张恢复干部身份，超出原审请求，本院不予审查。综上，闫壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫壮的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2088号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：闫壮，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：刘沛臣，吉林省辽源市龙山区工农乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边体育运动管理中心。住所：吉林省延吉市长白西路****号。法定代表人：郑成一，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边朝鲜族自治州体育局。住所：吉林省延吉市长白西路****号。法定代表人：任中玄，该局局长。再审申请人闫壮因与被申请人延边体育运动管理中心、延边朝鲜族自治州体育局人事争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫壮申请再审称，闫壮是经组织安排到延边体育运动管理中心工作的工作人员，具有干部身份，不属于自主择业运动员。闫壮书写的自主择业申请书是迫于无奈，不是自愿签署的。闫壮即便书写过自主择业申请书，因其不在《人事部、财政部、国家体育总局》规定补偿的实施范围之内，也不属于自主择业运动员。另，闫壮不属于《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员》第三条规定的情况，且负工伤，不应由延边朝鲜族自治州体育局作出辞退决定。原审认定事实不清，没有证据证明闫壮是自主择业运动员。请求依法再审本案：撤销原审判决；恢复闫壮的干部身份，并安置工作、补发工资。本院经审查认为，闫壮原是延边体育运动管理中心在编运动员，2005年10月11日，经延边朝鲜族自治州体育局批准退出现役。退役后闫壮选择自主择业，与延边体育运动管理中心解除人事关系，闫壮主张其并非自愿选择自主择业且不属于自主择业运动员范围之内，但未提供相关证据证实其主张，原审驳回闫壮要求安置工作、补发工资的诉讼请求并无不当。闫壮再审中主张适用《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员》中规定，其辞退决定不应由延边朝鲜族自治州体育局做出，因该规章于2016年4月12日由人力资源和社会保障部发文废止，延边朝鲜族自治州体育局作出的《关于李某等2名速滑运动员退役的批复》中载明：“……经研究同意李某、闫壮等2名运动员退出现役，请按照有关政策和要求办理相关手续。”闫壮该项理由无事实及法律依据，本院不予采信。闫壮再审中主张恢复干部身份，超出原审请求，本院不予审查。综上，闫壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫壮的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年九月十四日书 记 员  吕昆晟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1642号
原告：王孟林，男，1964年9月25日出生，汉族，现住魏县。
被告：王志军，男，1978年7月14日出生，汉族，住魏县。
原告王孟林与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王孟林、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孟林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及被告自逾期还款之日起以80000元为本金按年利率6%支付原告占用其资金期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经熟人介绍认识。2014年11月26日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告转款100000元，被告于当日给原告书写借条一份。当时约定不久后就还款付息，后经原告催要未果。
王志军辩称，原告诉状上陈述的事实属实，但被告已经偿还了原告20000元，现下欠原告80000元本金。当时双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币100000元。当日，原告通过中国农业银行邯郸分行以转账方式向被告转款100000元，被告于当日给原告书写了内容为“2014年11月26日今借到王孟林现金壹拾万元整100000元借款人王志军2016年2月24号必须还清，如还不清承担一切责任”的借据一份。二〇一六年农历冬季，被告偿还原告20000元，现被告尚欠原告借款本金80000元。后经原告催要，未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现还款期限已逾期，被告理应依约偿还下欠原告的借款本金80000元。原告要求被告自逾期还款之日即2016年2月24日起以80000元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金80000元并自2016年2月24日起至借款全部偿付完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王孟林借款本金80000元并自2016年2月24日起至借款本金全部偿付完毕之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告王孟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王孟林负担230元，被告王志军负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告王孟林提交证据如下：
1、原告王孟林身份证复印件；
2、2014年11月26日借据一份；
3、中国农业银行邯郸分行资金往来信息结果表。
二、被告王志军提交其身份证复印件一份
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6163号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人:薛扬,该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓翠，该公司职员。
被告：雷文英，女，1966年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与被告雷文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓翠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2014年2月26日至2015年12月31日与2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费24117.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的京津新城康园一区136-1栋别墅的业主，被告于2010年10月31日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》�并约定按建筑面积296.14平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2014年2月26日至2015年12月31日与2017年1月1日至2017年7月31日未缴纳业服务费。经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份；2、《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》一份；3、收楼表格、入住合约、紧急联络资料登记表、增加条款各一份；4、收楼确认书二份；5、邮件快递详情单三份；6、物业管理费明细表一份；7、证明物业服务的情景照片复印件九份。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2008年11月1日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业、乙方）与天津合生珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对天津珠江温泉城上京康园进行全面的物业管理服务，合同期限自2008年11月1日开始，至业主委员会成立，选聘新的物业企业止。该合同第七条第一款第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.80元……；第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交未交物业管理服务费的万分之五交滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城××别墅（《�津市商品房买卖合同》中载明建筑面积为296.14平方米），于2010年10月31日办理了收楼手续，同时全文阅读了《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。同日，原告与被告签订了《增加条款》，第四条约定：“物业管理费从发展商签发的《交楼通知书》中规定的交楼日期开始计收。物业管理费收费采用预收方式收取，每半年交纳一次，业主收楼之日应预先交纳6个月物业服务费用。业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金”，……同时，双方又约定了一些其他事项。原告按《天津珠江温泉城上京康园前期物业管理服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定缴纳相应的物业服务管理费。故原告来院起诉。
本院认为，被告在办理收楼手续时，明确表示遵守《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的约定并签字确认，故被告应当遵守，并应按照约定全面履行自己的义务。原告按照《前期物业管理服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，被告应按物业合同约定给付原告物业服务费。故本院对原告要求被告给付物业费24117.6元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》�七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷文英于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2014年2月26日至2015年12月31日与2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费人民币24117.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，已减半收取（原告预交），由被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法�。
审判员 高瑞东
二〇一七年八月十五日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4353号
原告：李玉久，女，汉族，1954年5月24日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：孙跃凤，女，1959年10月8日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
被告：孙长印，男，1956年8月21日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
被告：祝磊，男，1983年6月10日出生，满族，无业，现住沈阳市。
委托代理人：于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
原告李玉久诉被告孙跃凤、孙长印、祝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史策、被告孙跃凤及委托诉讼代理人于明曦、被告孙长印委托诉讼代理人于明曦、祝磊委托诉讼代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000及利息（从2016年2月29日至被告实际付清为止，利息是按照月利2分计算）；2、三被告承担本案费用。事实和理由：2011年，被告孙跃凤、祝磊向原告借款30万元整，双方约定月利息2分。被告孙跃凤、祝磊于2013年支付6万元利息、于2014年支付6万元利息、于2015年仅向原告支付了3万元利息，无力偿还本金及剩余利息。截止到2016年2月29日，被告孙跃凤、祝磊共计欠款本息397000元，并向原告出具还款保证书，承诺：月利息2分，期限为一年，并以被告祝磊的房产作为抵押担保，并保证于2016年2月29日至2017年2月29日偿还本金及利息，中证人为李英华。被告孙长印系被告孙跃凤丈夫，该笔借款属夫妻共同债务，应承担连带还款责任。
孙跃凤辩称：被告不同意原告诉讼请求。理由是该笔借款是原告李玉久与本案案外人李英华之间的借贷关系，被告是在李英华的要求下，与原告签订的借款合同，原告将本金30万直接交与李英华手中，建议法庭依法驳回。
孙长印辩称：同被告孙跃凤答辩意见。
被告祝磊辩称：同被告孙跃凤答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙跃凤与孙长印系夫妻关系，祝磊系二人女婿。2011年10月31日，李玉久从邮政储蓄银行取款29万元，随即连同手中自有的现金10000元，交付孙跃凤、孙长印，双方约定月利息2分，孙跃凤、孙长印出具借条。此后被告孙跃凤、孙长印、案外人李英华均偿还过原告钱款，原告陈述被告及案外人累计偿还260000元，被告孙跃凤陈述累计偿还290000元在还款时将原始借条返还被告。2016年2月29日，被告孙跃凤、祝磊向原告出具还款承诺，内容为：今有孙跃凤、祝磊向李玉久借397000元整，以祝磊房证做抵押，如果李玉久用钱时，借方必须还钱，否则房产证一切归李玉久所有，月利息2分，期限一年（利息没在内）。借款人孙跃凤祝磊，2016年2月29日至2017年2月29日付利息和本金，中证人为李英华。出具该承诺后，因三被告没有还款，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。在2011年10月，被告孙跃凤、孙长印给原告出具借条，与原告形成借贷关系的事实成立，至于借款300000元最终由谁使用不影响被告与原告之间的借贷关系。2016年2月29日，被告孙跃凤、祝磊重新给原告出具承诺书，进一步证明了原、被告之间的借款关系，因此本院确认双方之间的借款事实成立，三被告应当履行还款义务。原告陈述借款后累计被告累计偿还260000元，被告孙跃凤陈述累计偿还290000元，存在差异，被告应当承担还款数额的举证责任。因被告没有完成举证证明责任，因此应承担不利后果。从借款之时即2011年10月31日截至2016年2月28日，按照约定的月利2分计算，利息共计为312000元，超过双方陈述的还款数额，因此，对原告请求被告偿还借款本金300000元及从2016年2月29日按照月息2分计算利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃凤、孙长印、祝磊自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李玉久借款本金300000元；
二、被告孙跃凤、孙长印、祝磊自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李玉久借款利息（以300000元为基数，自2016年2月29日起按月利2分计算至实际付清之日止）。
如三被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8684元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 程 楠
人民陪审员 杜志红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李思司
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第131号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1986年12月12日出生，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县。2013年4月30日被涿州市公安局刑事拘留，2013年5月14日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，2013年7月9日被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员张廷春出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控：2013年4月30日9时30分许，被告人周某某驾驶京GTP2**小型普通客车沿涿固路由东向西行驶至南尧村路口时，为躲避对面开来的超车车辆，右打方向盘行至非机动车道，先与前方顺行骑自行车的赵某某相撞，又与由北向西推行自行车的王某某相撞，后小型普通客车与路北侧护墙相撞，致使赵某某和王某某受伤，赵某某经抢救无效死亡，三方车辆损坏，造成交通事故。经认定，周某某负此事故的全部责任，赵某某和王某某无责任。认为被告人周某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。
经审理查明：2013年4月30日9时30分许，被告人周某某驾驶京GTP2**小型普通客车沿涿固路由东向西行驶至南尧村路口时，驶入非机动车道，与前方顺行的骑自行车的赵某某相撞，之后又与由北向西推行自行车的王某某相刮撞，后与路北侧护墙相撞，致使赵某某和王某某受伤，赵某某经抢救无效死亡，三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定，周某某负此事故的全部责任，赵某某和王某某无责任。事故发生后，周某某电话报警。
2013年5月17日，周某某与被害人赵某某家属达成协议，一次性赔偿赵某某家属经济损失共计178000元。
2013年5月20日，周某某与被害人王某某达成协议，赔偿王某某经济损失共计500元。
2014年7月25日，周某某与赵某某亲属达成补充协议，自愿补偿赵某某亲属包括交强险差额在内的经济损失人民币5000元。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、受案登记表、破案经过及到案经过证实被告人报案及到案过程。
2、被告人周某某的供述证实：2013年4月30日9时30分许，其驾驶京GTP2**小型普通客车沿涿固路由东向西行驶至南尧村路口，因躲闪其他车辆，向右打方向驶入路北非机动车道，与一辆自行车相撞之后，又与一辆由北向西转弯的自行车相刮撞，之后，其车拖着第一辆自行车与路边护墙相撞。造成第一辆自行车骑车人受伤后经抢救无效死亡。事故发生时，其车速约40-50公里／小时。事故发生后，其立即拨打了120和110。
3、被害人王某某的证言证实：2013年4月30日9时30分许，其骑自行车行至南尧村南下车，后推车到涿固路。一辆由东向西行驶的小客车与其车相刮撞，其倒地受伤，后发现同村赵某某也倒在地上，才知道小客车先撞到了赵某某。
4、证人赵某某的证言证实：当时，其父赵某某是骑自行车去自家地里，之后由东向西沿涿固路回南尧村。
5、涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2013）2013190号道路交通事故认定书证实：周某某驾车未按操作规范保持安全驾驶、未在机动车道内行驶、未保持安全车速行驶是造成此事故的原因，故周某某负此事故的全部责任，赵某某和王某某无责任。
6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片证实事故现场状况。
7、道路条件鉴定表证实事故地点道路状况。
8、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：发生交通事故时，京GTP2**小客车车速在35以上公里／小时。
9、道路交通事故车辆技术鉴定书证实京GTP2**小客车技术性能良好。
10、车辆痕迹检验记录证实：京GTP2**小客车前风挡玻璃左前部破损，前保险杠右侧破裂，大部破碎；赵某某自行车前轮严重变形，整体车身变形；王某某自行车后轮变形。
11、周某某驾驶证复印件及简项信息、京GTP2**小型普通客车行驶证复印件及车辆信息。
12、涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2013）028号法医学尸体检验鉴定书及尸体照片证实：赵某某系生前交通事故致脑、胸部脏器损伤而死亡。
13、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实：周某某静脉血中乙醇含量为0毫克／100毫升。
14、涿州市刁窝乡南尧村赵某某家庭情况证明及死亡证明信、户籍证明信，王某某户籍证明证实被害人身份及家庭情况。
15、协议书、谅解书及收条证实：2013年5月17日，周某某与被害人赵某某家属达成协议，一次性赔偿赵某某家属经济损失共计178000元。
16、协议书、收条及申请证实：2013年5月20日，周某某与王某某达成协议，赔偿王某某经济损失共计500元，王某某不申请鉴定。
17、被告人周某某常住人口信息及违法犯罪登记三联单。
被告人周某某当庭出示了补充协议书、收条，证实2014年7月25日，周某某与赵某某亲属达成补充协议，补充赔偿赵某某亲属经济损失5000元。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾车发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在事故发生后抢救伤者、报告公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实与量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王大彩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初214号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人林达，男，1988年11月16日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥棱县。2016年12月15日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被海门市公安局刑事拘留，2017年1月14日变更为取保候审。同年3月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告人刘威，男，1997年1月7日出生于河南省夏邑县，汉族，大专文化，无业，住河南省夏邑县。2016年12月15日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被海门市公安局刑事拘留，2017年1月14日变更为取保候审。同年3月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人林达、刘威犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人林达及其辩护人谢洁华、被告人刘威及其辩护人沈剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人林达通过网络以每组人民币40元的价格购买苹果ID账号220余组，后加价卖给ＸＸ（另案处理），再由ＸＸ加价向外出售牟利。ＸＸ以每组苹果ID账号人民币55元的价格将上述220余组苹果ID账号卖给黄玄玄（另案处理）。被告人刘威明知黄玄玄购买苹果ID账号后将账号下的设备锁住，对被害人实施敲诈，仍帮助黄玄玄与ＸＸ联系并六次转账给ＸＸ人民币12100元用于购买苹果ID账号。黄玄玄通过QQ收到购买的苹果ID账号后锁住了160余组账号，然后通过发QQ邮件以及加QQ好友的方式与被害人取得联系实施敲诈，其中敲诈得逞33人，解锁设备41余部，非法获得人民币16900元。
再查明，被告人林达、刘威归案后均如实供述了各自参与实施破坏计算机信息系统的事实。在本案审理阶段，被告人林达、刘威各退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人林达、刘威在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、海门市公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、银行卡交易明细、QQ聊天记录截图等书证；未到庭证人黄某的证言笔录；被害人梁某、陈某等人的陈述；海门市公安局制作的电子数据勘验记录；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人林达、刘威抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林达、刘威违反国家规定，对计算机信息系统中储存的数据进行删除、修改、增加的操作，后果特别严重，二被告人的行为均已构成破坏计算机信息系统罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人林达、刘威在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人林达、刘威归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人林达、刘威均予以减轻处罚。据此，辩护人谢洁华提出的被告人林达系从犯，有坦白情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见及辩护人沈剑波提出的被告人刘威系从犯，有坦白情节的辩护意见，理由均成立，本院均予以采纳。为惩治犯罪，维护计算机信息系统的安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五第第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林达犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘威犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林达、刘威退出的赃款人民币六千元发还与相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
代理审判员 陆 婷
人民陪审员 张祖平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄舒雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12983号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、方家伟，原告单位员工。
被告：楼国良，男，1962年3月8日出生，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告楼国良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，要求判令被告楼国良立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款合计78599.8元及支付利息（含罚息、复利）16545.56元[1万元利息2103.02元、1万元利息2114.88元、1万元利息2117.96元、1万元利息2121.01元、2万元利息4254.03元、18599.80元利息3834.66元，利息已按照合同约定计算至2017年7月26日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、方家伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，原告与被告楼国良（借款人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告楼国良借款额度8万元可循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限2016年5月20日至2017年5月19日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为14.5‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告楼国良于2016年5月20日开始循环使用该额度，自助放款合计80000元。被告支付了计算至2016年10月27日止的利息，后发生逾期仅付利息125.11元，并于2016年11月26日归还本金1200元、11月28日归还本金200元、12月21日归还本金0.2元，其余款项均未归还。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金78599.8元及利息、罚息、复息16545.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国良于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币78599.8元及利息、罚息、复息（计算至2017年7月26日为16545.56元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月五日
代书记员 朱家辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第425号
申请执行人张家太。男，1989年6月生，汉族，住广西融安县长安镇
被执行人罗新庭。男，1982年3月生，壮族，住广西鹿寨县平山镇
申请执行人张家太与被执行人罗新庭民侵权纠纷一案，柳城县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）柳城民一初字第325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张家太于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为140144.2元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人罗新庭暂无财产可供执行，申请执行人张家太也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第325号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人张家太发现执行人罗新庭有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年十月十六日
书记员 覃明朗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6604号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺盛利,男,1979年1月25日出生,汉族,住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺盛利刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺盛利应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6604号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺盛利,男,1979年1月25日出生,汉族,住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺盛利刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺盛利应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  骆昌艺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢198号
申请执行人：马光福，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：代银春，男，1974年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：张红伟，男，1980年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市小坝镇。
本院在执行马光福与代银春、张红伟（2007）青民初字第1988号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款20000元，支付利息8400元，负担案件受理费665元、申请费336元，共计29401元。在执行过程中,查明二被执行人下落不明，本院依法对其存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有效可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈建新
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1534号
原告：于炳华。
委托代理人(特别授权代理)：李长林，山东金福律师事务所律师。
被告：张明忠，现下落不明。
被告：张英，现下落不明。
原告于炳华与被告张明忠、张英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于炳华的委托代理人李长林到庭参加诉讼，被告张明忠、张英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于炳华诉称，2011年3月，被告张明忠、张英借原告100000元，通过被告张英的银行卡接收该款。双方约定利息为每月2000元，借款人仅支付三个月的利息共计6000元。原告自2012年1月开始催要上述借款本金及利息，被告张明忠一直答应等有钱时归还，但至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告张明忠、张英共同偿还上述借款10万元。
被告张明忠、张英未答辩。
经审理本院认定，2011年3月12日，被告张明忠向原告于炳华借款100000元，原告通过中国农业银行将100000元转账到了被告张明忠的姐姐即被告张英中国农业银行的银行卡，卡号为62×××17。同日，被告张明忠给原告出具借条一份，写明：“今借到现金壹拾万元整，借款人张明忠”。原告多次向被告张明忠催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一份、银行转账凭证二份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告张明忠向原告于炳华借款100000元的事实清楚，原告提供的被告张明忠打下的借条一份，能够证实双方存在借贷合意，原告提供的银行转账凭证一份，能够证明原告已经将款项交付。被告张明忠打下的借条中未约定还款时间，被告张明忠应当在原告催要时及时偿还。对于被告张英是否承担共同还款责任问题，本院认为，被告张英并未在借条上签名，不能证明原告与被告张英有与被告张明忠共同借款的合意。虽然原告将款项打给了被告张英名下的银行账户，但是不能排除使用张英的账户收款的行为是原告受被告张明忠的指示等其他情形。原告于炳华提供的中国建设银行转账凭条一份，只能证明在2010年原、被告就有经济往来，不足以证明被告张英出借账户。故在原告不能提供其他证据证明自己主张的情况下，原告要求被告张英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明忠偿还原告于炳华借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于炳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 岳金霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1007-1号
原告：陈军杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：张宇光、郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
本院受理原告陈军杰与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解，纠纷已得到妥善解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军杰撤回起诉。
本案受理费减半收取为1869元，由原告陈军杰负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初44号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人明辉辉，男，1989年11月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，司机，住鄂州市梁子湖区。2017年5月25日因阻碍人民警察依法执行公务被鄂州市公安局梁子湖区分局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月2日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年6月26日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，同月28日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人明冲，男，1993年1月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市梁子湖区。2017年5月25日因阻碍人民警察依法执行公务被鄂州市公安局梁子湖区分局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月2日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年6月26日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，同月28日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人明辉辉、明冲犯妨害公务罪一案，于2017年8月8日以梁检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程强出庭支持公诉，被告人明辉辉、明冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日15时30分许，被告人明辉辉无证超载驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车途径鄂州市梁子湖区徐山村治超检查站，现场执法人员发现货车超载对明辉辉进行拦截，被告人明辉辉为躲避检查，将货车沿岔路驶入徐山村内道路停放。随后赶来的路政及交警人员要求明辉辉接受检查。被告人明辉辉下车后拒不配合检查并打电话通知被告人明冲赶到现场。
随后，鄂州市公安局梁子湖区分局梧桐湖派出所指派，辅警卢某、杨某等人来到现场，欲将被告人明辉辉带回派出所调查，被告人明冲上前用胳膊箍住卢某脖子阻止其执法，并将卢某耳朵咬伤。被告人明辉辉见状上前帮助明冲，使用石头、铁锹，暴力、威胁抗拒执法，导致雷某等人受伤。后执法人员将被告人明辉辉、明冲制伏，将二人带到公安机关。
上述事实，被告人明辉辉、明冲，在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有下列当庭举证、质证并经本院予以确认的被告人明辉辉、明冲的供述、证人雷某、杨某、周某、夏某、王某的证言、被害人卢某的陈述、二被告人身份信息材料、现场照片一组、行政处罚决定书、湖北省医疗机构门急症通用病历一组、谅解书和收条、鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、明辉辉、明冲、卢某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明辉辉、明冲以暴力、威胁方法阻碍执法机关工作人员正常执法，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人明辉辉、明冲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人明辉辉、明冲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人明辉辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人明辉辉的刑期自2017年5月25日起至2017年8月24日止刑期已满。）
二、被告人明冲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人明辉辉的刑期自2017年5月25日起至2017年8月24日止刑期已满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 盾
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘仁辉
北京市大兴区人民法院
民事判�书
（2017）京0115民初2265号
原告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，汉族。
被告：施威，男，1990年8月1日出生，汉族，无业。
原告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被告施威劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联经纬公司的委托诉讼代理人庄学超，被告施威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联经纬公司向本院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向施威支付违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；2.智联经纬公司无需向施威支付2015年度的未休年休假工资1550.92元；3.本案诉讼费用由施威承担。事实和理由：施威于2014年8月14日入职智联经纬公司呼入部门。2015年10月，智联经纬公司因经营需要通知包括施威在内的呼入部门相关人员就劳动合同变更一事进行协商，但双方多次协商未果。后，智联经纬公司决定进行培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但包括施威在内的呼入部门相关人员拒绝与智联经纬公司的相关部门进行协商；在智联经纬公司向施威发出公司内部培训通知后，施威未按照智联经纬公司的规定进行相关培训，并在未办理任何手续的情况下旷工，而智联经纬公司并未因此而与施威解除劳动合同，故智联经纬公司无需向施威支付违法解除劳动合同赔偿金。智联经纬公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第046号裁决书的裁决。
施威辩称，施威同意开发�劳仲委的裁决，不同意智联经纬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：施威于2014年8月14日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与施威签订的劳动合同的截止日期为2017年8月13日。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向施威提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就施威的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求施威参加针对呼出部门的培训，但施威不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与施威进行进一步的沟通，亦未要求施威在原岗位继续上班。
施威在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。智联经纬公司与施威之间的劳动合同由智联经纬公司单方解除，施威在智联经纬公司与其解除劳动合同前12个月的平均工资为4216.57元。智联经纬公司将施威的社会保险费缴纳到了2015年12月。
2015年10月27日，施威到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向施威支付2015年9月1日至10月12日期间的工资4992.03元；二、智联经纬公司向施威支付违法解除劳动合同赔偿金12649.7元；三、智联经纬公司向施威支付2014年至2015年期间的未休年休假工资5815.95元；四、智联经纬公司向施威支付2014年8月14日至2015年10月12日期间的餐费补贴4496.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第046号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向施威支付2015年9月1日至10月12日期间的工资4990.03元；二、智联�纬公司向施威支付违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；三、智联经纬公司向施威支付2015年度的未休年休假工资1550.92元；四、驳回施威的其他申请请求。施威同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
智联经纬公司和施威对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：施威主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。施威为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对施威提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以施威旷工为由与施威解�的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。施威对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可施威提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与施威解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给施威，且智联经纬公司在与施威未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求施威在原岗位继续上班，智联经纬公司认定施威在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以施威旷工为由与施威解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，本院认定，智联经纬公司与施威解除劳动合同的行为违法。
本院认为，智联经纬公司和施威均同意京开劳仲字[2016]第046号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。施威不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与施威解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向施威支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对智联经纬公司关于其公司无需向施威支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付施威2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资4990.03元；
二、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付施威违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；
三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付施威2015年度的未休年休假工资1550.92元；
四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月三十日
书记员 石英慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2911号
罪犯符学凯，男,1987年7月22日生,汉族，江苏省如东县人，高中文化，原住江苏省如东县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市港闸区人民法院于2015年6月18日作出（2014）港刑二初字第00130号刑事判决，认定被告人符学凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。扣押在案的人民币30000元发还给被害人。责令被告人符学凯继续向三个被害人退赔人民币50000元、人民币57200元和人民币30000元。刑期自2014年6月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯符学凯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯符学凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯符学凯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次,确有悔改表现。罪犯符学凯判决执行后所处罚金人民币八万元和退赔款人民币137200元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯符学凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符学凯减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行诉初字第1号
起诉人汪某某，男，汉族，1947年2月15日生。
起诉人郭某某，男，汉族，1948年8月16日生。
起诉人陈某某，女，汉族，1951年1月5日生。
2014年3月17日，本院收到汪某某、郭某某、陈某某的起诉状，起诉人要求确认陇西县住房和城乡建设局作出建字第621122201100025号建设用地规划许可证的具体行政行为违法；撤销陇西县住房和城乡建设局作出的该具体行政行为。
经审查，本院认为，起诉人要求确认陇西县住房和城乡建设局作出建字第621122201100025号建设用地规划许可证的具体行政行为违法和撤销该具体行政行为的诉讼请求，两者的适用范围、法律后果不同，且相互矛盾，不能在同一案件中请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人没有说明陇西县住房和城乡建设局作出的建字第621122201100025号建设用地规划许可证与其本人有利害关系，也没有证据证明该具体行政行为侵害其合法权益的事实与理由，其诉请不符合上述要求。故依据《最高人民法院＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条一款，裁定如下：
对汪某某、郭某某、陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于定西市中级人民法院。
审�长王平
审 判 员 祁宝忠
人民陪审员 董文君
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢雪芬
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异80号
案外人：张宇涵，男，汉族，住河北省青县。
法定代理人：张某，女，汉族，住河北省青县，系案外人张宇涵之母。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张宇涵称，贵院查封我购买的观湖一品小区1号楼1单元1702室，是我于2014年11月3日在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（1号楼1单元1702室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2014年11月3日，案外人张宇涵与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区1号楼1单元1702室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宇涵的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第18号
申请人深圳乐鑫塑胶玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人魏XX。
申请人黄嫚妹，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省和平县XXXX，身份证号码44********。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，黄嫚妹是深圳乐鑫塑胶玩具有限公司的员工，因用人单位深圳乐鑫塑胶玩具有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳乐鑫塑胶玩具有限公司为甲方、黄嫚妹为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市展发塑胶玩具有限公司、深圳乐鑫塑胶玩具有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是展发公司与乐鑫公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1031号
原告孟宪兰。
委托代理人张伟东。
被告王丽。
本院在审理原告孟宪兰与被告王丽定作合同纠纷一案，原告孟宪兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪兰申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪兰撤回起诉。
案件受理费127.25元，减半收取63.63元由原告负担。
审判员 戴世红
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2692号
申请执行人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市望江东路。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：安徽东维集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：焦作市安宇铝业有限公司，住所地河南省焦作市修武县万方铝业公司。
被执行人：宣城市东维铝业有限责任公司，住所地宣城市宣州区。
被执行人：合肥徽铝铝材销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：安徽徽铝住宅工业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，公司经理。住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，公司经理，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初247号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金9997132.59元，诉讼费46393元、执行费77385元，合计10120910.59元及利息（以1000000元为基数，自2015年12月9日按年利率24%计算至2015年12月21日；以9997132.59元为基数，自2015年12月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维集团有限公司、焦作市安宇铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、合肥徽铝铝材销售有限公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、陈学松、罗燕在银行帐户上的存款人民币总计10120910.59元及利息（以1000000元为基数，自2015年12月9日按年利率24%计算至2015年12月21日；以9997132.59元为基数，自2015年12月22日起按年利率24%计算至清偿之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年四月十三日
书记员 李 奎
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第496号
原告卢晓杰，男，2002年6月25日生。
法定代理人卢志民，男，1979年2月12日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告江重兵，男，1977年3月15日生。
被告滑县公交公司，住所地：滑县道口镇汽运二公司院内。
负责人房延杰，职务：经理。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。
负责人李华，职务：经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告申瑞飞，男，1993年7月17日生。
被告王艳飞，男，1982年9月16日生。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园。
负责人ＸＸ，职务：副总经理。
委托代理人袁玉涛，河南界醒律师事务所律师
原告卢晓杰诉被告江重兵、滑县公交公司、中国人民财产保险公司有限公司滑县支公司、申瑞飞、王艳飞、民安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，于2014年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢晓杰委托代理人郭红伟，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人杨守智，被告江重兵、滑县公交公司委托代理人李思明，被告申瑞飞、王艳飞，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司委托代理人袁玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓杰诉称：2013年12月13日17时05分许，在滑县人民路与五环路交叉口，被告江重兵驾驶豫EM82**中型普通客车与被告申瑞飞驾驶的豫E615**轻型货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告要求被告赔偿各项损失共计8022.82元，并承担本案的诉讼费。
被告江重兵、滑县公交公司辩称：1、对事故的发生及事故认定无异议。2、滑县公交公司车辆在保险公司投保有承运人责任险，保额很高，原告的合理损失应有保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1、本案为侵权案件，我公司与原告属于合同关系，不属于同一法律关系。2、如法院合并审理，应当依据保险合同合同约定，对原告损失先有第三人豫E615**轻型货车在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出部分根据事故责任比例，承担赔偿责任。3、我公司不承担本案的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告申瑞飞辩称：被告申瑞飞系被告王艳飞的雇佣司机，损失不应当由我承担。
被告王艳飞辩称：豫E615**轻型货车系我所有，该车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，原告的损失首先应有保险公司进行赔付。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：豫E615**轻型货车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。3、原告的各项诉请过高，部分项目无事实和法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月13日17时05分许，在滑县人民路与五环路交叉口，被告江重兵驾驶豫EM82**中型普通客车与被告申瑞飞驾驶的豫E615**轻型货车相撞，造成豫EM82**中型普通客车乘坐人薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告江重兵负事故的主要责任，被告申瑞飞负事故的次要责任。薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰无责任。原告卢晓杰事故发生后于2013年12月13日至2013年12月31日在滑县正骨医院住院治疗，共住院18天，支付医疗费4130.83元，出院后又于2014年1月8日复查一次，支付医疗费155.1元，共计支付医疗费4285.93元。
另查明：被告江重兵系被告滑县公交公司司机，豫EM82**中型普通客车系被告滑县公交公司所有，豫EM82**中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有道路客运承运人责任保险，限额为每座20万，特别约定每次事故每人医疗费用免赔额不低于200元，事故发生时，在承保期内。被告申瑞飞系被告王艳飞的雇佣司机，豫E615**轻型货车系被告王艳飞所有，该车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时，在承保期内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费票据、保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司提交的保险特别约定和投保单，以及原被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告江重兵负事故的主要责任，被告申瑞飞负事故的次要责任。薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。对于原告卢晓杰的合理损失，首先应有被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿范围部分，根据事故责任划分比例，由被告滑县公交公司承担70﹪的赔偿责任，被告王艳飞承担30%的责任。滑县公交公司承担70﹪的赔偿责任应首先扣除200元免赔部分，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司进行赔偿。由于本次事故造成薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰四人受伤，根据四人受伤情况，按照比例，本院酌定交强险医疗费薛坦1100元、薛雅林3700元、卢子臣3700元、卢晓杰1500元。
原告卢晓杰的合理损失有：医疗费4285.93元；护理费1432元（29041元／年÷365天×18天）；住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；营养费360元（20元／天×18天）；交通费酌定400元；原告卢晓杰主张其他损失，未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢晓杰医疗费1500元、护理费1432元、交通费400元，共计3332元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告卢晓杰医疗费2785.93元、住院伙食补助费540元、营养费360元共计3685.93元的70%即2580.15元，扣减免赔的200元，即赔偿2380.15元；
三、被告滑县公交公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢晓杰损失200元；
四、被告王艳飞于本判决生效后十日内赔偿原告卢晓杰医疗费1785.93元、住院伙食补助费540元、营养费360元共计3685.93元的30%即1105.78元；
五、驳回原告卢晓杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王艳飞承担35元，被告滑县公交公司承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 吴俊鸣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第496号
原告卢晓杰，男，2002年6月25日生，汉族，学生，住滑县。
法定代理人卢志民，男，1979年2月12日生，汉族，住址同上，系原告卢晓杰之父。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告江重兵，男，1977年3月15日生，汉族，住滑县。
被告滑县公交公司，住所地：滑县道口镇汽运二公司院内。
负责人房延杰，职务：经理。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。
负责人李华，职务：经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告申瑞飞，男，1993年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告王艳飞，男，1982年9月16日生，汉族，住安阳县。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园。
负责人ＸＸ，职务：副总经理。
委托代理人袁玉涛，河南界醒律师事务所律师
原告卢晓杰诉被告江重兵、滑县公交公司、中国人民财产保险公司有限公司滑县支公司、申瑞飞、王艳飞、民安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，于2014年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢晓杰委托代理人郭红伟，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人杨守智,被告江重兵、滑县公交公司委托代理人李思明，被告申瑞飞、王艳飞，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司委托代理人袁玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓杰诉称：2013年12月13日17时05分许，在滑县××与××环路交叉口，被告江重兵驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车与被告申瑞飞驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告要求被告赔偿各项损失共计8022.82元，并承担本案的诉讼费。
被告江重兵、滑县公交公司辩称：1、对事故的发生及事故认定无异议。2、滑县公交公司车辆在保险公司投保有承运人责任险，保额很高，原告的合理损失应有保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1、本案为侵权案件，我公司与原告属于合同关系，不属于同一法律关系。2、如法院合并审理，应当依据保险合同合同约定，对原告损失先有第三人豫Ｅ×××××轻型货车在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出部分根据事故责任比例，承担赔偿责任。3、我公司不承担本案的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告申瑞飞辩称：被告申瑞飞系被告王艳飞的雇佣司机，损失不应当由我承担。
被告王艳飞辩称：豫Ｅ×××××轻型货车系我所有，该车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，原告的损失首先应有保险公司进行赔付。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：豫Ｅ×××××轻型货车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。3、原告的各项诉请过高，部分项目无事实和法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月13日17时05分许，在滑县××与××环路交叉口，被告江重兵驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车与被告申瑞飞驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车相撞，造成豫Ｅ×××××中型普通客车乘坐人薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告江重兵负事故的主要责任，被告申瑞飞负事故的次要责任。薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰无责任。原告卢晓杰事故发生后于2013年12月13日至2013年12月31日在滑县正骨医院住院治疗，共住院18天，支付医疗费4130.83元，出院后又于2014年1月8日复查一次，支付医疗费155.1元，共计支付医疗费4285.93元。
另查明：被告江重兵系被告滑县公交公司司机，豫Ｅ×××××中型普通客车系被告滑县公交公司所有，豫Ｅ×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有道路客运承运人责任保险，限额为每座20万，特别约定每次事故每人医疗费用免赔额不低于200元，事故发生时，在承保期内。被告申瑞飞系被告王艳飞的雇佣司机，豫Ｅ×××××轻型货车系被告王艳飞所有，该车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时，在承保期内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费票据、保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司提交的保险特别约定和投保单，以及原被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告江重兵负事故的主要责任，被告申瑞飞负事故的次要责任。薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。对于原告卢晓杰的合理损失，首先应有被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿范围部分，根据事故责任划分比例，由被告滑县公交公司承担70﹪的赔偿责任，被告王艳飞承担30%的责任。滑县公交公司承担70﹪的赔偿责任应首先扣除200元免赔部分，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司进行赔偿。由于本次事故造成薛坦、薛雅林、卢子臣、卢晓杰四人受伤，根据四人受伤情况，按照比例,本院酌定交强险医疗费薛坦1100元、薛雅林3700元、卢子臣3700元、卢晓杰1500元。
原告卢晓杰的合理损失有：医疗费4285.93元；护理费1432元（29041元／年÷365天×18天）；住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；营养费360元（20元／天×18天）；交通费酌定400元；原告卢晓杰主张其他损失，未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢晓杰医疗费1500元、护理费1432元、交通费400元，共计3332元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告卢晓杰医疗费2785.93元、住院伙食补助费540元、营养费360元共计3685.93元的70%即2580.15元，扣减免赔的200元，即赔偿2380.15元；
三、被告滑县公交公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢晓杰损失200元；
四、被告王艳飞于本判决生效后十日内赔偿原告卢晓杰医疗费1785.93元、住院伙食补助费540元、营养费360元共计3685.93元的30%即1105.78元；
五、驳回原告卢晓杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王艳飞承担35元，被告滑县公交公司承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 吴俊鸣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第414-1号
申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。
被执行人冯传洪，男，汉族，住茂名市茂南区某工程工棚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第444号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费36元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民三初字第444-3号民事裁定书对被执行人冯传洪在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：6222022016005＊＊＊＊）存款10880元的冻结。
二、划拨被执行人冯传洪的存款11108元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十九日
书记员 朱日华
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1609号
原告陈美江，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住西藏乃东县。
委托陈文思(原告之女)，女，1997年7月11日出生，汉族，居民，住西藏乃东县。
被告江安县中医医院，住所地：江安县江安镇建设路12号，统一社会信用代码:45210652-7。
法定代表人冯登云，院长。
委托代理人田元高，该院副院长。
委托代理人苏瑞，职工。
原告陈美江与被告江安县中医医院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美江及其委托代理人陈文思，被告江安县中医医院的委托代理人田元高、苏瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美江向本院提出诉讼请求：1、请求纠正江劳人仲案[2017]73号仲裁裁决书错误裁决；2、依法判决被告支付原告经济赔偿金40610.4元（月平均工资4746.30元×4年×2倍=37970.40元，保险费330元×4年×2倍=2640元，两项合计40610.40元）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告应聘到江安县中医医院担任120驾驶员，月平均工资4746.30元，每月个人缴纳五险一金330元。2017年5月2日，医院以原告在5月1日下午未按规定时间出车及未开警灯警报为由勒令原告交出救护车钥匙和值班钥匙，并告知原告不用再来上班。原告认为被告解除合同的行为无事实和法律依据，且程序违法，遂向劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁定被告支付赔偿金。2017年9月8日，仲裁委以双方当事人均无证据证明已经解除劳动关系为由驳回了原告的仲裁申请。原告认为该裁定错误，为此，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告江安县中医医院辩称，江劳人仲案【2017】73号裁决正确，中医院并未辞退原告，系其主动离职。原告因5月1日120出车晚，导致病人和病人家属十分不满，遭到病人投诉。由于原告的行为违反医院相关工作制度，医院领导于5月2日开会讨论拟对原告进行全院通报批评等处理，会上原告口头表示要辞职，不愿接受处理。5月3日，原告自己交出救护车钥匙和值班室钥匙后再未来医院上班，未按规定程序提交离职申请书，未办理任何离职相关手续。医院一直等待原告回来办理离职手续，其行为严重违反劳动合同约定和医院规章制度。按医院辞退员工流程，会将辞退文件发给本人及各科室，而医院在原告申请劳动仲裁之前均在等待其办理离职手续，并未发出辞退原告的任何文件，单位5月份工资变更表也可看出原告系主动离职的。2、原告请求支付经济赔偿金及保险费无依据，原告系主动离职，并非医院辞退，不符合劳动法规定的需要支付原告经济补偿金的情形。3、医院保留依据劳动合同法等规定，请求原告赔偿对医院造成损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书；有被告提交的聘用合同以及各方当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告与被告签订了聘用合同，劳动合同期限为2013年3月12日至2018年3月11日，岗位为驾驶员，并约定原告的工资不低于最低工资，劳务补助（含加班费）、夜班费和奖金等按照医院相关规定进行核算，根据院科两级管理要求，由科室根据考核情况进行发放。被告为原告缴纳法定社会保险，原告应缴纳部分由被告从其工资中代扣代缴。2017年5月1日，被告接到患者邓思睿的急救电话，需要120救护车到长宁县下长镇处邓思睿家中接，原告作为120救护车司机出车。后患者家属以120救护车到达现场时间较晚为由到被告处投诉。2017年5月2日，原、被告因原告是否按规定时间出车、是否开启警灯警报、是否违反医院的120急救驾驶员值班制度发生争议，原告交出120急救车车钥匙和办公室钥匙后未在被告处上班。2017年5月起，被告未发放工资给原告，也未为其缴纳社会保险。关于离职原因，原告陈述系被告辞退，被告陈述原告系主动辞职。双方均未提供证据证明。因相关费用未与被告达成一致协议，原告向江安县劳动人事争议仲裁委员会提出由被告支付经济赔偿金40610.40元的请求，该委于2017年9月6日作出江劳人仲案【2017】73号裁决书，其内容为：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至法院，并提出前述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回请求纠正江劳人仲案【2017】73号仲裁裁决书错误裁决的诉讼请求，本院认为该请求系原告的真实意思表示，不违反相关法律法规，不损害他人利益，本院口头裁定予以准许。
本院认为，依法建立的劳动合同受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，其相关权利义务受劳动合同法调整。本案中，原、被告均未提供证据证明其主张，根据相关规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》、第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告主张要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不符合法定给付赔偿金的情形，故本院依法对原告的该请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈美江的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周元会
二〇一七年十月二十三日
法官助理 谢 莉
书 记 员 肖鸿瀚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3904号
原告林树龙，男，1981年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖继发，男，1985年2月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白材松，男，1983年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林树龙与被告廖继发、白材松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林树龙到庭参加诉讼，被告廖继发、白材松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林树龙诉称，2014年6月10日，被告廖继发因资金周转需要向其借款人民币20000元，双方约定2014年12月10日还清，被告白材松自愿为被告廖继发提供担保，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其多次催讨，二被告至今未还。请求依法判令被告廖继发偿还借款人民币20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，被告白材松对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告廖继发、白材松未作答辩。
本院在审理过程中，原告林树龙在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告廖继发向原告林树龙借款人民币20000元，未约定利息，约定2014年12月10日还清，被告白材松自愿为上述款项提供担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告廖继发、白材松未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
另查明，原告起诉时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为4.85%。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月10日，被告廖继发因资金周转需要向原告林树龙借款人民币20000元，未约定利息，但约定2014年12月10日还清，被告白材松自愿为被告廖继发提供担保，并出具1张借条给原告收执。期限届满后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖继发未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任；原告林树龙与被告白材松未约定保证方式和保证期间，且原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告白材松承担保证责任，因此作为保证人的被告白材松依法应免除保证责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告要求利息可从起诉之日起按年利率4.85%计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告廖继发、白材松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖继发应于本判决生效之日起十日内偿还原告林树龙借款人民币20000元及利息（利息按年利率4.85%计算，从2015年7月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告林树龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告廖继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3904号原告：凌志玉，农民。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李松，农民。被告：滦县盛达物流有限公司，住所地滦县新城205国道南法定代表人：张波，该公司总经理。委托代理人：李涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路。负责人：王俊斌，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。负责人：曹炜，该公司经理。原告凌志玉诉被告李松、被告滦县盛达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌志玉的委托代理人董致民、被告李松、被告滦县盛达物流有限公司的委托代理人李涛、被告人保公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌志玉诉称：2015年4月19日，在迁安市平青大线燕钢5号门东路口，被告李松驾驶冀B×××××号车由南向北行驶未保证安全并且未按信号灯通行，将前方停车等待通行的郭广辉驾驶的我所有的冀B×××××号车（上乘坐我）撞入路边沟中，致双方车损、我轻微伤。此次事故给我造成的损失有：车损47140元、公估费1414元，并对变速箱进行修理，开支修理费13000元，另有存车费90元、拖车费600元、吊车费700元，合计62944元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。被告李松辩称：无异议。被告滦县盛达物流有限公司辩称：无异议。被告人保公司辩称：在冀B×××××号车行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合法损失，我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；对于事故认定书、驾驶证、行驶证均无异议；公估报告确定的数额过高，应提交维修发票，证实实际发生金额，否则应扣除税金和工时费；公估报告已经对存在关联性的车损项目进行了鉴定，原告在鉴定之外支出的维修费用，我公司不认为与事故存在关联性，不同意赔偿；存车费、吊车费、拖车费数额过高，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，我公司不予承担。被告人寿财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月19日12时50分许，在迁安市平青大线燕钢5号门东路口处，被告李松驾驶冀B×××××号车由南向北行驶未保证安全车速且未按交通信号灯通行，将前方等待红灯的郭广辉驾驶的原告凌志玉所有的冀B×××××号轿车（上乘坐原告）撞入路边干沟，造成双方车辆受损、凌志玉受轻微伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：李松负事故的全部责任、郭广辉、凌志玉无责任。公估报告中换件项目清单中第63项变速箱油为320元。此次事故给原告造成的损失有：车损59820元【公估报告金额（47140元-320元）＋变速箱修理费用13000元】、公估费1414元、拖车费600元、吊车费700元，合计62534元。河北圣源祥保险公估有限公司于2015年7月29日出具情况说明：我司于2015年5月7日接受当事人委托，对车号为冀B×××××号车辆损失进行鉴定，并出具编号为SYXGR-20150345号公估报告书。该公估报告书损失项目中未包含变速箱的原因为：经派员到车辆所在地进行查验，该冀B×××××号车辆自动变速箱的损坏程度已经达到更换自动变速箱总成的标准，因更换所需费用较高，造成车辆整体已经达到报废条件，车主要求送变速箱到北京进行修理，以便节省修理费用，我司遂未对该变速箱进行定损。冀B×××××号车行驶证登记车主为滦县盛达物流有限公司，实际车主为李松，二者为挂靠关系，该车在被告人寿财保公司投保了交强险、在人保公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告人寿财保公司已将2000元给付被告李松。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、修理发票、修理明细、拖车费及吊车费票据、情况说明、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院对其证据效力予以确认。原告主张的车损系经有鉴定资质的河北圣源祥保险公估有限公司作出，合法有效，被告保险公司认为公估数额过高，证据不足，本院不予采信。原告主张的变速箱维修费用，因变速箱确因本次事故损坏，且已实际修理，原告提交了修理发票和修理明细，本院对其主张予以支持。因公估公司并未对变速箱进行定损，且公估报告中的变速箱油320元与变速箱修理明细中的变速箱油属于重复主张，本院对该320元予以扣除。公估费属于为确定原告损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。吊车费、拖车费系因本次事故产生且已由原告实际开支，应由被告赔偿。原告主张的存车费，于法无据，本院不予支持。因冀B×××××号车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告凌志玉的损失62534元，被告人寿财保公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告凌志玉2000元，因其已将该款给付被告李松，故应由被告李松给付原告凌志玉。冀B×××××号车在被告人保公司投保了商业第三者责任险，对于原告凌志玉的剩余损失60534元（62534元-2000元）应由被告人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照李松在事故中的责任全额赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李松赔偿原告凌志玉损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告凌志玉各项损失60534元元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、滦县盛达物流有限公司不承担赔偿责任。案件受理费430元，由被告李松、被告滦县盛达物流有限公司负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张万斌审判员李佳审判员李力争二〇一五年八月十日书记员郭毅