wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第119号
原告吴建强。
委托代理人梁暖春。
被告南宁市公安局交通警察支队十大队，所在地南宁市江南区洪胜路5号。
负责人刘泽勇，大队长。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。
法定代表人李小龙，支队长。
原告吴建强不服被告南宁市公安局交通警察支队十大队作出的《道路交通事故认定书》及被告南宁市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年5月13日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告吴建强诉称，南宁市公安局交通警察支队十大队作出的南公交认字（2015）第W450120150002号《道路交通事故认定书》和被告南宁市公安局交通警察支队作出的南公交复字（2015）第0112号《道路交通事故认定复核结论》认定责任错误，原告行为与交通事故的发生无因果关系，不应当承担交通事故责任，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：一、撤销南宁市公安局交通警察支队十大队作出的南公交认字（2015）第W450120150002号《道路交通事故认定书》；二、撤销南宁市公安局交通警察支队作出的南公交复字（2015）第0112号《道路交通事故认定复核结论》。
本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”本案被诉的《道路交通事故认定书》属于公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，仅作为处理交通事故的证据使用，对当事人的权利义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，而被诉的《道路交通事故认定复核结论》系对上述技术鉴定意见的复核结论，亦不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建强的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一五年五月十五日
书记员 王文珠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第613号
原告李X云，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇XX村3组。
被告杨X平，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇XX村3组。
本院在审理原告李X云与被告杨X平离婚纠纷一案中，原告李X云于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后由原告李X云负担100元。
（本页无正文）
审判员 晏建新
二〇一四年四月二十六日
书记员 贺伟英
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2232号
原告赖维金，男，1973年11月21日出生。
被告林志忠，男，1976年3月6日。
本院在审理原告赖维金与被告林志忠追索劳动报酬纠纷一案中，发现被告林志忠涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，依法应将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赖维金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 戴丽英
二〇一五年九月十日
书记员 吴明暇
附：本裁定所依据的具体法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2232号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：周昱彤，女，汉族，41岁，个体。住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告周昱彤物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 �李贵民
审判员 王 宝 秀
审判员 周 茂 才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 俊 博
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初736号
原告乔红文，女，1969年5月7日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告乔红文与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告乔红文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔红文在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乔红文撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初736号
原告乔红文，女，1969年5月7日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告乔红文与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告乔红文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔红文在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乔红文撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第499号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘希华。
被告曹静。
被告刘希军。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘希华、曹静、刘希军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告刘希华、曹静、刘希军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告刘希华与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租霸龙汽车1台，由被告刘希军为其还款提供了连带责任担保，被告曹静为被告刘希华的财产共有人，承诺对被告刘希华的债务共同承担偿还义务，由于被告刘希华未按合同约定按时还款，拖欠到期租金35543.94元。经原告多次催要，被告刘希华仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘希华给付到期未付租金35543.94元并收取违约金，由被告刘希军、曹静承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告刘希华给付原告租金共计35543.94元及违约金10663.18元，由被告刘希军、曹静承担连带责任，本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告刘希华、曹静、刘希军身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四，租赁物交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告刘希华交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据10张，证明被告还款情况；证据六，履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳的履约保证金数额133350元。
被告刘希华、曹静、刘希军未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年7月5日，原告（甲方）与被告刘希华（乙方）、被告刘希军（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从鄂尔多斯市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买霸龙车1台出租给乙方，总租金346613.74元，履约保证金133350元，租赁期限为12个月，乙方按租金明细表12个月付清（2011年8月10日至2012年7月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与鄂尔多斯市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告刘希华（承租人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述《融资租赁合同》的约定从出卖方处购买霸龙车1台。2011年7月13日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告刘希华的确认。
另查明，被告刘希华已向原告交纳了履约保证金133350元。自2011年8月18日至2012年6月16日，被告刘希华共计向原告交纳租金177719.8元。2012年6月16日以后，被告刘希华未向原告交纳租金，共拖欠原告租金35543.94元（总租金346613.74元元，已交租金177719.8元，再扣除被告刘希华已交纳的履约保证金133350元）。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告刘希华未按合同约定全面履行合同义务，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告刘希华给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘希华还应按照合同的约定给付原告违约金。被告刘希华交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告刘希华所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理，被告曹静作为被告刘希华的妻子应当与被告刘希华共同承担所欠债务。被告刘希军依照合同中的担保条款，对被告刘希华所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希华、曹静于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金35543.94元、违约金10663.18元（违约金为租金35543.94元的30%）。
二、被告刘希军对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元、财产保全费482元，由被告刘希华、曹静负担，被告刘希军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第499号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告张国强，农民。
被告王培亮，农民。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张国强、王培亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张国强、王培亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张国强于2009年11月19日在我原下属单位鲍官屯支行贷款86800元，被告王培亮自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年11月18日。经我行多次催要，被告仍欠本金86800元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告张国强偿还借款1万元，对剩余债权保留继续追索的权利，被告王培亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张国强、王培亮未答辩。
经审理查明，被告张国强于2009年11月19日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款86800元，被告王培亮自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年11月18日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金86800元及利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、债权催收公告、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告张国强偿还借款1万元并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告王培亮自愿为被告张国强提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款1万元，原告对剩余债权有继续追索的权利；
二、被告王培亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张琪
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第499号
原告紫某，男，1980年9月23日生。
被告周某，女，1977年10月16日生。
原告紫某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告紫某及被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫某诉称：原、被告于2015年3月经人介绍认识，同年4月14日登记结婚，由于双方认识时间较短，对彼此的脾气性格不了解，加之双方均属再婚，婚后原告在外打工，被告与原告之母及女儿共同居住生活，但被告不安心在家照顾老人和孩子，好吃懒做，农活及家务一样不做，三天两头往外跑，还虐待老人和孩子。原告数次劝告，被告均置之不理，双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。现向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原告所诉不符合事实，我不同意离婚。理由是原告把我的3800元钱装着不还给我，不供我的孩子读书。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：身份证（复印件）一份、结婚证两本，欲证明原、被告的夫妻关系及结婚时间。
经质证，被告对原告提举的上述证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供相关证据。
根据原、被告的诉辩主张和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2015年3月经人介绍认识，于同年4月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育婚生子女。婚后，被告带着与前夫生育的一女孩到原告家生活，因原告装着被告的3800元钱未还给被告而发生矛盾。现原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告自愿登记结婚，婚后双方因家庭生活琐事而发生矛盾，只要双方互相尊重，加强沟通、互敬互谅，双方是有可能和好的。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚理由不符合法律规定，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告紫某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告紫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 标
二〇一五年九月二十一日
书记员 李俊芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第499号
原告郭某某，女，1974年3月7日出生，汉族。
委托代理人郭彦粮，男，1976年5月15日出生，汉族。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1975年6月5日出生，汉族。
原告郭某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍于1997年12月24日登记结婚，婚生生育了两个女儿。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事闹矛盾，双方始终未建立起真正的夫妻感情。目前双方早已分居，无法共同生活，原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次女由原告直接抚养，被告承担子女抚养费38400元；共同财产共同分割。
被告贾某某在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明：原、被告系同村，经人介绍于1997年12月24日登记结婚。婚后生育两个女儿贾某蒙与贾某晴，现均随被告共同生活。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾并分居。原告起诉来院要求与被告离婚。本院因本案一方当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼而主持调解不能。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，共同生活近十八年并生育了两个女儿，可见双方建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居，但原告未提交任何证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，原告的起诉不符合法律规定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓飞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第499号
原告邓代奎，男。
委托代理人谢廷平，四川义立律师事务所律师。
被告邓云聪，男。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
本院在审理原告邓代奎诉被告邓云聪、四川君羊建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓代奎于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓代奎的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓代奎撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邓代奎负担。
代理审判员 杨权号
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒲全东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第296号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈建禄，曾用名陈烈弟，男，19××年×月×日出生广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，养鱼。因犯抢劫罪于1994年10月31日被本院判处有期徒刑五年，1996年12月22日被假释。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。
被告人陈叙勤，绰号老大，男，19××年×月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文盲，做生意。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
被告人汪桂香，女，19××年×月××日出生于云南省大理州云龙县宝丰乡，汉族，文盲，打工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）660号起诉书指控被告人陈建禄、陈叙勤、汪桂香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈建禄及其辩护人杨奕雄、被告人陈叙勤、汪桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人陈建禄在没有获得任何经营许可的情况下，在汕头市澄海区东里镇大围村与石丁村交界处建一竹棚加工场，饲养塘虱鱼及收购死鹅加工销售业务。陈建禄自2013年8月开始，以每只2元至10元人民币不等的价格向工场周边拾荒人员收购死鹅，被告人汪桂香明知陈建禄将死鹅掌作为食品出售，仍被雇佣参与死鹅掌粗加工，将收购的死鹅脱毛剁取鹅掌，余下鹅肉用于饲养塘虱鱼，鹅掌冷冻成批量后以每斤人民币9元的价格，先后贩卖给被告人陈叙勤共500斤，从中牟利4500元人民币。被告人陈叙勤将死鹅掌通过碱水浸泡、清洗、脱骨等环节制作后，以每斤30元人民币的价格在澄海区衙前市场C内03号档口零售给顾客食用共计300斤，从中牟利6000元人民币。案发时，在陈建禄加工场查获死鹅掌2筐共700只；在陈叙勤的“衙前市场”档口查获死鹅掌150斤及洗净脱骨熟制鹅掌16斤。
上述事实，被告人陈建禄、陈叙勤、汪桂香在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某、杜某某、陈某某的证言；现场照片及辨认笔录；检验报告；其他材料等证据。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建禄、陈叙勤、汪桂香无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈建禄、陈叙勤在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，均可从轻判处。被告人汪桂香在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人陈建禄、陈叙勤、汪桂香所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈建禄的辩护人提出的被告人陈建禄的犯罪行为没有对他人的身体健康造成危害结果，陈建禄认罪态度好，坦白程度高，当庭认罪，建议对陈建禄从轻处罚的意见，经查属实，可予采纳；提出的陈建禄属于主犯中所起作用相对较小的主犯，以及请求对陈建禄适用缓刑的意见，经查理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈建禄犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年7月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈叙勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人被告人汪桂香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王光辉
审 判 员 王馥芬
代理审判员 陈永思
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 金柳淳
相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若问题的解释〉》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1945号
申请执行人韩金梁，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人郑康春，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人李志全，男，1970年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行韩金梁与郑康春、李志全民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1945号申请执行人韩金梁，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人郑康春，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李志全，男，1970年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行韩金梁与郑康春、李志全民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘晓勇审判员  李春祥审判员  李相新二〇一六年九月十四日书记员  刘 刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第886号
原告唐某，女。
委托代理人段仕安，男，1966年8月8日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者，住祁阳县黎家坪镇一中宿舍*栋*号。
被告张某，男。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人段仁安到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年在网上相识恋爱，尔后同居生活，2004年10月27日在祁阳县民政局登记结婚。2006年9月1日生子张某甲。婚后，被告对原告有暴力行为，不服正业，不履行家庭义务，双方未建立起真正的夫妻感情，无和好可能。现请求离婚。
被告书面答辩称，原、被告婚后均在外打工，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在网上相识恋爱，尔后同居生活，2004年10月27日自愿在祁阳县民政局登记结婚，2006年9月1日生一子，取名张某甲。婚后，双方均在外打工，期间双方为生活琐事发生过吵打，但夫妻感情尚可。2012年5月7日被告被祁阳县中医院诊断为癫痫，2014年5月13日湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定被告张某为癫痫，评定为限定刑事责任能力。2015年3月18日被告张某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。2015年5月26日原告向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实有原、被告提供的结婚登记资料，常住人口登记卡，证人唐恩学、唐洁的当庭证言，诊断证明书、鉴定意见书、刑满释放书以及原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础牢固，婚后双方建立了一定的夫妻感情，期间双方为生活琐事虽发生过吵打，但夫妻感情并没有完全破裂。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗菊香
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡文婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00172号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，1993年4月3日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第666号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼需要调解，报经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月10日23时许，被告人李某在武汉市汉阳区磨山新村280号2楼租住房内，与女友江某乙因感情纠纷发生争吵后，遂趁江某乙及其母邱某整理私人物品时，持菜刀将邱某、江某乙全身多处砍伤。经法医鉴定，江某乙、邱某损伤程度均为轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2012年7月10日23时许，被告人李某在武汉市汉阳区磨山新村280号2楼租住房内，与女友江某乙因感情纠纷发生争吵后，遂趁江某乙及邱某（江某乙母亲）整理私人物品时，持菜刀将邱某、江某乙全身多处砍伤。江某乙、邱某损伤程度均为轻伤。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人李某与被害人江某乙、邱某就民事赔偿达成如下协议，由被告人李某一次性赔偿被害人江某乙、邱某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费等全部经济损失共计人民币18000元。被害人江某乙、邱某对被告人李某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚，同时撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实了被告人李某的到案情况。
2、被告人李某的供述证实了案发的时间、地点、起因、经过及后果。
3、被害人江某乙、邱某的陈述，证人余某、严某、江某甲、纪某的证言，物证照片等证据印证了上述相关事实。
4、病历及法医学鉴定意见书证实了被害人江某乙、邱某的损伤程度均为轻伤。
5、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请等书证证实了本案附带民事部分的赔偿及谅解情况。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；在本院审理期间，其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年八月七日
书 记 员 瞿桂东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6112号
原告：肖久新，男，1965年12月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：包根柱，男，1967年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告肖久新与被告包根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告肖久新于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖久新的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖久新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖久新负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄晓明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第325号
原告福建省仙游县洋坂养鳗场，住所地仙游县度尾镇洋坂村。
法定代表人李金清，场长。
委托代理人吴金凤，男，住仙游县。
被告仙游县度尾镇洋坂村顶姚村民小组，住所地仙游县度尾镇洋坂村。
负责人姚建明，村民小组长。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告福建省仙游县洋坂养鳗场与被告仙游县度尾镇洋坂村顶姚村民小组因租赁合同纠纷一案中，原告福建省仙游县洋坂养鳗场于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省仙游县洋坂养鳗场的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县洋坂养鳗场撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告福建省仙游县洋坂养鳗场负担。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第509号
原告刘益成。
委托代理人颜志辉。
被告益阳市众旺公共交通有限责任公司。
负责人刘岳龙，该公司总经理。
委托代理人杨章红。
委托代理人周皓。
原告刘益成（以下简称原告）与被告益阳市众旺公共交通有限责任公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人颜志辉、被告益阳市众旺公共交通有限责任公司委托代理人杨章红、周皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，原告与原益阳市公共交通总公司签订《车辆经营合同书》，原告自购16辆中型新客车为投入资本，益阳市公共交通总公司将城市公交线十路线交由原告经营，并向原告收取一定的管理费用。2006年1月，益阳市公共交通总公司更名为益阳市众旺公共交通有限责任公司。2006年6月10日，原告与被告签订《公交车辆合作经营合同》，约定由原告购置16台车辆，被告为上述车辆办理和提供有关营运手续。经营期限到期后，上述16台车辆由被告进行报废，被告在益阳市商务局申报后领取了上述车辆的报废补贴。原告作为车辆的所有权人，车辆补贴款应归原告所有。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、返还原告车辆补贴款28.8万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并非诉争16台公交车的车主，原告出资购车不代表其是车主，只是为购买两条公交线路8年的经营权而支付的特许经营权费用；老旧汽车的报废更新补贴款的条件是既要报废又要更新，原告不符合领取更新补贴款发放的条件，根据原、被告之间的合同约定，原告只享有残值所有权而且残值款已经由原告领取，且原告已承诺就16台车作价1万元/台报废后不再提出报废残值外的费用。被告领取更新补贴款是2011年12月份，原告一直没有向被告主张过更新补贴费，已过诉讼时效。
经审理查明，2002年12月9日，原告与益阳市公共交通总公司签订《十线路经营合同书》，约定益阳市公共交通总公司以十路线梓山苑线产权和宏观管理的无形资产为投入资本，原告以自购16辆中型新客车为投入资本，并就经营方式、规模和范围进行了约定。2006年1月，益阳市公共交通总公司改制更名为益阳市众旺公共交通有限责任公司，同时由益阳市人民政府授予被告益阳市公共汽车特许经营权。2006年6月10日，原、被告签订《十路线合作经营合同书》，约定被告提供拾路公交线给原告承包经营，经营期至2010年12月31日止，原告投入城市公交车壹拾贰台。公交线路从火车站经金山路、龙洲路至益鑫泰止。上述车辆由原告出资购置，购置时间为2002年12月，购置价格为127.5万元。益阳市公共交通总公司为交通办理和提供了有关营运手续。本合同生效后，原告应将公交车辆有关证件交被告办理有关名称变更手续。承包期满，原告所交的各项保证金予以退还，车辆牌照、营运手续及证件等都属被告所有。原告必须在承包期到期的10天内到被告处办理费用结算，交还车辆、车辆牌照、所属营运手续及证件，凡缺少牌、证的车辆，原告应承担补办时的一切费用。被告办理车辆报废手续后，残值归原告所有。同日，原、被告签订《十一路线合作经营合同书》，约定被告提供拾壹路公交线给原告承包经营，经营期至2010年12月31日止，原告投入城市公交车肆台。公交线路从梓山苑经七里桥、大渡口至市一中止。上述车辆由原告出资购置，购置时间为2002年12月，购置价格为42.5万元。其余约定与《十路线合作经营合同书》相同。两份合同签订后，原告按约定将公交车辆有关证件交被告办理有关名称变更手续，并在约定的线路进行运营。2008年3月1日，原、被告签订《公交车辆合同经营合同》，约定将原告经营的11路线中的4辆车及10路线中的2辆车，转为经营16路线。2011年3月25日，原告向被告出具委托书，内容如下：“益阳市众旺公交有限责任公司：本人刘益成，原挂靠经营贵公司的10路车、16路车，共计壹拾陆台车，现已到报废年限，经与公司协商，同意委托公司全权处理。并由本人提供行驶证等报废手续。报废残值按壹万元每台付给本人（共计壹拾陆万元整）。本人不再提出报废残值以外的费用，特此委托，委托人刘益成，2011年3月25日。”同日，原告在被告处领取废旧车款16万元。2011年4月9日，被告将原告报废车辆作价66560元出售给益阳市金物报废汽车回收有限公司。2011年度被告共报废营运车辆79台，报废更新营运车辆75台，按1.8万元/台的补贴标准，在益阳市商务局领取了老旧汽车报废更新补贴。
以上事实有原告身份证明、被告营业执照、经营合同书、委托书、益阳市金物报废汽车回收有限公司证明、益阳市商务局证明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告要求被告给付老旧汽车报废更新补贴，根据庭审查明的事实，原、被告在合作经营合同中约定，被告办理车辆报废手续后，残值归原告所有。原告投入运营的16台车辆，实际的报废残值仅为66560元。原告向被告出具的委托书中，委托被告全权处理车辆报废事宜，约定每台车1万元的报废残值，且不再提出报废残值以外的费用，原告已在被告处领取了16台车共计16万元的车辆报废费用。从以上事实可看出，原告领取的16万元，已远超出合同约定的报废残值，且原告在委托书中表示不再提出报废费用以外的费用，应当视为原告已放弃除报废残值之外的权利。对原告要求被告给付老旧汽车报废更新补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘益成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由原告刘益成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓 姣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第376号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张X（曾用名张利），无业。2000年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被青田县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张X犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人张X及其指定辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份至5月份，被告人张X为了以贩养吸，从上家“红皮”（另案处理）处低价购买甲基苯丙胺（冰毒）后，再以较高的价格转卖给吸毒人员章某、喻某，从中赚取差价。具体事实如下：
1、2015年3月份左右的一天，被告人张X在青田县鹤城街道西门外瓯江大桥路边，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
2、2015年4月份左右的一天，被告人张X在青田县瓯南街道尚水浴场附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
3、2015年4月份左右的一天，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员喻某。
4、2015年5月16日，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员喻某。
5、2015年5月26日下午，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
2015年5月27日晚上，被告人张X在青田县鹤城街道西门外被公安机关抓获归案，当场从其身上查获4包疑似甲基苯丙胺。经鉴定，4包疑似甲基苯丙胺共计重量16.93克，均含有甲基苯丙胺成份。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张X为以贩养吸，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，贩卖数量达16.93克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张X辩称，公诉机关指控的第4笔犯罪事实，其是帮喻某从别人处借了价值200元左右的毒品，并未从喻某处收钱，指控的其他4笔犯罪事实，其给章某、喻某毒品时也未赚取高额差价，另被查获的16.93克毒品中，部分是喻某为了帮黄某立功才故意提出购买的，是引诱贩毒，且未卖出，应认定未遂，希望法庭公正判决。
指定辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，被扣押的毒品16.93克亦未流入社会，且喻某可能存在诱导性犯罪，希望法庭能对被告人张X从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份至5月份，被告人张X多次向吸毒人员章某、喻某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月份左右的一天，被告人张X在青田县鹤城街道西门外瓯江大桥路边，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
2、2015年4月份左右的一天，被告人张X在青田县瓯南街道尚水浴场附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
3、2015年4月份左右的一天，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员喻某。
4、2015年5月16日，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员喻某。
5、2015年5月26日下午，被告人张X在青田县瓯南街道泥湾新村附近，以300元人民币的价格将一个甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
2015年5月27日晚上，被告人张X在青田县鹤城街道西门外被公安机关抓获归案，当场从其身上查获4包疑似甲基苯丙胺。经鉴定，4包疑似甲基苯丙胺共计重量16.93克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人张X的户籍信息、侦查报告、青田县公安局扣押清单及照片、抓获经过、浙江省公安机关毒品上缴清单、办案说明、青公行罚决字（2015）第342号、346号行政处罚决定书、青公（鹤）检字2015第59号现场检测报告书、（2000）青刑初字第184号刑事判决书、涉案号码之间的通讯往来详单，证人章某、喻某、黄某的证言，被告人张X的供述与辩解，丽公物鉴（化）字（2015）230号鉴定文书、丽水质量技术监督检测院ZY2015060097号测试报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，记载涉案号码之间的通话往来详单的光盘等证据证实，足以认定。
关于本案存在的争议焦点，本院评析如下：
1、关于被告人张X提出其贩卖毒品给吸毒人员时未赚取差价以及第4笔犯罪不存在贩卖事实的辩解。经查，被告人在侦查阶段对上述犯罪事实作了详实供述并签字确认，能与吸毒人员的证言、涉案号码间的通讯往来详单、搜查笔录等证据相互印证，足以认定被告人实施了上述5笔贩毒事实，且被告人在贩卖毒品中实际是否赚取差价，不影响对其贩毒事实的认定，故被告人张X的这一辩解，不予采纳。
2、关于被告人提出被查获毒品尚未卖出应认定为未遂的辩解。经查，被告人以贩卖为目的而购买了毒品，后又携带购买的毒品进入买卖双方约定的交易地点时被抓获，并当场从其身上查获16.93克甲基苯丙胺，应视为被告人已进入毒品交易环节，构成犯罪既遂，故被告人张X的这一辩解，不予采纳。
3、关于被告人张X及其辩护人提出的被查获毒品数量存在吸毒人员故意引诱问题的辩解及辩护意见。经查，黄某举报被告人之前，被告人已存在贩毒行为，即被告人具有贩卖毒品的主观故意，故被告人及其辩护人的这一辩解及辩护意见，不影响对被告人贩毒数量的认定。鉴于被扣押的毒品尚未实际流入社会，在量刑时可对被告人酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张X在明知甲基苯丙胺是毒品的情况下仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张X当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2022年11月27日止），并处罚金人民币5000元；
二、追缴被告人张X的违法所得人民币1500元，上缴国库；
三、由公安机关扣押的甲基苯丙胺16.93克予以没收，并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶圣洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2408号
原告：赵某，女，1987年12月12日生，汉族，农民，现住河北省沧州地区。
委托代理人李花凤，女，农民，现住河北省河间市。系原告姑姑。
被告：崔某1，男，1986年3月25日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人孙玉春，女，农民，现住昌黎县。系被告母亲。
原告赵某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李花凤、被告崔某1及其委托代理人孙玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿崔某2。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，缺乏共同语言，遇事难以沟通，经常因生活琐事发生争吵，双方在日常的争吵中难以建立真正的夫妻感情，2016年6月份原被告再次因生活琐事发生争吵继而原告离开被告回了娘家与被告分居生活至今。因感情破裂，和好无望的情况下原告曾于2016年起诉离婚，但在法庭给予和好机会的情况下，双方依旧无来往，互不尽夫妻义务，为此再次诉至贵院，望法院依法解除原被告之间有名无实的夫妻关系。因女儿一直随原告生活，原告较了解孩子身心情况，且系女孩，为此孩子归原告抚养为宜。并依法分割财产，本案诉讼费由被告负担。
被告崔某1辩称，一、被告不同意离婚，因原被告系经过充分恋爱在感情较为成熟的基础上才登记的结婚，婚后育有可爱的女儿崔某2，现一直随答辩人生活，答辩人对原告疼爱有加，原告想要什么答辩人都尽最大努力来满足，夫妻之间从来没有争吵过，红过脸，致使原告不满足于现状，总是幻想外面的世界有多精彩，尽管答辩人一心一意的与原告过日子，但因原告系再婚，视婚姻为儿戏，对其稍有不满意的地方，其总是拿离婚威胁答辩人一家，为此答辩人一家对原告总是百依百顺，现希望原告能珍惜来之不易的幸福生活，放弃不切合实际的幻想，回归家庭重新过美好的健全的婚姻家庭，人无完人，希望原告能摒弃攀比思想，从实际情况出发来考虑与答辩人的婚姻生活，不要因一丝己念而毁了这个曾经美满的家庭，毁了女儿美好的童年！毁了自己美好的年华！二、原告所述的双方之间缺乏了解，缺乏共同语言、性格不合、遇事难以沟通、经常发生争吵之词实属虚构，是原告为了离婚编造的，在婚前双方感情好到原告不要彩礼都愿意嫁给答辩人的地步，只是婚后答辩人对原告的百依百顺从而宠坏了原告，宠的原告目无丈夫与孩子，造成了原告我行我素、高高在上的性格，为物欲横流的社会不良风气所感染，就在原告离家后答辩人都给原告邮寄衣物、钱款，双方之间没有感情破裂，希望原告多些理解，多些家庭责任感，原告与答辩人之间还是有和好可能的，为了孩子有个完整的家庭，希望原告能三思而后行！希望原告能回心转意！三、若是法院非判答辩人与原告离婚，因原告系外地人，居无定所，其曾告诉过答辩人其曾三年没有回娘家，原告拿离婚为儿戏，所以婚生女儿由答辩人抚养为宜，因上述原因，原告需将今后孩子到18周岁的抚养费一次性付清，若分期给付将造成答辩人及孩子无处追要抚养费的困局，将严重影响孩子的健康成长。将造成离婚判决或调解书成一纸空文，严重影响法院的权威性！若不一次性给付，答辩人宁死坚决不同意离婚。综上所述，原告与答辩人之间没有达到感情确已破
裂的程度，且没有法定的离婚事由，双方之间还有和好可能，为此恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告崔某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生女孩崔某2。原告赵某曾于2016年6月26日起诉与被告崔某1离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未能和好，现原告赵某再次起诉要求与被告崔某1离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，建立了一定的夫妻感情，双方在婚后共同生活中发生矛盾，自2016年6月份分居至今，分居时间不足两年，除此原告并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某主张与被告崔某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 于欣桐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5087号
上诉人（原审原告）：臧成苓，男，1961年10月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧延中，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人臧成苓因与被上诉人臧延中土地承包经营权纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
臧成苓上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并指令平阴县法院审理本案。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审中，上诉人提交了上诉人的户口本，户口本载明上诉人的哥哥臧成喜是户主，上诉人及上诉人的母亲张井玉在臧成喜的户口本上。2011年，上诉人的母亲张井玉因病去世；2015年3月30日，平阴县公安局洪范池派出所为上诉人重新核发了新的户口本，该户口本上有上诉人及其胞哥臧成喜二人；2015年3月份，臧成喜因病去世，上诉人就成了唯一的承包户的主体。二、一审适用法律错误。本案案由为土地承包合同纠纷，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农户享有土地承包权，农户才有权与村委会签订土地承包合同。一审适用继承的相关规定属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，一审负有通知的义务，一审径行裁定驳回起诉是错误的。
臧延中辩称，上诉人没有起诉资格，我承包涉案土地已经27年了，我承包了这块地后，村里把我原来的地收回集体去了，涉案土地已经确权给我了，有农村土地承包经营权证证实。
臧成苓向一审法院起诉请求：责令臧延中立即交还非法占有、使用的我所有的家西十一亩地计0.82亩，责令臧延中支付土地承包费1066元，案件受理费、送达费由臧延中承担。
原审法院认为，臧成苓主张1990年3月21日臧成喜与臧成嵋、臧成顶签订承包土地合同，臧成喜于2015年3月30日因病死亡，臧成喜户籍上就臧成喜与臧成苓两人，臧成喜的父母均已去世，臧成喜无配偶子女，因此臧成苓是唯一的法定继承人。臧延中对此不予认可，主张并不是同一户口本上的两个人，一人去世后，另一个就是法定人继承人。原审法院认为，臧成苓主张本案涉及的土地相关权益，应提供其作为臧成喜唯一法定继承人的相关证据，现臧成苓提供证据不足，且臧延中对其作为臧成喜唯一法定继承人不予认可，即臧成苓非适格主体。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告臧成苓的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方当事人对案涉土地已经有关政府机关确认承包经营权人为臧延中无异议，因臧成苓不能证明其与本案有直接利害关系，故臧成苓作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2220号
原告邱明学，男，汉族，1978年6月25日出生，住成都市成华区。
委托代理人喻显彬，泰和泰律师事务所律师。
被告李燕，女，汉族，1976年3月20日出生，住四川省资中县。
委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
原告邱明学与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱明学的委托代理人喻显彬，被告李燕及其委托代理人李启德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明学诉称，被告因开店需资金向原告借款300000元使用三个月，2014年8月14日，原告通过转账方式向被告支付借款300000元。现借款期限早已到期，被告一直躲避拒不还款，故原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李燕辩称，原被告之间未发生任何借款关系，原告出具的转账证明，是原告投资红蕃天火锅店的股金，在开火锅店之前，原被告之间根本不认识，股金是原告通过第三人周良介绍投入的，300000元投资款包括原告与第三人周良各150000元，故原告未要求被告出具任何借款凭据。因被告在经营该火锅店时经营困难，原告多次要求退股，但未得到其他合伙人的同意。经营火锅店期间，被告向原告及周良分别配送的每月消费额是333元，原告领取了该消费额。综上，原告系红蕃天火锅店的投资人，其300000元并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月份，李燕于本市高升桥路24号附15号的火锅店开始装修。2014年8月14日，原告向被告转账支付300000元。2014年10月21日、10月24日、10月30日，2015年1月20日，被告先后取得了餐饮服务许可证、工商注册营业执照、税务登记证、组织机构代码证，上述证件登记的单位名称为武侯区红蕃天火锅店，类型为个体工商户，经营者（负责人）为李燕。武侯区红蕃天火锅店经营期间，被告曾以股金18000元为标准向原告支付返利额333元，原告领取了该返利额，该返利额用作到店消费抵款。
以上事实，有银行转账凭证、餐饮服务许可证、工商注册营业执照、税务登记证、组织机构代码证、“股金返利额登记表”、手机照片截图、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷合意。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。原告虽举示了转账凭证，但该转账凭证仅能证明其向被告转款的事实，未能证明双方就该转款具有借贷合意。被告于庭审中抗辩双方不存在借贷合意，并作出了合理说明。被告申请出庭作证的证人证言及举示的“股金返利额登记表”能证明原告300000元转款的用途、去向，其证明内容足以对原、被告双方之间是否存在借贷合意产生合理怀疑，而原告未进一步举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉称原告转账给被告300000元为借款的观点不予采纳，其主张的诉讼请求亦不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱明学的诉讼请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告邱明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1153号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：田宇，董事长。
被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，住吉林省蛟河市工。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：田宇，男，1971年10月5日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：龚文恩，男，1935年3月31日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：龚建飞，男，1971年3月5日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：成钰，女，1972年3月30日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1972年11月2日出生，住吉林省吉林市。
被告：田锋，男，汉族，1969年2月1日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1960年1月4日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：石蕴玉，女，1972年12月14日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称舒兰村镇银行）与吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）、吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称宇翔公司）、龚丽霞、田宇、龚文恩、龚建飞、成钰、陈蓉、田锋、孙涛、石蕴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。舒兰村镇银行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 邹秀文
审 判 员 毛金凤
人民陪审员 张艳春
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵晟竹
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第702号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高玉珍，女，1949年10月17日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）车明远，男，1979年1月18日出生。
二申请再审人之共同委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
高玉珍、车明远因房屋拆迁纠纷行政裁决一案，不服本院2013年3月26日作出的（2013）二中行终字第273号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）系顺义区房屋拆迁的主管机关，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，根据一方或双方当事人的申请，具有作出房屋拆迁纠纷行政裁决的法定职责。顺义区住建委收到北京东方华美房地产开发有限公司（以下简称东方华美公司）要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，审查了东方华美公司提交的相关材料，认为东方华美公司所提材料符合相关要求后，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，在法定期限内作出裁决并送达给车文和（系高玉珍之夫、车明远之父）和东方华美公司，其裁决程序并无不当。顺义区住建委依据该地区补偿方式及评估结果对被拆迁人进行货币补偿的同时，依据户籍登记在本案涉诉宅基地上的人员的具体情况，为车文和提供了回迁安置房指标、调剂面积购房指标及租房补助费，车文和及其家人能够得到妥善安置及合理的补偿。据此，原审所作判决并无不当。综上，你们的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1551号
申请执行人抗祥，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人刘贵，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人抗祥与被执行人刘贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）京0119民初1998号民事判决书。判决书确定被执行人刘贵给付申请执行人抗祥工资七千一百元，负担案件受理费二十五元。判决书生效后，被执行人刘贵未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人抗祥于2016年7月1日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行。
本案在立案执行后，本院于2016年7月13日向被执行人邮寄发送了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡及风险提示书，后由于被执行人拒绝签收被退回。本院于2016年12月13日、2016年12月29日，依法对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的财产；通过全国网络查控系统，依法对被执行人名下的财产进行多次查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可；经多次与被执行人沟通无果，本院于2017年1月12日对被执行人采取司法拘留措施；本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，现被执行人刘贵无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初1998号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年六月二十日
书记员 郑新月
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00215号
申请执行人冉茂贵，男，1969年10月6日出生，土家族。
被执行人陕西建工集团第六建筑工程有限公司。
住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。
法定代表人：杨海生。
本院在执行冉茂贵申请执行陕西建工集团第六建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将全部案件款汇入本院，本院已径付申请执行人，申请执行人予以确认。该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 庆
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第696号
原告诸某。
委托代理人邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
被告陈某某。
原告诸某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告于2015年2月15日以挂号信形式向本院邮寄了答辩状，被告认为原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，于2014年12月30日撤回起诉，根据法律规定，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应当不予受理。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告诸某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一五年四月十七日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）司永兰，女，1945年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市长江镇人民政府，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路便民服务中心。
法定代表人顾留忠，镇长。
再审申请人司永兰与被申请人如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。
一审法院认定，2015年6月25日，司永兰向如皋市信访局提出信访，称“土地二轮承包少分一个人的田，孙女1999年出生，没有分田，要求处理”，如皋市信访局交由长江镇政府处理。同年7月23日，长江镇政府作出江政信答[2015]40号关于司永兰信访事项的答复意见，答复称，经查阅司永兰户所在村组的分田档案、走访如皋市长江镇长青社区居民代表并对司永兰户实际耕种的责任田进行测量后查明，1997年土地二轮承包时，司永兰户1999年4月出生的孙女俞美好未分得责任田；2001年司永兰户所在小组因人口变动较大，对土地进行了调整，司永兰户包括俞美好在内的9人参与调整。俞美好在此次调整中分得了责任田。7月28日，长江镇政府向司永兰邮寄送达上述答复意见。司永兰不服，向如皋市人民政府申请复查。2015年8月14日，如皋市人民政府作出皋政信告[2015]43号信访事项告知书，告知司永兰该信访事项不属于信访复查的范围，决定不予受理；司永兰可通过诉讼等法定途径维护自己的合法权益。司永兰不服长江镇政府所作案涉答复，向一审法院提起诉讼，要求判令长江镇政府履行行政义务，对历年来的三地、税收等状况进行复核交底，维护司永兰的知情权。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，司永兰对证明起诉符合法定条件以及其他应当由司永兰承担举证责任的事项承担举证责任。本案中，司永兰认为长江镇政府未依法履职而提起该诉讼，其诉讼请求为判令长江镇政府对该户历年的三地、税收进行复核并向其告知。但是，司永兰提供的证据仅能证明其曾因认为俞美好未分得责任田而提出信访，但不能证明其曾申请要求长江镇政府履行“对历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”的职责。司永兰对案涉诉讼符合法定条件尚未完成举证责任。综上，司永兰提起该诉讼缺乏具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回司永兰的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提交其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。因行政机关不作为引起的行政争议一般表现为公民、法人或者其他组织向行政机关提出某种申请或请求，行政机关予以拒绝、或不予答复、或拖延答复的情形。这类争议通常以相对人曾向行政机关提出申请为前提，如果相对人未提出过申请或者请求，或者不能证明曾向行政机关提出申请或请求，一般不能认为存在不作为的争议。本案中，司永兰要求长江镇政府对“历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”履行行政义务，但通过司永兰的举证看，司永兰仅能证明其向如皋市信访局提出土地二轮承包少分一个人的田，孙女1999年出生，没有分到田，要求处理的信访请求，未能举证证明其向长江镇政府提出要求履行法定职责的申请。司永兰的诉讼请求内容亦不属于长江镇政府应当主动履行职责的事项。因此在司永兰未能提供证明其向长江镇政府申请履行职责的证据的前提下，司永兰在一审中的起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院以司永兰提起诉讼缺乏具体的事实依据为由裁定驳回司永兰的起诉并无不当，应予维持。上诉人司永兰的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
司永兰申请再审称，1997年分田时，司永兰户总承包耕地10.79亩，人口8人。2000年重新分田时，人口9人，应得10.32亩，但负担卡中只显示9.35亩。司永兰的承包经营权被侵害，应当给予一定的赔偿及上访经费4200元。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉请并赔偿其少算面积的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提交其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，司永兰并未提供证据证明其曾向长江镇政府提出“历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”的请求，该诉请内容也并非长江镇政府应当主动履行职责的事项。在司永兰未能提供其他证据证明其向长江镇政府申请履行职责的情况下，原审裁定驳回司永兰的起诉并无不当。司永兰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，司永兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回司永兰的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）司永兰，女，1945年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市长江镇人民政府，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路便民服务中心。法定代表人顾留忠，镇长。再审申请人司永兰与被申请人如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。一审法院认定，2015年6月25日，司永兰向如皋市信访局提出信访，称“土地二轮承包少分一个人的田，孙女1999年出生，没有分田，要求处理”，如皋市信访局交由长江镇政府处理。同年7月23日，长江镇政府作出江政信答[2015]40号关于司永兰信访事项的答复意见，答复称，经查阅司永兰户所在村组的分田档案、走访如皋市长江镇长青社区居民代表并对司永兰户实际耕种的责任田进行测量后查明，1997年土地二轮承包时，司永兰户1999年4月出生的孙女俞美好未分得责任田；2001年司永兰户所在小组因人口变动较大，对土地进行了调整，司永兰户包括俞美好在内的9人参与调整。俞美好在此次调整中分得了责任田。7月28日，长江镇政府向司永兰邮寄送达上述答复意见。司永兰不服，向如皋市人民政府申请复查。2015年8月14日，如皋市人民政府作出皋政信告[2015]43号信访事项告知书，告知司永兰该信访事项不属于信访复查的范围，决定不予受理；司永兰可通过诉讼等法定途径维护自己的合法权益。司永兰不服长江镇政府所作案涉答复，向一审法院提起诉讼，要求判令长江镇政府履行行政义务，对历年来的三地、税收等状况进行复核交底，维护司永兰的知情权。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，司永兰对证明起诉符合法定条件以及其他应当由司永兰承担举证责任的事项承担举证责任。本案中，司永兰认为长江镇政府未依法履职而提起该诉讼，其诉讼请求为判令长江镇政府对该户历年的三地、税收进行复核并向其告知。但是，司永兰提供的证据仅能证明其曾因认为俞美好未分得责任田而提出信访，但不能证明其曾申请要求长江镇政府履行“对历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”的职责。司永兰对案涉诉讼符合法定条件尚未完成举证责任。综上，司永兰提起该诉讼缺乏具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回司永兰的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提交其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。因行政机关不作为引起的行政争议一般表现为公民、法人或者其他组织向行政机关提出某种申请或请求，行政机关予以拒绝、或不予答复、或拖延答复的情形。这类争议通常以相对人曾向行政机关提出申请为前提，如果相对人未提出过申请或者请求，或者不能证明曾向行政机关提出申请或请求，一般不能认为存在不作为的争议。本案中，司永兰要求长江镇政府对“历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”履行行政义务，但通过司永兰的举证看，司永兰仅能证明其向如皋市信访局提出土地二轮承包少分一个人的田，孙女1999年出生，没有分到田，要求处理的信访请求，未能举证证明其向长江镇政府提出要求履行法定职责的申请。司永兰的诉讼请求内容亦不属于长江镇政府应当主动履行职责的事项。因此在司永兰未能提供证明其向长江镇政府申请履行职责的证据的前提下，司永兰在一审中的起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院以司永兰提起诉讼缺乏具体的事实依据为由裁定驳回司永兰的起诉并无不当，应予维持。上诉人司永兰的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。司永兰申请再审称，1997年分田时，司永兰户总承包耕地10.79亩，人口8人。2000年重新分田时，人口9人，应得10.32亩，但负担卡中只显示9.35亩。司永兰的承包经营权被侵害，应当给予一定的赔偿及上访经费4200元。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉请并赔偿其少算面积的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提交其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，司永兰并未提供证据证明其曾向长江镇政府提出“历年来原告的三地、税收等状况进行复核交底，还原告知情权”的请求，该诉请内容也并非长江镇政府应当主动履行职责的事项。在司永兰未能提供其他证据证明其向长江镇政府申请履行职责的情况下，原审裁定驳回司永兰的起诉并无不当。司永兰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，司永兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回司永兰的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 臧 静代理审判员 张 伟二〇一七年七月十日书 记 员 钱培培
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1003号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被抓获，同月15日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至8月期间，被告人胡某至本市锦屏街道朱家弄、顾家弄、俞家墙弄等地，采用溜门入户、竹竿勾包等方法，多次实施盗窃，共盗得现金人民币2570元，具体如下：
1.2015年4月30日晚，被告人胡某至本市锦屏街道朱家弄82号，采用溜门的方法进入一楼小间，盗得毛某放在桌上的钱包1只，内有现金人民币270余元。
2.同年4、5月的一天晚上，被告人胡某至本市锦屏街道南大路顾家弄3号，采用竹竿勾包的方法，盗得周某甲放在椅子上的包内的皮夹1只，内有现金人民币500余元。
3.同年7月的一天晚上，被告人胡某至本市锦屏街道朱家弄98号第一间房屋，采用溜门的方法进入室内，盗得李某挂在墙上的包1只，内有现金人民币100余元。
4.同年7月28日凌晨，被告人胡某至本市锦屏街道西街俞家墙弄7-1号，采用竹竿勾包的方法，盗得蒋某放在地上的包内皮夹、零钱包各1只（内有现金人民币900余元）及钥匙1串。尔后，其使用盗得的钥匙开门进入屋内继续盗窃，被发现逃跑。
5.同年8月初的一天晚上，被告人胡某至本市锦屏街道北门街4号102室，采用竹竿勾包的方法，盗得周某乙放在沙发上的包1只，内有现金人民币400余元。
6.同月21日凌晨，被告人胡某至本市锦屏街道芦荻弄80号圣大房阊门内右数第一间房屋，采用溜门的方法进入屋内，盗得王某放在门边桌上的现金人民币400余元。
案发后，被告人胡某的亲属代为退赔部分赃款共计人民币2600元。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某、周某甲、李某、蒋某、周某乙、王某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、手印检验鉴定书、到案经过、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人胡某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了大部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某向被害人蒋红梅退赔赃款人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第11号
原告火某某，女，汉族，现住永登县。
被告钱某某，男，汉族，现住永登县。
原告火某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉玲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年2月举行了结婚仪式，1996年6月19日，在永登县民政局补领了结婚证。1996年2月7日，生育一女孩，2000年11月27日，生育一男孩。双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，争吵中被告经常对原告实施家庭暴力。随着孩子的长大，被告对原告的暴力行为变本加历。2013年6月，被告再次无故殴打原告，打伤原告后，被告对原告不管不问，原告在女儿的陪同下去医院做了检查，经诊断：耳膜出血，破损，治疗三个疗程，至今留有后遗症。被告经常性的家庭暴力和猜疑行为导致双方夫妻感情破裂，原告已无法与被告继续生活。故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生女，婚生子的抚养权由法院依法判决；3、共同财产：位于永登县的砖木结构房屋10间，出租车一辆（价值18万元）依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告打原告是因为有人给被告发短信说原告经常去酒吧、歌厅和宾馆，但被告并未对原告经常实施家庭暴力。原告之所以提出离婚是因为2013年12月9日，被告把原告卡上22000元钱取出来转存到被告的卡上了。为了两个孩子，被告坚决不同意离婚。
原告对其主张提供的证据有：
1、结婚证1本，证明原、被告于1996年6月19日在永登县民政局登记结婚。
2、常住人口登记卡2份，证明原、被告的身份以及原、被告于1996年2月7日生育一女孩，2000年11月27日生育一男孩。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告对其主张提供的证据有：
被告的身份证1份，证明被告的身份。
原告对被告提供的证据无异议。
基于以上当事人的陈述及辩解，举证、质证的过程及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
1995年2月，原、被告举行了婚礼后同居生活，1996年6月19日，双方在永登县民政局补领了结婚证。1996年2月7日，双方生育一女孩，2000年11月27日，双方生育一男孩。婚后双方常为家务琐事发生争吵。2013年6月，原、被告再发生争吵和打架，被告殴打了原告。原告认为，被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，故于2014年1月7日诉至本院要求与被告离婚，婚生女、婚生子的抚养权由法院判决；共同财产：位于永登县砖木结构房屋10间，车一辆（价值18万元）依法分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，并生育两个孩子，可见婚姻基础和婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，被告对原告产生怀疑，殴打了原告，致使原告受到伤害，被告负有一定的责任，但夫妻感情并未完全破裂。审理中，原告认为，被告对其经常施实家庭暴力，但原告未提供相关的证据证明，对此，本院不予采信。为了两个孩子的健康成长，原、被告不离婚为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，只要夫妻双方在今后的生活中，互相忠实、互相尊重、真诚相待，正确处理好家庭矛盾，原、被告是完全能够继续生活下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
原告火某某提出与被告钱某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董玉玲
二〇一四年一月十九日
书记员 米美玲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第11号
原告：王文彬，农民。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：杨龙刚。
原告王文彬与被告杨龙刚劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文彬及其委托代理人王福玉和被告杨龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告王文彬诉称，我与被告原本相识，今年春天被告联系我，让我找人去青海省德令哈市饮马峡工地干活，并言明打工工资对口被告。在此情况下，我找了同村十名乡亲连同我共11人跟随被告去了饮马峡工地干活。工程完工后，被告以总老板没有给其钱为由给我写了欠工资款条，共计94781元，后仅给了22000元，还欠工资72781元，并言称今年10月1日前给清。令我想不到的是被告到期后不仅分文未付，还常避而不见。为此，我特提起诉讼，敬请裁判。
被告杨龙刚辩称，我找原告等11人去给我干活，工资对我口。但因为到现在工程还没有完工，我先给原告打了工资欠据94781元。后给付原告22000元，另外又给了被告3500元。我是想还原告钱，但是，因为工程有问题，工程的总承包方一直没有给我钱，所以我也没办法，如果原告同意，我愿意给原告一半的工资款了结此事。
经�理查明，二0一三年春天，被告杨龙刚组织原告王文彬等十一人到外地提供劳务，约定原告等人的劳务工资由被告负责结算。工程完工后，被告共拖欠原告工资款94781元，并向原告出具欠据。后经催要，被告第一次支付原告22000元工资款，第二次支付原告1400元（被告第二次实际给付原告3500元，减去双方约定由被告负担的路费支出2100元，被告实际支付原告工资款为1400元），下欠原告工资款71381元未能给付。上述事实，有被告出具的欠据以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告组织原告等人到外地提供劳务，并向原告等人支付劳动报酬，双方已经形成事实上的劳务合同。因给付劳务报酬形成纠纷，属劳务合同纠纷。在原告等人向被告提供适当的劳务后，被告未能依约定向原告支付报酬，双方之间已形成合同之债。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定�“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告辩称因工程质量问题导致自己的施工款被拖欠，与本案非同一法律关系，故对其抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨龙刚自本判决生效之日起十日内给付原告王文彬工资款71381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告杨龙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
审 判 员 梁建星
人民陪审员 解海平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11725号
原告李某。
委托诉讼代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
被告黎某。
委托诉讼代理人薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人林巾莉，广东金桥百信律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜海腾，被告的委托代理人薛德明、林巾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告婚前借款60000元；3、被告返还原告母亲刘妙华借款50000元�事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方分居，难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告辩称，被告同意离婚。原告的诉讼请求第二项、三项应予以驳回，理由：1、本案是离婚纠纷，这两项诉讼请求属于民间借贷，不属于一个法律关系，不应在同一案中处理，而且第三人主张的借款应该是第三人作为原告，本案的原告不是适格的当事人。2、原告主张的借款是不成立的，被告没有向原告和第三人借款，原告也不能提交合法有效的证据证明存在借款的合意和借款的发生。3、原告在起诉状中所陈述的事实与理由与事实不符。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方确认婚后没有生育孩子，从2016年3月开始分居至今。2015年3月25日，案外人刘妙华向被�在交通银行尾号为9227账户转款50000元。
二、原告提交2015年9月至2016年4月的微信记录，主张被告向原告母亲借款5万元及被告同意还款6万元给原告的事实。被告对该证据予以否认，表示该证据没有经过公证，是原告单方制作，双方的身份不能确认。原告提交的上述证据并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告要求与被告离婚，被告也表示同意，本院予以准许。
原告主张被告返还婚前借款6万元，但并未提交借条、转款凭证等证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告向其母亲借款5万元，用于购买车位。被告否认该笔款项为借款。由于该债务的认定与债权人有利害关系，需要债权人参与才能查明借款事实，而离婚案件涉及身份关系，不宜追加债权人参加诉讼，故本院对该争�暂不处理，可待债权人主张时一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告黎某离婚。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李梦洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2745号
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。
法定代表人陈华，职务经理。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人张彦西，天津捍正律师事务所实习律师。
被告袁树忠，退休工人。
委托代理人孙羽，无职业。
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基物业公司”）与被告袁树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京基物业公司之委托代理人冯祎然、张彦西，被告袁树忠之委托代理人孙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京基物业公司诉称，原告系坐落于八里台镇京基悦景轩小区物业管理单位，被告系悦景轩2-3业主。双方签订了物业服务协议，期间原告一直提供物业服务，但截至目前尚欠原告物业费27991.71元，故原告起诉，要求依法判令被告支付原告2014年2月10日至2015年9月9日的物业费27991.71元、滞纳金12673.29元；诉讼费由被告承担。
被告袁树忠辩称，小区在入住率达到一定程度的情况下应成立业主委员会，该小区没有成立业主委员会，被告在购买房屋后没有居住，没有享受到相应的服务，不同意缴纳物业费。被告只是在入住后缴纳了半年的物业费，之后没有交过，物业公司没有通知过被告缴纳物业费，被告不知欠不欠物业费，滞纳金应由行政机关收取，物业公司不应收取滞纳金。
原告提交证据如下：
1、商品房买卖合同1份，证明被告袁树忠系诉争房屋的业主及房屋面积。
2、物业服务协议1份，证明原告为被告袁树忠提供物服务及物业费和滞纳金的标准。
3、收据1张，证明被告袁树忠的物业费缴纳到2014年2月9日，之后物业费没有缴纳。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为2013年12月30日签订物业服务协议，应从2013年12月30日提供服务，但收据写的时间是2012年8月10日至2014年2月9日，交的物业费应从2013年12月30日往后计算，且没成立业主委员会，对物业公司的合法性不认可，且一直没有通知被告缴纳物业费。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2011年6月1日，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津京基房地产开发有限公司委托深圳市京基物业管理有限公司对八里台镇悦景轩小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月5日前交纳物业费，延迟缴纳的，每延迟一日，应支付相当于所欠费用千分之三的违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米3.2元收取。后由原告京基物业公司天津分公司对悦景轩小区实际进行物业管理。2011年11月7日，被告袁树忠与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》购买津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩2号楼-3号房屋1套，建筑面积460.39平方米。2013年12月30日，被告袁树忠与原告京基物业公司签订《物业服务协议》，委托原告为其提供前期物业服务。该合同约定被告应于每月5日前交纳物业费，延迟缴纳的，每延迟一日，应支付相当于所欠费用千分之三的违约金。住宅物业管理服务费按每月每平方米3.2元收取。被告物业费缴纳至2014年2月9日，自2014年2月10日起始终未向原告缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议合法有效，对双方均具有约束力，物业服务协议所产生的权利与义务应由物业管理服务企业及业主依合同之约享有与承担。原、被告之间在未直接签订物业服务协议前，原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的天津市商品房买卖合同，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，故被告应按前期物业服务合同及物业服务协议履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张的未成立业主委员会及未实际在该小区居住，该理由不是法定免除物业费的理由，本院对被告该主张不予支持。现原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。被告住房面积为460.39平方米，按照合同约定的每月每平方米3.2元物业费计算，被告应交纳2014年2月10日至2015年9月9日的物业服务费共计27991.71元。关于原告主张的滞纳金问题，双方约定每月的5日前缴纳当月的物业费，在被告未按时缴纳物业费时，原告应及时催缴，原告主张曾以邮寄方式通知被告交费，但未能向法庭提供证据证明，本院认为原告怠于行使其权利，因原告主张的滞纳金期限过长，怠于主张权利，导致滞纳金数额较大，故本院酌情考虑一个月违约期限，被告应向原告支付滞纳金2519.25元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁树忠于本判决生效后3日内给付原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司2014年2月10日至2015年9月9日的物业服务费27991.71元、滞纳金2519.25元。
二、驳回原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司承担127元，被告袁树忠承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初282号
原告：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地衢州市经济开发区凯旋西路9号，统一社会信用代码9133000074100296XK。
法定代表人：曹克坚，系该公司董事长。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州晴隆盘江水泥有限责任公司，住所地贵州省黔西南州晴隆县光照镇孟寨村，统一社会信用代码91522324709547177N。
法定代表人：李梦波，系该公司执行董事。
原告浙江开山压缩机股份有限公司与被告贵州晴隆盘江水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告浙江开山压缩机股份有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江开山压缩机股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开山压缩机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告浙江开山压缩机股份有限公司负担。
审判员 张先莉
二〇一七年三月十日
书记员 郑金宇
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更61号
罪犯刘虎，男，1986年8月8日出生，汉族，高中文化，住山西省太原市。现羁押在永济监狱。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年4月27日作出（2015）尖刑初字第33号刑事判决书，以刘虎犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，已执行10000元（追缴非法所得）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年5月22日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余308分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余308分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3750号
原告：郝慧山，男，1950年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：郝兵，男，1977年3月4日，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告：岳树芳，男，1987年5月4日生，汉族，汤阴县人，住河南省汤阴县。
被告：易炳勇，男，1977年12月1日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告郝慧山、郝兵与被告岳树芳、易炳勇、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兵、两原告的共同委托诉讼代理人吴晓萍、被告岳树芳、被告易炳勇的委托诉讼代理人蒋爱慧、被告人寿扬州公司的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月21日，被告岳树芳驾驶的货车与骑电动三轮车的原告郝慧山相撞，致三轮车乘员何秀英死亡。被告岳树芳负主要责任，原告郝慧山负次要责任，何�英无责任。
被告岳树芳辩称：对事故认定存在异议。
被告易炳勇辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议；2、我方车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿；3、我方车辆超载，同意扣除10%的免赔；4、垫付款要求返还。
被告人寿扬州公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险；3、据事故认定书记载，肇事车辆超载，应在三责险内扣除10%的免赔；4、各项费用在质证时发表意见。
经审理查明：2017年5月21日15时左右，在高邮市333省道155千米红绿灯路口南侧路段处，被告岳树芳驾驶的苏Ｋ×××××重型特殊结构货车与骑电动三轮车的原告郝慧山相撞，致三轮车乘员何秀英死亡。经交警部门认定，被告岳树芳负主要责任，原告郝慧山负次要责任�何秀英无责任。
另查明，肇事车辆在被告人寿扬州公司投保了交强险、三责险（100万元，含不计免赔）。
再查明，本案原告主体适格。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告提交了正式票据，为25915.06元，被告保险公司要求扣除非医保用药但无证据提交，本院对原告的医疗费予以认定。
2、丧葬费。根据法定标准，该项为33600元。
3、死亡赔偿金。何秀英死亡时为65周岁，依法计算15年；死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。该项为602280元。
4、精神抚慰金。因被告岳树芳将被追究刑事责任，故该项不予支持。
5、车损。原告提交了正式票据及清单，该项为1560元（修理）+150元（施救）=1710元。
6、处理事故人员费用。根据本地实际生活状况，该项为5000元。
上述赔偿项目，由被告人寿扬州公司在交强险范围内赔付121710元；超出交强险部分为546795.06元，按80%的比例赔付437436.048元，因本案肇事车辆超载，再加扣10%的免赔率，即为393692.44元。两部分合计515402.44元。
诉前，被告易炳勇垫付了36000元，其同意承担10%的免赔，即43743.6元，故其还应向原告给付7743.6元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告郝慧山、郝兵人民币515402.44元。
二、被告易炳勇应于本判决生效之日起十日内给付原告郝慧山、郝兵人民币7743.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1685元（已减半收取），保全费520元，合计2205元。由原告负担441元，由被告易炳勇负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年九月六日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保36号
申请保全人，付建忠，男性，汉族，1964年1月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，潘玉金，男性，汉族，1958年9月1日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告付建忠与被告潘玉金民间借贷纠纷一案中，付建忠向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月26日作出(2018)黑0221民初1130号号民事裁定书，冻结被告潘玉金所有的，龙江县信用社账户360170XXXXXXXXXXXX。本院对（2018）黑0221民初1130号号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1130号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年三月三十日
书记员 潘爽
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固法执字第84-5号
申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司
法定代表人李少英，系董事长。
被执行人杨秀俊，男，汉族，1961年1月22日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住固阳县。
被执行人孙拉弟，女，汉族，1961年1月12日出生，内蒙古固阳县人，现住固阳县。系杨秀俊妻子。
本院在执行固阳包商惠农村镇银行有限责任公司申请执行杨秀俊、孙拉弟借款合同纠纷一案中，债务已清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）固民初字第773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一五年九月十八日
书记员 张 飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条＋有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。