河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终274号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤菊花，女，1974年11月10日生，汉族，河南邦××投资担保有限公司股东。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曹某，女，1983年9月1日生，汉族，河南邦××投资担保有限公司会计。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
原审被告人唐洪涛，男，1975年7月12日生，汉族，河南邦××投资担保有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人陈某，女，1957年3月1日生，汉族，河南邦××投资担保有限公司理财部负责人，户籍地驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
原审被告人张某甲，女，1956年7月15日生，身份号码4128011956********，汉族，中专文化，河南邦人投资担保有限公司财务部负责人，捕前住驻马店市驿城区中华路354号1号楼28号，户籍地驻马店市驿城区骏马路526号6-26号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
上列上诉人及原审被告人现均羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人唐洪涛、尤菊花、曹某、陈某、张某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月29日作出（2016）豫1702刑初4号刑事判决。原审被告人尤菊花、曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：河南邦人投资担保有限公司（以下简称邦人公司）成立于2010年11月26日，被告人唐洪涛、尤菊花及宋某为公司股东，分别占50%、40%、10%股份，唐洪涛为法定代表人。2011年3月14日，公司股份变更为唐洪涛占33%、尤菊花占30%、彭某占17%、梁某占20%。公司经营范围担保、投资、咨询服务。邦人公司下设理财部、融资部、财务部、后勤保障部及办公室。唐洪涛等人在成某公司后，即以高息为诱饵，向社会公众吸收存款，并将吸收的存款以尤菊花、曹某、张某甲（部分借款未有出借人）等个人名义，以高于存款利息出借给个人、公司，从而赚取利息差。
被告人陈某于2011年9月进入邦人公司，后与郭某甲负责理财部，管理业务员以1分5至2分不等利息从社会上吸收存款。付国普、李某甲负责融资部，把公司吸收的存款以3分5至4分不等利息借贷给公司、个人，从而赚取利息差，尤菊花亦负责向他人放贷。被告人张某甲系财务部负责人，被告人曹某是主管会计，二人负责计算存、借款户利息并将利息按月打到存款户账户。
经司法会计鉴定，截止2016年5月24日，共198名存款户向公安机关报案，涉案存款金额8874万元，存款户已收本息1366.4615万元，邦人公司未兑付款项7507.5385万元。公司对外放款6992万元。
2015年2月3日，被告人尤菊花、曹某主动到公安机关接受调查，尤菊花到案后又电话通知被告人陈某到案。上述人员到案后均如实供述了参与非法吸收公众存款的主要事实。案发后，被害人韩某对陈某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被告人供述
⑴唐洪涛供述，邦人公司于2012年开始向社会吸收存款。下设财务部、理财部、融资风控部、后勤保障部及办公室。尤菊花2012年底到公司，后期帮公司要账。陈某是副总负责理财部，专门吸收存款；张某甲是财务部负责人，管理公司账目，计算客户利息；他负责融资部，主要工作是把公司吸收的存款借出，从而获取利息差作。陈某、张某甲原在银行工作，比较懂行，一般由他和二人在一起开会商量把钱借给谁或不借给谁。
公司吸收的存款除借给公司和个人外，其余用于公司的日常开销和员工工资、业务经理提成。邦人公司存款和贷款根据金额分为几个档次，业务经理按吸收资金量的比例提成。所有账目均入账，由曹某保管。
⑵尤菊花供述，邦人公司吸收社会上的资金，向客户支付1分5到2分之间不等利息，再把吸收的资金出借给社会上的公司、企业、个人，对外放贷的利息在3分至4分之间。财务部以曹某、张某甲为主，负责公司所有资金账目，张某甲是财务总监，曹某是主管会计；融资部由李某乙、李某甲、高某负责，负责向外放贷；理财部主要由陈某和郭某甲负责，负责招聘、管理业务员，通过业务员向社会上散布信息，给公司吸收存款。邦人公司向社会吸收存款一个多亿，全部贷给社会上的公司、企业和个人。部分借款合同由她签字，公司对外放款合同都以她的名字签字，钱从张某甲账上出。
2014年7月，资金链出现问题，唐洪涛开始借钱给客户兑付利息，后因借不到钱，2014年10月公司停支付息。
⑶陈某供述，2011年9月份她到邦人公司上班，2013年负责理财部的行政管理，每月工资2000元，如拉有存款的话，提成另算。
⑷张某甲供述，她于2010年11月份到邦人公司工作，刚开始是会计，2014年6月份任财务总监。唐洪涛是邦人公司法人，负责公司运营。2011年尤菊花从海南回来，负责公司风险控制，2014年10月下旬公司资金紧张以后，所有的收款和支付利息都由尤菊花控制。邦人公司主要业务是吸收客户的存款，给客户的利息分为1分5、1分7、2分等几个档次，然后再以2分5到5分不等的利息把吸收的存款贷给社会上的企业和个人金。
⑸曹某供述，她于2010年10月31日到邦人公司财务部工作，记录存贷资金数额、计算存贷利息。她本人也参与吸收存款。
2.被害人马某、杨某、吴某等人陈述及报案材料，证明他们通过邦人公司的宣传得知该公司以每月1分5至2分不等的高息向社会吸收存款，后他们通过现金或转账方式将款存入张某甲、郭某乙等人账户，邦人公司向其出具担保函。
3.企业注册信息、营业执照、被害人报案材料及邦人公司担保函、收据等、公安机关调取的唐洪涛、尤菊花、张某甲、周秋玲、武亚丽等人银行账户资金往来明细。
4.鉴定报告。
5.抓获经过，证明2015年2月3日尤菊花、曹某主动到西园派出所投案，尤菊花到案后又电话通知陈某到西园派出所，同日陈某到案。
6.证人曲某、夏某甲、袁某、毛某、张某乙、夏某乙、李某丙等人证言及担保抵押借款合同、借据证实向某人公司借款情况。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人唐洪涛、尤菊花为赚取高额利润而成立河南邦人投资有限公司，违反金融管理法规，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，吸收存款数额巨大；被告人曹某、陈某、张某甲明知唐洪涛等人的邦人公司无向社会公众吸收存款资质，仍为其提供帮助，同时陈某、曹某为获取返点提成、追求高额回报又主动介绍他人向该公司存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
被告人唐洪涛、尤菊花为获取个人利益，出资入股成立公司，雇佣人员向社会吸收存款，造成近二百户群众巨额经济损失，社会影响恶劣，在共同犯罪中均起组织、领导作用，应认定为主犯，但尤菊花相对于唐洪涛作用较小，量刑时酌予区分；陈某、曹某、张某甲受雇提供帮助，系从犯。尤菊花、陈某、曹某具有自首情节；尤菊花到案后又规劝他人到案，应认定为立功；唐洪涛、张某甲认罪态度好。根据事实、情节，对唐洪涛酌予从轻处罚，对尤菊花予以从轻处罚，对陈某、曹某、张某甲予以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：
一、被告人唐洪涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元。
二、被告人尤菊花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二十万元。
三、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十五万元。
四、被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
五、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五万元。
六、对涉案的违法所得7507.5385万元，依法予以追缴，发还被害人。
上诉人尤菊花的上诉理由：其未参与公司经营；公司资金链断裂后，为帮助存款户挽回经济损失，尽其所能追回的资金被张某甲私自处分；将吸收的款都借给企业、地产商、个体商户等有偿还能力的单位和个人，存款户的经济损失可挽回；其具有自首情节。原判决认定事实不清，认定其为主犯不当，量刑过重。请求二审改判。
上诉人曹某的上诉理由：吸收6户共计151万元的存款是亲戚和自己的资金，且自己没有提成，原判决认定为吸收公众存款不当；其行为系公司行为，不是个人行为，且其是主管会计，不参与公司管理，不应承担刑事责任；具有自首情节。原判决定罪不当，量刑过重。请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，本院予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）尤菊花、曹某、原审被告人唐洪涛、陈某、张某甲的行为构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人尤菊花所提其未参与吸收公众存款，不应是主犯的上诉理由。本院认为，其为公司股东、设立者之一，公司经营受益人，且亦掌控、支配非法吸收的公众存款，起主要作用，原判决认定其为主犯准确。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人尤菊花所提公司吸收的存款都借给有偿还能力的单位和个人，存款户的经济损失可挽回，应作为量刑情节予以考虑的上诉理由。经查，直至案发，涉及本案非法吸收的公众存款尚有很大部分未兑付。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人曹某所提亲戚和自己的存款不应认定为吸收公众存款的上诉理由。经查，相关司法解释规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。本案中，公司已向社会公众吸收存款，故曹某所提该事由不属于该司法解释规定的情形。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人曹某所提做账、计算利息等会计事务系其职务行为，不属于经营管理，不应承担刑事责任的上诉理由。本院认为，其为他人非法向公众吸收存款提供帮助，成立共同犯罪。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，非法吸收公众存款，数额巨大的，处三年以上有期徒刑。原判决根据上诉人尤菊花、曹某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及其具有的自首等情节，对其二人量刑并无不当；原判决对原审被告人唐洪涛、陈某、张某甲的量刑亦适当，本院均予以维持。尤菊花、曹某关于原判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年十月十三日
书记员 姜 源