山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2182号
原告（反诉被告）单县玉祥建材有限公司。
法定代表人：侯玉祥，公司经理。
委托代理人侯士恩。
被告（反诉原告）单县弘祥种业有限责任公司。
法定代表人：王灿刚，公司经理。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）单县玉祥建材有限公司与本诉被告（反诉原告）单县弘祥种业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）单县玉祥建材有限公司委托代理人侯士恩、本诉被告（反诉原告）单县弘祥种业有限公司法定代表人王灿刚及其委托代理人张新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告法定代理人侯玉祥诉称：2013年1月17日，原、被告签订场院租赁合同，原告于当日付清了当年租金30000元，约定被告在同年2月底给原告清理完租赁场地的附着物。但被告不讲信用，一直未给原告腾出全部租赁场地，致使原告无法正常使用，造成巨大经济损失。故要求确认被告合同违约，支付原告违约金50000元，赔偿原告损失100000元，被告继续履行合同。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告代理人变更原要求被告继续履行合同的诉请，要求解除与被告签订的租赁合同。
本诉被告法定代表人王灿刚辩称，被告交付了租赁场地，没有违约，不同意支付原告违约金和赔偿原告损失。
反诉原告法定代表人王灿刚反诉称，反诉被告在使用反诉原告场地期间，损毁反诉原告财物且造成污染，构成违约。故反诉要求解除双方签订的合同，反诉被告支付反诉原告违约金50000元。反诉案件受理费由反诉被告负担。
反诉被告委托代理人侯士恩辩称，反诉被告与反诉原告签订合同用途进行了说明，反诉原告不讲信用，违反合同。
本诉原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求和反诉辩称，向本院提供了下列证据：
原、被告签订的场院租赁合同，证明原、被告租赁场院有明确的约定。
被告给原告出具的收条，证明原告按约定交付了租金，享有使用被告场院的权利。
3、被告未能全部提供出租的场院，原告在其他地方生产、经营，造成经济损失10万元。
4、庭后提交了被告向原告送达的书面通知复印件，证明被告未按合同约定腾出场院，原告没能使用所租赁的全部场地，被告违约。
反诉原告（本诉被告）就其反诉请求及本诉诉称，向本院提供如下证据：
1、韩天信、彭圣通、李华、闫真、龚振洪、刘海鹃、商孟清、王爱秋等证人证言，证明原告毁损被告财物，且未清理道路上散落的灰沙等杂物，给周围群众造成影响，原告违反合同约定。
2、单县开发区派出所对徐振伟（原告法定代理人侯玉祥的妻侄）、王爱秋、龚振洪三人调查笔录复印件，证明原告损毁被告财物，原告违约。
3、照片15张，证明原告损害被告财物，原告违约。
经庭审质证，本诉被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）提交的证据1（原、被告签订的租赁合同书）及证据2（收取原告租金）予以认可。本院审查认为，上述证据能证明本案事实，其证据效力予以认定。本诉被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）提交的证据3（即原告的经济损失）提出异议，亦因本诉原告（反诉被告）对其损失仅是其自书，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对该证据的效力不予认定。
本诉原告（反诉被告）对本诉被告（反诉原告）提交的证据1、2、3，均提出异议，认为原告是租赁被告的空白场院生产经营，没有损毁财物，并按约定进行了清理、打扫，不存在违约。本院审查认为，根据原、被告合同书第一条“位于单丰路南甲方公司院内，综合加工车间空白地约8000平方米。南北42米，东西长190米左右，实际面积大约11亩。另三间平房用于住宿或办公”、第四条“甲方租赁场地上有附着物，经双方商定贰月底甲方必须清除干净”、第五条“乙方必须保证合法有序经营，必须保证厂区安全。不能有噪音、灰尘及其他污染，合同期内由此产生的各项税收费用概有乙方承担”、第十四条“路面散落灰渣由乙方（被告）负责清扫，并保持清洁”的约定，结合本诉原告庭后提交反诉原告出具的通知：经董事会研究决定，与你方（侯玉祥）在2013年1月17日签订的《场院租赁协议》合同期从2013年5月1日开始履行。你方进入场地后在不经过甲方许可的情况下，私自将一棵8米电线杆和两棵松柏损坏，甲方按照协议收取财物损坏费2500元。2013年1月17日至2013年4月30日租金按每月500元共计1700元。场院面积暂按38X50㎡执行，（住房以南东面留出路面）合同年租金壹万肆仟元。合同期限至2015年3月31日终止。另外场地待清理完毕后双方另行协商。厂区……………，如损坏将作价赔偿。单县弘祥种业有限责任公司。2013年4月30日。说明本诉被告（反诉原告）在合同约定的期限没有全部清除租赁场院交付原告使用。反诉原告对反诉被告租赁其场院用途了解，已经预见到本诉原告的生产经营会对周围环境带来影响，因此反诉原告诉称反诉被告违约，证据不足，不予认定。
综上，本院确认以下法律事实，原告租赁被告场院，2013年1月17日，双方签订了书面的租赁合同。原告于当日按约定将2013年的租金30000元交付了被告，被告腾出部分场地，原告进行了入住。后至约定的2月底，被告没有将南北42米、东西长190米左右约8000平方米的空白场地完全交付原告，原告在使用部分场地期间，没有保证不出现噪音、灰尘污染，双方产生矛盾。2013年9月5日，原告起诉来院，自述于2013年8月底前，已清理了存放于被告场地的存料。诉讼当中，原、被告双方均要求解除签订的租赁合同。
本院认为，原告租赁被告场院，有双方签订的合同为证，是各自真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告租赁合同关系，依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。本案当事人合同签订后，原告按约定支付了被告当年租金30000元，被告未按约定交付原告全部的租赁场地，构成违约。依照双方合同约定，原告要求被告支付违约金50000元，应予支持。原告要求被告赔偿自述损失100000元，被告不予认可，亦因双方约定的违约金50000元，本身具有了补偿性和惩罚性，并且50000元的违约金，能够弥补原告30000元的租金损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告要求被告赔偿100000元损失的诉请，不予支持。
原告租赁被告空白场院，用途明确，虽未能按约定保证不出现噪音、灰尘，但其行为并未超出被告应预见到的情形，原告违约，理由不足，不予认定。对本诉被告（反诉原告）要求本诉原告（反诉被告）支付违约金50000元的请求，不予支持。
诉讼中，原、被告均要求解除合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年3月17日签订的《场院租赁合同》；
二、本诉被告赔偿本诉原告违约金50000元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回本诉原告要求本诉被告赔偿损失100000元的诉讼请求。
四、驳回反诉原告要求反诉被告支付50000元违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由单县玉祥建材有限公司负担2300元，单县弘祥种业有限责任公司负担1000元；反诉费1050元，由单县弘祥种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
代理审判员 许春雷
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐景顺