浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2323号原告：李国忠，男，1971年5月11日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴瑾锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住海盐县。被告：吴跃红，女，1977年2月2日出生，汉族，住海盐县。原告李国忠为与被告吴瑾锋、吴跃红民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓君、被告吴跃红到庭参加诉讼，被告吴瑾锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国忠起诉称，2015年1月6日，被告吴瑾锋向原告借款45000元，原告将钱款交付给被告吴瑾锋后，双方签订借款协议及还款承诺书一份，借款协议上载明了借款金额、借款期限、借款用途、还款利息、注意事项等内容。借款期限届满后，被告吴瑾锋未向原告归还借款。经原告多次催讨未果。鉴于该债务是在被告吴瑾锋、吴跃红夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由被告吴瑾锋、吴跃红共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告吴瑾锋、吴跃红立即归还欠原告的借款45000元及利息13500元（利息以45000元为基数，从2015年7月5日起至2016年1月4日按月息1分计算利息为2700元，从2016年1月5日起暂算至2017年5月4日按月息1.5分计算利息为10800元，之后仍按照月息1.5分计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告吴瑾锋、吴跃红承担。被告吴跃红答辩称，被告吴跃红是在收到法院送达的应诉材料时才知道涉案借款事情，被告吴瑾锋是在被告吴跃红不知情的情况下借的钱，当时被告吴瑾锋借来干什么，有什么用途，被告吴跃红没有看到，也没有用到，也没有用到小孩子身上。被告吴瑾锋在之前几年一直在打牌，输了好多钱，在还没有离婚的时候，被告吴跃红帮被告吴瑾锋还过几十万元。原告起诉被告吴跃红偿还涉案借款，被告吴跃红不予承认。离婚协议书上面写了所有的离婚前的债务由被告吴瑾锋一人承担。被告吴瑾锋未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：借款协议、还款承诺书各一份，证明2015年1月6日，被告吴瑾锋因租赁新出租车经营所需向原告借款、还款日期、利息及同日被告吴瑾锋出具还款承诺书确认所欠借款、利息等事实，说明一点还款承诺书中所附的还款计划表中被告吴瑾锋分二次向原告支付了利息，每次利息1350元，共计2700元。结婚登记申请书一份，证明被告吴瑾锋、吴跃红于2000年4月25日登记结婚的事实。被告吴跃红的质证意见：证据1，不知道。对证据2没有异议。被告吴跃红为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明被告吴瑾锋、吴跃红已离婚及离婚协议书上写明婚后债务由被告吴瑾锋承担。2、借款协议书（含借款借据一份）一份，证明以前被告吴瑾锋打牌的时候，被告吴跃红帮被告吴瑾锋还过债务。3、海盐县平安汽车客运有限责任公司收款收据四份、租赁费发票、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）各一份、浙江省地方税务局通用机打发票发票联（金融保险业）（复印件）二份，证明被告吴瑾锋没有购买出租车，被告吴瑾锋借款用于哪里，被告吴跃红不知道。原告的质证意见：证据1，对离婚证的真实性没有异议，从离婚证可注意到被告吴瑾锋、吴跃红离婚的时间是2015年7月23日，而本案所涉及的借款是在2015年1月6日，借款发生在被告吴瑾锋、吴跃红婚姻关系存续期间；对离婚协议书的真实性、合法性、关联性没有异议，但是该协议书第四条债权债务约定的“夫妻双方婚姻存续期间的债权与债务离婚后全部由男方承担”，该约定是属于被告吴瑾锋、吴跃红之间一个内部约定，效力不能及于案外人，不能及于其他的债权人，对本案原告没有约束力。证据2，无法确定借款协议书的真实性，因为借款协议书只有一方被告吴瑾锋写的字、盖的手印，对方是谁都不知道，同时，借款协议书与本案没有关联性。证据3，对收款收据、租赁费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，上述发票恰恰可以证明被告吴瑾锋在2015年1月6日为了要去租赁浙Ｆ×××××出租车向原告借款，发票上是写吴跃忠，吴跃忠是被告吴瑾锋的小舅子，当时是该二人出面的，但是借款是被告吴瑾锋名义出面借的，说明一点，为什么要借这笔钱，因为本案原告是海盐县平安汽车客运有限责任公司的一位老板，为了把车辆租给该二人，自己出借了这笔钱。本组证据恰恰可以证明借款确实是用于租赁出租车向原告借的钱。原告提供的还款计划书上面第二笔利息就是由发票上的吴跃忠支付的。被告吴瑾锋未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院认证意见：原告提供的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。被告吴跃红提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，但其证明力本院将在“本院认为”部分阐述。证据2，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据3，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2015年1月5日，被告吴瑾锋作为甲方，原告作为乙方签订借款协议一份，约定：甲方因租赁新出租车经营需要，经与乙方协商，决定向乙方暂借人民币45000元整（大写：肆万伍仟元整）；借款期限自2015年1月6日起至同年7月5日止，共陆个月；利息以月息1分计算，每满一个季度为利息支付日，直至还清所有借款；因甲方原因不能按协议约定日期归还借款的，需向乙方递交书面申请并注明最终还款日期，经乙方同意后可以处延期还款，但最长延期还款的日期为半年，经延期后半年后，甲方仍不能如期还款的，利息以延期还款利息的1.5倍计算，但最长不得超过两年，甲方必须归还借款并结清利息；此借款用途为租赁新出租车经营，不得挪作他用，甲方可提前或及时归还，利息以实际借款周期计算，但借款期间乙方一旦发现甲方有还款能力或将借款挪作他用而故意不归还的，乙方有权提前解除本协议，要求甲方立即还清借款并结清全部利息。本协议自双方签订日起生效，借款期间任何一方认为对方违反本协议的，双方协商解决，协商不成的，可向当地法院提起诉讼。被告吴瑾锋在上述借款协议的甲方签协人（借款人）处签字并捺印，原告在上述借款协议的乙方签协人（出借人）处签字。2015年1月5日，被告吴瑾锋向原告出具还款承诺书一份，载明：本人吴瑾锋，因租赁经营出租车，尚欠人民币45000元整，（人民币大写：肆万伍仟元整）。经双方协商，约定利息以月息1分计，若日后分次还款的，则在每次还款日同时结清已还款的利息，未还部分的利息延续计算。该承诺书下半面还附还款计划表一份，载明：还款日期2015年4月8日，应计利息1350元，付2015年1月5日至同年4月4日第一季度利息（吴瑾锋）；还款日期2015年7月8日，应计利息1350元，付2015年4月5日至同年7月4日第二季度利息（吴跃忠）。另查明，被告吴瑾锋与被告吴跃红系夫妻关系，于2000年4月25日经登记结婚，于2015年7月23日经登记离婚。本院认为，原告与被告吴瑾锋之间的民间借贷关系合法有效。被告吴瑾锋在向原告借款后，理应按约归还借款，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告吴瑾锋应归还原告借款45000元。原告有权诉请自借款之日至借款清偿完毕之日止的利息，但原告计算利息的起始日期有误，本院予以调整。借款协议载明借款开始日期为2015年1月6日，故利息应从该日起算，同时，原告认可被告方已支付二个季度的利息，故原告可主张利息的开始日期应为2015年7月6日。借款合同约定借款期限为半年，借款利息约定月利率为1%，经延期半年后，被告仍然不能如期还款的，利息以月利率1.5%计算，故2015年7月6日至2016年1月5日的利息按月利率1%即年利率12%计算，2016年1月6日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率1.5%即年利率18%计算，2015年7月6日至2017年5月4日期间的利息经计算为13485.20元（其中2015年7月6日至2016年1月5日共计184天按年利率12%计算为2722.19元，2016年1月6日至2017年5月4日共计485天按年利率18%计算为10763.01元），原告多请求部分，本院不予支持。本案争议点是被告吴瑾锋向原告的借款是否属于被告吴瑾锋、吴跃红的夫妻共同债务。本院认为，首先，涉案借款发生于被告吴瑾锋、吴跃红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告吴跃红未能提供有效证据证明被告吴瑾锋与被告吴跃红就涉案借款明确约定个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形存在。其次，虽然被告吴跃红提供的发票单据显示浙Ｆ×××××出租车登记在吴跃忠名下，但被告吴跃红亦在庭审中陈述，在被告吴瑾锋、吴跃红离婚时候，被告吴瑾锋从事出租车行业有六、七年左右（其中被告吴瑾锋驾驶浙Ｆ×××××出租车营业有几个月，之前是驾驶另外一辆出租车营业的），符合家庭经营。综上所述，本案应按夫妻共同债务处理，原告要求被告吴瑾锋、吴跃红共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴跃红辩称按离婚协议约定被告吴瑾锋产生的债权债务归被告吴瑾锋享有和承担，但该约定属被告吴瑾锋、吴跃红之间的行为，对原告不具有约束力，故，对该被告的该辩称，本院不予采信。被告吴瑾锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一，被告吴瑾锋、吴跃红共同归原告李国忠借款45000元并支付利息13485.20（自2017年5月5日起，按年利率18%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告吴瑾锋、吴跃红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费631元，由被告吴瑾锋、吴跃红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一七年八月七日书记员  顾殊珺