wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第541号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
被告：冯某某。
委托代理人：韩某某。
原告赵某某诉被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2010年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判
员刘婷独任审判于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人王某某、被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：经人介绍，原、被告于2006年6月15日
签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，并约定被告自愿
将其承租的中国轻纺城芙蓉大厦交易区二楼1号一间营业房转
让给原告承租，转让价格为46，000元。当日原告支付定金5，00
0元。被告至今未向原告交付房屋。现起诉要求判令解除原、
被告签订的营业房转让协议书；被告返还转让款46，000元。
被告冯某某辩称：与原告签订协议是事实。原告尚未支
付转让款，被告已依约交付房屋，故原告要求解除协议的条件
不成就。
经审理本院认定：2006年6月15日，原告与被告签订《中
国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，并约定：被告自愿将其承租的中国轻纺城芙蓉大厦交易区二楼1号一间营业房转让
给原告承租，转让价格为人民币46，000元；原告先付给被告转
让定金5，000元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次
性全部付清；交房日期为市场交房时交房；被告从该营业房上
取得的权某、义务一并转让给原告。同日，原告支付被告5，00
0元，被告将原始租房合同书交付给原告。次日，原告支付被
告余款41，000元。被告至今未向原告交付约定转让的房屋。
另查明，芙蓉大厦已被政府拆迁，拆迁调查工作于2006
年7月1日开始，2006年10月10日拆除完毕，原、被告均不属于
安置对象。
以上事实认定，由原告提供的中国轻纺城市场营业房转
让协议书、证人证言，本院依职权调取的由绍兴县中国轻纺城
建设管理委员会出具的情况说明以及当事人在庭审中的陈述等
证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约
履行。本案争议焦点有三：一、原、被告签订的转让协议之性
质是转租合同还是租赁权转让合同？二、该转让协议是否有效
？三、原告请求解除该合同并返还转让款46，000元是否符合法
律规定？
关于焦点一。我国合同法第二百二十四条规定：“承租
人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的
，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物
造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转
租的，出租人可以解除合同。”由此可见，转租的重要特征之一是：承租人与出租人之间的合同继续有效，承租人不退出租
赁关系。所谓租赁权转让是指承租人将租赁物转让给第三人，
承租人退出承租关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间
。我国合同法对租赁权转让未予明确规定，但依其概念，可确
定租赁权转让并非单纯的权某让与，而是包括义务在内的一种
法律地位的转让。结合本案事实，被告将讼争营业房转让给原
告，原告已付清转让款，同时双方约定将被告从该营业房上取
得的权某、义务一并转让给原告，双方还需向产权单位办理过
户手续。可见，原、被告签订转让协议的目的是使原告直接与
该房屋的原始出租人发生法律上的权某义务关系，故原、被告
签订的协议性质应确定为租赁权转让合同。
关于焦点二。原、被告间的转让协议应属有效。我国合
同法未规定租赁权的转让，因租赁权的性质为债权，所以租赁
权的转让属于债权转让范畴，租赁权的转让实际上是合同债权
债务的一并转让。根据我国合同法第八十八条规定“当事人一
方经对方同意，可以将自己在合同中的权某和义务一并转让给
第三人”。依此，经合同另一方即出租人同意的租赁权转让是
合法转让，未经出租人同意的租赁权转让为非法转让，转让行
为对出租人不发生法律效力。但对承租人和受让第三人而言，
转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性
规定，应属有效。故本案原、被告间签订的转让协议应属有效
。
关于焦点三。原告请求解除合同并要求被告返还转让款
符合法律规定。1、原告是否已履行转让协议约定的义务。原告提供的两份证人证言均对原、被告签订转让协议及原告付清
转让款46，000元作出肯定性表述。结合被告将原始租房合同书
交付给原告，可综合认定被告已收到原告支付的转让款46，000
元。2、被告是否已履行了转让协议约定的义务。首先，被告
辩称讼争房屋没有门锁，其当日已交付房屋，仅有其本人陈述
；其次，转让协议明确载明交房日期为市场交房时交房，被告
之辩称与约定的交房日期不符；最后，依其辩称，被告在未收
到协议约定的定金或转让款的情况下将原始租房合同书交付原
告，且未举证证明近五年中曾向原告主张权某，该行为与一般
常理不符。综上，对被告该项辩称，本院不予采信。因协议转
让的房屋后被拆迁，合同标的物已实际不存在，被告客观上已
无法履行合同义务，原告订立合同的根本目的已无法实现。故
原告要求解除转让协议，符合法律规定，本院应予准许。3、
解除合同的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复
原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告不能
将租赁权移转给原告，原告可以主张返还已交付的转让款，故
原告要求返还转让款，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十
条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告冯某某于2006年6月15日签订
的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》；
二、被告冯某某应于本判决生效后十日内返还原告赵某
某转让款46，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，被告
应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第541号
原告：赵兴炎。
委托代理人：王立江。
被告：冯尧兴。
委托代理人：韩燕华。
原告赵兴炎诉被告冯尧兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江、被告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴炎诉称：经人介绍，原、被告于2006年6月15日签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，并约定被告自愿将其承租的中国轻纺城芙蓉大厦交易区二楼1号一间营业房转让给原告承租，转让价格为46，000元。当日原告支付定金5，000元。被告至今未向原告交付房屋。现起诉要求判令解除原、被告签订的营业房转让协议书；被告返还转让款46，000元。
被告冯尧兴辩称：与原告签订协议是事实。原告尚未支付转让款，被告已依约交付房屋，故原告要求解除协议的条件不成就。
经审理本院认定：2006年6月15日，原告与被告签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，并约定：被告自愿将其承租的中国轻纺城芙蓉大厦交易区二楼1号一间营业房转让给原告承租，转让价格为人民币46，000元；原告先付给被告转让定金5，000元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清；交房日期为市场交房时交房；被告从该营业房上取得的权利、义务一并转让给原告。同日，原告支付被告5，000元，被告将原始租房合同书交付给原告。次日，原告支付被告余款41，000元。被告至今未向原告交付约定转让的房屋。
另查明，芙蓉大厦已被政府拆迁，拆迁调查工作于2006年7月1日开始，2006年10月10日拆除完毕，原、被告均不属于安置对象。
以上事实认定，由原告提供的中国轻纺城市场营业房转让协议书、证人证言，本院依职权调取的由绍兴县中国轻纺城建设管理委员会出具的情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案争议焦点有三：一、原、被告签订的转让协议之性质是转租合同还是租赁权转让合同？二、该转让协议是否有效？三、原告请求解除该合同并返还转让款46，000元是否符合法律规定？
关于焦点一。我国合同法第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”由此可见，转租的重要特征之一是：承租人与出租人之间的合同继续有效，承租人不退出租赁关系。所谓租赁权转让是指承租人将租赁物转让给第三人，承租人退出承租关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。我国合同法对租赁权转让未予明确规定，但依其概念，可确定租赁权转让并非单纯的权利让与，而是包括义务在内的一种法律地位的转让。结合本案事实，被告将讼争营业房转让给原告，原告已付清转让款，同时双方约定将被告从该营业房上取得的权利、义务一并转让给原告，双方还需向产权单位办理过户手续。可见，原、被告签订转让协议的目的是使原告直接与该房屋的原始出租人发生法律上的权利义务关系，故原、被告签订的协议性质应确定为租赁权转让合同。
关于焦点二。原、被告间的转让协议应属有效。我国合同法未规定租赁权的转让，因租赁权的性质为债权，所以租赁权的转让属于债权转让范畴，租赁权的转让实际上是合同债权债务的一并转让。根据我国合同法第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。依此，经合同另一方即出租人同意的租赁权转让是合法转让，未经出租人同意的租赁权转让为非法转让，转让行为对出租人不发生法律效力。但对承租人和受让第三人而言，转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。故本案原、被告间签订的转让协议应属有效。
关于焦点三。原告请求解除合同并要求被告返还转让款符合法律规定。1、原告是否已履行转让协议约定的义务。原告提供的两份证人证言均对原、被告签订转让协议及原告付清转让款46，000元作出肯定性表述。结合被告将原始租房合同书交付给原告，可综合认定被告已收到原告支付的转让款46，000元。2、被告是否已履行了转让协议约定的义务。首先，被告辩称讼争房屋没有门锁，其当日已交付房屋，仅有其本人陈述；其次，转让协议明确载明交房日期为市场交房时交房，被告之辩称与约定的交房日期不符；最后，依其辩称，被告在未收到协议约定的定金或转让款的情况下将原始租房合同书交付原告，且未举证证明近五年中曾向原告主张权利，该行为与一般常理不符。综上，对被告该项辩称，本院不予采信。因协议转让的房屋后被拆迁，合同标的物已实际不存在，被告客观上已无法履行合同义务，原告订立合同的根本目的已无法实现。故原告要求解除转让协议，符合法律规定，本院应予准许。3、解除合同的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告不能将租赁权移转给原告，原告可以主张返还已交付的转让款，故原告要求返还转让款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵兴炎与被告冯尧兴于2006年6月15日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》；
二、被告冯尧兴应于本判决生效后十日内返还原告赵兴炎转让款46，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 范兰英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民6003号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角
法定代表人李晓茹。
委托代理人黄柏昌，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告许宇鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告谢堂华，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告许宇鹏、谢堂华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告许宇鹏、谢堂华的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告许宇鹏、谢堂华的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 陶 湘 浪
二〇一七年一月十七日
书记员 陈阳（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民6003号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人黄某，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王某，女，汉族，住长沙市雨花区。
被告许某某，男，汉族，住湖南省汨罗市。
被告谢某某，男，汉族，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告许某某、谢某某融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告许某某、谢某某的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告许某某、谢某某的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终386号
上诉人（原审被告）：陈超。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏青。
被上诉人（原审被告）：眉县昌美包装印务有限公司，住所地眉县首善镇段家庄村四组。
法定代表人，陈超，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈美至。
委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人陈超因与被上诉人魏青、眉县昌美包装印务有限公司（以下简称：昌美公司）、陈美至民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2016)陕0326民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈超及其委托代理人刘新功、被上诉人魏青、陈美至到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈超不服上述判决，向本院上诉请求：1撤销一审法院(2016)陕0326民初1238号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：本案借款主体应认定为眉县昌美包装印务有限公司并非陈超个人，陈超个人履行的是职务行为。2、本案被上诉人陈美至未实际支付涉案60万元。
被上诉人魏青答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人陈美至答辩称：上诉人陈超陆陆续续在她及她亲戚朋友处拿钱，大概拿了1300万元左右。涉案60万元的条子是她及陈超、魏青共同在场的情况下写的，其没有必要为这点钱亏他。
被上诉人昌美公司答辩称：钱用于公司应该由公司承担责任。
被上诉人魏青向一审法院起诉请求：1、判令被告昌美公司、陈超偿还借款本金60万元，并支付约定借款利息6.6万元。2、判令被告昌美公司、陈超向原告支付违约金36万元（主张60日）。3、判令陈美至对以上债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年11月1日，被告昌美公司、陈超共同向原告借款60万元，约定月息6000元，2016年10月1日归还，逾期违约金每日按借款总额1%计算，被告陈美至提供担保。借款到期后，被告昌美公司、陈超未归还借款。原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，被告陈超、昌美公司在借款人栏内签名并加盖印章，属于共同借款人，被告陈超主体适格。原告提供的借条表明，原告与被告之间已形成了民间借贷关系。原告提供了借款，被告未按约定期限归还，已属违约，被告陈美至是担保人，依法应当承担连带保证责任。关于借款利率，双方约定借期内月利率6000元，即1%，符合法律规定，从其约定；逾期利率的约定，超出法律规定，其超出部分无效，确定为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决:一、由被告陈超、眉县昌美包装印务有限公司于本判决生效后十日内清偿原告魏青借款60万元并支付利息（自2015年11月1日至2016年10月1日按照年利率12%计息；2016年10月2日起按照年利率24%计算至清偿之日）。二、由被告陈美至对被告陈超、眉县昌美包装印务有限公司的上述还款付息义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14000元，减半收取7000元，由三被告承担。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，对涉案60万元借条的真实性，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于1、涉案债务属于个人债务还是公司债务；2、涉案款项是否交付。根据涉案借条记载，借款人处不仅有陈超个人签字还有其个人私章以及眉县昌美包装印务有限公司的公章。借条底部落款处单独又写了借款人陈超。因此，在借条的出借人处并未特别注明陈超的法定代表人身份情况下，一审法院认定涉案债务为其个人与公司的共同债务并无不妥。上诉人主张涉案债务系公司债务并非个人债务的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案款项是否交付的问题。从出借人魏青给陈美至的转账记录看，其分几笔转给陈美至，有部分转账部分现金，被上诉人魏青、陈美至对此事实均无异议。而陈美至与陈超之间虽然没有转账记录，但根据被上诉人陈美至个人陈述其分多次给陈超支付的现金，这和被上诉人魏青给被上诉人陈美至的转款记录是相互印证的。同时，上诉人陈超在魏青、陈美至均在场的情况下出具的借条，在借条出具的当场及之后，上诉人陈超一直未提出异议，也未按照法律的规定行使撤销权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，结合出借人及保证人的经济状况及本案的实际情况，上诉人陈超主张涉案款项未交付的理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人陈超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15000号
原告李庆峰。
委托代理人翟保健、郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告韩好省。
本院在审理原告李庆峰诉被告韩好省房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘佳
二〇一七年八月十日
书记员 张岩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初827号
原告丘某甲，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告巫某某，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告丘某甲与被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘某甲、被告巫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某甲诉称，2012年原、被告经他人介绍认识，并开始谈婚，双方于2013年1月15日办理了结婚登记手续。2013年10月13日生育一男孩，名叫丘某乙。婚后，由于原、被告性格不合，婚前缺乏了解，未能建立起应有的感情。特别是2015年4月21日受被告巫某某六哥欺骗到南京浦口区搞传销，造成2万多元的经济损失，导致夫妻感情完全破裂。此后，被告回家了，但于2015年10月24日再次出走，仍从事传销活动，置家庭不顾，且至今未归。为此，现双方无法再共同生活也无和好可能了。可以说，双方均有离婚的合意。但被告要求原告给钱而无果。双方无共同债权、共同财产。债务2万元、小孩超生罚款47000元及利息。现请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子丘某乙归被告抚养；3.共同债务双方各承担一半。
被告巫某某辩称，被告同意离婚，但是孩子丘某乙应该判给原告，原告说小孩可以带去幼儿园，但是被告每天早上七点上班九点下班，幼儿园老师不可能等到九点，原告说的罚款现在没交，被告不会去承担原告所说的这一半的债务。
经审理查明，2012年原告丘某甲与被告巫某某经人介绍认识后自由恋爱，2013年1月15日在上杭县民政局办理结婚登记，婚后于2013年10月13日生育一子丘某乙，夫妻双方无共同债权，夫妻共同债务为：欠案外人丘银红、丘带红借款分别为1000元、2000元，夫妻共同财产为华艺摩托车一部。原告主张其与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合等原因经常吵架，夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚，遂诉至本院。案经本院组织调解无效。
另查明，原告丘某甲婚前与他人生育一子丘某丙，今年5岁。
以上事实有原告向本院提交的《结婚登记审查处理表》、《常住人口登记卡》、《出生医学证明》复印件各一份、被告向本院提交的《结婚证》原件二份及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱并结婚，婚前夫妻感情一般，婚后在家庭共同生活中，双方因家庭琐事及性格不合等原因经常吵架，夫妻感情逐渐出现隔阂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故该请求本院予以准许。原告在夫妻关系存续期间向案外人丘银红、丘带红借款3000元，系夫妻双方的共同债务，原告要求原、被告各负担一半，符合法律规定，本院予以准许。原告主张其在夫妻关系存续期间向案外人陈应连借款9000元，但未提供证据证明且被告不予认可，故该主张本院不予支持。原告主张原、被告还需缴纳计生社会抚养费用47000元，该罚款系夫妻共同债务，但未提供证据证明且该计生罚款尚未实际缴纳，本案无法认定，应在将来实际发生后再另行主张为宜。原、被告协议夫妻共同财产华艺摩托车一辆归被告巫某某所有及非婚生子丘某丙由原告抚养，未违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻双方婚生子丘某乙的抚养权问题，综合原、被告双方的经济条件和家庭情况，本院认为，婚生子丘某乙应由原告丘某甲抚养，被告巫某某应自2016年4月起每月1日支付抚养费500元直至丘某乙年满十八周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第13条之规定，判决如下：
一、准许原告丘某甲与被告巫某某离婚；
二、夫妻双方共同财产华艺摩托车一部归被告巫某某所有；
三、夫妻共同债务即欠案外人丘银红、丘带红的债务3000元，由原、被告各自负担一半；
四、夫妻双方非婚生子丘某丙由原告丘某甲抚养；
五、夫妻双方婚生子丘某乙由原告丘某甲抚养，被告巫某某自2016年4月起每月1日支付抚养费500元直至丘某甲年满十八周岁时止。
本案受理费123元，由原告丘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年三月十六日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
13.生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初506号
原告：焦成广，男，1962年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。
被告：方超，男，1989年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：熊莲英，女，1961年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：彭庆喜，男，1965年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈锐，男，1987年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：通山兴和建筑有限公司。住所地：通山县教育局*楼。
法定代表人：余国和，该公司经理。
原告焦成广与被告方超、熊莲英、彭庆喜、陈锐、通山兴和建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告焦成广未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦成广撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初506号原告：焦成广，男，1962年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。被告：方超，男，1989年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：熊莲英，女，1961年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：彭庆喜，男，1965年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：陈锐，男，1987年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：通山兴和建筑有限公司。住所地：通山县教育局*楼。法定代表人：余国和，该公司经理。原告焦成广与被告方超、熊莲英、彭庆喜、陈锐、通山兴和建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告焦成广未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦成广撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2185号
申请执行人：王海林,男性,1974年10月15日出生,汉族号码152921197410150835,住内蒙古。
被执行人：泰兴市龙翔化工制剂有限公司,住泰兴市滨江镇马甸电厂西首,机构代码：68413936-0。
本院在执行王海林与泰兴市龙翔化工制剂有限公司买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人有机动车登记信息，并已查封，但暂无法扣押处置；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年二月六日
书记员 施 敏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第55-2号
原告吴伟，男，1976年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告宜宾宏建房地产开发有限责任公司，地址：宜宾市长宁县铜鼓乡街村。
法定代表人周一鸣，董事长。
本院在审理原告吴伟诉被告宜宾宏建房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告在兴文县石海农村商业银行的存款314万元予以冻结，并以其兴中权字第5392号房屋所有权证登记的房屋及兴文（中城）国用（2001）字第0887号国有土地使用权证书登记的土地使用权提供担保。
本院认为，原告提出的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告提供的担保财产兴中权字第5392号房屋所有权证登记的房屋及兴文（中城）国用（2001）字第0887号国有土地使用权证书登记的土地使用权予以保全，未经本院准许，不得转让或办理产权过户手续，不得设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 龚类镭
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026字79号
申请执行人郭小荣，农民。
被执行人何亮新，农民。
本院在执行申请执行人郭小荣与被执行人何亮新身体权纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2012）汝民初字第851号民事判决书所确定的义务，由被执行人何亮新在判决生效后十五日内赔偿申请人郭小荣人身财产损失9854.22元，并承担案件受理费180元，到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人何亮新有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2012）汝民初字第851号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人郭小荣如发现被执行人何亮新有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审17号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛鑫祥泰市政工程有限公司。青岛经济技术开发区辛安办事处山陈社区居委会128室。
法定代表人马红德，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第215号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫祥泰市政工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第215号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第67号
本院在执行过程中，查明被执行人提新杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人提新杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3662号
原告：高凤芩，女，1948年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙蕊、郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王海东，男，1983年10月21日出生，汉族，市民。
被告：赤峰平庄环宇出租有限责任公司。
法定代表人：王新志，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：李鸿飞，孙莉勇，该公司职工。
原告高凤芩与被告王海东、被告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司（环宇公司）、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员杨书慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凤芩的委托代理人孙蕊、郭丽娟，被告王海东，被告环宇公司的经理王新志，被告保险公司的委托代理人李鸿飞、孙莉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤芩诉称：一、2014年9月26日18时40分许，王海东驾驶蒙DG05**号小型轿车沿哈河街由西向东行使至“平煤总医院”南侧路段，与由北向南横过道路的行人高凤苓相撞，造成车辆受损，高凤芩受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定王海东负此次事故的全部责任，高凤苓无责任。二、判令被告赔偿医疗费50207.30元、误工费40995.50元（90×455天）、护理费11330元（110×103）、伙食补助费10300元（103×100）、伤残赔偿金36855元、精神损害抚慰金3000元，合计152687元，伤残鉴定费及诉讼费由二被告承担。
被告王海东辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告环宇公司辨称：要求保险公司承担赔偿责任，我公司不予赔偿任何责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者保险（50万元），事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费我们要求按照社保标准报销，其余项目的赔偿标准应适用2014年的赔偿标准，因事故发生在2014年。原告的误工期限过长，正常出院后3-6个月就可以评残；且原告的年龄已67岁，应该由其子女赡养，此项费用我公司不同意赔偿，如法院支持其误工主张也不应该按照评残前一日核定其误工天数。根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：一、2014年9月26日18时40分许，王海东驾驶蒙DG05**号小型轿车沿哈河街由西向东行使至“平煤总医院”南侧路段，与由北向南横过道路的行人高凤芩相撞，造成车辆受损，高凤芩受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定：王海东负此次事故的全部责任，高凤芩无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。被告王海东在交警队交纳押金20000元，原告未支取。
二、原告在赤峰宝山医院住院治疗103天，支付医疗费50207.30元，二级护理103天。
三、根据原告的申请，经本院委托宁城县医院司法鉴定中心，于2015年12月26日出具鉴定结论，原告高凤芩构成十级伤残。
四、原告系农民，以种地为其主要生活来源。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论意见书、村委会证明予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》内蒙古自治区上一年度农民平均工资为每天90.1元，城镇居民人均可支配收入为28350元，伙食补助费标准每天为100.00元。
本院认为，一、王海东对本次交通事故的发生负全部责任，应依法赔偿原告各项合理的经济损失。该事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内依法承担保险责任。
二、原告主张的医疗费50207.30元、护理费11330元（110元×103天）、伙食补助费10300元（100元×103天）、伤残赔偿金36855元（28350×13年×0.1）、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于误工费问题。本院认为，原告出院后未在合理的时间内申请伤残鉴定，导致出院至评残的期限过长，原告本身存在一定的过错，现主张误工费计算至评残的前一日455天与法不符。应参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的10.2.16之规定，确定原告的合理误工时间为120天，上一年度农民平均工资为每天90.1元计算，误工费应为10812元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高凤芩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计122504.3元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王海东在本案中不承担赔偿责任。
三、被告赤峰平庄环宇出租有限责任公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告高凤芩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1677元、鉴定费1200元，合计2877元由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年二月二十八日
书记员 王 子
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异3号
案外人张焕忠
案外人郝崇英
申请执行人
被执行人青岛市恩地置业发展有限公司，住所地：青岛市市北区武定路48号。
法定代表人庄惠田，董事长。
本院在执行（2014）东执字第69号申请执行王敏与被执行人青岛市恩地置业发展有限公司借贷纠纷一案中，案外人张焕忠、郝崇英2016年1月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张焕忠、郝崇英称，2009年4月30日，案外人与青岛市房地产开发经营总公司（现更名为：青岛市恩地置业发展有限公司）东营分公司签订商品房《定购协议》，购买位于沂州路与胜利大街淮河路的东营市牛车水金街B区61号房产，房屋总价793787元，案外人已支付房款50万元，该房屋自2009年5月案外人一直使用至今，该房产已归案外人所有，贵院因执行其他案件将该房产查封拍卖，侵犯了案外人的合法权益，要求对该房产解除查封。
本院查明：申请执行人王敏与被执行人山东绿岛置业集团有限公司、青岛市恩地置业发展有限公司（2013）东民四初字第100号民间借贷纠纷一案经本院调解结案，调解书已经生效。经王敏申请本院于2014年1月21日立案执行，执行过程中查封了被执行人青岛市恩地置业发展有限公司位于东营区淮河路198号（东房权证东营区字第0966**号）第61#（东营市牛车水金街B区61号）等12套房产，并于2015年9月1日作出（2014）东执字第69-18号裁定拍卖被查封的房产。
本院认为，案外人张焕忠、郝崇英主张被查封的被执行人青岛市恩地置业发展有限公司位于东营区淮河路198号（东房权证东营区字第0966**号）第61#自己已经购买，并提供了《定购协议》和缴款50万元的收款收据，且已实际占有了房产，具备了房屋购买的手续，故该房产应当中止执行；案外人是否具备所有权应通过审理程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
中止对东营区淮河路198号（东房权证东营区字第0966**号）第61#房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ： 张 帆
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终130号
上诉人（原审原告）刘益德，男，1954年1月24日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人刘益德诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘益德的起诉。不收取案件受理费。
上诉人刘益德上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终130号上诉人（原审原告）刘益德，男，1954年1月24日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人刘益德诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘益德的起诉。不收取案件受理费。上诉人刘益德上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3634、3635号
上诉人（3634号案原审原告、3635号案原审被告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（3634号案原审被告、3635号案原审原告）：金鑫，男，1979年7月5日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下简称“仑头鱼具厂”）因劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2043、2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认广州市新滘仑头鱼具厂与金鑫自1999年9月21日起至2012年1月14日止存在劳动关系；二、驳回广州市新滘仑头鱼具厂的诉讼请求。本两案受理费20元由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
判后，仑头鱼具厂不服，上诉请求：一、撤销原判，改判不予审查确认仑头鱼具厂与金鑫存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由金鑫负担。
金鑫答辩称：同意原审判决，不同意仑头鱼具厂的上诉请求。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于仑头鱼具厂认为依据双方签订的《劳动合同解除协议》，金鑫不得再提起本案诉讼的问题，上述《劳动合同解除协议》针对的是给付之诉的内容，即金鑫不得就双方劳动关系再向仑头鱼具厂提出给付内容的诉讼。而本案属于确认之诉，不受上述《劳动合同解除协议》的约束，仑头鱼具厂的该项主张依据不足，本院不予采纳。
关于金鑫的入职时间问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，仑头鱼具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对仑头鱼具厂的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 何剑平
审判员 年 亚
二〇一三年××月××日
书记员 林俊达
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6526号
上诉人（原审原告）：东莞市震海精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区22号。
法定代表人：李新华。
委托代理人：王流奇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄雅丽，女，汉族，1994年4月10日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：黄元平，男，汉族，1978年5月7日出生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人东莞市震海精密模具有限公司（以下简称震海公司）因与被上诉人黄雅丽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、震海公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄雅丽支付2015年6月至8月份工资差额3520元；二、驳回震海公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，震海公司已预缴，由震海公司负担。
震海公司上诉称：一、原审法院认定事实存在严重错误。根据举证责任的分配原则，首先要求劳动者承担存在劳动关系的初步举证责任，原审法院认定的事实并不足以证明双方存在劳动关系，只是简单的证据拼凑。二、原审法院适用法律不当，认定事实不清，对震海公司提出的证据视而不见，工资等结算时双方已达成协议，黄雅丽事后反悔，明显有违合约精神。基于上述事实和理由，震海公司上诉请求：撤销原审判决，支持震海公司的诉讼请求。
黄雅丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，在一审庭审中，双方当事人表示对仲裁裁决书查明的事实没有异议。在二审庭审中，震海公司明确表示与黄雅丽之间存在劳动关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。二审期间，震海公司明确表示与黄雅丽之间存在劳动关系，本院予以确认，对震海公司的其他上诉意见，本院分析如下：
关于2015年6月至8月份的工资差额问题。根据双方确认的仲裁庭查明的事实，震海公司因法定代表人和实际经营者李新华于2015年10月12日发表声明，表示决定结束经营，无力支付员工工资，造成全厂506名员工面临2015年6月至10月份工资无着落。经协商，由房东杨华东垫付了部分员工工资，其中黄雅丽2015年6月份工资为2971元，2015年7月至8月份工资为2741元，案外人杨华东已垫付2192元。本院认为，黄雅丽2015年6月至8月份工资总额扣减案外人杨华东已垫付的金额后，剩余工资为3520元，震海公司主张在工资结算时已达成协议，但对此未能提供证据予以证明，本院不予采纳，故震海公司应向黄雅丽支付剩余工资。
综上所述，震海公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市震海精密模具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱光明
第1页共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖249号
原告冯国表诉被告绍兴市公安局柯桥区分局不履行法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈梦娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2122号
申请执行人：王福庆，男，1982年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：徐国亮，男，1976年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人王福庆与被执行人徐国亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人徐国亮名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，对于被执行人徐国亮的银行账户已发起冻结本院依法将被执行人徐国亮纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2122号
申请执行人王福庆
被执行人徐国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02327号，依法向被执行人徐国亮发出执行通知书，责令被执行人徐国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国亮（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币56313.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 李中林
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3008号
原告何建文，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告何能亮，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈万和，1968年9月12日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告何建文诉被告何能亮返还原物纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做调解工作，原、被告愿在庭外协商解决，原告据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建文撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 许惠琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05066号
原告：范贤春，男，1957年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。
委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：费中贤，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：谢海霞，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告范贤春与被告费中贤、谢海霞追偿权纠纷一案中，经审查，本院于2013年8月12日就安徽肥东农村合作银行白龙支行诉费中贤、范贤春金融借款合同纠纷作出（2013）肥东民二初字第00298号民事判决书，责令被告费中贤归还安徽肥东农村合作银行白龙支行借款本金10万元及相应利息，范贤春对该债务承担连带清偿责任，并已明确范贤春承担责任后可向费中贤进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，范贤春承担保证责任后，依法可就代偿款的追偿直接申请法院强制执行。现原告范贤春诉请被告费中贤、谢海霞支付代偿款项52880元及相应利息，违反了一事不再理的民事诉讼活动原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告范贤春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
人民 陪 审员 杨 宇
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 贺心培
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初344号
原告：王建军，男，1965年8月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宝泉，男，1963年10月10日出生，汉族。
原告王建军与被告刘宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝泉归还借款54000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至判决之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。被告于2015年11月24日向原告借款54000元，原告将54000元现金交付被告刘宝�，被告刘宝泉当场向原告出具了借条一张，载明借到原告现金54000元，于2015年12月份归还。借款到期后经原告数次催要，被告未能还款。故原告起诉要求判如所请。
刘宝泉辩称，案涉借条确系答辩人向原告出具，但答辩人自始至终未曾拿到任何款项，双方并没有发生借贷行为。故答辩人不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的借条一张，由被告本人书写并签名，作为完全民事行为能力人，被告对自己的行为是理解并能预见其后果的，故对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予确认。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，结合本案的借贷金额、当事人的经济能力、本地的交易方式和习惯等因素考虑，本院确认被告于2015年11月24日向原告借款54000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付了借款，根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额归还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘宝泉于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付借款本金54000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由刘宝泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 师先超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4752号
�告：何宇，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律服务工作者。证号：31203131109188。
被告：陈磊，男，1985年6月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告何宇与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈磊偿还原告借款本金20000元，及利息5600元（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至2016年7月1日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月1日被告以做生意需资金为由，从原告处借现金20000元整，双方约定月息2%，被告向原告出具借条。原告多次催要该笔借款未果，特此起诉。
被告陈磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告何宇提交的原告何宇居民身份证、被告陈磊的户籍信息复印件及现金借据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊以做生意为由向原告何宇借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告陈磊于2015年5月1日向原告何宇出具了现金借据。原告何宇于2015年5月1日借款当天将20000元现金支付给被告陈磊，借款已支付完毕。借款至今，被告陈磊对本案借款本息分文未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告何宇与被告陈磊自愿成立借贷关系，有被告陈磊出具的现金借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对于原告何宇要求被告陈磊返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对于原告何宇要求被告陈磊按月息2%支付自2015年5月1日至2016年7月1日的利息5600元的诉诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉�权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起五日内返还原告何宇借款本金20000元，并支付利息5600元（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至2016年7月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0115民初17580号
原告上海葵克国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘克芬，总经理。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人周桂芳。
案由：货运代理合同纠纷。
原告上海葵克国际货物运输代理有限公司诉称，2015年1月29日，原、被告签订《国际航空运输出口货物代理协议》，约定被告委托原告办理国际级地区航线的航空货物国际运输业务。2015年2月3日，被告委托原告出运货物，运单号：112-XXXXXXXX，目的港：蒙特利尔，运费人民币76,574元。原告完成货物运输后开具增值税发票给被告，被告支付了20,000元，尚欠余款56,574元。2015年8月8日，被告出具付款保函，承诺于2015年8月14日前先支付20,000元，剩余运费于2015年11月30日前付清，如发生违约未付、拒付、少付等其他未按时全额结清上述款项的，出支付完剩余款项外，还需支付滞纳金。2016年4元，被告向原告支付20,000元，故原告起诉要求判令被告支付运费36,574元、滞纳金5,000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司应于2016年6月6日前支付原告上海葵克国际货物运输代理有限公司运费36,574元及滞纳金5,000元；
二、案件受理费839元，减半收取计419.50元，财产保全费653元，共计1,072.50元，由被告连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司负担，被告应于2016年6月6日前一并支付给原告上海葵克国际货物运输代理有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗 懿
二〇一六年五月三十日
书记员 潘丽佳丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1011号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郝某某，2007年5月因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑3年，罚金人民币2000元；2010年6月、2010年8月因吸毒分别被上海市公安局嘉定分局、普陀分局行政拘留15日；2010年11月因犯贩卖毒品罪被上海市普陀区人民法院判处拘役5个月，罚金人民币1000元，2011年1月18日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月28日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人潘某，2005年6月因吸毒被上海市公安局徐汇分局强制戒毒6个月；2007年4月因吸毒被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养2年；2009年10月因吸毒被上海市公安局卢湾分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；2014年5月28日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人杜晓辉，上海杜晓辉律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人郝某某、潘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳，被告人郝某某、潘某，辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日，被告人郝某某与申某通过金某某的QQ号约定以人民币500元交易2克冰毒，后要求申某先存人民币300元至其指定的银行卡内，余款至上海市闵行区罗锦路XX弄一水果店取冰毒时支付。郝某某让被告人潘某将其包装好的重1.77克的冰毒放置于上述水果店内。潘某在明知是毒品的情况下，仍将上述冰毒放于水果店内。申某至水果店取走了毒品，但以份量不足为由未支付剩余的人民币200元。公安机关从申某处缴获了上述冰毒，经检验，检出甲基苯丙胺成分并已收缴。
2014年5月27日，被告人郝某某在徐汇区小木桥路101弄2号楼下被民警抓获，到案后如实供述了伙同潘某贩卖毒品的事实，并提供了犯罪前掌握的潘某藏匿地点。公安机关据此于当日抓获了潘某。潘某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郝某某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、黄某、张某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的账户历史明细清单、交易凭条、聊天记录、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某、潘某贩卖甲基苯丙胺毒品1.77克，其行为均已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于郝某某系毒品再犯，应当从重处罚；能揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚的意见；控辩双方关于郝某某、潘某均能如实供述，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。辩护人关于潘某系从犯的观点，经查，潘某在明知是毒品的情况下，仍积极参与贩卖毒品，潘某并非起次要、辅助作用，故辩护人的上述观点，本院不予采纳。结合潘某在共同犯罪中的作用相对小于郝某某，有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）
二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月10日止。）
三、被告人郝某某、潘某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执132号
申请执行人上饶福田房地产开发有限公司，住所地上饶县旭日街道办武夷山大道15号，统一社会信用代码91361121723919301R。
法定代表人：郁岳江，该公司总经理。
被执行人廖丽华，女，1987年9月18日出生，汉族，住上饶县，
被执行人ＸＸ男，1984年2月27日出生，汉族，上饶县，
本院于2017年1月10日立案执行上饶福田房地产开发有限公司申请廖丽华、ＸＸ追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2907号民事判决书本院作出执行通知书，被执行人廖丽华、ＸＸ应支付申请人上饶福田房地产开发有限公司案款38955元，承担执行费484.32元。本院已执行0元,尚有38955元未执行,现因被执行人廖丽华、ＸＸ暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年七月八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执132号申请执行人上饶福田房地产开发有限公司，住所地上饶县旭日街道办武夷山大道15号，统一社会信用代码91361121723919301R。法定代表人：郁岳江，该公司总经理。被执行人廖丽华，女，1987年9月18日出生，汉族，住上饶县，被执行人ＸＸ男，1984年2月27日出生，汉族，上饶县，本院于2017年1月10日立案执行上饶福田房地产开发有限公司申请廖丽华、ＸＸ追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2907号民事判决书本院作出执行通知书，被执行人廖丽华、ＸＸ应支付申请人上饶福田房地产开发有限公司案款38955元，承担执行费484.32元。本院已执行0元,尚有38955元未执行,现因被执行人廖丽华、ＸＸ暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年七月八日书记员  吴钟金
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖33号
原告胡炳伟诉被告绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政合同一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈梦娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终936号
上诉人（原审被告）：刘源，系刘洪涛长子。
上诉人（原审被告）：刘通，系刘洪涛次子。
以上二上诉人的法定代理人：闫艳娟，（206国道东侧圆通花卉）。
委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：牛远理。
委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别代理。
原审被告：刘朋山，系刘洪涛之父。
上诉人刘源、刘通与被上诉人牛远理及原审被告刘朋山民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘源、刘通上诉请求：依法改判其不承担还款责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、2015年8月上诉人之父刘洪涛死亡至今，上诉人未从刘洪涛处继承任何遗产。牛远理应当将担保人列为共同被告。2、一审判决认定被上诉人的债权合法有效证据不足。
被上诉人牛远理辩称：刘洪涛分两次借款共计6万元，事实清楚，证据确凿，一审法院判决正确，请求依法维持原判。
原审被告刘朋山辩称：放弃对刘洪涛遗产的继承。
牛远理向一审法院起诉请求：2012年2月7日，三被告的亲属刘洪涛急需用款向原告牛远理借现金30,000元，2015年2月6日又向原告牛远理借现金30,000元，都约定了利息和还款期限。2015年8月份，被告的亲属刘洪涛因医疗事故死亡。原告牛远理多次催要欠款未果，诉请法院判令三被告在继承刘洪涛的遗产范围内向原告偿还借款本金60,000元及利息6,600元，本案的诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2012年2月7日，刘洪涛（被告刘朋山之子、被告刘源、刘通之父）向原告牛远理借款30,000元，并向原告牛远理出具了《借据》一份，载明：兹有借款人刘洪涛向牛远理借款30,000元，用股金证作质押，年息10%，借款期限：2012年2月7日至2013年2月6日，还款方式：到期日一次性偿还本息33,000元。借款人刘洪涛及质押人厉恩梅分别签名。2015年2月6日，刘洪涛又向原告牛远理借款30,000元，并向原告牛远理出具了《借条》一张，载明：今借牛远理现金30,000元，使用期1年，月息1分。担保人为厉恩梅。
另查明，刘洪涛于2015年8月8日去世，被告刘源系刘洪涛长子，被告刘通系刘洪涛次子，被告刘朋山系刘洪涛之父。诉讼过程中，被告刘源、刘通不放弃继承刘洪涛的遗产。一审法院认为，原告牛远理与刘洪涛之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告牛远理作为银行工作人员，具有一定的支付能力，应认定双方之间的借贷行为客观存在，且合法有效，依法应予保护。刘洪涛借款后，应按照约定期限归还借款本息，逾期不还是违约行为。原告牛远理主张借款本金60,000元及约定利息6,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘源、刘通、刘朋山作为刘洪涛的法定继承人，根据法律规定，应在继承遗产的实际价值范围内向原告牛远理清偿刘洪涛所负债务。被告刘朋山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘源、刘通、刘朋山在继承刘洪涛的遗产范围内向原告牛远理偿还借款本金60,000元及利息6,600元，于本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉及的两笔借款均有相关借据予以证实，两份借据上均有债务人刘洪涛的签名捺印，能够证实借款事实的存在，借款关系成立。上诉人刘源、刘通关于债权债务关系证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。虽然债务人刘洪涛现已死亡，根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在二审过程中，原审被告刘朋山书面声明放弃对遗产的继承，考虑到债权人牛远理在一审时已经对债务人刘洪涛的部分遗产进行保全，且数额足以对债务进行清偿，在没有证据证明原审被告刘朋山实际继承了刘洪涛遗产的情况下，本院不再对一审判项进行变更。对于上诉人提出牛远理应当将担保人列为共同被告的上诉理由，在本案中，借款合同为主合同，担保合同是副合同，担保合同依附于借款合同存在，在特别担保的情况下，债权人牛远理有权选择是否将担保人列为共同被告。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,465元，由上诉人刘源、刘通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈飞飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3712号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：朱梓俊、石祥龙，该公司职员。
被执行人于慎花，女，1976年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨小亏，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人石德芳，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人胡慎友，男，1969年3月12日生,汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋仪往，男，1958年4月23日生,汉族，农民，住邳州市。
被执行人石德芝，男，1971年9月30日生,汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人冯均潮与被执行人于慎花、杨小亏、石德芳、胡慎友、宋仪往、石德芝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2016)苏0382民初8762号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告于慎花于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金72833元及利息（利息计算至2016年9月20日为19302.46；自2016年9月21日起至实际付清为止，以72833元为本金，按年息18.423%计算）。二、被告杨小亏、石德芳、胡慎友、宋仪往、石德芝对上述债务清偿负连带清偿责任，承担担保责任后，可向债务人于慎花追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于慎花、杨小亏、石德芳、胡慎友、宋仪往、石德芝负担。”
2017年9月5日，申请执行人冯均潮以被执行人于慎花、杨小亏、石德芳、胡慎友、宋仪往、石德芝未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行冯均潮与于慎花、杨小亏、石德芳、胡慎友、宋仪往、石德芝借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，已查封被执行人宋仪往的银行账户，没有查到其他被执行人的银行存款；通过车辆管理部门，查封被执行人胡慎友的车辆信息，暂未扣押，无法处置；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆的执行，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 博
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第300号
原告：凌小利。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：金国强。
原告凌小利诉被告金国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告凌小利的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告金国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌小利起诉称：2011年3月8日，被告金国强向原告凌小利借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日起至实际付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告凌小利明确利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2013年7月8日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告凌小利为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告金国强于2011年3月8日向原告凌小利借款30000元的事实。
被告金国强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告凌小利提供的证据，被告金国强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年3月8日，被告金国强向原告凌小利借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到凌小利人民币叁万元正（30000）。”后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告金国强向原告凌小利借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告凌小利要求被告金国强归还借款30000元，并支付自2013年7月8日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国强归还原告凌小利借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金国强支付原告凌小利自2013年7月8日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年八月一日
代书 记员 黄 露
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4283号
原告徐建玲，女，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宫刚，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告徐建玲诉被告宫刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐建玲的委托代理人高双，被告宫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告从原告处购买化肥，拖欠化肥款7250元，为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现要求被告立即给付化肥款7250元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月20日至本判决生效之日的利息。
被告辩称，拖欠原告化肥款4950元属实，同意给付，但不是拖欠7230元，不同意给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
提交欠据一枚，证明被告宫刚曾多次在原告徐建玲处购买化肥，截止2012年4月20日共欠原告化肥款7250元。
被告的质证意见为：对欠据中“又拉20袋欠款贰仟叁佰园正￥：2300元总计：7250”有异议，内容不是我书写的，对其他内容没有异议。
对原告提交的欠据中除“又拉20袋欠款贰仟叁佰园正￥：2300元总计：7250”内容外其他内容因被告予以认可，且系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告宫刚曾多次在原告徐建玲处购买化肥。2012年4月20日，被告为原告出具欠据一枚，内容为“今欠徐建珍化肥款肆仟玖百伍拾园整￥4950.00元，又拉20代欠款贰仟叁佰园正，￥2300元总计7250，欠款人宫刚”。因被告认可欠原告化肥款4950元，对其余2300元化肥款不予认可。原告在庭审中同意给付化肥款4950元。
本院认为，被告宫刚在原告徐建玲处购买化肥，双方形成买卖合同关系，原告已按约定履行交付化肥的义务，被告应支付等额价款，庭审中，被告亦认可拖欠原告化肥款4950元，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2012年4月20日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告与被告对此未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告宫刚于本判决生效后十日内给付原告徐建玲化肥款4950元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元，由被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑雪娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6769号
原告：原卉，女，1982年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：孟星学，男，1983年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告原卉与被告孟星学民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原卉撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告原卉负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年七月十日
书记员 张青楠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第606号
上诉人（原审原告）李金荣。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人李丽莉，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢莉莎。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
原审第三人何先凤。
上诉人李金荣因与被上诉人谢莉莎、原审第三人何先凤合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李金荣申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李金荣申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 谷 敏
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00587号
上诉人（原审被告）:崔波，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒙城县农村信用合作联社。
法定代表人：李梅山，该联社理事长。
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：王茂，男，1985年10月5日出生，汉族，职工，住蒙城县。
原审被告：崔秀杰，男，l954年6月22日出生，汉族，农民，住蒙城县。
上诉人崔波因与被上诉人蒙城县农村信用合作联社、原审被告崔秀杰不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）蒙城县农村信用合作联社于2010年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蒙城县农村信用合作联社的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）蒙城县农村信用合作联社撤回起诉，蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第442号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县农村信用合作联社承担；二审案件受理费50元，由崔波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00587号上诉人（原审被告）:崔波，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒙城县农村信用合作联社。法定代表人：李梅山，该联社理事长。委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。委托代理人：王茂，男，1985年10月5日出生，汉族，职工，住蒙城县。原审被告：崔秀杰，男，l954年6月22日出生，汉族，农民，住蒙城县。上诉人崔波因与被上诉人蒙城县农村信用合作联社、原审被告崔秀杰不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）蒙城县农村信用合作联社于2010年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，蒙城县农村信用合作联社的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）蒙城县农村信用合作联社撤回起诉，蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第442号民事判决不发生法律效力。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县农村信用合作联社承担；二审案件受理费50元，由崔波承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 燕代理审判员 陈 芹二〇一〇年十一月十一日书 记 员 梁建红
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1338号
申请执行人杜生建，男，汉族，1972年7月10日出生，住毕节市七星关区。
被执行人张斌，男，汉族，1976年6月27日出生，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初377号民事调解书，依法受理杜生建申请执行张斌买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张斌履行了给付申请执行人杜生建人民币30000.00元的义务，但余额人民币5000.00元拒不支付，因现被执行人张斌银行存款账户余额不足，故申请执行人向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 饶 露
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执26号
申请执行人朱某，男，1981年11月20日生。
被执行人楚雄某某建设工程有限责任公司。
法定代表人麦某某，公司经理。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人楚雄某某建设工程有限责任公司（2016）云2324执26号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币23000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第437号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第437号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年七月四日
书记员 杨洪泰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1264号
罪犯周建军，男，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月17日作出（2014）东三法刑初字第1971号刑事判决，以被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建军在本次考核期间（2015年1月15日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年8月获得表扬。2015年11月11日因与他犯争执推打被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1073号
罪犯饶森旺，男，1993年4月25日出生于江西省余江县，汉族，初文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2013）鹰刑一初字第17号刑事判决，以被告人饶森旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯饶森旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶森旺减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执183号
申请执行人张某甲。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
申请执行人张某甲与被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1075号民事调解书确定登记在张华国名下的位于荣成市虹桥北区13号楼203室由张某甲继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门发出协助执行通知书办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1075号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人张某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十日
书记员 刘 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3066号
原告陈某某。
被告某某某村委会。
村委负责人陈某甲。
原告陈某某与被告横山县横山镇村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加了诉讼，被告的负责人经传票传唤无正当理由传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，原告给被告村委卖办公、老年活动室家具、村委会会议室桌凳、幼儿园活动器材及办公家具、村民健身广场的健身器材共合计人民币353569元，结算货款时，被告因为暂时无法付清货款，由村委会会计签字结算，出具现金付出凭证一支作为欠款凭据挂账。后原告向被告多次催要，被告一直以无钱为由推诿不付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即支付原告家具款303569元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交有被告会计审核签名的购置清单5页及会计出具的现金付出凭证第二联即交出纳联一支，用以证明被告因购买原告物品共结欠货款353969元及无钱支付挂账的事实。
被告经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告的证据作如下认定，对原告提供的证据被告虽未到庭质证，但该结算单及现金付出凭证中均有被告时任会计的签名及单位盖章，应真实有效，且被告在本院为其送达后亦未提出异议，视为无异议，故本院对该证据依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：2013年1月26日，被告在原告处购买村委会办公用品、幼儿园及老年活动实器材。同月29日，双方经结算被告共欠原告货款353569元，并给原告出具现金付出凭证一支，以此在出纳处结算，后因被告财务处无钱，原告仅在被告处以借款形式预借5万元外，余款一直未付至今。又查明，双方未约定付款期限及逾期付款的利息。综上，本案系争货款余额经原告多次催要未果后诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告家具款303569元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告给原告出售各种器具事实清楚，有结算清单及现金付出凭证为证，原告已实际履行了交付被告货物用品的义务，被告也履行了结算义务，并变相支付了原告部分货款，根据合同法的相关规定，结合当地的交易习惯，该买卖合同合法依法有效，原告已全部履行了交付所售货物的义务，被告也应履行所购物品货款的给付义务。双方虽未约定付款期限，但被告于2013年1月29日为原告出具现金支付凭证，该结算时间应视为同意支付货款的时间。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告要求被告支付所欠货款及利息的诉求应予支持，对已支付的5万元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告某某某村委会于本判决生效后10日内偿还所欠原告陈某某货款303569元。
二、被告某某某村委会于本判决生效后10日内以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，偿付原告陈某某逾期支付货款303569元的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 王开斌