安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初1号
原告涡阳县龙山预制厂。住所地：涡阳县龙山镇陵园路东头。
法定代表人王兰平，厂长。
被告涡阳县人民政府。住所地：涡阳县紫光大道。
法定代表人熊国洪，县长。
委托代理人盛任，涡阳县国土资源局工作人员。
委托代理人许岩，安徽亳乐律师事务所律师。
被告亳州市人民政府。住所地：亳州市希夷大道。
法定代表人杜延安，市长。
委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人何成成，亳州市人民政府法制办工作人员。
原告涡阳县龙山预制厂（以下简称龙山预制厂）诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）国有土地使用权证作废公告及亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，于2016年12月向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告龙山预制厂的法定代表人王兰平，被告涡阳县政府的委托代理人盛任、许岩，被告亳州市政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月6日涡阳县政府作出《关于龙山予制厂国有土地使用证（涡国用99字040015号）作废的公告》：2016年5月31日涡阳县国土资源局通知王兰平（涡阳县龙山予制厂）办理注销登记。鉴于涡阳县龙山预制厂未在规定的期限内办理注销登记，依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条规定，现公告涡国用（99）第040015号国有土地使用证作废。原告不服，申请行政复议，亳州市政府于2016年11月7日作出亳复字[2016]53号行政复议决定，维持涡阳县政府作出的公告。
被告涡阳县政府向法庭提交了以下证据、依据：1.涡国用（90）字第0043号国有土地使用证及登记卷宗；2.1999年8月6日登报遗失声明；3.涡国用（90）字第0043号遗失补办登记卷宗及涡国用（99）字第040015号国有土地使用证；4.涡阳县法院（2015）涡民一初字第02300号民事判决书以及亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01395号民事判决书；5.涡督请字[2016]119号提请单及王兰平信访材料；6.涡阳县国土资源局涡国土资[2016]117号、118号文件；7.涡阳县国土资源局龙山中心所绘制的韩振夫负责的龙山预制厂及王兰平负责的龙山预制厂用地现状图；8.2015年8月12日涡阳县国土资源局龙山中心所的证明；9.2015年9月2日韩振夫要求注销王兰平骗取办理的龙山预制厂国有土地使用证申请；10.2016年1月7日涡阳县国土资源局的调查报告；11.听证申请、听证通知书存根及送达回证；12.听证笔录及听证报告；13.2016年5月30日涡阳县国土资源局通知及送达回证；14.作废涡国用（99）第040015号国有土地使用证公告、送达王兰平的回证以及照片两组。以上证据证明王兰平采取欺骗的手段补办了韩振夫负责的龙山预制厂的国有土地使用证，后经过调查核实，通知王兰平交还国有土地使用证，并予以注销，王兰平拒不交还的情况下，涡阳县政府依法公告作废王兰平补办的龙山预制厂国有土地使用证的行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告龙山预制厂诉称，争议的土地使用权属于王兰平所在的涡阳县龙山预制厂。王兰平所在的龙山预制厂是涡阳县龙山区办制管厂分化兴办的一个小厂，成立于1979年9月，除建厂的资金全部由王兰平投资外，王兰平所在的龙山预制厂又替原制管厂偿还了债务，龙山预制厂取得了该争议的土地，后又缴纳了有关税费，在1990年被告涡阳县政府为王兰平所在的龙山预制厂颁发土地使用证，因土地证遗失，后在1999年登报声明作废。同年经过涡阳县政府审查、核实，为原告重新补发了土地使用权证。现补发的土地使用权证由王兰平所在的龙山预制厂持有，且原龙山土地管所孙汉平也出具证明。
韩振夫所在的预制厂以前是修配厂，后来转产搞预制厂，地址位于王兰平所在的龙山预制厂东边，该宗地也是存在多年的老厂地，土地原属于龙山区工业办公室。与争议的土地不是同一宗土地，韩振夫所持有的土地使用权证正是王兰平所在的龙山预制厂登报声明作废的1990年的土地使用证。
被告涡阳县政府未经认真调查、核实、偏袒韩振夫所在的龙山预制厂，被告作出的作废原告补发的土地使用权证的公告错误，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。被告亳州市政府作为复议机关，没有依法予以纠正，复议决定结果错误。因此，要求撤销两被告的行政行为，并赔偿原告经济损失5000元。
原告向法庭提交了以下证据：1.1985年国库券；证明原告是预制厂，韩振夫的是农机修配厂；2.分厂、分帐证明及其他证明共9页；3.缴税证明共3页；4.1996年8月13日证明一份，证明1996年王兰平依法申请登记；5.刘子明证明一份；6.营业执照及机构代码。证明1999年办理的土地使用证是合法的。
被告涡阳县政府辩称，上世纪80年代，涡阳县龙山镇有多个水泥预制厂，其中一个是韩振夫负责的龙山预制厂，一个是王兰平负责的涡阳县龙山预制厂。在土地登记方面，1990年11月26日涡阳县政府为韩振夫负责的龙山预制厂颁发了涡国用（90）字第0043号国有土地使用权证，地址龙南行政村，地号212401007006，面积6889平方米。王兰平负责的涡阳县龙山预制厂位于山皮路西侧，没有办理土地登记。1999年王兰平发现其负责的龙山预制厂没有土地登记，而韩振夫负责的预制厂办理了土地登记，便以遗失为由，登报声明韩振夫负责的龙山预制厂的涡国用（90）字第0043号国用土地使用证作废。1999年9月原龙山地管所为王兰平负责的龙山预制厂补办了涡国用（99）字第040015号国有土地使用证，并从原涡阳县土地管理局领走交给了王兰平。为王兰平补办的土地使用证与韩振夫负责的龙山预制厂名下的国有土地使用证面积、地号、四至均一致。
2015年王兰平负责的龙山预制厂因与他人发生民事诉讼，涡阳县法院作出的民事判决书认定了王兰平持有的土地使用证与其负责的预制厂名称不一致，判决驳回了王兰平负责的龙山预制厂的诉讼请求。在民事诉讼期间，王兰平信访，到涡阳县国土资源局申请听证，要求注销韩振夫持有的涡国用（90）字第0043号国有土地使用证。后韩振夫得知后，以自己持有的土地使用证没有丢失，王兰平采取欺骗手段，骗取了新的土地使用证，侵犯其合法权益，要求予以注销。涡阳县国土资源局依法举行了听证会，认定王兰平采取欺骗手段，补办了韩振夫负责的龙山预制厂的土地使用证，依法应予以注销。涡阳县国土资源局依法通知王兰平办理注销登记，交还土地使用证，王兰平拒不交还土地使用证。涡阳县政府依法公告作废涡国用（99）字第040015号国有土地使用证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。该公告行为没有侵犯原告的合法权益，应驳回原告的起诉。
被告亳州市政府辩称，涡阳县政府作出的公告作废国有土地使用证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。亳州市政府收到原告的复议申请后，依法履行了受理、通知答辩、审查、审核、审批，作出复议决定并依法予以送达等相关的程序，复议程序合法。另外，原告提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。亳州市政府于2016年11月7日作出行政复议决定书，（亳复字[2016]53号），同年11月8日向原告邮寄送达，原告于11月10日签收。法院受理的时间是2017年1月5日，超过了法律规定的15日的起诉期限。同时，按原告的诉状日期（2016年12月9日）计算，也超过了法定的起诉期限，且无正当理由。因此，要求依法驳回原告的起诉。
亳州市政府向法庭提交了以下证据、依据：1.原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议案件受理通知书；4.提出书面答复通知书。以上证据证明原告提出行政复议申请，符合受理条件，被告依法受理，并通知涡阳县政府答辩。5.涡阳县政府提交的行政复议答辩状及证据材料；证明涡阳县政府依法进行答辩并提交了相关证据材料。6.询问笔录；7.行政复议案件审理审批表；8.行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告作出行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。同时原告的起诉超过了法定的起诉期限，且无正当理由。9.法律依据：《行政复议法》：、《行政复议法实施条例》及《安徽省实施〈土地管理法〉办法》。
经庭审质证，原告对被告涡阳县政府提供的证据不发表质证意见；亳州市政府对涡阳县政府提供的证据无异议。原告对亳州市政府提供的证据发表质证意见是：程序公平公正，对复议结果有异议，不应维持原行政行为。涡阳县政府对亳州市政府提供的证据无异议。两被告对原告提供的证据发表质证意见是：原告提供的证据真实性无法核对，不具有关联性，证明目的不成立。
本院对上述证据认证如下：亳州市政府提供的行政复议决定书及送达回证，可以证明原告于2016年11月10日收到了行政复议决定书，而原告向法庭提交的行政诉状的落款日期为2016年12月9日，即原告此时提起行政诉讼，已经超过了法律规定的15日的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉，不再进行实体审理。因此，对原、被告提供的其他证据不再予以认证。
经审理查明，2016年7月6日涡阳县政府作出《关于龙山予制厂国有土地使用证（涡国用99字040015号）作废的公告》：2016年5月31日涡阳县国土资源局通知王兰平（涡阳县龙山予制厂）办理注销登记。鉴于涡阳县龙山预制厂未在规定的期限内办理注销登记，依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条规定，现公告涡国用（99）第040015号国有土地使用证作废。
原告不服该公告，向亳州市政府申请行政复议，亳州市政府于2016年11月7日作出亳复字[2016]53号行政复议决定，维持涡阳县政府作出的《关于龙山予制厂国有土地使用证（涡国用99字040015号）作废的公告》。2016年11月10日原告收到了亳州市政府邮寄的行政复议决定书。原告不服涡阳县政府的公告及亳州市政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销两被告作出的行政行为并赔偿经济损失5000元。原告向本院提交的行政诉状的落款日期为2016年12月9日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告龙山预制厂作为涡阳县政府作出公告的行政行为相对人，对该行为不服，有权提起诉讼。
原告龙山预制厂不服涡阳县政府作出的公告，向亳州市政府申请行政复议后，于2016年11月10日收到了亳州市政府邮寄的行政复议决定书。原告不服涡阳县政府的公告及亳州市政府的行政复议决定，具状向本院提起行政诉讼，要求撤销两被告作出的行政行为并赔偿经济损失5000元。而原告向本院提交的行政诉状落款日期为2016年12月9日。
此时已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日内起诉的期限，且无正当理由。因此，对原告的起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告涡阳县龙山预制厂的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告涡阳县龙山预制厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的。