福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3000号
上诉人（原审被告）：厦门海翼国际贸易有限公司。
法定代表人：王建军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昱、王平，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海闽路润贸易有限公司。
法定代表人：黄辟雄，董事长。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
原审第三人：上海钢翼贸易有限公司。
法定代表人：朱秀，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昱、王平，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门海翼国际贸易有限公司（下称海翼公司）因与被上诉人上海闽路润贸易有限公司（闽路润公司）、原审第三人上海钢翼贸易有限公司（下称钢翼公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海翼公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回闽路润公司的全部诉讼请求；3、请求判令上海闽路润贸易有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、《专项审计报告》仅属于被上诉人单方提供的证据上诉人一审提出司法审计的申请，原审不予准许，限制上诉人诉讼权利，程序不当；2、原审认定事实错误，被上诉人没有主张钢翼公司存在“法人人格否定”的事实，原审也没有就是否存在“法人人格否定”具体事实作出审查认定；3、原审适用《公司法》第二十条，认定上诉人相关行为构成股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，系严重的法律适用错误；4、《专项审计报告》严重违背审计准则及会计准则，不具有可采性。
被上诉人闽路润公司答辩称：1、被上诉人依法对钢翼公司享有生效文书所确认的债权，但至今未能受偿，才向钢翼公司的唯一股东即海翼公司提起本案诉讼；2、厦门东友会计师事务所有限公司作出的《专项审计报告》应当直接作为本案的裁判依据，海翼公司主张在本案中另行鉴定没有事实和法律依据，更是一种浪费司法资源的做法；3、《专项审计报告》足以证明海翼公司在明知钢翼公司存在巨额债务尚未偿付的情况下，滥用其作为钢翼公司唯一股东的地位，作出有损于钢翼公司的债权人的行为，依法应承担连带清偿责任。
原审第三人钢翼公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
闽路润公司向原审法院起诉，请求判令：1、海翼公司对钢翼公司在本院（2012）厦民初字第51号民事判决书项下的债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由海翼公司承担。
原审判决查明，2012年6月26日，本院就闽路润公司与钢翼公司买卖合同纠纷一案，作出（2012）厦民初字第51号民事判决，确认闽路润公司与钢翼公司在2011年9月6日签订的编号为SHGY11N207002N《购销合同》解除、钢翼公司应向闽路润公司返还货款13977928.20元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计，自2011年9月6日起计至本判决确定的还款之日止）。钢翼公司不服，上诉至福建高院。2013年12月14日，福建高院作出（2012）闽民终字第647号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年3月4日，闽路润公司向本院申请执行（2012）厦民初字第51号民事判决，执行案号为（2014）厦执行字第195号。2014年3月25日，闽路润公司申请追加海翼公司作为被执行人，本院作出（2014）厦执行字第195-1号执行裁定，驳回闽路润公司要求追加海翼公司为被执行人的申请。执行过程中，本院委托厦门东友会计师事务所有限公司对钢翼公司2011年度和2012年度财务会计报告的真实性、未分配利润的变动原因、是否存在转移财产的行为及其他规避执行和转移财产的行为进行司法专项审计。2015年10月13日，厦门东友会计师事务所有限公司出具编号为厦东友专审字（2015）第A153号的《专项审计报告》一份，该《专项审计报告》载明：“……经专项审计，我们认为上海钢翼贸易有限公司2011年度和2012年度财务会计报告个别账项存在异常，其异常账项将在后面着重予以揭示，另外个别重要会计政策存在自相矛盾，比如发出存货的计价方法……综上，首先我们认为上海钢翼贸易有限公司在贵院第一次发出保全冻结移送日期2012年1月10日之后3天的2012年1月13日即对其账列‘未分配利润’人民币16072937.33元进行全数分配调回全资母公司厦门海翼国际贸易有限公司；其次上海钢翼贸易有限公司2011年度列支坏账损失人民币13918949.60元，不符规定应予冲回调增利润；再者2012年度计提并支付全资母公司财务费用人民币12961301.11元，不符规定应予冲回调增利润……另外上海钢翼贸易有限公司关联交易售予全资母公司‘中板’钢材3888.06吨，价税合计人民币14891269.80元发生于贵院第一次发出保全冻结移送日期2012年1月10日之后，即便不考虑关联交易作价是否公平合理的情况下，以关联交易实现货物售回全资母公司十分明显……”2015年11月23日，钢翼公司向本院提出《我司对于司法审计报告的异议以及要求重新委托审计的申请》。2015年11月30日，厦门东友会计师事务所有限公司向本院作出《关于对“司法审计报告的异议”的审核说明》，针对钢翼公司提出的异议逐条审核答复说明。后闽路润公司向本院申请追加海翼公司为被执行人，厦门中院于2015年12月7日作出（2015）厦执异字第34号执行裁定书，认为涉及相关方重大实体权利，且法律关系众多、事实认定过程复杂，宜另行通过诉讼方式解决，裁定驳回闽路润公司要求追加海翼公司为被执行人的申请。闽路润公司于2016年2月14日诉至原审法院。
本案审理过程中，海翼公司向原审法院申请对“钢翼公司2011年度和2012年度财务会计报告的真实性、未分配利润的变动原因、是否存在转移财产的行为及其他规避执行和转移财产的行为”等重新进行司法专项审计。
另查明，海翼公司系钢翼公司的唯一股东。
原审法院认为，闽路润公司与钢翼公司之间的债权债务关系已经由发生法律效力的（2012）厦民初字第51号民事判决、（2012）闽民终字第647号民事判决所确认，钢翼公司应向闽路润公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。闽路润公司的合法债权至今未获清偿。厦门东友会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，鉴定程序合法，结论明确，可以作为本案的裁判依据，且厦门东友会计师事务所有限公司已针对钢翼公司提出的异议进行逐条审核答复说明。海翼公司并未举证证明本案存在需要重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，依法不予准许。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《专项审计报告》所列明的情况，海翼公司作为钢翼公司的唯一股东，存在滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，现闽路润公司要求海翼公司对钢翼公司在本院（2012）厦民初字第51号民事判决书项下的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年5月16日作出如下判决：厦门海翼国际贸易有限公司应对福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第51号民事判决书所确定的上海钢翼贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、厦门东友会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》程序合法，海翼公司要求重新鉴定不具备法定条件；2、《中华人民共和国公司法》第二十条明确规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。作为钢翼公司的唯一股东，海翼公司在本院对钢翼公司采取诉讼保全措施后，采取一系列包括关联交易、违反规定调回未分配利润等措施逃避对外债务，存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，原审据此判令海翼公司对钢翼公司的债务承担连带责任并无不当。综上，上诉人海翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费136376元，由上诉人海翼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；