云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第298号
原告：字正鹃，女，1986年3月3日生。（系死者普某某之妻）
原告：普某甲，男，2010年3月9日生，彝族。（系死者普某某之子）
原告：普光辉，男，1958年8月13日生。（系死者普某某之父）
原告：字翠香，女，1956年8月13日生。（系死者普某某之母）
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：刘世有，男，1993年7月8日生。（未到庭）
委托代理人：刘光前，男，1968年2月9日生，彝族，农民，小学文化。（系被告刘世有之父）
代理权限：特别授权代理。
被告：茶秀，女，1975年12月1日生。
被告：巍山县北隅租车行，经营者姓名：刘艳芬，女，1973年1月4日生。
被告：中国人民财产股份有限公司巍山支公司，法定代表人：王智成。
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告字正鹃、普某甲、普光辉、字翠香诉被告刘世有、茶秀、巍山县北隅租车行、中国人民财产股份有限公司巍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员安进担任审判长，与人民陪审员字庆明、彭敏组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告字正鹃、普某甲、普光辉、字翠香及其委托代理人高利坪、被告茶秀、巍山县北隅租车行经营者刘艳芬、中国人民财产股份有限公司巍山支公司的委托代理人陈林、刘世有的委托代理人刘光前到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告诉称：一、要求被告赔偿原告1、医疗费581.27元；2、死亡赔偿金149120元；3、安葬费27183.9元；4、被抚养人普某甲的生活费28464元；5、被抚养人普光辉、字翠香的生活费44880元；6、车旅费266元，以上合计250495.17元；二、由被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，商业险中车上人员险项下赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿100000元；三、保险公司赔偿后不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；四、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘世有要使用车辆，因无证向普某某借驾驶证于2012年12月11日向巍山县北隅租车行租车，被告刘世有支付100元租车费后，茶秀将一辆云LJ12**号五菱小型普通客车交给刘世有，刘世有将车驾驶到青华乡大田公路自己家中停放。2012年12月12日上午，刘世有驾驶该车载普某某、刘玉二人，在大田公路上行驶时因刘世有操作不当，致使车翻到坡下，三人受伤，乘车人普某某因抢救无效死亡，云LJ12**号五菱小型普通客车严重受损。事故经巍公交字（2012）第00128号交通事故责任认定书认定，刘世有承担此次事故的全部责任，普某某、刘玉不承担责任。事故发生后，被告对死者安葬不闻不问，经2013年4月26日双方协商未果，特根据相关法律规定向你院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘世有辩称：一、事发当天被告刘世有不办任何事情，且自己没有驾驶证，不可能向租车行租借车辆，原告诉称的被告刘世有租车不是事实。普某某那几天刚刚取得驾驶证，想练技术，所以租借车辆，既然他租借了车辆，因此就应该对车辆的损毁、发生事故负全部责任。二、交通事故责任认定有误，事故发生时有刘世有、刘玉、普某某三人在车上，不能断定是刘世有驾驶车辆。事故责任认定刘世有承担事故全部责任证据不充分，无法成立，故交通管理部门的责任认定书不能作为认定本案事实的依据。三、答辩人刘世有不承担此次事故的赔偿责任。四、答辩人要求被告保险公司承担刘世有的各项费用。
被告茶秀、巍山县北隅租车行辩称：巍山县北隅租车行将车辆租给普某某时与普某某签订了《汽车租赁合同》，合同中明确租车人不得把所租车辆转借第三人使用，在订立合同过程中经核实承租方普某某持有云南省大理州公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，准驾车型为C1，是合格的驾驶人，被告茶秀、巍山县北隅租车行不应承担任何责任。
被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司辩称：中国人民财产股份有限公司巍山支公司不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、普某某系本车人员，不在交强险及商业第三者责任险赔偿范围；二、因驾车人刘世有属于无证驾驶，商业险中的乘客险和车损险也不应赔偿；三、因该车改变了使用用途，保险公司可免除赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，四原告向法庭提供了以下证据：A1、道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明此次事故中被告刘世有承担此次事故的全部责任；A2、云通司法鉴定书一份，证明普某某死亡原因情况；A3、巍山县人民医院死亡证明一份，证明普某某已经死亡的事实；A4、户口册复印件一份，证明四原告的诉讼主体资格；A5、保单一份，证明事故车辆的投保情况；A6、巍山县人民医院的医疗费单据二张，证明普光辉抢救的医疗费用；A7、调解终结书一份，证明该事故经巍山县公安局交警大队调解未达成协议；A8、巍山县公安局情况说明及证明各一份，证明刘世有已经丧失承担刑事责任的能力，可以对民事部分进行起诉的情况；A9、巍山县人民医院的诊断书一份，证明普光辉系结核病人，已经丧失劳动能力。
经质证，被告刘世有对原告提供的证据A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9无异议，对证据A1不予认可。被告茶秀和巍山县北隅租车行对证据A5予以认可，对其余证据不知情，不予认可。被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9均无异议。
被告茶秀向法庭提供了以下证据：B1、为肇事车辆购买保险的发票两张及中国人民财产股份有限公司巍山支公司的保险单两份（交强险、商业险保险单各一份）；B2、购车发票一张及落户时的税收发票一张；B3、肇事车辆的行车证一份；B4、肇事车辆的基本信息，这四份证据欲证明肇事车辆的基本情况和投保情况。B5、汽车租赁合同（附承租人普某某的驾驶证复印件）一份，欲证明巍山县北隅租车行将车辆租给持有驾驶证的普某某的事实。
经质证，四原告和被告刘世有、巍山县北隅租车行、中国人民财产股份有限公司巍山支公司均对被告茶秀提供的证据B1、B2、B3、B4无异议。四原告对被告茶秀提供的证据B5有异议，认为出租人未在汽车租赁合同上签字，仅有普某某的签字，合同效力待定。被告刘世有、巍山县北隅租车行、中国人民财产股份有限公司巍山支公司均对被告茶秀提供的证据B5无异议。
被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司向法庭提供了以下证据：C1、机动车第三者责任保险条款一份；C2、机动车车上人员责任保险条款一份；C3、家庭自用汽车的损失保险条款一份。这三份证据证明保险公司在此次事故中不应承担赔偿责任。C4、保险单抄件两份，证明保险公司已经将保险条款交付投保人的情况。
经质证，四原告对被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司向法庭提供的证据C1、C2、C3、C4的真实性、合法性无异议，但认为根据最高院的解释，保险公司应该承担赔偿责任；被告刘世有表示对中国人民财产股份有限公司巍山支公司提供的证据C1、C2、C3、C4不知情，无意见；被告茶秀、巍山县北隅租车行认为对中国人民财产股份有限公司巍山支公司提供的证据C1、C2、C3、C4不知情，但保险公司应当予以赔偿。
被告刘世有未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9合法、真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信；被告茶秀提供的证据B1、B2、B3、B4、B5真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；中国人民财产股份有限公司巍山支公司提供的证据C1、C2、C3、C4合法、真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年12月11日，普某某持本人准驾车型为C1D的机动车驾驶证到巍山县北隅租车行租车，北隅租车行将车辆所有人为茶秀的云LJ12**号五菱之光牌小型普通客车租给普某某，双方签订了书面的汽车租赁合同，约定车辆租金为100元/天。2012年12月12日，普某某将自己租来的云LJ12**号小型普通客车交给未取得机动车驾驶证的刘世有驾驶（载普某某和刘玉），刘世有驾驶该车沿巍山县青华乡大田公路至联合村路段由北向南行驶，8时55分许，行至青华乡新山村委会联合社至大田公路瓦厂附近路段时，在转弯过程中因驾驶人刘世有操作不当，致使车辆翻出有效路面外发生交通事故，造成刘世有、普某某、刘玉不同程度受伤，普某某送医院抢救无效死亡，云LJ12**号小型普通客车严重受损。在普某某送医抢救过程中，其家属为其支付了581.27元抢救医疗费。该事故经巍山县公安局交通警察大队认定，刘世有承担此次事故的全部责任，普某某、刘玉不承担此事故责任。另查明，巍山县北隅租车行由茶秀和刘艳芬共同经营，本案中的事故车辆系茶秀所有，2012年12月11日由刘艳芬在巍山县北隅车行将该车出租给普某某。云LJ12**号小型普通客车在中国人民财产股份有限公司巍山支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额为100000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元。原告普光辉和字翠香共生育有两个子女，长子普某某，长女普伟仙。
本院认为：刘世有在未取得相应机动车驾驶证的情况下驾驶云LJ12**号小型普通客车因操作不当，致使车辆翻出有效路面外发生交通事故，造成普某某送医抢救无效死亡，事故经巍山县公安局交通警察大队认定，刘世有承担此次事故的全部责任，故被告刘世有应对四原告承担侵权赔偿责任。四原告要求被告刘世有赔偿各项经济损失的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持；普某某在明知刘世有未取得相应机动车驾驶证的情况下将自己租来的车辆交给刘世有驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，普某某对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告巍山县北隅车行和车辆所有人茶秀将车辆租给取得相应机动车驾驶证的普某某，对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任，四原告要求被告巍山县北隅车行和车辆所有人茶秀承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；因普某某系发生事故时被保险机动车车上人员，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿对象，四原告要求被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿的请求，本院不予支持；根据车辆所有人茶秀与中国人民财产股份有限公司巍山支公司的保险合同约定，刘世有无证驾驶，符合中国人民财产股份有限公司巍山支公司的责任免除情形，四原告要求被告中国人民财产股份有限公司巍山支公司在商业险车上人员责任险限额内赔偿的请求，本院不予支持；四原告主张的车旅费因未提供相应证据加以证明，本院不予支持；四原告主张的被扶养人字翠香生活费，因原告未提供证据证明字翠香丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；四原告主张的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人普某甲、普光辉的生活费应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。因四原告主张的被扶养人普某甲、普光辉的生活费未超过法律规定的标准，本院予以支持。结合本案实际情况，对四原告主张的损失计算如下：1、抢救普某某的医疗费：581.27元；2、死亡赔偿金：7456元/年×20年=149120元；3、丧葬费：54368元/年÷2=27184元；4、被扶养人普某甲生活费28464元，被扶养人普光辉生活费22440元（系原告主张，未超过法律规定的标准），以上4项合计人民币227789.27元。本案中，刘世有、普某某对损害的发生都有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，结合本案实际，本院认为应由被告刘世有承担70%的损害赔偿责任，即227789.27元×70%=159452.49元，普某某承担30%的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告刘世有赔偿给原告字正鹃、普某甲、普光辉、字翠香抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人普某甲、普光辉的生活费合计人民币159452.49元。以上款项限本判决生效之日起10内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由四原告负担500元，被告刘世有负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安 进
人民陪审员 字庆明
人民陪审员 彭 敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马维慷