wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
程书喜诉门江环、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第294号
原告：程书喜，农民。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：门江环，农民。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：固安县永康小区南侧。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告程书喜与被告门江环、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程书喜的委托代理人郜凤东、被告门江环的委托代理人孔令娟、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书喜诉称：2014年5月23日0时30分许，门江环驾驶冀r×××××小型轿车沿固雄线由南向北行驶至4公里＋300米处时，与李雪振驾驶冀r×××××小型轿车由北向南掉头时相撞，造成车辆受损、门江环、李雪振及冀r×××××小型轿车乘车人程书喜受伤，冀r×××××小型轿车乘车人张万臣死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，李雪振、门江环负事故同等责任。张万臣、程书喜无责任。原告损失：医疗费23411.7元、交通费1000元、误工费11652元（按全省职工平均工资计算，原告是该公司市场总监，工作单位是河北省华林集团公司）、护理费3000元（护理费根据护工标准计算）、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，今后治疗费5000元，合计48763.7元，请求被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，其余部分请求被告赔偿50%，请求赔偿合计29381.85元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：冀r×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元。对原告的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，伤残赔偿已全额赔偿另外死者，交强险只剩余医疗费10000元。超出部分在第三者责任商业保险按责任比例50%赔偿。交通费收条有异议，不认可；原告没有提供收入证明证据，误工费标准应按实际户籍标准计算，原告住院17天，误工期不认可100天，同意住院期间及出院后一个月；护理费同意给付住院期间，原告没有提供护理人信息，应参照伤者的实际户籍性质确定标准；伙食补助费同意每天50元；营养费无医嘱不同意给付；今后治疗费在实际发生后另行主张。
被告门江环辩称：门江环对上述事故发生事实及责任认定无异议，冀r×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元，原告合理损失应由被告保险公司予以赔偿。
经审理查明：2014年5月23日0时30分许，门江环驾驶冀r×××××小型轿车沿固雄线由南向北行驶至4公里＋300米处时，与李雪振驾驶冀r×××××小型轿车由北向南掉头时相撞，造成车辆受损、门江环、李雪振及冀r×××××小型轿车乘车人程书喜受伤，冀r×××××小型轿车乘车人张万臣死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，李雪振、门江环负事故同等责任。张万臣、程书喜无责任。事故发生后，原告程书喜住院治疗17天，支付医疗费23411.7元。经诊断程书喜为脑震荡后综合症、左肩胛骨下角骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤。
另查明，冀r×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元，事故发生在保险期间，交强险医疗费项下余额10000元，死亡伤残赔偿项下余额为0。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历首页、事故认定书、身份证以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告程书喜在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀r×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元，事故发生在保险期间，门江环负此次事故同等责任，原告合理损失首先由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险剩余限额内内赔偿。超出部分在第三者责任商业保险范围内按责任比例50%赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为23411.7元，应予支持。主张的住院伙食补助费应按每天50元计算，为850元。原告没有持续误工医嘱建议，酌定误工期住院期间及出院后60日，主张的误工费标准证据不足，按农村居民标准计算为2653.48元（13641÷365×77）。交通费因本次事故引起，考虑原告住院、出院等实际花费，酌情支持800元。主张的护理费标准证据不足，按居民服务业标准计算住院期间为1323.16元（28409÷365×17）。主张的营养费无医嘱建议，不予支持。今后治疗费可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告程书喜合理损失医疗费23411.7元、住院伙食补助费850元、护理费1323.16元、误工费2653.48元、交通费800元，合计29038.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险范围内赔偿原告程书喜10000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告程书喜9519.17元【（29038.34－10000）×50%】；
二、驳回原告程书喜部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，原告程书喜负担182元、被告门江环负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一五年二月二十三日
书记员 刘伯超
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第294号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：王彦峰，固安温泉园区法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人樊丙辉、被告王某乙及其委托代理人王彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，在没有相互了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。由于与被告婚前没有深刻了解，并且没有建立良好的感情基础，草率办理了结婚登记。故此导致婚后没有共同语言。我深知一个农村家庭，深知娶妻生子不易。被告不珍惜我及我父母的情义，2015年2月24日（正月初六）在任何人不知什么原因的情况下被告回了娘家。我和我家人不可思议。此期间我和我父母很想被告。2015年3月10日，趁我不在家回到我家中，和任何人没有打招呼也不说任何原因的前提下，收拾自己的东西就又回了娘家。我得知很伤心。我与被告结婚三年了，已有一年多没有夫妻生活，但是还是珍惜夫妻缘分。被告还声称如果离婚砸折我的腿。我心灰意冷，由于被告不念缘分，故导致我与被告感情已经破裂，故诉至人民法院要求离婚。2015年5月11日固安县人民法院以（2015）固民初字第659号民事判决书的形式判决不准原、被告离婚。法院给予了我们一个重归和好的机会，作为我特别珍惜，并且派人到被告家劝归和好，但是被告及其家人没有给我和被告一个和好的机会。导致我在不符合法律规定的情况下提起离婚诉讼请求。人民法院按不符合起诉规定裁定驳回了我的起诉，我见与被告再无和好可能，这样致使我再三起诉离婚。我温暖的心再不能融化被告冰冷的心。请求法院支持我的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。我与原告婚后患××，现在正在治疗过程中，无劳动能力，也没有其他收入，需要原告支付相应的治疗费用。然而，原告不但不积极为我治病，不给付治疗费用，且对我的病情不闻不问，其行为已构成了《中华人民共和国婚姻法》第43条所规定的虐待家庭成员的情形。《中华人民共和国婚姻法》第20条规定，夫妻有相互扶养的法定义务。现原告不履行法定义务，还起诉离婚，有违公序良俗，且是法律所禁止的，故我不同意离婚。如果法院非判决离婚的话。给付我个人应得的11800元，村委会于2015年5月1日前后按照人数（户口）每人分了11800元，现在原告处，应给付我。我无任何过错，原告虐待我，不履行法定扶养义务，应对我给予赔偿。原告偿还此前我因治病所产生的借款，原告应承担偿还义务。对于婚后所建房屋五间和2014年8月份购买的速腾轿车一辆依法分割。综上，我婚后患病尚在治疗中，原告不履行法定扶养义务，且虐待我，明显属于过错方。村委会按人分配的补偿款，属于我的11800元，现在原告处，如法院强行判决离婚，原告应将该款给付我。同时由于我没有劳动能力，也没有其他收入，原告应给予我生活帮助费50000元并给付我赔偿金50000元。对于此前的债务原告应承担偿还义务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2015年3月13日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后判决双方不准许离婚。后原告又在未符合法律规定起诉条件的情况下两次起诉离婚，本院裁定驳回了原告的起诉。被告于2012年8月27日在固安县疾控中心结核病防治门诊被确诊为肺结核病，现仍在接受治疗，截至目前被告共计花费医疗费23137.20元、原告花费医疗费1300.90元。被告现在原告家中的婚前个人财有被褥四套及个人衣物等日常生活用品。另查明，被告患病现仍在治疗，且无其他经济收入。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证复印件一份、（2015）固民初字第659号民事判决书复印件一份、（2015）固民初字第2927号民事裁定书一份、（2016）冀1022号民初11号民事裁定书一份、票据四张；被告提交的病历复印件两份、票据83张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，有一定的感情基础，但双方在婚后的共同生活中，不能很好沟通，致使感情发生裂痕，久而久之造成无法弥补。现原告多次提出离婚，但被告虽不同意离婚，但双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻之间有相互扶助的义务，对被告治病所花费23137.20元，原告应付担一半，即再给付被告11570元。被告患病正在治疗期间，无工作，又无其他经济收入，原告应给予适当帮助，本院酌定，原告给付被告生活帮助费10000元。被告提出有债务35000元，原告方质证理由成立，本院不予采信。被告提出其与原告出资与原告父母共同建正房五间、共同购买速腾轿车一辆、村内按人数（户口）每人分得11800元均未向本院提供充足的证据加以证实，本院不予采信。对被告主张原告对其虐待，要求赔偿精神抚慰金50000元，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。被告的个人物品应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲于本判决发生法律效力后十日内一次给付被告王某乙因治病所花费用的一半即11570元及生活帮助费10000元，共计21570元。
三、被告王某乙的个人物品被褥四套及个人衣物归被告所有。限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决规定的时间履行金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十七日
书记员 刘艳桥
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3643号
原告周一X。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告贾XX。
原告周一X与被告贾XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一X及其委托代理人董洋、被告贾XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周一X诉称，原、被告于2009年10月19日相识，于2010年1月份确立恋爱关系，于2011年12月20日登记结婚。于X年X月X日生育一子周二X。双方婚前感情很好，婚后初期感情尚可，但是现在双方因生活琐事经常争吵，在争吵中被告经常动手殴打原告，并且被告对原告与前妻所生女儿周三X态度冷漠，在原告出差期间私自取走原告银行卡中的现金。被告的上述行为导致原告认为双方夫妻感情已经破裂，故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩周二X随原告生活；3、案件受理费由被告承担。
被告贾XX辩称，双方婚前感情非常好，婚后虽因生活琐事发生争吵，但是夫妻共同生活中有争吵现象也属正常，并未导致夫妻感情破裂的程度。双方自由恋爱且共同生育了儿子，为了维护家庭的完整，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识，于2010年1月确立恋爱关系，于2011年12月10日登记结婚，于X年X月X日生育一子周二X。原告周一X系再婚，其与前妻育有一女周三X，现随原告生活，被告贾XX系初婚。原、被告婚前很好，婚后因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次起诉离婚。
上述事实有原、被告庭审笔录、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方相识、恋爱、结婚已多年，双方系自由恋爱，感情基础较好，且共同生育了儿子。双方在婚后夫妻共同生活中虽有矛盾，也属家庭生活的正常现象，并未导致夫妻感情破裂的程度。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。今后双方应多从对方角度考虑，增加彼此的信任，互敬互爱、互谅互让，共同维护一个和谐、和睦的家庭。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢存强
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初15号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张框红，男，1976年1月7日出生，江西省南昌市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人张框红犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张框红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日凌晨2时许，被告人张框红携带液压钳和起子各一把，来到江西财经大学蛟桥园北区C栋大楼旁，盗得被害人杨某价值人民币1918元的速派奇牌电动车一辆。张框红将该电动车推离原停放地五十米处时，被巡逻民警发现后弃车逃跑。随后，张框红来到财大购物广场西侧巷内的来东旅馆附近，利用剪断地锁，扯断电源线的方式欲盗走被害人刘某价值人民币1628元的豪爵牌摩托车，盗窃过程中被巡逻民警发现并被当场抓获。案发后，涉案赃物被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人张框红于2010年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2012年7月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元；2014年9月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年6月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人张框红在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、杨某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，指认现场、赃物照片，前科材料、刑满释放证明，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张框红以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在盗窃豪爵牌摩托车的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张框红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条〖犯罪未遂〗
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条〖一般累犯的认定〗
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初15号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张框红，男，1976年出生，江西省南昌市人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张框红犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张框红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日凌晨2时许，被告人张框红携带液压钳和起子各一把，来到江西财经大学蛟桥园北区C栋大楼旁，盗得被害人杨某某价值人民币1918元的速派奇牌电动车一辆。张框红将该电动车推离原停放地五十米处时，被巡逻民警发现后弃车逃跑。随后，张框红来到财大购物广场西侧巷内的来东旅馆附近，利用剪断地锁，扯断电源线的方式欲盗走被害人刘某某价值人民币1628元的豪爵牌摩托车，盗窃过程中被巡逻民警发现并被当场抓获。案发后，涉案赃物被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人张框红于2010年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2012年7月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元；2014年9月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人张框红在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某、杨某某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，指认现场、赃物照片，前科材料、刑满释放证明，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张框红以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在盗窃豪爵牌摩托车的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张框红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 露
。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢468号
申请执行人孙登亮
被执行人叶仙忠
本院在执行申请执行人孙登亮与被执行人叶仙忠案由财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢22号
申请执行人:鲍喜华，男，1972年10月29日出生，汉族。
被执行人:刘瑞社（曾用名刘建设），男，1977年2月3日出生，汉族。
申请执行人鲍喜华与被执行人刘瑞社承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘瑞社应向申请执行人鲍喜华支付欠款69190元，负担案件受理费790元，申请执行费1876元，但其至今未履行。本院于2017年3月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘瑞社的银行存款（或合法收入）80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 筱
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初817号
原告：广东法利斯干邑酒业有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园24－01A号。
法定代表人：袁伟明。
委托代理人：欧可辉，男，1986年10月16日出生，汉族，住址广东省东源县。
被告：邹彩玲，女，1985年4月20日出生，汉族，住址广东省龙川县。
被告：吴小锋，男，1984年8月19日出生，汉族，住址广东省龙川县。
原告广东法利斯干邑酒业有限公司与被告邹彩玲、吴小锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧可辉到庭参加诉讼，被告邹彩玲、吴小锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素不相识。2015年3月12日，被告打电话给原告，要求购买酒类一批，计款55886元。2015年11月12日，被告支付了货款20000元，仍欠货款35886元。经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、被告支付货款35886元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹彩玲、吴小锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月，被告邹彩玲在经营龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行期间，通过打电话方式订购原告经营的各类洋酒。原告接电话后，按被告订购的酒品送货给被告，被告有钱时，结清货款给原告。2015年3月12日，被告打电话给原告，要求购买一批洋酒，原告接电话后，送货给被告，计款55886元，因被告不在店里，由其店员邓丽静代收货，并在送货单上加盖该店公章予以确认。经原告多次上门催讨，被告邹彩玲于2015年11月12日通过网上银行转帐方式支付了货款20000元给原告，余款货款35886元至今未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行是邹彩玲于2013年1月5日注册成立的个体工商户，经营范围：食品、饮料及烟草等零售，因经营不善，该商行于2016年3月25日被注销。
以上事实，有原告提交的原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行工商查询资料、两被告身份查询资料、《送货单》、付款凭证，以及开庭笔录等证据在卷实证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告邹彩玲原在经营龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行期间欠原告货款35886元，有原告提交的《送货单》和付款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告邹彩玲应支付给原告。对于原告主张被告吴小锋承担支付货款的责任，因原告未提交吴小锋与邹彩玲是夫妻关系，吴小锋与龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行存在利害关系等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹彩玲应在本判决书发生法律效力之日起10日内支付货款35886元给原告广东法利斯干邑酒业有限公司。
二、驳回原告广东法利斯干邑酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告邹彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟平
人民陪审员 郑统军
人民陪审员 钟燕华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刁巧琳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初154号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田登锋，男，1978年1月7日出生，汉族，高中文化程度，住渭南市临渭区胜利街**号，无业。2016年11月28日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局行政拘留15天。2016年12月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年1月3日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人田登锋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人田登锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬一天及同年10月底一天，被告人田登锋在其居住的临渭区胜利大街城关粮所家属院的家中，与吸毒人员岳群（已行政处罚）先后两次共同吸食了由岳群自带的100元毒品和由岳群出资被告人田登锋外出购买的100元毒品。
2016年11月5日晚，被告人田登锋出资100元，由吸毒人员岳群购得毒品后，二人伙同在逃的亢继荣共同在被告人田登锋家中吸食。
经公安机关现场检测，被告人田登锋尿液呈阳性。
上述事实，被告人田登锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、证人岳某的证言、辨认笔录及指认照片、尿液现场检测结论书、行政处罚决定书等证据与被告人田登锋供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田登锋多次为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田登锋犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人田登锋在案发后能如实供述其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田登锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷旭力
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更15号
罪犯潘沛强，男，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）穗中法刑一初字第517号刑事判决，以被告人潘沛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并判处被告人潘沛强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63159.83元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出（2013）粤高法刑一终字第287号刑事裁定，以被告人潘沛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘沛强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘沛强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月9日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年5月获得表扬。民事赔偿款人民币63159.83元已履行人民币30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘沛强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘沛强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执103号
申请执行人：贺金印
被执行人：康亮、张玲
贺金印与康亮、张玲买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)白洮西民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康亮、张玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺金印于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人康亮、张玲目前下落不明无可供执行的财产,且申请执行人贺金印在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人贺金向我院提出撤回执行申请书，此申请符合法律规定。如发现被执行人康亮、张玲新的财产线索，申请执行人贺金印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第237号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执103号
申请执行人：贺金印。
被执行人：康亮、张玲。
贺金印与康亮、张玲买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)白洮西民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康亮、张玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺金印于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人康亮、张玲目前下落不明无可供执行的财产,且申请执行人贺金印在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人贺金向我院提出撤回执行申请书，此申请符合法律规定。如发现被执行人康亮、张玲新的财产线索，申请执行人贺金印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第237号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第294号
原告：刘德林，现住和龙市。
委托代理人：徐金花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：孙大云，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告刘德林诉被告孙大云农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德林及其委托代理人徐金花，被告孙大云及其委托代理人麻百平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德林诉称：原告与被告是同村村民，2006年前原告没有地种。2006年3月4日，原告从被告手中购买了一处草房带2.9公顷承包地，总价款为43000元。2006年3月21日原告又经过了村民委员会的同意。因该地是被告从案外人手中购买，土地承包经营权证中登记的户主在国外，因此均未办理土地变更登记手续。2014年6月份，经调解，原告将土地返回给土地承包经营权证中登记的户主。故原告要求被告立即返还承包款43000元及利息27090元。
原告刘德林向本院提交的证据有：一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、合同1份，证明原告在2006年3月4日从被告处承包了2.9公顷位于殷兴的土地，并带有一处草房，合同总价款为43000元，证明人为刘德春、刘亚臣，该承包款于合同签订时已交付完毕；三、土地承包合同1份，证明该涉案土地是被告孙大云从案外人严永男处承包的，合同总价款为40000元，承包性质为永久性包地，并且订金已付10000元，其他价款约定3月份一次性付清，保证人为车太洙，合同签订时间为2006年2月10日，原告与被告签订合同后被告将该合同交给了原告；四、2006年3月21日土地转让合同书1份，证明原告从被告处承包2.9公顷土地后，到村里办理了申请，村里同意由原告承包经营该地，因此原告是合法承包经营该2.9公顷土地；五、（2014）和民初字第384号民事调解书1份，证明该2.9公顷土地由案外人许振华于2014年6月份起诉经调解后收回；六、南阳村村民委员会证明1份，证明原告现在耕种的1.1公顷土地是村里的机动地，2015年经村里同意，现在由原告继续耕种；七、证人刘德春证言，证明原告从被告处承包了土地及房屋，交给了被告43000元；八、证人刘亚臣证言，证明原告从被告处买地的事实经过；九、收据1份，证明1.1公顷是原告在争议之前从村里承包过来的，向村里交费，与被告无关。
被告孙大云辩称：本案诉讼主体错误，本案孙大云不构成被告；本案诉争款项是房屋买卖，而不是土地承包费；本案超过法定诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙大云在法定期限内向本院提交证据有：一、身份证1份，证明被告适格的诉讼主体资格；二、2006年3月21日和龙市福洞镇南阳村土地承包转让合同书1份，证明案外人许振华将土地转让给被告，被告转让给原告，转让期限为2006年5月至2025年12月，该转让合同合法有效；三、2006年3月4日房屋买卖协议1份，证明被告将案外人许振华的房屋卖给原告，包括在册的土地2.9公顷，开荒地1.4公顷，孙大云收款共计43000元，将40000元当日交给了案外人严永男；四、2014年5月20日案外人许振华起诉状和开庭笔录各1份，证明案外人许振华起诉要求返还土地2.9公顷，未主张1.4公顷土地的权利；五、2014年6月25日和龙市人民法院（2014）和民初字第384号民事调解书1份，证明本案漏列了严永男和村民委员会作为第三人进行诉讼；六、2015年5月26日南阳村村民委员会证明1份，证明孙大云承包许振华名下的土地4.3公顷和房屋1栋，2006年初，孙大云将土地转包给刘德林，其中在册的2.9公顷返还给案外人许振华，剩余1.4公顷土地和房子至今由原告刘德林耕种和居住。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二、三、四、五、九，被告对真实性未提出异议，且原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提供的证据六，被告提出异议，且该证据与被告提供的证据六相互矛盾，故本院对两份证据中相一致的部分即未在册地及房屋现在由被告继续耕种及居住予以采信，对相互矛盾的部分即土地的面积部分不予采信；对原告提供的证据七、八，被告虽提出异议，但两份证人证言可相互认证，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对真实性未提出异议，且被告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对证据本身予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人陈述，可综合认定如下事实：1999年3月24日，案外人许振华以家庭承包方式承包了位于和龙市福洞镇殷兴村（现为南阳村）的2.9公顷土地（马家沟土地2.0公顷土地，东至崔兴吉地，南至山，西至崔兴吉地，北至山；长垅地0.7公顷土地，东至山，南至吴基俊地，西至沟，北至薛振宇地；水田0.2公顷土地，东至河，南至崔兴吉地，西至山，北至小沟）。嗣后，许振华将该土地交由严永男（已死亡）代耕。2006年3月，严永男未经许振华同意将上述土地流转给孙大云，双方约定“孙大云包小严4垧地，连房子4万元整，永久性包地，现付定金一万元，3月份一次付清，甲方保证人：车永洙，乙方孙大云，甲方严永男，2006年2月10日”。后被告孙大云将土地流转给了原告刘德林，双方约定“孙大云房屋卖给刘德林，定价43000元整，肆万叁仟元整，现金已交完。甲方孙大云，乙方刘德林。土地承包土地面积（垧）2.90，坐落殷兴，甲方孙大云，乙方刘德林，证明人刘德春，刘亚臣，2006年3月4号”。后2.9公顷土地及房屋由原告刘德林耕种及居住。2014年5月，许振华起诉原告刘德林、被告孙大云，要求刘德林返还2.9公顷土地，刘德林及孙大云表示同意返还。2014年12月份，刘德林将2.9公顷土地返还给许振华。
本院认为：许振华以家庭承包的方式承包了殷兴村的2.9公顷土地，许振华依法对诉争土地享有承包经营权，在承包期内，许振华对具有经营权的土地享有占有、使用、收益的权利。许振华将该土地交由严永男进行管理，后严永男将土地流转给孙大云，孙大云又将土地流转给刘德林进行耕种。严永男将土地流转给孙大云，孙大云又将土地流转给刘德林，均未经过许振华的同意，故严永男及孙大云的行为属无权处分，严永男与孙大云之间的土地流转协议，及孙大云与刘德林之间的土地流转协议均无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告刘德林已将土地返还给许振华，其在庭审中，亦表示同意将房屋返还给被告孙大云。故对于原告要求被告孙大云返还流转费43000元的请求，应予以支持。
对于原告要求被告支付利息27090元的诉讼请求，双方签订的合同无效，双方均有过错，且原告耕种土地也获得了相应的收益，原告未举出相应证据证明其有损失，故对于原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙大云于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘德林流转费43000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙大云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 庄世芹
二〇一五年九月十日
书 记 员 李雅楠
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第294号
原告：郜升，男，汉族，1985年6月20日生，和顺县李阳镇狐凹村人，个体，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现被羁押于晋中市看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告郜升与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜升，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告郜升向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款110万元及利息14.52万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告称其急用钱作周转资金向原告借款110万元，约定月息1.1%。但二被告一直未履行还款，无奈原告诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款110万元及利息14.52万元。
被告李文胜、魏芳辩称，对借款事实和金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日二被告称其急用钱作周转资金向原告借款30万元，月利率1.1%，没有约定还款期限。2014年4月30日二被告再次向原告借款80万元，借款期限一年，月利率1.1%。因二被告无法偿还借款，原告起诉要求二被告给付借款110万元及利息14.52万元。
以上事实，有原告郜升向本院提供的借款合同一份、建行转账凭证三份、农行流水二份在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告和二被告形成合法的民间借贷关系。因二被告已经明确表示无力偿还借款，对原告要求归还借款110万元及利息14.52万元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、地二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告郜升110万元及利息14.52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16008元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鹏鹂
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第294号
原告：杨运海，男，汉族，1954年3月20日出生，山�省德州市人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：陈荣峰，男，汉族，1967年11月15日出生，甘肃省秦安县人，无固定职业，现住新疆博湖县。
被告：巴州盐化总厂，地址：和硕县乌什塔拉乡西街。
负责人：任树和，系该厂负责人
原告杨运海诉被告巴州和硕盐化总厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运海委托代理人陈荣峰到庭参加诉讼，被告巴州和硕盐化总厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运海诉称：2013年7月1日及2014年4月15日，被告因经营资金周转需要，分两次向原告借款共计100，000元，并出具两张借款收据。经索要，被告未付，故诉至法院，要求被告偿还借款100，000元并承担本案的诉讼费用。
被告巴州和硕盐化总厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年7月1日及2014年4月15日，被告因经营资金周转需要，分两次向原告借款共计100，000元，并出具两张借款收据。经原告索要，被告未付，原告诉至法院。上述事实有两张借款收据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，被告借原告款理应归还，不应拖欠不付，原告要求被告返还借款的诉讼请求有借款收据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州和硕盐化总厂支付原告杨运海100，000元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2�300元，减半收取为1，150元，由被告巴州和硕盐化总厂负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘小九
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1403号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4420号
原告：胡益进，男，1985年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师（特别授权）。
被告：周党辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人：路子明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。
负责人：焦剑，经理。
委托代理人：廖露茴，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告胡益进与被告周党辉、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡益进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告胡益进撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费250元,减半收取计125元。
审 判 员 方 林
二〇一七年十二月十三无
代书记员 徐红霞
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4420号原告：胡益进，男，1985年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师（特别授权）。被告：周党辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路双桥。法定代表人：路子明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。负责人：焦剑，经理。委托代理人：廖露茴，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。原告胡益进与被告周党辉、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡益进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告胡益进撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元,减半收取计125元。审 判 员  方 林二〇一七年十二月十三无代书记员  徐红霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de8a7cbe-00ef-4bfa-a775-a81f01553f31&imgId=ZGU4YTdjYmUtMDBlZi00YmZhLWE3NzUtYTgxZjAxNTUzZjMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初144号
原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司，统一社会信用代码91610821MA730DEA2A，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇杨家壕村。
法定代表人陈立东，系该公司经理。
委托诉讼代理人厚某某。
被告马某。
本院在审理原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司诉被告马某承揽合同纠纷一案中，原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马某在乌兰木伦镇发放的征地补偿款52000元予以冻结,并已提供担保。
本院认为，原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告马某在乌兰木伦镇发放的征地补偿款52000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初144号	原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司，统一社会信用代码91610821MA730DEA2A，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇杨家壕村。	法定代表人陈立东，系该公司经理。	委托诉讼代理人厚某某。	被告马某。	本院在审理原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司诉被告马某承揽合同纠纷一案中，原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马某在乌兰木伦镇发放的征地补偿款52000元予以冻结,并已提供担保。	本院认为，原告神木县莱鑫彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被告马某在乌兰木伦镇发放的征地补偿款52000元予以冻结。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员  康立庚	二〇一七年九月二十七日	书 记 员  郭振伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7468号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：余忠洋，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余忠洋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告余忠洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余忠洋偿还信用卡透支本金46540.22元，支付截至2016年12月27日的利息3023.32元、滞纳金1223.49元、费用5931.68元；2.余忠洋支付利息和复利（自2016年12月28日起至欠款付清之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年7月23日，余忠洋向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余忠洋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余忠洋发放了信用卡。余忠洋于2012年8月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月28日，余忠洋尚欠建行信用卡透支本金46540.22元、利息3023.32元、滞纳金1223.49元、费用5931.68元。
被告余忠洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，余忠洋向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人余忠洋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余忠洋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余忠洋于2012年8月8日起开始透支消费。截至2016年12月27日，余忠洋尚欠建行透支本金46540.22元、利息3023.32元、滞纳金1223.49元、费用5931.68元。建行观音桥支行起诉后，余忠洋又陆续返还欠款本金共计1058元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余忠洋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余忠洋偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，建行观音桥支行起诉后余忠洋返还的1058元应自所欠本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余忠洋于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45482.22元，支付截至2016年12月27日的利息3023.32元、滞纳金1223.49元、费用5931.68元；
二、被告余忠洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取609元，由被告余忠洋负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 颜成志
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第41号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被益阳市公安局朝阳分局拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2015]43号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月15日下午1时许，被告人龚某和被害人肖某入住益阳市高新区海棠路的大斌商务宾馆。当晚，龚某趁被害人肖某熟睡之际，拿走肖某车钥匙后盗走肖某停放在宾馆下面的湘H9***3北京现代轿车。第二天早上，肖某醒来后发现车辆被盗，遂联系被告人龚某，龚某以还车为名，前后两次向肖某索要现金共计2800元，但龚某仍未归还车辆。2015年1月5日左右，龚某驾驶该车行驶在319国道时撞上绿化带，需要维修费用16000元，龚某自知无法承担，便冒充“肖某”，以9980元的价格将该车卖给“顺源”二手车车行，由二手车车行承担修理费以后，龚某得赃款1200元离开，直至2015年1月28日被抓获归案。经鉴定，被盗现代轿车价值61000元。肖某于2015年1月21日从二手车车行将该车找回。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人文某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，汽车被盗现场方位图及现场照片，大斌商务酒店旅客入住历史记录，价格鉴定结论书，扣押物品、发还物品清单，被告人龚某的户籍资料及到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被盗车辆由被害人自行找回，且被告人龚某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 晏文斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 石玉花
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1182号
申请执行人：张纪成，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。
被执行人：王世同，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人张纪成与被执行人王世同追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1182号本院在执行张纪成与王世同追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王世同拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王世同纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年四月五日书记员  周 磊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1182号申请执行人：张纪成，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。被执行人：王世同，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人张纪成与被执行人王世同追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执98号
申请执行人徐新国，男，1956年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区饮食服务公司退休职工，住武汉市青山区，
被执行人肖述俊，男，1978年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市青山区，
关于徐新国诉肖述俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）鄂0107民初644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐新国于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人肖述俊应当履行下列义务：1、向申请执行人徐新国偿还人民币100,000元；2、向申请执行人徐新国支付迟延履行期间债务利息（以100000元为本金，从2017年12月10日起至执行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,300元、公告费560元，执行费1,443元。经查，截止2018年1月5日，被执行人应当支付的迟延履行期间债务利息为472.50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖述俊银行存款人民币104,775.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁岸舒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12259号
原告：青岛艾飞服饰有限公司，注册地山东省青岛即墨市。
法定代表人：迟延湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董弢，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告青岛艾飞服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公�送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告青岛艾飞服饰有限公司的委托诉讼代理人孙玉锋到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛艾飞服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)2,659,459元以及相应的逾期付款利息。庭审中，原告明确其诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)2,659,401.22元；2.判令被告支付以2,659,401.22元为本金，自2016年4月26日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，在于被告对账确认后开具了相应的增值税专用发票。截止至2015年12月16日，双方共计产生加工款项2,879,459元，被告已支付加工款项220,000元，目前仍结欠原告2,659,459元。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告青岛艾飞服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同一份；2.对账单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。
本院经审理认定事实如下�对于上述证据证明的原、被告于2015年5月29日签订《15秋冬成衣委托加工合同》，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原告提供服装的经对账确认的金额为2,879,401.22元。庭审中，原告确认已收到被告支付的加工款项220,000元。
本院认为，原、被告于2015年签订的《15辅料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。被告已确认收货并经对账确认应付加工款项为2,879,401.22元的情况下，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，结合原告确认已经收到被告支付的加工款项220,000元之客观情况，故被告应向原告支付加工货款2,659,401.22元(2,879,401.22元－220,000元)。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原告对结欠货款最后一次对账确认的时间为2015年12月16日，故其付款日应为2016年4月30日。故被告应向原告支付以2,659,401.22元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关�案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛艾飞服饰有限公司支付加工款项人民币2,659,401.22元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛艾飞服饰有限公司支付以人民币2,659,401.22元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28,421.77元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12259号原告：青岛艾飞服饰有限公司，注册地山东省青岛即墨市。法定代表人：迟延湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董弢，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告青岛艾飞服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公�送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告青岛艾飞服饰有限公司的委托诉讼代理人孙玉锋到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛艾飞服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)2,659,459元以及相应的逾期付款利息。庭审中，原告明确其诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)2,659,401.22元；2.判令被告支付以2,659,401.22元为本金，自2016年4月26日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，在于被告对账确认后开具了相应的增值税专用发票。截止至2015年12月16日，双方共计产生加工款项2,879,459元，被告已支付加工款项220,000元，目前仍结欠原告2,659,459元。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告青岛艾飞服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同一份；2.对账单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。本院经审理认定事实如下�对于上述证据证明的原、被告于2015年5月29日签订《15秋冬成衣委托加工合同》，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原告提供服装的经对账确认的金额为2,879,401.22元。庭审中，原告确认已收到被告支付的加工款项220,000元。本院认为，原、被告于2015年签订的《15辅料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。被告已确认收货并经对账确认应付加工款项为2,879,401.22元的情况下，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，结合原告确认已经收到被告支付的加工款项220,000元之客观情况，故被告应向原告支付加工货款2,659,401.22元(2,879,401.22元－220,000元)。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原告对结欠货款最后一次对账确认的时间为2015年12月16日，故其付款日应为2016年4月30日。故被告应向原告支付以2,659,401.22元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关�案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛艾飞服饰有限公司支付加工款项人民币2,659,401.22元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛艾飞服饰有限公司支付以人民币2,659,401.22元为本金，自2016年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,421.77元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第969-970号
原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地北京。
法定代表人贺征。
委托代理人康红艳，女，汉族，1982年5月16日出生，。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人邹胜龙。
本院在审理原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷两案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担；原告已预交本系列案受理费人民币1788.7元，余款人民币1763.7元退还原告。
代理审判员 王 捷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何珍珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0205号
上诉人（原审被告）北京中德利装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区闽龙陶瓷城C区6号。
法定代表人刘丽，总经理。
被上诉人（原审原告）天津建喜达家具市场有限公司，住所地天津市南开区南马路18号。
法定代表人徐良喜，董事长。
原审被告王峰，男，1983年2月14日出生，汉族，北京中德利装饰有限责任公司天津石家庄区域经理，住天津市南开区南门外大街世纪花园A座D区301。
上诉人北京中德利装饰有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3822号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京中德利装饰有限责任公司于2014年1月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中德利装饰有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中德利装饰有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年一月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南行他执字第53-1号
申请执行人南昌县人口和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453229-4。
法定代表人：丁学善，主任。
被申请执行人杨信高，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县向塘镇。
被申请执行人聂晓华，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，南昌县人，南昌县人，住南昌县向塘镇。
本院依据已经发生法律效力的向塘镇计生征决（2010）第1号江西省征收社会抚养费决定书，于2010年5月27日向被执行人送达行政裁定书，限定被执行人于2010年6月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨信高、聂晓华的存款18217元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一〇年六月十二日
书记员 徐莉云
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）南行他执字第53-1号申请执行人南昌县人口和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453229-4。法定代表人：丁学善，主任。被申请执行人杨信高，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县向塘镇。被申请执行人聂晓华，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，南昌县人，南昌县人，住南昌县向塘镇。本院依据已经发生法律效力的向塘镇计生征决（2010）第1号江西省征收社会抚养费决定书，于2010年5月27日向被执行人送达行政裁定书，限定被执行人于2010年6月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨信高、聂晓华的存款18217元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 章 林二〇一〇年六月十二日书记员 徐莉云
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初363号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陈皓（曾用名陈浩），男，1989年12月3日出生，湖北省武汉市新洲区人，汉族，初中文化程度，务工，住武汉市新洲区。因本案，2016年1月1日被麻城市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月16日被麻城市公安局刑事拘留，同年2月4日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人陈皓犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人陈皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日，被告人陈皓驾驶鄂Ａ×××××白色现代伊兰特轿车，伙同杨文兵、“小罗”（均另案处理）在麻城市乘马岗镇蛤蟆岗村、肖家山村、易家畈村等地，采取用毒饵毒死土狗后用车运走的手段，窃得当地村庄喻定桂、陶维柱、陶从全、付世琴、凌家仁、陶绪友、詹秀菊、程和玉家的土狗，共计9只，重约250斤（其中一只土狗毒发时死在田里，未被运走）。三人继续盗窃时，被村民发现后报警，公安人员将陈皓抓获并查获其车上的8只土狗。经麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书认定，土狗共计价值3750元。
被告人陈皓对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人喻定桂、陶维柱、陶从全等人的证言；物证麻城市公安局扣押清单（8只土狗）及照片；麻城市公安局出具的到案经过；辩认笔录及刑事照片；麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人陈皓的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈皓为图钱财，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈皓到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈皓积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。湖北省武汉市新洲区司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人陈皓平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈皓犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 曾 玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第482号
罪犯张建明，现在山东省鲁宁监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○○九年六月十六日作出（2009）临刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张建明犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年十一月二十六日以（2009）鲁刑一终字第167号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年五月四日以（2012）鲁刑执字第680号刑事裁定，将罪犯张建明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯张建明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建明的悔改表现，有罪犯张建明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张建明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执108号
申请执行人西安金基石混凝土有限公司，住所地：西安市周至马召镇焦楼村。
法定代表人：王喜军，该公司董事长。
被执行人周至县马召镇上孟家村村民委员会，住所地：周至县马召镇上孟家村。。
法定代表人刘玉民，系该村村委会主任。
本院在执行西安金基石混凝土有限公司与周至县马召镇上孟家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初605号民事判决书，本案执行标的为周至县马召镇上孟家村村民委员会支付案件款312630及其利息，诉讼费5990元，执行费4679元。本院于2017年3月27日向被执行人周至县马召镇上孟家村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令。执行中，被执行人周至县马召镇上孟家村村民委员会未履行判决确定的义务。经本院向银行、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执108号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜柳漫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1310号
案外人：陈文胜，男，1971年10月25日出生，土家族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人陈文胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈文胜异议称，武汉市中级人民法院因方匡明与林彩龙、东源公司借款纠纷一案，于2017年7月5日查封了恩施市舞阳大道80号东�·锦华苑项目地下负一、负二层共计233个车位，其中包括被执行人东源公司用于借款担保抵押给异议申请人的30个车位。东源公司于2016年2月26日、2015年10月12日两次分别向异议申请人借款200万元，异议申请人与东源公司签订了《东源锦华苑地下车位使用权转让合同》作为其向异议申请人借款的担保，在东源公司还清其向异议申请人的借款本金及利息之前，合同涉及到的30个车位作为担保抵押属于异议申请人。故异议申请人对法院查封上述30个车位提出异议，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源·锦华苑地下车位负一层的30个车位（29-34号、44-46号、52-67号、69-74号）（以下简称案涉车位）的查封。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了东源公司与陈文胜于2017年3月18日签订的《债务偿还协议》�份。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，因林彩龙、东源公司均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人方匡明向本院申请执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个，查封期限自2017年6月23日至2019年6月22日。
另查明，东源公司（甲方）与陈文胜（乙方）于2017年3月18日签订《债务偿还协议》，约定：2015年10月12日至2016年2月26日，甲方累计向乙方借款200万元。甲乙双方商定将甲方在恩施市东源锦华苑地下车库负一层的共计30车位的销售款，作为甲方偿还乙方债务的资金来源之一，车位号为29-34、44-46、52-67、69-74号。上述30个车位的销售由甲方指定的销售公司进行销售，销售款必须均用于偿还甲方向乙方的借款本金及利息，并打入乙方指定账户。如果甲方转让给乙方的车位因各种原因导致无法销售和租赁，乙方仍保留其给甲方所借资金本息的债权，甲方必须立即另行组织资金履行还款义务；如一方违约，向对方支付违约金10万元等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民�院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人陈文胜与东源公司所签《债务偿还协议》的内容来看，该协议并非案涉车位买卖合同，即案外人陈文胜未在法院查封前与东源公司签订案涉车位的书面买卖合同。故，案外人陈文胜所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�外人陈文胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭 晓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1442号
孟克巴音、呼日查满都拉：
孟克巴音申请执行呼日查满都拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人孟克巴音的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初184号民事调解书的内容，于2017年9月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十九日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01596号
原告：周世荣，男，1945年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：代志朋，男，1985年7月16日出生，汉族，驾驶员，住河南省商丘市睢县。
被告：濉溪县博源运输有限公司。
法定代表人：费春阳，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：郝望，该公司总经理。
本院在审理原告周世荣与被告代志朋、濉溪县博源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周世荣于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周世荣自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周世荣负担。
代理审判员 陈平
二〇一三年十二月十日
代理书记员 高伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3609号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：吕泽龙，男，1982年2月1日生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1982年3月9日生，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人吕泽龙、王丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2040号民事判决；2.改判驳回吕泽龙、王丹丹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使吕泽龙、王丹丹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，吕泽龙、王丹丹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以吕泽龙、王丹丹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。吕泽龙、王丹丹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
吕泽龙、王丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
吕泽龙、王丹丹向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付违约金15889.83元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在10日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机构备案，并将吕泽龙、王丹丹的土地证30日内交给吕泽龙、王丹丹。
一审法院认定事实：2012年12月14日，吕泽龙、王丹丹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定吕泽龙、王丹丹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款529661元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，吕泽龙、王丹丹依约支付了房款，于2013年7月17日办理了入住手续,2016年3月14日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使吕泽龙、王丹丹所购买房屋的土地证至今未能办理，故吕泽龙、王丹丹起诉至法院。
一审法院认为，吕泽龙、王丹丹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，吕泽龙、王丹丹已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使吕泽龙、王丹丹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定，即已支付房屋价款的1%向吕泽龙、王丹丹承担违约责任，支付违约金。故吕泽龙、王丹丹要求按照支付房屋价款的3%给付违约金的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。在诉讼中，怡恒伟业公司提出抗辩，即吕泽龙、王丹丹要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院认为，因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使吕泽龙、王丹丹未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故吕泽龙、王丹丹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司提出的该项抗辩，法院不予支持。如果现在能够办理不动产权属登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时到有关部门办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付吕泽龙、王丹丹违约金5296.61元；二、驳回吕泽龙、王丹丹的其他诉讼请求。案件受理费99元（已减半），由怡恒伟业公司负担25元，余款74元由吕泽龙、王丹丹负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，吕泽龙、王丹丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合吕泽龙、王丹丹办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故吕泽龙、王丹丹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王丽宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2362号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李守宽，男，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李守宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行�审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李守宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年12月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限12个月，自2013年12月20日至2014年12月19日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款，尚欠原告借款本金183333元。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币183333元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告李守宽未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，�院予以采信。
被告李守宽未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告李守宽未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月19日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李守宽签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李守宽提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2013年12月20日至2014年12月19日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在�月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告李守宽实际支付了借款本金196000元，被告李守宽向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计21360元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李守宽签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告李守宽提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元�本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金183333元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金16667元，被告尚欠原告借款本金179333元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款�务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守宽于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币179333元；
二、被告李守宽于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3967元，由被告李守宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律�定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初775号
原告:赵百川，男，1959年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告:宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告:珍珍，女，1995年5月17日出生，蒙古族，农民。
原告赵百川诉被告宝旭、珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵百川，被告宝旭、珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵百川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计30400元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，被告珍珍从我处借款出具欠据一枚，金额为15000元，利息0.02元。2017年1月1日，被告珍珍从我处借款出具欠据一枚，金额为11800元，约定2018年1月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝旭辩称，2017年1月1日11800元借款我不知道。现在还不了，房子卖了就还。
珍珍辩称，现在还不了，房子卖了就还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告珍珍从原告处借款出具欠据一枚，金额为15000元，利息0.02元。2017年1月1日，被告珍珍从原告处借款出具欠据一枚，金额为11800元，约定2018年1月1日还款。证明以上事实有原告提交借据两枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告珍珍之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告珍珍给付欠款的诉讼请求予以支持。借款时，二被告存在夫妻关系，被告宝旭对2017年1月1日11800元借款不认可，对此笔借款不应认定为夫妻共同债务，不承担给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝旭、珍珍给付原告赵百川欠款本金15000元，利息3600元（本金15000元X0.02元X12个月），共计18600元。
二、自本判决生效之日起被告珍珍给付原告赵百川欠款本金11800元。以上两项合计30400元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元由宝旭、珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉喜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执810号
申请执行人：李宏杰，男，住北京市西城区。
被执行人：吴景涛，男，住北京市朝阳区。
被执行人：北京睿浚轩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧526室。
法定代表人：吴景涛。
李宏杰申请执行吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第29389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏杰于2017年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司偿还5.8845万元。被执行人依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司名下相关财产信息，划拨吴陈涛账户存款5000元到我院账户。因联系不到申请人，无法将该笔案款进行发还。
5、网络统查结果被执行人吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司名下未登记有房产。
6、被执行人吴景涛、北京睿浚轩商贸有限公司名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0.5万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.3845万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月九日
书记员 李隗超