wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第39号
原告白新虎，男，汉族，生于1971年12月18日。
被告白安虎，男，汉族，生于1963年10月24日。
原告白新虎与被告白安虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白新虎撤回对白安虎的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由白新虎负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年一月八日
书记员 刘 滢
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1621号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李承燕，女，1984年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市。
被上诉人（原审原告）：龚明柱，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李承燕、龚明柱商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17977号
原告：李某。
原告：吴某甲。
两原告共同委托代理人：吴某乙。
被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。
法定代表人：肖某。
原告李某、吴某甲诉被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李某、吴某甲于2017年1月20日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告李某、吴某甲申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、吴某甲撤诉。
本案案件受理40元（已减半），由原告李某、吴某甲负担。
审判员 马 超
二〇一七年一月二十四日
书记员 张中明
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢121号
申请执行人高原，男，1967年10月20日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北酷尔斯堡木业有限公司。
申请执行人高原与湖北酷尔斯堡木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00731号民事调解书确定：湖北酷尔斯堡木业有限公司支付给高原工程款323806元，并支付违约金及利息40000。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00731号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年十二月九日
书记员 毛少军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更18号
罪犯于小模，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院2011年4月26日（2011）兴刑初字第149号刑事判决，以于小模犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2010年12月12日起至2017年6月11日止，并处罚金人民币5000元。于小模不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2011年8月30日以（2011）来刑一终字第49号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年05月09日送广西区桐林监狱服刑改造，2012年12月12日转入广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第752号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2016年7月11日止。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于小模认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得2014年度监狱表扬（已折14分），奖励分54.10分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯于小模予以减刑三个月二十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯于小模确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯于小模没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯于小模认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得2014年度监狱表扬（已折14分），奖励分54.10分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯于小模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯于小模没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于小模予以减刑三个月（刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初497号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，于安徽省蚌埠市，无业。因犯盗窃罪于2012年8月被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年3月被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2014年12月被上海铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2015年12月被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年4月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰、汪莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：
1、2016年4月9日6时20分许，被告人李某在淮南市田家庵区“日申商场”附近公交站台，趁被害人刘某上12路公交车之际尾随其上车，从刘某衣服口袋内盗取苹果6手机一部，随即下车离开案发现场。
2、2016年4月15日上午6时50分许，被告人李某乘坐12路公交车，在该公交车行驶至安成铺开发区附近时，从被害人曹某随身携带的手提包内盗取黑色TCL手机一部（价值300元）。李某得手后即下车，并乘坐出租车离开。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年4月9日6时20分许，被告人李某在淮南市田家庵区“日申商场”附近公交站台，趁被害人刘某上12路公交车之际尾随其上车，从刘某衣服口袋内盗取手机一部，随即下车逃离现场。
2、2016年4月15日上午6时50分许，被告人李某乘坐12路公交车，在该公交车行驶至安成铺开发区附近时，从被害人曹某随身携带的手提包内盗取黑色TCL手机一部。李某得手后下车逃离案发现场。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为300元。案发后，被盗手机已发还被害人曹某。
上述事实，被告人李某均无异议，且有扣押物品清单及返还物品清单，淮价证鉴（2016）139号价格鉴定结论书，辨认笔录，（2014）沪铁刑初字第22号刑事判决书，（2014）沪铁刑初字第222号刑事判决书，（2015）沪铁刑初字第334号刑事判决书，（2012）谢刑初字第00177号刑事判决书，户籍信息，抓获经过，被害人刘某、曹某的陈述，被告人李某的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。）
二、对被告人李某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2286号
原告：牟某。
委托代理人：林君飞。
委托代理人：陈莉。
被告：杨某。
委托代理人：杜敏芝。
本院在审理原告牟某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年一月七日
代书记员 吴秋容
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1762号
原告：郑秀荣，女，1970年3月20日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告郑秀荣与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀荣及其委托代理人王建华，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑秀荣向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费20500元，给其他原告垫付的劳务费16100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告郑秀荣劳务费36600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00066号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙。2014年6月4日因涉嫌犯重婚罪被兴山县公安局监视居住。
被告人谭某某。2005年10月9日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2007年2月24日刑满释放。2014年6月4日因涉嫌犯重婚罪被兴山县公安局监视居住。2014年9月10日经本院决定逮捕，当日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某甲、谭某某犯重婚罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人张某甲、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，1997年4月10日，被告人张某甲与郑某某登记结婚，2007年，被告人谭某某与张某甲相识并经常到张某甲家留宿，2008年春节期间，张某甲与郑某某因家庭琐事发生争吵后电话联系谭某某，谭某某明知张某甲与郑某某系夫妻关系，仍然将张某甲接回家与其以夫妻名义共同生活至今，并于2013年1月8日生育一子。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成重婚罪，具有坦白情节，建议判处三个月以上六个月以下拘役，被告人谭某某的行为构成重婚罪，具有坦白情节及犯罪前科，建议判处三个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人张某甲、谭某某当庭供认无异议，且有公安机关制作的辨认笔录，受案登记表，报案材料，归案情况说明，户籍信息及公民身份证号码更正证明，贵州省织金县人民法院（2005）黔织刑初字第256号刑事判决书，贵州省沙子哨监狱证明材料，兴山县高桥乡洛坪村委会证明材料，结婚登记申请书，鄂兴黄结第159437号、第159438号结婚登记证，湖北省全员人口个案信息采集核查卡，出生医学证明，户口本，诉讼状、民事诉状及开庭传票，证人柳某某、吴某某、谢某某、章某某、赵某某、彭某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人张某甲、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲已经登记结婚，在婚姻关系未依法解除的情况下又与他人以夫妻名义同居生活，被告人谭某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、谭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区不具有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某某犯重婚罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 江
二〇一四年九月十日
书记员 覃樱会
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第25号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人天津路四宝服装部。
负责人付荣恒，该店业主。
本院受理金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行的对被申请人金川区天津路四宝服装部作出的金环卫缴字（2014）第082号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2014）第082号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年11月10日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区天津路四宝服装部的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区天津路四宝服装部的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 梅
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初109号
原告：魏百龙，住长春市双阳区。
被告：高月恒，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区未来之星双语幼儿园，住所地：长春市双阳区。
负责人：王丽艳园长。
委托代理人:周明明，吉林煜博律师事务所律师。
本院在审理原告魏百龙诉被告高月恒、长春市双阳区未来之星双语幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告魏百龙于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏百龙撤回起诉。
案件受理费200元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 猛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特673号
申请人：董九荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：丁凯峰，男，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人董九荣与申请人丁凯峰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁凯峰赔偿申请人董九荣车辆修理费人民币6350元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董九荣与申请人丁凯峰于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初431号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张水清，男，1977年4月29日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地澧县。因本案于2016年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人廖建勋，广东保典律师事务所律师。
辩护人李锋，广东保典律师事务所实习律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）421号起诉书指控被告人张水清犯假冒注册商标罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人张水清及辩护人廖建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月起，被告人张水清在未办理工商登记的情况下，租赁中山市X镇竹桥直街X号住宅，以“兄弟鞋厂”名义对外经营。此后，被告人张水清为谋取非法利益，在未经“耐克”“阿迪达斯”“彪马”三个品牌权利人许可的情况下，大量采购印有“”“”“NIKE”“”“”“”商标标识的原材料和配件，组织工人生产假冒上述品牌的运动鞋。
2016年8月9日10时许，公安机关在上述“兄�鞋厂”将被告人张水清抓获归案，当场缴获大量印有“”“”“NIKE”“”“”“”标识的标签、包装袋、鞋垫、鞋底、鞋面、鞋盒及成品鞋，其中“阿迪达斯”品牌的配件2109件、成品鞋20双，“耐克”品牌的配件7119件、成品鞋75双，“彪马”品牌的配件6359件、样品1双。
又查，商标注册号为第4581865号“”、第4516216号“NIKE”及第855786号“”商标的权利人是耐克创新有限合伙公司，核定使用的商品类别均为第25类，包括服装、鞋、帽等，上述三个商标处于有效期限内。将扣押的侵权产品上使用的“”“NIKE”“”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。耐克创新有限合伙公司的代理人耐克体育（中国）有限公司出具鉴定证明证实，在中山市X镇竹桥直街X号查获的印有“耐克”品牌商标标识的成品鞋、半成品均为假冒注册商标的产品，并出具价格证明证实成品鞋每双的价格为221.4元。查获的假冒“耐克”品牌的产品共价值16605元。
商标注册号为第3336263号“adidas”、第169865号“”商标的权利人是阿迪达斯有限公司，核定使用的商品均包括衣服、帽子、运动鞋等，上述两个商标处于有效期限内，将扣押的侵权产品上使用的“adidas”“”标识与注册商标进行对比，二者相同。阿迪达斯体育（中国）有限公司出具鉴定材料证实，在中山市X镇竹桥直街X号查获的印有“adidas”“”商标标识的成品鞋、半成品均为假冒注册商标的产品，并出具价格证明证实成品鞋每双的价格为700元。查获的假冒“阿迪达斯”品牌的产品共价值14000元。
商标注册号为第570147号“”商标的权利人是彪马欧洲公司，核定使用的商品包括衣服、帽子、鞋等，该商标处于有效期限内，将扣押的侵权产品上使用的“”标识与注册商标进行对比，二者相同。彪马欧洲公司出具鉴定材料证实，在中山市X镇竹桥直街X号查获的印有“”商标标识的成品鞋、半成品均为假冒注册商标的产品，并出具价格证明证实每双成品鞋的价格为420元。查获的假冒“彪马”品牌的产品共价值420元。
以上事实，被告人张水清在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位的代理人谢某军的陈述、公安部经侦局提供的破案线索、抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、照片、现场平面示意图、现场照片、真伪鉴定聘请书及被害单位出具的鉴定证明、价格证明、“耐克”“阿迪达斯”“彪马”商标的资料、广州创品知识产权服务有限公司的资料、手机开户资料及通话清单、湖南省澧县公安局大堰垱镇派出所出具的户籍证明、证人陈某1、刘某1、卢某1的证言及辨认笔录、被告人张水清的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水清无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人张水清归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张水清犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人张水清是初犯，如实供述罪行，社会危害性相对较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用�律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张水清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的假冒“”“”“NIKE”“”“”“”商标的成品鞋及配件，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 邓巧玲
二〇一�年三月二十四日
书 记 员 吴 婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1408号
原告：廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢文华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖熠，男，1979年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖松涛与被告廖熠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖松涛委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼，被告廖熠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖熠立即归还原告借款本金10000元及其利息（自2013年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告廖熠因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利率3%，交付现金后，被告向原告出具借条1张，约定借期6个月。借款后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿未还。2016年7月2日，经原被告协商，被告在借条上书面再次签字对债务予以确认。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、身份证复印件1张。
被告廖熠辩称：借款属实，没有异议。
经审查本院认定事实如下：2013年4月3日，被告廖熠因资金周转需要，向原告借款10000元，交付现金后，被告向原告出具借条1张，约定月利率3%，借期6个月。2016年7月2日，被告在借条上签字对借款予以确认。2016年7月2日，被告廖小平在借条上再次签字确认借款。借款后，被告既未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、身份证复印件1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告廖熠欠到原告廖松涛借款本金10000元及相应利息，有被告廖熠出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护，被告廖熠依法应当偿还。故原告廖松涛要求被告廖熠偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告廖熠于本判决生效后三日内偿还原告廖松涛的借款本金10000元及其利息（自2013年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费25元，由被告廖熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
二〇一七年六月三十日
书记员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1601号
申请执行人胡新华。
被执行人李平。
胡新华与李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的43368元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第961号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 金 珠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2501号
原告：闫秋春，女，1976年9月5日出生，汉族，住武陟县。
被告：牛永利，男，1977年1月17日出生，住武陟县。
原告闫秋春与被告牛永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋春、被告牛永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秋春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款90000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月1日，被告因资金紧张向原告借款90000元用于周转。后原告因经济紧张，多次向被告讨要，被告以无钱为由拒不还款，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告牛永利承认原告在本案中所主张的事实，但其表示现在没钱，所以导致其一直不能归还原告借款。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告牛永利向原告闫秋春借款90000元，有原告闫秋春提供的借条为证，且庭审中，被告牛永利明确承认其所借原告闫秋春90000元款项属实，故本院予以确认。但被告牛永利未及时归还该笔借款，责任在被告牛永利，现原告闫秋春要求被告牛永利归还借款90000元，本院予以支持。关于原告闫秋春要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日的利息，按照法律规定，应从2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛永利于本判决生效后十日内支付原告闫秋春本金90000元及利息(从2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1374元，由被告牛永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秀红
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2193号
原告：周建苓，女，1980年9月19日出生，满族，现住平泉市。
被告：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2271室。
被告：王跃成，男，1972年12月3日出生，现住天津市河西区。
原告周建苓与被告天津神州汽车租赁有限公司、王跃成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周建苓于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建苓撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周建苓负担。
审判员 孙国义
二〇一七年七月十日
书记员 刘建荣
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初302号
原告：王宁，男，1990年6月9日出生，汉族，市民，住焦作市解放区。
被告：张宁，男，1982年2月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：梁刚，男，1979年9月29日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：樊强，男，1980年5月5日出生，汉族，住焦作市。
原告王宁与被告张宁、梁刚、樊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告张宁、梁刚、樊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金贰万元整及利息（利息自2015年9月23日至判决还款之日止，暂计算至2017年3月23日为36000元）；2、要求被告按合同约定的30%支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年8月24日，被告张宁经边军介绍，以做生意资金周转为由向原告王宁借款贰万元整，并出具借条及房产抵押合同一份。被告梁刚、樊强为本借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要无果，来家中索要，被告以种种理由推诿搪塞，之后电话联系不到被告以及担保人（至此诸被告杳无音信不知去向），后来得知，于2016年3月22日被告张宁把名下房产以赠与的方式过户给其母亲李秀荣名下。故诉至法院。
被告张宁、梁刚、樊强在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份，证明被告张宁向原告借款20000元，被告樊强、梁刚为被告张宁借款提供担保的事实；3、抵押合同1份，证明借款事实及违约金约定。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告张宁以做生意资金周转为由向原告王宁借款贰万元整。出具借条1张、房产抵押合同1份。抵押合同第15条第2款约定：借方在还款届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。借条中，被告梁刚、樊强为被告张宁借款提了供担保。
本院认为，被告张宁向原告借款事实存在，被告张宁应按约及时归还借款，被告张宁未及时归还借款，引起纠纷，被告张宁应承担全部责任。原告请求被告张宁归还借款20000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告按照抵押合同约定支付违约金6000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告支付利息36000元，应自2015年8月25日起计算至本院判决确定还款之日止，按约定利息月利率1%计算，超出部分本院不予支持。原告请求被告梁刚、樊强承担担保责任，因主债务履行届满日期为2015年9月23日，原告起诉之日为2017年4月18日，已过保证期限，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告王宁借款20000元及利息（利息自起诉之日即2015年8月23日起计算至本判决确定还款之日止，按利息月利率1%计算）。
二、被告张宁于本判决生效之日起十日支付原告张宁违约金6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1200元,由被告张宁负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
审 判 员 张小涛
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 拜文杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1295号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告靳自更，职工。
被告霍继磊，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告靳自更、霍继磊保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军到庭参加了诉讼。被告靳自更、霍继磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告靳自更由被告霍某担保，于2009年6月20日向原告借款5000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年6月19日。合同期满后，经原告多次催要，被告靳自更归还贷款利息920.70元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金5000元，利息2076.53元及截止到贷款还清日的利息。
被告靳自更、霍某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、靳自更和霍某的身份证明复印件。2、2009年6月20日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告靳自更、霍某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为靳自更，借款金额5000元，利率9.9‰，保证人霍某承担连带保证责任。
被告靳自更、霍某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告靳自更作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月20日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告靳自更、霍某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为靳自更，借款金额5000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之5计息，借款用途为养鸡，保证人霍某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告靳自更于2010年3月28日归还利息463.65元，2010年12月30日归还利息457.05元，其余贷款本息未归还。截止到2013年6月13日，被告尚欠贷款本金5000元，利息2076.53元，本息合计7076.53元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告靳自更、霍某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告靳自更未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告靳自更归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告霍某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳自更于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息7076.53元及自2013年6月13日至判决确定还款日止以日利率万分之5计算的利息。
二、被告霍继磊对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳自更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月一日
书 记 员 贾菁菁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00104-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市人民路北段。组织机构代码：92254247-1。
负责人王建安，行长。
委托代理人刘曙光，该行法律部职员。
被执行人彭旺祥，男，出生于1955年8月12日，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，汉中市汉台区公证处于2005年4月27日作出的（2005）汉台证经字第255号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）汉台证经字第562号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人彭旺祥未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其向中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还借款本息32735.02元并承担案件执行费392元，以上金钱给付项目合计33127.02元直接交纳至本院，被执行人逾期未履行。2015年10月21日，申请人中国工商银行股份有限公司汉中分行向本院提交申请书，表示已由案外人自愿替被执行人彭旺祥履行了还款义务，现撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
汉中市汉台区公证处（2005）汉台证经字第255号公证书及（2014）汉台证经字第562号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年十月二十三日
书记员 保大明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7647号
上诉人（原审被告）：龙小平，男，1957年4月9日生，汉族,退休，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：周捷，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱华，女，1955年1月18日生，汉族，大连锁厂退休职工，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人龙小平因与被上诉人徐爱华民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙小平的委托代理人周捷、被上诉人徐爱华的委托代理人冯丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙小平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对已超过诉讼时效的借条给予认定，同时对借条的来源没有查清，对相互矛盾的证人证词给予采信，被上诉人的陈述和证人证言相互矛盾。
被上诉人徐爱华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐爱华向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告的丈夫王忠智曾在被告名下的公司工作，因此原告与被告相识。2004年1月18日，被告向原告借款，原告以现金形式交付后，被告要求王忠智的外甥女当场代为书写借条一份，内容为”今借徐爱华人民币贰万元整”，被告在该借条上签字确认。2017年5月19日，原告以微信形式向被告发送了借条照片，并留言”看好了龙老板这是你当年写的借条”，被告回复”OK”，后拒收原告之后发送的信息。截至本案开庭前，被告未偿还上述款项。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现被告对借条的形成原因提出异议，但被告并未申请鉴定亦未提供证据予以反驳，同时被告签字的位置在借条主文结束下方，无明显不合理空格，且被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，故被告对借条提出的异议本院不予认可。考虑到借款形成时间及金额，原告主张现金支付应属合理，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，故原告的主张并不超过诉讼时效，被告应当在原告催要借款后依约偿还原告借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告龙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款20000元。如被告龙小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告龙小平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为一审法院对已超过诉讼时效的借条给予认定的上诉理由，因双方未约定还款期限，被上诉人的主张未超过诉讼时效，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为被上诉人的陈述和证人证言相互矛盾的上诉理由，证人陈述，该借条由其外甥姑娘书写，上诉人签字后就交给了证人，并未陈述系当场写完递给被上诉人，与被上诉人陈述并无矛盾，上诉人据此推翻借条及微信记录内容依据不足，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上所述，龙小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人龙小平负担。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年十月十八日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7647号上诉人（原审被告）：龙小平，男，1957年4月9日生，汉族,退休，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周捷，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐爱华，女，1955年1月18日生，汉族，大连锁厂退休职工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。上诉人龙小平因与被上诉人徐爱华民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙小平的委托代理人周捷、被上诉人徐爱华的委托代理人冯丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙小平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对已超过诉讼时效的借条给予认定，同时对借条的来源没有查清，对相互矛盾的证人证词给予采信，被上诉人的陈述和证人证言相互矛盾。被上诉人徐爱华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐爱华向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告的丈夫王忠智曾在被告名下的公司工作，因此原告与被告相识。2004年1月18日，被告向原告借款，原告以现金形式交付后，被告要求王忠智的外甥女当场代为书写借条一份，内容为”今借徐爱华人民币贰万元整”，被告在该借条上签字确认。2017年5月19日，原告以微信形式向被告发送了借条照片，并留言”看好了龙老板这是你当年写的借条”，被告回复”OK”，后拒收原告之后发送的信息。截至本案开庭前，被告未偿还上述款项。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现被告对借条的形成原因提出异议，但被告并未申请鉴定亦未提供证据予以反驳，同时被告签字的位置在借条主文结束下方，无明显不合理空格，且被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，故被告对借条提出的异议本院不予认可。考虑到借款形成时间及金额，原告主张现金支付应属合理，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。由于双方未约定还款期限，故原告的主张并不超过诉讼时效，被告应当在原告催要借款后依约偿还原告借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告龙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱华借款20000元。如被告龙小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告龙小平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为一审法院对已超过诉讼时效的借条给予认定的上诉理由，因双方未约定还款期限，被上诉人的主张未超过诉讼时效，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为被上诉人的陈述和证人证言相互矛盾的上诉理由，证人陈述，该借条由其外甥姑娘书写，上诉人签字后就交给了证人，并未陈述系当场写完递给被上诉人，与被上诉人陈述并无矛盾，上诉人据此推翻借条及微信记录内容依据不足，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。综上所述，龙小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人龙小平负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年十月十八日书记员李彩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00325号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人于宝民。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第319号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第319号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第398号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，小学文化程度，无固定职业。2009年8月4日曾因犯盗窃罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月30日刑满释放。2014年9月9日又因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年6月24日被告人韩某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了一张牡丹信用卡，并于2013年10月19日开始透支，截止2014年8月20日，透支本金39759元，上述金额经银行多次催缴，被告人韩某某拒不归还。
该院认为，被告人韩某某利用信用卡恶意透支，透支金额为39759元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料及陈述、被告人供述、信用卡交易明细单、刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据。
庭审中被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，被告人韩某某于2013年6月24日在中国工商银行青海省分行银行卡中心办理了一张信用卡，自2013年10月19日开始使用这张信用卡透支，截止2014年8月20日透支本金39759元，产生利息4525.76元，本息合计44284.76元。经该行多次催收未归还。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、信用卡交易明细单、被告人供述、刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币39759元，数额较大，且经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在刑满释放后五年内，又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2016年9月8日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉冰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2727号
原告：程正春,男,1990年9月21日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县。
被告：曹雷，男，28岁，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告程正春与被告曹雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月6日，原告程正春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告程正春撤诉处理。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告程正春负担。
审判员 孟庆玉
二〇一六年九月六日
书记员 刘园园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡民初字第255号
原告：叶春富。
被告：柴宏明。
原告叶春富诉被告柴宏明餐饮服务合同纠纷一案，本院于201
2年10月8日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任
审判，于2012年10月29日公开开庭进行审理。原告叶春富到庭参
加诉讼，被告柴宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春富起诉称：原告在柯城区姜家山乡柴家村经营饭馆
。被告柴宏明系姜家山乡后姜村村民主任，曾多次到原告经营的
饭馆就餐，餐后对就餐金额均签名予以确认。经结算，被告柴宏
明尚拖欠餐费2380元，另外与胡月华共同拖欠餐费903元。经原告
多次催讨，被告分文未付，现诉至法院，要求判令：一、被告支
付原告餐饮费2380元整；二、被告支付与胡月华共同餐饮费的50%
，计451.5元整；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告
撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供餐饮确认单7份，证明被告柴
宏明到原告处就餐并且拖欠餐饮费2380元的事实。
被告柴宏明未作答辩，亦未提供证据，本院视为其自动放弃
答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告叶春富所提供的上述证据来源合法、内容真实
，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
原告在姜家山乡柴家村经营饭馆。2010年4月22日至2011年8
月15日期间，被告多次到原告经营的饭馆就餐，餐后对就餐金额
均签名予以确认，餐饮费用共计2380元整，至今未付。经原告多
次催收未果，现诉至法院诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约
定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案中，原告为被告提
供餐饮服务，被告接受原告的服务之后，均在菜单上签名予以认
可，双方形成餐饮服务合同。现被告累计拖欠餐饮费共计2380元
，未按时履行付款义务，显属违约。本案事实清楚，证据充分。
故原告主�由被告支付餐饮费2380元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告柴宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，是其怠于行使自身的诉讼权利，不利的诉讼后果应由其自行承
担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二
条第四项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告柴宏明于本判决生效之日起十日内支付原告叶春富餐饮
费共计2380元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴宏明负担，于本
判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一二年十一月十二日
书记员 李晓慧
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执8号之九
申请执行人：新疆天恒基典当有限公司.住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街。
法定代表人：赵伟敏，该公司总经理。
被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。住所地：昌吉市31区。
法定代表人：许永生
被执行人：新疆兆日实业（集团）开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖路。
法定代表人：陈捷
被执行人：新疆西域实业集团有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号。
法定代表人：乐建江
被执行人：陈捷，男，1967年9月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
本院在执行新疆天恒基典当有限公司与新疆新安基房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司、陈捷公证债权文书一案中，本次执行标的199150000元，申请执行费266550元。已执回22541787元，申请执行费0元，申请人尚有176608213元债权未受偿，剩余申请执行费266550元未执行到位。申请执行人新疆天恒基典当有限公司与被执行人新疆新安基房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司、新疆西域实业集团有限公司、陈捷达成执行和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人新疆天恒基典当有限公司书面申请终结本次执行程序，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 佘 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 丽
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执173号
申�执行人:韩进才。
被执行人：申增学。
本院在执行韩进才与申增学劳务合同偿纠纷一案中，经查被执行人申增学下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王庆辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年六月二十日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执173号申�执行人:韩进才。被执行人：申增学。本院在执行韩进才与申增学劳务合同偿纠纷一案中，经查被执行人申增学下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王庆辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年六月二十日书记员  苑少宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1721号
原告刘万强。
委托代理人（特别授权代理）蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市程远汽车零部件厂。
经营者：金顺翠。
原告刘万强为与被告瑞安市程远汽车零部件厂劳动争议纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘万强及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼。被告瑞安市程远汽车零部件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月份进入被告单位，从事冲床工作，双方没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险，每月工资4500元。2014年4月28日上午10时30分许，原告在被告生产车间操作冲床作业时，不慎被冲床打伤，后被送往瑞生微创外科医院治疗，诊断为：右食指末节复合组织缺损伤，并施行清创、指动脉瓣修复术，住院治疗15天后继续门诊治疗。医疗费用已由被告支付。温州东海司法鉴定所评定原告构成工伤十级伤残、误工期70日、护理期30日、营养期30日。原告诉请法院判决：1、解除双方劳动关系并支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；2、依法判决被告赔偿原告因工受伤的一次性伤残补助金7个月×4500元=31500元、一次性医疗补助金2个月×3710元=7420元、一次性伤残就业补助金2个月×3710元=7420元、停工留薪工资70天×（4500元÷21.75天）=14482元、护理费30天×170元=5100元、营养费30天×90元=2700元、住院期间伙食补助费15天×35元=525元、鉴定费1480元、交通费500元，合计71127元。庭后，原告撤回要求被告支付经济补偿金的请求。
原告刘万强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、被告个体工商户登记情况1份，以证明被告主体资格；
证据3、工伤认定、劳动仲裁不予受理决定书各1份，当时劳动局当场与被告电话联系，被告否认，所以当场作出了决定书，以证明原告的起诉已经过仲裁前置程序；
证据4、医疗诊断证明书、瑞生微创外科医院住院病人出院记录、门诊病历本各1份，原告在潘岱受伤，后被金顺翠的弟弟送至瑞生微创外科医院治疗，以证明原告受伤及治疗情况；
证据5、鉴定费发票1份，以证明原告支出鉴定费的事实；
证据6、司法鉴定意见书1份，以证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定结果；
证据7、录音文字材料和刻录光盘各1份，以证明双方劳动关系和工伤事实。
被告没有答辩也没有提交证据。
上述证据经庭审当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院认为，原告方提供的上述证据，能够证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
根据上述采信证据、结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告瑞安市程远汽车零部件厂系个体工商户，经营者为金顺翠。2012年9月份，被告瑞安市程远汽车零部件厂聘用原告从事冲床工作，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告办理工伤保险。2014年4月28日上午10时30分许，原告在从事冲床作业时，手指不慎被机器压伤，后被送往瑞生微创外科医院治疗，住院治疗15天，诊断为右食指末节复合组织缺损伤，并施行清创、指动脉瓣修复术，原告的医疗费用已全部由被告支付。2014年8月4日，温州市东海司法鉴定所评定原告刘万强右手食指末节指骨骨折构成工伤十级伤残，误工期限为70日、护理期限为30日、营养期限为30日，原告于2013年7月21日向劳动行政部门申请工伤认定，瑞安市人力资源和社会保障局作出的编号为（2014）52号工伤认定申请不予受理决定书，以主体不适合、无劳动关系有效证明为由不予受理。同年7月30日，瑞安市劳动争议仲裁委员会以申请人的工伤认定申请不予受理为由作出了瑞劳仲不字（2014）第554号不予受理通知书。
本院认为，被告瑞安市程远汽车零部件厂聘用原告刘万强为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。原告在被告工厂工作时遭受工伤，被告作为用人单位，因未替原告办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，本院对需由被告支付给原告的各项经济损失认定如下：1、一次性伤残补助金，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月本人工资，原告主张其工作期间每月工资4500元，依据不足，本院参照2013年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资33186元标准计算，一次性伤残补助金为33186÷12元／月×7＝19362元。2、一次性工伤医疗补助金，上述医疗补助金的计算标准应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，一次性工伤医疗补助金为7418元（3709元／月×2个月）。3、一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的计算标准同一次性工伤医疗补助金为7418元（3709元／月×2个月）。4、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，参考司法鉴定意见评定原告的误工期限70日，停工留薪期工资应为6364元（33186÷365×70）。5、交通费，原告没有提供相应的交通费票据，结合原告住院、门诊治疗事实，本院酌情支持300元。6、住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗15天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，其诉请的住院伙食补助费为450元（15元／天×30天）。7、护理费，原告住院治疗期间及出院后需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，参考鉴定文书中确定的护理期限为30日，确定护理费为3659元（44513元／年÷365×30）。8、鉴定费1480元，有相应的鉴定机构出具的发票予以印证，且该鉴定与本案有关，予以支持。上述8项合计46451元。原告请求被告支付的营养费，不属工伤保险待遇的范围，不予支持。原告放弃被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，予以许可。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘万强与被告瑞安市程远汽车零部件厂之间的劳动关系。
二、被告瑞安市程远汽车零部件厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘万强工伤保险待遇合计46451元。款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘万强的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年十一月十四日
书记员 林冰茹
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执63号
申请执行人册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。
法定代表人卢世悠，职务理事长。
委托代理人吴业彬，系该社合规风险部一般管理员。
被执行人黄光云，男，1966年10月6日生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初804号民事判决书，依法受理了册亨县农村信用合作联社申请执行与黄光云借款合同纠纷一案，并依法向被执行人黄光云发出执行通知书，责令黄光云收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人册亨县农村信用合作联社欠款56905.32元及利息、承担案件受理费611元、执行费824元，但被执行人黄光云至今尚未履行完毕履行生效法律文书确定的义务.
本院在执行过程中，查明被执行人黄光云系册亨县委史志办工作人员，因被执行人黄光云在单位享有各项津补贴、绩效、奖金，该款依法可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
全额扣留、提取被执行人黄光云在册亨县委史志办享有的2016年以来各项津补贴、绩效、奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年一月十九日
书记员 唐正彪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第318号
原告：北京市辉煌恒业电子有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路81号，组织机构代码证74334884-1。
法定代表人：张淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所。
被告：山西嘉毅科技有限公司，住所地太原市迎泽区棉花巷凯旋大地A座4单元1号，统一社会信用代码。
法定代表人：闫颖晓，总经理。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所。
原告北京市辉煌恒业电子有限公司与被告山西嘉毅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市辉煌恒业电子有限公司委托代理人魏红星，被告山西嘉毅科技有限公司委托代理人华静飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京市辉煌恒业电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款834470元及利息（利息自2013年3月14日起按银行同期货款利息计算至起诉之日为130000元）。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订了一份《升级节能中心能力建设仪器设备订货合同》，约定原告向被告供应约定货物，合同总价款为2286180元，合同约定由原告负责将货物交付给被告，被告按约支付货款，结算方式款到发货。合同签订后，经双方确认，原告共向被告交付货物价值2264000元。原告共向被告开具增值税专用发票29张合计金额2264000元。截止2014年5月26日，被告实际共支付原告货款1429530元，至今仍有834470元货款未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告山西嘉毅科技有限公司辩称，对本金认可，对利息有异议。从2014年5月26日开始计算最后一次付款日，参照利率不准确，同意按同期银行贷款利率计算。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、2013年1月22日双方签订的《省级节能中心能力建设一起设备订货合同》；3、原告向被告开具的增值税发票一组29张；4、被告向原告付款的银行支付业务回单（收款）联；5、原告催款单一份，顺丰速运单一份，邮寄截图一份。6、2013年11月5日补充协议及统计表；7、被告于25日签订的合同书28份（复印件）；被告的质证意见为：对原告提供的七份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
通过法庭调查并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定如下：2013年1月22日原、被告签订《省级节能中心能力建设仪器设备订货合同》约定：原告向被告提供货物金额2286180元，结算方式为款到发货。后双方将付款方式口头变更为，货到分期付款。合同签订后2013年2月原告向被告供应价值2286180元货物，3月经双方协商一部分退货并最终确认价款为2264000元。此后被告支付1429530元，尚欠834470元，被告最后付款日为2014年5月26日。原告认为利息计算应从2013年3月14日起至2015年12月1日起诉之日止按银行同期贷款利率计算。被告认为从2014年5月26日开始计算最后一次付款日起至2015年12月1日起诉之日止按银行同期贷款利率计算。原告称2015年11月25日向被告寄送《催款函》，被告称未收到。
本院认为，原告与被告签订的《省级节能中心能力建设仪器设备订货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应履行支付对价的义务，故原告主张被告支付原告货款834470元的主张，本院予以支持。双方经口头约定变更了合同的付款期限，但双方均未提供证据证明付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方于2013年3月经退货后确认合同总价款，故原告要求利息计算应从2013年3月14日起至2015年12月1日起诉之日止按银行同期贷款利率计算的主张并不妥，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西嘉毅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市辉煌恒业电子有限公司货款八十三万四千四百七十元及利息（从2013年3月14日起至2015年12月1日止按银行同期贷款利率计算）；
诉讼费一万三千四百四十五元由被告被告山西嘉毅科技有限公司承担。（此款原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十月三日
书 记 员 李 莉
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复59号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人周运安，男，1964年3月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人周运安与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周运安申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异69号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异69号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异69号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初107号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张体红（曾用名张兵兵），男，1986年2月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地峄城区，现租住峄城区。曾于2015年12月29日因犯组织、领导传销活动罪被广西省南宁县良庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月24日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张体红犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉，被告人张体红及辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市峄城区人民检察院指控：2017年3月15日21时许，被告人张体红驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿峄城区中兴大道由南向北行驶至坛山办事处张店村路段时，将由路西向路东陈某某骑行的电动自行车撞倒，致陈某某当场死亡。经法医鉴定，陈某某符合颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人张体红承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人张体红主动拨打120、110报警，后在现场等候处理。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人张体红供述和辩解，证人张某1、张某2证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，辨认笔录，案件侦破情况说明、机动车信息查询单、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人张体红在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且对此事故负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张体红对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人吴田田的辩护意见是被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚，积极赔偿，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年3月15日21时许，被告人张体红驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿峄城区中兴大道由南向北行驶至坛山办事处张店村路段时，将由路西向路东陈某某骑行的电动自行车撞倒，致陈某某当场死亡。经法医鉴定，陈某某符合颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人张体红承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人张体红主动拨打120、110报警，后在现场等候处理。审理过程中，被害人近亲属与被告人家人就民事赔偿达成达成协议，并履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人张体红供述和辩解，证人张某1、张某2证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，现场录像等视频资料，辨认笔录，案件侦破情况说明、机动车信息查询单、协议书、谅解书、办案说明等书证证实。足以认定。
本院认为，被告人张体红在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张体红有犯罪前科，可从重处罚；属自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的损失，得到被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张体红系过失犯罪，又能认罪、悔罪，无再犯风险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张体红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 皮庆侠
人民陪审员 王西友
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹海燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2688号
罪犯周俊伟，男，1973年1月22日出生汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯周俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周俊伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊伟予以假释（假释考验期至：二0一六年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1722号
原告：周华平，男，1959年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：向海云，男，1976年12月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：任某1，女，2000年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：任某2（系任某1之父），1977年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张某（系任某1之母），1976年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任某2，男，1977年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张某，女，1976年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：任杰，男，1966年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周华平、向海云诉被告任某1、任某2、张某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告周华平、向海云及其委托诉讼代理人周大猛，被告任某2、张某及三被告共同委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华平、向海云向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还原告现金64472.69元；2.被告承担本案诉讼费、保险费、保全措施费。事实及理由：二原告及案外人邹南平、庹太彪合伙经营渝H0XX**号中型客车，挂靠在渝运集团彭水公司，2016年6月23日16时40分，原告向海云驾驶渝H0XX**号中型客车，在彭水县城五桥匝道处与被告任某1骑行的自行车发生刮撞，导致任某1受伤。此后，任某1在治疗过程中，原告为其垫支医疗费199000元，任某1实际发生的医疗费用为144527.31元（含保险公司垫付的10000元），原告支付的现金尚有64472.69元在被告处。被告拒绝返还。
被告任某1、任某2、张某辩称：1.原告诉称的垫付费用中有8000元系被告方垫付的；2.另有任某2出具借条的20000元不属于任某1的医疗费用，系原告支付给被告的用于任某1转院时所产生的交通、住宿等其他费用，不应返还，该笔费用也不属于其他的借贷关系；3.被告尚欠原告款项为35000元，曾电话协商返还，因原告方拒绝而未果。
经审理查明：二原告合伙经营渝H0XX**号中型客车。被告任某2、张某系被告任某1父母，任某1是未成年人。2016年6月23日16时40分，原告向海云驾驶渝H0XX**号中型客车，在彭水县城五桥匝道处与被告任某1骑行的自行车发生刮撞，导致任某1受伤，向海云承担事故全部责任，任某1无责任。任某1在治疗过程中共产生医疗费用145570.3元，其中保险公司支付了10000元。
二原告诉称在任某1的治疗过程中共垫付了费用199000元，并举示了张坤（被告方亲戚）收条两张金额为70000元，原告向海云向大坪医院银行转款凭据一张金额为100000元，任某2出具的借条一张金额为20000元，彭水县人民医院（预）收款单据四张金额9000元。三被告质证：1.对张坤（被告方亲戚）代收的70000元、原告向海云向大坪医院转账支付的100000元，二原告于2016年6月29日向彭水县人民医院预付的1000元无异议，认可收到该171000元是用于任某1的医疗支出。2.对任某2出具借条金额为20000元的费用用途持有异议，被告方认为是因为任某1转院需要产生住宿、交通等费用，是任某1转院的合理支出，应当计入任某1的损失范围内，不应返还。3.对原告举示的彭水县人民医院预交款9000元中2016年6月23日3000元、2016年6月23日2000元、2016年6月25日3000元共计8000元的费用提出异议，声称系被告任某2自行交纳，并非二原告缴纳。
2016年10月20日，任某1向本院提起诉讼，经本院（2016）渝0243民初3888号民事判决：由中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿任某1残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计169656元；由向海云、周华平、邹南平、庹太彪、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司连带赔偿任某1鉴定费用700元。该判决已生效，但未对任某1的医疗费用及向海云、周华平的垫付费用进行处理。
二原告合伙经营渝H0XX**号中型客车另有合伙人邹南平、庹太彪，挂靠在渝运集团彭水公司，邹南平、庹太彪未垫付费用，并明确表示不参与本案诉讼。二原告申请了财产保全，保全措施费720元。
以上事实，有民事判决书、缴费单据、领条、收条、借条、费用清单、转账凭证、医疗费清单、通话记录、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起不当得利纠纷。本案的争议焦点有：1.二原告垫付费用金额的确定；2.被告是否应当返还。
关于二原告垫付费用金额的确定问题。三被告对其中的171000元不持异议，本院予以确认。关于任某2出具借条的20000元被告只是辩称对用途持有异议，并明确不属于其他单独的借贷关系，因此应一并纳入本案处理；任某1在本次交通事故中产生的合理损失，医疗费用项目除外，应当以本院（2016）渝0243民初3888号民事判决确认的为据，因此不存在三被告在本案中辩称的因转院产生交通、住宿等费用，因此该笔借款应一并纳入原告垫付的费用中计算；关于在彭水县人民医院垫付的8000元，二原告持有（预）收款单据，三被告认可了其中的一张，对另外三张不予认可，但仅是提出抗辩而无证据佐证，尚不能否定二原告的主张，因此对该8000元根据证据优势原则认定为原告垫付费用。则二原告共计垫付199000元。
关于三被告是否应当返还的问题。被告任某1系未成年人，其民事法律行为的后果由其法定代理人任某2、张某承担，且本案中被告任某2亦是二原告垫付费用的收款人，因此三被告均是原告请求返还的责任主体。被告任某1在交通事故中的损失，应当以法定的损失为限，交通事故责任人向海云、周华平的赔偿义务以损失弥补为原则。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，二原告垫付的费用199000元中，除去应由二原告负担的135570.3元（总的医疗费用145570.3元-保险公司支付的10000元），余下63429.7元应由三被告予以返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某1、任某2、张某于本判决生效后十日内返还原告周华平、向海云垫付的医疗费用63429.7元；
二、驳回原告周华平、向海云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告周华平、向海云已预缴273元），减半收取为273元，由被告任某1、任某2、张某负担273元。保全措施费720元（已由原告周华平、向海云预缴720元），由被告任某1、任某2、张某负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庹顺福
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1722号申请人：周华平，男，1959年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市江南法律服务所法律工作者。申请人：向海云，男，1976年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：任某甲，女，2000年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：任某乙（系被申请人任某甲之父），男，1977年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某某（系被申请人任某甲之母），女，1976年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。周华平、向海云与任某甲机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人任某甲在中国平安财产保险股份有限公司彭水分公司的交通事故赔偿款7万元。申请人于2017年5月17日以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年五月十八日书记员  徐立霖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初1722号原告：周华平，男，1959年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：向海云，男，1976年12月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：任某1，女，2000年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：任某2（系任某1之父），1977年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某（系任某1之母），1976年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任某2，男，1977年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张某，女，1976年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：任杰，男，1966年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周华平、向海云诉被告任某1、任某2、张某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告周华平、向海云及其委托诉讼代理人周大猛，被告任某2、张某及三被告共同委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华平、向海云向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还原告现金64472.69元；2.被告承担本案诉讼费、保险费、保全措施费。事实及理由：二原告及案外人邹南平、庹太彪合伙经营渝H0XX**号中型客车，挂靠在渝运集团彭水公司，2016年6月23日16时40分，原告向海云驾驶渝H0XX**号中型客车，在彭水县城五桥匝道处与被告任某1骑行的自行车发生刮撞，导致任某1受伤。此后，任某1在治疗过程中，原告为其垫支医疗费199000元，任某1实际发生的医疗费用为144527.31元（含保险公司垫付的10000元），原告支付的现金尚有64472.69元在被告处。被告拒绝返还。被告任某1、任某2、张某辩称：1.原告诉称的垫付费用中有8000元系被告方垫付的；2.另有任某2出具借条的20000元不属于任某1的医疗费用，系原告支付给被告的用于任某1转院时所产生的交通、住宿等其他费用，不应返还，该笔费用也不属于其他的借贷关系；3.被告尚欠原告款项为35000元，曾电话协商返还，因原告方拒绝而未果。经审理查明：二原告合伙经营渝H0XX**号中型客车。被告任某2、张某系被告任某1父母，任某1是未成年人。2016年6月23日16时40分，原告向海云驾驶渝H0XX**号中型客车，在彭水县城五桥匝道处与被告任某1骑行的自行车发生刮撞，导致任某1受伤，向海云承担事故全部责任，任某1无责任。任某1在治疗过程中共产生医疗费用145570.3元，其中保险公司支付了10000元。二原告诉称在任某1的治疗过程中共垫付了费用199000元，并举示了张坤（被告方亲戚）收条两张金额为70000元，原告向海云向大坪医院银行转款凭据一张金额为100000元，任某2出具的借条一张金额为20000元，彭水县人民医院（预）收款单据四张金额9000元。三被告质证：1.对张坤（被告方亲戚）代收的70000元、原告向海云向大坪医院转账支付的100000元，二原告于2016年6月29日向彭水县人民医院预付的1000元无异议，认可收到该171000元是用于任某1的医疗支出。2.对任某2出具借条金额为20000元的费用用途持有异议，被告方认为是因为任某1转院需要产生住宿、交通等费用，是任某1转院的合理支出，应当计入任某1的损失范围内，不应返还。3.对原告举示的彭水县人民医院预交款9000元中2016年6月23日3000元、2016年6月23日2000元、2016年6月25日3000元共计8000元的费用提出异议，声称系被告任某2自行交纳，并非二原告缴纳。2016年10月20日，任某1向本院提起诉讼，经本院（2016）渝0243民初3888号民事判决：由中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿任某1残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计169656元；由向海云、周华平、邹南平、庹太彪、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司连带赔偿任某1鉴定费用700元。该判决已生效，但未对任某1的医疗费用及向海云、周华平的垫付费用进行处理。二原告合伙经营渝H0XX**号中型客车另有合伙人邹南平、庹太彪，挂靠在渝运集团彭水公司，邹南平、庹太彪未垫付费用，并明确表示不参与本案诉讼。二原告申请了财产保全，保全措施费720元。以上事实，有民事判决书、缴费单据、领条、收条、借条、费用清单、转账凭证、医疗费清单、通话记录、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起不当得利纠纷。本案的争议焦点有：1.二原告垫付费用金额的确定；2.被告是否应当返还。关于二原告垫付费用金额的确定问题。三被告对其中的171000元不持异议，本院予以确认。关于任某2出具借条的20000元被告只是辩称对用途持有异议，并明确不属于其他单独的借贷关系，因此应一并纳入本案处理；任某1在本次交通事故中产生的合理损失，医疗费用项目除外，应当以本院（2016）渝0243民初3888号民事判决确认的为据，因此不存在三被告在本案中辩称的因转院产生交通、住宿等费用，因此该笔借款应一并纳入原告垫付的费用中计算；关于在彭水县人民医院垫付的8000元，二原告持有（预）收款单据，三被告认可了其中的一张，对另外三张不予认可，但仅是提出抗辩而无证据佐证，尚不能否定二原告的主张，因此对该8000元根据证据优势原则认定为原告垫付费用。则二原告共计垫付199000元。关于三被告是否应当返还的问题。被告任某1系未成年人，其民事法律行为的后果由其法定代理人任某2、张某承担，且本案中被告任某2亦是二原告垫付费用的收款人，因此三被告均是原告请求返还的责任主体。被告任某1在交通事故中的损失，应当以法定的损失为限，交通事故责任人向海云、周华平的赔偿义务以损失弥补为原则。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，二原告垫付的费用199000元中，除去应由二原告负担的135570.3元（总的医疗费用145570.3元-保险公司支付的10000元），余下63429.7元应由三被告予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某1、任某2、张某于本判决生效后十日内返还原告周华平、向海云垫付的医疗费用63429.7元；二、驳回原告周华平、向海云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告周华平、向海云已预缴273元），减半收取为273元，由被告任某1、任某2、张某负担273元。保全措施费720元（已由原告周华平、向海云预缴720元），由被告任某1、任某2、张某负担720元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  庹顺福二〇一七年六月二十八日书记员  严 怡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初298号
原告：雷英凤，女，1986年12月24日出生，汉族，打工，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：旦增平措，男，1987年1月17日出生，藏族，务工，现住拉萨市。
原告雷英凤与被告旦增平措民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷英凤撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由雷英凤负担。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年四月六日
书记员 德吉央宗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01016号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华、徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈龙。
被告陈建斌。
被告陈建军。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告陈龙、陈建斌、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华、徐志雄到庭参加诉讼。被告陈龙、陈建斌、陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年11月6日，被告陈龙向原告招行武汉分行申请贷款500000元。同年12月31日，原告招行武汉分行与被告陈龙签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告陈龙向原告招行武汉分行申请贷款用于支付购房款，自愿以其购买的位于武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城9栋25层1室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了武汉市期房抵押证明。被告陈建斌、陈建军作为前述借款的共同还款人。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告陈龙发放了贷款，但三被告未按合同约定全面履行还款义务。原告招行武汉分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈龙、陈建斌、陈建军向原告招行武汉分行偿还借款本金496349.78元及截至2015年1月22日的利息15487.63元，合计511837.41元，此后利息按合同约定利率计算至清偿之日止；2、确认原告招行武汉分行对被告陈龙所有的位于武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城9栋25层1室房产享有优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙、陈建斌、陈建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行诉称的借款事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定，被告陈龙向原告招行武汉分行贷款500000元，贷款期限为360个月，贷款年利率为6.55%。被告陈建斌与陈龙系父子关系、与陈建军系兄弟关系。截止2015年1月22日，被告陈龙拖欠贷款本金496349.78元及截至2015年1月22日的利息15487.63元。
还查明，被告陈建斌、陈建军于2013年11月6日分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，愿意对本案借款承担无限连带清偿义务，至借款清偿完毕之日止。
上述事实，有原告招行武汉分行及的陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、《武汉市期房抵押证明》、《共同还款承诺书》、《贷款账户基本信息》等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告招行武汉分行诉称的借款事实属实，本院予以认定。根据查明的事实，原告招行武汉分行针对被告陈龙、陈建斌、陈建军的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建斌、陈建军承担清偿责任后，有权向被告陈龙追偿。被告陈龙、陈建斌、陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙、陈建斌、陈建军偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金496349.78元；
二、被告陈龙、陈建斌、陈建军支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息15487.63元（截止2015年1月22日，此后的利、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告陈龙偿清借款时止）；
三、如被告陈龙未履行第一、二项确定的还款义务，则对被告陈龙所有的位于武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城9栋25层1室房屋予以拍卖或变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告陈建斌、陈建军向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担清偿责任后，有权向被告陈龙追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，其他费用120元，共计9038元，由被告陈龙、陈建斌、陈建军共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告陈龙、陈建斌、陈建军随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 翁 幸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡倩雯
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执224号
申请执行人:蒋怀青，男，汉族，1957年3月6日生，住栾川县，。
申请执行人:李秀花，女，汉族，1958年4月28日生，住栾川县，。
被执行人：杨峰，男，汉族，1962年12月27日生，住栾川县，。
申请执行人蒋怀青、李秀花与被执行人杨峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0324民初1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋怀青、李秀花于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨峰向申请执行人支付100000元、案件受理费2262元、申请执行费1434元。
1.在执行过程中本院于2018年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月15日、4月14日、7月17日通过三次全国网络查控�统查询了被执行人杨峰，包括银行存款、证券、车辆等，冻结被执行人杨峰银行账户一个，因余额太少申请人表示暂不扣划，未发现其他可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本院于2018年3月12日到房产、工商调查被执行人财产信息，无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人杨峰该案执行情况及调查结果告知申请执行人蒋怀青要求其提供其他财产线索，申请执行人蒋怀青认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 方
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1709号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人李新岭，该公司职工。
被告赵伟，男，1967年7月23日出生。
被告赵红俊，男，1966年9月23日出生。
被告赵伟武，男，1977年7月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告赵伟、赵红俊、赵伟武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行新郑支行的委托代理人李新岭到庭参加诉讼，被告赵伟、赵红俊、赵伟武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行新郑支行诉称，2011年6月29日，借款人赵伟从中国农业银行股份有限公司新郑市支行处借款50000元，约定利率10.096％，到期日为2012年6月20日，由赵红俊、赵伟武提供连带保证作担保。赵伟支付利息至2012年6月20日，借款到期后，经农行新郑支行多次催要未再偿还任何本息，请求判令赵伟、赵红俊、赵伟武连带偿还借款50000元及利息。
赵伟、赵红俊、赵伟武未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月29日，农行新郑支行与赵伟、赵红俊、赵伟武签订《农户贷款借款合同》，约定赵伟向农行新郑支行借款50000元，约定利率10.096％，2012年6月28日到期，由赵红俊、赵伟武提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向赵伟发放了贷款。借款到期后，赵伟未偿还上述借款以及2012年6月20日以后的利息。赵红俊、赵伟武也未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与赵伟、赵红俊、赵伟武之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向赵伟发放借款后，赵伟未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。赵红俊、赵伟武作为赵伟的连带责任保证人，应当对赵伟的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。赵红俊、赵伟武承担连带保证责任后，有权向赵伟追偿。
赵伟、赵红俊、赵伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及利息（按合同约定计付）。
二、被告赵红俊、赵伟武对被告赵伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告赵红俊、赵伟武承担连带保证责任后，有权向被告赵伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵伟、赵红俊、赵伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 鹏