四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1284号
原告四川新港电梯有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杨俊，董事长。
委托代理人魏广金，员工。
委托代理解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告康建军，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人王坤，四川益正律师事务所律师。
原告四川新港电梯有限公司（以下简称新港公司）与被告康建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托代理人魏广金、特别授权委托代理人解代学，被告康建军及其特别授权委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新港公司诉称，2015年3月4日，原告与被告康建军签订《电梯设备安装承包合同》。合同约定：原告将位于成都市龙泉驿区鲸龙路777号东山领地的8号楼和9号楼的8台电梯安装工程承包给被告安装。被告安装后，电梯经常出现“滑梯”、“关人”等安装问题，导致电梯采购方处罚原告31000元。为此，原告多次向被告发出《电梯整改通知单》，要求其限期整改，但被告无故拖延。电梯采购方强烈要求限期完工，原告万般无奈下，只好别行聘请人员整改，整改费用达5760元。同时，被告安装过程中损坏电梯门机系统一套（价值4230元），原告从宁波另外购回门机进行替换，耽误了该项目工期，损害了原告良好的商业信誉。为确保安装安全，应被告的要求以原告名义代购保险1710元。以上合计为42700元。为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告赔偿其在安装过程中给原告造成的经济损失（发包方违约金）31000元、代为整改费5760元、代买保险支出1710元、门机系统4230元，合计42700元；诉讼费由被告承担。
被告康建军辩称，与原告签订《电梯设备安装承包合同》属实。对于原告所诉损失，意见如下：1、认可代为购买保险的费用支出1710元。2、四川西晶集团有限责任公司龙泉山领地项目部处罚新港公司的处罚，是安装问题、电梯制造问题还是第三方人为破坏？原因不明。处罚单是在电梯安装验收合格后发出的，即使是安装问题也应在质保金中扣除。同时，安装合同中也无相关约定应由被告承担。对该笔处罚费用，不予以认可。3、代为整改费用。2015年10月20日之前由康建军所签的整改单属实，之后所签不予认可。从整改时间看，是在验上合格后进行的，即使确实进行了修复，也应在质保金中扣除，现质保期限未到，扣款条件不成就。4、门机系统损失费。原告所举“张官豪”的证明系证人证言，但其未依法到庭作证，故对该证明的真实性不予认可。另，即使原告订购门机属实，但原告在东山领地承包了几十部电梯的销售及安装业务，不能证明其所购门机用于被告所承揽安装的8、9号楼。因此，请求驳回原告相应的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日，原告康建军与被告新港公司签订了一份《电梯设备安装承包合同》。合同主要内容摘录如下：一、工程情况。项目地址：成都龙泉驿区鲸龙路777号，电梯数量为：8台；项目名称为：东山领地。电梯基本参数：8#楼4台，9#楼4台。安装类型：乙方（康建军）负责电梯安装，甲方(新港公司)负责电梯的报开工、验收、试重调试、质量监查和技术支持。三、安装工期。2、在电梯安装过程中，如因乙方责任上的疏忽，错误或安装失误等引起工期延误不能按期完成，业主可依据甲方与业主所签合约，要求甲方支付违约金的，其费用应由乙方负责。如因电梯产品质量问题而不能按期完成，业主要求甲方支付违约金的，其费用应由甲方负责。六、付款。7、剩余10%作为安装质量保证金，电梯使用12个月后无任何安装质量问题后一周内支付，人民币25200元。若此期间发生由乙方责任引起的现场补件扣款和由安装质量问题产生的整改费用，则产生的费用从剩余质量保证金中先行扣除，再按上述约定进行支付。若产生的费用超过质量保证金的额度，甲方有权从双方签订的其它项目竣工结算款或质量保证金中扣除，或通过法律途径向乙方追加赔偿，且乙方不得以此作为不履行任何一合同、合作关系义务的理由。
2015年6月26日，新港公司为康建军等人购买雇主责任保险，共计垫付1710元。
2015年7月22日，新港公司向四川西晶集团有限责任公司龙泉东山领地项目部（以下简称西晶公司东山项目部）交纳1000元，收据载明：电梯公司交来罚款1000元。2015年7月28日，新港公司向西晶公司东山项目部交纳1000元，收据摘要注明：东山领地罚款（一期）康建军。2015年10月20日，康建军在一份“电梯安装大修竣工验收整改通知单”（东山领地9#楼）上签字确认不合格的安装项目。2015年12月27日，西晶公司东山项目部向新港公司发出工程违章处罚单，载明：贵司安装的东山领地9#楼电梯在交房及使用期间，多次出现电梯关人、溜梯等问题，给我司造成严重影响，为此依据有关规定及合同约定对你司处罚30000元。2016年4月12日，新港电梯公司向西晶公司东山项目部交纳两笔款项。一笔金额为500元，收款事由载明：交8、9#楼电梯安装中，电梯井道口无防护；一笔金额为30000元，收款事由载明：交东山领地9#楼电梯罚款。
2015年8月24日，新港公司向宁波申菱电梯配件有限公司订购了价格为4100元的开门机以及130元的轿门地坎。
2016年2月17日，新港公司支付东山领地8号楼、9号楼整改费用5760元。
另查明，2015年11月13日，经成都市特种设备检验院检验东山领地一标段8、9#楼安装的8-1-1、8-1-2、8-2-1、8-2-2、9-1-1、9-1-2、9-2-1、9-2-2八台电梯，结论为：合格，并颁发了《电梯使用标志》。现上述电梯均处于使用状态。2015年12月19日，建设单位成都中石华一腾燃油有限公司、勘察单位四川省蜀通岩土工程公司、设计单位上海思纳建筑规划设计有限公司、施工单位四川西晶集团有限责任公司以及监理单位四川飞红工程管理咨询有限公司共同签署《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告-
东山领地一标段8#楼》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告-东山领地一标段9#楼》。上述竣工验收报告均载明：电梯安装工程为合格。
上述事实，有原告身份信息、被告的营业执照信息、《电梯设备安装承包合同》、《电梯使用标志》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告-
东山领地一标段8#楼》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告-
东山领地一标段9#楼》、电梯监督检验报告、工程违章处罚单、收据、订单、当事人的一致陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承担人承担重作、赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处承揽了东山领地8#、9#楼共8部电梯的安装工作。合同履行过程中，原告代被告购买并支出了保险费用，被告无异议。故对原告诉请的要求被告给付垫付保险费用1710元，本院予以支持。争议的焦点是：原告向建筑施工方交纳的罚款、代为整改费以及损坏门机系统损失费，是否应由被告予以承担？对此，本院分析认定如下：
一、原告新港公司向建筑施工方西晶公司交纳罚款、代为整改的问题。原告举示了西晶公司东山项目部向原告发出了工程违章处罚单，载明原因为9#楼在交房、使用期间发生电梯关人、溜梯等问题。结合原、被告双方此前签字确认的整改通知单，可以确定该楼电梯确实存在安装技术问题，又考虑电梯系特种安全设备，国家制定有严格的产品质量规范，且出事电梯经检验部门检验合格、投入使用，并未有更换相关配件记录的情形下，发生关人、溜梯等事故系安装不符合技术规范造成的概然性较大。但建筑施工单位发出处罚通知、原告代为整改均发生在电梯检验合格、移交使用之后，在双方约定的质量保证期内，原告可在保证期届满后按合同约定从质量保证金中予以扣除。由此，原告在本案中诉请被告赔偿上述款项，本院不予支持。
二、门机系统损失费的问题。即使原告所购置的门机系统属实，但并无证据证明确用于更换被告所安装的电梯，且为何更换的原因是否为被告安装不慎而损坏所致，也不能查清。故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告康建军于本判决生效之日起十日内向原告四川新港电梯有限公司支付垫付保险费用1710元；
二、驳回原告四川新港电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告四川新港电梯有限公司负担400元，被告康建军负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王唯一