wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1165号上诉人（原审被告）：河南省中联玻璃有限责任公司，住所地商丘市睢阳产业集聚区。被上诉人（原审原告）：河南龙奥电气设备有限公司，住所地郑州市金水区。上诉人河南省中联玻璃有限责任公司因与被上诉人河南龙奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提交的2011年度《产品购销合同》系已履行完毕且双方均无争议的合同，与本案不具有关联性；本案中买卖合同争议的标的并非货币而是货物的买卖行为，合同中约定的送货地点为需方（即上诉人）仓库，故本案的合同履行地为河南省××市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付所欠货款及利息的义务，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案被上诉人河南龙奥电气设备有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年八月一日书记员  宋孟颖
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初126号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某1，男，1990年12月3日出生于湖南省常宁市，2011年12月14日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，2017年6月27日经本院决定逮捕，同年7月6日被常宁市公安局依法执行逮捕。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被�人王某1犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日15时许，被告人王某1在常宁市农商行东风广场支行3号自动取款机取款时，见被害人吕某1忘记拔卡而离开，操作界面仍然能取款，于是分三笔（1000元、5000元、5000元）从吕某1卡中取走11000元。案发后，王某1委托袁某1将11000元转交了被害人并取得谅解。
另查明，被告人王某1于2017年2月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、刑事判决、收条等书证；2、证人袁某1的证言；3、监控视频；4、被害人吕某1的陈述；5、被告人王某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1有自首情节，同时赔偿了被害人的损失，并取得的被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起减去原羁押期11天至2017年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月二十七日
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
书记员杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初126号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人王某1，男，1990年12月3日出生于湖南省常宁市，2011年12月14日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，2017年6月27日经本院决定逮捕，同年7月6日被常宁市公安局依法执行逮捕。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被�人王某1犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年1月28日15时许，被告人王某1在常宁市农商行东风广场支行3号自动取款机取款时，见被害人吕某1忘记拔卡而离开，操作界面仍然能取款，于是分三笔（1000元、5000元、5000元）从吕某1卡中取走11000元。案发后，王某1委托袁某1将11000元转交了被害人并取得谅解。	另查明，被告人王某1于2017年2月20日主动到公安机关投案。	上述事实，被告人王某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、刑事判决、收条等书证；2、证人袁某1的证言；3、监控视频；4、被害人吕某1的陈述；5、被告人王某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1有自首情节，同时赔偿了被害人的损失，并取得的被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起减去原羁押期11天至2017年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月二十七日																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																书记员杨晓华	附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执806号
申请人徐某 申请人张某
被执行人徐某甲
本院在执行徐某、张某申请徐某甲赡养纠纷一案中，因双方已协商解决此案，申请执行人撤回申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1004号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 圆 圆
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第2895号
石靖：
张斌：
朱晓蓉：
关于申请执行人石靖与被执行人张斌、朱晓蓉公证债权文书纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终35号
原公诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新峰，绰号志齐，男，1973年11月27日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市龙子湖区，2007年12月29日因犯赌博罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年5月4日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人高新峰犯赌博罪一案，于2017年12月19日作出（2017）皖0303刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人高新峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2017年1月至3月下旬，被告人高新峰伙同王某2（另案处理）等人先后在蚌埠市龙湖春天小区提供扑克牌组织多人聚众赌博22余场，抽头渔利44万余元。其中，在龙湖春天小区被告人高新峰组织李某3（另案处理）、杨某（另案处理）、许某、王某1等人参与赌博10场，高新峰抽头渔利10万余元。在万达悦府被告人高新峰组织李某3、杨某参与赌博10多场，高新峰抽头渔利30万元。在宝龙公寓被告人高新峰组织李某3、杨某参与赌博2场，高新峰抽头渔利4万元。
另查明：2017年3月29日被告人高新峰到蚌埠市公安局经济开发区分局刑侦大队重案队投案,到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、人口信息、现金缴款单，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，指认现场照片、现场方位示意图、现场方位图、现场平面示意图、赌具照片，鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定意见通知书，证人李某3、杨某、王某2、李某1、边某、李某2、徐某1、陈某、王某3、吴某、王某1、徐某2、唐某等人的证言等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人高新峰伙同他人以营利为目的，提供扑克牌组织他人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高新峰犯罪后自动到公安局机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高新峰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人高新峰退赔违法所得,予以没收,上缴国库。
宣判后，高新峰以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。
关于高新峰上诉提出原判量刑过重的理由。经查，一审根据高新峰的犯罪事实、结合高新峰具有自首等情节已对高新峰从轻处罚，量刑适当。故高新峰的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人高新峰以营利为目的，组织他人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高新峰的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年二月二日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3851号
上诉人（原审被告）：杨启坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：陈华炯，男，1993年11月6日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：李国维，男，1977年9月13日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：陈太忠，男，1969年9月6日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人杨启坤因与被上诉人陈华炯、李国维、陈太忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨启坤上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：陈华炯伙同陈太忠、李国维联合以打牌的手段挟持上诉人打牌，并联合赢取上诉人，使上诉人在打牌中输给陈华炯。
被上诉人陈华炯、李国维、陈太忠未作书面答辩。
被上诉人陈华炯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款48000元。
一审法院认定事实如下：被告杨启坤因急需周转资金，于2016年4月21日（农历三月十五）经被告李国维介绍，向被告陈太忠之子即本案原告陈华炯借款40000元。因被告杨启坤未返还借款，于2016年7月30日向原告陈华炯出具借条1份，载明借款金额48000元，约定2016年10月1日之前返还，被告李国维、陈太忠在担保人处签名。庭审过程中，原告陈华炯变更诉讼请求为要求被告返还借款40000元，并自借款之日起按月利率4%计算利息。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告杨启坤向原告陈华炯借款后，向原告陈华炯出具借条时约定了返还期限，现已超过约定期限，原告诉请被告返还借款40000元，依法应当支持。关于借款利息。被告杨启坤于2016年4月21日向原告陈华炯借款40000元，2016年7月30日出具借条载明借款金额48000元且2016年10月1日之前返还，可以推定双方约定2016年4月21日至2016年10月1日的借款利息为8000元，即年利率为44.79%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，被告杨启坤应当按照年利率24%向原告陈华炯支付约定借款期限内的利息。双方约定年利率44.79%，以及原告陈华炯要求被告按月利率4%（年利率48%）支付利息，已经超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，被告杨启坤应当从约定借款到期后仍然应当按照年利率24%支付利息。综合前述，被告杨启坤应当自2016年4月21日起至清偿之日止按照年利率24%向原告陈华炯支付利息。关于保证责任。被告李国维、陈太忠在借条“担保人”处签名，实际为该借款提供保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方没有约定保证方式，被告李国维、陈太忠应当对被告杨启坤的借款承担连带责任保证责任。被告李国维、陈太忠承担保证责任后可向被告杨启坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、被告杨启坤在本判决生效后十日内返还原告陈华炯借款40000元，并支付自2016年4月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李国维、陈太忠对上述债务承担连带责任保证责任，被告李国维、陈太忠承担保证责任后有权向被告杨启坤追偿；三、驳回原告陈华炯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杨启坤、李国维、陈太忠负担。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据杨启坤出具的借条，结合借款人杨启坤、担保人李国维、陈太忠在一审中的陈述及证人周某的证言，能够证明陈华炯向杨启坤出借4万元的事实。杨启坤认为陈华炯伙同陈太忠、李国维联合以打牌的手段挟持上诉人打牌，并联合赢取上诉人，使上诉人在打牌中输给陈华炯的主张未提供证据证明，对其主张不予支持。综上所述，杨启坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨启坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5174号
原告:长兴雉城众杰电子产品商行，住所地长兴县雉城街道大自然城市花园蔚林苑**幢***号。
经营者：徐亚。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：方国强，男，1977年1月23日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴雉城众杰电子产品商行诉被告方国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告长兴雉城众杰电子产品商行的委托诉讼代理人王肖、被告方国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴雉城众杰电子产品商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买组装电脑配件。2017年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款63000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨要求被告付款无果，故诉至法院。
被告方国强辩称，欠款属实，但不是不愿支付。被告拿了货是卖给案外人的，案外人结欠其货款一直未付，致使被告未能支付原告货款。被告目前收入不高，会尽自己的能力逐步支付货款。
原告长兴雉城众杰电子产品商行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条（原件）一份，证明方国强结欠长兴雉城众杰电子产品商行货款63000元。
被告方国强未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告长兴雉城众杰电子产品商行提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告向原告购买组装电脑的配件。2017年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款63000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨要求被告付款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间订立的关于组装电脑配件的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经将货品交付给被告，被告应当及时支付价款。被告至今仍未能支付全部价款，已经构成违约，应当履行支付价款的义务。故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方国强给付原告长兴雉城众杰电子产品商行货款63000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告方国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年八月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7639号
杭州镍古科技有限公司：
杭州恒罡贸易有限公司:
申请执行人杭州镍古科技有限公司与被执行人杭州恒罡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执93号
申请人申保龙，男，1975年9月13日出生。
被执行人高永营，男，1973年7月14日出生。
申请人申保龙与被执行人高永营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初7983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一七年六月二十八日
书记员 岳 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执93号申请人申保龙，男，1975年9月13日出生。被执行人高永营，男，1973年7月14日出生。申请人申保龙与被执行人高永营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初7983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  刘伯军二〇一七年六月二十八日书记员  岳 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17411号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：郭永灿，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭永灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告郭永灿的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 陆晓峰
二〇一七年五月五日
书记员 甘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3788号
原告：胡静，女，1974年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：夏小茂，男，1971年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡静与被告夏小茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员易先莲组成合议庭，于2017年9月12日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告胡静及其委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼，被告夏小茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡静向本院提出诉讼请求：判决夏小茂归还其借款本金11万元并支付利息（其中借款6万元从2014年6月1日起至付清时止按月利率2%计息，借款5万元从2014年7月30日起至付清时止按月利率2%计息）。事实和理由：2013年5月，夏小茂向胡静借款3万元，2014年5月夏小茂又向胡静借款3万元，2014年6月1日，夏小茂就前述两笔借款共计6万元给胡静出具借条，并约定利息与还款时间。2014年7月30日，夏小茂又向胡静借款5万元并出具一张借条，约定了利息和还款时间。后胡静向夏小茂催款无果。
夏小茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、银行客户付款回单，证明借款事实。对于以上证据，夏小茂未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，胡静借给夏小茂3万元。2014年5月19日，胡静在预扣利息9000元后实际借给夏小茂2.1万元。2014年6月1日，夏小茂就前述两笔借款向胡静出具借条载明：其向胡静借款6万元，暂借一年，每季度还息，月息4分。2014年7月30日，夏小茂向胡静出具借条载明：其向胡静借款5万元，暂借一年，每季度还息，月息4分。同日，胡静实际向夏小茂转账4.4万元。在出具两张借条后，夏小茂未按期归还并支付借款本息，胡静遂诉至本院。
本院认为，胡静与夏小茂之间的民间借贷关系依法有效，胡静实际出借给夏小茂的款项为9.5万元，借款到期后夏小茂未按约还款属违约，依法应承担归还胡静借款本金9.5万元并支付利息的民事责任。关于胡静诉请之利息，本院确认借款5.1万元从2014年6月1日起至付清时止按月利率2%计息，借款4.4万元从2014年7月30日起至付清时止按月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏小茂在本判决生效后10日内归还胡静借款9.5万元并支付利息（其中借款5.1万元、借款4.4万元分别从2014年6月1日起、2014年7月30日起至付清时止按月利率2%计息）。
二、驳回胡静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由夏小茂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 易先莲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄银丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1711号
上诉人（原审被告）：马权农，男，回族，1955年7月5日出生，伊宁县英塔木乡托万克塔木村小学退休教师，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：罗建军，男，回族，1982年3月15日出生，农民，住伊宁县。
上诉人马权农因与被上诉人罗建军民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）新4021民初1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人马权农、被上诉人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马权农上诉请求：1、撤销一审判决，将其玉米侵权损失在本案中一并处理；2、依法改判其不承担归还借款的责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。其于2015年2月8日向罗建军借款5万元，约定月利率15‰。其归还部分借款后，于2016年3月8日重新出具了46500元借条，约定2016年4月18日前还清，若逾期还款，罗建军可以将其土地变卖。但对方并没有按约定履行，而是未与其商量，私下将其36亩成熟玉米收割自行处分销售抵债，剥夺了其处分自有财产的权利，罗建军应当承担债权两清的后果。一审判决将罗建军私割玉米抵账的侵权情节剥离出去，让本人另案起诉解决，属适用法律错误。请求二审法院将其玉米侵权损失在本案中一并处理。
罗建军辩称，本人经过马权农同意才收割了他的玉米，不构成侵权。
罗建军向一审法院起诉请求：1、判令马权农偿还本息合计29912元；2、本案涉诉费用由马权农承担。
一审法院认定事实：马权农承认罗建军在本案中所主张的借款5万元、约定利息千分之十五及已归还本息13000元的事实。但不认可双方协议以玉米卖得款抵扣借款的事实。马权农认为，罗建军在未征得其同意且未在场的情况下，私自收割、变卖其36亩玉米的行为违法。马权农不认可罗建军主张的收割玉米的产量及销售单价。
一审法院认为，马权农承认罗建军在本案中主张的借款及利息约定的事实，对罗建军在本案中主张的上述事实，予以确认。债务应当清偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。罗建军要求马权农偿还借款本金并按照月息千分之十五支付46500元自2015年3月至2016年9月的借款利息的诉求，于法有据，予以支持。罗建军主张曾与马权农商定，以马权农36亩玉米地的收入抵扣借款本息，向法院提供玉米收割服务方的证人证言，以证明36亩玉米的产量。马权农对抵扣事宜不认可，称双方并无此合意。即使双方曾商议以玉米收入抵扣借款，也非罗建军所称马权农让罗建军自行收割。罗建军未向法院提供证据证明双方就抵扣事宜达成合意及达成怎样的合意，对罗建军主张双方协商抵扣的事实，不予采纳。马权农关于罗建军的收割行为给其造成损失的主张，因与本案不属同一法律关系，在此不作处理，马权农可另案主张侵权之诉。综上所述，马权农理应向罗建军支付借款本息50685元。罗建军基于其认为的抵扣事实，本案仅主张29912元，是当事人对自己权利的处分，予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：马权农于判决生效后十五日内偿还罗建军借款本息合计29912元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由马权农负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年3月8日，马权农给罗建军出具的借条载明：现金46500元，此钱利息按0.015%计利，从3月8号以后开始算，如果4月8号之前此款给不了土地变卖。借款人马权农。
本院认为，本案争议焦点是：罗建军收割马权农玉米的损失能否在本案中一并处理。
罗建军作为本案原告提起本案诉讼，是依据马权农给其出具的借条，马权农也认可其向罗建军借款以及给罗建军出具借条的事实，双方之间就此形成的系民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷。对于马权农要求将罗建军私割其玉米的损失在本案中一并处理的问题，因马权农不认可罗建军提出的经马权农同意以马权农36亩玉米地的收入抵扣借款本息的主张，认为罗建军私割其玉米并自行处分销售属于侵权行为，故马权农关于玉米损失的主张属于侵权行为产生的纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，不能在本案中一并处理。因此，一审判决对此未作处理，并告知马权农可另案主张侵权之诉符合法律规定。
综上所述，马权农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由马权农负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 张全兴
审判员 彭红梅
二〇一七年九月一日
书记员 邝孝坤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01017号
原告王某甲，无业。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1151号
申请人陈敬年，男，1955年2月19日生，住临沂市兰山区。
被申请人秦少华，男，1987年2月19日生，住莒南县。
申请人陈敬年与被申请人秦少华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人秦少华所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人秦少华所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月一日
代书记员 王维慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1155号之一
申请执行人北京盈丰园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9334室，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈希亮，总经理。
被执行人迟光龙，男，1981年7月12日出生。
申请执行人北京盈丰园林工程有限公司与被执行人迟光龙其他合同纠纷一案，2016年12月23日作出（2016）京0116民初5644号民事判决书，判决迟光龙于判决生效后十日内给付北京盈丰园林工程有限公司借款一万一千元。申请执行人北京盈丰园林工程有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向申请执行人北京盈丰园林工程有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月20日向被执行人迟光龙发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人迟光龙在各银行共开设个账户，账户余额为-61.35元，本院已冻结其尾号为5772、4923、7348、4518的账户，另本院依法查封了迟光龙名下车牌号为×××的车辆。本院已对被执行人迟光龙依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人迟光龙确无可供执行财产，且申请执行人北京盈丰园林工程有限公司亦无法提供被执行人迟光龙财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京盈丰园林工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人迟光龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京盈丰园林工程有限公司发现被执行人迟光龙有可供执行财产或被执行人迟光龙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1155号申请执行人北京盈丰园林工程有限公司。被执行人迟光龙，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初5644号民事判决书，已向被执行人迟光龙发出执行通知，责令被执行人迟光龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人迟光龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人迟光龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人迟光龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人迟光龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行迟光龙财产以人民币11000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年五月十日书记员  池芸倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9123号
原告中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：阮玉凤，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告阮玉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告阮玉凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告阮玉凤向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户62×××57中本金23597.66元、利息9822.52元，违约金10594.52元（暂计至2017年2月4日共计44014.7元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告阮玉凤承担。
庭审中，原告工商银行中山分行述称，起诉后被告阮玉凤分四次共还款112元，用于抵扣本金，截至2017年7月21日被告阮玉凤尚欠本金23485.66元、利息11673.12元、滞纳金10094.52元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金2000元，合计47253.3元。
被告阮玉凤辩称，1.阮玉凤确认本案工商银行中山分行的信用卡的欠费本金金额，不确认利息和违约金金额，违约金金额明显过高，请求法院依法调整不予支持；2.阮玉凤先向工商银行中山分行请求核销本案信用卡，请工商银行中山分行关于本案信用卡不再计算信用卡欠款的利息和违约金。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年7月21日被告阮玉凤尚欠本金23485.66元、利息11673.12元、滞纳金10094.52元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金2000元，合计47253.3元。
本院认为：阮玉凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮玉凤持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于阮玉凤欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且阮玉凤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与阮玉凤通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求阮玉凤支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。阮玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮玉凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月21日信用卡本金23485.66元、利息11673.12元、滞纳金10094.52元（计至2016年12月31日），及自2017年7月22日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行20元，被告阮玉凤负担430元，被告阮玉凤负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年八月十八日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.阮玉凤身份证复印件；2.信用卡申请表；3.网站公告、领用合约及章程；4.终端交易平台截图；5.中国工商银行历史明细清单。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初20号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人苟铎,男,1951年8月26日出生,汉族,住大同市城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月13日被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人郜润喜,男，1959年10月19日出生，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月10日被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人刘玉师,男，1968年10月16日出生，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月10日被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人安保,男，1985年6月1日出生，汉族，住大同市城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月10日被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保犯赌博罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日下午3时许，被告人苟铎在位于大同市城区福兴园小区12号楼下的平房其所开的麻将馆内组织被告人郜润喜、刘玉师、安保坐庄，以“掏宝”的形式聚集三十余人赌博，被告人苟铎从中抽头渔利。当日下午，大同市公安局南街派出所民警在福兴园小区12号楼下的平房内将参与赌博的被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保及其他参与人员抓获，并扣押赌资1090元。
上述事实，被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保在庭审中均无异议，且有四被告人的供述、证人李某某等人的证言、扣押物品清单、收缴物品清单、工作说明、情况说明、抓获经过材料、网上比对工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人苟铎、郜润喜、刘玉师、安保均自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的人民币1090元系赌资，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟铎犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
二、被告人郜润喜犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
三、被告人刘玉师犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
四、被告人安保犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
五、扣押在案的赌资1090元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 包 璐
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702民初444号
原告：宋宗海，男，1973年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体户，住该市水利二处柳沟水库。
委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵民，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
被告：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团建工里，统一社会信用代码91654202738398115X。
委托诉讼代理人：王强，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。
被告：新疆宇成置业房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街，统一社会信用代码916501027876060058。
法定代表人：曹瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
本院在审理原告宋宗海与被告新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司、新疆宇成置业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宋宗海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宗海以需收集证据由，自愿撤回对被告新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司、新疆宇成置业房地产开发有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋宗海撤回起诉。
案件受理费202元（已减半收取），由原告宋宗海承担。
审判员王魁
二〇一七年十月十一日
书记员杨桂荣
1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0702民初444号原告：宋宗海，男，1973年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体户，住该市水利二处柳沟水库。委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵民，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被告：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团建工里，统一社会信用代码91654202738398115X。委托诉讼代理人：王强，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。被告：新疆宇成置业房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街，统一社会信用代码916501027876060058。法定代表人：曹瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。本院在审理原告宋宗海与被告新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司、新疆宇成置业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宋宗海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宗海以需收集证据由，自愿撤回对被告新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司、新疆宇成置业房地产开发有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋宗海撤回起诉。案件受理费202元（已减半收取），由原告宋宗海承担。审判员王魁二〇一七年十月十一日书记员杨桂荣1
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审38号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
被申请执行人：邱村镇下寺村美好乡村建设理事会。住所地：广德县。
法定代表人：秦爱林，会长。
申请执行人广德县国土资源局于2017年9月23日向本院申请执行其于2017年8月31日作出的广国土资执罚（2017）150号行政处罚决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对广德县国土资源局广国土资执罚（2017）150号行政处罚决定的合法性进行了审查，经审查认为申请执行的行政处罚决定是在行政诉讼期限未有届满之前向法院提出，不符合法定受理条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人广德县国土资源局于2017年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局�2017年9月23日向本院申请执行其于2017年8月31日作出的广国土资执罚（2017）150号行政处罚决定，该申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”规定的强制执行条件，现申请执行人申请撤回强制执行申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广德县国土资源局撤回其于2017年8月31日作出的广国土资执罚（2017）150号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人�陪审员陈义琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 迎
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1430号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号，组织机构代码88031839-0。
负责人夏学东，该公司经理。
被上诉人(原审原告)黄海，女，2000年11月22日生，汉族，安徽省霍山县人，学生，住霍山县，
被上诉人(原审被告)王亮，男，1974年2月8日出生，汉族，湖北省英山县人，司机，住英山县，
被上诉人(原审被告)黄冈市温馨旅游客运有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路北潘家湾，组织机构代76413728-5。
法定代表人张东华，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)黄冈市温馨旅游客运有限公司团风分公司，住所地黄冈市团风县团风经济园。
法定代表人张冬华，该公司董事长。
因与被上诉人黄海、王亮、黄冈市温馨旅游客运有限公司、黄冈市温馨旅游客运有限公司团风分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2016年8月25日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司送达了《限期缴纳上诉案件受理费通知书》。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 付焰明
二〇一六年十月十四日
书记员 吴慧娟
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审72号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人李晓堂，女，1964年4月4日生，汉族，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年8月16日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1934号关于对李晓堂房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人张宇娜、被执行人李晓堂到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，一处砖木结构（实际砖瓦）住宅，建筑面积为38.18平方米，产权单独所有人系李晓堂；另一处砖木结构（实际砖平）住宅，建筑面积为36.60平方米，产权单独所有人系李晓堂。附房一处：砖瓦结构建筑面积为18.84平方米（经鉴定组鉴定按评估价格补偿）。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证房屋经评估市场价值合计为人民币135499元，附房一处经评估市场价值为人民币10815元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币12028元。经评估机构评估后，于2016年12月15日作出洮政房征补[2016]1934号关于李晓堂房屋征收补偿决定，决定对被征收人李晓堂所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为22843元（大写：贰万贰仟捌佰肆拾叁元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在19A、19B号地块内，对其住宅房屋进行产权调换回迁安置住宅楼房分别为45平方米、45平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2000元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年12月20日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年6月21日作出洮政征催字[2017]第1928号履行行政决定催告书，并于2017年6月26日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]1934号关于对李晓堂房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人洮南市人民政府的征收行为没有异议，对评估报告没有异议，评估报告认定我家主房和附房的面积、结构、性质等测量都对，但是对补偿有异议，认为给的回迁面积少。被执行人要求补偿200平方米的住宅楼，依据是参照邻居的补偿标准。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人李晓堂的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人李晓堂房屋作出的洮政房征补[2016]1934号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年12月15日作出的洮政房征补[2016]1934号关于对被执行人李晓堂房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 爽
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初44号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人徐××，男，1988年5月24日出生于，汉族，小学文化，农民，住黑龙江逊克县。2017年1月18日因犯盗伐林木罪被逊克县森林公安局取保候审。2017年8月7日、8月17日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人徐××犯盗伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日至1月12日,被告人徐××以牟利为目的,未经许可擅自在逊克县新兴乡西南青年点南1.5公里处山中,雇佣他人用油锯砍伐国有树木粉锯末子，盗伐天然白桦树、黑桦树和柞树共计229棵。经核算：盗林木折合立木蓄积8.576立方米。案发后，徐××缴纳林木损失费人民币2,700.00元。
2017年1月18日，被告人徐××主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人徐××的常住人口信息、到案经过、林木被盗伐的证明等；作案工具油锯照片；证人常×、唐××的证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木数量较大,其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人徐××犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐××自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿给国家造成的经济损失，主动缴纳罚金，可从轻处罚。被告人徐××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人徐××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：
被告人徐××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘虹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱行初字第0006号
原告田泽萍，职工。
委托代理人刘关清（系原告丈夫），1964年2月7日出生，汉族。
被告盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙县人社局）。住所地盱眙县迎春大道企业服务大厦*楼。
法定代表人蒋学文，该局局长。
委托代理人王正明。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人盱眙县人民医院，住所地盱眙县盱城镇淮河东路*号。
法定代表人张卫东，该院院长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
原告田泽萍诉被告盱眙县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田泽萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田泽萍负担。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 文小莉
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初217号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈恒世，男，1986年12月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯抢劫罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月14日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人陈恒世犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陈恒世到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年10月2日17时许，被告人陈恒世在横县那阳镇泮塘村以2000元的价格向他人购买了一辆没有合法有效来历证明的新大洲本田牌白色女装摩托车，后自行使用。经鉴定，该车价值6982元。经查，该车系雷某于2016年9月20日凌晨在横县自己家中被盗的车辆。同年10月10日，陈恒世驾驶该车到时被民警查获。案发后，公安机关已将赃车发还给雷某。
在审理中查明，被告人陈恒世归案后即如实供述其在他人没有提供合法有效来历凭证的情况下，仍购买一辆新大洲本田牌白色女装摩托车自用的事实。此外，陈恒世曾因犯抢劫罪，于2008年9月10日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，2015年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈恒世在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的雷某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明,接受证据材料清单、购车发票，扣押笔录及清单，发还清单，被盗摩托车照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，横县价格认证�心价格认定结论书，现场勘验材料、照片，以及被告人陈恒世在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒世明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈恒世犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈恒世曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈恒世归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，涉案车辆已追回并发还给被害人，对陈恒世可以酌情从轻处罚。根据陈恒世的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈恒世犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更186号
罪犯郑辉煌，男，1991年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)周刑终字第82号刑事判决,以被告人郑辉煌犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，刑期自2013年6月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后，2014年9月19日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郑辉煌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑辉煌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵新华、姚军法及同监区罪犯豆心中、孔存顶的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郑辉煌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉煌的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年6月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1478号
原告：吴传永，男，1984年11月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：赵华，男，1965年5月21日生，汉族，法律服务工作者，住兰陵县。
被告：戚志远，男，1978年6月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告吴传永与被告戚志远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本案中止诉讼。依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴传永及其委托代理人赵华、被告戚志远委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传永诉称：被告因常年承包焊接冷库架子等工程，经常雇佣工人干活。2014年，被告承包了兰陵县长城永顺农贸市场的大棚焊接活，于同年11月23日左右到原告家中找原告到市场从事焊接冷库架子工作。同年12月18日上午8:30分许，原告在给大棚喷漆时，因工友不慎推歪脚手架，将原告重摔在地，致使原告腰部严重受损。原告伤后被被告及工友送往兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗，期间医疗费均由被告支付。经鉴定，原告为八级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计220000元（已扣减医疗费）。
被告戚志远辩称：1、原告所诉在为被告提供劳务过程中受伤属实，但事发时被告不在现场，不清楚原告从高处坠下的原因；虽事后被告向他人询问，他人均未说清楚。2、原告受伤后，被告为其交纳了医疗费38280元、三次输血费计6000元。3、对原告的伤残等级、二次手术费有异议，申请重新鉴定。4、原告在高处作业时未戴安全帽、未系安全带，自身存在疏忽，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：被告戚志远系包工头；原告系被告的雇员，从事大棚焊接与喷漆工作。2014年12月18日上午，原告在六米高的脚手架上给被告从事喷漆活动中，因需转移作业地点，即在脚手架上由他人移动脚手架（底部有四轮，可以移动），不料脚手架意外歪倒，致使原告从空中摔到地上受伤。原告伤后被送往兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗18天，并由1人护理，花费医疗费38280元、输血费4610元、工本费40元，被告已支付医疗费38280元、输血费4610元。
2015年4月29日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书：原告为八级伤残、误工日为180天，护理日为90天，二次手术费10000元，同时休息两周。原告为此支付鉴定费1200元。被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，于2015年8月14日出具鉴定意见：原告为八级伤残，二次手术费约需8000元。
原告生活居住地已属于城市规划区。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、鉴定书、住院病案、医疗费单据等所认定的，其材料均经质证并已记录在卷。
本院认为，原告所述与被告戚志远的雇佣关系，当事人均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告在雇佣原告工作中，对空中作业可能发生的危险，即未进行安全管理，也未提供必要的安全救助与防护措施，对可能发生的危险，主观上缺乏足够注意，安全防范明显不足，应承担主要责任；原告在无必要的安全救助与防护措施下空中作业时，自身安全注意不够，对可能发生的危险，存在明显过失，也应适当承担责任。综合全案，本院认定原告、被告分负30%、70%责任。原告的医疗费38280元、输血费4610元、工本费40元、鉴定费1200元，被告无异议，本院予以认定。原告主张的伙食补助费，应按照住院天数即18天计算，为540元。原告主张的交通费3000元，显系过高，结合本案实际，本院酌定400元。原告主张的精神抚慰金3000元，被告提出异议并请求本院酌定，因原告自负一定责任，故根据本案实际，本院酌定1500元。因原告居住生活地已属于城市规划区，且残疾赔偿金性质系对受害人余命年岁劳动损失的赔偿，故对原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费，应按照城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金、二次手术费，应以本院委托作出的鉴定结论为准，其余护理日、误工日，应以原鉴定为准。故原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、二次手术费分别为175332元、7205.4元、14410.8元、8000元。综上，原告在精神抚慰金1500元之外的损失有：医疗费50890元（含二次手术费8000元、输血费4610元）、工本费40元、鉴定费1200元、伙食补助费540元、交通费400元、残疾赔偿金175332元、护理费7205.4元、误工费14410.8元，该损失，应由原告、被告按责任分担。被告戚志远已支付原告医疗费38280元、输血费4610元，应予扣减。原告请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告戚志远赔偿原告吴传永精神抚慰金1500元。
二、原告吴传永其余损失合计250018.2元（包括医疗费50890元、工本费40元、鉴定费1200元、伙食补助费540元、交通费400元、残疾赔偿金175332元、护理费7205.4元、误工费14410.8元），由被告戚志远赔偿175012.74元；被告戚志远已赔偿42890元，剩余132122.74元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴传永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担700元，由被告戚志远负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年十一月十六日
书记员 李星星
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第278号
原告胡某。
被告洪某。
原告胡某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告洪某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告因工作关系相识相恋，于1995年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活还算顺利，不久因被告对待原告孩子的态度恶劣，甚至不许其进家门，致使双方经常发生争吵，感情产生裂痕。双方曾去民政局办理过离婚登记，期间被告反悔，原告因畏惧第二次婚姻破裂给自己和家人带来伤害，再次接受了被告。但未曾料到一有矛盾被告就�家出走，这种冷暴力使原告身心疲惫。2013年11月5日被告只字未留突然离家返回台湾居住，这种对家庭极不负责任的行为严重地伤害了原告及家人，也带来了极大的负面影响。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由原告承担。
原告胡某就其主张提供如下证据材料：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、天津市房屋所有权证复印件一份，证明该房屋的权属情况；3、洪某和胡某分割夫妻共同财产的协议一份，证明原、被告就财产分割达成协议。
被告洪某辩称，同意离婚。原告主张被告动辄离家出走，男女关系屡屡出现问题，因而造成婚姻关系破裂，该控诉均为虚妄，与事实不符。实则为2012年起，因原告有意购买新房，但因被告在出售旧房前一时无法筹措足够的购房资金，双方多次发生口角。此后，原告对待被告之态度丕变，言谈间不时冷嘲热讽，恶语相向，并要求被告老病之后即返回台湾，不愿照料被告。于2013年8月间，原告因担心旧房出售款遭瓜分，竟不准被告久未相逢的在台湾的儿孙前往天津探视。被告自1995年4月22日与原告结婚后，向来对原告呵护有加，近20年来不论是购房、旅游、生活费用等，均由被告负担，全心全意为家庭及婚姻付出。岂料原告一见被告资金窘迫加上年事渐高，竟驱赶被告回台。多年来，被告千金散尽，真心付出，最后却换来了原告的绝情对待，致使被告身心俱疲，不得已于2013年11月回台投靠儿女。婚姻本质系建立在诚挚、互爱、互信、互谅基础之上的，现被告认为双方的婚姻基础已经荡然无存。被告同意放弃分割夫妻共同财产，亦是期盼此诉讼能尽早落幕，既然夫妻感情势难再续，尚祈双方尽早恢复平静生活。
被告洪某就其主张未向本院提供证据材料。
本院审查原告提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于1992年自行相识并确立恋爱关系，于1995年4月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系离异后再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致双方感情恶化。被告于2013年11月6日离开天津返回台湾居住，至今未归。原、被告于2014年11月16日签订分割夫妻共同财产的协议一份，约定：原、被告同意离婚；被告放弃分割登记在原告名下的坐落于天津市河西区广东路5号楼1门1105-1109室私产房屋，并放弃今后继续起诉的权利；被告放弃分割原告名下存款、住房公积金等财产；原告放弃分割登记在被告名下的所有财产，并放弃�后继续起诉的权利；婚姻关系存续期间一方所借债务均系个人债务，由其自行偿还，与对方无关；该协议双方签字并经天津市河西区人民法院正式判决离婚后方可生效，之后双方不得以任何理由要求对方任何形式的补偿。原告名下坐落于天津市河西区广东路广顺园5号楼1门1105-1109室私产房屋一套系原、被告婚后共同财产。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但双方婚后未能注意感情的培养，致使感情破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院照准。被告表示放弃分割夫妻共同财产的权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告洪某离婚；
二、坐落于天津市河西区广东路广顺园5号楼1门1105-1109室房屋归原告所有；
三、原告胡某名下的住房公积金归原告所有；
四、离婚后，原、被告的住房问题自行解决。
案件受理费11900元，由原告负担。
如不服本判决，原告胡某可在判决书送达之日起十五日内，被告洪某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 奕
代理审判员 崔成元
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋柏寒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第278号
原告：李文豫，男，30岁。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限责任公司西峡支公司。住所地：西峡县城仲景路。
负责人：韩江锋，男，43岁。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李文豫与被告中国人寿保险股份有限责任公司西峡支公司劳动争议纠纷一案中，原告李文豫于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文豫撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李文豫承担。
审 判 长 李 克
代理审判员 庞晓峰
人民陪审员 王 乾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何洪豪
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初224号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王昌武，男，1985年8月6日出生于吉安市吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月19日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王昌武犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人王昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年9月18日上午，被告人王昌武与夏某1、姜某、胡某前往吉安市中心血站附近，由被告人王昌武购买了180元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。之后，夏某1、姜某、胡某将购买的毒品带至被告人王昌武以其身份证开好的吉州区赣江宾馆613房间共同吸食。当日下午，公安人员在赣江宾馆613房间将被告人王昌武及吸毒人员夏某1、姜某、胡某当场查获。公诉机关认为被告人王昌武容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王昌武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某1、姜某、胡某、肖某的证言，现场检测报告书，现场指认笔录，勘验/检查笔录，人体生物样本检测提取笔录，赣江宾馆宾客登记表、结账单，行政处罚决定书，被告人的归案情况说明及身份证明，本院（2014）吉刑初字第154号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌武容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王昌武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5120号
原告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，主任。
委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告：余金成，男，1965年12月5日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告南京市浦口区拆迁管理中心与被告余金成不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月11日，江浦街道拆迁办公室与被告签订《花卉大道项目房屋拆迁补偿协议》（协议编号××），就登记在被告名下、证载面积为127.8平方米的浦口区××号房屋支付拆迁补偿款共计1478575.3元。2016年5月5日，原告收到宁浦检民（行）行政违监[2015]32011100017号《浦口区人民检察院检察建议书》，得知：被告利用浦口区房地产交易中心产权科原科长顾欣（已判刑），违法取得比有证面积多出100平方米的自建房产权证。被告隐瞒其违法办证的事实，欺骗江浦街道拆迁办公室与其签订房屋拆迁补偿协议，就其虚增面积多获取了拆迁补偿款990000元，造成国有财产损失。上述事实已由（2014）浦刑初字第187号《南京市浦口区人民法院刑事判决书》证实，被告自己也予以认可。根据浦委办发[2012]53号《关于印发<南京市浦口区拆迁管理中心主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》，原告系浦口区人民政府直属事业单位，承担统筹协调全区房屋征收拆迁管理责任，代表政府行使对全区房屋征收拆迁资金的统筹安排和监督管理等职能。原告有权要求被告退还多领取的拆迁补偿款990000元，以免国有财产损失。请求法院判令1、判决被告向原告退还多领取的拆迁补偿款990000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，2012年7月11日，浦口区江浦街道拆迁办公室与被告余金成签订《花卉大道项目房屋拆迁补偿协议》，其后拆迁补偿款也由浦口区江浦街道拆迁办公室发放，浦口区江浦街道拆迁办公室不具备独立法人资格，其主管单位为南京市浦口区江浦街道办事处。本案原告南京市浦口区拆迁管理中心与本案并无直接利害关系，其不具有诉讼主体资格。故对原告提起的诉讼，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京市浦口区拆迁管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 韩世清
人民陪审员 陈怀萱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑 银
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初5120号原告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人：俞晓飞，主任。委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被告：余金成，男，1965年12月5日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。原告南京市浦口区拆迁管理中心与被告余金成不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2012年7月11日，江浦街道拆迁办公室与被告签订《花卉大道项目房屋拆迁补偿协议》（协议编号××），就登记在被告名下、证载面积为127.8平方米的浦口区××号房屋支付拆迁补偿款共计1478575.3元。2016年5月5日，原告收到宁浦检民（行）行政违监[2015]32011100017号《浦口区人民检察院检察建议书》，得知：被告利用浦口区房地产交易中心产权科原科长顾欣（已判刑），违法取得比有证面积多出100平方米的自建房产权证。被告隐瞒其违法办证的事实，欺骗江浦街道拆迁办公室与其签订房屋拆迁补偿协议，就其虚增面积多获取了拆迁补偿款990000元，造成国有财产损失。上述事实已由（2014）浦刑初字第187号《南京市浦口区人民法院刑事判决书》证实，被告自己也予以认可。根据浦委办发[2012]53号《关于印发的通知》，原告系浦口区人民政府直属事业单位，承担统筹协调全区房屋征收拆迁管理责任，代表政府行使对全区房屋征收拆迁资金的统筹安排和监督管理等职能。原告有权要求被告退还多领取的拆迁补偿款990000元，以免国有财产损失。请求法院判令1、判决被告向原告退还多领取的拆迁补偿款990000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，2012年7月11日，浦口区江浦街道拆迁办公室与被告余金成签订《花卉大道项目房屋拆迁补偿协议》，其后拆迁补偿款也由浦口区江浦街道拆迁办公室发放，浦口区江浦街道拆迁办公室不具备独立法人资格，其主管单位为南京市浦口区江浦街道办事处。本案原告南京市浦口区拆迁管理中心与本案并无直接利害关系，其不具有诉讼主体资格。故对原告提起的诉讼，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告南京市浦口区拆迁管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 飚人民陪审员  韩世清人民陪审员  陈怀萱二〇一七年五月十二日书 记 员  郑 银
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3125号
原告：刘某波。
被告：吴某动。
原告刘某波与被告吴某动民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某波到庭参加�讼，被告吴某动经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月20日向原告借款3万元，并约定了还款日期及利息，到期后多次催要，至今未还。
吴某动未作答辩。
刘某波围绕诉讼请求依法提交了借款条等证据，吴某动未到庭质证。对刘某波提交的证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，吴某动因经营周转需要资金，向刘某波借款30000元，约定借款期限为30天，借款利息为月息2%，并为刘某波出具借款�一份，借款条中同时约定：“本借款条为出借人已向借款人支付全部借款的凭据”。借款到期后，经刘某波多次催要未果。
本院认为，吴某动向刘某波借款30000元，由其为刘某波出具的借款条予以佐证，事实清楚，证据充分，吴某动应按借款条中的约定予以返还，并支付利息。
综上所述，刘某波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某动于本判决生效后十日内返还原告刘某波借款30000元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴某动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡尊艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初700号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1983年4月2日出生。因本案于2016年8月26日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月25日22时许，被告人肖某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车送同事陈某回南京市江宁区××××家中，陈某下车后在小区东门与他人发生争执，陈某又电话召回被告人肖某，被告人肖某回到现场后和陈某一起与他人发生斗殴，被民警查获。经检测，被告人肖某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.6mg/100ml血。公诉机关认为被告人肖某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人肖某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月六日
书记员 徐璐璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保109号
申请人：新余市袁河金属制品有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：廖峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被申请人：福建三明利兴矿筛网制造有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：辛松松，总经理。
申请人新余市袁河金属制品有限公司与被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新余市袁河金属制品有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司的银行存款255000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人新余市袁河金属制品有限公司以其所有的坐落于江西省新余市渝水区袁河经济区花园路XX号新余市袁河金属制品有限公司XX栋XX室房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人新余市袁河金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司银行帐户存款255000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封新余市袁河金属制品有限公司所有的坐落于江西省新余市渝水区袁河经济区花园路XX号新余市袁河金属制品有限公司XX栋XX室房地产。
案件申请费1795元，由申请人新余市袁河金属制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一七年四月八日
书记员 罗明凤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保109号申请人：新余市袁河金属制品有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：廖峰，总经理。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被申请人：福建三明利兴矿筛网制造有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：辛松松，总经理。申请人新余市袁河金属制品有限公司与被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新余市袁河金属制品有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司的银行存款255000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人新余市袁河金属制品有限公司以其所有的坐落于江西省新余市渝水区袁河经济区花园路XX号新余市袁河金属制品有限公司XX栋XX室房地产提供担保。本院经审查认为，申请人新余市袁河金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建三明利兴矿筛网制造有限公司银行帐户存款255000元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封新余市袁河金属制品有限公司所有的坐落于江西省新余市渝水区袁河经济区花园路XX号新余市袁河金属制品有限公司XX栋XX室房地产。案件申请费1795元，由申请人新余市袁河金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞美华二〇一七年四月八日书记员  罗明凤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8353号
原告：黄天佑，男，1955年9月26日生，汉族。
被告：金小茗，女，1958年6月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。
原告黄天佑诉被告金小茗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天佑、被告金小茗及其委托诉讼代理人金作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天佑向本院提出诉讼请求：要求被告金小茗赔偿装修费损失20000元。事实和理由：2012年4月，原告受案外人南京浩麒建筑装饰工程有限公司（以下简称浩麒公司）的委托与被告金小茗签订了房屋租赁合同，承租了金小茗位于南京市××文化××烟波××室（以下××室）的房屋（毛坯），租期三年。合同签订后，原告对××室进行了装修。后双方发生矛盾，金小茗诉至江宁区人民法院，诉称原告违约，要求支付租金及违约金。江宁区人民法院在原告未到庭的情况下做出了缺席判决，解除了上述房屋租赁合同，同时判决原告向金小茗支付租金及违约金。但金小茗收回房屋后，利用原告对房屋进行的装修继续出租获利，故诉至法院要求金小茗赔偿装修费损失20000元。
被告金小茗辩称：1、原告此次诉讼所提交的房屋租赁合同系虚假合同。2、并不存在原告对房屋进行装修的事实，原告应对其提出的装修损失进行举证。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告黄天佑作为案外人浩麒公司的代理人与被告金小茗签订《租赁合同》一份，约定：金小茗将××室房屋出租给浩麒公司，租期自2012年4月1日至2015年3月31日；合同期内中途擅自退租，浩麒公司应赔偿金小茗各项损失及违约金共20000元。黄天佑在上述合同中备注“房租我负责交纳”。后在上述合同履行期间，由于黄天佑及浩麒公司没有按时交纳房租，黄天佑与金小茗发生纠纷。2013年4月19日，黄天佑在未取得金小茗授权同意的情形下，与案外人李萍签订《房屋租赁合同》，将××室出租给李萍，租期自2013年4月20日至2014年4月19日。2013年7月16日，金小茗将浩麒公司与黄天佑诉至本院，要求解除租赁合同、浩麒公司及黄天佑支付拖欠的租金及违约金。该案审理过程中浩麒公司与黄天佑下落不明，本院依法向其二人进行公告送达，其二人未到庭参加诉讼，本院经审理查明后认为浩麒公司与黄天佑未履行支付房租等费用的合同义务，构成违约。据此，本院于2014年3月7日依法作出缺席判决（（2013）江宁开民初字第651号民事判决书）。该判决确认金小茗与浩麒公司、黄天佑于2012年4月9日签订的关于××室的租赁合同于2014年1月18日解除。同时判决确认浩麒公司与黄天佑向金小茗支付拖欠的租金10496.77元、有线电视费288元及违约金20000元。该判决生效后，黄天佑以该判决认定事实不清、使用法律不当申请本院再审。本院经审查后认为黄天佑提供的证据不能证明其申请再审的理由，故依法驳回黄天佑的再审申请。
审理中，原告黄天佑诉称被告金小茗于2013年5月即提前收回××室，系违约行为，故应当赔偿其装修费损失。同时，黄天佑称其系受浩麒公司委托与金小茗签订了租赁合同，承租人系浩麒公司，但实际是由黄天佑对××室进行了装修。黄天佑提交北京克洛尼装饰工程有限公司南京分公司工程预算表（施工地址：××室）、古兰装饰雅居设计图工程预算报价、一号家居网网络报价查询、土巴兔装修网网络报价查询等用以证明其实际支付的装修费用。金小茗对上述报价单的真实性及关联性均不认可。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋租赁合同、调解笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合同具有相对性。涉案房屋租赁合同的承租人系浩麒公司，黄天佑为浩麒公司的代理人，根据约定，黄天佑对金小茗仅负有交纳房租的义务，而并非实际承租人。即使黄天佑对××室进行了装修支出了费用，也是代实际承租人浩麒公司行事，黄天佑应向其委托人即浩麒公司主张相关权利。且当事人都自己提出的主张应当提供证据证实。原告黄天佑诉称被告金小茗违约提前收回××室房屋，因而应赔偿其装修费损失。但根据本院已有生效民事判决书确认，涉案房屋租赁合同在履约过程中的违约方为浩麒公司及黄天佑。本案中，黄天佑也没有提交证据证明金小茗存在提前收回房屋的违约行为。故黄天佑要求金小茗赔偿装修损失并无法律及事实依据。并且，黄天佑也未提交证据证明其对××室进行了装修，并实际支付了装修费用。故对原告黄天佑要求被告金小茗赔偿装修费损失20000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄天佑的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告黄天佑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1155号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初296号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，西城公安分局于2016年12月22日收到申请人邮寄的《控告举报书》，西城公安分局是有法定职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》在法定期限内作出处理答复的，西城公安分局于2017年1月5日作出《北京市公安局西城分局回复》以信访答复处理，没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条之规定，作出处理答复送达李帮君，是不作为和违法的。现诉至法院，请求判决确认西城公安分局不作为违法，判决西城公安分局对2016年12月22日收到的第二十四次《控告举报书》依法作出处理答复，送达李帮君。
西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年12月22日收到李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件，经核实，其反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故此次不再重复答复，并根据《信访条例》的有关规定于2017年1月5日向李帮君出具了《北京市公安局西城分局回复》。西城公安分局认为《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围；另外，西城公安分局出具的《北京市公安局西城分局回复》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，李帮君的起诉不符合法定条件，故请求驳回李帮君的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君多次向西城公安分局举报“李刚犯有伪证罪”,西城公安分局曾予以答复,此次举报并未提交新证据,其要求西城公安分局对其作出处理答复的请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其信访举报中关于“李刚犯有伪证罪”的内容，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审法院没有开庭审理，没有询问当事人，没有查明事实，属程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。
经查阅卷宗材料，西城公安分局于2016年12月22日日收到李帮君邮寄的《控告举报书》（第二十四次），主要内容为：有证据证明“李刚犯有伪证罪”的犯罪事实和犯罪过程，请求西城公安分局作出对该《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理，还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达举报人李帮君。西城公安分局于2017年1月5日作出《北京市公安局西城分局回复》，主要内容为：“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君多次向西城公安分局举报“李刚犯有伪证罪”,西城公安分局曾予以答复,此次举报并未提交新证据,其要求西城公安分局对其作出处理答复的请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其信访举报中关于“李刚犯有伪证罪”的内容，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年七月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更219号
罪犯马赛，出生于内蒙古自治区丰镇市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2014年4月15日作出（2014）丰刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人马赛犯强奸罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人2000.42元(已赔付)。宣判后，被告人马赛及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月22日以(2014)乌刑终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月21日交付执行。刑满日期至2021年9月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯马赛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马赛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、11月，2016年3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马赛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马赛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2835号
原告刘志昌。
委托代理人仲广秋。
被告马泰力克（青岛）钢构有限公司。
法定代表人鲁正洪，该公司总经理。
委托代理人孙伟，山东盈康律师事务所律师。
原告刘志昌与被告马泰力克（青岛）钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告于2017年9月21日均向本院提出申请，撤回对对方的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，双方基于和解事实的发生，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘志昌撤回起诉。
二、准许被告马泰力克（青岛）钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙志双
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2960号
原告：无锡新大洲物流有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区龙山路*号*幢505-1。
法定代表人：张亮，该公司执行董事。
委托代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：吴宇轩，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
被告：江苏亚泰化工有限公司。住所地：江苏省如东县洋口化工聚集区。
在本院受理原告无锡新大洲物流有限公司与被告江苏亚泰化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2017）沪72民初2944号案件的当事人相同，诉讼标的同一且案件事实有牵连为由，申请合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡新大洲物流有限公司撤回对被告江苏亚泰化工有限公司的起诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保16号
申请人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人：吉林省宝捷建筑工程集团有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇正阳街B4-8-1。
法定代表人：毕宝杰。
申请人怡达快速电梯有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司价值人民币850000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人怡达快速电梯有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司银行存款人民币850000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币4770元，由申请人怡达快速电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 微
二〇一八年二月二日
书记员 陆文婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2378号
原告：展四周，男，1978年6月24日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：金建国、金恩惠，西华县娲城律师事务所律师。
被告：刘涛伟，男，1975年12月7日生，汉族，住西华县（北面楼）第一单元四层东户。
原告展四周与被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛伟偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，被告刘涛伟向原告借款5万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，诉至法院。
本院经审查认为，原告展四周起诉被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，向被告送达法律文书，被告不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告展四周的起诉。
案件受理费525元退回原告展四周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年七月十七日
书记员 何 团
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初2378号原告：展四周，男，1978年6月24日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国、金恩惠，西华县娲城律师事务所律师。被告：刘涛伟，男，1975年12月7日生，汉族，住西华县（北面楼）第一单元四层东户。原告展四周与被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛伟偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，被告刘涛伟向原告借款5万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，诉至法院。本院经审查认为，原告展四周起诉被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，向被告送达法律文书，被告不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告展四周的起诉。案件受理费525元退回原告展四周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一八年七月十七日书记员  何 团