山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3348号
上诉人（原审被告）：古交市煤气热力公司，住所地古交市大川东路川东小区院内。
法定代表人：闫亮平，经理。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1958年11月13日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：李海宏（ＸＸＸ之子）男，1983�1月24日出生，汉族，无业，住古交市。
原审被告：闫爱同，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住古交市。
上诉人古交市煤气热力公司因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告闫爱同物权保护纠纷一案，不服古交市人民法院(2017)晋0181民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
古交市煤气热力公司上诉请求：1、请求二审法院撤销古交市人民法院作出的(2017)晋0181民初225号民事判决。2、请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:第一，一审法院露水管道的权属认定错误。上诉人是为古交市居民提供冬季供热服务的公共事业性质的企业单�，提供的供热服务自热源从厂里流出后到供热站，属于供热一次管网，该产权由上诉人提供维修、维护。热源自供热站流出到达供热具体街道，此为二次管网，该产权方也是上诉人负责，具体到本案就是在原平街显示有上诉人标识的窨井处，该窨井处的管网维修、维护由上诉人负责。自该窨井管网热源流出后，所经过的庭院管网，就由具体热源受益用户自行维护、维修，庭院管网的产权均归具体受热用户所有。本案中发生热源泄露的管网系一审被告闫爱同所属，该管网的维护、维修义务均由闫爱同履行，热源泄露属闫爱同对自身的管网维护不当造成，上诉人与损害结果没有因果关系，不应承担赔偿责任。第二、一审法院认为上诉人没有及时对欠费用户闫爱同停止供暖负有责任，对此上诉人不认同。一审被告闫爱同欠缴两年的取暖费，上诉人单位职工多次到闫爱同�进行追讨，均因无法联系到闫爱同，才造成欠缴取暖费两年的情况。在闫爱同家的庭院管网中，安装有属于闫爱同权属的供热专用关闭阀门（该阀门由上诉人安装，但权利人是闫爱同，因闫爱同的维护不当，该阀门无法关闭，才造成闫爱同虽然欠缴取暖费，仍然供热的实际情况。上诉人属无奈供热，对于没有停止对闫爱同家的供热行为没有过错。第三、一审法院认为闫爱同属单户供暖，上诉人对闫爱同家的管网应进行定期维修、养护，此事实系一审法院认定错误。根据上诉人与一审被告闫爱同签订的《供热合同》第十一条约定，发生热源泄露的管网软接头产权属受热用户即一审被告闫爱同所有，对于该软接头的维护、保养的义务，也属于受热用户，并非由上诉人进行维护、保养，所以一审法院对于泄露热源的管网产权和维护义务认定错误。而且，闫爱同家不属于单户供暖。从原平街显示有上诉人标识的窨井处(即二次管网主管道)接入的供热用户共有三家，包括本案被上诉人ＸＸＸ、一审被告闫爱同及另一户取暖用户，如果仅是单户供暖的话，鉴于闫爱同的欠费行为，上诉人完全可以从主管道中关闭热源，正因为是多户供暖，才造成上诉人对闫爱同的无奈供暖。第四、一审法院判决中认定损失的主要证据是《司法鉴定意见书》，该鉴定书存在明显的违法性，属不合法证据，不应当以该证据作为定案依据使用。根据《司法鉴定程序通则》第三章第18条、19条规定，属不合法证据，不能作为定案依据使用。第五、一审庭审中，被上诉人明确陈述，在发生热源泄露的当日，其自有的自来水管道也同时发生漏水，该漏水是被上诉人的自身原因造成，而且是被上诉人的自我陈述，上诉人无需证明，故被上诉人家的自来水漏水浸泡与被上诉�房屋的受损之间也具有因果关系。因此，在对责任划分时，应当认定被上诉人也存在一定的过错。综上所述，一审法院对事实认定错误，判决依据属非法证据，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
ＸＸＸ辩称，1、供热管道对接口的维修、养护责任在古交市煤气热力公司，ＸＸＸ家的地基下沉是由于闫爱同家供热水泄露导致的。2、一审法院认定古交市煤气热力公司没有对欠缴费用户闫爱同家停止供热，负有责任理由充分。3、一审法院认定房屋维修损失的依据合法，古交市煤气热力公司没有在法定期限内提出重新鉴定的申请。4、造成ＸＸＸ房屋地基下沉的原因是由于古交市煤气热力公司向闫爱同家供热管道井管道漏水。
闫爱同述称，1、上诉人古交市煤气热力公司说发生热源泄露的管网由闫爱同维护是错误的，该管网应由古交市煤气热力公司维修维护。关闭阀门是由古交市煤气热力公司安装的，阀门应归其管理维修。2、闫爱同虽然没有向古交市煤气热力公司办理过书面中止供热手续，但闫爱同在搬离原住处后，曾向分管的供热站长口头告知过要求停止供热。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令二被告对原告的受损房屋进行修复，恢复房屋原状，或赔偿房屋修复费用(以司法鉴定数字为准)。2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。
一审法院认定事实：当事人对房屋损坏程度、修复费用（一审期间就墙体裂缝成因及修复工程造价委托山西明德司法鉴定中心）135780.09元无争议。对有争议的赔偿责任承担、供热设施管护、维修、房屋裂缝的原因等证据和事实，一审认定如下：1、造成原告�建国的房基沉降、房屋墙体开裂是由于原告ＸＸＸ房屋南侧的被告古交市煤气热力公司供热管道井管道泄漏水；2、导致供热管道井管道泄漏水是由于通往被告闫爱同房屋的供热管道对接软接头年久失修、开裂，未能及时发现加以维修；3、被告闫爱同从其平房搬出二年有余未履行书面供暖报停手续，每年供暖季节正常供暖，但未缴纳取暖费，被告古交市煤气热力公司也未停止供热；4、原告ＸＸＸ发现闫爱同供热管道井管道泄漏水，及时通知被告闫爱同维修，但供热阀门属专用设施无法开启，被告闫爱同便及时通知被告古交市煤气热力公司工作人员到场维修，但由于阀门陈旧未能严实关闭，继续泄漏水；5、被告闫爱同属单户供暖，其供暖设施产权属闫爱同所有，但按照产权划分供热单位、热用户应对其管理的供热实施进行定期维修、养护及时消除安全隐患，保障安�运行。
一审法院认为，被告闫爱同、古交市煤气热力公司作为供热合同双方当事人，均应在该合同约定的权利义务范围内，按照产权划分正确及时履行职责，不论供热单位，还是热用户应对其管理的供热设施进行定期维修、养护，及时消除安全隐患，保障安全运行，而本案中被告古交市煤气热力公司在被告闫爱同已从平房搬出二年有余、未按时缴纳取暖费、对供热设施不加维修、养护的情况下继续提供热源，出现供热水泄露，致使原告ＸＸＸ房基沉降，墙体开裂，对于原告ＸＸＸ的损失，被告古交市煤气热力公司存在过错，应承担主要赔偿责任；被告闫爱同未能履行书面供暖报停手续，也未能适时维修、养护其供暖设施，同样存在过错，但较被告古交市煤气热力公司而言，应承担次要赔偿责任。综上所述，原告ＸＸＸ房基沉降�墙体开裂，造成重大经济损失，与二被告的过错行为存在法律上的因果关系，原告ＸＸＸ诉讼请求应予以支持，被告闫爱同以”已报停供暖、阀门自行无法开启”，被告古交市煤气热力公司以被告闫爱同供暖设施由其使用、由其维护的抗辩观点，无证据支持，不予采纳。根据二被告过错程度，对原告ＸＸＸ承担相应赔偿责任，原告受损房屋修复费为135780.09元，被告古交市煤气热力公司赔偿95046.06元，被告闫爱同赔偿40734.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条（六）的规定，判决：”一、被告古交市煤气热力公司赔偿原告ＸＸＸ受损房屋修复费95046.06元；二、被告闫爱同赔偿原告ＸＸＸ受损房屋修复费40734.03元。上述一、二项二被告于本判决�效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，鉴定费5000元，共计7400元，由被告古交市煤气热力公司负担5180元，被告闫爱同负担2220元。”
本院二审期间，被上诉人ＸＸＸ提交了三份证据，第一份证据为：2016年1月2日-2016年3月2日古交市自来水公司收费明细，用以证明ＸＸＸ家里自来水泄露与房屋沉降没有关系。第二份证据为：证人闫某证言一份，用以证明闫某位于马兰淮天福八座一单元502号的房子曾口头向供热站报停供暖，不需要办理书面报停手续。第三份证据为：古交市新宇小区2单元2层和4层照片两张，用以证明因该两户欠费，热力公司已停止向其供暖，无需办理书面报�手续。上诉人古交市煤气热力公司对第一份证据的真实性予以认可，对其证明内容不认可，认为房屋地基下沉就是因为渗水造成，被上诉人ＸＸＸ的证据并不能证明地基下沉与自来水泄露之间没有因果关系。对第二份证据的真实性有异议，因该份证言内容及签名均为计算机打印，并不是其本人书写，且证人未到庭作证，请求法院不予采信。对第三份证据不认可，因其拍摄地不是在原平街，该证据与本案无关，请求法院不予采信。原审被告闫爱同对以上三份证据的真实性均认可，对其证明内容也认可。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序审核、认定证据，据此判令古交市煤气热力公司赔偿ＸＸＸ受损房屋修复费95046.06元，并无不当。二审期间上诉人古交市煤气热力公司不能提交证据证明其主张，依法应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人古交市煤气热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人古交市煤气热力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦莹