wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第0026号
原告沛县金禾农林服务中心。
被告朱广沛，
本院在审理原告沛县金禾农林服务中心诉被告朱广沛买卖合同纠纷一案中，原告沛县金禾农林服务中心于2014年1月23日向本院申请撤回对被告朱广沛的起诉。
本院认为，原告沛县金禾农林服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县金禾农林服务中心撤回对被告朱广沛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沛县金禾农林服务中心负担。
审判员 居梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保28号
我院民事审判第二庭：
江西万雍建筑劳务有限公司申请李民租赁合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初175号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月29日，查封李群的南昌市青云谱区建设路口昌和峰水鉴2号楼西单元1708室(洪房权证青字第××号)，查封李民的南昌市西湖区顺外路现代庄园第7栋2单元502室(洪房权证西字第××号)。
审判员 万利平
二〇一八年二月一日
书记员 张思琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1704号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.刘某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月19日的信用卡透支款本金185223.11元、利息78522.1元、滞纳金19107.62元、手续费16414.92元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计299267.75元。建设银行湖南省分行多次催收，刘某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明刘某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结刘某的账户，收回、停用刘某的信用卡。
建设银行湖南省分行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，刘某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金185223.11元、利息78522.1元、分期手续费16414.92元、滞纳金19107.62元（其中2015年2月的滞纳金为1760.58元，2015年3月的滞纳金为4461.19元，2015年4月的滞纳金为5921.17元,2015年5月的滞纳金为6964.68元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求刘某偿还截至2017年1月19日的欠款本金185223.11元、利息78522.1元、手续费16414.92元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求刘某支付截至2017年1月19日的滞纳金19107.62元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的1760.58元，2016年11月的4461.19元，2016年12月的5921.17元，共计12142.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金185223.11元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2017年1月19日为78522.1元，2017年1月19日之后的利息，以欠款本金185223.11元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金12142.94元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费16414.92元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5102号
原告：李友法，男，1957年8月15日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李友福，男，1967年4月12日出生，汉族，住玉环市。
原告李友法与被告李友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈俏媚及被告李友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友法诉讼请求：1、请求判令被告李友福立即偿还原告借款本金人民币6万元；2、请求判令被告李友福承担本案的诉讼费用。
被告李友福辩称：原告提供的这个款项是原告李友法欠被告李友福的钱一直没还，双方约定在被告购房时原告予以还款，款项并非被告李友福向原告借款。
经本院审理查明：2016年6月8日被告李友福因本市大麦屿街道长山咀村立改套的购房需要，向原告借款人民币6万元作为被告购房预定款，现后双方因预定款发生纠纷于长山咀村人民调解中心调解，现由于被长山咀村不再进行立改套的项目需要，将所收取的购房预定款退还，原告要求被告按照合同予以配合遭拒，违反了调解协议的约定。
上述事实由原告举证的人民调解协议书一份及原、被告双方的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，2016年6月8日被告李友福因长山咀村立改套的购房需要，向原告借款人民币6万元作为被告购房预定款，现后双方因预定款发生纠纷与长山咀村人民调解中心调解，该证据证明属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李友福于本判决生效后十五天天内偿还原告李友法6万元。
案件受理费1316元，减半收取人民币658元，保全费520元，由被告负担1178元（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 黄 锦
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00167号
申请执行人苏胜利，男，1975年1月10日出生，汉族，住澄城县韦庄镇南酥酪村*组。。
被执行人王青艳，女，1978年3月16日出生，汉族，住澄城县寺前镇吴家坡东坡村。。
本院在执行苏胜利与王青艳婚姻家庭纠纷的（2009）澄民初字第527号民事判决一案中，于2014年10月20日立案，被执行人王青艳于2014年11月27日主动履行了（2009）澄民初字第527号民事判决所确定的2013度和年2014年度女儿雷苏梦的抚养费2400元。并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苏胜利申请执行王青艳离婚纠纷的（2009）澄民初字第527号民事判决执行一案第二项2013度和年2014年度女儿雷苏梦的抚养费2400元的执行。
终结澄城县人民法院（2009）澄民初字第527号民事判决书第二项，2013年度和2014年度子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙李清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终75号
上诉人（原审被告）：河南广利房地产开发有限公司，住所地：中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州友华环保材料有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路301、303号怡东大厦810室。
法定代表人：史东鑫，该公司总经理。
上诉人河南广利房地产开发有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人请求上诉人支付工程余款，而工程余款的接收地点应当是被上诉人住所地，因此合同履行地为被上诉人住所地广州市越秀区。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应当由合同履行地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年二月一日
书记员 李 杉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初390号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张高润，男，1998年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年10月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月28日被重庆市江北区，并处罚金人民币五千元，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人张高润犯故意毁坏财物罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人张高润到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日至11月15日间，被告人张高润多次到本市集美区侨英街道，为进入他人车内实施盗窃，以撬砸车窗的方式致他人车辆损坏，具体犯罪事实如下：
1、2017年10月30日凌晨，被告人张高润到集美区侨英街道凤林路179号附近，撬砸被害人吴某真停放在该处的一部闽“DE8V73”号“福克斯”牌小型轿车，盗得现金人民币50余元，造成车损人民币1523元。随后，被告人张高润又到侨英街道凤安一里76号附近，撬砸被害人刘某停放在该处的一部“闽Ｄ×××××”号“东风雷诺”牌小型普通客车，盗得现金人民币400余元，造成车损人民币602元。
2、2017年11月10日凌晨，被告人张高润到集美区侨英街道井泉路东山里5号附近，撬砸被害人张某停放在该处的一部“闽Ｄ×××××”号“吉普”牌小型轿车，未盗得财物，造成车损人民币3659元。
3、2017年11月15日凌晨，被告人张高润到集美区侨英街道“新景舜弘”小区、乐海小学附近，撬砸被害人陈某1停放在该处的一部“闽Ｄ×××××”号“丰田”牌小型普通客车，造成车损人民币517元；撬砸被害人李某1停放在该处的一部“粤Ｂ×××××”号“路某”牌小型汽车，盗得一部手机、一个测距仪，造成车损人民币1178元；撬砸被害人何某停放在该处的一部“揽胜”牌小型越野客车，造成车损人民币3488元；撬砸被害人林某停放在该处的一部“闽Ｄ×××××”号“宝马”牌小型轿车，造成车损人民币14802元。随后，被告人张高润又到福建六建集团有限公司“颐和花园商住小区项目部”门口处，撬砸被害人陈某2停放在该处的一部“闽Ｄ×××××”号“奔驰”牌小型普通客车，盗得现金人民币130元、一串珊瑚首饰，造成车损人民币3171元。
2017年11月16日，被告人张高润被公安机关抓获。归案后，被告人张高润如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张高润在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控录像光盘、书证刑事判决书、刑满释放证明书、被破坏车辆的行驶证、维修票据、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人吴某真、刘某、张某、陈某1的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张高润为实施盗窃，多次故意毁坏他人财物，价值达人民币28940元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张高润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其故意毁坏财物的犯罪行为还造成部分被害人的现金损失，对其应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张高润犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人张高润退赔被害人经济损失人民币29520元，具体如下：吴某真1573元、刘某1002元、张某3659元、陈某1517元、李某11178元、何某3488元、林某14802元、陈某23301元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年五月十日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3892号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天岗南侧1437-1。
法定代表人，向诚，系该公司总经理。
被告兰芬，成年，江西省新余人，住。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告兰芬（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0101号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人欧某（绰号“大五”），个体。被告人欧某曾因犯抢劫罪，于1998年8月28日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月27日被取保候审。
辩护人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告人何某（曾用名何宜增），无业。被告人何某曾因犯抢劫罪，于1992年3月5日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年8月28日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人李正委（绰号“小二子”），无业。被告人李正委曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2007年10月29日被本院判处有期徒刑一年九个月。又因殴打他人，于2010年8月31日被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人欧某、何某、李正委犯故意毁坏财物罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人韩善武、被告人何某、李正委到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年7月30日1时许，被告人欧某、何某、李正委等人驾车至连云港市新浦区开发区顾庄大桥上，用木棍、匕首将被害人马某乙、马某丙分别所有的苏G×××××、苏G×××××轿车砸坏，被损坏轿车经连云港市价格认证中心鉴定损失为1489元。
2013年9月27日，被告人欧某至连云港市公安局刑警大队二中队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人欧某、何某、李正委分别赔偿被害人马某丙人民币3500元、马某乙人民币3000元。
上述事实，被告人欧某、何某、李正委在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、收条等，被害人马某丙、马某乙的陈述，未出庭证人马某甲、刘某、张某、崔某的书面证词，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字（2007）第81号劳动教养决定书，证明被告人欧某曾因故意毁坏财物被劳动教养情况；江苏省赣榆县人民法院（1998）赣刑初字第103号刑事判决书，证明被告人欧某曾受刑事处罚情况；赣榆县人民法院（1992）刑一判字第13号刑事附带民事判决书、江苏省赣榆县人民法院（1998）赣刑初字第103号刑事判决书，证明被告人何某曾受刑事处罚情况；本院（2007）新少刑初字第76号刑事附带民事判决书、连云港市公安局新浦分局公（新）决字（2010）第775号公安行政处罚决定书，分别证明被告人李正委曾被刑事处罚及行政处罚情况。
对被告人欧某的辩护人提出的被告人欧某系自首、认罪态度好、赔偿被害人损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳；对其提出被害人将车停在顾庄大桥上阻拦车辆通行，具有一定过错的辩护意见，本院将在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人欧某、何某、李正委等人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，均依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人欧某、何某、李正委犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。对公诉机关提出的被告人李正委构成累犯的指控，经查，被告人李正委犯罪情节较轻，不宜对其判处有期徒刑以上刑罚，因此被告人李正委不构成累犯。被告人欧某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何某、李正委到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人欧某、何某、李正委当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
二、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
三、被告人李正委犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3911号
原告：刘柏权，男，1958年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张文会，男，1977年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：王世强，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告刘柏权与被告张文会、王世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘柏权、王世强到庭参加了诉讼、张文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柏权提出诉讼请求：请求张文会、王世强给付借款本金2万元整，给付利息4个月零13天，按3分计算利息计2660元整，本息合计22660元；张文会、王世强承担全部诉讼费用。事实和理由:2017年1月21日王世强和张文会一同找到刘柏权，王世强称为张文会的借款承担连带担保责任并签字，经协商约定月利率3%，两个月本利还清，还款时间到了，经多次催要张文会、王世强拒不还款。
张文会未答辩。
王世强辨称，担保属实，愿意承担担保责任。
刘柏权依法提交了证据，张文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，王世强对证据的真实性无异议，本院对刘柏权提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2017年1月21日张文会以养车为由，向刘柏权借款2万元，约定月利率3%，两个月还清借款本息。张文会出具借款协议，王世强在连带保证人处签名。协议签订当天刘柏权未交付借款，后刘柏权向其朋友王志宏借款2万元交付给张文会。借款期限届满，张文会未偿还借款本息，刘柏权将借款2万元还给王志宏后刘柏权诉至法院。
本院认为，张文会、王世强给刘柏权出具的借据协议系真实意思表示，合法有效，刘柏权与张文会之间存在民间借贷关系，刘柏权与王世强之间存在连带责任保证关系。刘柏权全面履行了出借人的义务，张文会未按期偿还借款，应承担违约责任。王世强的连带责任保证未超过保证期间，应承担连带责任保证。刘柏权请求张文会、王世强给付借款2万元有事实和法律依据，请求按照月利率3%给付利息的诉讼请求，未超出法律规定限额的予以支持，超出法律限额的不予支持。
综上所述，刘柏权的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、张文会于本判决生效之日起偿还刘柏权借款2万元，按照月利率2%给付利息1778元（4个月零13天）；
二、王世强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回刘柏权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半），由张文会、王世强负担（刘柏权已交纳，张文会、王世强于本判决生效之日起给付刘柏权）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 娇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1707号
原告：赵立海，男，1980年8年26日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：郜梅生，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：贺秀文，男，1962年11月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：于文泽，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告赵立海与被告郜梅生、贺秀文、于文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立海和被告郜梅生、于文泽到庭参加了诉讼，被告贺秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立海向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金11万元及并自2017年4月9日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年6月10日被告郜梅生由被告贺秀文、于文泽担保向原告赵立海借款20万元，期限两个月，口头约定月利率3%另加每月1%的手续费。2016年1月22日被告郜梅生偿还借款本金9万元，利息及手续费支付至2017年4月9日，剩余利息及借款本金至今未偿还。
被告郜梅生辩称，原告所诉借款事实正确，偿还借款本金和支付利息事实也正确，但原告收取的利息或手续费超过了法律规定的最高限额，原告应将违法多收取的利息返还或在剩余本金中扣除。
被告贺秀文、于文泽辩称，在借款到期后半年的保证期间内原告没有向其二人提出偿还借款的要求，因此二人依法不再承担保证责任。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求提交了借款协议、借条为证。借条和借款协议除记载了借款数额、借款日期、借款期限外，借款协议还另外载明：1、被告郜梅生如未按期偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息，并每日按欠款数额的2%赔偿原告损失；2、被告郜梅生、于文泽自愿作为被告郜梅生的担保人，对本合同债务承担无限连带责任，担保时间为被告郜梅生履行完合同全部义务为止；3、被告郜梅生自愿以本人名下别克牌轿车和豪沃轻型货车作为违约赔偿。被告郜梅生、于文泽对借款协议和借条无异议，本院予以采信。被告郜梅生现已将协议中的两辆汽车经原告的同意变卖，价款偿还了原告部分借款。
本院认为，被告郜梅生未按约定的期限偿还借款属违约行为，除应承担继续履行偿还原告借款本金及支付借期内利息义务的违约责任外，还应自逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方约定的利息和手续费之和超过了法律规定的月利率2%的最高限额，其超出部分无效，而且已经支付的利息和手续费中超出月利率3%的部分，被告郜梅生有权予以返还或冲减未还的借款本金。被告郜梅生已经支付了23个月的利息和手续费，其中超过月利率3%的部分应为28600元，此款应从剩余未还的借款本金中扣除。被告贺秀文、于文泽在借款协议上作为担保人签字，应视为其为被告郜梅生向原告借款提供保证担保。担保协议约定担保时间为被告郜梅生履行完全部义务止，且承担连带保证责任，故保证期间应为自借款期限届满之日起两年，原告与被告郜梅生约定的借款期限届满之日为2015年8月9日，原告于2017年5月26日起诉要求保证人承担保证责任并未超过两年的保证期间，保证人的保证责任不能免除。二保证人未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告郜梅生抵押的两辆汽车已经被变卖偿还了原告借款，保证人应对剩余的借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告赵立海请求被告郜梅生偿还借款81400元并按月利率2%支付利息，被告贺秀文、于文泽承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持，其他请求不符合法律的规定，不予支持。被告贺秀文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告郜梅生于判决生效后十日内偿还原告赵立海借款81400元本金及利息。利息按月利率2%计算，自2017年4月10日起计算至借款还清之日止。被告贺秀文、于文泽共同对前述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告郜梅生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 丹
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1707号原告：赵立海，男，1980年8年26日出生，汉族，住河北省临西县。被告：郜梅生，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：贺秀文，男，1962年11月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：于文泽，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。原告赵立海与被告郜梅生、贺秀文、于文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立海和被告郜梅生、于文泽到庭参加了诉讼，被告贺秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立海向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金11万元及并自2017年4月9日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年6月10日被告郜梅生由被告贺秀文、于文泽担保向原告赵立海借款20万元，期限两个月，口头约定月利率3%另加每月1%的手续费。2016年1月22日被告郜梅生偿还借款本金9万元，利息及手续费支付至2017年4月9日，剩余利息及借款本金至今未偿还。被告郜梅生辩称，原告所诉借款事实正确，偿还借款本金和支付利息事实也正确，但原告收取的利息或手续费超过了法律规定的最高限额，原告应将违法多收取的利息返还或在剩余本金中扣除。被告贺秀文、于文泽辩称，在借款到期后半年的保证期间内原告没有向其二人提出偿还借款的要求，因此二人依法不再承担保证责任。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求提交了借款协议、借条为证。借条和借款协议除记载了借款数额、借款日期、借款期限外，借款协议还另外载明：1、被告郜梅生如未按期偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息，并每日按欠款数额的2%赔偿原告损失；2、被告郜梅生、于文泽自愿作为被告郜梅生的担保人，对本合同债务承担无限连带责任，担保时间为被告郜梅生履行完合同全部义务为止；3、被告郜梅生自愿以本人名下别克牌轿车和豪沃轻型货车作为违约赔偿。被告郜梅生、于文泽对借款协议和借条无异议，本院予以采信。被告郜梅生现已将协议中的两辆汽车经原告的同意变卖，价款偿还了原告部分借款。本院认为，被告郜梅生未按约定的期限偿还借款属违约行为，除应承担继续履行偿还原告借款本金及支付借期内利息义务的违约责任外，还应自逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方约定的利息和手续费之和超过了法律规定的月利率2%的最高限额，其超出部分无效，而且已经支付的利息和手续费中超出月利率3%的部分，被告郜梅生有权予以返还或冲减未还的借款本金。被告郜梅生已经支付了23个月的利息和手续费，其中超过月利率3%的部分应为28600元，此款应从剩余未还的借款本金中扣除。被告贺秀文、于文泽在借款协议上作为担保人签字，应视为其为被告郜梅生向原告借款提供保证担保。担保协议约定担保时间为被告郜梅生履行完全部义务止，且承担连带保证责任，故保证期间应为自借款期限届满之日起两年，原告与被告郜梅生约定的借款期限届满之日为2015年8月9日，原告于2017年5月26日起诉要求保证人承担保证责任并未超过两年的保证期间，保证人的保证责任不能免除。二保证人未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告郜梅生抵押的两辆汽车已经被变卖偿还了原告借款，保证人应对剩余的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，原告赵立海请求被告郜梅生偿还借款81400元并按月利率2%支付利息，被告贺秀文、于文泽承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持，其他请求不符合法律的规定，不予支持。被告贺秀文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告郜梅生于判决生效后十日内偿还原告赵立海借款81400元本金及利息。利息按月利率2%计算，自2017年4月10日起计算至借款还清之日止。被告贺秀文、于文泽共同对前述借款本金和利息承担连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告郜梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  相月卿二〇一七年七月二十四日书记员  刘 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5898号
上诉人（原审原告）：张树生，男，1954年12月8日出生，民族，职业，现住南皮县。
被上诉人（原审被告）：张志霞，女，1969年3月26日出生，民族，职业，现住南皮县。
被上诉人（原审被告）：张祖增，男，1970年3月2日出生，民族，职业，现住南皮县。
上诉人张树生因与被上诉人张志霞、张祖增土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张树生上诉请求是：依法撤销原审裁定，发回重审或者直接改判，上诉费与上诉人承担。主要事实和理由是：1、一审裁定认定上诉人提供的证据不能证实二被上诉人侵占自己承包地且上诉人不能证实承包地的具体位置，没有任何事实依据；2、一审裁定适用法律错误。本案所涉土地是上诉人的承包地，且左右地邻明确，对此上诉人提交的上地承包合同证书及庭审调查笔录予以证实，而且，本案是侵权纠纷案件’并不是土地权属纠纷。一审裁定以本案属于土地权属纠纷，应由政府部门解决为由，驳回上诉人起诉，明显属于适用法律错误。
张树生向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还侵占原告的承包地约0.2亩。2.要求二被告赔偿原告自2015年每年按200元收益赔付原告的损失。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张志霞是原告妻妹，原、被告双方在本村西北窑地块的承包地东西相邻。2014年秋季，原、被告所在村组织因响应上级种树号召，在对沿路两侧需种树农户的承包土地面积进行测量时，原告发现自家原来东西向5.03米宽的承包地，现在窄了许多，经找人实际测量，发现东西宽度还剩下3.9米，并发现是二被告侵占了自家的承包地。2015年6月12日，原告将地界移至自家承包地原地界处，并种上春玉米，被告又于15日将地界移至原告承包地中，并将原告已经种上的部分玉米损坏，原告发现后找到二被告，要求其将侵占的原告承包地返还，二被告声称地是自己的，没有占原告的地。后经村委会有关人员实地测量，确认是被告方侵占了原告的承包地东西向1.13米，原、被告承包地所在的地块南北长185.6米，被告侵占原告承包地约合面积0.2亩，经村组织人员从中调解无果。二被告的行为已侵犯了原告土地承包权，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
原告主张二被告返还侵占原告的承包地约0.2亩并要求二被告赔偿原告自2015年每年按200元收益赔付原告的损失，对此被告方不予认可，原告提交的证据不能证实其主张，且原告亦不能确认二被告侵占其承包地的具体位置，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故原、被告间因土地使用权发生争议，应首先由有关行政机关处理，对处理决定不服的，方可向人民法院起诉，原告张树生的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定：驳回张树生的起诉。
上诉人持土地承包经营权证书和土地承包合同证书，主张被上诉人侵犯其土地承包经营权，本案为土地承包经营权纠纷，并非土地使用权争议。原审法院以原告提交的证据不能证实其主张为由，裁定驳回起诉，适用法律不当。本案应当根据相关证据和查明的事实，依法作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初99号民事裁定；
二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4854号
原告：台州华诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331003568171435U，住所地：台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：郑荣和，男，1969年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告郑荣和物业服务合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2017年8月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，被告履行了付款义务，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年八月七日
代书记员 金巧莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00024号之一
申请执行人：张静。
被执行人：丁银菊。
申请执行人张静与被执行人丁银菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日以（2014）武执字第00024号执行裁定书，查封了被执行人丁银菊名下所有的位于常德市武陵区城南东湖巷社区居委会华政大楼5楼1号（房产证号：常房权证武字第001307**号）房屋。现因被执行人丁银菊上述房屋已被本院享有优先受偿权的另案拍卖处置，本案查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁银菊名下所有的位于常德市武陵区城南东湖巷社区居委会华政大楼5楼1号（房产证号：常房权证武字第001307**号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周昂
二〇一七年四月六日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执字第00024号 申请执行人王某某 被执行人黄某 本院在执行王某某与黄某侵权纠纷一案中，申请执行人王某某于2014年4月10日申请撤销该案执行申请。经审查，本院认为申请执行人王某某的撤销申请符合法律规定，应准予其撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（1998）武法民初字第194号民事判决书的本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白党辉 审 判 员  张 平 代理审判员  刘抗战 二〇一四年四月十日 书 记 员  雷政敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特45号
申请人：王修平,男,汉族,1975年7月1日生,住安徽省太和县。
申请人：谢三荣，女，汉族，1952年5月26日生,住安徽省太和县。
申请人：何德银，男，汉族，1962年10月12日生，住安徽省太和县，
申请人：谢影，女，汉族，1962年6月12日生，住安徽省太和县，
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月19经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、因此起事故所产生各项费用、何德银陆万壹仟叁佰肆拾玖元；谢影贰万叁仟玖佰壹拾元；谢三荣贰万贰仟玖佰伍拾肆元。总合计壹拾万捌仟贰佰壹元整。保险公司应负担壹拾万贰仟贰佰伍拾元；谢三荣应承担陆仟零陆拾叁元。
二、此起事故施救费由王修平承担。若双方对理赔款有异议可直接向人民法院提起民事诉讼；若无异议由保险公司工作人员将所得理赔款直接汇入伤者方提供的个人账号上。
三、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王修平与谢三荣、何德银、谢影于2017年6月19日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1337号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任灏，男，1976年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月29日被取保候审，2016年10月26日被重新取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人刘连琛郁，女，1982年12月20日出生于湖南省长沙市，汉族，研究生文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月29日被取保候审，2016年10月26日被重新取保候审，2017年5月11日被逮捕。2017年9月22日被取保候审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人任灏、刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月21日作出（2017）鄂0112刑初247号刑事判决，认定被告人任灏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）；被告人刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。原审被告人任灏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任灏自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初247号刑事判决认定原审被告人任灏、刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人任灏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任灏撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年十一月八日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1337号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）任灏，男，1976年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月29日被取保候审，2016年10月26日被重新取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人刘连琛郁，女，1982年12月20日出生于湖南省长沙市，汉族，研究生文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月29日被取保候审，2016年10月26日被重新取保候审，2017年5月11日被逮捕。2017年9月22日被取保候审。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人任灏、刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月21日作出（2017）鄂0112刑初247号刑事判决，认定被告人任灏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）；被告人刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。原审被告人任灏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任灏自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初247号刑事判决认定原审被告人任灏、刘连琛郁犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人任灏表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人任灏撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年十一月八日书记员  谢云露
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第916号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告涂秀花，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告涂秀花电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓思
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第916号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市。
法定代表人曾齐文，经理。
被告游太，男，1987年8月16日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告游太物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永�天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苏少香
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第916号原告王锋，男，汉族，1971年9月12日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。被告欧建国，男，汉族，1965年10月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。原告王锋与被告欧建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告王锋到庭参加了诉讼，被告欧建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系化肥经销商，2008年被告在平罗县红崖子乡承包河滩地期间，从原告处购买化肥并陆续支付了部分化肥款。至2009年9月，被告下欠原告化肥款4100.00元。2009年9月8日，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告始终不还。自2010年以后，原告到被告家中催要时，被告已举家外出逃避，始终无法与被告取得联系。故起诉至法院请求：1.依法判令被告清偿原告化肥款4100.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了欠条一份，证明被告欠原告化肥款4100.00元的事实。被告欧建国经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对原告提供的证据经审查认为，来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2008年被告在平罗县红崖子乡承包河滩地期间，原告为其供应化肥。被告陆续支付了部分化肥款，下欠化肥款4100.00元一直未支付。2009年9月8日，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要，被告推拖不付，直至后来原告找不到被告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买化肥并给原告出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告应及时向原告支付下欠化肥款4100.00，其长期拖欠不付，违反了诚实信用原则和合同法的相关规定，依法应承担继续履行支付原告下欠化肥款的民事责任。被告欧建国经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧建国于判决生效后五日内支付原告王锋化肥款4100.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告欧建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  田 超人民陪审员  苏全华人民陪审员  姬 春二〇一四年十月九日书 记 员  刘卓依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初1112号
原告：韦璧丰，男，1969年11月22日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：冯木村，男，1956年10月20日出生，壮族，住上思县。
被告：韦璧山，男，1960年9月17日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：曾绍光，上思县法律事务中心法律工作者。
原告韦璧丰与被告韦璧山共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告韦璧丰及其委托代理人冯木村，被告韦璧山及其委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦璧丰向本院提出诉讼请求：1、将上思县人民政府于2015年7月3日作出的上政裁[2015]10号《关于注销韦璧山上国用（2002）字第12-1-4120号<国有土地使用证>的决定》中所注销（位于思阳镇江平村柳桥屯旁上邕公路旁）总面积108.8平方米的争议地块的使用权属判决归原、被告双方共同所有；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。后因父母离婚，原告跟随母亲生活，被告跟随父亲生活，但原、被告一直保持密切联系。1995年初，廖军向柳桥生产队购买大块土地后就分割成小块土地出售。当时原告母亲黄元茂建议原告向廖军购买一块土地作建房用地。被告得知情况后便提出一起购买，但被告当时没有钱，先由原告垫支3万元买下廖军出让土地其中的一块。原、被告当时约定，以原告的名义购买该土地，在付款给廖军时，收据就写原告的名字。后有关部门对土地非法买卖进行调查、立案和罚没处理时，文件、票据都确定原告为户主。与该宗土地有关联的文件、票据都集中交由被告保存，等待办证之时提供作为依据。原、被告还约定合伙购买的土地由被告负责办理土地使用证。办证所需的开支先由原告承担，最后结算双方共同分担。该宗地从购买到罚款等，被告向原告领取了75000元。2002年，被告代表双方去申办土地证时，将向廖军购买土地付款的收据隐瞒没有提交，本应原、被告双方共同签名的申请书只有被告单方签名上交。被告蒙骗土地部门，导致县政府错误的颁发给被告单方所有使用权的上国用（2002）字第12-1-4120号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，原、被告协商未果。原告于2015年4月7日向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告非法领取的上述土地使用证。在案件审理期间，县政府根据县法院的《司法建议书》意见，于2015年7月3日作出了上政裁（2015）10号上思县人民政府关于注销韦璧山上国用（2002）字12-1-4120号《国有土地使用证》的决定。在县政府裁定书生效后，被告又于2016年6月向县政府提出《土地纠纷确权申请》，要求对争议地重新确权，将争议地确权归被告所有。县政府受理后，授权国土局查处，国土局在调查后，认为该案是财产分割纠纷而非土地使用权属争议案件，建议被告向法院提起民事诉讼，明确出资份额或双方出资份额或双方到公证处公证，然后再按程序重新办理国有土地使用证。原告向防城港市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上思县人民政府颁发给韦璧山的房产证和共有权证。防城港市中级人民法院审理后，认为韦璧丰无法证明其系所诉房产证下土地（原上国用[2002]字12-1-4120号《国有土地使用证》项下土地）的共有权人，无法证明其合法权益受到上述房产证及共有权证的颁证行为实质影响，故于2016年8月25日裁定驳回韦璧丰的起诉。
本院认为，原、被告对涉案土地使用权产生纠纷，而涉案土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由行政机关对涉案土地依法进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向行政机关申请确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦璧丰的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 吴伟婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 零景露
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初1112号原告：韦璧丰，男，1969年11月22日出生，壮族，住上思县。委托代理人：冯木村，男，1956年10月20日出生，壮族，住上思县。被告：韦璧山，男，1960年9月17日出生，壮族，住上思县。委托代理人：曾绍光，上思县法律事务中心法律工作者。原告韦璧丰与被告韦璧山共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告韦璧丰及其委托代理人冯木村，被告韦璧山及其委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦璧丰向本院提出诉讼请求：1、将上思县人民政府于2015年7月3日作出的上政裁[2015]10号《关于注销韦璧山上国用（2002）字第12-1-4120号的决定》中所注销（位于思阳镇江平村柳桥屯旁上邕公路旁）总面积108.8平方米的争议地块的使用权属判决归原、被告双方共同所有；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。后因父母离婚，原告跟随母亲生活，被告跟随父亲生活，但原、被告一直保持密切联系。1995年初，廖军向柳桥生产队购买大块土地后就分割成小块土地出售。当时原告母亲黄元茂建议原告向廖军购买一块土地作建房用地。被告得知情况后便提出一起购买，但被告当时没有钱，先由原告垫支3万元买下廖军出让土地其中的一块。原、被告当时约定，以原告的名义购买该土地，在付款给廖军时，收据就写原告的名字。后有关部门对土地非法买卖进行调查、立案和罚没处理时，文件、票据都确定原告为户主。与该宗土地有关联的文件、票据都集中交由被告保存，等待办证之时提供作为依据。原、被告还约定合伙购买的土地由被告负责办理土地使用证。办证所需的开支先由原告承担，最后结算双方共同分担。该宗地从购买到罚款等，被告向原告领取了75000元。2002年，被告代表双方去申办土地证时，将向廖军购买土地付款的收据隐瞒没有提交，本应原、被告双方共同签名的申请书只有被告单方签名上交。被告蒙骗土地部门，导致县政府错误的颁发给被告单方所有使用权的上国用（2002）字第12-1-4120号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，原、被告协商未果。原告于2015年4月7日向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告非法领取的上述土地使用证。在案件审理期间，县政府根据县法院的《司法建议书》意见，于2015年7月3日作出了上政裁（2015）10号上思县人民政府关于注销韦璧山上国用（2002）字12-1-4120号《国有土地使用证》的决定。在县政府裁定书生效后，被告又于2016年6月向县政府提出《土地纠纷确权申请》，要求对争议地重新确权，将争议地确权归被告所有。县政府受理后，授权国土局查处，国土局在调查后，认为该案是财产分割纠纷而非土地使用权属争议案件，建议被告向法院提起民事诉讼，明确出资份额或双方出资份额或双方到公证处公证，然后再按程序重新办理国有土地使用证。原告向防城港市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上思县人民政府颁发给韦璧山的房产证和共有权证。防城港市中级人民法院审理后，认为韦璧丰无法证明其系所诉房产证下土地（原上国用[2002]字12-1-4120号《国有土地使用证》项下土地）的共有权人，无法证明其合法权益受到上述房产证及共有权证的颁证行为实质影响，故于2016年8月25日裁定驳回韦璧丰的起诉。本院认为，原、被告对涉案土地使用权产生纠纷，而涉案土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由行政机关对涉案土地依法进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向行政机关申请确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦璧丰的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。代理审判员  吴伟婷二〇一七年一月十三日书 记 员  零景露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初443号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王保胜，男，1990年2月23日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，经商，住咸安区。2012年4月因犯故意伤害罪被咸安区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月因犯开设赌场罪被咸安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2017年7月5日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年7月10日被咸宁市公安局决定取保候审，2017年11月2日被本院决定继续取保候审，2017年11月21日经本院决定逮捕，同日由咸宁市公安局执行逮捕。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)441号起诉书指控被告人王保胜犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人王保胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年6月22日20时28分许，被告人王保胜驾驶鄂Ｌ×××××牌号别克小轿车由咸宁市咸宁大道往十六潭路方向行驶。当车行驶至书台街未来新天地小区路段时，因疏于观察，将横过马路的行人阮某撞倒，造成阮某经医院抢救无效死亡、小轿车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人王保胜负此次事故的主要责任。
案发后，被告人王保胜投案自首，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
被告人王保胜对上述指控的事实无异议，且有到案经过，户籍证明，被告人违法犯罪经历，证人张某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书以及现场勘验笔录、照片，赔偿协议及谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王保胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王保胜主动投案自首，可依法从轻处罚。被告人王保胜积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王保胜犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月5日起至2018年2月15日止。取保候审期间已从中扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00758-1号
原告：李显东，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒋家清，男，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李显东与被告蒋家清民间借贷纠纷一案中，原告李显东于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告蒋家清价值67240元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告李显东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋家清的银行存款67240元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年五月九日
书 记 员 严 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8398号
原告：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段47号。
负责人：吴松，行长。
委托诉讼代理人：姚佳立，四川鸿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，四川鸿成律师事务所律师。
被告：四川汇祚建材有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。
法定代表人：邓天海。
被告：邓德福。
被告：陈小容。
被告：邓宇森。
被告：邓秋林。
原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商银行小天支行）与被告四川汇祚建材有限公司(以下简称汇祚公司)、邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行小天支行的委托诉讼代理人姚佳立到庭参加了诉讼。被告汇祚公司、邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行小天支行向本院提出诉讼请求：1.被告汇祚公司立即偿还原告贷款本金350万元及该贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息；2.被告邓德福、陈小容、邓宇森对被告汇祚公司的上述债务承担连带保证责任；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款350万元。被告未按约定履行还本付息义务。
被告汇祚公司、邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林未作答辩。
原告招商银行小天支行围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款合同、借款借据、欠款结息单、系统截屏、最高额不可撤销担保书、对保书、最高额抵押合同、他项权证等证据。对原告所举示证据被告汇祚公司、邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月3日，原告与被告汇祚公司签订《授信协议》，约定原告向被告汇祚公司提供350万元可循环授信额度贷款；授信期从2015年11月3日起至2016年11月2日止；利率及相关业务收取的费用按各具体合同的规定执行。
2015年11月3日，被告邓德福、陈小容、邓宇森分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告汇祚公司在《授信协议》项下所欠原告全部债务承担连带保证责任，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年11月3日，原告与被告邓德福签订《最高额抵押合同》，约定被告邓德福以其位于成都市金牛区二环路西三段62号******号房屋(监证*****号，权*****)为前述《授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年11月3日，原告与被告邓秋林签订《最高额抵押合同》，约定被告邓秋林以其位于成都市青羊区同辉南路256号******号房屋(监证*****号，权*****)为前述《授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年11月3日，原告与被告邓宇森签订《最高额抵押合同》，约定被告邓宇森以其位于四川省宜宾市南溪区罗龙街道福临大道时代公馆******号商铺(权证号分别为：宜房权证南溪区字第2015****号，宜房权证南溪区字第2015****号，宜房权证南溪区字第2015****号)为前述《授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
前述《最高额抵押合同》签订后，原被告双方对约定的抵押物办理了抵押登记。
2015年11月16日，原告与被告汇祚公司在前述《授信协议》项下签订《借款合同》，约定被告汇祚公司向原告借款350万元，借款期限为2015年11月23日起至2016年11月22日止；贷款利率为固定利率，以4.35%的基准利率上浮10%执行；被告汇祚公司未按期偿还的在原利率基础上加收50%计息，对不能按时支付的利息，原告有权按同期贷款利率加收复息。
上述合同签订后，原告于2015年11月23日向被告汇祚公司发放贷款350万元。
被告汇祚公司未按约定付息还本，截止2016年8月1日，被告汇祚公司尚欠原告借款本金350万元，利息、罚息、复息合计105188.29元。
本院认为，原被告签订或出具的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汇祚公司取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告汇祚公司归还借款本金350万元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。由于被告邓德福、陈小容、邓宇森对被告汇祚公司的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告邓德福、陈小容、邓宇森承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告汇祚公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告四川汇祚建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金350万元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告邓德福、陈小容、邓宇森对被告四川汇祚建材有限公司承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司成都小天支行有权对下列抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿：被告邓德福位于成都市金牛区二环路西三段62号******号房屋(监证*****号、权*****)，被告邓秋林位于成都市青羊区同辉南路256号******号房屋(监证*****号、权*****)，被告邓宇森位于四川省宜宾市南溪区罗龙街道福临大道时代公馆******号商铺(权证号分别为：宜房权证南溪区字第2015****号、宜房权证南溪区字第2015****号、宜房权证南溪区字第2015****号)。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35642元，诉讼保全费5000元，公告费600元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川汇祚建材有限公司、邓德福、陈小容、邓宇森、邓秋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钟秋吉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第422号
申请执行人：韩峰，男，汉族，雅安市雨城区人。
被执行人：雷永强，男，汉族，雅安市雨城区人。
申请执行人韩峰与被执行人雷永强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷永强在金融机构的存款人民币72万元至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2759号
原告杨某某，女，1990年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区建东街。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街。
法定代表人鹿某某，该公司董事长。
被告鹿某某，男，1990年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区苑东街。
本院在审理原告杨某某与被告河北某某房地产开发有限公司、鹿某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北某某房地产开发有限公司、鹿某某银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告杨某某银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年七月八日
书记员 刘洪磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21603号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢允星，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省古田县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢允星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢允星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月6日，谢允星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢允星从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金99010.42元、利息2967.95元、费用1760.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢允星立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金99010.42元、利息2967.95元、费用1760.92元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金99010.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2967.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢允星承担。
被告谢允星未答辩。
经审理查明，2011年11月6日，谢允星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢允星在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢允星如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢允星承担。谢允星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢允星发放了信用卡。谢允星从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，谢允星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99010.42元、利息2967.95元、费用1760.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢允星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢允星发放了信用卡，谢允星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢允星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告谢允星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢允星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金99010.42元、利息2967.95元、费用1760.92元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金99010.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2967.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1259元，由被告谢允星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初432号
原告易艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
被告曾新军，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人钟清云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原告易艳与被告曾新军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告易艳的委托代理人姚远、被告曾新军及其委托代理人钟清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易艳诉称，2013年9月4日,被告因资金周转向她借现金10万元，被告出具了借条，并约定月利率为2%。2016年开始被告未按约定支付利息，原告多次催要，但被告以各种理由拖延搪塞，至今不还，特起诉法院要求依法判令被告曾新军偿还原告借款10万元，按约定利率承担自2016年1月起至归还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾新军辩称，他与原告系同学关系，与原告不存在借贷关系，事实是原告请他帮忙将10万元钱存放到华亿融和投资咨询有限责任公司（以下简称华亿公司）的，他拿到原告�的10万元后即给了该公司的股东钱能文，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同学关系。2013年9月3日，被告向原告借得现金10万元，出具了借条，借条载明：“今借到易艳人民币壹拾万元整（￥100,000元）（月息2%，月初付息）曾新军2013·9·3”。被告在按约定的月利率2%向原告支付了自借款之日至2015年12月份的利息后未再偿付本息，经原告多次催要，被告均以他并没有借原告的钱，是原告自己要他把钱放到华亿公司等为由拒绝偿付，原告遂提起诉讼。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
本院认为，原告主张被告向其借款本金100000元，提供了被告出具的借条，被告对借条的真实性无异议，并认可收到了原告的100000元现金；被告虽辩称该笔钱是原�请他帮忙存放到华亿公司的，并提供了钱能文的借条、柳若云的证明及原告与被告的微信聊天记录，但上述证据均不足以证明被告所主张的事实，且经本院依法向华亿公司调查核实，该公司证明他公司未向原告借钱或原告存放10万元在其公司，本院对被告的答辩意见不予采信。被告向原告借款10万元，并约定月利率2%的事实成立，被告应当偿还，原告的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告曾新军在本判决生效后十日内偿还原告易艳借款10万元，并以10万元为本金基数，按月利率2%支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曾新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 杨放明
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文：
《中华�共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2185号
原告：郑立真，女，出生于1963年6月2日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告：王光宣，男，出生于1974年5月20日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所。
原告郑立真与被告王光宣合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郑立真于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑立真撤诉。
案件受理费减半收取计489元，由原告郑立真负担。
审判员 高朝阳
二〇一八年七月九日
书记员 闫君丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3802号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：苏明明。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告苏明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月六日
书记员 张莹宏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初516号
原告：宝音乌力吉，男，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：宝音巴特尔，男，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：菊梅，女，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。。
本院在审理原告宝音乌力吉、宝音巴特尔与被告菊梅物业服务合同纠纷一案中，因原告宝音乌力吉、宝音巴特尔未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年六月二十六日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初516号原告：宝音乌力吉，男，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：宝音巴特尔，男，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：菊梅，女，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。。本院在审理原告宝音乌力吉、宝音巴特尔与被告菊梅物业服务合同纠纷一案中，因原告宝音乌力吉、宝音巴特尔未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年六月二十六日书记员张祺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申77号
再审申请人（原审被告）：河南定业建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鑫苑名家豪景阁**号楼**单元**号。
法定代表人：汪定国，总经理。
委托代理人：陈明，法律顾问。
委托代理人：王佩，法务专员。
被申请人（原审原告）：新乡市忠福建筑租赁有限公司。住所地：新乡市洪门建材市场西排14号。
法定代表人：李具福，董事长。
委托代理人：李军民，一般代理。
再审申请人河南定业建筑劳务有限公司与被申请人新乡市忠福建筑租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
河南定业建筑劳务有限公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决定业公司承担的违约金过高，显失公平，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，河南定业建筑劳务有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南定业建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 申超贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申77号再审申请人（原审被告）：河南定业建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鑫苑名家豪景阁**号楼**单元**号。法定代表人：汪定国，总经理。委托代理人：陈明，法律顾问。委托代理人：王佩，法务专员。被申请人（原审原告）：新乡市忠福建筑租赁有限公司。住所地：新乡市洪门建材市场西排14号。法定代表人：李具福，董事长。委托代理人：李军民，一般代理。再审申请人河南定业建筑劳务有限公司与被申请人新乡市忠福建筑租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。河南定业建筑劳务有限公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决定业公司承担的违约金过高，显失公平，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，河南定业建筑劳务有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南定业建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年五月十五日书记员  申超贤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初868号
原告：金银冬，男，1979年12月31日出生，汉族，挖土机驾驶员，住象山县。
委托诉讼代理人：黄艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：黄美丹，女，1974年7月10日出生，汉族，住象山县。
被告：郑贤汝，男，1971年1月20日出生，汉族，住象山县。
原告金银冬与被告黄美丹、余德常、郑贤汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年3月20日向本院申请撤回对被告余德常的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法于2017年3月23日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人王艳玉到庭参加诉讼，被告黄美丹、郑贤汝经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银冬向本院提出诉讼请求：判令被告黄美丹归还原告借款本金20000元，并支付利息，利息按月息2%从2016.8.17算至实际给付之日；2、判令被告黄美丹支付本案律师代理费2500元；3、判令被告郑贤汝对上述借款本金及利息，代理费承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄美丹于2016年8月17日向原告金银冬借款20000元，约定由被告郑贤汝作担保，月利率为20‰，借款期限自2016年8月17日至2016年8月31日，借款到期未还，引起诉讼的，所产生的律师代理费等由借款人承担。由被告黄美丹、郑贤汝出具给原告借条为凭。被告黄美丹并出具收到20000元的收条给原告。此后，被告未履行还款及担保义务。原告为本案诉讼，花费民事诉讼代理费2500元。
原告提供借条及收条、委托代理合同、民诉代理费发票、律师服务收费标准各1份，以证明上述诉称事实。
被告黄美丹、郑贤汝未作答辩。
案经审理，因俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃质证及抗辩权，本院经审查，原告所提供的证据真实、合法，并与本案存在关联，本院对原告所提供的证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告之间的民间借贷及保证关系依法成立生效。被告未依约履行义务，原告起诉要求被告黄美丹归还借款支付利息，被告郑贤汝承担连带清偿责任，依法有据，本院应予支持。本案借条中约定借款到期未还，引起诉讼的，所产生的律师代理费等由借款人承担，原告要求被告支付律师代理费，符合合同约定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄美丹归还原告金银冬借款20000元，支付利息
（按月利率2%从2016年8月17日起计算至实际履行之日），款于判决生效后二十日内付清；
二、被告黄美丹支付原告律师代理费2500元，于判决生效
后二十日内付清；
三、被告郑贤汝对上述第一、二款承担连带清偿责任。被告郑贤汝承担连带清偿责任后，有权向被告黄美丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告黄美丹、郑贤汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 肖瑜
二〇一七年四月五日
代书记员 陈盈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1049号
原告：陈某。
被告：王某某。
被告：徐某某。
原告陈某与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月13日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程
序进行审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某某、徐某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月10日至20
09年10月18日期间被告王某某分四次向原告借款共计900000元
，出具了借条四份。借款后原告经催讨未果。现要求两被告归
还原告借款900000元。
原告陈某举证如下：
1、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
2、借条四份，拟证明被告王某某分四次向原告借款共计
900000元的事实。
被告王某某、徐某某未作答辩，亦未举证。
因被告王某某、徐某某未到庭，视为其放弃对原告所举
证据质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告主张的待证
事实，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告在审庭中主张的事实相一
致。
本院认为，原告陈某与被告王某某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方对
借款期限没有约定的，被告应在原告催告后的合理期限内归还
。原告诉请的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐
某某未提供证据证明该债务属于被告王某某的个人债务，应推
定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。对原告要求
两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、徐某某应归还原告陈某借款人民币900000
元，限本判决生效后一个月内付清。
如果被告王某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告王某某、徐某某负担，减半
收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 魏 霞
二〇一〇年七月二十日
书记员 谢梦瑶（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1216号
上诉人（原审原告）林政。
上诉人（原审原告）江伟梅。
两上诉人共同委托代理人吴长部，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码：695583248。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人帅菲。
原审第三人深圳市宝安区新安全家福新北方饺子馆，住所地：深圳市宝安区新安街道前进路35区2号楼101、201、202、203之202，组织机构代码：L34939924。
经营者郭春。
上诉人林政、江伟梅因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市宝安区新安全家福新北方饺子馆工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第638号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月28日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，称林某2013年7月入职第三人任厨工，双方未签订劳动合同，未购买社保；2014年3月10日晚7点多，林某在工作岗位突然晕倒，随后被诊断为脑出血、急性白血病；2014年3月13日19时30分，林某被宣告临床死亡，要求认定为工伤。原告同时提交了户口本、证明、诊疗材料、死亡医学证明、协议书等材料。其中户口本及昭平县公安局北陀派出所出具的证明可知，原告林政系林某之父，江伟梅系林某之母。入院记录时间为2014年3月10日20时11分，现病史记载“患者入院1小时前于工作时突发意识不清”；死亡记录中诊疗经过记载“2014年3月13日19：00患者血压测不出……因患者家属签字要求放弃一切积极抢救治疗措施，遂抢救至19：30，宣告临床死亡”。死亡医学证明书记载林某死亡时间为2014年3月13日。协议书为原告林政、江伟梅与第三人签订，约定第三人向原告垫付医疗费33000元，暂支付丧葬费10500元。被告收到上述材料后，于2015年2月12日作出深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》，认定林某的死亡情形不属于或不视同工伤。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。《广东省工伤保险条例》第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。本案中，林某在工作岗位突发疾病，超过48小时后死亡，该情形不符合认定工伤或视同工伤的情形。被告作出深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林政、原告江伟梅的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1、判决撤销（2015）深福法行初字第638号判决书，依法改判或发回重审。2、请求判令深圳市人力资源和社会保障局就本诉事项重新作出具体行政行为。上诉事由：一、原审判决认定事实不清，依法应认定林某死亡时间在48小时之内。本案原审判决书未对林某死亡的细节进行查明，径行下判是本案错判的主要原因。请求二审法庭注意查看、听取上诉人提交的录像光盘，查阅病历首页关于放弃治疗的原因，这两项证据完全能够证实主治医生对林某死亡的结果是做了提前预判的，认为目前没有方法挽救林某的生命。在病历的首页，也记录了家属是在无抢救希望的情况下，在病发48小时内放弃积极治疗。如此严重的病症之下，放弃积极治疗，其实就等于对死亡的宣判，不可能有生还的奇迹产生。也就是说，在家属表示放弃积极治疗之时，是能够预见到死亡结果的发生的。所以，依法应当认定林某死亡的时间在48小时之内的，这是工伤认定条例规定48小时认定标准的题中应有之义。脑死亡已经发生，呼吸机只是简单维持简单的生命体征，对于抢救生命已经没有任何意义了。另外，上诉人还向原审法庭提交了几乎相同情况的案例的判决书。二、在认定事实不清的基础上，原审判决适用法律错误。职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。对“48小时之内”的理解，应该是48小时之内的抢救都是有效、积极的抢救。如果在48小时之内的抢救都变得没有任何意义，再无抢救的希望，只能选择放弃积极治疗，那么死亡的结果发生只是时间问题，从48小时之内放弃积极治疗这个时间点到48小时之外死亡判定这段时间，因为伦理道德的问题、法律的争议问题，不可能选择用残忍的方式来结束家属的生命。请求二审法院从立法目的的高度来解读“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”这个法条。林某在第三人处上班连基本的社保保障都没有，被上诉人也有不可推卸的责任。在抢救过程中，在没有任何抢救希望的情况下，第三人想尽办法用呼吸机维持林煜的生命，在拖延至48小时之后，第三人完全对林某不理不睬，对家属的合理请求置之不理，连基本的医疗费用都不支付。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉，请求依法改判，以切实维护工亡职工家属的合法权益。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人深圳市宝安区新安全家福新北方饺子馆答辩称：林某的入职时间写的是7月份，实际上的入职时间是2013年12月左右。林某是朋友介绍过来的，说林某不会干很久，林某干了4个多月，只是帮忙，这4个月林某每个月都有借款。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定，并确认原审查明的上述事实。
本院认为，林某于2014年3月10日晚7点多在工作岗位突然晕倒，随后被诊断为脑出血、急性白血病；其于2014年3月13日19时30分被医院宣告临床死亡。该情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”不属于《广东省工伤保险条例》规定可以视同工伤的情形。被上诉人认定林某死亡情形不属于或不视同工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人提出应以脑死亡时间作为判断林某死亡时间，从而应认定其在48小时内死亡的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘晓晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1633-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区般阳路38号。
法定代表人：郭俊青，行长。
被执行人谭攀峰，女，1976年1月15日出生，住淄博市淄川区。
被执行人冯义玲，男，1976年4月3日出生，住淄博市淄川区。
被执行人韩刚，男，1973年6月8日出生，住淄博市淄川区。
被执行人贾学军，男，1973年9月1日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与谭攀峰、冯义玲、韩刚、贾学军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 孙丙旸
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第418－1号
原告招远市万利建筑安装有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人牛福成，经理。
委托代理人位立秋，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告淄博日盈不生钢销售有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人陈立军，经理。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师。
本院在审理原告招远市万利建筑安装有限公司与被告淄博日盈不生钢销售有限公司产品责任纠纷一案中，被告对管辖权提出了异议，认为，原告所诉购买被告钢管出现质量问题，应属合同纠纷，另外，双方签订的买卖不锈钢管合同第六条明确约定：若有纠纷双方协商解决，协商不成由卖方（被告）所在地人民法院解决处理，故该案应移送被告所在地淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告在招远市温泉广场作业中使用从被告处购买的不锈钢管及配件等钻井设备，发生不锈钢管断裂、井口报废等事故，原告请求被告赔偿各种经济损失提起的民事诉讼，该案是产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在招远市，故本院对该案具有管辖权。被告提交的关于载有协议管辖条款的合同非原件，因原告对该合同不认可，被告又不能提供其它证据予以认证，该合同中协议条款本院无法采纳，故其管辖权异议的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回淄博日盈不生钢销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告淄博日盈不生钢销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李秀良
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘殿国
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第593号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑培贵，务工。曾因犯抢夺罪，于2008年11月6日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪，于2013年5月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年1月8日起至2014年9月7日止；现因被发现本案漏罪，于2014年3月14日从浙江省十里丰监狱押回。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈丽芬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告人高雪，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人郑培贵、高雪犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郑培贵、高雪及其指定辩护人陈丽芬、孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日下午，谭双（另案处理）与被害人付甲因琐事发生纠纷，被告人郑培贵、高雪和侯志海（另案处理）受谭双的哥哥谭永忠（另案处理）的纠集来到永嘉县东瓯街道林垟蜘蛛王鞋业厂门口殴打付甲。后因被害人高甲赶到现场踢了被告人郑培贵一脚，郑培贵、高雪等人又转而殴打高甲。期间，被告人郑培贵拿出自带的弹簧刀将高甲臀部捅伤，高雪等人手持事先准备好的砍刀，用刀背继续殴打已经倒地的高甲。经法医鉴定，被害人高甲伤至左臀部创口累计5cm长，膀胱破裂，其损伤程度为重伤；被害人付甲无损伤。
2014年6月9日，被告人郑培贵、高雪家属与被害人高甲就本案民事部分达成调解协议，各赔偿高甲医疗费等经济损失12500元，共计人民币25000元（已给付）；高甲对郑培贵、高雪的行为表示谅解，并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郑培贵、高雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高甲、付甲的陈述，证人张甲、王甲、高乙、罗甲、江甲的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、法医鉴定意见、关于要求将罪犯郑培贵押回审查的报告、关于要求将罪犯郑培贵押回重审的函、罪犯解回再审通知书、刑事判决书以及被告人郑培贵、高雪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑培贵、高雪伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑培贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑培贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当依照“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人郑培贵、高雪归案后如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人高甲经济损失，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。被告人郑培贵的辩护人还提出被害人高甲存在过错及认定郑培贵为累犯系重复评价的意见。本院认为，现有证据不能认定高甲存在过错；被告人郑培贵在前罪抢夺罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯故意伤害罪，符合累犯认定要件，认定累犯并无不当，不存在重复评价，相应辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人郑培贵还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑培贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与原犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2019年5月7日止）。
二、被告人高雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2054号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：郝云康、总经理。
委托代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：毕淑珍，女，汉族，1965年12月25日出生，身份证号:530126196512251445。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人毕淑珍信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币3886.63元、未受偿人民币3886.63元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 戚祥蕊