杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周章龙。2008年11月5日因犯非法拘禁罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月4日刑满释放。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人汤权超。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来。
被告人汤军。因本案于2011年10月15日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李勇。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人韩久福。
被告人汤全伟。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区�守所。
被告人邓光武。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨明军。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人周章龙、汤权超、汤军、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军犯聚众斗殴罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人周章龙、汤权超、汤军、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军及辩护人马清来、韩久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年9月14日晚上，被告人汤权超因男女感情问题与一名江西籍男子发生纠纷，后被告人汤权超踢了对方一脚，该名男子遂与被告人汤权超约定打架。当晚11时许，该名男子纠集了被告人周章龙等人，手持武士刀、自来水管等工具到杭州市余杭区南苑街道红联社区12组村道吉杭服饰东侧200米处与被告人汤权超、汤军纠集并等候在此的被告人汤全伟、李勇、邓光武、杨明军共六人对峙，江西籍男子打了被告人汤权超几个巴掌，后被告人汤权超等六人就地取了晾衣竹竿、拖把等工具与被告人周章龙方对打，致使双方人员不同程度受伤。被告人周章龙在逃离现场过程中被被告人汤权超等人追打致伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被告人汤全伟所受的伤为轻伤；被告人周章龙、邓光武、杨明军所受的伤为轻微伤。
据以指控的证据有证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周章龙、汤权超、汤军、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人周章龙系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条之规定判处。
被告人周章龙辩称其只是上前问了与对方有矛盾的江西老乡一声就无辜被打，没有参与聚众斗殴。
被告人汤权超对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人汤权超系偶犯、初犯，且是对方纠集多人持械到汤权超处致发生双方持械殴斗，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
被告人汤军对指控的犯罪事实无异议。
被告人李勇辩称其事先不知道要打架，且其只是拿拖把挡掉了对方打其的钢管，没有参与打架。其辩护人提出：1、本案系由被告人周章龙一方重大过错引起，被告人李勇拿拖把打拿凶器的正在行凶的人，不宜认定为持械斗殴；2、被告人李勇系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人汤全伟、邓光武、样明军均对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2011年9月14日晚上，被告人汤权超因男女感情问题与一名江西籍男子发生纠纷，后被告人汤权超踢了对方一脚，该名男子遂与被告人汤权超约定打架。当晚11时许，该名男子纠集了被告人周章龙等三人，手持武士刀、自来水管等工具到杭州市余杭区南苑街道红联社区12组村道吉杭服饰东侧200米处与被告人汤权超、汤军纠集并等候在此的被告人汤全伟、李勇、邓光武、杨明军共六人对峙，江西籍男子打了被告人汤权超几个巴掌，后被告人汤权超等六人就地取了晾衣竹竿、拖把等工具与被告人周章龙一方对打，致使双方人员不同程度受伤。被告人周章龙在逃离现场过程中被被告人汤权超等人追打致伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被告人汤全伟所受的伤为轻伤；被告人周章龙、邓�武、杨明军所受的伤为轻微伤。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人方某的证言及辨认笔录，证实案发当晚一江西籍网友约其到楼下见面，其骗男友汤权超说去小店买东西就下楼了，后其与男网友在红联村凤林药店对面河边聊天时，其男友汤权超和男友的哥哥汤权斌（即汤军）过来找其，汤权超拿着一块石头，上来踢了江西人两脚，后双方发生争吵，其先行离开回住处时听到江西人让汤权超等着，后到当晚22时40分许，汤权超回来，其听到汤权超在说有人要来找汤权超，让汤权超下去等，后其听到楼下有人喊打起来了，还有人喊有拿刀和钢管的，其下楼去看到杨明军、汤全伟受伤都是血等事实；
2、证人干某的证言，证实案发当晚其听到楼下有人在吵，次日看到楼下有一摊血迹，听说昨晚有江西人和租住在其家中的杨明军、邓光武、汤权超等四川人打架的事实；
3、证人杨某的证言，证实案发当晚其听到楼下有人在吵，到阳台看到有人拿着其家中的晾衣杆并折断了，另外有人拿拖把、刀、铁棍，其中拿刀和铁棍的是一方，拿拖把和晾衣杆是另一方，双方十来个人互相打起来，次日得知是四川人与江西人打架等事实；
4、证人盛某的证言，证实案发当晚11时许其看到四五个江西人走过，其中有人拿着一个袋子，其中一个江西人打了对方四川人一巴掌，后看到四五个江西人和五六个四川人在打，江西人有拿铁棍的，四川人有拿拖把和晾衣杆的，打了一会江西人跑，四川人追，江西人一方有个人被四川人抓住了，后警方赶到在现场发现有一把刀和两根铁棍等事实；
5、扣押物品清单及照片，证实案发当晚公安机关从被告人周章龙处扣押砍刀1把、铁棍2根，但周章龙拒绝在扣押物品清单上签字等事实；
6、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实本案聚众斗殴导致多人受伤，经法医鉴定，被告人汤全伟所受的伤为轻伤；被告人周章龙、邓光武、杨明军所受的伤为轻微伤的事实；
7、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案的经过及七被告人均系被动归案等事实；
8、户籍证明及被告人周章龙的前科材料，证实本案七被告人的基本身份情况以及被告人周章龙的前科情况等事实；
9、被告人汤权超的供述和辩解及辨认笔录，证实案发当晚22时许其女友方某说下楼买东西，过了半小时没回来，其下去找，其哥哥汤军正从外面回来就与其一起找，后其看到女友与一个陌生男子在湖边聊天，十分生气，就上去踢了该男子一脚，双方发生争执，对方说事情不会就这么算了，其就把电话号码给对方，后回家，不久对方打来电话问其在哪里，其告诉对方在红联村网吧附近，随后告�汤军对方可能来找麻烦，让其帮助叫人，后其和汤军通过电话联系了汤全伟、杨明军、李勇三人一起在网吧附近等对方，住在附近的邓光武也过来问情况，其把情况告知邓光武并要邓帮忙，后其让其他人等在巷子里，其一人在外，对方过来四个人，与其冲突的男子拿刀，另有两人拿水管，一人没看清，与其冲突的男子打了其两个巴掌，巷子里的汤军等五人就过来，直接与对方打起来，杨明军拿木棍，汤全伟从对方夺了铁棍，李勇拿拖把打，其用晾衣杆打，后对方逃跑，其中拿铁棍有纹身的男子（经辨认为被告人周章龙）摔倒，后被其一方人员抓住等事实；
10、被告人汤军的供述和辩解，证实案发当晚其弟弟汤权超因女友的原因与一江西人发生争吵，后对方表示事情没这么容易算的，让其与汤权超在租房楼下等，其与汤权超怕真打起来会吃亏，就叫了杨明军、汤全�、李勇、邓光武等人帮忙，虽然没有明说让他们打架，不过大家心里都清楚的，后汤权超一人在村道上等对方，其余五人在旁边巷子里等，不久与汤权超发生冲突的男子带了三个男子过来，手上都拿东西的，与汤权超冲突的男子拿一把武士刀，另两个拿钢管，还有一个拿一只编织袋，拿武士刀的男子把刀架在汤权超脖子上，打了汤权超两个巴掌，其听到汤全伟喊了声“打”，巷子里的人都冲上去与对方打在一起，其看到杨明军拿拖把打，汤全伟拿竹竿打并趁机夺下对方有纹身男子的钢管，拿武士刀的男子先砍伤杨明军，又去砍汤全伟，汤全伟拿钢管挡，武士刀被打弯了掉落在地，后对方逃跑，有纹身的男子在逃跑中摔了一跤，被其一方人员抓住等事实；
11、被告人李勇的供述和辩解及辨认笔录，其在侦查阶段供述案发当晚看到汤权超、李怀军（即汤军）、汤全伟�楼下小店门口聊天就下去，得知汤权超的女友被一个陌生男子骚扰，对方扬言要来找麻烦，边上有人说“对方一会拿东西过来怎么办”，其就说小店边上有根木棍，并将木棍拿过来折成两段放在墙角，后过来五六个陌生男子，其中一个打了汤权超一个耳光，对方有拿刀男子把汤权超拉到一边去了，后有人喊了一声“打”，其一方人员就跑过去与对方打了起来，其用拖把打对方铁棍，铁棍掉地上后其继续打了对方几下，后对方拿刀男子与汤全伟对打，对方一个拿铁棍男子也去打汤全伟，其拿拖把上去帮汤全伟，后邓光武拿晾衣杆，李怀军拿拖把也过来帮忙，对方逃跑，其一方几个人一起去追，对方有纹身拿铁棍的男子（经辨认为被告人周章龙）摔倒了，其一方人员就上去把他围住，其去追其他人没追到，后民警赶到等事实；
12、被告人汤全伟、邓光武、样明军的供述和辩解及辨认笔录，均证实三人及李勇受汤权超、汤军之邀参与与四个男子的打架，期间对方人员拿刀和铁棍，己方人员拿竹竿、拖把与对方打，后抓住对方有纹身拿钢管的男子（均辨认为被告人周章龙）等事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人周章龙提出其只是上前问了与对方有矛盾的江西老乡一声就无辜被打，没有参与聚众斗殴的辩解。经查，被告人汤权超、汤军、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军均证实被告人周章龙系与对方一同前来的身上有纹身且持铁棍参与打架的男子，后因逃跑时摔倒而被抓获，证人盛某亦证实参与聚众斗殴的江西人一方有人拿铁棍，后一个江西人逃跑时被四川人抓获，结合从现场提取到武士刀、铁棍的事实，证据之间相互印证，足以证实被告人周章龙系参与聚众斗殴的江西人一方人员之一，故对其该辩解，本院不予采信。
被告人李勇提出其事先不知道要打架，且其只是拿拖把挡掉了对方打其的钢管，没有参与打架的辩解。经查，同案被告人汤权超、汤军、汤全伟、邓光武、杨明军的供述及被告人李勇在侦查阶段的供述均证实被告人李勇系应邀参与聚众斗殴的人员之一且使用拖把与对方人员进行了殴斗，证据之间相互印证，足以认定被告人李勇持械参与聚众斗殴的事实，故对其该辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人周章龙结伙与被告人汤权超、汤军、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军一方聚众斗殴，致双方多人受伤，其中被告人汤权超、汤军系聚众斗殴的首要分子，被告人周章龙、李勇、汤全伟、邓光武、杨明军均系积极参加者，七被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴，公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇的辩护人提出被告人李勇系拿拖把打拿凶器的正在行凶的人，不宜认定为持械斗殴的辩护意见，与经审理查明的被告人李勇持械积极参与斗殴的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。在本案聚众斗殴过程中，被告人周章龙一方系主动上门滋事，过错相对较大。被告人周章龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汤权超、汤军、汤全伟、邓光武、杨明军能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人汤权超的辩护人据此提出对汤权超从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李勇的辩护人提出被告人李勇认罪态度好的辩护意见，与被告人李勇当庭拒不认罪的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之�定，判决如下：
一、被告人周章龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2016年3月14日止）。
二、被告人汤权超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2015年3月14日止）。
三、被告人汤军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月15日起至2015年4月14日止）。
四、被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年11月14日止）。
五、被告人汤全伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止）。
六、被告人邓光武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止）。
七、被告人杨明军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一二年九月五日
书 记 员 韩 骏