河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终53号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街***号。法定代表人：郑申，该公司总经理。委托代理人：曹杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王自平，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：许海宾，男，汉族，1970年4月3日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：西平万顺物流运输有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县107国道西侧。法定代表人：肖洪涛，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人王自平、许海宾、西平万顺物流运输公司（以下简称万顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托代理人曹杨、被上诉人王自平及其委托代理人韩彦斌、被上诉人许海宾到庭参加诉讼。被上诉人万顺物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险公司上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初171号判决，改判上诉人不承担被上诉人停运损失56000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人就免责条款的内容没有做到明确告知是错误的。本案的保险单及投保人签章确认的投保单足以证实上诉人以就免责条款向投保人履行了提示义务，保险条款中“责任免除”以加黑字体提示的事实与内容，应当认定上诉人已就相应的免责条款的内容向投保人进行了提示和说明。王自平辩称：1、停运损失的属性是财产损失，是最高人民法院司法解释规定的赔偿项目，被答辩人不能免责。2、投保人在合同上签章是履行的程序性行为，不能证明保险人就免责条款进行了足以引起投保人注意的提示说明。3、保险单上“投保人声明”非投保人自书，内容是保险人打印好的格式条款，并非投保人真实意思的表示，且没有停运损失免赔的内容。投保人声明一栏内容无效。许海宾答辩意见同王自平答辩意见一致。万顺物流公司二审未发表答辩意见。王自平向一审法院起诉请求：请求判令许海宾、中华联合财险公司、万顺物流公司赔偿王自平营运车辆停运损失56000元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年3月18日凌晨1时许，林福德驾驶豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区新店镇周庄村桥西约100米处时，豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车的轮胎脱落后，与由东向西行驶的王自平雇佣的司机赵长波驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车相撞，造成两车不同程度受损、赵长波受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验后，作出漯河市公安交通警察支队第五执勤大队第2015031801号道路交通事故认定书（简易程序），认定林福德应负该事故的全部责任、赵长波不负该起事故责任。豫Ｑ×××××号货车在万顺物流公司挂靠，许海宾和林福德系实际车主，该车在中华联合保险公司购买有交强险和100万元三责险，含不计免赔，事发时保险均在保险期内案件审理过程中，经法院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对王自平受损车辆停运损失进行了评估鉴定，结论确认该车事故停运损失为56000元。为此王自平支付鉴定费2000元。中华联合财险公司对鉴定书提出异议，但在限定期间内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以证明。另查，2015年5月，王自平曾以交通事故责任纠纷为由将中华联合财险公司、许海宾、万顺物流公司诉至法院，经审理后，法院作出（2015）郾民初字第01038号民事判决书，判决中华联合财险公司给付王自平车辆损失157670元。一审法院认为：一、关于赔偿责任问题：2015年3月18日凌晨1时许，林福德驾驶豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区新店镇周庄村桥西约100米处时，豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车的轮胎脱落后，与由东向西行驶的王自平雇佣的司机赵长波驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车相撞，造成两车不同程度受损、赵长波受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验后，作出漯河市公安交通警察支队第五执勤大队第2015031801号道路交通事故认定书（简易程序），认定林福德应负该事故的全部责任、赵长波不负该起事故责任。以上事实，有交警部门出具的事故认定书为证，对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中豫Ｑ×××××号货车在中华联合财险公司购买有交强险和100万元三责险，含不计免赔，事发时保险均在保险期内。投保车辆在保险期限内发生交通事故，中华联合财险公司理应按照合同约定在保险金额范围内承担赔付义务，被保险人未提出请求，王自平作为第三者，有权直接向中华联合财险公司提出赔偿，故中华联合保险公司应按照合同约定在保险金额范围内向作为实际车主的王自平承担赔付义务。二、关于赔偿金额问题：《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，经法院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对王自平受损车辆停运损失进行了评估鉴定，结论确认该车事故停运损失为56000元。为此王自平支付鉴定费2000元。此有漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的损失估价鉴定报告书及鉴定费票据为证，予以确认。中华联合财险公司虽然对鉴定书提出异议，但在限定期间内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以证明，故对其抗辩不予认可，中华联合财险公司应在交强险和100万三责险保险限额内赔偿王自平营运车辆停运损失56000元。鉴定费2000元由许海宾承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中华联合财险公司虽提供一份投保单复印件，但在投保人签名处仅有西平万顺公司的公章，声明内容等均为格式化的打印，不能证明就免责条款内容向投保人做出了足以引起投保人注意的提示和明确的告知义务，故该条款无效，中华联合财险公司应履行赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告王自平保险赔偿金56000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1200元，鉴定费2000元，共计3200元，由被告许海宾承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人没有提供充分的证据证明其就免责条款内容向投保人做出了足以引起投保人注意的提示和说明义务，上诉人免责条款内容无效。因事故车辆在上诉人处购买有交强险和100万元三责险，且发生在保险期间内，对于因交通事故造成的停运损失，上诉人应当予以赔偿。综上所述，中华联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一七年三月三日书记员 刘 芳