北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6500号
上诉人（原审被告）：北京晨光天云特种车辆有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区永兴路31号。
法定代表人：应柳春，董事长。
委托诉讼代理人：贾林科，男，北京晨光天云特种车辆有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：王振赋，男，北京晨光天云特种车辆有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：南京江海汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市下关区二板桥568号。
法定代表人：陈武凤，董事长。
委托诉讼代理人：李菁，男，南京江海汽车运输有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人北京晨光天云特种车辆有限责任公司（以下简称晨光天云公司）因与被上诉人南京江海汽车运输有限公司（以下简称江海运输公司）运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨光天云公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回江海运输公司一审诉讼请求；2.江海运输公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不准确，认定事实错误。1.合同履行文件的缺失：本案最重要的基础依据之一是《商品车公路承送合同》，而合同并非全部如江海运输公司所称的“先将车辆送达到指定地点，再签订合同”；且合同结算方式中列明“确认车辆到目的地验车结束后付款”，该条款说明付款的前提条件是江海运输公司应当先提供其履行合同的书面文件；一审诉讼中，晨光天云公司要求江海运输公司提供该合同，但一审法院在江海运输公司未能提交该关键证据的情况下，判令晨光天云公司支付江海运输公司运费，显然有失公正。2.一审法院认定江海运输公司已经履行了承运义务，该认定不准确：江海运输公司提供的证据仅能证明财务账簿所载金额是655618元，但江海运输公司未提供其履行承运义务的业务证据。财务处理中，存在货物或劳务提供方未完全履行合同而先开发票的情况，所以并不能完全排除江海运输公司未完全履行合同的情况。对于晨光天云公司账目记载的欠付江海运输公司655618元债务的问题，晨光天云公司认可江海运输公司部分履行了其义务，但该款项的最终支付必须以其提供相关合同及书面文件为前提条件。事实上，晨光天云公司并未如江海运输公司所称的“以各种借口拒绝支付欠款”，晨光天云公司本着负责任的态度要求江海运输公司提供相关文件，以核实该债务情况。晨光天云公司自股权转让后，公司生产经营一直未步入正轨，财务状况一直不好，因此晨光天云公司一直与江海运输公司沟通，希望江海运输公司理解晨光天云公司的困境，在付款时间及付款方式方面给予晨光天云公司优惠、切实可行的方案，从而解决问题，但江海运输公司在此过程中态度有所反复，误解晨光天云公司意图，最终形成本案之诉。
江海运输公司辩称，本案争议焦点并非江海运输公司是否履行了合同，而是晨光天云公司是否拖欠65万余元运输费。2013年12月31日前，江海运输公司已将晨光天云公司委托承运的车辆运输完毕，根据双方的交易方式，江海运输公司先将车辆运送至晨光天云公司指定的地点和单位，然后双方再签订合同，江海运输公司开具发票，晨光天云公司付款。2014年1月7日，晨光天云公司发给江海运输公司的企业询证函载明，截止2013年12月31日，晨光天云公司拖欠江海运输公司528898元运费。之后，双方之间又发生了2笔业务，合计金额126720元，上述金额合计655618元。晨光天云公司委托立信会计师事务所发送给江海运输公司的企业询证函，以及上海申威资产评估有限公司受晨光天云公司委托发给江海运输公司的企业询证函，都确认晨光天云公司欠付江海运输公司655618元。此外，上海申威资产评估有限公司出具的评估报告也确认晨光天云公司欠付江海运输公司上述款项，因此，在双方已经对应付款项金额确认无误的情况下，现有证据足以证明江海运输公司已经履行了合同义务，否则双方不会对欠款金额确认一致。综上，对于晨光天云公司要求江海运输公司提供履行合同的文件的要求，江海运输公司认为缺乏依据。江海运输公司申报的金额与晨光天云公司委托会计师事务所、评估公司发给江海运输公司的企业询证函是一致的，已形成完整的证据链，足以证明晨光天云公司拖欠江海运输公司655618元运输费的事实。江海运输公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，晨光天云公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
江海运输公司向一审法院起诉请求：1.判令晨光天云公司支付运输费655618元；2.判令晨光天云公司支付逾期付款违约金13361元（按银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日起计算，暂计算至2016年11月3日，判决时应计算至实际付款之日）;3.判令晨光天云公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：江海运输公司为晨光天云公司运送车辆，车辆安全运达后，晨光天云公司支付运费。2014年1月2日，晨光天云公司开始进行解散清算事宜，于同年1月7日函告江海运输公司进行债权申报，江海运输公司于2014年1月22日向晨光天云公司破产管理人提交债权申报书，写明：截止至2014年1月22日，被申报人（晨光天云公司）应付拖欠申报人（江海运输公司）货款本金655618元；后立信会计师事务所受晨光天云公司聘用对其2014年1-3月财务报表进行审计，向江海运输公司出具企业询证函（索引号：F10-40-3），写明：截止至2014年3月31日，晨光天云公司尚欠江海运输公司应付账款655618元。该函盖有晨光天云公司的公章，“信息证明无误”处有江海运输公司的签章及经办人李菁的签字，江海运输公司签章日期为2014年4月18日；后上海申威资产评估有限公司受晨光天云公司委托进行资产评估，向江海运输公司发出询证函（索引号：C-ZJ4-3），写明：截止至2014年3月31日，晨光天云公司尚欠江海运输公司应付账款655618元。询证函盖有晨光天云公司的公章，“数据证明无误”处有江海运输公司的签章，日期为2014年4月28日。江海运输公司尚未收到晨光天云公司运输费655618元。
一审法院认为，江海运输公司与晨光天云公司之间存在的运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。江海运输公司已经履行了承运义务，晨光天云公司亦应履行支付运费的义务。晨光天云公司尚欠运输费655618元未支付，已经构成违约，故对于江海运输公司要求晨光天云公司支付运费655618元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于江海运输公司要求晨光天云公司支付逾期付款违约金13361元（按银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日起计算，暂计算至2016年11月3日，判决时应计算至实际付款之日）的诉讼请求，因江海运输公司未提供相应证据证明双方签订违约金条款，故一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京晨光天云特种车辆有限责任公司于判决生效后十日内向南京江海汽车运输有限公司支付运费655618元；二、驳回南京江海汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江海运输公司提交的下列证据：1.晨光天云公司于2014年1月7日向江海运输公司发送的企业询证函，证明截止2013年12月31日，晨光天云公司欠付江海运输公司运费528898元。晨光天云公司不认可该证据的真实性。2.货物运输业增值税专用发票2张及《商品车公路承送合同》3份，证明2013年12月31日后，江海运输公司与晨光天云公司又发生了2笔业务，金额合计126720元。晨光天云公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查认为，晨光天云公司不认可上述证据1的真实性，且江海运输公司未提交相应原件，本院对其真实性不予确认。晨光天云公司认可上述证据2的真实性，本院对其真实性予以确认，并将结合本案其他证据及案件事实对其证明目的作出认定。本院二审庭审中，晨光天云公司与江海运输公司均确认晨光天云公司目前正常经营，并未进入破产清算程序。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，江海运输公司要求晨光天云公司向其支付运输费655618元，江海运输公司在一审诉讼及二审诉讼中提交的《商品车公路承送合同》、企业询证函、债权申报书、货物运输业增值税专用发票相互印证，足以证明其诉讼请求所依据的事实。晨光天云公司认可双方之间存在运输合同法律关系，且认可江海运输公司履行了部分合同义务，但认为江海运输公司主张的运输费金额不准确。在此情况下并结合上述法律规定，晨光天云公司应当提供证据证明其反驳江海运输公司诉讼请求所依据的事实，但晨光天云公司未能提供证据证明，故应由晨光天云公司承担不利的法律后果。
综上所述，晨光天云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10356元，由北京晨光天云特种车辆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠