河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终967号
上诉人（原审被告）：朱金友，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人（原审被告）：朱延奇，又名朱奇，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊风鸽，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。
上诉人朱金友、朱延奇因与被上诉人樊风鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱金友、朱延奇的委托诉讼代理人周志超，樊风鸽及其委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱金友、朱延奇上诉请求：依法改判朱金友、朱延奇已清偿借款本金180800元，并不支付利息，一、二审诉讼费由樊风鸽负担。事实与理由：一、除一审法院认定的已经清偿的97800元外，朱延奇作为连带担保人，向樊风鸽付款的六份农商银行存款凭条转账回单，能够证明朱延奇向樊风鸽履行了83000元的还款义务。二、一审法院对借款利息的推论是没有法律依据的，本案借条上没有约定利息，应当不支付利息。
樊风鸽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
樊风鸽向一审法院起诉请求：1、判令朱金友立即偿还樊风鸽借款本金300000元及利息123000元（利息按月利率1%以本金200000元从2014年1月30日计算至2015年1月29日，以本金300000元从2015年1月30日计算至2017年10月29日，并顺延至实际还款之日止）；2、朱延奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由朱金友、朱延奇承担。
一审法院认定事实：樊风鸽通过朱延奇介绍与朱金友相识。朱金友因做生意资金不足，于2014年1月30日和2015年1月6日两次从樊风鸽处借款共计300000元，并由朱延奇提供担保，朱金友、朱延奇为樊风鸽出具《借条》两份，内容分别为“今借到樊风鸽现金贰拾万元整（￥200000元）。朱金友2014.1.30担保人：朱奇”、“今借到樊风鸽现金拾万元整（￥100000元）。朱金友2015.1.6担保人：朱奇”。樊风鸽于《借条》出具的当日，分别将200000元和100000元现金交付给朱金友，双方口头约定月利率4%，未约定使用期限和担保期间。该款项借出后，朱金友自2014年7月31日至2017年9月1日分十六次向樊风鸽银行账户转款共计97800元（其中：2014年7月31日支付1000元、2015年2月11日支付12000元、2015年6月3日支付1000元、2015年9月24日支付9000元、2016年1月1日支付4000元、2016年1月13日支付5800元、2016年3月17日支付3000元、2016年5月5日支付10000元、2016年5月18日支付3000元、2016年8月9日支付2000元、2016年8月27日支付4000元、2016年9月30日支付10000元、2016年12月12日支付8000元支付2017年1月18日支付10000元、2017年1月25日支付10000元、2017年9月1日支付5000元），下余借款本息经樊风鸽催要至今未还，引起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，朱金友借樊风鸽款，有朱金友为樊风鸽出具的《借条》为凭，双方未约定还款期限，朱金友应于樊风鸽主张权利的宽限期满之日起向樊风鸽偿还借款，朱金友至今未予偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对樊风鸽起诉要求朱金友偿还借款的诉讼请求予以支持。
关于本案借款利息问题。本案借款额达300000元，樊风鸽与朱金友虽没有书面约定利息，但从本案的实际情况、日常生活经验法则及常理分析，双方之间既不存在亲属关系，也没有其他共同利益关系，樊风鸽不可能将大额的款项让朱金友无偿使用多年，樊风鸽不收取利息与常理相悖。此外，朱金友向樊风鸽付款的时间前后长达数年之久，足以推断出朱金友的付款行为，符合偿付利息的特征。故樊风鸽诉称的双方口头约定月利率4%的事实，应予认定。朱金友、朱延奇辩称双方未约定利息的理由依法不能成立，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，樊风鸽与朱金友、朱延奇约定的借款利息为月利率4%，折合年利率48%，超过了法定利率，但樊风鸽起诉要求按月利率1%（即年利率12%）支付借款利息的诉讼请求，未超过司法解释的规定，该诉讼请求，应予以支持。
我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，朱延奇为朱金友借樊风鸽款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自樊风鸽起诉之日起计算。故樊风鸽要求朱延奇对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，不超出法律规定，予以支持。
关于樊风鸽主体资格问题。朱金友为樊风鸽出具《借条》时，由于笔误将“樊风鸽”写成“樊凤鸽”，但朱金友在《借条》出具后，已多次向樊风鸽支付款项，证明樊风鸽系本案适格原告，故朱金友、朱延奇称的樊风鸽不是本案适格原告的理由不能成立。
综上所述，截止2017年10月29日，朱金友共计欠樊风鸽借款本金300000元，利息25200元（200000元×1%×12＋300000元×1%×33-97800元），2017年11月30日之后的利息按1%顺延计算至实际还款之日止；朱延奇对朱金友的上述借款本息承担连带清偿责任；樊风鸽的其他诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、朱金友于本判决生效后15日内偿还樊风鸽借款本金300000元，并支付截止2017年10月29日的借款利息25200元（2017年10月30日之后的利息按月利率1%顺延计算至实际还款之日止）；二、朱延奇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、朱延奇承担保证责任后，享有向朱金友追偿的权利；四、驳回樊风鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由樊风鸽负担1768元，朱金友负担5877元。
本院二审期间，樊风鸽提供河南省农村信用社存款凭条两份，存款日期分别为2014年6月23日和2014年7月4日，对方户名为朱延奇，金额分别为18400元和115200元，以证明朱金友、朱延奇所称朱延奇向樊风鸽分六次支付的83000元与朱金友借樊风鸽的300000元没有关系，并非用于偿还案涉借款。朱延奇对收到该两笔款项无异议，但对证明内容有异议，认为宝丰县人民法院（2017）豫0412民初3034号判决中樊风鸽出示了2014年8月4日的借条，法院予以了支持，足以说明上述两张存款凭条的款项就是与2014年8月4日的借条是同一笔借款。
本院经审查认为，一、樊风鸽提供的两张存款凭条能够证明其在案涉借条形成前后与本案担保人朱延奇有其它经济往来，故朱金友、朱延奇一审提供朱延奇分六次向樊风鸽转款83000元的该六份农商银行存款凭条与本案不具有关联性，本院不予采信。
二、本案所涉的二张借条上均未显示利息，在无其它证据相印证的情况下，一审法院认定双方口头约定利息为月利率4%不当，应不予认定。
本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议的焦点问题是：一、朱延奇分六次向樊风鸽转款83000元能否认定为归还本案借款；二、本案借款是否约定有利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于朱延奇分次向樊风鸽转款83000元能否认定为归还本案借款的问题。朱金友、朱延奇主张该款即为偿还本案借款，但一方面樊风鸽不予认可，另一方面樊风鸽提供的两张存款凭条能够证明，除本案借款外，朱延奇与樊风鸽之间仍存在其它经济往来，故朱金友、朱延奇提供的六张共计83000元的存款凭条尚不足证明朱延奇支付的该笔款项即为偿还本案借款。
二、关于本案借款是否约定有利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案所涉的两张借条均未有利息约定。樊风鸽主张本案借款双方约定有利息，应由其承担举证责任。虽然朱金友向樊风鸽清偿借款的时间长达三年多时间，分十六次清偿，但亦无法推断双方就本案借款口头约定有利息。故不应当认定双方对本案借款口头约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款没有约定借期利息和逾期利息，按照法律规定，樊风鸽主张的利息应按照年利率6%计算，并从其主张之日起，即自2017年8月9日起计付至实际还款之日止。
截止2017年8月9日，朱金友共计偿还樊风鸽借款97800元，尚欠付202200元，并应自2017年8月9日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。朱延奇为朱金友借樊风鸽款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，处理结果欠妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3412号民事判决；
二、朱金友应于本判决生效之日起15日内偿还樊风鸽借款本金202200元及利息（按本金202200元，年利率6%的标准自2017年8月9日起计付至实际还款之日止）；
三、朱延奇对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、朱延奇承担保证责任后，享有向朱金友追偿的权利；
五、驳回樊风鸽的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费7645元，由樊风鸽负担3312元，朱金友负担4333元；二审诉讼费4487元，由朱金友、朱延奇负担4333元，由樊风鸽负担154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
刘刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。