wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初135号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、赫园园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年5月1日12时许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，由沙尖子镇干沟子村驶往影壁山村，当行至沙尖子镇小围子村弯路路段时，与相对方向马某某酒后驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成马某某当场死亡。经法医鉴定，马某某系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用所致。通过现场勘查与调查，被告人李某某负此起事故的次要责任。经检验，被告人李某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为150.75mg/100ml。案发后，被告人李某某于次日经公安机关审查到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明等书证，证人李某、常某等人证言，被告人李某某供述，沈佳【2017】酒检字第0928号鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪悔罪态度较好，取得被害人亲属谅解，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包谏国
二〇一七年七月七日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执419号
申请执行人：何新贵，男，1967年10月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，小学文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：姚晓春，男，1975年11月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人何新贵与被执行人姚晓春民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初3188号民事调解书已经生效，被执行人姚晓春未完全履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚晓春银行账户存款12.4万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 李雨亭
附：执行裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2842号
原告：邵某，男，1967年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王鹏善、孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：汤某，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告邵某与被告汤某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汤某偿还原告借款本金405万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告汤某负担。本院受理后，依法适用简易程序2016年5月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2016年7月26日二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定：原告邵某与被告汤某系朋友关系。
2015年2月3日，被告汤某向原告邵某借款50万元。被告汤某向原告邵某出具借条，载明“今向邵某借款人民币伍拾万元正（￥500000.00），借款月息1.5%”。落款处有被告汤某签字确认。当日，原告邵某通过其建设银行卡（55×××69）向被告汤某（43×××78）汇款50万元。
2015年3月12日，被告汤某向原告邵某借款295万元。被告汤某向原告邵某出具借条，载明“今向邵某借款人民币贰佰玖拾伍万元正（￥2950000.00），借款月息1.5%，该笔借款要求汇入汤某指定的账户：温州侨丰贸易有限公司账户，开户银行：交通银行温州分行营业部”。落款处有被告汤某签字确认。当日，原告邵某经被告汤某指示通过其温州银行卡（76×××93）向案外人温州侨丰贸易有限公司交通银行卡汇款295万元。
2015年6月10日，被告汤某向原告邵某借款30万元。被告汤某向原告邵某出具借条，载明“今借邵某人民币叁拾万元正（￥300000.00），借款月息1.5%”。落款处有被告汤某签字确认。当日，原告邵某通过其建设银行卡（55×××69）向被告汤某账户（43×××78）汇款30万元。
2015年6月29日，被告汤某向原告邵某借款30万元。被告汤某向原告邵某出具借条，载明“今向邵某借款人民币叁拾万元正（￥300000.00），借款月息1.5%”。落款处有被告汤某签字确认。当日，原告邵某通过其建设银行卡（55×××69）向被告汤某账户（62×××99）汇款30万元。
上述四笔借款发生后，被告汤某已足额支付利息至2015年12月，之后再无还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤某于本判决生效后十日内返还原告邵某借款本金405万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 董新新
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 葛 宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1892号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴利循，女，1973年12月3日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省株洲县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被东莞市公安局决定取保候审，2017年8月4日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1709号起诉书指控被告人吴利循犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人吴利循到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日0时30分许，被告人吴利循醉酒（经鉴定，被告人吴利循血液中乙醇含量为184.59mg/100ml）无驾驶证驾驶悬挂车牌号为粤Ｓ×××××的女装摩托车搭载被害人王某从东莞市南城区沙苑市场前往南城区金域华府。途径东城区环城路辅道台心医院对出路段时，被告人吴利循驾驶着摩托车与龙某驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车拖着车牌号为粤Ｂ×××××的挂车（该车所有权人为深圳市勇闯物流有限公司）发生碰撞，造成被告人吴利循、被害人王某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴利循、被害人王某被送往医院救治，龙某电话报警，公安民警接报后赶赴台心医院将被告人吴利循抓获归案。
另查明，经交警部门认定，被告人吴利循负此事故的主要责任，龙某负事故的次要责任，王某不负事故责任。
再查明，被害人王某因本次事故所受损伤已达轻微伤。
又查明，事故发生后，龙某赔偿了被害人王某1000元，被害人王某、龙某均出具书面谅解书谅解了被告人吴利循的犯罪行为。
上述事实，被告人吴利循亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被害人王某的陈述，证人龙某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事车牌号为粤Ｓ×××××的女装摩托车、车牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车拖着车牌号为粤Ｂ×××××的挂车（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书（二份），视听资料记录仪视频，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、深圳市勇闯物流有限公司的营业执照及机动车保险单（复印件）、被告人的常住人口基本信息、交通事故损害赔偿凭证、谅解书（二份），被告人吴利循的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利循无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴利循犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴利循无驾驶资格驾驶两轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人吴利循归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人吴利循已取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人吴利循的身份问题，根据被告人吴利循归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴利循以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴利循犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年房民（商）初字第10686号
原告李建军，男，1965年7月20日出生。
被告北京龙人兴业新型建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇后十三里村西。
法定代表人黄山，经理。
原告李建军诉被告北京龙人兴业新型建材有限公司（以下简称龙人公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现以已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾达成口头买卖合同，于2008年3月至4月间供给被告龙人公司550余车共计11819立方页岩，每立方单价17元，货款合计200923元，经原告多次催要被告至今未付。原告在向被告追索货款过程中得知，由于第三人刘洪林向被告谎称“刘洪林与原告存在运输合同关系，原告受雇于刘洪林并代刘洪林承担运输任务，刘洪林才是卖方”，刘洪林以此为由，从被告结回货款296497元，其中包括被告应当支付给原告的货款200923元。原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但原告已经向其履行了供货义务，被告亦已接受，并向原告开具收货凭证，根据相关法律规定，双方的买卖合同已经成立。被告既然称刘红林与原告之间存在运输合同关系，就应当遵照相关法律规定，提供证据加以证明，但被告并没有提供证据加以证明，故其主张的事实不成立。原告曾以买卖合同纠纷的案由，于2009年对龙人公司提起诉讼，于2013年对刘洪林和龙人公司提起诉讼，因准备不充分，均被裁定驳回。依据相关法律规定，对账确认函，债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外，现原告再次提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告给付原告货款200923元，2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：就涉案合同的争议，原告曾于2009年在本院对被告提起诉讼，理由为2007年至2008年5月期间，原告向被告出售页岩材料，被告给付部分货款后，尚欠原告在2008年3月至4月份出售给被告的11819立方货款200923元，诉讼请求为，判令被告给付原告货款200923元，2009年8月11日，本院作出（2009）房民初字第05184号民事裁定书，驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉，2009年11月6日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第15051号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2012年原告在本院对被告提起诉讼，称2008年3、4月期间，原告向被告运送交付页岩材料11819立方米，因原告曾以买卖合同纠纷为由提起诉讼被驳回，现原告再次提起诉讼，诉讼请求为，要求被告补偿原告损失210000元，2012年6月14日，本院作出（2012）房民初字第06378号民事裁定驳回原告的起诉。后原告不服后，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）一中民终字第09445号民事裁定书，准许原告撤回上诉。2014年，原告在本院对被告及刘红林提起诉讼，理由为2008年3月至4月原告给被告550余车共计11819立方的页岩材料款至今未结。诉讼请求为要求刘红林给付原告料款201000元，被告承担连带给付责任。2014年5月20日，我院作出（2014）房民初字第00777号民事裁定驳回原告起诉，后原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）二中民（商）终字第02070号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案争议的焦点问题是：原告提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。判断某一案件是否存在重复诉讼的情况，应按照以下方面进行衡量：1、前诉与后诉的当事人是否相同；2、前诉与后诉的标的是否相同；3、前诉与后诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现原告提起的本案诉讼，与本院（2009）房民初字第05184号、（2012）房民初字第06378号、（2014）房民初字第00777号案件均基于相同的事实和理由，且与（2009）房民初字第05184号案件存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼请求>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审理员马晓琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2015年房民（商）初字第10686号原告李建军，男，1965年7月20日出生。被告北京龙人兴业新型建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇后十三里村西。法定代表人黄山，经理。原告李建军诉被告北京龙人兴业新型建材有限公司（以下简称龙人公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现以已审理终结。原告诉称，原告与被告曾达成口头买卖合同，于2008年3月至4月间供给被告龙人公司550余车共计11819立方页岩，每立方单价17元，货款合计200923元，经原告多次催要被告至今未付。原告在向被告追索货款过程中得知，由于第三人刘洪林向被告谎称“刘洪林与原告存在运输合同关系，原告受雇于刘洪林并代刘洪林承担运输任务，刘洪林才是卖方”，刘洪林以此为由，从被告结回货款296497元，其中包括被告应当支付给原告的货款200923元。原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但原告已经向其履行了供货义务，被告亦已接受，并向原告开具收货凭证，根据相关法律规定，双方的买卖合同已经成立。被告既然称刘红林与原告之间存在运输合同关系，就应当遵照相关法律规定，提供证据加以证明，但被告并没有提供证据加以证明，故其主张的事实不成立。原告曾以买卖合同纠纷的案由，于2009年对龙人公司提起诉讼，于2013年对刘洪林和龙人公司提起诉讼，因准备不充分，均被裁定驳回。依据相关法律规定，对账确认函，债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外，现原告再次提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告给付原告货款200923元，2、判令被告承担本案的诉讼费。本院认为：就涉案合同的争议，原告曾于2009年在本院对被告提起诉讼，理由为2007年至2008年5月期间，原告向被告出售页岩材料，被告给付部分货款后，尚欠原告在2008年3月至4月份出售给被告的11819立方货款200923元，诉讼请求为，判令被告给付原告货款200923元，2009年8月11日，本院作出（2009）房民初字第05184号民事裁定书，驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉，2009年11月6日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第15051号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2012年原告在本院对被告提起诉讼，称2008年3、4月期间，原告向被告运送交付页岩材料11819立方米，因原告曾以买卖合同纠纷为由提起诉讼被驳回，现原告再次提起诉讼，诉讼请求为，要求被告补偿原告损失210000元，2012年6月14日，本院作出（2012）房民初字第06378号民事裁定驳回原告的起诉。后原告不服后，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）一中民终字第09445号民事裁定书，准许原告撤回上诉。2014年，原告在本院对被告及刘红林提起诉讼，理由为2008年3月至4月原告给被告550余车共计11819立方的页岩材料款至今未结。诉讼请求为要求刘红林给付原告料款201000元，被告承担连带给付责任。2014年5月20日，我院作出（2014）房民初字第00777号民事裁定驳回原告起诉，后原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）二中民（商）终字第02070号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案争议的焦点问题是：原告提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。判断某一案件是否存在重复诉讼的情况，应按照以下方面进行衡量：1、前诉与后诉的当事人是否相同；2、前诉与后诉的标的是否相同；3、前诉与后诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现原告提起的本案诉讼，与本院（2009）房民初字第05184号、（2012）房民初字第06378号、（2014）房民初字第00777号案件均基于相同的事实和理由，且与（2009）房民初字第05184号案件存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审理员马晓琴二〇一五年九月二十九日书记员  孟阳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00405号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人任慧，女，1990年5月11日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省文水县，暂住太原市。2014年5月23日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）346号起诉书，指控被告人任慧犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人任慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日左右，被告人任慧在太原市万柏林区南屯村其经营的雄杰百货超市内，以明显低于市场批发价的价格（每箱70元）向一名进店推销的男子购买食用盐11箱共计550袋（每箱50袋）。后在其经营的雄杰百货超市内以每袋2元的价格销售10袋，共获利6元。2014年5月21日，太原市盐务局在执法过程中当场查扣店内剩余的食用盐10箱零40袋共计540袋。经山西省地方病防治研究所鉴定：被扣押的食用盐碘含量为0.85mg/㎏，查获的食用盐碘含量不符合18mg/㎏-50mg/㎏的合格标准。
另查明，被告人任慧现已怀孕三个月。
上述事实，被告人任慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任慧的供述、抓获经过、报案材料，行政执法文书及扣押物品清单，证明及照片，检验报告，被告人的身份情况及医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任慧在犯罪后及庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人现已怀孕，犯罪后确有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，且经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人任慧犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得。
三、由原侦查机关对查扣的食用盐依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 韩 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第146号
申请执行人刘岩
申请执行人山长印
被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司，住所地：临淄区。
刘岩、山长印申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘岩、山长印于2008年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的25425元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人刘岩、山长印也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第146号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人刘岩、山长印可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇〇九年五月二十日
书记员 于雪莲
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初601号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人向能棋，男，1967年10月27日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年8月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）550号起诉书指控被告人向能棋犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检查员孙忠出庭支持公诉，被告人向能棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年左右，被告人向能棋自他人处购买火药枪一只，并将该枪长期存放于其位于绵阳市涪城区的家中。经鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支。
被告人向能棋接公安机关电话通知后自行到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人向能棋在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、辨认现场笔录、照片、方位图、扣押物品清单、扣押物品照片、鉴定文书、扣押枪支去向说明、被告人向能棋的供述等证据，经庭审质证证实，足以认定。
本院认为：被告人向能棋违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人向能棋接公安机关电话通知后自行到案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人向能棋犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公安机关从被告人处扣押的枪支应依法予以没收，由公安机关在判决生效后依法处置。为维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向能棋犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)；
二、对公安机关从被告人向能棋处扣押的火药枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 黄坤勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何静雯
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初647-1号
原告张某。
被告路某。
本院在审理原告张某与被告路某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 蔡长河
二〇一六年三月二十一日
书记员 董 祺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1153号
申请执行人陈伏林，男，汉族。
被执行人潘亿频，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初550号民事调解书执行申请执行人陈伏林与被执行人潘亿频民间借贷纠纷一案，2016年9月22日申请执行人陈伏林向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的441122.5元（本金430000元，诉讼及保全费3322.5元，执行费7800元），2017年1月10日申请人陈伏林与被执行人潘亿频达成和解协议。申请执行人陈伏林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初550号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人潘亿频有可供执行的财产，申请执行人陈伏林随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1153号申请执行人陈伏林，男，汉族。被执行人潘亿频，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初550号民事调解书执行申请执行人陈伏林与被执行人潘亿频民间借贷纠纷一案，2016年9月22日申请执行人陈伏林向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的441122.5元（本金430000元，诉讼及保全费3322.5元，执行费7800元），2017年1月10日申请人陈伏林与被执行人潘亿频达成和解协议。申请执行人陈伏林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初550号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人潘亿频有可供执行的财产，申请执行人陈伏林随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳代理审判员  边 峰代理审判员  欧阳灏二〇一六年十一月二十日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保704号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人张国祥。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被申请人重庆渝兴喷漆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村8社。
法定代表人郑红梅。
被申请人郑红梅，女，汉族，1961年3月18日出生，住重庆市九龙坡区渝州路街道高庙村小沟组***号，身份证号码5102121961********。
被申请人卿智勇，男，汉族，1970年8月13日出生，住重庆市九龙坡区高庙村玉灵洞组**号，身份证号码5102121970********。
被申请人童飞，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市九龙坡区渝州路街道高庙村小沟组***号，身份证号码5001071984********。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆渝兴喷漆有限公司、郑红梅、卿智勇、童飞借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币400000元的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王露
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1651号
申请执行人施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人张国忠，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人马冬菊，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经双方协商，被执行人张国忠给付申请执行人5000元，申请执行人自愿放弃下欠执行款2323元，双方自愿和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2503号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年二月四日
书记员 祁永全
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00068号
上诉人（原审原告）林正明，无职业。
被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区豹澥镇桥南路**号。
法定代表人李恭平，男，该办事处主任。
委托代理人蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张开亮，男，该办事处工作人员。
上诉人林正明因其诉武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处（以下简称豹澥街道办）要求履行房屋行政确认法定职责一案，不服东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于同月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人林正明，被上诉人豹澥街道办的委托代理人蒙天凯、张开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告林正明因认为自己在新春村有祖居房屋、应当享有该房屋的拆迁政策事宜，向武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东开管委会）等单位反映情况，要求享有新春村祖居待遇。2013年1月18日，东开豹澥镇人民政府信访办向东开管委会作出回复，即《关于林正明所反映问题的问题》，说明原告林正明所要求的社保问题和祖籍待遇问题，依照有关规定不能办理。被告豹澥街道办认可原告林正明曾向其要求解决祖居待遇问题，亦认可上述回复是被告豹澥街道办的意思表示，不能为原告林正明解决祖居待遇问题。原告林正明认为被告豹澥街道办没有履行确认其祖居待遇的法定职责，遂向原审法院提起诉讼。
原审法经审理院认为，根据原告林正明的诉讼请求，其要求被告豹澥街道办给予自己祖居待遇，属于行政不作为之诉。根据原审法院查明的事实，原告向被告提出过申请，被告也明确表示不能为其确认祖居待遇，理由是自己不具备确认祖居待遇的法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条关于乡、民族乡、镇的人民政府职权范围的规定，乡、民族乡、镇的人民政府并无确认公民身份方面的职权。原告林正明称武汉市人民政府令第148号《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》中有祖居身份由街道办事处进行确认的规定，但亦未能找出对应的条款。综上所述，被告不具备原告申请的确认祖居身份的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉被告不作为的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告林正明的诉讼请求。
上诉人林正明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决主要事实不清。被上诉人豹澥街道办2013年1月在给东开管委会的书面答复中称“XG143因享受权未明确，故暂未洽谈补偿事宜”，而事实上整个新春村的房屋征拆洽谈2013年已告结束，上诉人多次申请法院查明涉案房屋权属均被法院以各种理由驳回。二、原审判决适用法律不当。原审判决根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，认定乡、镇一级政府无确认公民身份方面的职权，进而认定被告豹懈街道办不具备确认祖居身份的法定职责。武汉市人民政府第148号令规定“被拆迁人所在地的区、乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会及政府有关部门，应当各依职责，配合、支持土地行政主管部门做好拆迁管理工作”。而《豹澥镇房屋拆迁实施细则》又明确规定，祖居必须经村委会及街道主要领导签字审批。被上诉人豹澥街道办原审过程中虽恶意隐瞒该法律文件，但上述规定在豹澥众所周知。基本法没有规定，并不等于地方法规没有规定，国务院法制办、住房城乡建设部两次就新征收条例作了说明，明确政府是征收补偿主体，各级政府对征收具有审批、审查及监督之职责。三、诉讼过程中，原审法院有法不依。立案时，上诉人林正明申请法院调查取证被驳回。庭审时，在被上诉人豹澥街道办作伪证的情况下，上诉人林正明连续两次申请法院调查取证，又被驳回。庭审后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，上诉人林正明请求法院协调，未被采纳。判决时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》理应再次开庭，由原告、被告双方作最后陈述，还可再次质证，然后由合议庭当庭宣判，但原审法院非但未予开庭，反而私下于2014年1月23日作出判决，2014年2月18日才送达给上诉人。判决送达时，上诉人林正明当即指出原审判决错误，请求法院收回判决，未被采纳。上诉人请求二审法院公正审理，责令被上诉人豹澥街道办限期履行法定职责，给予上诉人林正明祖居待遇。
被上诉人豹澥街道办答辩称，上诉人称“其堂伯父林水更之孙林军、林娟以祖居名义享受两套80平方米的还建房，外国公民林四立也享有两套80平方米的还建房”以及新春村的房屋征拆洽谈2013年已告结束等事实没有根据。上诉人是否具有涉案房屋共有权，应该通过民事法律关系确权。根据法律规定，被上诉人豹澥街道办并无确认公民身份方面的职权，上诉人于1993年将户籍从新春村迁至武汉市江夏区纸坊大街1157号居住至今，在土地二轮延包期间，没有承包土地，也没有在该村尽到任何村民义务，不具有新春村农业户口资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”的规定，在上诉人就涉案房屋权属不清，无法提供该房屋相关证明的情况下，主张涉案房屋的祖居待遇，不符合法律规定。原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确、程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，上诉人林正明申请被上诉人豹澥街道办确认自己的祖居待遇，被上诉人也向上诉人作出了不予认定的事实、理由和法律依据的说明。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》对乡、镇人民政府职权范围的规定，乡、镇一级人民政府并无确认公民身份方面的职权。上诉人林正明认为武汉市人民政府148号令规定“被拆迁人所在地的区、乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会及政府有关部门，应当各依职责，配合、支持土地行政主管部门做好拆迁管理工作。”及《豹澥镇房屋拆迁实施细则》明确规定，祖居必须经村委会及街道主要领导签字审批的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人林正明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年四月一日
书记员 邹 莎
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4205号
原告：赤峰市兴航汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：丛晓翠，经理。
被告：孙广峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰兴航汽车租赁有限责任公司诉被告孙广峰返还原物纠纷一案中，原告赤峰兴航汽车租赁有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰兴航汽车租赁有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兴航汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 玮
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0295号
原告赵荣福，男，汉族，1972年1月6日生。
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生，镇江市人。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生，镇江市人。
本院在审理原告赵荣福与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵荣福撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵荣福负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙慧君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执666号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：马景礼，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人马景礼借款礼同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第111号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第111号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第558号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司。
委托代理人周晓华。
被告胡何忠。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告胡何忠道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2007年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡何忠的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州大众出租汽车股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担。
审判员 李红萍
二〇〇七年六月十四日
书记员 王 颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1019号
原告：柴旭东，男，汉族，1991年10月8日生，河津市人。
委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：薛晓鹏，男，汉族，1987年11月10日生，河津市人。
被告：赵旭杰，男，汉族，1990年1月27日生，河津市人。
本院在审理原告柴旭东与被告薛晓鹏、赵旭杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结赵旭杰银行存款23000元，并由以其银行存款提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵旭杰银行存款23000元；
二、冻结原告柴旭东银行存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保239号
申请人：叶春灵，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：许彦辉，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人叶春灵于2018年5月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人许彦辉驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人许彦辉驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额35000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍青华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执308号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被执行人李成刚，居民。
被执行人李成良，居民。
被执行人孙士勇，居民。
被执行人曹云亭，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李成刚、李成良、孙士勇、曹云亭借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）费商初字第125号民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李成刚、李成良、孙士勇、曹云亭及四被执行人在其同住家庭成员名下的存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年五月十三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执308号之一
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被执行人李成刚，居民。
被执行人李成良，居民。
被执行人孙士勇，居民。
被执行人曹云亭，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李成刚、李成良、孙士勇、曹云亭借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）费商初字第125号民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李成刚、李成良、孙士勇、曹云亭及四被执行人在其同住家庭成员名下的存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助划拨存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年五月十三日
书记员 公绪锦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1666号
原告唐兵头，男，汉族，1963年11月25日生，个体经营户。
被告孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生，现下落不明。
原告唐兵头诉被告孙英虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兵头到庭参加诉讼，被告孙英虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兵头诉称，被告孙英虎与其系朋友关系，2013年2月23日，孙英虎因业务需要，向唐兵头借款300000元，约定月利率3%，借款期限为三个月。因被告未在约定期限内偿还借款及利息，原告遂起诉至本院，请求判令被告孙英虎偿还借款本金300000元、利息216000元（自2013年2月23日起至2015年3月9日止，按月利率3%标准计算），并按照月利率3%标准自2015年3月10日起至欠款实际还清之日止继续支付利息。
被告孙英虎未应诉、答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告孙英虎向原告唐兵头出具借条一张，载明“今借到唐兵头人民币计叁拾万元整（￥300000元），利息按叁分计算（月息），借期叁个月”。孙英虎在借条落款处签字并注明身份证号码。在庭审中，唐兵头向法庭陈述，该笔借款的发生时间为2012年8、9月份（因时间久远，具体出借时间已记不清），被告孙英虎因资金周转需要，由赵子云介绍，前往唐兵头住所借款300000元，并出具借条，约定月利率3%，借期三个月，于2012年年底还清。借款到期后，孙英虎只按约偿还利息，未能归还本金。2013年2月23日，孙英虎向原告出具上述借条，同时将原借条收回。
为查明事实，本院通知借款介绍人赵子云到法庭做谈话笔录，赵子云向法庭陈述“离2013年春节大概还有两个月时间借款，差不多应该是（2012年10月份）借款30万元，约定三个月，我和唐兵头说春节前还钱。后来因为工程未到期，所以就转借条，现在的借条是后来换的。”关于款项交付的问题，赵子云向法庭陈述“借钱的时候我在场，大概给了100000元，双方留了电话、卡号，后面可能是通过银行转款。具体我也不清楚，但是300000元肯定是给了，不然孙英虎也不会叫我去陪他换条子”。
本案受理后，经查发现被告孙英虎下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时被告孙英虎未到庭，本院缺席审理。
以上事实，有原告陈述、借条、本院谈话笔录、开庭笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭提供的借条，真实、合法，本院予以确认，根据该借条及原告、案外人赵子云的陈述，能够合理说明该笔借款的由来与经过，因此，对被告孙英虎向原告借款300000元的事实，本院予以确认。关于借款利息问题，被告在出具借条后未能支付任何一期利息，原告按照月利率3%标准主张利息216000元，标准超过相关法律规定，应调整为借款时中国人民银行同期同类贷款的四倍标准，即22.4%（5.6%×4）。经计算，截至2015年3月9日，被告应偿还原告利息为136977元（300000元×22.4%×2＋14天×300000元×22.4%÷365）。
综上，被告孙英虎未按期归还借款，原告唐兵头要求被告归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持，截至2015年3月9日，被告应偿还原告本息共计436977元（300000元＋136977元）。被告孙英虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在一审中质证、抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐兵头借款本金及利息共计436977元，并自2015年3月10日起至款项实际清偿之日止以本金300000元为基数按年利率22.4%标准继续支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元、保全费3100元，公告费600元，共计12660元，由被告孙英虎负担（此款原告均已预交，被告孙英虎于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄毛毛
人民陪审员 季莉萍
人民陪审员 嵇 超
二〇一五年十月八日
见习书记员 汪思弦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初291号
原告：苏立波，男，1983年1月13日出生，汉族。住青田县。
被告：何向东，男，1980年9月17日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：黄晓峰，男，1988年10月30日出生，汉族。住丽水市莲都区。
原告苏立波与被告何向东、黄晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：一、被告何向东归还原告借款本金人民币35000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告黄晓峰对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员吴丽群、吕颖英参加评议的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告苏立波到庭参加诉讼，被告何向东、黄晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年11月1日，被告何向东出具借条，向原告苏立波借款人民币35000元，约定：利息按月利率2%计算；借期至2017年11月15日止。被告黄晓峰以担保人的身份�借条上签字，但未约定保证方式。还款逾期后，被告何向东至今未能还本付息，被告黄晓峰也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何向东于本判决生效之日起五日内归还原告苏立波借款本金人民币35000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告黄晓峰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币675元，由被告何向东、黄晓峰负担；公告费300元，由原告苏立波负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初291号原告：苏立波，男，1983年1月13日出生，汉族。住青田县。被告：何向东，男，1980年9月17日出生，汉族。住丽水市莲都区。被告：黄晓峰，男，1988年10月30日出生，汉族。住丽水市莲都区。原告苏立波与被告何向东、黄晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：一、被告何向东归还原告借款本金人民币35000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告黄晓峰对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员吴丽群、吕颖英参加评议的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告苏立波到庭参加诉讼，被告何向东、黄晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年11月1日，被告何向东出具借条，向原告苏立波借款人民币35000元，约定：利息按月利率2%计算；借期至2017年11月15日止。被告黄晓峰以担保人的身份�借条上签字，但未约定保证方式。还款逾期后，被告何向东至今未能还本付息，被告黄晓峰也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何向东于本判决生效之日起五日内归还原告苏立波借款本金人民币35000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告黄晓峰对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币675元，由被告何向东、黄晓峰负担；公告费300元，由原告苏立波负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇人民陪审员  吕颖英人民陪审员  吴丽群二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈乙瑄???
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1156号
原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园301。
负责人王水仙职务：总经理。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告张忠发，男，1968年11月9日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人陈平妹，女，1965年9月21日生，汉族，霞浦县�，住址同上，系被告张忠发妻子。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称平安财保宁德中心支公司）诉被告张忠发不当得利纠纷一案。本院2015年6月8日受理后，依法由审判员王莹依简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保宁德中心支公司委托代理人郑俊佳，被告张忠发及委托代理人陈平妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保宁德中心支公司诉称，2012年12月10日23时15分许，被告张忠发在霞浦县体育场路段被陈俊校驾驶的闽J×××××号车碰撞，造成被告张忠发受伤的事故。经酒精检测，陈俊校系醉酒驾驶，霞浦县人民检察院以“霞检公刑诉（2013）284号”向霞浦县法院提起公诉，被告张忠发提起刑事附带民事诉讼，霞浦县法院以“（2013）××刑初字第××号”判决书判决原告需赔偿被告�失97578元。鉴于被告住院期间，原告于2013年1月8日垫付医疗费10000元，在履行霞浦县法院生效判决书过程中，原告主张抵扣先行支付的10000元，并于2014年1月6日实际支付赔偿款87578元。被告张忠发不同意抵扣，并申请法院强制执行，原告无奈，只好将余款10000元支付到霞浦县人民法院执行账户。原告认为，既然被告不同意抵扣，原告于2013年1月8日垫付医疗费10000元给被告治疗，被告应当予以返还。请求法院：1、依法判决被告张忠发返还不当得利10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张忠发辩称，霞浦县法院的“（2013）××刑初字第××号”刑事判决书判决原告赔偿其97578元，其实际拿到保险公司理赔款87578元，还剩余10000元没有领取。由于原告没有按照判决书的内容履行赔偿款，其按照生效的判决申请执行符合规定，申请执行后原告已经支付执行款10000元在法院户头，但其仍未领取。因为现在原告还少支付执行款10000元，其不愿意返还。
经审理查明，2012年12月10日23时15分许，被告张忠发在霞浦县体育场路段被案外人陈俊校驾驶的闽J×××××号车碰撞，造成被告张忠发受伤的交通事故。因陈俊校系醉酒驾驶，霞浦县人民检察院以“霞检公刑诉（2013）284号”向霞浦县法院提起公诉，被告张忠发提起刑事附带民事诉讼，2013年11月25日霞浦县法院以“（2013）××刑初字第××号”判决书确定原告平安财保宁德中心支公司需赔偿被告张忠发损失97578元，陈俊校需赔偿原告75404.5元（已实际赔偿78749元）。判决生效后，原告于2014年1月6日已支付被告赔偿款87578元。因原告认为被告住院期间其公司已于2013年1月8日垫付医疗费10000元，故在履行理赔款时自行扣除10000元。被告张忠发认为原告执行判决不到位，申请法院强制执行，原告于2015年5月29日又将余款10000元汇至霞浦县人民法院执行账户，该款被告现未领取。
原、被告对以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告的行为是否构成不当得利。
原告认为，法院判决原告需赔偿被告损失97578元，鉴于被告住院期间原告已垫付医疗费10000元，故在履行生效判决过程中，原告自行扣除先行支付的10000元，并实际支付赔偿款87578元，已完整履行了判决的内容。被告张忠发不认可原告已垫付的医疗费10000元，并申请法院强制执行，现原告也将余款10000元支付到霞浦县人民法院执行账户。既然被告不同意抵扣先行垫付的医疗费，其公司已实际履行执行款107578元，已多支付给被告名下10000元，被告的行为属于不当得利，应当返还原告多支付的10000元。并提供如下证据予以证实：1、（2013）××�初字第××号刑事附带民事判决书，证明法院确定原告赔偿被告97578元；2、2013年1月8日花旗银行付款凭证和福建医科大学附属协和医院的答复函，证明在被告住院治疗期间，原告已经垫付了医疗费10000元；3、2014年1月6日花旗银行付款凭证，证明原告履行判决书款项87578元的事实；4、法院执行通知书及2015年5月29日银行付款凭证，证明被告已支付执行款10000元。
被告张忠发认为，其按照判决书的内容要求原告履行理赔义务没有过错，其现在仅收到赔偿款87578元，原告尚欠其10000元。至于原告认为先前已垫付医疗费10000元，其在住院期间没有申请原告支付该款，若原告确实有支付该款也应与肇事者结算，其只领取法院判决确定的款项，不存在不当得利。
本院认为，原告平安财保宁德中心支公司在执行“（2013）××刑初字第××号”案件过程中，�告张忠发已领取87578元，余款10000元在本院帐户，已实际履行执行款97578元。庭审中原告提供的汇款单及医院的证明，可以明确2013年1月8日原告已先行垫付医疗费10000元至被告住院帐户，该款已作为被告的医疗费用支出。由于原告在本院审理“（2013）××刑初字第××号”案件过程中，对已垫付过的医疗费款项在诉讼过程中没有主张扣除，故本院刑事附带民事诉讼判决书中未予涉及，原告有过错，但对多支付的款项仍有权利主张。“（2013）××刑初字第××号”判决书确定陈俊校需赔偿原告的赔偿款75404.5元，陈俊校已实际赔偿，现被告认为原告垫付的医疗费应与陈俊校结算，不符合客观事实及法律规定。被告张忠发在提起刑事附带民事诉讼时已足额主张医疗费用，法院也已判决确定，原告已多支付给被告名下10000元，该款项被告�于不当得利应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张忠发应于本判决生效后三日内返还原告10000元。
本案受理费人民币50元，依简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一五年七月六日
书记员 刘康玲
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第210号
原告唐世孟，男，汉族，藤县人，农民。
委托代理人黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告彭才贵，男，汉族，藤县人，居民。
原告唐世孟与被告彭才贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长，代理审判员陈曦和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。书记员周政担任记录。原告唐世孟的委托代人黄坚兰到庭参加诉讼。原告唐世孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告彭才贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世孟诉称，原告与被告系朋友关系。2012年4月25日，被告以做生意资金紧缺为由，向原告借款人民币20000元整，双方约定2012年4月30日前还清该笔借款。被告并于借款当日立下欠条给原告收执为凭。借款期限届满后，原告曾多次向被告催追上述借款，但被告却以种种理由�托，至今分文未返还给原告，且被告现已去向不明，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告彭才贵清偿其向原告所借的款项20000元及利息（利息计算：从法院受理之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案的受理费和公告费由被告负担。请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告唐世孟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息情况；
2、欠条1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、约定还款期限等事实；
3、藤县太平镇德胜社区居民委员会于2013年1月8日出具的证明一份，拟证明被告彭才贵已外出务工，具体地址不详，无法取得联系的事实。
被告彭才贵没有提出答辩，也没有提供证据。
本院依法调查、收集的证据有：
本院于2013年3月29日，依法向藤县公安局太平派出所调取被告彭才贵的详细信息，证实被告的身份信息情况。
经开庭质证，原告对本院调查、收集的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据以及本院调查、收集的证据进行质证的权利。本案被告彭才贵经本院公告传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据及本院调查、收集的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并作为认定案件事实的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告唐世孟与被告彭才贵系朋友关系。被告由于做生意资金不够而于2012年4月25日向原告借款20000元，双方约定被告于2012年4月30日前还清借款，借款时，被告立下欠条并在欠条上签字捺印确认。双方约定的借款期限届满，被告没有向原告归还借款，经原告多次追索，被告也没有还款给原告，为此，原告于2013年1月24日向本院起诉，请求法院判令被告及时偿还借款20000元及从法院受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告唐世孟提供的被告所写并捺印的欠条是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条的内容合法、有效。被告彭才贵在答辩期限内及本院指定的举证期限内均未对原告唐世孟提供的欠条提出抗辩，故本院对原告要求被告彭才贵偿还其于2012年4月25日向原告唐世孟借款人民币20000元的请求，予以支持。原、被告双方在借款时对利息没有约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，故对原告的利息主张，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告彭才贵应偿还原告唐世孟借款本金20000元及利息（利息计算：从2013年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），由被告彭才贵负担。
上�债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 罗达明
二〇一三年五月十日
书 记 员 周 政
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执49号
申请执行人王军英，女，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人郭友梅，地址安阳市文峰区。
被执行人田双仲，地址安阳市北关区。
被执行人郭永生，地址安阳市。
被执行人郭永锋，地址安阳市北关区。
本院在执行申请执行人王军英申请执行被执行人郭友梅、田双仲、郭永生、郭永锋协助办理房屋过户纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 封志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李永梅
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初984号
原告：张文程，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省衡水市景县。
原告：岑玉贞，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
共同委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
原告张文程、岑玉贞与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张文程、岑玉贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文程、岑玉贞撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉贞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2228号
原告：叶希华。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
第三人：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告叶希华与被告永嘉县乳品厂、第三人永嘉县经济商务和信息化局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶希华诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业�）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。2001年，被告和第三人确认在破产安置中为200多人享受养老保险待遇。
原告于1982年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，第三人永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险工龄年限申报手续并盖章。2013年1月21日，经永嘉县经济商务和信息化局开会确认，同意原告等61人企业职工社会保险资料已审核，同意申报。但未给原告补交社会保�费。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告和第三人永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。
被告负有缴纳社保费用的法定义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为利益的增加。对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。只要有原告的垫付就有被告的受益，原告不垫付社保费，被告就无从获得利益，因此，两者之间存在因果关系。原告代被告缴纳社保费使被告受益并没有法律上的根据。原告的垫付行为是以实现将来被告向其支付（报销）为目的，被告在受益之后并未向原告支付，致使原告的给付目的不能按其意图实现，被告的受益欠缺该利益的正当性，因此构成了不当得利。
原告认为用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。1992年至2006年12月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自己缴纳了本应由单位缴纳的社会保险费，并非出于自愿，该公司拒绝返还，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告不当得利即为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元；2、被告承担本案诉讼费。
第三人永嘉县经济商务和信息化局述称：被告已经被人民法院裁定进入破产程序，根据《企业破产法》第四十八条“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告所谓垫付的社保费用，应当通过破产程序解决，而非通过不当得利之诉，因此应当驳回起诉。
本院认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。永嘉县乳品厂已被本院于2000年4月5日裁定宣告进入破产还债程序，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。现叶希华以不当得利起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，�照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶希华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年六月二十日
书记员 陈长鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执863号
申请执行人:湖北神河汽车改装（集团）有限公司。住所地:湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村*组。组织机构代码:73914458-X。
法定代表人:金元生，该公司董事长。
被执行人：江西东风汽车销售技术服务有限公司。住所地:江西省南昌市青云谱区迎宾北大道****号。组织机构代码:15840177-9。
法定代表人:付金莲，该公司总经理。
申请执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司与被执行人江西东风汽车销售技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1716号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西东风汽车销售技术服务有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西东风汽车销售技术服务有限公司的银行存款（或合法收入）1160000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈亚男
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1847号
原告郭琪，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人王风梅，女，山西云泽律师事务所律师。
被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人郭永钢，系该公司董事长。
委托代理人禹喜元，男，山西晋恒律师事务所律师。
原告郭琪与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琪及委托代理人王风梅、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司及委托代理人禹喜元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于大同市城区迎宾凯德世家xx-x-
xxxx房屋一套。原告对房屋装修后不到一年，厨房墙、客厅墙出现通头裂缝，这无疑给原告居住带来不安全隐患；其二、被告承诺的原告客厅窗户为内开内倒式，而实际是内开式；其三、原告家的可视门铃从入住至今不能实现可视功能。原告多次向物业反映，均不了了之；其四、被告在商品房买卖合同中承诺交付原告商品房的入户门为四防门，但实际交付的是安全门，与承诺交付的不一致；其五、原告认为阳台垭口西侧混凝土板墙不符合国家验收标准，给原告居住带来安全隐患。基于上述事实理由，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告对原告厨房墙、客厅墙裂缝进行修复；2、判令被告将原告客厅窗户更换为内开内倒式；修复可视门铃；3、判令被告为原告更换入户门为四防门；4、判令被告对原告购买的商品房两堵墙体裂缝给予修复、对垭口西侧混凝土板墙按国家验收标准给予加固处理；5、诉讼费与鉴定费由被告承担。
针对自己的请求，原告郭琪向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原被告存在买卖合同关系，且合同约定客厅窗为内开内倒式，门铃可视；
2、照片，证明原告厨房墙出现通头裂缝，客厅墙裂缝达5米多长，且被告给原告安装的窗户并非是约定的“内开内倒窗”而是内开式；
3、证人证言及其身份证明，证明原告厨房墙出现通头裂缝，客厅墙裂缝达5米多长，且客厅窗户只能内开不能内倒，门铃不可视；
4、商品房质量保修证，证明被告签订合同时承诺的保修范围；
5、业主手册，证明被告交付配套设施情况。
被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司辩称，对如下请求无异议：1、我公司同意更换客厅窗户为内开内倒式，并修复可视门铃；2、我公司同意按国家验收标准加固修复阳台垭口西侧混凝土板墙；3、对诉讼费、鉴定费无异议。但针对原告其他诉讼请求，被告提出如下答辩意见：1、原告房屋室内的墙体裂缝系原告装修时采用的不同材料机体交接处理不当所致，与我公司交付房屋时的质量无关；2、被告交付原告房屋的入户门为四防门，我公司不需要更换。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
针对自己的辩称，被告向本院提供如下证据：
1、山西省建筑科学研究院提供的检测报告，说明原告房屋厨房卧室分隔墙裂缝成因。
2、王力门业经销商出具的证明，证明原告入户门为四防门。
经审理查明，2012年9月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于大同市城区迎宾凯德世家xx-x-
xxxx房屋一套。原告入住房屋后，发现室内厨房墙、书房墙出现裂缝。
对于本案争议的房屋厨房墙、客厅墙裂缝成因的问题，本院根据原告郭琪的申请，由大同市中级人民法院委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定。根据司法鉴定意见书，原告室内墙体裂缝，发生在材料基体交接处，不同材质基体交接处产生裂缝是工程质量通病，虽然原告室内墙体裂缝处采用了粘贴网格布措施，但网格布受拉强度低，随着时间推移裂缝会重新出现，应采用受拉强度较高的加强网处理不同材质基体交接处的裂缝，所以施工时对墙体采用不同材料基体交接处理措施与中华人民共和国标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》中的规定存在瑕疵。因此墙体裂缝是被告施工导致，不是原告装修质量问题，被告抗辩没有提供相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告请求被告修复房屋墙体裂缝的诉讼请求予以支持。
对于本案争议的房屋入户门是否为四防门的问题，被告认为交付房屋是四防门，对于该问题，原告未申请对该争议焦点进行鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告更换入户门为四防门的诉讼请求不予支持。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，原告已按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定履行合同义务，保证交付房屋质量符合行业标准。被告同意修复可视门铃，同意将窗户更换为内开内道式，同意对阳台垭口西侧混凝土板墙按照国家验收标准给予加固处理，本院尊重被告的意愿。根据鉴定意见可以证明，墙体裂缝是被告施工导致，不是原告装修质量问题，鉴定费和诉讼费由败诉方承担。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内为原告郭琪修复厨房墙、客厅墙裂缝，为原告郭琪阳台垭口西侧混凝土板墙按国家验收标准给予加固处理；将原告郭琪客厅窗户更换为内开内倒式，修复可视门铃；
二、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告郭琪支付鉴定费13000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担100元，由被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担300元。（于本判决生效之日起十五日内给付原告郭琪）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文斌
代理审判员 周毅超
人民陪审员 杨昕荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1847号
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，地址：晋城开发区。
法定代表人黎钟琳，任董事长职务。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，任经理职务。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司（以下简称华丰奥通公司）诉被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程瑞英、被告委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰奥通公司诉称，被告原名林州市二建建筑工程有限公司，于2012年3月5日与我公司签订供混凝土合同，我公司向被告工地提供预拌混凝土，被告在履行过程中按月用量结算额80%付款。我公司陆续向被告供应混凝土。现被告工程早已完工，但仍欠货款759650元。请求判令被告支付所欠混凝土款759650元，诉讼费由被告承担。原告当庭称，诉状中有笔误，将办公楼工地变更为1、2号住宅楼工地。
被告林州二建公司辩称，依法驳回原告的诉请。原告所诉系办公楼工地，但办公楼工地并非被告工程，其当庭变更为1、2号住宅楼工地，请法庭依法给被告重新指定答辩期和举证期。并根据我方申请，追加高某某、晋城市某某某商贸有限公司为本案共同被告。
经审理查明，原告华丰奥通公司与当时名称为林州第二建筑工程有限公司的本案被告于2012年3月5日签订供混凝土合同一份，约定由原告向被告提供预拌混凝土，工程地址位于城区1#、2#住宅楼。并约定以被告签认的供货单作为工程量的结算依据，按附表所列单价计价。被告应按月用量结算额的80%付款，每月15日前付清。原告认可收到被告支付的20万元货款，根据结算单，原告以被告尚欠其货款759650元涉诉在案。
以上事实有合同及当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还所欠混凝土款759650元有何依据。
针对焦点，原告提供如下证据：结算单十三支，总额共计959650元。证明被告应付货款数额。
被告质证称，对结算单中的四支有异议。分别是2012年5月21日、2012年6月21日、2012年7月21日、2012年8月21日的结算单。我们只认可杨某某和张某某的签字，合同上面有二人的联系电话，授权二人签字。王某某签名的我们不认可，不清楚是否是我公司人员。
针对被告质证，原告补充证据发货单原件238支（以上238支发货单原件经质证后原告取回，未提供复印件），以上发货单只有一支是杨建斌签字，其余均由王某某签字，且与结算书数额相印证。证明王某某系被告公司工作人员，其所签结算单应作为结算依据。被告称不予认可。
针对焦点，被告提供如下证据：支付混凝土款单据三支。证明我公司已支付混凝土款。收据金额为50万元，高某某在单据上写明此前已付58万元。收据上也写明是叶家河混凝土款。三支收据中，两支是某某某公司出具，一支是高某某出具，高某某是某某某公司的股东。我们打给他们的钱就是该给原告的混凝土款。之前原告收的20万元不是我们付的，是中间人收到我们的款以后，再打给原告的。
原告质证称，与本案无关，不予认可。该证据无法证明某某某公司与本案有关。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：原告所提供结算单总额共计959650元，其中四支被告不予认可，但根据原告补充的发货单原件，由王某某签字的部分发货单必然经被告认可的人员签字进行结算，故被告辩称不清楚王某某是否其工作人员，不认可其签字不能成立。被告提供的收据及所签此前已付58万元无法证明所涉公司及人员与本案有何关联，此款是否经该公司及个人已付给本案原告，且根据原告主张本案所涉混凝土款为959650元，被告所提供收据及其所称已付的58万元共计108万元，与常理不符，故被告关于已支付清混凝土款的主张不能成立。被告追加共同被告的申请因未提供证据证明该被申请人系必要共同诉讼人，本院不予支持。
本院认为，原告华丰奥通公司与被告林州二建公司之间签订的供混凝土合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告所举证据证明合同价款总额为959650元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告称其已收到20万元货款系对己不利的自认，本院依法予以确认。被告林州二建应按约支付所欠混凝土款759650元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司混凝土款759650元。
本案受理费11400元，由被告林州市二建集团建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦婷婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1409号
原告李树花，女，汉族，1962年3月18日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈艳蓉，女，汉族，1993年10月16日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告刘兵，男，汉族，1991年12月25日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告李树花与被告陈艳蓉、刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李树花及其委托代理人张良、被告陈艳蓉、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二1被告赔偿原告医疗费7909.9元、误工费2240元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、鉴定费800元、后期治疗费4500元、交通费1000元，合计20649.9元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日16时15分，原告丈夫马成刚与被告陈艳蓉发生交通事故，因事故造成陈艳蓉受伤，且交警部门认定，马成刚承担全部责任，为此陈艳蓉就对原告丈夫马成刚产生恨意。陈艳蓉向人民法院起诉要求赔偿医疗等各项损失，法院己作出判决，且判决文书己生效，但被告陈艳蓉及其丈夫刘兵却等不了去法院要求强制执行，而是于2018年1月24日私自闯到原告家找马成刚索要，因原告丈夫马成刚不在家，原告告知二被告说：“我们会将款项交到法院执行局，由执行局通知你们领取”，被告刘兵回答原告：“是法院让他直接去找原告丈夫索要，他有强制执行权，如果原告不拿就给原告死”，原告答复：“马成刚没在家，我又没有钱，就算我有钱，直接把钱拿给你们，过后你们不认账咋整”，原告话音刚落，被告陈艳蓉忙过来就撕打原告，还用脚踢原告的肚子和腹部，被告刘兵强行将原告的手拉住后给陈艳蓉踢打，让原告没有还手的余地，原告母亲听到原告的求救声，从家中出来劝阻，被二被告推到，见原告及其母亲倒在地上，二被告才放手，因原告母亲年龄较大，原告见母亲不舒服，将母亲牵回家中，被告刘兵怕出人命才打电话报警，接着又让陈艳蓉睡在地上反过来诬赖被原告打伤，派出所干警赶到后，让原告先去医治。当天原告就到寻甸县第一人民医院住院治疗，用去医疗费7909.90元，因二被告不愿意支付医疗费，原告经济困难，为了减少开支，原告只好出院回家疗养，通过评估，原告的伤需后期治疗费4500元，原告受伤住院中还造成必要的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种损失合计20649.9元。综上所述，二被告故意将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告陈艳蓉、刘兵辩称，第一、原告所诉不是事实，被告到原告家拿钱是得到法院的授权，原告不拿反将被告推到，当时已报警；第二、原告诉被告踢她的肚子及身体多部位，纯属无中生有，被告根本没有动手，望法院查明事实，还被告清白；第三、原告诉被告支付医疗费及其他费用，因原告住院治疗与被告毫无关系，被告不承担原告的任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年5月2日，原告李树花的丈夫马成刚与被告陈艳蓉发生交通事故，于2017年11月16日经昆明市中级人民法院判决，马成刚于判决生效之日起十日内赔偿陈艳蓉各项费用8275.86元，二被告领取判决书后，未向人民法院申请执行。2018年1月24日15时许，二被告到原告李树花家向马成刚催要，原告告知二被告马成刚不在家，并会将赔偿款交到人民法院，在此过程中，双方发生了争吵，继而发生打架，导致原告李树花受伤。原告李树花受伤后当天下午18时到寻甸县第一人民医院检查，诊断意见为：“多处软组织挫伤”，住院治疗14天，用去医疗费7909.9元。于2018年3月9日，原告的伤情经寻甸县公安司法鉴定中心评定为轻微伤。于2018年4月30日，原告的伤情经云南公正司法鉴定中心评定需后期医疗费4500元，用去鉴定费800元。
2017年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的寻甸县第一人民医院的门诊通用病例、门诊收据、住院费收据、出院证、用药清单、照片、寻甸县公安局仁德派出所出警记录、寻公司鉴（法损）字（2018）13号鉴定意见书、云南公正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，二被告到原告李树花家向其丈夫马成刚催要赔偿款时，在原告李树花明确告知二被告马成刚不在家时，二被告完全可通过申请法院执行解决，避免损害结果的发生，然而二被告在没有冷静处理的情况下，与原告李树花发生口角纠纷，继而发生打架，致使原告李树花受伤，对损害结果的发生双方都应当承担相应的责任，结合本案事发的起因、经过，本院依法认定原告李树花承担20%的责任，被告陈艳蓉、刘兵承担80%的责任。
对于原告李树花的损失，本院依法认定如下：医疗费7909.9元，误工费2240元（14天×160元／天），住院伙食补助费1400元（14天×100元／天），鉴定费800元，后期治疗费4500元，对于原告主张的交通费1000元过高，本院结合原告到县医院的就医距离酌情认定100元，以上费用合计16949.9元。对于护理费2100元及营养费700元，没有医疗机构出具的相关证明以及结合原告的伤情，本院不予支持。对于二被告认为没有打着原告的辩解理由，本院认为二被告于2017年1月24日15时51分与原告发生口角撕扯，有公安机关出警记录予以佐证，原告李树花的就医时间为当天18时05分，时间上具有连续性，二被告也未提交证据加以证明自己的主张，故对二被告的辩解理由本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李树花医疗费、误工费、伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费合计人民币16949.9元的80％，即13559.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树花负担10元，被告陈艳蓉、刘兵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 彭松
二〇一八年七月三日
书记员 张劲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初513号
原告：王耀辉。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，统一社会信用代码为×××。
住所：白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门*******室。
法定代表人：孙宝民，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡博，该公司查勘员。
本院在审理原告王耀辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司合同纠纷一案，原告于2017年3月29日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张刚撤回起诉。
减半收取案件受理费1038元，由原告承担。
审判员 王慧斌
二〇一七年一月十日
书记员 宋清宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第739号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司，住所地天津开发区晓园街8号华夏公寓J座二层。
法定代表人高景辉，总经理。
被执行人天津康宝天然药物有限公司，住所地天津静海经济开发区金海道东。
法定代表人高景辉，总经理。
被执行人乔晋中。
被执行人杨秀红。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红金融借款合同纠纷一案，经天津市高级人民法院做出（2015）津高民二终字第0015号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行还款义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年7月2日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下；
一、冻结、扣划被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红在银行的存款21002627.74元及自2015年6月21日起至实际还款之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红应当承担的案件受理费143522元、执行费88546元。
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津开发区欣普利商贸有限公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余 庆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第739号
被执行人裴（化名：李），男，1972年12月7日出生，汉族，犯抢劫罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第1284号刑事判决已经发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人裴个人全部财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年五月十一日
书记员 张剑秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初273号
原告尹新华，男，1982年5月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勉业路。
委托代理人：周文龙。
被告刘光杰，男，1984年5月30日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区重工北街。
原告尹新华诉被告刘光杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月28日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹新华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹新华承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1267号
罪犯朱吉，现在广西区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西刑初字第97号刑事判决，以被告人朱吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第362号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分97.58分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱吉减去有期徒刑一年（刑期至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第183号
申请人：华北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新华区天威西路西三环****号；。
法定代表人：张英田，董事长。
委托代理人：胡继军，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：褚荣松，该公司职员。
被申请人：河北龙威房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇大金庄村；。
法定代表人：钟明，董事长。
委托代理人：贾文煜，该公司员工。
申请人华北建设集团有限公司与被申请人河北龙威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年8月26日作出（2014）沧仲裁秘字第0163号裁决书，申请人华北建设集团有限公司向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲裁庭查明：2012年8月10日，河北龙威房地产开发有限公司与华北建设集团有限公司签订了两份《河北省建设工程施工合同）），分别是沧州市恒大城首一期工程一标段和三标段工程合同，合同通用条款第69.5条约定：“合同双方或一方在收到争议调解机构书面结果后的28天内，仍可按第69.6款规定将争议提请仲裁或诉讼。逾期未提请仲裁或诉讼的，争议调解机构作出的书面结果是最终结果，对合同双方都有约束力”；第69.6条约定：“合同双方或一方在收到争议调解机构的书面结果后的28天内可按专用条款约定方式解决争议”；第70.3条第二项约定：“进度计划未表明有停工而且监理工程师也未授权停工，但承包人停止施工时间持续达28天或累计停止施工时间42天的，发包人可以解除合同，在这种情况下发包人可自行或指派第三方实施、完成合同工程或其任何部分”。在施工过程中，基于华北建设集团有限公司出现的拖欠材料款、农民工工资及停工待料等问题，河北龙威房地产开发有限公司于2013年9月2日向其发出《关于要求贵司法定代表人到场及由我司代贵司支付民工工资和材料款事宜的告知函》，河北省石家庄市国信公证处针对该告知函邮寄送达行为于2013年9月2日作出了公证书。针对华北建设集团有限公司所承建的工程项目停工情况，河北龙威房地产开发有限公司于2013年9月26日向沧州市第三公证处提出申请公证，沧州市第三公证处于2013年11月3日作出公证书。河北龙威房地产开发有限公司于2013年12月6日向华北建设集团有限公司邮寄送达《关于解除沧州恒大城首一期主体及配套工程施工合同的通知》，同时向河北省石家庄市国信公证处申请公证，在公证人员某下，河北龙威房地产开发有限公司以特快专递的形式向华北建设集团有限公司邮寄该了通知，该通知于2013年12月7日由李志永签收。华北建设集团有限公司于2013年12月16日向河北龙威房地产开发有限公司提交复函表明不同意解除合同，并对此进行了公证。2014年4月4日，华北建设集团有限公司向住建局稽查办提交的《关于恒大城建设工程项目开发商故意拖延支付工程款导致承包商停工后又非法施工的情况报告》中要求河北龙威房地产开发有限公司尽快完成结算，结清剩余工程款，然后退场。2014年4月16日在沧州市住建局清欠办和住建局稽查大队的主持下，形成关于沧州恒大城项目有关问题调查会议纪要。2014年6月7日双方在沧州恒大城项目会议室，形成沧州恒大城项目华北建设集团退场事直会议纪要。纪要中对双方关于退场结算问题进行了商定，并达成了结算意向。另查明，该项目目前已由第三方于2013年12月9日进场施工。
仲裁庭认为：河北龙威房地产开发有限公司与华北建设集团有限公司于2012年8月10日签订的两份建设工程施工合同系双方真实意思表示，真实合法有效，予以确认。关于河北龙威房地产开发有限公司提出依法确认双方签订的两份合同已经解除的仲裁请求，仲裁庭认为双方在签订建设工程施工合同后，在履行合同过程中，由于华北建设集团有限公司擅自停工，致使施工进度滞后，根据合同第70.3条的约定，河北龙威房地产开发有限公司在华北建设集团有限公司停工期间向其发出解除合同通知书，华北建设集团有限公司已经收到该解除通知。华北建设集团有限公司虽对此提出异议，请求主管部门予以调解，但是结合其提交的2014年6月7日双方进行的关于退场结算、停工索赔事直的会议纪要的内容，可以看出双方在此次会议中针对退场结算、停工索赔事直已达成初步意向，既然华北建设集团有限公司已提出结算退场问题，仲裁庭认为，结算退场是在合同履行完毕终止或因故提前终止合同关系的前提下进行的，因此华北建设集团有限公司在提出请求结算前应就合同已经解除的问题已予以认可。根据本案的具体情况，双方对合同解除的事实已经予以认可，因此华北建设集团有限公司提出的抗辩理由不成立，河北龙威房地产开发有限公司的该项仲裁请求有事实和法律依据，应予支持，故依法确认双方签订的两份建设工程施工合同已经解除。对于河北龙威房地产开发有限公司的第二项仲裁请求，因申请的内容不属于仲裁审理范畴，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，裁决：一、依法裁决确认河北龙威房地产开发有限公司与华北建设集团有限公司签订的两份《河北省建筑工程施工合同》已经解除；二、驳回河北龙威房地产开发有限公司提出的由华北建设集团有限公司依法办理撤销备案合同的仲裁申请；三、本案仲裁费750000（河北龙威房地产开发有限公司已预交），由华北建设集团有限公司承担。
华北建设集团有限公司申请撤销的理由为：被申请人于2014年7月9日向沧州仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决确认被申请人与申请人签订的两份建筑工程施工合同已经解除。仲裁委于2014年8月26日作出裁决书，认定：被申请人与申请人签订建设工程施工合同后，由于华北建设集团有限公司擅自停工，致使工程进度滞后。该认定首先超出本案审理范围，属于仲裁委无权认定的事项；其次，无任何事实依据，在庭审中申请人已经明确提出停工的原因是由于被申请人开发手续不足及未及时支付进度款所造成，关于停工的原因，申请人将继续提供证据证实被申请人违约在先。对于因开发手续不足造成停工的事实，被申请人已经当庭认可。沧州仲裁委超越审理范围，违背事实错误认定，将直接导致另案的裁决结果，严重损害申请人的合法权益，故申请人依法提起诉讼，请求人民法院撤销上述认定。申请事项：依法撤销沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁秘字第0163号裁决书。
本院审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委物权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人华北建设集团有限公司未提交证据证明沧州仲裁委员会在裁决该案过程中存在仲裁法规定的上述情形，其申请本院撤销仲裁庭对案件事实的认定没有法律依据，因此，申请人华北建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人华北建设集团有限公司撤销（2014）沧仲裁秘字第0163号裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人华北建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十一月十五日
书记员 冯金平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1491号
上诉人（原审被告）：吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司，住所：长春市绿园区锦西路综合楼1栋203-1室。
负责人：李晓明，经理。
委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，1964年3月14日生，汉族，住长春市南关区慈善小区*栋8门***室。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审被告：吉林省巨星房地产开发有限公司，住所：长春市绿园区锦西路综合楼1栋。
法定代表人：裴学志，总经理。
上诉人吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司因与被上诉人郭玉梅、原审被告吉林省巨星房地产开发有限公司（以下简称巨星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0106民初1573号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1267.00元，由上诉人吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 易