广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第224号
上诉人（原审原告）麦耀明，男，汉族，1966年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路金源街8号。
法定代表人刘子健，总经理。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所律师助理。
上诉人麦耀明与被上诉人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称“土产进出口公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告麦耀明的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人麦耀明不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、土产进出口公司克扣麦耀明的奖金。2000年7月土产进出口公司转制后，根据《后勤部门岗位降级定分方案》，麦耀明作为司机属于四级人员，按照“专职司机”人员计分。2013年1月之前，麦耀明工资和奖金为7000元每个月（其中工资收入1100元、奖金5900元）。2013年1月至2014年7月，土产进出口公司未按上述方案标准向麦耀明支付奖金，每月仅向麦耀明支付2500元工资，剩余4500元奖金未再支付。2013年1月至9月，土产进出口公司只发放了部分其所承诺的补贴、奖金，麦耀明每月实收到的为基本工资1100元、奖金款项1900元。2013年10月1日之后，麦耀明每月实收的为基本工资1500元、奖金款项1000元。二、土产进出口公司擅自涂改劳动合同中关于奖金的约定，拒不发放承诺的全额奖金。土产进出口公司主张自2000年起没有发放奖金，事实上麦耀明在2013年前均有收到过奖金。土产进出口公司在劳动仲裁和一审期间拒不提供全单位的奖金发放记录及款项签收凭证。双方于2013年9月18日签订的劳动合同明确约定了奖金计算依据，但是土产进出口公司擅自涂改划去了奖金约定内容，土产进出口公司应当承担举证不利的后果，土产进出口公司应当向麦耀明支付奖金。综上，麦耀明请求：1.撤销原审判决；2.改判土产进出口公司向麦耀明支付扣发的2013年1月至2014年7月（共19个月）的奖金85500元（按4500元/月计算）；3.请求土产进出口公司交还其历年扣押的劳动合同文本共计五份。
针对麦耀明的上诉，土产进出口公司答辩称：一审判决驳回麦耀明请求的奖金正确。首先，麦耀明与土产进出口公司于2012年、2013年签订的劳动合同中均只约定了固定工资，未约定奖金。其次，土产进出口公司2013年3月的《佛山土产进出口有限公司（土出物业）规章制度》、2013年3月29日的《佛山土产进出口有限公司第五届第二次股东代表大会文件》、2014年3月21日的《佛山土产进出口有限公司第五届第三次股东代表大会文件》，均明确规定对公司员工实行定额分配，并规定了公司员工当年月工资、社保、住房公积金及相关福利待遇的具体金额，且该金额均大大超出上述劳动合同约定的月工资标准。麦耀明主张奖金所依据的2001年3月1日的《佛山市国贸集团公司广东省佛山土产进出口有限公司规章制度》（下称《规章制度》）中关于后勤部门岗位奖金定分方案早已废止。因此，麦耀明与答辩人签订的2012年、2013年的劳动合同均未约定奖金，麦耀明无权要求土产进出口公司支付奖金。其以规章制度中的失效条款要求支付奖金，缺乏事实依据，依法不应支持。另外，土产进出口公司已依法提供历年签订的劳动合同。土产进出口公司与麦耀明自1993年5月起至今签订的劳动合同，土产进出口公司均积极向其履行交付义务，但麦耀明拒绝签收，故不利后果应由麦耀明自行承担。综上，土产进出口公司认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人麦耀明在二审期间提交了六份新的证据材料。证据一为公证书两份，拟证明土产进出口公司擅自涂改劳动合同中关于奖金的约定；证据二为土产进出口公司2000年至2011年会计结算报告，拟证明土产进出口公司上述期间一直发放奖金、福利金的事实；证据三为土产进出口公司2001年至2012年的股东代表大会文件，拟证明历年股东大会文件确认的后勤员工奖金计提方法与标准按现行方式不变；证据四为（2013）佛城法执字第3944号执行案件受理通知书等文书，拟证明土产进出口公司至今拒绝提供近两年的会计结算报告、审计报告等文件，土产进出口公司应当承担举证不能的责任；证据五为工资条，拟证明麦耀明的奖金项目缺失，款项被无故克扣；证据六为佛禅人社石监告字（2013）第548号劳动保障监察告知书，拟证明土产进出口公司长期存在克扣员工福利待遇和扣押劳动合同的事实，部分员工通过投诉已经取得相应福利待遇的事实。被上诉人土产进出口公司质证后认为，麦耀明提交的证据材料均不属于新证据。土产进出口公司对证据一公证书的真实性没有异议，对附件中的劳动合同和签收表不予确认，麦耀明主张土产进出口公司擅自添加不符合书写习惯，劳动合同括号内外字体、字迹粗细、墨水明显不一致，不是同一人书写的；对证据二和证据三的真实性予以确认，对其证据内容有异议，根据2013年公司股东代表大会确定的定额分配标准，麦耀明自2013年起工资构成中就没有奖金了；对证据四的真实性予以确认，对其证据内容有异议，该证据与本案无关，麦耀明并不是提交文书的当事人；对证据五的真实性、合法性和关联性均不予确认，况且该工资条上也显示没有奖金这个项目；对证据六的真实性予以确认，与本案无关。对麦耀明上述证据的认证意见，本院将在下文的说理部分一并阐述。
被上诉人土产进出口公司在二审期间没有提交新证据。
麦耀明在二审期间提交了《调查取证申请书》，在二审庭审中明确表示撤回该《调查取证申请书》，本院准许其撤回。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于2013年1月至2014年7月期间的奖金问题。第一，关于劳动合同中约定奖金的问题。根据双方签订的期限自2012年10月1日至2013年9月30日的固定期限劳动合同、2013年9月18日签订的自2013年10月1日至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，均约定了正常工作时间工资不得低于当地最低工资标准，未约定津贴、补贴的发放标准和办法。麦耀明主张2013年9月18日签订的无固定期限劳动合同中第四条“劳动报酬”中，在约定初始工资额为1500元/月后，有手写的“（不低于佛山市最低工资标准）并按公司奖金分配制度彻实执行”的字样，其中后半句“并按公司奖金分配制度彻实执行”用笔划掉了，是土产进出口公司私自涂改并划去奖金约定内容的。麦耀明在二审期间提交了证据一公证书及其附件，拟证明土产进出口公司私自将该劳动合同中的“并按公司奖金分配制度彻实执行”划掉了，麦耀明公证邮寄的那份劳动合同并没有划掉“并按公司奖金分配制度彻实执行”。土产进出口公司承认括号内的内容“（不低于佛山市最低工资标准）”为公司工作人员补充填写，括号外的内容“并按公司奖金分配制度彻实执行”从书写习惯、字体、字迹等判断与前一句不是同一人书写，认为是麦耀明私自添加的，土产进出口公司考虑到试行的定额分配制度，将该句“并按公司奖金分配制度彻实执行”划掉。本院对证据一的真实性、合法性均予以确认。关于该证据的证据内容本院综合分析如下。首先，从麦耀明与土产进出口公司签订的两份劳动合同来看，均属于固定格式的劳动合同文本，在“十一条、其他”第（三）项双方约定处有标准位置留给双方就未尽事宜填写约定。在固定格式之外重要内容的补充约定应该在该处进行填写，本案中的这两份劳动合同文本并未在此处填写补充约定。其次，土产进出口公司承认的手写补充部分“（不低于佛山市最低工资标准）”，在该劳动合同“四、劳动报酬”第（一）点处明确约定了正常工作时间工资不得低于当地最低工资标准，该手写部分属于重复约定，并无实际意义。再者，土产进出口公司认为“并按公司奖金分配制度彻实执行”与前一句不是同一人书写的，并无证据可以证实。双方均无法证实该句的书写方，但是土产进出口公司确认是公司方划掉了该句话。最后，麦耀明主张其在2013年1月之前均有奖金，但是双方签订的自2012年10月1日至2013年9月30日的固定期限劳动合同，并未特别约定按照公司奖金分配制度执行，该合同跨越了麦耀明主张的有奖金和没有奖金的两个时间段，可见是否有奖金与上述约定并无必然联系。证据一仅能证明劳动合同存在手写补充且出现了涂改删减的事实，但是无法证实麦耀明的主张，本院对证据一不予采信。第二，关于其他证据的证明力问题。证据二和证据三与本案请求的奖金不属于同一年份，且内容无法证明麦耀明的主张，本院不予采信。证据四和证据六为土产进出口公司的其他员工的投诉处理材料，与本案没有直接联系，土产进出口公司即使存在拖欠其他员工高温津贴和福利待遇的情况也不能以此证明就同样拖欠本案麦耀明福利待遇，本院对此不予采信。证据五没有土产进出口公司的盖章确认或相关工作人员的签名确认，无法核对其真实性，土产进出口公司对其真实性亦不予确认，本院对其不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，麦耀明对自己提出的主张，有责任提供证据。如前所述，麦耀明未能提供有效证据证明土产进出口公司存在拖欠其奖金的事实。第三，麦耀明关于其工资收入及其构成的陈述和证据存在自相矛盾之处，麦耀明对此未给予合理解释。麦耀明在一审民事起诉状和二审上诉状中均陈述土产进出口公司自2013年1月其每月仅向其支付工资2500元，其余4500元奖金未支付；但是在麦耀明的二审上诉状中同时陈述2013年1月至2013年9月，麦耀明每月实收的基本工资1100元和奖金1900元；麦耀明陈述的上述期间实收工资数额和工资构成均不一致。再者，根据双方签订的劳动合同，麦耀明陈述的基本工资与双方劳动合同约定的基本工资不一致；麦耀明的银行流水显示的2013年的实收工资数额与其陈述的工资数额也不一致。故对于麦耀明上述陈述自相矛盾之处，麦耀明未能作出合理解释，本院不予采信。土产进出口公司抗辩称，根据2013年2014年土产进出口公司股东代表大会相关文件，明确规定了麦耀明的工资构成和工资数额，该规定并未违反双方劳动合同的约定，也未违反国家法律、法规的强制性规定。麦耀明对上述文件不予确认，但是未提供证据予以反驳。综上，本院认为麦耀明关于奖金的请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于交还历年的劳动合同文本问题。双方在本案证据中涉及的两份劳动合同之外，签订的劳动合同份数、劳动合同的签订时间和起止期限、是否已经交付给劳动者等事实，麦耀明与土产进出口公司陈述不一，且均无法提供证据证实己方的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，麦耀明对自己提出的主张，有责任提供证据。麦耀明对该诉讼请求未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对于麦耀明的该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麦耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李晓霖