江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0382号
上诉人（原审被告）陈志南。
委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴新红。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人陈志南因与被上诉人吴新红民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友，2013年6月10日，原告通过靖江市明星木器包装厂（以下简称明星木器厂）账户将其所有的100万元汇至被告账户，当天被告分50万元、48万元两笔转账至管新伟账户。2013年7月2日，盛锡兴汇款6万元至陈志南账户，汇款凭证上由管新伟出具“收到陆万元”的说明。
本案的争议焦点：1、原告与被告是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，原告主张的逾期还款利息能否支持。
原审法院认为：关于争议焦点1，原告提供的电子交易回单、网银往来账凭证及明星木器厂出具的说明，充分证明被告收到明星木器厂汇出的100万元系原告所有，回单用途一栏中明确记载了“借款”，因该汇款用途系原告填写形成，故充其量仅能证明原告单方意思表示该100万元为向被告提供的出借款。然现被告仅辩称原告是借用其账户将100万元由原告出借给管新伟。被告对此节辩称事实，负有举证义务。然被告除能证明其在收到原告100万元后，汇款98万元给管新伟，不能证明被告为原告提供账号向管新伟出借款项。被告又不能举证证明与原告存在其他权利义务关系，可以认定被告与原告间形成债权、债务关系，被告为债务人。至于债务的性质，因被告认可管新伟收得其款项为借款，仅存在出借人为原告或被告争议，故综合分析判断，确定原、被告系因借款合同关系形成债权、债务关系，被告作为借款人应当归还借款。
关于争议焦点2，原告诉称被告借款时承诺2013年6月13日归还，无证据证实。原、被告间的借贷关系应视为不定期无息借款，原告现请求被告还款，应当给予被告必要的准备时间。原告要求被告承担逾期还款利息无事实依据，不予支持。但法律规定，公民间的不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提起诉讼为催告被告还款行为，故被告应承担原告起诉之日起银行同类贷款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审判决：被告陈志南归还原告吴新红借款100万元，偿付利息17167元（自2013年10月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计1017167元，于判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元减半收取6990元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
原审民事判决书送达后，上诉人陈志南不服，向本院提起上诉称，本案客观事实是：上诉人与被上诉人父亲吴纪明是多年的朋友。2013年6月，吴纪明开办的明星木器厂需要借款，便由被上诉人出面与张宇惠商借100万元。2013年6月9日，明星木器厂与张宇惠签订《短期资金借款合同》，被上诉人提供其父母的房地产权证原件给张宇惠作为担保，上诉人、被上诉人及管新伟作为借款合同的担保人。合同签订后，张宇惠通过网银汇给明星木器厂100万元。6月10日，被上诉人打电话给上诉人说，“我向张宇惠借的这100万元，不是我借，而是管新伟所借。如果你怀疑，我可以把这100万元打到你的账户上，你再打给管新伟”，所以就形成了被上诉人将明星木器厂向张宇惠借的100万元，在上诉人未出具任何手续的情况下汇给了上诉人，上诉人再按被上诉人的指定在管新伟没有出具任何手续的情况下分两次汇给管新伟98万元，给了管新伟2万元现金。此后，被上诉人又鉴于上诉人与张宇惠熟悉，请上诉人出面说真正的借款人是管新伟，用管新伟的房产证调换了被上诉人父母的房地产权证。一审法院对本案的客观事实没有查清，对被上诉人仅是借用上诉人账号走账的事实却轻率认定是两对借款关系，而对上诉人没有出具借款凭证等重要事实忽略不计，认定是上诉人个人借款。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴新红答辩称，2013年6月10日上午9、10点，我打电话给上诉人，上诉人跟我讲管新伟要借钱，我说要借钱你借给他。上诉人跟我讲你昨天向张宇惠借款100万元有没有用，我说我暂时不用，上诉人讲让我先借给他几天，我同意了。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供下列证据：1、2013年6月9日明星木器厂与张宇惠签订的《短期资金借款合同》、被上诉人提供给张宇惠的6份土地使用权证和房屋所有权证、管新伟的房屋所有权证，证明从最初的贷款，本案被上诉人设下了一个圈套，实际借款人是管新伟，且上诉人是按照被上诉人的委托将款项汇给了管新伟。2、管新伟的银行账户明细，证明管新伟收到上诉人汇出的98万元以后，在短短的十几分钟内就按照被上诉人的指令汇出了100万元。3、2014年5月7日上诉人代理人在靖江市看守所对管新伟的调查笔录，证明管新伟与被上诉人是二十多年的朋友，上诉人与管新伟发生100万元借款的时候是认识的，被上诉人的6份房地产权证拿回后要求管新伟用房产证担保是被上诉人的安排，管新伟收到98万元后又按被上诉人的指令汇给了其他人。被上诉人对借款合同及土地使用权证、房屋所有权证的真实性没有异议，对调查笔录认为上诉人代理人是管新伟的辩护人，其所作笔录可信度值得怀疑。
被上诉人二审中提供下列证据：1、本院（2014）泰中民四终字第0099号民事调解书，证明明星木器厂向张宇惠借款100万元未归还，张宇惠起诉后，在本院调解下该案已执行完毕。2、靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0505号民事裁定，证明江苏亿丰典当有限公司借给管新伟的50万元，管新伟没有按约还款，该公司提起诉讼。证明上诉人汇给管新伟的98万元，管新伟已经偿还了50万元。上诉人对上述两份证据的真实性没有异议。
二审中，上诉人向本院出具书面申请，要求本院至靖江市农村商业银行进行调查，并对被上诉人进行测谎鉴定。本院认为，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人在一审中并未申请人民法院调查收集证据及鉴定，二审中提出申请，不符合法律规定，本院不予准许。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对收到被上诉人100万元的事实并无异议，仅是认为该100万元是被上诉人通过上诉人的账户借给管新伟，管新伟是借款人，对此上诉人负有举证责任。上诉人在一审中对该主张未能提供证据，二审中其作为证据提交的管新伟调查笔录中，管新伟陈述“陈志南汇给我98万元是我向陈志南借的，有手续的，手续上是100万元，因为陈志南扣了2万元利息”，管新伟的陈述与上诉人本人的主张相互矛盾。上诉人对自己的主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人陈志南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年五月二十七日
书记员 季 萍