wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初292号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年6月16日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月18日23时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市双山北路由西向东行驶至东城花园南门时，与马某某驾驶由南向东转弯的车发生交通事故，造成张某某受伤，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为260mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第42号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。2004年2月11日因赌博被原嘉兴市公安局秀城区分局罚款1000元，2007年6月11日因赌博被嘉兴市公安局秀州区分局行政拘留五日。2008年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪一案，于2009年1月12日作出（2009）嘉南刑初字第27号刑事判决。被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月11日上午，被告人于某伙同“小飞机”（另案处理）窜至嘉兴市南湖区东栅砖瓦厂门口，采用撬摩托车后备箱的手段，窃得张喜德摩托车后备箱内的黑色公文包一只，内有现金13000元及公章、现金支票等物，后被告人于某在逃至市区勤奋路新东门菜场出口处被失主扭获。案发后，部分赃款、赃物已追回并发还失主。
原判认为，被告人于某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案一起，窃得财物13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人于某认罪态度较好，部分赃款、赃物已追回并发还了失主，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人于某有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
被告人于某上诉提出，其虽然参与了共同盗窃，但犯意和具体行为都是同案犯提起和实施，且前提是因同案犯欠其款而不能归还；自己在犯罪中起次要作用，又是初犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的上述事实，有失主张喜德陈述、搜查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、赃款赃物照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人于某也有供述在案，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查，上诉人于某与同伙经预谋后，由其驾驶摩托车共同寻找作案目标，在同伙撬摩托车后备箱期间，其在远处望风，两人的行为相辅相成，难分主从。至于是否因为同伙欠下5000元不能归还，现仅有上诉人所称，且按其供述也是两人在赌场里赌博时互借，该情形不能成为其以实施共同盗窃取得还款的合法理由，故不影响其罪名的成立和据此前提得以从轻的籍口。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人于某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案，窃得财物13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人于某归案后认罪态度较好，且部分赃款、赃物已追回并发还了失主等情形，对其已作出酌情从轻处罚。上诉人于某认为原判量刑过重，要求再予从轻处罚的请求不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱锷青
审 判 员 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 张 琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执269号
冯海强：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
冯海强申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初397号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1380.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更685号
罪犯唐民刚，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年11月9日作出（2011）星刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人唐民刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2011年7月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第314号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐民刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐民刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐民刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2015年10月获奖励分102.73分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐民刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐民刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐民刚减去有期徒刑九个月二十七天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8370号
罪犯聂勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年11月10日作出了（2009）台路少刑初字第70号刑事判决，以被告人聂勇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年6月减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯聂勇减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯聂勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂勇予以减刑十个月（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13753号
原告：上海诺量包装材料有限公司，住所地上海松新经济城A区法定代表人：金贤，总经理。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。被告：芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋建鹏，负责人。原告上海诺量包装材料有限公司诉被告芮航电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海诺量包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款95,882.45元。事实和理由：原、被告自2014年8月至10月期间存在贸易往来，原告作为供货商向被告供应防静电PET，双方通过电子邮件方式签订采购订单，有特殊要求的在邮件中附有图纸，采购订单上有被告工作人员签字。原告根据订单生产制作完毕后送货至被告，原告累计供货金额为95,882.45元，订单约定的付款方式为月结90天，即发票交付被告后90天内付款。原告分别于2014年9月23日、9月29日与被告进行了对账，对账金额分别为63,894元、31,988.45元。原告分别于2014年9月23日、11月5日向被告开具增值税专用发票9份，合计金额95882.45元。但被告一直未付货款，经原告多次催讨未果。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供邮件、图纸、订单、对账单、增值税专用发票等证据。被告芮航电子(上海)有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按约履行合同义务，累计向被告供货95,882.45元，并于2014年9月23日、11月5日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。根据订单约定，付款方式为月结90天，但被告至今分文未付，故原告要求被告偿付货款95,882.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芮航电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺量包装材料有限公司货款95,882.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，减半收取1,098.50元，由被告芮航电子(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初395号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。住所地：磐石市石城大街****号。
法定代表人：金花月，董事长。
委托诉讼代理人：管金玺，男。
被告：佟新玉，男。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告佟新玉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济�资担保有限公司的委托诉讼代理人管金玺到庭参加诉讼，被告佟新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市民营经济投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求佟新玉给付我公司为其代偿的贷款本金20,000.00元及利息3,215.26元；2.要求佟新玉给付我公司为其代偿后所产生的利息，利息以代偿款本金及利息总和（23,215.26元）为基数，按月利2％计算，计算至代偿款给付之日；3.由佟新玉承担诉讼费。事实与理由：2012年7月30日，佟新玉与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，由我公司为借款人提供担保承担保证责任，佟新玉在磐石吉银村镇银行贷款金20,000.00元，借款期限为一年。合同签订后，佟新玉如期领取了贷款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2013年12月23日，我公司在吉银村镇银行�催收情况下，为佟新玉偿还借款本息23,215.26元。嗣后，经我公司多次索要，佟新玉始终不予偿还。
佟新玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，吉林市民营经济投资担保有限公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》（复印件）一份、《农业贷款担保合同》（复印件）一份，证明吉林市民营经济投资担保有限公司为佟新玉在磐石融丰村镇银行借款20,000.00元提供了担保；2、2013年12月23日磐石吉银村镇银行归还贷款回单四份，证明为佟新玉还贷款本金及利息的事实。佟新玉未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：2012年7月30日，佟新玉与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，由吉林市民营经济投资担保有限公司为借款人佟新玉提供担保承担保证责任，佟新玉在磐石吉银村镇银行贷款金20,000.00元，借款期限为一年。合同签订后，佟新玉如期领取了贷款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2013年12月23日，吉林市民营经济投资担保有限公司在吉银村镇银行的催收情况下，为佟新玉偿还借款本息23,215.26元。
本院认为，佟新玉与磐石吉银村镇银行签订的《农户小额联保借款合同》有效，佟新玉应按合同的约定及时偿还借款，但佟新玉未能偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即吉林市民营经济投资担保有限公司催收贷款，吉林市民营经济投资担保有限公司已经为佟新玉偿还了贷款本息，该事实清楚。吉林市民营经济投资担保有限公司承担保证责任后，有权向佟新玉追偿，故吉林市民营经济投资担保有限公司的诉讼请求应予支持。佟新玉与吉林市民营经济投资担保有限公司签订的《农业贷款担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效，吉林市民营经济投资担保有限公司依据《农业贷款担保合同》的约定，要求佟新玉自代偿之日起支付逾期利息的主张，其合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、佟新玉于本判决生效后一次性给付吉林市民营经济投资担保有限公司人民币23,215.26元（本金20,000.00元＋利息3,215.26元）；
二、佟新玉给付吉林市民营经济投资担保有限公司为其代偿后代偿款所产生的利息，利息以代偿款23,215.26元为基数，按月利2％计算，计算至代偿款给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740.00元，由吉林市民营经济投资担保有限公司负担1,826.00元，有佟新玉负担914.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 褚世威
二〇一七年六�二十八日
书 记 员 赵木熙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03608号
原告李强，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南第四建筑工程公司第十分公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，组织机构代码79803358-0。
负责人李克才，经理。
被告重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，组织机构代码20365392-5。
法定代表人张清，总经理。
本院在审理原告李强与被告重庆市潼南第四建筑工程公司第十分公司、重庆市潼南第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李强于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南第四建筑工程公司第十分公司、重庆市潼南第四建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告李强的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈韦杙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保5号
申请人周俊池，男，1952年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人张天翔，男，1961年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人周俊池与被申请人张天翔申请诉前财产保全一案，申请人周俊池于2018年1月3日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张天翔的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人周俊池提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张天翔的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人周俊池在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月三日
书记员 郁雄鼎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第115号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区华成贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦13FB6。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区华成贸易公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 宇
二〇一二年九月二十一日
代书记员 徐海盈
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第115号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：宁波经济技术开发区华成贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦13FB6。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区华成贸易公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇一二年九月二十一日代书记员  徐海盈
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第427号
第一上诉人（一审原告）：邱臣，男，1959年7月29日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市，身份证号码。
委托代理人：陈砥平，男，1978年5月23日生，汉族，系邱臣姨表弟，住址吉林省扶余市，身份证号码。
委托代理人：邱文辉，男，1970年6月20日生，汉族，系邱臣弟弟，住址吉林省扶余市，身份证号码。
第二上诉人（一审被告）：刘力朋，男，1986年6月5日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市，身份证号码。
委托代理人：荣学彦，男，1952年5月21日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
第一上诉人邱臣与第二上诉人刘力朋健康权纠纷一案，双方均不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，第一上诉人邱臣及其委托代理人陈砥平与邱文辉、第二上诉人刘力朋及其委托代理人荣学彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称，2013年10月9日19时左右，我与刘力朋因琐事发生口角，刘力朋一拳就把我打倒在地，随后对我拳打脚踢，我始终未还手，直至被刘力朋打晕。伤后我被送到扶余市人民医院住院治疗，并向派出所报案。刘力朋的行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院判决其赔偿我医疗费4800元、误工费809.40元、护理费1207.40元、伙食补助费500元、交通费500元，合计7816.80元。
一审被告辩称，邱臣诉称的事实和理由不成立，我与邱臣打架不是个人恩怨，而是出于工作职责，我是徐家店村民委员会的护青员，发生偷青事件我有义务到现场查看和询问他人。村民梁国学的花生地是我的看管范围，梁国学家丢了花生，地里出现了较大的空场，我就去地里查看。当时邱臣在梁国学地里正将密一些的花生铺子往空场挪，企图造成花生没丢的假象，邱臣这一行为有重大作案嫌疑，所以我问邱臣是不是挪花生铺子了，邱臣恼羞成怒，一边骂一边向我身上撞，并让我打他，因此引发了肢体接触，我出于自卫将邱臣推倒在地，邱臣起来后挥拳打我前胸后，又伸手进兜里要掏什么，我害怕他揣有凶器，情急之下才打了两拳，当时邱臣脸上出血了。我没有过错，请求驳回邱臣的诉讼请求。
一审查明，2013年7月21日，刘力朋与扶余市得胜镇徐家店村村民委员会签订护青合同书，约定由刘力朋承包全村护青工作，看地期间如有丢失由护青员按市场价格赔偿。上述事实有刘力朋出示的合同书、护青公约、徐家店村会议记录予以证实，邱臣无异议，该院予以采信。扶余市公安局得胜派出所对证人梁国学的询问笔录证实：刘力朋是我家农田的护青员，2013年10月9日晚上8点多钟，因我家地里花生丢了几袋子，刘力朋给我打电话让我同他上北地看看，我俩和姜庄开车去了丢花生的地里，邱臣正在地里，刘力朋问邱臣是否挪了地里的花生铺子，邱臣说挪了，两人便吵起来，邱臣就用身体撞刘力朋，并让刘力朋打他，刘力朋向后拥结果把邱臣拥倒了，邱臣起来后用拳头打到了刘力朋前胸上，刘力朋急了，用拳头回打了邱臣两三下，邱臣就被打倒了。证人姜庄陈述过程与梁国学基本一致，并对邱臣先骂刘力朋，并曾试图从兜里掏东西的情节进行了补充。邱臣在公安机关的询问笔录中称其原为梁国学家地的看青员，2013年才换由刘国朋看护，事发当天20时左右，刘力朋给他打电话，让他到梁国学家地里，随后刘力朋与梁国学、姜庄及一不认识的人开车到了那，双方才发生冲突，被刘力朋打伤，同时承认梁国学家地里花生在前几天丢了点，他将别的花生挪了一部分放到了丢花生处。结合上述证人证言及双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：刘力朋负责看青地块花生丢失，邱臣将梁家其他地块花生放到丢失地位置，2013年10月9日晚，刘力朋给邱臣打电话，并随后与梁国学、姜庄到发生丢失的花生地，与先到的邱臣发生争吵，邱臣用身体撞刘力朋，刘力朋将其推倒，邱臣起来后又去撞对方，并打对方前胸一拳，刘力朋用拳头将邱臣打倒在地。邱臣伤后入住扶余市人民医院治疗10天，诊断为头面部挫伤及擦皮伤、左耳挫伤及擦皮伤、牙挫伤、胸壁挫伤，住院期间二级护理，花费医疗费4802.28元。为证实上述损失，邱臣提供了出院诊断书、住院病志、住院及门诊票据、车票25枚，刘力朋均表示无异议，该院予以采信。
一审法院认为，邱臣与刘力朋间发生打架，形成了人身损害赔偿法律关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，邱臣存在过错且过错在先，而刘力朋用拳头打伤邱臣，其殴打行为也未构成正当防卫，两者过错相当，应当承担对等责任。关于赔偿数额问题，应依据法律规定标准及范围予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：（一）刘国朋赔偿邱臣医疗费4802.28元、误工费80.94元／天×10天=809.40元、护理费120.74元／天×10天=1207.40元、伙食补助费50元／天×10天=500元，合计人民币7819.08元的50%，即3909.54元。上款于本判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回邱臣的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邱臣与刘力朋各负担250元。
宣判后，上诉人邱臣与刘力朋均不服一审法院上述民事判决，先后向本院提起上诉。
第一上诉人邱臣上诉称，刘力朋有预谋地打电话将我约至案件发生地，为激怒我，刘力朋在没有任何证据的情况下说我有盗窃花生的嫌疑，使我出现过激言语，继尔被刘力朋殴打，我并未打人，刘力朋过错在先。且刘力朋因其殴打行为被得胜派出所拘留，亦证实了他的过错，应由刘力朋承担全部责任。请求撤销原判，依法改判刘力朋承担全部赔偿责任。
第一上诉人刘力朋上诉称，邱臣挪动被盗花生地的花生铺子，我作为看青员上前询问，邱臣便恼羞成怒大骂，还用身体撞击，我未还手，只是在我躲闪中邱臣摔倒将自己致伤，我没有任何过错，应由邱臣自行承担全部责任。请求二审法院撤销原判，依法改判我无责任。
二上诉人的答辩意见与上诉意见一致。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，本案事发前，第二上诉人刘力朋虽给第一上诉人邱臣打过电话，但无法证实刘力朋有约邱臣到丢失地的事实。邱臣擅自挪动丢失地的花生铺子，改变了失窃现场状况，并在争吵中先行撞击第二上诉人刘力朋，导致双方矛盾升级，自身存在较大过错，应当为其过错承担相应责任。刘力鹏称其在正当防卫中致伤邱臣，但未能提供充分证据予以证实，结合本案事发现场证人证言，本院不能确认刘力朋行为构成正当防卫。刘力朋作为看青员，在履行职责过程中方法不当，发生纠纷后将对方致伤，亦存在一定过错，应当在其过错范围内承担赔偿责任。综上，原审根据双方过错程度，确认对等的责任划分并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由二上诉人邱臣、刘力朋各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审?判?员?王明星
审?判?员李铭
二○一四年六月七日
书?记员?陈洪林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人蒙XX，男，壮族，初中文化，农民，住广西田林县潞城瑶族乡营盘村平宜屯***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月18日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年3月19日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人蒙XX犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人蒙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年2月17日22时许，被告人蒙XX因吸毒没钱，与一名绰号“大肚”（另案处理）的男子来到百色市右江区XXX财政局办公二区前，由被告人蒙XX用手伸进被害人韦XX外套口袋，盗得一部红色诺基亚牌手机，韦XX发现后立即追赶被告人蒙XX与“大肚”，“大肚”夺过被告人蒙XX手里的手机便逃走了。被害人韦XX将被告人蒙XX抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值人民币924元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述笔录，被害人的报案笔录，证人证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片说明，现场指认笔录及照片说明，到案经过，扣押物品文件清单，吸毒人员信息，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒙XX以非法占有为目的，结伙采用秘密手段在公共场所窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月17日22时许，被告人蒙XX伙同一名叫“大肚”的男子在百色市右江区XXX文体巷财政局办公二区门口，看到被害人韦XX将手机放在外套口袋，被告人蒙XX遂趁其不注意之机伸手进被害人上衣口袋，盗得一部诺基亚E61型手机。被被害人发现后追赶，“大肚”遂从被告人蒙XX手中夺过手机朝新隆巷方向逃跑，被告人蒙XX则被韦XX当场抓获，扭送至公安机关，公安民警从蒙XX身上缴获匕首一把。经鉴定，被盗的诺基亚E61型手机价值人民币924元。
上述事实，被告人蒙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦XX的报案笔录；被告人蒙XX的供述笔录；证人敖XX、李XX的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片说明、现场指认笔录及照片说明；百色市公安局新兴派出所的扣押清单及照片说明、随案移送清单；百色市公安局XXX出所出具的到案经过、情况说明；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（XXX）XXX号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；吸毒人员动态管控详细信息、人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙XX以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获管制刀具匕首一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 嘉
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 韩晓卉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5215号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：程延民，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告程延民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告程延民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款46860.08元、担保费1200元（担保费以贷款金额为基数，每月按0.8%计算、计算3个月）、违约金15000元，共计63060.08元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、维仕公司签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款50000元，借款期限18个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了担保服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告程延民未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款50000元；贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.6%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付800元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额4127.78元（其中本息3327.78元、服务费及担保费800元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方3000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方3000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。自2014年7月17日起被告未依约偿还借款本息及相关费用。
2014年9月22日，贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计46860.08元。
合同实际履行中，原告与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.8%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共46860.08元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限，截止目前，被告应支付原告的违约金已超过合同约定的违约金，故对原告要求支付15000元违约金的请求本院予以支持。原告要求被告支付3个月的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程延民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46860.08元、担保费1200元、违约金15000元，共计63060.08元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元（已减半收取），由被告程延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年十月八日
代书记员 郭 旭
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执160号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人向进祚，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人镇万清。
被执行人宜昌智邦皮革有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道46号。
法定代表人周祖松，该公司董事长。
被执行人柳友桂。
被执行人镇小锋。
被执行人柳文珍。
被执行人陈选科。
被执行人陈荣。
被执行人宜昌市三峡金行有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号（三峡商城第一层）。
法定代表人镇万清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00059号民事判决书，经申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请，于2016年3月21日立案执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人镇万全、镇乾坤、宜昌市三峡金行有限公司等金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人镇万全的银行存款10642202元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、若被执行人镇万清未向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司履行完付清款项的义务，则对被执行人镇万清、宜昌智邦皮革有限公司、柳友桂、镇小锋、陈选科的抵押房产（以上抵押房产的所有权证、土地使用证详见民事判决书）协议折价或拍卖、变卖；
三、被执行人宜昌智邦皮革有限公司、镇小锋、柳文珍、陈选科、陈荣、宜昌市三峡金行有限公司对被执行人镇万清的债务经本裁定第二项执行后仍清偿不足的部分，承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正文
审判员 郭建军
审判员 苏 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 郦 薇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第406号
原告周某，女，1976年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄某，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年12月25日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨诗担任庭审记录，原告周某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告自2002年结婚以来，感情一直不合，经常吵架，现男方酗酒之后便殴打原告，原告无法忍受被告的精神及肉体折磨。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。原告要求将被告在河南南阳的三套集资房（未装修）产权归自己，其中两套位于南阳红泥湾镇中达清河湾（一套在4楼，另一套在6楼），还有一套位于南阳市宛城区小陈庄（一楼）。由于女方身体不好，无经济来源，要求男方给10万元现金。未收回的经商欠款两百多万元及未收回的工程款约两百多万元，还有用于租凭的钢管、扣件、铁皮、顶丝等一些工程设备全归男方。婚后育有一儿一女两孩，女儿黄某甲归原告，儿子黄某乙由被告抚养。
原告周某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
2、照片，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
3、房产证明，拟证明被告三套房地产的事实。
4、证明，拟证明被告同意离婚并把房产转让给原告的事实。
被告黄某未作书面答辩。
被告黄某在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告未到庭质证，经庭审调查，客观事实成在，本院确认为有效证据；对原告提供的2号证据，被告未到庭质证，因是照片，是原告单方提供，本院确认不作证据使用，仅供参考。对原告提供的3号4号证据，被告未到庭质证，因本案不考虑财产分割问题，本院不予审查。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告周某与被告黄某于1995年在广东打工时相识并恋爱，1995年9月26日生育一女，取名黄某甲，现在衡阳读大学考研，2002年3月16日补办结婚登记手续，2003年正月21日生育一子，取名黄某乙，现在河南南阳读初一年级。夫妻感情较好，后因男方爱酒，酒后双方发生争吵并打架。2015年5月，原、被告又为喝酒后产生矛盾，原告离开河南省南阳市，回到娘家，双方分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方能吃苦耐劳，勤苦作业，家庭经济条件非常好，男方近些年有些爱酒，双方为此产生矛盾，只要双方多理解，多沟通，夫妻双方是可以和好的。原告起诉离婚，并未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的有效证据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚；
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何胜军
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2783号
原告：林志斌，男，1966年11月2日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山晨颖电子科技有限公司，住所地：象山县贤庠镇威圣路770号。
法定代表人：张世军，该公司经理。
原告林志斌与被告象山晨颖电子科技有限公司（以下简称晨颖公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林志斌的委托诉讼代理人郑月琴，被告晨颖公司的法定代表人张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年8月7日签订的《合作协议书》；2.被告退还原告投资款9万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2017年8月7日签订了一份《合作协议书》，双方约定共同开发象山东方商厦约650平方儿童乐园项目，被告占股91%，原告占股9%，预计总投资90万元，原告出资9万元，在签订协议后出资20%即2万元；在准备装修、采购设施前出资80%即7万元；在本项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除合同，被告应退还原告投资款。事后，原告按被告通知，分别于2017年8月20日、2017年9月4日出资3万元、6万元，合计9万元。儿童乐园于2017年10月1日正式营业，但被告却未按协议约定进行分红，原告多次向被告提出，被告置之不理。
被告晨颖公司答辩称：原告提供的《合作协议书》的第2-3页与当时签订的不同，已被原告和本被告的股东吴婷进行了修改和伪造。原告提供的《合作协议书》条款显示原告享受分红，却对项目的亏损不承担，这明显不利于被告。被告法定代表人在签署这份《合作协议书》时，明确地记得第2-3页关于股权占比的内容是用手写的，而现在全部变成了打印的，所以请求对原告提供的《合作协议书》的骑缝章不是一次性加盖而成及第2-3页纸张与第1、4页不同进行鉴定。
本院经审理认定本案事实如下：2017年8月7日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定：双方共同开发象山东方商厦三楼约650平方儿童乐园项目，被告负责项目的筹备、策划、运营、管理等一切事项，原告只做财务投资，不干涉管理与权策，只享受分红权利，不参与项目的一切事项；在项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除本合同，被告应退还原告投资款。原告于2017年8月20日出资3万元，于2017年9月4日出资6万元。2017年10月1日，儿童乐园项目开业，并产生盈利。该项目至今运营中，原、被告未进行分红。本案审理过程中，被告向本院提供了《合作协议书》，该《合作协议书》与原告提供《合作协议书》内容一致，均骑缝盖具了“象山晨颖电子科技有限公司合同专用章”。
以上事实有原告提供的收据、《合作协议书》，被告提供的《合作协议书》及双方的庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告签署的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。双方应按《合作协议书》约定履行双方当事人的权利义务。原告按约交纳了出资款，被告应按约分红。现被告有盈利且一直未分红，原告有权根据《合作协议书》约定，要求解除《合作协议书》并返还投资款。被告辩称《合作协议书》系原告与他人篡改及伪造，一方面未提供证据予以证明，另一方面又提供了与原告一致的《合作协议书》，故本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告林志斌与被告象山晨颖电子科技有限公司于2017年8月7日签订的《合作协议书》；
二、被告象山晨颖电子科技有限公司于判决生效后20日内返还原告林志斌投资款9万元；
三、驳回原告林志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告象山晨颖电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 俞 艳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2783号原告：林志斌，男，1966年11月2日出生汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：象山晨颖电子科技有限公司，住所地：象山县贤庠镇威圣路770号。法定代表人：张世军，该公司经理。原告林志斌与被告象山晨颖电子科技有限公司（以下简称晨颖公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林志斌的委托诉讼代理人郑月琴，被告晨颖公司的法定代表人张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年8月7日签订的《合作协议书》；2.被告退还原告投资款9万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2017年8月7日签订了一份《合作协议书》，双方约定共同开发象山东方商厦约650平方儿童乐园项目，被告占股91%，原告占股9%，预计总投资90万元，原告出资9万元，在签订协议后出资20%即2万元；在准备装修、采购设施前出资80%即7万元；在本项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除合同，被告应退还原告投资款。事后，原告按被告通知，分别于2017年8月20日、2017年9月4日出资3万元、6万元，合计9万元。儿童乐园于2017年10月1日正式营业，但被告却未按协议约定进行分红，原告多次向被告提出，被告置之不理。被告晨颖公司答辩称：原告提供的《合作协议书》的第2-3页与当时签订的不同，已被原告和本被告的股东吴婷进行了修改和伪造。原告提供的《合作协议书》条款显示原告享受分红，却对项目的亏损不承担，这明显不利于被告。被告法定代表人在签署这份《合作协议书》时，明确地记得第2-3页关于股权占比的内容是用手写的，而现在全部变成了打印的，所以请求对原告提供的《合作协议书》的骑缝章不是一次性加盖而成及第2-3页纸张与第1、4页不同进行鉴定。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月7日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定：双方共同开发象山东方商厦三楼约650平方儿童乐园项目，被告负责项目的筹备、策划、运营、管理等一切事项，原告只做财务投资，不干涉管理与权策，只享受分红权利，不参与项目的一切事项；在项目正式运营期3个月内不得分红，分红时间点为每个自然月的20日，如被告连续两个月不分红的，则原告有权单方解除本合同，被告应退还原告投资款。原告于2017年8月20日出资3万元，于2017年9月4日出资6万元。2017年10月1日，儿童乐园项目开业，并产生盈利。该项目至今运营中，原、被告未进行分红。本案审理过程中，被告向本院提供了《合作协议书》，该《合作协议书》与原告提供《合作协议书》内容一致，均骑缝盖具了“象山晨颖电子科技有限公司合同专用章”。以上事实有原告提供的收据、《合作协议书》，被告提供的《合作协议书》及双方的庭审陈述为凭。本院认为：原、被告签署的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。双方应按《合作协议书》约定履行双方当事人的权利义务。原告按约交纳了出资款，被告应按约分红。现被告有盈利且一直未分红，原告有权根据《合作协议书》约定，要求解除《合作协议书》并返还投资款。被告辩称《合作协议书》系原告与他人篡改及伪造，一方面未提供证据予以证明，另一方面又提供了与原告一致的《合作协议书》，故本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告林志斌与被告象山晨颖电子科技有限公司于2017年8月7日签订的《合作协议书》；二、被告象山晨颖电子科技有限公司于判决生效后20日内返还原告林志斌投资款9万元；三、驳回原告林志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告象山晨颖电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年四月二十五日代书记员 俞 艳??4???3?
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1527号
原告:孟金华，男，1979年8月5日出生，住平乡县。
原告：许兰英，女，1956年11月13日出生，住平乡县。
被告：赵培双，男，1970年1月10日出生，住平乡县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心。
负责人赵凯，该公司总经理。
原告孟金华、许兰英与被告赵培双、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月6立案。原告孟金华、许兰英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟金华、许兰英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟金华、许兰英撤诉。
案件受理费3260元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 周彦政
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初185号
原告：覃某，女，1989年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区马山县。
被告：林某1，男，1987年4月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告覃某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告林某1经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.婚生小孩林某2（男，××××年××月××日出生）由原告携带抚养，由被告每月支付小孩抚养费600元至小孩年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年下半年认识并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子林某2。孩子出生3个月后被告与家人失去联系，此后原告独自抚养儿子，独立承担家庭的各项开支。被告失联后，原告一直期盼被告早日回归家庭，但时至今日被告仍然没有音讯，这严重地伤害了夫妻之间的感情。如今被告去向不明，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告曾于2016年1月6日向人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院开庭审理并不准予双方离婚。但是，被告从第一次起诉离婚后至�，依然没有回心转意，也不回家，也不支付小孩的抚养费，现原告再次起诉要求与被告离婚。根据相关的法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本案被告林某1经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某2。2014年5月被告外出务工，原、被告双方开始分居至今。原告认为，由于原、被告长期分居，感情已经彻底破裂，请法院判如诉请。
另查明，原告与被告之婚生儿子林某2现随原告生活。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，原告于2014年5月份外出务工后便与家庭失去了联系，造成了原、被告夫妻双方实际分居达三年之久，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。因原、被告的婚生儿子林某2从小在原告家生活并由原告母亲帮忙看管，以不改变孩子的生活环境及习惯为由，应由原告抚养更有利于孩子的健康成长，因此，对原告要求抚养婚生儿子林某2的诉讼请求，本院予以支持。关于不直接抚养小孩的一方每月应支付多少抚养费较为合适的问题，结合原、被告双方的实际及当地的消费水平，应以每个月600元为宜。对于不直接抚养孩子的一方，每个月有义务支付对方孩子的抚养费为600元。
综上�述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告林某1。二
二、原告覃某与被告林某1之婚生儿子林某2由原告覃某抚养，被告林某1每月支付原告覃某抚养费600元至林某2年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 唐 胜
人民陪审员 李原忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁权升
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等
习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年
。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执492号
申请执行人元成军，男，1959年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人周士军，男，1960年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘淑华，女，1963年6月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
元成军申请执行周士军、刘淑华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初280号民事调解书，已经发生法律效力。权利人元成军于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并依法通过司法扣划被执行人银行账户内存款63万元，被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初823号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 井宇健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0524号
原告郭建星（曾用名郭建新），男，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人钱志文、谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被告胡克俊，男，1950年6月28日生，汉族。
被告沈玉茹，女，1951年11月6日生，汉族。
委托代理人符建国。
两被告共同委托代理人朱国顶，男，1976年9月16日生，汉族。
原告郭建星与被告胡克俊、沈玉茹所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建星及其委托代理人谭小红，被告胡克俊的委托代理人符建国，二被告共同委托代理人朱国顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月23日，被告胡克俊将坐落于泰兴市根思路48号13幢205室的房屋以36000元的价格卖给了原告，并将房产证交付给了原告。原告也一次性支付了购房款并入住至今，此间未办理过户手续，两被告也未提出过任何异议。2014年3月7日，泰兴市房屋征收中心发出房屋征收公告，两被告得知后，隐瞒该房已出卖的事实，于2014年5月14日向泰兴市房产管理局申请补办了房产证，并向泰兴市房屋征收中心主张该房屋拆迁的相关权利，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认讼争房屋归原告所有。
被告胡克俊辩称，原告的诉讼请求因没有事实和法律依据不能成立。首先，原告的诉讼主体不适格，原告提交的收条中系“郭建新”，但原告的名字系“郭建星”。其次，房屋产权必须以办理过户登记才发生所有权转移，现实中该房屋产权登记的所有权人为两被告，与原告无关。被告胡克俊无权处分属于被告沈玉茹的财产，其个人行为应属无效行为，其所出具的相关手续应该同样无效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈玉茹的辩称意见与胡克俊一致。
经审理查明，本案讼争房屋坐落于泰兴市济川街道根思路48号13幢205室，该房屋原为江苏长江印机集团公司所有，被告胡克俊于1993年通过房改优惠购买该房屋，个人产权份额为45%，并于1993年11月16日领取该房屋的所有权证。2000年7月31日，被告胡克俊参与房改新政策、补交购房款1250.91元，将其原个人45%产权变更为全部产权。2003年3月23日，原告向被告胡克俊缴纳购房款36000元，由胡克俊出具收条一份，载明：“收到郭建新同志一次购房款叁万陆仟元正，一次性结清，双方无任何异议。此据收款人：胡克俊2003.3.23”。此后，被告将讼争房屋及该房屋所有权证交付给原告，原告的家人在内居住至今。
因旧城改造，泰兴市人民政府拟对本市迎幸中学周边地块范围内的房屋实施征收。2014年3月7日，泰兴市房屋征收中心发出房屋征收调查公告，讼争房屋即在此次征收范围之内。2014年5月14日，被告胡克俊、沈玉茹通过登报挂失的方式申请补领了讼争房屋的房屋所有权证，并委托江苏兴泰律师事务所律师向泰兴市房屋征收中心发出律师函，主张其对讼争房屋享有被征收人的相关权益。现原、被告对房屋所有权产生争议，原告诉来本院要求处理。
以上事实有原告提交的收条、1993年11月16日的房屋所有权证、泰州市公安局口岸派出所出具的证明、泰兴市济川街道办事处北站社区居民委员会出具的证明，被告胡克俊提交的购买公有住房审批材料、遗失公告、2014年5月14日的房屋所有权证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是一种双务、有偿、诺成、非要式并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。原、被告双方虽未订立书面购房协议，但原告作为买受人履行了支付价款的义务，被告胡克俊作为出卖人将讼争房屋交付原告占有使用，并将该房屋的所有权证交付原告，故可以认定原告与被告胡克俊的房屋买卖合同依法成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已占有使用讼争房屋长达十余年之久，虽然讼争房屋至今未办理产权变更登记手续，但根据当时法律规定，不动产转让采取登记对抗主义，未经登记不得对抗善意第三人，而非登记生效主义，故应当认定原告已取得本案讼争房屋的所有权。至于两被告辩称被告胡克俊无权处分讼争房屋中属于沈玉茹的份额，其处分行为应属无效，对此，本院认为，胡克俊是否属于无权处分，并不影响作为物权变动原因行为的房屋买卖合同的效力。关于被告胡克俊辩称订立合同时房款远低于市场价，显示公平，对此，本院认为，其参加房改购房时应当知道讼争房屋的市场价值，在订立房屋买卖合同后一年内，如其认为合同显示公平，应当行使撤销权，而其并未在规定期限内行使，则撤销权消灭，故对其该辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
坐落在泰兴市济川街道根思路48号13幢205室的房屋归原告所有。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡克俊、沈玉茹共同负担（此款已由原告垫付，二被告在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21075号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游磊，女，1983年9月13日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币354,377.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币354,377.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：游磊，女，1983年9月13日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币354,377.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币354,377.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1698号
原告冯建，男，汉族，1967年8月20日出生，住四川省资阳市。
委托代理人刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ中，总经理。
委托代理人刘建军，公�工作人员。
委托代理人魏光明，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告潘显华，男，汉族，1962年12月6日出生，住成都市高新区。
原告冯建与被告成都民正建设有限公司、潘显华建设工程分包合同纠纷一案，原告冯建于2013年3月15日向本院起诉，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯建撤回对被告成都民正建设有限公司、潘显华的起诉。
案件受理费4270元，减�收取2135元，由原告冯建负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 冉超凤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈俊茂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8569号
原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：金美芳，女，1978年12月3日出生，汉族，住临海市。
原告蔡波与被告金美芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案于2017年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡波到庭参加诉讼，被告金美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡波向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告金美芳归还原告借款人民币6000元及利息240元。（借款合同约定月利率2%计算利息）后期利息从起诉之日至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金美芳于2017年6月13日因资金紧张提出向原告借款人民币6000元。现原告急需用钱，多次向被告催还借款，被告拒不归还。
被告金美芳未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告金美芳身份信息，拟证明原、被告主体适格；被告金美芳出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告金美芳没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人金美芳向原告蔡波出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以在合理期限内随时要求被告返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金美芳应当及时履行返还原告借款的义务。合同约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美芳在本判决生效后十日内返还原告蔡波借款本金6000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2017年6月13日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈慧敏
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初399号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人卢国臣，男，1966年7月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年9月14日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年10月19日以通东检刑检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人卢国臣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人卢国臣及其辩护人秦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人卢国臣于2016年10月4日，在通化市东昌区龙泉街康馨园1期2号楼楼下，虚构自己有能力为被害人张某女儿办理集安市公安局正式工作的事实，骗取张某人民币6万元，所获赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人卢国臣无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢国臣对公诉机关的指控无异议。
辩护人秦剑认为，卢国臣如实供述犯罪事实，积极退缴全部赃款，获得被害人谅解，应对其适用缓刑。
经审理查明，被告人卢国臣于2016年10月4日，在通化市东昌区龙泉街康馨园1期2号楼楼下，虚构自己有能力为被害人张某女儿办理集安市公安局正式工作的事实，骗取张某人民币6万元，所获赃款被其挥霍。
本案在审理过程中，被告人卢国臣家属代卢国臣退回全部赃款。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口数据查询详细信息表和扣押决定书、收条及谅解书等书证；2.证人张某1、孙某和卢某等人证言；3.被害人张某陈述；4.被告人卢国臣供述。
本院认为：被告人卢国臣无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于卢国臣如实供述犯罪事实，其家属代为退缴全部赃款并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 初宝旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初48号
原告：杨春芝，女，1969年1月7日生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：惠山区玉祁红婷摩托车配件厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
经营者：任红梅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
原告杨春芝诉被告惠山区玉祁红婷摩托车配件厂（以下简称红婷配件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春芝及其委托诉讼代理人周吉文、被告红婷配件厂的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芝向本院提出诉讼请求：要求确认2015年11月27日与红婷配件厂存在劳动关系。事实与理由：其系红婷配件厂员工，双方未签订合同也未缴纳社保；2015年11月27日，其在下班回家途中发生事故并受伤；为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。
被告红婷配件厂辩称：与杨春芝不存在劳动关系，杨春芝未提供劳动，其厂也未支付报酬，请求驳回杨春芝的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月22日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明“2015年11月27日17时15分许，杨春芝骑自行车与一辆电动自行车发生碰撞，造成杨春芝受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，电动自行车驾驶员未立即报警，驾车逃逸”等内容。杨春芝向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与红婷配件厂之间存在劳动关系。2016年12月26日，仲裁委出具仲裁裁决书，对其申请不予支持。杨春芝不服该裁决，遂诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，杨春芝提供：1、保单信息截图，其中载明红婷配件厂自2015年8月5日起为杨春芝购买了团体意外伤害保险等；经质证，红婷配件厂表示系因拖欠第三人任士英的货款，故代为购买了团体保险，所需费用会冲抵双方债权债务。2、录音资料，杨春芝陈述系其丈夫与红婷配件厂业主任红梅哥哥（任士英）的对话，其中对话涉及医疗费、保险理赔等内容；经质证，红婷配件厂对该录音真实性、关联性、合法性均不予认可，并表示录音中并无其厂负责人或委托代理人的谈话，任士英与红婷配件厂也是相互独立的主体。审理过程中，杨春芝关于其工作情况的陈述为“当时好像没有厂名，我就找到厂里去问，人家和我说去找任士英…之后跟着任老板（男）工作，他安排我们做事情，工资也是他发给我的…当时进厂的时候不认识（任红梅），之后听车间里的工人说她是任老板的妹妹，她是在隔着马路的另外一个做喷漆的厂里面的，具体她是做什么的我不知道，我是马路这边厂里的，我的老板是任老板（男）”。
上述事实，由仲裁裁决书、保单信息、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，杨春芝虽提供了以红婷配件厂为投保单位、杨春芝为被保险人的团体意外险投保记录，但根据杨春芝对其应聘过程、工作场所、报酬支付、负责人姓名的陈述，其与红婷配件厂之间并无建立劳动关系的合意，杨春芝与红婷配件厂之间不符合劳动关系的实质要件。杨春芝主张与红婷配件厂之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨春芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由杨春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一七年三月三十日
书记员 周 蓉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1411号
原告：刘松波。
委诉讼托代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：杨军令。
原告刘松波与杨军令散伙纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松波及其委托诉讼代理人王剑雄，被告杨军令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠原告款项20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方共同投资合伙经营沁水县龙港镇汉龙生发养发店，共投资89000元。原告出资46000元，被告出资43000元。2017年1月11日，双方签订协议，约定原告把双方合伙经营的汉龙生发养发店变更由被告个人经营，被告向原告支付20000元。协议签订后，原告退出了合伙，但被告未能按约支付款项，故提起前列诉讼请求。
被告辩称：2016年9月，原被告在沁水县龙港镇合伙经营汉龙生发养发店确系事实。原告在合伙过程中，利用回访顾客的时间掌握了被告不少商业信息，后未经被告同意，在阳城县清林沟口开办汉龙生发室，并带走部分服务员、顾客和生发养发产品。给被告汉龙生发养发阳城店造成无可估量的损失。原告在寺河煤矿高楼外悬挂户外广告，并用汉龙生发养发字样，被告要求原告撤除户外广告，原告迟迟未动。被告未按退货协议支付原告款项，原因在于原告未按约关闭阳城县清林沟口生发养发店及阳城寺河煤矿户外广告。被告同时提出以下请求：1.原告立刻停止一切与汉龙生发养发店有关的侵权行为。2.原告赔偿被告的损失。3.原告立刻停止使用汉龙生发养发店的手机彩铃。对原告的侵权行为，被告保留追诉权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2017年1月11日，原被告签订的协议书。2、2017年1月11日，被告给原告出具的欠条一支。3、国家企业信用信息公示报告，以上证据用来证明退火时双方约定的事实和协议签订后，原告将沁水县龙港镇汉龙生发养发店注销的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告主张的事实、原告提供的证据没有异议，但协议书上载明的“甲方不得在沁水任何区域开分店”字样不知原告何时划掉了。对原告主张的违约金，被告不应支付，原因在于原告并没有将清林沟口和寺河店的户外广告拆除。被告所提答辩请求，原因在于原告的行为侵犯了被告作为阳城和沁水总代理的汉龙生发养发店的名誉。
原告针对被告的陈述质证认为，被告所提字样是被告在协议签订后补写上的，不是双方协商内容，原告立即划掉了。被告的答辩请求与本案不系同一法律关系，不能合并审理。
根据原被告的举证和质证，本院查明以下事实：2017年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定把共同投资的沁水县汉龙龙港镇汉龙生发养发店变更为被告经营，被告付原告20000元，期限6个月，自2017年1月11日至2017年7月11日。被告不再干涉原告所有的店铺。被告给原告出具了欠据，载明：“今欠到沁水汉龙店投资钱贰万元整。杨军令，2017.1.11”。出具欠据后，被告至今未向原告支付，原告诉至本院。
本院认为：原被告签订的退伙协议书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。本案中，被告未按协议约定向原告支付投资款，已构成违约，原告要求被告支付投资款的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，系原告当庭增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更加诉讼请求或提起反诉应当在举证期内提出，而原告未在举证期限内提出，本院不予支持。对于被告的答辩请求，因被告仅作为其答辩意见，并未提起反诉，且请求的内容系侵权行为引起，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。被告在其答辩状中也对其答辩请求主张保留追诉的权利，故被告应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下;
一、被告杨军令自本判决生效之日起10日内退还原告刘松波
投资款20000元。
二、驳回原告刘松波要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨军令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦育荣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1853号
原告：夏慧娟，女。
委托诉讼代理人刘定湘，湖南协平律师事务所专职律师。
被告：常德力正骨康医院，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区（善卷路水产大市场综合楼）。
法定代表人：宋军，该医院负责人。
原告夏慧娟与被告常德力正骨康医院（以下简称力正医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏慧娟及其委托诉讼代理人刘定湘、被告力正医院法定代表人宋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏慧娟向本院提出诉讼请求：判令力正医院立即支付夏慧娟工资46007元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏慧娟自2015年10月9日起到力正医院上班，但未能及时获得劳动报酬，2017年7月31日力正医院向夏慧娟出具欠付2016年6月至2017年7月31日的工资共计46007元的欠条一张，夏慧娟多次催讨工资无果，故诉至法院。
夏慧娟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.夏慧娟身份证复印件1份，拟证明夏慧娟的诉讼主体资格；
2.力正医院的内资企业登记基本情况表1份，拟证明力正医院的诉讼主体资格；
3.力正医院出具的工资欠条1张，拟证明力正医院尚欠夏慧娟2016年6月至2017年7月31日的工资46007元的事实。
力正医院辩称：力正医院欠付夏慧娟工资46007元属实，但医院现在没有支付能力，愿意逐步分期支付。
力正医院未向本院提交证据。
对夏慧娟提交的证据，力正医院均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
夏慧娟于2015年10月9日起到力正医院上班，先后从事电话专员、客服主管、人事主任、理事，因力正医院经营欠佳，不能及时发放工资，2017年7月31日力正医院向夏慧娟出具工资欠条一张，“今欠到夏慧娟工资46007元。说明：2016年6月至2017年7月31日”；2017年8月7日夏慧娟因身体欠佳就医治疗未到岗上班，夏慧娟多次催讨工资无果，故诉至法院。另查明夏慧娟于2017年9月28日出院后亦未上班；2017年9月15日力正医院向夏慧娟支付3500元工资；夏慧娟当庭表示此3500元可以在欠付工资46007元中扣除。
本院认为，根据上述认定的案件事实，力正医院欠付夏慧娟2016年6月至2017年7月31日工资共计46007元事实清楚，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，本院对夏慧娟要求力正医院支付欠付工资46007元的请求予以支持；因夏慧娟当庭表示2017年9月15日收到的3500元工资可以在欠付工资46007元中扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，本院对夏慧娟的此意思表示予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
常德力正骨康医院于本判决生效之日起三日内向夏慧娟支付工资42507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由常德力正骨康医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 夏 霜
二〇一七年十月十三日
代理书记员 梅园园
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1820号
申请执行人:叶时念,男,1952年2月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:罗祥,男,1965年10月14日出生，汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人叶时念与被执行人罗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初911号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶时念于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人罗祥给付申请执行人叶时念人民币48846元。
本院在执行过程中查明，被执行人罗祥暂无财产可供执行，申请执行人叶时念亦不能提供被执行人罗祥有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人叶时念尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0183民初911号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王彬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6973号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：游强，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告游强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初183号
原告：王建平，女，汉族，1977年10月24日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人：许世承，新疆联卓律师事务所律师。
被告：米超，男，回族，1978年12月13日出生，住新疆焉耆县。
委托代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告：马艳，女，回族，1982年7月21日出生，住新疆焉耆县。
原告王建平诉被告米超、马艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢小云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人许世承、被告米超及其委托代理人马全海、被告马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出的诉讼请求：要求两被告偿还借款100000元、支付借款利息54000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告米超与被告马艳系夫妻关系。2014年10月4日，被告米超从原告处借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未偿还。
被告米超辩称,原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，被告不应当承担向原告偿还借款100000元、支付利息54000元的责任。被告向原告出具借条之前，双方既不认识，也未就借款期限、利息给付标准、还款时间进行协商，原告对被告的信用、借款用途、还款能力也不了解就将100000元借给被告，显然不符合生活常理。被告虽出具了借条，但实际上并未收到借款，且双方在借条中也未约定借款期限、利息给付标准、还款时间，故双方之间的民间借贷法律关系并未成立。
被告马艳辩称，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，被告不应当承担向原告偿还借款100000元、支付利息54000元的责任。被告与原告素不相识，与原告无任何经济往来，也未向原告借款，双方之间不存在民间借贷法律关系。被告马艳与被告米超虽系夫妻关系，但米超从未向马艳提及其向原告借款100000元的事情，马艳对原告主张的米超借款100000元的事实并不知情。况且米超实际上也未收到原告交付的借款100000元，更未将原告所主张的借款100000元用于夫妻共同生活或经营需要。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，在被告马艳不在场的情况下，经石某介绍、马某担保，被告米超向王建平借款100000元，并出具借条一份。米超在借条上载明：今借到王建平现金100000元（壹拾万元），并签名捺印。担保人马某在该借条下方写明：因米超借王建平100000元，本人马某愿承担借款归还的连带责任，并签名捺印。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的借条，证人马某（借款担保人）、石某（借款介绍人、原告的舅舅）、蔡某的证言证实。
本院认为，借款人应当返还借款。原告提供的借条、证人马某（借款担保人）、石某（借款介绍人）的证言能够形成完整的证据锁链，足以证明被告米超向原告借款100000元的事实，被告米超仅凭其提供的证人蔡某的证言并不能推翻其本人向原告借款100000元的事实。因此原告要求被告米超偿还借款100000元，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。因原告与被告米超在借条中未约定利息，故原告要求被告米超支付利息54000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马艳虽系被告米超妻子，但其对米超向原告借款100000元一事并不知情，故对原告要求被告马艳偿还借款100000元、并支付借款利息54000元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告米超于本判决生效后十五日内向原告王建平偿付借款100000元。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1690元（原告已预交），由王建平自行负担592.60元；由被告米超负担1097.40元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢小云
二〇一七年六月二十九日
书记员 孔贵仙
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1590号
原告李某某,男，1964年6月13日生，汉族，住黑龙江省通河县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告李某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
诉讼费用50元、减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张传付
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4276号
原告：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李银峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：白立阶，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司为与被告黄敬辉、白立阶、王伟、马秀英民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年9月18日原告撤回对马秀英的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晓彬，被告黄敬辉的委托诉讼代理人周煜辉到庭参加诉讼，被告白立阶、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司诉称，2013年9月9月被告黄敬辉因资金周转需要，向原告借款300000元，约定利率为月30‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款期限2年。同时，双方均约定被告未按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之陆计收违约金。合同还约定因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用。合同签订后．原告将上述借款通过转帐的方式交付给了被告。2013年9月9日，被告白立阶、王伟与原告签订了借款保证合同，自愿为黄敬辉的上述借款及利息、罚息、违约金等提供担保。借款期限届满时，被告未按借款合同约定的期限偿还全部借款，截止至2015年10月30日，被告尚欠120000元的本金。后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告全部诉求。依法判令被告黄敬辉偿还原告借款本金120000元。利息48000元，合计168000元(利息暂计算自2015年lO月30日至2017年6月30日，逾期利息按月息2％计算，直至被告偿还全部借款本金及利息时止)；依法判令被告黄敬辉支付原告律师代理费4000元：判令被告白立阶、王伟对上述债务承担连带责任。诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。
原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据:借款合同，借款保证合同，转账凭证等证据。
被告黄敬辉辩称，至起诉之日尚欠原告10万元，被告黄敬辉不予支付被告律师代理费，根据法律规定律师费用及利息不能超过年息24％，请法院依法驳回原告诉请对律师费的主张。
被告黄敬辉未提供证据。
被告王伟未进行答辩，亦未提供证据。
被告白立阶未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月9日原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被告黄敬辉协商签订借款合同一份，合同约定：被告黄敬辉向原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司借款30万元，借款期限2年（从2013年9月9日起至2015年9月8日至），月利率30‰，每月的第20日结息等事项。2013年9月9日原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被告王伟、白立阶协商签订借款保证合同一份，合同约定：王伟、白立阶为黄敬辉与2013年9月9日原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被告黄敬辉协商签订的借款合同所形成的债务提供担保，保证人担保的主债权为人民币30万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至本息还清为止。2013年9月10日原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司通过李磊的账户转入被告黄敬辉账户借款30万元。庭审中原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司认可被告黄敬辉还下欠12万元本金，和12万元本金自2015年10月30日至还清之日止的利息没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司向本院提供了借款合同、保证合同、转账凭证等证据，足以证明被告黄敬辉欠原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司借款12万元及利息的事实，原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司请求被告黄敬辉偿还欠款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告黄敬辉12万元的欠款偿还到2015年10月30日以前的利息，所以被告黄敬辉应从2015年10月30日起支付12万元欠款的利息。原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被告黄敬辉约定的利率为月利率30‰，现依法调整为年利率24%。原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被告王伟、白立阶签订的借款保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至本息还清为止。现主合同约定的债务人履行债务的本息没有还清，被告王伟、白立阶对以上欠款及利息应承担连带清偿责任。被告王伟、白立阶经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司借款本金12万元及利息（自2015年10月30日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王伟、白立阶对以上借款及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，诉讼保全费1360元，合计3230元，由被告黄敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年九月三十日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4276号之一
申请保全人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李银峰，该公司董事长。
被申请人：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：马秀英，女．1979年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被申请人：白立阶，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：王伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
担保人:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司诉被告黄敬辉、马秀英、白立阶、王伟民间借贷纠纷一案中，申请保全人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄敬辉、马秀英、白立阶、王伟价值16.8万元的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提供担保。
本院认为，申请人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项下的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄敬辉、马秀英、白立阶、王伟名下16.8万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玲
二〇一七年八月九日
书记员 张晶
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽01委赔36号
赔偿请求人：肖胤，男，汉族。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市公安局沈河区分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：郭忠涛，局长。
委托代理人：李志行，该局工作人员。
委托代理人：姚天嵩，该局工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人肖胤于2016年11月4日以违法刑事拘留为由，向沈阳市公安局沈河分局（以下简称“沈河公安分局”）申请国家赔偿，沈河公安分局逾期未作出是否赔偿的决定。肖胤于2017年2月13日向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局逾期未作决定。肖胤向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2017年6月28日立案受理。
经审理查明：2013年12月27日，沈河公安分局以涉嫌诈骗罪决定对肖胤刑事拘留。2014年1月24日，沈河区人民检察院决定对肖胤批准逮捕。2015年4月3日，沈河区人民检察院作出不起诉决定，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对肖胤不起诉。
另查明：肖胤已向沈河区人民检察院申请国家赔偿，沈河区人民检察院于2017年6月20日作出了赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款的规定：对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。本案中，对肖胤作出逮捕决定的机关是沈河区人民检察院。因此，沈河公安分局不是本案的赔偿义务机关。肖胤提出的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第八条规定的立案条件，对肖胤的申请应不予受理。既然已立案，故应决定程序性驳回其赔偿申请。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人肖胤的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十七日
本决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条规定：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1366号
原告米大井，女，汉族，1952年2月19日生，住确山县。
被告留庄镇梅庄村委。
法定代表人：郑来营职务：主任
原告米大井与被告梅庄镇梅庄村委民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告米大井到庭参加诉讼，被告梅庄镇梅庄村委未到庭。本案现已审理终结。
原告米大井向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款、实物款及利息共计16273元。事实与理由：2000年2月10日经郑保民手借原告现金2000元，2000年5月15日经宋相手结算实物款5520元，经王海建、郑东锋手拿实物473元。以上事实均有条在，多次向留庄镇政府反映，向村委讨要无果。
被告梅庄镇梅庄村委未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供记账明细4张，证明村委在其处购买货物473元未支付，但是原告提供的字据只显示经手人签名，没有村委的相关证明，不能证明该花费属于村委支出，故原告的该项诉讼请求不应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2000年2月10日向原告的丈夫借款2000元，被告实际于2000年5月15日收到借款，并约定按照月息2%计算利息。2000年5月15日，原告的丈夫与被告结算被告在其经营的门店发生的购买商品形成的欠款，被告共在原告的丈夫处拖欠烟酒副食款共计5520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，被告向原告的丈夫借款2000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款2000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。欠款应当予以偿还。本案中被告购买原告烟酒，被告没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。经双方结算，被告共拖欠轮胎烟酒款5520元，有原告提供的证明为证，原告要求被告偿还烟酒款5520元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅庄镇梅庄村委自本判决生效起三日内向原告偿还借款2000元，并按照月利率2%自2000年5月15日起支付利息止本金还清之日止；
被告梅庄镇梅庄村委自本判决生效起三日内向原告偿还烟酒款5520元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取104元，由被告梅庄镇梅庄村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 伟