安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第04224号原告：宿州市万德建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：齐勇，该公司董事长。委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市（凤阳路一小对面）。法定代表人：李继红，该公司经理。被告：安徽六建建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区。负责人：刘建国，该公司经理。被告：陈冬梅，女，汉族，住宿州市埇桥区。上述三被告共同的委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。原告宿州市万德建材有限责任公司（简称万德公司）与被告安徽六建建设集团有限公司（简称安徽六建）、安徽六建建设集团有限公司宿州分公司（简称六建宿州分公司）、陈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员郭克实、梁长民组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告万德公司的委托代理人金源、被告安徽六建、六建宿州分公司、陈冬梅共同的委托代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德公司诉称：安徽六建因承建“宿州（深圳）家居产业园E地块”工程的需要而由其分支机构即六建宿州分公司为甲方、原告为乙方，于2013年11月1日签订了一份《商品混凝土购销合同》，安徽六建并授权韩利滨为其合法代理人为该项目的项目经理；六建宿州分公司在该《商品混凝土购销合同》上盖章、韩利滨在该合同上签名。合同对“工程名称、商品混凝土的供应要求及价格、付款方式、其他条款、解决争议的方式等”作了约定（详见该合同），其中在“七、其他条款”约定“8、甲方不按合同约定付款的，按照所拖欠金额承担每日千分之五的违约金”。合同签订后，原告按约定进行了供货，但第一、二被告却一直未按合同约定的义务付款。至2014年8月19日，安徽六建为甲方、原告为乙方，由安徽六建的代理人韩利滨与原告签订了一份《付款协议》，确认甲方尚欠乙方商品混凝土款1414615.2元，其中又约定“甲方于2014年12月31日支付所有余款”。作为担保人的第三被告也签名并承诺“2014年11月31日计划还清”。但《付款协议》签订后，三被告均未履行。其间，原告仍在向第一、二被告供应商品混凝土，至2014年10月24日，第一、二被告的代理人韩利滨、担保人陈冬梅与原告的代表人姜炯对“总方量金额确认单”进行了签字确认，确认安徽六建尚欠原告商品混凝土金额为1559417.45元。此后，第一、二被告于2015年1月1日支付342456.00元、2015年7月17日支付20000.00元，对余款1196961.45元，虽经原告多次催要，但三被告均未支付。综上，三被告的行为显属违约，严重侵犯了原告的财产权和经营权，给原告造成较大的经济损失。为此，原告依据《民事诉讼法》第23条、第119条之规定，具状贵院，请求判决：1、依法判决第一、二被告偿还拖欠的商品混凝土款1160086.45元（庭审时原告该诉讼请求由1196961.45元减少为1160086.45元）并按人民银行贷款基准利率的四倍承担违约金94085.13元（从2014年12月1日起算暂算至2015年4月30日至付清之日止），另按中国人民银行贷款基准利率承担逾期付款的利息（从起诉之日起算至付清之日止）；2、依法判决第三被告对上述第1项中第一、二被告偿还的欠款本金及违约金、利息，承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由第一、第二、第三被告承担。被告安徽六建和六建宿州分公司共同辩称：1、作为第一、第二被告，按照与原告签订的合同约定严格履行合同义务，因此不存在违约及拖欠工程款问题；2、韩利滨个人出具的付款协议等并未加盖公章，不能说明韩利滨是代表安徽六建，因为韩利滨还代表安徽省广贤建筑安装工程有限公司在宿州市深圳家居产业园F地块21#楼施工，并由原告供应混凝土；请求驳回对第一、第二被告的诉讼请求。被告陈冬梅辩称：1、本人不是担保人，在2014年8月19日签订的付款协议只是对韩利滨欠付原告数额进行见证，系证明人。从付款协议也可以看出，无陈签字，没有担保存在的实质要件；2、确认单只是对工程量进行见证，并不是对付款进行担保；请求驳回对第三被告陈冬梅的诉讼请求。本院经审理查明：被告安徽六建因承建宿州市深圳家居产业园（宿州瑶海农机大市场开发有限公司）E地块项目工程，向原告购买混凝土。2013年11月1日，原告作为供方（乙方），被告六建宿州分公司作为需方（甲方），韩利滨作为六建宿州分公司的委托代理人，签订《商品混凝土合同》一份，该合同对混凝土价格、付款方式、违约责任等进行了约定，其中关于付款方式和违约金该合同约定“每月月底双方对账签字确认并盖章，次月三日前甲方支付当月所供同科的70﹪，余款30﹪滚动至下月叠加支付，每月结算方法以此类推。甲方工程主体结构封顶一个月内，须付清所供砼的全额余款；如甲方不按合同约定支付货款或按时确认对账，则乙方有权停止供料并要求结清所有混凝土货款；甲方不按他约定付款的，按照所拖欠金额承担每日千分之五的违约金。”…合同签订后原告即按约定向六建宿州分公司E地块项目工程供应商品混凝土，因被告未按约定及时付款，2014年8月7日，被告安徽六建加盖公章向原告出具《承诺函》一份，主要内容是其承建宿州瑶海农机大市场开发有限公司E地块124#、133#、140#、147#项目中的147#楼目前还剩最后一层楼面未浇筑，约需270方混凝土，要求原告供应混凝土，承诺工程款下拨后即付原告40万人民币。2014年8月19日，韩利滨以安徽六建的委托代理人的名义与原告签订《付款协议》一份，主要内容为安徽六建与原告签订的（宿州市）深圳家居产业园E地块项目混凝土供应合同，此项目混凝土供应已结束。现对混凝土尾款1414615.2元，安徽六建承诺于2014年9月5日前支付40万元，余款于2014年12月31日前付清。陈冬梅在该付款协议上签名，承诺“2014.11月31日计划还清。”2014年9月21日，加盖“安徽六建宿州分公司宿州·深圳家居产业园E-124.140.133.147楼项目部”公章的万德公司方量金额确认单，载明用砼单位安徽六建宿州市深圳家居产业园E地块尚欠金额为1502542.45元，按合同应收1442413元。2014年10月24日万德公司总方量金额确认单上载明甲方为安徽六建、安徽省广贤建筑安装工程有限公司，乙方为原告公司，丙方为（担保方），该单据经韩利滨签字确认，被告陈冬梅在担保处签名，该单据载明自2013年11月23日至2014年8月31日，甲方使用乙方商砼共计5975.5方，总金额1928912.45元（其中安徽广贤21#楼用砼56875元），已付369495元，尚欠1559417.45元。2015年5月4日原告起诉来院，请求处理。原告诉状中认可被告于2015年1月1日支付342456.00元、2015年7月17日（原告笔误应为2月17日）支付20000.00元，故被告至今拖欠原告货款为1140086.45元（1559417.45－已付342456－已付20000－广贤所用56875）。另查明：2013年4月，韩利滨代表中国宿州（深圳）家居产业园F地块安徽广贤21号楼项目部与原告签订《商品混凝土合同》一份，约定原告向安徽省广贤建筑安装工程有限公司施工的宿州市深圳家居产业园F地块21#楼供应混凝土，该工程系韩利滨以安徽省广贤建筑安装工程有限公司名义负责施工。本院认为：被告六建宿州分公司欠原告混凝土款1140086.45元未支付，有被告六建宿州分公司的委托代理人韩利滨签字确认的对账单等予以佐证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告要求被告安徽六建支付所欠货款本金1160086.45元的诉讼请求，经本院审查，欠货款应为1140086.45元，对超出部分，本院不予支持。原告还要求被告安徽六建支付拖欠的商品混凝土款的利息和违约金，本院认为需要计收的利息和违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍。因被告陈冬梅在2014年10月24日万德公司总方量金额确认单上担保处签名，故应承担连带清偿责任。被告安徽六建和六建宿州分公司关于已按约定严格履行合同义务，因此不存在违约及拖欠工程款，与事实不符，本院不予支持。被告又称韩利滨个人出具的付款协议等并未加盖公章，不能说明韩利滨是代表安徽六建，本院认为因2013年11月1日所签的《商品混凝土合同》上加盖六建宿州分公司公章，且韩利滨作为六建宿州分公司的委托代理人亦在该合同上签名，该事实足以证明韩利滨系代表被告签订合同。被告陈冬梅关于其系证明人，不构成担保的抗辩，本院认为陈冬梅在担保处签名，因对保证方式和担保的范围，没有明确约定，故因承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告安徽六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内付给原告宿州市万德建材有限责任公司混凝土款1140086.45元及违约金、利息（自2015年2月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至混凝土款实际付清之日止）。二、被告陈冬梅对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告宿州市万德建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16419元，保全费5000元，合计21419元，原告宿州市万德建材有限责任公司承担1358元，被告安徽六建建设集团有限公司、陈冬梅共同承担20061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费16419元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周红梅人民陪审员  郭克实人民陪审员  梁长民二〇一六年一月十二日书 记 员  蒋悦悦