辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第964号
上诉人（原审原告）：杨宏亮，男，住辽宁省昌图县。
法定代理人：杨义，男，住辽宁省昌图县。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，住沈阳市大东区。
委托代理人：侯铁男，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳圣泰旅游汽车出租有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街27号211。
法定代表人：薛琪，经理。
上诉人杨宏亮与孙鹏、沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司（简称旅游公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民（四）初字第1154号民事判决，上诉人杨宏亮不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨宏亮原审诉称，2009年4月3日9时20分，杨宏亮驾驶辽MN8X**两轮摩托车在李石开发区顺北大街由南向北行驶，与孙鹏雇佣司机陈某某驾驶的辽AC4X**大客车掉头行驶时相撞，造成杨宏亮受伤，重度颅脑损伤。经抢救治疗后现中度智力缺损及精神障碍鉴定为七级伤残。现杨宏亮诉至法院，请求判令赔偿医疗费60216.24元、交通费300元、护理依赖费用244965元、复印费55元、鉴定费730元，诉讼费由被告承担。
孙鹏原审辨称，肇事经过和责任认定属实，陈某某是我公司雇佣的司机，事故发生在工作期间，系职务行为。肇事车辆是由孙鹏投资购买并从事营运，挂靠在旅游公司，现在肇事车辆已被圣泰游公司无偿收回，故旅游公司应当是车辆真正所有人，该对杨宏亮合理请求部分承担直接赔付责任。杨宏亮医药费已在此前诉讼确定伤残等级，并得到了伤残赔偿金，应视为其治疗终结，因此该项费用主张不成立。针对护理依赖鉴定，孙鹏有异议，鉴定受理、检查等过程都没有按照法定的程序通知孙鹏等其他当事人参加。辽大司法鉴定中心对该鉴定没有登记备案，对鉴定结论真实性、合法性有异议。请法庭重新予以鉴定，杨宏亮有精神病，杨宏亮病家族史，所以杨宏亮精神状况，我认为是遗传病史。我申请对杨宏亮精神病成因进行鉴定。如果法庭认定杨宏亮的病是由本次事故造成，针对护理依赖最大限度按照农村居民的平均生活标准给付。杨宏亮现在居住在农村，享受的都是农村的待遇，已经不是在城镇务工，不符合城镇居民的标准。
旅游公司原审辨称，本案应当追加肇事司机陈某某或其法定继承人为被告，原审判决中没有将陈某某列为本案被告，没有对肇事司机死亡或者追加其法定继承人为被告进行陈述，违反法定程序。我公司不应该承担交通事故的赔偿责任，根据（2011）大东民四第711号民事判决书已经查明案件事实，肇事车辆是孙鹏投资购买，并从事运营，挂靠我公司，并签订了挂靠协议，孙鹏的车辆发生任何交通事故，都由孙鹏个人承担所有赔偿责任，与我公司无关，我公司也不承担任何赔偿责任。我公司已在原大东民四初字第711号判决中承担了相应的赔偿责任，并且只收取了挂靠费4800元，我公司只在收取挂靠费的范围内承担责任。孙鹏所有的车辆并没有交付我公司，孙鹏也未提供出相应的证据证明其经营的车辆现归我公司管理，并且孙鹏与我公司的股东是夫妻关系，车辆经营款由其夫妻二人自营自收，与我公司没有任何关系。针对杨宏亮提出的后续治疗费和护理依赖费用没有事实和法律依据，杨宏亮请求支付后续医疗费和治疗费未经司法鉴定，杨宏亮无法证明多次住院治疗是否与2009年4月3日的交通事故受伤有因果关系，关于护理依赖鉴定问题，我公司作为本案被告并未收到任何法院要求去鉴定的通知、摇号，杨宏亮的鉴定结果，违反法定程序，不能作为本案的定案依据，并且鉴定结果是部分护理依赖，根据最高院的相关司法解释，杨宏亮的护理依赖，应属于最轻等级，应根据杨宏亮的实际情况确定护理期限，应当确定合理的护理期限，护理期限过后才应另行委托鉴定，来确定需要护理依赖。请法院依法驳回杨宏亮的诉讼请求。
原审法院审理查明，2009年4月3日9时20分，杨宏亮驾驶辽MN8X**两轮摩托车驮带常海军在李石开发区顺北大街由南向北行驶，与孙鹏雇佣司机陈某某驾驶的辽AC4X**大客车掉头行驶时相撞，造成杨宏亮受伤，重度颅脑损伤等后果。经抚顺市公安局交通警察支队望花支队出具道路交通事故责任认定书认定：辽AC4X**车司机陈某某负事故的主要责任，杨宏亮负事故的次要责任，常海军无责任。2011年9月27日经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：杨宏亮脑外伤所致精神障碍，器质性轻度智能损害及中度记忆损害与本次交通事故有直接因果关系，杨宏亮脑损伤致精神障碍、智力缺损（轻度偏重），评定为七级伤残。2014年3月26日经辽宁大学法医司法鉴定中心鉴定，杨宏亮需部分护理依赖，支付鉴定费为730元、复印费53元。
原审法院另查，辽AC4X**车实际所有人为孙鹏，该车挂靠在旅游公司营运，陈某某为其雇佣司机，该车辆在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院另查明，依据2011年大东民（四）初字第711号民事判决书，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额已经赔偿完毕。孙鹏依据其责任赔偿杨宏亮住院伙食补助费821.38元、营养费910元、护理费5216.4元、交通费700元、误工费41052.2元、邮寄费16元，鉴定费595元、复印费71.75元、伤残赔偿金22192.8元。
上述事实，有双方当事人的陈述；杨宏亮提供的交通事故责任认定书、复印费收据、辽宁大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、（2012）沈中民一终字第641号民事判决书、（2011）大东民（四）初字第711号民事判决书，经原审法院开庭质证，并予以确认。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。抚顺市公安局交通警察支队望花支队出具道路交通事故责任认定书认定：辽AC4X**车司机陈某某负事故的主要责任，杨宏亮负事故的次要责任，常海军无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。
孙鹏作为辽AC4X**大客车实际所有人，对其车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，故该车发生交通事故致人损害时，孙鹏应赔偿杨宏亮各项合理损失。因本次事故辽AC4X**车司机陈某某负事故的主要责任，杨宏亮负事故的次要责任，故孙鹏承担70%赔偿责任，旅游公司承担连带赔偿责任。
杨宏亮主张赔偿医药费60216.24元的问题，杨宏亮没能提供与住院病案向对应的正规医药费票据，不能证明后续医疗实际发生的损失，且杨宏亮在此前诉讼中已经对同一伤情确定了伤残等级，并得到了伤残赔偿金，故原审法院对杨宏亮主张的后续医药费的诉讼请求不予支持。
杨宏亮主张护理依赖244965元的问题，经司法鉴定杨宏亮的伤情经鉴定评定为七级伤残，护理依赖等级为部分护理依赖，患病与2009年4月3日交通事故有直接因果关系，旅游公司和孙鹏均辩称鉴定程序违法法律规定，但均没有提供相关的证明加以佐证，故原审法院对旅游公司和孙鹏的辩称不予认可。孙鹏辩称应当按照农村居民的平均生活标准计算护理依赖费用的问题，原审法院认定杨宏亮虽然为农村户口，但是其事故发生前一直在城市工作，应当适用城镇标准来计算护理依赖，相关事实已经在（2011）大东民四第711号民事判决书予以认定。故其护理依赖金按照2014年度城镇居民服务业34995元／年计算，护理依赖金为244965元（34995元×20年×50%×70%）；
杨宏亮主张赔偿交通费300元，但是杨宏亮并没有提供相关的证据加以佐证，故原审法院对杨宏亮主张的交通费损失不予认可。
杨宏亮主张复印费55元、鉴定费730元，并提供相关的证据加以佐证，原审法院予以认可，被告应按照70%比例赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定判决，一、孙鹏于本判决生效后十日内给付杨宏亮护理费244965元；二、孙鹏于本判决生效后十日内给付杨宏亮复印费39元；三、孙鹏于本判决生效后十日内给付杨宏亮鉴定费511元；四、以上一至三项，如孙鹏给付不足，则由沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司承担连带清偿责任；五、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3155元，由孙鹏承担。
宣判后，上诉人杨宏亮不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，关于医药费，原审未予认定60612.24元，现我主张下次诉讼一并提出，保留诉权。关于后续护理费要求调整为244965元。
孙鹏未到庭参加诉讼，提交书面意见称，要求维持原审法院判决。
旅游公司未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨宏亮所提诊疗费用问题。对上诉人杨宏亮的该诉讼请求，原审法院以证据不足为由未予支持。二审期间，上诉人杨宏亮主张该笔损失在本次诉讼中暂不主张权利，保留诉权。上诉人杨宏亮的撤回诉讼请求行为系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，故本院应准予。
关于争议后续护理费用的问题。上诉人杨宏亮所述后续护理费因原审法院笔误，现已经裁定补正笔误，故上诉人杨宏亮所提该争议已经不存在，本院不再对问题进行处理。
上诉人杨宏亮对原审法院判决的其他内容未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3155元，由上诉人杨宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。