广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第334号
原告：王双腾，男，汉族，1971年10月22日出生，住饶平县汤溪镇围罗楼***号。
委托代理人：吴健生，广东建生律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，广东建生律师事务所律师。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地潮州市湘桥区。
代表人：彭伟豪。
委托代理人：谢冰，该公司员工。
原告王双腾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告王双腾的委托代理人吴健生、吴湘丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双腾诉称：2014年7月10日12时左右，原告驾驶粤U×××××号小客车在池湖村道与鳗场路交叉口与蔡某驾驶粤U×××××号小轿车碰撞，造成蔡某的小轿车严重受损。071012号道路交通事故认定书认定原告王双腾负全责，蔡某无责任。
2014年9月4日，蔡某将原告王双腾诉至潮州市枫溪人民法院，经过一审诉讼活动，法院判决原告王双腾赔偿蔡某的损害人民币14192（其中包括潮州市物价局价格认证中心做出交通事故车物损失为人民币13160元，鉴定费人民币792元，交通事故拯救费用人民币240元）。2015年5月6日，潮州市枫溪人民法院依据已经发生法律效力的（2014）潮安法枫民一初字第159号《民事判决书》强制执行原告王双腾应支付蔡某赔偿款人民币15083.38元（其中包括潮州市物价局价格认证中心做出交通事故车物损失为人民币13160元，鉴定费人民币792元，交通事故拯救费用人民币240元，代垫受理费人民币77元，缴纳案件执行费人民币114元，迟延履行期间加倍计算债务利息人民币700.38元）。
鉴于原告王双腾驾驶粤U×××××号小客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交通事故责任强制险，为此，原告王双腾被潮州枫溪人民法院强制执行赔偿款15083.38元后，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司递交索赔材料请求被告赔偿，但被告一直拒付保险金。
综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期限内，被告中国太平洋财�保险股份有限公司潮州中心支公司有义务在保险限额范围内向原告赔付保险金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司拒绝赔偿的行为严重侵害了原告的利益，现原告请求人民法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对原告王双腾垫付蔡某损害赔偿款人民币15083.38元承担赔付责任。
原告王双腾为其陈述的事实提供如下证据：
1．身份证，证明原告诉讼主体资格。
2．工商登记资料，证明被告诉讼主体资格。
3．保险单，证明原被告双方之间有签署了保险单，该保险单在有效的保险期限内。
4．行政处罚决定书，证明原告王双腾因该交通事故而受交通市区大队罚款人民币100元。
5．民事判决书，证明该起事故已由枫溪区人民法院查明事实后作出了有效的判决，该交通事故的受害人蔡某因此造成的损失人民币14192元。
6．执行裁定书，证明第三者蔡某向枫溪区人民法院申请执行原告王双腾财产人民币15083.38元。
7．组织机构代码证，证明被告诉讼主体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司答辩称：1.原告在案件被执行后没有向本被告正式提出理赔申请。2.原告在本案中的损失依据不足以认定三者车辆的实际损失。3.原告在（2014）潮安法枫民一初第195号民事审理中没有进行任何抗辩，懒于主张自身权利，导致了法院按物价局评估结论认定损失，支付了鉴定费、受理费、执行费、施救费及加剧支付债务利息，均是原告自身原因造成的，该损失不能加之于保险公司。4.枫溪人民法院认定涉事三者损失是以物价局评估作为标准，但该鉴定机构没有相应司法鉴定资质，其定损结论不应�以认可。5.（2014）潮安法枫民一初第195号案中各方当事人均没有将本被告列入被告或第三人，该判决对本被告没有任何约束力，而且有该案件的原告故意通过诱导式导致原告错过有效抗辩及主张权利的机会，但该结果不能作为原告向本被告主张全部损失的依据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，双方对如下证据均无异议：
1．身份证。
2．工商登记资料。
3．保险单。
4．组织机构代码证。
本院对以上证据予以认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对如下证据有异议：
1．对行政处罚决定书有异议，本被告认为行政处罚决定书与本案没有直接关联，也不是责任理赔范围。同时也不是事故认定书，不能作为定案的依据。
2．对判决书有异议，判决书中显示原告王双腾在该案中经原告合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应权利，本案也没有经过任何质证、抗辩也没有提供答辩状，本被告作为原告车辆的承保方，在本案中应承担相应的连带赔偿责任，但相应的举证、质证、抗辩等权利均没有得到相应的保护。所以该判决也不应作为原告向本被告主张理赔的依据。
3．对执行裁定书的真实性无异议，但认为发生该费用是因为懒于主张权利又拒绝履行义务所产生的费用，是原告自身的过错。
4．原告提供的证据对于查明案件关键事实的事故认定书及主张车辆损失的价格鉴定结论均没有提供及原告的车证及驾驶证也没有提供，应提供相应证件材料查明，查明不存在保险免责情形才可以理赔。
经审理查明：王双腾于2014年3月31日在�国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司处为粤U×××××号小客车投保了《机动车交通事故责任强制险》，保险期限自2014年4月1日0时至2015年3月31日24时止。2014年4月1日王双腾在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司处为粤U×××××号小客车投保了《神行车保系列产品保险》，保险期限自2014年4月2日0时至2015年4月1日24时止，其中投保第三者商业责任限额人民币500000元以及不计免赔条款等。
2014年7月10日12时左右，王双腾驾驶粤U×××××号小客车在池湖村道与鳗场路交叉口与蔡某驾驶粤U×××××号小轿车碰撞，造成蔡某的小轿车严重受损。2014年7月17日潮州市公安局交警市区大队对事故作出2014年071012号《道路交通事故认定书》，认定王双腾负全部责任，蔡某无责任。后蔡某委托潮州市物价局价格认证中心对受损车辆进行鉴定，该鉴定中心鉴定本�故造成蔡某车辆损失人民币13160元，鉴定费人民币792元。
2014年9月4日，蔡某将王双腾诉至潮州市潮安区人民法院，请求判决王双腾赔偿因交通事故造成的各项损失人民币14192元（其中车辆损失费人民币13160元，车辆鉴定费人民币792元、交通拯救费人民币240元）。2014年10月29日潮州市潮安区人民法院作出（2014）潮安法枫民一初字第159号《民事判决书》，认定王双腾负全部责任，蔡某无责。潮州市物价局价格认证中心做出交通事故车物损失价格为人民币13160元，鉴定费人民币792元、交通事故拯救费用人民币240元。判决王双腾应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付蔡某的款项人民币14192元。案件受理费人民币人民币77元由王双腾负担，由蔡某垫付。（2014）潮安法枫民一初字第159号《民事判决书》发生法律效力后，王双腾没有按判决书的规定履行还款义务，蔡�向潮州市潮安区人民法院申请强制执行。2015年5月6日，潮州市潮安区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）潮安法枫民一初字第159号《民事判决书》，作出（2015）潮安法枫执字第15号《执行裁定书》，划拔被执行人王双腾的银行存款限额人民币15083.38元（其中包括潮州市物价局价格认证中心做出交通事故车辆损失为人民币13160元，鉴定费人民币792元，交通事故拯救费用人民币240元，代垫受理费人民币77元，缴纳案件执行费人民币114元，迟延履行期间加倍计算债务利息人民币700.38元）。
王双腾要求中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在其保险赔偿限额内赔付其保险金人民币15083.38元，但中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司至今拒赔，遂向本院起诉。
本院认为：王双腾为其所有的粤U×××××号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保《机动车交通事故责任强制保险》、《神行车保系列产品保险》，其中投保第三者商业责任限额人民币500000元以及不计免赔条款等，该车在保险期限内发生交通事故，造成蔡某的小轿车严重受损。蔡某因机动车交通事故责任纠纷向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，该案经潮州市潮安区人民法院审理认定蔡某的小轿车车辆损失为人民币13160元，鉴定费人民币792元，交通事故拯救费用人民币240元，合计损失为人民币14192元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王双腾财产损失保险金人民币2000元。对于王双腾车辆损失超过交强险赔偿限额部分人民币12192元，应按各自的过错比例分担责任。因王双腾负全部责任，蔡某无责，故王双腾超过交强险赔偿限额部分的损失人民币12192元应由王双腾负责赔偿。由于王双腾投保机动车保险，其中投保第三者责任保险限额人民币500000元，因此，应由中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者商业责任限额内予以赔偿王双腾。对于代垫受理费人民币77元、缴纳案件执行费人民币114元、迟延履行期间加倍计算债务利息人民币700.38元共891.38元，属于王双腾不依法赔偿受害人损失而引起诉讼产生的诉讼费用，以及王双腾不依法履行生效判决而产生的费用，应由王双腾自行负担，王双腾的该项诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王双腾人民币14192元。
二、驳回原告王双腾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币178元，由原告王双腾负担人民币10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担168元。该款已由原告王双腾垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起五日内迳付还原告王双腾人民币168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一六�三月十四日
书 记 员 谢奕玫