安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4817号
原告：吕璐
委托代理人：陈嫚莉、赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥佳斯特密胺制品股份有限公司
法定代表人：田友建，董事长。
委托代理人：丁晶晶、王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告吕璐诉被告合肥佳斯特密胺制品股份有限公司（以下简称佳斯特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕璐委托代理人陈嫚莉、被告佳斯特公司委托代理人丁晶晶、王从进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、佳斯特公司未按时支付劳动报酬等事实清楚，依法应予认定。2011年9月，吕璐进入被告佳斯特公司财务部门工作以来，除法定工作时间外，经常要求加班，2016年3月18日，吕璐与佳斯特公司统计了加班时间，并向佳斯特公司提出支付加班工资的申请，但至今佳斯特公司也没有将该部分加班工资付清。2016年5月，佳斯特公司从吕璐的工资中扣除了两个月的社保及公积金费用，发放工资211元，该部分事实足以反映当时佳斯特公司已决定与吕璐解除劳动合同，且自2016年6月之后，吕璐未从佳斯特公司领取任何劳动报酬，并于2016年7月便单方与之解除劳动合同关系，同时还要求吕璐将社保费用转账至被告的账户，由其自行承担2016年8月的社保费用，因此，被告未按时发放劳动报酬事实清楚，依法应予认定。二、原告已经提交足够的证据证明其主张，被告未能举证予以反驳，依法应承担不利后果。根据原告提交支付加班工资的申请等证据足以证明加班事实的存在，依法已完成举证责任，被告如对此予以反驳，应提交相应的证据证明，否则该份证据予以认定其效力，被告未按时支付加班工资的事实予以认定。而且庭审中，被告已经认可自2016年6月便停止发放工资，自2016年7月单方解除劳动合同的行为，依法应予以认定。因此，被告不支付劳动报酬，违法解除劳动合同等事实清楚，仲裁委对于上述事实的认定有误，对举证责任的分配违反法律规定，其裁决结果显失公正，佳斯特公司的上述逃避用人单位的法定职责，损害吕璐利益的行为已经违反了劳动合同法的规定，吕璐现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的劳动合同关系；2、判令被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金20740元，违法解除劳动合同的赔偿金41480元；3、判令被告立即支付2016年7月、2016年8月的工资8296元，未支付工资的赔偿金4148元；4、判令被告立即支付加班工资20246元，及未支付加班工资的赔偿金10123元；5、判令被告立即补缴社会保险至劳动合同合法解除之日止并返还申请人已付的2016年8月社会保险费用1137.51元。
被告辩称：1、原告请求解除劳动合同关系没有事实和法律依据。原、被告之间的劳动合同关系已于2016年7月底解除，原告再主张解除劳动关系，没有事实和法律依据，明显不当。2、原告主张给付各项费用106170.51元没有事实依据，原告主张经济补偿金于法无据。原告无故旷工多日，经被告多次通知上班仍未上班，经工会同意解除其与公司劳动合同关系，不符合支付经济补偿金条件，其主张经济补偿金没有法律依据。原告主张加班工资及其赔偿亦没有事实和法律依据。公司员工加班应当有加班申请表，领导的签字、加班记录等，原告并未加班却提出支付加班工资不合理。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、佳斯特密胺制品有限公司企业信用代码，证明被告的主体资格；2、合肥市社会保险网上申报查询系统查询单，证明原告与被告劳动合同关系，原告将2016年8月社会保险费用转至被告账户，并且自己承担一个月社会保险费用；3、申请一份，加班统计表，证明2016年3月18日，原告向被告提出支付加班费的申请，由被告确认；4、表格一份，证明原告平均月工资4148元；5、病历、检查报告单，证明原告怀孕的事实；6、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明2016年7月，被告单方解除劳动合同关系的事实已在庭审中由被告认可。7、仲裁开庭笔录，证明被告提交证据证明其2016年7月单方解除劳动合同关系的事实；8、2016年5月工资表（由被告提交），证明2016年5月，被告从原告工资中扣除两个月公积金及社保费用，扣除后原告的工资仅有211元的事实。
被告质证意见为：证据1真实性无异议。证据2原告没有提供原件，不予质证。证据3真实性不予认可，该份申请系原告自行制作盖章，公司不知情，公司安排加班应经过公司审批。证据4真实性不予认可，公司并不知情该份表格来源，真实性无法核实，无法达到原告证明目的，原告实际月平均工资数额应当以公司支付的明细表为准。证据5真实性无异议，被告也是在原告提起仲裁的时候才知情，原告怀孕之后并未和公司进行沟通履行正常请假手续。原告请假连续92天，上述内容存在明显矛盾。关于银行回单，真实性无异议，里面付款人并不是原告，与本案无关。证据7由于原告连续旷工多日，但是在没有履行正常手续情况下严重违反公司的规章制度，公司有权解除与原告的劳动合同关系。证据8公司是5月6号由国有企业改成私有企业，社保是由原公司缴纳，应该从这份工资中扣除社保，正式改制之后至今原告没有上班无故旷工。
被告为支持其抗辩向本院提交以下证据：1、会议纪要，证明原告的旷工状态已由公司工会确认，并且决定解除其与公司之间的劳动关系；2、关于病假手续通知，证明公司关于员工请病假需要办理的手续有明确的要求；3、催促员工上班通知书，证明公司催促原告上班，原告却无故一直处于旷工状态，严重违反公司人事管理制度；4、录音、录像、录音对话整理记录、申请人拒收的快件，证明公司与原告之间有充分的沟通，原告无故拒不上班；5、关于解除劳动合同关系的通知书，证明原告无故旷工多日，通知其上班却未上班，严重违反公司规章制度，公司与原告解除劳动合同关系；6、人事管理制度，证明公司的人事管理制度10.3条明确旷工月累计3天或年累计旷工15天公司应予以辞退；7、工资发放明细表，证明公司支付原告工资的实际情况；8、意向书，证明原告就社保问题同意公司提供相应的一次性补贴；9、协议书，证明原告就补贴、年休假、公积金补贴问题与公司达成一致意见。10、微商银行客户回执，证明公司已经实际支付给原告补贴款；11、收条，证明原告已经收到公司补贴款10451元；12、《公章使用/借用登记表》证明公司公章加盖需要填写公章使用/借用登记表，原告有时作为公章加盖经手人或借用人及使用人，具有公章审批权，容易掌握公章，登记表并没有补发加班费的申请和加班统计表的公章使用登记；13、《社会保险人员减少办理登记》。证明公司为原告缴纳社会保险至2016年8月份。14、考勤记录，证明原告于2016年5月11日一直旷工。
原告的质证意见为：证据1三性不予认可，证明目的有异议。证据2三性及证明目的均有异议，没有原告签字。证据3三性以及证明目的均有异议。原告并没有收到。证据4三性及证明目的均有异议。不能核实证据来源和双方身份情况，不能作为证据使用。证据5三性及证明目的有异议，只是在公司内部通告，并没有发给原告。证据6三性及证明目的均有异议，没有经过全体职工参与发表意见，也没有经过公司内部程序，没有法律效力。证据7原告6月份工资没有发放，该份证据是被告单方制作，三性均有异议。证据8不原告本人签字。证据9三性有异议，被告没有给原告应有的缴纳社保和年休假。证据10三性无异议，证明目的有异议。证据11三性均有异议，对证明目的也有异议，不能说明是否收到公司补贴款，是否是对应的意向书补贴款。证据12三性及证明目的均有异议。证据13无异议。证据14三性及证明目的有异议。不能证明原告一直旷工的状态。
本院对双方所提供的证据分析认证如下：
一、对双方无异议的证据予以认定。
二、原告证据3，补发加班费申请和加班统计表及证据4平均薪资表虽加盖了被告公司公章，但没有单位负责人和经办人的签名，且原告也不能说明证据的合法来源，故对其真实性不予认定。
三、对被告的证据均予认定。
根据本院采信的证据，经审理查明：2011年9月，原告至被告单位工作。原告因怀孕，自2016年5月11起，未再到被告单位上班，6月29日，原告以无效病假证明申请病假未获单位批准，继续不上班，被告工作人员电话通知原告上班，原告仍不上班。7月31日，被告经工会同意以原告严重违反公司规章制度为由，决定解除与原告的劳动关系。自2016年6月起，被告未再支付原告工资，社会保险为其缴纳至2016年7月，8月份保险，被告在收到原告支付1137.51元保险费后，也为原告进行了缴纳。原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月4日作出（2016）巢劳人仲裁字486号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告诉请的违法解除劳动合同经济赔偿金问题。原告虽因怀孕，身体不适，其请假手续不全，单位未予批准，原告仍不至单位上班，连续旷工，严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，被告解除其劳动关系，不违反法律规定，原告要求被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告诉请的解除劳动合同经济补偿金问题。原告认可其劳动合同，被告已于2016年7月31日违法解除，其又再次提出解除，并要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于原告诉请的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交的补发加班费申请和加班统计表虽加盖了被告公司公章，但没有单位负责人和经办人的签名，且原告也不能说明公司公章由谁进行加盖，本院对其该项证据未予采信，原告未能就其加班事实的存在完成举证责任，依法应承担不利后果，故本院对其该项诉请不予支持。四、关于原告要求被告支付其2016年7月、8月份工资问题。原告自2016年5月11起，未履行请假批准手续即不再上班，未为被告提供劳动，其要求被告支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于原告诉请补缴社保问题。双方劳动合同于2016年7月31日解除，被告已为原告缴纳社保至2016年7月，被告已履行了用人单位的法定义务，原告8月份的保险费用，应由其自行承担，原告要求被告返还8月份保险费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吕璐的诉讼请求。
案件受理费10月，减半收取5元，由原告吕璐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵子月