云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6078号
上诉人（原审原告）：谢晓琳，女，汉族，1991年4月16日生，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：高启勇、郭超，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。
住所：昆明市关上中路。
法定代表人：邱伟，支行行长。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢晓琳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行储蓄合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人谢晓琳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，被上诉人对上诉人作为储户的账户内存款负有安全保障义务。上诉人的消费方式都是被上诉人或其授权方提供，且发现伪卡交易后，已经第一时间采取挂失及报案措施，尽到了一个储户的义务。而相较于密码设置，银行确保其银行卡的唯一性及可识别性更具现实意义，亦是规范金融市场的要求，且上诉人并非密码泄露的唯一来源，银行系统同样有存储，不排除盗刷人通过设备复制、信号截取等高科技手段获取密码的情况，加之被上诉人本可以在收到上诉人的交易异议后办理止付手续却未办理，对上诉人银行卡内资金的减少负有直接责任，故，本案的违约方及过错方在于被上诉人。基于储蓄合同的性质，在被上诉人不能证明上诉人对银行卡内存款的减少有过错的情况下，理应对上诉人银行卡内资金的减少承担全部赔偿责任。一审将“未能证明已尽到注意义务”的举证责任分配给上诉人的逻辑是让上诉人证明自己在用卡中没有过错，这一做法严重违背了举证规则，即当事人不能就未发生的事实进行举证。综上，一审适用法律错误，判决有失公允，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行辩称：我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，希望法院依法驳回上诉人的上诉请求。
谢晓琳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失68634.88元及利息（自2016年9月28日是起至实际履行之日止，按同期银行存款利率计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年6月28日在被告处开设一银行账户，账户类型为借记卡，原告就该银行账户只办理了一张银行卡，卡号为62×××64。2016年9月28日18时26分，原告收到手机短信通知，其上述银行卡发生一笔消费交易，金额为60339.99元，两笔现支交易，金额分别为5172元、3017元，产生手续费105.89元，上述金额共计68634.88元。原告立即报警并电话办理银行卡挂失手续。之后原告持银行卡至水海子农信社自动柜员机查询时银行卡被吞，次日银行工作人员通知原告去领取该银行卡。根据被告出具的银行交易查询显示，原告上述银行卡于2016年9月28日发生的消费及取现地点位于香港九龙。原告现以与被告存在储蓄合同关系，被告应对其银行账户内资金负有安全保障义务为由，诉至一审法院，提出上述诉请。
一审法院认为，本案争议焦点为：本案是否属于伪造银行卡交易？被告对原告银行卡交易安全是否应承担相应责任？一审法院认为，本案涉案银行卡发生消费及取现交易地点位于香港，原告在收到银行短信通知后当即报警并办理银行卡挂失，并持银行卡至就近银行网点进行查询，被告对此并未提交反驳证据，故原告银行卡在异地发生消费及取现的交易应当属于伪卡交易。被告接受原告的开户申请，并为原告办理了借记卡，原、被告之间储蓄合同关系成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，本案被告作为专业的银行机构，作为储户的原告手中的银行卡是由其签发，该银行卡应当具有保密性和排他性，本案中原告的银行卡一直由其本人保管，并未遗失，被告未履行对原告资金的安全保障义务，造成原告银行卡金额68634.88元的损失，按照上述法律规定，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告在银行开设账户时设定了交易密码，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功，该密码是否妥善保管应当由原告承担相应的举证责任。综上所述，一审法院根据原、被告合同约定和法律规定确定双方应承担的责任，由被告农业银行官渡支行对原告的资金损失承担50%的责任，即34317.44元，其余50%由原告自行承担。据此，一审法院判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行于本判决生效之日十五日内赔偿原告谢晓琳经济损失34317.44元及利息（按照同期中国人民银行流动资金活期存款利率自2016年9月28日计至一审法院确认的履行期限届满之日止）。二、驳回原告谢晓琳的其他诉讼请求。案件受理费1516元，由原告谢晓琳与被告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行各自承担758元。
本案二审期间，对于一审所认定的本案法律事实，双方当事人均表示没有异议，本院对一审查明的法律事实予以确认。二审审理中，各方当事人均没有新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。上诉人谢晓琳在被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称：农行官渡支行）办理了中国农业银行借记卡，双方之间即形成了储蓄合同关系，银行负有通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任，这也是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。其次，借记卡使用密码时的场所一般是银行或者其他公共场所，其使用环境不是持卡人所能决定,正常使用当中存在密码可能泄露的情形较多，被上诉人农行官渡支行未举证证明上诉人谢晓琳对涉案借记卡密码的保管存在过错，故上诉人不应承担责任。上诉人谢晓琳在收到银行短信通知后当即报警并办理银行卡挂失，并持银行卡至就近银行网点进行查询的一系列行为，能够证明其所持有的银行卡并未丢失，也未在异地使用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人农行官渡支行在未能识别借记卡真伪的情况下将上诉人的存款支付他人，应当就上诉人谢晓琳的银行卡损失承担全部的赔偿责任。
综上所述，上诉人谢晓琳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2016）云0111民初10037号民事判决；
二、改判被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行于本判决生效之日十五日内赔偿上诉人谢晓琳经济损失68634.88元（按照同期中国农业银行活期存款利率自2016年9月28日计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1516元、二审案件受理费1516元，共计3032元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴 娴
审判员 何东山
审判员 饶丽佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蓓蓓