吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉执复9号申请复议人：长春燃气（图们）有�公司，住所地图们市光明北街。法定代表人：于革，董事长。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。申请执行人：天津安耐吉燃气技术有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区。法定代表人：杨国亮，董事长。委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市前进路。法定代表人：张岗，董事长。被执行人：郑英栋，男，1972年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区承德街*******号。申请复议人长春燃气（图们）有限公司（以下简称图们公司�不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2016）吉02执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林中院查明：原告天津安耐吉燃气技术有限公司（以下简称天津安耐吉公司）与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）、郑英栋买卖合同一案，吉林中院作出了（2014）吉中民二初字第33号民事判决，判决：一、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款394.3万元及利息（自2012年4月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计息），于本判决生效后10日内付清；二、郑英栋对上列一项延边耀天公司应付货款本息，在保证范围内向天津安耐吉公司承担连带责任；三、驳回延边耀天公司的反诉请求。延边耀天公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月24日作出（2014）吉民二终字第101号民事判决，判决：一、维持吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项；二、变更（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第一项为“延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款354.3万元及利息，于本判决生效后10日内付清”；三、变更吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项为“郑英栋对本判决主文第二项延边耀天公司的给付义务承担连带保证责任。郑英栋承担保证责任后，有权向延边耀天公司追偿”；四、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款40万元及利息。在本案诉讼过程中，吉林中院于2014年1月20日根据天津安耐吉公司的财产保全申请，作出（2014）吉中民二初字第33-3号民事裁定，裁定查封案外人图们公司对延边耀天公司到期但尚未支付的收购价款530万元。查封期限二年。2014年1月26日，吉林中院向图们公司留置送达了上述民事裁定和协助执行通知书。另查明，2012年12月，图们公司与延边耀天公司等公司签订了《资产收购协议》及补充协议，约定图们公司收购延边耀天公司等公司的资产，收购价款为3460万元。协议约定支付方式为甲方（图们公司）在协议签署后向乙方（延边耀天公司）支付400万元，转让方协助甲方取得图们市的燃气特许经营权后，甲方向乙方支付剩余价款的30%，转让各方协助甲方取得收购资产的各项手续（包括但不限于环评批复、环评验收、消防验收、工程验收合格等）和经营许可后，甲方向乙方支付剩余价款的30%，转让各方完成本协议下的全部资产过户入账后，甲方于10个工作日内向乙方支付剩余价款。上述款项在2014年1月26日前支付了2750万元。2014�1月30日，图们公司以转账方式向延边耀天公司的下属公司支付了300万元收购款。本案于2015年1月15日进入执行程序后，2015年2月2日，吉林中院作出（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定，裁定将冻结的被执行人延边耀天公司在图们公司、长春燃气（珲春）有限公司到期债权中的6052293.30元，于裁定送达后10日内划至吉林中院账户，其中由图们公司支付530万元，由长春燃气（珲春）公司支付752293.30元。图们公司不服该裁定，向吉林中院提出执行异议，该院于2015年7月31日作出（2015）吉中执异字第56号执行裁定，驳回了异议。图们公司向本院申请复议，本院裁定认为，执行法院在执行延边耀天公司该笔收购价款时应适用到期债权的有关法律规定，现图们公司对该到期债权有异议，执行法院不应强制执行存在争议部分的到期债权。裁定：一、撤销吉林市�级人民法院（2015）吉中执异字第56号执行裁定；二、撤销吉林市中级人民法院的（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容及（2015）吉中民执字第1-1号协助执行通知中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容。2016年1月5日，吉林中院作出（2015）吉中民执字第1号执行通知书，责令图们公司将支付给延边耀天公司的300万元限期追回，逾期承担赔偿责任。2016年1月29日，吉林中院作出（2015）吉中民执字第1-4号执行裁定，由图们公司向天津安耐吉燃气技术有限公司赔偿300万元。同日，吉林中院从图们公司银行账户扣划300万元至吉林中院账户。图们公司对吉林中院限期追回的执行通知和赔偿裁定分别提出执行异议，该院受理后图们公司又提出撤回执行异议申请，吉林中院裁定准许其撤回。2016年1月8日，吉林中院又作出（2015）吉中民执字第1－3号执行裁定，裁定如下：一、冻结图们公司对被执行人延边耀天公司已到期但尚未支付的收购价款530万元。二、冻结期限为三年，自2016年1月20日起至2019年1月19日止。图们公司对此不服，向吉林中院提出执行异议，请求撤销该院（2015）吉中民执字第1-3号裁定，事实和理由为：1.异议人收购的资产并非全部为延边耀天公司资产，大部分为图们市耀天燃气有限责任公司资产，根据资产权属情况延边耀天公司不享有已到期未支付的资产收购款；2.图们市耀天燃气有限责任公司尚有部分资产不能办理权属变更及经营手续，合同义务尚未履行完毕，异议人有权拒绝支付剩余价款，图们市耀天燃气有限责任公司对异议人也不享有到期债权；3.贵院就同一笔债权分别�异议人及长春燃气（珲春）有限公司下发冻结到期债权的执行裁定，冻结数额已超过贵院认为延边耀天公司对异议人享有的到期未付债权530万元。（2015）吉中民执字第1-2号、1-3号执行裁定相矛盾，未查清被执行人的债务主体，混淆了异议人与长春燃气（珲春）有限公司之间独立的法人主体资格。吉林中院认为，在该院审理的图们公司与延边耀天公司（2015）吉中执异字第56号执行异议一案中，图们公司自认其与延边耀天公司存在资产收购关系，且尚未给付全部价款，结合双方签订的收购协议，该院认定图们公司与延边耀天公司存在债权债务关系并对该债权予以保全，并无不当。图们公司认为其收购资产大部分属于图们市耀天燃气有限责任公司资产，认为并非延边耀天公司资产，故延边耀天公司对其不享有债权的理由不能成立。图们公司主张�合同尚未履行完毕，不应给付全部价款的事实，并不影响本院对该笔债权的冻结。图们公司提出就同一笔债权不应同时向其及长春燃气（珲春）有限公司下发执行裁定的主张，应由相关权利人另行提出异议，本案不予审查。吉林中院作出（2016）吉02执异41号执行裁定，驳回了图们公司的执行异议。申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销吉林中院作出的（2015）吉中民执字第1-3号执行裁定和（2016）吉02执异41号执行裁定。主要复议理由为申请复议人与延边耀天公司不存在已到期但未支付的收购款等。本院对吉林中院查明的上述事实予以确认。本院认为，在本案执行过程中，吉林中院针对申请复议人即图们公司支付收购款的行为责令其限期追回未果后裁定由图们公司向天津安耐吉燃气技术有限公司赔偿300万元，并从其银行账户扣划300万元至吉林中院账户。申请复议人对吉林中院限期追回的执行通知和赔偿裁定提出执行异议后又撤回异议。在上述情况下，吉林中院又作出（2015）吉中民执字第1－3号执行裁定，裁定冻结图们公司对被执行人延边耀天公司已到期但尚未支付的收购价款530万元。图们公司针对吉林中院的冻结执行措施提出执行异议，认为其与延边耀天公司不存在已到期但未支付的收购款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，申请复议人提出的异议属于实体争议，应通过诉讼等途�救济，对于本案中存在争议部分的到期债权，执行法院不应强制执行，也不应采取冻结执行措施。综上，申请复议人理由成立，应予支持，吉林中院作出的（2015）吉中民执字第1－3号执行裁定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民执字第1-3号执行裁定和（2016）吉02执异41号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德胜审判员  郭清华审判员  朱 鸿二〇一七年二月二十日书记员  于通洋