江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1583号
上诉人（原审被告）：吴宁，男，1988年2月6日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）：修水县华宁商务有限公司。住所地修水县义宁镇良塘家居建材市场管理中心*号楼。
法定代表人：朱剑，系该公司经理。
委托代理人：郑秉忠，系该公司员工，特别代理。
委托代理人：邹小兵，修水县法律服务中心律师。
上诉人吴宁因与被上诉人修水县华宁商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴宁上诉请求：1、请求撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1854号民事判决；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3、请求被上诉人退回店面押金10000元和装修补贴6000元；4、一、二审证人出庭费用全部由被上诉人承担。理由为：一审判决认定事实错误，双方签订的《协议书》事实上已终止履行，双方履行的是租用宁红国际商贸城7栋106号铺、107号铺、108号铺的口头合同，且被上诉人在口头协议中承诺2012年10月1日开业的每个铺面装修补贴2000元，上诉人租赁3个铺面总计装修补贴6000元，双方的口头协议于2014年10月1日已经实际履行完毕，被上诉人应将该6000元装修补贴和店面押金10000元退还上诉人；被上诉人没有任何证据证明上诉人欠物业费和房租，也没有任何证据证明所欠的物业费和房租的金额正确，被上诉人在一审提供的收据等证据全是被上诉人单方提供的，并没有上诉人签字，也没有经上诉人认可。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人修水县华宁商务有限公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序公正，应予维持。理由为：上诉人与被上诉人是在2012年8月15日签订租赁协议书的，协议明确约定了店面租金、期限，在合同期内，被上诉人与上诉人没有任何终止协议的约定，上诉人自行将109、110铺面转租给他人，被上诉人不知情更不同意；上诉人称被上诉人承诺在开业时每个铺面补贴2000元装修款，是没有事实依据的；如果上诉人交了租金和物业费，应提供收据予以证明。
修水县华宁商务有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告支付原告租金22685元，物业费11342元，共计34027元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：修水县宁红房地产开发有限公司开发了修水县宁红国际商贸城项目并取得了5栋、6栋、7栋的商品房预售许可证，其委托本案原告修水县华宁商务服务有限公司对宁红国际商贸城所有的资产进行全权管理、经营。修水县宁红国际商贸城7栋一层106号、107号铺面出卖给了林东东，林东东与原告修水县华宁商务有限公司签署了委托投资经营协议，林东东委托原告就其所有的该铺面进行投资经营管理，两个铺面的委托期限均为2014年1月1日起至2015年12月31日止。修水县宁红国际商贸城7栋一层108号铺面出卖给了冷仕球，冷仕球与原告修水县华宁商务有限公司签署了委托投资经营协议，冷仕球委托原告就其所有的该铺面进行投资经营管理，委托期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。修水县宁红国际商贸城7栋一层109号铺面出卖给了朱刘颖，朱刘颖与原告修水县华宁商务有限公司签署了委托投资经营协议，朱刘颖委托原告就其所有的该铺面进行投资经营管理，委托期限为2014年3月1日起至2015年12月31日止。修水县宁红国际商贸城7栋一层110号铺面出卖给了吴瑞连，吴瑞连与原告修水县华宁商务有限公司签署了委托投资经营协议，吴瑞连委托原告就其所有的该铺面进行投资经营管理，委托期限为2014年3月1日起至2015年12月31日止。2012年8月15日原告与被告吴宁签订《宁红国际商贸城经营协议书》，原告将宁红国际商贸城7栋一层106、107、108、109、110号铺面（面积为315.05平方米）租赁给被告经营铝合金，租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日止，经营费：2012年10月1日至2013年9月30日止免租金；2013年10月1日起至2014年9月30日止每月4726元；2014年10月1日至2015年9月30日止每月6301元；物业费为每平方米每月2元。《宁红国际商贸城经营协议书》中原告为甲方、被告为乙方，该协议书第五条第3项规定：签订合同时须缴纳9000元作为合同保证金，缴纳1000元作为管理费保证金。至2015年9月30日被告累计拖欠原告7栋106、107、108、110号铺面租金22684元、拖欠7栋106、107、108、109、110号铺面物业费11342元，共计34027元。一审法院认为，原、被告签订的《宁红国际商贸城经营协议书》属双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原、被告应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。出租人原告已经将租赁物商铺交付承租人被告使用、收益，被告应依约支付租金和物业费。合同具有相对性，当事人协商一致，可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告辩称其和原告之间的租赁合同已经变更，其债权债务已转移给他人，但其和原告并未有合同变更协议，且原告否认合同已经变更，被告又提供不了其他证据证明其主张，虽然被告申请了证人出庭作证，但其和证人之间以及证人和原告之间均未签订租赁协议，被告主张其合同已经变更证据不足，不予采信，原、被告间的租赁合同继续有效，因此原告诉请要求被告支付拖欠的租金22685元和物业费11342元，予以支持。被告辩称原告承诺2012年10月1日开业每个店面有2000元的装修补助，但原告否认，且双方签订的协议书中并未写明装修补助条款，因此对被告该抗辩不予采信。被告提供收据证明其已交付10000元的押金，要求抵扣租金和物业费，因原、被告间的租赁合同已到期，该合同已自动终止，原、被告未续约，故被告主张其交付的10000元保证金在其拖欠的租金和物业费里面抵扣，予以支持。综上，被告还应向原告支付租金和物业费共计24027元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：由被告吴宁在本判决书生效后三十日内向原告修水县华宁商务有限公司支付租金和物业费共计24027元。案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告负担95.5元，由被告吴宁负担230元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供修水县市场和质量监督管理局出具的个体信息，用以证明被上诉人将宁红国际商贸城7栋108号铺租赁给了朱勤，租期为自2014年6月1日至2016年6月1日止，被上诉人质证认为2014年6月1日至2016年6月1日108号铺面是由朱勤经营，但是朱勤与被上诉人没有合同关系，且该文件为复印件，对其真实性不予认可。经过当事人双方举证、质证，本院认定如下：对修水县市场和质量监督管理局出具的个体信息，不予采信。
二审查明，自2014年6月1日至2016年6月1日止，宁红国际商贸城7栋108号铺面是由朱勤经营。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人双方于2012年8月15日签订《宁红国际商贸城经营协议书》，该协议明确约定了商铺门号、经营期限、收费标准及支付方式等，上诉人称双方已经终止该协议并达成了新的口头协议，没有事实依据，本院不予采纳；上诉人称被上诉人将宁红国际商贸城7栋108号铺租赁给了朱勤，经查，朱勤于2014年6月1日至2016年6月1日经营了该商铺，但并无证据表明被上诉人与朱勤有合同关系，亦不能排除上诉人自行将该商铺转让给朱勤的可能，被上诉人依据协议向上诉人主张租金及物业费，符合双方约定，被上诉人依据其登记的租金及物业费缴纳表主张上诉人所欠的租金及物业费，上诉人如有异议，应提供缴费收据予以证明，上诉人并没有提供证据表明其已经支付了所欠租金及物业费，且店面押金10000元已在本案中予以扣减，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴宁上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人吴宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年三月十日
书记员 陈雄策