广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2940号
原告：谭盛延，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：罗敏、关丽霞，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被告：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黎曦蔓，曾用名黎莎，女，1982年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西贵港龙升国际大酒店有限公司，住所地贵港市港北区金港大道838号。
法定代表人：苏凯林。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陆如积、王明亮（实习），广西君望律师事务所律师。
第三人：谢敦荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告谭盛延与被告苏凯林、黎曦蔓、广西贵港龙升国际大酒店有限公司（以下简称：龙升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，根据三被告的申请，依法追加谢敦荣为本案第三人，由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员周玉莉、宁强组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告谭盛延委托诉讼代理人罗敏、关丽霞，三被告委托诉讼代理人陆如积、王明亮到庭参加诉讼，第三人谢敦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭盛延向本院提出诉讼请求：1、被告苏凯林、黎曦蔓共同向原告谭盛延偿还借款本金100万元及支付相应利息（利息计算：以100万元本金为基数，从2015年1月9日起计至还清之日止，按月利率2.5%计付）；2、被告龙升公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：被告苏凯林、黎曦蔓系夫妻关系。2014年12月8日，被告因需要资金周转向原告借款100万元并出具了借条，其中约定了借款期限、借款利率等，同时还约定被告以自有的位于贵港市港北区（金凤花园）A栋G8、××号房地产（贵港权证贵港市字第××号）向原告作抵押等事项。另，被告龙升公司愿意为两被告上述债务承担连带抵押担保责任，并在借条中签字盖章确认。随后原告按约定通过北部湾银行将借款交付给被告。借款期限届满后，被告未按约定向原告还本付息。原告遂诉至法院。
被告苏凯林、黎曦蔓、龙升公司辩称，被告苏凯林、黎曦蔓与原告谭盛延从来没有认识，也没有经济往来，本案的100万元借款实际上是被告借第三人谢敦荣的款项。对于该笔借款,被告已经偿还了部分利息，余下本息已经全部通过抵债的方式还清，故本案的诉讼请求被告已还清并不存在欠原告款项的情况。同时对于第三人谢敦荣不承认本案借款的事实，被告苏凯林已向公安机关进行报案处理。
第三人谢敦荣于庭前提交答辩状称，谢敦荣与被告苏凯林及其父亲已相识多年，双方之间存在较多经济往来，而谢敦荣与被告苏凯林所签订的《抵债商铺清单和确认书》是双方经济往来的一部分，是谢敦荣与被告苏凯林之间的事情。而本案是谭盛延与苏凯林等人的借贷纠纷，谢敦荣与苏凯林之间的经济往来，并不是本案审理的主要内容。
本院经审理认定事实如下：被告苏凯林、黎曦蔓系夫妻关系。2014年12月8日，被告苏凯林、黎曦蔓共同向原告谭盛延借款100万元，为此两被告在双方约定的借条中签名及捺手印，借条载明：因需资金周转，今向谭盛延借到（并收到）人民币100万元，借期自2014年12月9日至2015年1月8日止，本借款按月收息3%，即每月3万元。如不按时归还借款，每月支付违约金3%，至借款全部还清为止。一、借款人苏凯林、黎莎用位于：1、贵港市港北区（金凤花园）A栋G8、××号的房产（贵港房权证贵港市字第××号）。2、苏凯林、黎莎共有位于贵港市金凤花园，房权证号：A-03-03660、03××32，建筑面积691.14㎡作为借款抵押（因本借款时间短，暂不到房产局办理借款登记抵押手续，由谭盛延扣押房产证原件，如不按时归还借款再到房产局办理抵押登记手续）。3、苏凯林同意用广西贵港市金港大道龙升国际大酒店和其本人的所有财产作为借款抵押。二、本借款谭盛延分叁次转到苏凯林北部湾银行贵港分行账户，账号：62×××89。借条下方借款人处有苏凯林、黎莎的签名及捺手印，借款抵押处有龙升公司的盖章及其法人代表苏凯林的签字，借款抵押人处有苏凯林的签名。2014年12月8日，原告谭盛延分别向被告苏凯林北部湾的银行账户62×××89汇款10万元、30万元。2014年12月9日，原告谭盛延再次向被告苏凯林北部湾的银行账户62×××89汇款60万元。借款发生后，原告谭盛延在庭审中自认两被告仅向其归还了一个月的利息。
庭审中，被告向本院提交了被告苏凯林与第三人谢敦荣的短信来往内容，谭盛延、苏凯林、谢敦荣三方北部湾银行交易信息表，被告苏凯林向第三人谢敦荣支付利息汇款凭证、被告苏凯林与第三人谢敦荣以商铺抵债清单和确认书，拟证明本案借款的实际出借人为第三人谢敦荣，在借款发生后被告苏凯林已向第三人谢敦荣支付了部分借款利息，后被告苏凯林已以商铺抵债的方式偿还了其所欠第三人谢敦荣共计300万元的债务及利息，本案借款的本息被告均已还清。
证实以上事实的证据有：当事人的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、短信内容截图、银行汇款凭据、抵债商铺清单和确认书等。
本院认为，被告苏凯林、黎曦蔓向原告谭盛延借款100万元，有原告谭盛延提供的借条及银行转账凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告主张本案借款的实际出借人为第三人谢敦荣的问题，因被告苏凯林在与第三人谢敦荣的短信来往中并没有对具体的借款事宜进行详细约定，同时，在只有被告苏凯林及第三人谢敦荣共同签字的抵债商铺清单和确认书中仅说明所抵债务为被告苏凯林欠第三人谢敦荣的两笔借款共计本金300万元和利息，该两笔借款具体所指亦不明确，且第三人谢敦荣亦不承认其为本案借款的实际出借人。本案中，本案借款最直接有力的证据为被告苏凯林、黎曦蔓亲笔签名及捺手印的借条，且本案借款也是由原告谭盛延转账至被告苏凯林的银行账户，虽然在银行转账凭证中还显示出原告谭盛延与第三人谢敦荣存在经济来往，但其并不影响本案借条的效力。而被告苏凯林、黎曦蔓作为成年人，本案涉及借款金额为100万元，两被告不能仅以签借条当时并不知道借条上的出借人名字为原告谭盛延，同时也不清楚本案借款是由原告谭盛延转账至其账户而否认了本案借条的合法有效性。故对于两被告辩称本案借款的实际出借人为第三人谢敦荣，且两被告已还清本案借款本息的主张，本院不予采信。对于被告苏凯林与第三人谢敦荣的经济纠纷，被告苏凯林可另行起诉处理。上述借款发生于被告苏凯林、黎曦蔓夫妻关系存续期间且两被告作为共同借款人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务按夫妻共同债务处理，由被告苏凯林、黎曦蔓共同偿还。
关于利息的问题，借条中双方约定借款月利率为3%，借款发生后，原告谭盛延自认两被告向其归还了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方约定的月利率已超出了法律保护的范围，故本院仅支持从两被告未支付利息之日即2015年1月9日起按年利率24%计付利息。
关于原告主张被告龙升公司对本案债务承担抵押担保责任的问题。本案借条仅约定：苏凯林同意用广西贵港市金港大道龙升国际大酒店和其本人的所有财产作为借款抵押，在借条下方借款抵押处有被告龙升公司的盖章及其法人代表苏凯林的签字确认，但并没有明确具体的抵押物，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条的规定，其抵押担保关系不能成立，其实质是保证担保关系，原被告双方没有约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款的借款期限为2014年12月9日至2015年1月8日，本案起诉之日为2016年7月19日，被告龙升公司的保证期间早已届满，故被告龙升公司依法不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告谭盛延、苏凯林共同向原告谭盛延偿还借款本金100万元并支付相应的利息（利息计算：以100万元本金为基数，从2015年1月9日起计至还清之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告谭盛延的其他诉讼请求。
本案受理费17850元，财产保全费5000元，共计22850元，由被告苏凯林、黎曦蔓共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17850元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 宁 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雅琴