天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3966号
原告：胡滨，男，1980年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥欧缇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：陈静如，经理。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
第三人：天津天悦嘉成服装有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-B18.
法定代表人：郭丰玉，经理。
委托诉讼代理人：张建成，男，天津天悦嘉成服装有限公司业务经理。
第三人：无锡市星湧服饰有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄新光村迎宾路旁。
法定代表人：严再鸣，总经理。
原告胡滨与被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司、第三人天津天悦嘉成服装有限公司（以下简称天悦公司）、无锡市星湧服饰有限公司（以下简称星湧公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，原告申请追加第三人，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡滨及其委托诉讼代理人刘玮、被告的法定代表人陈静如及其委托诉讼代理人周小军、第三人天悦公司的委托诉讼代理人张建成、第三人星湧公司的法定代表人严再鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代理出口货物报酬欠款35万元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，胡滨第一次变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告代理出口货物报酬欠款365943.67元；胡滨第二次变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告代理出口货物报酬欠款32万元；胡滨第三次变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告居间报酬30万元。事实和理由：原、被告双方曾口头约定原告为被告服装出口办成之后，被告给付原告报酬。经原告的努力，使被告部分服装得到出口。对于被告应当给付原告的报酬的数额及如何给付，当事人于2016年3月9日达成协议。协议书的主要内容为被告确认欠原告约30万元，并附天津纺织集团进出口股份有限公司（以下简称天纺公司）退税款退下来后等付款条件予以给付。现在天纺公司的退税款已经下来，付款条件已经成就，被告应当向原告付款，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
绍兴柯桥欧缇贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告诉请被告所欠货款的诉请，应当提供被告应当付款的依据；另外根据原、被告签署的协议，被告向原告付款的条件，即原告协助被告在案外人天纺公司下达退税款后，被告支付原告报酬并未成就，因此原告要求被告付款没有依据。
星湧公司述称，对“退税款下来之后”我方理解是，税款退到案外人天纺公司就应当为下来了，被告付款的条件就成就了。被告应当向原告付款。
天悦公司述称，当时四方协议的签订情况是被告要求原告找案外人天纺公司退税，退税款到案外人天纺公司后，被告先支付原告20万元，付完20万元后，原告再向案外人天纺公司下达由案外人天纺公司向被告支付退税款的指令。四方协议还约定减除20万元后的剩余价款，在原告需要达到的条件成就后，被告再向原告支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的全部证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2016年3月9日，原、被告与第三人天悦公司、星湧公司签订协议书约定，①现柯桥欧缇欠胡滨退税款约30万元，以实际退税减掉欧缇开票税点为准，（从天纺和尊鹏代理出口）以及张建成应付胡滨工资4.5万元，共计约34.5万元人民币。因胡滨客户欠童装货款12万元，应消化库存面料6万元，经双方谈定胡滨协助欧缇把天纺退税款下来后，欧缇先付胡滨20万元，欠胡滨余款在客户把童装余款付到尊鹏公司后（减去客诉部分）再付胡滨8.5万元，剩余欠胡滨约6万元等胡滨协助消化库存面料（约9.3万元）后，面料发给张建成加工完成（先发3万元面料）全部用完后，6万元由欧缇还给胡滨，但是应协助欧缇把杨力欠欧缇3.69万元款妥善解决后付清，由欧缇提供欠款依据给胡滨，由张建成和严再鸣协助办理解决。上述协议书的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
庭审中，经询，原、被告及两第三人均确认原告为被告和案外人天纺公司之间进出口代理合同的居间人，原告主张的价款为居间报酬。对于上述协议中载明的“经双方谈定胡滨协助欧缇把天纺退税款下来后，欧缇先付胡滨20万元”的内容，原告陈述退税款已经退至案外人天纺公司，被告理应支付原告20万元，付款条件已经成就；被告陈述原告协助把退税款退到案外人天纺公司账户，并由案外人天纺公司付给被告后才算完成。根据交易习惯，原告是为被告提供居间服务，只有被告收到款项，居间服务才算完成，不可能被告没有拿到钱，就付给原告居间报酬，付款条件并未成就；两第三人均陈述，应当退税款退到案外人天纺公司，被告付款20万元的条件就成就了，被告应当向原告付款20万元。对于上述协议中载明的“欠胡滨余款在客户把童装余款付到尊鹏公司后（减去客诉部分）再付胡滨8.5万元，剩余欠胡滨约6万元等胡滨协助消化库存面料（约9.3万元）后，面料发给张建成加工完成（先发3万元面料）全部用完后，6万元由欧缇还给胡滨，但是应协助欧缇把杨力欠欧缇3.69万元款妥善解决后付清，由欧缇提供欠款依据给胡滨，由张建成和严再鸣协助办理解决。”的内容，原告陈述童装余款目前没有付到尊鹏公司。杨力工厂欠被告3.69万，被告将欠款依据给原告，原告帮助被告索要，两第三人协助被告索要欠款。因为被告没有向原告提供欠款依据，原告没法索要；被告陈述没有付到尊鹏，杨力欠被告的凭证也没有给原告，9.3万元中的3万元面料已经发给第三人天悦公司，剩余的没有发货是因为案外人天纺公司款项没有付给被告，童装款没有到尊鹏公司。两第三人均陈述被告的付款条件有先后顺序。
二、原告申请证人李某出庭作证陈述了原告、被告和案外人天纺公司之间的出口业务关系，以及三方的业务情况。即案外人天纺公司受原告委托代理向被告采购，并出口给原告在国外的客户，业务往来中，被告仅作为生产方，不享有退税。案外人天纺公司作为出口方，2015年9月份，被告开具的增值税业务发票，和平国税局对被告开具的增值税发票向被告做函调，就被告进行税务调查，调查被告在经营过程中是否存在逃税和漏税情况，证人与原告协商，考虑到被告可能会存在税务问题，导致无法退税，暂停了案外人天纺公司应当向被告支付的货款，案外人天纺公司与被告联系，被告同意暂停支付剩余货款，待函调正常回函之后，再行支付货款。在原告协助下，2016年3月份，被告的回函没有问题，退税款下来了，证人通知了被告的法定代表人陈静如和原告，在此期间，原告和被告之间发生了纠纷，证人受原告指令，暂停支付对被告的货款尾款352831.65元。经和平法院上次的调解，原告和被告都同意调解方案，在此之后，案外人天纺公司考虑之后不再与被告进行业务合作，但发现案外人天纺公司与被告在结账上还有一些遗留问题，希望被告配合出具说明，被告不出具说明，所以至今案外人天纺公司没有将尾款支付给被告。
为了查明证人李某的身份和证言的真实性，本院依职权于2017年5月12日至案外人天纺公司进行调查核实，该公司负责接待人员证实，李某为案外人天纺公司业务九部助理，而且是本案所涉进出口代理业务的天纺公司的经办人员，李某的证人证言是真实性的，并经与天纺公司财务人员核实，案件涉及的退税款已经退至天纺公司账户，并向本院出具证明函一份，确认本案涉诉退税款已经退至天纺公司。同时介绍了证明函中提到的惠泰宏燚纺织品有限公司为本案涉诉进出口代理业务的购买涉诉服装的外商。
结合证人李某的证言和本院调查的上述情况，对于证人李某作为案外人天纺公司业务九部助理经办本案所涉进出口代理业务，以及被告作为生产方不享有本案所涉进出口代理业务的退税款，案外人天纺公司已经收到该退税款的事实，本院予以认定；对于证人李某证言所涉其他的事实，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
三、对于原告提交的原告与陈静如以及案外人天纺公司负责发放退税款的负责人业务九部助理李某、原、被告代理人（被告原代理人ＸＸ）之间的4段对账录音所刻录的光盘一张及根据录音整理的文字材料，证明被告欠原告款项32万元，涉诉退税款已经到天纺账户。经当庭播放，被告的质证意见认为，因为原告提供的是复制品，可能经过处理，对真实性有异议；录音中无法体现双方核对确认被告欠付原告32万元，也未体现出是在退税款到案外人天纺公司账户后，被告就付给原告20万元。两第三人的质证意见为，对录音内容和文字材料的一致性没有意见，但录音内容与我其无关，不发表意见。
因原告未能提交该份录音证据的原始录音设备，且已当庭变更诉讼请求要求被告给付原告款项30万元，而且录音中没有本案所涉及的退税款已经退至案外人天纺的账户的内容，故对于该份录音证据及所整理的文字材料与本案的关联性和原告的证明目的不予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，结合本院庭审查明的事实和当事人的当庭陈述，本案案由应为居间合同纠纷。原、被告及两第三人签订的协议书均是签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应按照协议书的约定，履行各自的义务。根据当事人提交的证据、当庭陈述，以及本院查明的事实，本案所涉退税款的获得主体应为作为从事进出口代理业务的外贸出口企业，即案外人天纺公司，而非本案被告。双方协议书中明确约定的“胡滨协助欧缇把天纺退税款下来后，欧缇先付胡滨20万元”的内容，应当认定为退税款退至案外人天纺公司账户即为退税款下来。故依据本院确认的上述证据，可以证实原告作为居间人已经促成被告和案外人天纺公司进出口代理合同成立，被告理应按照法律规定向原告支付居间报酬，按照上述协议书约定被告对原告20万的付款条件已经成就，被告应当按约向原告支付20万元居间报酬。对于另10万元的居间报酬的付款条件，按照原、被告和两第三人签订的协议书约定的内容，付款条件尚未成就，本院对此款额的请求不予支持，待付款条件成就后，原告可另行主张权利。至于被告抗辩主张退税款下来应为退到被告账户，对此没有证据证实其主张，仅凭其陈述和理解，没有证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司给付原告胡滨价款20万元；
二、驳回原告胡滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1934元，由被告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司负担3866元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡滨）。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 王 厪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。