黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第222号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人殷跃章，职务总经理。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵世轩，住青冈县。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
原审被告胡剑利，住青冈县。
原审被告青冈县城镇环卫站。
负责人刘亮，职务站长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司因
机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人刘凤卿，被上诉人赵世轩的委托代理人周剑到庭参加诉讼。原审被告胡剑利、青冈县城镇环卫站经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月19日15时30分，被告胡剑利驾驶青冈县环卫处的无牌照自卸货车，沿青冈县长江南路自北向南行驶，与前方同方向行驶的黄春波所驾驶的×××号两轮摩托车相刮，致原告致伤。2013年10月25日，青冈县公安交通警察大队作出青冈公交认字（2013）第199号《道路交通责任认定书》，认定被告胡剑利承担事故的全部责任。黄春波、赵世轩无责任。庭审中，被告保险公司对认定书时间有异议，经庭后调查，交警队询问笔录中证实事故发生时间为2013年10月19日下午15时30分许，青冈县交警大队出具的事故认定书在时间和空间上能够较真实的反映事故经过。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十三条一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，本庭对交警队的事故认定书予以采信。2014年11月21日，经委托绥化市第一医院司法鉴定中心对原告赵世轩进行医学鉴定，结论为：（一）、赵世轩的伤残为十级伤残；（二）、医疗终结时间6个月；三、护理时间为2个月。其中住院期间每日护理需2人，余为1人护理；四、营养期限为1个月。平均每日需人民币50.00元。被告太平洋财产保险股份有限公司绥化支公司对该鉴定意见中原告构成伤残、营养费和护理费均有异议。认为原告被鉴定十级引用的项目是颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上。但关于畸形愈合的项目在病历中没有看到。原告在青冈县红十字会医疗诊疗手册的诊断不客观。绥化市第一医院为正规的伤残鉴定机构，是经过中级人民法院技术室委托，其程序合法，也是被告要求到第一医院进行伤残鉴定。且绥化市第一医院具备鉴定资质。在庭审中被告太平洋财险绥化中心支公司并未提出其它证据证明原告不构成伤残。故应驳回被告重新鉴定的申请，对鉴定意见予以采信。被告胡剑利在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保第三者强制保险和商业险。以上事实原、被告陈述一致，予以确认。原告赵世轩请求赔偿的项目、数额及标准，庭审中陈述并逐一提供以下证据证明：1、医疗费9，267.00元，提交票据；2、伙食补助费3，000.00元、住院30天，每天100.00元；3、伤残赔偿金39，194.00元，根据鉴定意见，按照黑龙江省城镇居民可支配性收入每年19，597.00元×20年×10%=39，194.00元；4、护理费12，150.00元。住院期间30天×2人×135.00元，其余30天×135.00元，按照黑龙江省居民服务和其它服务平均工资49，320.00元计算；5、营养费6，000.00元，根据鉴定意见；6、误工费24，300.00元，根据鉴定医疗终结时间6个月。依据城镇居民误工标准每天135元计算；7、鉴定费2，700.00元，提交鉴定费收据予以证明；8、交通费570.00元（治疗费用，委托鉴定费实际支出车费）；9、精神抚慰金3，000.00元，合计人民币100，181.00元。对原告请求的数额、标准等证据经当庭质证，被告太平洋财险绥化中心支公司对医疗费无异议，对护理费、伤残赔偿金、营养费有异议，认为护理人员应为一人护理，且医嘱中没有加强营养的字样，提交原告住院时床头卡照片，医院的床头卡只是作为确认病人身份的一个证明，其它记载并没有在病例中体现，可认定伤者已经在鉴定中心做出鉴定意见，鉴定中心完全具备对伤残、医疗等事项进行鉴定的资质，其鉴定意见具有程序、实体合法性，故本院对原告护理费、营养费、交通费的请求予以支持。被告保险公司对精神抚慰金、鉴定费、交通费均不同意支付。因原告已构成十级伤残，应酌情支持3，000.00元较为适当。鉴定费、交通费为此事故中发生的必要的，实际支出的合理费用，应予支持。
原审法院判决认为，自然人的健康权受法律保护。本案属机动车交通事故侵权责任纠纷。从其机动车侵权形势看，具备在公路上行驶运行中的机动车致原告赵世轩伤害的客观要件，而且肇事的机动车与赵世轩损害间有直接的因果关系。该案的主要争议是侵权主体的赔偿问题。按侵权责任划分原告赵世轩无责任。被告胡剑利应承担此起事故的全部责任。因被告胡剑利驾驶的车辆已投保第三者强制责任险和商业险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。通过庭审质证及认定，对原告赵世轩请求项目确认为：1、医疗费9，267.00元；2、伙食补助费2，400.00元、住院30天，每天80.00元；3、伤残赔偿金39，194.00元；4、护理费12，150.00元；5、营养费6，000.00元；6、误工费20，160.00元；7、鉴定费2，700.00元；8、交通费570.00元；9、精神抚慰金3，000.00元。综上，经庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准。确定应支持原告赵世轩赔偿数额为95，441.00元。被告太平洋财险绥化中心支公司在第三者强制责任保险限额范围内应承担医疗费10，000.00元，其余精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费77，774.00元；被告太平洋财险绥化中心支公司在商业险责任限额范围内应承担医疗费7，667.00元；共计95，441.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵世轩保险理赔款87，774.00元。在第三者商业险责任范围内赔偿原告保险理赔款7，667.00元，共计95，441.00元。案件受理费1，272.00元（简易程序减半收取诉讼费）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院判决认定2013年10月19日15时30分，胡剑利驾驶自卸货车与赵世轩乘坐的摩托车发生相刮。但赵世轩的病历记载，他是10月20日就医，现病史陈述为半小时前因交通事故受伤。这样赵世轩的伤与本次交通事故是否有关事实不清；2、法医鉴定书是引用颈椎或腰椎的畸形愈合、颈部或腰部活动度受限10%以上，构成十级伤残。但在病历资料中，没有畸形愈合和活动受限的诊断依据。故其不构成十级伤残。一审法院不支持上诉人要求重新鉴定的申请，剥夺上诉人的诉权，程序违法；3、赵世轩的床头卡中记载为二级护理辅食，病历中没有加强营养的记载，护理人员应按1人计算，营养费不应予以支持。伤残赔偿金、精神抚慰金等也应在判决支持的额度中予以扣减。
被上诉人赵世轩辩称：1、病历记载的半小时前发生交通事故与交通事故认定书中体现的时间不符，应以交通事故认定书为准；2、原审法院在委托司法鉴定时双方当事人均到司法鉴定中心实际抽签，程序合法，实体公正。原审法院也是依据鉴定中心的鉴定结论判决的，应予采信。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉主张。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为，胡剑利驾驶青冈县环卫处无牌照自卸货车与同方向行驶的黄春波所驾驶的摩托车相刮，造成乘车人赵世轩受伤的交通事故。经青冈县公安交通警察大队认定，胡剑利负事故的全部责任，黄春波、赵世轩无责任。因胡剑利所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了第三者强制责任险和商业险，故原审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险和商业险的责任限额内对赵世轩的损害承担赔偿责任正确。中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉称，赵世轩是在2013年10月19日发生交通事故，在2013年10月20日住院，但其病历中病史陈诉记载是半小时前因交通事故受伤。其伤是否与交通事故有关原审法院认定事实不清。因青冈县公安交通警察大队的责任认定是根据本起交通事故实际发生时间、地点和过错责任予以认定，且与肇事各方在交警部门的询问笔录陈述一致，故应以交警大队的责任认定上载明的时间为准。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司因赵世轩的病历陈诉记载而主观推断赵世轩伤情与本起交通事故无关联性没有合理依据，不予支持。对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司要求重新鉴定的申请是否应予准许的问题。因赵世轩受伤后诊断为腰椎横突骨折。绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定结论也是根据赵世轩的病历资料、临床症状及体征予以认定的。而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司既没有提供足以推翻该鉴定结论的反驳依据也没有提出申请重新鉴定的法定事由，故原审法院对该鉴定结论予以采信并根据该鉴定结论判决支持赵世轩的护理费、营养费等费用并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分。中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求无理，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，027.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李美红