wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1369号
原告龚家兵。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15335号关于第14963043号“壹个她他ATATA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第14963043号“壹个她他ATATA”商标（简称诉争商标）与第4248777号“她他”商标（简称引证商标一）、第14026485号“TaTa顽皮鸭”商标（简称引证商标二）、第6174078号“Tata”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、读音不同，整体含义区别明显，不构成近似商标。二、消费者对商标的识别能力在逐渐增强，诉争商标与引证商标不会引起消费者的混淆。三、在同类商品上已注册许多含“TATA”或“她他”二字的商标，且引证商标二、三并存，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以注册。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14963043。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
二、引证商标一
1、申请人：深圳市东方骏塑胶电子有限公司。
2、申请号：4248777。
3、申请日期：2004年9月1日。
4、专用期限：2008年6月21日至2018年6月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2502-2503；2506；2513群组）：婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；滑雪靴；婚纱。
三、引证商标二
1、申请人：支学朴。
2、申请号：14026485。
3、申请日期：2014年2月17日。
4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2505群组）：服装；风衣；羽绒服装；童装；内衣；针织服装；夹克（服装）；大衣；外套；裤子。
四、引证商标三
1、申请人：杰峰有限公司。
2、申请号：6174078。
3、申请日期：2007年7月19日。
4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2507-2509；2511-2512群组）：腰带；鞋；帽子；袜；围巾。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法院提交四份判决书用以证明诉争商标和引证商标可以共存。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“壹个她他”和字母组合“ATATA”构成，引证商标一由汉字“她他”构成，引证商标二由汉字“顽皮鸭”和字母组合“TaTa”构成，引证商标三由字母组合“Tata”构成。
诉争商标中汉字部分“壹个她他”完整包含引证商标一“她他”，应认定为近似商标。诉争商标中字母组合“ATATA”完整包含引证商标三“Tata”，虽然诉争商标还有汉字部分“壹个她他”，但因引证商标三并无汉字部分可供消费者识别，消费者在隔离比对状态下易将两商标混淆，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。诉争商标中字母组合“ATATA”虽然完整包含引证商标二字母组合“TaTa”，但鉴于诉争商标汉字部分“壹个她他”与引证商标二汉字部分“顽皮鸭”文字组成和呼叫均不同，且汉字部分更易为中国消费者识别和呼叫，因此诉争商标与引证商标二不构成近似商标。
诉争商标与引证商标二在“服装、上衣、裙子、婴儿全套衣”商品上并存，不易导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上构成近似商标。但鉴于诉争商标指定使用的“服装、上衣、裙子、婴儿全套衣”，与引证商标一核定使用的“婴儿全套衣、游泳衣”商品构成类似商品，诉争商标在上述商品上的不应获准注册。诉争商标如与引证商标一、三在“鞋、帽、靴、凉鞋、运动鞋、鞋帮”等商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、三在上述商品上构成近似商标。被诉决定关于诉争商标与引证商标二构成近似商标这一错误认定，并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
原告主张诉争商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。因此，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他包含“TATA”或“她他”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张基于审查一致性原则，引证商标二、三并存的事实说明诉争商标与各引证商标不构成近似商标。经查，引证商标二与引证商标三核定使用的商品不构成类似商品，引证商标二、三不构成使用在类似商品上的近似商标，因此引证商标二、三并存的情况，不是诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实虽然存在部分不当之处，但审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告龚家兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告龚家兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初122号
原告：李顺素，男，汉族，住新邵县潭府乡。
委托诉讼代理人：陈芳，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：黄钦锡，该公司董事长。
被告：黄钦锡，男，汉族，住邵阳市大祥区。
二被告共同委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
原告李顺素与被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司（以下简称宝兴科肥公司）、黄钦锡建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺素及其委托诉讼代理人陈芳、被告宝兴科肥公司、黄钦锡及其共同的委托诉讼代理人严卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺素向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告工程款431130.2元及利息85491元，以上两项共计516621元；2.本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：月息1分，共78897元，从2015年5月1日计算至2016年10月31日，另一部分按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，从2016年11月1日计算至实际还清之日止。
事实与理由：原告承包被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司的外墙粉刷、门窗油漆等工程于2016年5月结算完毕，被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司承诺2015年7月底支付工程款但一直未付清，仍欠付原告工程款431130.2元。2016年2月3日被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司与被告黄钦锡共同出具《债务担保书》：承诺并担保该笔债务在2016年10月31日前还清，利息从2015年5月1日起按1分月息计息，特此承诺并承担连带担保责任。然而，约定期限届满后被告仍未支付，原告经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宝兴科肥公司、黄钦锡辩称：原告要求从2016年11月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，没有依据，原告起诉要求被告支付的工程款数额与实际不符，原、被告之间就工程的结算并没有达成一致的意见，本案的工程款到底是多少，原告应该出具双方结算的结算资料，原告起诉的数额是431110.2元，而原告提交的结算总表是45万余元，到底数额是多少，我方认为，原告作为施工方，应当出具相关的证据证明工程款的准确数额，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李顺素承包被告宝兴科肥公司的外墙粉刷、门窗油漆等工程。双方于2015年6月17日结算，确定工程款为458649.45元，承诺于2015年7月底支付。被告黄钦锡作为担保人签名。2016年2月3日，宝兴科肥公司、黄钦锡又�原告出具《债务担保书》一份，载明：“邵阳宝兴科肥公司欠李顺素工程款共计肆拾叁万壹仟壹佰叁拾元贰角整（￥431130.20元），由于邵阳宝兴科肥有限公司招商引资行为统一将债权人签订为期三年的偿还合同，该合同约定邵阳宝兴科肥有限公事欠李顺素这笔债务于2018年12月31日之前还清，但是鉴于李顺素这笔工程款主要为农民工工资，为此邵阳宝兴得科肥有限公司及负责人黄钦锡，特别承诺和担保该笔债务在2016年10月31日前还清，利息从2015年5月1日起按1分息计息，特此承诺，并承担连带担保责任。”黄钦锡作为承诺人签名。
之后，宝兴科肥公司、黄钦锡未按约定付款。原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成本次纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，《债务担保书》、结算汇总表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告宝兴科肥公司承诺于2016年10月31日前支付原告李顺素工程款431130.20元，现付款时间已届满，因此，原告李顺素要求宝兴科肥公司按约支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。黄钦锡作为担保人，应按约承担连带责任保证。因此，对于原告主张黄钦锡承担连带支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，双方在《债务担保书》中明确约定，利息自2015年5月1日起按月息1分计算，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张自2016年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院按月息1分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告李顺素工程款431130.20元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利率1%计算至款项全部付清之日止）；
被告黄钦锡对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司、黄钦锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4977号
原告:葛振吉,男,1935年1月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛兴堂，男，1964年4月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:谢堂青,男,1961年10月15日出生，汉族,住新沂市。
原告葛振吉与被告谢堂青排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛振吉的委托诉讼代理人葛兴堂、陆艳丽，被告谢堂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛振吉向本院提出诉讼请求：判令谢堂青拆除建在葛振吉家主屋东面墙边的柱子，拆除紧贴葛振吉家南边院墙上的墙体。事实和理由：1994年，葛振吉在新沂市新安街道李庄村二组有人口地，2012年该地经李庄村报批规划用于建房。2012年2月份，葛振吉的儿子在该地块建了三上三下房子，房子东边当时留有约60厘米的滴水坡，后未经原告家的允许，谢堂青家建房子、院墙时把院墙墙体及门口的柱子建在了原告家的滴水坡上，紧贴原告家的墙体。下雨天时导致原告家墙面阴水，原告想粉刷墙体也没有办法粉刷，后经村里调解未果，故原告诉至法院。
谢堂青辩称，我建柱子及院墙并紧挨着原告家属实，但是当时是原告同意我这样弄的，所以我现在不同意拆除。
经审理查明：葛振吉与谢堂青系邻居。葛振吉拥有位于新沂市新安街道李庄村二组北至路、西距205国道约25米、南至菜园、东邻谢堂青家的地块的土地使用权，2012年原告在该地建筑房屋及院墙。原告建设房屋及院墙时东边预留出滴水坡地块。后谢堂青在原告家东边建筑房屋及院墙，并占用了原告家预留的滴水坡地块（主要为北面紧贴原告家建有一用砖、水泥等砌成的柱子，南面建有院墙，谢堂青自认所占滴水坡北面宽约50厘米，南面宽约20厘米），后原告要求被告拆除，被告不同意，经当地村委会多次调解未果，故而起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的土地使用证、建房申请书、现场照片、书面证明，法院现场调查照片等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法土地使用权受法律保护，未经允许，任何人不得侵犯。本案中，原告拥有涉案地块的合法土地使用权，被告未经允许，占用原告家的土地，侵犯了原告的合法权益，被告应当清除建在原告家滴水坡上的构筑物（建筑物、物品设施等）。被告辩称“是原告允许我建的”，但其未提供证据证明，故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、谢堂青于本判决发生法律效力之日起30日内拆除建在葛振吉家主屋东面墙边的柱子，拆除建在葛振吉家南面院墙边的墙体20厘米。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告谢堂青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 张红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00464号
申请人毛华瑞。
申请人宁阳清。
本院于2014年1月22日受理了申请人毛华瑞、宁阳清消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人毛华瑞、宁阳清因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，宁阳清于2013年12月25日前赔偿毛华瑞经济损失1520元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2116号
原告孙元武，男，1984年6月27日生，汉族，住新泰市。
委托代理人王光才蒙阴县联城法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
负责人牛志强，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
第三人蒙阴源丰运输有限公司。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人胡法会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告孙元武与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、蒙阴源丰运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人、第三人代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，蒙阴源丰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××在被告处投两份商业保险，2016年9月27日6时许，孙元武驾驶该车辆，在西汉高速行驶至西安方向K1101公里500米处时与陈亮驾驶的苏Ｎ×××××追尾发生事故，造成两车受损。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，蒙阴源丰运输有限公司投保车上人员责任险100000元属实，在核实证件信息后，根据法律规定应扣除1000元医疗费无责赔付额，误工费应扣除交强险无责赔付额11000元。
第三人答辩：无意见，同意原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、蒙阴源丰运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保单,证实保险合同关系。二、西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定书。三、孙元武在西安医学高等专业学校附属医院及新泰市中医院医疗费单据共计41228.34元。四、住院病历、住院费用清单、结算单、诊断书。五、临沂鼎衡法医司法所鉴定意见书及发票。六、孙元武的驾驶证、上岗证复印件。七、护理人员身份证、工作单位证明及与孙元武关系证明。八、交通费费。被告提供了机动车车上人员责任保险条款42条九款证实交强险无责赔付额。
经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、第三人蒙阴源丰运输有限公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年5月4日，蒙阴源丰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车主挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种的保险合同。合同保险期间均为一年。2016年9月7日6时22分，驾驶员孙元武驾驶鲁Ｑ×××××在西汉高速行驶至西安方向1101公里500米处时与陈亮驾驶的苏Ｎ×××××追尾发生事故，造成两车受损驾驶员孙元武受伤。孙元武负事故全部责任。孙元武在西安医学高等专业学校附属医院住院治疗18天，在新泰市中医院住院医疗12天，花医疗费共计41228.38元
经孙元武委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，孙元武的损伤构不成伤残，建议误工期限为180日，护理误工期限为90日，营养期限为60日。二次手术费用按9000元，鉴定费1200元，交通费酌定为4000元。住院期间30天由孙元武之妻子高玉玲护理。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。误工损失按交通运输行业35620元计算。西安转新泰及在新泰住院的交通费酌情支持４000元，营养费按每天３０元计共1800元，护理费6800元，鉴定费1200元。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，第三人与被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。第三人投保了车上人员责任险，扣除交强险医疗费用无责赔付1000元后被告应按合同约定在限额内赔付车上人员的医疗费。对孙元武的医药费41228.38元、二次手术费9000元。误工费、营养费、护理误工、交通费、鉴定费共计49420元，被告应予以赔付。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告98648.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年七月十日
书记员 张 妍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5414号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5414号
申请执行人上海新投能源贸易有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区加太路２９号２号楼西部层４０４－Ａ２１室。
法定代表人于万栋。
被执行人上海中交智能系统工程有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：张荣生。
被执行人上海雄华数码科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：赵素萍。
被执行人杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，住南京市。
被执行人赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：杨秉汶。
申请执行人上海新投能源贸易有限公司与被执行人上海中交智能系统工程有限公司、上海雄华数码科技有限公司、杨胜利、赵素萍、南京悦庆投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12042号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年十月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民事判决�
（2017）黑0112民初1657号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告吴春生，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告吴士全，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴春生、吴士全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告吴春生、吴士全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴春生偿还借款本金30000元及利息（计算至履行完毕时止）；2、判令吴士全对吴春生上述借款承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月9日，原告与吴春生、吴士全签订小额农户贷款合同一份，约定：吴士全、吴春生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.3%。二被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告吴春生未按约定履行还款义务。
被告吴春生、吴士全经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月9日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：借款人吴士全、吴春生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.3%，借款用途为玉米种植。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月9日，吴士全、吴春生在原告处分别借款30000元，约定年利率为11.16%，还款时间为2015年8月8日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实吴士全、吴春生系该村村民，常年在外打工，下落不明，无法联系。吴春生在该村无房。
因被告吴春生、吴士全未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月9日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与吴春生、吴士全签订农户联保贷款合同，约定：吴士�、吴春生在原告处分别借款30000元，借款期限为15个月，月利率为9.3%，借款用途为玉米种植。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：吴士全、吴春生在原告处分别借款30000元，约定年利率为11.16%，还款时间为2015年8月8日。此款到期后，被告吴春生未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告吴春生偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月4日起至履行完毕时止），判令吴士全对吴春生上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告吴春生、吴士全签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告吴春生偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告吴士全在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告吴士全对被告吴春生借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴春生于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月9日起至履行完毕时止）。
二、被告吴士全对被告吴春生上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由被告吴春生负担。原告已预交，被告吴春生于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1498号
申请执行人：刘宇辉，男，1975年2月23日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：鲁富钢，男，1970年4月25日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人刘宇辉与被执行人鲁富钢民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，土地无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1498号申请执行人：刘宇辉，男，1975年2月23日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：鲁富钢，男，1970年4月25日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人刘宇辉与被执行人鲁富钢民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，土地无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月三十日书记员  贺 捷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终725号
上诉人（原审原告）：杨凤珍，女，1971年7月12日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人:张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：承德晨枭房地产开发有限责任公司，住所地河北省隆化县隆化镇盛祥苑C座商业5B号。
法定代表人：李天浩，经理。
被上诉人（原审被告）：李天浩，男，1979年6月28日出生，满族，承德晨枭房地产开发有限责任公司经理，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：王欢，女，1981年12月3日出生，汉族，承德晨枭房地产开发有限责任公司员工，住河北省隆化县。
三被上诉人委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人杨凤珍因与被上诉人承德晨枭房地产开发有限责任公司、李天浩、王欢租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凤珍的委托诉讼代理人张颖华，被上诉人承德晨枭房地产开发有限责任公司、李天浩、王欢的共同委托诉讼代理人毕阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，租期到期日应当是2017年10月24日；因被上诉人要将建材城改作医院，用拒收商户租金的方式清走全部商户，被上诉人已经违约在先，无权要求上诉人再缴纳租金，上诉人原审诉讼请求应予支持。
承德晨枭房地产开发有限责任公司、李天浩、王欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨凤珍向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失317818元（其中装修损失213900元、尾货损失98518元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年被告晨枭公司为经营建材成立了隆化明月家居装饰建材有限公司（以下简称明月公司），并进行招商。2013年8月11日，原告与明月公司签订了铺位租赁协议书，明月公司将该公司五楼5018号、5019号、5021号、5022号四个铺位租赁给原告，从事灯饰经营业务（雷士照明品牌）。协议约定租期4年，自2013年8月11日至2017年8月10日止，协议约定了租金及其他费用交付方式为租金一年一交，在每个租赁期满前两个月交付下租赁期租金。在协议履行过程中，被告晨枭公司于2014年2月20日以“原组建的明月家居建材装饰有限公司不具备拥有建材城房屋产权资格，按上级相关文件的有关规定不具备建立建材主体公司条件”为由做出了关于明月家具建材装饰有限公司印章作废的通知，并于2014年2月21日向建材城各业主发出关于重新签订店铺出租合同的公告，公告要求各业主与晨枭公司重新签订店铺出租合同。被告晨枭公司于2014年3月31日在承德日报刊载隆化明月家居装饰建材有限公司注销公告。本案原告未按晨枭公司要求与其重新签订租赁合同。原告与明月公司签订的租赁协议约定的租赁费双方履行至2015年10月25日，在此之前的租赁费收缴双方无争议。2015年10月26日至2016年10月25日间租赁费原告未按协议约定上交，至合同期满租赁费原告未交纳。自2016年1月起，原告不在明月公司经营灯饰营销业务。被告晨枭公司于2016年5月1日给原告发出通告，要求其在2016年5月10日前撤铺，如不迁出，则拆除所占的铺位，所造成的损失建材城概不负责。并将此通告张贴在原告铺位门上。2017年8月份晨枭公司将原告在明月公司所经营的铺位灯饰样品、尾货搬到晨枭公司库房内保管至今。原明月公司经营场所于2017年8月份停止营业。包括原告在内的其他商户均于2013年8月前后入住明月公司，并与该公司签订了租赁时间不等的经营协议，在原告不从事灯饰经营业务的2016年1月份前后，陆续从明月公司经营场所内搬出。本案原告为最后被搬出商户。明月公司于2014年注销，其权利义务归于被告晨枭公司。晨枭公司在其内部设立了明月建材城管理机构并委托管理人员对该建材城进行经营管理。本案被告王欢为晨枭公司股东。
一审法院认为，明月公司被注销后，因其权利义务归于本案被告晨枭公司，故原告与明月公司签订的租赁协议主体虽未予变更补签，但仍合法有效。原被告应按协议约定履行义务。原告与被告明月公司签订的租赁协议，租期四年，但在协议履行过程中，随着其他商户的陆续搬出，其经营场所虽未变更，但经营环境、氛围发生了变化，导致原告签订协议目的难以实现，因此被告晨枭公司在履行协议中存在违约，给原告造成的经营损失应予赔偿。原告亦未按协议约定按期缴纳租金，也存在违约，亦应承担违约责任。原告在被告晨枭公司违约的情况下未采取积极措施，对铺位内的灯饰样品、尾货进行处理，防止损失的扩大，其损失应自行承担。原告无证据证明缴纳租赁费时被告晨枭公司拒收。原告要求被告赔偿其铺位装修费、灯饰样品及尾货价值无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。鉴于本案被告晨枭公司、原告在履行合同过程中均存在违约且在原告的经营损失无法确定的情况下，原告应交纳的2015年10月26日至2017年8月10日合同期满间占用被告公司铺位的租赁费不再交纳，被告公司亦不应再行主张权利，以抵顶被告公司因违约应赔偿原告的经营损失为宜。故原告的诉讼请求依法应予驳回。判决:驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，因上诉人杨凤珍进场日期为2013年10月25日，故上诉人杨凤珍与明月公司租赁合同履行期限改为2013年10月25日至2017年10月24日，2013年10月25日至2014年10月24日为免租期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张三被上诉人赔偿装修损失，但因双方在履行合同中均存在违约情形，一审法院判决双方以欠付租金抵顶经营损失并无不当，上诉人再主张装修损失于法无据。上诉人主张三被上诉人赔偿尾货损失，因上诉人所述尾货存于三被上诉人仓库中，上诉人对于尾货进行提取即可，要求赔偿该部分损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人拒收租金，但未提供相应证据证实其主张，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人杨凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6067.00元，由上诉人杨凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月九日
书记员 李云骐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第121号
申请人李万增，居民。
被执行人郝根付，居民。
申请执行人李万增与被执行人郝根付民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第00386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李万增于2015年6月29日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年7月6日向被执行人郝根付发出执行令。在执行中查明，申请执行人李万增不能提供被执行人郝根付可供执行的财产线索。现申请执行人李万增于2015年11月23日同意终结执行，待发现被执行人郝根付有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人郝根付暂无财产可供执行，现申请执行人李万增同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第00386号民事判决书终结执行。
二、申请执行人李万增发现被执行人郝根付确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 爱 军
审 判 员 朱 文 峰
代理审判员 孙伟�
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 旭 东
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初362号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李春阜，男，1977年9月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文盲，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人李春阜犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人李春阜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日10时许，被告人李春阜窜到灵山县某镇正街南方电网营业厅门前街道处，趁被害人何某买完水果不备之机，从被害人何某的左边裤袋内盗走现金人民币105元。在他人的提醒下，被害人何某发觉后，拦下被告人李春阜，欲让其归还被盗的人民币。被告人李春阜拒不归还，用扫把、砖头等殴打被害人何某，造成被害人何某唇部及右肩部软组织挫伤。群众报案后，民警赶到现场，被告人李春阜遂将盗得的人民币105元归还被害人何某，并被灵山县公安局民警当场抓获。
经审讯，被告人李春阜对其扒窃何某财物后为窝藏赃物而当场使用暴力的事实供认不讳。当日，被告人李春阜因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人李春阜曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，被告人李春阜在广西壮族自治区黎塘监狱服刑于2017年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人李春阜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、灵山县中医医院“五项”检查体检表、灵山县某卫生院伤情简介、证人包某、唐某、廖某的证言及辨认笔录、照片、被害人何某的陈述及辨认笔录、照片、被告人李春阜的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息表、本院（2016）桂0721刑初489号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱（2017）黎狱字第303号刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春阜以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人李春阜的刑事责任成立。被告人李春阜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李春阜有前科劣迹，且又持械在公众场所当众实施抢劫，应对其从严处罚。被告人李春阜归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人李春阜的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李春阜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2023年10月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒙业兴
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 韦丽倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 韦国坤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初463号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告马洪波，男，1981年9月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告李福娟，女，1983年1月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙修祥，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住临清市。
被告林建星，男，1982年12月18日生，汉族，居民，住临清市。
被告李继群，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告马洪波、李福娟、李继群、孙修祥、林建星金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列五被告名下的银行存款250000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马洪波、李福娟、李继群、孙修祥、林建星名下的银行存款250000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第72号
轮台县百盛石油产品有限责任公司，住所地新疆轮台县轮南镇塔中公路，
法定代表人ＸＸ坚，该公司经理。
被告雪来提·牙生，男，维吾尔族，现住阳霞镇。
本院在审理原告轮台县百盛石油产品有限责任公司诉被告雪来提·牙生买卖合同纠纷一案后，原告轮台县百盛石油产品有限责任公司于2014年1月3日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告轮台县百盛石油产品有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轮台县百盛石油产品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告轮台县百盛石油产品有限责任公司承担。
审判员 李世军
二〇一四年一月三日
书记员 韩冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9266、9267号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码584064752。
法定代表人朱继军。
被执行人王其伦，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省涡阳县。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人王其伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初6597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币13634.24元及利息、罚息。支付案件受理费、公告费人民币1436元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9266、9267号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码584064752。
法定代表人朱继军。
被执行人王其伦，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省涡阳县。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人王其伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初6597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币13634.24元及利息、罚息。支付案件受理费、公告费人民币1436元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢恒德(兼)
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终684号
上诉人（原审被告）：安徽众祺信息技术有限公司，住所地合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2栋1907室。
法定代表人：刘冬妮，监事。
被上诉人（原审原告）：汪新，女，1985年12月27日出生，汉族，住合肥市。
上诉人安徽众祺信息技术有限公司因与被上诉人汪新房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽众祺信息技术有限公司上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于合肥市××山区，上诉人认为纠纷涉及不动产，应由不动产所在地人民法院。上诉人请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽众祺信息技术有限公司作为本案被告，其住所地位于合肥市××区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月二十五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7101刑初27号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人黄海峰，男，1978年11月23日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2017］27号起诉书指控被告人黄海峰犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员闵爽出庭支持公诉，被告人黄海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄海峰于2017年8月9日2时许，在温州至沈阳北的K384次列车5号车厢内，趁该车厢2号上铺的旅客张某某离开铺位之机，将张某某放置于铺位上的棕色钱包内的人民币320元盗走。赃款已被其挥霍。
被告人黄海峰于同日9时许，在同次列车同车厢内，趁该车厢12号中铺的旅客于某某离开铺位之机，将于某某放置于铺位上的黑色单肩挎包内的人民币9500元盗走。窃后，被告人黄海峰从蚌埠站下车。部分赃款已被其挥霍。
案发后，经公安机关工作，于2017年8月18日在阜阳火车站将被告人黄海峰抓获。被告人家属代为退赔人民币9500元，已返还被害人于某某，在本院审理期间，被告人家属代为退赔人民币320元，已依法扣押。
上述事实，被告人黄海峰当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的沈阳铁路公安局沈阳公安处乘警支队出具的受案登记表、受案经过、被盗现场平面示意图；沈阳铁路公安局沈阳公安处刑警支队出具的案件来源、到案经过、装有人民币320元的钱包和装有人民币9500元的背包的照片、接受证据材料清单、何某某返还公安机关赃款9500元的照片、扣押清单、发还清单、涉案人员购票、乘车信息、常住人口基本信息；沈阳铁路局沈阳公安处出具的扣押决定书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、冲抵贷款申请、工作及薪酬补充协议；沈阳铁路运输法院赃、证物资扣押保管凭证；证人汝某某、李某某、何某某、黄某的证言；被害人于某某、张某某的陈述；被告人黄海峰的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄海峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄海峰能如实供述自己的罪行，并已退赔全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金人民币一万元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被告人黄海峰退赔人民币三百二十元，依法返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦若涵(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保399号
申请人:樊加新，男，1953年2月，汉族，郯城县马头镇建设街，
被申请人：李奎学，男，1968年7月，汉族，郯城县，
申请人樊加新于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李奎学驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人樊加新要求对被申请人李奎学驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李奎学驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人樊加新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 波
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初980号
原告：卫荣生，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：鲁传贵，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告卫荣生与被告鲁传贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告卫荣生到庭参加诉讼。被告鲁传贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卫荣生向本院提出诉讼请求：1、判令鲁传贵偿还借款110000元及逾期还款利息（庭审中，卫荣生当庭放弃要求鲁传贵支付逾期利息的诉请）；2、判令鲁传贵承担本案诉讼费用。事实和理由：因鲁传贵的亲属与卫荣生是邻居，故两人极为熟识。2015年，鲁传贵借由经营游戏室资金短缺，向卫荣生借款60000元，双方约定借款月息2分，卫荣生现金交付鲁传贵600**元，鲁传贵向卫荣生出具一张60000元借条。之后，鲁传贵每月支付卫荣生利息，但本金分文未付。2016年4月3日，鲁传贵称资金周转困难再次请求卫荣生帮忙，卫荣生认为鲁传贵经营游戏室，并且给付2015年利息也很守时，故再次借款50000元给鲁传贵，该50000元亦为现金交付。鲁传贵结算两次借款,向卫荣生出具本金金额为110000元的借条一张，口头承诺借款月息2分，并将60000元借条收回。但鲁传贵在借款后，本金及利息均未支付。故卫荣生诉至本院，请求判若诉请。
鲁传贵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
卫荣生为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、卫荣生身份证、鲁传贵人口信息查询单，证明：卫荣生、鲁传贵身份情况；
2、借条一张，证明：鲁传贵借卫荣生110000元的事实；
3、中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明：卫荣生于2016年4月3日取款50000元。
鲁传贵未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对卫荣生所举证据经审查、综合分析认为：
卫荣生所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据3具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
鲁传贵分别于2015年、2016年4月3日向卫荣生借款60000元、50000元，合计金额为110000元。经结算，鲁传贵于2016年4月3日向卫荣生出具借条一份，其上载明：今借到卫荣生人民币壹拾壹万元整，小写110000元，到2017年4月3日前归还本金。后鲁传贵在借条约定的借款期限届满后未归还上述款项，故卫荣生诉至本院。
本院认为，鲁传贵向卫荣生借款110000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。鲁传贵未按约定的期限偿还借款，已构成违约。卫荣生请求鲁传贵归还借款110000元，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁传贵于本判决生效之日起十日内归还原告卫荣生借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告鲁传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 周路
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初236号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，女，1977年7月30日。因本案于2016年10月11日被尉氏县公安局行政拘留14日，因涉嫌开设赌场于2016年10月24日被尉氏县公安局取保候审。
被告人要某某，男，1967年12月15日。因本案于2016年10月11日被尉氏县公安局行政拘留14日，因涉嫌开设赌场于2016年10月24日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人朱某某、要某某犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人朱某某、要某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人朱某某、要某某通过网络赌博平台“龙虎斗”进行押大小的方式开展网络赌博。该网络赌博点为朱某某、要某某夫妇租用他人院落开设，朱某某、要某某夫妇自费架设网线，寻找赌博网站、注册网络赌博账号，并准备网络赌博工具，接受赵某某、张某某、朱某某、周某某等人员进行网络赌博投注，为其上分并按赌博所赢金额的百分之五提成。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、赵某某、朱某某、张某某的证言；扣押物品清单；银行卡流水账单；借条；电视机；电脑主机；无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、要某某为赌博网站担任代理接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。二被告人当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下；
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
被告人要某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、作案液晶电视一台、电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 毛红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李亚萌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00926号
原告张黎黎，女，1985年9月28日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告杨宏杰，男，1978年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩光，男，1977年8月29日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
被告佟铮，男，1971年9月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张黎黎诉被告杨宏杰、韩光、佟铮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎黎、被告杨宏杰、韩光、佟铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年6月1日向原告借了12000元钱，说是用一年就还给原告，第二第三被告在场做的中间人。可是到了2013年6月1日，第一被告不还钱，原告找过被告多次，被告就是不还钱，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨宏杰辩称，向原告借钱属实，但对原告称多次催要有异议，借款没到期我就入监狱了。现在没有能力偿还。
被告韩光、佟铮辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2012年6月1日经中间人韩光、佟铮出面，被告杨宏杰向原告张黎黎借款人民币12000元。被告杨宏杰给原告出具了欠条一张，两位中间人也在欠据上签了字，约定还款日期为2013年6月1日前。借款期限届满前被告杨宏杰因故入狱，现羁押于锦州监狱。2014年4月9日原告向本院起诉，要求被告偿还借款12000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告的诉讼请求予以认同，说明原、被告间的借贷关系成立。被告杨宏杰虽然犯罪羁押在狱，但拖欠借款不还之行为已侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨宏杰于判决生效后3日内，偿还原告张黎黎借款12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 那兴邦
人民陪审员 杨 光
二〇一四年九月二日
书 记 员 董 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15607号
原告：易永长，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住五常街道怡景花城闻莺苑13一4。
委托代理人：刘唯、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告：中商控股集团（杭州）有限公司，住所地：杭州市下城区长木里39一1号。
法定代表人：董国民。
被告：董国民，男，1969年6月12日出生，汉族，住杭州市文一西路阳光地带花园西区。
被告：徐志洪，男，1971年1月14日出生，汉族，住上饶市信州区。
原告易永长诉被告中商控股集团（杭州）有限公司（下称中商公司）、董国民、徐志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日、2017年6月2日二次公开开庭进行了审理。原告易永长的委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月29日，被告中商公司因公司资金流通需要向原告借款390万元，原告与被告中商公司、董国民、徐志洪自愿签订了借款担保合同，并对借款期限、利息、违约责任、担保等方面进行了约定。按照2份借款担保合同的约定，借款期限为2012年9月29日至2014年9月28日；借款期内，被告中商公司按每月2%的标准向原告支付利息，但对于逾期不还的利息约定并不明确，对此原告主张按照借期内每月2%利息计算。
借款合同签订生效后，原告如约向被告中商公司支付了全额借款。现借款期限已满，被告中商公司偿还了本金240万元，仍有本金150万元未归还。虽经原告多次催收，但被告中商公司仍以各种理由拒绝归还本金及逾期利息，被告董国民、徐志洪也不履行担保义务。现提起诉讼，请求判令被告中商公司向原告归还借款本金人民币150万元、支付逾期利息66万元（以本金150万元为基数，按照借款合同约定月息2%计算，自2014年9月29日暂计至2016年9月23日，实际以本息还清之日止）；判令被告董国民、徐志洪对上述款项的清偿承担连带责任。判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同2份，证明原告与被告中商公司、董国民、徐志洪于2012年9月29日签订《借款合同》，并于2013年9月29日续签《借款合同》，约定了担保责任、借款本金、借款期限、利息计算和结算方式等内容的事实；2份借款合同虽对逾期归还利息进行了约定，但约定不明确，原告主张按照借期内每月2%作为逾期利息计算标准。
2、被告中商公司出具的收款收据、台州银行对账单，证明原告向被告中商公司履行合同义务，支付借款390万元，并得到被告中商公司确认的事实。
3、对帐协议（2016年9月20日由三被告签署）、台州银行对帐单（三被告向原告归还部分利息和本金的归还情况），证明借款期限届满后，仍有本金150万元没有归还原告的事实；2016年2月5日，被告向原告支付3万元的逾期利息，截止到2016年9月23日仍有逾期利息66万元未支付的事实。
被告中商公司、董国民、徐志洪未作答辩及举证。
原告提供的证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后,三被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年9月29日，原告与被告中商公司、董国民、徐志洪签订了借款合同一份，约定：被告中商公司向原告借款390万元；借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日止；付款方式为现金转帐，汇至借款方指定帐户；借款利息为月息2%，按季付息及相应条款。借款由被告董国民、徐志洪提供连带责任担保。后双方又签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日止；其余约定内容及条款与第一份借款合同一致。2013年9月29日，中商控股集团（杭州）有限公司上饶分公司出具收据一份，载明收到原告390万元。后被告方陆续向原告归还借款本金并支付利息。2016年9月20日，三被告出具对帐协议一份，载明至当日，被告中商公司尚欠原告借款本金147万元，利息从2014年9月29日开始，到目前未结算等内容。三被告在对帐协议分别签字盖章，但原告认为被告董国民于2016年2月5日归还的3万元是利息，而非本金，故未签名。
另庭审中，原告陈述其主张的利息金额中已扣除被告董国民于2016年2月5日归还的3万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确具体，本院予以确认。被告中商公司未按约定及时还款付息，被告董国民、徐志洪未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期还款利息的计算标准，本院将参照双方约定的借期利息计算标准予以认定。经计算，自2014年9月29日至2016年9月23日，即使按月利率2%分段计算，150万元借款本金的逾期利息也为71万多元，故原告所述其主张逾期利息金额中已扣除2016年2月5日归还的3万元符合情理。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中商控股集团（杭州）有限公司归还原告易永长借款150万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中商控股集团（杭州）有限公司支付原告易永长逾期还款利息损失66万元（以本金150万元为基数，自2014年9月29日起至2016年9月23日止，按月利率2%计算；自2016年9月24日起至本院确定给付之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告中商控股集团（杭州）有限公司支付原告易永长公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告董国民、徐志洪对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24080元，由被告中商控股集团（杭州）有限公司、董国民、徐志洪共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年六月九日
书 记 员 钱 玲
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执948号
申请执行人刘爱梅，女，1962年7月17日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人钟绥青，男，1962年1月3日出生，汉族，地址鄂尔多斯市。
申请人刘爱梅与被执行人钟绥青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初365号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘爱梅于2016年6月9日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人在一年半的时间内给申请人全部偿还债务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626民初365号民事调解书终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十九日
书记员 高 伟 中
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00889号
原告刘作珍，农民。
委托代理人吴光才（代理权限：代为承认，变更、放弃、和解，代收法律文书，代领执行款）。
被告湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：湖北省武穴市保康路**号。
法定代表人秦连军，该公司董事长兼总经理。
原告刘作珍与被告湖北鹏祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作珍及其委托�理人吴光才到庭参加诉讼，被告湖北鹏祥建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作珍诉称：2011年被告承包了随县土地整理项目一标段土地整理工程。被告主动找到我，要求我为其提供施工中所需的水泥预制材料。同年7月13日，我委托张道斌与被告签订了《材料订购协议》，协议对材料运送地点、付款方式、违约责任进行了约定。随后，我按照被告的要求共计为被告提供施工材料折款23790元，被告分两次向我支付了15000元，下欠8790元未付。后我多次索款无果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告及时支付欠款8790元，并按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，同时由被告承担诉讼费用。
原告刘作珍为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：在武穴市工商行政管理局调取的《企业法人营业执照�和《企业变更信息》，拟证明原告起诉被告湖北鹏祥建设工程有限公司，被告系合法的诉讼主体。
证据二：《结账清单》1份，拟证明被告对原告供货的总货款进行了结算及对下欠货款进行了确认，确认下欠原告货款8790元未付。
被告湖北鹏祥建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告湖北鹏祥建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所举证据两份，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2010年度厉山等三镇现代农业示范园土地整理项目第一标段工程，经随县综合招投标中心公开招标，湖北鹏祥建筑安装工程有限公司中标成为该工程施工单位。2011年4月15日，湖北鹏祥建筑安装工程有限公司经武穴市工商行政管理局批准，将企业名称变更为湖北鹏祥建设工程有限公司。2011年6月，被告进行工程施工。因工程需水泥预制板，被告即找到原告，要求原告按其所需向其提供水泥预制板。随后，原告按被告要求向其提供了水泥预制板。2013年1月28日，被告的一标段代表人李江涛、王会议与原告对所提供的水泥预制板进行结算，并给原告出具了《结账清单》一份，内容为“刘作珍（桥头板厂），1.2米空心板1286块×18.50元，合计人民币23790.00元，上次已结5000.00元，元月28号结10000.00元，下欠8790.00元整，大写捌仟柒佰玖拾元整。一标段：李江涛、王会议，2013、元月28号”。被告所施工工程全部竣工后，原告多次向被告索要欠款无果，于2014年6月4日诉至本院。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：被告欠原告材料款8790元未付，有其施工标段的代表人李江涛、王会议给原告出具的《结账清单》为证，双方权利义务关系明确，被告应当如数支付欠款。被告施工的工程竣工后未及时支付原告的材料款，属违约行为。现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，此损失从被告实欠原告材料款之日（即2013年1月28日）起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏祥建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘作珍材料款8790元，并赔偿损失（该损失按8790元从2013年1月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指�履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北鹏祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一四年七月十七日
书记员 胡从洲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执770号
申请执行人吴金义，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人甘小礼，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初724号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人甘小礼名下有皖Ｃ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘小礼名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年十一月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第951-2号
申请执行人黄茶花，女，1970年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
被执行人史文聪，男，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人骆锦芬，女，1979年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄茶花与被执行人史文聪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）思民初字第4632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人史文聪偿还本金141000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。因申请执行人提出申请，本院于2014年7月21日作出（2014）思执行字第951-1号执行裁定书，追加骆锦芬为本案被执行人。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行存款1017.22元，并已发放给申请执行人，轮候冻结被执行人史文聪名下位于厦门市思明区侨岳里301室房产。此外，被执行人名下无其他房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行人8银行股份有限公司厦门市分行1。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第951号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10066号
原告:李秀卿，女，1949年7月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙珊，北京市中地律师事务所律师。
被告:王娅彬，女，1977年4月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高歌，北京市汉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
原告李秀卿诉被告王娅彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告就北京市东城区×××街×××号楼×××层×××单元×××号签订的《存量房屋买卖合同》不成立；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年11月24日，被告在原告不知情的情况下，擅自拿走原告的身份证及房屋所有权证原件至房屋管理部门就北京市东城区×××街×××号楼×××层×××单元×××号房屋签署《存量房屋买卖合同》，并据此将上述房屋过户给被告。原告从未将涉诉房屋过户给被告的意思，亦未收到相应的购房款，且《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》上的签名均不是原告所签。故原告认为，原告从未有卖房的意思表示，亦未在《存量房屋买卖合同》上签字，故《存量房屋买卖合同》依法不成立。故原告提起本案诉讼。
被告王娅彬辩称：原告所述属实。被告因做生意缺钱，擅自将放置家中的原告的身份证及产权证拿走，并将涉诉房屋的产权人以买卖的形式变更为被告。现同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告之母。北京市东城区×××街×××号楼×××层×××单元×××号房屋原产权人为原告。2011年11月24日，被告就涉诉房屋以买卖的形式进行了产权变更手续，并签有《存量房屋买卖合同》。之后，所有权人变更为被告。庭审中，原告否认《存量房屋买卖合同》上的签名系其所签，亦否认收取过合同约定的65万元购房款。被告认可原告的陈述。
诉讼中，本院委托北京天平司法鉴定中心对《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》上原告李秀卿的签名进行笔迹鉴定。2017年10月16日，北京天平司法鉴定中心出具文书鉴定意见书，鉴定意见为“涉案2011年11月24日《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》中所有“李秀卿”的签字与《北京万通易融投资中心合伙协议》中所有“李秀卿”的签字不是同一人书写的”。鉴定费4200元，由原告支付。原、被告对鉴定意见无异议。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》、鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人采用书面订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据所查明的事实，涉诉房屋原产权人为原告。2011年11月24日，被告在原告不知情的情况下，擅自订立《存量房屋买卖合同》，并据此将涉诉房屋的所有权登记在自己名下。经查，《存量房屋买卖合同》的出卖人虽签有“李秀卿”的名字，但并不是原告本人所签。综上，该买卖合同并非当事人真实意思表示，依法并不成立，对原告没有法律约束力。故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
确认于2011年11月24日所签，署名为原告李秀卿与被告王娅彬的《存量房屋买卖合同》不成立。
案件受理费5150元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费4200元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 范欠歌
人民陪审员 缠振宇
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第312号
原告上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人熊继承，总经理。
委托代理人郭友宝，上海联业律师事务所律师。
被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王慧。
原告上海锦明房地产经纪有限公司诉被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭友宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月3日签订了上海市嘉定区中央公园一手楼盘委托销售的《客户推荐合作协议》，在该协议中双方就佣金比例、权利义务等达成一致。2011年10月25日，原告带看的客户冯亮与被告签订了购买中央公园1号1104室公寓的预售合同，目前原告带看客户的产权证已于2013年办出。上述房屋成交后，原告于2012年7月24日向被告发出了请佣单，被告支付部分佣金后不愿支付剩余佣金。虽经原告多次催讨，被告均不答复、不付款。原告故诉至法院，请求法院判令被告支付原告佣金人民币（以下币种同）11，199.52元及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费。
审理中，原告放弃要求被告承担逾期滞纳金的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1、客户推荐合作协议，证明原、被告的权利义务关系；
2、看房确认单，证明原告带客户冯亮看过房；
3、房地产登记信息，证明涉案房屋已登记至冯亮名下；
4、税收通用缴款书、商品房预售合同，证明涉案房屋的交易价格和面积；
5、记账凭证，证明被告支付了50%的佣金，剩余部分未付；
6、请佣单，证明原告曾向被告催款。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《客户推荐合作协议》，约定乙方推荐客户购买甲方代理及分销的项目，合作时间从2011年10月3日至2011年12月3日。乙方在成交客户与甲方销售项目开发商签订商品房购买合同并已全额支付房款条件下，甲方按双方确定比例支付给乙方服务费。乙方在与甲方结算服务费时，必须出具由甲方的现场置业主管及乙方签字确认的“华友看房确认单”作为结算凭证，缺少任何一方的签字都视为无效，将不可作为结算服务费的凭证。甲乙双方采用直接看房方式推荐客户，关于服务费的比例，双方约定乙方在合作期内成交的第一套房屋服务费为成交价的1%，第二套房屋服务费为成交价的1.2%，从第三套房屋起，服务费为成交价的1.5%。2011年10月22日，原告带客户冯亮看房。
2012年3月29日，被告向原告支付中介费11，199.50元。2012年7月24日，原告向被告发出请佣单，称根据协议约定，现与被告办理2011年10月3日至2012年1月31日的房屋销售成功确认及请佣事宜。本次共计完成签约三套，分别是中央公园1号1104室、3号1201室、新城公馆8号1101室，签约总面积404.17平方米，签约总金额8，881，626元，可结算的佣金总金额共计102，099.70元及2万元现金奖。因中央公园1号1104室前期已结佣11，199.52元，故本次申请结佣90，900.18元及现金奖2万元。
2013年2月21日，冯亮签订商品房预售合同，购买了位于上海市嘉定区芳礼路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋。
本院认为，原、被告签订的推荐合作协议系双方的真实意思表示，各方均应恪守，按约履行。原告提供了华友看房确认单、商品房预售合同，证明其推荐客户成功。根据商品房预售合同上的价格，房屋成交价为2，239，904元，双方约定按照1%支付服务费，现原告认可被告已支付一半的服务费，剩余部分被告理应继续支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦明房地产经纪有限公司服务费人民币11，199.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79.90元，由被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 金慧兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01808号
原告：刘桂芹，女，1949年5月16日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告刘桂芹诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告刘桂芹诉称：原告于1977年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1977年6月10日至2014年8月27日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初334号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人段某，男，1980年3月29日出生（户籍所在地：石家庄市，汉族，大专文化，系河北航空客货销售代理有限公司财务部会计，现住石家庄市。2017年5月26日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人段某犯挪用公款罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年底至2015年底，被告人段某在担任河北航空客货销售代理有限公司会计期间，利用负责报账、银行对账、结账的职务便利，采用转账存入和取现存入其个人账户、向信用卡还款的方式，多次挪用该公司钱款1961910.02元，用于个人消费。
2017年1月，被告人段某退还河北航空客货销售代理有限公司1995853元。
2017年5月26日，被告人段某向检察机关投案。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人段某的行为已构成挪用公款罪，数额较大，提请本院依法判处。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人段某系河北航空客货销售代理有限公司会计，2013年底至2015年底期间，被告人段某利用负责报账、银行对账、结账的职务便利，采用转账存入和取现存入其个人账户、向信用卡还款的方式，多次挪用该公司钱款共计1961910.02元用于个人消费。2017年1月，被告人段某退还河北航空客货销售代理有限公司1995853元。
另查明，被告人段某于2017年5月26日主动向检察机关投案。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某供述与辩解，证人杨某、马某1、王某证言，委托鉴定书，河北机场管理集团有限公司营业执照，河北航空客货销售代理有限公司营业执照、公司章程，河北机场管理集团有限公司出具的《关于段某挪用公款情况的说明》，河北立信司法会计鉴定中心《司法会计鉴定意见书》，到案经过，户籍证明与现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用公款罪。被告人段某主动向检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人端宏在案发前主动向单位退赔全部赃款，未给被害单位造成损失，取得被害单位谅解，被害单位亦要求对其从轻处罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
代理审判员 籍东雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张仲豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3374号
罪犯邓桂高，男，1988年8月30日出生，汉族，出生地海南省，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月18日作出（2011）穗增法刑初字第661号刑事判决，以被告人邓桂高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓桂高在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓桂高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓桂高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂高予以减去有期徒刑七个月十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1299号
申请执行人：陈永红，男，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行陈永红申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2017号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈永红案款5819.4元，承担执行费50元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款5819.4元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2017号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1844号
原告：朱群英，女，1971年11月6日生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告朱群英与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱群英委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群英向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金15888元；3.被告返还原告装修款41080元（装修款按每平方米1000元计算，建筑面积为41.08平方米）。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL663），约定原告以单价每平米5950元、总房价244426元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元1502号房，随后原告按被告要求支付了73426元购房首付款给被告，并办理了公积金贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。交房标准为精装修房。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，装修也未完成，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告朱群英围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL663），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元15层1502号房，建筑面积为41.08平方米，单价为每平方米5950元，总金额为244426元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金15888元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为18820元（244426元×0.0002×385天）。现原告主张15888元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款41080元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱群英支付逾期交房违约金15888元；
二、驳回原告朱群英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.20元（原告朱群英已预交），由原告朱群英负担883.20元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担341元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1224.20元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00863号
原告：孙正建，男，1989年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省界首市人。
被告：吴鑫鑫，男，1988年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告孙正建与被告吴鑫鑫民间借贷纠纷一案中，因原告孙正建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙正建负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 梁道同
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 流
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，男，1956年12月15日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1963年9月26日出生，住北京市东城区。
再审申请人于某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10100号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称，（一）提交刘某于2015年10月19、20日在《谁在说》电视栏目中的录像作为新证据，证明刘某承认从我这拿过钱。上述录像在一、二审诉讼期间提交过，因一、二审法院未予采信，故我认为是新证据。（二）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.一、二审法院未将刘某转移的60万元存款，认定为我的婚前个人财产，是错误的；2.一、二审法院未将购车款13万元及购房装修款43万元认定为夫妻共同财产，是错误的。（三）刘某在离婚诉讼和本次诉讼中的陈述前后矛盾，由此可以证明刘某提交的证据均是伪造的。（四）刘某在二审二次开庭时出示了股票交易记录，法官当庭让我质证，我因为不相信上述股票交易记录，故未予质证，现二审法院依据上述股票交易记录作出相应判决，故我认为上述股票交易记录未经质证。（五）一、二审诉讼中，我书面申请人民法院调查收集以我的名字开立的银行账户的交易记录及底单，用以证明刘某冒用我的签名私自提取我的钱款，但一、二审法院既未予调查收集，也没有准许我对底单上签名的字迹行进鉴定。综上，于某根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
刘某提交意见称，于某欺骗法庭，我相信法律是公正的，请求法院给予我公正的判决。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，于某提交的《谁在说》栏目录像，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实，故本院对此再审意见不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于某主张存在婚前财产、夫妻共同财产未分割、刘某提交的证据系伪证，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。关于于某所提证据未经质证及法院未调查取证一节，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据双方离婚诉讼中的诉讼情况及结果，结合双方举证情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，于某的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月一日
书记员 李涵乔
陕西省长武县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）长武民初字第00517号
原告曹儒旺，男。
被告王智盈，男。
本院在审理曹儒旺诉王智盈借款合同纠纷一案过程中，原告曹儒旺于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹儒旺撤回对被告王智盈借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告曹儒旺负担。
审判员 路建昌
二〇一四年十二月四日
书记员 袁珍珍