湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终181号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐燕钧，女，1965年8月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，无业。2016年5月13日因非访被北京市公安局训诫，后被湘潭县公安局处以警告。2016年12月10日因扰乱公共秩序被湘潭县公安局行政拘留十日。2016年12月20日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人�检察院指控原审唐燕钧犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）湘0321刑初132号刑事判决。原审被告人唐燕钧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年左右，被告人唐燕钧的亡夫张某某以挂靠湖南新华工程公司、湘潭建设工程总公司的形式在株洲太子奶公司承包了厂房建设项目，工程完工后，工程款尚未完全支付。2010年，株洲太子奶公司因管理混乱被数家债权申请人申请重整，同年11月17日，株洲市中级人民法院裁定湖南太子奶集团生物科技有限责任公司（以下简称“湖南太子奶”）、株洲太子奶公司、湖南太子奶集团供销有限公司（以下简称“供销公司”）合并重整。2011年8月8日，株洲市中级人民法院裁定确认湖南新华工�公司、湘潭建设工程总公司等1404家债权人的债权成立，其中裁定湖南新华工程公司的债权为23.1386万元、湘潭建设工程总公司的债权为620.5607万元，2家公司的债权总计643.6993万元，属于普通债权。同年8月16日，三家公司管理人制定的重整计划草案（于2011年11月8日获得株洲市中级人民法院裁定批准）规定：普通债权根据债权金额分段计算获偿金额，其中10万元以下部分（包括10万元本数）按30%清偿，超过10万元部分按7.99%清偿。扣除张某某事先向三家公司管理人借支的5万元钱，张某某已受偿508202.66元。受偿完毕后，唐燕钧、张某某多次找株洲市政府相关部门反映诉求，先后获取株洲市住房和城乡建设局等部门困难补助400余万元，2013年9月，唐燕钧先后两次书面承诺不再为工程款的事找株洲市相关部门。但在此之后，唐燕钧认为自己的工程款未完全受偿，仍多次找�洲市政府相关部门反映诉求。2016年3月7日17时许，唐燕钧及丈夫左某某（再婚夫）来到株洲市政府信访接待室上访，在未得到满意的答复后，两人在信访接待室喝下事先准备的疑似农药，株洲市政府信访工作人员发现情况后立即报警，之后唐燕钧、左某某被送往株洲市中心医院进行治疗。2016年10月下旬，唐燕钧、左某某商量到北京进行非正常上访，由左某某事先购买农药，唐燕钧准备状衣。同年10月27日，唐燕钧、左某某将事先准备好的兑水稀释农药、状衣带入北京市天安门广场，准备以喝农药的形式制造影响，后在湘潭县易俗河镇政府工作人员的劝说下放弃作案，左某某将稀释的农药瓶藏于天安门广场正阳门西花园内的一处绿化带内。同年12月6日10时许，唐燕钧、左某某两人再次来到北京天安门广场，左某某拿出事先藏于此处的稀释农药瓶，两人商量由唐燕钧喝下稀释的农药。当日12时许，被告人唐燕钧身着状衣在天安门广场旗杆西南侧路灯处喝下稀释农药，之后造成大量游客围观，广场巡逻民警发现此情况后，立即疏散围观人员并将唐燕钧送往北京医院救治。
认定上述事实的证据有：受案登记表；被告人唐燕钧的供述；证人左某某、罗某、吴某某、田某某、王某某的证言；湘潭县公安局调取证据清单；关于太子奶株洲三公司债权申报人张某某相关情况的说明；借条、付款申请单；付款回单；关于太子奶株洲三公司偿债计划的报告（三）；关于请求再行兑付湘潭建设工程总公司、湖南新华建设公司债权款的报告；收条、领据、电子转账凭证、被告人唐燕钧的病历资料；北京市公安局天安门地区分局训诫书；情况说明；北京非访、涉访违法行为处理建议函；湖南省公安厅指挥中心便笺传达领导指示；中共湖南省委、省人民政府驻京维稳劝返办会议纪要；湘潭县易俗河镇唐燕钧信访问题及非访情况说明；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（理化）字（2016）1482号物证检验报告；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第2-3号民事裁定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第3-2号民事裁定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第3-3号决定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第4-1号民事裁定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第4-2号决定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第2-13号民事裁定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第2-18号民事裁定书；湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法民破字第2-21号民事裁定书；湘潭县公安局治安管理大队制作的12.6扰乱公共场所秩序案视频资料�源及观看说明及截图；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；湘潭县公安局随案移交物品、文件清单；债权清册、债权表、重整计划草案，光盘四张；被告人唐燕钧的户籍资料；到案经过情况说明等证据。
原审判决认为，被告人唐燕钧曾因进京非访被行政处罚，仍继续到北京天安门广场着状衣并采取喝农药的极端方式制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人唐燕钧能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人唐燕钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人唐燕钧上诉提出：1、其上访系因家里追债太多，被逼无奈之下采取的行为，事出有因，依法可以对其采取行政处罚，但不构成寻衅滋事罪；2、两次书面承诺不是其真实意思表示，系迫于威胁出具的；3、2016年12月6日在北京天安门喝农药行为已经被采取了行政处罚，原审再以寻衅滋事罪追究刑事责任，违法了“一事不再罚”原则。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐燕钧在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人唐燕钧如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人唐燕钧提出的本案事出有因，不应作为刑事案件处理的上诉理由。经查，本案虽因追偿工程款而引发，但上诉人唐燕钧在得到补偿、书面承诺不再找政府反映诉求的情况下，多次进行非访，并在北京天安门广场�取着状衣、喝农药的极端方式起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，该行为触犯了刑法，具有严重的社会危害性，应当受到刑罚处罚，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人唐燕钧提出的两次书面承诺系在受到威胁的情况下出具的上诉理由。经查，该两次承诺是上诉人唐燕钧为获得补偿款而向株洲市政府部门出具的承诺，不存在威胁的情形，且有上诉人唐燕钧的亲笔签名以及见证人见证，故该上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人唐燕钧提出的2016年12月6日在北京天安门喝农药该笔事实已经被公安机关采取了行政处罚，原审再以此追究刑事责任，违反了“一事不再罚”原则的上诉理由。经查，违法行为构成犯罪的，应当承担刑事责任，行政机关已经给予当事人行政处罚的，依法折抵相应刑期。本案中，司法机关根据上诉人唐燕钧的犯罪行为，追究其刑事责任，不属于重复处罚，且对于已被行政拘留的期限，原审在量刑时已依法折抵刑期，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年六月十四日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、