wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1698号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告孙元锋，男，1959年8月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告孙元锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告孙元锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，2008年5月10日，原告隆强公司与被告孙元锋签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告孙元锋将其所有的渝BG13**号货车挂靠于原告隆强公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告隆强公司严格履行了合同义务，但被告孙元锋从2015年5月起未按约定向原告隆强公司缴纳服务费，现共计欠管理服务费2450元。被告孙元锋的违约行为已损害了原告隆强公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告孙元锋支付服务费2450元；3、被告孙元锋支付违约金10000元。审理中，原告隆强公司将违约金调整为2000元。
被告孙元锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年5月10日，原告隆强公司与被告孙元锋签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告孙元锋将其购买的渝BG13**号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2008年5月9日起生效至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告孙元锋应按国家规定缴纳各种税费，应于每月二十日至次月三日内向原告隆强公司缴纳规费350元；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金10000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告孙元锋从2015年5月起未向原告隆强公司缴纳服务费，截至2015年12月，共拖欠规费2450元未支付。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告孙元锋未按合同约定缴纳规费，截至2015年12月，被告孙元锋共拖欠服务费2450元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告孙元锋未按时缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告隆强公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告隆强公司要求被告孙元锋支付服务费2450元的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠经营合同》约定，被告孙元锋有违约行为时应向原告隆强公司支付违约金10000元，现原告隆强公司自愿要求被告孙元锋支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙元锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告孙元锋于2008年5月10日就渝BG13**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告孙元锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2450元；
三、被告孙元锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金2000元。
本案诉讼费55元，由被告孙元锋负担（此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司垫付，被告孙元锋在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民抗字第17号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）何振宇，男，汉族，1971年8月20日生，住河南省固始县。
被申诉人（原审原告）甘发安，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省罗山县。
申诉人何振宇与被申诉人甘发安追索劳动报酬纠纷一案，河南省固始县人民法院于2013年8月2日作出（2013）固民初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人何振宇不服，向检察机关申诉。2014年6月10日，河南省信阳市人民检察院作出信检民抗（2014）3号民事抗诉书，以申诉人有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令固始县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月二十一日
书记员 周梦雅
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1121号
申请执行人高白英，女，汉族，1949年6月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇步行街。
法定代表人：王正荣。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2016）川1528民初1949号民事判决书已经发生法律效力，权利人高白英于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得�被执行人暂无财产可供执行，且被执行人无法提供其他可供执行财产经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1949号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十八日
书记员 黄 鑫
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初296号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人马军，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省大同市天镇县，现住北京市丰台区。2016年10月23日被涿州市公安局刑事拘留，2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉。被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年10月23日1时25分许，被告人马军酒后驾驶黑色奇瑞牌小型桥车（车牌号为冀Ｆ×××××）沿本市107国道由北向南行驶至涿州公安局挟河检查站时被涿州市公安局民警查获，经鉴定，马军血液乙醇含量为103.284mg/100ml,属于醉酒驾驶。认为被告人醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人马军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月23日1时25分许，被告人马军酒后驾驶机动车沿涿州市107国道由北向南行驶至涿州公安局挟河检查站时，被挟河公安检查站民警在执勤中查获。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人马军血液乙醇含量为103.284mg/100ml，达到醉酒状态。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过及破案经过，证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人马军的供述,证实2016年10月22日22时左右其和朋友一起在北京丰台区长辛店一个饭店吃饭。吃饭期间其喝了一瓶雪花啤酒、一杯大概二两42度的白酒，吃完饭后其就驾驶车号牌为冀Ｆ×××××黑色奇瑞牌小型轿车送朋友靳子杰回涿州，2016年10月23日凌晨1时25分许，在107国道由北向南行驶至挟河检查站时，被执勤民警依法查获。其有C1驾驶证，冀Ｆ×××××黑色奇瑞牌小型轿车主是靳某，其对涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量鉴定其血液中乙醇含量为103.284mg/100ml的检验结果无异议。
3、证人靳某的证言，证实其在顺丰快递上班，和马军是同事关系。2016年10月23日其和马军一起在丰台区云冈吃饭，吃饭时都喝了酒，其喝了一瓶雪花牌啤酒，二两多38度一旦梁白酒，马军当时和其喝的差不多，其也记不清了。吃完饭后，其和马军去涿州玩，当时马军开着车，其坐在副驾驶，沿着107国道由北向南行驶至挟河检查站时，因为马军酒后驾车，被执勤民警查获。冀Ｆ×××××黑色奇瑞牌小型轿车是其的，平时都是其开。
4、被告人马军及冀Ｆ×××××小型轿车照片，证实被告人马军酒后驾驶该车。
5、冀Ｆ×××××小型汽车机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人马军驾驶证复印件及冀Ｆ×××××行驶证复印件，证实被告人马军的驾驶状态，机动车状态。
6、马军常住人口基本信息、天镇县公安局玉泉派出所证明一份，证实被告人马军身份信息，无违法犯罪记录。
7、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号488），证实被告人马军的血液乙醇含量103.284mg/100ml。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人马军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年一月九日
书 记 员 王大彩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9913号
原告：重庆市大足区台茂金属制品有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇西一村1社。
法定代表人：刘鑫，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。特别授权。
被告：成都特瑞阳科技有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区“青羊区青年（大学生）创业园”。
法定代表人：蒋海军，执行董事兼总经理。
本院在审理原告重庆市大足区台茂金属制品有限公司与被告成都特瑞阳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市大足区台茂金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2529元，减半收取1265元，由原告重庆市大足区台茂金属制品有限公司承担。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴颖瑜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初771号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月3被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被公安机关取保候审，2016年6月27日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]646号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人朱某在广州市黄埔区（原萝岗区）九龙镇镇龙新市场经营广州市萝岗区洋田药店。
2015年11月2日，被告人朱某在上述药店内以人民币30元的价格向购药人员杨某乙出售“硬十天”壮阳药1盒共8粒。次日，被告人朱某在上述药店又以人民币60元的价格向杨某乙出售“硬十天”壮阳药2盒共16粒。交易完成后，公安人员将被告人朱某当场抓获，并从其处缴获销售3盒“硬十天”壮阳药的违法所得现金90元，从杨某乙处缴获“硬十天”壮阳药3盒。经广州市开发区市场监督管理局认定，上述药品没有经过国务院药品监督管理部门的批准生产，也未取得药品批准文号，应按假药论处。
公诉机关认为：被告人朱某以牟利为目的，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人朱某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯销售假药罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人杨某乙的证言及辨认笔录、证人李某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片（经被告人朱某、证人杨某乙、李某签认）、《营业执照》照片（经被告人朱某、证人李华签认）、违法所得照片（经被告人朱某签认）、药品“硬十天”照片（经被告人朱某、证人杨某乙签认）、穗开市监函[2015]80号《广州开发区市场监督管理局关于认定“硬十天”为假药的函》、《广州市药品检验所保健食品检验报告书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、《常住人口信息查询资料（全项）》、被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人朱某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收公安机关扣押的假药“硬十天”3盒、人民币90元。（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14760号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人章庞庞，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告北京冠领聚秀商贸有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1174。
法定代表人高盛强。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司与被告北京冠领聚秀商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭苗苗
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1703号
原告:铁力市正阳益农农资商店。
经营者：韩守峰，男，1970年5月17日出生，现住铁力市。
被告刘文山，男，1975年12月9日出生，住铁力市。
本院在审理原告铁力市正阳益农农资商店诉被告刘文山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁力市正阳益农农资商店撤回起诉。
案件受理费902元减半收取451元由原告承担。
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 龙
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执保字第16号
申请保全人孙长海与被保全人解清海、王建娟民间借贷纠纷一案，安图县人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉2426民初1314号之一民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年12月25日立案执行，保全标的金额86000元，本院于2017年12月26日，赴延边州住房公积金管理中心冻结了王松峰（被保全人王建娟丈夫，已死亡）缴存的住房公积金余额86000元；于2017年12月26日，赴安图县房屋产权管理中心查封了申请保全人孙长海提供担保的位于安图县明月镇明安街、房屋产权证号为安图县房权证明月镇字第30**号的、建筑面积58.59平方米的门市一套。
安图县人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉2426民初1314号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉2426民初1314号之一民事裁定书，申请保全人孙长海与被保全人解清海、王建娟民间借贷纠纷申请保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年一月四日
书记员 柴寿明
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第191号
申请执行人郎宗兴
被执行人李崇玉
本院于2014年8月27日立案执行郎宗兴与李崇玉机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人李崇玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国瑞
执行员 王全恩
执行员 白克恭
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔黎龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04201号
原告祁爱华，居民。
被告周洲，居民。
被告陈明明，居民。
本院在审理原告祁爱华诉被告周洲、陈明明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁爱华负担。
审判员 刘路路
二〇一五年十二月四日
书记员 周梦甜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申39号
再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市锡林大街东段115号盛通商务酒店。
法定代表人武悦栋，该公司董事长。
委托代理人边鼎，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：刘志亮，男，汉族，1985年1月4日出生，现住锡林浩特市查干淖尔社区*组**号。
锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人刘志亮商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金33004元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年4月16日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款259900元以人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查，被申请人刘志亮在原审起诉时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，后在一审庭审中将第二项请求中的“2013年9月30日”，变更为“2013年4月15日”。而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申39号再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市锡林大街东段115号盛通商务酒店。法定代表人武悦栋，该公司董事长。委托代理人边鼎，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：刘志亮，男，汉族，1985年1月4日出生，现住锡林浩特市查干淖尔社区*组**号。锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人刘志亮商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金33004元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年4月16日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款259900元以人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查，被申请人刘志亮在原审起诉时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，后在一审庭审中将第二项请求中的“2013年9月30日”，变更为“2013年4月15日”。而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年十一月二十一日书记员 赵  晶
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第341号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人聂某，农民。2015年8月27日因盗窃被渑池县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2015年9月11日被渑池县公安局取保候审，11月11日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日下午，被告人聂某到渑池县火车站路口工商银行二楼源海国际音乐会所员工宿舍，用螺丝刀将李某甲宿舍的房门撬开，将李某甲的一部黑色苹果4手机以及数据线、半袋洗衣液、一个枕头、四个塑料衣服架以及李某乙的一个电饭煲、一把菜刀、一把勺子、一条棉被、一件皮上衣、一条裤子等生活用品偷走。经鉴定，盗窃的物品总价值984元。2015年8月27日15时许，被告人聂某再次到源海国际音乐会所员工宿舍准备实施盗窃时被扭送至公安机关。案发后，被盗物品被公安民警追缴并发还被害人。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人赵某的证言，渑池县公安局城东派出所破案报告，渑池县公安局检查笔录、发还物品清单，鉴定意见以及被告人聂某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共价值984元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某在实施第二次入户盗窃时，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，其到案后能如实供述自己的罪行，案发后赃物被追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人聂某因实施第二次盗窃被行政拘留十五日，依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月28日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十二月十四日
书记员 车雯雯
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第78号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1991年8月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月8日经简阳市公安局决定取保候审，2014年1月16日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日凌晨，被告人周某某饮酒后无证驾驶车牌号为川M473**的奥拓轿车，从简阳市简城镇北街方向驶往南街。当日凌晨1时许，当车行至简城镇正中街“劲霸男装”门市外，将横过街道的被害人郑某某撞倒后，又与一辆川M666**的出租车相撞。事故致被害人郑某某受伤、出租车受损。事故发生后，被告人周某某弃车逃离现场，并让其朋友詹某某“顶包”，被民警识破，并于当日2时许传唤其到案。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为89.39mg／100ml。
被告人周某某到案后如实供述了以上事实。
事发后，被告人周某某与被害人郑某某就民事赔偿达成协议，并已部分履行，被害人郑某某出具了谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，到案经过，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、车辆信息，被告人周某某D照驾驶证复印件，被告人周某某的血样提取登记表、理化鉴定书，被害人郑某某的病情证明，赔偿协议、谅解书，被告人周某某的户籍证明，证人陈某某、詹某某、夏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并造成人、车受损的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人周某某与被害人就民事赔偿达成了协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人周某某无证驾驶机动车、造成交通事故后逃离现场并找人“顶包”的行为，应予从重处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某某的刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 梅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初165号
原告马某，男，1986年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告伍某某，女，1958年10月18日出生，汉族，居民。
被告马甲，男，1983年6月19日出生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
第三人马某乙，男，1951年10月11日生，汉族，居民。
本院在审理原告马某诉被告伍某某、马甲及第三人马某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁志林
代理审判员 吴 邓
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘锦云
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00287号
原告韩某甲
委托代理人王跃怡。
被告黄某。
原告韩某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王跃怡、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子韩某乙。由于双方各自对对方了解少，匆忙结婚，婚后原告发现被告好逸恶劳，不思进取，甚至对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，原、被告婚前关系及婚后感情尚可，没�对原告实施过家庭暴力，夫妻感情没有破裂。现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子韩某乙。原、被告婚前关系及婚后一度感情尚可，后因生活琐事产生矛盾夫妻关系趋于紧张。2015年5月原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后一度夫妻感情尚可，此后虽因生活琐事产生矛盾，但双方并无原则性分歧。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告黄某离婚的诉�请求。
案件受理费人民币120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一五年四月二十日
书记员 奚 旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00212号
原告张某甲。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人顾小红、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1988年1月11日举行婚宴，1989年生育一女取名张某乙，现已成年。因婚前正式交往时间较短，了解不够，婚后被告脾气暴躁，经常因为琐事争吵。2014年正月初三，被告无故与原告争吵，原告忍无可忍，回震泽居住至今。原被告已分居一年多，双方互不履行夫妻义务，原告对被告已彻底失去信心，双方无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，原告特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，并依法分割财产，诉讼费由由被告承担。
被告辩称，原被告感情是好的，原告与被告在震泽和吴江的房子两边住，原告与被告在女婿家过年也是住在一起的，双方不存在分居，为了家庭和原告着想，我坚持不同意离婚。
经审理查明，张某甲与吴某于1985年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，现已成年。婚后因琐事发生矛盾，现张某甲认为夫妻感情破裂，无法和好，即诉至本院要求与吴某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、常住人口信息及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过充分的了解才结婚，婚后共同生活近二十七年，并在此期间生育一女，是双方夫妻感情的纽带，有较为牢固的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告仅以被告脾气暴躁、分居一年多为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方只要珍惜多年来建立的夫妻感情，牢记和谐美满的家庭生活需要双方共同经营，多从家庭的发展考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 俞刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
被执行人陈飞集，男，1956年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人高爱玉，女，1956年10月13日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人陈飞集、高爱玉金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第1187号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360355.46元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2293号
上诉人（原审原告）：王世跃，男，1968年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审原告）：王俊岭，女，1967年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年7月25日出生，汉族，现在河北衡水监狱服刑。
上诉人王世跃、王俊岭因与被上诉人王磊所有权确认纠纷一案,不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王世跃、王俊岭到庭参加诉讼。因被上诉人王磊在河北衡水监狱服刑，本院在河北衡水监狱对其进行了询问。本案现已审理终结。
王世跃、王俊岭上诉请求：撤销一审判决，改判为：位于衡水市桃城区和平路御园小区的5幢1单元401室房屋一处为二上诉人与被上诉人家庭共同所有，共同享有所有权。事实与理由：二上诉人与被上诉人是父子、母子关系，位于衡水市桃城区和平路御园小区5幢1单元401室房屋在2009年9月18日由上诉人王世跃从衡水盛祥房地产开发有限公司出资购买。在填写姓名时，上诉人考虑到自己年岁已高，到有关机关办理产权证身体有诸多不便，以及若干年上诉人若去世后房屋还需要更改姓名等问题，上诉人便在填写购房合同时，仅填写了被上诉人一人的姓名。在该房购买之后，被上诉人与上诉人共同对该房进行了装修。此后，二上诉人与被上诉人一直在一起共同居住生活，至今仍在该房屋内居住生活。该房屋是二上诉人与被上诉人一起创造所得，并不是由被上诉人个人创造所得。从该房屋购买的事实情况，完全符合家庭共有财产的法定条件。根据《物权法》第九十五条规定，该房屋的权属应属于二上诉人与被上诉人家庭共同享有。
王磊辩称，同意二上诉人的意见，请求二审依法判决。
王世跃、王俊岭向一审法院起诉请求：确认衡水市桃城区和平路御园小区5幢1单元401室房屋为王世跃、王俊岭夫妻共同财产。在案件审理过程中，又变更为：要求确认该房屋为王世跃、王俊岭、王磊家庭共有财产。
一审法院认定事实：王世跃系王磊之父，王俊岭系王磊之母。2012年1月8日，王磊作为买受人与案外人衡水盛祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（合同编号：543）》，约定王磊购买由案外人衡水盛祥房地产开发有限公司开发的位于衡水市桃城区和平路南侧御园小区第5幢1单元401号房屋，价款为295382元。该合同已经衡水市房地产管理部门备案。王世跃于2009年9月18日通过中国建设银行向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入200572元，于2012年1月8日通过中国建设银行向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入177000元。案外人衡水盛祥房地产开发有限公司于2016年5月2日出具证明一份，明确载明王世跃已将诉争房屋的购房款汇入其法定代表人李庆丰名下银行账户。在王磊被刑事羁押前，其与王世跃、王俊岭及案外人王玉共同生活，并居住于诉争房屋。一审法院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王磊作为买受人与案外人衡水盛祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（合同编号：543）》，缔约双方对买卖标的物的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限以及违约责任等内容作出明确约定，载有出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司的印章以及买受人王磊的签名，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。该合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同成立后，王磊的父亲即本案原告王世跃通过其名下银行账户向出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入购房款，出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司已将房屋交付买受人王磊，王磊在被羁押前与王世跃、王俊岭共同居住于该房屋。王磊有权依据其与出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司之间签订的买卖合同而受领诉争房屋，并以此向出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司主张所有权。王世跃、王俊岭并非诉争房屋买卖合同的缔约当事人，且其所提供证据仅能证明诉争房屋的购房款由王世跃交纳，并不能足以证明双方当事人均为诉争房屋的真实权利人，故对于王世跃、王俊岭主张诉争房屋归双方共有的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于王世跃向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司支付的购房款，如王世跃认为其与王磊存在借贷、赠与或者其他法律关系，权利人可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回王世跃、王俊岭的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未对一审判决认定的事实提出异议，王磊认可本案所涉及的《商品房买卖合同（合同编号：543）》中买受人处“王磊”的名字是其本人所签。双方均未向二审提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉及的御园小区第5幢1单元401号房屋是以买卖方式取得的，该房屋的《商品房买卖合同》中载明的买受人是王磊，并由王磊在合同落款处的买受人处亲笔签名。出卖人衡水盛祥房地产有限公司在衡水市房产管理部门办理登记手续时，也将该房屋登记在王磊名下。上述事实说明，涉案房屋是由王磊与出卖人订立的买卖合同，出卖人根据买卖合同将涉案房屋的所有权转移给王磊。虽然涉案房屋的购房款是从王世跃名下的银行账户转至出卖人的法定代表人名下的银行账户的，但鉴于王世跃与王磊是父子关系，从法律角度分析，支付购房款并不等同于取得涉案房屋的共有权。订立购房合同与支付购房款相比，前者对于认定房屋的实际购买人的证据效力明显大于后者。根据现有证据，结合双方当事人目前的具体情况，为了确保案件事实的客观真实性，尽可能减少案件处理所产生的不良社会效果，不宜认定二上诉人是涉案房屋的共同共有人。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，王世跃、王俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王世跃、王俊岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋红磊
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终2293号上诉人（原审原告）：王世跃，男，1968年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上诉人（原审原告）：王俊岭，女，1967年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年7月25日出生，汉族，现在河北衡水监狱服刑。上诉人王世跃、王俊岭因与被上诉人王磊所有权确认纠纷一案,不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王世跃、王俊岭到庭参加诉讼。因被上诉人王磊在河北衡水监狱服刑，本院在河北衡水监狱对其进行了询问。本案现已审理终结。王世跃、王俊岭上诉请求：撤销一审判决，改判为：位于衡水市桃城区和平路御园小区的5幢1单元401室房屋一处为二上诉人与被上诉人家庭共同所有，共同享有所有权。事实与理由：二上诉人与被上诉人是父子、母子关系，位于衡水市桃城区和平路御园小区5幢1单元401室房屋在2009年9月18日由上诉人王世跃从衡水盛祥房地产开发有限公司出资购买。在填写姓名时，上诉人考虑到自己年岁已高，到有关机关办理产权证身体有诸多不便，以及若干年上诉人若去世后房屋还需要更改姓名等问题，上诉人便在填写购房合同时，仅填写了被上诉人一人的姓名。在该房购买之后，被上诉人与上诉人共同对该房进行了装修。此后，二上诉人与被上诉人一直在一起共同居住生活，至今仍在该房屋内居住生活。该房屋是二上诉人与被上诉人一起创造所得，并不是由被上诉人个人创造所得。从该房屋购买的事实情况，完全符合家庭共有财产的法定条件。根据《物权法》第九十五条规定，该房屋的权属应属于二上诉人与被上诉人家庭共同享有。王磊辩称，同意二上诉人的意见，请求二审依法判决。王世跃、王俊岭向一审法院起诉请求：确认衡水市桃城区和平路御园小区5幢1单元401室房屋为王世跃、王俊岭夫妻共同财产。在案件审理过程中，又变更为：要求确认该房屋为王世跃、王俊岭、王磊家庭共有财产。一审法院认定事实：王世跃系王磊之父，王俊岭系王磊之母。2012年1月8日，王磊作为买受人与案外人衡水盛祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（合同编号：543）》，约定王磊购买由案外人衡水盛祥房地产开发有限公司开发的位于衡水市桃城区和平路南侧御园小区第5幢1单元401号房屋，价款为295382元。该合同已经衡水市房地产管理部门备案。王世跃于2009年9月18日通过中国建设银行向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入200572元，于2012年1月8日通过中国建设银行向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入177000元。案外人衡水盛祥房地产开发有限公司于2016年5月2日出具证明一份，明确载明王世跃已将诉争房屋的购房款汇入其法定代表人李庆丰名下银行账户。在王磊被刑事羁押前，其与王世跃、王俊岭及案外人王玉共同生活，并居住于诉争房屋。一审法院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王磊作为买受人与案外人衡水盛祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（合同编号：543）》，缔约双方对买卖标的物的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限以及违约责任等内容作出明确约定，载有出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司的印章以及买受人王磊的签名，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。该合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同成立后，王磊的父亲即本案原告王世跃通过其名下银行账户向出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司法定代表人李庆丰名下银行账户汇入购房款，出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司已将房屋交付买受人王磊，王磊在被羁押前与王世跃、王俊岭共同居住于该房屋。王磊有权依据其与出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司之间签订的买卖合同而受领诉争房屋，并以此向出卖人衡水盛祥房地产开发有限公司主张所有权。王世跃、王俊岭并非诉争房屋买卖合同的缔约当事人，且其所提供证据仅能证明诉争房屋的购房款由王世跃交纳，并不能足以证明双方当事人均为诉争房屋的真实权利人，故对于王世跃、王俊岭主张诉争房屋归双方共有的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于王世跃向案外人衡水盛祥房地产开发有限公司支付的购房款，如王世跃认为其与王磊存在借贷、赠与或者其他法律关系，权利人可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回王世跃、王俊岭的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未对一审判决认定的事实提出异议，王磊认可本案所涉及的《商品房买卖合同（合同编号：543）》中买受人处“王磊”的名字是其本人所签。双方均未向二审提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉及的御园小区第5幢1单元401号房屋是以买卖方式取得的，该房屋的《商品房买卖合同》中载明的买受人是王磊，并由王磊在合同落款处的买受人处亲笔签名。出卖人衡水盛祥房地产有限公司在衡水市房产管理部门办理登记手续时，也将该房屋登记在王磊名下。上述事实说明，涉案房屋是由王磊与出卖人订立的买卖合同，出卖人根据买卖合同将涉案房屋的所有权转移给王磊。虽然涉案房屋的购房款是从王世跃名下的银行账户转至出卖人的法定代表人名下的银行账户的，但鉴于王世跃与王磊是父子关系，从法律角度分析，支付购房款并不等同于取得涉案房屋的共有权。订立购房合同与支付购房款相比，前者对于认定房屋的实际购买人的证据效力明显大于后者。根据现有证据，结合双方当事人目前的具体情况，为了确保案件事实的客观真实性，尽可能减少案件处理所产生的不良社会效果，不宜认定二上诉人是涉案房屋的共同共有人。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，王世跃、王俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王世跃、王俊岭负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  刘万斌审判员  吕国仲二〇一六年十二月二十八日书记员  蒋红磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8967号
罪犯鲁怀昌，男，1977年10月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）临中刑初字第266号刑事判决，以被告人鲁怀昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1113号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁怀昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁怀昌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月24日起至2031年9月23日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12604号
原告：清镇市昀鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：喻海萍。
委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄雄立。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
原告清镇市昀鑫贸易有限公司（以下简称昀鑫公司）与被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昀鑫公司的委托诉讼代理人潘启伟，被告中宝公司的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿货款259052.75元；2.被告支付自原告起诉之日至货款本金清偿完毕之日止期间的利息，按照中国人民银行贷款利率计算；3.本案的一切诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告向原告购买AL9970铝锭，重量39.615吨，单价12850元/吨，总价款509052.75元。被告收货后支付了250000元整，余款259052.75元一直未支付。原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
原告对其主张提交以下证据：
1.对账单原件一份，用于证明2016年8月4日被告曾向原告购买AL9970铝锭，重量39.615吨，单价12850元/吨，总价款509052.75元。被告已支付了25万元，剩余259052.75元；
2.转账凭证原件两份，用于证明被告在收到原告的货物后，分两次支付货款25万元。
中宝公司答辩称，一、我方认为原告仅凭对账单要求被告支付货款依据不足，原告应提供所有的与对账单相符的送货单、订单予以印证；二、原告提供的对账单是原告单方制作，上面的印章虽然写有被告公司财务专用章，也有相关人
员签字，但该印章无法代表被告；三、因为双方之间没有对账，被告无法向原告支付准确的货款，被告逾期付款不是基于违约，只是双方没有对账，因此原告要求被告承担利息损失没有法律依据。综上，如果原告无法提供送货单等基础资料，我方请求法院驳回原告诉求。
被告对其辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年开始发生交易往来，原告应被告之需向其提供铝锭，由原告送货至被告公司并由被告公司的工作人员签收。2016年8月4日，原告向被告供应重量为39.615吨，单价为12850元/吨的AL99.70铝锭，货款共计为509052.75元。被告于2016年8月31日及2016年9月12日分别通过银行转账方式向原告支付了货款100000元、150000元，剩余货款259052.75元未支付。2016年10月14日，被告向原告出具付账单一份，确认截至2016年10月14日被告尚欠原告货款259052.75元，被告公司财务人员“冯淑敏”在对账单上签名确认并加盖中宝公司的财务专用章。此后被告并未清偿上述剩余货款，原告经追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。
本院认为：本案买卖合同纠纷，原告诉请被告支付货款259052.75元及逾期利息，并提交了有被告公司员工签名及加盖公司财务专用章的对账单及转账凭证原件两份，以证实双方之间的交易事实及被告曾支付过部分货款，虽被告当庭称对上述对账单的真实性不予确认，并对对账单上被告公司人员的签名及盖章的真实性存疑，但被告对此既未申请鉴定，亦未提交相反证据予以对抗原告提交的对账单载明的欠款事实，故本院对原告提交的对账单的真实性予以采信。又，根据原告提交的转账凭证显示，被告曾于2016年8月31日及9月12日分别向原告公司转账支付100000元及150000元，这与转账单上记载的时间亦相互印证，故对原告昀鑫公司与被告中宝公司之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告货款259052.75元，本院予以认定。对被告所提的上述辩解意见，本院不予采纳。被告中宝公司未及时支付货款，已构成违约，应向原告支付剩余货款259052.75元及逾期利息。
综上所述，原告之诉请，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广东中宝电器制造有限公司于本判决生效之日起3日内向原告清镇市昀鑫贸易有限公司支付货款259052.75元及逾期利息（以实欠款额从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，诉讼保全费1815元，合计4408元，由被告广东中宝电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢嘉瑜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3032号
原告：林田宝，男，1968年3月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
被告：冯琛，男，1993年2月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
林田宝与冯琛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告林田宝于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林田宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林田宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林田宝负担。
审判员 张旺二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 磊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复25号
申请复议人（利害关系人）：黄镇泉，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。
申请执行人：李燕安，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：容润祥，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：容志伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：林贺颜，女，1962年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请复议人黄镇泉不服江门市新会区人民法院作出的（2017）粤0705执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，黄镇泉以其与李燕安达成和解协议为由向本院撤回复议申请。
本院认为，黄镇泉申请撤回复议申请，是其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄镇泉撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年七月十一日
法官助理 任耀权
书 记 员
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：马超，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告马超金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01030号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南省银基建设有限公司。住所地：济源市济水大道115号。
法定代表人：李栓虎，该公司董事长。
委托代理人：陈法臻，该公司工作人员。
委托代理人：邓大庆，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南新获建设有限公司。住所地：获嘉县中和镇。
法定代表人：孙宝玉，该公司经理。
再审申请人河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）因与河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2011）济中民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银基公司申请再审称：1、建筑面计的计算应依据《建筑工程建筑面积计算规范》来确定，无须双方约定，建设部标准定额研究所”关于监区部位放风场面积是否计入建筑面积的回函”，明确放风场不应计算建筑面积。2、新获公司未施工的1＃监舍以及为施工所搭建临时建筑的人工费，2＃监舍由人工施工改为机械施工以及混凝土由人工搅拌改为商品混凝土，应扣减相应的人工费用。3、杨秀法冒用”河南新获建设有限公司”名义提起诉讼。4、二审法院作出（2009）济中民一仲字第1号民事裁定，撤销济源仲裁委员会（2008）济仲裁字第3号仲裁裁决书是错误的。请求对本案进行再审。
本院认为：银基公司与新获公司双方所签施工合同明确载明建筑面积以实际施工面积为准，放风场为双方约定的施工程，新获公司已实际施工，虽然建设部标准定额研究所的回复函，放风场不应计入建筑面积，但原一、二审认定该函是针对放风场面积是否计入监区面积的答复并无不当。新获公司未施工的1＃监舍以及为施工所搭建临时建筑的人工费，是在双方签订合同之前的工程，不在双方约定的施工范围之内。对2＃监舍的基础由机械施工、混凝土由人工搅拌改为商品混凝土问题，双方所签订的施工合同并未约定工程的具体施工方式由人工或是机械施工，新获公司负责承担平车以下的小型用具费用，因施工所需的其它机械设备费用，理应有银基公司自行承担。关于杨秀法是冒用”河南新获建设有限公司”名义提起诉讼问题，原一、二审中银基公司对新获公司的诉讼主体资格并未提出异议，银基公司亦无证据支持其主张。另，银基公司再审申请称，二审法院作出的（2009）济中民一仲字第1号民事裁定错误，该理由不属本案再审审查范围。
综上，银基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省银基建设有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年四月八日
书记员 柴 烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18946号
上诉人（原审原告）：高镇杰。
被上诉人（原审被告）：广州市中成防水补强工程有限公司。
法定代表人：鞠天成，该公司总经理。
委托代理人：伍素榕，该司员工。
上诉人高镇杰与被上诉人广州市中成防水补强工程有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高镇杰原审诉请：中成公司向高镇杰支付2016年5月31日至2016年10月29日克扣的高空作业工资7515元。
原审法院判决如下：驳回高镇杰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由高镇杰负担。
判后，高镇杰不服该判决向本院上诉请求：中成公司向高镇杰支付2016年5月31日至2016年10月29日克扣的高空作业工资7515元。上诉主要理由与原审诉请理由一致。
中成公司答辩称：我方是小公司，就几个人办公，不可能跟上诉人约定10000元/月的工资。上诉人的工资是按照100元/天来结算的，里面包含了高空作业费用，双方并没有另行约定高空作业费。上诉人经常喝酒闹事、打人，2016年10月份其只上了几天班，11月份基本没上班，我方叫他来上班，他说没法做了，于是双方签了离职协议。
二审另查明:二审庭审中对如何证实高镇杰与中成公司约定每月高空作业1万元的问题，高镇杰陈述，“中成公司提交的劳动合同是假的，高空作业一万元是我写的，当时在公司签的，里面有个财务潘大姐，我的地址、手机号都是我自己写的，鞠天成当时自己亲自签的字，不是代签的。”“我就在劳动报酬这一页那个空档位置那里写的1万元一个月，是我手写的（10000元/月），就没有其他手写了”。
对于《离职协议书》高镇杰陈述，《离职协议书》上“星期五、高镇杰、2016.11.25”是其本人书写，最早在白云区法院才看到该离职协议书，承认领取了2016年10月份的工资3760元，认为当时该协议书上只有“签名、年、月、日”，除此以外该纸是空白的。
对于2016年6月、7月、8月、9月工资发放表，高镇杰陈述，6、7、8、9、10月份工资数额都对。对于6月工资发放表，“2016年7月25”不是其签的，“支款止于7月26日”是其写的，签名是其本人签的，除了这些该纸片都是空白的。公司不是给其支付现款，全是支付宝支付给其妹妹。借支款2275.77元的数额是对的，2449.23元通过支付宝支付给其妹妹；7月工资发放表，高镇杰的签名是其写的，下面的年月日的数字不是其写的，当时写的时候是白纸一张。8月工资发放表，只有高镇杰三个字是其写的，其他都是空白的。9月工资发放表，签名是其写的，年月日这个日期不是其写的，其他全部都是空白的。
对于为什么在上述空白纸上签字，高镇杰陈述，“我每次去拿工资都是废纸一张，写完就扔了。因为我每次去领工资，都没有工资表。”“2016年11月25日那天我签了很多张这种纸，不止这一张，我乐意签，我拿着泰珠笔，我每次去领工资，我闲得没事，办公室有笔，我都喜欢拿笔写名字”。
本院认为：本案争议焦点为高镇杰主张中成公司克扣其高空作业工资7515元是否有据。根据谁主张谁举证的举证原则，高镇杰应对其主张举证。其认为双方曾在劳动合同中约定每月另外还有高空作业工资10000元，按照实际从事高空作业天数计算。由于中成公司无证据证实已经将双方签订的劳动合同给高镇杰一份，故当双方对劳动合同的内容出现争议时，应作出对未履行给付一份劳动合同给劳动者义务的用人单位作出不利解释。故本院采信高镇杰称其曾在该合同劳动报酬栏自己手书10000元/月。但2016年6月、7月、8月、9月工资发放表以及《离职协议书》显示在领取每月工资以及离职时双方当事人已经对工资等问题结算完毕，虽然高镇杰称这些工资发放表以及《离职协议书》是其闲得没事去办公室时就拿笔签的、自己乐意签的、而且是在空白废纸上签了很多张这种纸，然这种解释难以让本院采信。故在其没有提交充足证据印证其每月进行了高空作业而中成公司尚拖欠其高空作业工资的情况下，本院对其请求不予支持。综上所述，原审查明事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高镇杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘莹莹
李燕银
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01564号
罪犯王贝，男，1988年9月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年11月24日作出（2009）鸠刑初字第184号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王贝有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）芜中刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年7月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王贝减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王贝自2012年减刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01564号
罪犯王贝，男，1988年9月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年11月24日作出（2009）鸠刑初字第184号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王贝有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）芜中刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年7月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王贝减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王贝自2012年减刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01564号罪犯王贝，男，1988年9月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年11月24日作出（2009）鸠刑初字第184号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王贝有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）芜中刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年7月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王贝减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯王贝自2012年减刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王贝减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初149号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林某某，曾用名林红任，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，广东省湛江市市辖区人，家住广东省湛江市市辖区，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月9日刑满释放。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被羁押在湛江市麻章区看守所。
辩护人林土球，广东展望律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人林土球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年2月13日早上7时左右，被害人吴某1驾驶一辆三轮电动车停在东简镇东龙市场西门摩托车停放处，没有锁车头锁便进入市场卖菜。7时30分，被告人林某某来到东简镇东龙市场停车场时发现吴某1的三轮电动车没有上锁，其便趁无人注意时使用事先准备好的钥匙将电动车启动并盗走。破案后，被盗的三轮电动车无法追回。经价格鉴定，该辆被盗的三轮电动车鉴定价格为人民3420元。
以上事实，被告人林某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述及证人王某、吴某2的证言予以证实。另有销售票据、发票、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、受案登记表、到案经过以及被告人的人口信息等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
辩护人林土球对公安机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护称,被告人林某某主观恶意轻，且归案后一直如实供述，认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款3420元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某对公诉机关的指控亦无异议。被告人林某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且其是因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。辩护人认为被告人认罪态度好，依法应予以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19353号
原告王宥欣，男，1994年4月12日出生。
委托代理人王念瑞（原告之父），1964年1月2日出生。
被告周哲，男，1984年6月22日出生。
原告王宥欣与被告周哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宥欣的委托代理人王念瑞到庭参加诉讼。被告周哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宥欣诉称：我与2015年4月12日，借给被告周哲人民币叁万贰仟元整，当日给付周哲。周哲答应于2015年6月30日前还清，但经过我多次追讨，至今未还，故诉至法院要求被告周哲偿还借款32000元，诉讼费由被告承担。
被告周哲未提出答辩。
经审理查明：2015年4月12日，周哲向王宥欣借款32000元，并书写借条，载明：“今于2015年4月12日向王宥欣借款人民币叁万贰仟元整，于2015年6月30日还清。”到期后，周哲未还款，故王宥欣诉至本院要求周哲偿还借款32000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被告周哲向原告王宥欣借款事实存在，周哲理应及时履行偿还义务，不应拖欠。故对王宥欣要求周哲偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周哲于本判决生效后十日内偿还原告王宥欣借款三万二千元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告周哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王延军
二〇一五年十月二十一日
书记员 尚 飘
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商初字第7号
原告山西太铁联合物流有限公司，住所地山西省太原市建设北路228号。
法定代表人李晓宏，董事长。
委托代理人祁涛，该公司法律顾问。
原告山西太铁联合物流有限公司西安分公司，住所地（营业场所）陕西省西安市未央区环园中路大舜物流办公楼221号。
负责人张旭东，经理。
被告宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三号156室。
法定代表人张承，董事长。
本院在审理山西太铁联合物流有限公司、山西太铁联合物流有限公司西安分公司诉宁波甬波惠海贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西太铁联合物流有限公司、山西太铁联合物流有限公司西安分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西太铁联合物流有限公司、山西太铁联合物流有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西太铁联合物流有限公司、山西太铁联合物流有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费二十一万八千六百零七元，减半收取十万九千三百零三元五角由原告山西太铁联合物流有限公司、山西太铁联合物流有限公司西安分公司负担。
审判长 荣育宏
审判员 郭文清
审判员 杨 玲
二〇一五年七月十七日
书记员 何晓鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01362号
原告：夏某，女，汉族，1965年10月5日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市某电机有限公司。
法定代表人：蒋某，董事长。
被告：何某，男，汉族，1976年8月11日生，住江西省赣州市宁都县，
原告夏某与被告六安市某电机有限公司、何某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员余蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某庭参加诉讼，被告六安市某电机有限公司，何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告何某以被告六安市某电机有限公司需要资金周转为由，代为向原告借款。经协商，原告同意筹措50万元借给被告周转。后两被告共同出具借条，原告根据两被告指示将50万元分两次汇入六安市某电机有限公司法定代表人的法定代表人蒋某账户。因双方言明借款期限为2个月，到期后原告催要未果。要求被告清偿借款50万元及逾期利息；承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况；2、被告组织机构代码、身份证复印件，证明被告身份主体情况；3、借条及汇款凭证两张，证明被告从原告借款的事实；4、客户对账单及收据复印件，证明原告催要借款未果。
被告六安市某电机有限公司未作答辩亦未提交证据。
被告何某未作答辩亦未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明2013年7月3日，被告何某以被告六安市某电机有限公司需要资金周转为由，代为向原告借款。经协商，原告同意筹措50万元借给被告周转。后两被告共同出具借条，同时原告根据两被告指示将50万元分两次汇入六安市某电机有限公司法定代表人的法定代表人蒋某账户。借条表明六安市某电机有限公司向夏某借款500000万元，月息35‰，借期为两个月。后经夏某催要多次借款，但被告分文未付，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿500000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的利息高于银行同期利息的4倍的部分，本院不予支持。被告何某系以公司名义借款，该笔借款汇入公司账户为公司所用，故该笔借款应由六安市某电机有限公司承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告六安市某电机有限公司于判决生效之日起
十日内一次性支付原告夏某借款500000元及利息（自2013年7月3日起按同期银行贷款利率4倍支付，本清息止）；
驳回原告对被告何某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告六安市某电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余 蕾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00469号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人严桦，该××董事长。
被执行人杨文广。
被执行人沈波勇。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文广、沈波勇金融借款合同纠纷执行一案，被执行人杨文广、沈波勇至今未履行本院（2015）望民初字第00432号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文广、沈波勇银行存款1150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄 胜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11006号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区南六经街**号7-7-1。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王威撤回起诉处理。
审 判 员 陈 明
二〇一七年九月二十七日
书记员代 明阳
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初535号
自诉人黄云龙，男，1991年5月28日生，汉族，住杞县。
被告人孟宪勇，男，1960年1月11日生，汉族，住睢县。
自诉人黄云龙以被告人孟宪勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄云龙以已经与被告人孟宪勇自行和解并履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人黄云龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保23号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：陶文祥，男，汉族，1990年9月16日出生，住湖南省安化县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶文祥银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶文祥银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3334号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人郭贤主，男，1973年6月11日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人郭贤主电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第221号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1867.8元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知�之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，本院查明登记在被执行人郭贤主和案外人苏宗英共同名下有坐落于玉环市大麦屿街道××号的房产（房产证号：××号），登记在被执行人郭贤主名下坐落于玉环市大麦屿街道××号的土地使用权（土地使用权证号：玉集用2001字第485号）。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执�申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初126号
原告马某某，女，东乡族，生于1956年4月1日，文盲，农民，住东乡县河滩镇大塬村十二社*号，身份证号6229261956********。
被告周某某，男，东乡族，生于1953年7月1日，文盲，农民，住东乡县河滩镇大塬村十二社*号。（缺席）
原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结，
原告诉称：“我和被告于1974年结婚，未领取结婚证，我是初婚，被告是再婚。被告婚前有一男两女三个孩子，原、被告结婚时，长女十岁、次女八岁、长子八个月，婚后三个孩子由原告操心长大。原、被告婚后生育两个女孩，现均已出嫁，近几年来，被告对我的生活不管不顾，而且经常因家庭琐事殴打我，对被告的行为一直忍气吞声，从未反抗；曾于2013年3月17日，向东乡县人民法院提起诉讼与被告离婚，该院于2013年4月17日作出（2013）东民初字第212号民事判决书，不准原、被告离婚；于2013年11月18日第二次向东乡县人民法院提起诉讼与被告离婚，该院于2014年6月23日作出（2014）东民初字第202号民事判决书，不准原、被告离婚；于2015年3月2日起诉与被告离婚，该院于2016年4月26日作出了（2015）东民初字第203号民事判决书，判决不准原、被告离婚。三次判决后双方未能和好；我与被告结婚四十余年，现被告下落不明，遗弃了我，对我的生活不顾不问，夫妻感情已完全破裂无和好的可能，故再次起诉请求与被告离婚”。
经审理查明：原、被告于1974年结婚，未领取结婚证。原告系初婚，被告是再婚；被告婚前有一男两女三个孩，原、被告婚后生育两个女孩，现均已出嫁，共同生活期间，因家庭琐事原、被告经常发生矛盾，原告曾于2013年3月17日，向东乡县人民法院提起诉讼与被告离婚，该院于2013年4月17日作出（2013）东民初字第212号民事判决书，不准原、被告离婚；后原告于2013年11月18日第二次向东乡县人民法院提起诉讼与被告离婚，该院于2014年6月23日作出（2014）东民初字第202号民事判决书，不准原、被告离婚；于2015年3月2日起诉与被告离婚，该院于2016年4月26日作出了（2015）东民初字第203号民事判决书，不准原、被告离婚；2017年1月19日原告再次向东乡县人民法院提起诉讼请求与被告离婚，本院受理该案后，因被告下落不明，依法在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期已逾，但被告仍未到庭，依法缺席审理。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告提供身份证复印件、证明原告的身份信息；
2、《人民法院报》刊登的公告，证实刊登了被告到庭应诉及开庭公告的事实；
3、（2015）东民初字第203号民事判决书；
4、谈话笔录、庭审笔录证明了本案的主要事实。
以上证据法庭经核实，能够互相印证，本院予以认定
本院认为，原、被告于1974年结婚，虽未办理结婚证，但根据最高人民法院关于适用《中华民族共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（一）项之规定，对原、被告的婚姻关系应当按事实婚姻来处理。原、被告共同生活四十余年，分居长达六年之久，三次判决不准离婚后双方未能和好并，据此，足以说明夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚诉讼请求成立，本院应以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予马某某与周某某离婚。
案件受理费100元，公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马林祥
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵旭彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7494号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱蒙，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：吴晗，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险东阳支公司）因与被上诉人钱蒙、原审被告吴晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险东阳支公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：钱蒙的物损评估系单方委托，评估程序不合法，评估意见不应被采纳，申请重新评估。
被上诉人钱蒙书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告吴晗未发表意见。
钱蒙向一审法院起诉要求判令：要求平安财险东阳支公司、吴晗赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括车辆维修费人民币（以下币种相同）90,124元、评估鉴定费2,300元，上述损失由平安财险东阳支公司在交强险范围内直接赔付，超出交强险范围的，由平安财险东阳支公司按照吴晗的事故责任比例在商业险范围内赔付，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由吴晗赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月10日23时5分许，在本市浦东新区锦绣路前程路路口东约1米处，吴晗驾驶其名下牌号为沪AXXX**小型轿车与钱蒙驾驶的登记在钱蒙名下牌号为沪AXXX**小型轿车发生碰撞，致两车（均系梅塞德斯－奔驰轿车）不同程度受损。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故中钱蒙无事故责任，吴晗操作不当，负事故全部责任。牌号为沪AXXX**小轿车在平安财险东阳支公司投交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）、商业险（赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。
2016年6月3日，经钱蒙委托，上海道路交通事故物损评估中心对钱蒙受损车辆进行评估后，出具物损评估意见书，明确经现场勘估，以2016年1月11日为基准日，钱蒙受损车辆的直接物质损失为90,124元，其中更换作业项目包括：后尾灯（左）、后尾灯（右）、行李箱盖、行李箱铰链（左）、行李箱铰链（右）、行李箱锁、行李箱密封条、后保险杠、后保险杠亮条、后保险杠骨架、倒车雷达探头（后）、后围板、消声器、尾喉、备胎下护板、右后通风格栅；修理作业项目包括：保险杠喷漆（后）、行李箱盖喷漆、后围板喷漆、后叶子手推车喷漆。钱蒙为此支出评估鉴定费2,300元。钱蒙将其受损车辆送修，为此支出修理费90,124元，其修理项目与物损评估意见书所载相同。一审审理中，平安财险东阳支公司出示日期为2016年1月13日的对钱蒙车辆定损项目电脑截屏两页，认为经其核定的维修项目、维修内容与物损评估中心给予的项目基本一致，但该中心评定的项目中增加了倒车雷达、消声器、尾喉、右后通风格栅的维修内容，而且经对比，钱蒙支出的维修配件价格与平安财险东阳支公司核定价格相差巨大，要求对钱蒙车辆损失重新鉴定，否则只同意按原定损金额21,800元理赔。对此，钱蒙认为其受损车辆是进口轿车，平安财险东阳支公司给出的维修价格过低，实际不能满足修理需要，经交警部门推介物损评估中心对钱蒙车辆损失进行评定，该价格合理，并无不当。平安财险东阳支公司未就此项争议进一步举证证明物损评估中心的评定结论存在不当。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发后，钱蒙及吴晗一致确认钱蒙在本次事故中无责任，吴晗负全责，故一审法院认定就钱蒙因本次事故所致财产损失，由平安财险东阳支公司在交强险责任限额内依法赔偿，超过部分根据相关商业险条款之约定予以赔偿，超过或不属于交强险、商业险的部分由吴晗赔偿。
关于具体损失：1、车辆损失。钱蒙主张车辆损失90,124元，已提交事故车辆勘估表、物损评估意见书及相应照片、车辆修理费发票及结算单为证，一审法院予以确认。虽钱蒙的修理费用金额高于平安财险东阳支公司定损金额，但对比两者的修理项目并无较大差异，平安财险东阳支公司未就此争议提供充分证据证明钱蒙主张的车辆损失存在不当或错误之处，故一审法院对其异议不予采纳，确认钱蒙上述修理费用系因本次事故所致合理财产损失，应依法赔偿。2、评估鉴定费。钱蒙为确定损失项目及维修金额，委托专业机构进行评定，为此支出评估鉴定费2,300元，系因本次事故引起合理必要开支，一审法院予以确认。相关商业险条款未明确约定评估鉴定费不属于保险理赔范围，故一审法院确定该项损失由平安财险东阳支公司在商业险内理赔。
上述损失中，由平安财险东阳支公司在交强险责任内赔付2,000元，余额88,124元在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险的评估鉴定费2,300元，由平安财险东阳支公司在商业险责任限额内予以赔付。综上，平安财险东阳支公司应在交强险责任限额内赔偿钱蒙2,000元，在商业险责任限额内赔偿钱蒙90,424元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年4月14日作出判决：一、平安财险东阳支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿钱蒙2,000元；二、平安财险东阳支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿钱蒙90,424元。一审案件受理费减半收取计1,055元，由吴晗负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见明确车损为90,124元，且事后钱蒙对受损车辆进行修理也花费了上述金额。平安财险东阳支公司对物损评估持有异议，并要求二审中重新进行评估，对此其未提供充分的证据否定原审中的评估意见，且上海道路交通事故物损评估中心系有相应资质的评估机构，评估结论并无明显不当。平安财险东阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建力集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙军刚，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省濮阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风亭，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省安阳市殷都区。
再审申请人安阳建力集团有限公司因与被申请人孙军刚、王风亭买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
安阳建力集团有限公司申请再审称，二审判决安阳建力集团有限公司偿还孙军刚货款及违约金错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，王风亭作为安阳建力集团有限公司涉案工程的项目负责人，在该工程的建设过程中，以该工程项目部的名义与孙军刚签订的订货协议，应为职务行为。二审判决由安阳建力集团有限公司偿还孙军刚货款及违约金并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安阳建力集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建力集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴风学，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙军刚，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风亭，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省安阳市殷都区。再审申请人安阳建力集团有限公司因与被申请人孙军刚、王风亭买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。安阳建力集团有限公司申请再审称，二审判决安阳建力集团有限公司偿还孙军刚货款及违约金错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，王风亭作为安阳建力集团有限公司涉案工程的项目负责人，在该工程的建设过程中，以该工程项目部的名义与孙军刚签订的订货协议，应为职务行为。二审判决由安阳建力集团有限公司偿还孙军刚货款及违约金并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳建力集团有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静