天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4755号
上诉人（原审被告）：中银三星人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1号楼-1、2、3，1402-1413。
主要负责人：曹旭东，总经理。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩秀华，农民。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中银三星人寿保险有限公司天津分公司因与被上诉人韩秀华保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银三星人寿保险有限公司天津分公司（以下简称三星人寿天津分公司）委托诉讼代理人郭明，被上诉人韩秀华委托诉讼代理人白德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三星人寿天津分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、投保人韩秀华、被保险人吴福刚未履行如实告知义务（高血压、冠心病），上诉人有权解除合同。二、上诉人提供的个人保险投保单和回访录音机文字稿证据证实被上诉人在健康询问及告知的签字过程，即使被上诉人在“健康询问及告知”表空白的情况下签字，仍属未履行告知义务。三、一审判决引用《中华人民共和国保险法》第三十条“格式条款”规定与本案毫无关系，属于适用法律错误。四、一审法院程序违法。本案判决书于2016年6月2日制作完成，2016年6月8日邮寄送达（2016）津0225民初第1556号民事判决书，而2016年5月27日被上诉人已经知晓判决结果。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩秀华辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人未提供证据证实，被上诉人为被保险人吴福刚投保时其有高血压和冠心病病史，上诉人仅依据吴福刚在2015年8月15日住院的病历记录认为其有高血压和冠心病史，上诉人认为吴福刚有既往病史证据不足。上诉人提供的保险单并没有投保人韩秀华的签字，而且对询问的内容均是机打挑√。原审已查明机打挑√过程系上诉人业务员在投保人不在场的情况下实施的，上诉人自始至终并没有进行过任何询问。上诉人并没有提供被保险人之前有高血压和冠心病的证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人韩秀华向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人保险赔偿金200000元及医疗费赔偿金5000元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，韩秀华在三星人寿天津分公司处为其丈夫吴福刚投保了中航三星祥宝终身重大疾病保险，合同内容为：终身重大疾病基本保险金额200000元，住院费用医疗保险基本保险金额5000元等，每年保费共计9394.5元，韩秀华按期交纳了保费。2015年8月25日，被保险人吴福刚因病住院，经诊断为：左侧基底节、顶叶脑出血，后因病情加重于2015年8月30日病故。吴福刚住院医疗费个人支付金额为31496.28元。
在庭审过程中，三星人寿天津分公司提供吴福刚住院病历，主张在入院记录中韩秀华陈述吴福刚既往病史中有高血压史和冠心病史，但在保险合同中韩秀华对此病史未如实告知。三星人寿天津分公司以此为由对韩秀华的理赔申请未予赔偿，并于2015年10月23日下发了理赔结案通知书：解除保险合同效力，终止保险合同，退还韩秀华两年保费18789元。对此，韩秀华认为住院病历中的家属陈述病人既往病史并非本人表达，属于医院记载错误。
一审法院认为，在有效保险期限内，被保险人发生保险事故属实。三星人寿天津分公司主张韩秀华在投保时未如实告知吴福刚的既往病史，因合同中关于询问结果均是机打内容，双方均认可系上诉人不在现场时打印的，未能体现三星人寿天津分公司的询问过程，且打印的询问内容页码上没有韩秀华签字确认，韩秀华并不认可三星人寿天津分公司曾对相关内容进行询问，依据保险法解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容.当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。三星人寿天津分公司虽提供了对韩秀华回访的电话录音，但亦未就相关条款进行明确询问，故因保险人未提供就吴福刚既往病史的相关问题逐项明确询问的证据，故对三星人寿天津分公司主张韩秀华未尽如实告知义务不予支持。另，吴福刚的病历虽记载既往高血压、冠心病史，但该记载只是医院为治疗而作的询问，并非诊断的结果，且被询问家属并非专业医疗人员，其对疾病的认定并不具有确定性，而韩秀华又否认该记载的正确性及吴福刚具有该病史，故该记载不能作为诊断结论使用，三星人寿天津分公司亦未提供吴福刚患有高血压、冠心病病史的确定证据，故三星人寿天津分公司主张吴福刚的高血压、冠心病病史对其因基底节、顶叶脑出血死亡是否具有严重影响进行鉴定不予支持。综上，三星人寿天津分公司不能证明已就被保险人病史向韩秀华进行询问，不能提供吴福刚患有高血压、冠心病病史的确定证据，而单方解除合同，拒绝赔付保险金理据不足，故不予支持。双方保险合同有效，保险事故发生后，三星人寿天津分公司应按约给付保险金，合同终止。三星人寿天津分公司返还的保费，应予扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：“一、被告中银三星人寿保险有限公司天津分公司给付原告韩秀华重大疾病保险金200000元，医疗费保险金5000元，扣减被告返还给原告的保费18789元，被告给付原告186211元，于判决生效后十日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人账户；二、终止原告韩秀华与被告中银三星人寿保险有限公司天津分公司签订的中航三星祥宝终身重大疾病保险合同。案件受理费2187元（已减半），由被告中银三星人寿保险有限公司天津分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：被上诉人在为被保险人吴福刚向上诉人投保重大疾病保险时，上诉人是否尽到了对被保险人吴福刚健康状况进行询问的义务。
上诉人与被上诉人签订保险合同时，系由上诉人业务人员于保军与被上诉人办理的相关业务。上诉人陈述，办理保险业务时其业务员于保军向投保人询问情况后，于保军将投保单拿回办公室打印，打印后被上诉人在投保单上签的字，而被上诉人陈述，于保军将空白投保单先交给被上诉人签字，之后上诉人自行打印制作，于保军并未实际向被上诉人对被保险人的健康状况进行过任何询问。本院认为，被上诉人向上诉人投保人身保险，上诉人应在现场对投保人就被保险人身体健康状况进行询问，并现场制作询问记录，由投保人现场签字。现上诉人在一审庭审中自认投保单并未在现场当面制作，被上诉人否认在办理投保过程中上诉人就投保单所记载内容进行过任何询问，且上诉人亦不能提供证据证明其在接受投保时被上诉人隐瞒了被保险人相关病史。由于上诉人在为被上诉人办理保险业务时操作缺乏规范，对保险风险亦未尽到充分注意义务。虽然在保险合同签订后上诉人对被上诉人进行电话回访，询问投保单的健康状况是否如实填写，但所询问的内容并不具体。现上诉人以被上诉人投保时未履行如实告知义务为由，请求解除合同，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人中银三星人寿保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一六年十月七日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；