浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1888号
原告：尚领兵，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
被告：浙江新旺建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302127588594170）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集市港镇丰成村。
法定代表人：王天霸，该公司总经理。
委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波钱湖游艇俱乐部有限公司（统一社会信用代码为91330201681084480H）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区青山村竹夹岙宁波华茂东钱湖酒店***室。
法定代表人：黄金宝，该公司董事长。
委托代理人：李其先，湖北先路律师事务所律师。
原告尚领兵诉被告浙江新旺建设集团有限公司（以下简称新旺公司）、宁波钱湖游艇俱乐部有限公司（以下简称游艇公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈婧、被告新旺公司的委托代理人姜盼攀及被告游艇公司的委托代理人李其先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告新旺公司通过其项目部负责人陈启满联系原告，将其承包的东钱湖游艇俱乐部建设工程的吊机作业交给原告实际施工。被告新旺公司与被告游艇公司于2015年11月16日签订一份《协议书》，对涉案工程进行补充约定，其中也确认了被告游艇公司将东钱湖游艇俱乐部建设工程发包给被告新旺公司施工。至2015年9月17日，原告与被告新旺公司结算，确认吊机款总价为1518785元，原告已领取85万元，尚欠668785元未付。后被告新旺公司又累计支付原告25万元。至2016年12月28日，被告新旺公司出具书面文件，确认尚欠原告吊机作业费418785元，同意原告直接向被告游艇公司结算。2017年1月26日，被告新旺公司又通过陈启满支付27000元，之后再未付款。故原告请求判令：一、被告新旺公司立即支付原告工程款391785元，并自2017年1月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息至付清工程款之日止（暂算至起诉之日为3219.17元）；二、被告游艇公司在欠付被告新旺公司工程价款的范围内对原告承担清偿责任。
被告新旺公司答辩称：对原告主张的工程价款金额无异议，但原告的工程款应由被告游艇公司支付。因被告游艇公司系发包方，被告新旺公司和原告已经协商好，直接向发包方领取款项，而发包方也同意支付涉案款项。
被告游艇公司答辩称：被告游艇公司与被告新旺公司约定的付款条件尚未成就，权利义务关系尚未明确，被告游艇公司没有向原告付款的义务。被告游艇公司将工程项目发包给被告新旺公司，根据合同相对性原则，两被告之间的权利义务与原告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、对账单14份、结算书1份、付款清单1份，拟证明原告替被告新旺公司实际施工，至2015年9月17日被告新旺公司尚欠原告吊机作业费668785元的事实；
2、工程款代付协议1份，拟证明被告新旺公司确认截止2016年12月28日尚欠原告吊机作业费418785元的事实；
3、手机网银截图（打印件）1份，拟证明2017年1月26日被告新旺公司通过陈启满向原告支付27000元的事实；
4、协议书（复印件）1份，拟证明被告游艇公司为涉案工程发包方的事实。
两被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，两被告的质证意见及本院认定意见如下：对证据1，两被告均有异议。因原告提交的对账单和结算书上仅有个人签字无公章，而签字人员身份亦无法确认，故对该组证据本院不予认定；付款清单无签名和盖章，本院亦不予认定。对证据2，被告新旺公司对真实性无异议，但认为该证据证明应由被告游艇公司支付工程价款的事实；被告游艇公司对该证据表示不知情。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据3，两被告对真实性、关联性均有异议。该证据的真实性无法核实，本院不予采纳，但因原告自认陈启满在2017年1月26日向其支付吊机工程款27000元，对该自认本院予以确认。对证据4，被告新旺公司对真实性有异议，但确认被告游艇公司系东钱湖游艇俱乐部建设工程发包方的事实；被告游艇公司对真实性无异议。因原告未能提供协议书原件，且作为协议书一方当事人的被告新旺公司对该协议的真实性不予认可，故本院对该证据不予认定。但因两被告对被告游艇公司系东钱湖游艇俱乐部工程发包方这一事实均无异议，故本院对该事实予以确认。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告游艇公司将其东钱湖游艇俱乐部建设工程发包给被告新旺公司施工，被告新旺公司通过其一名项目负责人陈启满将其中的吊机作业分包给原告施工。2016年12月28日，被告新旺公司向原告出具工程款代付协议一份，内容为：由于宁波东钱湖游艇俱乐部项目尚未结算完成，浙江新旺建设集团有限公司项目实际负责人陈启满的授权，同意宁波钱湖游艇俱乐部有限公司直接支付尚领兵吊机作业费用418785元，待新旺集团与甲方宁波钱湖游艇俱乐部的工程款结算时扣除该款项。
本院认为，对于原告尚领兵为涉案东钱湖游艇俱乐部建设工程实施吊机作业，并尚有吊机作业费418785元未付的事实，被告新旺公司已在2016年12月28日出具的工程款代付协议中予以了确认，故本院认定被告新旺公司负有向原告支付剩余吊机作业费的义务。同时，根据工程款代付协议，原告与被告新旺公司达成一致意见，约定由业主方游艇公司直接向原告支付吊机作业费用418785元，待被告新旺公司与被告游艇公司结算工程款时再扣除该款项，上述条款属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。但在本案中，被告游艇公司已经明确表示拒不履行向原告付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，故扣除原告自认被告新旺公司后续已经支付的款项27000元，被告新旺公司还应当向原告支付吊机作业费391785元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，工程款代付协议中并未对付款时间进行明确约定，而原告在当时也认可了从业主被告游艇公司获取款项的约定，但其后原告并未及时向被告游艇公司主张权利，由此导致的工程款迟延支付的损失，应由其自行承担。在本案起诉后，被告游艇公司明确表示拒不履行付款义务，被告新旺公司也未付款，本院认为，被告新旺公司应从原告主张权利之日即2017年3月16起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付相应利息至本判决确定的履行之日止。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告游艇公司在欠付被告新旺公司工程价款范围内承担付款责任的诉请，本院认为，两被告均确认工程尚未完工、工程价款尚未结算，而原告也未能举证证明被告游艇公司尚欠被告新旺公司的工程价款金额，且故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告浙江新旺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚领兵支付吊机作业费391785元，并自2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告尚领兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7225元，减半收取3612.50元，由原告尚领兵负担24.50元，被告浙江新旺建设集团有限公司负担3588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年六月七日
代书记员 戚丹燕