北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8250号
上诉人（原审原告）：北京燕波工程管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路49号。
法定代表人:樊志泉，总经理。
委托诉讼代理人：秦天辉，男，北京燕波工程管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩孟坤，男，北京燕波工程管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）：张铁夫，男，1959年1月17日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波工程公司）、上诉人张铁夫因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人燕波工程公司的委托诉讼代理人秦天辉、韩孟坤，上诉人张铁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕波工程公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，同时由于张铁夫在燕波工程公司工作期间，利用监理职权徇私舞弊行为遭到业主投诉，使燕波工程公司的声誉和后续项目承接上受到了严重影响，故要求张铁夫赔偿公司损失五万元整。2.一审上诉费用及其他费用由张铁夫承担。事实和理由：2014年2月1日至2014年3月31日期间，公司按规定发放工资，不存在工资差额问题，否则张铁夫怎么会在几个月的时间内没有向公司提出工资错发的任何要求。关于年休假，根据年休假规定，张铁夫不符合年休假情形，燕波工程公司无须支付张铁夫年休假工资。
张铁夫辩称，不同意燕波工程公司的上诉请求。
张铁夫上诉请求：1.撤销一审判决第五项。2.查清事实后改判。3.上诉费由燕波工程公司承担。事实和理由：张铁夫对周六、日加班工资有异议，张铁夫找到了加班明细作为证据，认可仲裁裁决结果。
燕波工程公司辩称，不同意张铁夫的上诉请求。
燕波工程公司向一审法院起诉请求：请求判令燕波工程公司无需支付张铁夫1.未签劳动合同二倍工资差额30532.13元；2.休息日加班工资27594.49元；3.2013年4月22日至2013年12月31日年休假工资1217.23元；4.2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元；5.2014年8月工资3663.1元；6.司法鉴定费3000元。
一审法院认定事实：1.张铁夫主张其于2013年4月22日入职燕波工程公司，双方未签订劳动合同。燕波工程公司主张张铁夫于2013年4月25日入职该公司，双方曾签过劳动合同，但未予提交。
2.燕波工程公司主张张铁夫正常出勤至2014年8月22日，因张铁夫徇私舞弊遭到业主投诉，该公司与张铁夫面谈后，张铁夫即擅自旷工不辞而别。张铁夫主张其正常工作至2014年8月26日，被燕波工程公司违法解除劳动关系。张铁夫认可燕波工程公司已支付其2014年8月份工资。
3.张铁夫主张其1个月试用期满后月工资标准为4000元，另有通讯费100元及饭补每天15元。燕波工程公司主张张铁夫的月工资为基本工资2500元+岗位工资500元+交通补贴200元+通讯补贴300元+工地补贴500元，另有每日15元饭补及其他补贴，若当月未满勤，则按基本工资折算工资，无其他补贴款项。燕波工程公司提交的工资领取表显示向张铁夫实发2014年2月份和3月份工资分别为1015.43元、3538.46元，其中饭补分别为28.57元和400元，每月扣缴社保156元。张铁夫主张燕波工程公司克扣其该两个月的工资，燕波工程公司主张张铁夫2014年2月份仅出勤2天、2014年3月份出勤18天。为证明其主张，燕波工程公司提交了2013年4月至2014年8月期间该公司项目监理部的考勤表和2014年1月至8月工资领取明细表，上述表格中显示张铁夫2013年4月份出勤20天，2014年1月份出勤7天、饭补400元、实发工资4244元（不含年终奖），2014年3月份出勤18天等内容，该公司提交的2014年2月、3月工资领取表中又显示张铁夫2014年3月份出勤23天。张铁夫对考勤表和工资领取表的真实性均不予认可。
4.张铁夫主张其每周工作6天，早7点至晚7点上班，中间有1小时休息时间，其要求燕波工程公司支付其68天休息日的加班费。燕波工程公司主张张铁夫每周工作5天，因其从事工程监理工作，每天上班时间不固定。
5.张铁夫主张其每年享有5天年休假，在入职燕波工程公司前已连续工作12个月以上，其2013年度的年假未休。燕波工程公司主张张铁夫2014年2月份已休完年假，张铁夫不予认可。
另查明，2014年9月23日，张铁夫就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。仲裁审理中，燕波工程公司主张与张铁夫签订有劳动合同，并提交了一份劳动合同文本，张铁夫不认可该劳动合同中落款处其签名的真实性，提出笔迹鉴定申请，并预缴了司法鉴定费3000元。经委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2015]文鉴字第110号司法鉴定意见书，结论为该劳动合同中“张铁夫”签名字迹与样本上的“张铁夫”签名字迹不是同一人书写。
2016年1月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2014]第12763号裁决书，裁决：1.确认张铁夫与燕波工程公司于2013年4月22日至2014年8月26日期间存在劳动关系；2.燕波工程公司支付张铁夫2013年9月24日至2014年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额30532.13元；3.燕波工程公司支付张铁夫休息日加班工资27590.49元；4.燕波工程公司支付张铁夫2013年4月22日至2013年12月31日年休假工资1217.23元；5.燕波工程公司支付张铁夫2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元；6.燕波工程公司支付张铁夫2014年8月工资3663.10元；7.驳回张铁夫其他仲裁请求；司法鉴定费3000元由燕波工程公司承担。燕波工程公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，燕波工程公司提交的考勤表反映的张铁夫入职时间、出勤天数等事项，或与该公司陈述不符，或与工资表中工资实际发放数额存在明显矛盾，且未经张铁夫确认，故一审法院对该材料的真实性不予采信。该公司作为用人单位未能提交有效证据证明张铁夫的入职、出勤时间、工资构成、少发工资理由等事项，应承担不利后果，朝阳仲裁委确认双方于2013年4月22日至2014年8月26日期间存在劳动关系及燕波工程公司支付张铁夫2014年2月1日至2014年3月31日期间工资差额3889.11元，并无不妥，一审法院不持异议。张铁夫认可已收到2014年8月份工资，燕波工程公司要求不再另行支付，一审法院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，燕波工程公司主张与张铁夫曾签订过劳动合同，但就此未能举证，故一审法院不予采信。燕波工程公司要求不予支付张铁夫2013年9月24日至2014年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额30532.13元，缺乏依据，一审法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张铁夫主张其每周休息日加班1天，但就此未提交任何证据证明，其要求燕波工程公司支付其休息日68天的加班费的请求，依据不足，故对燕波工程公司要求不予支付其休息日加班工资27590.49元的诉讼请求，一审法院予以支持。
燕波工程公司未能提交有效证据证明2013年度已安排张铁夫休足年假3天，朝阳仲裁委裁决该公司支付张铁夫2013年4月22日至2013年12月31日期间未休年假工资1217.23元，并无不妥，一审法院不持异议。据此，一审法院判决：一、燕波工程公司与张铁夫于二○一三年四月二十二日至二○一四年八月二十六日期间存在劳动关系；二、燕波工程公司于判决生效之日起七日内支付张铁夫二○一四年二月一日至二○一四年三月三十一日期间的工资差额3889.11元；三、燕波工程公司于判决生效之日起七日内支付张铁夫二○一三年九月二十四日至二○一四年四月二十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30532.13元；四、燕波工程公司于判决生效之日起七日内支付张铁夫二○一三年度未休年假工资1217.23元；五、燕波工程公司无需支付张铁夫休息日加班工资27590.49元；六、驳回燕波工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张铁夫围绕上诉请求依法提交了证据监理安全日志，在安全日志中专职安全员签字一栏有张铁夫的签字，证明张铁夫周六日均有加班情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，燕波工程公司对2014年6月22日（周日）、2014年7月6日（周日）的日志内容真实性认可，但对于证明目的不予认可，表示已安排调休。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于监理安全日志中2014年6月22日（周日）、2014年7月6日（周日）记录内容的真实性，因燕波工程公司未提出异议，本院予以确认。对于其他日志内容因系张铁夫本人填写，且无燕波工程公司工作人员确认，对于真实性不予确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.张铁夫是否存在休息日加班工作的事实；2.燕波工程公司是否足额支付了张铁夫2014年2月1日至2014年3月31日期间的工资；3.燕波工程公司是否应支付张铁夫2013年度未休年休假工资。
对于第一个争议焦点，本院认为本案中，张铁夫主张燕波工程公司支付休息日加班工资，应就其主张的工作期间内存在加班的事实提供证据予以证实，本案在二审审理期间张铁夫提供了《监理安全日志》予以证实，根据燕波工程公司认可的《监理安全日志》内容张铁夫在2014年6月22日（周日）、2014年7月6日（周日）存在休息日加班的事实，燕波工程公司虽表示已安排张铁夫调休，但未能提供证据予以证实，且张铁夫予以否认，故燕波工程公司应支付张铁夫上述二天的休息日加班工资。张铁夫提出其每周休息日存在一天加班的事实的主张，未能提供确实、充分的证据予以证实，燕波工程公司不予认可，故本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为依据劳动法及北京市工资支付规定，燕波工程公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此燕波工程公司作为用人单位负有就争议的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中燕波工程公司虽提供了工资领取表予以证实，但鉴于工资表中领取数额与燕波工程公司所提供的考勤记录中的出勤天数明显不符，故一审法院认定燕波工程公司未能就其减少的上述期间劳动报酬所依据事实提供充分有效证据加以证明，应承担不利法律后果并无不当。
对于第三个争议焦点，本院认为张铁夫在仲裁阶段提供其入职燕波工程公司前工作经历的证据，对其所主张的每年5天年休假的事实予以确认。燕波工程公司负有就已安排张铁夫休年休假提供证据予以证实的义务，本案在审理过程中燕波工程公司未向法院提供确实、充分的证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。
本案中双方对于一审判决第一项、第三项均无异议，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6913号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6913号民事判决书第五项、第六项；
三、北京燕波工程管理有限公司支付张铁夫休息日加班工资人民币七百三十五元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回北京燕波工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由北京燕波工程管理有限公司、张铁夫各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年七月十日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖