河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异4号
申请人（原仲裁被申请人、被执行人）：河北神池企业管理服务有限公司（以下简称神池公司），住所地：石家庄市桥西区新石北路380号。
法定代表人：贾培栋，该公司总经理。
委托代理人：刘晓波、辛丹，河北时代经典律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、申请执行人）：高占国，男，汉族，1956年8月22日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人：李志斌、李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）高占国与申请人（原仲裁被申请人）神池公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，石家庄仲裁委员会于2016年7月12日作出石裁字[2015]第675号裁决书。在执行过程中，申请人神池公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
神池公司称，一、仲裁庭对本案部分事项无权仲裁。本案仲裁过程中，高占国申请支付180万违约金的理由依据为双方签订《房屋租赁合同》第五条第（一）项第4点，房屋产权不清晰等，然而，仲裁庭裁决申请人承担180万违约金的理由确是依据《房屋租赁合同》第五条第（一）项第5点：“神池公司没有按合同约定履行甲方职责”，很明显，仲裁庭无权就神池公司是否“按合同约定履行甲方责任”进行仲裁。二、仲裁庭仲裁本案过程中存在枉法裁决行为。仲裁庭裁决申请人承担违约责任的原因为“仲裁庭认为申请人提供给被申请人的租赁房屋中一至五层内西北方位的消防电梯间约650平米存在产权争议”。而仲裁庭据以认定的理由明显有误。1、租赁房屋中一至五层内西北方位的消防电梯间产权归属没有任何争议，申请人在仲裁庭开庭审理期间提交了租赁房屋产权方石家庄振头实业公司出具的书面证明材料，以证实租赁房屋“产权清晰”，而被申请人没有提交任何证明申请人违约的相关证据。在此情况下，仲裁庭认定“申请人未能核实该电梯间的实际产权归属情况”没有事实依据。2、租赁房屋中一至五层内西北方位的消防电梯间发生争议，主要原因系高占国施工人员在对租赁房屋装修过程中，在该电梯间随地大小便，影响到了其他租户的使用，神池公司多次就电梯间使用纠纷问题进行协调，甚至神池公司找到租赁房屋产权人石家庄市振头实业总公司出具书面材料来说明“燕都房地产和商业租户对于公共部分均有使用权”来化解租赁房屋电梯间使用者的纠纷，这系神池公司就此所做的工作，就这一问题仲裁庭通过走访完全可以了解相关事实真相。本案并非高占国所提出的：“申请人作为出租方没有与争议方进行任何协调工作，致使其无法使用该电梯及电梯间”，仲裁庭在高占国未对其观点提供任何证据的情况下，对高占国所提观点偏听偏信，并认定“申请人没有与争议方进行任何协调工作，致使被申请人无法使用该电梯及电梯间”，明显没有事实依据及证据支持。3、关于租赁房屋各层的具体面积，申请人与被申请人对其中第二、三、四、五层面积存在争议。首先，根据申请人与租赁房屋产权方石家庄市振头实业总公司签订租赁合同过程中约定，申请人租赁房屋的二层、三层、四层、五层的面积分别是5853.74平米、5966.32平米、5959.45平米、5920.63平米，共计23698平米。因高占国实际装修过程中，其对二层以上扶梯天井部分也进行了利用，每层的扶梯天井为315平米，双方均同意在实际租赁面积当中进行增加，因此，申请人实际可以租赁给高占国的面积应为23698+315×4＝24958平米；其次，根据申请人与被申请人签订租赁合同过程中约定，申请人租赁给高占国的二、三、四、五层的面积分别为：6027.51平米、6131.68平米、6131.68平米、6101.76平米。共计约24390平米；因此，关于租赁房屋中第二、三、四、五层，申请人可以租赁给高占国的面积是24958平米，申请人实际租赁给高占国的面积为24390平米，两者相差568平米。这部分差额就是西北方位的消防电梯。因此，申请人实际上并未将争议的电梯间租赁给高占国，但是并不影响其使用。事实上，目前电梯间在排除了高占国施工人员的不良侵害以后现在是公开使用的，任何商户都能使用。因此，仲裁庭认定“被申请人（神池公司）虽然以该面积不一定属于租赁房屋的范围或者该消防电梯应当属于公用设施为由提出抗辩，但在签订《房产租赁合同》和提供租赁房屋平面图时只是明确了‘一层部分’而并没有说明二至五层不包含西北方位消防电梯间部分”，明显没有事实依据。三、仲裁庭作出的裁决书所依据的证据是伪造的。仲裁过程中，被申请人提供了一张图纸复印件，以证明其租赁的650平米面积存在产权争议，且争议方为河北燕都房地产开发集团有限公司。这张图纸并不能显示相关650平米存在产权争议，且不能证明争议方为河北燕都房地产开发集团有限公司；更重要的是，这张图纸为复印件，申请人已对该证据的真实性提出了异议，申请人认为该证据是伪造的。然而，仲裁庭仍然以该证据为基础，认定房屋存在产权争议和申请人没有履行相关职责，进而裁决申请人承担180万违约金显然是错误的。申请人根据《仲裁法》第58条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：。（四）裁决所根据的证据是伪造的；。”，申请撤销该裁决。四、仲裁过程中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了消防设计图纸。2012015年7月8日，石家庄市公安消防支队就被申请人承租房屋装修工程的消防设计出具“该工程消防设计合格”的审核意见。在被申请人所报审的消防设计图纸中能够显示出租赁房屋的一至五屋内西北房屋的消防电梯间是否属于建筑物共有部分，然而，被申请人仲裁过程被申请人确加以隐瞒并未向仲裁庭提供，致使仲裁庭作出租赁房屋的一至五层屋内西北方位的消防电梯间属于租赁范围的错误认定。2、被申请人隐瞒了锅炉设计图纸。2015年7月，被申请人曾委托河北金润热力燃气工程设计咨询有限公司进行锅炉设计，该设计公司向被申请人出具了相关设计图纸。该设计图纸不仅证明被申请人在锅炉设计与施工时已经知道规划路的存在，同时证明被申请人所建项目并非合同约定的“锅炉”，而是整个汗蒸时代的设备房。但被申请人在仲裁过程中并未提供，其掩盖了其存在过错的事实，致使仲裁庭错误认定被申请人在占用规划路建设锅炉这一事实上不存在任何过错。五、本案仲裁程序违法。根据被申请人高占国《仲裁申请书》中事实与理由部分（第二段）的描述，高占国要求神池公司支付180万违约金的理由为：神池公司对合同所约定的出租面积没有完全的出租权、承租面积存在重大争议与约定不符。然而，仲裁庭在认定申请人对被申请人承担180万违约金的理由确是因为消防电梯及电梯间的问题裁决申请人承担责任，仲裁庭明显违反了民法“不告不理”的原则。六、如果执行该裁决势必违背社会公共利益。1、消防梯属于在建筑物发生火灾时供消防人员进行灭火与救援使用应急电梯，消防梯的归属问题直接关乎整栋大楼人民群众生命和财产的安全，属于社会公共利益的范畴，任何人无权对消防电梯单独主张权利，仲裁庭认定神池公司没有将消防电梯及电梯间租给高占国属于违约并支付180万违约金显然是枉法裁决，且违背社会公共利益。本案中，神池公司将租赁房屋一至五层出租给高占国，虽然租赁合同中并未明确是否包含一至五层西北方位的消防电梯间，但根据生活常识，消防电梯间属于整栋大楼的共有部分，并不属于租赁范围，神池公司不存在违约行为。根据申请人调查，中环商务楼整栋大楼共23层约60000平米，目前入住该楼办公的人员多达上千人，比如中环创投集团、中国人寿、中国三峡新能源有限公司华北分公司、国新思创投投资基金管理有限公司、河北战则兴商贸公司等，如果整栋大楼全部交付使用，入驻人员可高达几千人。本案中涉及的消防电梯是整栋大楼的消防电梯间及疏散通道。按照仲裁裁决的逻辑，神池公司应当将消防电梯及电梯间出租给高占国，消防电梯属于高占国私人租赁面积，只能由其专属使用别人不能用，那么在发生火灾时，一至五层的消防电梯属于高占国的私人合法租赁财产，高占国完全有权利将其据为己有，而致整栋大楼人员和财产的安全于不顾。这样的认定显然是对于社会共同利益的威胁和挑战。2、事实上，神池公司也没有将消防电梯间出租高占国，在第一次提交的不予执行申请书中已经详细说明，在此不再赘述。另外，房产所有权人石家庄市振头实业总公司出具证明，证明该公司租赁给神池公司的房屋产权清晰，不存在产权争议，商业租户对于公共部分均有使用权，任何人不能单独使用。仲裁裁决认为消防电梯应属于高占国的私人租赁面积属于无稽之谈。3、根据仲裁程序中高占国的陈述和举证，其承租的房产一直在装修过程中尚未投入使用。既然高占国承租的房产整体尚未正常使用，消防梯及其他附属设施和设备未投入使用也是理所应当的，这不是由于神池公司造成的，而是由于高占国尚未装修完毕，这与神池公司无关。因此，仲裁庭据此认定高占国无法使用消防梯甚至影响整个承租房屋的正常使用实在颠倒黑白、漠视基本事实。综上，仲裁庭对本案无权仲裁，且在仲裁过程中存在枉法裁决行为等，符合民事诉讼法关于不予执行仲裁裁决的情形。无论是法院判决书和仲裁庭的裁决书，都具有广泛的示范效应，如果执行石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第675号裁决书，势必违背社会公共利益，故申请贵院对于该裁决书不予执行。
被申请人高占国辩称，一、申请人本次所述与中院撤裁程序所述理由实质相同，贵院依法应不予支持。1、石裁字【2015】675号裁决系石家庄仲裁委根据查明的事实依法作出。被申请人根据该生效裁决向法院申请强制执行后，申请人向石家庄市中级人民法院提出撤销该裁决。贵院经严格审查，依法驳回了申请人人的撤裁申请（见（2016）冀01民特74号裁定书）。2、申请人“撤裁申请”理由与本次“不予执行仲裁裁决申请”理由相同，贵院依法应驳回其“不予执行仲裁裁决申请”。本案中，因申请人的“撤裁申请”理由已被石家庄市中级人民法院裁定不成立，而申请人在“不予执行仲裁裁决申请”中又以同样理由提出不予执行抗辩，故根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释（法释【2006】7号）”第26条规定（即当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持），贵院依法应驳回其“不予执行仲裁裁决申请”。3、申请人在申请及补充申请中均提及仲裁委枉法裁决，但其始终未提供仲裁人员枉法裁决的证据，故其所述不能成立，且应对其不负责任的猜测诽谤、对仲裁庭的藐视由法院予以惩戒。4、被申请人对仲裁庭经过近一年的审理后作出的裁决并非全部认同，但尊重仲裁庭依仲裁规则和法律对事实作出的仲裁认定、对仲裁内容合法性（包括是否违背法律禁止性规定、是否违背社会公共利益等）依法作出的评判。二、申请人“补充申请”中所称的“系枉法裁决，执行该裁决将违背社会公共利益”的观点根本不能成立。1、如上述，“枉法裁决”一说无任何根据，实系申请人主观妄想猜测、不负责任之思维作祟，石家庄中院已作出结论认定不存在枉法裁决事宜。2、申请人在仲裁程序中曾以消防电梯属公共设施（涉及社会公共利益）而对被申请人的仲裁申请诉求进行过抗辩，但最终仲裁庭并未支持其该抗辩理由。退一步讲，即使申请人未主动提出过上述抗辩，而仲裁庭也会对合同合法性主动进行审查和判断，这是其仲裁审理职责所在。3、石家庄中院在撤裁程序中依法同样未认定该裁决违背社会公共利益。撤裁程序中，法院对被答辩人提出的撤裁理由不予支持，同时，该裁决的合法性包括裁决是否损害社会公共利益当然也在法院审查范畴内，最终结果是法院并未作出仲裁裁决有违法情形需撤裁的结论。4、仲裁法第58条款文义解释的角度：也不难得出对仲裁裁决是否损害社会公共利益（合法性）的审查系法院应当无条件审查事项，58条第一款说明合议庭审查核实裁决有六种情形之一的（前提是需当事人具体提出的法院才审查），则应当撤裁。第二款说明法院认定裁决违背社会公共利益（不以当事人提出与否为条件）的，应撤裁。很明显上述两款属并列关系。5、事实是：执行该裁决即“裁决申请人执行给付180万元违约金”无论如何也推导不出“必然导致违背社会公共利益”的结论。被申请人高占国因无法使用租赁范围内的西北角消防电梯（被另一公司阻碍使用、也未尽协调义务）及锅炉事宜才申请的仲裁，不能使用的客观事实已形成，并非申请人恶意占用消防电梯不让任何人使用，由此裁决申请人违约需支付违约金。6、事实是：申请人不仅将西北角消防电梯（间）包含在出租范围内，同时其他方位的消防电梯也含在出租范围内（仲裁庭出示过的相关证据）；若未出租则申请人有何理由让被申请人缴纳相应租金呢，又有何理由在发生争议后申请人曾向被申请人提出减少租赁面积呢（仲裁庭视频证据）。7、仲裁程序中，租赁面积范围、多少等显属事实判断，而事实判断事宜依法属仲裁庭审查范畴，本案中申请人却要求法院审查其，这显然没有法律根据。8、未有任何证据显示被申请人有阻碍消防电梯正常功能使用的约定和行为。消防电梯是在楼宇失火等危机事宜出现时供消防人员抢险救援使用，实践中通常情况下可与客梯、货梯等同时使用。退一步讲，即使被申请人使用了该电梯也绝不会出现被申请人不允许他人使用、甚至不允许消防使用的不法情形，申请人在申请书中关于引申出的“损害社会公共利益”所述系其主观臆想猜测，毫无事实和法律根据。9、申请不予执行程序与申请撤裁程序的司法审查标准相同（见《仲裁法》第58条和《民诉法》第237条），本案中，在申请撤裁程序中法院经严格的司法审查，依法驳回了申请人要求撤销裁决的申请。同样，请贵院再次认真考虑被申请人意见，驳回申请人的无理申请。三、申请人恶意拖延、制造诉累、浪费司法资源的行径恶劣，应依法受到惩戒。自2015年11月仲裁开始至今已17个月，申请人制造种种障碍，拖延审理，制造诉累。申请人的行为显属恶意，应依法惩戒。综上，请求人民法院认真考虑并采纳被申请人的意见，依法驳回申请人无理请求，以维护被申请人合法权益。
本院查明，被申请人高占国与申请人神池公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，关于被申请人请求裁决申请人支付180万元违约金的仲裁请求，仲裁庭认为，被申请人向申请人提出租赁房屋的一至五层屋内西北方位的消防电梯间面积约650平米存在产权争议并指明了争议方为河北燕都房地产开发集团有限公司，申请人作为出租方没有及时核实该电梯间实际产权归属情况，也没有与争议方进行任何协调工作，致使争议方对该电梯间进行设计隔断封堵造成被申请人无法使用该电梯及电梯间面积而被迫另行设计消防出口；申请人虽然以该争议面积不一定属于租赁房屋的范围或者该消防电梯应当属于公用设施为由提出抗辩，但在签订《房产租赁合同》和提供租赁房屋平面图时只是明确了“（一层部分）”而并没有说明二至五层不包含西北方位消防电梯间部分，同时在审理过程中未能提供相关证据证明该西北方位消防电梯间不属于被申请人租赁房屋的范围，也未能提供相关证据证明其履行了核实及协调义务，因此，申请人应当对被申请人无法正常使用二至五层消防电梯及电梯间的后果承担责任，及时核实清楚并协调争议，保证承租方对租赁房屋的正常使用，被申请人据此以申请人未能按照合同约定履行甲方职责为由要求申请人承担违约责任支付180万元违约金的主张，仲裁庭予以支持。石家庄仲裁委员会于2016年7月12日作出石裁字[2015]第675号裁决书，裁决：一、申请人向被申请人支付违约金180万元；二、驳回被申请人其他仲裁请求；三、本案仲裁费用264740元，由被申请人承担251603元，申请人承担13137元，反请求仲裁费用由申请人承担；鉴于被申请人已预交全部仲裁费，故由申请人承担的13137元直接给付被申请人。上述第一、三项裁决款共计1813137元，于裁决作出之日起10日内由申请人给付被申请人。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。因申请人神池公司未履行以上裁决书确定的义务，经权利人高占国申请，本院于2016年8月1日立案执行。
另查明，申请人神池公司与被申请人高占国申请撤销仲裁裁决一案，神池公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、裁决所依据的证据是伪造的；二、高占国向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁程序违反法定程序；四、仲裁庭存在枉法裁决的行为。本院于2016年10月12日作出（2016）冀01民特74号民事裁定，驳回了神池公司撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第675号裁决的申请。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”申请人神池公司在申请撤销仲裁裁决程序中的理由为：裁决所依据的证据是伪造的；对方向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁程序违反法定程序；仲裁庭存在枉法裁决的行为。以上四项理由均已被本院（2016）冀01民特74号民事裁定驳回，现其又以上述四项理由提出不予执行申请，根据以上法律规定，本院对此不予支持。其次，关于本案的争议焦点执行仲裁裁决是否违背社会公共利益问题，石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第675号裁决并未将争议的电梯间裁决给高占国独自占有、使用，双方争议的是租赁房屋的部分产权以及租赁面积等问题，且裁决内容为申请人向被申请人支付违约金，执行该裁决并不会违背社会公共利益。再次，申请双方当事人在《房屋租赁合同》中订立了仲裁条款，且裁决支付违约金的事项并不超出仲裁协议的范围。综上，石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第675号裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的不予执行情形，本院对申请人神池公司所提的不予执行仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人河北神池企业管理服务有限公司不予执行石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第675号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一七年五月十五日
书记员 贾胜杰