重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初790号
原告：重庆昭川物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路11号2幢1单元2-3，统一社会信用代码915001153052964202。
法定代表人：李昭忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
被告：秦宏，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆昭川物流有限公司（以下至判决主文前简称昭川公司）与被告秦宏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告昭川公司的委托诉讼代理人晏勇，被告秦宏及其委托诉讼代理人余廷华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告昭川公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告昭川公司向被告秦宏支付停工留薪期待遇22086元。事实和理由：被告秦宏在原告昭川公司处从事货车驾驶工作，原告昭川公司为被告秦宏参加了工伤保险。2016年1月19日，被告秦宏在工作过程中受伤，后在重庆市涪陵区中心医院住院治疗6天，在重庆市长寿区人民医院住院治疗68天。2016年5月16日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定被告秦宏受伤属工伤。2016年8月20日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定被告秦宏系伤残玖级、无生活自理障碍。2016年10月8日，被告秦宏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月9日作出仲裁裁决，裁决原告昭川公司与被告秦宏于2016年10月8日解除劳动关系，原告昭川公司支付被告秦宏停工留薪期工资39952.80元，住院期间的护理费7400元及一次性伤残就业补助金46575元，合计93927.80元。原告昭川公司认为，被告秦宏的月工资仅为4958元，而非8958.70元，其停工留薪期待遇应为22086元，遂提起诉讼。原告昭川公司对仲裁裁决除停工留薪期工资外的其他仲裁裁决项无异议。
被告秦宏辩称，原、被告双方于2015年4月5日签订的《员工聘用合同书》中约定，被告秦宏的基本工资为1000元/月，奖金见原告昭川公司的奖金发放制度。合同签订后，被告秦宏为原告昭川公司驾驶的车辆为总质量约55吨的水泥罐车，每月基本工资为1000元，并按单车货运月收入的8%提成。由于出车费用支出较大，故驾驶员可以在出车前向原告昭川公司借支费用，然后到次月20日结算后支付工资，由驾驶员在每月工资表上签字确认后领取工资，故不能以每月结算、发放工资之前的借支费用作为被告秦宏的月工资标准。原告昭川公司负有举示被告秦宏每月领取工资的工资表的举证责任，但其没有举示，应当承担举证不能的后果，被告秦宏提交的《秦宏2015年工资表》系从原告昭川公司财务处打印，是真实的，应当以该工资表上载明的工资数额来计算被告秦宏的月工资标准。
本院经审理认定事实如下：被告秦宏于2015年3月18日到原告昭川公司处从事货车驾驶工作，原告昭川公司为被告秦宏参加了工伤保险。2016年1月19日，被告秦宏在工作过程中受伤，受伤后在重庆市涪陵中心医院住院治疗6天，在重庆市长寿区人民医院住院治疗68天，诊断为轻型颅脑伤、右侧额骨及前颅低骨折等。2016年5月16日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字〔2016〕301号认定工伤决定书，认定被告秦宏受伤属工伤。2016年8月20日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字〔2016〕272号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告秦宏系伤残玖级、无生活自理障碍。
本案在审理过程中，原告昭川公司向本院提交2015年4月27日费用报销单一张，载明：“……费用名称：预支，摘要：工资预支，金额：2000……”；提交2015年5月7日领（借）款申请单一张，载明：“……工资借到2000元，渝BP20**秦宏……”；提交2015年5月13日领（借）款申请单一张，载明：“……渝BP20**车秦宏，借到工资2000……”；提交2015年7月30日领（借）款申请单一张，载明：“……领取工资：渝BW23**，秦宏，金额5000……”；提交2015年10月4日领（借）款申请单一张，载明：“……领2015年9月工资，渝BW23**，秦宏，金额（大写）叁仟元正￥3000……”；提交2015年11月26日领（借）款申请单一张，载明：“……领2015年10月份工资，渝BW23**，秦宏，金额（大写）伍仟元正￥5000……”；提交2015年12月7日领款申请单一张，载明“……领工资2015年11月份工资，渝BW23**，秦宏（转杨文会农行），金额（大写）壹万元正￥10000……”；提交2016年1月17日2015年12月7日一张，载明：“……领工资，渝BW23**，秦宏，金额（大写）壹仟元正￥1000……”；提交2016年2月5日领（借）款申请单一张，载明：“……工资（截止2016年1月20日已领取）秦宏工资，金额（大写）壹万肆仟陆佰贰拾贰￥14622……”。被告秦宏对上述证据的真实性均予以认可，但认为上述证据只是被告秦宏在出车前向原告昭川公司借支的部分工资，不是被告秦宏的全部工资，不能作为被告秦宏的月工资计算依据。原告昭川公司提交的申请单中，除2015年10月4日、2015年11月26日、2015年12月7日的领（借）款申请单上分别载明了领取的系2015年9月、10月及11月的工资外，其余费用报销单或申请单均未写明领取工资的月份，且载有“借用”或“预支”的情况，与被告秦宏陈述的出车前向原告昭川公司借款或预支工资的情况相符，故原告昭川公司提交的费用报销单和申请单不能作为计算被告秦宏月工资的依据，本院对该证据不予采信。
被告秦宏向本院提交《秦宏2015年工资表》。被告秦宏陈述，该工资表载明的系其2015年4月至2016年1月期间的工资情况，其来源系在原告昭川公司处打印。原告昭川公司认为，该工资表没有加盖原告昭川公司的印章，也无原告昭川公司财务人员的签字，不能达到被告秦宏的证明目的。
被告秦宏申请证人蒋新出庭作证，以证明其提交的《秦宏2015年工资表》的真实性。蒋新作证称，其于2014年10月至2015年10月期间在原告昭川公司处从事驾驶员工作，月工资由1000元底薪、10元盖子费及8%的提成组成，工资最高的月份为15000元，最低的月份为4000多元，月平均工资为8000-9000元，各个罐车驾驶员之间的工资差别只有几百元左右；出车的时候都是先领取出车费用，月底再对借支的工资、垫支的费用及应得的工资进行结算，计算出最后还应领取多少钱；其每月工资与被告秦宏提交的工资表记载的金额项目相吻合。原告昭川公司认为，证人蒋新并未提交与原告昭川公司曾经存在劳动关系的证据，且被告秦宏的工资情况是其个人的事情，不会对其他人公开，即使蒋新与原告昭川公司存在劳动关系，其在2015年10月已经离开公司，不可能了解被告秦宏的工资情况，故对其证言的真实性不予认可。被告秦宏提交证人蒋新的《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该表载明2015年5月至2015年11月期间原告昭川公司为证人蒋新参加了社会保险，原告昭川公司主张与证人蒋新之间不存在劳动关系，应当提出反证，但原告昭川公司并未提交。证人蒋新与被告秦宏同时期在原告昭川公司处从事同种工作，且其证言能够与被告秦宏的陈述及原告昭川公司提交的费用报销单和领（借）款申请单载明的情况相印证，本院予以采信。
被告秦宏申请证人杨文会出庭作证。杨文会作证称，其于2015年腊月26、27前后到原告昭川公司处领取了被告秦宏的工资1万余元，当时原告昭川公司的工作人员打印了一张工资表，其在上面签字并捺印。被告秦宏的工资平时都是预支了的，杨文会领取的是被告秦宏预支后剩余的钱。
2016年10月8日，被告秦宏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与昭川公司之间的劳动关系并由昭川公司一次性支付：1、停工留薪期工资72867元；2、住院伙食补助费2336元；3、护理费8760元；4、一次性伤残补助金80631元；5、一次性伤残就业补助金46575元；6、一次性工伤医疗补助金20700元；7、鉴定检查费1100元。该委于2016年12月9日作出渝长劳人仲案字〔2016〕第914号仲裁裁决书，裁决昭川公司与秦宏于2016年10月8日解除劳动关系，昭川公司支付秦宏停工留薪期工资39952.80元、住院期间的护理费7400元、一次性伤残就业补助金46575元，共计93927.80元，并驳回被告秦宏的其余仲裁请求。原告昭川公司不服该裁决，就停工留薪期工资的仲裁申请请求诉至本院。原、被告双方均未就除停工留薪期工资外的其余仲裁申请请求向本院提起诉讼。
本院认为，被告秦宏在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，要求与原告昭川公司解除劳动合同，该仲裁委裁决二者之间的劳动关系于2016年10月8日解除。原、被告双方均未就双方劳动关系的解除问题提起诉讼，故对双方劳动关系的解除问题，本院不作为审理对象，对原告昭川公司与被告秦宏于2016年10月8日解除劳动合同关系的事实，本院予以确认。
被告秦宏在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，要求原告昭川公司支付住院伙食补助费2336元、一次性伤残补助金80631元、一次性工伤医疗补助金20700元及鉴定检查费1100元，该委裁决驳回了被告秦宏的该项仲裁申请请求。原、被告双方均未就上述问题提起诉讼，故对被告秦宏向仲裁委请求的伙食补助费2336元、一次性伤残补助金80631元、一次性工伤医疗补助金20700元及鉴定检查费1100元，本院不作为审理对象。
被告秦宏在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，要求原告昭川公司支付护理费8760元及一次性伤残就业补助金46575元，该仲裁委裁决原告昭川公司支付被告秦宏住院期间的护理费7400元及一次性伤残就业补助金46575元。原、被告双方均未就护理费及一次性伤残就业补助金的问题提起诉讼，故对护理费及一次性伤残就业补助金问题，本院不作为审理对象，原告昭川公司应向被告秦宏支付护理费7400元及一次性伤残就业补助金46575元，本院予以确认。
关于被告秦宏的停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告对被告秦宏应享受的停工留薪期为4个月零10天无异议，双方的争议焦点在于被告秦宏的月工资金额问题。本案中，被告秦宏受伤的时间为2016年1月19日，其月工资应当按照受伤前十二个月平均工资计算，因被告秦宏于2015年3月18日开始在原告昭川公司处工资，上班期间不足十二个月，故其月工资应当按照其上班期间的月平均工资计算。被告秦宏认为其月工资标准应当按照其向本院提交《秦宏2015年工资表》计算，并向本院申请证人出庭作证。两位证人证言，客观真实，本院予以采信，且原告昭川公司应当提交工资表，但却未向本院提交，应承担举证不能的法律后果。结合上述情形，对月工资标准按照《秦宏2015年工资表》上计算出的8958.70元，本院予以支持。即原告昭川公司应向被告秦宏支付停工留薪期工资39952.80元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告重庆昭川物流有限公司与被告秦宏之间的劳动关系于2016年10月8日解除；
二、限原告重庆昭川物流有限公司于本判决生效之日起3日内向被告秦宏支付停工留薪期待遇39952.80元、护理费7400元、一次性伤残就业补助金46575元等共计93927.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆昭川物流有限公司负担（原告重庆昭川物流有限公司已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年六月十四日
书记员 黄春燕