河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第645号
原告刘金华。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人魏金锋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告裴海川。
被告申娟。
委托代理人唐晓青，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告裴云清。
被告王玉连（莲）。
原告刘金华与被告裴海川、申娟、裴云清、王玉连民间借贷纠纷一案，原告刘金华于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告刘金华的委托代理人古伟，被告申娟的委托代理人唐晓青到庭参加诉讼。被告裴海川、裴云清、王玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2012年10月11日被告裴海川与原告签订了借款合同，约定被告裴海川向原告借款2000万元，借款利息为月息2分，借款期限自2012年10月11日至2012年10月20日。合同还约定借款人到期不能还款的，除支付约定利息外，还向出借人支付日千分之一的滞纳金。同时，被告申娟、裴云清、王玉连为被告裴海川的借款出具了用名下房产承担连带偿还责任的担保承诺。合同签订后，原告依约向被告裴海川出借2000万元。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍不依约履行偿还义务。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，1、请求依法判令被告裴海川向原告偿还借款200万元；2、判令被告申娟、裴云清、王玉连承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、2012年10月11日个人借款合同；2、2012年10月11日收到条；3、共有人同意处置房产书2份；4、自然人同意处置房产书2份；5、中信银行汇划来往帐回单6份；以上证据证明被告裴云清、王玉连是保证人，应承担连带责任。共有财产处置书证实裴海川与申娟系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间产生，也证实申娟对该笔借款是知道的，并且也是同意的。
被告裴海川、裴云清、王玉连未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告申娟当庭辩称，我与裴海川已经离婚，双方签有离婚协议，协议明确约定债权债务由被告裴海川一人承担，与我没有关系，故我不应承担偿还责任。
被告申娟为证明其主张向本院提交如下证据：1、2012年12月27日离婚协议书；2、离婚证；离婚协议中已经明确约定了债权债务由裴海川一人承担，借款人是裴海川，我不应承担责任。
被告申娟对原告出示的证据质证意见是：对证据1、2、5与我方无关，不予质证；证据3没有担保手续相印证；对证据4处置内容有异议，只是让我在上面签字了，具体处置谁的财产不清楚。原告对被告申娟所举的证据真实性没有异议，该证据恰好证实裴海川与申娟是合法夫妻，也证实该笔债务是他们夫妻关系存续期间所付债务。但该证据不能证实被告申娟的证明目的，双方在离婚协议中约定解除夫妻关系，关于财产的处理约定，只能约束离婚双方之间的权利义务，而对外不发生法律效力，不应因此免除申娟的连带偿还责任。
经审理查明，2012年10月11日，被告裴海川与原告刘金华协商签订一份《个人借款合同》，借款合同约定：被告裴海川向原告刘金华借款2000万元，借款利息为月利息2分；借款期限自2012年10月11日至2012年10月20日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准；借款人收到借款后应当出具借据；借款人到期不能还款的，除应支付约定利息外，还应向出借人支付日千分之一的滞纳金。被告裴云清、王玉连作为借款的连带担保人，在借款合同上签字确认。合同附件有借款人身份证明，共有人身份证明；借款人房产证原件共有人承诺同意书；借款人同意处置证明及保证人身份证明。同日，申娟与裴海川给原告出具了共有人同意处置房产书，内容为：“申娟坐落在友谊路16号园丁小区第11座3单元5号房产，因裴海川向刘金华借款，并签订个人借款合同，同意按照借款合同约定，在还款期限到期后30日内不能归还借款，上述房产由刘金华处置。申娟同意在裴海川不能按照合同约定的期限还款时，与裴海川共有的房产由刘金华处置。特此证明，裴海川、申娟”；裴云清与王玉连给原告出具了自然人同意处置房产书，内容为：“王玉连坐落在陵园路勘探胡同3-5-9号、3-5-14号房产，因裴海川向刘金华借款，并签订个人借款合同，王玉连同意按照借款合同约定，在还款期限到期后30日内不能归还借款，上述房产由刘金华处置。裴云清同意在裴海川不能按照合同约定的期限还款时，与王玉连共有的房产由刘金华处置。特此证明，裴云清、王玉连”。2012年10月11日，原告刘金华通过中国农业银行邯郸渚河路支行向被告裴海川指定的邯郸市本色物资有限公司在中信银行股份有限公司石家庄中山东路支行账户分3笔转款1100万元；2012年10月11日，原告刘金华通过上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向被告裴海川指定的邯郸市本色物资有限公司在中信银行股份有限公司石家庄中山东路支行账户分2笔转款400万元；2012年10月11日，原告刘金华用贾丽的银行卡通过中国农业银行邯郸渚河路支行向被告裴海川指定的邯郸市本色物资有限公司在中信银行股份有限公司石家庄中山东路支行账户转款500万元；被告裴海川一并给刘金华出具借据一份，借据内容为：“今借到刘金华人民币贰仟万元整（20000000元），以实际到帐为准，利率每天3‰，裴海川，2012年10月11号。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推托未付，双方争议成讼。原告向本院主张要求被告偿还部分借款的诉讼请求。
另查明，被告裴云清与王玉连系夫妻关系，裴海川系裴云清与王玉连之子。裴海川与申娟原系夫妻关系，双方于2005年2月结婚，2012年12月27日，裴海川与申娟以夫妻感情破裂为由，双方协议在民政部门办理了离婚手续。并签订离婚协议，主要内容为：双方自愿离婚；女儿由女方抚养，男方负责每月3000元生活费；友谊路16号园丁小区第11座3单元5号房产系女方婚前财产，所有权归女方所有，其他财产婚前各自的财产及各自私人生活用品归各自所有；夫妻双方婚姻关系存续期间的债权债务，离婚后均由男方自行承担。
本院认为，原告刘金华与被告裴海川、担保人裴云清、王玉连签订的《个人借款合同》，是双方在自愿协商的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告裴海川向原告刘金华借款，原告提交了银行转款手续，裴海川并写有借据为证，双方之间的债权债务关系明确，被告裴海川一直推拖不予偿还借款，显属无理。原告在借给被告借款时，通过银行分6笔转给被告，被告只给原告出具一张总的借款条，现原告只对该借款条中200万元主张诉权，故对原告要求被告偿还部分借款200万元的请求，本院依法应予支持。被告裴海川与申娟原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告裴海川向原告借款，被告申娟亦在《共有人同意处置房产书》上签字，其对上述借款是认可的，根据《婚姻法》的相关规定，被告申娟应对被告裴海川的上述借款承担连带偿还责任。被告申娟虽提交离婚协议，双方在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间的债权债务，离婚后均由男方自行承担，其对本案债务不承担责任。但该约定只能约束离婚双方之间的权利义务，而对外不发生法律效力，不应因此免除申娟的连带偿还责任。被告裴云清、王玉连在借款合同中对裴海川的借款2000万元提供连带保证责任，原告要求被告裴云清、王玉连承担连带清偿责任的请求，根据《担保法》第十二条规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴海川自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金华借款2000000元。
二、被告申娟、裴云清、王玉连对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由被告裴海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 谢宏跃
审判员 周长代
审判员 常美君
二〇一四年六月十四日
书记员 宋 洁