吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第378号
原告：李仁（反诉被告），男，汉族，现住辉南县。
被告：岳继春（反诉原告），男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人保财险辉南支公司）。
负责人：刁久珊，经理。
委托代理人：王东凡，系被告公司职员。
原告李仁（反诉被告）诉被告岳继春（反诉原告）、人保财险辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月14日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李仁（反诉被告）、被告岳继春（反诉原告）及其委托代理人尹曼、被告人保财险辉南支公司委托代理人王东凡均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告李仁（反诉被告）诉称，2014年3月17日7时30分许，被告岳继春驾驶吉E568**临号小型轿车沿朝阳大街由东向西行驶，行至朝阳镇劳改队家属楼路段在向右变更车道时，因观察瞭望不够，未让行正常行驶的车辆，与原告驾驶的吉EE29**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院。该事故经交警部门认定，被告岳继春负事故的主要责任，原告负次要责任。被告所驾驶的吉E568**号车辆在被告人保财险辉南支公司投保了交强险，故向法院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等各项损失115，132.97元。其中，要求被告人保财险辉南支公司在交强险限额内赔偿95，445.89元，不足部分由被告岳继春赔偿70%计12，730.53元，共计赔偿108，176.42元。
被告岳继春（反诉原告）辩称，原告所要求的各项损失，符合法律规定的合理部分应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分同意按照双方在事故中所负的责任按比例划分。同时，被告提出，该起事故给被告造成修车费、营运、误工费等各项损失共计7，090.20元，故被告要求对原告提出反诉。原告车辆未投保交强险，但根据相关法律规定，请求依法判令原告李仁（反诉被告）在交强险内赔偿车辆损失2，000.00元，超过部分赔偿1，527.06元，总计赔偿3，527.06元。
被告人保财险辉南支公司辩称，同意在交强险医疗费限额内赔偿10，000.00元，误工费、护理费同意赔偿，对于原告要求的营养费，如果病历中有医嘱则同意赔偿，交通费负责一次往返的费用，同意给付50.00元。对伤残报告没有异议，对伤残系数同意按32%来赔偿。对精神抚慰金同意在3，000.00元至5，000.00元之间给付。
针对反诉原告岳继春提出的反诉请求，反诉被告李仁辩称，对修车费损失，需要结合反诉原告所提交的证据来决定是否赔偿，对停运损失不明白也不知道怎么赔偿，依照法院裁量。
原告李仁（反诉被告）为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书。证明被告岳继春负事故的主要责任，原告负次要责任；二、门诊及住院票据。证明所产生的医疗费为27，487.08元；三、辉南县人民医院住院病历及费用清单、出院诊断及门诊诊断各1份。证明原告住院14天，期间一级护理4天，二级护理10天，门诊诊断医嘱要求全休2周，要求护理费2，173.32元（120.74元4天2人＋120.74元10天）、住院伙食补助费700.00元（50.00元14天）、营养费700.00元（50.00元14天），并要求给付误工费2，185.38元（80.94元27天）；四、交通费票据。证明原告所产生的交通费为200.00元；五、鉴定报告及鉴定费票据。证明原告因此次外伤致脾切除术后伤情构成八级伤残，致小肠系膜修补术后伤情构成十级伤残，为此支付鉴定费1，500.00元。要求被告给付残疾赔偿金60，187.19元（8，598.17元20年35%）、鉴定费1，500.00元及精神抚慰金20，000.00元。
被告岳继春（反诉原告）对上述证据质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据中未体现需要加强营养，所以对营养费不同意给付。
被告人保财险辉南支公司对上述证据无异议，质证意见同答辩意见一致。
针对反诉部分，反诉原告岳继春为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：一、辉南县蓝天汽车修理服务有限公司汽车修理发票及清单。证明修车损失2，355.00元，从3月21至3月26日共计修车6天；二、包车协议书。证明反诉原告租用王英江车辆，年租金36，000.00元，月租金是3，000.00元，每天租金100.00元。同时，反诉原告的营运损失为每天200.00元（关于营运损失没有证据向法庭提供），原告因修车前后共计10天不能正常营运，每天的承包费损失及营运损失计300.00元，从肇事到修车要求按10天计算，损失共计3，000.00元。同时要求反诉被告赔偿误工费1，735.20元（吉林省出租车行业标准173.52元／天）。以上损失共计7，090.20元；三、岳继春驾驶证、上岗证及车主王英江车辆行驶证、营运证。
对反诉原告岳继春所出示的证据，反诉被告质证认为，对修车票据有异议，票据上只记载车型，没有记载车牌号。对其他证据的真实性无异议，但是否需要赔偿，请法院依法裁判。
对于反诉被告的质证意见，反诉原告补充陈述如下：所出示的修车单据上备注了车架号，和车辆行驶证是吻合的。
结合双方当事人的举证、质证情况，本院认为，原告李仁提交的证据一至三，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。经确认，原告李仁所产生的医疗费为27，487.08元、住院伙食补助费700.00元、护理费2，173.32元、误工费2，185.38元。对于原告所要求的营养费，因所提交的证据中没有体现要求加强营养，故本院不予支持；对证据四、交通费，结合原告住院治疗的实际情况，本院认为要求200.00元的数额并不过高，予以支持；对于证据五、鉴定报告及鉴定费票据，内容真实，形式合法，予以采信。根据相关规定，残疾赔偿金应按32%的赔偿系数计算，经计算为55，028.29元（8，598.17元20年32%）、鉴定费1，500.00元。对于原告所要求的精神抚慰金，本院认为，该起事故给原告造成伤残的后果，结合原告伤残情况及本地区实际经济状况，本院酌情支持15，000.00元。综上，本院原告李仁的合理损失共计102，774.07元。同时，原告还有鉴定费损失1，500.00元。
庭审后，经本院主持调解，原告李仁（反诉被告）与被告岳继春（反诉原告）就本诉及反诉部分达成如下协议：李仁在交强险限额之内的合理损失由被告人保财险辉南支公司赔偿。除此之外，岳继春一次性给付李仁医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失12，000.00元，于2014年7月20日前给付，双方互不追究其他赔偿责任，诉讼费、保全费由李仁承担。原告李仁对被告岳继春撤回起诉，同时被告岳继春对所提出的反诉撤回起诉。
本院认为，上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的合法权益，本院依法予以确认。
对于被告岳继春（反诉原告）所提交的相关证据，因双方已达成和解，本院在此对证据不予评判。
经过庭审中双方诉、辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2014年3月17日7时30分许，被告岳继春（反诉原告）驾驶吉E568**临号小型轿车沿朝阳大街由东向西行驶，行至朝阳镇劳改队家属楼路段时，与原告李仁（反诉被告）驾驶的吉EE29**号二轮摩托车相撞，造成李仁受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告李仁（反诉被告）负事故的次要责任，被告岳继春（反诉原告）负主要责任。被告岳继春所驾驶吉E568**号小型轿车所有人系王英江，二者之间系包车关系，该车辆在被告人保财险辉南支公司投保了交强险。
另查明，原告李仁（反诉被告）驾驶的吉EE29**号二轮摩托车未投保交强险。
根据庭审中双方诉、辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间的交通事故引发的人身及财产的损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案中，被告人保财险辉南支公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应按规定首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额已超过交强险医疗费赔偿限额，其他损失未超过交强险伤残赔偿限额，故被告人保财险辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10，000.00元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金74，586.99元（2，173.32＋2，185.38＋200.00＋55，028.29＋15，000.00），共计在交强险限额内赔偿原告李仁损失84，586.99元。
对于原告李仁超出交强险限额的损失，原告李仁（反诉被告）与被告岳继春（反诉原告）就本诉、反诉达成了赔偿协议，本院予以确认，双方应按协议约定履行。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付原告李仁损失84，586.99元；
被告岳继春（反诉原告）于2014年7月20日前给付原告李仁（反诉被告）赔偿款12，000.00元；
驳回原告李仁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费845.00元、保全费1，020.00元、反诉费50.00元减半收取25.00元，共计1，890.00元，由原告李仁（反诉被告）承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马宏颖
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭 雨