wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初710号
原告：张敏。
被告：李文英。
本院于2017年1月22日立案受理原告张敏诉被告李文英民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告张敏于2017年7月3日以与被告李文英达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张敏申请撤诉，系行使自己的处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告李文英的起诉。
本案案件受理费1300.00元，由原告张敏承担。
审 判 长 吴成彬
审 判 员 李建新
人民陪审员 李映军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王盈颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2578号
原告：张会利，女，生于1986年2月14日，汉族，住河南省尉氏县。
被告：朱建平，男，生于1987年12月17日，汉族，住河南省中牟县。
原告张会利与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会利到庭参加诉讼，被告朱建平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生活需要为由多次向原告借款共计35000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告朱建平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年9月24日，被告朱建平向原告张会利借款5000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：朱建平于2017年9月24号向张会利借款共计人民币伍仟圆整。特此为据，借款人朱建平。
2017年10月15日，被告向原告借款28500元，被告向原告出具借款条一份，主要内容为：朱建平于2017.10.15日向张会利借款共计28500元，定于2018.5月1日偿还。特此为据，借款人朱建平。
2017年11月1日，被告向原告借款1500元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今朱建平借到张会利现金1500元整。后被告未还款，原告诉至本院。
庭审过程中，原告要求被告偿还借款35000元，其中28500元自2018年5月4日起至还款之日止，按年利率6%支付利息，1500元和5000元借款不再主张利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱建平分三次向原告张会利借款共计35000元，由被告向原告出具的借款凭证为证，被告未偿还原告上述借款，故原告要求被告偿还借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
2017年10月15日的借款28500元，双方约定于2018年5月1日偿还，被告未按约定偿还原告款项，故原告要求被告自2018年5月4日起至还款之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张会利借款五千元；
二、被告朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张会利借款二万八千五百元及利息（利息自2018年5月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张会利借款一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏志军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申27号
再审申请人（一审被告）：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。
再审申请人（一审被告）：华秀波，女，1971年7月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人（一审原告）：高立全，男，1974年8月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区�赉特旗。
原审被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人冯晓刚，该公司董事长。
再审申请人程军、华秀波因与被申请人高立全、原审被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服扎赉特旗法院（2016）内2223民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，程军、华秀波于2017年7月28日申请撤回再审申请。
本院认为，程军、华秀波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十�条第一款之规定，裁定如下：
准许程军、华秀波撤回再审申请。
审判长 王 忠 伟
审判员 斯日古楞
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二日
书记员 尹 春 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申27号再审申请人（一审被告）：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。再审申请人（一审被告）：华秀波，女，1971年7月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人（一审原告）：高立全，男，1974年8月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区�赉特旗。原审被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人冯晓刚，该公司董事长。再审申请人程军、华秀波因与被申请人高立全、原审被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服扎赉特旗法院（2016）内2223民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，程军、华秀波于2017年7月28日申请撤回再审申请。本院认为，程军、华秀波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十�条第一款之规定，裁定如下：准许程军、华秀波撤回再审申请。审判长 王 忠 伟审判员 斯日古楞审判员 陈  曦二〇一七年八月二日书记员 尹 春 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执277号
申请执行人:金勇,男,1971年8月18日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
被执行人:张建国,男,1962年9月17日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人金勇与被执行人张建国民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0115民初4281号民事判决书已经发生法律效力。权利人金勇于2018年1月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张建国下达执行通知书,责令被执行人张建国向申请执行人金勇偿还借款60000元及利息,并负担案件受理费965元、执行费814元。但被执行人张建国至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建国银行存款80000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年二月二日
书记员 陈 思
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执65号
申请执行人：朱纪兴，男，汉族。
被执行人：绵竹市隆兴劳务派遣有限公司。
朱纪兴与绵竹市隆兴劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁（2015）514号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行,要求被执行人按仲裁裁决书确定的内容向申请执行人支付经济补偿金12250.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执65号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁洁
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初738号
原告：宋佃喜，男，1952年8月2日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
委托诉讼代理人：李登云，张家口市华翔法律服务所法律服务工作者。
被告：张家口恒盛煤矿机械有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路13号，统一社会信用代码：911307297554818266。
法定代表人：孟庆江，董事长。
委托诉讼代理人：赵东生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郅海河，该公司办公室主任。
原告宋佃喜与被告张家口恒盛煤矿机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告宋佃喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险86179.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年8月原告正式到被告单位上班，从事门卫工作。2016年6月13日，双方解除劳动合同。劳动合同解除，原告要求按照法律规定给补交医疗、养老、失业保险费及经济补偿，被告不答应。原告于2017年2月14日申请劳动仲裁，2017年2月28日万劳人仲字（2017）2号不予受理，诉至法院，请求判决。
本院经审查认为：2016年2月14日，原告的劳动仲裁申请书请求事项是：1、被申请人支付13个月经济补偿金22100元；2、被申请人为申请人补交2003年－2012年10年的养老保险费。2017年2月28日，张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会出具了万劳人仲案字[2017]2号以当事人主体不适格为由的不予受理通知书。原告向本院起诉并提出1、要求被告支付经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险86179.3元；2、诉讼费用由被告负担的诉讼请求。原告申请仲裁及起诉，均未对其与被告间的劳动关系进行申请确认，直接要求被告给付经济补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（一）第四条规定，裁定如下：
驳回原告宋佃喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 董秀林
人民陪审员 成登余
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第82号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：周继荣，男，1974年4月28日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：曾才凤，女，1976年10月18日生，汉族，业农，住址同上，系周继荣妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人周继荣、曾才凤夫妇发出寻计生征决[2014]第03043号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03043号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人周继荣、曾才凤夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币25445.7元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币25495.7元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0753号
原告刘某，个体户，
被告杨某，职工。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵艮友撤回对被告的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年五月十九日
书记员 朱正鲲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2839号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告毕亚辉，男，1991年4月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲市分行）诉被告毕亚辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。由于案情复杂，本案于2017年2月13日转为普通程序，依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲市分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼。被告毕亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲市分行诉称：2013年12月24日，被告毕亚辉向原告申请卡号为6228100032791007的信用卡一张，额度为6000元，从2014年度开始，被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年11月，被告连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支本息7113.9元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告毕亚辉偿还向原告申请并使用的信用卡透支金额7113.9元；2、被告承担此案的诉讼费用。
被告毕亚辉未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年12月24日，被告毕亚辉向原告邮政银行株洲市分行申请卡号为6228100032791007的信用卡一张，额度为6000元，从2014年度开始，被告毕亚辉多次使用此信用卡消费。截止至2016年11月，被告毕亚辉连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支本息共计7113.9元。原告邮政银行株洲市分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告信用卡使用明细，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告毕亚辉所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行已经履行了合同义务，但被告毕亚辉未按合同约定如期偿还透支款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行请求被告毕亚辉偿还透支款的诉讼请求予以支持。被告毕亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕亚辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额7113.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告毕亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执602号
申请执行人：刘磊,男,1985年8月28日出生,汉族,住茌平县。
被执行人：宋磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3123号民事判决书申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，申请标的5800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，依法轮候冻结了被执行人宋磊的银行账户，申请人�无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3123号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4538号
原告：宋银玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1979年1月17日出生，汉族，住江阴市。
被告：陆萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住靖江市。
原告宋银玲与被告赵刚、陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银玲及其委托诉讼代理人薛华光到庭参加诉讼，被告赵刚、陆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋银玲向本院提出诉讼请求：1.判令赵刚偿还5万元，陆萍对赵刚的上述债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费由赵刚、陆萍共同承担。事实和理由：2017年6月6日，赵刚提出向她借款5万元，原告交付一张出票人为常州第一建筑有限公司的银行汇票给赵刚，赵刚遂在汇票复印件上出具一张借条：今借到宋银玲人民币（承兑汇票）五万元整，用于企业周转。陆萍遂在借条上签字表示愿意承担担保责任。后她多次向被告催讨，赵刚、陆萍百般推脱。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持她的诉讼请求。
赵刚、陆萍未答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月6日，宋银玲向赵刚交付了编号为3140005131127232、出票人为常州第一建筑集团有限公司、出票金额为5万元的银行承兑汇票1张。同日，赵刚在上述银行承兑汇票复印件上向宋银玲出具借条1张，内容为：“今借到宋银玲人民币伍万元整（承兑）【50000元整】用于企业周转”，并签名捺印。同日，陆萍在上述借条中的担保人处签名捺印。宋银玲认为赵刚、陆萍未及时归还借款，遂起诉至法院。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赵刚结欠宋银玲借款5万元，有宋银玲提供的由赵刚签名捺印的借条、银行承兑汇票复印件及当事人衬塑为凭，事实清楚，赵刚未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陆萍在借条中担保人处签名捺印，并未约定保证方式，陆萍应当按照连带责任保证对赵刚结欠宋银玲借款5万元的债务承担连带清偿责任。赵刚、陆萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据反驳或否定宋银玲的主张，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，宋银玲要求赵刚归还借款5万元并由陆萍对赵刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚且证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋银玲借款5万元。
二、陆萍就上述第一项赵刚对宋银玲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元（宋银玲已预交），由赵刚、陆萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宋银玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹海英
二〇一八年六月一日
书记员 高雅静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第79号
原告曹某。
被告陆某。
本院在审理原告曹某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原告曹某未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金 力
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20595号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：童延恺，男，该公司工作人员。被告：张化茂，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省达县堡子镇尖山村8组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张化茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张化茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张化茂归还原告借款本金69,550元，支付原告利息、逾期利息459.20元(上述利息暂计算到2015年2月5日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，被告张化茂与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张化茂向原告借款78,000元，用于购买四川省达州天马汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB6BR0EN199720)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年10月起的每月18日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9042%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张化茂以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张化茂自2014年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张化茂构成违约，截止至2015年2月5日，被告张化茂尚欠原告借款本金69,550元，借款利息、逾期利息459.20元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张化茂之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告张化茂已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张化茂在签字表中注明的居住地址为四川省达县堡子镇尖山村8组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张化茂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张化茂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张化茂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张化茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张化茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,550元，支付至2015年2月5日止的利息及逾期利息459.20元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年2月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张化茂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张化茂协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB6BR0EN199720)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张化茂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.20元，减半收取计775.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执200号
申请执行人：邓兵，男，汉族，马龙县人。
被执行人：何党华，男，汉族，沾益区人。
关于申请执行人邓兵与被执行人何党华提供劳务者受害责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云03民终1346号民事判决书已发生法律效力，何党华未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人邓兵于2017年2月22日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人何党华送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息，因被执行人何党华未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年4月25日以书面谈话的形式告知申请执行人邓兵，申请执行人邓兵已与被执行人何党华达成和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何党华纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执200号申请执行人：邓兵，男，汉族，马龙县人。被执行人：何党华，男，汉族，沾益区人。关于申请执行人邓兵与被执行人何党华提供劳务者受害责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云03民终1346号民事判决书已发生法律效力，何党华未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人邓兵于2017年2月22日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人何党华送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息，因被执行人何党华未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年4月25日以书面谈话的形式告知申请执行人邓兵，申请执行人邓兵已与被执行人何党华达成和解协议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何党华纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林二〇一七年四月二十六日书记员  陶曙光
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终403号
上诉人(原审被告):苏州市第三建筑工程有限公司,住所地苏州市吴中区东吴北路87号。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):洪克云,男，1965年2月4日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
上诉人苏州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人洪克云建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市第三建筑工程有限公司上诉称，《项目考核协议》中约定“协商不成时，由甲方所在地的人民法院进行裁决”。其公司作为甲方，住所地在苏州市吴中区，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
洪克云未作答辩。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步明确：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。专属管辖属于强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，故只能由建设工程所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初16号
起诉人顾金园，男，1972年7月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
起诉人丁中伦，男，1943年8月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
起诉人丁中源，男，1953年5月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
2017年1月11日，本院收到顾金园、丁中伦、丁中源以淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾金园、丁中伦、丁中源诉称，我们于2014年8月5日去南京向国家巡视组举报淮安经济开发区徐杨乡人民政府相关领导人贪污腐败行为后遭到打击报复，8月17日夜，在第一起诉人家门口被投放毒害性液体散布恐怖信息，我们向被起诉人报案，被起诉人一直不作为。我们被迫于2017年3月6日提起行政诉讼，清江浦区法院作出（2017）苏0812行初71号行政判决书，判决被起诉人在三十日内履行法定职责，后由徐杨派出所向我们下达公开（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》，我们对该决定书不服，向清江浦法院提起请求撤销该决定书的诉讼，法院于2017年12月29日向我们下达（2017）苏0812行初237号行政裁定书，裁定“三原告错立被告”认定徐杨派出所属于本案被告，那已证明徐杨派出所作出的《终止案件调查决定书》不代表被起诉人的行为，同时也证明在法院（2017）苏0812行初71号判决书下达后本案被起诉人仍然不作为，拒绝履行该判决事项。请求确认被起诉人不履行清江浦区人民法院（2017）苏0812行初71号行政判决事项的行为再次不作为行为，再次判令其履行法定职责。
经查，三起诉人于2017年3月10日诉至本院，要求确认开发区公安分局对三起诉人举报案件不立案处理、故意不作为的行为违法，判令其履行法定职责。本院于2017年9月8日作出（2017）苏0812行初71号行政判决书，判令开发区公安分局针对顾金园、丁中伦、丁中源的报案，自本判决生效之日起三十日内履行法定职责。2017年10月6日，开发区公安分局的派出机构徐杨派出所作出开公（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》。三起诉人于2017年10月19日再次诉至本院，请求撤销开发区公安分局作出的开公（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》，确认该行为为滥用职权的渎职行为，判令开发区公安分局履行法定职责，对三起诉人报案重新调查并答复告知。本院于同年12月27日作出（2017）苏0812行初237号行政裁定书，以上述《终止案件调查决定书》是开发区公安分局的派出机构徐杨派出所作出，且顾金园、丁中伦、丁中源明确表示不同意变更被告等为由，裁定驳回顾金园、丁中伦、丁中源的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。本案，三起诉人因开发区公安分局不履行法定职责已向法院起诉，且已有生效的法律文书支持其诉请，现三起诉人以同样的诉请再行起诉，属重复起诉，应当不予受理。若三起诉人认为，开发区公安分局未履行法院生效的裁判文书，可向法院申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
对顾金园、丁中伦、丁中源的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 李海平
二〇一八年一月十五日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉的。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行初16号起诉人顾金园，男，1972年7月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。起诉人丁中伦，男，1943年8月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。起诉人丁中源，男，1953年5月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。2017年1月11日，本院收到顾金园、丁中伦、丁中源以淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人顾金园、丁中伦、丁中源诉称，我们于2014年8月5日去南京向国家巡视组举报淮安经济开发区徐杨乡人民政府相关领导人贪污腐败行为后遭到打击报复，8月17日夜，在第一起诉人家门口被投放毒害性液体散布恐怖信息，我们向被起诉人报案，被起诉人一直不作为。我们被迫于2017年3月6日提起行政诉讼，清江浦区法院作出（2017）苏0812行初71号行政判决书，判决被起诉人在三十日内履行法定职责，后由徐杨派出所向我们下达公开（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》，我们对该决定书不服，向清江浦法院提起请求撤销该决定书的诉讼，法院于2017年12月29日向我们下达（2017）苏0812行初237号行政裁定书，裁定“三原告错立被告”认定徐杨派出所属于本案被告，那已证明徐杨派出所作出的《终止案件调查决定书》不代表被起诉人的行为，同时也证明在法院（2017）苏0812行初71号判决书下达后本案被起诉人仍然不作为，拒绝履行该判决事项。请求确认被起诉人不履行清江浦区人民法院（2017）苏0812行初71号行政判决事项的行为再次不作为行为，再次判令其履行法定职责。经查，三起诉人于2017年3月10日诉至本院，要求确认开发区公安分局对三起诉人举报案件不立案处理、故意不作为的行为违法，判令其履行法定职责。本院于2017年9月8日作出（2017）苏0812行初71号行政判决书，判令开发区公安分局针对顾金园、丁中伦、丁中源的报案，自本判决生效之日起三十日内履行法定职责。2017年10月6日，开发区公安分局的派出机构徐杨派出所作出开公（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》。三起诉人于2017年10月19日再次诉至本院，请求撤销开发区公安分局作出的开公（徐）行终止决字【2017】2号《终止案件调查决定书》，确认该行为为滥用职权的渎职行为，判令开发区公安分局履行法定职责，对三起诉人报案重新调查并答复告知。本院于同年12月27日作出（2017）苏0812行初237号行政裁定书，以上述《终止案件调查决定书》是开发区公安分局的派出机构徐杨派出所作出，且顾金园、丁中伦、丁中源明确表示不同意变更被告等为由，裁定驳回顾金园、丁中伦、丁中源的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。本案，三起诉人因开发区公安分局不履行法定职责已向法院起诉，且已有生效的法律文书支持其诉请，现三起诉人以同样的诉请再行起诉，属重复起诉，应当不予受理。若三起诉人认为，开发区公安分局未履行法院生效的裁判文书，可向法院申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定如下：对顾金园、丁中伦、丁中源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 李海平二〇一八年一月十五日书记员 金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初929号
原告：柳昱，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告柳昱与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，柳昱于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳昱向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金64168.5元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计11133.23元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，柳昱变更判令被告支付租金64168.5元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金77247.7元。事实和理由：2015年5月4日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于3层3066号建筑面积为19.61平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币772477元，按此计算的年税前回报为人民币61798元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
柳昱所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金77247.7元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告柳昱支付租金77247.7元及违约金（以本金15449.5元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1005元、保全费773元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4485号
原告:周友中，男，汉族，1969年12月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路****号**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市利州东路797号。
法定代表人：胡昌友，该公司总经理。
原告周友中与被告四川锐昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友中及其委托诉讼代理人李新良到庭参加了诉讼，被告四川锐昌建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还劳务保证金150000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告四川锐昌建筑工程有限公司（原广元利川建设有限公司）收取原告劳务保证金200000元（系用于新疆金顺源房地产开发有限公司顺源金阁小区1号楼劳务保证金），但是被告在收取保证金后未能与原告签订劳务合同，经原告追索，被告返还了50000元的保证金，并在2016年5月16日给原告开具了150000元的转账支票，但因被告透支致使原告未能收到该笔款项，故原告提起上述诉讼请求。
被告四川锐昌建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的《收据》原件一份，其内容为：兹收到周友中交来新疆金顺源房地产开发有限公司顺源金阁小区1号楼劳务保证金200000元，并盖有“广元利川建设有限公司财务专用章”。证明广元利川建设有限公司向原告方出具了200000元的收条。被告未到庭质证。根据证据的形式、来源及内容，足以认定广元利川建设有限公司向原告出具了该《收条》，故对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的中国农业银行转账支票原件一张，其内容载明：收款人：周友中，人民币：壹拾伍万元整，用途：劳务费，出票人签章：四川锐昌建筑工程有限财务专用章及法定代表人胡昌友印鉴。证明被告四川锐昌建筑工程有限公司向原告出具150000元转账支票。被告未到庭质证。根据证据的形式、来源及内容，足以认定被告向原告出具了150000元的转账支票，故对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，广元利川建设有限公司向原告出具了《收据》一份，原告周友中向广元利川建设有限公司缴纳了200000元的劳务保证金，因广元利川建设有限公司未与原告签订劳务合同，经原告追索后，被告向原告退还了50000元的劳务保证金。2016年5月16日，被告向原告出具了转账支票一张，收款人为原告周友中，金额为150000元。
另查明：广元利川建设有限公司于2015年8月5日变更为“四川锐昌建筑工程有限公司”。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告四川锐昌建筑工程有限公司在收取原告200000元劳务保证金后并未与原告劳务合同，致使原告无法实现其缴纳劳务保证金的目的。被告在原告向其追索后退还了50000元劳务保证金，下剩150000元劳务保证金由被告向原告出具了一张转账支票，但原告凭此转账支票没有领取到劳务保证金，故对原告要求被告返还150000元劳务保证金的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川锐昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告周友中返还劳务保证金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费80元，由被告四川锐昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 吕传斗
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 颖
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1361号
原告成某某，女，汉族，农民。
被告任某甲，男，汉族，农民。
原告成某某诉被告任某甲变更抚养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告于2004年11月登记结婚，2005年7月9日生长女任某丙，2014年6月24日生�女任某丙，后两人因感情不和于2016年11月21日协议离婚，约定长女任某丙由被告抚养，次女任某丙由原告抚养，但离婚后任某丙仍随原告生活，故原告成某某诉至法院，要求将长女任某丙变更由原告抚养，被告任某甲承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告所生之女任某丙变更由原告成某某抚养；
二、被告任某甲自2017年7月起于每月1日支付孩子抚养费1500元，直至孩子18周岁止；2017年6月的抚养费1500元于本月25日前支付；（抚养费汇入原告提供的秦农银行账户内）
三、被告有探望孩子的权利；
四、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认�
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告成某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 路 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9387号
原告：惠州市柏瑞特化工有限公司，住所地惠州市新沥路26号伟豪领御世家1栋3、4单元3单元10层01号房。
法定代表人：吴松涛。
委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。
被告：深圳市莱特普科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁工业区B栋六楼。
法定代表人：曾永江。
被告：曾永江，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年8月至12月的交易货款254143.87元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币254143.87元及逾期利息（自起诉之日开始计算，按银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2、因本案产生的所有诉讼费用由两被告承担。
被告答辩称欠款金额为234311元，我方已经支付了2万元，尚欠214311元。没有付款是因为原告提供的原材料有质量问题，导致被告的客户对被告扣款10887.5元，这笔款项应由原告承担，即被告欠付原告款项203423.5元，被告愿意分三期付清。
本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳市莱特普科技有限公司欠原告2016年8月至12月的交易货款共计人民币214311元未付属实，被告深圳市莱特普科技有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告曾永江是股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市莱特普科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市柏瑞特化工有限公司货款人民币214311元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月10日起计至本判决指定付款之日止）；
二、被告曾永江对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2556元，由原告承担400元，由两被告承担2156元；保全费人民币1791元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9387号原告：惠州市柏瑞特化工有限公司，住所地惠州市新沥路26号伟豪领御世家1栋3、4单元3单元10层01号房。法定代表人：吴松涛。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市莱特普科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁工业区B栋六楼。法定代表人：曾永江。被告：曾永江，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年8月至12月的交易货款254143.87元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币254143.87元及逾期利息（自起诉之日开始计算，按银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2、因本案产生的所有诉讼费用由两被告承担。被告答辩称欠款金额为234311元，我方已经支付了2万元，尚欠214311元。没有付款是因为原告提供的原材料有质量问题，导致被告的客户对被告扣款10887.5元，这笔款项应由原告承担，即被告欠付原告款项203423.5元，被告愿意分三期付清。本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳市莱特普科技有限公司欠原告2016年8月至12月的交易货款共计人民币214311元未付属实，被告深圳市莱特普科技有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告曾永江是股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市莱特普科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市柏瑞特化工有限公司货款人民币214311元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月10日起计至本判决指定付款之日止）；二、被告曾永江对上述债务承担连带偿还责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2556元，由原告承担400元，由两被告承担2156元；保全费人民币1791元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年七月二十六日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3699号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：李煜，男，1983年8月7日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：童卿，男，1985年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告童卿信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告童卿立即归还所欠原告信用卡透支本金4442.51元，透支利息2663.88元、违约金6183.05元，合计人民币13289.44元（该利息、违约金计算至2017年7月1日止，后续利息、违约金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月23日，被告童卿在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××20，信用额度为20000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2017年7月1日止，被告已透支本金4442.51元，利息2663.88元、违约金即产生的滞纳金6183.05元，合计13289.44元。经原告多次催讨，被告童卿至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童卿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4442.51元，透支利息2663.88元、违约金6183.05元，合计13289.44元（该利息、违约金计算至2017年7月1日止，后续利息、违约金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告童卿负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年八月十日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1290号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：陈立冬，男，1983年1月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人陈立冬物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘明喆
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执237号
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案，本院（2016）桂72民初62号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年9月5日立案执行。本院查明位于藤县藤城镇人民路五巷25号房登记在李明坚名下；位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070登记在李明坚名下，已办理预告登记，未进行产权登记，也无在先强制措施；李明坚名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明坚名下位于藤县藤城镇人民路五巷25号房（藤城字第××号）；查封期限三年；
二、预查封被执行人李明坚名下位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070（合同编号：TX2014005376），预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年；
三、冻结、划拨被执行人李明坚名下银行存款358474元。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执237号之三
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
本院在执行申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2016）桂72执237号之一执行裁定，拍卖被执行人李明坚名下位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070。2017年7月12日，买受人谢碧英（公民身份证号：）以最高价56000元竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李明坚名下的位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070（合同编号：TX2014005376）的所有权归买受人谢碧英所有，该车位的所有权自本裁定送达买受人谢碧英时起转移；
二、买受人谢碧英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执237号之五
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）桂72民初62号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的金额为353275元。执行中，本院作出（2016）桂72执237号、237号之一执行裁定，查封了被执行人李明坚名下位于藤县藤城镇人民路五巷25号房、位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070，以及李明坚名下的车辆、与案外人共有的“藤县顺通0633”号船。2017年2月15日，本院作出（2016）桂72执237号之一执行裁定，拍卖上述车位。7月12日，该车位以56000元的最高应价拍卖成交。此外，本院依法扣划了被执行人名下银行存款30584元。扣除执行申请费1198元及申请执行人垫付的评估费2500元，申请执行人实际受偿82886元。被执行人李明坚名下的房产因设置有抵押，车辆位置不明，暂时不具备执行条件；“藤县顺通0633”号船因系共有船舶且在另案中被扣押并在评估拍卖而无法执行。现申请执行人无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执237号之二
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
本院在执行申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）桂72执237号执行裁定，预查封被执行人李明坚名下位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070，并向李明坚发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明坚名下的位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070（合同编号：TX2014005376）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执237号之四
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
本院在执行申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）桂72执237号执行裁定，预查封被执行人李明坚名下位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070。2017年2月15日，本院作出（2016）桂72执237号之一执行裁定，拍卖该车位。7月12日，买受人谢碧英（公民身份证号：）以最高价竞得该车位，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李明坚名下的位于藤县津北区碧水湾A1地块地下车位B区B070（合同编号：TX2014005376）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖国良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29164号
原告：邵来怡，女，1994年4月11日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告:史云翾，男，1979年7月8日出生，汉族，自由职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告邵来怡与被告史云翾抵押权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫与被告史云翾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵来怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理天津市滨海新区塘沽贻信康庭xxx室抵押登记解除手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月13日在天津市滨海新区塘沽房管局签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款200000元，原告将自有的坐落于天津市滨海新区塘沽贻信康庭xxx号房屋作为抵押物，并办理房屋抵押登记。2017年，原、被告通过法院对借款达成调解，内容为原告向被告还款10万元，现原告有能力偿还剩余欠款10万元，但要求被告先配合原告办理解除房屋抵押登记手续。因被告不同意配合，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告史云翾辩称,不同意原告全部诉讼请求。本案涉及的他项权登记权利价值是400000元，包含两部分，第一部分是200000元借款，即原告陈述的已在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民再3号民事调解书中确认的欠款，该调解书确定原告于2017年7月10日前归还被告10万元并承担诉讼费用2580元，但到期后原告并没有给付。被告于2017年7月25日申请了强制执行，原告至今仍未给付。第二部分是200000元定金，原、被告签订了房屋买卖合同，被告向原告购买本案涉及的房屋，向原告支付了200000元定金，该房屋买卖合同现未履行完毕，被告将针对定金另案起诉，故不同意撤销本案涉及的他项权。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市不动产登记簿查询证明、借条、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民再3号民事调解书等证据，被告围绕答辩意见依法提交了房地产权证、房地产他项权证、《借款协议书》、原告的户口本、被告银行流水《房屋买卖（置换）合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告（售房人、甲方）与被告（购房人、乙方）签订《房屋买卖(置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在塘沽区贻信康庭xxx号房屋出售给乙方。该房屋设立抵押，抵押权人为中信银行，贷款余额约680000元，贷款余额处理方案为甲方自行还清贷款。该房屋成交价格为900000元，乙方于2013年5月13日交付购房定金200000元，购房定金暂由甲方保管。乙方一次性购买或贷款购买上述房屋，甲方须在乙方办理手续的同时按住房屋监管程序退还乙方全部定金存入资金监管账户以保证乙方顺利购买上述房屋。甲方已收到乙方定金现金200000元。甲方承诺于2013年9月13日之前还清中信银行贷款，并在还清贷款之后一个月内配合乙方办理房屋过户手续，如因甲方延期无法过户给乙方带来的损失，由甲方按照全部定金总数向乙方支付从支付日（2013年5月13日）起，按照月利率2%直至甲乙双方办理上述房屋过户完毕为止。甲方配合乙方将上述房屋进行抵押，抵押权利价值400000元，因甲方给乙方带来损失无法弥补时，乙方有权从抵押400000元中或房款中扣除。乙方在注销他项权利前，甲方必须保证退还乙方所支付的全部定金以及全部利息，且没有任何债务纠纷方可撤销，并保证乙方履行过户。同日，原告及案外人邵宝洪、包建茹向被告出具《借条》，载明：今史云翾借给三人200000元，定于2013年9月13日之前归还，用于工程资金周转使用。自借款日起至实际还款日止，借款利率按银行贷款利率4倍计算。同日，原、被告签订《借款协议书》，双方约定：原告向被告借款400000元，借期1年，自2013年5月13日至2014年5月12日。借款金额用于工程资金周转。借款到期前一次性还款400000元。该借款原告以滨海新区塘沽区贻信康庭xxx号房产为还款担保物，并依法办理抵押登记。他项权证件交被告保存，待全部借款还清后，被告将持他项权证配合原告办理注销手续。当日，双方将该协议在房管局进行备案并办理了抵押登记。之后，被告就借条内容起诉原告及案外人邵宝洪、包建茹要求偿还借款。2017年6月9日，天津市滨海新区人民法院出具（2017）津0116民再3号民事调解书，该案查明，原告、案外人邵宝洪、包建茹与被告之间存在民间借贷关系。2013年5月13日，原告、案外人邵宝洪、包建茹向被告借款200000元。借款发生后，被告收取了原告名下房屋租赁费22500元，在原审执行过程中，原告给付被告41120.4元。双方自愿达成如下协议：一、原审被告邵来怡、邵宝洪、包建茹连带偿还原审原告史云翾100000元。此款于2017你那7月10日给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原审案件受理费4300元、公告费560元、再审案件受理费300元，共计5160元，史云翾负担2580元，邵来怡、邵宝洪、包建茹连带负担2580元。给付期限为2017年7月10日。之后，原告未履行该调解书的给付义务。
本院认为，原告要求被告配合其撤销抵押登记，但该抵押权登记的权利价值为400000元，其中200000万元的债权在生效的民事调解书中已经进行确认，而原告至今未清偿欠款。另200000元债权原、被告存在争议，原告对该债权予以否认，认为该200000元定金债权即生效民事调解书中确认的借款债权，但根据本院对双方提供证据的审查，原、被告在《房屋买卖(置换）合同》中明确约定“原告已收到被告定金现金200000元”，而民事调解书中涉及借款被告系通过银行转账支付。且定金的收款人为原告，而借条载明的借款人为原告邵来怡及案外人邵宝洪、包建茹，资金收款人不一致。借条及两笔款项的还款时间亦不一致。原告对仅收取200000元资金却办理了400000元抵押事实的解释亦不具合理性，对该200000元债权，须双方另案解决进行确认。
综上所述，原告要求解除的抵押登记所担保的主债权并未清偿，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事担保法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李姗
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00291-3号
申请执行人：管小红，女，1971年11月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县籍山镇环城北路中山小区17号楼一单元402室，身份证号码340223197111280021。
被执行人：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳中路2号，组织机构代码证75682323-2。
法定代表人：吴韵涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第1855号民事调解书，于2013年1月20日向被执行人南陵县长风房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南陵县长风房地产开发有限责任公司于通知书送达之日起10日内向申请执行人管小红支付659430元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费8994元，但被执行人南陵县长风房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人南陵县长风房地产开发有限责任公司开发建设的长风商业街1#145、201、202、203、245、246、247七间房屋公开拍卖，经过三次拍卖后流拍。现申请执行人管小红同意以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人南陵县长风房地产开发有限责任公司开发建设的长风商业街1#145、201、202、203、245、246、247七间房屋作价130万元，交付申请执行人管小红抵偿（2012）南民一初字第1855号民事调解书所确定的债务，包括“购房款”650000元及利息156000元（自2012年8月15日起按月利率2%计算利息直至实际付清之日止）、诉讼费5430元、律师费4000元，共计815430元，管小红补差价484570元给南陵县长风房地产开发有限责任公司。长风商业街1#145、201、202、203、245、246、247七间房屋财产权自本裁定送达买受人管小红时起转移。
二、申请执行人管小红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 蔡国平
审判员 方 进
二〇一三年九月四日
书记员 张友兰
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执119号
申请执行人：聂望姣，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街8号。
法定代表人：张仁华，总经理。
被执行人：张仁华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：邹秋珍，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行聂望姣与湖北桦珍服饰有限公司、张仁华、邹秋珍民间借贷纠纷一案中，聂望姣申请执行的债权为本金37600元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经对被执行人的不动产情况进行调查，查明，被执行人湖北桦珍服饰有限公司在汉川市南街校军街8号有土地、厂房，但因该土地、厂房已因另案被首先查封，本案不能处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张志军
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执119号申请执行人：聂望姣，女，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街8号。法定代表人：张仁华，总经理。被执行人：张仁华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：邹秋珍，女，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行聂望姣与湖北桦珍服饰有限公司、张仁华、邹秋珍民间借贷纠纷一案中，聂望姣申请执行的债权为本金37600元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经对被执行人的不动产情况进行调查，查明，被执行人湖北桦珍服饰有限公司在汉川市南街校军街8号有土地、厂房，但因该土地、厂房已因另案被首先查封，本案不能处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一八年六月二十八日书记员 张志军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1145号
申请执行人刘文邦，男，1968年6月2日生，汉族，通钢集团板石矿业有限公司职员，住浑江区新建街。
被执行人任会平，女，1964年6月4日生，汉族，白山市自来水公司退休人员，现住址不详。
申请执行人刘文邦与被执行人任会平买卖合同执行一案，（2017）吉0602民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任会平应履行的义务为：给付刘文邦酒款27000.00元及利息、案件受理费475元，且承担申请执行费321元。本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，权利人刘文邦只要求30000.00元，其余款项自愿放弃，本院已将案款30000.00元执行到位，且已交付申请人刘文邦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602民初1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一八年三月十六日
书记员 刁晓强
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1255号
原告：石巧玲，女，1982年7月出生，汉族，个体户，住兰州市西固区玉门街亚太新村。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：石永林，男，1988年7月出生，汉族，无业，住兰州市西固区玉门街。
被告：李亚苹，女，1989年5月出生，汉族，无业，住兰州市西固区玉门街。
原告石巧玲与被告石永林、李亚苹民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石巧玲及其委托诉讼代理人何江、被告石永林、李亚苹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还借款320000元及银行同期贷款利息83200元，合计403200元;
2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月30日，二被告向原告借款300000元，并口头约定按银行贷款利率计算利息，二被告出具书面借条。2012年11月31日，二被告再次向原告借款20000元。两次二被告总计向原告借款320000元，至今未归还。
被告石永林承认原告在本案中所主张的事实。
被告李亚苹承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于利息，借款时并没有约定，而且借款时间比较长，应该有过还款情况，但没有证据证实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的借款事实，原告同时提交二被告出具的借条两张予以佐证，故对二被告向原告借款320000元的事实，本院予以确认。二被告均未提交证据证明已归还部分借款，作为共同借款人，应承担共同还款的责任，因此对原告要求二被告归还借款320000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告承担利息83200元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告石永林、李亚苹共同归还原告石巧玲借款320000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告石巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3674元，由被告石永林、李亚苹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王祯圆
二〇一七年八月八日
书记员 周温卓
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1088号
本院2015年10月30日对原告张京雨与被告苏安华、北辰正方建设集团有限公司、北辰正方建设集团有限公司北京二分公司、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称凯达公司）劳务合同纠纷一案，作出的（2015）顺民初字第1088号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）顺民初字第1088号民事判决书中“安徽省繁昌县凯达劳务有限公司”均更正为“安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司”。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢丙乾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执709号
申请执行人陈彩贵，男，生于1973年5月22日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈彩贵依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第417号仲裁调解书，于2017年4月14日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金17250元。2、加班工资、未休带薪年假工资拖欠工资的赔偿金2300元。3、工资14950元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第417号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十日
书记员 王平
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第190号
申请执行人：郑ＸＸ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，居民，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ街*号。
被执行人：陈ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会。
被执行人：陈Ｘ平，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会。
申请执行人郑ＸＸ与被执行人陈ＸＸ、陈Ｘ平交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月19日作出（2012）合执字第430号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了金融等部门，未能查到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第190号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请重新立案恢复对本院（2012）合民初字第430号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交财产线索。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年八月七日
书记员 龙小莲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执937号
被执行人何相田，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人何相田罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）冀0827刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，且被执行人何相田生活极度困难，却无给付能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘海旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2388号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。
主要负责人：吴刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：刘秀丹，女，1950年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘大国，男，1970年5月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘青木，男，1945年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘胜建，男，1968年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘建兴，男，1947年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘永文，男，1967年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县利华中药材种植专业合作社，住所地永嘉县桥下镇梅坑村。
法定代表人：刘永文，该合作社理事长。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称“中国银行”）与被告刘秀丹、潘大国、潘青木、潘胜建、潘建兴、刘永文、永嘉县利华中药材种植专业合作社（以下简称“中药合作社”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘秀丹归还原告本金15万元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，滞纳金按每月应还未还部分的5%计收至实际履行完毕之日止，均自2016年6月24日起开始计算）；2.被告潘青木对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告潘大国、潘胜建、潘建兴、刘永文、中药合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及律师费2000元由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘秀丹《申请表》向原告申请办理长城环球通系列信用卡并于2015年5月25日向原告申请15万元的透支额度。
2015年6月25日，被告刘秀丹与原告签订《信用卡大额分期合同》，约定向原告借款15万元，借款期限为一年；手续费率为贷款金额的7.2%（即10800元），一次性支付手续费，到期还款；逾期利息及滞纳金的计算方式按照《中银信卡领用合约》规定执行。被告潘青木承诺为刘秀丹上述债务承担共同还款责任。
同日，被告刘永文、中药合作社与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，约定为被告刘秀丹的上述借款合同项下的债权向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年2月28日，被告潘大国、潘青木、潘胜建、潘建兴、刘永文、中药合作社向原告出具《授权委托书》，载明中药合作社的全体股东同意以个人名义向原告申请福农卡分期付款的多个申请人提供不可撤销的全程连带责任保证。特全权委托中药合作社法定代表人刘永文办理福弄卡相关所有合同、协议、承诺函的签订及相关手续。其在全部合作协议、担保法律文本和其他文本上签字所产生的一切经济和法律责任均由中药合作社的全体股东共同承担；授权期限自2015年3月10日起至2018年3月9日止，授权最高担保本金余额为3000万元。授权单位盖章处为中药合作社，受权人为刘永文，全体股东签字。
2015年7月4日，被告刘秀丹通过中药合作社的POS机刷卡透支15万元。2016年6月24日，贷款到期，被告刘秀丹未按约还款。
另查明：《长城环球通系列信用卡申请表》约定逾期利息为日万分之五，滞纳金按最低还款未付部分的5%计算。
本院认为，被告刘秀丹欠原告借款本金15万元事实清楚，原告要求刘秀丹偿还借款本金并自逾期之日起按日万分之五计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告同时要求以应还未还金额为基数，按月利率5%计算滞纳金至实际清偿之日止，超出法律保护的最高限度，本院酌情判令被告刘秀丹按未还借款本金的5%一次支付原告滞纳金7500元，超出部分不予支持。
被告潘青木作为共同债务人，应对刘秀丹的债务向原告承担共同清偿责任。被告刘永文、中药合作社作为连带责任保证人，应当对刘秀丹欠原告的债务承担连带清偿责任。原告对被告潘青木、刘永文、中药合作社的请求，依法有据，本院予以支持。
被告潘大国、潘胜建、潘建兴在《授权委托书》上签字的行为并未明确其为刘秀丹向原告的借款提供担保。被告刘永文、中药合作社与原告签订的《信用卡大额分期保证合同》中载明的保证人亦未列明被告潘大国、潘胜建、潘建兴。因此，原告主张刘永文在保证合同上的签字代表了潘大国、潘胜建、潘建兴，要求并要求对刘秀丹的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，被告的律师费请求亦缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀丹、潘青木于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金15万元及逾期利息（自2016年6月24日起，以本金15万元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金7500元；
二、被告刘永文、永嘉县利华中药材种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，由刘秀丹、潘青木、刘永文、永嘉县利华中药材种植专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00222号
罪犯林宏斌，男，1966年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十月二十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第170号刑事判决，以被告人林宏斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第600号刑事裁定，将罪犯林宏斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一一年九月十五日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第455号刑事裁定，将罪犯林宏斌的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（减刑后刑期执行至二O三O年六月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯林宏斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宏斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯林宏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宏斌准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二八年十月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初289号
原告：欧阳土建，男，1978年5月14日出生，汉族，住连州市，现住连州市。
委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
被告：连州市海润房地产有限公司，住所地：连州市莲塘路12号海润时代家园首层。
法定代表人：李艳芳，该公司总经理。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：余韬，广东远大永恒律师事务所实习律师。
原告欧阳土建诉被告连州市海润房地产有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳土建及其委托代理人吴宝民，被告委托代理人胡继纲、余韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告欧阳土建与被告连州市海润房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，原告以一次性付款的方式购买被告公司开发位于连州市××路××房屋××房。原告与被告签订上述合同之前，曾向被告缴交了购房定金10000元。2017年原告妻子欧阳姬霞到被告公司售楼部交纳管理费时追问何时能拿到房产证时，工作人员答复说，因该房屋（华英B702房）实际面积比合同面积多出了0.8平方米，需要补交3500元左右才能办理房产证。原告妻子即说，还有购房定金10000元没有退还，可以在定金里扣除。后该工作人员却说定金早己退回了。随后，原告与妻子便到被告公司财务室了解情况，财务人员找出一张单据，显示2013年4月20日退回欧阳土建华英B702房定金1万元，收款人处签名为“李旭婷代”，而李旭婷为被告公司员工。财务人员解释说工作人员代原告领取退回的定金用于交纳代办证费和入户大门款了。可是，原告早在2013年2月24日己交纳了上述费用，并有被告公司开具的收据（代办证费8178元、入户大门款3000元）。现在李旭婷也早己不在被告公司上班了。原告为进一步了解情况，就给当初为他办理售楼手续的郑学敏（电话134××××）打电话叫她3月10日回来说明情况，郑学敏回复说她在广州，不记得那时的情况了，之后干脆不接电话了。售楼部的郑经理说等他们了解情况再回复。但直到2017年3月13日下午，被告公司仍没有回复，原告便向连州市公安局北湖派出所报警。综上，被告公司没有原告本人在场或没有原告本人的委托手续的情况下，就让公司员工代原告领取退款（购房定金），给原告造成了损失，明显存在过错。根据《民法通则》规定，行为人的过错造成他人损失的，应对该损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告购房定金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
连州市××路××房屋××房，总金额411780元，原告应于2013年2月22日一次性付清房款。
2013年3月24日，被告出具三份《收据》给原告，一份《收据》载明：“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××房入户大门款（代张永忠收款）。金额（大写）叁仟元。（￥3000）”。另两份《收据》载明：“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××房代办证费（此费用以有关部门开票据为准）。金额（大写）捌仟壹佰柒拾捌元。（￥8178）”、“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××首期款。金额（大写）肆拾壹万壹仟柒佰捌拾元。（￥411780）”，收款单位处均加盖连州市海润房地产有限公司财务专用章。
被告提交的一份2013年4月20日的单据显示，事由或品名：“退回欧阳土建华英××房定金”，下方签名“李旭婷代”。
本院认为，本案为定金合同纠纷，本案的争议焦点为：原告交纳的定金是否已经退回或者已抵扣其他费用。根据一般的民事交易习惯，一方交付定金后，另一方应开具收到定金的票据给对方收执，当退回定金时，票据也会被另一方收回。原告诉称定金未退回，而是由被告公司员工代领，被告辩称定金已用于缴纳原告应缴的入户大门款、代办证费。现被告持有定金《收据》顾客联的原件，原、被告双方达成商品房买卖合同后，被告将原告交纳的购房定金10000元抵扣原告应缴纳的入户大门款、代办证费，符合一般的交易习惯，本院对被告辩称的该事实予以采纳，原告称是其父亲将办理购房的所有资料（包括定金收据）交由被告去办理购房手续才导致定金收据原件在被告手里，但未提交证据予以佐证，对原告诉称的该事实，本院不予采纳。原告提供的2013年4月20日海润房地产开具的单据是被告公司的内部结算单据，单凭此单据不足以证明定金确被被告公司员工代领。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳土建的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告欧阳土建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖金恒
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
11
6