wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更542号
罪犯杜亚龙，男，1990年5月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）台刑初字第93号刑事判决，以被告人杜亚龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年3月1日至2023年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2016）枣刑执字第2615号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜亚龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杜亚龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年6月间，被监狱表扬奖励三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯杜亚龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，罚金未履行。2017年3月29日枣庄市峄城区民政局出具该犯家庭贫困证明。
本院认为，罪犯杜亚龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，罚金未履行，枣庄市峄城区民政局出具该犯家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚龙予以减刑六个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄民初字第25号
原告汤某。
委托代理人金晓英。
被告唐某。
委托代理人刘卫恒。
原告汤某为与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人金晓英，被告唐某及其委托代理人刘卫恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理离婚登记，婚后未生育子女。婚后双方性格脾气不和，加上原告身体不好，属于精神残疾三级，被告对原告没有关怀。原告在被告家生活五年，没有体会到家庭温暖。2009年被告带原告到宁夏打工，原告不小心走失，被告不去寻找，原告娘家人多次查找才将原告找回。2009年原告怀孕，被告将原告推入水坑，胎死腹中。后原告到医院流产，之后原告没有生育子女，夫妻间感情恶化。2013年5月原告无奈回娘家居住。双方夫妻感情已经完全破裂，为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况；证据2、结婚复印件一份，证明原被告婚姻关系事实。
被告唐某辩称，对于诉状所说，都不是事实。真实情况是，原被告自由恋爱，婚姻基础牢靠，婚后关系融洽，原告走失期间，被告也通过各种渠道去找，也把她找回来了。被告婆姑也没有欺负原告的情况。因此，夫妻关系没有破裂，不符合离婚条件。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：求助申请及证明一份，证明原告走失期间，被告是积极去寻找的。
经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以认定；对被告提供的证据，原告质证认为，三性均有异议，被告是09年去打工的，上面是10年，并且当时是原告母亲向黄店派出所报案的，后来也是通过寻人启事找到的，本院认为，被告没有提供求助申请的原件，证明也被被告明确表示不申请证人出庭确认，致使本院无法查明证据真伪，因此对该证据本院不予认定。
综上，本院并认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。原告于2014年2月11日向本院提出离婚。
本院认为，原、被告自结婚以来，在生活中并无大的原则性分歧与矛盾，原告提供的证据未能证明夫妻感情已达到确已破裂的法定条件。只要原、被告双方今后相互包容，彼此珍惜，婚姻关系尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告汤某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨旭娟
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审183号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陈建兵，男，1974年11月25日生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第144号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的203平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的203平方米土地退还给长兴县和平镇新港村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第144号《行政处罚决定书》的被处罚单位为和平爱鑫服装厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为陈建兵，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审183号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：陈建兵，男，1974年11月25日生，汉族，住长兴县。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第144号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的203平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的203平方米土地退还给长兴县和平镇新港村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第144号《行政处罚决定书》的被处罚单位为和平爱鑫服装厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为陈建兵，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执865号
申请人曹治玉，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人曹治武，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人曹治玉与被执行人曹治武故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027刑初105号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹治武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹治玉于2018年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人曹治武赔偿附带民事诉讼原告人曹治玉医疗费、住宿费、交通费、今后医疗费等共计各种损失2万元。本院依法受理。
在执行过程中，曹治武已支付曹治玉案款2万元，曹治玉已领取该案款。本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027刑初105号刑事附带民事调解书确定的被执行人曹治武应履行的义务已执行完毕，申请执行人曹治玉基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费200元已予以免去。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）甘1027刑初105号刑事附带民事调解书确定被执行人曹治武应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第346号
原告吴某某，女。
诉讼代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，男。
诉讼代理人彭大勇，精益律师事务所律师，一般代理。
原告吴某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其诉讼代理人毛军培、被告陈某甲及其诉讼代理人彭大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2008年11月15日在楚雄市三街镇人民政府登记结婚，婚后于2009年7月7日生育一女取名叫陈某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为生活琐事发生争吵，双方分居至今已满3年多，夫妻感情已经破裂，无和好可能。2014年3月25日原告向法院起诉被告要求离婚，由于被告不同意离婚后原告撤回起诉，因原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉被告要求离婚。综上，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女陈某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元；三、由被告偿还欠吴金荣的欠款26000元；四、本案诉讼费由原、被告分担。原告吴某某为证明其诉讼请求向本院提交了5组证据。
被告陈某甲辩称：一、被告不同意离婚。原、被告婚前系自由恋爱，双方经充分了解、慎重考虑后才登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，还生育了一个女儿，夫妻关系已长达7年多，在生活中偶尔发生争吵是难免的，但夫妻感情还未破裂，被告希望继续与原告一起生活；二、如果原告坚决要求离婚，必须满足以下条件：1、婚生女陈某乙归被告抚养教育，抚养教育费被告可以自行承担；2、原告要返还被告彩礼钱38600元；3、欠原告父亲吴金荣的26000元债务由原告承担。被告陈某甲针对其辩解向本院提交了1组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告吴某某与被告陈某甲经人介绍认识后，于2008年11月15日在楚雄市三街镇人民政府登记结婚，婚后于2009年7月7日生育一女陈某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻感情的建立与维系是需要感情基础的，原告吴某某与被告陈某甲经人介绍认识后自由恋爱，婚前相互有一定的了解和感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情并生育了一个女儿，婚后仅因生活琐事相互间产生矛盾，原告便以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。虽原告系再次起诉离婚，但原、被告双方婚后有一定的感情基础，而在夫妻生活中存在一些小矛盾是难免的，只要原、被告双方在以后的生活中互谅互让，相互体贴，加强双方之间的沟通，正确处理夫妻关系，原、被告双方的夫妻感情还是能够得到改善。同时，原告提交的证据不能证明原、被告的婚姻状况已达到夫妻感情破裂的情形，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一五年三月三十日
书记员 普中辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2249号
原告：孟某某，女，1956年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李媛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1952年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担（已交纳）。
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊海妮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2529号
原告胡建华，女，1973年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被告张智革，男，1971年7月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告胡建华诉被告张智革民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建华及被告张智革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2009年初认识，原告是被告所在中山大学研究生课程班的老师，在校期间，原告与被告只是普通师生关系。课程结束后，2010年8月，双方确定了恋爱关系，互相交往以结婚为目的。2010年底，原告发现被告与其他人有在案官司，出于信任和恋爱关系，原告主动借钱给被告了结官司。2011年初，被告让原告找住处，交纳租房押金。两笔借款共计200000元整。4月份，原告与被告分手，这笔钱于2011年4月21日写下借据，承诺于2011年12月31日偿还，有据为证。但到期被告没有偿还债务，在原告要求下，在2012年9月1日再次写下借据，承诺于2012年12月31日归还。时至如今，这笔欠款仍然没有归还，多次追讨无果，故起诉请求：1、偿还所欠全部款项本金200000元；2、偿还所欠款项从借款之日起全部利息。
被告答辩称，2010年被告需资金周转，故先后向原告借款80000元及11000元，在2011年写下200000元的借条，实际本金只有190000元，且被告先后向原告零星还款，原告均未出具收据；另在2013年9月至11月间向原告还款10000元。
本院查明，2011年4月21日，被告向原告出具《借条》，确认项原告借款200000元，2011年12月31日前归还。2012年9月1日，被告再次向原告出具《欠条》，确认欠原告200000元，于2012年10月30日以前偿还。《欠条》约定的还款期限届满后，原告向被告主张还款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告确认已收到被告清还的10000元，扣除已经清还的10000元后，只要求被告清还借据所载明的本金即可，不再主张利息。
本院认为，被告向原告出具《借条》和《欠条》，确认向原告借款200000元，故原告与被告张智革形成借款合同关系。原告起诉要求被告张智革清还借款200000元，被告抗辩本金为190000元及零星还款，均未提供证据证实，本院对其该项抗辩意见不予采纳，被告抗辩已清还10000元，原告同意抵扣，故被告应清还的欠款以190000元计。原告只要求被告清还借款本金，不再主张利息，属处分其权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款190000元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。上述受理费4300元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第443号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市。
法定代表人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：何成有，男，生于1973年10月2日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：薛秀兰，女，生于1976年7月8日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：付孝勤，男，生于1974年3月15日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：官丛英，女，生于1973年11月30日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：李元安，男，生于1976年6月14日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：官建容，女，生于1979年1月20日，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第796号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行付孝勤等六人金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人付孝勤偿还申请执行人借款本金29763.55元及截止2014年4月9日止的利息和罚息共计2923.42元（并从2014年4月10日起按双方合同约定利率计付利息至款清之日止），被执行人薛秀兰、何成有、官丛英、李元安、官建容对上述款项承担连带给付责任；由六被执行人共同负担案件的受理费310元、执行费390元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，但未能找到被执行人其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 思
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初230号
原告：邢台市国有资产运营有限公司，住所地邢台市中兴东大街220号。
法定代表人：成志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴桂良，该公司职员。
被告：石家庄中锦实业有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街83号。
法定代表人：那宏，该公司董事长。
原告邢台市国有资产运营有限公司（以下简称邢台市国有资产公司）与被告石家庄中锦实业有限公司（以下简称中锦实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市国有资产公司委托诉讼代理人吴桂良到庭参加诉讼,被告中锦实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市国有资产公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告697109元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原告按照邢台市政府批示要求与邢台银行股份有限公司签订《债权转让协议》，打包回购了邢台三联电子有限公司在内的600余家企业或自然人债权。2014年12月30日，邢台三联电子有限公司破产管理人向原告发出《债权分配通知书》，依法将邢台三联电子有限公司对石家庄中锦实业有限公司享有的债权分配给原告，债权额总计为1697109元。2015年1月26日邢台市中级人民法院《（2010）邢民破字第5-26号民事裁定书》裁定终结邢台三联电子有限公司的破产程序。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告中锦实业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，邢台银行股份有限公司（出让方）与原告邢台市国有资产公司（受让方）签订债权转让协议，协议约定原告邢台市国有资产公司通过竞拍取得邢台银行股份有限公司对邢台市畜牧水产开发总公司、邢台三联电子有限公司等单位、个人的债权，邢台银行股份有限公司将对邢台市畜牧水产开发总公司、邢台三联电子有限公司等单位、个人的贷款债权人民币本金两亿零柒佰壹拾伍万捌仟肆佰壹拾肆元捌角陆分（207158414.86元）、所欠利息及相关抵押、保证等担保权利按成交价格人民币伍佰万元一并转让给原告邢台市国有资产公司，原告邢台市国有资产公司同意受让。
2014年，邢台三联大酒店有限公司、邢台三联电子有限公司先后宣告破产。2014年5月17日，邢台三联电子有限公司破产管理人出具《对外债权分配通知书》，通知被告中锦实业公司：邢台市中级人民法院宣告邢台三联大酒店有限公司破产还债，并指定邢台三联大酒店有限公司破产管理人进行清算，被告中锦实业公司欠邢台三联大酒店款3559960.24元，由邢台市中级人民法院《（2010）邢民破字第5-26号民事裁定书》予以确认。邢台三联大酒店有限公司破产管理人决定将该债权3559960.24元转给邢台三联电子有限公司，由被告中锦实业公司直接向邢台三联电子有限公司清偿欠款3559960.24元。
2014年10月15日，邢台三联电子有限公司破产管理人出具《对外债权分配通知书》，通知被告中锦实业公司：确认被告中锦实业公司欠邢台三联电子有限公司款4969340.28元，邢台市中级人民法院《（2010）邢民破字第5-23号民事裁定书》予以确认，邢台三联电子有限公司破产管理人将该债权中的988770元分配给原告邢台市国有资产公司，由被告中锦实业公司直接向原告邢台市国有资产公司清偿欠款988770元。
2014年12月30日，邢台三联电子有限公司破产管理人向原告邢台市国有资产公司发出《债权分配通知书》，通知被告中锦实业公司，将被告中锦实业公司欠邢台三联大酒店款3559960.24元中的708339元债权分配给原告，由被告中锦实业公司直接向原告邢台市国有资产公司清偿欠款。
2014年12月30日，邢台三联电子有限公司破产管理人向原告邢台市国有资产公司发出《债权分配通知书》，通知原告邢台市国有资产公司，邢台三联电子有限公司破产管理人依法将邢台三联电子有限公司对被告中锦实业公司享有的债权1697109元分配给原告邢台市国有资产公司，由原告邢台市国有资产公司直接向被告中锦实业公司主张权利。
2015年1月26日，邢台市中级人民法院《（2010）邢民破字第5-26号民事裁定书》，裁定终结邢台三联电子有限公司的破产程序。2015年3月13日，邢台三联电子有限公司破产管理人向被告中锦实业公司出具了《债权分配通知书》，并予以通知送达，被告中锦实业公司在送达登记表中签字收到。
以上事实原告提交：1、《企业信用信息公示报告》一份，证实被告公司的基本情况。2、2011年12月26日《债权转让协议》。3、《（2010）邢民破字第5-26号民事裁定书》。4、2014年5月17日，邢台三联电子有限公司破产管理人出具的对外《债权分配通知书》。5、2014年10月15日，邢台三联电子有限公司破产管理人出具的《对外债权分配通知书》。6、2014年12月30日邢台三联电子有限公司破产管理人给石家庄中锦实业有限公司出具的《债权分配通知书》。7、2015年3月13日，邢台三联电子有限公司破产管理人出具的《债权分配通知书》送达登记。8、2014年12月30日，邢台三联电子有限公司破产管理人给邢台市国有资产运营有限公司出具的《债权分配通知书》等证据予以佐证。
本院认为，邢台三联大酒店有限公司已经邢台市中级人民法院宣告破产还债，并指定邢台三联大酒店有限公司破产管理人进行清算，邢台三联电子有限公司破产管理人依法将邢台三联电子有限公司对被告中锦实业公司享有的债权1697109元分配给原告邢台市国有资产公司，由原告邢台市国有资产公司直接向被告中锦实业公司主张权利。且邢台三联电子有限公司破产管理人已向被告中锦实业公司送达了《债权分配通知书》，被告中锦实业公司已签收，该债权转让合法有效。原告邢台市国有资产公司作为新债权人，直接具有向被告追偿债务的权利，被告作为债务人负有向债权受让人即原告清偿债务的义务，其主张被告中锦实业公司偿还欠款1697109元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告石家庄中锦实业有限公司于判决生效之日起六十日内偿还原告邢台市国有资产运营有限公司欠款1697109元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20074元，公告费560元，由被告石家庄中锦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费20074元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 张书辰
代理审判员 孟伟彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张国君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6251号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李雪莲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,607.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,306.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李雪莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,914.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6251号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李雪莲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,607.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,306.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李雪莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,914.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1251号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：邓细华、季康宁、厉红樱，系原告员工。
被告：龚小英。
委托代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：何飞。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告龚小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十二月七日
书记员 贝康婷
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初795号
原告：王江山，男，1968年9月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县.
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：叶正义，男，1972年5月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县.
原告王江山与被告叶正义承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江山委托诉讼代理人肖水福、被告叶正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江山向本院提出诉讼请求：叶正义即时支付王江山石板材款29624元。事实和理由：2015年7月，叶正义向王江山订做一批石板材，货款总计119624元，叶正义支付90000元，结欠29624元未付。王江山多次向叶正义催讨未果。2017年3月24日，王江山在林墩碰到叶正义，双方到林墩司法所调解。叶正义书写一张欠条给王江山，承认欠款29624元。后叶正义仍未付款。
叶正义辩称：1.王江山仅向叶正义发4车石板材，货款共计96194元。2.叶正义已支付货款90000元，另支付定金10000元，定金暂时无法提供证据。3.王江山漏加工一件货，价值2500元，且王江山的石板材存在质量问题，导致叶正义被索赔6000元，暂时无法提供相应证据。4.提起反诉，要求王江山应支付叶正义12300元。
王江山围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.欠条，证明截止2017年3月24日，叶正义欠王江山石板材款29640元，该款最终金额以双方实际对账为准，双方约定于2017年3月31日对账并付清余欠款的事实。2.清单，证明王江山依据叶正义订货的量去加工成产品并发给叶正义，叶正义尚欠王江山货款的事实。
叶正义质证认为：1.欠条是在王江山强行拔掉叶正义车钥匙，不让叶正义走的情况下签的，且经过林墩派出所和司法所调解处理，且欠款数额也需以最终结算为准。2.清单是王江山自己写的，叶正义不清楚。
对王江山提供的证据，本院认定如下：1.欠条的真实性叶正义无异议，予以确认，可以证明2017年3月24日，叶正义向王江山出具1张欠条。2.清单系王江山单方所书写，且叶正义对其内容不予认可真实性、合法性、关联性不予确认。
叶正义为证明自己的观点，提交证据如下：1.中国建设银行个人客户账户明细单、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息），证明叶正义有转账给王江山货款90000元。2.报警回执，证明其在林墩被王江山扣押车辆并被拔走车钥匙，然后被逼写下欠条。
王江山质证认为：1.确实有收到王江山90000元货款。2.叶正义在书写欠条时并没有被胁迫。
对叶正义提供的证据，本院认定如下：1.因王江山予以认可，可以证明王江山有收到叶正义支付的货款90000。2.报警回执仅能说明当事人之间就本案发生纠纷，且纠纷经过公安和司法局调解，无法证明欠条是叶正义在王江山逼迫下所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶正义曾向王江山定做石板材，石板材款尚未结算完毕。2017年3月24日，王江山在长泰县林墩工业区遇到叶正义，双方因石板材款结算事宜发生纠纷，王江山于是拿走叶正义的汽车钥匙，叶正义随后报警。经长泰县公安局林墩警务处和长泰县林墩司法所调解，当事人均未能达成一致意见。经协商，叶正义向王江山出具一张欠条，载明：兹欠王江山板材款人民币贰万玖仟陆佰肆拾元（￥29640）。该款项最终金额以双方实际对账为准，双方于2017年3月31日对账并付清余欠款。如果于2017年3月31日未到司法所同王江山对账，则款项以贰万玖仟陆佰肆拾元（￥29640）向王江山支付。2017年3月31日，当事人双方均到长泰县林墩司法所进行对账，仍无果。叶正义向王江山定做石板材后，向其支付90000元货款。叶正义提起反诉后，未能在指定时间内提交反诉状和缴纳反诉费。
本院认为，本案的第一个焦点问题是欠条的效力应如何认定。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。从内容看，欠条包含两层含义。一是若叶正义未能在2017年3月31日到长泰县林墩司法所对账，欠款金额应以29640元计算。二是若双方按约定进行对账，实际欠款金额以实际对账为准。2017年3月31日，叶正义按约定到长泰县林墩司法所于王江山对账，欠款金额应以双方实际对账金额为准。因双方未能完成对账，该欠条未发生法律效力。
本案的第二个焦点问题是叶正义尚欠的货款金额。因欠条未发生法律效力，王江山需进一步举证。从王江山提供的货款清单看，因清单内容均系王江山所写，叶正义不予确认，无法证明当事人之间定做石板材款总金额为119624元，石板材款总金额应为叶正义自认的96194元为准。叶正义提出其除支付的90000元货款外，另支付定金10000元，因其无法提供证据且王江山不予承认，应自行承担举证不能的责任。因此，叶正义尚欠的货款金额为96194元-90000元=6194元。
综上，王江山要求叶正义支付石板材款29624元，6194元以内的部分予以支持，超出部分不予支持。叶正义主张其有支付定金10000元，不予采纳；主张王江山漏加工一件价值2500元的货，王江山的石板材存在质量问题，导致其被索赔6000元，因叶正义未能提供任何证据，不予采纳。叶正义提起反诉，要求王江山支付其损失12300元，因其未能在限定的时间内提交反诉状及缴纳反诉费，不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、叶正义应支付王江山石板材款6194元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王江山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.6元，减半收取计270.3元，由王江山负担213.8元，叶正义负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年六月二十五日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12235号
原告：陶绪龙，男，1961年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：芦福美，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：李天翔，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告陶绪龙与被告芦福美、李天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶绪龙的委托诉讼代理人张静、被告芦福美到庭参加诉讼，被告李天翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶绪龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款27万元及利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令两被告向原告支付律师费30000元；3.如两被告未能偿还（1）、（2）项债务，则判令原告对两被告名下位于安徽省天长市石梁东路能源开发综合楼1栋203室房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，两被告与顾春雷签订《借款合同》，约定两被告向原告借款27万元，月利息1.45%，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日，按月支付利息和本金，逾期承担罚息及违约金，为实现债权所产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。两被告又以安徽省天长市石梁东路能源开发综合楼1栋203室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，顾春雷依约支付出借款项，两被告至今分文未付。2017年3月1日，顾春雷将案涉债权及相应抵押权转让给原告陶绪龙并履行了向两被告的通知义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芦福美辩称，对原告主张的借款事实无异议，但目前没有偿还能力，仅能分期归还借款本金，原告主张的律师费过高，如果抵押房屋被依法拍卖，应保障被告的基本居住要求。
被告李天翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告芦福美、李天翔（借款人、甲方）与顾春雷（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币27万元，借款期限为12个月，自2016年9月13日起至2017年9月12日止，月利率为1.45%，利息按月支付，借款用途资金周转。合同同时还约定了还款计划，并约定乙方有权将合同项下的全部或部分债权转让。乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）均由甲方负担。如果甲方未按照合同约定日期偿还借款本金，乙方有权自该逾期还款之日向甲方收取逾期利息，逾期利率为按照年利率24%计算，直至甲方付清全部借款本息为止。
同日，顾春雷与两被告签订《抵押担保合同》，约定两被告以其名下安徽省天长市石梁东路能源开发综合楼1栋203房屋抵押给原告作为上述借款的担保，担保范围为主债权及其利息、罚息、违约金、赔偿金、处分抵押物的费用以及出借人向借款人主张债权所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。2016年9月13日，顾春雷依法取得该房屋的抵押权证明，登记的债权数额为27万元。
2016年9月13日，顾春雷通过转账方式汇款27万元至被告芦福美账户，被告芦福美、李天翔向顾春雷出具收条，确认收到借款27万元。
再查明，原告为提起本案诉讼，与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏当代国安律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费30000元。
2017年3月1日，顾春雷与原告签订《债权转让协议》，约定顾春雷将案涉债权及相应的抵押权转让给原告。2017年11月13日，顾春雷向两被告邮寄送达《债权转让通知书》，向两被告告知已将债权及相应抵押权转让给原告，两被告于2017年11月15日签收该邮件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。顾春雷按约定向两被告交付了借款27万元，两被告在借款后未按约定向顾春雷还款，应承担违约责任。顾春雷将案涉债权及相应的抵押权转让给原告并向两被告履行了通知义务，因此，原告取得案涉债权及相应抵押权。现因两被告未按合同约定还款计划还款，案涉合同约定逾期可按年利率24%收取逾期利息，故原告主张两被告归还借款27万元及自逾期还款之日起即2016年10月14日起按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费30000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告以其所有的位于安徽省天长市石梁东路能源开发综合楼1栋203室房屋为案涉债权提供担保并办理抵押登记，原告受让债权后依法对该房屋享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦福美、李天翔于本判决生效之日起十日内归还原告陶绪龙借款270000元及利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告芦福美、李天翔于本判决生效之日起十日内支付原告陶绪龙律师代理费30000元；
三、如被告芦福美、李天翔未履行上述第一、二项债务，原告陶绪龙有权对被告芦福美、李天翔名下位于安徽省天长市房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在270000元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，减半收取计3507.5元，保全费2270元，共计5777.5元，由被告芦福美、李天翔负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年二月十二日
书记员 杨菁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初827号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：朱骏华，男，汉族。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告朱骏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告朱骏华的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十八日
书 记 员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初827号
原告：江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人：徐长剑，总经理。
委托代理人：盛太良，徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：朱骏华，男，汉族，1970年9月1日生，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告朱骏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告朱骏华的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十八日
书 记 员 熊 云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4316号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人古某。因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2049号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
1、2017年4月8日14时许，被告人古某来到深圳市宝安区西乡街道X影院门口附近，盗取一台红色女装电动车上的一个电池，后将赃物卖给欧某。
2、2017年4月11日10时许，被告人古某来到宝安区西乡街道共和社区X工业园A栋电梯口附近，盗取被害人袁某电动车上的一个南都牌电池（经鉴定，价值人民币560元），后将赃物卖给欧某。
3、被告人古某随后又返回宝安区西乡街道共和社区X工业园A栋1楼附近，盗取被害人郝某电动车上的一个天能牌电池（经鉴定，价值人民币890元），后将赃物卖给欧某。
2017年4月13日，公安机关将被告人古某抓获归案，并在欧某处缴获赃物电池一组。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人古某退赔被害人郝某人民币890元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4316号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人古某。因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2049号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													1、2017年4月8日14时许，被告人古某来到深圳市宝安区西乡街道X影院门口附近，盗取一台红色女装电动车上的一个电池，后将赃物卖给欧某。													2、2017年4月11日10时许，被告人古某来到宝安区西乡街道共和社区X工业园A栋电梯口附近，盗取被害人袁某电动车上的一个南都牌电池（经鉴定，价值人民币560元），后将赃物卖给欧某。													3、被告人古某随后又返回宝安区西乡街道共和社区X工业园A栋1楼附近，盗取被害人郝某电动车上的一个天能牌电池（经鉴定，价值人民币890元），后将赃物卖给欧某。													2017年4月13日，公安机关将被告人古某抓获归案，并在欧某处缴获赃物电池一组。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人古某退赔被害人郝某人民币890元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月二十一日													书记员 陈 瑞 琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初826号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告程建海，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告维仕担保有限公司与被告程建海追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告程建海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为76000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计532元，即被告每月还款3631.11元(其中：本息3099.11元，服务费及担保费532元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告22800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告程建海支付代偿款112747.73元；2、被告程建海支付违约金22800元；3、诉讼费用由被告程建海承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告程建海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告程建海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告程建海及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计112747.73元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告程建海于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款112747.73元；二、被告程建海于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金22800元。被告程建海若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1505.48元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告程建海负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2982号
申请执行人：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：顾克林，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人周余吉与被执行人顾克林民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初14980号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人顾克林支付人民币51642元。
本院在执行过程中，查明被执行人顾克林目前下落不明，名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人顾克林名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2982号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一七年九月六日
书记员 潘莉娜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1462号
原告唐某某，女，汉族。
被告范某甲，男，汉族。
原告唐某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2004年4月26日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记手续，2004年11月11日生育一子取名范某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告长期沉迷于赌博，经原告多次劝说后仍然不知悔改，且双方于2007年起便分居至今，故原、被告的感情已完全破裂，现原告诉讼来院请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子范某乙由被告抚养；3、个人所欠债务由个人承担；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证；2、户口簿；3、结婚证。
被告范某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及其他书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年4月26日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记手续，于2004年11月11日生育一子取名范某乙。原、被告婚初关系尚好，后来常因琐事而吵闹，并自2007年起开始分居生活，各自外出务工，互不履行夫妻权利义务至今。婚生子范某乙在原、被告外出后至今一直与被告父母居住生活。庭审中原告称其自愿支付子女抚养费每月200元。2014年5月，原告诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事吵闹后于2007年起便分居生活，互不履行夫妻权利义务至今，双方因感情不和分居生活已满两年，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于“因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院予以支持。关于婚生子范某乙的抚养，因范某乙在原、被告外出后至今一直与被告父母共同居住生活，已建立起了一定的感情，为有利于子女的健康成长，本院认为婚生子范某乙由被告抚养较为适宜，原告依法应承担一定数额的子女抚养费。庭审中原告称其自愿承担每月200元的标准过低，本院酌情确定为每月300元。关于原告诉求的债务问题，因其未向本院提交任何证据材料，故本院对此不予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告范某甲离婚。
二、婚生子范某乙由被告范某甲抚养，原告唐某某自本判决书生效之日起每月支付子女抚养费300元，至其独立生活时止。
案件受理费100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡 毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终608号
上诉人（原审被告）：浙江天球工量具实业有限公司，住所地：金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，行长。
原审被告：浙江丽美工艺品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原审被告：浙江怡思工艺品有限公司，住所地：兰溪市经济开发区江南园区。
法定代表人：王州丽，董事长。
原审被告：何海涛，男，汉族，1954年9月11日出生，住金华市婺城区。
原审被告：朱桂琴，女，汉族，1953年11月21日出生，住金华市婺城区。
原审被告：何毅，男，汉族，1980年7月30日出生，住金华市婺城区。
原审被告：ＸＸ，女，汉族，1966年12月27日出生，住杭州市上城区。
原审被告：王州丽，女，汉族，1986年8月15日出生，住浙江省义乌市。
上诉人浙江天球工量具实业有限公司因被上诉人招商银行股份有限公司金华分行及原审被告浙江丽美工艺品有限公司、浙江怡思工艺品有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅、ＸＸ、王州丽金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1937号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江天球工量具实业有限公司上诉称，原审被告ＸＸ的住所地在杭州市上城区，故原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销一审裁定，裁定移送有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款合同》中约定，“向甲方（招商银行股份有限公司金华分行）所在地人民法院起诉”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回浙江天球工量具实业有限公司的管辖权异议并无不当。综上，浙江天球工量具实业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十日
代书记员 谢燕云
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1206号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，该行法律顾问。
被告吕中芹，女，汉族，1970年5月21日出生，住黄骅市。
被告白宝军，男，汉族，1972年12月24日出生，住址同上。
被告胡秀岭，男，汉族，1963年10月10日出生，住黄骅市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告吕中芹、白宝军、胡秀岭信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沧州分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王明萱
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第141号
原告宋国先，女，1936年7月5日生，汉族，农民，住方城县。
原告李桂英，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告邢炳辛，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住方城县。
三原告共同委托代理人田金洲，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人邢栋，男，1954年2月19日生，汉族，退休干部，住方城县。
被告邢连英，女，成年，汉族，农民，住方城县。
被告刘长青，男，成年，汉族，农民，住方城县，系被告邢连英之夫。
本院在审理原告宋国先、李桂英、邢炳辛与被告邢连英、刘长青为排除妨害纠纷一案中，原告宋国先、李桂英、邢炳辛于2015年8月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋国先、李桂英、邢炳辛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国先、李桂英、邢炳辛负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年八月十七日
书记员 陈晓朋
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初42号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人董某某，曾用名董杰，男，1985年生，汉族，贵州省修文县人。初中文化，无业，户籍所在地：贵州省修文县。2006年9月21日因犯非法持有枪支罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月14日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日18时许，涂某电话联系被告人董某某向其购买毒品海洛因。当日18时30分许，被告人董某某在××镇××路附近巷子里以人民币200元价格贩卖海洛因疑似物0.15克（两个零包）给涂某后被公安机关抓获。当场缴获被告人董某某贩卖的毒品海洛因疑似物0.15克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人董某某在公安机关的供述与辩解，证人涂某的证言，贵阳市公安局白云分局民警袁某、唐某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）3279号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市小河区人民法院（2006）筑小法刑初字第156号刑事判决书及释放证明书，手机通话记录，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人董某某、证人涂某相互辨认笔录及图片、被告人董某某辨认贩卖毒品图片、作案工具及赃款图片、作案工具手机一部等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年10月14日起至2018年4月13日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵芮岑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1604号
申请执行人：李炳刚，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王树朋，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，身份证号吗：370284198108245113。
上列当事人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民特392号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付32400.00元。在执行过程中，被执行人自动履行32786.00元（含执行费386.00元），申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特392号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 王 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2498号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：佘静汶。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告佘静汶等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保80号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155-1-2栋1号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：支行行长。
委托代理人：胡丽君，1987年10月21日出生，汉族，住南昌市东湖区，该支行员工。
被申请人：屈善勇，男，1992年10月26日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市，现住江西省南昌市青云谱区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屈善勇银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人屈善勇银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费130元，由被申请人屈善勇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年六月六日
书记员 万 靓
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非执复字第11号
复议申请人（原申请执行人）临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克永，该局局长。
被申请人（原被执行人）临泽县沙河镇兰堡村村民委员会。
法定代表人张永仕，男，1967年1月27日出生，汉族，系该村村民委员会主任，身份证号码：622224196701270510
复议申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临行非执字第14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
临泽县国土资源局向一审法院申请强制执行称：被申请人临泽县沙河镇兰堡村委会未经批准，非法占用集体土地修建养殖小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，我局依据该法第七十六条的规定，对临泽县沙河镇兰堡村委会作出限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的行政处罚决定，并送达被申请人。被申请人没有履行行政处罚决定，而且也没有申请复议和向人民法院提起行政诉讼。现依法申请人民法院强制执行。
临泽县人民法院审查认为，申请执行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）18号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对临泽县沙河镇兰堡村委会违法占用土地修建养殖小区的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建养殖小区的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人临泽县沙河镇兰堡村委会违法占用集体土地修建养殖小区时，被执行人临泽县沙河镇兰堡村委会的养殖小区已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定：临泽县国土资源局于2015年4月10日对临泽县沙河镇兰堡村委会作出的临国土罚字（2015）18号行政处罚决定，不准予强制执行。
临泽县国土资源局不服一审行政裁定向本院复议称，一审裁定认定申请人作出的行政处罚决定认定事实不清、处罚决定内容不明确，该认定错误。被处罚人临泽县沙河镇兰堡村委会违法占用集体土地修建养殖小区的事实清楚，证据确凿，现场勘测笔录经被执行人村委会主任张永仕签字认可，且养殖小区现在仍然存在，可直接执行，一审裁定不准予强制执行的理由不能成立。一审裁定认定申请人在调查处理临泽县沙河镇兰堡村委会违法占地行为时，其养殖小区已修建完成，现申请人申请强制执行不合理，依法不准予强制执行，申请人对此有异议。申请人对制止无效的违法行为依法立案处理，依据程序作出行政处罚决定，按照国家法律规定是有一定时间要求的，这期间申请人的工作人员一直在制止违法行为，但申请人没有强制被执行人停止其违法行为的权利，只能依据程序申请法院强制执行，符合国家法律规定。本案属于法院强制执行范围，没有法律规定违法建筑物已修建完成可以不查处，申请人依法申请法院强制执行，符合法律规定，一审法院应依法履行职责。请二审法院撤销一审裁定，支持申请人的请求。
经审查查明，临泽县国土资源局作出临国土罚字（2015）18号行政处罚决定，处罚内容为：限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局申请人民法院强制执行的临国土罚字（2015）18号行政处罚决定，其处罚内容为：“限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”，处罚决定对临泽县沙河镇兰堡村委会非法占用集体土地的地点、面积、违法修建养殖小区的具体事实未予明确，该行政处罚决定确存在认定事实不清、处罚决定内容不明确的情形，临泽县国土资源局提交的询问笔录、现场勘测图，对临泽县沙河镇兰堡村委会修建养殖小区非法占用集体土地的违法事实虽有明确记载，但以此并不能替代对外发生法律效力的行政处罚决定，也非申请人民法院强制执行的行政法律文书，故临泽县国土资源局主张其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿的复议理由不能成立，不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓凤
附本案适用法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1450号
原告:宋爱生，男，1969年3月10日生，汉族，经商。
委托代理人:陆雄雄，男，1992年10月22日出生，汉族，自由职业,系原告女婿。
被告：左书杰，男，1965年3月4日出生，汉族。
原告宋爱生与被告左书杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告左书杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款24583元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买玻璃钢布，欠下原告布24583元，并为原告写下欠条，按照约定货款应在半年内付清。此欠款经原告多次催要，被告一直拖延支付至今，为维护原告合法权益诉至法院，望法庭查明事实支持原告上述诉讼请求。
被告宋冬冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告左书杰购买原告玻璃钢布，在2016年1月27日欠款24583元，被告为原告写下欠条，原告方提交了欠条以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告宋爱生要求被告左书杰给付货款24583元有欠条证实。被告左书杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。被告左书杰应当偿还原告宋爱生款24583元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左书杰于本判决生效之日起三日内给付原告宋爱生24583元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取计207元，由被告左书杰承担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔祥栋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第515号
原告周云龙。
委托代理人章正建。
被告刘旭阳。
原告周云龙与被告刘旭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云龙及其委托代理人章正建到庭参加诉讼，被告刘旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云龙诉称，2014年3月9日，被告向原告借款人民币52000元用于处理交通事故，并约定于2014年5月10日前还清。同日被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并出具收条一份，证明被告已从原告处收到上述借款。后经原告屡次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即偿还原告借款本金52000元整，并承担自逾期之日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘旭阳未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年3月9日，被告向原告借款52000元，并出具借条一份交原告收执，载明“今借到周云龙现金52000元正（伍万贰仟元正）于2014年5月10日前还清！（用于处理交通事故）借款人：刘旭阳身份证号320682xxxxxxxxxxxx”。同日，被告出具收条一份，载明“今收到周云龙现金52000元整（伍万贰仟元正）收款人：刘旭阳2014.3.9”，后被告刘旭阳未能还款。2014年5月26日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告刘旭阳向原告周云龙借款之事实，有被告出具的借条、收条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张从逾期之日即2014年5月11日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同种贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭阳偿还原告周云龙借款本金52000元。
二、被告刘旭阳支付原告周云龙自2014年5月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金52000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘旭阳负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张鑫
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02273-2号
原告滑瑞，女。
被告马庆涛，男。
第三人西北大学现代学院。
法定代表人刘家全，系该校校长。
原告滑瑞与被告马庆涛、第三人西北大学现代学院租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，原告滑瑞于2014年5月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告滑瑞申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滑瑞撤回起诉。
本案受理费1553元，原告已预交，减半收取776.50元，由原告承担。保全费203元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 霖
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1718号
原告刘成林诉被告刘荷堂买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 成素霞
二〇一六年十一月七日
书记员 金于婷
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执1015号
关于王晓丽申请执行王东雷婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年十一月十六日
书记员 索智慧
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第425号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：薛胜堂，男，汉族，1965年12月30日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告薛胜堂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长，与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告薛胜堂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛胜堂于2012年9月25日在我光华支行借款70000元，于2013年9月24日到期。到期后，经多次催要，被告未能及时清偿，请求判令被告薛胜堂立即清偿借款本金、利息及逾期利息。
在法定期限内被告薛胜堂未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月25日，被告薛胜堂与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款70000元，借款期限自2012年9月25日起至2013年9月24日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告薛胜堂未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告薛胜堂签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。借款到期后，原告要求被告薛胜堂立即归还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛胜堂于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金70000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年9月25日起至2013年9月24日止，逾期付款利息自2013年9月25日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告薛胜堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年八月二十二日
书记员 贺丽丽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第146号
原告南京金鑫传动设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人杨孟云，南京金鑫传动设备有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城区南。
原告南京金鑫传动设备有限公司与被告江苏恒发重型机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判。
本案在审理过程中，原告南京金鑫传动设备有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。
代理审判员 任涛
二〇一四年三月五日
见习书记员 喻洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3986号
上诉人（原审原告）：刘莹,男,1986年11月20日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
委托代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北宁强房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街94号御景园2-2-201。
法定代表人：刘为水，经理。
被上诉人（原审被告）：刘为水，男，1977年1月12日生，汉族，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：耿会茹，女，1976年9月16日生，汉族，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：李焕芳，女，1958年10月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：马志刚，女，1959年2月21日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：王立珍，女，1971年5月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人刘莹与被上诉人河北宁强房地产开发有限公司、刘为水、耿会茹、李焕芳、马志刚、王立珍因借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘莹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。事实与理由：上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条所规定的起诉条件，一审以“原告提供的住址无法送达法律文书”裁定驳回原告的起诉不当，应予撤销。
刘莹向一审法院起诉请求，2013年9月18日，原告与被告河北宁强房地产开发有限公司签订借款合同，约定被告河北宁强房地产开发有限公司向原告借款500万元，期限180天，利息按月5%计算并按月支付。同日，原告将借款打入被告河北宁强房地产开发有限公司指定的账户内，被告河北宁强房地产开发有限公司出具了借条。2013年11月6日原告与被告河北宁强房地产开发有限公司签订借款合同，约定被告河北宁强房地产开发有限公司向原告借款500万元，期限180天，利息按月5%计算并按月支付。同日，原告将借款打入被告宁强房地产开发有限公司指定的账户内，被告宁强房地产开发有限公司出具了借条。针对上述两笔借款，被告刘为水、耿会茹、李焕芳、马志刚、王立珍均书面作出保证，承诺对借款本息的偿还承担连带保证责任。借款到期后，被告河北宁强房地产开发有限公司未偿还借款本金及部分利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，原告刘莹与被告河北宁强房地产开发有限公司、刘为水、耿会茹、李焕芳、马志刚、王立珍借款合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘莹的起诉。案件受理费减半收取52925元，退回原告，保全费5000元，由原告刘莹承担。
本院认为，在上诉人穷尽办法向原审法院提供被上诉人的送达地址，法院无法送达的情况下，原审法院可以根据民诉法相关规定，适用公告送达。根据《最高人民法院关于根据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号司法解释）规定“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准备的被告住址为由裁定驳起诉”，
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00582号民事裁定；
二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月三日
书记员 马 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1916号
申请执行人：朱峰，男，1983年11月28日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，住襄州区黄龙镇。
被执行人：张居成，男，1948年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区安居巷。
本院在执行朱峰与张居成建设工程合同纠纷一案中，查明，老河口市人民法院于2016年11月25日作出(2016)鄂0682民初1388号民事判决书，被执行人张居成应支付申请执行人朱峰工程款14万元及利息、案件受理费等。2017年8月11日，本院向张居成发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现张居成有其他可供执行的财产。因申请执行人朱峰也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更538号
罪犯刘昌荣，男，1978年7月2日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘昌荣犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事106038.9元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十五日作出（2005）鲁刑一复字第153号刑事裁定，予以核准，刑期自2005年12月15日起至2007年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0512号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第576号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1452号刑事裁定，对其�刑一年九个月；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1964号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘昌荣认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘昌荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘昌荣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该�系故意杀人判处死缓，财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘昌荣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系故意杀人判处死缓，财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌荣予以减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2010年6月8日起至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11112号
原告:浙江东大电缆有限公司，住所地：乐清市柳市镇西仁宕工业区，统一社会信用代码9133038275300898XP。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告:周前伍，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市开县，
被告:殷兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市开县，
原告浙江东大电缆有限公司与被告周前伍、殷兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东大电缆有限公司撤诉。
案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由原告浙江东大电缆有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄一歆
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00207-2号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行马庙支行，住所地安徽省怀宁县马庙镇街道。
负责人：张智，该支行行长。
被执行人：汪保江，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住怀宁县马庙镇ＸＸ村新民组20号。
被执行人：凌爱勤，系汪保江之妻，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住怀宁县马庙镇ＸＸ村新民组20号。
被执行人：黄云生，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住怀宁县马庙镇合一居委会黄坎组7号。
被执行人：汪名月，黄云生之妻，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民二初字第00001号民事判决书，于2014年5月30日向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪保江、凌爱勤在怀宁县马庙镇ＸＸ村新民组征地补偿款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩丽丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市吉运物流有限公司，住所地：运城市空港开发区康杰北路明泽园小区8栋2单元102室居民。
法定代表人：杨汝峰，董事长。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财产保险运城支公司）因与被上诉人运城市吉运物流有限公司（以下简称吉运物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财产保险运城支公司的委托诉讼代理人程建立,被上诉人吉运物流公司委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财产保险运城支公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效”。本案双方约定保险合同生效时间，本案事故发生时间，双方约定的生效期限尚未届至，故发生事故时合同未生效，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损没有法律和合同依据。
被上诉人吉运物流公司辩称：1、双方当事人在签订保险合同时，双方从未就保险合同进行过附生效期限的约定；2、本案保险合同的生效时间应自双方达成投保协议时就生效，投保人已依约交纳了保险费，根据权利和义务对待的原则，上诉人依法应当承担赔偿责任；3、对于上诉人收取答辩人保费后，是否应当承担保险责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险》若干问题的解释（二）第四条也有明确的规定，保险人收取保费后，发生保险事故，如果符合承保条件的，人民法院应予支持。
被上诉人吉运物流公司原审起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成晋Ｅ×××××号车的车辆损失78395元；2、诉讼费由被告平安财保运城支公司承担。
原审审理查明：1、2016年10月17日23时10分许，原告公司的驾驶员张郭平驾驶（临）晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车沿坪曲线由西向东行驶，当行驶至省道331线（坪曲线）沁水县境内119KM＋900米路段越过道路中心实线超车时与迎面而来的由武顺义驾驶的晋Ｅ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，造成武顺义受伤，造成交通事故。经沁水县公安局交警大队作出晋公交认字【2016】第00240号事故认定书认定张郭平负事故的全部责任，武顺义无责任；2、2016年10月17日15时14分，原告在被告处交纳保险费，为其（临）晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告处购买了交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔）、车辆损失险等险种，并交纳了保险费42.62元，合同上载明保险期间自2016年10月18日0时至2016年10月20日24时止；3、投保车辆（临）晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂牵引车属原告吉运物流公司所有；4、张郭平是A2驾照，具有合法有效的驾驶资格，本院予以确认。原告主张被告赔付原告因交通事故造成晋Ｅ×××××号车的车辆损失78295元，并出具沁水县价格认定中心认定结论书、沁水县端氏区域人民调解委员会出具的人民调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、张郭平的领条等证据证明自己的主张。被告对上述证据进行质证认为原告未提供武顺义的车辆行驶证和购车发票，无法确定车辆当时的现值，无法确定是否构成全损或超过全损。原告未提供实际修理费发票，所以原告的证据无法证明武顺义的车损。且事故发生时保险合同并未生效，被告不应予以赔付原告主张的车损。原告则认为武顺义的车辆已经经过沁水县价格认定中心的鉴定，评估结论应作为认定武顺义车损的依据，并且原告公司已对武顺义的车辆损失进行了赔偿，该鉴定书确定的数额合法有效。完全可以作为原告公司损失的依据。同时，事故发生后原告公司已及时向被告进行了报案，被告核查后认为不在保险单载明的保险期间内，便未予查看定损，被告应承担相应的法律后果。其对车损的异议，依法不应予以支持。原告提供的证据沁水县价格认定中心认定结论书、沁水县端氏区域人民调解委员会出具的人民调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、张郭平的领条等符合证据形式要件且不违反法律规定，予以确认。
原审认为：被告平安财保运城支公司向原告吉运物流公司提供的保单属于格式合同，合同生效的起止期间系被告平安财保运城中心支公司直接打印到保单上，属格式条款。通常设定保险期间自投保后次日凌晨时起生效的模式，已形成行业惯例，无法律依据。保险合同生效时间的延后存在几个小时的保险间断期，这不符合机动车强制保险及时防范风险、保护机动车所有人及事故受害人的合法权益的目的。对作为投保人的原告吉运物流公司显失公平，加重了原告的责任，而且排除了原告在缴清保费后到起保时间段可获得期待利益的权利，应视为无效条款。因此，本案中保险合同自2016年10月17日15时14分即已成立，故对被告平安财保运城支公司提出的事故发生时保险合同未生效的主张不予支持。被告平安财保运城支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内支付原告吉运物流公司因交通事故造成晋Ｅ×××××号车的车辆损失78295元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市吉运物流有限公司因交通事故造成晋Ｅ×××××号车的车辆损失78295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取879元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：2016年10月17日15时14分，被上诉人吉运物流公司同上诉人平安财产保险运城支公司签订了保险合同，并交纳了保险费，被上诉人车辆于2016年10月17日23时10分许发生交通事故，上诉人主张双方保险合同约定了生效期限，本案保险合同并未生效。本院认为，上诉人提供的保单上关于生效时间的约定系格式条款，该条款没有法律依据，加重了投保人的责任，排除了投保人在缴清保费后至起保时间段可获得期待利益的权利，应视为无效条款。故上诉人应依据保险合同承担赔偿责任。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年九月十一日
书记员 成 杰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00609号
原告肖泽星，男。
委托代理人朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
被告西安航空基地金胜通用航空有限公司，住所地：西安市阎良区蓝天路5号科创大厦313室。
法定代表人朱守琛，系该公司董事长。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
原告肖泽星与被告西安航空基地金胜通用航空有限公司（以下简称金胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖泽星的委托代理人朱丙春，被告金胜公司委托代理人范继伟、刘成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽星诉称，2011年5月，原告参加被告金胜公司组织的体检，体检合格后原告于2011年6月10日在被告金胜公司提供的制式合同文本《西安航空基地金胜通用有限公司飞行培训合同》上签字，与被告金胜公司形成教育培训合同，同时向被告支付第一期学费280000元，后被被告金胜公司安排至西部机场集团安康五里机场接受培训。但被告学校管理混乱，无正式飞行教员和理论教员，没有人员授课，原告通过自学在2011年11月通过了私照驾驶员理论考试。2012年6月6日至2012年6月10日公司临时聘用一名飞行教员和一名指挥员对原告进行了仅7小时20分的飞行训练，但对250小时的总飞行时间来说，是远远不够的。自2012年6月10日，安康机场与被告公司机场租赁合同到期后，安康机场方面限制被告公司人员进入机场，对学员食宿停水停电，致很多学员转校或退学。因被告公司不能继续完成飞行培训，原告为转到其他学校继续完成学业，于2013年3月8日，与被告公司签订《解除培训关系协议书》，约定办理档案转移及不再退还剩余学费，该协议对原告一名93年出生刚成年的孩子来说，显失公平并存在被胁迫，请求法院予以撤销。2011年6月10日至2013年3月，原告实际接受100小时理论培训，7小时20分飞行训练，按双方培训合同附录C计费标准，原告应支付被告20000元理论培训费、57000元食宿费、22000元飞行训练费，共计99000元，故请求法院判决被告退还原告未使用费用181000元。综上，原告请求法院：1、依法撤销2013年3月8日原、被告间签订的《解除培训关系协议书》；2、依法判决被告退回原告未使用的费用181000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告金胜公司辩称，《解除培训关系协议书》系双方协商一致的约定，对双方均有约束力，无法定撤销合同事由，无胁迫、显失公平情形，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，原告肖泽星与被告金胜公司签订《飞行培训合同》一份，约定：甲方（西安航空基地金胜通用航空有限公司）是经民航局审定批准，按照CCAR-141部规章实施训练的飞行学院，培训课程完全达到CCAR-141部规章的要求，经协商由甲方为乙方（肖泽星）提供私用驾驶员执照、商用驾驶员执照（双发）、仪表等级有偿培训服务。甲方将按照民航局批准的大纲为乙方提供地面理论培训及飞行训练。乙方在学习毕业并考试合格后，将获得民航总局颁发的私用驾驶员执照、商用驾驶员执照（双发）、仪表等级、航线运输驾驶员执照理论考试合格证。培训周期不超过18个日历月，起算时间以乙方入学时间为准。经甲乙双方友好协商，乙方应向甲方分期支付70万元的培训相关费用。甲、乙方均有权按合同约定终止合同，终止合同乙方可要求甲方退回未使用的费用等。合同另有附录，约定训练课程、培训计划及飞行时间安排、培训费用及支付方式、停飞后的费用或额外增加培训费用计算方式。同日，原告入学，成为被告公司的培训学员。2011年6月28日，原告向被告支付第一期学费28万元。2011年11月16日，原告肖泽星通过民航局民用航空人员PAE考试，2012年7月13日通过CAE和IRA考试。2013年3月8日，原、被告签订《解除培训关系协议书》，约定：甲方（被告金胜公司）同意乙方（原告肖泽星）终止培训合同，双方培训关系自该协议生效时解除；乙方按规定支付甲方的培训费以及其他所有费用无需退还；乙方所有的飞行资料，甲方已交由乙方自行保管，双方无异议；双方培训关系解除后，乙方可自主选择培训机构，不受甲方干涉等内容。本案因被告不同意调解，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、飞行培训合同、学员登记表、现金收入凭证、电汇凭证、体检合格证、成绩单、解除培训关系协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。
本案中，原、被告间的原培训合同中有关于被告系“经民航局审定批准，按照CCAR-141部规章实施训练的飞行学院”的约定，但就飞行学院的该项资质，被告一直未向本院提供证据证明，故本院对其飞行学院的该项资质不予认可；其次，原告于2011年6月10日入学至2013年3月8日与被告签订解除协议，已超过原、被告间原培训合同期限18个日历月的约定，被告金胜公司未完成对原告的培训，故原、被告间的原培训合同关系，系被告欺瞒、违约在先。
此后，因被告违约，致原告无法继续完成飞行培训，故双方签订解除协议，协议中约定培训费以及其他所有费用无需退还。现原告主张根据原、被告培训合同附录中培训计划及计费标准，原告实际接受100小时理论培训（因原告已通过三科理论考试）、7小时20分飞行训练，原告应支付被告20000元理论培训费、57000元食宿费、22000元飞行训练费，共计99000元，剩余培训费181000元应予返还，故解除协议约定费用不予退还显失公平，应予撤销。被告对此不予认可，认为培训时间拖延系因原告不好好学习、考试不合格；被告已完成对原告第一期的培训，因原告未继续交纳后期培训费才导致解除培训关系；解除协议系双方真实意思表示，不符合撤销情形。本院认为，被告作为培训学校管理者，对此应负举证责任，但被告并未提供充分证据证明原告的训练课时、进度和成绩，故对被告的上述反驳本院不予认可。
综上，本院认为，原、被告间的原培训合同，系因被告欺瞒、违约在先导致无法继续履行；而签订解除协议时，按培训进度仍有大额培训费剩余；且原告肖泽星签订解除协议时，年纪较小并一直在学校上学，缺乏相关社会经验，故原、被告签订的《解除培训关系协议书》符合法律规定的合同显失公平情形，依法应予撤销。本院对原告请求撤销解除协议的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃返还剩余培训费181000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予许准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告肖泽星与被告西安航空基地金胜通用航空有限公司于2013年3月8日签订的《解除培训关系协议书》。
本案案件受理费4325元，减半收取2162.5元，由被告西安航空基地金胜通用航空有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 程 华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3803号
申请执行人：李春娥，女，汉族。
被执行人：尚学召，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新密市公证处作出的（2014）新密证经字第174号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）新密执证字第003号执行证书，在执行李春娥诉尚学召借款合同责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚学召银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月四日
书记员 魏弘毅