安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终617号
上诉人（原审被告）：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400669483307R。
法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡囡囡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海德力西集团公司，住所地上海市青浦区北青公路9399号，统一社会信用代码91310000631283887G。
法定代表人：胡成国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
上诉人安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）因与被上诉人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮化公司的委托诉讼代理人张爱民、被上诉人德力西公司的委托诉讼代理人罗宝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮化公司上诉请求：1.撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初430号民事判决；2.全部诉讼费用由德力西公司承担。事实与理由：原判认定事实错误。首先，原审判决“被告不能提交原告为葛厚峰领取尾号为7800、金额为10万元的承兑汇票而开具的合同货款专用收款收据，不能证明被告已经向原告支付该10万元”及“被告应当向原告支付货款507712.93元”属认定事实错误。淮化公司已付交葛厚峰，有葛厚峰签字确认接收。其次，德力西公司交付的货物存在质量问题，407712.93元是质保金的一部分，淮化公司已于质保期内将货物不符合合同约定的情形通知了德力西公司，德力西公司并未按照合同约定将货物的质量问题解决，德力西公司无权向淮化公司要求支付质保金407712.93元。
德力西公司答辩称：淮化公司认为其能够提供尾号7800的收据，但至一审庭审结束，淮化公司未向法庭出示该证据，故一审判决认定事实正确。对于货物质量问题，德力西公司一审出示的售后服务确认表及淮化公司出示的10千伏高压开关配安装施工单，都证明德力西公司交付的设备是符合合同约定的，淮化公司也没有证据证明其在合同约定的期限内对设备提出质量异议。故一审法院认定事实正确，请求维持原判。
德力西公司一审诉讼请求：判令淮化公司向德力西公司一次性支付货款1507712.93元及从起诉之日起按银行同期贷款利率向德力西公司支付逾期违约金。
一审法院认定事实如下：2014年1月16日，德力西公司（乙方）与淮化公司（甲方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：甲方向乙方购买年产十万吨合成气制乙二醇示范项目高低压开关柜，总金额508万元；交货地点为淮化公司；汽运（车板交货），费用包含在合同总价中；乙方在收到中标通知书后15日内向甲方交纳合同总额的10%的履约保证金；质量保质期为12个月，自货物通过性能验收试验合格、正常运行之日起计算。付款方式为合同签订后付30%的预付款，设备到厂调试使用合格后或货到现场6个月（二者以先到为准）付60%货款，余款作为质保金一年或货到现场18个月（二者以先到为准）付清，所有货款以承兑汇票支付。
合同签订后，德力西公司于2014年5月30日和6月6日分二批将设备运至淮化公司处，江德东签字确认接收。
2014年11月17日，淮化公司李峰在德力西公司售后服务确认表上签名确认淮化项目调试送电、一切正常。
10KV高压开关柜安装施工验收单载明：德力西公司对验收自检情况结论为：自检合格。淮化公司工程管理单位于2015年1月12日签署的验收结论为：开关柜设备已受电，目前运行正常。高压电容补偿柜仍未受电，须待负荷上升后厂家配合受电。用户验收结论处加盖淮化公司项目部公章，内容空白。
另查明：2014年9月19日，德力西公司向淮化公司出具法人授权委托书，言明委托葛厚峰、龚怀森为涉案买卖合同的货款结算工作的代理人，授权范围为办理淮化公司工程所需高低压成套设备的货款事宜，包括承认按照原签公司约定的货款支付时限结算给付货款，由其本人在领受货款文件上签字，决定采用电汇、信汇向德力西公司开户银行账户汇款或者同意淮化公司使用银行票据支付款。双方还对票据的领取方式进行了约定。本委托书有效期为2014年9月19日至2014年10月18日。
再查明：截至2016年1月8日，淮化公司共向德力西公司支付货款4323287.07元（含葛厚峰领取的尾号为8242、1126、7724、9120，金额为100万元的银行承兑汇票），尚欠德力西公司货款507712.93元。
一审法院认为：德力西公司与淮化公司之间签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。结合诉辩意见及当事人陈述，本案的争议焦点为：1.产品是否存在质量问题；2.葛厚峰收款行为的性质认定；3.欠款的具体数额。
关于争议焦点1.产品是否存在质量问题。淮化公司虽辩称德力西公司交付货物存在质量问题，并提交10KV高压开关柜安装施工验收单和图片，但是该验收单和图片不能直接证明设备存在质量问题，也不能证明淮化公司曾就质量问题向德力西公司提出质量异议，淮化公司应当承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点2.葛厚峰收款行为的性质认定。2014年9月19日，德力西公司向淮化公司出具法人授权委托书，委托葛厚峰为涉案买卖合同的货款结算工作的代理人，授权范围为办理安徽淮化工程所需高低压成套设备的货款事宜，包括承认按照原签公司约定的货款支付时限结算给付货款。法人授权委托书虽备注委托书有效期间为2014年9月19日至2014年10月18日，但是从德力西公司提交的14张银行承兑汇票看，其中11张银行承兑汇票的出票时间均为2015年1月份之后，而该11张银行承兑汇票中的10张为葛厚峰从淮化公司处领取。德力西公司既然认可收到该11张银行承兑汇票，那么葛厚峰领取银行承兑汇票的行为就应当视为德力西公司的行为，其民事责任依法应当由德力西公司承担。对于双方争议的100万元银行承兑汇票的领取，有德力西公司向葛厚峰出具的领取货款的专用收款收据、葛厚峰在银行承兑汇票上的签字及证人吴某的证言在卷佐证，应当视为德力西公司对葛厚峰领取涉案合同款项的授权委托行为，葛厚峰据此作出的领取货款的代理民事行为的后果，由德力西公司自行承担。至于葛厚峰是否将领取的货款交付德力西公司，不属于本案审理范围。
关于争议焦点3.欠款的具体数额。庭审查明，除德力西公司认可收取的货款3572287.07元外，淮化公司还向德力西公司授权的委托人葛厚峰交付金额为100万元的银行承兑汇票3张，该100万元应当从总欠款中予以扣除。根据双方之间的交易习惯，德力西公司委托代理人前往淮化公司处领取合同货款时需提交德力西公司财务部门开具的合同货款专用收款收据，现淮化公司不能提交德力西公司为葛厚峰领取尾号为7800、金额为10万元的银行承兑汇票而开具的合同货款专用收款收据，不能证明淮化公司已经向德力西公司支付该10万元。《工矿产品购销合同》约定：合同签订后付30%的预付款，设备到厂调试使用合格后或货到现场6个月（二者以先到为准）付60%货款，余款作为质保金一年或货到现场18个月（二者以先到为准）付清。现双方约定的付款期限已满，故淮化公司应当向德力西公司支付货款为5080000元-3572287.07元-1000000元=507712.93元。
综上所述，德力西公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持，淮化公司的辩解意见，一审法院部分予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安徽淮化股份有限公司于判决生效后十日内支付原告上海德力西集团公司货款507712.93元和违约金（违约金以507712.93元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月16日计算至本判决确定的实际付款日止）。
本院二审期间，淮化公司围绕上诉请求提交了两份证据：1、德力西公司出具的合同货款专用收款收据，证明德力西公司已经收到该10万元。2、德力西公司交付的设备图纸与国家标准的设计规范，证明德力西公司最终交付的图纸与国家要求的设计规范相冲突。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于淮化公司交付给葛厚峰、编号为7800的10万元银行承兑汇票问题，淮化公司二审提交了德力西公司开具的合同货款专用收款收据，该收据上写有承兑汇票编号，并加盖德力西公司印章，可以证明淮化公司已向德力西公司支付了该10万元，故淮化公司尚欠货款为407712.93元。对于淮化公司提出设备质量问题，淮化公司提交的设备图纸未加盖单位印章，且不能证明德力西公司交付的设备质量存在问题,不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、尾号7800、金额为10万元的银行承兑汇票是否是淮化公司支付给德力西公司的货款；2、德力西交付给淮化公司的设备是否存在质量问题。针对争议焦点一，淮化公司二审向本院提交的“上海德力西集团有限公司合同货款专用收款收据”，足以证明淮化公司向德力西公司支付了尾号7800、金额10万元的承兑汇票，故淮化公司尚欠德力西公司407712.93元质保金未支付。针对争议焦点二，淮化公司上诉称德力西公司所供设备存在质量问题，但其提供的证据不能证明上述观点，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人淮化公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区（2017）皖0403民初430号民事判决；
二、安徽淮化股份有限公司于判决生效后十日内支付上海德力西集团公司货款407712.03元和违约金（违约金以407712.93元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月16日计算至实际付款之日止）。
一审案件受理费9184.5元，由上海德力西集团公司负担6700.5元，安徽淮化股份有限公司负担2484元。二审案件受理费8877元，由安徽淮化股份有限公司负担7102元，上海德力西集团公司负担1775元。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。