wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初371号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人尤康伟，男，1986年7月17日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，打工，户籍地内江市市中区。曾因盗窃于2008年5月13日被玉环县公安局决定给予行政拘留三日的行政处罚；曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人尤康伟犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人尤康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年1月3日中午，被告人尤康伟窜至本县玉城街道玉环县人民医院急救中心大门外，通过万能钥匙开锁的方式，窃得停放于此的林肯牌电动车一辆（价值人民币1260元），后予以销赃。2.2016年1月3日下午，被告人尤康伟窜至本县玉环公园附近，通过万能钥匙开锁的方式，窃得被害人凌某停放于此的奔的牌电动车一辆（价值人民币952元），后予以销赃。3.2016年1月5日下午，被告人尤康伟窜至本县，通过推车的方式，窃得被害人姜某停放于此的林肯牌电动车一辆（价值人民币1142元），后予以销赃。4.2016年1月6日上午，被告人尤康伟窜至玉环县人民医院急救中心大门外，通过万能钥匙开锁的方式，窃得被害人张某停放于此的小米哥牌电动车一辆（价值人民币966元）。2016年1月6日中午，被告人尤康伟在本县经济开发区“大华”车行内被公安机关抓获归案。后公安机关民警从被告人尤康伟处及车行内查获上述被窃四辆电动车，并将其中三辆电动车发还于三名被害人。上述事实，被告人尤康伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人凌某、姜某、张某陈述，证人黄某,4证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押清单、发还清单、前科劣迹资料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤康伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物均被追回，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一六年五月九日代理书记员  许家旌??
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢52号
申请执行人刘某某，被执行人崔某某：
申请执行人刘某某与被执行人崔某某离婚后财产纠纷执行一案，珲春市人民法院于2013年10月23日作出的（2013）珲民一初字第785号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘某某于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月21日依法立案恢复执行，申请执行标的40000元及利息3591元，申请执行费500元。本案在执行过程中，被执行人崔某某于2017年3月20日向本院支付执行款40000元，于2017年3月21日向本院支付利息款3591元并向本院缴纳申请执行费500元，本院现已将上述款项43591元支付给申请执行人刘某某，珲春市人民法院作出的（2013）珲民一初字第785号民事调解书确定的被执行人崔某某的义务执行完毕。申请执行人刘某某同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢52号申请执行人刘某某与被执行人崔某某离婚后财产纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月二十一日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。
诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。
再审申请人黄玉霞因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉霞申请再审称，1.黄玉霞因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，黄玉霞是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除劳动与黄玉霞劳动关系时强迫黄玉霞退股。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购黄玉霞股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购黄玉霞股权是无效的，应认定黄玉霞是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，第一，关于振鑫公司解除与黄玉霞劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，黄玉霞认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。黄玉霞于2002年8月13日向振鑫公司提交《关于不再签订劳动合同的报告》称“在往年签订的劳动合同到期时，经本人因慎重考虑，决定不再续签劳动合同，敬请领导给予照顾为感”。2002年10月21日，黄玉霞出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明黄玉霞与振鑫公司就退股达成合意，黄玉霞实际收取了退股款项。在黄玉霞未能提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定黄玉霞申请退股系其真实意思表示，并无不当。
第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三）利用关联交易将出资转出；(四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，黄玉霞与振鑫公司就黄玉霞退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。
第三，关于黄玉霞是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致黄玉霞退股行为无效，黄玉霞主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。
综上，黄玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉霞的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。再审申请人黄玉霞因与被申请人南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉霞申请再审称，1.黄玉霞因自行出资而取得振鑫公司股份，其所缴纳的出资款已成为振鑫公司的注册资本，黄玉霞是振鑫公司的股东。振鑫公司在强制解除劳动与黄玉霞劳动关系时强迫黄玉霞退股。2.根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。振鑫公司回购黄玉霞股权系抽逃出资。振鑫公司既没有办理减资手续，也没有办理变更登记手续，回购黄玉霞股权是无效的，应认定黄玉霞是振鑫公司的股东。综上，请求依法再审。本院经审查认为，第一，关于振鑫公司解除与黄玉霞劳动关系时是否强迫其退股。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，黄玉霞认为振鑫公司在解除劳动合同关系时强迫其退股，应当提供符合前述法律规定的证据加以证明。黄玉霞于2002年8月13日向振鑫公司提交《关于不再签订劳动合同的报告》称“在往年签订的劳动合同到期时，经本人因慎重考虑，决定不再续签劳动合同，敬请领导给予照顾为感”。2002年10月21日，黄玉霞出具《收条》，载明其收到了退股金。上述证据可以证明黄玉霞与振鑫公司就退股达成合意，黄玉霞实际收取了退股款项。在黄玉霞未能提供符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的证据证明其退股系受振鑫公司胁迫的情况下，一、二审法院认定黄玉霞申请退股系其真实意思表示，并无不当。第二，关于振鑫公司回购股权是否属于抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，股东抽逃出资的行为包括：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三）利用关联交易将出资转出；(四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，黄玉霞与振鑫公司就黄玉霞退股并取回出资款的意思表示达成一致，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形。第三，关于黄玉霞是否仍系振鑫公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，股东变更登记仅具有对抗第三人的效力，并非股东资格变更的生效要件。振鑫公司未办理股权变更登记并不导致黄玉霞退股行为无效，黄玉霞主张其仍为振鑫公司股东，没有法律依据。综上，黄玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉霞的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十一月十五日书 记 员  常 晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初324号
原告武涛，个体工商户。
被告十堰英瀚科工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾邦辉大酒店*******房间。
法定代表人刘桂兰，该公司经理。
被告孙帆，现年约40岁，系十堰英瀚科工贸有限公司总经理。
原告武涛诉被告十堰英瀚科工贸有限公司、孙帆加工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，在审理过程中，原告武涛于2016年6月7日向本院提出对被告孙帆的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告武涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告武涛撤回对被告孙帆的起诉。
审判员 王瑞
二〇一六年七月十五日
书记员 张帆
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初469号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。
法定代表人：王远征,系经理。
委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所执业律师。
被告：王旭东，现住公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，被告王旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王旭东立即偿还成业小贷公司借款本金60000元及利息、违约金（自2017年4月28日开始，按照日1‰计算利息、按照2‰支付违约金至本金付清时止）；2.诉讼费、实现债权费用由王旭东负担。事实与理由：2015年12月28日，王旭东与成业小贷公司签订了借款合同，约定王旭东借款150000元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日，还本付息方式为按日计息，按月结算，月利率百分之三。到期本金及当月利息一次结清。成业小贷公司依约发放了上述借款。王旭东到期未还款。经成业小贷公司多次催要，王旭东不履行还款义务。为维权，诉至法院，请求依法判决。
王旭东未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理查明，2015年12月28日，王旭东与成业小贷公司签订了借款合同，合同约定王旭东借款150000元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日，月利3%，按月结息，每月的贷款日为结息日和付息日，合同履行期限届满，本金及当月利息一次结清。未按约定时间支付利息、未按期归还借款本金均视为违约，从违约之日起每日按借款额的0.67%加收违约金。签定合同后，成业小贷公司通过银行汇款交付借款，王旭东出具了借据。
2016年10月8日，公主岭市成业小额贷款有限公司更名为公主岭市成业支农小额贷款有限公司。
本院认为，成业小贷公司与王旭东借贷关系成立，王旭东应按照约定偿还借款本息。借款后，王旭东偿还借款本金90000元，尚欠60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，成业小贷公司主张王旭东偿还尚欠借款本金60000元予以支持。
关于利息及违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。借款到期后，王旭东未按照约定偿还借款本息，依照上述法律规定，应予支付逾期利息，双方在合同中亦约定违约金，成业小贷公司可一并主张逾期利息及违约金，但成业小贷公司关于利息及违约金的一并主张超出法律保护上限，超过年利率24%部分不予支持。
综上，王旭东偿还成业小贷公司借款本金60000万，自2017年4月29日，按照年利率24%支付逾期利息及违约金至本金付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告王旭东给付原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金60000元；
二、被告王旭东给付原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款逾期利息和违约金（以本金60000元为计算基础，按照年利率24%的标准计算，自2017年4月29日计算至本金付清时止）。
上述款项于判决生效后十日内日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张钰杭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4524号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：王明，男，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告王明偿付本金19634.69元、利息13745.67元、滞纳金1741.75元，共计35122.11元及自2017年3月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2010年8月2日，原告与被告王明签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告王明可以使用原告发行的贷记卡在20000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。被告王明开始使用信用卡。截止2017年3月30日，被告王明共欠本金19634.69元、利息13745.67元、滞纳金1741.75元，共计35122.11元。
被告王明未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告王明在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告王明向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告王明在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金19634.69元、利息13745.67元、滞纳金1741.75元，共计35122.11元（已结算至2017年3月30日）。自2017年3月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李爱琴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更116号
罪犯李兴锋，男，1994年11月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年5月19日作出(2014)茂化法刑初字第342号刑事判决，以被告人李兴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李兴锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年5月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元，未能积极缴纳罚金；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第21号
上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道418号。
法定代表人张新生，董事长。
被上诉人（原审原告）赵红涛，男1971年6月28日生，汉族。
原审被告河南恒基建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市魏都区南关办事处仓库中段。
法定代表人王春梅，总经理。
原审被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地鲁山县露峰办事处后营村五里堡转盘东100米路南。
法定代表人常鲁鹏，经理。
上诉人河南恒基建设集团有限公司不服平顶山市鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第340-1号民事裁定，以该案应由被告住所地新乡市牧野区人民法院管辖为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律有关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中合同所涉建设工程地点在鲁山县境内，原审原告选择向合同履行地的鲁山县人民法院起诉符合法律规定，且原审被告之一平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司的住所地也在鲁山县辖区，故鲁山县人民法院对本案依法享有管辖权。因此上诉人河南恒基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审诉讼费100元，由上诉人河南恒基建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 徐怀叁
审判员 赵 明
二〇一四年四月九日
书记员 李 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初159号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人是红玲，女，1969年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元，2007年5月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］153号起诉书、武岸检岸诉刑追诉［2017］3号追加起诉决定书书指控被告人是红玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人是红玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日16时许，被告人是红玲在其居住地即本市江岸区百步亭文卉苑202栋2单元13楼1306室，分别以人民币100元的价格将2颗“麻果”贩卖给任某、张某，并容留任某、张某吸食毒品；同日17时许，被告人是红玲在上述地点提供1颗“麻果”给祁某，并容留祁某吸食毒品，被公安人员当场抓获。随后，公安人员在上述地点查获红色片剂2颗（重0.18克）、白色晶体颗粒1袋（重0.13克）、黄色粉末1袋（重1.21克）及麻果壶、吸管、锡纸若干。经鉴定，上述被查获物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经现场检测，任某、张某、祁某的尿液检测样本结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人是红玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某、祁某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、物证照片；检查笔录；现场检测报告书、行政处罚决定书；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD2266号毒品检验鉴定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人是红玲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人是红玲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人是红玲的处罚，应依照数罪并罚的原则予以判决。公诉机关指控被告人是红玲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人是红玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人是红玲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人是红玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2889号
原告：李宸宇，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地：广西博白县。
被告：南宁市冠超商贸有限公司东凯店（以下简称“冠超商贸东凯店”），住所地：南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场负一层、一层。
法定代表人：林旭儒。
被告：南宁市冠超商贸有限公司（以下简称“冠超商贸”），住所地：南宁市建设路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒。
上述两被告共同委托代理人：黄丽娜，女，1989年4月27日出生，壮族，住所地：广西马山县。系南宁市冠超商贸有限公司东凯店职员。
原告李宸宇与被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店、被告南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李宸宇及两被告的共同委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月7日在被告冠超商贸东凯店购买“福地天源冰玫瑰葡萄酒1.5L”一瓶，单价为15.5元。该产品的生产日期为2015年3月1日，产地：河南商丘，执行标准为：GB15037-2006，生产许可证：QS411415020053。涉案产品生产日期系2015年3月1日，其原料表上标明含有二氧化硫，但未标明含量，已违反《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函（2012）851号）第一条“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。”之规定。同时，涉案的产品系假冒伪劣产品。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告购物款15.5元并赔偿原告1000元；2、两被告赔偿原告打印费86元，律师咨询费500元；3、本案的诉讼费由两被告负担。被告冠超商贸东凯店、冠超商贸共同辩称：1、虽原告提交了购物小票及产品图片，但该产品在各大超市或商店均有销售，原告没有证据证明涉案的商品系在被告冠超商贸东凯店处购买。2、原告未能举证证明涉案商品系假冒伪劣产品。
经审理查明：2015年12月7日，原告在被告冠超商贸东凯店处购买了“福地天源冰玫瑰葡萄酒1.5L”一瓶，单价15.5元。该产品的生产日期为2015年3月1日，产地：河南商丘，执行标准为：GB15037-2006，生产许可证：QS411415020053，标注的生产厂家为“睢县华夏长城葡萄酒业有限公司”。2016年1月5日，原告以其购买的“福地天源冰玫瑰葡萄酒1.5L”违法使用“认证标志”向商丘市质量技术监督局举报，该局于2016年1月21日作出《商丘市质量技术监督局“申诉举报”案件办理结果告知书》（商）质监申办结告字（2016）1号答复原告称涉案产品经厂家认定为假冒产品。
另查明：被告冠超商贸东凯店系被告冠超商贸开办的分支机构，无法人资格。
本院认为：原告为证明涉案商品系在被告冠超商贸东凯店处购买，提交了购物小票、发票、产品实物等证据，已对此尽到了相关的举证责任，被告冠超商贸东凯店辩称该产品非其出售的应提供相应的证据予以证实，鉴于被告冠超商贸东凯店未能举证证明，故两被告辩称涉案商品并非在其处购买的抗辩，本院不予采信，应认定涉案商品系被告冠超商贸东凯店出售的商品。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”涉案商品经商丘市质量技术监督局向生产厂家核查后，由生产厂家认定为假冒伪劣产品，被告冠超商贸东凯店出售假冒伪劣葡萄酒的行为已违反上述法律规定，故原告要求被告冠超商贸东凯店退回货款15.5元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案，涉案的商品已由厂家证实为假冒伪劣产品，故被告冠超商贸东凯店应就诉争产品符合食品安全标准的事实予以举证证明。被告冠超商贸东凯店未能举证证明涉案商品符合食品安全标准，故原告要求被告冠超商贸东凯店赔偿1000元，本院予以支持。原告要求被告冠超商贸东凯店赔偿打印费50元、律师咨询费500元，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
关于被告冠超商贸的民事责任问题。被告冠超商贸开办的被告冠超商贸东凯店，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告冠超商贸依法应承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之判决如下：
一、被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店退还原告李宸宇货款15.5元，同时原告李宸宇退回其向被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店购买的“福地天源冰玫瑰葡萄酒1.5L”一瓶；
二、被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店赔偿原告李宸宇1000元；
三、被告南宁市冠超商贸有限公司对被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店上述第一、二项债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李宸宇其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告南宁市冠超商贸有限公司、被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 严冰
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00133号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：丁启胜，男，1965年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人丁启胜在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03018号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03018号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03018号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3491号
原告：余攀。
被告：任旭华。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：叶波。
本院在审理原告余攀诉被告任旭华、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余攀于2014年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余攀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余攀撤回对本案的起诉。
本案受理费238元（原告已预交，已减半收取），由原告余攀自行承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年十二月十九日
代书记员 王妍芯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初176号
原告刘士奇，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于金玉，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘士奇诉被告于金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员程大银适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘士奇到庭参加了诉讼，被告于金玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘士奇诉称：2015年3月19日，被告于金玉向原告借款现金36000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，请求法院判令被告归还借款36000元，诉讼费用由被告负担。
被告于金玉未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告于金玉向原告借款现金36000元，并出具了借条，内容为：“证明，今借现金叁万陆仟元整，期限一年，2015年3月19号（阳历），借款人：于金玉。”其中“期限一年”被划掉。后经原告催要，被告没有归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告于金玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的借条具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。因此，被告于金玉向原告借款36000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告刘士奇要求被告于金玉偿还借款36000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于金玉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于金玉于本判决生效后十日内归还原告借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告于金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年三月九日
书记员 冯建亚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第539号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年2月28日21时许，被告人彭某某窜至上海市青浦区青松路青浦工人文化宫内的“中数”网吧142号机位旁，乘被害人王某在该机位上睡觉之机，伸手从被害人王某上衣左侧口袋内窃得皮夹1个，并窃取该皮夹内的现金人民币1，000元后将皮夹丢弃于被害人脚边。案发后，公安机关从被告人彭某某处依法扣押了赃款人民币900元并已发还被害人王某。
另查明，被告人彭某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，证人朱某某、项某某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，案发经过�抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人彭某某的违法所�予以追缴并发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第539号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人朱某某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年10月7日18时许，被告人朱某某伙同“大字哥”（在逃）在南宁市桃源路商务大院旁“老台门”包子店内，由“大字哥”放哨接应，朱某某使用镊子盗走被害人宋某某的挎包内一台索尼爱立信牌手机，得手后被群众发现并抓获，“大字哥”逃脱。经鉴定，被盗的手机案发时价值855元。
另查明，被告人朱某某曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，至2011年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人何某某证言、被害人宋某某陈述、被告人朱某某供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人能如实供述自己罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔被害人宋某某人民币八百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 颜丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1451号
上诉人（原审被告）：广州建翔码头有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人：梁淑晶，总经理。
委托代理人：周旭，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东通达物流实业公司。住所地：广东省广州市海珠区小洲工业区瀛洲路**号之8。
法定代表人：殷建平，经理。
委托代理人：黄志富，广东通达物流实业公司总经理。
上诉人广州建翔码头有限公司（下称建翔公司）因与被上诉人广东通达物流实业公司（下称通达公司）港口作业纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第278-6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：通达公司、建翔公司就通达公司的货物在建翔公司的码头进行装卸进口事宜，签订了《进口货物港口作业协议》，双方因履行该协议而产生纠纷，故本案为港口作业纠纷。通达公司为委托方，建翔公司为港口经营方，其码头位于广州市黄埔区电厂东路，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第一项的规定，本案港口所在地在原审法院司法辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。即使如建翔公司所主张的本案争议为代理通关和报关报检引起的委托合同纠纷，但因该合同纠纷与船舶海上货运业务相关，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件属于海事法院的收案范围，而被告建翔公司的住所地在原审法院司法辖区内，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，建翔公司提出的管辖权异议依法不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第一项、以及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告建翔公司对本案管辖权提出的异议。
建翔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送有管辖权的广州市黄埔区人民法院审理。主要事实和理由：原审法院认为本案属于港口作业纠纷，并认为其有管辖权错误。上诉人与通达公司于2010年11月1日签订合同，由上诉人代理通达公司办理其到港通关和报关报检的业务。上诉人是基于委托合同关系才为通达公司代理通关及报检业务，故本案性质应为委托合同性质而不是港口作业纠纷。上诉人的住所地在广州市黄埔区电厂东路，委托合同履行地也在该地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四三条的规定，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
被上诉人通达公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，通达公司以其于2010年11月1日与建翔公司签订《进口货物港口作业协议》，约定由建翔公司办理通达公司的到港通关和报关报检相关业务。后因建翔公司未尽合同义务，未能保证通达公司单证和货物的安全，导致通达公司代理进口的正交由建翔公司操作的货物被查封、委托报关的相关资料被查扣，致使通达公司货物滞留码头近三个月，给建翔公司的违约行为给通达公司造成经济损失，严重影响其经营秩序为由，向原审法院提起本案诉讼。通达公司起诉时提交的其作为甲方与乙方建翔公司签订的《进口货物港口作业协议》上载明：双方经友好协商，就甲方的货物在乙方码头进行装卸进口事宜达成本协议。
本院认为，从上述查明事实可见，本案通达公司与建翔公司是就通达公司的货物在建翔公司码头进行装卸进口事宜签订《进口货物港口作业协议》，双方当事人是因履行涉案《进口货物港口作业协议》该协议而产生纠纷，故本案为港口作业纠纷。建翔公司作为港口经营方其码头的住所地位于广州市黄埔区电厂东路，属于原审法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第一项以及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第34条的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院，依法对本案拥有管辖权。建翔公司上诉主张其基于委托合同关系才为通达公司代理通关及报检业务，本案性质应为委托合同纠纷，即便如其所诉，因该合同纠纷与船舶海上货运业务相关，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案也属于海事法院的收案范围。建翔公司作为原审被告的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案也拥有管辖权。因此，建翔公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广州市黄埔区人民法院审理，本院不予支持。原审裁定驳回建翔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：
（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；
……
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
23、与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
34、港口作业纠纷案件。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执410号
申请执行人廖恩东,男,汉族,1980年8月12日出生。住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司。住址:贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]237号仲裁裁决书，向被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人廖恩东核实本案执行调查结果，申请执行人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执410号申请执行人廖恩东,男,汉族,1980年8月12日出生。住广西环江毛南族自治县。被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司。住址:贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。法定代表人:李伟,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]237号仲裁裁决书，向被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司至今未履行。在执行过程中,本院依法对被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人廖恩东核实本案执行调查结果，申请执行人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年十二月二十二日书记员 韦宝和
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执294号
刘某喜、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某喜申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初141号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化。2015年11月12日、2016年5月25日、6月8日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日23时许，被告人孙某某酒后驾驶吉利轿车，从大庆市龙凤区澳龙小区向大庆市龙凤区御湖湾方向行驶，行驶至大庆市龙凤区永峰岗左转弯时与曹某某驾驶的中华轿车相撞。被公安机关当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为209.94mg/100ml。经交通事故认定书认定，被告人负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人孙某某与被害人曹某某达成民事赔偿和解，被告人孙某某一次性赔偿曹某某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、抓获经过、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2015】1671号鉴定文书、抽取血样笔录、车辆及现场照片、被告人孙某某的供述、户籍证明、现实表现证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。发生事故，负全部责任，酌定从重处罚。积极赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2138号
申请执行人姚荣海，男，1963年10月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人张小敏，男，1977年8月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人张淼兴，男，1958年9月17日出生，住绍兴市。
申请执行人姚荣海与被执行人张小敏、张淼兴民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6171号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张小敏归还姚荣海借款本金10万元、实现债权的费用6000元，并支付相应利息，张淼兴对张小敏上述债务中的本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月19日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院查明在诉讼阶段本案依法查封了被执行人张淼兴名下位于绍兴市柯桥区漓渚镇大兴村的集体土地使用权，但暂无法处置。此外本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2138号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十七日
书记员 祝治宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3447号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00620号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3447号案件执行完毕。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1006号
原告邓光忠，男。
委托代理人邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限系全权代理。
被告雷治平，男。
原告邓光忠与被告雷治平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓光忠及其委托代理人邱昌禄，被告雷治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光忠诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月至2011年6月被告雇请原告为其做工，经结算被告应偿付原告劳务工资33300元。在做工期间被告支付原告燃油费15000元。后经原告多次催讨，被告支付了原告5000元，尚欠13300元。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿付原告劳务工资13300元。
为支持其诉讼请求，原告邓光忠向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况；
3、证明一份，拟证明被告拖欠原告挖机工程款18300元，后偿还5000元，还欠13300元的事实。
被告雷治平辩称，原告的证明是本被告出具的，还欠13300元是事实，但原告不是为本被告做事，是本被告介绍原告帮李汉升做事，后李汉升给本被告出具了总的条子，欠原告的13300元应由李汉升支付，希望原告与本被告一起找李汉升讨要。
被告雷治平为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
4、欠条复印件一张，拟证明李汉升欠被告工程款50000元。
经本院组织质证，被告雷治平对原告邓光忠提供的证据1、2、3无异议。原告邓光忠对被告雷治平提供的证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，只能证明李汉升欠被告50000元的事实。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院认证如下：证据1、2、3真实合法，本院予以采信。证据4与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证情况，并结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月至2011年6月被告雇请原告为其做工，经结算被告应偿付原告劳务工资33300元。在做工期间被告支付原告15000元。后经原告多次催讨，被告又支付了原告5000元，还欠13300元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决被告立即偿付原告劳务工资13300元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告依法应向原告支付劳务工资，经庭审查明被告还欠原告劳务工资13300元，且有被告出具的证明为证，故被告依法应支付原告劳务工资13300元。对于被告提出原告是为案外人李汉升做工，原告提供的证明是被告代李汉升向原告出具的，欠原告的劳务工资13300元应由李汉升偿还的主张，本院认为，被告未向本院提供充分的证据证明，且原告不予认可，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告雷治平支付原告邓光忠劳务工资13300元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，减半收取67元，由原告邓光忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹文斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 崔志远
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2294号
原告：郭有源。
被告：开平市水口镇赞利五金配件厂。
经营者：郭华利。
原告郭有源与被告开平市水口镇赞利五金配件厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭有源到庭参加诉讼，被告开平市水口镇赞利五金配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有源向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月至2015年7月工资共3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年8月1日进入被告厂工作，担任门卫的职务，约定每月工资1500元。由2015年6月1日开始被告拖欠原告的工资，一直没有支付。我于2016年8月12日向开平仲裁委申请仲裁，仲裁以我超过退休年龄不予受理，故我根据法律规定向法院起诉。
被告开平市水口镇赞利五金配件厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市水口镇赞利五金配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告郭有源提供的如下证据：郭有源身份证原件一个；个体户机读档案登记资料复印件一份；赞利压铸厂工资表打印件一份；仲裁申请书原件一份、开平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件一份。因赞利压铸厂工资表是打印件，又无其它证据印证，本院对其真实性无法认定，其它证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告郭有源提供的上述证据予以认定。
根据原告郭有源陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月1日进入被告开平市水口镇赞利五金配件厂工作，担任门卫的职务，每月工资1500元。原告郭有源主张2015年6月1日至7月30日被告拖欠其工资3000元未支付。并于2016年8月12日向开平仲裁委申请仲裁，仲裁以原告超过退休年龄不予受理，故原告向法院起诉。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。由于原告郭有源于2003年1月已达到法定退休年龄，于2012年8月至2015年6月期间在被告开平市水口镇赞利五金配件厂工作，被告开平市水口镇赞利五金配件厂向其支付劳动报酬，被告构成事实用工。原、被告双方形成劳务合同关系，依法应受保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告开平市水口镇赞利五金配件厂拖欠其2015年6月至7月份的工资3000元，未能提供充分的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告开平市水口镇赞利五金配件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告郭有源的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭有源承担（原告已缴纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 ：黄炳炎
人民陪审员 ：邝贵兰
人民陪审员 ：戴国平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ：许燕甜
黄柳瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初7号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1994年7月15日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月20日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年11月7日被海拉尔公安分局执行逮捕,现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长,人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日凌晨0时许，被告人阿某（已判决）与呼某（另案处理）在海拉尔区XX俱乐部门前因言语不和发生争执，阿某伙同他人殴打呼某双方产生矛盾。而后呼某回到XX俱乐部内召集了被告人王某、闫某、冉某、李某、李某2、顾某（前述五人已判决）、石某、鲍某（前述二人另案处理）等人来到XX俱乐部门前与阿某、伊敏、宝某、耐某、达某、达某2、斯某、斯某2（前述八人已判决）等人斗殴，在斗殴过程中造成阿某鼻部受伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，阿某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人王某于2016年10月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人闫某、顾某、冉某、阿某、呼某的证言，户籍证明，常住人口基本信息，归案情况说明，法医鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人在公共场所聚众斗殴，破坏正常的社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某与已被判决的闫某等人系共同犯罪。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长
杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵文萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第612号
原告：陆春燕，女，汉族，住广东省。
被告：谢福根，男，汉族，住江西省。
被告：廖青华，女，汉族，住江西省。
被告：王俊，女，汉族，住四川省。
委托代理人：张旭明，男，汉族，住广东省，系王俊配偶。
被告：张旭明，男，汉族，住广东省。
原告陆春燕诉被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，先后于2013年6月24日、2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆春燕、被告谢福根、廖青华、张旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春燕诉称：2013年5月25日，陆春燕将自有牌号为粤＊＊的一辆小轿车停靠在东莞市＊＊楼下。当天11：25左右，该房屋二楼一扇玻璃窗掉下砸到陆春燕前述车辆，导致车前挡风玻璃、前盖变形，多处被玻璃刮花。依照我国《民法通则》第126条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，建筑物的所有人或者管理人应当承担民事责任。我国《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。依照上述规定，谢福根、廖青华作为涉案房屋的使用人及管理人，王俊、张旭明作为涉案房屋的所有人，均应承担赔偿责任。基于上述事实与理由，陆春燕起诉至法院，请求判令：1.被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明向原告陆春燕赔偿维修费3785元、拖车费200元、电话费及误工费15000元、交通费1800元、车辆折旧费1300元，以上合计22085元；2.本案诉讼费由被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明承担。
被告谢福根、廖青华辩称：事发之后，双方已就赔偿事宜在当地警务区的协调下得以处理。当时，谢福根委托一位从事汽修行业的朋友就涉案车辆的维修费用予以报价，当时报价1000元，但陆春燕不同意交由该朋友维修，并要求谢福根赔偿1200元。双方几经协商，最后同意以赔偿1000元了结，并签订一份《协议》。谢福根当晚将1000元赔款交付陆春燕后，陆春燕出具一份《收据》，确认收到赔款1000元，并明确“不再找麻烦”，双方的纠纷已得到了一次性解决，陆春燕提出的诉求，没有依据，请求法院依法予以驳回。
被告王俊、张旭明辩称：首先，谢福根与陆春燕已就赔偿事宜达成一致意见，谢福根也按照协议的约定承担了赔偿责任。其次，王俊、张旭明将涉案房屋交付使用时，房屋的玻璃窗是完好的，是谢福根关窗时用力过度才导致玻璃窗掉下。王俊、张旭明对于事件的发生并无过错，陆春燕要求王俊、张旭明承担赔偿责任，没有依据。
经审理查明：张旭明与王俊是夫妻关系，于2012年2月8日将自有的位于东莞市＊＊楼的一间房租给谢福根与廖青华居住。2013年5月25日，陆春燕将自有的一辆牌号为粤＊＊的小轿车停靠在上述楼房旁的巷道里，当天11：25左右，该楼房二楼由谢福根、廖青华居住的一间房的玻璃框掉下，砸到陆春燕的车辆。随即，陆春燕分别向公安机关和保险公司报案，保险公司于当日下午即向陆春燕出具一份《事故车定损单》，认为涉案车辆需要维修费用为3846元，同时，当地公安机关也组织双方就赔偿事宜进行调解。经调解后，双方于当日下午（陆春燕收到《事故车定损单》之后）签订一份《协议》，内容为：“二楼住户谢福根玻璃框掉下砸坏车玻璃、前盖，愿意赔偿人民币1000元整给车主陆春燕，特此证明。”谢福根与陆春燕均在该《协议》上签名，陆春燕另外还注明“晚上10：00前要付款。”当晚，谢福根将《协议》约定的1000元交付给陆春燕，陆春燕随后向谢福根出具一份《收据》，确认：“现收到谢福根现金1000元，因玻璃框掉下来，损坏前风玻璃及前盖变形，特此证明。”谢福根当时提出因双方的纠纷已经全部了结，希望陆春燕以后“不再找麻烦”，陆春燕同意并随即在《协议》上补充写上“不再找麻烦”的内容。其后，陆春燕将其车辆送往汽修店维修，花去维修费用3785元。
以上事实，有粤＊＊车辆的行驶证、车辆登记证明、拖车收据、发票、委托维修结算单、定损单、保险卡、保险单、收据、房屋租赁合同、车辆被砸图片、报警回执协议、询问笔录、土地使用权证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陆春燕在事发后，曾向公安机关报案，后当地公安机关的协调下，双方签订了一份《协议》，作为支付义务方的谢福根已经依照《协议》完全履行，陆春燕在收到赔款后在出具的《收据》上明确表示“不再找麻烦”，可以说明双方的纠纷已经得以了结。陆春燕从谢福根处获赔的1000元，虽然不足以弥补其全部损失，但是其在签订《协议》与《收据》前，已明确知道其损失情况，其在理性评估后所同意谢福根提出的1000元赔偿方案，不存在重大误解或者在订立合同时显失公平之情形。因此，在双方已就赔偿事宜达成了一致协议，且已全部履行完毕后，陆春燕再行起诉要求赔偿，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆春燕的全部诉讼请求。
本案受理费177元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一三年七月十日
书记员 丁紫茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第612号
原告：陆春燕，女，汉族，住广东省高州市。
被告：谢福根，男，汉族，住江西省赣州市。
被告：廖青华，女，汉族，住江西省赣州市。
被告：王俊，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：张旭明，男，汉族，住广东省东莞市，系王俊配偶。
被告：张旭明，男，汉族，住广东省东莞市。
原告陆春燕诉被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，先后于2013年6月24日、2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆春燕、被告谢福根、廖青华、张旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春燕诉称：2013年5月25日，陆春燕将自有牌号为粤SX**的一辆小轿车停靠在东莞市XX小区XX号楼下。当天11：25左右，该房屋二楼一扇玻璃窗掉下砸到陆春燕前述车辆，导致车前挡风玻璃、前盖变形，多处被玻璃刮花。依照我国《民法通则》第126条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，建筑物的所有人或者管理人应当承担民事责任。我国《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。依照上述规定，谢福根、廖青华作为涉案房屋的使用人及管理人，王俊、张旭明作为涉案房屋的所有人，均应承担赔偿责任。基于上述事实与理由，陆春燕起诉至法院，请求判令：1.被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明向原告陆春燕赔偿维修费3785元、拖车费200元、电话费及误工费15000元、交通费1800元、车辆折旧费1300元，以上合计22085元；2.本案诉讼费由被告谢福根、廖青华、王俊、张旭明承担。
被告谢福根、廖青华辩称：事发之后，双方已就赔偿事宜在当地警务区的协调下得以处理。当时，谢福根委托一位从事汽修行业的朋友就涉案车辆的维修费用予以报价，当时报价1000元，但陆春燕不同意交由该朋友维修，并要求谢福根赔偿1200元。双方几经协商，最后同意以赔偿1000元了结，并签订一份《协议》。谢福根当晚将1000元赔款交付陆春燕后，陆春燕出具一份《收据》，确认收到赔款1000元，并明确“不再找麻烦”，双方的纠纷已得到了一次性解决，陆春燕提出的诉求，没有依据，请求法院依法予以驳回。
被告王俊、张旭明辩称：首先，谢福根与陆春燕已就赔偿事宜达成一致意见，谢福根也按照协议的约定承担了赔偿责任。其次，王俊、张旭明将涉案房屋交付使用时，房屋的玻璃窗是完好的，是谢福根关窗时用力过度才导致玻璃窗掉下。王俊、张旭明对于事件的发生并无过错，陆春燕要求王俊、张旭明承担赔偿责任，没有依据。
经审理查明：张旭明与王俊是夫妻关系，于2012年2月8日将自有的位于东莞市虎门镇博涌卢屋XX小区XX号楼的一间房租给谢福根与廖青华居住。2013年5月25日，陆春燕将自有的一辆牌号为粤SX**的小轿车停靠在上述楼房旁的巷道里，当天11：25左右，该楼房二楼由谢福根、廖青华居住的一间房的玻璃框掉下，砸到陆春燕的车辆。随即，陆春燕分别向公安机关和保险公司报案，保险公司于当日下午即向陆春燕出具一份《事故车定损单》，认为涉案车辆需要维修费用为3846元，同时，当地公安机关也组织双方就赔偿事宜进行调解。经调解后，双方于当日下午（陆春燕收到《事故车定损单》之后）签订一份《协议》，内容为：“二楼住户谢福根玻璃框掉下砸坏车玻璃、前盖，愿意赔偿人民币1000元整给车主陆春燕，特此证明。”谢福根与陆春燕均在该《协议》上签名，陆春燕另外还注明“晚上10：00前要付款。”当晚，谢福根将《协议》约定的1000元交付给陆春燕，陆春燕随后向谢福根出具一份《收据》，确认：“现收到谢福根现金1000元，因玻璃框掉下来，损坏前风玻璃及前盖变形，特此证明。”谢福根当时提出因双方的纠纷已经全部了结，希望陆春燕以后“不再找麻烦”，陆春燕同意并随即在《协议》上补充写上“不再找麻烦”的内容。其后，陆春燕将其车辆送往汽修店维修，花去维修费用3785元。
以上事实，有粤SX**车辆的行驶证、车辆登记证明、拖车收据、发票、委托维修结算单、定损单、保险卡、保险单、收据、房屋租赁合同、车辆被砸图片、报警回执协议、询问笔录、土地使用权证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陆春燕在事发后，曾向公安机关报案，后当地公安机关的协调下，双方签订了一份《协议》，作为支付义务方的谢福根已经依照《协议》完全履行，陆春燕在收到赔款后在出具的《收据》上明确表示“不再找麻烦”，可以说明双方的纠纷已经得以了结。陆春燕从谢福根处获赔的1000元，虽然不足以弥补其全部损失，但是其在签订《协议》与《收据》前，已明确知道其损失情况，其在理性评估后所同意谢福根提出的1000元赔偿方案，不存在重大误解或者在订立合同时显失公平之情形。因此，在双方已就赔偿事宜达成了一致协议，且已全部履行完毕后，陆春燕再行起诉要求赔偿，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆春燕的全部诉讼请求。
本案受理费177元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一三年七月十日
书记员 丁紫茵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2017号
罪犯王孟，男，1976年7月10日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年11月27日，大荔县人民法院作出（2007）荔刑初字第092号刑事判决，认定罪犯王孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院2011年5月31日减刑一年十个月。
执行机关华山监狱�2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王孟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王孟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王孟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年7月27日至2014�3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
原 告 张 文 力 与 被 告 李 伟 餐 饮 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3749号
原告张文力，现住松原市宁江区。
被告李伟，现住前郭县。
本院在审理原告张文力与被告李伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文力撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承
担；剩余25元，由本院退还给原告
审判员 张景海
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘翠彤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01027号
原告罗定璜，男，1950年5月29日出生，汉族。
被告蒋剑，男，1964年2月13日出生，汉族。
委托代理人蒋涛，系蒋剑之妹，女，1971年2月12日出生，汉族。
被告甘瑞良，女，1967年10月16日出生，汉族。
委托代理人甘存良，系甘瑞良之姐，女，1966年9月18日出生，汉族。
原告蒋方义与被告蒋剑、甘瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告罗定璜、被告蒋剑的诉讼代理人蒋涛、被告甘瑞良的诉讼代理人甘存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定璜诉称，两被告于2014年5月12日经罗艳介绍借原告捌万元整，双方约定月利息壹分伍分，并由被告出具借据。后被告又向其他人借款，于2015年1月1日两被告卷款潜逃至今未归。请求判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息。
被告蒋剑辩称，欠款属实，但并未卷款潜逃，会争取多赚钱来还债。
被告甘瑞良辩称，其已与蒋剑离婚，婚姻存续期间，两人无存款和房屋。蒋剑向原告借钱，甘瑞良不知情，2014年12月31日，高利贷债主上门追债时才获知。后夫妻关系恶化并离婚。甘瑞良无学历亦无一技之长，无能力为蒋剑偿还债务。蒋剑于2015年1月前都按月清了息。
经审理查明，2014年5月12日，被告蒋剑以资金周转困难为由，向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到罗定璜同志人民币捌万元整（利息1分5厘）借款人：蒋剑日期2014年5月12号”。被告至今未还本，亦未清息。另查明，被告蒋剑与甘瑞良原系夫妻关系，于2015年1月4日离婚。月利息1分5厘为月利率1.5%。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、离婚证、证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗定璜与被告蒋剑之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告至今未付款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，虽现已离婚，但该笔借款发生于两人婚姻存续期间，故被告蒋剑作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告甘瑞良辩称，其已与蒋剑离婚，不应承担清偿责任，但未能提供证据证明该笔借款未用于家庭开支；且其辩称被告蒋剑对该笔借款已清息至2015年1月，未能提供相关证据证实，原告予以否认。故对被告甘瑞良的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
蒋剑、甘瑞良于本判决生效之日起十日内偿还罗定璜借款80000元及利息（自2014年5月13日起以80000元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由蒋剑、甘瑞良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第712号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩雷，男，1984年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年6月5日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，于2011年1月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人韩雷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人韩雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月中旬一天，在沈阳市沈河区泉园一路137-5号1-3-1韩雷家中，被告人韩雷以人民币400元的价格贩卖给韩某乙0.4克冰毒，并容留韩某乙在家中吸食冰毒。
2013年10月下旬一天，在沈阳市沈河区泉园一路137-5号1-3-1韩雷家中，被告人韩雷以人民币400元的价格贩卖给韩某乙0.4克冰毒，事后收取人民币400元。
2013年10月的一天，在沈阳市沈河区泉园一路137-5号1-3-1韩雷家中，被告人韩雷容留韩某乙在家中吸食冰毒。
2013年10月的一天，在沈阳市沈河区泉园一路137-5号1-3-1韩雷家中，被告人韩雷容留韩某乙在家中吸食冰毒。
2013年8月1日左右、8月中旬一天、8月下旬一天，在沈阳市沈河区泉园一路137-5号1-3-1韩雷家中，被告人韩雷先后三次容留韩某乙在家中吸食冰毒。
上述事实，被告人韩雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，证人韩某乙、韩某丙的证言，刑事判决书，释放证明，房屋租赁协议，检验报告及被告人韩雷的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人韩雷明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。被告人韩雷曾因犯贩卖毒品罪罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人韩雷认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人韩雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；总和刑期为有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决剩下后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2104号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：苏士丰，性别，男，1973年03月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月30日被申请人苏士丰在该信用社借款18000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款18000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏士丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款18000元及利息，利率10.177500‰，从2008年12月30日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8680号
原告：王文莉，女，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：冯青午，女，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓春，女，1963年5月28日出生，汉族，午和（南京）塑业有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
被告：乔正福，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告王文莉与被告冯青午、乔正福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文莉的委托诉讼代理人李俊刚、被告冯青午的委托诉讼代理人王晓春、被告乔正福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文莉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款1000000元及利息708666.67元（利息自2015年1月9日起计算至2017年12月7日，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因投资组建江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）需大量资金而向原告借款。2013年7月8日，原告向案外人何淑君转账支付了1000000元。被告冯青午出具《情况说明》及昆山市人民法院（以下简称昆山法院）调查笔录显示：上述转账款属于冯青午向原告借款，利息每半年结算一次，利率为月利率2%，除2014年1月7日、2014年7月9日、2015年1月8日冯青午分别支付了半年利息120000元，共计360000元外，冯青午未再支付借款本金及自2015年1月9日起的利息。
被告冯青午认可原告诉称事实，对原告诉讼请求无异议，但表示目前无还款能力。
被告乔正福辩称：原告转账款的收款人为案外人何淑君，冯青午认可借款事实，属于冯青午个人行为，且涉案借款没有用于夫妻共同生活或公司经营，该债务不是夫妻共同债务，乔正福不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0583民初8393号民事判决书及情况说明、调查笔录、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年7月8日，原告王文莉通过银行转账支付案外人何淑君1000000元。2014年1月7日、2014年7月9日、2015年1月8日，被告冯青午通过何淑君等分别转账支付给原告120000元，共计360000元。
2017年5月2日，原告王文莉向昆山法院提起诉讼，主张案外人何淑君向其借款1000000元，要求何淑君偿还借款本息。昆山法院经审理查明事实后认为，虽然王文莉向何淑君转账支付了1000000元，但王文莉主张该转账款系何淑君向其借款，证据不足，遂于2017年11月判决驳回原告王文莉的全部诉讼请求。该案审理中，被告冯青午向昆山法院出具情况说明并接受法院调查称：冯青午与乔正福系夫妻，二人一直经营午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司），因投资组建善俊公司需大量资金，故在老家××界牌镇凑集了大量资金。经何淑君介绍，王文莉出借1000000元给冯青午，利息为月利率2%，半年一结，双方均委托何淑君办理转款结算相关事项，冯青午向王文莉出具了1000000元借条（按王文莉要求，借条出具给王文莉弟弟王炜，因为王文莉说钱是给弟弟王炜的）。后通过何淑君向王文莉支付了三次利息，共计360000元，自2015年1月起未能按时支付利息，王文莉持借条多次向冯青午索要本息。2015年7月，经协商冯青午再次向王文莉出具了1120000元借条（借条仍出具给王炜），其中含半年利息120000元。综上，冯青午认为，其与王文莉之间存在借贷纠纷，何淑君只是中间人或受托人。
另查明，被告冯青午与被告乔正福系夫妻，两被告称善俊公司、午和公司的法定代表人均为被告冯青午，善俊公司的股东还有被告乔正福及其子。原告王文莉持有被告冯青午、乔正福签字并加盖了午和公司公章的借条一份，借条落款时间为2015年7月9日，借条内容为“今借到王炜先生人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000.00），每月利息率2%，借款期为六个月（2015年7月9日至2016年1月8日），谨恪守借款时约。”。
本案审理中，被告乔正福认为，虽然冯青午承认向原告借款事实，但无证据证明借款用于公司经营或夫妻共同生活，因为何淑君于2013年7月9日将1000000元分别转入二个银行账户，该银行账户不是午和公司、善俊公司或乔正福的。乔正福提交了午和公司、善俊公司的证明予以佐证。原告质证认为两份证明无法律效力，冯青午已在情况说明及昆山法院调查中认可了借款事实及借款用途。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告冯青午对原告主张的借款事实不持异议，且认可原告全部诉讼请求，故原告要求被告冯青午偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔正福与被告冯青午系夫妻，且二人均为善俊公司的股东，而被告冯青午不仅自认向原告借款1000000元及通过案外人何淑君转付借款、利息的事实，且对借款用途、出具借条的情况进行明确表述；原告又提交了由冯青午、乔正福作为借款人共同签字的借条予以佐证，足以证明乔正福对涉案借款知情，故被告乔正福抗辩对涉案借款事实认可属于冯青午个人行为、借款未用于公司或夫妻共同生活的意见，本院不予采纳。原告主张涉案借款系被告冯青午与被告乔正福的夫妻共同债务，要求被告乔正福承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告冯青午、乔正福于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文莉借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2015年1月9日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20178元，减半收取10089元，由被告冯青午、乔正福负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款10089元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费20178元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01516号
原告赵明，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周雪梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人傅家强，重庆美旗律师事务所律师。
二原告委托代理人杨建冲，重庆美旗律师事务所律师。
被告重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号，组织机构代码69394657-8。
法定代表人陈家翔，该公司总经理。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
委托代理人周德民，男，1963年6月10日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市合川区。
原告赵明、周雪梅与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵明、周雪梅的委托代理人傅家强、杨建冲，被告重庆成晋实业有限公司的委托代理人杨建伟、周德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明、周雪梅诉称，2013年4月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区草街镇育才路育才天街6幢1单元3-2号房屋。合同签订后，原告向被告交付了首期房款201193元，2013年4月1日接房时支付余款9872元。按合同约定被告在房屋实际交付使用后60日内，为原告办理产权登记，被告至今未取得受理单，被告应按合同约定支付逾期办理产权登记违约金12938元（211065×（673-60）×0.0001）。
为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金12938元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆成晋实业有限公司辩称，被告至今未取得受理单，支付逾期办理产权登记违约金条件未成就，请求费法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（补签），约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区草街街道办事处育才路育才天街6幢1-3-2号普通商品住房，建筑面积90.80平方米，套内建筑面积79.68平方米，总成交金额为211782元。付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付购房款201193元，余款10589元接房时一次性支付。
合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限：属预售商品房的，甲方（被告）应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在120日（含）之内……。逾期超过120日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订前，原告向被告支付了购房款201193元，2013年4月1日接房时支付9872元，共计211065元。2013年1月25日，被告开发建设的育才天街工程6号楼通过竣工验收消防备案，2013年2月25日通过竣工验收，2013年3月15日，取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。被告至今未取得土地房屋登记机构出具的原告所购房屋权属登记业务受理通知书。
2015年2月原告向本院起诉，其诉请如前。案经审理中调解无果。
以上事实，有当事人的陈述，重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证，房款票据等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
关于被告在办理产权登记过程中是否违约，是否应当向原告支付违约金12938元的问题。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十三条约定，若被告在办理产权登记过程中违约，被告向原告支付违约金的条件为甲方（被告）实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，因登记受理单被告至今未取得，支付条件尚未成就，故现原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明、周雪梅的诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 王晓辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨蕊绮
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2264号
原告：郑伟.
委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。
被告：李圆。
被告：熊劲松。
原告郑伟与被告李圆、熊劲松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郑伟于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑伟申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑伟撤诉。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由郑伟负担。
审判员 王明强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 维
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第9号
原告：王某，深圳市爵豪冷气设备有限公司职工。
委托代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告：郗某，青岛市李沧区大音琴行教师。
委托代理人：刘涛，山东汉通律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郗某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 连庆荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 鄢 鑫
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初604号
起诉人：代超，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心工作人员。
2017年5月18日，本院收到起诉人代超的起诉状。起诉人代超向本院提出诉讼请求：1.要求四川天府丽景物业服务有限公司支付工资2000.00元；2.本案诉讼费由四川天府丽景物业服务有限公司负担。事实和理由：起诉人代超是四川天府丽景物业服务有限公司雇请的保安，自2013年9月至2017年1月26日在旭光健康茗苑小区务工，月工资1225.00元，截止2017年1月26日，四川天府丽景物业服务有限公司欠代超工资2000.00元。
本院经审查认为，起诉人要求用人单位支付工资，应先经劳动争议仲裁前置程序，不能直接向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对代超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 周瑜娟