wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1056号
上诉人（原审原告、反诉被告）倪金荣。
上诉人（原审原告）倪春霞。
上列两上诉人共同委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人李妺，上海市联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王年松。
委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王启中。
委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
上诉人倪金龙、上诉人倪春霞、上诉人王年松因合伙协议纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1120号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判…。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初859号
原告张炳金。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，系该公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告张炳金诉被告黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日，公开开庭进行了审理。原告张炳金、被告鑫盛公司委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳金诉称，2010年9月28日，原告与被告签订了一份购房合同，合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城小区1号楼1单元1203号商品房，建筑面积为94.09平方米；原告当日付购房款180000元，2011年3月15日前付房款81851元，共计支付购房款261851元。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告虽然于2011年12月30日向原告交付了房屋。然而，到目前为止，被告一直未能提供办理房屋权属登记的全部资料，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告依约应当向原告承担相应的违约责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告提供办理上述房屋权属登记（包括房屋所有权证和土地使用权证）的全部资料，并向原告支付违约金2618元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛公司口头辩称，被告逾期办理好房屋权属登记所需的全部资料，不是被告主观故意，而是市规划、房产等相关职能部门，没有及时对华瑞新城项目的规划红线作出变更的许可，没有及时对已竣工的房屋进行测量，影响了被告按合同约定，及时办理好房屋权属证书所需的全部登记资料。目前，被告已经办理好房屋所有权登记所需备案的全部资料。由于土地管理部门对华瑞新城项目土地使用权尚未进行分割，因此，需到年底前才能办理好土地使用权登记所需的全部资料。被告正在积极努力，争取早日办妥全部资料。至于违约金，按合同约定，该赔多少就赔多少。同时，也希望原告能体谅被告的实际情况，撤回对被告的起诉。不撤回起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原告张炳金与被告鑫盛公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城1号楼1单元1203号商品房；建筑面积为94.09平方米，第一期于签订合同当日付购房款180000元，第二期于2011年3月15日前付购房款81851元，共计购房款261851元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款261851元，被告也于2011年12月30日向原告交付了房屋。交房后，被告没有按照合同的约定，在规定期限内将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房地产管理部门备案，影响了原告依约及时办理房地产权属登记。故而成讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋预收款收据》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务，承担合同责任。2、原告依约履行了支付购房款的义务，被告除应当依约履行交付房屋的义务外，还应当履行将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报房地产管理部门备案的义务；没有履行的，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告继续履行合同，将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，向原告交付全部办理房屋、土地权属登记所需的资料，并向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫盛置业有限公司限于本判决生效之日起60日内必须将办理位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城1号楼1单元1203号房屋所有权、土地使用权登记需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，并向原告张炳金交付办理上述房屋所有权及土地使用权登记所需的全部资料，以便原告张炳金能够办理取得房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张炳金支付违约金2618元（按原告张炳金已向被告支付购房款的1%计算）。
本案诉讼费130元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 彭宝兰
人民陪审员 李慧芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈小奇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00321号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑某，农民。2007年6月7日因犯赌博罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；2009年3月29日因卖淫被建德市公安局行政拘留十二日；2010年9月23日因卖淫被建德市公安局行政拘留十五日；2014年12月29日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2015年4月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月30日刑满释放。2016年1月23日因吸毒被建德市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）320号起诉书指�被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日13时许，被告人郑某在本市新安江街道新安路三江超市门口停车场内，以人民币500元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.901克，被民警当场查获，并从被告人郑某的手提包内查获甲基苯丙胺0.732克。
案发后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、微信聊天记录截图、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人周某、龙某的证言，检测证书、毒品检验报告，扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周雯琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2411号
原告武盼霞，女，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址深圳市龙华新区，
诉讼代表人杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
诉讼代表人黄盛，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省乐�市，
被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址天津市南开区，
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨闯、黄盛及被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还自2016年12月1日至2017年8月28日期间会员费共计1080元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令解除双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》。
本案相关情况
1、被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经工商注册登记。2016年8月28日，原、被告双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》�该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，原告成为阳光365健身俱乐部会员，有效期为2016年8月28日至2017年8月28日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，原告向被告刷卡支付年卡费用1440元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2016年8月28日至2017年8月28日。
2、庭审中，被告确认2016年12月1日起“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用。
3、原告于2017年1月12日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月30日送达被告。
4、原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”已结束经营，无法再提供健身场地，其合同目的已无法实现，故双方签订的协议应解除，被告应退还相应费用。
5、被告称，关于合同的履行，在原营业地已无法履行，如果更换营业地可以继续履行。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。现原告已向被告支付年卡费用，但被告明确表示其无法在约定地址继续向原告提供健身服务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年3月30日送达被告，故本�确认原、被告签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除。
根据《中华人民共和国合同法》，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还剩余年卡会费。原告的会籍开始时间为2016年8月28日至2017年8月28日，共计365天，被告于2016年12月1日起停止经营，原告的会籍尚余271天，以此计算，被告应退还原告会费1069.15元（1440元÷365天×271天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告武�霞与被告郭伟2016年8月28日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》于2017年3月30日解除；
二、被告郭伟于本判决生效之日起三日内退还原告武盼霞年卡会费1069.15元；
三、驳回原告武盼霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 小 华
审判员 阎 芸
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后�尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第4页共5页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7085号
原告：金忠贵，男，1960年9月15日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：马树鹏，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金忠贵为与被告张春梅买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼,诉请：判令被告立即支付货款89700元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金忠贵的委托代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告张春梅向原告金忠贵购买橡胶密封圈，双方于2015年12月23日进行结算，被告尚欠原告89700元，并由被告于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告金忠贵货款89700元，并赔偿自2016年10月24日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 高玲丽
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第192号
原告：苏晓星，男，汉族，住河南省禹州市梁北镇。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：广州瑞致汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：梁广宁。
原告苏晓星诉被告广州瑞致汽车用品有限公司（以下简称瑞致公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡佳武到庭参加诉讼。被告瑞致公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告苏晓星于2009年8月4日向国家知识产权局申请了名称为“汽车侧面转向灯（-001）”的外观设计专利，并于2010年5月19日获得授权，专利号为ZL200930168021.4。专利权人按时交纳了年费，目前该专利处于有效状态。自该专利产品上市以来，因其独特的设计受到广大消费者的青睐，并深受客户喜爱，成为转向灯行业最畅销的一款产品。原告的委托代理人通过瑞致公司在阿里巴巴网站上开设的店铺购买到侵权产品，并由北京市公证机关对整个购买过程进行了公证。经对比，侵权产品与原告的专利非常相似，只有极为细微的差别。根据我国专利法的相关规定，已经构成对原告专利权的侵害，应承担侵权责任。故请求法院判令：一、被告瑞致公司立即停止制造、销售、许诺销售的侵权行为，立即撤除网站上有关侵权产品的信息，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；二、被告赔偿原告经济损失及因调查、制造侵权所支付的合理费用共计人民币5万元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状亦未到庭应诉。
经审理查明，原告于2009年8月4日向国家知识产权局申请了专利号为ZL200930168021.4，名称为“汽车侧面转向灯（-001）”的外观设计专利，并于2010年5月19日获得授权，专利权人为原告。专利年费最后一次交纳时间为2014年8月22日。根据外观专利证书图片显示，该专利整体造型呈刀锋形状，主视图中间的凹槽部分造型与整体造型相似，呈刀锋形状，在凹槽的上半部分有一道横杆，将其一分为二，上半部分呈扁长椭圆形，下半部分呈刀片形状；横杆与整体的上边缘线平行，并沿着上边缘线舒缓平滑延伸至右边边缘线，横杆左边顶到凹槽左边的内壁上，接触端呈小的三角形状。后视图整体轮廓与主视图呈对称设计；左右视图朝外部分的投影轮廓大致呈倒立的等腰梯形，靠近上半部分左边设计有一长方形凸起；仰视图及俯视图外侧面的边缘线与水平线平行，左右边缘线向下向中间平缓延伸相接，可见主视图上的横杆设计。
2014年8月19日，原告委托常秀芳向北京市方正公证处申请对从“阿里巴巴”网站（网址：www.1688.com）购买侵权产品的行为及过程进行证据保全公证。该公证处作出（2014）京方正内民证字第48814号。该公证书记载：常秀芳于2014年8月19日通过“阿里巴巴”网站，在瑞致公司网上店铺在线购买了商品名为“汽车改装转向灯暗夜刀锋转向灯叶子板转向灯LED转向灯方向灯”的货品共10件，价款150元。2014年8月25日，常秀芳收到瑞致公司寄出的运单号码为868662782680的快递包裹，并在公证员监督下对包裹内的产品进行拍照、封存。
庭审中当庭拆封北京市方正公证处封存袋，内装有10款被诉侵权产品。
将被诉侵权产品与原告专利设计进行比对，原告认为被诉侵权产品的外观设计与原告专利设计完全相同。
原告提交金额4000元的公证费发票及金额为6000元的调查取证费发票各一张，明确本案公证费2000元，调查取证费用3000元，并要求本院酌情确定本案赔偿数额。
另查明：被告工商注册信息显示，被告经营范围销售汽车用品、汽车配件，注册资金10万元。
本院认为，原告是名称为“汽车侧面转向灯（-001）”，专利号为ZL200930168021.4的外观设计专利权人，享有的外观设计专利权应受法律保护。他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。将被诉侵权产品与原告专利设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异，应当认定两者相同，故被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围。
被告瑞致公司未经许可，许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。原告要求被告立即撤除网站上有关侵权产品的信息，理由充分，本院予以支持。依据被告网上店铺的信息介绍，结合被告瑞致公司销售侵权产品的事实，本院推定被告瑞致公司仍存有库存的侵权产品，对原告要求销毁库存侵权产品的请求予以支持。因瑞致公司工商登记的经营范围仅为销售汽车用品及配件，未包括制造类别，且涉案产品及产品包装盒上未标注制造商的信息，原告亦无证据证明瑞致公司制造涉案侵权产品，故原告主张瑞致公司制造涉案产品缺乏事实依据。本院对原告主张停止制造侵权产品并销毁制造侵权产品的专用模具的请求不予支持。
关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质（制造、销售、许诺销售）、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告广州瑞致汽车用品有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害原告黄立畅专利号为ZL200930168021.4、名称为“汽车侧面转向灯（-001）”外观设计专利权产品的行为，撤除网站上有关侵权产品的信息，并销毁库存侵权产品；
二、被告广州瑞致汽车用品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄立畅经济损失及维权合理费用15000元；
三、驳回原告黄立畅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告苏晓星负担735元，被告广州瑞致汽车用品有限公司负担315元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年六月十九日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 伦志咏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00814号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告吕某某，女。
原告崇阳县国有资产管理公司诉被告吕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崇阳县国有资产管理公司诉称，1998年1月15日，被告因周转需要向崇阳县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率为24‰，还款期限为1998年8月2日。借款到期后，被告末偿还本息，1998年6月30日，被告因周转需要又向崇阳县农村信用合作联社借款10000元，约定月利率为21‰，还款期限为1998年12月20日。借款到期后，被告末偿还本息。合计尚欠借款本金40000元及利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，特向法院起诉，要求依法判决被告向原告偿还所欠借款本息。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、中华人民共和国组织机构代码，证明原告是本案适格诉讼主体。
证据2、债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表，证明该债权已依法转让给原告。
证据3、债权转让及催收公告播出证明、报纸公告，证明该笔债权已合法转让给原告并向被告催收。证明原告及崇阳县信用合作联社对债权转让履行了通知义务。
证据4、借款凭证二份，证明被告欠原告借款本金40000元及利息。
证据5、逾期贷款收通知书，证明原告向被告主张了权利。
被告吕某某未答辩。
经庭审核实，原告所提出的上述证据符合相关法律规定，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据，本院认定案件事实如下：1998年1月15日，被告因周转需要向崇阳县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率为24‰，还款期限为1998年8月2日。借款到期后，被告末偿还本息，1998年6月30日，被告因周转需要又向崇阳县农村信用合作联社借款10000元，约定月利率为21‰，还款期限为1998年12月20日。借款到期后，被告末偿还本息。合计尚欠借款本金40000元及利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，原告起诉来院，要求依法判决被告向原告偿还所欠借款本息。
本院认为，被告吕某某与崇阳县农村信用合作联社所签订的借款合同，其中超过中国人民银行规定的贷款利率上限的部分无效，应予以调整；其余部分，均合法有效。该债权已由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告。被告依法应向原告承担偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告吕某某向原告崇阳县国有资产管理公司偿还借款本金40000元，并按月利率10.698‰承担利息自借款之日起至2011年10月7日止。上述借款本息限本判决书生效后10日内付清。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
审 判 员 程日辉
人民陪审员 张继房
二0一五年十一月四日书记员王康
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2562号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2382号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月16日，被告人钟某驾驶浙G×××××号小型轿车，从义乌市稠城街道新屋村到北苑街道黄杨梅村，同日21时45分许，从正觉路由西往北转弯通过义乌市新科路与正觉路交叉路口时，与沿新科路由北往南逆向直行通过该叉口的由黄亮（另案处理）无证并醉酒驾驶的未按规定参加安全技术检验的浙G×××××号普通二轮摩托车（后座载有付修碧）发生碰撞，造成两车部分损坏及付修碧受伤。事故发生后，被告人钟某驾车将黄亮及付修碧送至义乌市复元医院，后被告人钟某在沈某陪同下于2013年3月17日2时许到义乌市公安局交通警察大队投案。2013年3月21日，被害人付修碧经医院抢救无效死亡。经义乌市公安局道路交通事故认定书认定，被告人钟某在该起事故中负事故的主要责任。现被告人钟某已和被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解。
另查明，被告人钟宇峰在复元医院得知医生说，被害人付修碧救不活的情况下，因其饮酒过，怕交警到后测出，便在复元医院附近晃荡，当时交警打电话叫其回医院，仍没回去，等酒精挥发后，在沈某陪同下于2013年3月17日2时许到义乌市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有证人沈某、蓝某、韩某、詹某、米某、张某的证言，赔偿协议书，谅解书，收条，道路交通事故现场图，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，到案经过，被告人钟某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月十五日
代书记员 龚芳芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终50号
上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号�
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:淮安弘开家具有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区膳魔师路28号。
法定代表人：赵碎宽，该公司总经理。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人淮安弘开家具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的(2016)苏0891民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订合同，亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，即时结清的合同�交易行为地为合同履行地。由于双方未签订合同，依据交易习惯，货到付款，交货地点为合同履行地，被上诉人承认将墙地砖送至淮安卫校工地，淮安卫校工地才为合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地不在一审法院辖区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人返还货款，争议标的为给付货币。根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案买卖合同的履行地应为接收货币一方即被上诉人所在地，因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。本案买卖合同并非即时结清的合同，上诉人主张以交易地点为合同履行地缺乏事实依据，且本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的特殊管辖原则确定管辖，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5764号
原告:邵影（曾用名邵颖），女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。现住沛县。
被告：王建，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告邵影与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵影，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告向原告借款100000元，被告承诺随要随还三年内还清，原告将现金100000元交给被告，被告书写借条一份。借款近三年被告未按承诺履行还款义务。
王建辩称，被告没有向原告借款100000元，也不欠原告100000元，原告是采用威逼利诱的手段在被告醉酒的情况下让被告书写的本案欠条。原被告在一起期间，被告曾经用过原告50000元，后来被告偿还了20000元，所以2014年11月17日原告向被告书写了一份收条，证明被告仅欠原告30000元，其余欠款均已付清。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告是否存在向被告出借100000元的事实。2、原告要求被告偿还100000元是否能够成立。
原告邵影围绕诉讼请求提交如下证据：欠条原件一张，借条复印件一张（庭审中提供原件核对），证明2014年1月30日被告向原告借款100000元；因被告向原告借款50000元，被告于2014年8月16日向原告出具200000元借条一份。
被告王建对原告提供的100000元欠条的真实性有异议，但不申请鉴定，对证明对象亦不认可，抗辩是在醉酒状态下书写的欠条，没有向原告借款100000元，也未收到原告支付的100000元款项。
被告王建对原告提供的200000元借条的真实性没有异议，但认为被告仅使用了原告50000元，也是因为这50000元才出具的200000元的借条。2014年11月17日原被告之间对所有欠款已经进行结算，除去偿还的20000元，被告仅欠原告30000元。
被告王建为证明其主张向本院提交如下证据：1、邵影出具的收条一份，证明被告仅欠原告30000元。2、被告姐夫与邵影的录音光盘一份及整理的书面材料一份，证明被告尽管向原告出具了200000元借条并不存在200000元借款的事实。
原告邵影对收条的签名予以认可，但认为是在王建威胁下书写的签名，对录音中的女声承认为其本人声音，认为与本案无关。
经原被告质证，对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：
1、邵影曾用名邵颖。
2、原被告在2012年-2014年期间曾经有过一段时间的同居生活。
3、2014年1月30日，王建向邵影出具欠条一张，内容为：欠条今欠邵影拾万元正，从今日起3年内还清。王建2014.元月30日320322197801010673。
4、王建使用邵影50000元，于2014年8月16日向邵影出具借条一张，内容为：今王建借邵影20万元正，如若不还，愿用滨河小区18#楼2楼202室偿还。借款人王建2014年8月16日。
5、2014年11月16日，原告邵影与被告王建发生纠纷，王建致邵影轻伤害，2016年3月8日沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第765号刑事附带民事判决书，判决：王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；王建赔偿邵颖医疗费人民币35229.57元、护理费人民币12100元、误工费人民币22771.8元，合计人民币70101.37元。
6、虽然邵影抗辩收条是在王建威胁下书写，但邵影并未提供证据予以证实，故本院对该收条的真实性予以确认。2014年11月17日，邵影向王建出具收条一张，内容为：收条到2014.11月17日止共计下欠邵影50000元大写伍万元正以付款20000元共计下欠30000元叁万（一切款项以清）。收款人：邵影2014.11月17日。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告是否存在向被告出借100000元借款的事实。原告提供了被告出具的欠条，被告抗辩，对欠条的真实性有异议，这份欠条是在醉酒状态下书写的，被告没有向原告借款100000元，也未收到原告支付的100000元款项。本院认为，2014年11月16日原告邵影与被告王建发生纠纷，王建致邵影轻伤害。在公安机关对王建的询问笔录中，“问：因为什么事打的架？”“答：我欠邵颖五万元钱，之前闹矛盾的时候邵颖拿了我的账本子，我给他要账本子，她给我要钱，当天我在汉街北门给他取了两万元钱，我给他要账本子，她骂我，我也骂她，接着我们两个就打起来了。”。在公安机关对邵影的询问笔录中，“问：为什么打你”“答：王建欠我五万块钱，我要账，他带我到汉街北门农行取钱，取了两万块钱给我，他骂我，我就骂他，然后他就打我。”“问：你把事情的详细情况说一下”“答：我和王建××，现王建又找了一个××，我们闹矛盾分手了，之前在一起的时候王建借了我五万元钱，我现在想把五万块钱要过来。2014年11月16日上午09点多钟，我和我姐姐邵雪勤到沛县温州商贸城去找王建要钱，王建说他急着去给别人送货，不愿意还给我钱，我和姐姐邵雪勤缠着他，他说他急着去鹿楼送货，我跟着邵雪勤一起跟着他到鹿楼送货，邵雪勤坐王建的车，我开车在后面跟着，送完货以后他带着我和邵雪勤到沛县汉街北门农业银行取钱，到农村的时候上午十点多钟，王建说先给我两万，等其他钱到账后再还我剩下的，让我把账本子还给他，我同意了。”从公安机关的上述笔录中能够看出，邵影和王建之间的债务纠纷仅为50000元，并不存在本案欠条中的100000元借款，如邵影和王建之间存在本案借款100000元，邵影在公安机关的笔录中陈述时应对该100000元进行表述，而不会仅仅表述“之前在一起的时候王建借了我五万元钱”。因此，本院确认，邵影和王建之间不存在本案10万元借款的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵影（曾用名邵颖）的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邵影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋丽莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字529-1号
申请执行人郑丽风，个体。
被执行人薛成林，个体。
被执行人王茵，职工，（系薛成林妻子）。
被执行人刘世华，个体户。
本院依据（2013）临民初字第3613号民事调解书。在执行中拍卖被执行人刘世华位于临河区山河湾小区8-1-302室住房一套，因无人竞买流拍，申请执行人郑丽风同意按拍卖保留价395170元接收该财产。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘世华所有的位于巴彦淖尔市临河区山河湾小区8-1-302室住房一套的查封（产权证号：1020210006**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年六月十日
书记员 齐光宇
判决书
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6151号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人朱学财，男，1961年11月11日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。
被执行人潘光萍，女，1967年12月11日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱学财、潘光萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13031号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告朱学财、潘光萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金264464.37元，利、罚息1144.29元（计算至2017年2月14日），以及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利、罚息（继续按《个人二手住房贷款合同》的约定计算）；被告朱学财、潘光萍应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失11776元（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；若被告朱学财、潘光萍未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权以被告朱学财、潘光萍抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在35万元内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5815元、保全费2070元、公告费560元，合计8445元，由被告朱学财、潘光萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为285829.66元，执行费4187元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人潘光萍达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人潘光萍确认借钱申请人本金、利息、罚息共计249647.24元，同意于2017年8月25日前支付2017年8月1日该期的本金、利息、罚息、复利共计3766元（罚息与复利均计算至2017年8月15日）；于2017年9月1日前支付2017年8月1日该期的剩余罚息、复利；于2017年9月1日按照原贷款合同约定的还款方式归还剩余的本金、利息；二、若被执行人潘光萍未按上述协议完全履行，则申请人中国银行股份有限公司吴江分行有权就被执行人未履行部分及律师费放弃部分按照原判决书一并向法院申请恢复。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13031号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 步 晨
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执956号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号，组织机构代码：67240392-9。
负责人谌媛，该行行长。
被执行人潘飞箭，男，1979年4月15日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人朱林，女，1985年12月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人潘辉林，男，1976年10月4日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人喻春莹，女，1980年11月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人徐国军，男，1985年7月2日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人杨艳，女，1987年11月14日出生，汉族，贵州黄平县人，住贵州黄平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人潘飞箭、朱林、潘辉林、喻春莹、徐国军、杨艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初693号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 艳
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执956号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号，组织机构代码：67240392-9。负责人谌媛，该行行长。被执行人潘飞箭，男，1979年4月15日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人朱林，女，1985年12月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人潘辉林，男，1976年10月4日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人喻春莹，女，1980年11月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人徐国军，男，1985年7月2日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人杨艳，女，1987年11月14日出生，汉族，贵州黄平县人，住贵州黄平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人潘飞箭、朱林、潘辉林、喻春莹、徐国军、杨艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初693号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年四月二十日书记员  杨 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第410号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告武鹏。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告武鹏（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年6月25日至2016年6月25日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LMVAFLECXDA008XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年7月25日开始还款，共还款3期，但自2013年10月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告武鹏偿还贷款剩余本金38952.14元，支付贷款利息1594.58元（暂计算到2014年3月6日）、违约金4200元；二、被告武鹏支付自2014年3月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告武鹏未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LMVAFLECXDA008XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2013年6月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LMVAFLECXDA008XXXXX”）向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年6月25日至2016年6月25日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了42000元贷款，现被告仅还款3期，自2013年10月25日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2014年3月6日，被告尚欠原告本金38952.14元、利息1594.58元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武鹏在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金38952.14元、借款利息1594.58元、违约金4200元，共计44746.72元；
二、原告海马财务有限公司对被告武鹏的车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LMVAFLECXDA008XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，由被告武鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 王心怡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋琼慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00280号
原告：高周营，男，1960年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王朝山，男，1944年7月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省兴隆台区。
原告高周营与被告王朝山民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任审理，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告高周营、被告王朝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月开始，被告王朝山向原告借款，到2013年1月26日，被告总计向原告借款人民币120000元。由被告王朝山给原告出具了欠条，当时约定月利率2%，在2013年5月1日还清，被告王朝山用自己的工资卡作抵押，承诺如到期还不上，原告可领取被告工资。借款到期后，原告多次找被告要款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告辩称：我于2007年5月1日从原告处借款人民币60000元，
约定月利率2%。因为未还上钱，2013年1月26日，我为原告出具了一张120000元的欠条，我已给付原告4000元。
经审理查明：2007年5月1日，被告王朝山向原告借款人民币60000元，当时约定月利率2%。2013年1月26日，被告为原告出具了一张120000元的欠条。被告于2013年7月已给付原告4000元。后原告多次找被告要款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
证明以上事实的证据有：
借据一张及原、被告的陈述，证明被告王朝山向原告借款的时间、数额、约定月利率2%，被告已给付原告4000元的事实。
以上证据材料经当庭质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王朝山向原告借款人民币60000元事实清楚，证据充分，双方约定月利率2%，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告王朝山应履行偿还借款及按约定给付利息义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先给付利息顺序抵充，故被告给付原告的4000元，应先抵充其借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
由被告王朝山于本判决生效后10日内偿还原告高周营借款本金人民币60000元；并从2007年5月1日开始至本判决确定给付之日止，按月利率2%给付原告利息（被告给付原告的4000元，应在其借款的利息中充减）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元。（减半收取，并已预交），由被告王朝山承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年四月十八日
书记员 王晓丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2258号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人伍荣光，男，汉族，1967年9月12日出生，现住福建省厦门市思明区。
被执行人郭雅珠，女，汉族，1969年5月15日出生，现住福建省厦门市思明区。
关于被执行人伍荣光、郭雅珠拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3249号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3249号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永岩民初字第16号
原告：李某。
委托代理人：金某某。
被告：吕某甲。
原告李某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2011年12月2
7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普
通程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某及
其委托代理人金某某到庭参加诉讼；被告吕某甲经本院合法传唤
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1997年10月经自由恋爱并
同居生活，××××年××月××日生育女儿吕某乙，2××××年××月××日生育
女儿吕某丁，××××年××月××日生育女儿吕某丙。原、被告于2011年3
月1日为了女儿落实户口而补办结婚登记手续。婚后夫妻感情
尚可，但好景不长，被告就出现好逸恶劳的现象，整日外出赌
博，导致夫妻争吵频繁，夫妻关系疏远。原告曾于2011年4月2
8日提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，原、被告依然分居
生活，夫妻关系未能和好。现因双方感情确已彻底破裂，故原
告再次向法院起诉，请求法院判决：1、判决准予原、被告离
婚；2、女儿吕某丙由原告抚养，女儿吕某乙、吕某丁由被告抚养，
子女抚养费由原、被告各自承担。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、人口信息查询表一份，证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，证明原、被告的婚姻情况；
4、常住人口登记卡三份，证明女儿吕某乙、吕某丁、吕某丙的
身份情况；
5、永嘉县人民法院调解笔录一份，以证明原告曾向法院
起诉离婚后调解和好的事实。
被告吕某甲未作答辩也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃质
证权利，对原告提交的证据，经当庭出示。证据1-
4与原件核对无异，系法定机关出具，具有法定证明效力，可
以证明原、被告身份情况、结婚登记情况以及女儿吕某乙、吕某丁
、吕某丙的身份情况；证据4系本院已经生效案件的法律文书，
可以证明原告于2011年4月间向法院提起离婚诉讼的事实。综
上，本院对原告提交的证据均依法予以确认，作为本案定案依
据。
经审理，结合本院认定的证据和原、被告在庭审中的陈
述，本院认定事实如下：原、被告于1997年间经自由恋爱认识
并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿吕某乙，于2
××××年××月××日生育女儿吕某丁，于××××年××月××日生育女儿吕某丙
，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。现三个女儿均跟随
原告方共同生活。在共同生活期间，因家庭矛盾导致夫妻感情
不和，原告曾于2011年4月28日以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，后经法院调解而撤回起诉。撤诉后，因原、
被告之间夫妻感情未能好转，故原告于2011年12月27日提起本
案诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，且符合法
律规定结婚的实质要件，属于合法婚姻，应受法律保护。婚后
因原、被告未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系疏远，原告
李某两次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，现被告吕某甲未
到庭要求和好，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原
告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于婚
生女儿吕某乙、吕某丁、吕某丙，原、被告均有抚养的权利与义务，
现因三个女儿均跟随原告方共同生活，故从不改变生活环境以
有利于子女健康成长及保障子女的合法权益等情况考虑，女儿
吕某乙、吕某丁、吕某丙应先由原告抚养为宜，届时原、被告可根据
实际情况变更子女抚养权。在原告抚养女儿期间，被告依法应
承担适当的抚养费，结合原、被告的经济能力及浙江省的农村
居民人均消费支出标准，在女儿未满十八周岁前由被告对每位
女儿每年承担抚养费4200元。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、准予原告李某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女儿吕某乙、吕某丁、吕某己，
被告吕某甲从2012年起按每年每位女儿4200元计算支付原告李某
某子女抚养费至女儿年满十八周岁止，定于每年6月30日前付清。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李晓东
代理审判员 戴本顺
人民陪审员 金小平
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 卢 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1332号
申请执行人博野县XX有限公司。
被执行人郝某。
本院在执行申请执行人博野县XX有限公司与被执行人郝某买卖合同纠纷一案中，被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月二十一日
书记员 王南江
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00182号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人查某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月26日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）61号起诉书指控被告人查某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员谢高阳出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日18时20分许，被告人查某驾驶牌号为苏F×××××号小型普通客车，沿启东市东惠线由北向南行驶至33KM＋900路段时，与同向在前步行的蔡琴发生碰撞，致蔡琴当场死亡。事故发生后，被告人查某主动报警，留在现场等候交警处理，后如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，蔡琴符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人查某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人查某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人查某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人施某、尹某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证核对证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，调解协议书、谅解书，被告人查某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，且对路面情况观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人查某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人查某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人查某案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行了全部赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人查某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人查某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一四年七月九日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2380号
申请人：陈志豪，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被申请人：江苏扬安集团有限公司，住所地：扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
本院在审理原告陈志豪诉被告陈永生、余新江、江苏扬安集团有限公司合同纠纷一案中，为便于本案的执行，申请人陈志豪于2017年2月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏扬安集团有限公司在华夏银行扬州分行的银行存款120万元。并已提供担保。
本院认为,申请人陈志豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏扬安集团有限公司�华夏银行扬州分行营业部的存款120万元。（账号：10×××84）
二、冻结期限从2017年2月9日至2018年2月10日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 邹昌伟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1471号
原告：翟小荣，女，汉族，生于1952年4月27日，住安徽省合肥市包河区。
原告：翟小玲，女，汉族，生于1967年3月17日，住内乡县。
原告：翟建一，男，汉族，生于1958年3月14日，住内乡县。
被告：李胜利，男，汉族，生于1976年1月18日，住内乡县。
案由：民间借贷纠纷
事实及理由：2009年11月16日，被告向三原告之父借款4万元，约定每年支付利息4800元，并出具凭条一张。2010年12月4日三原告之父去世，作为该笔债权的合法继承人，三原告要求被告偿还借款，被告拒付，双方产生诉争，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告翟小荣、翟小玲、翟建一于2017年7月17日向本院书面申请，撤回对被告李胜利的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟小荣、翟小玲、翟建一的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟小荣、翟小玲、翟建一撤回对被告李胜利的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告翟小荣、翟小玲、翟建一承担。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 聂传青
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00217号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶建刚。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人叶建刚诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人叶建刚的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00070号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初932号
原告：张爱军，男，1968年11月12日出生,汉族，江苏省建湖县人,住江苏省建湖县,
委托诉讼代理人:肖永久,贵州黔龙律师事务所律师。
被告：凤冈县王寨镇人民政,住所地：凤冈县。
法定代表人：高茂飞，王寨镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人:欧显兵，王寨镇人民政府政法委书记。
委托诉讼代理人:王登丰,贵州黔龙律师事务所律师。
被告：李书洪，男，1970年11月28日出生，汉族,贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告张爱军与被告凤冈县王寨镇人民政府�李书洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张爱军以双方已于庭外达成了和解协议为由于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于上述理由向本院申请撤诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告张爱军撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由张爱军负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李达宇
书 记 员 龙 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1768号
原告胡加令。
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司。
法定代表人方素珍。
委托代理人江碧仲。
原告胡加令与被告兰溪市龙峰汽摩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理立案后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡加令、被告的委托代理人江碧仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加令诉称：原告于2012年8月6日在被告处购车准备付清全款，被告的销售人员方丽娜（系方素珍的亲妹妹）极力向原告游说以按揭贷款方式购买，将购车款放在其公司以赚取利息。因方丽娜是原告一要好同事的嫂子，故原告相信于她将购车款存放在龙峰汽摩公司，有借条为证。现借款已过二年零三个月，期间原告多次催讨无果。为此，诉请法院判令被告归还借款本金7万元。
原告提出证据为：（1）借条一张，内容为“今向胡加令借人民币柒万元整（￥70000元），年利息2分厘，如急用提前2天告知，及时归还”。该借条落款部位“借款人”之右签有“方素珍”之名，日期为“2012年8月6日”，这些文字之上加盖了被告的公章。（2）被告的工商登记档案查询材料一张。
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司未作书面答辩，庭审中其代理人对原告主张的事实及其证据均没有异议，但称比较困难不能定下归还时间。
本院认为，原告主张的事实有借条为证并得到被告的认可，应予以确认。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司应于本判决生效后十日内归还原告胡加令借款本金人民币7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由被告兰溪市龙峰汽摩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年十一月十二日
代书记员 李梦媛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2884号
原告：毛文军。
委托代理人：陈军、张桂春，浙江之星律师事务所律师。
被告：张宏。
原告毛文军为与被告张宏民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛文军的委托代理人张桂春到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2014年11�27日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告毛文军起诉称：被告以做生意为由，于2014年2月18日、4月30日向原告借款合计600000元，原告通过现金及转账方式向被告交付了借款。被告出具借条两份，约定同年5月17日归还借款且约定若逾期未还，违约金按照借款金额每日万分之二十计算。借款到期后，原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告借款600000元及违约金59178（自2014年5月17日起暂算至2014年11月17日，之后的违约金按照原被告约定的每日万分之二十的费率计算至实际履行日止）。审理中，原告明确违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年5月18日起计算至实际履行日止。
被告张宏未作答辩，亦未提供证据。
原告毛文军为证明其主张的事实，向本院提供了宁波银行个人转账凭证一份、借条二份，拟证明被�向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2014年2月18日，被告因资金周转急需，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年2月18日起至2014年5月17日止。2014年4月30日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年4月30日起至2014年5月7日止。原告通过银行转账方式向被告交付了款项。上述借条均约定，如借款逾期未还，被告按借款金额日万分之二十的费率支付违约金。借款到期后，原告多次催讨，均未果。
本院认�：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方约定被告逾期未还款，违约金按借款金额日万分之二十计付，现原告要求被告按照中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏归还原告毛文军借款本金600000元，并支付自2014年5月18日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3819元，合计8719元，由被告张宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 李苏宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9498号
原告：刘孝英，女，1969年8月26日出生，汉族，遵义市人，住贵阳市云岩区。
原告：曹某，男，2000年8月19日出生，汉族，遵义市人，住贵阳市云岩区。
共同委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：赵素华，男，1968年12月30日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。
第三人：赵用芬，女，1937年9月22日出生，汉族，遵义市人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘孝英、曹某与被告赵素华，第三人赵用芬物权确认纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝英、曹某自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘孝英、曹某撤回起诉。
案件受理费8364元，减半收取4182元，由原告刘孝英、曹某承担；由本院退还原告刘孝英、曹某4182元。
审判员 戴继红
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 铮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14588号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省兴宁市，系公司员工。
被告华文，男，汉族，住址江西省吉安市。
被告罗娟，女，汉族，住址广东省惠州市。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与被告华文（甲方）签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供贷款给被告华文，贷款金额18万元、贷款期限9个月；多多信息公司为被告华文提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告华文同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告华文在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告华文支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；被告华文应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告华文应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。被告罗娟与被告华文系夫妻关系。原告认为此债务视为二被告的共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向被告华文发放了贷款，但被告华文未如期还款，自2013年2月28日起拖欠贷款本息。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、被告华文清偿全部借款本金75000元；二、被告华文支付借款利息9360元（暂计至2013年5月30日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止）；三、被告华文支付违约金70200元（暂计至2015年9月22日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、被告华文向原告支付行政管理费7200元（暂计至2013年5月30日，其余管理费按照贷款金额月1%的标准计算至清偿之日止）；五、被告承担案件所有诉讼费。
二被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实除二被告为夫妻关系外基本属实，本院予以确认。
另查明，原告未能提供有效证据证明二被告系夫妻关系。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与被告华文签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告华文发放贷款后，被告华文未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告华文清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告华文未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告华文应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日（2013年3月30日）起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告华文支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
原告未能提供有效证据证明二被告系夫妻关系，故本院不认定上述涉案债务为夫妻共同债务，原告对被告罗娟的诉求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金75000元及支付利息、违约金（利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自2013年3月30日起按照每年24%的标准计至其实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3535元（已由原告预交），由被告华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡文娟（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2482号
原告双峰县楚泰物业服务有限公司。
法定代表人宋宇坤，该公司经理。
被告曹惠英，汉族。
原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告曹惠英合同纠纷一案于2017年9月6日立案受理后，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出要求撤回对被告曹惠英的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤回对被告曹惠英的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒湘平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱赞波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初536号
原告：贺某。
法定代理人：贺某某（系贺某父亲），男，1986年1月21日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李某某（系贺某母亲），女，1988年10月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙晓阁，女，1986年2月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市。
负责人王增顺，系该公司总经理。
本院在审理原告贺某诉被告孙晓阁、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某以其治疗尚未终结为由，于2017年3月6日向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示。本院认为，原告贺某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 孙艳丹
二〇一七年三月六日
书记员 尚诗文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1223号之一
原告：肖某，男，汉族，高安市人。
被告：江西佳和汽车贸易有限公司，住所地：江西省樟树市仁和大道西侧办公大楼一楼，统一社会信用代码：913609832685956XXXX。
法定代表人：何文庭，经理。
被告：唐某某，女，汉族，四川省仁寿县人，家住江西省樟树市。
本院在受理原告肖某诉被告江西佳和汽车贸易有限公司、唐某某承揽合同纠纷一案后，被告唐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是承揽合同纠纷，二被告所在地是樟树市，案件所涉合同的履行地位于樟树市仁和大道西侧，合同履行地和被告住所地均在樟树市，所以应由樟树市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由虽是承揽合同，但是双方已经结算完毕，原告起诉被告是要求被告支付剩余工程款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告唐某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱嘉怡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1223号
原告：肖某，男，汉族，江西省高安市人，家住江西省高安市。
被告：江西佳和汽车贸易有限公司，住所地：江西省樟树市仁和大道西侧办公大楼一楼，统一社会信用代码：91360982685956XXXX。
法定代表人：何文庭，经理。
被告：唐某某，女，汉族，四川省仁寿县人，家住江西省樟树市。
本院在审理原告肖某诉被告江西佳和汽车贸易有限公司、唐某某承揽合同纠纷一案中，原告肖某于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西佳和汽车贸易有限公司、唐某某银行存款15万元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西佳和汽车贸易有限公司、唐某某银行存款15万元整，或查封、扣押相应价值的其他财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一八年三月五日
书记员 钱嘉怡
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00244号
上诉人（原审原告）：郝行开（别名郝行凯），男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟（别名张伟城），男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人郝行开因与被上诉人张伟合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）相民一初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人郝行开及其委托代理人陈允节，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝行开在一审起诉的诉求是：请求依法判令张伟退还其股金26460元。
原审法院查明：张伟系美发店一店、二店负责人。2012年7月15日，郝行开向张伟支付17900元股金，次日，双方签订领尚造型店入股协议书，约定郝行开入股一店（住所地淮北市相山区淮海路335号），支付股金19000元，计10股。其余应付的股金，郝行开亦按约定进行了支付。
之后，张伟又在淮北市相山区相山路东侧二中院内综-1幢101号开办二店。2013年5月1日，郝行开与张伟签订合作协议，约定郝行开入股二店，支付股金22460元，计10股，该店共发120股；每月20日为分红利之日，盈亏同担，红利按每月纯利润额分配；股权持有人离职、辞职或退股，以人在股在、人走股消为基本原则进行执行等。同时，2013年5月份，张伟退付郝行开一店股金15000元。2014年1月23日，郝行开向张伟出具退伙凭证，该凭证记载：“郝行开与领尚合作自愿解除，账目已清，自愿退出。”
原审法院另查明：一店、二店还有其他合伙人员参与经营。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，张伟与郝行开之间就入股一店、二店签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议内容、形式虽有欠规范，但结合双方的当庭陈述及各方均参与经营美发店之事实，究其性质，可以认定双方之间系合伙关系。该协议不违反法律规定，应为有效。
本案双方对郝行开退伙之事均无异议，本案的争议焦点为双方合伙期间账目是否已结清，郝行开要求退还股金的请求能否得到支持。
本案中，郝行开出具的账目已清、自愿退出的书面退伙凭证与双方在合作协议中的有关约定事项（即股权持有人离职、辞职或退股，以人在股在、人走股消为基本原则执行）相互印证，已清楚反映双方就郝行开退伙及其合伙期间盈亏负担、账目结算等事项协商一致，并处理完毕。
本案中，郝行开提出退伙凭证所述的账目已清，指的是工资结算账目已清，张伟还需退其股金。那么根据谁主张谁举证原则，郝行开就应对此负有举证责任，但郝行开在本案中未提供其他证据为此佐证。同时，本案双方又均明确表示不申请对美发店账目进行清算。郝行开据此提出的要求张伟退还股金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回郝行开的诉讼请求。案件受理费462元，由郝行开负担。
宣判后，郝行开不服，向本院提起上诉称：1、张伟名为合伙经营，实为集资。2、郝行开出具的账目已清是指工资账目已清，并非合伙账目已清。3、一审法院既已认定还有其他合伙人参与经营，就应查明其他合伙人情况，通知其他合伙人为共同诉讼人参加诉讼，原判程序违法。请求撤销原判，支持其诉求。
张伟在庭审中辩称：开店是大家都一起同意的，先期装修要投资，郝行开不愿负债还要退股金太不合理。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。本院确认一审采信的证据。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为，郝行开请求退还的股金数额是否有事实和法律依据。
本案中，从两份合作协议可知，一店是按比例承担盈亏责任，二店是股权持有人离职、辞职或退股，以“人在股在、人走股消为基本原则执行”。郝行开签名的书面凭证内容是“郝行开与领尚造型合作自愿解除，账目已清，自愿退出”，此凭证表明郝行开书面认可退出合伙的账目已清。因此，原判关于双方就郝行开退伙及其合伙期间盈亏负担、账目结算等事项协商一致，并处理完毕的判由正确。并且，由于郝行开退伙时双方对合作的两个店没有进行严格的合伙账目清算以证明盈亏情况，而作为合伙人应对其合伙期间的合伙财产或债务享有相应投资比例的权利及承担相应的义务，案件审理期间双方均不要求对合伙财产清算，因此，从这个角度分析，即使本案不依两份合作协议和退伙凭证评判，对没有严格清算的合伙，郝行开一方主张退还股金的条件也不成熟，数额不能确定，原判驳回郝行开诉讼请求并无不当，但理由不够全面。郝行开与张伟的合作协议说明双方存在合伙关系，郝行开关于张伟名为合伙经营，实为集资的上诉理由无充分证据支持。郝行开认为一审法院应查明其他合伙人情况，通知其他合伙人为共同诉讼人参加诉讼，由于本案为郝行开起诉与张伟之间的合伙法律关系争议，本案原被告关系明确，原判程序并无不妥，郝行开的此上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费462元，由上诉人郝行开负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一四年十月十日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00244号
上诉人（原审被告）：淮南大都汇家居销售中心，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路，组织机构代码57705940-2。
负责人：吕渡，该销售中心董事长。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦明磊，男，1984年7月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：胡守光，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：樊平安，男，1964年3月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：韦元金，男，1954年8月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：胡友松，男，1955年7月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王永红，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王庆同，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：胡业勇，男，1976年11月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：胡二昌，1974年11月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王庆刚，男，1968年5月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王孝先，男，1974年11月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。
以上十二位被上诉人诉讼代表人：王斌。
委托代理人：蓝祝，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市红月发装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区山北工业园，组织机构代码不详。
法定代表人：李明发，该公司经理。
上诉人淮南大都汇家居销售中心因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淮南大都汇家居销售中心以双方已达成和解为由，于2014年8月22日向本院申请撤回上诉，同日，王斌等12人申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。淮南大都汇家居销售中心向本院申请撤回上诉，以及王斌等12人向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人淮南大都汇家居销售中心撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01909号民事判决；
三、准许被上诉人王斌等12人撤回起诉。
一审案件受理费4095元，减半收取2047.5元，由王斌负担；二审案件受理费2954元，减半收取1477元，公告费600元，均由淮南大都汇家居销售中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐小娟
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第761号
原告张华杰，男，藏族，生于1969年3月14日，住四川省宝兴县。
委托代理人宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司执行董事。
原告张华杰诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司（以下简称大渔溪电冶公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，由代理审判员马春晓依法适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张华杰及其委托代理人宋属斌、王齐凌到庭参加诉讼，被告大渔溪电冶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华杰诉称，2009年期间，原告所在企业被告大渔溪电冶公司因资金紧张，决定向职工借款。被告于2010年1月11日向原告借款120000.00元，出具加盖大渔溪电冶公司账务印章的借据一张，并以文件形式明确借款利息为20%，原告以现金交付方式向被告支付借款120000.00元。被告按约定履行合同至2013年12月31日，即终止付息。现被告处于停产状态。经多次催告，被告拒付本金及利息，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款本金120000.00元，并以本金120000.00元为基数按年利率20%向原告支付从2014年1月1日起至全款付清时止的利息。
被告大渔溪电冶公司未发表答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证明，用以证明原告的主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；
3、大渔溪电冶公司收据一份，证明原告于2010年1月11日向被告支付120000.00元借款；
4、大渔溪电冶公司文件《节能技改项目借资通知》（渔冶（2010）字第02号）一份，证明上述欠款按年20%计收利息；
5、大渔溪电冶公司2014年财务明细，证明借款事实。
被告未发表质证意见。
本院认为，证据1、3、4、5符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；对证据2，因被告公司法定代表人已由魏建文变更为魏荣征，以变更后的材料为准。
经审理查明，被告于2010年1月11日向原告借款人民币120000.00元，并约定按年利率20%计算利息。后被告按年利率20%向原告支付利息至2013年12月31日，本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张华杰向被告大渔溪电冶公司出借人民币120000.00元，并约定按年利率20%计算利息，有被告收据、借资通知为证，形成了完整的证据链，对上述借款事实本院依法予以认定。后被告向原告支付利息至2013年12月31日，尚欠120000.00元本金未偿还。双方约定的还款时间到期后，被告未按时还款，原告要求被告归还借款120000.00元及从2014年1月1日起至款清之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司于本判决生效后十日内支付原告张华杰借款120000.00元，并按年利率20%支付利息（从2014年1月1日起至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830.00元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司承担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一六年四月一日
书 记 员 魏 川
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执326号
申请执行人：董文珍，女，1959年7月31日，地址大连市旅顺口区双岛湾街道张家村318号。
被执行人：张礼，男，1959年12月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区九三路73-2号501。
本院（2016）辽0212民初1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行。本院立案后于向被执行人发出执行通知书，并调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2016）辽0212民初1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12330号
原告:山东中大净化工程有限公司,住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山大厦22层B-01室。
法定代表人:赵俊。
委托诉讼代理人：张治国、赵剑，山东全泰律师事务所律师。
被告：江阴市永兴净化设备厂，住所地江苏省江阴市滨江西路800号。
法定代表人：奚华良。
本院在审理原告山东中大净化工程有限公司诉被告江阴市永兴净化设备厂因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告山东中大净化工程有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 林
二〇一七年十月十三日
书记员 顾成竹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00438号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李治平，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人肖飞虎，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李治平、肖飞虎犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人李治平、肖飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日，被告人肖飞虎打电话邀约被告人李治平抢劫。同年12月25日晚，李治平、肖飞虎到沙坪坝区歌乐山镇辜某某家与其共谋抢劫，并一起购买了一把水果刀。22时许，三人在寻找作案目标未果后，辜某某表示不参加抢劫而离开。后李治平、肖飞虎在途经歌乐山镇天池苑小区时，以到大学城的名义搭乘被害人余某某驾驶的渝APU8**长安面包车，当车行至沙坪坝区歌乐山镇金刚坡九道湾时，李治平持刀强迫余某某停车后，与肖飞虎抢劫了余某某现金320元和“奥乐626”型手机一部后逃跑，二人各分得赃款160元后分别逃到辜某某家，肖飞虎将抢得的手机交给了辜某某。经鉴定，被抢手机价值630元。案发后，公安机关分别抓获了李治平、肖飞虎，追回了被抢的手机发还了被害人。李治平、肖飞虎到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李治平、肖飞虎在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人余某某的陈述，证人辜某某、屈某某、周某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认现场、购买作案工具现场照片，价格鉴定意见，抓获经过及被告人李治平、肖飞虎的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李治平、肖飞虎均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人李治平、肖飞虎对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李治平、肖飞虎共同采用暴力威胁的手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李治平、肖飞虎的作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。被告人李治平、肖飞虎能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李治平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人肖飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年10月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李治平、肖飞虎共同退赔被害人余某某320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 王明华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邵 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2871号
上诉人（原审被告）：范永刚，男，1967年8月30日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙怀敏，女，1950年1月26日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人范永刚因与被上诉人孙怀敏不当得利纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范永刚于2018年3月21日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，范永刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范永刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范永刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 徐 晨
二〇一八年三月三十日
法官 助理 吴可加
书 记 员 张 鑫