重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执复2200号复议申请人（被执行人）：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号。统一社会信用代码91500112709475214B。法定代表人：邹吉利，董事长。申请执行人：重庆荣铸物资有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑3号附4号13-4。法定代表人：马如涛，总经理。复议申请人重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼公司）不服重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）（2017）渝0112执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝北法院在执行申请执行人重庆荣铸物资有限公司（以下简称荣铸公司）与被执行人丹翼公司公证债权文书一案中，被执行人丹翼公司以公证债权文书确有错误、公证程序违法为由，向渝北法院申请不予执行重庆市公证处（2017）渝证字第53792号公证书及（2017）渝证字第59396号执行证书。渝北法院查明，2017年7月6日，重庆荣铸物资有限公司（甲方，以下简称荣铸公司）与丹翼公司（乙方）签订《还款协议书》。该协议载明，甲乙双方截至2017年6月30日，乙方尚欠甲方货款3282701.45元，利息1366463.90元，合计人民币4649165.35元，现同意乙方仅支付人民币4604600元，关于该欠款的清偿问题双方达成协议。乙方愿意分期偿付甲方欠款。甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应以未支付的欠款为基数，按照每月1%向甲方承担利息至付清为止。同时乙方还应承担甲方为追索债权而发生的律师费、保全费、保全担保费、诉讼或仲裁费、执行费等费用。乙方任意一期还款未按期支付，则甲方有权宣布乙方所有未支付欠款均提前到期，并有权向公证处申请出具执行证书。为确保按时偿还贷款本息，甲乙双方同意就本协议向重庆市公证处申请赋予强制执行效力公证。若乙方不履行或不完全履行还款义务，甲方可直接向重庆市公证处申请出具执行证书并向人民法院申请强制执行，乙方承诺自愿接受人民法院的强制执行，并放弃一切抗辩权利。同日，荣铸公司、丹翼公司申请对还款协议书进行公证并赋予该协议强制执行效力。2017年7月13日，重庆市公证处作出（2017）渝证字第53792号公证书。随后，经荣铸公司申请，重庆市公证处于2017年8月14日作出（2017）渝证字第59396号执行证书。荣铸公司依据上述公证书及执行证书向渝北法院申请执行。渝北法院另查明，前述还款协议书系荣铸公司法定代表人马如涛与丹翼公司法定代表人邹吉利共同签订。在办理公证的过程中，公证人员就还款协议书及股东会决议的内容是否属实进行了询问。丹翼公司法定代表人邹吉利承诺内容属实，如有不实，其公司自愿承担法律责任。渝北法院认为，荣铸公司与丹翼公司于2017年7月6日签订的《还款协议书》，具有给付内容，双方均到场办理公证，丹翼公司亦自愿承诺接受人民法院的强制执行，并放弃一切抗辩权。对执行证书中所涉及的债权债务，公证机关已按照公证时约定的方式进行了核查。综上，（2017）渝证字第53792号公证书及（2017）渝证字第59396号执行证书认定事实清楚，出具程序合法。丹翼公司提出的异议不能成立，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回申请人重庆市丹翼工贸有限公司不予执行（2017）渝证字第53792号公证书及（2017）渝证字第59396号执行证书的申请。丹翼公司不服，向本院申请复议。复议申请人丹翼公司认为，公证债权文书的内容与事实不符：荣铸公司要求丹翼公司支付利息并无事实及法律依据，荣铸公司与丹翼公司约定的资金占用利息为1%，而非公证书认定的1.25%，丹翼公司实际欠付荣铸公司2349583.39元。且公证处公证程序违法，公证处并未核实丹翼公司股东会决议的真实性。请求撤销渝北法院（2017）渝0112执异152号执行裁定。本院查明，2017年7月6日，重庆市公证处笔录载明：“公证员问：申请办理什么公证？马如涛、邹吉利答：申请办理《还款协议书》公证并赋予债权文书强制执行效力。公证员问：《还款协议书》于何时何地签订？是否自愿签订？马如涛、邹吉利答：《还款协议书》于2017年7月6日签订，是自愿签订。公证员问：《还款协议书》上的签名，印章是否属实？马如涛、邹吉利答：我们双方予以确认，签名、印章均属实。公证员问：对《还款协议书》的内容是否清楚，有无异议？马如涛、邹吉利答：内容全部清楚，无任何异议。公证员问：请说一下之前基础债权债务如何产生的？丹翼公司答：……丹翼公司共计尚欠荣铸公司货款3282701.45元，尚欠累计利息为1366463.90元，共计欠款4649165.35元。公证员问：你们对上述欠款协商如何支付？马如涛、邹吉利答：甲方同意乙方支付欠款4604600元给甲方。公证员问：以上内容是否属实？公证员问：乙方关于上述还款事宜是否召开股东会，形成的股东会决议是否属实？邹吉利答：我公司已经完成内部程序，召开股东会，股东会决议上股东签名属实，如有不实，我公司自愿承担法律责任。公证员问：以上内容是否属实？马如涛、邹吉利答：属实，并声明以上笔录已阅无误，所谈情况完全真实，如有虚假不实处，本人愿承担法律责任”。2017年7月13日，经荣铸公司申请，重庆市公证处出具（2017）渝证字第53792号公证书。同年8月24日，该处出具（2017）渝证字第59396号执行证书。该执行证书载明：执行标的为本金人民币4454600元和利息[以本金人民币4454600元为基数，按月利率1%计收，自2017年8月1日起至债务清偿之日止]。本院查明的其他事实与渝北法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”的规定，本案中，复议申请人丹翼公司以公证债权文书的内容与事实不符、公证程序违法为由，向本院申请不予执行公证债权文书。经查，荣铸公司与丹翼公司于2017年7月6日所签订的《还款协议书》，具有给付内容，双方法定代表人均到场办理公证，被执行人丹翼公司亦自愿接受人民法院的强制执行。公证机关在签发具有强制执行效力的公证债权文书时，对双方到场的法定代表人就《还款协议书》中所约定的债权数额、利息计算、股东会决议等实体性和程序性事项进行了审查核实。故重庆市公证处出具的（2017）渝证字第53792号公证书及（2017）渝证字第59396号执行证书，认定事实清楚、审查程序合法。因此，丹翼公司提出的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。渝北法院据此作出的执行裁定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回重庆市丹翼工贸有限公司的复议申请，维持重庆市渝北人民法院（2017）渝0112执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 瑞