wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1934号
原告：李君（曾用名李军），男，1956年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。
被告：陈昌林，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴素英，女，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李功成，男，1959年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：施号银，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李君与被告陈昌林、吴素英、李功成、施号银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告陈昌林、吴素英、李功成、施号银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：判令1.陈昌林、吴素英向原告偿还借款100000元，并承担从借款之日起至清偿之日止，按月利率13.5%计算的利息；2.被告李功成、施号银对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月29日、6月16日，陈昌林、吴素英两次分别立据向原告借款各50000元，合计10万元。约定了利息和借款期限。李功成、施号银为上述两笔借款提供担保。借款期限届满后，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
陈昌林、吴素英、李功成、施号银未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，陈昌林、吴素英共同立据向李军借款5万元，同年6月16日，陈昌林又立据向李军借款5万元。案涉两笔借款均约定借款期限10个月，借款利率为月息13.5%。施号银、李功成亦分别在两笔借据上署名担保。施号银、李功成又于2016年4月10日、2017年2月15日分别承诺为案涉两笔借款继续担保。
另查，案涉借款发生于被告陈昌林与被告吴素英婚姻关系存续期间。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告李君与被告陈昌林、吴素英及陈昌林之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告应当依约履行还款义务。拖欠不还显属违约，故原告主张陈昌林、吴素英承担偿还2014年5月29日的该笔借款并支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉2014年6月16日的借款发生于陈昌林与吴素英夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款属于夫妻共同债务的例外情形，故应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告陈昌林、吴素英偿还该笔借款及利息的部分诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按月利率13.5%计算过高，本院调整为案涉借款利率按年利率24%计算。2、原告与被告李功成、施号银之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人对保证方式没有约定，则应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告李功成、施号银对被告陈昌林、吴素英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李功成、施号银承担保证责任后，有权向债务人陈昌林、吴素英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌林、吴素英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李君支付借款本金人民币50000元及利息（从2014年5月29日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈昌林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李君支付借款本金50000元及利息（从2014年6月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告吴素英在与被告陈昌林夫妻共同财产范围内对上述第二项还款义务承担还款责任；
四、被告李功成、施号银对被告陈昌林、吴素英的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；
五、被告李功成、施号银承担保证责任后，有权向被告陈昌林、吴素英追偿；
六、驳回原告李君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈昌林、吴素英、李功成、施号银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更992号
罪犯刘德得，男，1980年6月9日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，捕前住海南省昌江黎族自治县叉河镇老宏村委会老宏村。现在海南省新康监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年12月24日作出(2014)昌刑初字第166号刑事判决，以被告人刘德得犯盗窃罪，判处有�徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)海南二中刑终字第84刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月28日起至2018年7月27日止。罪犯刘德得于2015年5月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯刘德得在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘德得在服刑期间，认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘德得自2015年8月起至2017年2月止，累计考核19个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘德得应缴纳罚金人民币8000元。该犯于2017年5月15日已缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德得能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德得减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2017年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 符 兴
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 高谱捷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2404号
原告林洁，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告林洁与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼。因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。被告李宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林洁诉称，2014年9月3日，被告李宏彦向原告借款20万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为22‰，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此要求三被告返还借款20万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司未答辩。
被告弘毅商务公司未答辩。
经审理查明，2014年被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款20万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为20万元，期限自2014年9月3日至2014年12月3日，月利率为22‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：林洁、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向林洁出具担保函一份，载明内容为：“林洁作为投资人，于2014年9月3日在我公司参加多对一投资，人民币20万元，月收益22‰，投资期限自2014年9月3日至2014年12月3日，林洁已按合同约定于2014年9月3日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年9月3日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商�公司向林洁出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人林洁出借资金人民币贰拾万元整，￥200000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向林洁出具还款计划书一份。被告李宏彦向原告借款20万元，原告按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借�合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告林洁借款20万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，三被告均未到庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告李宏彦返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告林洁借款20万元及利息（自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务�务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方子旭
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2253号
原告陈某，女，33岁，汉族。
被告甘某某，男，38岁，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴浪
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00171号
原告兰某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。
被告邓某某，男，汉族，大学本科，教师。
原告兰某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2010年10月18日，被告邓某某因购房向其借款37000元，并约定一个月内予以偿还。但约定的还款期限届满后，被告邓某某未能向原告兰某某偿还借款，并再次口头约定于2010年年底予以偿还，但到了2010年年底被告邓某某再次失约。原告兰某某夫妻二人多次到汉阴县蒲溪中学找到被告邓某某要求其偿还借款，但被告邓某某一拖再拖，始终未能偿还借款。故请求人民法院依法判令被告邓某某偿还原告兰某某37000元借款，并由被告邓某某承担本案诉讼费。
被告邓某某承认原告兰某某在本案中所主张的事实，但现在经济比较困难，暂时无力偿还借款。
本院认为，被告邓某某承认原告兰某某在本案中所主张的事实，对原告兰某某主张的事实本院予以确认。现还款期限已届满，被告邓某某理应予以偿还。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告邓某某在本判决生效后10日内偿还原告兰某某借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 钟正飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王正菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00941号
原告楚翠景，女，汉族，1976年12月14日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告吕同杰，男，汉族，1965年4月4日出生，住河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告楚翠景与吕同杰合伙协议纠纷一案中，原告楚翠景于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楚翠景撤回起诉。
一审案件受理费1775元，减半收取887.5元，保全费820元，共计1707.5元由原告楚翠景负担。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 张喜清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邵悦恒
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2771号
申请执行人张宏，个体户。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被执行人张彩花，个体工商户。
被执行人杨华庆（被执行人张彩花之夫），个体工商户。
本院在执行申请执行人张宏与被执行人张彩花、杨华庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彩花共有被执行案件9件，被执行标的1284149元，查明被执行人杨华庆共有被执行案件8件，被执行标的1271959元，现尚欠本案申请执行人张宏借款本金150000元及利息未付。经调查被执行人杨华庆所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安北路84号龙熏附属楼A幢704号已被它案查封，现案件正在执行中。申请执行人未提供被执行人张彩花、杨华庆有其它可供执行财产。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2771号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月二十九日
书记员 石志红（代）
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初147号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郭建国，男，1970年5月5日出生于四川省南充市（自述），汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被南漳县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人郭建国犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖北省南漳县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉,被告人郭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日8时许，被告人郭建国乘坐公交车由南漳县经济开发区至城关镇城区，当汽车行至城关镇水镜路凯达广场公交站台时，郭建国趁被害人龙某（女，1970年5月5日出生）下车不备，窃取其裤兜里的VIVO牌手机一部。龙某当场发现，从郭建国的手中夺回手机。郭建国下车逃跑，龙某在后面追赶，郭建国跑至徐某“正泰电器”门前被闻讯赶来的南漳县城管局执法大队队员雷某、许某1拦住，扭送到南漳县公安局城关派出所。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2199元。
上述事实，被告人郭建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，证人雷某、许某1、许某2、罗某、郭某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获证明、公安机关出具的关于郭建国人口信息的说明等书证，被盗手机照片，湖北省南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，被告人郭建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭建国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人郭建国犯盗窃罪的刑事责任。被告人郭建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐新国
二〇一七年九月五日
书记员 王 东
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执7号
申请执行人：黄新梅，男，1949年12月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人:卞智发，男，1968年1月20日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘银珠，女，1971年5月2日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄新梅与被执行人卞智发、刘银珠民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的190000元及利息。
在执行过程中，依法将被执行人卞智发、刘银珠列入失信名单，发出限制高消费令，查询了被执行人卞智发、刘银珠在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，本院另案查封了被执行名下坐落于闽清县××××号（所有权证号：梅M1XXXX61）的房产一处（暂时无法拍卖变现），现暂未发现被执行人卞智发、刘银珠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00817-2号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，2010年11月3日出生。
被执行人郭希仓，男，汉族，1952年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民一初字第00132号民事判决书，责令被执行人郭希仓履行法律文书确定的义务，但被执行人郭希仓至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭希仓银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2721号
原告：徐寒，男，1978年12月13日出生，住彰武县。
被告：孙孝光，男，1978年9月25日出生，户籍地彰武县，现下落不明。
被告：代进，男，1983年2月4日出生，住彰武县。
原告徐寒与被告孙孝光、代进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐寒、被告代进到庭参加诉讼，被告孙孝光经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐寒向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙孝光偿还借款27500元，并按约定2%给付利息，被告代进承担担保责任；2.诉讼费用由被告孙孝光、代进负担。事实和理由：我与被告孙孝光系朋友关系，2016年4月11日孙孝光向我借款55000元，孙孝光为我出具借据一份，梁红宇、代进作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，经我多次催要，孙孝光未能偿还借款。现孙孝光已下落不明，作为担保人梁红宇代为孙孝光向我偿还借款27500元及利息。代进未履行担保义务，因此主张孙孝光、代进偿还借款本金27500元及利息，不再向梁红宇主张承担担保责任。
被告孙孝光经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
代进辩称：原告徐寒所说属实。我与孙孝光是朋友，2016年4月11日，孙孝光向徐寒借款55000元属实，我作为担保人在借据上签了字，同时作担保人的还有梁红宇。借款期限届满后，徐寒催要借款多次，现孙孝光下落不明，徐寒要求我承担保证责任，我希望徐寒给我一点时间寻找一下孙孝光，督促孙孝光抓紧时间偿还借款，如果孙孝光不能偿还借款，或联系不到孙孝光，我愿意承担保证责任。
因被告孙孝光未到庭参加诉讼，本院依据原告徐寒的陈述及提供的证据，被告代进的答辩，查明以下事实：原告徐寒与被告孙孝光系朋友关系，被告孙孝光与代进系朋友关系；2016年4月11日，孙孝光向徐寒借款55000元，约定月利率20‰，借款时间自2016年4月11日至2016年9月12日，孙孝光为徐寒出具借据一份，担保人代进、梁红宇在借据上签字。借款期限届满后，经原告徐寒多次催要未果。现孙孝光下落不明，担保人梁红宇已为孙孝光偿还借款本金27500元及利息，孙孝光尚欠徐寒借款本金27500元及利息，经徐寒多次催要，孙孝光及代进未能偿还。审理中，徐寒放弃担保人梁红宇的担保责任。
上述事实，有原告徐寒的陈述，被告代进的答辩意见，原告提供的孙孝光出具的借据一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐寒与被告孙孝光所签订的借款合同合法有效，孙孝光欠徐寒借款本金27500元事实成立，经催要至今未归还，已构成违约，徐寒请求孙孝光偿还借款本金及利息合法，应予支持。借款合同中，双方对保证方式未作明确约定，应按连带责任保证方式承担保证责任。且在法定保证期间内，徐寒请求保证人代进承担保证责任合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告孙孝光偿还原告徐寒借款27500元。自2016年4
月11日起按月利率20‰给付利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告代进承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向
孙孝光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费700元，由被告孙孝光、代进负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 刘宝春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 为
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00826号
申请执行人：倪曙，男，1963年11月27日出生，汉族，安徽某公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪刚，男，1978年10月4日出生，汉族，合肥某公司负责人，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第00673号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪刚名下的合肥市X小区X幢X室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 王蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4755号
罪犯卢朝生，男，1975年01月13日出生，汉族，四川省达县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2003年1月22日作出（2003）大竹刑初字第00017号刑事判决，以被告人卢朝生犯脱逃罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元，加上原判未执行完的残刑12年1个月零14天，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币6000元（未执行），刑期起于2002年4月6日止于2022年4月5日。判决生效后交付执行，于2004年10月01日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）雅刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年12月30日、2012年6月8日作出（2009）成刑执字第2723号、（2010）成刑执字第1035号刑事裁定、（2012）成刑执字第3289号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年6个月、1年5个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2016年07月05日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核199分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢朝生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至二〇一五年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初67号
申请人：张主海，男，1961年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
申请人：袁银珍，女，1956年2月17日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区。
申请人：刘灿阳，男，1980年3月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请人：刘琼，女，1987年7月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区。
被申请人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地鄂州市葛店开发区仁信路2号。
法定代表人：刘宇辉，该公司董事长。
申请人张主海、袁银珍、刘灿阳、刘琼与被申请人湖北海江东盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张主海、袁银珍、刘灿阳、刘琼于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北海江东盛置业有限公司的银行存款共计340万元,不足部分，查封、扣押其其他等额价值财产。申请人张主海、袁银珍、刘灿阳、刘琼以其购买的财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人张主海、袁银珍、刘灿阳、刘琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北海江东盛置业有限公司的银行存款共计340万元,不足部分，查封、扣押其其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 聪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5436号
原告（反诉被告）：王连江，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告（反诉原告）：胖胤波，男，1971年12月1日出生，汉族，干部，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：王晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：王泽雨，公司职员。
原告（反诉被告）王连江诉被告（反诉原告）胖胤波、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连江、被告胖胤波及委托诉讼代理人姜淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王泽雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王连江（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告128402.35元（其中医药费32544.39元、后续治疗费11000元、误工费21775.20元、护理费7413.94元、伙食补助费5900元、交通费1000元、残疾赔偿金36368.82元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、车损300元）。2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年7月3日9时30分，被告胖胤波驾驶吉JAQ3**号小型客车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线（农安县孙菜籽屯路口）处，超越前方同向左转弯的原告驾驶电动轻便摩托车时两车相撞，事故致原告受伤，二车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告胖胤波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因被告胖胤波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告（反诉原告）胖胤波辩称：1、对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。2、我给原告垫付8000元，原告应予返还。3、按照事故认定书我方承担主要责任，而不是全部责任。4、我方也有损失，已提出反诉，反诉被告应赔偿。5、对原告请求的不合理部分不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对原告的损失应在交强险限额内赔付，超出部分由商业三者险按事故比例赔偿。医药费应按实际产生的合理的正规票据进行赔付，对后续治疗费应按鉴定结论。误工费过高，要求原告提供持续误工证明。对护理费应按实际住院天数及护理级别计算。对伙食补助费应按实际住院天数进行赔付。精神抚慰金、交通费过高，对诉讼费、邮寄费、鉴定费属间接损失，不同意赔偿。
反诉原告胖胤波辩称：1、要求反诉被告赔偿我各项损失共计3356.30元。2、反诉费由反诉被告承担。
针对反诉原告胖胤波的反诉，反诉被告王连江辩称，对反诉原告的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月3日9时30分许，被告胖胤波驾驶车牌号为吉JAQ3**号小型客车沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线农安县孙菜籽屯路口处，超越前方同向左转弯的王连江驾驶的电动轻便摩托车时两车相撞，事故致王连江受伤，二车辆损坏。原告王连江受伤后在农安县人民医院住院7天，在农安宝华骨科医院住院52天，共花医药费32838.19元（被告胖胤波已给付8000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，胖胤波承担事故的主要责任，王连江承担事故的次要责任。
受农安县人民法院的委托，吉林津科司法鉴定中心对原告王连江之伤作出鉴定意见：1、王连江此次外伤肋骨多发骨折已构成十级伤残。左肩关节损伤后果已构成十级伤残。2、王连江此次外伤后续治疗费为人民币11000元。
胖胤波驾驶的吉JAQ3**号小型客车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。该车在松原市宁江区远卓汽车维修中心共花修理费4911.04元。
本院认为，由于被告胖胤波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定；原告王连江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，公安交警部门认定胖胤波承担事故的主要责任，王连江承担事故的次要责任。对该事故的认定应予采信。即胖胤波承担事故责任的70%，王连江承担事故责任的30%较为适宜。由于胖胤波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例赔偿，现原告损失计算如下：
1、医药费32838.19元
2、误工费（计算至评残前一天为5个月零17天）
2753.50元×5+126.60元×17天=15919.70元
3、护理费（住院59天）
125.66元×59天=7413.94元
4、伙食补助费
100元×59天=5900元
5、交通费1000元
6、后续治疗费11000元
7、残疾赔偿金
12122.94元×20年×12%=29095.06元
8、精神抚慰金7000元
9、鉴定费2100元
10、车损300元
以上合计112566.89元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王连江医药费10000元、误工费15919.70元、护理费7413.94元、交通费1000元、残疾赔偿金29095.06元、精神抚慰金7000元、车损300元，合计70728.70元，余款41838.19元由被告保险公司在商业险限额内赔偿70%为29286.73元，原告自负30%为12551.46元。
反诉原告胖胤波的损失计算如下：
1、修理费4911.04元
2、事故救援费1620元
合计6531.04元应由反诉被告王连江承担30%为1959.31元，反诉原告胖胤波自负70%为4571.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王连江各项损失共计100015.43元。
二、被告胖胤波不承担赔偿责任。
三、反诉被告王连江于本判决生效后十五日内给付反诉原告胖胤波车损、事故救援费等共计1959.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元（原告预交971.46元）由被告胖胤波负担。反诉费25元由反诉被告王连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年一月五日
书记员 石玉冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15464号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
委托诉讼代理人：俞思佳，女。
被告：上海市虹口区福龙大厦业主大会，住所地上海市虹口区。
业委会负责人：张松、陈靖。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海市虹口区福龙大厦业主大会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞思佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币164,800元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以164,800元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《电梯供货合同》，约定被告向原告购买电梯2台，货款329,600元，以上价格须经上海银行指定的审价单位审核，审定后的价格为最终价格，双方均应严格执行，通过银行进行结算，被告应于电梯验收合格一年后30日内付清；被告未在合同规定时间三天内支付款项的，视为违约，每日按逾期款项的千分之五支付违约金等。同日，双方又签订《补充协议》，对于电梯供货合同中的付款方式进行了变更，并约定双方确认货款的最终价格以合同约定价格为准，不受审计价格影响，被告应严格按照合同约定的价格向原告支付货款。上述合同签订后，合同项下2台电梯全部安装完毕，于2014年11月21日前分批经政府部门验收合格并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年12月21日前付清电梯的全部货款。但被告仅支付货款164,800元，尚欠164,800元货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯供货合同》、《补充协议》、电梯监督检验报告、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告上海市虹口区福龙大厦业主大会未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
审理中，上海市虹口区福龙大厦业主委员会及福龙大厦管理处提交书面意见称：根据相关物业管理条例，当小区改造施工金额超过50,000元以上，需通过银行指定的审计单位审计后，方可在维修资金平台操作支付，但原告未能提供符合审计单位要求的竣工结算报告，导致被告无法按照流程付款，相应的责任在于原告。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。因双方签订的补充协议对于供货合同中约定的付款方式进行了变更，故就相应变更内容应以补充协议的约定为准，即最终价格以供货合同约定的价格为准，不受审计价格影响，被告应严格按照合同约定在电梯验收合格一年后30日内付清货款。原告的证据能够形成证据链证明其已经为被告供应电梯2台，并于2014年11月21日前经政府部门验收合格，结合前述本院认定的付款方式，故被告最迟应于2015年12月21日前支付电梯的所有货款，但被告尚欠164,800元货款未予支付。故原告要求被告偿付货款164,800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张相应的违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市虹口区福龙大厦业主大会于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款164,800元；
二、被告上海市虹口区福龙大厦业主大会于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以164,800元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。
如果被告上海市虹口区福龙大厦业主大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,514元，减半收取人民币2,257元，由被告上海市虹口区福龙大厦业主大会负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初590号
原告：段兴铁。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告：黄琳琳。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：崔显玉。
被告：吴丽娜。
被告：崔卓红。
第三人：沈阳龙凤白发脱发研究所.
法定代表人：李小为。
原告段兴铁、黄琳琳与被告崔显玉、吴丽娜、崔卓红、第三人沈阳龙凤白发脱发研究所商标合同纠纷一案，原告于2017年7月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告及第三人承担违约责任，赔偿原告损失30万元”变更为“判令被告及第三人承担违约责任，赔偿原告损失1万元”。2017年8月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段兴铁、黄琳琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段兴铁、黄琳琳负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2205号
原告：彭启文，男，1953年1月19日生，汉族，农民，住大名县。
被告：程新风，女，1964年1月5日生，汉族，农民，住大名县。
原告彭启文与被告程新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员朱志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启文到庭参加诉讼，被告程新风经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭启文向本院提出诉讼请求：1、判决被告程新风偿还彭启文借款本金262,150元(截止2017年7月7日)，并偿还月息1分5厘的利息直至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告程新风门市进家电急需现金，被告分别于2011年8月7日借原告现金30,000元，利息还到2013年12月7日；于2011年3月11日借原告60,000元，利息还到2013年12月11日；于2009年1月1日借原告70,000元，利息还到2014年1月1日。以上借款利息均为月息1分5厘。经原告与被告于2017年7月7日清算，被告借原告本息合计262,150�，并注明月息仍为1分5厘，旧条收回。被告于2017年7月7日，重新为原告出具了借条一张。但被告称现已无力偿还，故原告无奈起诉被告要求其还清本金及利息。
被告程新风未作答辩。
原告彭启文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2017年7月7日借条及老条各一份，被告给原告打了新条后老条已收回。证明被告向原告借款的事实。
被告程新风未提交证据。
根据原告举证、陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告程新风从原告彭启文处借款262,150元，并为原告彭启文出具了借据一张，借条载明:“借条因我进家电急需现金，今借彭启文现金1、现金叁万元整（30,000），月息壹分伍厘2013.12.7日至2017.7.7日利息19,350元整。2、现金陆万元整（60,000），月息壹�伍厘2013.12.11日至2017.7.11日利息38,700元整。3、现金柒万元整，月息1.5厘2014.1.1日至2017.7.1日利息44100元整。本息总计贰拾陆万贰仟壹佰伍拾元整（262150）月息壹分伍厘，旧条收回。2017.7.7日借款人：程新风”。后经原告多次催要，被告程新风未偿还。
本院认为，原告分三次借款给被告，约定月息1.5%，2017年7月7日，双方按照约定月息1.5%重新计算三次借款的本息，后被告重新给原告书写借据一份，约定三次借款本息共计262,150元，月息1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告程新风向原告彭启文借款，有被告程新风出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任。故原告彭启文请求被告程新风偿还借款本金262,150元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借条约定给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间签订的借条中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程新风于本判决生效之日起十日内偿还原告彭启文借款本金262,150元及自2017年7月8日起按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,232元，减半收取计2,616元，由被告程新风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸�中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保310号
申请人张卫东，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李忠意，男，1983年12月1日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人王兴顺（××），男，其他自然情况不详，住徐州市贾汪区。
申请人张卫东驾驶的电动三轮车与被申请人李忠意驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞击，致其受伤。为防止被申请人李忠意、王兴顺转移财产，申请人张卫东于2017年7月20日提出申请，请求查封被申请人李忠意驾驶的、王兴顺所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，案外人中国天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张卫东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李忠意驾驶的、王兴顺所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月二十日
书记员 仇星林
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1523号
原告：桑金定，无业。
委托代理人：吴锁红。
被告：机械工业勘察设计研究院。住所地：西安市咸宁中路51号。
法定代表人：张炜，该院院长。
委托代理人：彭自强，男，1961年12月31日出生，汉族。
被告：焦义民，无业。
本院在审理原告桑金定与被告机械工业勘察设计研究院、焦义民建设工程合同拖欠工程款纠纷一案中，原告桑金定于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑金定撤回起诉。
本案案件受理费820元，原告已预交，案件受理费减半收取，由原告负担410元。
代理审判员 李晓葆
二〇〇九年九月七日
书 记 员 李 全
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第00260号
原告韩飞，男，1978年12月17日生，汉族，泗县人，住泗县。
被告曹景茗，男，39岁，汉族，泗县人，住泗县。
被告时翠兰，女，55岁，汉族，泗县人，住泗县。
原告韩飞诉被告曹景茗、时翠兰纠纷一案，原告韩飞于2013年12月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩飞、被告曹景茗到庭参加了诉讼，被告时翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩飞诉称：2012年8月初，被告时翠兰对其所有的位于泗县北星花园5栋1�元101室室内装潢工程承包给被告曹景茗，曹景茗将其中的木工工程转包给原告施工。原告只是做清工，相关工程价款原告已与被告曹景茗达成口头协议，施工材料是由被告时翠兰委托曹景茗购买，根据两被告的安排，原告对室内的木工工程进行施工，包括门、门窗套、壁柜、花架、电视柜、移门套等。2012年8月中旬，根据被告的要求，原告对室内的木工工程施工完毕，且整体装修已完毕，被告时翠兰已入住半年之久，但两被告对原告的工程款一直推诿拒付。综上所述，原告从被告曹景茗的手中承揽被告时翠兰室内装潢木工工程，对此工程款两被告应承担付款责任。现请求判令被告立即支付原告装潢木工工程款5400元（具体数额待评估鉴定后确定）；本案诉讼费用由被告承担。
原告韩飞向本院提供如下证据：
一、原告�己写的施工纪录，证明原告施工的工程量是5400元。
二、姚现友的证明一份，证明木工活是原告干的，工钱没给。
三、录音记录一份，证明在施工结束后，原告要钱时才提出质量问题，门是被告曹景茗动锁后才出现质量问题。
四、工程造价评估报告一份，证明原告施工的工程价是5152.23元。
被告曹景茗辩称：木工工程是原告施工的，但是被告时翠兰提出木工活质量有问题，不愿给木工工程款。
被告曹景茗未有提供证据。
被告时翠兰未有答辩也未提供证据。
经庭审质证，被告曹景茗对原告所举的证据发表质证意见为：对证据1，被告曹景茗认为只欠4900多元。对证据2，被告没有异议；对证据3，被告持异议，认为工程质量有问题，原告不整改。对证据4，被告不持异议。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对本案的证据认定如下：对证据1，是原告自己书写，未有被告的签字认可，对此本院不予认定。对证据2，被告不持异议，本院予以认定。对证据3，被告持异议，因录音资料不能反映案件的事实，对此，不予认定。对证据4，被告不持异议，本院予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年8月初，被告时翠兰对其所有的位于泗县北星花园5栋1单元101室室内装潢工程承包给被告曹景茗，曹景茗将其中的木工工程转包给原告施工。原告只是做清包工，相关工程价款原告已与被告曹景茗达成口头协议，施工材料是由被告时翠兰委托曹景茗购买，根据两被告的�排，原告对室内的木工工程进行施工，包括门、门窗套、壁柜、花架、电视柜、移门套等。2012年8月中旬，根据被告的要求，原告对室内的木工工程施工完毕，且整体装修已完毕，被告时翠兰已入住半年之久，但两被告对原告的工程款一直推诿拒付。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限公司对被告时翠兰对其所有的位于泗县北星花园5栋1单元101室室内装潢工程的工程价款进行评估，评估价为5152.23元。
本院认为：原告与被告曹景茗达成口头协议，约定被告曹景茗将承包被告时翠兰所有的位于泗县北星花园5栋1单元101室室内装潢工程转包给原告施工，双方形成施工合同关系。原告在施工结束后，被告曹景茗应当将工程款5152.23元支付给原告。原告要求被告时翠兰偿还工程款，因其和被告�景茗形成施工合同关系，与被告时翠兰无关，且原告未有证据佐证，对此诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的该工程有质量问题，因其未提供证据，又未申请进行质量鉴定，对此辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹景茗于本判决生效后10日内支付原告韩飞工程款5152.23元。
二、驳回原告韩飞对被告时翠兰的诉讼请求。
案件受理费50元，评估费2000元，合计2050元，由被告曹景茗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 胡 永
人民陪审员 周其敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 殷 毅
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执177号
申请执行人范青香，女，汉族，1967年1月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范时青，男，汉族，1969年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李维玉，女，汉族，1979年8月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人范青香与被执行人范时青、李维玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2016）湘0524民初2566号民事判决书，确定由被告范时青、李维玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范青香借款本息79000元。并承担受理费887.5元。但被告范时青、李维玉没有履行义务，范青香向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人范青香提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月四日
书记员 刘国良
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第77号
申请执行人威海市威力基础工程有限公司。住所地，威海市世昌大道***号。
法定代表人邹吉领，总经理。
被执行人威海天山房地产开发有限公司。住所地，文登经济开发区广州路**号。
法定代表人吴振山，董事长。
申请执行人威海市威力基础工程有限公司与被执行人威海天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第689号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的252756.48元，并负担执行费5150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文经民一初字第689号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初234号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人丁某，男，汉族，1972年3月13日出生于江西省抚州市，大专学历，中共党员，现任抚州市高新技术产业开发区崇岗镇中心小学教办工会主席，家住抚州市临川区。因涉嫌犯挪用公款罪，2017年4月6日抚州市临川区人民检察院依法决定取保候审，次日由抚州市公安局高新分局执行。2017年6月5日由本院决定对其取保候审，现在家。
被告人丁某挪用公款罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年6月5日以临检公刑诉（2017）208号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员游某、万园秀组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：抚州市高新区崇岗镇中心小学属于财政全额拨款国家事业单位，由中心小学本部及10所村小、1所希望幼儿园组成，现有教师130余人（含临时聘用教师）。2014年7月至今，被告人丁某担任抚州市高新区崇岗镇中心小学工会主席，负责中心小学食堂资金的保管和发放工作。
丁某在保管学校教师中餐补助款期间，利用职务便利，先后三次挪用公款进行营利活动，从中获利257.48元，具体如下：
1、2015年11月22日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账6万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年1月20日获得存款利息126.11元；
2、2016年4月30日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账5万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年7月1日获得存款利息105.11元；
3、2016年5月12日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账5万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年5月27日获得存款利息26.26元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、证人黄某、邓某的证言；3、被告人丁某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人丁某身为国家工作人员，在保管教师中餐补助款期间，利用职务上的便利，挪用公款16万元进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时，丁某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人丁某从2014年7月至今担任抚州市高新区崇岗镇中心小学工会主席，负责中心小学食堂资金的保管和发放工作。其在保管学校教师中餐补助款期间，利用职务便利，先后三次挪用公款共计人民币16万元，进行营利活动，从中获利257.48元。具体如下：
1、2015年11月22日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账6万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年1月20日获得存款利息126.11元；
2、2016年4月30日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账5万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年7月1日获得存款利息105.11元；
3、2016年5月12日，丁某从保管教师中餐补助款账户转账5万元至个人定期账户办理七天通知存款，到2016年5月27日获得存款利息26.26元。
案发后，被告人丁某于2017年3月23日至抚州市临川区人民检察院投案，所获赃款在纪检部门调查期间已退缴并予以扣押。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）归案情况说明证实,被告人丁某于2017年3月23日至抚州市临川区人民检察院反贪污贿赂局投案，2016年12月15日在抚州市高新区纪委调查期间，将办理七天通知存款业务所得全部利息交给抚州市高新区财政局。
（2）常住人口信息、干部任免审批表、事业单位法人证书及证明两份证实,被告人丁某具有国家事业单位工作人员身份，案发时系具有完全刑事责任能力，2014年9月任教办工会主席，主要分管工会、食堂等工作，负责保管并发放财政拨付的教师中餐补助款。
（3）丁某的银行记录、个人业务凭证等材料证实，2015年11月22日丁某将其保管的教师中餐补助款从账户尾号为1572里转取6万元到其本人尾号为6092的账户里；2016年4月30日以同样的方式转取5万元至其本人尾号为6092的账户里；2016年5月12日以同样的方式转取5万元到其本人尾号为6092的账户里办理七天存款业务。分别获利126.11元、105.11、26.26元。
（4）暂扣款清单证实，被告人丁某向纪检部门缴纳了相关的利息款。
2、证人证言
（1）证人黄某的证言证实，被告人丁某负责学校教师食堂、学生食堂资金的报账管理。他一直都不知道丁某挪用公款进行存款理财的情况，学校班子会也从未研究过挪用公款进行银行存款理财的事情，丁某也没有向学校汇报过他挪用教师中餐补助资金及学生食堂费用进行上述七天存款理财的事情。
（2）证人邓某的证言证实，被告人丁某负责学校教师食堂、学生食堂资金的报账管理。他一直都不知道丁某挪用资金进行存款的情况，学校班子会也从未研究过挪用公款进行银行存款的事情，丁某也没有向学校汇报过他挪用代收费进行上述七天存款的事情。
3、被告人丁某的供述与辩解证实，他主动到检察机关来投案。他作为工会主席，主要是负责工会、教学安全、党建、食堂等工作。学校教师中餐补助款在发下去之前也由他代为保管。他在保管教师中餐补助款期间,把在存折账户上保管的资金转入定期存款账户进行七天通知存款,2015年11月22日将手中保管的学校资金6万元转账至尾号为6092的定期存款账户进行七天通知存款，到2016年1月20日获得存款利息126.11元。2016年4月30日将手中保管的学校资金5万元转账至尾号为6092的定期账户进行七天通知存款，到2016年7月1日获得存款利息105.11元。2016年5月12日将手中保管的学校资金5万元转账至尾号为6092的定期账户进行七天通知存款，到2016年5月27日获得存款利息26.26元。在高新区纪委调查后，他把上述利息收入都上缴给高新区纪委了。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人丁某系国家事业单位工作人员，利用职务之便，三次挪用公款共计16万元进行营利活动，数额较大，公诉机关指控被告人丁某犯挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
2017年3月24日,被告人丁某至抚州市临川区人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且被告人丁某挪用公款时间较短，在案发前已主动归还挪用的公款，在纪检部门调查期间已将自己挪用公款所获赃款退缴至纪检部门，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
为打击挪用公款犯罪，保护国家机关工作人员职务的廉洁性，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 万园秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程玲玲
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初91号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月27日被沅陵县公安局刑事拘留，同年4月12日，经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]86号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2017年3月，被告人赵某某先后三次向吸毒人员周某某、孔某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），重约1.2克，获款300元。具体分述如下：
1.2017年3月22日，被告人赵某某在沅陵县金水路金水家园车库路口附近向吸毒人员周某某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重约0.4克，获款100元；
2.2017年3月24日，被告人赵某某在沅陵县金水路金水家园车库路口附近向吸毒人员周某某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重约0.4克，获款100元；
3.2017年3月26日，被告人赵某某在沅陵县沅陵镇黄草尾社区紫云名城附近向吸毒人员孔某某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重约0.4克，获款100元。
2017年3月26日，公安机关在沅陵县城南二环路圆通快递公司附近的巷子里将被告人赵某某抓获归案，并当场从其身上缴获毒品冰毒疑似物3小袋，净重共1.10克。经鉴定，被缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品冰毒的物证照片，被告人赵某某的户籍信息、扣押决定书等书证，证人周某某、孔某某的证言，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，沅陵县人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某三次向他人贩卖毒品，应认定为情节严重。被告人赵某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。已被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法应予没收。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月27日起至2020年3月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人赵某某已被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 符建华
人民陪审员 李敬群
二〇一七年七月十一日
代理书记员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3219号
原告：大武口区某某钢模板租赁站，住所地大武口区白银北路某某号。
经营者：刘某某，男，1973年3月28日出生，汉族，住大武口区白银北路某某号。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1995年11月27日出生，汉族，大武口区某某钢模板租赁站业务经理，住大武口区白银北路某某号。
被告：杨某某，其他信息不详。
原告大武口区某某钢模板租赁站与被告杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
大武口区某某钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决被告支付租赁费228874.34元，退还原告钢管4922.4米、扣件6926个、顶丝580根、钢管接头10根（如不能退还则按照合同约定原值154524.2元赔偿），支付运费5086.92元、违约金68662.3元，合计457147.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告在平罗县某某镇承建九年制学校迁建项目二标段工程，在施工中因需建筑器材，经与原告协商后，被告与原告签订了《建筑设备租赁合同》，双方在合同中对租赁费数额、支付期限、丢失损坏赔偿、违约金、管辖法院等事宜都进行了明确的约定。随后，被告便提走了所需的全部器材。但被告没有按照合同约定的期限支付原告租赁费。截止到2017年9月6日，双方租赁合同关系终止，经原告核算，被告总计应支付原告租赁费228874.34元，被告分文未付租赁费。经原告原告多次催要，被告以各种理由拖延不予支付。现原告要求与被告解除建筑设备租赁合同关系，被告承担违约责任，特诉至法院判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大武口区某某钢模板租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一七年十月十四日
书记员 蒋光莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00271号
原告新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告刘海霞，女，1975年5月18日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王亚楠，女，1988年5月19日出生，汉族，职工，住新野县。
被告丁源，男，1989年5月24日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告刘海霞公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告王亚楠、丁源送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告刘海霞经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王亚楠、丁源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部诉称，2012年8月15日，被告刘海霞在我营业部借款200000元，期限1年，期内月利率11.16‰，由被告王亚楠、丁源提供连带责任保证。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告刘海霞偿还借款本金200000元及利息（逾期利率按月利率11.16‰加收50%计至借款本金还清之日止），被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告王亚楠、丁源对被告刘海霞的借款提供连带保证责任。
3、承诺书1份、证明被告刘海霞对该笔贷款做出承诺履行偿还义务的事实。
4、担保承诺书2份，证明被告王亚楠、丁源对该笔贷款提供连带担保的承诺。
5、借款借据2份，证明原告发放贷款、被告刘海霞收到贷款的事实。
6、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告刘海霞、王亚楠、丁源均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月15日，刘海霞与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2012年8月15日起至2013年8月15日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告王亚楠、丁源提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞、王亚楠、丁源签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告刘海霞偿还借款200000元及利息，被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金200000元及利息。利息自2012年8月15日起至2013年8月15日止，按期内月利率11.16‰计息，2013年8月16日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由三被告刘海霞、王亚楠、丁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00271号
原告新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告刘海霞，女。
被告王亚楠，女。
被告丁源，男。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞、王亚楠、丁源为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告刘海霞公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告王亚楠、丁源送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告刘海霞经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王亚楠、丁源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部诉称，2012年8月15日，被告刘海霞在我营业部借款200000元，期限1年，期内月利率11.16‰，由被告王亚楠、丁源提供连带责任保证。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告刘海霞偿还借款本金200000元及利息（逾期利率按月利率11.16‰加收50%计至借款本金还清之日止），被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告王亚楠、丁源对被告刘海霞的借款提供连带保证责任。
3、承诺书1份、证明被告刘海霞对该笔贷款做出承诺履行偿还义务的事实。
4、担保承诺书2份，证明被告王亚楠、丁源对该笔贷款提供连带担保的承诺。
5、借款借据2份，证明原告发放贷款、被告刘海霞收到贷款的事实。
6、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告刘海霞、王亚楠、丁源均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月15日，刘海霞与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2012年8月15日起至2013年8月15日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告王亚楠、丁源提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与被告刘海霞、王亚楠、丁源签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告刘海霞偿还借款200000元及利息，被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金200000元及利息。利息自2012年8月15日起至2013年8月15日止，按期内月利率11.16‰计息，2013年8月16日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告王亚楠、丁源承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由三被告刘海霞、王亚楠、丁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 楠
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第504号
原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司，住所地XX县XX镇XX路县财政局三楼XX号。
法定代表人谭必杰，该公司董事长。
委托代理人向玉明，湖南弘睿律师事务所律师。
被告姚祖新，男。
本院审理的原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司诉被告姚祖房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司以与被告补签了租赁合同、付清了所欠的租金为由申请撤回对被告姚祖新的起诉。
本院认为，原告原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司撤回对被告姚祖新的起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告泸溪县华瑞国有资产管理有限责任公司负担。
审判员 张竹林
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终198号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林德富，男，1971年8月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地廉江市（以上均为自报）。因犯抢夺罪于2004年11月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币一千元，同年12月15日刑满释放。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林德富犯抢劫罪一案，于二○一七年六月一日作出（2017）粤2071刑初66号刑事判决。原审被告人林德富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月26日下午4时许，被告人林德富乘坐刘某1驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（悬挂粤Ｔ×××××号牌）来到中山市南区情景路XX琴行，由被告人林德富下车进入琴行，趁坐在琴行内的被害人黄某（女，2003年6月10日出生）不备，将黄的iphone4/16G手机抢走，并将黄拖拉至琴行门口。此时，因琴行工作人员发现、制止，被告人林德富携带黄的手机离开琴行,并乘坐上述小型轿车逃离现场。经核定，被抢的iphone4/16G手机案发时价值人民币1120元。
原审判决据以定案的证据有被害人黄某的陈述，证人李某、刘某2、陈某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检察笔录、现场照片，价格鉴定结论书，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，涉案小型轿车车辆信息，被告人林德富的供述及常住人口基本信息等。
原审判决据此认定被告人林德富抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林德富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人林德富退赔被害人黄某被抢的iphone4/16G手机折价款人民币1120元。
上诉人林德富不服原审判决，提出：其没有对被害人使用暴力，只是趁被害人不备盗走手机，其行为属于盗窃，不构成抢劫罪，原审判决定性有误，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人林德富在二审期间未提交新证据。
关于上诉人林德富提出的上诉意见，经查，被害人黄某的陈述及证人李某的证言稳定证实，上诉人林德富趁被害人黄某不备抢走黄的手机，并强行将黄拉至琴行门口。证人刘某2、陈某的证言印证了上述事实。相反，上诉人林德富的供述前后矛盾，且与上述证据所证明的事实不符，本院不予采信。上诉人林德福为非法取得被害人的手机，强行将被害人黄某拉至琴行门口，其行为足以使年仅10岁的被害人黄某产生恐惧心理而不敢反抗，原审判决据此认定上诉人林德福的行为构成抢劫罪并无不当，上诉人林德富所提请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林德富无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林德富所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 林慧娴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘佩琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4445号
原告张家港市南丰双丰钢管租赁站，住所地江苏省张家港市南丰镇民乐村**组。
负责人王建兴，该单位经营者。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人喻世功，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司职员。
委托代理人高伟，该公司职员。
被告盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416号。
原告张家港市南丰双丰钢管租赁站（以下简称为双丰租赁站）与被告中国十七冶集团有限公司（以下简称为十七冶集团）、盛亚建设集团有限公司（以下简称为盛亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李清泉独任审理，并于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告双丰租赁站负责人王建兴及委托代理人朱永明、被告十七冶集团委托代理人张建军、高伟到庭参加诉讼，被告盛亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告双丰租赁站诉称，盛亚公司在分包由十七冶集团总包的联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程施工期间向双丰租赁站租赁钢管、扣件等，至今尚结欠租金169178元未支付。因十七冶集团曾于2015年10月承诺代付该笔款项，但至今为给付。故请求法院依法判令：二被告立即给付原告租金169178元，本案诉讼费用（包括代理费）由被告承担。
被告十七冶集团辩称，原告所主张的租金是基于原告与被告盛亚公司间的买卖业务所产生的，根据合同相对性的原理，应由盛亚公司承担还款责任，与十七冶集团无关。
被告盛亚公司未作答辩。
经审理查明，联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程系由联峰钢铁（张家港）有限公司于2012年发包给十七冶集团建设施工，后十七冶集团将部分工程分包给盛亚公司施工。盛亚公司在施工期间曾向双丰租赁站租赁钢管、扣件等材料。2015年度，因盛亚公司等分包方拖欠工人劳务费及供应商材料款未能支付引发纠纷，十七冶集团遂要求盛亚公司等分包方向其上报结欠的劳务工资及材料款明细，并根据盛亚公司等分包方上报的欠款明细向双丰租赁站等材料供应商发送了短信通知，要求其申报身份证、银行卡等代付款资料，并告知不寄资料将影响款项支付。盛亚公司向十七冶集团上报的欠款明细中记载其结欠王建兴15万元钢管租金未支付。2015年9月18日，十七冶集团向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了付款委托书，委托发包方代为支付盛亚公司等分包方拖欠的劳务分包工程款及材料尾款计2983862.53元。后发包方在审核付款委托事项时发现上报的欠款人信息不全退回了该份付款委托书，十七冶集团又于2016年1月24日重新向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了1份付款委托书，在该份付款委托中仅要求发包方代为支付漆桥公司等分包方结欠的1328555元劳务费（另附重新制作的欠款明细表，未有王建兴钢管租金的代付款明细）。
审理中，双丰租赁站为证明盛亚公司结欠其租金的事实，提交了2012年11月18日盛亚公司代理人高春松与其签订的租赁合同1份；2013年10月25日周凤华出具的租金结算单确认至2013年10月25日止结欠租金及材料赔款126125元；2014年6月19日周凤华出具的结算单确认2013年12月14日至2014年6月19日止结欠租金73053.87元；以及1份未加盖印章的“盛亚公司张家港联峰高炉项目材料欠款明细”，其中记载有王建兴钢管租金欠款15万元的内容。十七冶集团对此质证认为，周凤华与十七冶集团无关。
以上事实，有原告提交的租赁合同、租金结算单、短信通知记录、欠款明细表、付款委托书，被告十七冶集团提交的付款委托书、欠款明细表、分包合同、其与盛亚公司结算资料等及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告双丰租赁站与被告盛亚公司间系租赁合同关系，并不违反法律规定，合同有效。原告不能证明在租金结算单上签字的周凤华与被告盛亚公司间的关系，故本院对租金结算单与本案的关联性无法认定。原告提交的欠款明细未有被告盛亚公司盖章确认，对其真实性无法认定。但被告盛亚公司在其制作上报给十七冶集团的欠款明细中记载其结欠王建兴钢管租金15万元，因王建兴系原告负责人，故可据此认定被告盛亚公司结欠原告15万元租金的事实。原告据此要求被告盛亚公司支付该款，并无不当，本院予以支持。被告十七冶集团向原告等供应商发送收集付款资料的短信通知中并未明确由其代盛亚公司等分包商支付欠款的意思表示；原告提交的付款委托书系被告十七冶集团向发包方作出的委托付款指令，也不是向原告等人作出的付款承诺，不符合债务加入、付款担保等法律特征。故根据合同相对性原则，原告要求被告十七冶集团承担本案的付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。被告盛亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛亚建设集团有限公司应给付原告张家港市南丰双丰钢管租赁站租金15万元。限被告盛亚建设集团有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市南丰双丰钢管租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1842元由被告盛亚建设集团有限公司负担1633元，由原告张家港市南丰双丰钢管租赁站负担209元。该费原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行帐号：10×××76。
审判员 李清泉
二〇一六年七月四日
书记员 黄 荔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62892号
原告：孙洪伯。
委托诉讼代理人：谢波。
被告：ＸＸ青
原告孙洪伯（以下称原告）与被告ＸＸ青（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金90000元；2.被告以借款本金90000元为基数，按照年利率24%支付自2015年8月6日至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年4月29日原告与被告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为90000元，月还本息13216元、还款分期月数：12个月，还款期限为2016年5月28日起至2017年4月28日止。2015年4月29日，原告代被告支付现金3000元，2015年4月29日原告通过招商银行向被告账户支付11.7万元。至今被告偿还了三期的本金及利息。故我诉至法院，要求法院支持我方诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年4月29日原告与被告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为90000元，月还本息13216元、还款分期月数：12个月，还款期限为2016年5月28日起至2017年4月28日止。2015年4月29日，原告代被告支付现金3000元，2015年4月29日原告通过招商银行向被告账户支付11.7万元。至今被告偿还了三期的本金及利息。
庭审中，原告提交转账凭证及借款协议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。原告主张被告偿还本金合理合法，本院予以支持。原告主张被告从借款之日至实际给付之日按年利率24%支付利息，符合相关司法解释，故本院对原告主张的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ青于本判决生效后七日内向原告孙洪伯偿还借款本金九万元。
二、被告ＸＸ青于本判决生效之日起七日内以九万元为基数按照年百分之二十四利率计息向原告孙洪伯支付自二〇一五年八月六日起至实际还清之日止的利息。
如被告ＸＸ青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ青负担（原告孙洪伯已预交，被告ＸＸ青于本判决生效后七日内给付原告孙洪伯）。
案件公告费560元，由被告ＸＸ青负担（原告孙洪伯已预交，被告ＸＸ青于本判决生效后七日内给付原告孙洪伯）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1853号
原告：李剑钊，男，1968年1月5日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：李龙，男，1988年9月15日生，汉族，系铁路职工，现住白城市。
被告：朱晓婷，女，1990年5月29日生，汉族，无职业，现住同上。
被告：任宇鹏，男，1990年3月10日生，汉族，系铁路职工，现住白城市。
原告李剑钊诉李龙、朱晓婷、任宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑钊、被告李龙到庭参加诉讼。被告朱晓婷、任宇鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑钊向本院提出诉讼请求：1、要求李龙、朱晓婷给付借款40，000.00元；2、要求任宇鹏承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月27日被告李龙、朱晓婷在原告处借款60，000.00元，用于装修烧烤店，并约定2016年2月26日前还清，月利息3分。任宇鹏为连带保证人。借款到期后，给付20，000.00元，余款40，000.00元至今未给付。故诉至法院。
李龙辩称，借款40，000.00元无异议。
任宇鹏、朱晓婷未答辩。
本院认为，被告李龙承认原告在本案中主张的事实，任宇鹏、朱晓婷虽未到庭参加诉讼，但从原告提供的证据看，原告主张的事实清楚，证据充分，故对原告主张的事实予以确认。因双方的债权债务关系、担保关系明确，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、李龙、朱晓婷于本判决生效后3日内给付李剑钊借款40，000.00元。
二、任宇鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由李龙、朱晓婷、任宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 白继业
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第795号罪犯卢山，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2013年4月18日作出（2013）上刑初字第44号刑事判决书，以被告人卢山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人卢山不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月19日作出（2013）防市刑二终字第20号刑事判决书，改判其刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯卢山在改造期间确有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯卢山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分89.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯卢山减去有期徒刑九个月（刑期从2012年6月21日起至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初2798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行。
负责人：李国炉，行长。
委托诉讼代理人：卢炎红，该公司职员。
被告：福建省泰宁县世丰实业有限公司。
法定代表人：叶世平，总经理。
被告：叶世平，男，1962年9月6日出生，汉族。
被告：姜庆芳，女，1963年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶世平，男，1962年9月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行（以下简称邮储银行三明分行）与被告福建省泰宁县世丰实业有限公司（以下简称泰宁世丰公司）、叶世平、姜庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
邮储银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.泰宁世丰公司向邮储银行三明分行偿还借款3150000元及支付利息40330.49元（该利息、罚息计至2017年11月9日，此后按合同约定的利率判决至全部清偿借款本息止）；2.泰宁世丰公司向邮储银行三明分行支付违约金35000元；3.叶世平、姜庆芳对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.邮储银行三明分行对所抵押资产（泰宁县大洋坪工业集中区1-5层3#厂房及泰宁县大洋坪工业集中区土地（泰房权证泰宁字第201315**号、明国用（2014）第0980号））享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月1日，邮储银行三明分行与泰宁世丰公司签订一份合同编号为35008792100115050006号《小企业授信额度合同》，约定：邮储银行三明分行向泰宁世丰公司提供授信额度金额为人民币3500000元，有效期为2015年6月1日至2022年5月31日双方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，邮储银行三明分行根据单项业务合同向泰宁世丰公司提供贷款和其他授信业务；担保方式：邮储银行三明分行与泰宁世丰公司于2015年6月1日分别签订合同编号为35008792100615050006号《小企业最高额保证合同》和35008792100415050006《小企业最高额抵押合同》，由叶世平、姜庆芳提供连带保证责任担保，泰宁世丰公司提供资产三明市泰宁县大洋坪工业集中区1-5层3#厂房及泰宁县大洋坪工业集中区土地作抵押担保，双方并就上述抵押资产依法办理了最高额抵押登记，担保范围为全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他有关费用。双方并在《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》中，对权利义务、违约责任、争议解决等作了详细的约定。泰宁世丰公司于2017年5月25日向邮政银行三明分行申请借款3500000元，借款期限12个月，借款年利率为5.655%；邮政银行三明分行根据泰宁世丰公司上述申请，向其发放贷款3150000元，并由泰宁世丰公司向邮储银行三明分行出具借款借据1份。然而，借款合同履行过程中，泰宁世丰公司未按借款合同约定按时偿还利息，自2017年9月20日起，泰宁世丰公司开始拖欠支付邮储银行三明分行借款利息，经邮储银行三明分行多次催讨，泰宁世丰公司至今未予履行偿付义务，叶世平、姜庆芳作为连带保证人也不履行保证责任。在本案审理期间，福建省泰宁县世丰实业有限公司、叶世平、姜庆芳表示愿与中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行协商解决此纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认福建省泰宁县世丰实业有限公司尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行借款3150000元及利息40330.49元（该利息暂计至2017年11月9日，此后继续按合同约定利率计息，计至实际还款之日止）；
二、福建省泰宁县世丰实业有限公司同意向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行支付违约金35000元；
三、第一、第二项协议确定款项，福建省泰宁县世丰实业有限公司同意于2017年11月30日还清；
四、叶世平、姜庆芳对第一、第二项协议确定款项承担连带清偿责任；
五、中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行对福建省泰宁县世丰实业有限公司所有的泰宁县大洋坪工业集中区1-5层3#厂房及泰宁县大洋坪工业集中区土地（泰房权证泰宁字第201315**号、明国用（2014）第0980号）享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费32603元，减半收取计16302元，由福建省泰宁县世丰实业有限公司、叶世平、姜庆芳负担，于2017年12月30日前缴纳。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十一月九日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1494-2号
申请执行人高喜兰，女。
被执行人贾东君，男。
本院在执行申请执行人高喜兰与被执行人贾东君民间借贷纠纷一案中，申请执行人高喜兰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10587号民事调解向本院申请执行，执行标的为21000元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初10587号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊峰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初357号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张梦寒，男，1995年10月5日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州德昌县。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人张梦寒犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人张梦寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
2017年2月中旬至3月下旬期间，被告人张梦寒至江苏省海门市、苏州市、四川省德阳市等地，采取溜门入室等手段盗窃作案6起，共窃得现金人民币1800余元、手机等物，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年2月11日晚上，被告人张梦寒至四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉坊小区某大药房，窃得现金人民币200元。
2、2017年3月19日凌晨，被告人张梦寒至海门市光明路某餐厅，未窃得财物。
3、2017年3月19日凌晨，被告人张梦寒至海门市静海路某餐厅，窃得现金人民币700多元及手机1部（价值人民币450元）。
4、2017年3月19日凌晨，被告人张梦寒至海门市宏伟路某药房，窃得现金人民币200元。
5、2017年3月22日凌晨，被告人张梦寒至苏州市姑苏区某馄饨店，窃得现金人民币600余元。
6、2017年3月22日凌晨，被告人张梦寒至苏州市姑苏区某店，窃得现金人民币100余元。
另经本院审理查明，被告人张梦寒归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。手机1部、赃款人民币742元已追缴，发还与被害人顾某手机1部、赃款人民币542元，被害人徐某赃款人民币200元。其余赃款未被追缴。
上述事实，被告人张梦寒在开庭审理过程中亦无异议，并有四川省德昌县公安局出具的户籍信息、视频监控截图、海门市公安局扣押清单等书证；被害人顾某、周某的陈述；被告人张梦寒辨认作案地点的辨认笔录、照片；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局现场勘验检查工作记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人张梦寒抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦寒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张梦寒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张梦寒归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张梦寒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年三月二十二日起至二○一七年九月二十一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张梦寒赃款人民币一千零五十八元，发还与被害人廖某人民币二百元、顾某人民币一百五十八元、江某人民币六百元、周某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴中伟
二〇一七年七月十二日
书记员 管叶红
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第223号
申请执行人：原铁焱，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2014）第051号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款14000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年九月三十日
书记员 于 林