wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初935号原告：张振海，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：许雁萍、蔡爱燕，分别系广东双子律师事务所律师、实习律师。被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广州市下塘西路618号。负责人：郭奕忠，大队长。委托代理人：仇炳辉、刘桂波，均系广州市公安局交警支队机动大队工作人员。原告张振海不服被告广州市公安局交通警察支队机动大队出具的《道路交通安全违法行为处理通知书》一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张振海，被告广州市公安局交通警察支队机动大队的委托代理人仇炳辉、刘桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振海诉称：2015年12月初，原告收到被告广州市公安局交通警察支队机动大队《道路交通安全违法行为处理通知书》，该通知书记载于2015年10月27日10时55分，原告牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，在广州市越秀区筑南新街、筑南新街路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项等规定，拟给予：罚款200元，记0分。通知书加盖有广州市公安局交通警察支队机动大队印章。2015年10月27日原告至白云大厦中国工商银行白云支行处办事，将车辆停放在越秀区筑溪西街路边，而不是停放在广州市越秀区筑南新街。据此，原告认为被告作出的拟处罚决定事实不清，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十五条之规定，原告当时无任何违法和违章行为，而被告所开具的《道路交通违法处理通知单》，认定事实错误。原告现诉至本院，请求：1.判决撤销被告作出的穗公（交）通字[2015]44010179003756号《道路交通安全违法行为处理通知书》；2.诉讼费由被告承担。被告广州市公安局交通警察支队机动大队辩称：2015年10月27日10时55分，粤Ｂ×××××的小型轿车在广州市越秀区筑南新街的道路上停车，驾驶人不在现场，实施了违反停放、临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被告依法向原告作出《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知原告对其拟作出罚款200元的处理，该《道路交通安全违法行为处理通知书》只是要告知原告拟对其涉嫌违法行为作出处理，还在调查取证阶段，原告仍然有权对被告拟给予的行政处罚决定提出异议，并可进行陈述、申辩，《通知书》本身对当事人的权利义务并不产生实际影响。根据《行政诉讼法》第十二条第一款关于行政诉讼受案范围的规定，被告并没有对原告开据《行政处罚决定书》作出行政罚款。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告对涉案《通知书》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告诉讼理由不合法，我方请求法院予以支持，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月27日10时55分，原告张振海的牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车在广州市越秀区筑南新街的道路上停车，驾驶人不在现场，被告广州市公安局交通警察支队机动大队民警依法向违章车辆发出《违法停车告知单》（号码：4401017008020464），告知该车辆的违法行为及接受处理的事项。同年11月25日，原告持该告知单到被告的违法行为处理点接受处理，被告向原告作出穗公（交）通字[2015]44010179003756号《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知原告对其拟给予罚款200元，并在15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证和身份证到指定地点接受处理。现原告不服，遂成本诉。上述事实，有原告、被告提交的《违法停车告知单》、《道路交通安全违法行为处理通知书》及违法停车图片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，公民、法人或其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告广州市公安局交通警察支队机动大队向原告张振海作出穗公（交）通字[2015]44010179003756号《道路交通安全违法行为处理通知书》，只是告知原告涉嫌违法行为，并拟对其作出行政处理，原告仍然有权行使提出异议、进行陈述、申辩的权利。被告涉诉行政行为对原告的权利及义务等合法权益明显不产生实际影响，故原告对被告的上述行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。鉴于本院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张振海的起诉。原告张振海预交的案件受理费人民币50元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘立平人民陪审员  元惠珍二〇一六年九月六日书 记 员  徐敏怡
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1642号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：杨才玉,男,1970年10月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉杨才玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取260元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初09140号
原告：李德友，男，1970年4月9日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住鸡西市恒山区。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：陈海英，女，1970年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕珊珊，女，1990年5月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告李德友为与被告陈海英、被告吕珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯栖担任审判长，与人民陪审员黄伟立、人民陪审员陈章乔组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李德友的委托代理人应乃均到庭参加诉讼。被告陈海英、被告吕珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德友向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元，支付自2016年6月16日起至还清之日止按银行同期贷款利息4倍计算的违约金，并互负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月，被告陈海英因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2015年11月5日将100000元现金交付给被告陈海英。被告陈海英出具借条一份，约定至2016年6月16日还清，到期不还的，逾期部分按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，并就到期不还应承担的相关损失做了特别承诺，被告吕珊珊提供担保并签名。借款到期后，被告陈海英分文未付。原告多次催讨，被告认欠不还。
被告陈海英未作答辩。
被告吕珊珊未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告陈海英向原告借款人民币100000元，约定到2016年6月16日还清，逾期则逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。为此，被告陈海英出具借条一份。同日，原告向被告交付现金100000元。借款到期后，被告陈海英分文未付。2016年7月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“陈海英”的借条一份等证据及原告庭审陈述可证实。上述证据经庭审出示，被告陈海英、被告吕珊珊既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认上述证据的证明力。
原告主张被告吕珊珊为原告李德友与被告陈海英之间的借贷提供保证担保，但借条保证人栏载明“吕珊担保找到陈海英”，原告未能提供证据证明“吕珊”与本案被告吕珊珊为同一人，且不能由此推断出吕珊对本案借贷作出了提供保证的意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德友与被告陈海英之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告陈海英向原告李德友借款100000元，被告陈海英理应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告陈海英依照合同约定支付100000元自2016年6月16日起至款付清日止按银行同期贷款利息4倍计算的违约金，本院就其合理部分予以支持。原告诉请被告吕珊珊归还借款并支付违约金，缺乏合同和法律依据，对原告该项诉请本院不予支持。被告陈海英、被告吕珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海英应归还给原告李德友借款人民币100000元，并支付该款自2016年6月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金（以不超过年利率24%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李德友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郦利江
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第2161号
申请执行人周昌明
被执行人孙玉娥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙玉娥发出执行通知书，责令被执行人孙玉娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玉娥（证件号码：）在台州银行的01×××02的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1260号
原告傅湘江。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司，住所地株洲市田心高科园A5-6区。
法定代表人赵建兰。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告傅湘江诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告傅湘江于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅湘江向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅湘江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅湘江承担。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邓志梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11107号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
被告李少义，男，1967年9月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李少义金融借款合同纠纷一案，2015年7月13日受理后，依法由本院审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款500000元用于购进饰品。同年11月28日，原告依约发放贷款200000元。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年4月22日被告尚欠原告借款本金54237.25元、罚息0.02元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金54237.25元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年4月22日的罚息0.02元，自2015年4月23日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月13日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限36个月。个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为贷款发放后次月的对应日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同月28日，原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书中注明，被告的贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%。
同月28日，原告依约向被告发放贷款200000元，借据中注明的借款期限自2012年11月28日起至2015年11月28日止，年利率18%。在合同履行过程中，被告未按约还款，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金54237.25元、罚息0.02元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少义于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万四千二百三十七元二角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年四月二十二日的罚息二分，自二○一五年四月二十三日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百四十一元（含保全费五百六十三元），由被告李少义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年九月七日
书记员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11107号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告李少义，男，1967年9月28日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李少义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款54237.27元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李少义在其开户银行内的存款五万四千二百三十七元二角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一五年八月十四日
书记员 杨梦莉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00190号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人胡萍，系ＸＸ之妻，女，汉族。
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人ＸＸ、胡萍买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ名下没有财产可供执行，被执行人胡萍名下财产仅有存款四千余元，现已冻结，但是仍不足以支付296620.56元执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2012）长经开民初字第1848号民事判决书的执行。待被执行人ＸＸ、胡萍有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01419号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年6月15日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 蓉
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执184号
申请执行人吴海英。
被执行人四川伊兰丝家纺有限公司。
本院依据已经发生法律效力的威劳人仲案字(2016)7号仲裁裁决书，受理吴海英申请执行四川伊兰丝家纺有限公司其他权属纠纷一案。要求被执行人支付工资2486.00元，承担执行费50元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的房屋已被我院轮候查封但暂不具备执行条件，同时被执行人的银行存款已被冻结。现已对划拨的被执行人的银行存款进行了分配，通过分配，已执行到位1200元，未执行1286.00元及利息，对未执行的部分申请执行人也没有向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威劳人仲案字(2016)7号仲裁裁决书裁决未执行部份1286.00元及利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年六月十五日
书记员 曾洪建
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3932号
罪犯宁学飞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年10月31日作出(2006)烟刑一初字第89号刑事附带民事判决，被告人宁学飞犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2006年10月31日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年五个月，2013年4月30日减刑一年一个月，2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宁学飞准予减刑十一个月，刑期变更为自2009年1月6日起至2024年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3932号罪犯宁学飞。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年10月31日作出(2006)烟刑一初字第89号刑事附带民事判决，被告人宁学飞犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2006年10月31日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年五个月，2013年4月30日减刑一年一个月，2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宁学飞准予减刑十一个月，刑期变更为自2009年1月6日起至2024年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02397号
申请执行人石荣亮，居民。
被执行人许峰，居民。
被执行人徐州市利峰木业有限公司，住所地邳州市运河街道辽河路。
法定代理人许峰，经理。
被执行人许淑梅，居民。
申请执行人石荣亮与被执行人许峰、徐州市利峰木业有限公司、许淑梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二Ο一四年五月十三日作出（2014）邳民初字第1699号民事调解书：被执行人许峰、徐州市利峰木业有限公司、许淑梅欠申请执行人石荣亮借款本金120万元，于2014年6月20日前付10万元，2014年9月20日前给付30万元，2014年12月30日前给付30万元，2015年3月20日前给付30万元，2015年5月20前日给付20万元，共计120万元。申请执行人放弃其它诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被执行人负担。
被执行人许峰、徐州市利峰木业有限公司、许淑梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人银行账户被另案查封、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人银行账户被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02397号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1873号
原告张汝顺，男，1956年10月11日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人刘红杰，女，1979年11月23日生，汉族，住昌黎县。系原告儿媳。
被告康振生，男，1976年7月6日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人姜敬，女，1977年4月25日生，汉族，住昌黎县。系被告妻子。
委托诉讼代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告张汝顺与被告康振生相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭于8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘红杰、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告同系昌黎县河东张各庄村村民，原告宅院东面本是一片林果地，2014年左右被告在原告东面林果地建养猪场从事养猪，养猪场与原告的住宅仅一路（路宽约2米）之隔，没有做任何防渗防漏设施的简易露天化粪池就修建在路边，离原告唯一的吃水井距离不到10米，被告家中养猪数百头，每日产生大量粪便未进行任何处理直接被露天排放在路边的这个简易化粪池内，恶臭熏天，滋生大量害虫，渗入地下的粪便严重污染了原告住宅井水饮用水。原告不得不每天从其他村民中挑水饮用，生产生活造成极大影响，身体健康及身心也受到严重损害。这让长期与养猪场相邻的原告苦不堪言。原告多次与被告沟通无果，多次向政府及环保部门投诉均无回复，也曾邀请秦皇岛《法制民生》栏目就此进行过调查与报道，被告承认对原告造成了损害且答复解决但始终未付诸行动。被告在居民集中居住区建养猪场，肆意排污的行为，对原告及周围居民的生产、生活带来严重影响，侵害了原告及家人的身体健康权。请求法院依法判令1、被告停止排污侵害，拆移简易化粪池，安装防渗防漏设施；2、判令被告将原告的饮用水井恢复至可饮用状态；3、判令被告赔偿原告生产生活、身体健康损失及精神损害损失50000元；4、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称，首先对于原告的起诉我认为并不属实，被告的行为并未给原告造成任何损害，介于原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
一、秦皇岛法制民生栏目对现场环境进行的排查录像一份，证明被告的养猪场在路边建的化粪池及对原告家的水井造成了污染。
二、照片4张，其中3张照片证明被告在路边建的化粪池，1张照片证明原告家水井水质受到污染的情况。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性及关联性不予认可；对证据二中的3张水池照片的真实性没有异议，但认为此为沼液池，而非化粪池。对1张水质照片的真实性不认可，该照片无法证实水样是从自己水井里取样，无法证实水质存在问题，不能饮用，即使在水质不能饮用的情况下，也无法证实与被告的沼液池存在关系，无关联性。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：
一、现场照片6张，5张原告与被告房屋间距的外观照片，1张猪场内照片。证明原、被告房屋之间距离远超2米，以及被告往池中排放的是沼液而非粪便。
二、两山乡河东张各庄村村委会出具的《证明》一份，主要载明：“兹有我村村民康振生于（与）张汝顺因沼液池发生纠纷一案，张汝顺找到大队解决和协条（调）没有达成。最后书记常永良、村长刘志扬调解做防水打盖，张汝顺没有同意。2016年8月23日。”
三、光盘一张，证明原告对被告在沼液池外建的铁丝网进行破坏的事实。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一中的5张房屋外观照片无异议，对1张猪场内照片的真实性无异议，但认为该照片显示不了是沼液池，表示不管是沼液池还是化粪池，都排除不了渗入地下的事实。对证据二的真实性没有异议，认为双方达成协议后被告不予履行。认为证据三与本案不具有关联性。
经本院审核，原告提供的证据一、二均为现场拍摄，对其真实性予以采纳。被告提供的证据一、二系拍照的现场，原告无异议，本院予以采纳。被告证据三与本案无关联性，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张汝顺与被告康振生同属两山乡河东张各庄村村民，1980年原告张汝顺在该村头建住宅一处，其房东面是一片林果地，原告一家一直在该住宅居住生活。2012年春天，被告在原告住宅东面的林果地上建养猪场从事生猪养殖，并在养猪场西院墙外修建了一个露天简易沼液池用于排放污水，该池没有做任何防渗漏措施，被告沼液池与原告的住宅东西相邻，相隔仅一条乡间土路。被告养猪场每年养商品猪多时达200多头，少时也养殖十几头。被告每天将生猪产生的粪便等污物做简易处理后，将污水直接排放到墙外的简易露天沼液池中。因养殖场与原告住宅很近，对原告生活造成了一定影响，原告多次找本村村委会调解及向相关媒体反映情况，但最终原、被告双方没有达成一致解决方案。
本院认为，相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固定废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁辐射等有害物质，侵害相邻人的生命安全、身体健康、生活环境的行为。另外，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、排污等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告在居民生活区从事生猪养殖，将生猪产生的粪便经过简易处理即排入到院外露天沼液池中，对相邻原告的生活环境造成了一定的侵害，故对原告要求被告拆除沼液池的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的视频资料及照片不能有效证明其家中水井水质变化与被告沼液池污水具有法律上的因果关系，原告亦未能就其主张的其身体及精神造成损害举证证明，故对于原告要求被告将其饮用水井恢复至可饮用状态及要求被告赔偿生产生活、身体健康损失及精神损害损失50000的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告康振生于本判决生效之日起十五日内拆除位于昌黎县两山乡河东张各庄村其养猪场（原告住宅东侧）西院墙外的简易沼液池。
二、驳回原告张汝顺其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告康振生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何友山
审 判 员 何立靖
人民陪审员 吴 波
二〇一六年十月八日
代理书记员 李天怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2497-2502号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，公司总经理。
委托代理人：孙胜男、徐朦朦（实习），浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：傅政军。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：傅延长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司为与被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，于2016年4月15日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费分别减半收取人民币150元、275元、150元、1025元、1025元、2100元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年四月二十日
代书 记员 田 恬
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1886号
原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社。
负责人斯庆夫，系杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社主任。
委托代理人赵俊杰，又名赵四飞，男，1975年4月8日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社职工。
被告敖特更达来，男，1981年3月9日出生，蒙古族，牧民。
被告高娃，女，1973年9月13日出生，蒙古族，无固定职业。
被告苏龙高娃，女，1976年4月17日出生，蒙古族，无固定职业。
被告沙仁花，女，1957年8月28日出生，蒙古族，牧民。
被告乌云花，女，1968年8月21日出生，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社诉被告敖特更达来、高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花、乌东高娃、牧林借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴小婷独任审理。因案情复杂，于2015年10月20日转为普通程序审理，由审判员吴小婷担任审判长，与代理审判员张旭、人民陪审员包晔组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社于2015年11月24日撤回了对被告乌东高娃、牧林的起诉，原告委托代理人赵俊杰、被告敖特更达来、被告乌云花到庭参加诉讼，被告高娃、苏龙高娃、沙仁花经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖特更达来作为借款人，被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花、乌东高娃、牧林作为保证人，于2013年11月6日向原告借款100000元，约定借款期限为2013年11月6日至2015年1月16日，借款月利率为11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。借款到期后，被告未偿还本金，借款期间利息也仅结算至2013年12月20日。现原告提出如下诉讼请求，一、被告敖特更达来偿还借款本金100000元，给付2013年12月21日至2015年7月28日的利息26505.16元，并承担后续逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率17.5275‰计算，从2015年7月29日起算至还清本金止）；二、被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花承担连带清偿责任；三、五被告共同负担本案诉讼费用。
被告敖特更达来辩称，贷款手续上的字是本人签的，手印也是本人按的，但去原告处办理贷款时计划贷款是50000元，后被告敖特更达来联系被告高娃问贷款办理情况，被告高娃告知敖特更达来因被告敖特更达来妻子户头上有贷款，所以该笔贷款无法办理。被告敖特更达来自己没有用过此贷款，也不知该贷款为何人支配，不承担偿还责任。
被告乌云花答辩称，贷款手续上的字是本人签的，手印也是本人按的，手续办理后向被告高娃询问办理贷款的情况，高娃回复说贷款办不出来，当时没有撤回贷款材料。2015年法院送达应诉手续时，才知道留在信用社的材料上已经有人办理借款100000元。除了签名和捺印，关于贷款的其他信息均不知情，且不认识被告牧林、沙仁花。
被告苏龙高娃、沙仁花、高娃未作答辩。
原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社为证明其主张，出示证据个人借款／保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1张、贷款利息收入登记簿记录1份，证明被告敖特更达来的借款事实以及保证人提供担保的事实，借款尚欠本金100000元，欠2013年12月21日至2015年7月28日利息26505.16元未还。被告敖特更达来、乌云花质证称不清楚尚欠多少本息未还。被告高娃、苏龙高娃、沙仁花未质证。
被告敖特更达来、高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花未向法庭提供证据。
对原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社出示的证据个人借款／保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1张、贷款利息收入登记簿记录1份，因该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，以及庭审查明情况，本院确认事实如下，被告敖特更达来于2013年11月6日向原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社借款100000元，由被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花、乌东高娃、牧林提供担保，约定借款期限为2013年11月6日至2015年1月16日，借款期间月利率为11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。原告将该笔贷款打进被告敖特更达来的农村信用社卡里，被告将利息结算至2013年12月20日，借款本金、后期利息及逾期利息均未向原告结算。
本院认为，借款人敖特更达来与担保人高娃、苏龙高娃、乌云花、沙仁花向原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社，提供个人真实身份信息申请贷款，该借款的行为属于合法的借贷行为，且该笔贷款已实际发放到被告敖特更达来的卡里，合法的借款合同受法律保护，被告敖特更达来应按期偿还原告借款本金及利息。原告与被告敖特更达来所约定的借款期限为2013年11月6日至2015年1月16日，借款已届清偿期，故原告有权向被告敖特更达来主张债权。借款期间月利率按11.685‰计算，逾期后月利率按17.5275‰计算，符合中国人民银行规定的贷款期间利率与逾期利率计算标准，本院予以支持。被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花作为该笔贷款的担保人，原告有权要求四位担保人承担连带清偿责任。被告高娃、苏龙高娃、沙仁花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特更达来偿还原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社借款本金100000元，款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告敖特更达来支付原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社2013年12月21日至2015年7月28日利息26505.16元，款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、被告敖特更达来支付原告杭锦旗农村信用合作联社吉日嘎朗图信用社逾期利息，款于本判决生效之日起十日内给付原告（以借款本金100000元为基数，按照月利率17.5275‰计算，从2015年7月29日起算至还清本金止的逾期利息）。
四、被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花对被告敖特更达来上述借款本息承担连带清偿责任。
被告高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花对被告敖特更达来上述借款本息承担了清偿责任后，有权向被告敖特更达来追偿。
案件受理费2830元由被告敖特更达来、高娃、苏龙高娃、沙仁花、乌云花负担，款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴小婷
代理审判员 张 旭
人民陪审员 包 晔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 边金鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第94-1号
申请执行人：马晓涛，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区大湾乡乌拉泊村。
被执行人：马建平，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区乌拉泊新村。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1699号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马建平存款、收入3050元（其中本金3000元；执行费50元）；
二、被执行人马建平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人马建平承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01070号
原告：李开学。
被告：彭安林。
原告李开学诉被告彭安林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，对本案进行了审理。
在审理过程中，原告李开学于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，以双方协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告李开学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告李开学在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开学撤回对被告彭安林的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，收取部分由原告李开学自愿承担，剩余2150元退还原告李开学。
审判员 吕华德
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第6986号
原告严鹏，女，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人冯介春（系原告丈夫），1968年4月11日出生，住址同上。
被告上海职赢信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄源。
被告东莞市掌商信息科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人黄源。
原告严鹏与被告上海职赢信息科技有限公司、东莞市掌商信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，本院于2015年12月7日收到原告寄交的书面撤诉申请，原告以其已与被告解除合同并收到退款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严鹏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 缪 欢
二〇一五年十二月七日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00491号
罪犯李燕，男，1988年1月17生，重庆市万州区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月4作出（2011）万刑初字第122事判决，认定李燕犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月1日起至2020年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨思睿
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申14号
陈胜杰：
你对大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨刑初字第280号刑事判决及本院（2016）黑06刑终3号刑事裁定不服，以被告人陈伟杰的行为不构成敲诈勒索罪,应当认定为是民事维权，一、二审法院认定事实错误为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，原判在认定事实及适用法律方面是正确的。经审查，原判认定被告人陈伟杰犯敲诈勒索罪有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、和解协议、收条等书证，被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解，录音光盘等证据证实，足以认定。对于你提出的被告人与被害人之间是自愿达成和解协议，被害人给付的23万元钱系精神损害赔偿金的申诉理由，经审查，朱俊虎虽持刀恐吓陈伟杰但双方并未发生肢体接触，没有给陈伟杰造成人身伤害，被告人也无证据证实陈伟杰因此事就医等发生费用，且双方签订的和解协议、和解过程的录音资料，卷宗内的证人证言均可证实，被害人朱俊虎是因为二被告人多次到工商部门举报其销售三无产品，致使其产生恐惧心理的情况下，被迫与王晓岩签订的和解协议，故该申诉理由不成立。对于你提出的被告人已返赃的申诉理由，原审在量刑时已经予以考虑，并综合案件情节从轻处罚，故该申诉理由不成立。被告人以要挟的手段向他人索要财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，你所提出的申诉理由无事实依据和证据证实，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7222号
原告：段传萍，女，1958年11月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。
被告：杨淑清（曾用名杨树青），女，1975年6月25日生，汉族，山东坤泽律师事所律师，住济南市。
被告：济南市中东华法律服务所，住所地济南市。
法定代表人：刘育东，主任。
原告段传萍与被告杨淑清、被告济南市中东华法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传萍及其委托诉讼代理人支绍桦，被告杨淑清，被告济南市中东华法律服务所的法定代表人刘育东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在代理（2004）市民初字第22号、23号与侯军房屋租赁合同纠纷案件中存在越权行为，并承担给原告造成的3.7万元的经济损失以及尚未执行的迟延履行金等；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，被告在代理侯军房屋租赁合同纠纷一案中，没有尽职尽责，更没有替原告争取合法权益。在对方没有任何证据证明原告破坏室内物品的情况下，承认并放弃诉讼权利。直到12年后，导致市中法院再次重复执行原告，冻结扣划3.7万元的损失。故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨淑清辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案涉及的诉讼代理行为发生于2004年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告济南市中东华法律服务所辩称：同意被告杨淑清的意见。另外，原告在诉讼请求中要求确认在代理中存在越权行为不符合法律规定，对请求中尚未执行的迟延履行金等的内容因尚未发生，无权主张。关于3.7万元的经济损失是法院依法执行生效判决的行为，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告杨淑清原系被告济南市中东华法律服务所法律工作者。2004年，原告段传萍因在本院（2004）市民初字第22号、23号与案外人侯军房屋租赁合同纠纷二案中，原告段传萍委托被告杨淑清作为其委托代理人，被告杨淑清以被告济南市中东华法律服务所法律工作者的身份出庭代理原告参加了上述两案件的诉讼。本院分别于2004年4月14日作出（2004）市民初字第22号、23号民事判决，现已发生法律效力。原告认为被告在代理诉讼过程中侵害了其合法权益，为此诉至本院。以上事实有原告提交的在本院的涉案案件民事判决书、授权委托书、法律服务所代理出庭函等证据予以证实。
本院认为：原告段传萍因在2004年其与案外人侯军房屋租赁合同纠纷两起案件中，委托被告杨淑清为其代理诉讼。对于上述两起案件，本院依法于2004年4月14日作出（2004）市民初字第22号、23号民事判决，均已发生法律效力。原告如对上述两起案件的判决结果有异议，依法应当按照审判监督程序处理。原告主张被告在代理上述两起案件的诉讼活动中存在越权行为，未能提供足够的证据予以证实，本院不予采纳。原告所主张的经济损失3.7万元系本院依法执行生效判决所致，该经济损失与被告的代理行为无关。另外，涉案事件发生于2004年，至今已长达十三年之多，按照社会常理分析，原告作为涉案当事人，理应在当时就已知道该案的处理结果。原告在长达十三年之多的时间里未向被告主张相关权利，现提起本案诉讼已经明显超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告段传萍的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告段传萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 徐计方
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邱园婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特641号
申请人刘亚丽，女，1982年8月23日生，汉族，住河南省商丘市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人刘亚丽与申请人上海泰丰箱包有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人刘亚丽加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转帐方式转入申请人刘亚丽指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议。申请人刘亚丽并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘亚丽与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1358号
申请执行人：厦门市华荣泰集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元A座。组织机构代码：61228627-3。
法定代表人赖新才，系该公司董事长。
被执行人：王凤荣，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市华荣泰集团有限公司与王凤荣追偿权纠纷的（2015）安民初字第3231号民事判决书一案中，被执行人王凤荣尚欠申请执行人厦门市华荣泰集团有限公司款项人民币11365.66元及利息。执行中，经查，被执行人王凤荣暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第2号
申请复议人（被执行人）：曹凤华，女，汉族，1960年10月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：王依娜，女，汉族，1954年3月8日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：胡真，男，汉族，1959年3月4日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人曹凤华不服沈阳市大东区人民法院2013年12月2日作出的（2013）大东执裁字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王依娜与被执行人胡真民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2006年1月20日作出（2003）大民（1）权初字第1216号民事判决书，主要内容为：胡真给付王依娜70，000元，并承担公告费790元和案件受理费2610元。大东区法院于2006年5月24日立案执行。在执行过程中，异议人曹凤华向执行法院提出异议称：一、判决生效后两年期限已过，超过该期限不得追加其为被执行人。二、本案借款纠纷存在重大疑问，即使真实存在，也不属于夫妻共同债务。三、本案债务与其无关，其无力承担。
执行法院查明：判决书中认定，2001年6月8日，胡真因经商向王依娜借款人民币7万元一直未还。该院在执行过程中于2013年9月3日作出（2006）大执字第897-1号执行裁定，追加曹凤华为本案被执行人，并冻结了曹凤华的银行存款75000元。另查，胡真与曹凤华于1984年10月12日登记结婚，于2008年6月26日协议离婚。
执行法院认为，关于异议人主张的本案债务不属于夫妻共同债务，且其无力承担的异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，胡真所负债务发生在其与异议人曹凤华夫妻关系存续期间，现异议人曹凤华既无证据证明王依娜与胡真已明确约定该债务为胡真的个人债务，亦无证据证明其与胡真婚姻关系存续期间存在关于所得财产归各自所有的约定，故应认定本案债务履于夫妻共同债务，异议人曹凤华应当对本案债务承担连带清偿责任。关于异议人主张追加行为已超过法律规定的期限的异议，因该主张无法律依据，该院不予支持。关于异议人主张本案借款事实及纠纷是否真实发生存在重大疑问的异议，因不属于执行裁决审查的范围，该院不予审查。
曹凤华不服，向本院申请复议，请求撤销（2013）大东执裁字第10号执行裁定，纠正执行法院违法行为。理由：一、申请复议人不在法律规定的可以追加为被执行人的范围之内，追加其为被执行人没有法律依据；二、执行法院无权在执行阶段对债务性质作出认定，应通过审判程序确认实体法律关系；三、债务不属于夫妻共同债务，执行法院对债务性质认定错误，未考虑为夫妻共同生活所负债务和夫妻举债合意的要件，只以债务发生在婚姻关系存续期间为由认定属于夫妻共同债务，适用法律错误；四、执行法院程序错误，在执行裁定书生效前就以民事裁定书冻结申请复议人的银行存款，且在执行异议阶段，询问调查事实的法官并非合议庭成员。
本院经调阅执行法院案卷查明，执行法院查明事实属实。
另查，执行法院于2013年11月2日向曹凤华送达执行裁定书（追加）、执行通知书和民事裁定书（冻结）。招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行于2013年10月16日协助执行法院将曹凤华帐户存款75000元予以冻结。
又查，胡真与曹凤华在离婚协议中约定各自欠下的债务由各自负责偿还。
本院认为，被执行人胡真所负债务发生在其与曹凤华婚姻关系存续期间，因曹凤华未能证明王依娜与胡真之间存在关于该债务属于胡真个人债务的明确约定，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，执行法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案债务属于夫妻共同债务应当共同偿还，并无不当。依据上述司法解释第二十五条的规定，双方在离婚协议中涉及债务分割的约定具有相对性，不具有对抗第三人的效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。本案各方主体之间权利义务关系明确，执行法院在执行程序中裁定追加胡真的原配偶曹凤华为被执行人，并无不妥。执行法院在同一日向曹凤华送达的执行裁定书和民事裁定书自送达之日起对曹凤华本人产生约束力，执行过程中采取冻结措施需要有关金融机构协助的，执行法院可以制作协助执行通知书连同裁定书一并送达协助执行人，法律并未限定人民法院采取冻结措施所制作的法律文书的送达次序。本案中的追加裁定书与驳回异议裁定书分别由不同的审判组织通过合议制审查作出，申请复议人所称的由非合议庭成员听取被追加执行人的意见的理由，并不影响异议程序中合议庭意见的形成。
综上，申请复议人曹凤华的复议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹凤华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初448号
原告杨某某，女。
被告应某甲，男。
原告杨某某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告应某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年3月份，我与被告应某甲经人介绍认识。××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿应某乙。因婚前双方了解不深，导致婚后经常生气，被告应某甲整天迷恋喝酒，并且酒后就回家无端找事殴打原告，被告这种恶劣行为，导致双方原本就淡薄的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，女儿应某乙由我抚养，由被告每月支付抚养费300元，并依法分割夫妻财产，北京现代牌轿车一辆价值120000元。
被告应某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未彻底破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女应某乙。在共同生活期间，原、被告双方曾因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈诉、结婚登记证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，虽曾因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。庭审中，原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09909号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告邓勇，男，1976年3月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月26日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年5月28日，被告共欠原告30370.37元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年5月28日的欠款30370.37元，其中包括本金14494.1元、利息4239.08元、滞纳金11637.19元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年5月29日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月28日被告欠原告30370.37元，其中包括本金14494.1元、利息4239.08元、滞纳金11637.19元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓勇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年五月二十八日的利息和滞纳金共计三万零三百七十元三角七分；
二、邓勇于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年五月二十九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果邓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元及公告费二百六十元，由被告邓勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万红玉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1473号
原告：梅建生，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告：周宵明，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：梅建生（系周宵明之父），住庆元县。
被告：吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告梅建生、周宵明与被告吴珍燕排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建生、周宵明到庭参加诉讼，被告吴珍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅建生、周宵明向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾退庆元县、98－1号及后面未办产权证部分；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：庆元县、98－1号分别为原告周宵明、梅建生所有，被告一直占用后田街98号房屋，并一直以极不诚信的手段扰乱阻碍原告办理土地证、申请改造危旧房等事项，2014年8月间被告以恶劣的诈骗手段伪造合同不予返还原告，严重侵害原告合法权益。
被告吴珍燕未作答辩。
本院经审理查明，坐落于庆元县房屋为原告周宵明所有，后田街98－1号为原告梅建生所有。2011年8月31日，以本案原告梅建生、被告吴珍燕作为甲方，案外人吴正香作为乙方签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定甲方同意将后田街98号店面租给乙方经营，租赁期从2011年9月1日起至2017年8月30日止。2016年9月1日乙方停租。
另查明，98－1号房屋被告一直未占有使用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的双方身份证明、房产证、《房屋租赁协议》及原告在庭审中的陈述。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案原告要求被告腾退房屋，但并未提供证据证实被告有占用房屋的事实，涉案房屋原本就由原告在占有使用，因而对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于双方之间可能存在的其他纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅建生、周宵明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梅建生、周宵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年三月一日
书记员 吴素芸
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2253号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人肖小云。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人肖小云信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01316号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付69821元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人肖小云名下现暂无银行存款、无房产、无公积金、无车辆。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人肖小云纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00813号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陶某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人谭旗，湖北今天律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）807号起诉书指控被告人陶某犯抢劫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人陶某及辩护人谭旗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年6月28日19时30分许，被告人陶某在本市洪山区团结大道与罗家岗路交汇处附近的水沟旁，使用暴力手段，当场劫得被害人陈某乙折合价值人民币80元的红色华为手机一部。
同年6月29日8时30分许，被告人陶某在本市洪山区团结大道铁机福特4S店附近，使用暴力手段，当场劫得被害人陈某甲现金人民币50余元及折合价值人民币60元的荣事达手机一部，并用该手机登陆被害人陈某甲的淘宝帐户，使用其余额宝内金额在网上购买手表等消费共计人民币1722.62元。
2014年7月1日，被告人陶某被公安机关抓获归案。上述赃物手机均已追回并发还被害人。被告人陶某的家属已赔偿被害人陈某甲的经济损失人民币2522元，并取得了被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；现场指认照片；余额宝转帐记录；扣押、发还物品清单及涉案照片；被害人陈某乙、陈某甲的报案及陈述材料；价格鉴证结论书；辨认笔录；谅解书及收条；被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人陶某的辩护人辩称，被告人陶某系初犯，当庭自愿认罪，案发后，退出了全部赃款赃物，取得了被害人谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，该行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。案发后，被告人陶某退出了全部赃款赃物，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人陶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶某辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付俊宝
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 时 鸣
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭 芳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执恢3号
李大妞：
关于你申请执行董春鹏交通事故责任纠纷一案，被执行人董春鹏已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额32914.15元。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年一月十日
书记员 ：赵艳红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00553号
原告陆体国。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告余志华。
被告彭将洪。
两被告共同委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告陆体国与被告余志华、彭将洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆体国及其委托代理人黄志清，被告余志华、彭将洪及两被告共同委托代理人丁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆体国诉称：2012年1月14日，被告余志华的兄弟余某某向原告借款10万元，后归还了2万元，尚欠8万元没有归还，同年9月20日，被告余志华自愿承担该借款的偿还责任，并由被告彭将洪提供担保，此后，两被告未归还借款，原告向被告索要多次未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金8万元，被告彭将洪承担连带偿还责任。
原告陆体国为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年1月14日，余某某出具的10万元借条一份，同年9月20日，被告余志华在该借条上注明承诺还款，被告彭将洪提供担保。
被告余志华辩称：本案是债务加入，并非民间借贷，本案实际借款人余某某，是否向被告陆体国借钱，包括钱如何交付，余志华均不清楚，请求法庭查明事实依法裁决。
被告彭将洪辩称：彭将洪作为担保人，已经过了担保时间，所以彭将洪不承担还款责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经质证，两被告对原告提交的借条无异议，但认为保证期间已经超过，保证责任消灭。
本院认为，原告陆体国提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月14日，余某某向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到陆体国现金10万元整”。借款后，余某某归还了2万元，余款未归还。2012年9月20日，被告余志华在该借条上注明：“余某某已还人民币2万元整，余款8万元由余志华在2013年10月1日前还钱”，被告余志华以借款人身份签名，被告彭将洪以担保人身份签名。期限届满后，被告余志华归还了3万元，尚欠5万元未能归还，被告彭将洪亦未履行保证义务，原告遂具状至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告陆体国与余某某之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，余某某仅归还2万元，余款未归还，2012年9月20日，被告余志华在该借条注明承诺承担还款责任，被告彭将洪提供担保不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告余志华在余某某的借条上注明承担还款责任，约定的期限届满后未及时足额归还借款，属违约行为，应当承担归还借款5万元的违约责任，故原告陆体国要求被告余志华归还借款5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告陆体国陈述在约定的还款期限届满后六个月内多次向被告彭将洪主张还款，但未能提交证据证实，且被告彭将洪亦予以否认，故被告彭将洪的担保责任免除。故原告陆体国要求被告彭将洪承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余志华于本判决生效后十日内，向原告陆体国归还借款5万元。
二、驳回原告陆体国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余志华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2645号
原告：刘俊国，男，汉族，1970年6月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：怯新广，男，1962年9月14日出生，住汝州市。
原告刘俊国诉被告怯新广合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘俊国撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘俊国承担。
审 判 长 李 俊 杰
审 判 员 �向鹏
人民陪审员 冯 小 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 付 月 峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第133号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刁礼强。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刁礼强犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人刁礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年10月20日晚，被告人刁礼强伙同绰号为“洪娃”、“小弟娃”的两名男子（身份信息不详，均在逃）共同在成都市新都区新都镇万千城商城一楼48号商铺“从合”装饰公司内，采取撬锁入室的手段将店铺内一台红色华硕X35S型笔记本电脑、一台华硕台式电脑以及另一台黑色笔记本电脑盗走（经鉴定，华硕笔记本电脑价值2400元，华硕台式电脑价值2721.30元）。尔后，被告人刁礼强将红色华硕笔记本电脑留作自用，其余电脑被“洪娃”等人销赃处理。
2013年10月21日下午，被告人刁礼强伙同“洪娃”、“小弟娃”共同在成都市新都区新都镇万千城小区1栋1单元1306号房，采用撬锁入户的手段将该房内的一台黑色海尔牌LE32B50型32寸电视机盗走，该电视机后被“洪娃”等人销赃处理（经鉴定，该被盗电视机价值2299.08元）。
2013年10月下旬期间，被告人刁礼强在明知是“洪娃”等人盗窃所得的赃物的情况下，先后将“洪娃”等人盗窃的一台海尔牌XQB50-728E型洗衣机和一台创维牌32E350型32寸电视机隐藏在其亲属位于万千城小区1栋1单元1008号的房屋内，为“洪娃”等人销赃提供便利条件（经鉴定，被盗洗衣机价值878元，被盗电视机价值1484.01元）。
2013年11月5日，被告人刁礼强被公安机关抓获归案，被盗的华硕笔记本电脑和创维牌电视机被公安机关追回并已返还失主，剩余被盗财物均因销赃而未能追回。
上述事实，被告人刁礼强在开庭审理时亦认罪，并有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，失主李某某、谢某、熊某某、李某全的陈述笔录，证实本案被盗财物的情�。
2、被告人到案经过的笔录，证实案发后经公安机关调查走访，发现刁礼强有重大作案嫌疑，2013年11月5日公安机关传唤刁礼强到派出所接受调查了解，刁礼强系被动到案。
3、被告人刁礼强辨认作案地点的笔录，及指认作案地点的照片。
4、现场勘查笔录，现场照片，证实案发地的具体方位。
5、扣押物品（创维电视机一台、华硕笔记本电脑一台、笔记本电脑一台）的清单。
6、发还物品（创维电视机一台、华硕笔记本电脑一台）的清单。
7、失主熊某某、谢某、李某全、李某某购买电视机、电脑、洗衣机的票据。
8、成都市新都区价格认证中心关于对被盗财物的价格鉴定意见书，证实被盗的海尔洗衣机价值878元，海尔电视机价值2299.08元，创维电视机价值1484.01元，华硕台式电脑价值2721.30元，华硕笔记本电脑价值2400元。
9、鉴定意见通知书。
10、被告人刁礼强的供述。
公诉机关认为，被告人刁礼强的行为构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当数罪并罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条之规定判处。
本院认为，被告人刁礼强以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刁礼强在明知是被盗财物的情况下而予以隐藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刁礼强犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁礼强在判决宣告前一人犯数罪，本院依法对其实行数罪并罚。被告人刁礼强系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对被告人刁礼强从轻处罚。综合被告人刁礼强的犯罪性质、犯罪情节以及归案后的认罪态度等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人刁礼强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执524号
申请执行人：赵大金，男，1986年9月生于四川省南江县，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。
被执行人：李伟，男，1976年7月出生，回族，初中文化，个体工商户，住银川市。
本院在执行赵大金申请执行李伟建设工程施工合同纠纷一案中，赵大金要求李伟返还保证金250000元、案件受理费及公告费5439元。通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执524号申请执行人：赵大金，男，1986年9月生于四川省南江县，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。被执行人：李伟，男，1976年7月出生，回族，初中文化，个体工商户，住银川市。本院在执行赵大金申请执行李伟建设工程施工合同纠纷一案中，赵大金要求李伟返还保证金250000元、案件受理费及公告费5439元。通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十六日书记员  洪 海
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3308号
申请执行人：王孝宪，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李光南，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：广州市增城烨焮服装工艺厂，住址地广东省广州市增城新塘镇坭紫村委会东围路。
法定代表人：李光南。
本院在执行王孝宪与广州市增城烨焮服装工艺厂、李光南国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]230号仲裁裁决书已发生法律效力，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询两被执行人名下的财产情况，未发现两被执行人有可供划拨的银行存款，未发现两被执行人名下有房地产登记信息、未发现两被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产线索。鉴于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日对被执行人李光南司法拘留15日。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现两被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 邱荣丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2215号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被执行人：沈阳隆安泰汽车销售有限公司。
法定代表人：赵凤军，执行董事。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人沈阳隆安泰汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2711号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈阳隆安泰汽车销售有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司货款、违约金、案件受理费、保全费共计8554529.678元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型�车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2215号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯 栋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第37号
申请执行人周世铭，男�汉族，住址：攀枝花市仁和区。
被执行人曾明丽，女，汉族，住四川省米易县。
申请执行人周世铭依据本院发生法律效力的（2013）攀东民初字第2485号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾明丽在银行的存款＊＊＊元。本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：周小彬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12430号
申请执行人阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技服务部
被执行人额某
阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技服务部与额某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7056号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 庆 涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）柳城行初字第21号
原告覃桂英，女，1936年3月7日出生，壮族，小学文化，农民，原籍是柳城县××镇××村××鸡××屯，住柳城县××镇××大道××号。
原告韦财珍，男，1934年6月15日出生，壮族，大专文化，退休教师，住柳城县××镇××大道××号。
委托代理人韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗瑞球，柳城县法律服务所法律工作者。
被告柳城县人民政府。
法定代表人郭云霄，县长。
委托代理人周福华，柳城县国土资源干部。
第三人覃树勇，男，1957年6月5日出生，壮族，农民，住柳城县××镇××村××鸡××屯。
委托代理人韦诚忠，男，1970年9月21日出生，壮族，个体户，住柳城县××镇××糖路××号。
原告覃桂英、韦财珍不服被告柳城县人民政府颁发柳城集用（93）字第23230号《集体土地建设用地使用证》给第三人覃树勇，向本院提起诉讼，本院于2013年6月20日立案受理。本院于2013年6月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知覃树勇为第三人参加本案诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2013年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人韦立华及罗瑞球、被告委托代理人周福华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人覃树勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人于1993年9月27日向被告申请土地使用权登记并颁证。被告审查后，认为第三人提供有村民委出具的土地使用权证明书，证明申请登记的宗地其使用权归属于第三人，即予登记，并于1993年10月31日颁发柳城集用（93）字第23230号《集体土地建设用地使用证》（以下简称土地使用证）给第三人。
被告于2013年6月30日向本院提供如下证据（复印件，与原件核对无异，原件保存于被告保管的档案）：
村民委出具的土地使用权证明书。用于证明申请登记的宗地其使用权归属于第三人。
原告诉称，申请登记的宗地是生产队分配给原告的宅基地，原告于1967年已在该宅基地上建造了房屋，至今该房屋仍然存在。原告于1986年到柳城县大埔镇居住后，该房屋由原告长女韦远花及其丈夫（本案第三人）居住。1993年第三人提供虚假证明进行登记，属骗取登记。被告以第三人提供的虚假证明为依据，将原告的宅基地登记在第三人名下，并颁发土地使用证给第三人，造成原告只对地上的房屋拥有所有权，而对房屋的宅基地没有合法使用权。被告的登记、颁证行为显然错误，请求予以撤销。
原告向本院提供如下证据：
1、何韦义出具的证明。
2、何荣秀出具的证明。
提供以上证据用于证明登记宗地上的房屋，是原告拥有所有权的房屋，登记宗地合法使用权人是原告。
被告辩称，第三人申请登记时提供的村民委出具的土地使用权证明书，被告只能进行形式上的审查，无法进行实质性审查，对证明的真实性难以判断。如果第三人提供的证明是虚假的，应由第三人担责。第三人申请登记时，提供的证明是否虚假，由人民法院审理作出判断。如果第三人提供的证明是虚假的，同意原告的诉讼请求。
第三人未应诉。
原告的质证意见如下：
证明的内容与客观事实不相符，第三人申请登记时提供的证明是虚假证明，有登记宗地上的房屋是原告的房屋为证。
被告的质证意见如下：
因登记宗地上的房屋权属是民事法律关系，应由利害关系人第三人发表质证意见为宜，第三人没有到庭，所以被告不发表质证意见。
经庭审质证本院认为，原告对被告的证据质证意见成立，且提供相应证据予以支持，本院采纳原告的原告质证意见。原告的证据与客观事实相符，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，申请登记的宗地是生产队分配给原告的宅基地，原告于1967年已在该宅基地上建造了房屋，至今该房屋仍然存在。原告于1986年到柳城县大埔镇居住后，该房屋由原告长女韦远花及其丈夫（本案第三人）居住。1993年9月27日第三人提交村民委出具的土地权属证明，向被告申请土地使用权登记。被告审查后，以第三人提交的村民委出具的土地权属证明为依据，即予登记，于1993年10月31日颁发土地使用证给第三人。
本院认为，行政机关对土地登记申请人的申请进行登记、颁证是具体行政行为。行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，主要证据充分。原告提供的证据与客观事实相符，本院予以确认。原告的证据足以证明第三人申请登记时提交的土地权属证明与客观事实不相符，是虚假证明。被告颁发土地使用证给第三人的依据是，第三人提交的土地权属证明，现该证明已被否定，那么颁证的事实依据已经丧失，造成颁证无事实依据，故应撤销被告颁发给第三人的土地使用证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告柳城县人民政府于1993年10月30日颁发给第三人覃树勇的柳城集用（93）字第23230号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元（原告预交），由被告柳城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一三年七月十九日
书 记 员 宋正洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09302号
罪犯王永，男，1978年3月15日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年3月9日作出（2010）泗刑初字第0165-1号刑事判决，以被告人王永犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿刑终字第00148号刑事判决，认定上诉人王永犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王永在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月25日至2018年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1364号
原告汤守华,男,1952年6月29日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告刘清平，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告刘华英,女,1974年4月11日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告汤守华与被告刘清平、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告汤守华到庭参加诉讼，被告刘清平、刘华英经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年前后，被告刘清平、刘华英因办厂，需资金周转，经人介绍向原告汤守华借款200000元。后每年归还一部分，直至2016年2月1日还欠115342元。被告签订了两份还款协议，但被告没有履行协议，只支付利息15000元，还欠利息19602元，2017年2月1日被告打了借条。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院，请求1、被告归还借款115342元，从2017年2月1日起按月息2.5分计算利息直至借款还清为止，还款本着先还利息、后还本金；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘清平、刘华英未到庭亦未答辩。
原告汤守华为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条原件1张。证明被告刘清平于2012年在我处借款20多万元，后归还了一部分，尚欠借款本金115342元，后来被告刘清平、刘华英于2016年2月1日就尚欠借款本金115342元向我出具了借条一张，约定了按月息2分半计算利息，并于2017年元月底还清本息。从借条出具之日起至2017年2月1日止以借款本金115342元为基数按月息2分半计算的利息为34000元，被告付了15000元，尚欠19000元的事实。
2、还款协议原件2份。证明我借款给被告时，我们双方约定借款本金及利息于2017年元月底前全部还清，被告厂房租金及其他来源资金都用于优先偿还此笔借款，每次还款�还利息后还本金，并约定此协议在被告未还清此笔借款之前都是有效的事实。
3、被告刘清平身份证复印件一份，被告刘清平、刘华英结婚登记信息表复印件一份。证明此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘华英应承担共同偿还责任的事实。
对原告提交的上述证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2012年前后，被告刘清平、刘华英因办厂需资金周转，向原告汤守华借款。至2016年2月1日已归还部分借款，尚欠借款115342元，当天被告刘清平、刘华英重新向原告出具借条，约定月息2.5%，2017年1月底前还清。借款到期后原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院。
本院认为，原告汤守华与被告刘清平、刘华英之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效。原告要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款期限及借期内的利息，应从其约定。但约定的月利率为2.5%，折合成年利率为30%，超过了法律规定的年利率24%，超过的部分不予支持。原、被告对逾期利息虽未约定，但约定了借期内的利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘清平、刘华英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清平、刘华英于本判决生效后五日内偿还原告汤守华借款人民币115342元，并自2016年2月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告刘清平、刘华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年九月七日
书记员 端 霓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2744号
原告：刘晓龙，男，1988年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：张福胜，男，1965年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：宫国章，男，1964年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告刘晓龙与被告张福胜、宫国章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼，被告张福胜、宫国章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款48000元。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告张福胜、宫国章因生意需要从原告处借款48000元，此款虽经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告张福胜、宫国章未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，原告提供如下证据：借条一张。证明二被告于2017年1月22日向原告借款48000元，约定于2017年2月22日偿还。本院对该证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月22日，被告张福胜、宫国章因生意需要资金周转向原告刘晓龙借款48000元，于当日向原告出具借条一份，约定于2017年2月22日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款48000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福胜、宫国章欠原告刘晓龙借款48000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张福胜、宫国章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福胜、宫国章于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘晓龙借款人民币48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元（其中案件受理费1000元、公告费600元），由被告张福胜、宫国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕金玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5349号
原告：高邮市临泽镇社会公共事业服务中心，住所地在江苏省高邮市临泽镇临兴路。
法定代表人：胡景秀，该中心主任。
委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈唯佳，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：王来宝
原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心与被告王来宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付琴、陈唯佳到庭参加了诉讼；被告王来宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方所签订的《房屋租赁协议书》已于到期日自动终止；2、判令被告立即搬离所租赁的原告房屋及场地；3、判令被告按约定支付房屋占用费。事实和理由：2015年6月30日，原告工作部门高邮市临泽镇文化站（以下简称文化站）与被告签订《房屋租赁协议书》，出租座落于临泽镇建设路18-3号的门市房及附属设施，约定租期一年，年租金15000元。按照上述约定，双方租赁合同已于2016年6月30日到期，被告应当按约定清让出租用房。经文化站多次主张收回房屋，但被告均不理睬。根据合同第五大项违约责任的约定，被告的行为已构成违约，原告有权收回房屋，并要求被告按协议约定以两倍的租金支付房屋占用费。
被告王来宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了：1、高邮市临泽镇人民政府文件一份；2、房屋产权证书一份；3、房屋租赁协议书一份；4、通知复印件两份。被告未予质证，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，文化站与王来宝签订一份《房屋租赁协议书》，约定文化站出租位于临泽镇建设路18-3号的门市房及附属设施给被告，租赁期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金为15000元，签订协议时，被告王来宝向文化站一次性缴纳。在该协议第五条违约责任中又约定：本协议期满，被告如不再续约，应在期满之日让出租赁房屋（含附属设施）交付文化站，如逾期，按本协议租金的2倍缴纳占用费。合同签订后，文化站将房屋交付给被告王来宝使用，王来宝缴纳租金15000元及预交的租赁违约金1000元。2016年5月4日，文化站向各承租人发出通知，告知房屋租赁到期后不再租赁；又于2016年7月7日向各承租人发出通知，告知租赁合同已于2016年6月30日到期，要求于2016年7月15日前让出租赁房屋，但被告王来宝至今未腾让。
另查明：高邮市临泽镇人民政府于2008年5月8日作出《关于成立临泽镇农业服务中心等五个事业单位的通知》（临政发[2008]39号），成立临泽镇社会公共事业服务中心，增挂临泽镇人口与计划生育服务站牌子、临泽镇文化体育站牌子。由登记管理机关高邮市事业单位登记管理局向其颁发了中华人民共和国事业单位法人证书。
庭审中，因被告王来宝未到庭，致本案调解不成。
本院认为，高邮市临泽镇人民政府已举办了高邮市临泽镇社会公共事业服务中心这一事业法人单位，作为下属工作部门的文化站不享有独立法人资格，其民事权利和义务应当由继任的法人即原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心享有和承担，故原告提起本案诉讼主体适格。文化站与被告王来宝签订的《房屋租赁协议书》合同期间于2016年6月30日届满后，双方没有签订继续租赁的合同，且文化站已经提前告知协议期满后不再租赁，被告王来宝应当按期腾让房屋，逾期使用租赁房屋应当支付占有使用费。原告在诉状中要求被告王来宝按照合同约定的租金2倍的标准支付占有使用费，庭审后，原告自愿降低计算标准，同意以租金的1.3倍计算占有使用费，不违反法律规定，亦不违背意思自治原则，本院予以支持。由于被告王来宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来宝应于本判决生效之日起十五日内将其租赁的座落于高邮市临泽镇建设路18-3号的房屋腾空并归还给原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心；
二、被告王来宝应于本判决生效之日起十五日内支付原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心房屋占有使用费（自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按租金40.98元/天×1.3倍计算，应抵扣被告王来宝已缴纳的1000元）；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王来宝负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91；户名：高邮市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡居玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执898号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人庞辉，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市青云大酒店。
经营者韩春山，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年5月8日作出的北国土管[2017]第004号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市青云大酒店未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第004号《缴纳土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕春野
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民桥初字第283号
原告原庚臣，男，汉族。
被告三桥镇治安综合治理办公室车辆保管站
法定代表人：徐允法
被告权海明，男，汉族。
原告原庚臣诉被告三桥镇治安综合治理办公室车辆保管站、权海明租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2009年7月1日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告原庚臣撤回起诉。
本案诉讼费650元，原告已预交，现由原告承担325元，退还原告325元。
代理审判员 汶辉
二〇〇九年七月一日
书 记 员 苏敏