江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初209号
原告：李海军，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：戴宏星，男，1950年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住南昌市青云谱区。
被告：张仪胜，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：邹庆平，男，1959年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住南昌市。
原告李海军与被告戴宏星、张仪胜、邹庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海军、被告戴宏星、张仪胜到庭参加诉讼，被告邹庆平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李海军诉称：被告戴宏星因做生意需要资金周转，向其借款9万元。2015年5月20日，在九江市开发区中星宜景湾1栋1单元1103室，原告付给戴宏星现金3万元，并到楼下旁边的工商银行转账6万元给戴宏星。六�后，被告戴宏星向原告出具9万元借条一张，约定2015年6月15日归还借款。2015年6月18日，原告向戴宏星催讨借款时，因其无力归还，被告张仪胜、邹庆平主动为其提供担保，承诺该9万元借款戴宏星无力偿还时，到期由邹庆平、张仪胜帮助还钱，且在戴宏星出具的借条上写明该担保还钱内容，邹庆平和张仪胜分别签名。2015年9月18日之后，经原告多次催讨，三被告均无意归还借款，遂诉诸法院。请求判令三被告归还原告借款9万元，并支付以9万元本金为基数按百分之二的月息自2015年9月18日起计算至2017年5月20日止的利息36000元。本案诉讼费由被告承担。
被告戴宏星辩称：因公司运营困难曾向李海军借款8万元，同意事后给1万元利息，到期共计应给付李海军9万元。借条内容真实，收到原告李海军银行转账款6万元属实，但原告在我办公室向我支付3万元现金不属实�这3万元中的2万元是从原告妹夫梅剑峰处拿的，另1万元是答应给原告李海军的利息。因之前分两笔合计归还原告6万元，所以我现在只欠原告3万元，这3万元我一定归还。原告请求支付的利息过高，逾期还款利息应以未归还本金3万元为基数予以计算。
被告张仪胜辩称：对原告的请求有异议，尽管借条内容真实，我和邹庆平出于为朋友帮忙的目的为戴宏星归还借款进行担保属实，但我只是为戴宏星未归还的3万元进行担保。这些钱不是我借的，也不是我用的，所以本案与我无关。
被告邹庆平未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证明文件一组，证明原、被告是适格的主体；
2、借据1张，证明原告与被告戴宏星有借贷关系，与被告张仪胜、邹庆平有担保合同关系的事实；
3、银行存款、转账支付凭证各1份，证明原告通过银行存款、转账方式向被告戴宏星支付6万元的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联性，且被告戴宏星、张仪胜对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
庭审中，被告戴宏星申请证人出庭，以证明其向证人唐某借款5万元用于偿还原告借款的事实。证人唐某证明，戴宏星于2015年11月份前后向其借款5万元属实，但不清楚戴宏星的借款用途。本院对证人证言予以采信。
被告张仪胜未向法庭提交证据，被告邹庆平未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告戴宏星与被告张仪胜、邹庆平系朋友关系。因公司经营困难，被告戴宏星向原告李海军借款9万元，其中原告李海军现金支付给被告戴宏星3万元，2015年5月20日原告通过银行转账和存款方式分别支付给被告戴宏星49999.99元和10000.00元。戴宏星向李海军出具了一张内容为“借条，今借到李海军人民币玖万元整，定于2015年6月15日归还。（其中陆万元银行转账，叁万元现金）此据，今借人：戴宏星，2015年5月20日”的借条，约定该笔借款于2015年6月15日归还。2015年6月18日，原告向戴宏星催要借款时，因其无力归还，被告张仪胜、邹庆平主动出面，自愿为其偿还债务提供担保，并在戴宏星出具的借条上书面承诺“戴宏星借李海军玖万元钱由邹庆平负责此款2015年9月18日前还清。到期未还由邹庆平、张仪胜帮助还钱”。被告邹庆平在借条上书写该承诺内容后，邹庆平和张仪胜分别签名。2015年9月18日之后，经原告多次催要，被告戴宏星、张仪胜、邹庆平均未偿还借款。原告遂诉至本院，要求三被告归还借款9万元并支付逾期利息。
上述事实有原告提供并当庭出示的借条、银行存款和转账凭证、借条上的保证合同及庭审记录在卷证实，可以认定。
庭审中，原告变更诉讼请求的第一、二项为：判令三被告归还原告借款8万元，并支付以8万元为基数按百分之二的月息自2015年9月18日起计算至2017年10月18日止的利息38400元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告戴宏星向原告借款9万元，被告邹庆平、张仪胜分别在借条上签名，并承诺：“戴宏星借李海军玖万元钱由邹庆平负责此款2015年9月18日前还清。到期未还由邹庆平、张仪胜帮助还钱。”由此可见，原告与被告戴宏星9万元的借贷关系事实存在，且双方的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告戴宏星主张其实际借款8万元和已偿还6万元，原告予以否认，被告�此不能提供证据，其应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告承认被告已归还1万元借款，故被告戴宏星尚欠原告8万元。鉴于原、被告未约定借款利率，依法应视为不支付利息，但借款期限届满后，原告主张支付逾期还款利息的，依法应予支持，利息依法按年利率6%的标准计付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”邹庆平、张仪胜虽未在借条上写明自己是保证人，但在借条上写明“负责还款”、“帮助还钱”，视为对债务的履行有明确的承担保证责任的意思表示，被告邹庆平、张仪胜应当按照约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邹庆平、张仪胜与原告没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宏星应于本判决生效之日起十日内向原告李海军偿还借款本金8万元及资金占用期间的利息1万元（利息以借款本金8万元为基数，按照年利率6%自2015年9月18日起计至2017年10月17日止）；
二、被告张仪胜、邹庆平对本判决第一项的款项承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告戴宏星追偿；
三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，减半收取计1410.00元，由被告戴宏星、张仪胜、邹庆平共同负担1007.00元，原告李海军负担403.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢清生
二〇一七年十月十八日
书记员 胡从聪