wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初94号
原告：张勤富，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：李运生，该公司总经理。
原告张勤富与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤富的委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勤富向本院提出诉讼请求：判令山东老乡酒业有限公司返还借款5000元及利息。事实和理由：山东老乡酒业有限公司因经营资金紧张，于2015年12月6日向张勤富借款5000元，约定期限1年，年利率为6%，借款期限至2016年12月6日。借款到期后，张勤富多次催要，山东老乡酒业有限公司未返还。
山东老乡酒业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，山东老乡酒业有限公司向张勤富借款5000元，约定借款利息为年利率6%，借款期限至2016年12月6日。借款到期后，经张勤富催要，山东老乡酒业有限公司未返还借款。
本院认为，山东老乡酒业有限公司向张勤富借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2015年12月6日起按约定年利率6%支付利息。
综上，张勤富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还张勤富借款5000元及利息（以5000元为基数，自2015年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由山东老乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王雨萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第789号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司，住所地绍兴
市××城区马山镇。
法定代表人鲁某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
原告黄某某为与被告绍兴××××领带服饰印染有限公
司保证合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭于2010年4月27日、5月19日公开开
庭进行审理，原告委托代理人胡某某、被告委托代理人金某某
参加两次庭审，原告黄某某参加第二次庭审。本案现已审理终
结。
原告诉称，借款人鲁某某因资金紧缺，于2008年11月5日
向原告借款人民币350万元，约定借款期限至2009年11月4日，
利息按月利率二分五厘计算。同时由被告提供保证担保。上述
借款鲁某某至今未还，被告也没有履行保证担保责任。为此请
求判令被告归还借款350万元，并按月利率二分五厘标准支付
利息至判决还清之日止（自2008年11月5日起算）。
被告辩称，原告与鲁某某之间的借款是不真实的，因为
鲁某某有赌博的恶习，而鲁某某是被告的法定代表人，公司公章由鲁某某控制的。即使本案的借款是真实的，因鲁某某系被
告公司实际控制人，根据公司法的规定，该担保无效。故被告
无需要承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证
明鲁某某向原告借款350万元，借期1年，月息二分五厘，被告
为借款提供担保的事实；证据2、收条1份，要求证明鲁某某收
到原告350万元借款的事实；证据3、证明1份，要求证明“王
某某”与原告黄某某系同一人的事实。被告质证认为，对借条
和收条的真实性有异议，借款人鲁某某因赌债出走下落不明，
现无法确认借款。同时稽东村委没有权利证明原告与“王某某
”是否为同一人，应当由公安部门来证明，本案借款数额巨大
，借条连名字写错原告都没有提出来，故被告认为借款是不真
实的。
被告在举证期限内向本院提供证据1、（2006）越刑初字
第692号判决书复印件1份，要求证明被告法定代表人鲁某某因
赌博罪被法院判刑的事实；证据2、工商登记复印件3份，要求
证明被告鲁某某系被告公司实际控制人的事实。原告质证认为
，对证据的真实性没有异议，但该刑事判决书载明的内容与本
案没有关联性。工商登记资料所要证明的内容缺乏依据，与本
案的事实没有关联性。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
，借条由借款人鲁某某亲笔书写并盖有被告公司公章，虽借条
与收条中出借人姓名为“王某某”，根据绍兴方言中“王”与
“黄”读音相同的实际情况，结合原告提供的证据3，可以证明鲁某某向原告借款并由被告提供保证担保的事实，对该三组
证明的证明力，本院予以确认；被告提供的证据1，可以证明
鲁某某曾某赌博罪被判刑的事实，但与本案缺乏关联性，对其
证明力本院不予认定；被告提供的证据2，不能证明鲁某某系
被告公司实际控制人的事实，对其证明力本院不予认定。
经审理本院认定，2008年11月5日，案外人鲁某某向原告
黄某某出具借条1份，载明“今向王某某先生借人民币叁佰伍
拾万元整，借期暂定壹年，月息贰分五厘，到期本息一次性归
还，借款期限自2008年11月5日至2009年11月4日”，该借条由
借款人鲁某某签字，并由被告绍兴××××领带服饰印染有限
公司在担保单位处签字盖章。同日，鲁某某出具收条1份，载
明“今收到王某某先生人民币共计叁佰伍拾万元整”。上述借
款鲁某某至今未还，被告也没有履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告黄某某和被告绍兴××××领带服饰印
染有限公司之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真
实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合
法有效。原告提供的借条与收条可以证明鲁某某向原告借款及
由被告提供保证担保的事实，被告关于借款不真实辩称，因无
法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。关于利息及逾期
利息，因原告与鲁某某约定的借款利息已超过中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对原告的利息及逾
期利息请求依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的4倍自2008年11月5日起至判决确定履行之日止计算，
对原告利息及逾期利息合理部分，本院予以支持。原告与被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告关于被告鲁某
某系被告公司实际控制人的辩称，因没有相应的证据予以证实
，本院不予采纳。被告为原告对借款人鲁某某的债权提供保证
担保，在借款人鲁某某未履行还款义务时，原告有权要求被告
承担还款责任，故对其请求本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××××领带服饰印染有限公司应归还给
原告黄某某借款350万元，并支付自2008年11月5日起至判决确
定履行之日止的利息及逾期利息（按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后三十日内履
行；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，由被告负担，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月九日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第789号
原告黄东木。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告黄东木为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司保证合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年4月27日、5月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡元长、被告委托代理人金列君参加两次庭审，原告黄东木参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人鲁传福因资金紧缺，于2008年11月5日向原告借款人民币350万元，约定借款期限至2009年11月4日，利息按月利率二分五厘计算。同时由被告提供保证担保。上述借款鲁传福至今未还，被告也没有履行保证担保责任。为此请求判令被告归还借款350万元，并按月利率二分五厘标准支付利息至判决还清之日止（自2008年11月5日起算）。
被告辩称，原告与鲁传福之间的借款是不真实的，因为鲁传福有赌博的恶习，而鲁传福是被告的法定代表人，公司公章由鲁传福控制的。即使本案的借款是真实的，因鲁传福系被告公司实际控制人，根据公司法的规定，该担保无效。故被告无需要承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证明鲁传福向原告借款350万元，借期1年，月息二分五厘，被告为借款提供担保的事实；证据2、收条1份，要求证明鲁传福收到原告350万元借款的事实；证据3、证明1份，要求证明“王东木”与原告黄东木系同一人的事实。被告质证认为，对借条和收条的真实性有异议，借款人鲁传福因赌债出走下落不明，现无法确认借款。同时稽东村委没有权利证明原告与“王东木”是否为同一人，应当由公安部门来证明，本案借款数额巨大，借条连名字写错原告都没有提出来，故被告认为借款是不真实的。
被告在举证期限内向本院提供证据1、（2006）越刑初字第692号判决书复印件1份，要求证明被告法定代表人鲁传福因赌博罪被法院判刑的事实；证据2、工商登记复印件3份，要求证明被告鲁传福系被告公司实际控制人的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但该刑事判决书载明的内容与本案没有关联性。工商登记资料所要证明的内容缺乏依据，与本案的事实没有关联性。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3，借条由借款人鲁传福亲笔书写并盖有被告公司公章，虽借条与收条中出借人姓名为“王东木”，根据绍兴方言中“王”与“黄”读音相同的实际情况，结合原告提供的证据3，可以证明鲁传福向原告借款并由被告提供保证担保的事实，对该三组证明的证明力，本院予以确认；被告提供的证据1，可以证明鲁传福曾因赌博罪被判刑的事实，但与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认定；被告提供的证据2，不能证明鲁传福系被告公司实际控制人的事实，对其证明力本院不予认定。
经审理本院认定，2008年11月5日，案外人鲁传福向原告黄东木出具借条1份，载明“今向王东木先生借人民币叁佰伍拾万元整，借期暂定壹年，月息贰分五厘，到期本息一次性归还，借款期限自2008年11月5日至2009年11月4日”，该借条由借款人鲁传福签字，并由被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司在担保单位处签字盖章。同日，鲁传福出具收条1份，载明“今收到王东木先生人民币共计叁佰伍拾万元整”。上述借款鲁传福至今未还，被告也没有履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告黄东木和被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条与收条可以证明鲁传福向原告借款及由被告提供保证担保的事实，被告关于借款不真实辩称，因无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。关于利息及逾期利息，因原告与鲁传福约定的借款利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对原告的利息及逾期利息请求依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2008年11月5日起至判决确定履行之日止计算，对原告利息及逾期利息合理部分，本院予以支持。原告与被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告关于被告鲁传福系被告公司实际控制人的辩称，因没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告为原告对借款人鲁传福的债权提供保证担保，在借款人鲁传福未履行还款义务时，原告有权要求被告承担还款责任，故对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告黄东木借款350万元，并支付自2008年11月5日起至判决确定履行之日止的利息及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告黄东木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月九日
书 记 员 蒋文艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终54号
上诉人（原审被告）广西五洲国通投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号阳光100上东国际*******号房。
法定代表人黄蔚。
被上诉人（原审原告）四川中电福溪电力开发有限公司。住所地：住四川省宜宾市高县月江镇福溪工业集中区。
法定代表人田建东，董事长。、上诉人广西五洲国通投资有限公司不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初132号民事裁定，向本院提出上诉。广西五洲国通投资有限公司上诉称，本案中被上诉人四川中电福溪电力开发有限公司诉请上诉人返还多付的货款而不是继续履行合同，故本案属于不当得利纠纷，应由被告住所地即南宁市青秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，不当得利系指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。就不当得利产生的原因来看，在合同纠纷中，只有当合同解除时才会产生不当得利。在本案中，没有证据表明上诉人广西五洲国通投资有限公司与被上诉人四川中电福溪电力开发有限公司签订的“煤炭买卖（购销）合同”和“单笔煤炭买卖（购销）合同补充协议”已解除，相反该合同已履行完毕。只是被上诉人认为上诉人交付的货物价值与被上诉人实际支付的货款不符，诉请上诉人返还超出实际收货部分的货款，故本案系基于履行买卖合同所导致的纠纷，而非上诉人所称的不当得利纠纷。对于解决合同纠纷的方式，双方在合同中明确约定“提交省质检部门仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地人民法院即为四川省高县人民法院。因此，四川省高县人民法院对本案享有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执547号
申请执行人：张国坚，男，1967年2月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市锦宏环保科技有限公司，住所地：瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。
法定代表人：陈仕波，该公司总经理。
申请执行人张国坚与被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司运输合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行，执行标的额31000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余31000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张国坚与被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十月二十日
书记员 冯 超
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执547号申请执行人：张国坚，男，1967年2月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：瑞昌市锦宏环保科技有限公司，住所地：瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。法定代表人：陈仕波，该公司总经理。申请执行人张国坚与被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司运输合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行，执行标的额31000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余31000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张国坚与被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一七年十月二十日书记员  冯 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）221号起诉书指控被告人施某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月，被告人施某某向平安银行申领多张信用卡，后于2013年5月6日至2014年2月12日期间多次持该卡透支取现、消费，累计透支银行本金人民币68，416.33元。2014年5月29日被告人施某某最后一次有效还款，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年1月28日，被告人施某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过表格、抓获笔录、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2017年7月27日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年四月十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初935号
原告：谭克明，男，1966年1月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：李赛平，男，1956年12月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭克明诉被告李赛平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，由于被告李赛平下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书等材料。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭克明到庭参加诉讼，被告李赛平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭克明的诉讼请求为：一、依法判令被告李赛平偿还借款本息58000元（其中本金27000元，利息31000元）；二、判令被告承担本案的所有费用。
具体事实和理由如下：2012年9月4日，被告李赛平以房屋装修为名，向吴某借款15000元，并请原告为其在借条上提供担保，考虑到原、被告系同事、朋友关系，碍于情面，原告为被告提供了担保，后被告拒不偿还借款，人民法院作出（2014）茶法民一初字第271号民事判决书，判决由原告承担所欠本息合计20535元。同年10月25日，被告谎称装修资金不够要原告再次向吴某借款15000元，被告当场拿走12000元，并向原告出局了12000元的借条，尔后被告逃之夭夭。2014年法院作出（2014）茶法民一初字第268号民事判决判令原告偿还吴某15000元本金，利息6375元。至此，原告为被告李赛平偿还借款本金27000元，利息11910元，故原告起诉至法院。
原告谭克明向本院提交了三份证据，其中两份系法院的判决书，另外一张借条可以与判决书的内容相互佐证，故本院予以采信，被告李赛平不出庭参与质证，应承担不利后果。
经审理查明，原告谭克明与被告李赛平系同事关系，2012年9月4日，被告李赛平以装修房屋为由向案外人吴某借款15000元，月息2.5分，原告李赛平作为担保人在借条上签字，后被告李赛平到期未还，案外人起诉至法院，茶陵法院经审理依法作出（2014）茶法民一初字第271号民事判决书，判决原告谭克明与被告李赛平连带赔偿本金15000元，利息5535元，合计20535元给案外人。
2012年10月25日，被告李赛平再次以装修资金不够为由向原告借款，原告李赛平向案外人吴某借款15000元，约定月利息2.5分，借款人系原告，被告李赛平系担保人，后原告将钱借给被告12000元，被告向原告出具了借条。后案外人吴某将原告起诉至法院，法院依法作出（2014）茶法民一初字第268号民事判决书，判决由原告偿还本金15000元，利息4375元，后段利息自2014年3月25日按月利率25‰计算支付至实际偿还之日止。判决生效后，案外人吴某依法向本院申请强制执行上述两案的判决，本院依法冻结了原告的工资，截止本案审理时，两案均已执行到位。
本院在审理过程中向原告释明，本案涉及追偿权和民间借贷两种法律关系，原告于2012年10月25日向他人借款再转借给被告的行为应属于借贷关系而非追偿，原告需择一而行，本案原告选择行使追偿权，民间借贷法律关系另行起诉。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告谭克明为被告李赛平提供连带保证责任，现原告已将所有债务向案外人清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。”据此，原告对被告李赛平享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李赛平在本判决生效后五日内日偿还20535元给原告谭克明；
二、驳回原告谭克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费560元，由被告李赛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初935号原告：谭克明，男，1966年1月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：李赛平，男，1956年12月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告谭克明诉被告李赛平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，由于被告李赛平下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书等材料。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭克明到庭参加诉讼，被告李赛平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭克明的诉讼请求为：一、依法判令被告李赛平偿还借款本息58000元（其中本金27000元，利息31000元）；二、判令被告承担本案的所有费用。具体事实和理由如下：2012年9月4日，被告李赛平以房屋装修为名，向吴某借款15000元，并请原告为其在借条上提供担保，考虑到原、被告系同事、朋友关系，碍于情面，原告为被告提供了担保，后被告拒不偿还借款，人民法院作出（2014）茶法民一初字第271号民事判决书，判决由原告承担所欠本息合计20535元。同年10月25日，被告谎称装修资金不够要原告再次向吴某借款15000元，被告当场拿走12000元，并向原告出局了12000元的借条，尔后被告逃之夭夭。2014年法院作出（2014）茶法民一初字第268号民事判决判令原告偿还吴某15000元本金，利息6375元。至此，原告为被告李赛平偿还借款本金27000元，利息11910元，故原告起诉至法院。原告谭克明向本院提交了三份证据，其中两份系法院的判决书，另外一张借条可以与判决书的内容相互佐证，故本院予以采信，被告李赛平不出庭参与质证，应承担不利后果。经审理查明，原告谭克明与被告李赛平系同事关系，2012年9月4日，被告李赛平以装修房屋为由向案外人吴某借款15000元，月息2.5分，原告李赛平作为担保人在借条上签字，后被告李赛平到期未还，案外人起诉至法院，茶陵法院经审理依法作出（2014）茶法民一初字第271号民事判决书，判决原告谭克明与被告李赛平连带赔偿本金15000元，利息5535元，合计20535元给案外人。2012年10月25日，被告李赛平再次以装修资金不够为由向原告借款，原告李赛平向案外人吴某借款15000元，约定月利息2.5分，借款人系原告，被告李赛平系担保人，后原告将钱借给被告12000元，被告向原告出具了借条。后案外人吴某将原告起诉至法院，法院依法作出（2014）茶法民一初字第268号民事判决书，判决由原告偿还本金15000元，利息4375元，后段利息自2014年3月25日按月利率25‰计算支付至实际偿还之日止。判决生效后，案外人吴某依法向本院申请强制执行上述两案的判决，本院依法冻结了原告的工资，截止本案审理时，两案均已执行到位。本院在审理过程中向原告释明，本案涉及追偿权和民间借贷两种法律关系，原告于2012年10月25日向他人借款再转借给被告的行为应属于借贷关系而非追偿，原告需择一而行，本案原告选择行使追偿权，民间借贷法律关系另行起诉。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告谭克明为被告李赛平提供连带保证责任，现原告已将所有债务向案外人清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。”据此，原告对被告李赛平享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李赛平在本判决生效后五日内日偿还20535元给原告谭克明；二、驳回原告谭克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费560元，由被告李赛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  徐 针人民陪审员  毛可夫人民陪审员  龙月宝二〇一六年一月四日书 记 员  胡佳凤附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终184号
上诉人（一审原告）：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：屈敬升，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，原籍湖南省衡阳市，现住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）：唐建荣，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，湖南省永州市人，原住湖南省永州市零陵区大庆平乡寨山脚村*组，现住钦州市。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人屈敬升、唐建荣建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016)桂0703民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人米均龙，被上诉人屈敬升、唐建荣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实基本不清，证据不足，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2016)桂0703民初85号民事判决；
二、发回钦州市钦北区人民法院重审。
二审案件受理费15212元（上诉人广西华南建设集团有限公司已预交）予以退回。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
appoint
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢长州
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执811号
申请执行人：龙桂容,女,1973年9月20日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行龙桂容与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督8号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3677号
原告：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地无棣县富路大街与205国道交汇处路南。
法定代表人：张金英，经理。
被告：李金星，男，1984年2月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：彭秀敬，女，1987年12月3日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣润通汽车销售服务有限公司与被告李金星、彭秀敬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告无棣润通汽车销售服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告无棣润通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 马宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1216号
原告:李某,男,1961年12月29日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1968年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏某公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
原告李某与被告肖某某、江苏某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李新杰，被告肖某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款198450元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖某某系朋友关系，被告某公司在经营过程中与肖某某分两次共同向原告借取人民币198450元。后原告多次催要未果。
被告肖某某辩称，不同意偿还。涉案款项是某公司欠原告的油款并非借款，自己只是某公司的会计才出具欠条。
被告某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告李某系中国石油化工股份有限公司江苏宿迁石油分公司（以下简称中石化公司）工作人员，被告某公司因经营需要，向原告借款用于购买油料。2015年3月31日、6月16日，某公司向原告李某出具欠条二份，分别载明欠李某106200元、92250元，被告肖某某在欠条上签名，并加盖某公司印章。2016年12月28日，李某出具收条一份，载明收到某公司油款34990元。后原告向二被告索要未果，因而成讼。
上述事实，有欠条、收条、《中国石化江苏石油分公司电子提单会员卡使用协议》和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于本案基础法律关系是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷。被告肖某某辩称涉案债务系某公司欠李某油料款，并非借贷关系。但原告李某提供的2015年6月16日的欠条中，明确载明借到李某92250元，并在落款处署名为借款人。2015年3月13日欠条中虽未注明款项性质，但《中国石化江苏石油分公司电子提单会员卡使用协议》能够证明油料交易主体系中石化公司与某公司，李某作为中石化公司的工作人员参与交易过程，李某为销售业绩需要向某公司借款也符合常理，故本案应当认定为民间借贷关系。原告要求被告肖某某承担共同给付责任，原告也认可肖某某系某公司的会计，欠条中也加盖了某公司印章，借款用途也是某公司购买油料，且原告出具收条也载明收取某公司油款。原告提供的短信记录中，肖某某也是基于某公司的角度与原告商谈。综上，应认定借款为肖某某作为经手人的职务行为，应由某公司承担偿还责任，对原告主张肖某某承担共同偿还义务，本院不予支持。关于本金，某公司已经偿还的应予扣除；关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏某公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金163460元及利息（以163460元为基数，按年利率6%自2017年2月23日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李某对被告肖某某的诉讼请求。
案件受理费4270元，由原告李某负担750元，被告某公司负担3520元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4270元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1648号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：武立君、马兴莉
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人武立君、马兴莉借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1269号
原告文万成，男，生于1958年1月12日，汉族，住广安市广安区。
被告许祖金，男，生于1972年6月3日，汉族，住广安市前锋区。
被告张良远，男，生于1960年4月29日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告文万成诉被告许祖金、张良远追偿权纠纷一案中，原告文万成于2015年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许祖金的起诉。
本院认为，原告文万成的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告文万成撤回对被告许祖金的起诉。
审判员 杨秀华
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡秋寒
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终667号
上诉人（原审原告）黎保雄，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，职务：局长。
委托代理人：陈露、黎云娜。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局不服转办投诉行为及赔偿行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初564号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告于2015年2月4日向被告12315中心递交25份举报材料，反映海珠区及荔湾区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求被告查处并给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年2月5日向原告出具穗工商举转告字[2015]30号《广州市工商行政管理局举报材料转送告知书》，告知其：“你于2015年2月4日向我局反映海珠区及荔湾区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求我局查处并给予举报奖励的25份材料收悉（其中海珠区举报材料16份，荔湾区举报材料9份），我局于2015年2月5日将上述材料分别转海珠工商分局及荔湾工商分局处理。待处理后，分局会将处理情况书面告知你。”并于2015年2月5日送达给原告。2015年5月5日，广州市工商行政管理局海珠分局作出穗工商海分举复[2015]007号《关于黎保雄举报事项的答复》。原告不服被告转办投诉行为，向本院提起行政诉讼。
原审认为：根据1995年2月1日施行的《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府工商行政,管理部门是广告监督管理机关。”《户外广告登记管理规定》第四条第四款规定：“县级工商行政管理机关负责辖区内户外广告的登记管理工作。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件……”由此，被告及广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局依法负有管理辖区内户外广告登记的行政职责。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”被告依据上述规定将其受理的举报案件分别移交广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局管辖，并书面告知原告，并无不当。至于广州市工商行政管理局海珠分局作出的穗工商海分举复[2015]007号《关于黎保雄举报事项的答复》，因本案的诉讼标的为原告不服被告的转办投诉行为，原告诉讼请求也未明确涉及到该答复。所以，本院对该答复不作处理。据此，对原告提出的要求判决被告行政违法、委托广州市工商行政管理局海珠分局作出的行政行为无效并撤销以及要求被告履行法定职责，对原告举报事项依法作出合法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，主张国家赔偿的前提条件是合法权益遭受损害。综上所述，被告转办投诉行为符合法律规定，故对原告要求赔偿的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告黎保雄的诉讼请求。
上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏上诉人诉讼请求，被上诉人下属海珠分局对上诉人的举报作出的行政行为是无效行政行为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被上诉人下属的海珠分局是派出机构性质，不属于行政执法主体，只能以广州市工商局的名义执法，海珠分局不能单独作出行政执法决定。故请求：1、请求二审法院确定：原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审法院重审、或者查清事实后改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人广州市工商行政管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
经审查,原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：区工商分局有广州市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，有固定的内设机构和下设工商管理所，有法定的职责权限，能独立承担法律责任，是独立的行政单位，具有行政主体资格。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖”、第五十八条“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”的规定，被上诉人依据上述规定将其受理的举报案件分别移交广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局管辖，并书面告知上诉人，符合法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人的行为对其造成损害，原审驳回其赔偿请求正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人广州市工商行政管理局作出的转办投诉行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原审判决驳回上诉人黎保雄的诉讼请求正确。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘烨怡
郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终667号上诉人（原审原告）黎保雄，男，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区。法定代表人：谭曼青，职务：局长。委托代理人：陈露、黎云娜。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局不服转办投诉行为及赔偿行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初564号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告于2015年2月4日向被告12315中心递交25份举报材料，反映海珠区及荔湾区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求被告查处并给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年2月5日向原告出具穗工商举转告字[2015]30号《广州市工商行政管理局举报材料转送告知书》，告知其：“你于2015年2月4日向我局反映海珠区及荔湾区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求我局查处并给予举报奖励的25份材料收悉（其中海珠区举报材料16份，荔湾区举报材料9份），我局于2015年2月5日将上述材料分别转海珠工商分局及荔湾工商分局处理。待处理后，分局会将处理情况书面告知你。”并于2015年2月5日送达给原告。2015年5月5日，广州市工商行政管理局海珠分局作出穗工商海分举复[2015]007号《关于黎保雄举报事项的答复》。原告不服被告转办投诉行为，向本院提起行政诉讼。原审认为：根据1995年2月1日施行的《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府工商行政,管理部门是广告监督管理机关。”《户外广告登记管理规定》第四条第四款规定：“县级工商行政管理机关负责辖区内户外广告的登记管理工作。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件……”由此，被告及广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局依法负有管理辖区内户外广告登记的行政职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”被告依据上述规定将其受理的举报案件分别移交广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局管辖，并书面告知原告，并无不当。至于广州市工商行政管理局海珠分局作出的穗工商海分举复[2015]007号《关于黎保雄举报事项的答复》，因本案的诉讼标的为原告不服被告的转办投诉行为，原告诉讼请求也未明确涉及到该答复。所以，本院对该答复不作处理。据此，对原告提出的要求判决被告行政违法、委托广州市工商行政管理局海珠分局作出的行政行为无效并撤销以及要求被告履行法定职责，对原告举报事项依法作出合法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，主张国家赔偿的前提条件是合法权益遭受损害。综上所述，被告转办投诉行为符合法律规定，故对原告要求赔偿的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告黎保雄的诉讼请求。上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏上诉人诉讼请求，被上诉人下属海珠分局对上诉人的举报作出的行政行为是无效行政行为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被上诉人下属的海珠分局是派出机构性质，不属于行政执法主体，只能以广州市工商局的名义执法，海珠分局不能单独作出行政执法决定。故请求：1、请求二审法院确定：原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审法院重审、或者查清事实后改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。被上诉人广州市工商行政管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。经审查,原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：区工商分局有广州市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，有固定的内设机构和下设工商管理所，有法定的职责权限，能独立承担法律责任，是独立的行政单位，具有行政主体资格。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖”、第五十八条“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”的规定，被上诉人依据上述规定将其受理的举报案件分别移交广州市工商行政管理局海珠分局、广州市工商行政管理局荔湾分局管辖，并书面告知上诉人，符合法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人的行为对其造成损害，原审驳回其赔偿请求正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，被上诉人广州市工商行政管理局作出的转办投诉行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原审判决驳回上诉人黎保雄的诉讼请求正确。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审受理费各50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖志雄审 判 员  陈作斌代理审判员  石晓利二〇一六年九月二日书 记 员  潘烨怡郭倩文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8513-3号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建。
被执行人：林峥，女，1969年2月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
广发银行股份有限公司广州分行申请执行林峥借款纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5298号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林峥应清偿欠款本金及利息共计254716.54元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院依法查封了被执行人位于广州市黄埔区悦府一街1号地下二层38车位。该车位经公开拍卖得款244600元，该款扣除本案执行费、评估费后，余款239868元已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8513号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 张豪杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10965号
原告：祝洵。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托代理人：马蕊。
被告：辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成，系该公司经理。
原告祝洵诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，现依据《食品安全法》第二十六条第四款、第三十四条、第一百四十八条规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月5日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告祝洵于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告祝洵货款人民币5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告祝洵人民币1000元；
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 王瑶冬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第163号
原告南京徽商机电工程有限公司，注册地址南京市玄武区曹后村29号，现经营地址南京市栖霞区兴都花园85号26栋1单元102室。
法定代表人陈群芳，该公司总经理。
委托代理人叶开军，男，该公司员工。
委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告南京支持园林工程有限公司，注册地址南京市鼓楼区江东北路388号3单元0421室，现经营地址南京市鼓楼区幕府西路9号星河广场17号1单元228室。
法定代表人杨栋动。
本院在审理原告南京徽商机电工程有限公司诉被告南京支持园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京徽商机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取545元，由原告南京徽商机电工程有限公司负担。
审 判 员 杨丽
二〇一五年四月十三日
见习书记员 张利
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00441号
申请执行人刘某某，男，1958年7月7日生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人张某某，男，1951年2月28日生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人李某某，女，1978年6月19日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑励民初字第01257号民事判决书，向被执行人张某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费用。2014年11月3日申请执行人刘某某与被执行人张某某、李某某达成庭外和解协议。现申请执行人刘某某已经撤回执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第729号
上诉人（一审被告）杨明弘，女。
被上诉人（一审原告）施小江，男。
委托代理人熊娟娟，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨明弘因与被上诉人施小江民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民速字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2009年6月16日签写一张借条，载明：“暂借施小江人民币25000元，从2009年6月起至2011年12月还清，如在此期间内还不清，借方愿按三分利息处罚，在两年半内还清。处罚时间从2009年6月起，2年半还清不加任何处罚。”被告签写借条后，至今未归还原告上述款项，并已经超过借条所述的免利息时间。现原告诉至法院，请求判决被告偿还其借款人民币25000元及逾期还款的利息（自2009年6月16日起计算至2013年10月16日，每月计息750元，共计38500元）并承担本案诉讼费。
一审法院认为：被告系成年人，有独立的行为能力，能够自主表达其真实的意思，故其在借条上签字的行为属于合法有效的法律行为。虽然被告提出此借条是在受到胁迫的情况下签的字，但由于其未提交证据证实，故对其该抗辩理由不予采纳，对原告要求其偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告签署的借条上约定的月利率为3%，转化为年利率后为36%，已超过同期银行贷款利率的4倍，故对原告请求被告按照3%的月利率偿还利息的诉讼请求不予支持，利息应按照同期银行贷款利率的4倍计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“被告杨明弘于本判决生效后一个月内偿还原告施小江本金人民币25000元，并支付该款项自2009年6月起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按照同期银行贷款年利率的四倍计算）。”
一审判决宣判后，杨明弘不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、本案所涉借款实际系案外人谢迪所借，与其无关；二、借贷双方已结清借款，被上诉人持有的借条系其在受到胁迫的情况下出具，其不应依照该借条承担还款责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人施小江答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
双方当事人对于一审判决认定的法律事实均无异议，故本院依法予以确认。
此外，上诉人认为一审判决遗漏认定本案借条系其在被上诉人的胁迫下所写，并提交光盘一份以证实其主张。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为其不存在胁迫上诉人的情况。对该证据及上诉人上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
上诉人于二审时申请证人谢迪出庭作证，欲证实本案的实际借款人是案外人谢迪，与其无关，且借款已还清。经准许，证人谢迪出庭陈述：其在2000年时曾向陶凤珍借过30000元，双方约定每月2分的利息。后其归还了28000多的本息。因还款问题发生纠纷，加之其曾与上诉人共同生活过，被上诉人就找来一些要债的人，找到其与上诉人，要求自己再还20000元了结此事。其随后又拿了20000元给陶凤珍，而当时上诉人与被上诉人之间发生了什么其就不清楚了。经质证，被上诉人对该证据不予认可。对该证人证言及上诉人上述主张的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人归还借款并支付利息？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……。”本案中，上诉人向被上诉人出具借条，认可暂借被上诉人25000元及在逾期不还的情况下利息应如何计算，并承诺2011年12月前还清，双方的债权债务关系明确。上诉人认为该借条系被上诉人以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下出具，但其提交的光盘内容及证人证言均无法证实该主张，故本院对其主张不予采纳。因此，在上诉人无证据证实其出具的借条应当被认定为无效或已撤销的情况下，其仍应当依照其出具的借条向被上诉人返还借款25000元并支付相应利息。因被上诉人于一审时明确利息从2009年6月16日计算至2013年10月16日，故上诉人应当向被上诉人支付该期间的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。综上，一审判决对利息的计算不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民速字第4号民事判决；
二、杨明弘自本判决生效之日起一个月内偿还施小江本金人民币25000元，并支付该款项自2009年6月16日起至2013年10月16日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）；
三、驳回施小江的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币637.5元，由上诉人杨明弘负担人民币450元，由被上诉人施小江负担人民币187.5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊寿康
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第318号
原告刘东生
委托代理人赵研。
被告崔巍巍。
被告邵明蕾。
原告刘东生诉被告崔巍巍、邵明蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东生委托代理人赵研到庭参加诉讼，被告崔巍巍、邵明蕾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告崔巍巍因做生意资金不足向原告借款40000元，被告崔巍巍为原告出具借款协议兼欠条一张，约定：借款期限为5年，崔巍巍每月支付利息2500元，逾期不支付利息2500元，视为违约，原告可以随时起诉解除合同，邵明蕾在协议书担保人处签字。自2014年2月20日起崔巍巍拖欠原告利息。原告诉讼法院，要求被告崔巍巍给付借款40000元，并从2014年2月20日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清时止。被告邵明蕾对上述款项承担连带给付责任。
被告崔巍巍、邵明蕾未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月20日，被告崔巍巍因做生意资金不足向原告借款40000元，被告崔巍巍为原告出具借款协议兼欠条一张，约定：借款期限为5年，崔巍巍每月支付利息2500元，逾期不支付利息2500元，视为违约，原告可以随时起诉解除合同，邵明蕾在协议书担保人处签字。自2014年2月20日起被告崔巍巍拖欠原告利息。
本院认为，被告崔巍巍向原告借款40000元并约定每月给付利息，被告崔巍巍没有按照约定每月给付利息，属违约。原告有权要求被告崔巍巍偿还借款本金40000元及利息，被告邵明蕾作为崔巍巍借款的连带保证人，应当对被告崔巍巍的债务承担连带给付责任。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告崔巍巍于本判决生效之日起3日内给付原告刘东生借款本金40000元，并从2014年2月20日起按照银行同期同类贷款利率的四倍给付借款40000元的利息至本金付清时止；
二、被告邵明蕾对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取400元、保全费500元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年五月十九日
书记员 牛志博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9295号
上诉人（原审被告）：张浩，男，1966年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：李岩，男，1980年4月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张浩，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73846部队，住所地南京市浦口区汤泉镇滴水珠。
法定代表人：吴运淮，系该部队主任。
委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人张浩、李岩因与被上诉人中国人民解放军73846部队（以下简称73846部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张浩、李岩于2017年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张浩、李岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张浩、李岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由上诉人张浩、李岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一七年十二月八日
书记员 朱亚芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初95号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘子孝，男，1982年9月22日出生，户籍地丹东市振安区九连城镇，捕前住丹东市振安区九连城镇。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刘子孝犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人刘子孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年5月23日22时许，被告人刘子孝窜至丹东市振安区九连城镇套外村1组失主王某家附近，趁王某家中无人之际，从院墙翻入院内并从窗户进入室内，将一个行李箱、一台电视机、一个电磁炉和一个炒菜锅盗走。
被告人刘子孝到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘子孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘子孝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘子孝在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主王某的陈述，被告人刘子孝的供述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、抓捕经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘子孝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘子孝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘子孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一七年九月一日
书记员 刘 敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第853号
原告王耀湘。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所实习律师。
被告湘潭市锴鑫房地产开发有限公司。
法定代表人唐齐光，该公司董事长。
本院在审理原告王耀湘诉被告湘潭市锴鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王耀湘于2014年7月7日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀湘撤回对被告湘潭市锴鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费7504元，减半收取3752元，由原告王耀湘负担。。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 谭 军
二〇一四年七月七日
代理书记员 刘泽臣
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路１号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽郎格西，男，1956年9月15日出生，藏族，住四川省马尔康市。
再审申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建司）因与被申请人泽郎格西借款合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泸州七建司申请再审称，本案案由为借款合同纠纷，而泽郎格西至今没有举出一份能证明泸州七建司向其借款的证据，二审判决仅仅依据一份委托便推定泸州七建司向泽郎格西借款，显然与事实和法律相违背。“关于处理解除《建设工程施工合同》后相关事宜的函”也证明了双方当事人之间并非民间借贷关系。假定泽郎格西出借100万元与泸州七建司，为何要求巴中梅西置业有限公司返还的时候将100万元和40万元工程前期投入的损失一并转入泽郎格西账户，由此可见双方并无民间借贷关系，反而证明泽郎格西系案涉工程的实际承包人。本案为了查明案件事实，应追加付海明作为第三人参加诉讼。虽然人民法院驳回了泸州七建司的管辖权异议，但泸州七建司坚持认为本案不应由马尔康市人民法院进行管辖。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，泸州七建司与巴中梅西置业有限公司签订了建设工程施工合同及补充协议。该合同约定泸州七建司应向巴中梅西置业有限公司缴纳履约定金100万元。通过审查本案证据，泸州七建司向巴中梅西置业有限公司出具的委托书、巴中梅西置业有限公司向泸州七建司出具的委托书及泽郎格西的转账凭条，能够形成证据链，说明泽郎格西打款行为是代泸州七建司支付履约保证金。在案涉建设工程施工合同解除后，作为代泸州七建司支付履约保证金的泽郎格西有权请求泸州七建司返还该笔代付金额。虽然本案中泽郎格西将这种代付履约保证金的行为明确为借款关系证据并不充分，但泸州七建司认为其与泽郎格西之间系内部承包关系的抗辩亦无证据证明，泸州七建司认为其不应返还泽郎格西代付的100万元款项没有法律依据。本案中，打款方是泽郎格西，在本案的法律关系中并不涉及付海明的权利义务，也不存在不追加付海明就无法查清本案事实的情况，因此本案一、二审诉讼中法院不予追加付海明参加诉讼并无不当。管辖权异议并非申请再审的法定事由。
综上，泸州七建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州市第七建筑工程公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年九月三十日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路１号。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽郎格西，男，1956年9月15日出生，藏族，住四川省马尔康市。再审申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建司）因与被申请人泽郎格西借款合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸州七建司申请再审称，本案案由为借款合同纠纷，而泽郎格西至今没有举出一份能证明泸州七建司向其借款的证据，二审判决仅仅依据一份委托便推定泸州七建司向泽郎格西借款，显然与事实和法律相违背。“关于处理解除《建设工程施工合同》后相关事宜的函”也证明了双方当事人之间并非民间借贷关系。假定泽郎格西出借100万元与泸州七建司，为何要求巴中梅西置业有限公司返还的时候将100万元和40万元工程前期投入的损失一并转入泽郎格西账户，由此可见双方并无民间借贷关系，反而证明泽郎格西系案涉工程的实际承包人。本案为了查明案件事实，应追加付海明作为第三人参加诉讼。虽然人民法院驳回了泸州七建司的管辖权异议，但泸州七建司坚持认为本案不应由马尔康市人民法院进行管辖。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，泸州七建司与巴中梅西置业有限公司签订了建设工程施工合同及补充协议。该合同约定泸州七建司应向巴中梅西置业有限公司缴纳履约定金100万元。通过审查本案证据，泸州七建司向巴中梅西置业有限公司出具的委托书、巴中梅西置业有限公司向泸州七建司出具的委托书及泽郎格西的转账凭条，能够形成证据链，说明泽郎格西打款行为是代泸州七建司支付履约保证金。在案涉建设工程施工合同解除后，作为代泸州七建司支付履约保证金的泽郎格西有权请求泸州七建司返还该笔代付金额。虽然本案中泽郎格西将这种代付履约保证金的行为明确为借款关系证据并不充分，但泸州七建司认为其与泽郎格西之间系内部承包关系的抗辩亦无证据证明，泸州七建司认为其不应返还泽郎格西代付的100万元款项没有法律依据。本案中，打款方是泽郎格西，在本案的法律关系中并不涉及付海明的权利义务，也不存在不追加付海明就无法查清本案事实的情况，因此本案一、二审诉讼中法院不予追加付海明参加诉讼并无不当。管辖权异议并非申请再审的法定事由。综上，泸州七建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市第七建筑工程公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年九月三十日书记员  谭凌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第639号
申请人刘书祯，女，1998年8月9日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人刘希涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人杨蕾，男，1982年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人狄滕文，男，住滕州市。
被申请人滕州市道路运输服务中心，住所地滕州市善国南路**号。
申请人刘书祯与被申请人杨蕾、狄滕文、滕州市道路运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘书祯于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人车号为鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十二月二日
书记员 贾真真
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第169号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。2014年6月7日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年6月10日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月6日23时许，被告人李某某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿塔桥街由东向西行驶，至塔桥乡塔桥街宏达饭店门前向西15米处，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为153.35mg／100ml。
另查明，被告人李某某系无取得驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、邱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）753号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单、视频资料，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 亚
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第169号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李江名，男，1990年2月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。2014年6月7日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年6月10日被该局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李江名犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李江名到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月6日23时许，被告人李江名酒后驾驶无牌两轮摩托车沿塔桥街由东向西行驶，至塔桥乡塔桥街宏达饭店门前向西15米处，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李江名血样中乙醇含量为153.35mg／100ml。
另查明，被告人李江名系无取得驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人李江名在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、邱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）753号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单、视频资料，被告人李江名的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江名违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李江名犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李江名醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可对其从重处罚。被告人李江名归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李江名犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李江名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 亚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4620号
罪犯李某。
山东省莱芜市钢城区人民法院于2012年12月7日作出(2013)钢城刑初字第(139)号刑事判决，以被告人李某犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。一审判决宣告后，被告人李某不服，提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）莱中刑二终字第5号刑事裁定，驳回被告人李某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月14日起至2018年9月8日止。执行机关于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2235号
原告朱世友，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告ＸＸ勇，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告朱世友与被告ＸＸ勇因民间借贷纠纷一案中，原告朱世友于2016年7月8日向本院提出撤回对被告ＸＸ勇的起诉申请。
本院认为，原告朱世友向本院提出撤回对被告ＸＸ勇的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱世友撤回起诉。
本案案件受理费人民币1189元，减半交纳人民币594.5元，由原告朱世友负担。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕香
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16010号
原告：贺卓荣，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。
被告：梁金玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住广州市天河区，
原告贺卓荣诉被告梁金玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺卓荣的委托代理人赵辉林、被告梁金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺卓荣起诉请求判令：被告向原告支付货款435000元及利息（以435000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿全部欠款为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告是一名安利产品直销商，原告与被告于2007年认识。从两人相识到2010年底，被告不间断向原告购买产品（包括营养品及日用品）；被告购买后又以林和村城中村改造、失去房租收入、手头暂时紧张为由，除少量支付外、其余货款一直拖欠。2011年10月2日，原、被告就被告拖欠原告款项进行了结算，被告确认共欠原告款项585000元，被告向原告出具了上述内容的《欠条》，同时收回以前所签的全部货单或欠条。被告同时口头承诺尽快偿还对原告的欠款，否则当林和村城中村改造分房时拿出一套给原告抵债（按市场价计价、多退少补）；被告并将其身份证留置原告手中作为还款保证。但被告没有遵守承诺，直到2013年5月17日才向原告还款10000元，被告最后一次还款时间为2016年3月30日、还款金额10000元，此期间共计还款15万元。至起诉日止，被告尚欠原告435000元。
被告梁金玲辩称：一、被告认识原告的妻子后，原告夫妇不断游说被告加入安利公司成为营销人员，成为营销人员后购买自用商品也可以视为销售业绩，可以获得相应奖金。原告以帮被告查询业绩为由让被告将身份证和银行存折交给原告代查并告知存折密码。后被告多次追问原告拿回身份证，但原告总以各种理由推辞，一直没有归还身份证和存折。被告于2008年1月申请办理新的二代身份证，后新证一直在被告手上。二、2011年10月2日前因为对原告核算的结算欠款总额有异议，被告一直没有向原告写欠条。期间原告夫妇多次给被告女儿打电话、语气很凶，催促被告签订欠条，骚扰了被告的正常生活，并声称要告到法庭、查封被告房子。迫于压力被告唯有妥协在欠条签名。被告承诺分期还款，但没有说过不还款就以房产抵押的话。三、被告首次还款是2011年10月12日、金额50000元。存入款项的账户是原告亲笔写下的，之后原告又专门设立了新的账户接收被告还款，户名为原告妻子王文平，被告于2013年5月17日开始还款至原告妻子王文平名下账户。四、从2011年10月12日开始至2016年3月30日被告给原告共存入款24笔，其中原告名下6笔、金额共14万元；存入原告妻子王文平名下18笔、金额共23万元。被告向原告还款合计37万元，剩余款项应为215000元，而非435000元。直到2016年10月17日中午接到天河法院电话被告仍正在银行排队准备给原告付款，得知已起诉才没有继续存款。五、被告不同意支付利息。
经审理查明：被告向原告购货。2011年10月2日，被告向原告写具《欠条》一份，载明：截止2011年10月2日止被告共欠原告现金585000元。自2011年10月12日至本案起诉日止，被告共向原告还款37万元。
本院认为：被告向原告购货，原、被告之间的买卖合同关系成立。2011年10月2日被告向原告写具《欠条》写明截止2011年10月2日止被告共欠原告现金585000元，自2011年10月12日至本案起诉日止被告共向原告还款37万元，被告欠原告的货款金额应为215000元。经原告提起利息诉请，被告应向原告支付利息，利息以215000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月6日（起诉日）起计算至判决确定的给付日止。原告各项诉请超出部分不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁金玲于判决发生法律效力之日起十日内向原告贺卓荣支付货款215000元；
二、被告梁金玲于判决发生法律效力之日起十日内向原告贺卓荣支付利息，利息以215000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月6日起计算至判决确定的给付日止；
三、驳回原告贺卓荣其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由原告贺卓荣负担3955元，被告梁金玲负担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王 青
人民陪审员 陈美良
二〇一七年七月三日
书 记 员 张志威
刘婵
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第308号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告德国瑞克麦斯轮船公司(Rickmers-
LinieGmbh&Cie.KG;,Hamburg)，住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。
被告瑞克麦斯上海船运公司（RickmersShanghaiSchiffahrts），住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。
被告瑞克麦斯瑞德公司（RichmersReedereiGmbh&Cie;），住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。
在�院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告德国瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯上海船运公司、被告瑞克麦斯瑞德公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日提出尚需进一步收集证据材料，申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告因需进一步收集证据材料，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告德国瑞克麦斯轮船公司(Rickmers-
LinieGmbh&Cie.KG;,Hamburg)、被告瑞克麦斯上海船运公司（RickmersShanghaiSchiffahrts）、被告瑞克麦斯瑞德公司（RichmersReedereiGmbh&Cie;�的起诉。
本案案件受理费人民币3,613元，因撤诉减半收取人民币1,806.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
审 判 长 季 刚
代理审判员 姜 昀
人民陪审员 黄吉焱
二〇一四年七月四日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第308号原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区中山南路700号。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。被告德国瑞克麦斯轮船公司(Rickmers-LinieGmbh&Cie.KG,Hamburg)，住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。被告瑞克麦斯上海船运公司（RickmersShanghaiSchiffahrts），住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。被告瑞克麦斯瑞德公司（RichmersReedereiGmbh&Cie），住所地德意志联邦共和国汉堡市纽姆兰街19号(Neumuehlen19,22763Hamburg,Germany)。在�院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告德国瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯上海船运公司、被告瑞克麦斯瑞德公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日提出尚需进一步收集证据材料，申请撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告因需进一步收集证据材料，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告德国瑞克麦斯轮船公司(Rickmers-LinieGmbh&Cie.KG,Hamburg)、被告瑞克麦斯上海船运公司（RickmersShanghaiSchiffahrts）、被告瑞克麦斯瑞德公司（RichmersReedereiGmbh&Cie�的起诉。本案案件受理费人民币3,613元，因撤诉减半收取人民币1,806.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长 季 刚代理审判员 姜 昀人民陪审员 黄吉焱二〇一四年七月四日书 记 员 金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4422号
原告：文安县立发板厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇大清河北。
经营者：张艳军，男，1972年10月20日出生，住河北省文安县。
委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：郭忠彦，男，1980年8月1日出生，汉族，河北省霸州市人。
原告文安县立发板厂与被告郭忠彦为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县立发板厂委托代理人程建波到庭参加了诉讼，被告郭忠彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县立发板厂诉称，2017年7月18日前，被告欠原告货款57000元，于当日给原告出具欠条一张。经催要未果，诉至法院。要求被告偿还板款57000元；被告支付逾期付款违约金（自2017年7月18日起至履行日，按照年息24%计算）；被告承担诉讼费用。
被告郭忠彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县立发板厂提供《证明》一份。用以证实被告曾向原告购买制作家具的板。2017年7月18日，双方确认，被告欠原告板款57000元。
原告文安县立发板厂称，原、被告双方对支付货款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付原告货款。被告未在收到原告货物时支付货款，属违约。被告应当赔偿原告逾期付款损失。
被告郭忠彦未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告郭忠彦曾向原告文安县立发板厂购买胶合板。至2017年7月18日，被告欠原告板款57000元。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率24%计算逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠彦支付原告文安县立发板厂板款57000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告郭忠彦赔偿原告文安县立发板厂逾期付款损失（按照货款数额57000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年7月19日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告文安县立发板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告郭忠彦负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初359号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人任某，衡水市永泰钢结构有限公司经理。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被逮捕，同年6月24日转取保候审。
被告人王利民，无业。1998年因犯抢劫罪、放火罪被判处有期徒刑十七年；2010年因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，2011年3月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月28日被指定居所监视居住，同年7月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人任某、王利民犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人任某、王利民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日下午，被告人任某为了抢夺衡水市桃城区大庆路“香榭丽都”6号楼工地沙石料的供应权，纠集被告人王利民及王波、袁楠、杨福成、王金树、蒲景鹤、乔志强、冯汉军、赵常勇、刘成林（该九人均已判刑）等人强行闯入衡水市桃城区张里马村一区39号被害人王某乙家的院内，用木板、花盘、拳头殴打被害人王某乙、高某，致二人受伤。经鉴定，被害人高某右眼部及腰部损伤程度为轻伤，右上肢损伤为轻微伤；被害人王某乙左眼部损伤程度为轻伤。
2016年5月28日、29日，被告人王利民、任某先后到衡水市公安局桃城分局投案，并如实供述了其犯罪事实。归案后，被告人任某自愿赔偿被害人高某、王某乙各项经济损失共计人民币8万元，该二被害人均对任某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人任某、王利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某乙的陈述，证人王某甲、黄某、杨某的证言，罪犯赵常勇、刘成林、王波、袁楠、杨福成、王金树、乔志强、蒲景鹤、冯汉军的供述，刑事判决书，桃城公安分局证明，发破案证明，法医学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某纠集被告人王利民等人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王利民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。案发后，被告人任某、王利民主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首；被告人王利民在共同犯罪中作用相对较小；被告人任某归案后积极赔偿二被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对该二被告人依法均可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王利民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王章恒
人民陪审员 刘爱双
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李艺伟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初94号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人祖某某,男,1970年9月20日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月27日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月20日由本院决定取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第94号起诉书指控被告人祖某某犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人祖某某于2012年11月份,隐瞒自己实际拥有住房的真相,向长春市双阳区平湖街道办事处申请房屋租赁补贴,从2012年11月至2016年12月,共骗取房屋租赁补贴款17760元。案发后,祖某某被抓获到案,已返还骗取住房补贴款。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人祖某某的供述与辩解、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒其实际拥有住房的真相，骗取国家住房补贴款，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。祖某某当庭自愿认罪，且已退赃，可以从轻处罚。祖某某无前科，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人祖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年三月二十八日
书记员 全音美