广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3229号
上诉人（原审被告）：周伯刚，男，1965年2月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨江，男，1988年9月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人周伯刚因与被上诉人杨江合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2017年9月8日组织各方当事人进行询问，上诉人周伯刚的委托诉讼代理人郭林、廖庆龙，被上诉人杨江到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人周伯刚上诉请求：1、撤销一审判决，判令周伯刚只需向杨江支付货款21355元，驳回杨江的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费杨江承担。
事实和理由：
一、一审法院认定本案《合同书》为租赁合同错误，杨江于2014年4月2日、3日将货物交付给了周伯刚，双方买卖合同已经成立并依法生效，因此先有买卖合同成立生效再有出租问题。该《合同书》由杨江制作，从内容上看涉及钢管扣件顶托的出售(出租)，合同条款具有选择性，是格式合同，应作出不利于合同提供人杨江的解释。《合同书》中涉及出租性质“所有扣件从即日起按每个每天一分钱计算”、“三天以内付清”、“合计26355元+12个月利息18,000元=44355元”内容字样，均是事后添加，没有得到周伯刚的认可，也就是说双方之间没有达成出租的合意，租赁合同不成立。此外，26355元已经包括了扣件销售应得利润，所以杨江既获得销售利润又获得租金收益不公平。
二、周伯刚于2014年4月2日、3日从杨江处购买扣件，货款26355元，具体明确，并约定三天以内付清，也就是周伯刚应于2014年4月7日前付清货款，但杨江直到2016年7月份才向周伯刚主张，已过诉讼时效。
被上诉人杨江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。《合同书》中只有最下面的那个“合计26355元+12个月利息18000元=44355元”是事后添加的，但这不意味着本案是买卖合同，否则一年利息不可能有这么多，这表达的是租金的意思，此外，周伯刚当庭撤回的第二项上诉理由可以佐证周伯刚是知道约定三天以内付清的，可见周伯刚做了不实陈述。
被上诉人杨江向一审法院起诉请求：1、请求判令周伯刚赔偿杨江材料钢管扣件200包计6000个和零件的折价款26355元及租金63780元（该租金从2014年4月2日起计算至起诉时的2017年3月16日止，共计1063天，每天按60元计，之后的租金计算至全部付清之日为止）；2、本案诉讼费由周伯刚承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日，杨江、周伯刚签订了一份《合同书》，该《合同书》主要内容约定：1、甲方（杨江）将钢管、扣件、顶托出售（出租）给乙方（周伯刚），价格面议，每项目按日期计算，如超出日期，钢管按每吨每天5%计算，扣件按每个每天0.01元计算，顶托每个每天0.05元计算；2、十字扣6000个26220元，扣件镙干500个125元，接头扣2个10元，总价款26355元；3、3天以内付清；4、所有扣件从即日起按每个每天1分钱计算。合同签订后，从2014年4月2日至3日，杨江将上述货物交付给了周伯刚，但周伯刚没有在3天以内付清货款。此后，在杨江的催促下，周伯刚仅向杨江支付了5000元。由于周伯刚保管不善的原因，造成上述钢管扣件和零件均已灭失而不存在。
一审法院认为，周伯刚承认杨江在本案中所主张的事实，故对杨江主张的事实予以确认。杨江、周伯刚签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。针对双方的争议焦点：即本案是买卖合同还是租赁合同的问题，从该《合同书》的格式及内容来看，符合租赁合同的构成要件，应认定为租赁合同。合同签订后，杨江履行了合同约定的义务；但周伯刚既不按合同的约定履行3天以内付清货款，也不履行逾期付清租金的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于周伯刚的辩称，因其未能提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，该院不予采纳。由于周伯刚保管不善的原因，造成上述钢管扣件和零件均已灭失而不存在，因此杨江诉请折价赔偿由于杨江的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，该院予以支持；但周伯刚已支付的5000元，应作为租金予以减除。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条一百零九条的规定，判决：周伯刚赔偿杨江材料钢管扣件和零件的折价款26355元并给付租金58780元（该租金从2014年4月2日起计算至2017年3月16日止，此后的租金仍按每天60元计算至全部付清之日止）。案件受理费2053元，减半收取1027元，由周伯刚负担.
二审中，双方当事人均表示一审法院查明的事实“十字扣6000个26220元”应更正为“十字扣5400个23220元”，“接头扣2个10元”应更正为“接头扣602个3010元”，本院对双方均认可的该部分事实予以确认。
二审中，被上诉人杨江未提交新的证据，上诉人周伯刚围绕上诉请求提交了以下证据：
1、（2017）桂0223刑初186号刑事判决书，拟证明杨江向周伯刚索要的是货款而非租金；
2、名片，拟证明杨江没有出租的业务；
3、刘龙华的证明；
4、林辉民的证明；
5、广西农村信用社活期存款历史明细打印。证据3、4、5拟共同证明2016年7月11日杨江向周伯刚要的是货款而非租金。
经质证，杨江对上述证据1、2、5的真实性表示无异议，但表示证据1中的被告人不是杨江本人，与本案没有关联性，且被告人唐永鹏并不完全知晓本案纠纷中杨江与周伯刚之间的全部细节，唐永鹏只是知晓杨江要去向周伯刚讨债，并不了解本案中约定的如果三日内没有付清货款，就要按租赁关系来计算租金；证据2名片上写出售并不代表杨江不能做出租业务；证据5只能证明杨江于2016年7月11日收到了周伯刚的5000元，但不能认定为货款，应当是租金。证据3、4真实性无法确定，当时是有一群人吃饭，但杨江只认得周伯刚，两证人如果是当时来一起吃饭的人，那肯定是周伯刚的熟人，不排除有作伪证的可能。经质证，本院认为，对于证据1，该案的被告人并非杨江本人，杨江对此提出的抗辩有理，故本院对其证明目的不予认定；对于证据2、5，其本身无法达到证明目的，故本院对此不予认定；对于证据3、4，系证人证言，两证人并未到庭接受质询，其证言亦没有其他强力证据相佐证，故本院对真实性与证明目的不予认定。
经二审查明，一审查明事实除认定“十字扣6000个26220元”和“接头扣2个10元”的数额有误外，其余事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，周伯刚在二审庭审询问时表示因其一审时未主张诉讼时效，故当庭撤回第二项上诉理由。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院判令周伯刚赔偿杨江涉案物品折价款26355元并给付租金58780元（从2014年4月2日起至2017年3月16日止，此后租金按60元计算至全部付清之日止）的观点，是否于法有据。
针对上述争议焦点，首先，从《合同书》的格式及内容中的打印体“如超出日期，钢管按每吨每天5%计算，扣件按每个每天0.01元计算，顶托每个每天0.05元计算”以及手写的“所有扣件从即日起按每个每天一分钱计算”、“三天以内付清”来看，可见双方约定的是周伯刚应在收到涉案物品后三天以内付清货款，若超过3天未付，则应从收到涉案物品之日起按每个每天一分钱的计算标准来计算租金，而本案中周伯刚在收到涉案物品后三天内未付货款，故双方在本案实际履行过程中已构成租赁关系，应按约定的标准计算租金。周伯刚虽主张《合同书》上“所有扣件从即日起按每个每天一分钱计算”、“三天以内付清”系事后添加，但在一审庭审中对此并未提出相应的司法鉴定申请，且在周伯当庭撤回的第二项上诉理由中亦载明有“并约定三天以内付清”的内容，故周伯刚的上述主张不能成立。综上，一审法院根据双方的实际履行情况，认定本案已形成租赁合同关系的观点并无不当，本院予以维持，据此，一审法院在本案中将周伯刚已支付的5000元作为租金予以减除并无不当，本院予以维持。
其次，根据查明的事实，由于周伯刚保管不善的原因，造成上述钢管扣件和零件均已灭失而不存在，故自涉案物品灭失时双方的租赁合同关系就应已实际终止，不应再计算租金。但周伯刚主张涉案物品已灭失，依法应对具体灭失时间承担举证责任，现因周伯刚对此无法举证，故本院认定涉案钢管扣件和零件于2017年4月20日即一审开庭时灭失，故本案租金应计算至2017年4月20日。
据此，周伯刚应赔偿杨江钢管扣件、零件的折价款26355元并给付2014年4月2日至2017年3月16日止的租金58780元以及2017年3月17日至2017年4月20日的租金2100元（每天60元，计35天），以上合计87235元。
综上所述，周伯刚的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但在涉案物品灭失后仍然计算租金的观点错误，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初439号民事判决；
二、上诉人周伯刚赔偿被上诉人杨江材料钢管扣件和零件的折价款26355元并给付被上诉人杨江2014年4月2日至2017年4月20日的租金60880元，以上合计87235元；
三、驳回上诉人周伯刚其他上诉请求。
一审案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由上诉人周伯刚负担933.5元，被上诉人杨江负担33元。二审案件受理费2053元（上诉人周伯刚已预交），由上诉人周伯刚负担1987元，被上诉人杨江负担66元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李婷婷
审判员 余 深
审判员 温清华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏慧湘