广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1296号
原告：范勇，男，1976年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：严伟，男，1966年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：刘光伟，男，1977年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告范勇与被告严伟、刘光伟民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告范勇、被告严伟、刘光伟和证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告严伟支付拖欠原告的借款20000元以及利息约20800元（暂计算至起诉之日），两项合计40800元；判令被告刘光伟负连带清偿责任。2、本案的受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告相互认识，被告严伟通过被告刘光伟认识原告。被告严伟因做生意急需用钱周转，通过被告刘光伟介绍，于2012年1月16日向原告借现金20000元，立有书面借据，并承诺按月息2分计付利息给原告，被告刘光伟在借据上作为担保人签名。原告打电话向被告严伟催还欠款，但被告以没钱还为由拒绝还款给原告，后原告多次电话要求被告还款，但被告连电话也不接听。综上，原告借款给被告严伟做生意，按合同约定，被告理应还款给原告，但被告严伟却以种种理由拒绝还款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，恳请法院判令被告严伟支付拖欠原告的借款20000元以及利息20800元，而被告刘光伟作为，其应负连带清偿法律责任。
被告严伟辩称，被告严伟只借到原告18000元，但在签借据时作为20000元书写了借据。借据中原告另加了“以本金按月息2分息计算”内容。
被告刘光伟辩称，被告严伟经被告刘光伟介绍向原告借款20000元，被告刘光伟作为担保人。1、原告借款给被告严伟，每月按一角利息收取费用，如不是按借据的另附加条件（以本金按日息2分息计算的）。借据有人为修改的可能。2、原告自借款给被告严伟期间，被告刘光伟多次与原告向被告严伟追还本金，做到担保人的职责。3、2017年1月26日，被告刘光伟和原告向被告严伟索取1000元作为返还本金。4、被告刘光伟在原告借款给被告严伟期间，因被告严伟经济能力问题无力偿还利息，原告要求被告刘光伟承担10000元的经济损失责任。5、李某和被告刘光伟合作做生意，是有经济利益来往的合作伙伴，愿意帮被告刘光伟偿还10000元给原告，得到原告认同，作为担保人责任。6、李某愿意出庭作证，证实被告刘光伟已还本金10000元给原告的事实。7、该借款借据已事隔多年，被告刘光伟已做到仁至义尽的责任，恳请人民法院解除被告刘光伟的连带清偿法律责任。
经审理查明，原告与被告刘光伟是朋友关系。被告严伟因发生交通事故需赔偿对方的经济损失，于2012年1月16日通过被告刘光伟介绍向原告借款20000元。被告严伟在原告提供的《借据》借款人栏签名并按捺指模，被告刘光伟在《借据》担保人栏签名和按捺指模。借据的内容为“136××××0291借据本人严伟（指模），住址阳春市春××镇城垌××村××号，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向范勇借款人民币（大写）贰万元（指模）正，（小写）￥20000元，于2012年1月16日至年月日，借期为，保证在借期内归还。特立此为据。另附加条件：以本金按月息2分息计算。借款人：严伟（指模）见证人：
______担保人：刘光伟（指模）2012年1月16日”。2017年1月26日，被告严伟偿还了借款本金1000元给原告。
证人李某的证言证实，李某与范勇、刘光伟均是朋友关系，李某于2012年曾向刘光伟借款10000元，因无钱偿还刘光伟，李某便于2012年向范勇借款10000元偿还给刘光伟，并支付了范勇的两期利息，后刘光伟又帮李某偿还了李某向范勇的借款10000元。
庭审中，被告刘光伟提供了内容为“本人李某（指模），住址春湾镇后背巷，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向借款人民币（大写）壹万元（指模）正，（小写）￥10000(指模)元，于2012(指模)年3月7日至年月日，借期为，保证在借期内归还。特立此为据。另附加条件：。借款人：李某（指模）见证人：
担保人：2012年3月7日”的《借据》，拟证明李某代被告刘光伟向范勇偿还了借款10000元。原告对被告刘光伟提供的该《借据》，认为与原告无关。原告陈述《借据》中“范勇、以本金按月息2分息计算”的内容是原告在起诉前书写的。原告借款给被告时，预先扣除了利息2000元。原告请求的利息20800元，是从借款日起以本金20000元按银行同期贷款利率的4倍计算至起诉日止，此后的利息仍按银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清借款之日止。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、借据、被告严伟提供的身份证、被告刘光伟提供的身份证、借据和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，原告主张被告严伟向原告借款20000元，提供了被告严伟书写并签名确认的《借据》为凭，该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原告与被告严伟之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律保护。但原告在庭审中确认借款20000元给被告严伟时，预先在本金中扣除了2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院予以认定原告借款给被告严伟的金额为18000元。同时，被告严伟于2017年1月26日偿还了借款1000元给原告，现被告严伟实尚欠原告借款17000元。原、被告之间的借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告请求被告严伟偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求的从借款日起至起诉日止的20800元和请求按银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清借款日止的利息给原告，《借据》中既没有约定利息也没有约定还款时间，原告也没有提供证据证明原、被告借款时约定按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院对原告请求被告支付从借款日起至起诉日止的利息20800元，依法不予支持。同时，对于原告请求被告银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清借款日止的利息给原告，本院予以调整为被告从2017年6月7日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告。
被告刘光伟提出李某与被告刘光伟合作做生意，有经济利益来往，原告认可李某作为担保人，应解除被告刘光伟的连带清偿法律责任的抗辩主张，向本院提供了日期为2012年3月7日李某作为借款人的《借据》。李某的证言只证实其于2012年曾向刘光伟借款10000元，因没有钱偿还，于2012年向范勇借款10000元偿还给了刘光伟，后刘光伟又帮其偿还了向范勇的借款10000元的事实，无法证明原告认可李某作为担保人的事实。被告刘光伟提供的李某作为借款人的《借据》，该《借据》只显示李某于2012年3月7日借款的事实，原告亦不予认可李某作为被告严伟借款的担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘光伟的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。被告刘光伟在被告严伟向原告借款时，自愿在借据上作为担保人签名，被告刘光伟的担保行为有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告请求被告刘光伟对被告严伟负连带清偿责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17000元及利息（按年利率6%从2017年6月7日起计至本判决确定还款日止）给原告范勇；
二、被告刘光伟对被告严伟的上述所欠款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告范勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,减半收取计410元，由原告范勇负担239元，被告严伟、刘光伟负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈嘉怡