浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林旺来等十五人（名单附后）诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）林旺来，男，1971年4月15日出生，汉族，住苍南县。诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈雪芬，女，1976年8月18日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓*幢****室。公民身份号码3303271976********。上述十五位再审申请人共同委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人历达森，局长。委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）王可绒等十人（名单附后）再审申请人林旺来等十五人因与被申请人苍南县住房和城乡规划建设局、二审被上诉人王可绒等十人规划行政许可一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林旺来等十五人申请再审时称：1.涉案建设工程规划许可证载明的建筑施工图中注册建筑师印章有效期至2015年12月，而被诉行政行为作出的时间为2016年1月19日，即作出被诉行政行为时，施工图已失效，故该施工图不能作为行政许可的依据。二审法院认为建筑师注册章当时处于换章期间，使用旧印章，但被申请人未对此提供证据证明，即便处于换章期间，旧章也不能使用，二审认定旧章效力缺乏法律依据。2.王可绒等十人的房屋原为仓库，沿口高度为4.8米，系一层。现其批准建设的房屋为一层，高度为9.37米，违背了原拆原建的原则。且再审申请人没有提供证据证明原房屋的高度。其批准建设的房屋高度也违反了《苍南县危旧房拆建管理规定》第二条的规定，一、二审判决认定被申请人作出行政行为合法缺乏事实和法律依据。3.再审申请人一审提供的照片看一审第三人原房屋不可能有9.37米高，一、二审判决对原房屋的高度认定缺乏事实依据。4.被申请人提供的行政许可公示时间为2015年12月15日至2015年12月25日，而被申请人提供的施工图、测量图形成时间为2016年1月，故行政许可作出前未对测量图、施工图进行审核，作出许可没有事实依据。5.王可绒等十人提交的申请表中的申请理由空白，因此无法确定其申请的是何种行政许可，故被诉行政许可行为程序违法。6.按照《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定，规划许可直接涉及申请人及他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请和利害关系人享有的权利等事项，在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。苍南县住房和城乡规划建设局作出被诉许可决定前未在政府门户网站公示，违反了上述规定。7.一审中林旺来等十五人已向一审法院提交《苍南县危旧房拆建管理规定》，以证明被诉行政行为缺乏事实和法律依据且程序违法，但一审对此只字未提，程序违法，二审法院未予纠正错误。综上，请求依法对本案进行再审。苍南县住房和城乡规划建设局提交书面答辩意见称：1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人没有新的证据推翻原审判决，依法应驳回再审申请。2.再审申请人的申请理由不能成立：第一，关于建筑施工图中建筑师印章的有效期问题：建设工程规划许可主要审查规划指标，施工图有关规划指标符合总平面图要求，施工图中有关工程质量等其他方面的设计与被诉行政行为没有关联性。且据了解建筑师注册章当时处于换章期间，故使用旧印章，印章的有效期并不影响被诉行政行为的合法性认定。第二，关于原建筑物的高度及层数问题：总平面图和测绘图已经证实原建筑物的高度为5.87米，室内地面至坡顶最高处高度为9.37米，层数为一层，该项事实证据充分。至于现建筑物是否为二层，不属于本案审查范围。第三，关于申请表中申请理由空白问题：申请表中申请理由栏空白系因申请人文化水平低造成的，为方便老百姓，在申请表封面已经表明申请类别为建设工程规划许可，同时在申请表中亦已标明申请用地地点、用地情况等要素，已经充分表明了申请事项。第四，公告问题：规划许可事先公告的目的在于及时告知相关利害关系人，以保护其合法权益。苍南县住房和城乡规划建设局在作出被诉行政行为之前已在建设项目现场和规划局公示栏进行公告，已经达到了公告的目的。政府门户网站并不是各个地方政府都有的平台，且目前社会大众的关注度不高，现场公告更能达到广而告之的目的。此外，政府部门即规划局的公示栏也包括在《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定的“等场所”内，并没有违反该条款规定。第五，答辩人在公示期间使用的是施工方案图，如果公示期间有人提出异议，建设单位要对施工方案图进行修改，最终定案形成施工图，如果无人提出异议，则以方案图出具施工图。再审申请人提出的测量图形成时间是2013年12月，并非如再审申请人所说的2016年1月。第六，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，无需对苍南县人民政府有关危旧房拆建管理的规定进行说理，而事实上，被诉行政行为也是符合上述规定的。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。王可绒等十人在本案再审复查期间未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料；对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”本案中，王可绒等十人提供了个人建房用地呈报表、龙政[2013]30号文件、苍政地[2014]201号文件、建设用地规划许可证、规划总平面图、房屋安全鉴定报告、申请表等相关材料，被申请人苍南县住房和城乡规划建设局经审核后颁发被诉建字第330327201602004号建设工程规划许可证符合上述法律规定。第一，关于涉案建筑施工图是否有效问题。涉案建筑施工图加盖的建筑师的印章属于旧章，存在不当，本院予以指正；但从一、二审调查看，建筑师注册章当时处于换章期间，之后该建筑师也取得了新的建筑师印章，说明涉案建筑施工图上加盖印章的建筑师具有相应的建筑师资质，同时涉案建筑施工图有关规划指标符合总平面图要求，故一、二审认为涉案建筑施工图使用旧印章并不影响被诉行政许可行为的合法性，并无明显不当。第二，关于原建筑物的高度及层数问题。根据被申请人一审提供的形成于2013年12月的“龙跃路43弄C幢王可绒等户52.62-54.36”测绘图，可以证明原建筑物的高度为5.87米，室内地面至坡顶最高处高度为9.37米，层数为一层。再审申请人提供的照片不足以推翻上述专业机构的测绘图，其认为原有房屋不足9.37米及被申请人未对测绘图进行审查等再审理由缺乏证据支持。第三，关于涉案申请表中申请事由是否明确的问题。涉案申请表封面已载明申请种类即建设工程规划许可申请，且申请人已填写相关用地地点、用地面积、土地证号、用地情况等必要事项并签字确认，并提供了个人建房用地呈报表、龙政[2013]30号文件、苍政地[2014]201号文件等证据予以佐证，故申请理由空白并不会导致申请事项不明的情况。第四，关于涉案行政许可是否违反《苍南县危旧房拆建管理规定》的问题。《苍南县危旧房拆建管理规定》第二条第二项第一点规定：“对于独幢危旧房存在安全问题确需拆建的，若所在区块未编制控制性详细规划或已编制但目前尚不具备条件实施的，按原位置（基底范围）、原面积（小于或等于房屋产权证确定的面积、原高度（层数）、原建筑功能进行拆建。原房屋建筑层数为二层及以下的危旧房因层高较低确实影响使用的，在满足规划要求及原层数不变的前提下，可适当提高层高，底层不超过4.2米（底层层高指底层地梁到二层楼面的高度），第二层不超过2.9米。”可见，本条规定以原拆原建为原则，对层高限制的主要是针对“层高较低确实影响使用”、“适当提高层高”情形的限制。而本案原建筑物的高度为5.87米，室内地面至坡顶最高处高度为9.37米，层数为一层，被诉行政许可符合上述规定的原拆原建原则。再审申请人认为涉案建设工程规划许可违反上述规范性文件的规定的再审理由不能成立。第五，关于涉案公告程序是否合法的问题。《浙江省城乡规划条例》第二十八条的规定：“规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。”根据上述规定作出规划许可之前应当同时在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，本案中，被申请人未在政府门户网站进行公告，未按照上述法规全面履行公告职责，存在瑕疵，但鉴于被申请人已经在建设项目现场和规划局公示栏进行公告，已经保障了相关利害关系人的知情权，故再审申请人以未在政府门户网站进行公告为由主张被申请人颁发涉案行政许可程序违法并要求撤销被诉许可行为不能成立，本院不予支持。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回其上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，林旺来等十五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林旺来等十五人的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十日书记员  吕圣姻附：再审申请人、二审被上诉人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）林旺来，男，1971年4月15日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3205号。公民身份号码330327197104151570。再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪步锐，男，1964年1月8日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3405号。公民身份号码330327196401087515。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪芬，女，1976年8月18日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2204号。公民身份号码330327197608182768。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈厚渺，男，1976年11月25日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2204号。公民身份号码330327197611250637。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马世乐，男，1970年12月25日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3606号。公民身份号码330327197012257474。再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛王素，女，1973年3月7日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3606号。公民身份号码330327197303077481。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小央，女，1956年12月21日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3206号。公民身份号码330327195612210240。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐盛锵，男，1973年3月4日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2203号。公民身份号码330327197303040793。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国柱，男，1981年10月26日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3506号。公民身份号码330327198110260217。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨苏兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2604号。公民身份号码330327196304071888。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨增周，男，1964年5月22日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢1501号。公民身份号码330327196405221857。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林启华，男，1959年8月17日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2504号。公民身份号码330327195908170233。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨银竹，女，1957年12月22日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢2304号。公民身份号码330327195712220243。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴联昆，男，1970年4月25日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢3305号。公民身份号码330327197004250213。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方牡丹，女，1970年2月27日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路外贸公寓B幢1502号。公民身份号码33032719700227748X。二审被上诉人（一审第三人）王可绒，女，1984年5月13日出生，汉族，住苍南县龙港镇方岩街1号。公民身份号码330327198405130247。二审被上诉人（一审第三人）王益耸，男，1962年5月1日出生，汉族，住苍南县龙港镇方岩街1号。公民身份号码33032719620501065X。二审被上诉人（一审第三人）陈德乾，男，1965年1月25日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙跃路43弄C幢4-5号。公民身份号码330327196501252151。二审被上诉人（一审第三人）陈民涨，男，1962年10月7日出生，汉族，住苍南县龙港镇龙江路98号。公民身份号码330327196210072150。二审被上诉人（原审第三人）林芙蓉，女，1979年11月13日出生，汉族，住苍南县龙港镇文二街1号。公民身份号码330327197911132886。二审被上诉人（一审第三人）陈亦泛，男，1978年1月18日出生，汉族，住苍南县龙港镇文二街1号。公民身份号码330327197801180238。二审被上诉人（一审第三人）冯杨苏，女，1978年2月20日出生，汉族，住苍南县龙港镇海港路129号。公民身份号码330327197802201862。二审被上诉人（一审第三人）林维开，男，1976年3月28日出生，汉族，住苍南县龙港镇海港路129号。公民身份号码330327197603281855。二审被上诉人（一审第三人）章如巧，男，1978年3月13日出生，汉族，住苍南县龙港镇东庄村257号。公民身份号码330327197803137356。二审被上诉人（一审第三人）陈怡潘，男，1982年8月13日出生，汉族，住苍南县巴艚镇北岭村44号。公民身份号码330327198208132897。·??12?·