wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1034号
上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被上诉人（原审原告）朱乙。
委托代理人（特别授权）冯某某。
原审被告朱丙。
上诉人朱甲因相邻通行纠纷一案，不服浙江省义乌市人
民法院（2009）金义民初字第5932号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审原告朱乙诉称，20世纪90年代，朱丁、朱乙与朱甲
（朱丙与朱甲共同生活）三户人家分别于赤岸镇新樟村的集体
土地上建立房某，三户人家的房某建在同一排，朱乙户、朱丁
户、朱甲户彼此相邻，门前道路相通，朱甲户门前的通道是大
家通行的主要公用通道，也是唯一可以让朱乙通车到家门前的
通道。2007年6月，朱甲、朱丙在公用通道上自行砌墙、建水
槽并且堆放了砖头、砂石等杂物，朱甲、朱丙的行为导致朱乙
及其家人从此只能绕道出行，造成生活的不便，在村民中造成
恶劣影响，双方产生纠纷。2009年5月朱乙又在通道上加建立
台阶。朱甲、朱丙与朱乙的矛盾经过村两委、村人民调解某某
会和赤岸镇司法所、镇人民调解某某会组织的多次调解，最终未取得较好结果，朱甲、朱丙始终拒绝拆除其非法建筑清除妨
碍。朱甲、朱丙在公用通道上砌墙、建水槽、建台阶和堆放杂
物等行为也严重侵犯了朱乙的合法权益，根据《中华某某共和
国民事诉讼法》及相关法律规定提出起诉，请求判令朱甲、朱
丙清除妨碍，恢复原状，确保道路畅通。
原审被告朱甲辩称，按照朱乙起诉状，房产的所有人是
朱甲，与朱丙没有任何关系。朱丁在90年代建成是事实，朱乙
的房某是08年建成，是非法建筑，是未经审批的。三户的房某
并非同一排，朱甲平常都是从东西走向的通道从南面通走的，
朱甲的门前朱乙从未走过。朱甲围墙、建水槽是1994年在房屋
建成后就建好了，朱丁的房屋也还没造，朱乙不从朱甲门前走
，朱甲的围墙是历史形成的，不影响朱乙的生活，也不影响村
里其他人的生活，朱乙向村委会及政府部门提出调解均为无理
要求，以侵犯他人利益为条件朱甲是无法接受的，朱乙的起诉
无事实和法律依据，应当予以驳回。
原审判决认定，朱乙与朱甲、朱丙均系义乌市赤岸镇新
樟村村民，朱甲、朱丙系父子关系。朱乙户与朱甲户毗邻，中
间仅隔朱丁户。朱乙户、朱丁户、朱甲户自南向北斜向排列，
门前均系水泥路面，道路宽约4米，可供汽车通行，并于村外
的环村公路相通。上述三户的房屋均于2007年前建成。朱甲未
经审批，在自家门前通往朱乙户的通道中砌墙，墙高约1.1米
，并堆放砖块等杂物，建有水槽一个，台阶延伸路面约1.1米
，将道路堵住，朱乙户只能向南通行，为此朱乙、朱甲及朱丁
户发生纠纷，后经赤岸镇司法所调解未果。2007年6月，朱乙连同案外人朱戊、朱己，将朱甲所砌之墙拆除，后经义乌市公
安局赤岸派出所调解，双方同意通过法律途径解决。此后，朱
乙、朱甲经常为道路通行之事发生争执，虽经赤岸镇人民政府
、赤岸镇政法办、赤岸镇人民调解某某会协调，终因双方分歧
较大而未能达成协议。另查明，朱甲户房屋的私人建房用地呈
报表的申请建房户主是朱甲。
原审法院认为，不动产的相邻权某人应当按照有利生产
、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
。朱甲未经合法审批，在其门前的村集体道路上擅自砌墙、建
水槽和台阶等行为，妨碍了朱乙及其他村集体成员的通行权某
，应依法予以拆除。朱甲在庭审中提出的其砌墙系基于安全考
虑，且围墙系历史形成，朱乙有其他道路可以行走的辩称不能
成立。围墙虽系建房时即形成，但不能证明其合法性，朱乙有
其他通道可以行走亦不能成为朱甲妨碍他人使用村集体通道的
权某的免责事由，因此，对朱甲的辩称不予采信。朱甲抗辩朱
乙的房屋系违章建筑，但未提供有关部门的确认证明，不予采
信。朱甲提出其门前道路尚未规划为村集体道路，但该道路确
已客观形成，且随着经济社会的发展，朱乙之前行走的南向通
道已无法满足其生活需求，再者，不动产所有人享有的通行权
某不以道路经过规划为前提条件，朱甲的砌墙等行为，也不利
于新农村建设的开展及和谐邻里关系的创建，因此，对其辩称
不予采信。因朱丙并非朱甲户的房屋所有权人，故主观上对朱
丙的诉请，不予支持。朱丙经法院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权某，并依法可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华某某共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，
判决：一、朱甲于判决生效后十日内拆除其砌于门前南北向道
路上的围墙、水槽、台阶及搬离砖块等杂物，恢复道路畅通。
二、驳回朱乙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由朱甲负担
。
宣判后，原审被告朱甲不服，向本院提出上诉称，一、
朱乙户的房屋于2007年建造，与1991年的房屋土地证明显不一
致，属非法建筑。而且该房屋所有权属于朱戊而并不是朱乙，
故朱乙无权主张相邻权。朱甲房屋与朱乙房屋相距几十米，两
户之间从未有通道，因此不存在相邻关系。根据一审中的相关
证据，朱甲房屋建成时右侧有围墙，朱乙户以前朝朱甲方向也
有围墙，故朱甲户与朱乙户之间从未有道路，汽车也不可能通
行。朱甲与朱乙相邻纠纷经义乌市公安局赤岸派出所调解，由
朱乙赔偿朱甲围墙损失，故本案相邻纠纷已解决，此后也未就
此事发生争执和调解。二、朱乙户一直从南边通道行走，生活
是方便的。该案已经解决过，朱乙无权主张相邻权。一审法院
依据物权法等法律规定判决支持朱乙的诉讼请求系适用法律错
误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱乙答辩称，朱乙在一审中提交的房产证、土
地证可以证明与朱甲相邻的房产属朱乙所有，房产为合法建筑
。朱甲占用村集体土地，朱乙可以成为请求权主体。朱甲门前
的通道是朱乙生活通行的道路，朱甲必须保持该道路的畅通。
而朱乙房屋南门的道路是小路，不足以满足朱乙通行汽车的需要。农村房屋前后两幢间的预留通道不属于个人所有，朱甲也
未对该土地进行过购买或审批，其未经任何合法手续占用通道
，不符合民法通则、物权法的规定。综上，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
原审被告朱丙未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，朱甲与朱乙作为相邻双方，应当团结互助，
和睦相处，在发生纠纷时应本着互利互让，方便生活的原则解
决。根据目前的现状来看，朱乙房屋与朱甲房屋前面的道路客
观上相连相通，朱甲在其屋前道路上砌墙、建水槽和台阶等行
为确实堵塞了道路的通行。而朱甲占用的土地系集体所有，并
且未经合法审批，显然妨碍了朱乙及村集体其他成员通行的权
某。原判基于有利生产、方便生活的原则，判令朱甲恢复道路
的畅通并无不当，本院予以支持。至于朱甲提出的朱乙无权主
张相邻权的上诉理由，缺乏充分的依据，本院不予采纳。综上
，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 徐艳锦
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初832号
原告：万紫正，男，1987年1月1日出生，汉族，九江市人，公司职员。
被告：李清，男，1986年8月4日出生，汉族，江苏高邮县人，经商。
原告万紫正诉被告李清退伙纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万紫正到庭参加诉讼，被告李清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万紫正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款6万元，并自2015年7月1日起算至借款付清之日止，按照月息2分利率承担借款期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月初，被告同意原告退伙，经清算，被告应退还原告合伙出资10万元整。因被告暂时无钱退款，便向原告出具一张借款10万元的借条，并承诺2015年5月底还款5万元，6月底还清。但被告未能履行承诺，经原告多次催讨仅还款4万元，尚欠6万元拒不归还，故诉至法院判如所请。
被告李清未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告万紫正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件壹份：万紫正于3月底转给李清拾万圆整入股本人公司，现因家中原因急需资金，故退出本公司业务，本人于5月底先还万紫正一半（最少5万），剩余款将于6月中至6月底还清。李清2015.5.19；2、中国建设银行2015年4月9日原告万紫正向被告李清账户转款金额5万元转款凭条及ATM机取款金额5万元《客户通知单》原件各壹份。因上述两组证据均系原始证据，且转款及取款金额10万元与借条金额相互印证，故本院对该两组证据的真实性、合法性及关联性均予采信。
本院认为：被告出具借条的内容足以证明原告向被告转款10万元入股被告公司且被告同意原告退股并承诺返还10万元资金的事实。经双方结算，被告向原告出具10万元投资款的借条系被告真实的意思表示，由于被告李清未按借条约定按期足额履行还款义务，仅归还借款4万元，尚欠借款6万元。故原告要求被告偿还尚欠借款6万元的诉请，证据确凿，本院依法应予支持。原告请求按月息2%计算逾期付款利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期借款利息应按年利率6%自2015年7月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
限被告李清于本判决生效后十日内支付原告万紫正借款人民币6万元及利息（按年利率6%，自2015年7月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年二月三日
书记员 徐嘉镠
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执457号
申请执行人姚安县某某植保科技服务有限公司
法定代表人刘某某，该公司负责人。
被执行人张某，住姚安县。
本院在执行姚安县某某植保科技服务有限公司申请执行张某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初736号民事调解书确定：由被执行人张某于2017年10月30日前给付姚安县某某植保科技服务有限公司执行款19521元。上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初736号民事调解书确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一八年一月一日
书记员 周丕涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17305号
原告：上海宝龙康晟房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：许华芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王振华，男。
被告：张世界，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告：张梅，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司诉被告张世界、张梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2220号
原告陈志英，女，汉族，1972年10月6日出生，住新华区。
委托代理人蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州恒顺房地产开发有限公司。
组织机构代码：10660318-4。
法定代表人张立顺，该公司董事长。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
原告陈志英与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开与另案合并开庭进行了审理。原告陈志英的委托代理人蔡志勇、赵显颖，被告恒顺房地产公司的委托代理人姜永健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英诉称，2009年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告所开发的恒顺时代广场（时代广场小区）1单元1202号房屋，被告将验收合格的商品房交付给原告。合同订立后，原告交付房款309000元，被告于2012年6月6日才交钥匙。然而时至今日，被告都没有将办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。经屡次协商无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决被告支付原告逾期办证违约金45068元（办证违约金计算至2014年9月30日，之后至备案为止的违约金保留诉权）。
被告恒顺房地产公司辩称，1、原告的诉讼不应得到法院的支持，因该赔偿没有时间结点，如果按照原告的请求推迟到明年诉讼，恐怕被告不但将全部房款退赔给原告，同时，还需倒赔原告款项，这显然违背合同法的公平原则。2、原、被告双方是有特殊约定的，根据双方签订的商品房买卖合同，能够体现是双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，如果被告无法完成备案致原告无法办理产权登记，根据合同双方应进行协商，协商是本合同约定的必需要件，现在原告没有证据证明与被告就此事进行过协商，那么原告的诉求显然是违背合同的实质要件约定，也不应得到法院的支持。3、原告没有证据证明，其迟延办房证产生了其诉请的损失，现洽洽相反，原告所购房屋是呈增值状态。4、被告无法完成备案是由于第三人原因，即湖北远大建设集团公司就施工资料恶意不向被告及相关机关提供造成的，湖北远大公司与本案应有利害关系，被告现申请将该公司追加为第三人。综上，我方认为原告的诉讼没有法律依据同时也违背双方合同的特殊约定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈志英为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、销售不动产发票。3、入户通知单一份。
被告恒顺房地产公司对原告提交的证据质证称，1、对购房合同没有异议；2、不动产发票没有异议；3、入户通知单没有异议。
经审理查明，2009年10月12日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，双方约定被告恒顺房地产公司将恒顺时代广场1单元1202号房出售给原告，总房款为309000元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Χ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Χ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Χ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。合同签订后，原告陈志英按照合同的约定向被告支付了全部购房款309000元（其中2011年1月17日交纳110000元，2011年6月21日交纳178323元）。原告陈志英于2012年6月6日办理了入户手续。交房后，被告恒顺房地产公司一直未能按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。原、被告之间就逾期办证违约金未能达成一致意见，双方为此发生争议，故原告陈志英诉至本院。
以上查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的逾期办证的违约金，被告所称其无法完成备案致原告无法办理产权登记应协商解决，属于双方的特殊约定，协商是本合同约定的必需要件的抗辩，本院认为该约定不符合最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条有关当事人特殊约定的情形，故对被告该主张本院不予支持。另由于本案商品房买卖合同的双方是原告和被告，与湖北远大建设集团公司无任何关系，故本院对于被告申请追加湖北远大建设集团公司为第三人的请求不予支持。因原、被告双方在购房合同中没有约定违约金的计算方式，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告主张的逾期办证违约金的天数应为实际交房日第二日2012年6月7日至2014年9月30日止（原告诉讼截止时间），扣除180日，被告共违约666天。原告已付总房款309000元，逾期办证违约金数额的计算应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沧州恒顺房地产开发有限公司支付原告陈志英逾期办证违约金为按总房款309000元×违约天数666天×利率，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
助理审判员 鞠法昌人民陪审员张忠民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 彦 博
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第960号
申请执行人谢光竹，男，1968年12月2日出生，汉族。
被执行人武冈市抽纱厂。
负责人李长青，该厂负责人。
申请执行人谢光竹与被执行人武冈市抽纱厂返还基建押金纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2000）武民初字第538号民事调解书于2015年11月13日通过和解执行方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 彭 向
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初959号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1969年10月29日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年7月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年7月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人邱某，男，1985年7月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年7月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年7月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）871号起诉书指控被告人蒋某某、邱某犯非法经营罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人蒋某某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年6月至2015年7月21日，被告人蒋某某伙同被告人邱某在福州市仓山区某某路某某号一无名麻将馆内非法经营六合彩，累计经营六合彩收注活动十三期，累计收注总金额约十五万元，获利约一万五千元。2015年7月21日，福州市公安局下渡派出所民警在上述地点抓获被告人蒋某某、邱某及彩票购买人员黄某某、林某，部分账单及涉案现金被当场查获。
公诉机关认为被告人蒋某某、邱某非法经营私彩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，建议本院以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人邱某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月至2015年7月21日，被告人蒋某某伙同被告人邱某在福州市仓山区某某路某某号一无名麻将馆内非法经营六合彩，累计经营六合彩收注活动十三期，累计收注总金额约十五万元，获利约一万五千元。2015年7月21日，福州市公安局下渡派出所民警在上述地点抓获被告人蒋某某、邱某及彩票购买人员黄某某、林某，部分账单及涉案现金人民币二十元被当场查获。
2015年7月30日，被告人蒋某某向公安机关退出违法所得人民币一万五千元。
上述事实，被告人蒋某某、邱某在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某某、林某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，提取笔录，涉案账单，扣押物品文件清单，暂扣财物收据，现场平面图和被告人蒋某某、邱某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人蒋某某、邱某违反国家规定，擅自经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某、邱某归案后如实供述自己的罪行，积极退出违法所得，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人蒋某某退出的违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的赌资人民币二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 陈 述
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1597号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文，男，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市金水区。该行员工。
被告王俊涛，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告王俊涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费513元减半收取256.5元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一六年六月十五日
书记员 司园园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6152号
原告东莞市亮成电子有限公司，住所地。
法定代表人何强，总经理。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市比欧特科技有限公司，住所地。
法定代表人雷震。
被告深圳市比欧特光电有限公司，住所地。
法定代表人雷震，总经理。
委托代理人张立志，广东容言律师事务所律师。
被告东莞市亚星半导体有限公司（原名称广东星亚星半导体股份有限公司），住所地。
法定代表人林望佐。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告东莞市亮成电子有限公司诉请：1、判令被告深圳市比欧特科技有限公司向原告支付货款人民币245976.54元及利息14758元（利息按照利率6%暂计至2015年12月31日，实际请求计至被告清偿完毕止），共计260734.54元；2、判令被告深圳市比欧特光电有限公司、被告东莞市亚星半导体有限公司对深圳市比欧特科技有限公司的上述支付义务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年7月至12月期间，被告深圳市比欧特科技有限公司（以下简称比欧特科技公司）向原告东莞市亮成电子有限公司（以下简称亮成公司）发送采购单，注明货物名称、型号、送货日期、数量、单价，2014年8月前月结60天，8月后月结30天，原告收到采购单，盖章回传给比欧特科技公司，后原告根据采购单供货，双方到月底对账。送货单部分有比欧特科技公司盖章，部分由其员工温书民、胡克涛、杨阳签收。双方对账单显示：2014年10月货款93515.04元，2014年11月货款204022.26元，2014年12月货款3425.98元，2015年2月退货1488.02元，3月退货322.38元，6月退货519.80元。比欧特科技公司曾于2015年9月、10月开具两张支票给原告，但未兑现。
另查，比欧特科技公司原系深圳市比欧特光电有限公司（以下简称比欧特光电公司）独资设立的公司，于2010年9月20日成立，注册资本150万元。2015年6月23日，比欧特科技公司唯一的股东由比欧特光电公司变更为亚星公司。
2015年11月12日，比欧特科技公司、亚星公司与比欧特科技公司供应商召开应付货款会议，亚星公司确认：因比欧特科技公司为亚星全资子公司，所以目前供应商的债务为亚星和比欧特科技公司共同承担。11月16日，比欧特科技公司与亚星公司发表联合声明：亚星公司作为比欧特科技公司的母公司，对比欧特科技公司的持续发展将给予大力支持，并协助比欧特科技公司办理向各债权人依法支付欠款事宜。
庭审中，原告主张2014年11月货款按203590.26元计算，12月货款按1472.26元计算。原告确认已收到比欧特科技公司支付2014年11月份的部分货款50270.81元，并主张比欧特科技公司开具的两张银行支票因未提供密码而入账失败。比欧特光电公司为证明在其为比欧特科技公司一人股东期间财产独立于比欧特科技公司，提供了比欧特科技公司2014年度《审计报告》及股权转让前增资凭证。
判决结果
原告根据比欧特科技公司的采购单提供货物，双方的交易依法有效，比欧特科技公司应当按照约定向原告支付货款。原告提供的采购单、送货单、退料通知单与对账单，证明双方交易金额，结合原告主张的金额，93515.04元＋203590.26元＋＋1472.26元－1488.02元－322.38元－519.80元－50270.81元＝245976.55元，原告主张比欧特科技公司支付245976.54元，符合法律规定。比欧特公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。原告主张自2015年12月31日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院认为应按银行同期贷款利率计算。比欧特光电公司在交易期间系比欧特科技公司的唯一股东，提供的证据不足以证明其财产独立于比欧特科技公司的财产，应对债务承担连带责任。亚星公司现为比欧特科技公司的唯一股东，未提供证据证明其财产独立于比欧特科技公司财产，且自愿承诺共同承担债务，应对债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市比欧特科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告东莞市亮成电子有限公司货款人民币245976.54元及逾期付款利息，该利息以人民币245976.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月31日计至清偿之日止；
二、被告深圳市比欧特光电有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告东莞市亚星半导体有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市亮成电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元、保全费1824元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第5页共6页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70271号
原告高建秀。
被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司。
法定代表人杨林，职务经理。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
原告高建秀诉被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建秀及被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建秀诉称，原告于2013年6月与被告签订《账户管理合同》，约定：原告将本金330000元存入被告指定的账户，操作周期为六个自然月即2013年6月18日至2013年12月17日，预期收益率为10%，合同到期日停止操作，由被告按约定将收益金打入原告账户。后双方签订编号为FSM-12-2013的《账户管理合同》，将操作周期变更为自2013年6月18日至2014年6月17日，预期收益为20%。现合同已到期，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告本金330000元；2、判令被告按合同约定支付原告自2013年6月18日至2014年6月17日按照20%计算的收益金及自2014年6月17日至实际还款日按照日万分之五计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称，被告认可原、被告签订的编号为FSM-12-2013的《账户管理合同》，但是根据合同约定，被告为原告进行账户管理标的是53817.83美元，并非人民币，最终结算应当以美金结算；根据合同第三条约定，2013年6月18日至2014年6月17日是被告对原告账户进行操作的时间，2014年6月17日并非被告还款时间；根据该合同第七条资金结算约定，被告将资金打入原告银行账户的日期是以国外银行将资金打入原告国内银行账户的日期为准，根据惯例通常需要一个月左右，国外银行在2014年7月20日汇入国内账户，即2014年7月20日之前将资金汇入原告账户。根据合同第七条第三款的约定，被告承诺20%的收益率仅为预期收益率，最终的收益率以及结算方式按照本合同第七条第三款的约定执行，即本金及收益缩水在3%范围内，被告不予负责，如果超出3%的缩水范围，被告会给予浮动范围以外45%的补贴。
经审理查明，2013年6月22日，原告与被告签订编号为FSM-6-2013的《账户管理合同》一份，约定：原告委托被告管理其账号为80×××72的资金账户，起始资金为53817.83美元，期限自2013年6月18日至2013年12月17日，预期收益率为10%；原告可通过其账户的观看密码时刻监控账户；资金到达原告国内银行账户后未达到预期收益，被告应在7日内将原告所应得的剩余收益部分存入原告指定的银行账户，超过期限，原告有权对逾期部分按照千分之一收取滞纳金。原告于2013年6月18日分11笔将上述款项汇入其账户。后双方签订编号为FSM-12-2013的《账户管理合同》，将账户管理期限变更为自2013年6月18日至2014年6月17日，预期收益率变更为20%。
原、被告双方于庭审中确认按照原告投资当日的人民币对美元汇率计算，原告的起始资金为人民币330000元。
被告于庭审中称原告资金于2014年7月20日转入原告国内银行账户，但至今未转到，被告亦未提交其为原告进行账户管理的相关数据。原告于庭审中陈述其已无法查看个人账户的相关信息。
庭审中，被告提交原告与案外人冯雷签订的《合伙协议书》一份，欲证明原告在被告处的330000元投资已作为原告入股被告的资金。
上述事实，有账户管理合同、账户交易明细、合伙协议书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告高建秀与被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司签订的《账户管理合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原、被告双方签订的编号为FSM-6-2013的《账户管理合同》到期后，双方再次签订编号为FSM-12-2013的《账户管理合同》，因此，原、被告双方的权利义务应以编号FSM-12-2013的《账户管理合同》为准，该合同现已到期，被告应按照合同约定返还其为原告进行管理的本金及收益。被告于庭审中陈述其为原告进行管理的资金应于2014年7月20日汇入原告的国内账户，但该资金至今未到达原告的国内账户，且原告已无法查看资金收益情况，因此，被告作为账户管理方已构成违约，应当承担相应的违约责任，偿还原告本金及预期收益。原、被告双方于庭审中确认原告初始本金为330000元，则原告预期收益应为66000元（330000元×20%）；关于违约金，原、被告双方约定于资金到账日即2014年7月20日后的七日内将款项给付原告，若逾期，被告须给付原告1‰的滞纳金，该约定未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持被告给付原告违约金330元。
被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称合同标的系美金，原、被告双方应以美金进行资金结算，但编号FSM-12-2013的《账户管理合同》并未明确约定资金结算的币种，且该合同第七条第三款“如果人民币的升值及汇率变化而使得人民币本金及收益缩水在3%浮动范围以内的，甲方不予负责”的约定，应当认为原、被告双方进行资金结算的币种是人民币，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。
关于被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称原告投入的资金已作为其入股被告的资金，被告提交的《合伙协议》系原告与案外人冯雷签订，该协议亦未明确约定原告给付被告的资金转为入股资金，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高建秀本金330000元、预期收益66000元、违约金330元；
二、驳回原告高建秀的其他诉讼请求。
案件受理费6745元，由被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘清杰
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第70271号原告高建秀。被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路161206户，组织机构代码：053089774。法定代表人杨林，职务经理。委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。原告高建秀诉被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建秀及被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建秀诉称，原告于2013年6月与被告签订《账户管理合同》，约定：原告将本金330000元存入被告指定的账户，操作周期为六个自然月即2013年6月18日至2013年12月17日，预期收益率为10%，合同到期日停止操作，由被告按约定将收益金打入原告账户。后双方签订编号为FSM122013的《账户管理合同》，将操作周期变更为自2013年6月18日至2014年6月17日，预期收益为20%。现合同已到期，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告本金330000元；2、判令被告按合同约定支付原告自2013年6月18日至2014年6月17日按照20%计算的收益金及自2014年6月17日至实际还款日按照日万分之五计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称，被告认可原、被告签订的编号为FSM122013的《账户管理合同》，但是根据合同约定，被告为原告进行账户管理标的是53817.83美元，并非人民币，最终结算应当以美金结算；根据合同第三条约定，2013年6月18日至2014年6月17日是被告对原告账户进行操作的时间，2014年6月17日并非被告还款时间；根据该合同第七条资金结算约定，被告将资金打入原告银行账户的日期是以国外银行将资金打入原告国内银行账户的日期为准，根据惯例通常需要一个月左右，国外银行在2014年7月20日汇入国内账户，即2014年7月20日之前将资金汇入原告账户。根据合同第七条第三款的约定，被告承诺20%的收益率仅为预期收益率，最终的收益率以及结算方式按照本合同第七条第三款的约定执行，即本金及收益缩水在3%范围内，被告不予负责，如果超出3%的缩水范围，被告会给予浮动范围以外45%的补贴。经审理查明，2013年6月22日，原告与被告签订编号为FSM62013的《账户管理合同》一份，约定：原告委托被告管理其账号为80×××72的资金账户，起始资金为53817.83美元，期限自2013年6月18日至2013年12月17日，预期收益率为10%；原告可通过其账户的观看密码时刻监控账户；资金到达原告国内银行账户后未达到预期收益，被告应在7日内将原告所应得的剩余收益部分存入原告指定的银行账户，超过期限，原告有权对逾期部分按照千分之一收取滞纳金。原告于2013年6月18日分11笔将上述款项汇入其账户。后双方签订编号为FSM122013的《账户管理合同》，将账户管理期限变更为自2013年6月18日至2014年6月17日，预期收益率变更为20%。原、被告双方于庭审中确认按照原告投资当日的人民币对美元汇率计算，原告的起始资金为人民币330000元。被告于庭审中称原告资金于2014年7月20日转入原告国内银行账户，但至今未转到，被告亦未提交其为原告进行账户管理的相关数据。原告于庭审中陈述其已无法查看个人账户的相关信息。庭审中，被告提交原告与案外人冯雷签订的《合伙协议书》一份，欲证明原告在被告处的330000元投资已作为原告入股被告的资金。上述事实，有账户管理合同、账户交易明细、合伙协议书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，原告高建秀与被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司签订的《账户管理合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原、被告双方签订的编号为FSM62013的《账户管理合同》到期后，双方再次签订编号为FSM122013的《账户管理合同》，因此，原、被告双方的权利义务应以编号FSM122013的《账户管理合同》为准，该合同现已到期，被告应按照合同约定返还其为原告进行管理的本金及收益。被告于庭审中陈述其为原告进行管理的资金应于2014年7月20日汇入原告的国内账户，但该资金至今未到达原告的国内账户，且原告已无法查看资金收益情况，因此，被告作为账户管理方已构成违约，应当承担相应的违约责任，偿还原告本金及预期收益。原、被告双方于庭审中确认原告初始本金为330000元，则原告预期收益应为66000元（330000元×20%）；关于违约金，原、被告双方约定于资金到账日即2014年7月20日后的七日内将款项给付原告，若逾期，被告须给付原告1‰的滞纳金，该约定未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持被告给付原告违约金330元。被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称合同标的系美金，原、被告双方应以美金进行资金结算，但编号FSM122013的《账户管理合同》并未明确约定资金结算的币种，且该合同第七条第三款“如果人民币的升值及汇率变化而使得人民币本金及收益缩水在3%浮动范围以内的，甲方不予负责”的约定，应当认为原、被告双方进行资金结算的币种是人民币，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。关于被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司辩称原告投入的资金已作为其入股被告的资金，被告提交的《合伙协议》系原告与案外人冯雷签订，该协议亦未明确约定原告给付被告的资金转为入股资金，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判令被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高建秀本金330000元、预期收益66000元、违约金330元；二、驳回原告高建秀的其他诉讼请求。案件受理费6745元，由被告青岛中金伟业投资管理咨询有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 王 峰代理审判员 钱 江代理审判员 黄 健二〇一四年十月二十一日书 记 员 刘清杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第02345号
原告李林军，男，汉族。
被告晏琳，女，汉族。
原告李林军诉被告晏琳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林军到庭参加了诉讼，被告晏琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林军诉称，原告于2008年11月至2009年12月给被告干木工活，被告支付了原告一部分工资，尚欠12000元至今未付，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资12000元，并支付利息1000元；2、诉讼费被告承担。
被告晏琳未答辩。
经审理查明，2008年，被告从陕西宏豪劳务公司承包了宝钛工地3号楼工程的部分木工工程。自2008年11月起至2009年12月，原告在被告处为被告干木工活。在原告为被告干活期间，被告陆续为原告支付了一部分劳务费。2010年2月8日，原告与其他工友共同找被告结算，被告以宏豪公司未给其支付剩余10%工程款，其不能将劳务费剩余的10%给原告结清为由，为原告支付了一部分劳务费，剩余10%的劳务费，即12000元未给原告支付。原告当场要求被告出具条据，被告以不会写字为由，让给其工程管理财务的姐夫田某（具体姓名不详）当场书写了欠条，载明：“欠李林军宝钛3#工地工资12000元”，田某在欠条上签署了“晏琳”的名字及日期，由晏琳将欠条交给了原告。
另查，自2008年12月23日起至2010年10月20日，中国人民银行同期贷款基准利率（一年至三年期）为5.40%。
上述事实，有原告提交的欠条1份，工友周升富的身份证复印件及欠条1份，当事人陈述在卷为凭。上述证据经当庭举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获取劳务报酬。原告为被告承包的宝钛工地3号楼工程提供劳务，理应由被告支付劳务报酬。双方经结算，被告让其姐夫田某代其为原告出具欠条，此欠条虽非晏琳亲笔书写，却是被告在其姐夫田某书写后，由被告将欠条交给原告，表明被告对该笔债务的认可。因此，对原告诉请被告支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务报酬，违反了有关法律规定，为了维护社会公平正义，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2010年2月8日起以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本院指定的履行期限届满之日止。经本院核算，其利息高于原告诉请的1000元，因此，本院依照原告的诉讼请求，对要求支付利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护公民的合法权益，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告晏琳于本判决生效之日起十日内清偿原告李林军劳务报酬12000元，并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告晏琳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 惠 超
代理审判员 姚 岚
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 冉欣鹭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第166号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司。
法定代表人：王国辉，
委托代理人：陈玉秋。
被告：金祚元。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告金祚元侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司于2014年7月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 挺
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00044号
申请执行人英山县住房和城乡建设局。
法定代表人查海滨，该局局长。
被申请执行人方金容，女，汉族，湖北省英山县人。
被申请执行人邓超，男，汉族，湖北省英山县人，。
申请执行人英山县住房和城乡建设局于2014年4月12日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）333号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）333号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）333号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈世革
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1143号
原告徐志敏，男，1960年4月6日生，汉族，常州市人。
委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：陆富良，男，1954年5月21日生，汉族，常州市人。
原告徐志敏诉被告陆富良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由代理审判员宛华斌担任审判长、人民陪审员张昌良和谢益三参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐志敏及其委托代理人陈瀚良到庭参加诉讼，被告陆富良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志敏诉称，2012年7月23日和2013年5月31日，被告陆富良分两次共向我借款41000元，并出具借条二份，经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告陆富良立即归还我借款41000元，并承担本案诉讼费用。
被告陆富良未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日和2013年5月31日，被告陆富良分两次共向原告徐志敏借款41000元，并出具借条二张，分部载明“今生产需要，借到徐志敏叁万叁仟元正，2012年7月30日还款”、“今借到徐志敏现金人民币捌千元正，6月6日结清”，经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条原件二张及到庭原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告徐志敏与被告陆富良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按时还款。原告要求其归还借款41000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陆富良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对法律赋予其抗辩权的放弃，并可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆富良于本判决生效之日起十日内归还原告徐志敏借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陆富良承担。（原告同意其预交受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陶涵栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初430号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：漳州大润发商业有限公司，住所地漳州市新华北路与漳福路交汇处东北角。
法定代表人：黄明端，董事长。
被告：漳州润良商业有限公司，住所地福建省漳州市迎宾路12号“锦绣一方商业广场”。
法定代表人：魏正勤，经理。
委托诉讼代理人：谢磊，该公司员工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告漳州大润发商业有限公司、漳州润良商业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终87号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：徐安定，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎红，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人徐安定，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人徐安定及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4181号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费965元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1129号
申请执行人贺百成，男1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张爱江，男，1973年6月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人胡百萍，女，1970年2月18日出生，汉族，住址同上，系张爱江妻子。
本院在执行贺百成与张爱江、胡百萍民间借贷纠纷一案中，（2017）豫1202民初416号民事判决已经发生法律效力。被执行人张爱江、胡百萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请人贺百成向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月17日向被执行人张爱江、胡百萍送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令。2.2017年6月7日查封了被执行人胡百萍名下的豫Ｍ×××××号翼虎牌汽车。3.2017年8月7日本院对胡百萍采取了拘留措施。4.另对被执行人张爱江、胡百萍的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，4.已将被执行人张爱江、胡百萍录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王占山
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2122号
原告：韩玉，女，1997年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：孙玉雷，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告韩玉与被告孙玉雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，于2017年9月19日依法由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉、被告孙玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉向本院提出诉讼请求:判令女儿孙某某随原告生活并由其抚养至独立生活为止，被告从2017年9月起每月支付女儿孙某某抚养费700元并承担其医疗费和教育费的一半。事实与理由：原、被告系同居关系，于××××年××月××日生育女孙某某，至今双方未办理结婚登记。后因双方性格不合等原因，自2017年6月起双方各自生活，因女儿年纪尚小，被告照顾不便，故诉讼法院，请求判如所请。
被告孙玉雷辩称，不同意女儿孙某某随原告生活，请求法院将监护权判决给被告，如法院判决女儿的监护权给被告，其不需要原告承担任何费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女孙某某，至今双方未办理结婚登记。2017年6月起双方各自生活，女儿孙某某现随原告生活；另查明，原告韩玉现在邛崃市销售卫浴，被告孙玉雷长期在外地打工。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、孙某某的出生证等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告韩玉与被告孙玉雷共同生育的女孙某某现未年满三周岁，从出生后一直生活居住在邛崃市，其在邛崃市生活学习会更利于其健康成长，本案中，原告韩玉在邛崃市有较为固定工作，而被告孙玉雷因工作原因常年在外打工，故本院认为女儿孙某某随原告韩玉生活会利于其生活学习；本院根据当地的生活水平，消费标准确定被告孙玉雷每月承担孙某某的生活费500元及其医疗费和教育费的一半。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、孙某某随原告韩玉生活，被告孙玉雷自2017年9月起每月支付孙某某生活费500元，并承担其医疗费和教育费的一半，上述费用被告孙玉雷于每年3月30日和9月30日向原告韩玉结算支付，直至孙某某独立生活为止；
二、驳回原告韩玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告韩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一七年九月二十日
书记员 康文俊
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保320号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人胡召平、陈艳梅金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0302民初2908号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
对被申请人胡召平所有的、位于自贡市大安区房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302民初2908号之一民事裁定书一份.
二〇一七年十一月十四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10351号
申请执行人：柳名海，男，1946年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：胡伟达，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在执行申请执行人柳名海与被执行人胡伟达房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民五(民)初字第1227号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第85-1号
申请人广东中科检测技术有限公司
被执行人云南圆通房地产开发有限公司
申请人广东中科检测技术有限公司与云南圆通房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2014年12月31日作出的昆仲裁（2014）186号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人广东中科检测技术有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆非执字第85号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月一日
书记员 伍永权
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审497号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪求兴机械配件制造厂(统一社会信用代码为91330212L09649298J)，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村钱岙。
代表人王冬波，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕126号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕126号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横溪求兴机械配件制造厂未经批准，于2007年12月擅自占用横溪镇钱岙村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为1125平方米，其中一般农田1050平方米、林地75平方米，建筑占地面积750平方米，建筑面积为1233平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1125平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1050平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的75平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币33750元。申请执行人于2009年5月11日向被执行人宁波市鄞州横溪求兴机械配件制造厂送达甬鄞〔2009〕126号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪求兴机械配件制造厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出的甬鄞〔2009〕126号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 孙柳静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第787号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人贺某。因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。因本案，于2014年7月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月6日凌晨，被告人贺某至平湖市新仓镇金健峰集团宿舍，采用溜门的手段进入，窃得失主蒋旭放于三楼宿舍内的现金300元及二楼宿舍内的步步高手机一部（价值1363元），合计价值1663元。
另查明，被告人贺某已经退还了上述全部赃款和赃物。
上述犯罪事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值1663元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时被告人贺某已经退清了全部赃款赃物，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人贺某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人贺某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年九月十九日
书记员 林媛媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第386号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牛伟。2005年因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年3月9日刑满释放；2008年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李发昌（化名李勇）。2007年因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月27日刑满释放；2008年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人崔某（绰号小虎）。2008年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某（绰号刁毛）。2007年因盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月零十天；同年10月31日刑满释放；2008年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人邓某（别名毛科）。2008年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）336号起诉书指控被告人崔某、牛伟、李发昌、宋某、邓某犯寻衅滋事罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年9月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
“土匪”与程立志（绰号黄毛）（二人均另案处理）事先预谋通过强行拿走老虎机并留下电话号码的方式，逼迫在小店摆设老虎机的人将所获得的利润与他们分成。2008年6月24日、25日，“土匪”、黄毛纠集了被告人崔某、牛伟、李发昌、宋某、邓某和吴高友、傅海洋、“新疆人”（后三人另案处理）等人至嘉善县魏塘镇、大云镇等地的小店强行拿走八台老虎机，并留下136××××9271的电话号码，欲让被害人与其联系后分得摆设老虎机所获的利润。具体事实如下：
1、2008年6月24日晚，被告人崔某、牛伟、李发昌伙同程立志、“土匪”、“新疆人”、吴高友等人分别至嘉善县大云镇洋桥村新农村4-1号底楼东面刘小平经营的电器修理店内、魏塘镇城东村陈家浜3号骆秀明经营的烧烤店内、魏塘镇城东村城东小区273号王开娥经营的游戏室内、魏塘镇城东村城东小区373号宋宗亮经营的小超市内、魏塘镇卢家浜小区（阳光小区）137号底楼西面张静经营的兰州拉面馆内，以强拿硬要的方式，抱走店内的“老虎机”计5台及现金800余元。
2、2008年6月25日晚，被告人崔某、牛伟、李发昌、宋某、邓某伙同“土匪”、“新疆人”、傅海洋等人分别至嘉善县魏塘镇庄港村天皇殿21号杨洪英经营的小店、魏塘镇城西村新民小区胡敏侠经营的小店内、魏塘镇地藏庵2号陈士江经营的小百货店内，以强拿硬要的方式，抱走店内的“老虎机”各一台，共计三台。
案发后，在被告人牛伟处扣押了人民币317元及5台“老虎机”。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押赃款、赃物照片、扣押清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人口信息、纸条、同案犯程立志供述、被害人刘小平、胡敏霞、陈士江、杨洪英、王开娥、宋宗亮、骆秀明、张静等人的陈述、证人刘永土、代继宣的陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛伟、李发昌、崔某、宋某和邓某无视国家法纪，多次在公共场所强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人牛伟、李发昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；被告人宋某有犯罪前科，酌情从重处罚；五被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2010年6月25日止）。
二、被告人李发昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2010年6月25日止）。
三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2009年12月25日止）。
四、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2009年9月25日止）。
五、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2009年6月25日止）。
六、扣押在案的5台老虎机由扣押机关依法处理，其内的317元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年九月三日
书记员 曹珏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2510号
原告张元虎，居民。
被告张亚，居民。
原告张元虎诉被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张元虎到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张元虎诉称，2014年2月3日，被告向原告借款6万元，借期一年，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金6万元，并承担本案诉讼费。
被告张亚未答辩。
经审理查明，2014年2月3日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条，借条载明：今借张元虎人民币六万元正，借期一年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张元虎借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月二日
书记员 魏琳娜
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦执字第0143-2号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人陈建兴，董事长。
委托代理人陈健。
被执行人张家港国贸纺织有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，总经理。
被执行人盛秀芬。
被执行人陈燕。
被执行人俞荣清。
被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路60号。
法定代表人顾林平，总经理。
被执行人顾林平。
被执行人江琴。
张家港市金港投资担保有限公司（下称金港担保公司）与张家港国贸纺织有限公司（下称国贸纺织公司）、盛秀芬、陈燕、俞荣清、张家港市永佳金属结构件制造有限公司（下称永佳公司）、顾林平、江琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）张锦商初字第0028号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：国贸纺织公司结欠金港担保公司截止到2013年2月21日的代偿款本息合计3810247.11元，及自2013年2月21日起至实际还款之日止以3810247.11元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；金港担保公司同意国贸纺织公司于2013年4月20日前归还。案件受理费39140元减半收取19570元，财产保全费5000元，合计24570元，由国贸纺织公司负担，该款金港担保公司已预交，由国贸纺织公司于2013年4月20日前直接支付给金港担保公司。金港担保公司产生的诉讼代理费损失85600元，由国贸纺织公司于2013年4月20日前直接支付给金港担保公司。盛秀芬、陈燕、俞荣清、永佳公司、顾林平、江琴对国贸纺织公司的上述债务承担连带清偿责任。金港担保公司对坐落于张家港市杨舍镇国泰时代花园4幢504室房屋、20#车库的变价款享有优先受偿权（张房权证杨字第00001319**号、他项权证号为：张房他证杨字第00001597**号）。根据申请执行人金港担保公司的申请，本院于2013年4月26日立案执行。
在执行过程中，经本院查明：被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金港担保公司的申请，本院委托苏州信谊房地产土地评估咨询有限公司对被执行人盛秀芬所有的张房权证杨字第××号项下的房地产（共有人陈顶华）进行评估，经评估，该公司于2013年9月29日出具苏信谊行评字（2013）第0924号《房地产估价报告》，确认上述房产价值为1852900元。因被执行人仍未履行法律文书确定的义务，申请人金港担保公司向本院申请拍卖被执行人盛秀芬所有的张房权证杨字第××号项下的房地产。本院于2013年10月19日作出（2013）张锦执字第0143-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人盛秀芬所有的坐落于杨舍镇国泰时代花园4幢504室房屋、20#车库（张房权证杨字第××号）以清偿本案债务。现该房屋以150万元的价格拍卖成交。余款被执行人未能继续履行。另，本院目前未查实被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示根据本案实际，要求待国贸纺织公司资产清偿完毕后再继续执行，目前同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。目前尚未查实被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张商初字第0143号民事调解书未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 李 元
执行员 黄春法
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘雪虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17414号
上诉人（原审被告）：贾朝文，男，1975年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑州先科生态农业发展有限公司。
法定代表人：韩建军，董事长。
被上诉人（原审原告）张秀锋，女，1972年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德杰，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所实习律师。
原审被告：韩建军，男，1976年2月17日出生，汉族。
原审被告：朱丽萍，女，1978年1月19日出生，汉族。
上诉人贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司与被上诉人张秀锋及原审被告韩建军、朱丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司向原审法院递交上诉状后，未预交上诉费用。贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司未缴纳上诉费用，其不符合免交诉讼费用的法定条件，依法应按自动撤回上诉处理。且贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按贾朝文、郑州先科生态农业发展有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 焦 航
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1305号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿、贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：亚洲格雷爱卡航运有限公司（ASIAGRAECASHIPPINGLTD），送达地址希腊共和国雅典帕拉里奥法里罗市阿瑞斯特尼莫瑞特尼街3号K1楼由艾安琪尔拉库斯（赫拉斯）有限公司[IANGELAKOS(HELLAS)S.A.]转交。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告亚洲格雷爱卡航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其与被告亚洲格雷爱卡航运有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司申请撤回对被告亚洲格雷爱卡航运有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。
案件受理费人民币5382元，减半收取计人民币2691元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 周 达
代理审判员 陈 林
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 彪
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1078号
原告：黄某，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。
审判员 刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1078号原告：黄某，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。审判员  刘莉二〇一七年九月二十二日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更486号
罪犯梁宝摇，男，1983年10月2日生，壮族，原户籍所在地广西南宁市江南区，现在广西梧州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月25日作出(2007)东中法刑一初字第353号刑事附带民事判决，以梁宝摇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计116571.04元（已付10000元），个人赔偿58285.52元。梁宝摇不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年5月5日作出（2008）粤高法刑四终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年7月7日交付执行。执行期间于2010年10月28日减为无期徒刑；2013年2月1日减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2013年2月1日至2031年7月31日止，剥夺政治权利改为六年；2015年6月17日减刑二年,减刑后刑期至2029年7月31日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯梁宝摇在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
理查明，罪犯梁宝摇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬，获奖励分128.74分，该犯没有履行生效裁判中财产性判项。上
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宝摇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宝摇减去有期徒刑六个月（刑期至2029年1月31日止），其余处罚不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初168号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人乔某甲，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日被漯河市源汇区人民法院判处免于刑事处罚。涉嫌盗窃犯罪,于2017年3月17日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月31日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。于2017年5月24日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年12月5日下午17时许，被告人乔某甲携带管制刀具等作案工具来到本市源汇区长江路西段南侧的滨湖国际建筑工地工人宿舍区，趁二层西侧C-211宿舍门虚掩，无人之机，进入室内，将被害人李某放在该房间西北角下铺床上裤子口袋钱包内的人民币850余元盗走。后被告人乔某甲于2016年12月8日下午15时许再次来到滨湖国际建筑工地工人宿舍区内，被该工地工人发现后报警，并被接报警民警抓获。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、现场勘验、检查报告、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实。认为被告人乔某甲以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
被告人乔某甲辩称，其盗窃的数额是600多元，不是指控的850元。对其他指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月5日17时许，被告人乔某甲携带管制刀具等作案工具来到本市源汇区长江路西段南侧的滨湖国际建筑工地工人宿舍区。在该工地工人宿舍区内，乔某甲趁二层西侧C-211宿舍门虚掩无人之机，进入室内，将被害人李某放在该房间西北角下铺床上裤子口袋钱包内的人民币600余元盗走。2016年12月8日15时许，被告人乔某甲再次来到滨湖国际建筑工地工人宿舍区内时，被该工地工人发现后报警。乔某甲被民警抓获。
乔某甲被公安机关抓获后，如实供述了实施盗窃的事实。
以上查明事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1.户籍证明、刑事判决书。证明被告人乔某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。2016年6月13日，乔某甲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处免予刑事处罚。
2.抓获经过。证明乔某甲于2016年12月8日在滨湖国际建筑工地工人宿舍区被人发现后报警，后乔某甲被民警抓获。
3.作案现场照片、监控视频及截图。证明被告人乔某甲作案的现场状况及作案时乔某甲被监控录像的情况。
4.乔某甲指认作案工具、管制刀具照片、管制刀具认定证明、扣押物品清单、物证。证明乔某甲作案时携带的螺丝刀、钳子、“L”型改锥、折叠匕首各一把，该作案工具被公安机关扣押，并证明携带的折叠匕首系管制刀具。乔某甲对作案工具进行了指认。
5.证人证言。证人张某、蒋某的证言，均证明了被害人李某现金被盗，及后来发现被告人乔某甲后报警的情况。
6.被害人李某的陈述。证明李某现金在宿舍内被盗的情况。
7.被告人乔某甲的供述。与庭审查明事实一致。
公诉机关指控被告人乔某甲盗窃被害人李某现金850元，提供的有被害人的陈述。但是，乔某甲在公安机关第一次询问时供述只盗窃了600多元，在庭审中也供述只盗窃了600多元。本院认定被告人供述和被害人陈述相印证的盗窃600余元，其他指控不予认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，携带管制刀具实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。乔某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。乔某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
二、作案工具螺丝刀一把、钳子一把、“L”型改锥一把、折叠匕首一把予以没收。
三、责令被告人乔某甲退赔被害人李某甲损失人民币600元。
被告人乔某甲犯盗窃罪，判处单处附加刑并处罚金1000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李文龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0389号
原告连云港东鑫企业资产管理有限公司，住所地连云港市连云区北城中路时代广场五楼。
法定代表人冯琰。
被告张向东。
被告葛启山。
本院在审理原告连云港东鑫企业资产管理有限公司诉被告张向东、葛启山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东鑫企业资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李国栋
二〇一四年五月六日
书记员 张 力
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4561号
原告：孙秀芬，女，1963年1月6日生，汉族，米多多餐饮公司保洁员，住济南市。
被告：济南食唐餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林一青，总经理。
原告孙秀芬与被告济南食唐餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芬到庭参加了诉讼。被告济南食唐餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芬向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月、10月工资共计2300元。事实和理由：原告2013年6月到被告处上班，担任保洁员，2014年9月被分配到食唐酒店分店，位于高新区颖秀路1356号智慧大厦一层南室。分店经理2015年9月份将酒店转交给他朋友，2015年10月底酒店关门并将员工全部赶走，未支付2015年9月、10月工资共计2300元。
济南食唐餐饮有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙秀芬原系济南食唐餐饮有限公司员工，从事保洁员工作。2015年7月至2016年6月期间，济南食堂餐饮有限公司向孙秀芬支付工资共计18459元（1865元+1668元+1613元+1666元+1670元+1720元+1670元+954元+1773元+1312元+1440元+1108元）。济南食唐餐饮有限公司未向孙秀芬支付2015年7月至2015年10月期间的工资。2016年7月7日，孙秀芬向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南食唐餐饮有限公司支付2015年9月、10月份工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]119号仲裁决定书，决定对孙秀芬的仲裁申请，不予受理。孙秀芬不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2016年9月、10月期间孙秀芬向济南食唐餐饮有限公司提供劳动，济南食唐餐饮有限公司应向孙秀芬支付该期间的工资。经计算，孙秀芬2015年9月、10月的工资为3076.5元（18459元÷12个月×2个月）。孙秀芬要求济南食唐餐饮有限公司支付2300元，不违反法律规定，本院予以支持。故，济南食唐餐饮有限公司应支付孙秀芬2015年9月、10月的工资2300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告济南食唐餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀芬2015年9月、10月的工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南食唐餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民审判员 乔永欣
人民审判员 关晓军
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 于 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1731号
原告：珠海津津装饰材料有限公司，住所地：珠海市前山上林苑8栋301房。
法定代表人：潘新伟。
被告：珠海品正彩钢板有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖城区珠海明宏实业有限公司B栋厂房一层。
法定代表人：贝俊发，总经理。
委托代理人：刘君先，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
委托代理人：梁文威，男，1969年8月21号出生，汉族，住广东省阳西县。系该司员工。
被告：贝俊发，男，1965年11月25日出生，汉族，住珠海市金湾区，
原告珠海津津装饰材料有限公司(以下简称“津津公司”)诉被告珠海品正彩钢板有限公司(简称“品正公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁芳瑜独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，变更为由审判员李洪涛独任审判，于2016年1月10日第二次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告津津公司的法定代表人潘新伟，被告品正公司的委托代理人刘君先、梁文威，被告贝俊发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告珠海品正彩钢板有限公司向原告退回多付的货款142,620元，并补偿同期银行贷款利息（从2014年10月28日计至2016年10月28日，咱极为17114.4元）及承担本案诉讼费用;二、被告贝俊发对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月至2014年10月，原、被告建立了买卖交易关系。截至2014年10月，原告共向被告支付了货款757,737元，但在对账中被告只承认原告支付了490,000元。同时，原告在被告提供的供货单据中发现存在虚假单据(编号为0005983、0006018、0006270、0006348、0007586、0006379、0006443、0007584、0007738)，认为这些单据的签收人员不是原告公司员工。被告贝俊发作为被告珠海品正彩钢板有限公司的法定代表人，多次将原告提供给被告珠海品正彩钢板有限公司的转账支票或银行汇款实际进账至由贝俊发实际控制的金湾区俊丰五金建材贸易部、金湾区俊兴五金机电贸易部等个体工商户账目中，因此贝俊发与本案有直接利害关系。原告为追讨多支付给被告的货款，特向法院提起诉讼。
原告对其诉称提供了如下证据材料：
1、对账单；2、欠条；3、送货单；4、银行往来凭证及流水;5、原始工人工资凭证。
两被告辩称：原告的起诉理据不足，我方不予确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其诉称提供了如下证据材料：
欠条;2、对账单;3、收款收据。
根据案件审理需要，本院依法调取了已发生法律效力的处理结果与本案有关联的（2016）粤04民终2322号民事判决书。
经审理查明，原告津津公司与被告品正公司存在买卖合同关系，被告品正公司向原告津津公司供应彩钢板、瓦楞板等货物，自2011年12月开始至2013年4月30日止。双方曾在2012年1月10日及8月14日进行过两次对账，确认津津公司已全部付清此前发生的货款。此后的交易双方未进行结算，而津津公司支付了部分货款。因买卖合同纠纷，品正公司曾于2016年1月28日向本院对津津公司提起诉讼[案号：(2016)粤0404民初411号]，品正公司主张，双方的交易总额为605,940元，津津公司已经支付了490,000元，尚欠115940元。津津公司认可已经支付货款490,000元，但对交易总额及所欠货款不予认可，且抗辩多支付了10万余元货款。该案判决津津公司向品正公司支付货款115,940元及逾期利息。津津公司不服该判决，向珠海市中级人民法院提出了上诉[案号：(2016)粤04民终2322号案]，二审认定，从2011年12月8日起到2013年4月30日止，品正公司累计销售给津津公司货物的货款合计人民币1,033,677元，津津公司累计支付货款917,737元（最后一期款项是在2014年10月25日支付的），津津公司尚欠品正公司货款115,940元，原审判决认定清楚，适用法律正确，因而判决维持原判。该判决书已经发生法律效力，但津津公司尚未履行付款义务。
另查明，原告津津公司确认本案所主张的货款142,620元是从2012年1月11日至2014年10月30日间支付的，与在(2016)粤0404民初411号案中抗辩的一致。
以上事实有原告诉称、被告辩称、双方当庭陈述及提交的证据、本院调取的（2016）粤04民终2322号民事判决书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，有相反证据足以推翻的除外，当事人无需举证证明。已发生法律效力的(2016)粤04民终2322号判决认定，从2011年12月8日起到2013年4月30日止，品正公司累计销售给津津公司货物的货款合计人民币1,033,677元，津津公司累计支付货款917,737元，津津公司尚欠品正公司货款115,940元，因此维持了(2016)粤0404民初411号作出的津津公司向品正公司支付货款115,940元及逾期利息的判决。而本案原告津津公司诉请的被告品正公司退回多付的货款142,620元，也是发生在这期间的货款，且原告津津公司又未能提供相反证据足以推翻(2016)粤04民终2322号判决确认的事实，至今也没有履行上述付款义务。因此，津津公司诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告珠海津津装饰材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币6310元，因适用简易程序减半收取3155元，由原告珠海津津装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年一月十六日
书记员 王 恺
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第90号
申请人尹某某，女，汉族，农民。
被执行人田某某，男，汉族，农民。
尹某某与赵某某、田某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）麟民初字第105号民事判决书发生法律效力后，权利人尹某某于2007年12月3日申请执行。
本案在执行中，被执行人田某某于2008年10月26日自觉履行判决书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟民初字第105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年十月�十六日
书记员 王养波
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初443号
原告：江西省抚州市南丰县琴城镇徐家边村路口村小组1队。
负责人：罗老金，该村小组组长。
委托诉讼代理人：陆涛，男，村民，特别授权。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：陆水根(系陆印明的父亲)，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：刘毛女(系陆印明的母亲)，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：王莲花(系陆印明的妻子)，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陆仁杰(系陆印明的儿子)，江西省南丰县人，住南丰县。
原告江西省抚州市南丰县琴城镇徐家边村路口村小组1队与被告陆水根、刘毛女、王莲花、陆仁杰返还财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因案件复杂，不适宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 李美云
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹志芸
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初390号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:张聪，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告张聪偿还原告信用卡欠款47731.01元（截止2016年6月22日）及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2009年7月31日，被告张聪向原告申领了卡号为52×××32的信用卡，至2016年6月22日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币47731.01元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
张聪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，被告张聪（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡万事达卡金卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告张聪在信用卡申请表“声明及签署”栏下签名，对信用卡领用合约的条款、细则等均予认可。
被告张聪申领卡号为52×××32的信用卡后，自2009年8月起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年9月以后开始逾期，截止2016年6月22日被告张聪持该卡消费累计欠款人民币47731.01元（其中本金27031.87元、利息17857.82元、费用2841.32元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张聪向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张聪应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张聪于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币47731.01元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币993元、公告费人民币690元，合计人民币1683元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱心怡
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1548号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人韦炬仁，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判单处罚金人民币1000元。2017年10月18日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1459号起诉书指控被告人韦炬仁犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人韦炬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日9时30分许，被告人韦炬仁伙同一名男子（另案处理）在佛山市禅城区南庄镇吉利市场尾随推婴儿车买菜的被害人明某，当被害人明某用左手扶婴儿车转头买东西时，由其同伙在一旁掩护望风，被告人韦炬仁乘机盗走被害人明某放在婴儿车口袋内的一台价值人民币1632元的OPPOR9手机。
2017年10月18日，民警在佛山市南海区九江镇璜矶大道兴盛叽建筑工程工地抓获被告人韦炬仁。
上述事实，被告人韦炬仁在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人明某的陈述，现场勘验检查笔录，到案经过，接受证据清单，销售凭证照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被告人韦炬仁的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦炬仁以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，价值人民币1632元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦炬仁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人韦炬仁有期徒刑八个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦炬仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定�“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴国文，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国文信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,624.89元。原告诉称,被告吴国文系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,624.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2565号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄建伟，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告刘海涛，现住沈阳市皇姑区。
被告赵丹，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告刘海涛、赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月一日
书记员 李冬梅