内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1274号
上诉人（一审被告）田志强，男，1986年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（一审被告）腾云波，男，1985年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孟庆霞，女，1965年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审原告）严丽楠，女，1986年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审原告）严晓绪，男，1993年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。
一审被告腾云海，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇上都社区东二环路春泽小区。
法定代表人：郝志军，职务：经理。
委托诉讼代理人卢凯雯，系中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职员。
上诉人田志强、腾云波因与被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪，一审被告腾云海、中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人腾云波、田志强的共同委托诉讼代理人李福德、被上诉人严丽楠、严晓绪及孟庆霞、严丽楠、严晓绪的共同委托诉讼代理人赵中国、一审被告保险公司的委托诉讼代理人卢凯雯到庭参加诉讼。一审被告腾云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田志强、腾云波上诉请求：撤销（2016）内2531民初1279号民事判决书第二项，查清事实后，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，腾云海所驾驶的车辆系借用田志强的，腾云海并没有租赁过田志强的客运车辆，只是借用上诉人田志强的车辆回农村修牛圈，车上只有腾云海一人，并不存在营运一事。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。一审法院判决上诉人田志强、腾云波承担连带责任适用法律错误。
被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪答辩称：驳回上诉，维持一审判决。理由如下：2015年3月15日，田志强的父亲田玉生与腾云波签订”车辆租赁协议”，租赁期限自2015年3月15日至2018年4月1日。该车在承租期间变更过户至田志强名下。在继续延续原合同前提下，由腾云波、腾云海继续运营出租车，在运营期间，腾云海向中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司投保交强险。保险期间2016年9月12日至2017年9月12日。腾云波驾驶出租车从事客运运营中发生交通事故，作为出租车业主登记人田志强将营运出租车出租给无出租汽车驾驶员从业资格的腾云波、腾云海，存在过错，应承担连带赔偿责任。上诉人主张借用出租车，无证据证明其存在借用关系，且在本次交通事故现场腾云波驾驶该出租车内外散落有其出租车联系名片，足以证明其驾驶时属于运营出租车行为。
一审被告保险公司述称：我方已完成理赔责任，后续费用不再承担。
被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪向一审法院起诉请求,1、被告藤云海、田志强连带赔偿290，745.70元（车损以评估价值为准）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月18日18时15分许，严林驾驶蒙H*N3379号小型轿车，沿S304线由东向西行驶至多伦县境内798公里+380米处时，因逆向行驶与相对方向行驶的被告藤云海驾驶的蒙H*Y3094号小型轿车相撞，造成严林死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。多伦县公安局交通警察大队多公交认字[2016]第064号道路交通事故认定书认定：严林在该起事故中过错较重，应负该起事故的主要责任；藤云海在该起事故中过错较轻，应负次要责任。被告藤云海驾驶的蒙H*Y3094号小型轿车，机动车所有人为被告田志强，该车辆使用性质系出租客运，已在被告中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司投保机动车交通事故责任强制保险。死者严林与原告孟庆霞系夫妻关系，与原告严丽楠、严晓绪系父子关系。另查明，2015年3月15日，被告腾云波作为乙方与被告田志强的父亲田玉生作为甲方签订车辆租车协议，载明：”经甲乙双方协议，就车辆租赁事宜达成如下协议：一、甲方自愿将其所有的比亚迪F3（×××）、发动机号4L9BP4454出租车租赁给乙方。二、租赁期限为三年，自2015年3月15日至2018年4月1日。三、租赁价款，该车租赁价款为三万三千（33，000.00），乙方先期支付甲方两万元，其中三千元乙方于2015年5月1日给付，剩余一万乙方于2016年给付。以甲方出具收据为准。四、甲方于2015年3月15日将营运证、行驶证交付乙方，并将该出租车交付乙方，自转移之日起，所有的风险即转移予乙方，乙方承担毁损、灭失等风险。十一、在租赁期间，乙方不得将该出租车转租、转借、抵押等，如涉及上述行为乙方必须与甲方协商，征得甲方同意。如涉及乙方违约，甲方随时将该出租车收回，造成损失乙方应按照实际损失赔偿。”
一审法院认为，严林驾驶蒙H*N3379号小型轿车因逆向行驶与相对方向行驶的被告藤云海驾驶的蒙H*Y3094号小型轿车相撞发生道路交通事故，造成严林死亡，被告藤云海驾驶的蒙H*Y3094号小型轿车，机动车所有人为被告田志强，该车辆使用性质系出租客运，已在被告中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告腾云波作为乙方与被告田志强的父亲田玉生作为甲方在2015年3月15日签订车辆租车协议，田玉生将蒙H*Y3094号小型轿车出租给被告腾云波，事实清楚，证据充分。原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪为本案赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》和2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。按照2016年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入30，594.00元的标准，确定死亡赔偿金人民币611,880.00元，精神损害抚慰金酌定人民币50,000.00元。按照2016年内蒙古自治区职工平均工资标准4,823.00元，确定丧葬费28，938.00元。原告要求被告赔偿近亲属误工费2,000.00元，未向法庭提供证据，该院不予支持。原告要求被告赔偿车损费15,000.00元，提供的照片不能证明其车辆损失费的具体数额，该院不予支持。经核算，原告以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金三项共计人民币690,818.00元。2016年12月1日，原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪与被告中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司达成调解协议，被告中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司在交强险限额内赔偿原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪人民币112,000.00元，不足部分人民币578,818.00元，因该起道路交通事故造成严林死亡侵权人为被告藤云海，藤云海负该起事故的次要责任，确定由被告藤云海承担30%的赔偿责任，计人民币173,645.40元。2015年3月15日，被告腾云波作为乙方与被告田志强的父亲田玉生作为甲方签订车辆租车协议，将出租客运车辆蒙H*Y3094号小型轿车出租给被告腾云波，租赁期限自2015年3月15日至2018年4月1日，被告藤云海驾驶被告腾云波租赁被告田志强的父亲田玉生蒙H*Y3094号小型轿车，该车辆过户至被告田志强名下，行驶途中发生交通事故造成严林死亡，因该车辆蒙H*Y3094号小型轿车的使用性质系出租客运，根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条：”国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度”，第十六条：”取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务”，第十七条：”出租汽车经营者应当聘用取得从业资格证的出租汽车驾驶员，并在出租汽车驾驶员办理从业资格注册后再安排上岗。”的规定，被告藤云海、腾云波不具备、使用驾驶出租客运车辆资格，故被告田志强、腾云波对本次交通事故的发生主观上存在过错，应与被告藤云海承担连带赔偿责任。被告藤云海主张借用被告田志强车辆回农村修牛圈，被告田志强主张租赁合同终止后将车辆借给被告藤云海，被告腾云波主张被告藤云海借用被告田志强车辆，三被告对其主张未向法庭提供相关证据，该院不予采纳。被告腾云波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，据此判决：一、被告藤云海赔偿原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪人民币173,645.40元。于该判决生效之日起3日内一次性交付；二、被告田志强、腾云波承担连带赔偿责任；三、驳回原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪的其他诉讼请求。案件受理费1,854.00元，由原告孟庆霞、严丽楠、严晓绪负担1,298.00元，由被告藤云海负担556.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人腾云波、田志强是否应该承担本案连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中腾云海作为机动车使用人应承担本案的赔偿责任。田志强将其所有的营运出租车出租给无出租汽车客运服务资格的驾驶员腾云波从事客运营运、腾云波又将该出租车交给无出租汽车客运服务资格的驾驶员腾云海从事客运营运。田志强与腾云波均存在过错，应承担过错相应的赔偿责任。一审法院认定田志强与腾云波承担连带赔偿不当，本院予以纠正。上诉人田志强、滕云波主张的滕云海系借用田志强车辆，并不存在营运行为的理由，无证据支持，本院不予采纳。本院确定一审被告滕云海应承担20%的赔偿责任，共计人民币115，763.60元。上诉人田志强应承担5%的赔偿责任，共计人民币28，940.90元。上诉人腾云波应承担5%的赔偿责任，共计人民币28，940.90元。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人田志强、滕云波不承担赔偿责任的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1279号民事判决第三项；
二、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1279号民事判决第一、二项；
三、一审被告滕云海于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪人民币115,763.60元。
四、上诉人田志强于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪人民币28,940.90元。
五、上诉人滕云波于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪人民币28,940.90元。
六、驳回上诉人田志强、滕云波的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,854.00元，由被上诉人孟庆霞、严丽楠、严晓绪负担1,298.00元，由一审被告藤云海负担556.00元。二审案件受理费968.00元，由上诉人田志强、滕云波负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 雅 洁