浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭余商初字第28号
原告（反诉被告）：杭州××星风××厂，住所地杭州
市××区瓶××镇××村。
法定代表人：马某某。
委托代理人：曹某某。
被告（反诉原告）：杭州××机械有限公司，住所地杭
州市××××工业区。
法定代表人：姚某。
委托代理人：陈某。
原告杭州××星风××厂（下称五××厂）诉被告杭州
××机械有限公司（下称精工××）买卖合同纠纷一案，本院
于2009年12月28日按简易程序立案受理，并依据五××厂的申
请，对精工××采取了财产保全措施。精工××于2010年1月2
5日提起反诉，本院受理合并审理。依据精工××的申请，本
院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行司法鉴定。本案于2010
年1月25日、6月9日两次公开开庭进行了审理，五××厂法定
代表人马某某及委托代理人曹某某，精工××法定代表人姚某
及委托代理人陈某到庭参加诉讼，鉴定人吕强出庭接受当事人
质询。本案现已审理终结。
五××厂起诉称，五××厂向精工××销售风机，双方
存在长期的买卖合同关系。2008年4月14日，五××厂向杭州市余杭区人民法院起诉要求精工××支付2006年2月供货的货
款78000元，精工××在一、二审期间均当庭自认尚欠五××
厂货款78000元属实，但后来精工××认为所欠的货款并非200
6年2月供货的货款，而是2007年2月5日供货的货款。2009年7
月23日，杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭商终字第367
号民事判决书，认为“基于不同的合同关系，在双方未能协商
一致予以抵销的情形下，对该78000元债权五××厂可另行解
决”。现起诉，请求：判令精工××立即支付五××厂货款78
000元，逾期付款利息16036元（按每日万分之二点一从2007年
2月6日暂算至2009年10月13日）以及到实际付款日止的逾期付
款利息，由精工××支付财产保全费567元。
精工××答辩称，1、五××厂的起诉已经超过诉讼时效
，争议款项的合同在2006年签订，货物在2007年2月5日送到精
工××，合同规定货到款清，所以五××厂现在起诉已经超过
诉讼时效。2、精工××没有支付货款，是行使合理的抗辩权
；合同约定，在五××厂提供符合约定的货物后精工××才有
付款义务，2007年2月5日五××厂将三台风机送给精工××后
，精工××当场提出有质量问题，但五××厂至今不予理睬，
精工××再将该货物销售给第三方甲致爆炸；爆炸后精工××
又向五××厂提出要求进行维修，但五××厂至今不予维修；
所以五××厂违约在先，精工××有理由拒付货款。
精工××反诉称，2006年3月9日，双方签订工矿产品购
销合同一份，约定五××厂向精工××提供不同型号风机数台
，质量按企标，保修一年，终身维修，同时约定货到款清。2007年2月5日，五××厂将货物送至精工××处时，精工××提
出风机存在脱焊问题，要求五××厂进行检查与维修，但五×
×厂不予理睬。此后精工××将风机销售给第三方乙，在使用
过程某，风机发生爆炸。精工××多次通过电话、传真、ems
快递的方式要求五××厂提供相应售后服务，但五××厂至今
未提供。五××厂提供的风机不符合质量要求，出现问题后也
不履行售后义务，属于根本性违约。现反诉，要求退货（风机
三台），货款不予支付，由五××厂支付精工××鉴定费3000
0元。
五××厂反诉答辩称，精工××没有证据证明已经通知
五××厂风机存在质量问题，风机在近三年的使用过程某也不
存在任何的质量问题；在2007年2月5日五××厂供货后精工×
×从来没有向五××厂主张过任何的质量问题，但却在五××
厂起诉要求支付货款时，以风机存在质量问题为由拒付货款。
应驳回精工××的反诉请求。
五××厂提供下列证据：1、（2009）浙杭商终字第367
号民事判决书1份，证明精工××自认尚欠五××厂78000元货
款的事实，本案诉讼时效自该判决生效后开始计算。2、2008
年9月18日上海求精实业有限公某（下称求精公某）出具的证
明1份，证明求精公某该份证明中称2008年2月风机爆炸，与精
工××本案中提供的2008年1月12日风机质量问题联络函及200
8年1月16日精工××与求精公某签订的爆炸风机处理协议中的
时间2008年1月11日相矛盾，所以精工××所谓的风机爆炸是
无稽之谈。3、销货单5份，证明精工××自己生产叶轮的事实。
精工××提供下列证据：1、销售合同1份，证明精工×
×与第三方某精公某签订的销售合同，以及因签订了该份合同
后精工××才向五××厂订购风机的事实。2、求精公某2008
年1月12日的函1份，证明求精公某在使用五××厂生产的风机
过程某某生爆炸，要求精工××处理。3、风机质量问题联络
函1份，证明精工××在接到求精公某风机爆炸消息后，第一
时间通知五××厂，要求解决问题。4、ems快件邮局存单1份
，证明五××厂收到了精工××的风机质量问题联络函的事实
。5、0003496号销货单1份，证明五××厂2007年2月5日将三
台风机送至精工××时，精工××就提出风机存在脱焊问题，
要求检查。6、爆炸风机处理协议1份，证明被告与求精公某达
成协议，若五××厂不提供售后服务，精工××将为求精公某
更换同型号的上海通用风机。7、传真件1份，增值税发票1份
，证明因五××厂不提供售后服务，致使精工××为求精公某
更换风机的事实。8、购销合同1份，证明五××厂与精工××
之间存在风机买卖的事实。9、鉴定报告1份，证明五××厂提
供的三台风机存在严重的质量问题。10、鉴定费发票1份，证
明鉴定费情况。11、申请证人沈某出庭作证，证明在2008年
1月12日精工××通过邮局特快专递将风机质量问题联络函邮
寄给五××厂，该函件由五××厂工作人员沈某签收，五×
×厂已经收到了该联络函。
经审理，精工××对五××厂的证据1三性没有异议，但
认为原告起诉已超过诉讼时效；对证据2三性没有异议，但认为其中的“2月份”是笔误，与求精公某1月12日的函不矛盾；
证据3真实性没有异议，但认为不能证明精工××在生产叶轮
的事实。本院对五××厂的证据1予以采纳，证据2、3不予采
纳。
五××厂对精工××的证据1真实性有异议，认为第三方
丙的真实性无法确认，与本案没有关联；证据2真实性有异议
，第三人印章与证据1的印章不同一，有伪造证据的嫌疑；证
据3真实性有异议，是精工××单方面的行为，五××厂从未
收到过所谓的风机质量联系函；证据4真实性有异议，沈某
不是五××厂的职员；证据5中“王某某”签字的内容是精工
××自行添加，五××厂不知情；证据6真实性有异议，且没
有通知五××厂参加，对五××厂没有效力；证据7服务单系
复印件，不予质证，增值税发票与本案无关联；证据8没有异
议；证据9真实性有异议，认为鉴定的风机不是五××厂生产
的；证据10没有异议；证据11有异议，证人不是五××厂员工
，证人也没有将快件交给五星公某。本院对精工××的证据予
以采纳，证据5系销货单的用户联，只能证明精工××收货后
发现风机有脱焊，不能证明已通知五××厂的事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：五
××厂、精工××存在长期的买卖合同关系，五××厂向精工
××销售离心风机。其中，双方于2006年3月9日签订《工矿产
品购销合同》一份，约定产品型号、数量、价格为：9-26-
5、6a／22kw一台46**元、4-73-
13d／160kw三台每台260**元、4-73-13c／160kw二台每台260**元、4-72-
6a／37kw一台46**元，合同第二条质量要求、技术标准、供方
对质量负责的条件和期限约定：“按企标、保修一年、终身维
修”，第九条结算方式及期限：货到款清。合同签订后，五×
×厂于2007年2月5日向精工××供货4-73-
13d／160kw右0度离心风机一台、4-73-
13c／160kw左、右270度离心风机各一台。
精工××收货后发现“三台风机到公某有脱焊，需拆开
检查”。后精工××仍将三台风机作为其向求精公某销售的钢
化炉的部分设备，送到求精公某。2008年1月12日，求精公某
发传真给精工××称：1月11日晚，钢化炉生产过程某，其中
一台铭牌是五××厂制造的4-73-
13c／160kw左270度离心风机突然发生爆炸，要求迅速处理。
同一天，精工××通过邮政特快专递向五××厂寄送《风机质
量问题联络函》，要求五××厂“火速派人协商解决该台风机
问题，以避免因停产给客户带来更大损失”。此后，精工××
与求精公某达成《关于爆炸风机的处理协议》，由精工××更
换其他厂家生产的同类型风机一台。三台风机经浙江出入境检
验检疫鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、4-73-
13c／160kw左270度风机叶片、轮盖材料厚度不符合图纸要求
，轮盖件拼缝及叶片与轮盘焊接不符合离心风机行业技术标准
要求。2、4-73-13d／160kw右0度、4-73-
13c／160kw右270度风机轮盖材料厚度不符合图纸要求，叶片
与轮盖、叶片与轮盘焊接不符合离心风机行业技术标准要求。精工××支付鉴定费30000元。
另查明，2008年4月14日，五××厂就双方2005年12月28
日《工矿产品购销合同》向本院起诉要求精工××支付货款，
审理中，五××厂又要求精工××支某某案合同中的三台风机
货款78000元，因涉及不同合同关系，本院未予审理。
本院认为，五××厂与精工××于2006年3月9日签订《
工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，
双方均应按约履行。本案双方争议焦点：一、本诉的诉讼时效
。双方合同约定结算方式及期限为货到款清，货到时间为2007
年2月5日，五××厂在双方前买卖合同纠纷一案中，于2008年
10月17日的庭审中要求精工××支某某案合同中的三台风机货
款78000元，此时，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。
故本案原告起诉未超过二年的诉讼时效。二、精工××关于质
量问题的抗辩、反诉请求。根据双方合同第二条，可以确定双
方约定质量保证期一年。因双方合同没有约定检验期间，精工
××发现标的物质量不符合约定的，应在质量保证期内通知五
××厂的，逾期视为标的物质量符合约定。五××厂提供给精
工××的三台风机中，型号为4-73-13d／160kw右0度、4-73-
13c／160kw右270度的两台风机，精工××未举证已就质量问
题在质量保证期间内通知了五××厂，而且精工××在庭审中
也自认其与求精公某之间钢化炉销售合同除更换一台风机，货
款已经付清。因此，精工××就该两台风机质量问题的抗辩及
反诉请求，本院不予采纳。对五××厂该两台风机部分的诉讼
请求，本院予以支持。型号为4-73-13c／160kw左270度的风机，在第三方使用过程某某生爆炸后
，精工××及时向五星公某发出《风机质量问题联络函》，且
经鉴定该台风机叶片、轮盖材料厚度不符合图纸要求，轮盖件
拼缝及叶片与轮盘焊接不符合离心风机行业技术标准要求。五
××厂对该台风机存在的质量问题，应承担违约责任。根据鉴
定检测结果，4-73-
13c／160kw左270度风机存在焊接质量缺陷，但精工××在收
到风机后已经发现风机存在脱焊这一质量问题的情况下，仍将
风机出售给第三方使用，在第三方使用过程某因叶片脱落发生
事故。精工××对扩大的损失应自行承担责任。结合双方对4-
13c／160kw左270度风机的处理意见，本院对精工××要求退
货的请求不予支持，认定精工××应支付五星公某该风机的货
款13000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百
一十一条、第一百一十九条、第一百五十八条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××星风
××厂型号为4-73-13d／160kw右0度、4-73-
13c／160kw右270度的两台风机货款52000元，于本判决生效后
十日内履行。
二、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××星风
××厂型号为4-73-
13c／160kw左270度的风机货款13000元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××星风
××厂自2007年2月6日至2009年10月13日的逾期利息10668.84
元，2009年10月14日起至生效法律文书指定履行期间的利息按
货款52000元的每日万分之二点一计算，于本判决生效后十日
内履行。
四、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××星风
××厂财产保全费567元，于本判决生效后十日内履行。
五、反诉被告杭州××星风××厂支付反诉原告杭州×
×机械有限公司鉴定费5000元，于本判决生效后十日内履行。
六、驳回原告杭州××星风××厂其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告杭州××机械有限公司其他反诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由原告杭
州××星风××厂承担229.5元，被告杭州××机械有限公司
承担846元。反诉案件受理费875元（已减半收取），由反诉原
告杭州××机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3026元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如兴
二〇一〇年八月二十三日
书记员 穆立强