山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第891号原告：枣庄市新天地园林绿化有限公司，住所地：台儿庄区马兰屯镇南洛村路段。法定代表人：夏同军，总经理。委托诉讼代理人：张玉伟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：枣庄聚诚置业有限公司，住所地：台儿庄区运河大道金龙大厦1-2层西5号房。法定代表人：郑世军，董事长。委托诉讼代理人：夏文生，该公司职员。委托诉讼代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。原告枣庄市新天地园林绿化有限公司与被告枣庄聚诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市新天地园林绿化有限公司的委托诉讼代理人张玉伟、王昌谊，被告枣庄聚诚置业有限公司的委托诉讼代理人夏文生、施广勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市新天地园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告枣庄聚诚置业有限公司给付原告聚诚·名都住宅小区景观绿化工程款577328.4元及利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订台儿庄聚诚·名都住宅小区一期景观绿化工程施工合同，由原告承建被告的聚诚·名都住宅小区的景观绿化工程。该工程分为土建、亮化和植物种植两个部分。植物种植部分的工程由夏同军带领工程队施工，完工之后双方没有争议，正常结算。土建、亮化部分的施工由张玉伟带队负责施工，该工程竣工后于2014年5月6日经被告验收合格。按照合同约定，工程竣工验收合格之后一个月之内进行决算审计，但是在原告将相应的结算资料报给被告之后，被告以种种借口迟迟不予决算审计，致使原告在完工一年之后仍未领到工程款。在施工过程中，原告共完成了约942328.4元价款的工程，被告仅支付了部分工程款，余款577328.4元至今仍未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。枣庄聚诚置业有限公司辩称，我公司已按照合同约定支付了工程款。合同第四条约定，土建及亮化部分暂定价格为45万元，该45万系合同约定的价格。按照合同第五条付款方式的约定，土建及安装部分的付款方式是：工程竣工验收合格后，支付至土建及安装部分合同价的70%，即31.5万元。目前，我公司已实际支付36.5万元，比合同约定多支付了5万元，已履行了合同约定的义务。原告所称的完成942328.4元的工程没有依据。根据合同的约定，合同价为45万，合同第五条约定，土建及安装部分依据双方共同确认的预算中的工程量清单，该清单是按施工前双方认定的图纸施工，由此可知施工量是按双方认可的的工程量进行施工，即使有出入也不会太大。原告主张完成工程量的价款为942328.4元，与合同价45万元相差甚远，也就是说，双方对工程量是有争议的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。因此，在双方有争议的情形下，应以双方认可的工程量计算，对此，原告应提供相关证据证实我方认可的工程量，再按合同约定的计价方式计算。双方约定在工程竣工后，支付决算价的95%，目前尚无决算数额，故不具备支付剩余价款的条件。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原、被告双方签订了台儿庄聚诚·名都住宅小区一期景观绿化工程施工合同，约定由原告承建被告的聚诚·名都住宅小区一期的土建、绿化和亮化工程。合同约定：1.开工日期为2013年12月22日，竣工日期为2014年3月25日，合同工期总日历天数为93天，如遇延误工期的情况，经原告提出书面要求，被告签字同意后，工期相应顺延。2.工程质量标准为合格。3.（1）合同造价采用固定单价计价方式，工程绿化苗木清单单价见合同附表一，结算时单价不予调整，总价根据实际子目和数量调整。（2）土建、亮化部分，所有铺装贴面主材、灯具的质量、色彩、样式经被告认可后进行封样，样品原告在后期用于工程中，同时石材价格以山东平邑市场价经双方认可后形成书面材料以独立费形式进入决算。其他施工内容按现行山东省园林定额及枣庄地区工程造价信息价格执行，总价税后下浮5%后为最终决算价。（3）本工程合同总暂定价款为1264397元；其中土建及亮化部分暂定价款为450000元；其中绿化部分暂定价款为814397元。4.土建及安装部分的付款方式为：（1）依据双方共同确认的预算表中的工程量清单，原告完成土建及安装部分工程总量的50%，经被告验收合格后，支付土建及安装部分合同价的10%；（2）工程竣工验收合格后，支付至土建及安装部分合同价的70%；（3）工程竣工验收合格后一个月之内进行决算审计，决算审计后支付至土建及安装部分决算价的95%，余款5%作为质保金，一年后付清（无息）。合同签订后，植物种植部分的工程由原告公司的夏同军带队进行施工，土建、亮化及其他部分的工程施工由原告公司的张玉伟带队进行施工。工程完工之后，双方就植物种植部分的工程没有争议，该部分工程款正常予以结算。2014年4月23日，原告向被告申请对土建、安装及其他部分的工程进行验收。2014年5月6日，该部分工程经被告验收合格。工程验收合格后，原告多次将工程结算书及相关资料送交被告进行决算，被告一直未予结算。原告分别于2014年11月5日、2014年11月10日、2014年11月16日再次将工程结算书及相关资料送交被告，并由被告出具三份收条，要求被告对工程进行决算审计，但截至原告提起诉讼时，被告仍未对该部分工程进行决算审计，被告仅给付原告工程款365000元。在诉讼过程中，原、被告双方同意由本院依法委托枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程的造价予以决算审计。2016年7月12日，枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司作出了枣中实基鉴字【2016】第01号工程造价鉴定征询意见书，向双方征询意见。在征询双方的意见后，枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司于2016年7月26日作出了枣中实基鉴字【2016】第01号工程造价鉴定意见书，鉴定涉案工程的造价为878658.85元。后原、被告双方对该工程造价鉴定意见书的部分内容均提出了异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。随后，本院依法通知有关鉴定人员出庭，并接受了双方的质询。2016年8月11日，枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司根据双方提出的异议及庭审中发表的意见，作出了枣中实基鉴字【2016】第01号工程造价（补充）鉴定意见书，最终鉴定涉案工程的造价为877230.49元。原告方对此鉴定结论表示认可，被告方虽仍提出部分异议，但未提供相应的证据以证明其主张。本院认为，原告枣庄市新天地园林绿化有限公司与被告枣庄聚诚置业有限公司签订的景观绿化工程施工合同合法有效，双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。在原告所施工的工程经被告验收合格后，被告应该对原告提交的工程结算书及相关材料及时进行决算，并按照决算的工程造价和合同的有关约定及时向原告支付工程款。现根据由双方选定的审计决算机构所作出的工程造价鉴定意见，涉案工程的最终造价为877230.49元，扣除被告已向原告支付的工程款365000元，被告还须支付原告工程款512230.49元。现距离工程竣工验收合格已达两年之久，合同约定的质保期也已届满，原告要求被告足额支付拖欠的工程款，本院予以支持。因被告迟迟未能进行工程决算，导致工程款拖欠，给原告造成了一定的损失，现原告请求被告按照人民银行同期贷款利率计付所拖欠工程款的利息（从2014年5月6日工程验收交付之日起计算至付款之日止），要求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告给付拖欠的工程款及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告枣庄聚诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市新天地园林绿化有限公司所拖欠的工程款512230.49元，并按人民银行同期贷款利率计付自2014年5月6日至付款之日的利息；二、驳回原告枣庄市新天地园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9573元，减半收取计4786.5元，由枣庄聚诚置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘广汉二〇一六年八月十七日书记员  王 姣