wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2224号
原告：孙明生，女，1955年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
被告：刘德亮，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：师翠珍，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。
原告孙明生与被告刘德亮、师翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙明生及委托诉讼代理人闫洪奇到庭参加诉，被告刘德亮、师翠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2012年2月2日，刘德亮以收购废品资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息1.3%，后多次催要，被告未偿还。
刘德亮、师翠珍未答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系，2012年2月2日，刘德亮向原告借款50000元，约定月息1.3%。
本院认为：原被告之间的债权债务关系清楚，原告要求两被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求两被告自2012年2月2日起按月利率1.3%计付利息至实际清偿之日，符合双方约定，本院予以支持。
综上，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德亮、师翠珍于本判决生效之日起10日内偿还原告孙明生借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年2月2日起至实际清偿之日止，按月息1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘德亮、师翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一七年六月九日
书记员 李 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字00257号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院
被告人努某某，男，住新疆维吾尔族自治区叶城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被宣城市公安局直属分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人努某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人努某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人努某某以非法占有为目的，多次结伙扒窃他人财物，价值2978元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人努某某在公共场所扒窃，可酌情从重处罚。被告人努某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院综合被告人努某某所具有的法定和酌定的量刑情节及其悔罪表现，依法予以惩处，建议对被告人努某某在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人努某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年12月17日，被告人努某某与麦某某、艾某某（均另案处理）至宣城市区“台客隆”超市府山店附近，由被告人努某某、艾某某望风，麦某某窃取被害人崔某某黑色“苹果4S”手机一部（价值1508元）。
2、2014年5月4日18时44分许，被告人努某某与麦某某、艾某某至宣城市区木直街，采取上述方法，窃取被害人周某某白色“苹果4”手机一部（价值1470元）。
3、2014年5月10日12时49分许，被告人努某某与麦某某、艾某某至宣城市区锦城路汉宫附近，采取上述方法，窃取被害人徐某某挎包内钱包一个。
2014年5月16日，被告人努某某在宣城市中心医院门口被公安机关抓获，归案后，在接受公安人员讯问时，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人努某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过、宣城市公安局鳌峰派出所出具的情况说明、被害人周某某提供的购买手机发票及其身份证复印件，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第86号关于被盗手机的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，视听资料及说明书，被害人崔某某、周某某、徐某某的陈述，证人王某某、布某某的证言，被告人努某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人努某某以非法占有为目的，多次结伙在公共场所扒窃他人财物，价值2978元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人努某某多次在公共场所扒窃，可酌情从重处罚。被告人努某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人努某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人努某某对公诉机关当庭提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人努某某退赔被害人崔某某经济损失人民币1508元，退赔被害人周某某经济损失人民币1470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1222号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢池，男，1998年4月12日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区平南县。因涉嫌交通肇事于2016年10月31日被行政拘留，后因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月15日转为刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人卢池犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人卢池及其辩护人叶建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日22时许，被告人卢池无证驾驶制动系统、转向系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准的无号牌二轮摩托车，尾载被害人梁某（歿年17岁）及黎某，途经东莞市石排镇石洲大道新桥路路口附近路段时，车头与从其右往左横过石洲大道的由罗某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人梁某重伤、后经抢救无效于2016年11月7日死亡（经鉴定，被害人梁某符合钝性暴力（如交通事故）作用致重型颅脑损伤死亡），罗某受伤（经鉴定，罗某损伤为轻微伤）及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人卢池送被害人梁某前往医院治疗，但在公安机关调查时为逃避法律追究谎称肇事司机已逃离现场并对事故的发生等情况做了虚假陈述。
2016年10月31日18时37分许，公安机关经调查发现被告人卢池的犯罪行为，遂电话传唤被告人卢池到公安机关接受调查。被告人卢池到达公安机关后未主动向公安机关交待自己的犯罪事实，后在公安机关出具调查所得证据后才如实供述了自己的犯罪事实。
另查，经道路交通事故认定书认定，被告人卢池负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，梁某不负事故责任。
上述事实，被告人卢池亦基本不持异议，且有证人罗某、许某、黎某、杜某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案的无牌号二轮摩托车（照片）、涉案自行车（照片），鉴定意见道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书，视听资料事发地点的监控录像，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东莞市石排医院伤情报告书、疾病诊断书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、证人、被害人、被告人的常住人口基本信息、被告人卢池的调查函、公证书，被告人卢池的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
被告人卢池当庭辩称自己于2016年10月31日接到公安机关电话传唤后即自行去到公安机关交待了自己的犯罪行为，具有自首情节。
被告人卢池的辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人卢池有自首情节；第二、罗某违反安全、文明驾驶车辆的要求，也是造成事故的次要原因，应适当对被告人从轻处罚；第三、被告人卢池是初犯，归案后认罪态度较好。
本院认为，被告人卢池无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶安全机件失灵的无牌机动车，继而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，又在事故发生后逃逸，被告人卢池的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人卢池定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢池归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人卢池及其辩护人提出被告人卢池有自首情节的辩护意见，经查，被告人卢池经公安机关传唤后虽自行前往公安机关，但系在公安机关出示证据后才被迫承认自己的犯罪行为，可见被告人卢池在前往公安机关时没有主动投案的想法，不具有自首情节。故，对于被告人卢池及其辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关结合被告人卢池的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人卢池犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年六月九日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终541号
上诉人（原审被告）：蒋仁生，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：徐劲松，男，汉族，桂林桂盛建筑工程有限公司职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：潘镇卿，男，汉族，汉族，桂林桂盛建筑工程有限公司职员，住广西壮族自治区象山区。
上诉人蒋仁生因与被上诉人徐劲松民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2016）桂0305民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人徐劲松的委托诉讼代理人潘镇卿到庭参加诉讼；但上诉人蒋仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人蒋仁生自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人蒋仁生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟辉
审判员 吕秀文
审判员 王治斌
二〇一七年四月十二日
书记员 申峰峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0014号
原告李银亮。
委托代理人苏珠芬（受李银亮特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告唐昇跃。
被告张剑英。
被告张丽乃。
原告李银亮诉被告唐昇跃、张剑英、张丽乃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银亮的委托代理人苏珠芬、被告张丽乃到庭参加诉讼。被告唐昇跃、张剑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李银亮诉称，2013年11月4日，唐昇跃、张剑英以生产经营需要为由，向李银亮借款14.5万元，约定2013年11月31日前归还，利息按银行利息4倍计算。借款期满后，李银亮向唐昇跃、张剑英催讨未果。因张丽乃系唐昇跃配偶，借款发生在唐昇跃、张丽乃夫妻关系存续期间，张丽乃依法应共同承担还款责任。现要求判令三被告共同偿还借款14.5万元、利息2900元。
被告唐昇跃未作答辩。
被告张剑英未作答辩。
被告张丽乃辩称，自己对唐昇跃、张剑英的生产经营情况并不清楚，对借款也毫不知情，且已于2013年12月2日与唐昇跃协议离婚，不应承担还款责任。
经审理查明，张剑英与唐昇跃系母子关系。2013年11月4日，两人因生产经营需要向李银亮借款145000元，并出具借条一张。借条中确认收到李银亮借款145000元（现金），并承诺于2013年11月31日前归还借款，借款利息按银行利息4倍支付。2013年12月30日，李银亮持该借条诉至本院。
另查明，张丽乃与唐昇跃原系夫妻关系，两人于1996年结婚，2013年12月2日在无锡市惠山区民政局办理协议离婚手续。
庭审中，张丽乃自述：其与唐昇跃离婚之前，夫妻之间没有大的矛盾，也未分居或起诉过离婚，2013年11月底有债主到家里讨债，才知道唐昇跃欠债，离婚的原因就是唐昇跃在外面欠了很多债。
以上事实，由借条、银行取款业务回单、户口簿、离婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐昇跃、张剑英向李银亮借款145000元的事实，有借条在案佐证，本院予以确认。现借条中约定的还款期限已经届满，唐昇跃、张剑英应当按照约定还款付息。李银亮主张的利息2900元，并未超出法律规定和双方约定的范围，故对于李银亮要求唐昇跃、张剑英归还借款145000元及支付利息2900元的主张，本院予以支持。因该笔借款发生在唐昇跃、张丽乃夫妻关系存续期间，且借款用途明确系企业生产经营需要，张丽乃无证据证明该笔借款属于唐昇跃个人债务，应当按照唐昇跃、张丽乃夫妻共同债务处理。唐昇跃、张剑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐昇跃、张剑英、张丽乃于本判决生效后立即向李银亮归还借款145000元、支付利息2900元，合计147900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费620元，合计3820元，由唐昇跃、张剑英、张丽乃负担。该款已由李银亮预交，本院不再退还，唐昇跃、张剑英、张丽乃于本判决生效后直接支付给李银亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2945号
上诉人（原审被告）：左翠玲，女，汉族，1980年2月21日出生，住址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云韵，广东兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邹红丽，女，汉族，1979年11月23日出生，住址：武汉市新洲区，现住址：惠州市。
委托诉讼代理人：许蔚武，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）:惠州市金迪物业管理有限公司，住所地：惠州市潼侨镇侨冠南路西路格林童话小区41#楼一。
法定代表人：陈亦旷。
委托诉讼代理人：代之才，男，汉族，1979年6月26日出生，住址：湖北省洪湖市，系该公司员工。
上诉人左翠玲因与被上诉人邹红丽、惠州市金迪物业管理有限公司（下称“金迪物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是被上诉人邹红丽起诉请求解除《金迪星苑场地服务协议》是否有事实及法律依据。被上诉人邹红丽请求解除《金迪星苑场地服务协议》的主要理由是上诉人左翠玲长期未向其缴纳租金。那么，在双方对上诉人左翠玲长期未交纳租金的事实无争议的情况下，要对上诉人
左翠玲未缴纳租金的抗辩理由进行审查，进而认定其未缴纳租金的理由是否有事实和法律依据。上诉人左翠玲提出的抗辩理由主要有两方面，第一，上诉人就涉案房产签订有优先购买协议，上诉人享有涉案房屋的优先购买权。第二，被上诉人及第三人均向其主张租金，其不清楚要交租金给谁。关于辩解理由一，因当事人已就相关争议另行提起诉讼，故本院对优先购买权是否成立问题不予审查，但另案的处理结果对本案的处理有影响。至于辩解理由二，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《金迪星苑场地服务协议》由被上诉人金迪物业公司与上诉人左翠玲签订，依据该合同，被上诉人金迪物业公司是租金的债权人，因此，在案外人惠州市金迪实业发展有限公司将涉案房产出卖并登记至被上诉人邹红丽名下后，被上诉人金迪物业公司是否告知上诉人左翠玲相关情况对本案《金迪星苑场地服务协议》是否应当解除有影响，一审法院应进一步查明相关事实。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初7536号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人左翠玲预交的二审案件受理费2020元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 池志勇
审 判 员 郭志文
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘剑锋
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第672号
原告：陈春娇。
被告：范慧珍。
原告陈春娇与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春娇的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第343号
申请执行人毛善台。
被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十月十三日
书记员 王 侃
第1页共1页
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初186号
公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
被告人陈建峰，男，1989年2月23日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。2015年7月10日因犯非法拘禁罪被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月4日刑满释放。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人罗某3，男，1992年4月8日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人张某1，男，1993年6月29日出生，于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无固定职业，住乐昌市。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人徐某1，男，1988年9月16日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人陈建峰、罗某3、张某1、徐某1犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人陈建峰、罗某3、张某1、徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日凌晨0时许，被告人罗某3在乐昌市畅想国度KTV内喝酒，后准备驾车离开，在倒车时见被害人韦某驾驶摩托车搭载被害人沈某从车后通过并多次按喇叭，遂驾车追上去，在乐昌市西石岩路新家园售楼部旁将韦某、沈某拦停，后偶遇被告人陈建峰、张某1、徐某1等人，罗某3便与陈建峰、张某1、徐某1对韦某、沈某进行殴打,造成韦某、沈某受伤。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，沈某、韦某的损伤符合外力所致，属轻微伤。
2017年5月18日，被告人罗某3到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；同年5月25日被告人陈建峰、张某1、徐某1到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2017年5月27日，被告人罗某3的亲属代为罗某3、陈建峰、张某1、徐某1共同赔偿被害人韦某经济损失人民币8600元、沈某经济损失人民币6000元，二被害人均对四被告人出具了书面谅解书，请求对四被告人从宽处罚。
上述事实，被告人陈建峰、罗某3、张某1、徐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，证人丘某1、丘某2、罗某1、罗某2、谢某的证言，被害人韦某、沈某的陈述，四被告人的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查记录、图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建峰、罗某3、张某1、徐某1无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人犯罪后均自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；且四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
根据四被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款,第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条规定，判决如下：
一、被告人陈建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月二十五日起至二0一七年十二月二十四日止。）
二、被告人罗某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十八日起至二0一七年十一月十七日止。）
三、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月二十五日起至二0一七年十月二十四日止。）
四、被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月二十五日起至二0一七年十月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
审 判 员 彭淑贞
人民陪审员 李水良
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 何莉平
书 记 员 孙学姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为追求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2618号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：宁波市海曙区中山西路2号（19-10）室。法律文书送达地址：宁波市海曙区恒隆中心19C。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托代理人：方黎萍，该公司员工。
被告：陈杰，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
本院在审理原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，定于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吴益梅
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第32262号
原告曹舒，女，1984年1月29日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，该公司总裁。
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人赛娜，北京市立方律师事务所律师。
原告曹舒诉被告三星（中国）投资有限公司（简称三星公司）著作权侵权及技术成果完成人奖励权纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹舒及委托代理人朱瑞雷，被告三星公司委托代理人张磊、赛娜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2011年9月至2012年全年在杭州五星电器庆春广场店从事三星产品的销售工作，主要销售三星笔记本。因基于对三星产品及文化的认同、了解，我于2012年10月至11月创作了《三星公司2013年以后产品的规划案》（简称《规划案》），内容包括三星手机及电脑的创新设计和广告用语，其中明确要求如果三星公司进行使用，应向我支付不少于100万元的奖励金。创作后，我于2012年11月18日以纸质形式通过EMS邮寄给三星公司上海分公司，并于2012年11月28日以电子邮件的形式发给了三星公司杭州办事处有关主管人员，后该规划案层报北京总部。2012年12月4日我将上述《规划案》向浙江省版权局申请作品著作权登记并获得《作品登记证》。后来，我发现三星公司在明星成龙代言的三星W2013手机广告语中使用了“传承、创新、尊贵、思仁”四个词语，“传承”、“尊贵”二词与《规划案》完全同一，证明其使用了我的《规划案》。另，三星公司在2013年12月份携手水晶厂商施华洛世奇推出GalaxyS4水晶限量版智能手机，也采用了我的《规划案》中提出的三星笔记本产品与奢华品牌合作，提升尊贵、高端形象的设想和方案。但三星公司未按照我要求的金额支付奖励金，且经我与三星公司协商无果，故诉至法院，要求三星公司支付智力成果使用费1000000元，赔偿损失500000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我公司并未侵犯曹舒的著作权及技术成果完成人奖励权。尊贵、传承是固有词汇，并非原告独创；我公司所使用的广告词及相应产品的广告内容，与曹舒的文案内容完全不同；我公司在手机产品上与施华洛施奇合作显然不同于曹舒提出的笔记本与施华洛世奇合作的创意，且我公司与施华洛世奇的首次合作远早于曹舒所谓“创意”的提出时间；无论在手机上还是笔记本及其他产品上，与施华洛世奇合作早已是商业常用的一种营销模式。故原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月26日，曹舒创作完成《规划案》一文，并于2012年12月4日向浙江省版权局申请作品登记，于2013年1月6日取得作品登记证号为“作登字：11-2013-A-397号”的作品登记证，作品类型为文字作品。在上述作品中，曹舒使用了怀念、情感、传承、经典、发展、科技、认同、亲民等词汇，并提出“笔记本也可考虑和奢侈品牌合作，比方在三星笔记本上面镶嵌施华洛世奇水晶，售价或许可以卖18W”。上述《规划案》，曹舒通过电子邮件附件的形式于2012年11月27日发送给jessica.×××，于2012年11月28日发送给lu.×××，三星公司自认上述两邮箱使用人为三星公司上海分公司下属销售片区促销业务员管理员黄璐。
2012年11月，天翼电信终端有限公司制作完成《心系天下品牌执行手册》，其中使用了“传承、创新、尊贵、思仁”的广告宣传语。后三星公司与中国电信合作推出“心系天下W2013”高端商务手机，依据《心系天下品牌执行手册》进行推广宣传，广告由成龙代言。对于广告语“传承”与“尊贵”，《心系天下品牌执行手册》解释为“传承意味着经典，意味着历久弥新”、“尊贵，高贵而受人尊敬。不仅指代地位，也是精神境界”。
另查，三星公司曾在其出品的GALAXYNote4等手机上与施华洛世奇品牌合作，推出了具有水晶后壳的手机产品。
以上事实，有《作品登记证》等书证、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能经某种有形形式复制的智力成果。同时，著作权法所保护的是作品而并非作品中的思想及创意。而技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。
本案中曹舒对于其文字作品《规划案》一文享有著作权。但该文中所提出的“尊贵”、“传承”的词汇属于公有领域的词汇，并非曹舒所独创，曹舒对上述词汇并不享有著作权。此外，三星公司推出的“心系天下W2013”高端商务手机具有单独的广告策划案，该广告策划案的创作时间早于《规划案》一文，且曹舒未提供证据证明该广告策划案来源于其《规划案》一文。
另，《规划案》一文中提出的笔记本产品与施华洛世奇水晶合作的想法，并不属于技术成果，仅是一个创意，且该创意已在其他品牌及类型的电子产品中被反复使用，不具有首创性与独创性。此外，曹舒未提供证据证明三星公司在手机上与施华洛世奇合作直接来源于其《规划案》的创意本身。
综上，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹舒全部诉讼请求。
案件受理费一万八千三百元，由原告曹舒负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 陈 法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 雒 欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00626号
原告蔺某某，男，汉族。
被告申某某，男，汉族。
原告蔺某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔺某某到庭参加了诉讼，被告申某某经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2010年农历4月13日，被告因做生意资金短缺，向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，期限12个月，同时向原告出具了借据；同年7月1日被告又以同样理由向原告借款6000元，约定月利率为1.5%；同年11月22日又向原告借款1000元，利率也是1.5%，三笔借款均于2011年4月13日到期。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以各种理由推拖，至今分文未付。特诉至法院要求被告偿还借款1.7万元及利息（计算至还款之日）。
�告蔺某某向法庭提供了借款借据三份，证明2010年农历4月13日，被告因做生意资金短缺，向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，期限12个月；同年7月1日被告又以同样理由向原告借款6000元，约定月利率为1.5%；同年11月22日又向原告借款1000元。
被告申某某经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
对于原告提供的借款借据三份，合议庭经审查认为，可以证明2010年农历4月13日，被告向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，期限12个月；同年7月1日被告向原告借款6000元，约定月利率为1.5%；同年11月22日再次向原告借款1000元。
经审理查明，2010年农历4月13日，被告以做生意为由向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，期限12个月；同年7月1日向原告借款6000元，约定月利率1.5%；同年11月22日再次向原告借款1000元，以上被告共计向原告借款1.7万元。之后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当保护，借款应当偿还。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额等，可以证实原、被告之间借贷关系的存在。故原告要求被告偿还借款1.7万元及利息（计算至还款之日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某某偿还原告蔺某某借款1.7万元及利息（按照月利率1.5%计算，其中1万元从2010年农历4月13日计算至判定的还款之日；6000元从2010年农历7月1日计算至判定的还款之日）。于本判决生效后15日内给付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田宏伟
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 屈 艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01100号
原告：陈井飞，女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈井飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9089号
上诉人（原审被告）：北京美合智联营销顾问有限公司，住所地北京市东城区春松胡同8号。
法定代表人：窦可，董事长。
委托诉讼代理人：邬雪娇，女，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人：王娜拉，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
上诉人北京美合智联营销顾问有限公司因与被上诉人北京同纳家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京美合智联营销顾问有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京美合智联营销顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京美合智联营销顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人北京美合智联营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审�定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 刘梓晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执374号
申请执行人张冬月，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被执行人赵培想，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邵景霞，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行(2016)鲁1522民初271号张冬月与赵培想、邵景霞金融借款合同纠纷一案中，自2017年2月14日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项40000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人赵培想、邵景霞在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执374号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一七年七月二十四日
书记员 王海江
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3330号原告：杨东亮，蒙牛乳业集团公司职业，住呼和浩特市和林格尔县。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告杨东亮与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨东亮到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨东亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款96122元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积11.72平方米，单价为9021元每平方米，总价为105726元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年10月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款9604元，尚欠购铺款96122元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积11.72平方米，签约单价为9021元每平方米，签约总价为105726元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月22日、2013年5月23日、2013年7月13日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计105726元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款9604元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨东亮与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杨东亮购铺款96122元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨东亮利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以96122元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字00141号
原告：吕某，女，1957年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐某甲，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告吕某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育一男一女，由于被告不好好过日子，经常在外赌博，原告劝阻就对原告拳脚相加，为了孩子，原告一忍再忍。2006年为了孩子上大学，原告到北京打工挣钱，原被告一直分居6年之久，现孩子已长大成人，对家人也不管不问，不尽做丈夫与父亲的责任，因此，原告要求离婚。家庭共同财产有土地8亩、一处房屋2间、未盖好楼房2间、杨树几十棵，要求如下：土地原被告各4亩，一处房子2间归被告，一处未盖好的楼房2间归原告，杨树原被告各一半。
徐某甲未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
审理查明，原、被告经人介绍于××××年结婚，婚后××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙，现婚生子女均已成家。婚后原被告经常为被告喝酒、赌博生气打架。2006年原告为了孩子上学到北京打工，从此两人分居生活。
上述事实由原告的身份证、户口本、女儿徐某乙、儿子徐某丙的问话笔录及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上，原被告已分居多年，伤害了夫妻感情，应认定原、被告感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求依法分割共同财产，因原告未提供家庭共同财产的权属证明，对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告徐某甲离婚；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋敏杰
人民陪审员 于 浩
二〇一四年六月十日
书 记 员 管 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49517号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1978年11月1日出生，住湖北省黄冈市团风县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62814.4元、利息12215.63元、违约金2378.68元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月29日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月28日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款79289.43元，被告应按等额本息的方式每期2778.89元偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金16475.03元、利息8534.98元，尚欠本金62814.4元、利息12215.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千八百一十四元四角、利息一万二千二百一十五元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担59元（已交纳），由被告陈飞负担1676元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许 萌
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1998号
原告：中国银行股份有限公司武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县新宁镇古艾路**号。
法定代表人：樊延辉，该支行负责人。
委托代理人：吴倩，该支行职员。
被告：洪翰斌，男，1984年9月29日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告中国银行股份有限公司武宁支行诉被告洪翰斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称“中行武宁支行”）的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告在原告处申请了一张长城环球通信用卡并使用，至2017年10月15日，被告共欠原告本息27923.45元至今未还。故请求判令被告：1、偿还原告信用卡本金21414.69元、利息1665.66元、滞纳金4843.1元，合计27923.45元；2、承担诉讼费。
被告洪翰斌未答辩。
经审理查明，2012年10月26日被告洪翰斌凭其居民身份证及工资收入证明向原告中行武宁支行申请信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡费率表》及重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人申明签名，确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。双方在领用合约第三条利息和收费中约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款数额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。中国银行信用卡费率表对账户服务、结算服务、滞纳金、超限服务、分期付款服务、收单服务等进行了约定。
被告申请后，原告中行武宁支行向被告洪翰斌核发了卡号为62×××55、永久信用额度为15000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2017年10月15日止，被告尚欠原告透支本金21414.69元、利息1665.66元、滞纳金4843.1元，共计27923.45元。
以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、被告身份证、卡交易查询和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪翰斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行信用卡本金21414.69元、利息1665.66元、滞纳金4843.1元，共计27923.45元。并自2017年10月16日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算支付利息、滞纳金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告洪翰斌承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴晚秋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4904号
原告昆明斯坦德电气有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区经东路****号地块。
法定代表人高世信，经理。
被告四川新高送变电工程有限责任公司。住所地：成都市锦里西路***号锦江时代花园*****号。
法定代表人曾易。
原告昆明斯坦德电气有限公司诉被告四川新高送变电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月2日受理后，依法适用简易程序于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告昆明斯坦德电气有限公司法定代表人高世信、被告四川新高送变电工程有限责任公司法定代表人曾易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明斯坦德电气有限公司诉称，原告于2004年8月26日与四川金天工业设备工程有限公司签订《四川电力物资买卖合同》，由原告向该公司提供SZD028-100AH／220V高频直流电源一套，金额为85000元，结算方式约定为“合同签订一周内预付30%，货到现场后付40%，通电运行一月内付20%，其余质保金10%一年期内付清”。后四川金天工业设备工程有限公司于2004年10月10日通过被告四川新高送变电工程有限责任公司向原告支付20000元预付款，原告于2004年12月按合同要求发货到四川西充城南35KV变电站并派人到现场安装调试完毕，但四川金天工业设备工程有限公司未按合同约定支付其余款项，经多次追讨，四川金天工业设备工程有限公司于2008年1月24日出具《代付货款委托书》，要求原告至四川西充供电有限责任公司索款50000元，其余15000元由四川金天工业设备工程有限公司支付，但均未得到履行。2009年9月16日，原告与四川金天工业设备工程有限公司、被告四川新高送变电工程有限责任公司签订《协议书》，三方同意由被告四川新高送变电工程有限责任公司向原告支付欠款。但被告四川新高送变电工程有限责任公司至今未付。由于被告一直拒不履行付款义务，致使原告股东高世信、杨莉2007年9月购买汽车时不得不贷款95760元，并按年息9.72%每月支付利息，另由于原告多次向被告追讨欠款，并专程从昆明乘飞机来成都催讨，造成一定损失，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款65000元；2.被告按年息9.72%支付延期付款利息损失，从2005年1月至付清之日止，暂计至2009年12月为31590元；3.被告向原告支付四次从昆明到成都为追讨货款的交通费、住宿费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川新高送变电工程有限责任公司辩称，被告认可原告与四川金天工业设备工程有限公司、被告四川新高送变电工程有限责任公司之间的合同关系，但据被告法定代表人知晓，原告曾存在迟延交货的违约行为。另因原告拒绝向被告提供发票，故被告未向原告付款。此外，原告在向四川金天工业设备工程有限公司提供货物时，四川金天工业设备工程有限公司曾垫付运输费用1200元，该款应从总货款中扣除。
经审理查明，2004年8月26日，原告昆明斯坦德电气有限公司与四川金天工业设备工程有限公司签订《四川电力物资买卖合同》，约定由原告向四川金天工业设备工程有限公司出售SZD028-100AH／220V高频直流电源一套，金额为85000元，结算方式约定为“合同签订一周内预付30%，货到现场后付40%，通电运行一月内付20%，其余质保金10%一年期内付清”。2004年10月10日，四川金天工业设备工程有限公司通过四川新高送变电工程有限责任公司向原告支付首期货款20000元。此后，原告依约向四川金天工业设备工程有限公司提供合同约定的货物。2008年1月24日，四川金天工业设备工程有限公司向原告出具《代付货款委托书》，委托四川西充供电有限责任公司向原告支付货款50000元，并承诺自行支付15000元，但四川西充供电有限责任公司及四川金天工业设备工程有限公司均未支付《代付货款委托书》所述款项。2009年9月16日，原告昆明斯坦德电气有限公司、被告四川新高送变电工程有限责任公司、四川金天工业设备工程有限公司三方签订《协议书》，称“……现各方协商一致，该合同由四川新高送变电工程有限责任公司代替四川金天工业设备工程有限公司与昆明斯坦德电气有限公司了结”。
另查明，2004年12月2日，原告向四川金天工业设备工程有限公司出具《设备运费垫付凭证》，确认“委托货车（贵C090**）送达贵方，……特请贵方在收到该设备后，为我公司垫付该设备的运费共计人民币壹仟贰佰元正（1200元）给该货车驾驶员，并向驾驶员收取运费的报销凭证。稍后请贵方将运费从付给我公司的该设备货款中扣除。”
另查明，据南充精良建设工程监理有限责任公司出具的《关于做好西充城南35KV输变电工程竣工验收准备工作的报告》以及被告陈述，涉案设备已于2007年6月通电试运行。
以上事实，由《四川电力物资买卖合同》、汇款凭证、《代付货款委托书》、《协议书》、《设备运费垫付凭证》、《关于做好西充城南35KV输变电工程竣工验收准备工作的报告》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与四川金天工业设备工程有限公司所签订的《四川电力物资买卖合同》，以及原告与被告四川新高送变电工程有限责任公司、四川金天工业设备工程有限公司所签订的《协议书》，均属各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《协议书》的内容表明了三方对债务转移达成一致的意思表示，截至2009年9月16日三方签订《协议书》之日止，四川金天工业设备工程有限公司尚欠原告货款65000元且已达到付款条件，扣除四川金天工业设备工程有限公司为原告垫付的运费1200元，被告四川新高送变电工程有限责任公司应向原告支付货款63800元。
此外，由于《协议书》中仅约定了货款总额、已付款额，并约定“由四川新高送变电工程有限责任公司代替四川金天工业设备工程有限公司与昆明斯坦德电气有限公司了结”，而并未对四川金天工业设备工程有限公司是否存在逾期付款行为及是否产生逾期付款利息进行约定。故本院认为，被告四川新高送变电工程有限责任公司仅应承担63800元的付款义务，并应在《协议书》签订后即向原告履行债务，故本院确认被告四川新高送变电工程有限责任公司应以63800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月17日起至本判决确定支付之日止向原告计付逾期付款利息。
另外，原告主张其向原告追讨所欠货款的交通费、住宿费损失并非合同约定的违约责任，亦不属于法定违约责任的内容，故本院对原告主张被告四川新高送变电工程有限责任公司支付交通费、住宿费4000元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告四川新高送变电工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告昆明斯坦德电气有限公司支付货款63800元；
被告四川新高送变电工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告昆明斯坦德电气有限公司支付逾期付款利息，利息以63800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月17日计至本判决确定支付之日止；
驳回原告昆明斯坦德电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2310元，减半收取1155元，由被告四川新高送变电工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第4904号
原告昆明斯坦德电气有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区经东路17-7号地块。
法定代表人高世信，经理。
被告四川金天工业设备工程有限公司。住所地：成都市武侯区大石西路239号康河郦景2幢303室。
法定代表人欧林。
被告四川新高送变电工程有限责任公司。住所地：成都市锦里西路107号锦江时代花园10-04号。
法定代表人曾易。
本院审理原告昆明斯坦德电气有限公司诉被告四川金天工业设备工程有限公司、四川新高送变电工程有限责任公司买卖合同纠纷�案中，原告于2009年12月22日向本院提交对被告四川金天工业设备工程有限公司的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回对被告四川金天工业设备工程有限公司的起诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明斯坦德电气有限公司撤回对被告四川金天工业设备工程有限公司的起诉。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月三日
书 记 员 赖武梨
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1169号
原告：黄建文，男。
被告：黄程英，女。
原告黄建文与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄建文于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建文以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建文负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执860号
申请执行人：来某某。
被执行人：刘某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初988号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执860号申请执行人：来某某。被执行人：刘某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初988号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第878号
原告冯某甲，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告李某某，女，1975年12月26日生，汉族，农民，住所地九台市。
原告冯某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人张玉昌到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于1996年11月7日登记结婚，婚后生育两名子女，长女冯某乙现已成年，长子冯某丙（15周岁）现在校读书。婚后双方感情不和，被告于2003年离家出走，至今下落不明。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女冯雪婷由原告自行抚养，案件受理费由原告负担。
被告李某某未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年11月7日登记结婚，婚后生育两名子女，长女冯某乙，现已成年；长子冯某丙，15周岁。原、被告因感情不和自2003年分居生活至今。经询问，婚生子冯某丙愿意随原告冯德忠共同生活。
合议庭认为，原、被告因感情不和分居已有十二年之久，可见夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、原告冯某甲与被告李某某离婚；
2、婚生子冯某丙由原告自行抚养至其18周岁时止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 李家志
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张玉良
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终437号
上诉人（原审被告）：蓝胜军，男，1976年8月2日出生，畲族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：翟卫霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：中山市赛班室内装饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇东方花园运通路176号。
法定代表人：刘兰，总经理。
委托诉讼代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
上诉人蓝胜军、翟卫霞因与被上诉人中山市赛班室内装饰有限公司（以下简称赛班公司）装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝胜军、翟卫霞上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蓝胜军、翟卫霞的住所地均为浙江省龙游县，且双方未对合同履行地进行明确约定，因此蓝胜军、翟卫霞的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省龙游县人民法院审理。
被上诉人赛班公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产所在地位于中山市东升镇，属于原审法院辖区范围，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人蓝胜军、翟卫霞的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终437号上诉人（原审被告）：蓝胜军，男，1976年8月2日出生，畲族，住浙江省龙游县。上诉人（原审被告）：翟卫霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审原告）：中山市赛班室内装饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇东方花园运通路176号。法定代表人：刘兰，总经理。委托诉讼代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。上诉人蓝胜军、翟卫霞因与被上诉人中山市赛班室内装饰有限公司（以下简称赛班公司）装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蓝胜军、翟卫霞上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蓝胜军、翟卫霞的住所地均为浙江省龙游县，且双方未对合同履行地进行明确约定，因此蓝胜军、翟卫霞的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省龙游县人民法院审理。被上诉人赛班公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产所在地位于中山市东升镇，属于原审法院辖区范围，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人蓝胜军、翟卫霞的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年九月二十五日书记员  温宇媚
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00070号
申请执行人熊某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人熊某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某某逾期未自觉履行，申请执行人熊某某于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，被执行人李某某将应给付申请执行人熊某某的执行款7200元履行完毕，申请人熊某某已于2014年1月20日领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00070号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年一月二十日
书记员 余磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00190号
原告袁某甲，司机。
被告戈某，自由职业。
原告袁某甲诉被告戈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告戈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告戈某于××××年××月登记结婚，婚生二子女。婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告戈某在外与他人有暧昧关系导致家庭不和，夫妻感情破裂，我于2009年8月间在外租房居住，双方分居至今，先后于2009年11月、2011年12月、2012年12月三次诉至法院要求离婚，虽判决不许离婚，现再次起诉离婚，要求与被告戈某离婚，婚生子女袁某丙由我抚养，婚后共同财产、债权和债务平均分割。
被告戈某辩称，我不同意离婚，我与原告袁某甲夫妻感情比较好。我在外没有外遇，原告袁某甲坚持离婚是因为他在外有外遇，只要原告袁某甲不离婚，我可以原谅。
经审理查明，原告袁某甲与被告戈某于1983年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙，××××年××月××日生育一子袁某丙（在校学生）。双方婚后夫妻感情一直较好。原告袁某甲因从2009年开始与其她女性发生非正常交往而产生离婚意愿，先后于2009年11月、2011年12月、2012年12月三次诉至本院要求离婚。因理由不充分，本院均判决不准离婚。2014年2月26日，原告袁某甲再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
诉讼中，本院在向原、被告女儿袁某乙调查时，其陈述其父母因父亲婚外情从2008年开始争吵的事实，认为父母关系时好时坏，感情未完全破裂，并作出了不愿其父母离婚的意愿。因原、被告双方对离婚问题各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及有关书证证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告袁某甲与被告戈某在婚前有较长时间的接触，婚后又共同生活了较长时间，感情基础较好。近几年来原告袁某甲因其与其她女性非正常交往，逐渐引起夫妻矛盾，并引发原告多次起诉离婚。现被告戈某对原告袁某甲的错误仍表示谅解，且婚生女袁某乙亦认为二人夫妻感情尚未完全破裂，本院认为双方夫妻感情仍有和好的可能，原告袁某甲提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
不准原告袁某甲与被告戈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年九月二十七日
书记员 黄绍红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初588号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孙欠欠，男，住河南省太康县。因涉嫌抢劫于2017年4月17日到太康县公安局毛庄派出所投案，同年4月18日被太康县公安局刑事拘留，同年5月3日转逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人孙欠欠犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人孙欠欠到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年4月16日19时许，被告人孙欠欠戴口罩到太康县毛庄镇佳盈中央花园门口申某小卖部，在购买饮料等商品时，利用暴力手段，抢走申某现金895元。案发后，已赔偿受害人经济损失，并取得谅解。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录为证。据此认定被告人孙欠欠犯抢劫罪，请依法判处。
被告人孙欠欠辩称，案发当晚，其到小卖部用沙子砸申某抢钱属实，但认为用沙子砸不属于暴力，另外抢到钱后逃跑路上摔倒几回，最后数钱时发现仅抢到270元。认识到错误，请求宽大处理。
经审理查明，2017年4月16日19时许，被告人孙欠欠戴着口罩，事先准备好一把沙子到太康县毛庄镇佳盈中央花园申某小卖部购买饮料，在申某拿着钱箱子为其找零钱时，突然用手中的沙子砸向被害人面部，在被害人揉眼睛时将钱箱子里面的钱抓走895元，随后逃离现场。2017年4月17日，孙欠欠主动到太康县毛庄镇派出所投案。案发后，被告人家人与被害人达成和解，并主动赔偿了被害人经济损失3500元，取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、前科证明、投案说明、赔偿协议、谅解书，证实被告人达到了刑事责任年龄，没有前科，具有自首的情节，与被害人达成了和解协议，并取得被害人的谅解的情况。
2、证人李某1证言，证实2017年4月16日晚，被告人曾去他家的小卖铺购买方便面，睡觉期间听见其老伴喊“抓贼，赶紧抓贼啊”，然后报警的有关情况。
3、证人李某2证言，证实2017年4月16日晚，其与被告人孙欠欠到申某小卖铺买过方便面后，申某说有人用沙子撒她脸上，案发后被告人离开了和他共同居住的地方等有关情况。
4、证人李某3证言，证实2017年4月16日晚7点左右，孙欠欠下楼后十几分钟，就听见申某在骂，并指证孙欠欠抢了她的钱等有关情况。
5、证人朱某、任某证言，证实被告人孙欠欠是他们中央花园工地的工人等有关情况。
6、被害人申某陈述，证实2017年4月16日晚，工地上干喷漆活的两个年轻人在其小卖部购买一盒槟榔和一桶方便面，她对其中一个年轻人有反感。他们走后有几分钟，她有反感的那个小孩又过来了，上身穿了外套，还带了口罩，买了一瓶绿茶，在给他找零钱的过程中，那个人用沙子砸在其脸上，她用手揉眼，这时，那个年轻人将其搂着钱箱子里钱抓走，就跑，箱子里就剩几张10元面值的钱，随后，她喊“抓贼，抢钱了”，然后其他人帮其报警，被抢走有900多元，钱是用皮筋扎成捆的，抢钱人有纹身，身高1.7米左右，20多岁，在工地干喷漆的。案发后，被告人孙欠欠的父母多次找其赔礼道歉，已经谅解等有关情况。
7、被告人孙欠欠供述和辩解，证实他是中央花园工地的工人，案发当天晚上他和老板朱某、工友李某2、李铁军一起吃饭喝酒了，回到工地后和李某2一块到申某小卖铺买了槟榔和方便面，看到申某箱子里的钱就有抓走钱的冲动，因李某2当时在场害怕，回住处后，想到申某的钱箱子就带上口罩，走到小区门口抓了一把沙子，准备撒申某脸上，这样可以抓了钱跑。申某在给他找零钱的时候，他用右手里的沙子朝申某脸上撒了一下，左手在钱箱子里抓了一大把钱往北跑了，听见申某喊“抓贼”，他逃跑过程中摔倒几回，数后确认共抢得270元，今后再也不干违法的事了的有关情况。
8、勘验笔录，经勘验，案发现场在毛庄镇佳盈中央花园门口北侧小卖部内。
9、提取笔录，证实公安机关依法提取被告人案发时所穿的衣服的情况。
10、辨认笔录，经申某辨认抢劫其小卖部钱财的人就是被告人孙欠欠的情况。
上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，证足以认定。
本院认为，被告人孙欠欠主动使用沙子眯眼的方法，使他人无法反抗，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称用沙子砸被害人的行为不属于暴力的理由。经查，被告人使用沙子砸被害人面部，其手段足以使被害人当时陷入无法反抗的状态，至于事实上能否实现其目的，不影响抢劫罪的构成。故对其辩称理由本院不予采纳。被告人孙欠欠的犯罪对象为老年人，对其可酌情从重处罚；被告人系初犯、偶犯，且有悔罪表现，足额弥补被害人损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚；且其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以减轻处罚。根据被告人孙欠欠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙欠欠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2019年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 程 雪
审判员 秦 辉
二〇一七年九月五日
书记员 程文思
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第964号
申请执行人张天伦，男，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人郭顺明，男，汉族，小学文化，住四川省万源市白沙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1117号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人郭顺明的银行存款41761.34元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年十月十六日
书记员 李作友
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2486号
原告戴玉霞，女，1960年10月1日出生，汉族，居民。住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。
被告林益青，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告戴玉霞与被告林益青因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进�了审理。原告戴玉霞到庭参加诉讼，被告林益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴玉霞诉称：被告于2014年8月4日向原告借款人民币20000元，口头约定借款期限3个月，并向原告出具《借条》一份；借款到期后，经原告催讨，被告以各种理由推诿拒付。请求判令：1.被告偿还原告借款人民币20000元，及该款自2014年11月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林益青未到庭，也未向本院提交书面答辩。
原告戴玉霞为支持自己的主张，向本院提交借款人署名为“林益青”的《借条》一份，以证明：被告于2014年8月4日向原告借款人民币20000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告林益青未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2014年8月4日，被告林益青以经营生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，并出具内容为“兹向戴玉霞借人民币现金贰万元整（20000元正）。”的《借条》一份交原告戴玉霞收执；之后，原告戴玉霞向被告林益青催讨上述借款未果，致讼。
本院认为：被告林益青向原告戴玉霞借款人民币20000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方�事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；《借条》无约定借款期限，被告林益青经原告戴玉霞催讨后仍不履行还款义务，已构成违约，现原告戴玉霞要求被告林益青偿还借款人民币20000元，理由正当，本院予以支持；《借条》无约定借款利息，原告戴玉霞主张借款自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予采纳，但借款可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；被告林益青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林益青应在本判决生效之日起十日内偿还原告戴玉霞借款人民币20000元，及该款自2015年6月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告戴玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币360元，由被告林益青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1373号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王艳华，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省浚县。2017年5月4日因本案被取保候审，8月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人王艳华犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月29日1时55分许，被告人王艳华醉酒后驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车在昆山市千灯镇秦某路天籁村KTV门口停车场发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王艳华血液中乙醇浓度为158mg/100ml。被告人王艳华归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王艳华赔偿事故相对方人民币500元并取得了谅解。
上述事实，被告人王艳华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，证人程某、温某、赵某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，道路交通事故认定书，发票、收条、谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶资格查询、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王艳华如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王艳华积极赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王艳华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王艳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行
负责人：李云伟
住所：云南省昆明市广福路中段光福商业中心A8独栋商务楼
被执行人：李宇宇，女，1982年3月4日生，汉族。
被执行人：肖飞，女，1982年5月18日生，汉族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人李宇宇、肖飞金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封执行人李宇宇名下云AXXX**号奥迪牌汽车一辆，但无法确定上述车辆的位置，故无法处置上述车辆，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年8月24日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 宏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初64号
原告：冯永金，男，1972年11月5日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴庆华，男，1976年1月7日出生，汉族，住会昌县。
原告冯永金与被告吴庆华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永金到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永金向本院提出诉讼请求：判令被告吴庆华归还所欠原告冯永金欠款人民币33000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告冯永金为被告吴庆华搭建铁皮棚约500㎡，后经双方结算，被告尚欠原告搭棚材料费、工资合计人民币33000元。双方约定该款于农历二O一五年十二月二十五前付清给原告，被告向原告出具欠条一张。欠款到期后，被告未按约定归还欠款。
被告吴庆华未作答辩。
原告冯永金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一张、原告冯永金的身份证复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份（即农历二O一四年十二月）开始，原告为被告搭建铁皮棚，并约定以包工包料方式，按平方米结算工资。双方于2015年2月3日（即农历二O一四年十二月十五）进行了结算，被告尚欠原告材料款、工资款计人民币33000元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到冯永金搭棚材料工资款合计叁万叁仟元整（￥33000元），到农历二O一五年十二月十五付清。欠款到期后，被告未归还欠款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告吴庆华以包工包料的形式将搭棚工程交由原告完成。双方虽未签订合同，但已形成事实上的承揽合同关系。现原告已按被告的要求完成工作，被告理应支付相应的材料款和工资款。原告主张被告支付材料款、工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆华应支付所欠原告冯永金材料款及工资款合计人民币33000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 许晓春
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹丽敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）商刑执字第954号
罪犯马建勇，男，1982年5月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2009年2月20日作出（2009）沈刑初字第2号刑事判决，认定被告人马建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判处罚金人民币五千元。以强奸罪判处有期徒刑八年。合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元。2009年3月7日交付执行。2012年1月16日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人马建勇2008年9—10月间，该犯3次在途中采用暴力手段殴打受害人抢走手机、现金累计一千五百余元。在抢劫中2次强奸妇女二人。
罪犯马建勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次，评为省级监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯马建勇减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯马建勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪后果严重，减刑时应适当从严，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马建勇减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年9月14日起至2022年6月13日止）
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丰民初字第1012号
原告马某，农民。
委托代理人宋大智。
被告葛某，农民。
委托代理人付德友。
本院在审理原告马某与被告葛某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费元，由原告负担。
审 判 长 果 兴
代理审判员 张雪斌
陪 审 员 王秉全
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 谷淑新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01077号
原告：聂皖魁，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：谈洋洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌山区。
本院受理原告聂皖魁诉被告谈洋洋健康权纠纷一案因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施君
二〇一四年七月二十六日
书记员代 锐