wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9982号
原告：赵青，男，汉族，1964年9月17日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被告：严栋淮，男，汉族，1971年1月16日出生，住淮安市清江浦区（本田摩托车俱乐部）。
原告赵青与被告严栋淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青、被告严栋淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23000元，并支付利息（自起诉之日按银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月2日，被告严栋淮因做生意资金周转需要，向原告赵青借款23000元，并原告出具借条一张，以确认双方的借贷关系和借款事实。借款后，被告未能及时归还所借款项，原告多次向其及家人索要未果，诉至本院，请求支持诉请。
被告严栋淮辩称，对借款的事实没有异议，但已向原告还款5000元。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告严栋淮因资金周转需要向原告赵青向借款人民币23000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到赵青贰万叁仟元整(¥：23000.00元)。借款人，严栋淮，2015.12.2。原告以现金方式支付了上述借款。借款发生后，被告未归还借款，原告多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告赵青与被告严栋淮之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币23000元，被告至今未还款。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款发生在2015年12月2日，其间原告多次催要未果，故原告要求被告严栋淮偿还借款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方虽未约定借款利息(包括借期内利息和逾期利息)，但原告要求被告按银行同期贷款基准利率的标准支付从起诉之日即2017年11月13日至实际还款之日期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告严栋淮曾抗辩已向原告偿还5000元，但原告予以否认，被告也未能在本院指定的期限内提供相关证据予以证明其主张，该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严栋淮应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告赵青借款人民币23000元，并支付利息(以23000元为基数，从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止，但以年利率不超过6%为限)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年一月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1461号
原告：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，浙江省缙云县人。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：马建中，男，1971年12月6日出生，汉族，浙江省缙云县人。
原告胡江平与被告马建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江平及其委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告马建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告饲料款共54188元，且从2014年12月30日开始按月利率3%计算违约金，直至前述欠款全部还清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广东省经销饲料，被告在台山从事养殖业。被告向原告购买饲料，至2014年12月30日共欠原告饲料款54188元，双方约定逾期将按3%的月息支付违约金。现经原告多次催讨，被告都以无钱归还为由，拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特具状起诉，请求法院依法判如诉请。
被告马建中在法定期限内没有提交答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、被告马建中多次向原告胡江平购买饲料，但未向原告胡江平支付饲料款，截至2014年12月30日，被告马建中共拖欠原告胡江平饲料款54188元，向原告胡江平立下《欠条》一张，约定还款期限为2016年底前。
二、在庭审中，原告胡江平表示被告马建中立下《欠条》后没有向其偿还过任何款项。
三、原告胡江平在庭审中放弃违约金的请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡江平和被告马建中之间买卖饲料，被告马建中共欠原告胡江平货款54188元的事实，有《送货单》、被告马建中立下的《欠条》和原告胡江平当庭陈述为证，本院予以确认。原告胡江平已向被告马建中履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款54188元，被告没有向本院提供任何证据证实其已向原告支付了上述款项，故本院对原告要求被告支付货款54188元的主张予以支持。被告马建中经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡江平货款54188元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告马建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一七年八月七日
书记员 伍丹娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第694号
原告张某，女，汉族。
被告原某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告原某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不参加法庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由张某承担50元，退付50元。
审判员 刘书昌
二〇一二年八月九日
书记员 葛晓巍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9813号
罪犯尹老付，男，1981年12月13日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，原住镇康县凤尾镇节子园村小河边*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月八日作出（2006）临中刑初字第590号刑事判决，以被告人尹老付犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹老付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯尹老付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹老付在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，裁定如下：
对罪犯尹老付予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9813号罪犯尹老付，男,1981年12月13日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,原住镇康县凤尾镇节子园村小河边**，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月八日作出（2006）临中刑初字第590号刑事判决,以被告人尹老付犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹老付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯尹老付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹老付在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯尹老付予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初331号
原告：兰金凡，男，壮族，1956年10月10日生，住广西河池市金城江区，
被告：河池市液化石油气公司，住所地：广西河池市金城江区南新西路291。统一社会信用代码：91451200200883522D。
法定代表人：黄教生，总经理。
委托代理人:陈启雄，该公司办公室主任。
原告兰金凡与被告河池市液化石油气公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金凡、被告委托代理人陈启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金凡向本院提出诉讼请求：一、确认原告2010年9月25日至2016年4月11日与被告存在劳动关系，并缴纳期间养老、失业险，办理退休手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年5月至2010年9月24日双方已确认存在劳动关系，属无固定期限职工。2016年4月12日原告已到退休年龄，经询问金城江区社保局得知，公司帮缴纳养老保险至2009年底止，2010年欠缴，向单位主管部门金城江区投资促进局和金城江区人民政府反映情况，要求解决问题，公司即以原告2010年9月25日根据河池市人民政府【河政发（2010）31号文】《河池市国有企业改制执行办法、改制企业职工安置办法》辞职申请报告和已领29922元补偿金，自2010年9月24日止原告与公司劳动关系已解除为由，拒缴原告2010年度以后的养老、失业险，不帮办理退休手续。原告认为，《辞职申请报告》是公司统一印制，如不在该报告上签字就拿不回其先行付给的各种保险费，所以在辞职申请报告上签名违背了其真实意愿，应属无效合同。其与被告因工龄计算问题存在争议，被告也一直没有到有部门办理解除劳动关系手续和转移社保、档案，双方的劳动关系一直没有解除。被告应为原告缴纳所欠的各种险费并办理退休手续，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告辩称，一、根据原告2010年9月25日出具的辞职申请报告，双方已达成了解除劳动合同的合意，并给付原告29922元经济补偿金，原告称胁迫在辞职申请报告上签名不是事实，双方劳动关系只存续到2010年9月24日止；二、原告的诉讼请求已超过了时效；三、原告应自收到仲裁裁决书起15日以内提起诉讼，现其起诉超过了法律规定的起诉时限。
本院经审理认定事实如下：被告河池市液化石油气公司是具有独立法人资格的全民所有制企业。原告于1992年5月由广驰集团（原国营河池市水泥厂）调入被告单位工作。2010年9月25日，原告向被告递交《辞职申请报告》，该报告载明：“公司自2007年10月8日停止营业以来本人在外自谋职业，根据河池市人民政府【河政发（2010）31号文】《河池市国有企业改制执行办法、改制企业职工安置办法》。结合公司及本人的实际情况，本人要求公司补偿人民币29922.00元，如公司能满足本人要求，本人自愿辞职，以后本人与公司无任何关系，特此申请报告。申请人：兰金凡2010年9月25日”。同日，被告向原告支付29922.00元。原告在《辞职申请报告》空白处书写“今收到液化石油气公司款贰万玖仟玖佰贰拾贰元整”。2010年起被告不再为原告缴纳养老保险。2016年11月23日，原告作为申请人向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：确认1992年5月至2016年4月12日申请人与与河池市液化石油气公司的劳动关系。同年12月28日，河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人兰金凡与被申请人河池市液化石油气公司自1992年5月25日至2010年9月24日期间存在劳动关系；申请人兰金凡与被申请人河池市液化石油气公司自2010年9月25日至2016年4月12日期间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决于2017年1月11日提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
上述法律事实，有原告提供的电脑咨询单、《辞职申请报告》复印件、河池市金城江区社会保险事业局出具的证明、《劳动仲裁裁决书》及相应的送达回证以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告均同意河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会作出的“申请人兰金凡与被申请人河池市液化石油气公司1992年5月至2010年9月24日期间存在劳动关系”裁决，本院对此不持异议。
关于原告的起诉是否超过诉讼时限的问题。根据《《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原告于2016年12月29日收到仲裁裁决，于2017年1月11日向本院提起诉讼，未超出提起诉讼时限。对被告主张原告的起诉已超过起诉时限，仲裁裁决已生效的主张，本院不予支持。
关于2010年9月25日至2016年4月11日原、被告是否存在劳动关系的问题。原告对《辞职申请报告》上签名的真实性予以认可，主张其是在受胁迫的情况下签名，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2010年9月25日原告以被告补偿29922元作为辞职条件向被告发出要约，同日被告支付原告29922元，原告在《辞职申请报告》上出具收据，确认收到被告支付的29922元，故本院确认原、被告就解除双方劳动关系达成合意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的相关规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方劳动关系于2010年9月25日解除。原告对解除双方劳动关系有异议，应在一年内主张权利，但原告于2016年5月才向政府部门信访，申请仲裁时已超出一年的仲裁时效，因此，对原告要求确认2010年9月25日至2016年4月11日原、被告存在劳动关系并要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告缴纳双方劳动关系存续期间欠缴的养老保险费、失业险费的问题。由于社会保险金的缴纳问题应由政府、劳动部门运用经济、行政、政策手段统筹解决，法院目前暂不受理。据此，原告请求被告为其缴纳养老保险费及失业保险费的诉讼请求，本院均不予审理、裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险管征费暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告兰金凡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告兰金凡已预交），由原告兰金凡承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦思帆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1613号
申请执行人广西梧州市万路进出口贸易有限公司，住所地广西梧州市桂江一路63号三层4号房。
法定代表人郭蕴琦，总经理。
被执行人广东省鹤山市天然林化有限公司，住所地广东省鹤山市双合镇河西工业区。
法定代表人谢清波，总经理。
被执行人梧州市翔和林化有限公司，住所地广西梧州市万秀区夏郢镇上马界。
法定代表人徐智新。
申请执行人广西梧州市万路进出口贸易有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1047号民事调解书，申请执行标的人民币728530元，于2016年8月17日申请执行广东省鹤山市天然林化有限公司、梧州市翔和林化有限公司买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无房产、银行存款、车辆可供执行，虽已与另案共同�封被执行人梧州市翔和林化有限公司的一批物品并委托评估机构进行评估，但因申请执行人不交付评估费，至今未取得评估结论，无法进行下一步工作。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冼滨彬
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第36号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人谢丁坚，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人许爱武，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年4月2日作出古计生征决字（2014）第（13009）号《征收社会抚养费决定书》，认定谢丁坚、许爱武于2001年1月登记结婚，2001年11月生育第一胎男孩，又于2011年10月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币45750元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（13009）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月3日依法送达被执行人，被执行人谢丁坚、许爱武在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月27日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（13009）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢丁坚、许爱武在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月28日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢丁坚、许爱武必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（13009）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币45750元及滞纳金的义务。
三、被执行人谢丁坚、许爱武在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十月十日
书记员 黄 达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4534号
原告王进虎，男，1963年4月16日出生，庆阳市西峰区人。
被告金根财，男，成年人，庆阳市西峰区人。
被告金治有，男，成年人，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告王进虎与被告金根财、金治有劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王进虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王进虎负担25元，退付原告王进虎25元。
审判员 刘志锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初286号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐兵，男，1975年11月11日出生,四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］267号起诉书指控被告人唐兵犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人唐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日13时许，被告人唐兵来到翠屏区真武山1号副食店门口，趁在购物的被害人李某不备之机，将其右外衣包内的一部小米红米3S手机盗走。李某发现手机被盗后遂报警。后唐兵将盗窃的手机销赃于他人。经鉴定，被盗的小米红米3S手机价值人民币719元。公安民警通过侦查于2017年3月11日将被告人唐兵抓获，唐兵归案后如实供述其作案事实。
另查明，案发后，被告人唐兵赔偿被害人李某经济损失1000元并获得其谅解。
上述事实，被告人唐兵在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、接处警登记表、受案登记表，公安机关抓获经过情况说明，被害人李某的陈述，购机增值税发票，现场指认笔录，领条、谅解书，视听资料，本院（2015）翠屏刑初字第74号刑事判决书、违法犯罪人员信息表，被告人唐兵的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人唐兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人唐兵如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人唐兵赔偿被害人李某经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年五月十七日
书记员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初416号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：唐小刚，男，1972年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告唐小�承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，主张�回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主�策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院对此不应有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘占宜
人民陪审员 夏久云
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄香蒲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初847号
原告：赵树强，男，1957年12月10日出生，汉族，河北省张家口市桥东区居民，住。
委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告：王清山，男，1963年3月3日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
原告赵树强与被告王清山合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款46528元及2016年5月27日至给付完毕的利息。事实与理由：2014年�告变卖原告大河南新民居楼房后，拿了别人给付原告的购房款100000元。2015年1月20日被告给原告出具了欠条并约定月利息为1.5分。后原告多次找被告催要，被告偿还了本金56712元及到2016年5月27日以前的利息。到2016年5月27日还欠原告本金46528元及到还清时的利息，该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告王清山辩称，原告所述不实，我给原告做工程，贷款加利息共280000元，到现在农民工工资未还。当时干完工程原告给我顶两套楼抵帐，到现在楼房未卖出。
本院经审理认定事实如下：被告王清山因买楼房事宜欠原告赵树强100000元，于2015年1月20日给原告出具欠条，约定月息1.5分，半年还清。截止2016年5月27日被告累计偿还原告欠款本息75000元，尚欠本金43288元及相应利息。
以上事实由原、被告陈述，原告提交的欠条、还款明细、涿�县大河南镇大河南社区新民居建设管理委员会的证明予以证实。
本院认为，被告因买楼房事宜欠原告100000元，并出具了欠条，约定了欠款利息及还款期限。后被告主动偿还部分本息，应视为对欠款事实的认可，双方合同关系成立。被告称原告欠其工程款，可另行处理。庭审中被告拒绝偿还原告欠款利息，其主张无事实和法律依据，理由不能成立。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王清山于本判决生效后三日内偿还原告赵树强欠款43288元，并从2016年5月27日起至还清欠款之日止按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告赵树强负担34元，被告王清山负担448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 芳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初929号
原告：王六十五，男，1979年7月5日生，蒙古族，人，农民。
被告：柳中源，男，1964年5月22日生，汉族，霍林郭勒市人，个体户，住霍林郭勒市。
本院在审理原告王六十五诉被告柳中元房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一七年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王六十五撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一七年七月十日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8270号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号，统一社会信用代码：91330621097238946E。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。
被告:冯志平,男,1978年1月29日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被告:冯晓岗,男,1974年6月25日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告冯志平、冯晓岗金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告冯志平归还原告借款本金15万元，支付截止2017年9月4日的利息、罚息11,942.67元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告冯晓岗对以上款项承担连带共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告冯志平承担，被告冯晓岗承担连带责任。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告冯志平、冯晓岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订编号为330701160620个人小额保证借款合同一份,约定:被告冯志平向原告借款金额15万元，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月5日止,借款利率为月利率0.927%,到期一次还本;按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利。被告冯晓岗作为保证人自愿为被告冯志平的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。截止2017年9月4日，被告冯志平尚欠本金15万元及利息、罚息11,942.67元。
以上事实由原告提供的人小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款欠息凭证、对账单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告冯志平签订的小额保证借款合同、借款凭证系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告冯志平尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告冯志平未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告冯志平归还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯晓岗自愿为被告冯志平的上述债务提供连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告冯志平、冯晓岗无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志平应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币15万元，支付截止2017年9月4日的利息、罚息11,942.67元及自2017年9月5日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯晓岗对被告冯志平的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告冯志平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,539元，减半收取1,770元，由被告冯志平、冯晓岗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初861号
原告：韩小强。
委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被告：栾彩其。
被告：柳春美。
原告韩小强与被告栾彩其、柳春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小强及其委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼，被告栾彩其、柳春美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩小强向本院提出诉讼请求：⒈依法判令两被告付清借款255000元及利息。⒉由被告承担一切诉讼费用。
被告栾彩其、柳春美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借条一张，证明借款事实。⒉中国工商银行股份有限公司栖霞市支行客户存款对账单、栖霞市正大黑山羊火锅店营业执照各一份，证明借款资金来源及交付情况。证据三、栖霞市婚姻登记处出具的结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
为查明本案事实，根据原告申请，本院依法通知证人丁某出庭作证。丁某当庭作证称“2012年3月期间栾彩其向韩小强借款255000元，当时我在场，借条内容是我书写的，签字部分是栾彩其本人所签，原告韩小强经营的栖霞市正大黑山羊火锅店会计韩吉萍到工商银行栖霞支行支取现金后付给栾彩其。”经本院出示原告提交的栾彩其户籍证明照片，证人确认被告栾彩其即是借条中载明的借款人“栾彩奇”。
经审理查明，被告栾彩其以沙场经营为由于2012年3月8日向原告韩小强借款255000元，同日，栾彩其向原告出具借条一张，载明内容为“今借到韩小强经理现金：贰拾伍万伍仟元整，￥255000元。”上述内容由见证人丁某书写后，被告栾彩其在借款人处签名（书写的姓名为“栾彩奇”），丁某在见证人处签名。上述借款虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今，致原告诉至本院。
另查明，被告栾彩其、柳春美系夫妻关系，双方于1990年12月26日登记结婚。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告夫妻共同经营，系二被告夫妻共同债务，所以二被告应共同还款。并称涉案借款双方没有约定借款期限及利息，主张被告应从起诉之日即2017年3月24日起至法院判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期还款利息。
本院认为，被告栾彩其、柳春美虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告栾彩其向原告韩小强借款255000元，有其向原告出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。原告提交的二被告结婚登记申请书能够证明二被告系夫妻关系，本院对原告关于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还的主张予以支持。关于原告要求二被告承担逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告栾彩其、柳春美经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾彩其、柳春美于本判决生效后十日内向原告韩小强偿还借款本金255000元及逾期还款利息（自原告起诉之日即2017年3月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告栾彩其、柳春美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 桑宇浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4104号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：官泉水，男，1978年4月24日出生，汉族，现住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告官泉水为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月十五日
代书记员 余佳艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢国安。
委托代理人：朱军，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开美。
委托代理人：朱军，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晴。
委托代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
再审申请人卢国安、杨开美因与被申请人赵晴房屋买卖合同、欠款纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2004年3月1日作出的（2003）常民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢国安、杨开美申请再审称：原审判决适用法律错误，程序违法，请求予以再审。1.本案房屋买卖协议书应属无效。首先，协议书系卢国安、杨开美与赵晴所签，而涉案房屋所有权属于武进市卢家巷金属工艺装潢制品厂，并非卢国安个人财产，卢国安的处分行为应属无效；其次，涉案房产系集体土地上的房产，应经村民同意才具有合法性；再次，房屋买卖协议约定，2002年6月底前付清购房款，协议生效，赵晴并未在约定时间付清购房款，协议并未生效。2.原审部分证据未经再审申请人杨开美质证，不应予以采信。3、原审将房屋买卖合同和欠款纠纷合并审理，违反“一事一理”原则，诉讼法的规定。原审还遗漏了必要诉讼参与人高丽丹。
被申请人赵晴提交意见称：将讼争房产登记在卢国安名下的房产证，以及卢国安将讼争房产出租给武进市卢家巷金属工艺装潢制品厂（以下简称装潢制品厂）的租赁协议，充分证明讼争房产为卢国安所有，卢国安、杨开美与赵晴签订的房屋买卖协议应属有效；协议虽约定赵晴于2002年6月底前付清购房款是协议生效条件，但赵晴于2002年7月7日支付最后一笔购房款时，卢国安并未拒绝接受付款且未主张协议无效，说明卢国安已经同意付款期限的迟延，不影响协议的生效；讼争房产为卢国安所有，即使该房产为装潢制品厂所有，高丽丹作为装潢制品厂的股东，也非本案的必要诉讼参与人；卢国安在原审中是杨开美的委托代理人，其发表的质证意见应当视为杨开美的质证意见。综上，本案申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：（一）涉案房屋买卖协议应属有效。第一，讼争房产始终登记在卢国安个人名下，卢国安与装潢制品厂签订的只是厂房租赁合同，卢国安与赵晴于2002年2月9日签订买卖协议时，讼争房产仍为卢国安个人所有；第二，房屋买卖协议虽约定2002年6月底前付清购房款是协议生效的条件，但是，赵晴于2002年6月底前支付了大部分购房款，于2002年7月7日支付最后一笔购房款时，卢国安并未拒绝接受付款并主张协议无效，卢国安的行为说明其同意付款期限的迟延。第三，赵晴与卢国安为同一村民集体成员，卢国安将讼争房产转让给赵晴，再审申请人主张该转让行为必须经村民同意才能生效，没有法律依据。因此，原审认定卢国安、杨开美与赵晴签订的房屋买卖协议有效并无不当。
（二）卢国安在原审期间即作为当事人，又作为杨开美的委托代理人出庭应诉，其在庭审中发表的质证意见即为其本人及其所代理的杨开美的质证意见。因此，再审申请人主张原审部分证据未经杨开美质证，不能作为证据使用理由不能成立。
（三）涉案欠款与涉案房屋具有关联性，原审将房屋买卖合同纠纷与欠款纠纷合并审理并无不当。高丽丹并非本案必要诉讼参与人。讼争房产系卢国安所有，装潢制品厂股东高丽丹并非房产共有人。再审申请人认为应当追加高丽丹为诉讼参与人的主张缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人卢国安、杨开美的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢国安、杨开美的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢春城
二〇一四年三月三日
书 记 员 占书鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终425号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文宝（别名吴易原），男，1963年5月4日出生，汉族，大专毕业，嘉祥尚锦布艺有限公司业务员，河南省固始县人，住河南省固始县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年3月17日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月28日被逮捕。
辩护人李明华，河南同信律师事务所律师。
原审被告人周长华，男，1962年3月9日出生，汉族，大专毕业，嘉祥尚锦布艺有限公司信阳分公司负责人，河南省商城县人，住河南省商城县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年2月15日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月24日被逮捕。
原审被告人辛某某，男，1971年12月6日出生，汉族，本科毕业，信阳市浉河区第九小学教师，河南省信阳市浉河区人，住信阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的被告人吴文宝、周长华、辛某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月20日作出（2016）豫1502刑初73号刑事判决。被告人吴文宝、周长华不服，提出上诉。我院于2016年12月26日作出（2016）豫15刑终467号刑事裁定，以事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发回重审。浉河区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年5月23日作出（2017）豫1502刑初51号刑事判决。被告人吴文宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴文宝，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月，被告人吴文宝伙同被告人周长华在信阳成立嘉祥尚锦布艺有限公司信阳分公司，由周长华任公司负责人，被告人辛某某负责进行宣传，通过推介会、传单等形式，公开向社会承诺在一定期限内以货币、实物等方式给付高额返利，在社会上公开吸收他人资金。先后吸收了被害人吴某1、李某、刘某1、吴某2、丁某、曾某等120余人的人民币共计2743200元。截至案发，上述部分被害人仅收到部分返利及实物。
认定上述事实的证据有书证U盘及公安机关统计表、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、银行交易记录、照片；物证笔记本电脑；证人黄某、韩某、任某、汤某的证言；被害人丁某、季某、刘某1、刘某2、陈某、曾某、李某、吴某2、吴某3、王某的陈述；被告人吴文宝、周长华、辛某某供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴文宝、周长华、辛某某借用“中国鲁锦尚锦布艺”的名义，未经有关部门依法批准，即成立嘉祥尚锦布艺有限公司信阳分公司，通过推介会、传单等途经向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物等方式给付回报，向社会公众吸收资金，且数额巨大，信阳市浉河区人民检察院指控被告人吴文宝、周长华、辛某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人吴文宝、周长华系主犯，被告人辛某某系从犯，可以比照主犯从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人吴文宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元；二、被告人周长华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；三、被告人辛某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；四、赃款继续予以追缴。
上诉人吴文宝上诉及其辩护人辩护称本案系单位犯罪；一审量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴文宝上诉及其辩护人辩护称本案系单位犯罪的上诉、辩护理由，经查，吴文宝、周长华成立嘉祥尚锦布艺有限公司信阳分公司，以此为平台非法吸收公众存款，属于设立公司后，以实施犯罪为主要活动，依法不应按照单位犯罪论处。故该上诉、辩护理由不能成立。关于上诉人吴文宝上诉及其辩护人辩护称一审量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判在量刑时已综合考虑吴文宝犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉、辩护理由亦不能成立。
本院认为，上诉人吴文宝、原审被告人周长华、辛某某违反国家有关规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴文宝、周长华系主犯。辛某某系从犯，可以比照主犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴文宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智君
审判员 孙茉莉
审判员 董 全
二〇一七年八月三十日
书记员 冷 月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第741号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
被执行人赵云霞，女。
被执行人梁涛，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵云霞、梁涛金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31516号民事调解书已经发生法律效力，赵云霞、梁涛一直未自动按照判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一六年四月一日
书记员 马思萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3950号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张菌菱，女，1963年12月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龙建冬，男，1963年1月2日出生，华泰贝通软件科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京创易居装饰有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号6号楼北斗通宾馆326室。
法定代表人：高永胜，经理。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
再审申请人张菌菱与被申请人北京创易居装饰有限公司（以下简称创易居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菌菱申请再审称，原判决在增项单效力这一基础事实的认定上，错误地适用法律。被申请人单方提出的增项单，因没有任何人员的签字确认，该增项单依法不能成立。在增项单以外，案外人签字的字据对申请人没有法律约束力。原审判决违法采信被申请人单方提出的无效增项单，不仅违背法律相关规定，更直接违背装修合同第六条关于变更的约定。原审判决认定事实不清，且缺乏有效证据证明，并在证据使用上滥用证据规则，对于本案装修合同是否履行的问题，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案的争议是工作量的争议，并非工程造价的争议，一审法院既不全面核实、使用申请人主要用于确定工作量的这些证据，也不对不使用的客观理由进行公开，相反却诬陷申请人没有事实依据。根据原审判决无法计算出其判决第一项的数额，事实不清，且原审判决对因客观原因无法进入装修现场的问题，对申请人进行栽赃陷害。申请人提出新的证据，足以推翻原判决。原判决严重违反法定程序，未完成鉴定程序和质证，一审庭审程序并未真实结束。综上，原判决事实不清、证据不足，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
创易居公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张菌菱的再审请求。
本院经审查认为，张菌菱与创易居公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是对于涉案工程已经施工的部分的认定。对此，创易居公司提交了报价单、增项单及减项单，对于其中一份增项单因没有张菌菱的签字确认，张菌菱对此增项单不予认可。在凭双方提交的书面证据无法查清事实的情况下，认定施工量最直观的证据是现场勘验，张菌菱作为装修合同的发包方，无合理理由拒绝法庭和第三方入场勘验，应当视为拒绝提供创易居公司施工量的证据，应当承担相应不利后果。二审法院依据民事诉讼举证规则，确认创易居公司提交的报价单、增项单及减项单的真实性，并无不当。张菌菱的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张菌菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张菌菱的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00101号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人贺某，男，1967年6月26日出生，汉族，大学文化，系湖北环鹏工程建设监理有限公司丹江口分公司监理工程师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被丹江口市公安局监视居住。同年4月24日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人衡建广，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人衡建广到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日15时30分，被告人贺某酒后驾驶车牌号为鄂c8a708号轿车沿丹江口市丹江大道由南向北行驶，在丹江大道与和平路交叉口撞上在此等待通行的周某驾驶的鄂ct8902号出租车。周某向公安机关报警。交警到达现场后发现被告人贺某系酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精检测及血液酒精含量检测。经检验：从送检的贺某血液中检出“酒精”成份，含量为268mg／100ml，为醉酒驾驶。
事后被告人贺某赔偿了周某1000元汽车修理费，周某书面表示对其行为予以谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某、唐某、周某的证言、视听资料、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、现场照片、丹江口市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、查获某、驾驶证、户籍证明、收条、谅解书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车并与其他车辆发生追尾事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺某归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；且主动赔偿了受损车辆的修理费并取得对方的谅解，被告人贺某具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人衡建广提出的“被告人在与他人车辆发生碰撞后积极协商赔偿，并取得对方谅解；归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；有悔罪表现，系初犯”的辩护意见与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人贺某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人贺某进行帮教、监管，并书面建议对被告人贺某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王艺玮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4407号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市沂蒙路173号，组织机构代码：B0002S37130002.
法定代表人：李品深，行长。
被执行人：王礼平，男，1972年2月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：王立菊，女，1970年2月19日生，住临沂市河东区。
被执行人：山东翔龙房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路106号，组织机构代码：761872639。
法定代表人：解永军，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与王礼平、王立菊、山东翔龙房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务107143.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市沂蒙路173号，组织机构代码：B0002S37130002.法定代表人：李品深，行长。被执行人：王礼平，男，1972年2月23日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：王立菊，女，1970年2月19日生，住临沂市河东区。被执行人：山东翔龙房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路106号，组织机构代码：761872639。法定代表人：解永军，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与王礼平、王立菊、山东翔龙房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务107143.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初400号
原告：曹景一，男，1948年10月15日出生，汉族，住平阴县。
法定代表人：邱金荣，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告曹景一、孟宪英与被告平阴县居民委员会（以下简称东关居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景一、孟宪英、被告东关居委会的委托诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹景一、孟宪英向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2016年度的生活补助费，原告曹景一按照每月180元为2160元，原告孟宪英按照每月200元为2400元，每人每年水费补贴30元，共计4620元。2、自2017年元月1日起，享受与其他居民的一切同等待遇。事实和理由：多年来，我和东关居的其他居民同样履行了缴纳“三提五统”、集资通自来水等义务，但被告却拒绝向原告发放生活补助费、水费补助等居民应当享有的待遇，为此，原告曾向法院起诉，法院生效判决支持了原告的请求。但判决生效后，经原告多次向被告及有关部门提出申请，被告仍拒绝支付原告应当享有的待遇，故依法起诉，诉求同前。
平阴县居民委员会辩称，两原告应当首先提交其具有本集体经济组织成员资格的证据，或通过法定程序确认其身份资格后，才可以向起诉，现其并无证据，应当驳回其起诉。我单位向居民发放的生活补助费、水费补贴等资金来源于自居民处收回的原承包土地的收益，而原告之前并没有承包土地，故根据我单位经全体居民讨论后确定的决议，原告无权享受该收益，应当驳回其诉讼请求。
原告曹景一、孟宪英围绕其诉讼请求依法提交了本院（2003）平民一初字第687号民事判决书、济南市中级人民法院（2004）济民一终字第1491号民事判决书，被告东关居委会对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹景一、孟宪英系夫妻关系，二人均系被告居民。被告以二原告及其原家庭成员不符合本社区作出的《东关村关于确定享受待遇人员的暂行规定》为由，拒绝向原告等人发放水费补助及生活补助费，原告曹景一、孟宪英遂与其家庭成员曹彪、曹鑫、曹晶、张照翠、付延明、曹正子、陈中华共同向本院提起诉讼，要求被告支付2003年度的生活补助费、水费补贴。本院于2004年9月20日作出（2003）平民一初字第687号民事判决，判令被告于判决生效后十日内给付原告曹景一等9人2003年度的生活补助费1620元，水费补助180元。被告东关居委会不服判决，提起上诉，2005年3月10日，济南市中级人民法院作出（2004）济民一终字第1491号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
另查明，2016年度，被告东关居委会向本社区居民每人每年发放30元的水费补助，向60周岁以上居民每人每月发放180元的生活补助费，向70周岁以上居民每人每月发放200元的生活补助费。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书已经认定，原告曹景一、孟宪英系被告居民，其应当享受被告发放的生活补助费、水费补助待遇，事实清楚，证据确实充分。被告东关居委会并无证据推翻上述事实，故对两原告要求被告支付2016年度生活补助费、水费补助的请求予以支持。两原告要求自2017年元月1日起，享受与其他居民一切同等待遇的诉讼请求并不明确、具体，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平阴县居民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹景一、孟宪英2016年度生活补助费、水费补贴共计4620元。
二、驳回原告曹景一、孟宪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告平阴县居民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁琳琳
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初983号
原告：杨永刚，男，1977年4月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：郭院东，男，1977年8月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：裴宁，女，1979年8月20日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：郭彦军，男，1975年6月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告杨永刚与被告郭院东、裴宁、郭彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨永刚撤回起诉处理。
审判员 米彪二〇一七年九月二十七日
书记员 曲 雅 慧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初479号
原告：赛麦提艾散，男，维吾尔族，1983年11月30日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：阿娜古力热合曼，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李保军，男，汉族，1978年10月18日出生，现住轮台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县。
负责人：马海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆伦兴律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告赛麦提艾散与被告李保军、中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛麦提艾散及其委托诉讼代理人阿娜古力热合曼，被告李保军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛麦提艾散向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失：医疗费17258.1元、住院伙食补助费1080元、护理费1502.1元、误工费13185.1元、营养费1975元、鉴定费1300元、残疾赔偿金18850元、交通费228元、复印费174.6元、后续医疗费8000元，合计63552.9元。事实及理由：2016年11月22日8时25分许，被告李保军驾驶×××号轻型普通货车，沿着轮台县红桥开发区建设路由西向东行驶至南环路与建设路交叉路口时，与从南环路由北向南行驶的原告赛麦提艾散驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，导致原告赛麦提艾散受伤，车辆损坏的道路交通事故。经轮台县交警大队事故认定，被告李保军负责事故主要责任。此次事故造成原告赛麦提艾散在解放军第二七三医院住院治疗9天，花费医疗费17258.1元，经诊断左锁骨骨折。出院后经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告的伤情鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元。经查被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司投有交强险和商业三者险。现原、被告无法达成一致，故诉至法院。
被告李保军辩称：对交通事故及责任划分均认可，我驾驶的×××号车在平安保险公司投有交强险及三者商业险1000000元。在保险公司理赔完毕后，不足部分合理合法的我愿意承担。
被告平安保险公司辩称：被告李保军在我公司投有交强险及三者商业险1000000元，在此起交通事故中，有多人受伤，除原告外均已经赔付完毕。交强险中的10000元医疗费已经支付完毕，110000元中已经支付12350元，剩余97650元的限额。商业险部分已按70%的责任比例赔付了14465.19元，其余合理合法的部分我公司愿意理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日8时25分许，被告李保军驾驶×××号车沿轮台县红桥开发区建设路由西向东行驶至南环路与建设路交叉路口时，与从南环路由北向南行驶的原告赛麦提艾散驾驶的×××号车发生碰撞，造成原告赛麦提艾散及×××号车的乘车人张书银、卢海红、吴葡萄、侯辉受伤、车辆损坏的道路交通事故。经轮台县公安局交警大队事故认定，原告赛麦提艾散负事故次要责任，被告李保军负事故主要责任，乘车人张书银等四人无责任。事故发生后，原告赛麦提艾散被送往中国人民解放军第二七三医院住院治疗9天，花费医疗费17259.2元（包含在轮台县人民医院治疗花费的188.4元），出院后，医院建议休息两周，住院期间陪护一人。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告赛麦提艾散左上肢骨折伤残评定为十级，后续治疗费8000元，花费鉴定费1300元。
另查明，被告李保军驾驶的×××号车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险1000000元。平安保险公司已向吴葡萄理赔3439.41元，向张书银理赔32572.36元，向卢海红理赔1028.42元，其中在交强险医疗费10000元限额内赔付吴葡萄医疗费1614.41元、张书银医疗费7682.17元、卢海红医疗费578.42元，合计9875元，尚余125元。
上述事实有交通事故认定书、中国人民解放军第二七三医院住院病历、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见、保险单抄件、保险公司支付回单等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告赛麦提艾散因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告李保军驾驶的机动车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，故平安保险公司应先在交强险分项限额内承担责任，不足部分，由平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李保军与原告赛麦提艾散按照责任比例承担。结合事故认定书及法庭调查情况，本院依法确认被告李保军与原告赛麦提艾散的责任比例为7：3。
对原告诉请的各项费用，经本院核实，依法支持以下费用：
1、医疗费，原告主张17258.1元，有医疗费票据在卷为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张1080元，不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张1502.1元，不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告以166.9元/天计算79天主张13185.1元，鉴于出院证中医院建议休息14天，之后的复查门诊回执中虽建议休息，但均无住院病历相佐证，本院酌情认定误工期限为40天，依法支持误工费6676元；5、营养费，原告以25元/天计算79天主张1975，本院酌情支持1000元（40天×25元/天）；6、鉴定费1300元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告主张18850元不违反法律规定，本院予以支持；8、交通费，原告主张228元，有交通费票据在卷为证，本院予以支持；9、复印费，原告主张174.6元，本院酌情支持136.6元；10、后续治疗费8000元，有鉴定意见在卷为证，本院予以支持。据此，上述合计56030.8元。被告平安保险公司应在交强险分项限额内理赔给原告赛麦提艾散医疗费125元、误工费6676元、护理费1502.1元、残疾赔偿金18850元、交通费228元，合计27387.1元；剩余的28649.7元应由平安保险按责任比例承担70%，即20054.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赛麦提艾散47441.89元。
二、驳回原告赛麦提艾散其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告李保军负担520元，原告赛麦提艾散负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年七月四日
书记员 孙 洁
�林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第578号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年7月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经本院决定，于2014年8月27日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）434号起诉书，指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员杨晓、吴晗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月15日凌晨，被告人张某某酒后乘车回家，在公主岭市东三街星海名苑小区15号楼自家使用的6号车库附近，因吉CC01**号宝马车及吉A04M**号捷达车停放阻碍自己的车辆进入车库，遂持汽车气嘴将上述两辆车车身划伤，车胎扎坏，车玻璃划坏及砸碎。经鉴定，损失价格为人民币
21442元。案发后，张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人满某某、刘某某的陈述，证人刘某的证言，鉴定结论，监控录像光盘，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十次审�委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一四年九月十五日
书记员 石良玉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00534号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告尹士云。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告尹士云农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00534号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告尹士云。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告尹士云农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1899号
原告：徐荣伟,男,1982年6月19日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：钱佳峰，男，1986年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐荣伟与被告钱佳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐荣伟的代理人张炼新到庭参加诉讼；被告钱佳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐荣伟起诉称：2012年至2013年间，被告因工程装修所需向原告购买电器配件，共计货款46796.10元，由被告及其代管人朱钧在送货单上签字确认。期间，被告付货款25000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款21796.10元。请求法院判令被告支付货款21796元。
原告徐荣伟举证如下：送货单35份，以证明被告尚欠原告货款21796元的事实。
被告钱佳峰未作答辩，未提供证据。
对原告徐荣伟提供的送货单，本院经庭审审核认为该送货单为原始书证，其内容完整，具有证明效力，故本院对原告徐荣伟诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的送货单能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱佳峰应支付原告徐荣伟货款21796元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告钱佳峰负担。
原告徐荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱佳峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年六月二十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2421号
原告：薛瑞生，男，汉族，1957年6月10日生，现住石家庄市鹿泉区。
被告：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。
被告：董旭搏，男，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告薛瑞生与被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会（以下简称台头村委会)、董旭搏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告薛瑞生到庭参加诉讼，被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会、董旭搏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告台头村进行村内道路路面硬化和便道砖铺设工程，经原告与二被告协商由原告负责给被告提供便道砖和路牙石。协议达成后原告给被告提供便道砖60826元、路牙石114906元，合计175732元。故原告诉至法院请求法院判令二被告连带给付原告款项合计175732元及利息2万元。
被告台头村委会、董旭搏未提交书面答辩状亦未到庭行使辩驳权利。
原告为证明自己的主张提交如下证据：2016年7月18日台头村委会出具的申请书一份，该申请书上有有收料员吴秀水、吴玉东、董锁刚和被告董旭博、台头村委会主任吴日平签字，并有上庄镇武装部部长李军签字，证明被告村委会欠原告便道砖款60826元、路牙砖款114906元。
经审理查明，2013年被告台头村委会进行村内道路路面硬化和便道砖铺设工程，经协商由原告负责给被告提供便道砖和路牙石。协议达成后原告给被告提供便道砖60826元、路牙石114906元，合计175732元。2016年7月18日台头村委会向上庄镇政府出具申请，申请因村委会经济条件薄弱，无力支付薛瑞生为被告村委会提供的便道砖款60826元、路牙砖款114906元，请求镇政府予以解决，被告董旭博亦在该申请书上签字。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告台头村委会提供便道砖、路牙砖，共计175732元，台头村委会在向上庄镇政府提出的申请书上对欠原告便道砖款、路牙砖款，共计175732元的事实本院予以确认，原告主张的利息自2016年7月19日开始计算较为事宜，故原告请求法院判令被告台头村委会支付原告便道砖、路牙砖共计175732元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告董旭博对上述款项承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告便道砖款和路牙砖款共计175732元及利息（自2016年7月19日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止)。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2107元（已减半），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。
审判员 张春雷
二〇一七年八月三日
书记员 梁文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初973号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人:万晓倩，山东纵观律师事务所律师。
被告：何相太，男，汉族，1970年1月25日生，住泰安市泰山区。
被告：王传云，女，汉族，1967年10月31日生，住泰安市泰山区。
被告：翟克东，男，汉族，1973年2月4日生，住泰安市东平县。
被告：张春珍，女，汉族，1976年1月18日生，住泰安市东平县。
被告：郭成涛，男，汉族，1961年7月8日生，住泰安市泰山区。
被告：陶英，女，汉族，1963年6月10日生，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告何相太、王传云、翟克东、张春珍、郭成涛、陶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 张晓旭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初973号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人:万晓倩，山东纵观律师事务所律师。被告：何相太，男，汉族，1970年1月25日生，住泰安市泰山区。被告：王传云，女，汉族，1967年10月31日生，住泰安市泰山区。被告：翟克东，男，汉族，1973年2月4日生，住泰安市东平县。被告：张春珍，女，汉族，1976年1月18日生，住泰安市东平县。被告：郭成涛，男，汉族，1961年7月8日生，住泰安市泰山区。被告：陶英，女，汉族，1963年6月10日生，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告何相太、王传云、翟克东、张春珍、郭成涛、陶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 刘 斌二〇一七年三月九日书 记 员 张晓旭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第223号
原告杨某，女，1991年1月20日生，满族，住长春市绿园区。
被告周某某，男，1988年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300.00元收取150.00元由原告负担。
代理审判员 丁微微
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯 会
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1170号
申请执行人郑乐芹。
申请执行人张志军。
被执行人周明。
被执行人赵小凤。
被执行人周辉。
申请执行人郑乐芹、张志军与被执行人周明、赵小凤、周辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第647号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为1013800元，本院依法立案受理。
本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一、被执行人周辉共欠申请执行人郑乐芹人民币100万元，案件受理费13800元，合计1013800元。申请执行人郑乐芹同意被执行人周辉于2014年11月6日支付150000元（已支付），2014年12月30日支付50000元，2015年1月30日前支付50000元，2015年2月28日前支付50000元，从2015年3月份开始每月月底支付150000元直至付清为止；二、如有一期未付，应承担同期银行贷款利息；三、申请执行人郑乐芹同意解封被执行人周辉所有的位于丁卯桥路371号精3A幢第2层215室、213室及丁卯桥路131号金田花园17幢302室三套房屋。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在和解协议履行期间，本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第647号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十一月十日
书记员 唐 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初47号
原告：刘大成，男，1986年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
被告：成都融创置地有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，男，系成都融创置地有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。
原告刘大成与被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，原告刘大成于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大成自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大成撤诉。
本案案件受理费减半收取计725元，由原告刘大成负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜恒杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1597号
原告朱荣燃，男，1945年3月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告江西丰仙生物科技有限公司贵州分公司（以下简称丰仙生物科技公司贵州分公司），地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元29层。
负责人黄清辉，董事长。
被告江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙生物科技公司），地址在江西省宜丰县工业园。
法定代表人黄清辉，董事长。
二被告共同委托代理人熊伟，丰仙生物科技公司贵州分公司部长。
原告朱荣燃诉被告丰仙生物科技公司贵州分公司、丰仙生物科技公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骈冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣燃及被告丰仙生物科技公司贵州分公司、丰仙生物科技公司的委托代理人熊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣燃诉称，2016年4月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款10000元给被告，借款期限为1年，被告每月10日支付原告收益200元；合同签订后，被告向原告支付了部分收益，并多次劝说原告追加借款原告未予同意，之后原告发现被告经营异常，遂要求被告还款，但被告却刻意回避原告，故诉请：1、判令被告立即返还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告仙生物科技公司贵州分公司、丰仙生物科技公司共同辩称，原告起诉属实，愿意尽快还款。
经审理查明，2016年4月8日，被告丰仙生物科技公司与原告朱荣燃签订《借贷合同》，约定被告丰仙生物科技公司向原告借款10000元，借款期限为12个月，即从2016年4月8日至2017年4月7日止，合同约定借款预期收益为借款额的24%，每月200元分12次支付。合同签订后，原告将借款10000元交与被告丰仙生物科技公司法定代表人黄清辉，被告丰仙生物科技公司于当日，向原告朱荣燃出具收据，载明收到原告借款10000元。因被告丰仙生物科技公司仅按合同约定向原告朱荣燃支付部分收益，原告朱荣燃遂诉至本院，请求判令如前诉请。
上述事实有原告朱荣燃与被告丰仙生物公司签订的《借贷合同》及被告丰仙生物科技公司出具的收据载卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告朱荣燃向被告被告丰仙生物科技公司提供借款10000元，有双方签订的《借贷合同》及被告丰仙生物科技公司出具的收据作为依据，被告丰仙生物科技公司对此亦无异议，双方借贷关系明确，本院予以确认，原告诉请被告还其借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
江西丰仙生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内，归还朱荣燃借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西丰仙生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 骈冬梅
审判员 程 攀
审判员 缪 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14989号
原告：中山公用事业集团股份有限公司。住所地广东省中山市兴中道**号财兴大厦*座。注册号440000000047235。
法定代表人：何锐驹，董事长。
委托诉讼代理人：郑海珠，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号4406001002818。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告中山公用事业集团股份有限公司与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华阜、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认登记存管在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“深圳登记结算公司”）的工行信托名下14063股原告限售流通股的股东登记无效；2.确认上述登记在工行信托名下的14063股原告限售流通股的实际出资人为黄劲红所有；3.判令被告协助变更原告在深圳登记结算公司的上述14063股原告限售流通股（每股面值1元）的股东登记；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原“佛山市兴华集团股份有限公司”（下称“兴华股份”）于2000年9月经批准更名为中山公用科技股份有限公司，于2008年8月经批准更名为中山公用事业集团股份有限公司。兴华股份于1992年设立时，发行了定向募集法人股（非流通股），并按规定委托被告的前身“佛山证券登记公司”（下称“佛山登记公司”）对原告的定向募集法人股股东资料进行托管。当时，工行信托名下的原告非流通股份，实际上由自然人出资认购，佛山登记公司也对实际出资人黄劲红所认购的股份数进行了实名登记。但兴华股份1997年上市时，佛山登记公司却没将自然人实际出资人的资料提交给深圳登记结算公司而只移交了工行信托的资料，导致深圳登记结算公司的股东名册与实际出资情况不符合。佛山登记公司后来改制为被告，相关的自然人股东名册由被告继续存管。由于实际出资人黄劲红已经由被告进行了实名登记，原告的历次分红、派息均根据被告存管的股东名册情况分配到黄劲红名下，黄劲红持有的股份数额，也由被告根据原告的历次转增和送股方案进行相应变更。从兴华股份设立至今，股份的名义持有人工行信托从未享有登记在其名下的非流通股份的历次分红、派息等股东权益，也从未提出异议。原告于2006年1月实施了股权分置改革，相关非流通股份在大股东垫付股改对价后，变更登记为限售流通股，实际股份出资认购人黄劲红请求原告确认其股东身份并变更深圳登记结算公司相应的股东名册，本次向原告申请确认其所持股数为14063股。原告为保护公司实际出资人的合法权益，并使原告的股权分置改革得以彻底完成，特向法院提起重新确认股东名册的诉讼，请求法院根据被告的实际出资股东名册，重新确认上市公司股东身份，变更原告的股东登记名册。
被告辩称，对原告起诉的事实予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给深圳登记结算公司，导致深圳登记结算公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更深圳登记结算公司的股东名册。
原告举证：
1、原告营业执照、工商登记变更资料、被告营业执照、主体变更情况资料，证明原、被告诉讼主体资格及相关变更情况。
2、深圳登记结算公司股东名单，证明工行信托在深圳登记结算公司登记的持股情况。
3、个人股东名单，证明工行信托名下的股份实际持有人情况。
4、个人股份持有人的内部股份存折，证明个人持有定向募集法人股情况。
5、个人身份证，证明股份实际持有人的身份情况。
被告对上述证据均没有异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以工行信托名义出资认购的股份，其实际出资人为黄劲红，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，工行信托从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”中登深圳公司登记在工行信托名下的14063股原告非流通股份，其实际权利人应为黄劲红。原告的股权分置改革方案实施后，深圳登记结算公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，维护社会和谐稳定，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。综上所述，原告根据股份实际权利人黄劲红的请求，提出确认股东身份和变更股东名册登记的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在工行信托名下14063股中山公用事业集团股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、工行信托名下的14063股中山公用事业集团股份有限公司股份应变更登记为：
黄劲红，公民身份号码：，14063股；
三、被告佛山市亿信股权托管服务有限公司协助变更原告中山公用事业集团股份有限公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的上述14063股股份的股东登记。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二○一七年二○一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45989号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：祁亚囡，女，1990年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告祁亚囡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽、刘勇到庭参加了诉讼，被告祁亚囡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年8月31日至2015年12月31日期间的物业费1066.80元，机电设施费532.00元，共计1598.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元（实际收费为0.30元），上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里11号楼1门101号房屋的业主,房屋建筑面积63.55平方米。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例本院酌定为15%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告祁亚囡于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年8月31日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1598.80元的85%，计1358.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第13号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马克征，男。
辩护人周凯，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人马克征犯贪污罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人马克征及其辩护人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2010年10月27日，被告人马克征在担任许昌市新兴路街道办事处潘窑社区党支部书记、社区主任期间，利用职务便利，伙同该社区副主任马克勇（已判刑），以河南嘉合市场服务公司法人代表、总经理宋克亮（已判刑）名义，与许昌卫校签订一份虚假的拆迁补偿协议，从许昌卫生学校套取征地补偿款30万元，后将该款借给宋克亮用于其公司的经营活动。2012年4月24日，马克勇将该30万征地补偿款从宋克亮处取走。2013年4月份左右，马克征从中分得15万元。宋克亮共向马克勇支付该30万元使用利息10.06万元，马克征从中分得利息4.7万元。案发后涉案赃款及孳息已被追缴。
公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人马克征的行为已构成贪污罪，并认为被告人系自首，请依法判处。
被告人马克征对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人马克征的辩护人辩称，涉案财产不是公共财产，涉案款项不是被告人骗取的，被告人马克征有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年10月27日，被告人马克征在担任许昌市新兴路街道办事处潘窑社区党支部书记、社区主任期间，利用职务便利，伙同该社区副主任马克勇（已判刑），以河南嘉合市场服务公司法人代表、总经理宋克亮（已判刑）名义，与许昌卫校签订一份虚假的拆迁补偿协议，从许昌卫生学校套取征地补偿款30万元，后将该款借给宋克亮用于其公司的经营活动。2012年4月24日，马克勇将该30万征地补偿款从宋克亮处取走。2013年4月份左右，马克征从中分得15万元。宋克亮共向马克勇支付该30万元使用利息10.06万元，马克征从中分得利息4.7万元。
案发后涉案赃款及孳息已被追缴。
上述犯罪事实，被告人马克征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马克征供述，同案人马克勇、宋克亮供述及刑事判决书，证人岳某某证言，涉案的虚假拆迁补偿协议，涉案款项银行账户查询材料，被告人马克征主体身份证明材料、任职文件等，魏都区人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人马克征到案经过及具有自首情节的证明材料，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马克征在担任许昌市魏都区新兴街道办事处潘窑社区党支部书记、社区主任期间，利用职务便利，伙同他人将本社区30万元征地补偿款非法据为己有，其个人分得15万元，其行为已构成贪污罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人马克征犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马克征在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马克征的辩护人关于涉案财产不是公共财产，涉案款项不是被告人骗取的辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳；关于被告人马克征平时表现良好，有自首情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人马克征有自首情节，案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，案发后涉案赃款及孳息已被追缴，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马克征犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫人民陪审员张玉改
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 晓 华
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第13号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人许某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日到魏县公安局投案，并被魏县公安局刑事拘留，同年11月14日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年4月7日23时许，被告人许某甲，在魏县牙里镇牙西村的许某丙家附近，因许某丁酒后与许某丙发生争吵，许某丁的兄弟许某甲前来劝架时，因言语不和，其用拳头将许某丙右眼打伤，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，许某丙的损伤构成轻伤。
另查明，2013年11月4日被告人许某甲主动到公安机关投案，2013年12月6日被告人许某甲家属与被害人许某丙达成和解协议并已履行，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某丙陈述，证人许某丙、苏某某等人的证言，住院病历，法医学损伤鉴定意见书、调解协议、收到条、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在与他人发生纠纷时，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人许某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审时当庭认罪，自首情节予以认定；被告人许某甲通过向被害人赔偿经济损失的方式与被害人达成和解协议，本院决定对其从轻处罚；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月十四日
书记员 王志斌