河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终29号
上诉人（原审原告）：王宣忠，男，1964年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。
法定代表人：魏霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人王宣忠因与被上诉人河南省隆发置业有限公司（以下简称隆发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宣忠的委托诉讼代理人齐仁宣、被上诉人隆发公司的委托诉讼代理人卢心波、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宣忠上诉请求:撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、原审事实不清。1、其从未与隆发公司签订过购买配套房的合同，只在2012年11月22日与济源市鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）签订过一个要5平米的配套房协议，但该协议是针对鑫源公司空中花园签订，并非与隆发公司签订。2、原审将隆发公司提供的2012年11月22日与鑫源公司签订的作废《补充协议》作为定案依据，与事实不符。从“补充”二字来看，指对已经签订过的合同内容进行协商、完善或修正，将再次协商的内容书面记录下来。但本案却是对2012年之后未发生和未确定的内容事前拟好补充协议，不合常理。二、原审程序违法。原审中隆发公司没有提起反诉及交纳反诉费，法院却判决其履行已经作废的《补充协议》义务，判决其交纳配套房款、燃气及暖气开口费，属程序不当。同时，违背了禁止开发商在出售商品房以外另收暖气、燃气开口费的国家政策。济源电视台20**年7月25日发布了该项政策。三、隆发公司应支付自约定交房之日起至实际交房之日至的违约金。其未与隆发公司签订过购买配套房的合同，故没有购买配套房的义务。其与隆发公司在2014年4月9日签订的合同中约定了延期交房的违约责任，隆发公司应当按照约定支付违约金。另，其购房目的是为孩子进城上学提供住所，不需要配套房。
隆发公司辩称，一、配套房协议是王宣忠与其公司在平等协商的基础上签订的，该协议约定内容与购房合同并无冲突，王宣忠应当继续依照配套房协议履行合同项下义务。二、关于王宣忠在上诉中提到的反诉问题，依据双方签订的购房合同及配套房协议，王宣忠应当先履行付款义务，其公司再交房，在王宣忠不履行付款义务的前提下，其公司有先履行义务抗辩权，可以不履行交房义务，并不涉及反诉。三、王宣忠在上诉中提到的开口费问题，列举的通告仅是政府指导意见，不是法律法规，不具有强制性，王宣忠应当依照合同约定履行。且王宣忠在一审起诉时并未就开口费问题提起诉讼，该理由属于新的诉讼请求，二审法院应当不予审理。
王宣忠向一审法院起诉请求：1、判令隆发公司立即将出售房屋交付给其使用；2、隆发公司支付自2015年12月30日至实际交房日的违约金。
一审法院认定事实：鑫源公司（甲方）与济源市民政局（乙方）签订《商品房团购协议书》，约定团购鑫源公司开发的隆发圣地华庭7号楼，团购住宅均价为每平方米3335元（建筑面积），配套房售价为每平方米2880元（建筑面积），配套房不办理房产证。协议还约定：竣工验收一周内，济源市民政局应结清配套房及阳台、空中花园等房产证之外面积款项。鑫源公司收到全额房款后一周内交钥匙。2013年12月30日，根据签订的商品房团购协议，王宣忠与鑫源公司签订《补充协议》，约定：配套房售价为每平方米2880元（建筑面积），配套房不办理房产证。竣工验收一周内，王宣忠应结清配套房及阳台、空中花园等房产证之外面积款项。鑫源公司收到全额房款后一周内交钥匙。本购房款不包含煤气、暖气、无线网络等开口费用。
隆发公司（甲方）就鑫源公司（乙方）在隆发公司圣地华庭7号商住楼及其使用系统配套建设问题，与鑫源公司签订《河南省隆发置业有限公司圣地华庭商住楼建设合同》。合同约定鑫源公司以入股方式建设7号商住楼，按产权登记面积买断该条第一项工程建设、销售等全部内容。隆发公司负责提供给购房户办理贷款及房产证等所需由开发商提供的手续，费用由鑫源公司或者购房人承担。
2014年4月11日，王宣忠与隆发公司签订《商品房预售合同》，约定：王宣忠购买隆发圣地华庭7号楼东单元15层东户房屋，单价每平方米3563元，总房款499390元；隆发公司应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第五种条件即该商品房达到本合同附件三条件（系装饰、设备标准），并符合合同约定的商品房交付给王宣忠使用，逾期交房超过60日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向王宣忠支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同还约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2014年4月21日，隆发公司给王宣忠出具金额为249390元的销售不动产发票，同年8月30日，隆发公司给王宣忠出具金额为25万元的销售不动产发票。2015年5月18日，鑫源公司给包括王宣忠的业主群发短信，从2016年3月9日开始，隆发公司多次给包括王宣忠在内的业主群发短信，通知王宣忠在内的业主交纳配套房款，至今王宣忠未交纳，隆发公司也未向王宣忠交付房屋。2016年4月9日，隆发圣地华庭7号楼经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位验收合格，出具了建设工程竣工验收报告。
一审法院认为：根据王宣忠与鑫源公司签订的《补充协议》以及隆发公司给王宣忠出具不动产销售发票的事实，说明王宣忠与鑫源公司签订的补充协议对王宣忠和隆发公司均具有约束力，双方均应按照协议履行义务。
2014年4月11日，王宣忠、隆发公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，将具备第五种条件（该商品房达到本合同附件三即装修、设备标准条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，隆发公司已组织相关部门对圣地华庭7号楼进行验收，并于2016年4月9日出具竣工验收意见书，故王宣忠购买的房屋已符合交房条件，但根据补充协议第3条约定，王宣忠未结清配套房款，未履行合同全部义务，现王宣忠要求隆发公司交付房屋，该院不予支持。在2016年4月9日之前，导致不能按合同约定时间交房的原因在隆发公司，故隆发公司应按照王宣忠已交付房价款万分之一支付王宣忠从2016年1月1日至2016年4月8日期间逾期交房的违约金，共计99天，为4914.26元，对超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建筑工程质量管理条例》第十六条之规定，判决：一、河南省隆发置业有限公司在判决生效后十日内支付王宣忠2016年1月1日至2016年4月8日的违约金4914.26元。二、驳回王宣忠其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由王宣忠负担197元，河南省隆发置业有限公司负担90元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明一审将本案房价的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，王宣忠与隆发公司之间的权利义务关系，基于隆发公司与鑫源公司的《河南省隆发置业有限公司圣地华庭商住楼建设合同》及鑫源公司与济源市民政局的《商品房团购协议书》这一基础法律关系产生，该权利义务应当受团购协议的约束，且王宣忠与鑫源公司签订的《补充协议》明确约定了配套房属于双方约定的交易组成部分，配套房不办理房产证，王宣忠将商品房及配套房款全部缴纳后，鑫源公司在一周内交钥匙。现王宣忠仅交纳了商品房款，未履行交纳配套房款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，隆发公司有先履行义务抗辩权。关于开口费问题，系上诉人王宣忠在二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，应另行起诉。另，一审法院对隆发公司应支付的违约金计算错误，本院依法予以纠正，隆发公司应按照王宣忠已交付房价款499390元的万分之一支付从2016年1月1日至2016年4月8日期间逾期交房的违约金，共计99天，为4943.96元。
综上所述，王宣忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决违约金计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2016）豫9001民初5891号民事判决第二项；
二、变更济源市人民法院（2016）豫9001民初5891号民事判决第一项为河南省隆发置业有限公司在判决生效后十日内支付王宣忠2016年1月1日至2016年4月8日的违约金4943.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费287元，由王宣忠负担197元，河南省隆发置业有限公司负担90元；二审案件受理费287元，由上诉人王宣忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 璐