江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荷仙，女，1942年生，汉族，绍兴市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李六平，男，1967年生，汉族，南昌市人，系江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室职工，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：陆燕、熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道509号。
负责人：陈国强，该办公室负责人。
委托代理人：陆燕、熊刚，江西华邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险公司）与被上诉人张荷仙、李六平、江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室（以下简称：景鹰高速项目办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月22日8时35分，被告李六平驾驶赣M92×××丰田牌小客车在南昌市解放西路由东向西行驶至天佑国际公寓入口处时向北拐弯，遇原告张荷仙在解放西路北侧人行道处步行由西向东过天佑国际公寓入口，被告李六平发现原告后采取措施不当，导致车辆左前轮与原告右脚接触，造成原告受伤的道路交通事故。2013年6月8日，该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定：被告李六平负本起交通事故的全部责任，原告张荷仙不负本次事故责任。事故当日，原告张荷仙被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗30天，花费医疗费76140.5元（含急救费140元、检查费739.2元），被告景鹰高速项目办垫付了全部医疗费用。原告的伤情经诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折，2、右第二跖骨头骨折，3、右距骨及内侧楔骨骨裂，4、L1椎体骨折伴管轻度狭窄，5、右足皮肤擦伤，6、高血压2级，7、糖尿病。2013年10月24日，经委托江西神州司法鉴定中心就原告张荷仙伤情进行鉴定，结论为：1、原告张荷仙评定为十级伤残；2、原告张荷仙的右足骨折的后续治疗费用为3000元；后续取内固定费用为9000元；自受伤之日起，全休170日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告花费鉴定费3300元。被告人民保险公司对原告的后续治疗费提出异议，于2014年1月3日委托江西中晟司法鉴定中心对原告张荷仙后续治疗费进行重新鉴定，结论为：原告张荷仙后续治疗费限定在人民币8000元（其中右足骨折的后续治疗费用为1000元、后续取内固定费用为7000元）。另查明，原告张荷仙系非农业家庭户口，江西省第一建筑有限责任公司华润.橡树湾项目部出具证明证实原告张荷仙于2012年10月12日至2013年5月21日在该公司担任食堂厨师及卫生清理工作，月薪为人民币2600元，因其受伤未上班，已停发工资。再查明，被告景鹰高速项目办系赣M92×××小车车主，被告李六平是该公司员工，事故时其正在履行工作职责。该车在被告人民保险公司投保了交强险及保险金额为20万元的第三者商业责任险（特约不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告李六平驾驶赣M92×××小车与行人即原告张荷仙发生碰撞，造成原告张荷仙受伤，经交警部门认定被告李六平负本次事故全部责任，原告张荷仙不负本次事故责任，双方对此均无异议，对该事故认定书予以采信。被告李六平系被告景鹰高速项目办员工，事故时正在履行工作职责，故其不应承担赔偿责任。而被告景鹰高速项目办作为赣M92×××小车的车主及用人单位，应当就原告张荷仙因本次事故产生的损失承担赔偿责任。鉴于赣M92×××小车在被告人民保险公司投保了交强险和特约不计免赔率的第三者商业险20万元，根据相关法律规定，原告张荷仙因此次交通事故发生的人身损害赔偿费用，应由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险限额部分由被告人民保险公司在第三者商业责任险限额内赔付。关于医疗费76140.5元，有医院相关票据为凭，予以认可；关于误工费，原告张荷仙系城镇居民，江西省第一建筑有限责任公司华润.橡树湾项目部出具的工资表中证实原告张荷仙于2012年10月12日至2013年5月21日在该公司担任食堂厨师及卫生清理工作，月薪为人民币2600元，事故后其未上班并停发了工资。因此，原告的误工费可按2600元／月标准，计算至定残日前一天即160天，故予以认定原告的误工费为人民币13867元（2600元／年÷30天×160天）；住院伙食补助费为人民币1500元（50元／天×30天）、营养费为人民币2520元（30元／天×12周×7天）；关于护理费，可参照江西省2012年度居民服务业年平均工资31141元的标准予以计算，予以认定护理费为人民币7224元（86元／天×12周×7天）；关于后续治疗费，重新鉴定结论只认可原告的右足骨折的后续治疗费用为1000元、后续取内固定费用为7000元，故予以认定原告的后续治疗费为8000元；关于残疾赔偿金，原告张荷仙已年满71周岁，应计算9年，故认定其残疾赔偿金为人民币17874元（19860元／年×9年×10%）；关于精神抚慰金，原告因本起事故致其十级伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，故认定其精神抚慰金为3000元；关于鉴定费3300元，有鉴定票据为凭，予以认可；至于原告主张其交通费600元，根据原告住院的天数、路程的长短等综合考虑，酌情认定交通费300元。据此，依法认定因本案交通事故造成原告张荷仙的人身损害费用是：1、医疗费用88160.5元，具体包括医疗费76140.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费2520元；2、残疾赔偿费用42265元，具体含残疾赔偿金17874元、误工费13867元、护理费7224元、精神抚慰金3000元、交通费300元；3、鉴定费3300元。上述前二项费用共计人民币130425.5元。上述费用医疗费用10000元、残疾赔偿费用42265元，合计人民币52265元，由被告人民保险公司在交强险项下予以赔付。超出医疗费用限额部分医疗费用78160.5元，由被告人民保险公司在第三者商业责任险项下予以赔付。因景鹰高速项目办已垫付给原告张荷仙医疗费76140.5元，由被告人民保险公司支付给被告景鹰高速项目办，被告人民保险公司实际应赔付原告张荷仙人民币54285元（130425.5元-76140.5元）。鉴定费3300元，系间接损失，由被告景鹰高速项目办承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告张荷仙因本案交通事故受伤应得赔偿总额为人民币130425.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付给原告张荷仙计人民币54285元，支付被告江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室垫付款76140.5元。三、驳回原告张荷仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（原告已预交），由被告景鹰高速项目办承担，自本判决生效之日起七日内支付给原告张荷仙。
人民保险公司不服，上诉称：张荷仙事故发生时已71岁，发生事故前已退休，其出示的误工证明与事实不符，不应采信。一审法院没有按保险条款扣除非医保用药费用，要求改判。
张荷仙答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李六平和景鹰高速项目办答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：张荷仙在一审向法院提交了供职私营单位的工作证明及工资表，但证明及工资表上均仅加盖项目部技术专用章，该证明不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》中有关单位向人民法院提出证明文书的形式要件，且张荷仙没有提交银行工资账单或者公司财务账本或是纳税凭证等充分有力的证据予以印证，故仅凭被上诉人张荷仙提交的上述证据不足以证明其作为已满退休年龄的退休人员存在误工损失的真实性，故对于其误工损失的主张本院不予支持。关于非医保用药是否应当由上诉人承担的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人民保险公司未能提供证据证明其已向投保人作了免责的特别提示或明确说明，故该条款不产生效力，上诉人要求改判其不承担“非医保用药”的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，本院确认被上诉人张荷仙因本案交通事故损失金额为：医疗费76140.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费2520元、残疾赔偿金17874元、护理费7224元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计116558.5元。人民保险公司应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金17874元、护理费7224元、精神抚慰金3000元、交通费300元，计28398元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费66140.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费2520元，计78160.5元。景鹰高速项目办垫付给原告张荷仙的医疗费76140.5元在人民保险公司的赔偿款中予以调整。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第548号民事判决第三项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第548号民事判决第一、二项；
三、被上诉人张荷仙因本案道路交通事故损失总额为116558.5元，扣除江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室垫付的76140.5元后，实际应得赔偿款40418元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人张荷仙38398元，在商业第三者责任险限额内赔偿2020元；
五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室垫付款76140.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1168元、二审案件受理费337元、鉴定费3300元，共计4805元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担187元，由被上诉人张荷仙负担150元，由江西省交通厅景鹰高速公路建设项目办公室负担4468元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 黄 萍
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 燕