内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2379号
原告王增梅，女，1948年10月10日出生，汉族，干部，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人于炳全，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告张建，男，1964年10月25日出生，汉族，系内蒙古广原房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）。
组织机构代码70143612-2。
公司地址巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，公司董事长。
委托代理人尚金元，系广原公司副总经理。
二被告委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告王增梅与被告张建、广原房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增梅的委托代理人于炳全，被告张建的委托代理人李晓杰，被告广原房地产公司的委托代理人尚金元、李晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增梅诉称，2013年4月13日，被告张建向原告借现金2110000元，双方约定月利率1.5%，同时被告广原房地产公司以股东会议的方式为被告张建的该笔借款提供了担保。因被告张建向社会上多人借款数额巨大，且没有还款的条件和诚意，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张建返还原告借款2110000元，并按约定月息1.5%从借款之日计算利息至付清款之日，被告广原房地产公司承担连带保证责任。同时提供以下证据佐证诉讼主张：
1、借条一张，金额2110000元，时间2013年4月13日。
2、广原房地产公司股东会决议一份，时间2013年4月13日。
证据1、2意图证明被告张建向原告王增梅借款本金2110000元，约定月利息1.5%，由广原房地产公司提供担保的事实。
被告张建辩称，本人是广原房地产公司的法定代表人向原告王增梅借款的事实属实。2010年3月，原告等人通过谢登高给广原房地产公司借款时约定月息3.5%。期间给谢登高的利息均是按月息3.5%计算支付的。2013年4月13日，双方通过算账，按月息3.5%结算利息后，分给原告王增梅2529276元，抵顶价值428202元房屋一套，又给原告补加8996元，因此本人给原告出具了2110000元借条，并重新约定月息按1.5%计算利息。现在实际欠原告王增梅229568元。
被告广原房地产公司辩称，对被告张建向原告王增梅借款并由我公司进行担保的事实无异议。2010年3月到7月，谢登高以个人名义给张建借款12100000元，利息按3.5%计算。2013年4月13日，谢登高称借给张建的款是王增梅等10多人的，同时谢登高提出要求将借款划分到王增梅等人的名下。经协商算账后，我公司法定代表人张建以个人名义给王增梅等人分别出具了借条，由广原房地产公司进行担保。张建给王增梅等人共出具了本息合计约15700000元的借条，利息按月息3.5%计算的。按照法律规定，超出银行利率四倍的利息不受法律保护，故超付的利息就应该从本金中核减，我公司通过核算，将超付利息视为已还本金部分，则实际欠原告王增梅229568元，现依据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》的相关规定提出司法审计，要求对原、被告之间账目进行审计，不同意按2110000元借款本金返还原告王增梅。
被告广原房地产公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、广原房地产公司给谢登高支付利息情况表，其中付款凭证37项，计23张。意图证明公司给谢登高支付过16905287元利息。
2、广原房地产公司按人民银行同期贷款利率四倍计算利息情况表。意图证明到2013年4月13日公司给谢登高支付过16905287元利息，按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，超出部分核减本金后欠谢登高等人借款本金2186684元，按还款比例10.88%，应还王增梅229568元。
经庭审质证，二被告对原告王增梅提供的1-2号证据的真实性无异议，本院予以采信；原告王增梅对被告广原公司提供的1-2号证据不认可，认为与其没关系且被告陈述的数额亦不属实，被告张建给原告王增梅出具的借据是双方通过算账形成的新的借贷关系，应以借据为准。因被告广原公司提供的1号证据，即广原房地产公司给谢登高支付利息情况表及付款凭证均系被告与案外人谢登高及其他人之间形成，不能证明被告支付原告王增梅的利息情况、被告提供的2号证据，系被告单方计算行为且原告不予认可，故本院对被告提供的上述证据均不予采信。
根据当事人的当庭陈述和本院认定的证据，依法确认本案事实如下：2010年3月，被告张建开始与案外人谢登高有经济往来，2013年4月13日，谢登高称张建向其所借款项系原告王增梅等人的款项，同时提出将全部借款划分到原告王增梅等人名下。王增梅、张建、谢登高等人通过结算后，由张建给王增梅等人分别出具了借据，给王增梅出具的借据内容为：“今借到王增梅人民币贰佰壹拾壹万元整，（2110000.00元），月利率壹分五厘（1.5分），经结算多加8996元。借款人张建，担保人内蒙古广原房地产开发有限公司，并加盖公司印章。担保期为全部清偿本息为止。2013年4月13日”。同日，被告广原房地产公司股东张建和曾燕在召开股东会会议后，形成了为张建向2110000元借款提供担保的股东会决议，由二股东在该决议上签名并加盖广原房地产公司印章。被告张建对该笔借款至今未予返还。
诉讼中，被告广原房地产公司申请对2013年4月13日《股东会决议》中广原房地产公司印章的真伪进行司法鉴定，经本院委托后，因申请人广原房地产公司在期限内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使该案被退回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建于2013年4月13日向原告王增梅出具借条并由被告广原房地产公司进行担保的行为符合法律规定，被告张建应当依照双方约定偿还借款本金及利息；被告广原房地产公司为借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。二被告辩称按月息3.5%已结算给原告王增梅的利息违反了法律规定，并要求按银行利率四倍的利息重新结算，因被告自认并未给原告王增梅本人结算利息，被告提供的证据均反映的是被告与案外人谢登高及他人之间往来账目，其证据不足以证明已按月息3.5%给原告王增梅结算利息，且原告王增梅否认，故本院对二被告的抗辩理由不予以采纳。原告王增梅请求被告张建返还借款本金2110000元并按双方约定的月息1.5%计算支付利息、被告广原房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应承担至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后三日内返还原告王增梅借款人民币2110000元，并从2013年4月13日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止按月息1.5%计算支付利息；被告广原房地产公司对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24186元，保全费5000元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。