河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1300号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：李茶，女，汉族，1963年9月30日出生，河北省辛集市。
被告：河北博赛农业科技有限公司。住所地：河北省石家庄市辛集市位伯镇。统一社会信用代码：91130181308134873E。
二被告委托代理人：马占峰，河北海洲律师事务所律师。
被告：李根平，男，1968年10月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：赵士辉，男，1980年5月6日出生，汉族，河北省辛集市。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告李茶、河北博赛农业科技有限公司、李根平、赵士辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司委托代理人吕金巧、被告李茶、河北博赛农业科技有限公司委托代理人马占峰到庭参加诉讼。被告李根平、赵士辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款1000000元及利息42500元；2.判令被告一向原告支付违约金100000（借款额×10%）元；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金4900（欠款额×1%）元，（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月6日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.诉讼费用、公告费、邮寄费由被告一承担。
被告一与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××，以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现被告一的借款需求。
后原告与被告一及被告二签订了借款及担保协议，约定被告一向原告借款1000000元，期限180天，利率4.25%，被告二为被告一的借款向原告承担连带保证责任。同时，其他被告也承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。
后原告依约向被告一支付了借款，但借款到期后，被告一拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。
被告李茶、河北博赛农业科技有限公司辩称：关于程序问题，1.按照原告方在本案中提交的一系列的合同，轻易科技公司应该作为本案的当事人之一，但是原告将其列为了案外人，所以本案实体审理便不得涉及该公司的实体权利；2.案外人轻易科技有限公司未参与诉讼，其借款服务合同作为主合同的真实性、合法性、关联性均无法确定。关于实体问题，实际上本案很简单，本案借款合同的真实性无法确定，只能按普通的民间借贷处理，从本案的证据显示原告只打给了被告90万元，没有按约定将款足额的打到被告帐户，违约明显，所以在本案中原告要求承担违约金的诉讼请求不能支持，实际打款的迟延还款的违约金可以考虑，但是无论如何计算均不得超过最高法院关于民间借贷限制性利率的规定。对于另外两个被告的担保责任按有效合同的规定处理。
李根平、赵士辉未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：一、被告李茶实际向原告借款100万元还是90万元。
原告的证据及陈述意见为：李茶实际向我公司借款100万，我公司实际履行出借义务100万。证据：1.借款服务合同一份，2016年6月21日轻易科技公司和被告李茶签订，证明被告是轻易贷平台注册的借款方会员，同意由轻易贷审核资料后批复额度，在轻易贷平台发布借款信息，被告支付轻易贷平台服务费，见合同约定第一条第六款、第二条第一款。2.借款及担保协议一份，纸签版，原告和被告李茶、担保方河北博赛公司、轻易科技有限公司在2016年6月21日签订，证明上述四方通过轻易贷平台达成真实充分借款及担保的意思表示。协议第三条第二款约定借款金额、利息、期限等确认方式。甲乙双方一直同意，双方所达成借款款项的依据以甲乙双方通过登陆各自会员帐号通过网络在线点击确认的方式而达成，甲乙双方负责其帐号信息、相关密码的保管和使用，在轻易贷发生的交易内容均视为甲乙双方作出，甲乙双方认可该笔交易。协议第三条第三款约定出借人原告出借资金方式和借款人李茶指定的收款帐号（垫付宝户名河北博赛农业科技有限公司，垫付卡卡号80×××97）甲方授权垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡帐户。协议第七条约定逾期还款违约责任。3.担保函一份、不可撤销连带担保承诺函三份、股东会决议一份，证明河北博赛公司、李根平、赵士辉自愿为李茶借款债务承担不可撤销的连带清偿责任。担保方式连带责任保证担保。保证期间自借款服务合同生效之日起，至应付款项全部支付完毕之日止。4.借款及担保协议三份，网签版，证明被告向原告借款有三笔。第一笔：借款金额10万，从2016年7月15日—2017年1月11日，借款期限内利息4250元；第二笔：借款金额10万元，从2016年8月3日—2017年1月30日，借款期限内利息4250元；第三笔借款：借款金额80万元，从2016年8月8日—2017年2月4日，借款期内利息34000元。网签版协议第二条明确约定本金、利息、借款期限的内容。5.河北博赛农业科技有限公司垫付宝帐户截图1张，证明河北博赛有限公司垫付宝帐户收到垫富宝公司支付的三笔借款，分别是2016年7月15日10万，2016年8月3日10万元，2016年8月8日80万，总计金额100万元。6.客户回单18张，证明被告通过河北博赛公司中信银行帐户在2016年7月22日提现9万，2016年8月4日提现9万元，2016年8月9日提现72万元，总计90万元，证据4—证据6证明被告收到借款金额100万元之后，用10%支付服务费、信用保证金、履约保证金后，剩余借款全部提现。差异的10万元不是我公司从垫付宝的账户上支付的，借款及担保协议第五条第一款，当乙方指定垫付卡帐户中收到垫付宝公司支付的额度时，即视同乙方收到出借人支付的款，结合我方提供的证据5，帐户截图所盖公章，垫富宝公司属于第三方证明，电子截图的内容能证实在2016年7月15日被告指定的收款帐户收到10万，对方垫富宝公司类型备注为收入轻易贷贷款，其他两笔内容相同，按照合同约定以及实际的履行过程，我方出借资金100万元，对方确实收款100万元。证据5，合同约定博赛公司垫付宝帐户作为收款帐户。关于10%按纸签版的三份借款及担保协议第五条第2、3、4款，包含向轻易贷支付的网络服务费占2%，向河北汇通非融资性担保有限公司支付的审核材料及授信的费用占6%，剩余2%为信用保证金，停留在河北博赛公司垫付宝帐户中信用保证金专户内，在借款人如期还款情况下，借款人可以将信用保证金提走，如违约信用保证金不能取得。
被告发表质证意见为：证据1有异议，没有原件无法核实其真实性，对其真实性无法确认；轻易科技公司是案外人，不是本案的当事人，其是否有从事金融业务的许可不确定，对其合法性有异议，对本案中借款服务合同不能认定为有效合同。证据2是所谓证据1的附件，当然按照合同法规定，主合同无效，如果从合同有效的话，也可以认定从合同有效，证据2的纸签合同除了最后一页有被告的签字和盖章外，其他6页均没有被告的签字或者盖章，不能证明原告提交的未盖章与已盖章的是双方达成一致的同一份合同，没有盖章合同文本内容不能作为定案依据，在证据2中对于本金的数额、借款期限、以及其他费用的数额均没有填写，应视为没有规定，我们实际收到原告授权的垫富宝划转资金数额只有90万元，因此本案的借款数额也应按90万计算。证据3、证据4合同中不是每一页都有被告的签字，所以不具有完整性，而对于原告提交的没有签字的合同文本与有签字的是否同一份合同，无法确定，关于担保问题，双方对担保期限约定不明，因此担保期限应视为主债务到期之日起6个月。证据5的真实性、合法性均有异议，因为这个截图是原告方自己下载的，被告不认可。证据6被告认可收到90万，对于原告所称收到借款后，用10%支付其他费用不认可，原告也没有证据证明被告是在收到借款后支付的其他费用，所以只能以实际到帐数额为准。证据7被告认为与本案没有关联性。证据8被告认为与本案没有关联性。
二、利息及违约金的计算标准及起止日期。
原告的证据及意见为：被告共还款3万元。2017年3月26日还款金额是1万元，2017年4月20日还款2万元。
第一笔借款10万元，期内利息4250元，逾期后利息违约金从2017年1月12日—2017年3月26日本金按照10万元计算，利息按年利息24%，2017年3月26日—2017年4月20日本金按9万元，利息按年利息24%计算，2017年4月20日之后本金按7万元，利息按照24%年息计算至本息结清之日止；第二笔借款金额10万元，期内利息4250元，逾期后利息违约金从2017年1月31日开始按照24%年息计算至本息结清之日止；第三笔借款金额80万元，期内利息3.4万元，逾期后利息违约金从2017年2月15日开始按照24%年息计算至本息结清之日止。
被告的质证意见：对于借款的利率是180天4.25%没有异议，但是对借款期限即便是原告提交的没有被告签字的合同中，也没有约定时间，所以说我们意见是从起诉之日之前的应该按约定的4.25%利率执行，起诉后不应突破24%，其他的不能再重复计算。
以上事实有原告提供的证据：1、借款服务合同。2、借款及担保协议。3、担保函（1份）、不可撤销连带担保承诺函（3份）、股东会决议（1份）4、借款及担保协议（3份网签版）5、河北博赛农业科技有限公司垫付宝截图1张。6、客户回单18张。7、中信银行现金管理交易凭证3张。8、借款客户名单（2份共计13页）。9、付款及付款统计表。
本院认为，创金天地公司与被告李茶、河北博赛农业科技有限公司、李根平、赵士辉签订的借款及担保协议是当事人的真实意思表示，合法有效。李茶指定的账户按期收到了借款，借款到期后，原告有权要求被告履行还款义务。关于借款本金问题，服务费、履约保证金共计占借款金额的8%，是由借款人承担的按照协议约定在其收到借款后向第三方支付的合理费用。虽未能提现，但通过借款人指定的收款垫付卡账户向第三方支付，亦是在借款人收到等值借款金额100万元的额度后支付，是借款人对借款的支配使用行为。该部分属于借款本金范围。占借款金额2%的信用保证金因自始至终存在借款人指定收款的垫付卡账户下的信用保证金账户中，借款人未能支配使用。从性质上看，无论依据协议对信用保证金的约定，还是协议履行过程中存在状态，信用保证金均具有违约后对借款人的惩罚性，与违约金、迟延履行违约金均属借款人违约后责任担保范围，不宜认定为借款本金。本案借款人收到借款后提现90万元，费用支出10万元，借款本金应为98万元。借款后已偿还3万元，尚欠本金95万元。第一笔借款10万元，期内利息4250元，逾期后利息违约金从2017年1月12日—2017年3月26日本金按照10万元计算，利息按年利息24%，2017年3月26日—2017年4月20日本金按9万元，利息按年利息24%计算，2017年4月20日之后本金按7万元，利息按照24%年息计算至本息结清之日止；第二笔借款金额10万元，期内利息4250元，逾期后利息违约金从2017年1月31日开始按照24%年息计算至本息结清之日止；第三笔借款金额78万元，期内利息按照4.25%/180天计算为33150元，逾期后利息违约金从2017年2月15日开始按照24%年息计算至本息结清之日止。期内利息为4250元+4250元+33150元=41650元。违约金和迟延履行违约金两项合计标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，本院不予支持。河北博赛农业科技有限公司、李根平、赵士辉出具了担保函，理应对借款承担连带担保责任。
李根平、赵士辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，诉讼期间未提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李茶于本判决生效后五日内偿还原告创金天地投资有限公司借款95万元及利息41650元，并支付违约金及迟延履行违约金（其中第一笔借款10万元：从2017年1月12日—2017年3月26日以本金10万元，按年利率24%计算；2017年3月26日—2017年4月20日以本金9万元，按年利息24%计算；2017年4月20日以本金按7万元，按年利率24%计算至本息结清之日止；第二笔借款10万元，从2017年1月31日开始按年利率24%计算至本息结清之日止；第三笔借款金额78万元，从2017年2月15日开始按年利率24%计算至本息结清之日止。）。
二、被告河北博赛农业科技有限公司、李根平、赵士辉对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15126元，诉讼保全费5000元，由被告李茶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 炯
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 闫文宁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张琦云