安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终85号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛子明，男，汉族，1983年6月30日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。2014年7月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2016年1月4日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）盛加权，男，汉族，1993年3月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2010年4月21日因犯抢劫罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。2014年1月9日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所（实习）律师。
原审被告人马信光，男，汉族，1973年3月2日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县经济开发区，现住安徽省涡阳县。2016年6月1日因犯盗窃罪被天津市滨海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人刘经飞，男，汉族，1974年3月8日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2013年5月30日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。2015年10月14日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被抓获，同年4月12日被涡刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛子明某马信光、盛加权、刘经飞犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）皖1621刑初504号刑事判决。葛子明某盛加权均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人葛子明某马信光、盛加权、刘经飞等人预谋盗窃，时分时合，在亳州市谯城区、涡阳县、蒙城县等地流窜作案，多次实施盗窃犯罪。葛子明参与作案七起，所盗物品价值34022元；马信光参与作案七起，所盗物品价值35366元；盛加权参与作案九起，所盗物品价值48356元；刘经飞参与作案九起，所盗物品价值53164元。具体如下：
（一）2017年2月8日夜，被告人刘经飞伙同盛加权、葛子明驾驶车辆至涡阳县涡北街道谷水双星小区，盗走被害人耿某的天翼牌电瓶三轮车一辆，后盛加权将所盗电瓶三轮车销售给张某9（另案处理）。经认定，被盗天翼牌电瓶三轮车价值人民币4805元。
（二）2017年2月14日下午15时许，被告人刘经飞伙同葛子明驾驶车辆至涡阳县碧桂园小区北门售楼处附近，盗走被害人曹某的红蚂蚁牌电瓶三轮车一辆。经认定，被盗红蚂蚁牌电瓶三轮车价值为人民币8424元。
（三）2017年2月14日夜，被告人刘经飞在涡阳县政府对面工商银行门口附近，盗走被害人董某的九鑫牌电瓶三轮车一辆。经认定，被盗九鑫牌电瓶三轮车价值为人民币7081元。
（四）2017年2月21日夜，被告人刘经飞伙在涡阳县旺角广场4号楼南附近盗走被害人胡某1的富百代电瓶三轮车一辆。经认定，被盗富百代电瓶三轮车价值为人民币5085元。
（五）2017年2月22日夜，被告人刘经飞在涡阳县东环路天水国际洗浴附近，盗走被害人陆某的威彭牌电瓶三轮车一辆。经认定，被盗威彭牌电瓶三轮车价值为人民币4576元。
（六）2017年2月23日夜，被告人马信光伙同盛加权、刘经飞驾驶车辆至到亳州市魏武广场海晶大厦附近，马信光在车上等待，盛加权、刘经飞盗取被害人李某1的一辆凤凰牌电瓶三轮车、张某2的一辆淮海牌电瓶三轮车，盛加权将凤凰牌电瓶三轮车销售给张某9（另案处理）。经认定，被盗凤凰牌电瓶三轮车价值为人民币8460元，淮海牌电瓶三轮车价值为2587元。
（七）2017年2月27日夜，被告人葛子明伙同盛加权、马信光驾驶车辆至到涡阳县高炉镇高炉酒厂家属院内实施盗窃，马信光在车里放风，盛加权与葛子明盗走被害人杨某1停在楼下的一辆红色海宝牌电瓶三轮车、张某3停在楼下的一辆绿驹牌两轮电瓶车，后将所盗车辆销售给张某7（另案）。经认定，被盗海宝牌电瓶三轮车价值为人民币6800元，绿驹牌电瓶车价值为人民币1580元。
（八）2017年2月28日夜，被告人葛子明伙同盛加权、马信光流驾驶车辆至亳州，马信光负责在车里放风，葛子明、盛加权在亳州市人民医院（南区）及其附近将被害人于某的一辆绿佳牌两轮电瓶车、罗某的一辆爱玛两轮电瓶车及张绳英电瓶车上的4块电瓶盗走，后将所盗取的车辆及电瓶销售给张某7。经认定，绿佳牌电瓶车价值为人民币2558元，爱玛牌电瓶车价值为人民币1818元。
（九）2017年3月1日下午，被告人葛子明伙同马信光、盛加权驾驶车辆至准备实施盗窃，期间盛加权将开车离开后，葛子明在涡阳县西二环路华侨医院门口附近，将被害人孔某的一辆宏美达电瓶三轮车盗走，马信光负责放风，所盗车辆被盛加权销售给张某9。经认定，被盗宏美达电瓶三轮车价值为人民币4502元。案发后，马信光主动退赔孔某经济损失4502元。
（十）2017年3月3日凌晨，被告人葛子明伙同盛加权、马信光驾车到涡阳县义门镇，马信光在车里放风，葛子明与盛加权在义门镇大桥南路东王某1地锅鸡门口，将被害人王某1停在饭店门口一辆黄色爱玛牌两轮电瓶车盗走，后葛子明将所盗车辆销售给张某7。张某7销售给张某8使用。案发后，被盗的爱玛电瓶已被追回并返还被害人。经认定，被盗爱玛牌两轮电瓶车价值为人民币1120元。
（十一）2017年3月4日夜，被告人葛子明伙同盛加权、马信光驾车到蒙城县，马信光在车里放风，葛子明与盛加权到蒙城县妇女儿童医院，在医院的停车棚内将被害人王某2的一辆黑色欧派牌两轮电瓶车、王某4的红色金彭牌两轮电瓶车、张某4的电瓶车电瓶盗走，后销售给张某7。经认定，被盗金彭牌两轮电瓶车价值为人民币1247元，欧派牌两轮电瓶车价值为人民币1168元。
（十二）2017年3月6日夜，被告人马信光伙同盛加权、刘经飞驾车到亳州，马信光负责放风，盛加权、刘经飞在魏某中国人民保险公司附近，将被害人张某1的一辆小鸟牌两轮电瓶车、张某5的一辆绿能牌两轮电瓶车盗走，后销售给张某9。经认定，被盗小鸟牌电瓶车价值为人民币1488元，绿能牌电瓶车价值为人民币2038元。
（十三）2017年3月7日16时许，被告人盛加权伙同刘经飞在涡阳县站前路古月楼酒店门口，将被害人李某2停放在路边一辆优米牌金色封闭电动车盗走，后盛加权将该电动车以1200元价值卖给张某9，张某9又将该车卖给龚某。经认定，被盗优米牌电动车价值为人民币8185元。案发后，优米牌金色封闭电动车已被追回并返还李某2。
（十四）2017年4月11日8时许，被告人刘经飞骑自行车到涡阳县三桥东牛羊加工厂北附近，在实施盗窃被害人王某3的速派奇两轮电瓶车上的电瓶时被人发现，现场被抓获。经认定，被盗速派奇电瓶车电瓶价值为人民币435元。
原判依据现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、保全清单及照片、扣押作案工具清单及扣押照片、价值认定结论书、专用票据、销售单、发还清单、领条、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书，被害人耿某、曹某、董某、胡某1、陆某、李某1、张某2、张某3、杨某1、于某、罗某、孔某、王某1、王某4、王某2、张某4、张某1、张某5、李某2、王某3陈述，证人何某、胡某2、陆某妍、刘某、张某6、杨某2、张某7、张某8、顾某、张某9、龚某、孙某证言，被告人葛子明某盛加权、刘经飞供述及辨认同案犯笔录等证据认定上述事实。
原判认为，被告人葛子明某马信光、盛加权、刘经飞多次结伙参与盗窃他人财物，葛子明某马信光、盛加权盗窃数额较大，刘经飞参与盗窃财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。葛子明某马信光、盛加权、刘经飞均系累犯，应从重处罚。刘经飞在实施第十四起盗窃犯罪案件中系未遂，可依法从轻处罚。马信光系从犯，且自愿认罪、部分退赃，依法可对其从轻处罚。葛子明某刘经飞、盛加权自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十四条的规定，分别以盗窃罪判处被告人刘经飞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人盛加权有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人葛子明有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人马信光有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人葛子明某马信光、盛加权共同退赔被害人杨某1经济损失6800元、张某3经济损失1580元、于某经济损失2558元、罗某经济损失1818元、王某2经济损失1168元、王某4经济损失1247元，被告人马信光、盛加权、刘经飞共同退赔被害人张某1经济损失1488元、张某5经济损失2038元、李某1经济损失8460元、张某2经济损失2587元，被告人葛子明某盛加权、刘经飞共同退赔耿某经济损失4805元，被告人葛子明某刘经飞共同退赔被害人曹某经济损失8424元，被告人刘经飞退赔被害人董某经济损失7081元、被害人胡某1经济损失5085元、被害人陆某经济损失4576元；对扣押在案的车辆、扳手等作案工具，予以没收。
葛子明上诉提出：原判量刑过重，同案犯之间量刑不均衡。
盛加权上诉提出：在整个犯罪个过程中，其系从犯，没有参与原判认定的第九起盗窃犯罪，且主动交代公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人葛子明某盛加权、原审被告人刘经飞、马信光犯盗窃罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、原审被告人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人葛子明某盛加权、原审被告人马信光、刘经飞多次结伙盗窃他人财物，葛子明某马信光、盛加权盗窃财物数额较大，刘经飞盗窃财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。葛子明某马信光、盛加权、刘经飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。其四人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。刘经飞实施部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。马信光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且部分退赃，依法可对其从轻处罚。对盛加权及其辩护人所提盛加权系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，盛加权行为积极主动，不应认定为从犯，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对盛加权及其辩护人所提盛加权没有参与原判认定的第九起盗窃犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，盛加权与葛子明等人形成稳定的盗窃犯罪团伙，案发当天，盛加权等人与葛子明等人共谋实施盗窃，盛加权虽未亲自实施盗窃，但其实施销赃并均分所得赃款，盛加权等人显系共同犯罪，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对二上诉人及盛加权辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考量二上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一八年二月一日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。