江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初609号
原告：徐州工业职业技术学院，住所地徐州市鼓楼区襄王路*号。
法定代表人：祝木伟，该学院院长。
委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
被告：赵建城，男，1985年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所实习律师。
被告：徐州市劳服人力资源有限公司，住所地徐州市淮海食品城人力资源服务中心A107室。
法定代表人：张晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告徐州工业职业技术学院（以下简称技术学院）与被告赵建城、徐州市劳服人力资源有限公司（以下简称劳服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理；经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告技术学院的委托诉讼代理人邱李建、被告赵建城及其委托诉讼代理人赵洋洋、孙汝腾，被告劳服公司的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告技术学院向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告仅需向赵建城支付经济补偿金7011.67元（2003.3元×3.5＝7011.67元）；2.依法确认赵建城不存在加班情形，不需支付加班费18329.51元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订书面劳务派遣协议书，协议对双方权利义务作了明确约定。被告将其单位工作人员赵建城派遣至原告处从事专职司机工作，原告将派遣费用支付给被告。被告将2012年12月至2016年5月的工资支付给赵建城，并将其社保费用缴纳至2016年5月。2016年因国家推行公车改革，赵建城原驾驶车辆被拍卖，其司机岗位被取消，赵建城本人不愿接受原告为其推荐的新岗位，原告遂将其退回被告处。赵建城不满意，于是向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付各种费用。经徐州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，原告认为与赵建城不存在劳动关系，更不存在违法解除问题，也不存在加班情形。
被告赵建城辩称，原告与被告双方存在合法劳动关系，原告擅自与被告赵建城解除关系属于劳动法中违法解除的相关情形，因此原告要向被告赵建城支付经济赔偿金。赵建城平均工资的标准是2576.5元，因此赵建城的经济赔偿金应该为2576.5元*3.5*2=18035.5元。关于加班费问题，在仲裁庭审时被告赵建城已经出具由原告副院长金万祥和办公室副主任阮浩签字的加班费证明，因此原告应当按照被告的加班时间及工资标准向被告支付相应的加班费。
被告劳服公司辩称，1、我们和赵建城在2014年12月20日之后不存在劳动关系。2014年12月20日，赵建城与我公司劳动合同到期后双方未再续签劳动合同，双方在此后不再存在劳动关系。2014年12月20日赵建城与原告存在用工关系，双方建立劳动关系；2、我公司不应向赵建城支付加班工资。是否存在加班行为，应由赵建城承担举证责任。即使需要支付加班工资，根据劳动合同法第六十二条的规定，支付加班工资的主体应该是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告劳服公司于2012年9月1日签订期限为2012年9月1日起至双方协商终止的劳务派遣协议书，该协议书约定劳务派遣人员的工资由被告劳服公司委托原告发放，各项保险由被告每月向徐州市社会保险经办机构缴纳。两被告于2012年12月25日签订劳动合同，期限为自2012年12月21日起至2014年12月20日，约定赵建城从事轿车司机工作。后被告赵建城被派遣到原告处从事驾驶员工作，该合同期满后，两被告未再签订劳动合同。
2016年4月7日，赵建城打印“证明”一份，内容为“本人赵建城在徐州工业职业技术学院任职期间（2012年12月-2016年4月）2012年12月至2013年2月为学院办公室用车。2013年3月至2016年4月为校领导用车，其中为校领导用车时间为3年（1095天），期间保障领导上下班、各种会议、出差、接送高铁站。学校下班点为下午17点30分，但是往往领导各种会议或是一些事物未处理完毕，下班有时候会很晚，接送高铁晚点等情况。总共加班时长800小时，请求领导给予证明。”原告副院长金万祥及办公室副主任阮浩在“证明”空白处签名。2016年5月25日，赵建城打印“证明”一份，内容为：“本人赵建城在徐州工业职业技术学院任职期间（2012年12月-2016年4月）英语四六级考试，对口单招考试，共计21天（加班时间为一整天），未给予补休以及加班工资，没有功劳也有苦劳，请领导给予肯定，补偿劳动报酬。”原告副院长金万祥签名并注明“属实”。庭审中，原告提交金万祥及阮浩2016年9月1日出具的“关于赵建城提供证明材料的申明”，说明：1、该签字并非签字人真实意图的表示。该签字是在全国公车改革的背景下，出于善意对待司机赵建城，考虑到赵建城利益最大化，并在赵建城愿意与学校友好协商的前提下签的字；2、证明中提及“总加班时长800小时”，签字人并未刻意仔细审核真实加班时长，理论上其加班时长也不可能刚好就是800小时。因此，以此证明来证实其“总加班时长800小时”是不合适的；3、签字人一致认为赵建城提供的证明材料如用于与学校处理法律层面纠纷时的证据是不合适的，是无效的。
2016年4月25日，原告作出《岗位调整告知书》，载明：根据《公务用车改革过渡办法》文件精神，自2016年4月1日起，学校实行公务用车改革。原司机班司机岗位现进行调整，我校针对司机班人员提供保卫校园监控岗位（2个）、后勤服务公司校园绿化岗位（1个）。若同意以上岗位安排，请于2016年4月29日前提交岗位申请书；若不同意，我校将于2016年4月30日与您终止劳动合同，并按照劳动合同法规定发放经济补偿金，并联系派遣公司办理失业金领取等事项。被告赵建城在告知书下方写明：不同意，因岗位调整不公平，别人调整岗位工资越来越高，本人调整岗位工资越来越差。
2016年5月11日，原告向被告劳服公司邮箱发送《退工函》，内容为：技术学院党政办司机赵建城于2016年5月辞职，请办理退保手续。并向被告出具《关于我院与李炎、赵建城解除用工关系的说明》，内容为：根据技术学院岗位招聘，劳服公司于2012年5月派遣赵建城到我院轿车司机岗位工作，用工性质为劳务派遣。技术学院于2016年4月进行领导用车改革，撤销轿车司机岗位。技术学院与李炎、赵建城解除用工关系。
2016年6月17日，原告向徐州市人力资源和社会保障局出具《关于更改李炎等三位司机社会保险结算形式的申请》，内容为：李炎、赵建城三位司机2016年5月与我单位解除合同，我单位按劳动合同法发放了经济补偿金。因我单位办理社会保险工作的人员新上岗，不熟悉业务工作，因此把三位司机按照辞职呈报到劳服公司。现申请将三位司机社会保险结算形式变更为解除。被告劳服公司向徐州市人力资源和社会保障局出具《关于解除劳动合同证明书》，内容为：本单位与赵建城同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，由用人单位提出且与劳动者协商一致，劳动合同于2016年5月25日解除。
2013年6月26日，原告单位组织英语等级考试，被告赵建城领取200元用车薪酬，2013年12月，原告单位组织英语等级考试，被告赵建城领取100元用车薪酬，2014年6月，原告单位组织英语等级考试，被告赵建城领取120元后勤保障薪酬。
庭审中，当事人一致确认：被告赵建城的劳动关系于2016年4月底解除。
被告劳服公司一直向赵建城发放工资至2016年5月，原告每月也向赵建城发放部分工资。2015年4月至2016年3月期间，赵建城每月工资为2576.5元。
被告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请依法裁决1、支付申请人经济赔偿金20230元；2、支付申请人防暑降温费、烤火费4900元；3、申请人享受同工同酬待遇；4、支付申请人加班费32071元。该委员会于2016年9月29日作出徐劳人仲案字（2016）第379号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赵建城赔偿金14534.73元；原告支付被告赵建城加班费18329.51元。
本院认为：一、原告与被告赵建城是否建立劳动合同关系。被告赵建城与被告劳服公司签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但赵建城仍从事原合同约定的工作，劳服公司仍为赵建城发放工资及缴纳社会保险费，视为双方之间签订无固定期限劳动合同。原告与劳服公司之间签订劳务派遣协议书，劳服公司派遣赵建城至原告处工作，原告与赵建城之间系用工关系，非劳动关系。
二、原告是否应承担支付被告赵建城经济赔偿金的责任。原告作为用工单位，在国家实施公车改革政策，派遣协议无法继续履行的情况下，与赵建城就变更劳动岗位无法达成一致，将赵建城退回派遣单位，不违反法律规定。劳服公司应当重新为赵建城派遣工作，劳服公司未派遣工作，也未与劳动者协商，即解除与赵建城的劳动合同关系，系违法解除，应向赵建城支付经济赔偿金18035.5元（2576.5元*3.5*2）。原告本无支付补偿金的义务，但其自愿承担该义务，本院予以准许，应向赵建城支付9017.75元。
三、被告赵建城是否存在加班事实，原告是否应支付被告赵建城加班工资。原告的工作人员金万祥、阮浩在赵建城打印好的证明上签字，该证明在性质上属于证人证言，虽然两人未出庭作证，原告对两人的签名不持异议，对证明内容有异议，本院对其证明赵建城加班的事实予以认定。因该两人不是原告单位负责考勤的工作人员，其对加班具体时间的证明，本院不予认定。原告未支付赵建城加班工资，性质上属于克扣工资，根据相关规定，其仲裁时效为一年，故本院支持赵建城一年的加班费。两被告签订的劳动合同虽约定赵建城从事轿车司机工作岗位，属于综合计算工时制。但原告未举证证明依法履行了审批手续，故仍应按标准工时工作制计算。赵建城的工作岗位具有综合工时制的特点，其工作时间虽然有时超过法定工作时间，但其劳动强度与工作时间明显不一致，工作中长期处于等待状态且等待时间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理，结合赵建城的工作地点（学校）及岗位、工作强度、收入状况等因素，对于赵建城主张的加班费，本院予以折算后酌情支持4000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第六十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市劳服人力资源有限公司支付被告赵建城违法解除劳动合同赔偿金18035.5元，原告徐州工业职业技术学院对其中9017.75元承担连带责任。
二、本判决生效之日起十日内，原告徐州工业职业技术学院支付被告赵建城加班费4000元。
三、驳回原告徐州工业职业技术学院其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告徐州工业职业技术学院、被告徐州市劳服人力资源有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 姜方平
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 仝馨蓓