河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初66号
原告：王林凤。
原告：张钰铄。（与原告王林凤系母子关系）
二原告委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号
法定代表人：张小军，职务经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告王林凤、张钰铄与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林凤、张钰铄的委托代理人关建新、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，××015年9月11日，原告张钰铄驾驶原告王林凤所有的冀B×××××号小型轿车，行驶至建华东道安顺加油站西侧时，与梁爽驾驶的孙志刚所有的车牌号为冀B×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损和双方司机张钰烁、梁爽受伤及冀B×××××号乘车人孙志刚受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第六大队作出事故责任认定，原告张钰铄承担事故全部责任，梁爽无责任，孙志刚无责任。原告车辆冀B×××××号车辆在被告处投保了50万元不计免赔第三者责任险，××14500元不计免赔车损险，1万元不计免赔车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张钰铄在公安交警大队的支持下，赔偿了孙志刚冀B×××××车的车辆损失4××400元，并承担了冀B×××××号车辆的公估费用1××0××元，施救费用××00元，共计4500××元。该项费用应当由被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告张钰铄4××00××元（已扣除交强险应当赔偿的××000元）。原告王林凤的车辆损失经公估鉴定为66914元，原告支出公估费用××000元，施救费用××00元。共计69××14元。被告应当在车损险范围内赔偿原告王林凤69××14元。原告张钰铄因本次交通事故受伤，住院7天，支出医疗费5××79.57元，伙食补助××50元，被告应当在车上人员责任险范围内赔偿原告46××9.57元，原告以上损失共计116845.57元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告承担原告各项经济损失共计116845.57元；××、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一：1、原告张钰铄身份证；××、王林凤的身份证；××、王林凤行驶证；4、张钰铄驾驶证，证明原告具有诉讼主体资格，原告行驶证、驾驶证合法有效。证据二、中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司保险单抄件一份，证明原告所有的车辆冀B×××××在被告处投保了50万元不计免赔第三者责任险，××14500元不计免赔车损险，1万元不计免赔车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。证据三、责任事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原告张钰铄承担本次事故的全部责任，并且承担两车的车损、施救费用及伤者医疗费等各项费用。证据四、1、本案三者车辆驾驶证、本案三者车辆行驶证；××、本案三者孙志刚的身份证；××、本案第三者车辆冀B×××××的车损公估报告一份；4、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明本案三者孙志刚所有的车辆冀B×××××车损数额为4××400元，原告张钰铄在交警大队的主持下，赔偿了本案三者孙志刚车辆损失4××400元。证据五、1、冀B×××××公估费发票一份；××、施救费发票六张，证明本案原告张钰铄赔偿了本案三者孙志刚车辆公估费1××0××元，赔偿了施救费用××00元。赔偿完毕后，孙志刚将冀B×××××公估费发票和施救费发票原件交给原告。证据六、1、原告王林凤所有的冀B×××××车辆车损公估报告一份；××、冀B×××××车辆公估费发票一张；××、施救费发票六张；4、购买配件费发票七张；5、维修费发票三张，证明原告车辆损失经鉴定为66914元，原告为确定车辆损失支出鉴定费××000元，原告车辆已经实际维修，共花费66914元。冀B×××××车辆施救费××00元。证据七、1、原告张钰铄住院病历一份；××、诊断证明一份；××、出院证一份；4、门诊收费票据4张；5、医疗费大票一张，证明原告张钰铄因本次交通事故受伤住院7天，共花费医疗费5××79.57元，伙食补助××50元。诉请中已经扣除了对方交强险应承担的医药费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故发生时事故车辆及车辆驾驶员持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证且保单在合法有效期间内，若无其它拒赔及加免情形对原告有合法的证据证明合理的损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。对没有证据或证据不足的不予赔偿，原告主张的人伤损失依据道交法及保险的相关规定，首先应在对方强制险限额内予以赔付，超出部分才适用本车座位险，同时原告的财产损失也应预先扣除对方交强险中的100元财产损失。原告主张的标的车与三者的损失过高，公估时并未告知保险公司到场，保险公司对公估数额不予认可，依据保险条款以及冀价认××01××二号相关规定，我公司已经向法院提交了对标的车和三者车的重新鉴定申请，请求法院核实涉案车辆的真实损失，对冀B×××××及冀B×××××所产生的公估费和诉讼费属于间接损失不属于保险公司的理赔范围，不予承担，应由直接侵权人承担。对于原告其它诉请的合法性、合理性在质证中具体发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、对抄单有异议，是复印件，无保险公司的章也没有出单人的签名，不能证明合同的真实性；对证据三交警事故责任认定书无异议，对调解协议有异议，该协议是民间合同，只能约束交通事故双方当事人，不能当然约束保险公司，保险公司的赔付在属于保险责任事故的前提下依法计算赔偿数额；对证据四中冀B×××××公估报告有异议，该公估报告属于单方委托，公估时未通知保险公司也未通知保险公司到场，该结论只能约束交通事故双方当事人，不能当然约束保险公司，委托鉴定公估保险公司的鉴定或通知保险公司到场，该鉴定结论认定数额不真实，未说明按什么标准计算的涉案车辆损失，也没有列明鉴定的方法及鉴定的过程，更没有与具体的4S店或者修理厂的询价对比资料，该鉴定也没有剔除不该修理项，侵害了保险公司的知情权，因此我公司不予认可，并于庭前提交了重新鉴定的申请。赔付凭证为复印件，证据形式不合法且没有交警部门主持达成的赔偿协议及转款凭证，证明其赔付的真实性，也没有第三人到场接受质询来佐证赔付的真实性，保险公司作为实际的赔偿人应被告知并参与该赔偿协议的过程，因此对该赔偿凭证不予认可。对证据五中的公估费票据真实性有异议，其不是目前正式发票，形式不合法且为间接损失我公司不予赔付。对施救发票真实性无异议。对证据六中冀B×××××的公估报告不予认可，鉴定报告章是复印章，不是原始章。该公估报告属于单方委托，公估时未通知保险公司也未通知保险公司到场，该结论只能约束交通事故双方当事人，不能当然约束保险公司，委托鉴定公估保险公司的鉴定或通知保险公司到场，该鉴定结论认定数额不真实，未说明按什么标准计算的涉案车辆损失，也没有列明鉴定的方法及鉴定的过程，更没有与具体的4S店或者修理厂的询价对比资料，该鉴定也没有剔除不该修理项，侵害了保险公司的知情权，因此我公司不予认可，并于庭前提交了重新鉴定的申请。对配件发票真实性不予认可且没有配件清单来佐证冀B×××××配件发票的真实性且该配件发票出具的时间为××016年××月16日，事故发生于××015年9月11日，时间相差久远，与本案缺乏关联性，因此对配件发票不予认可。对修理费发票有异议，不是正式发票，证据形式不合法且与发生事故时间相差久远，与本案缺乏关联性，因此不予认可。对证据七，对张钰铄的住院证与住院病例无异议，对住院收费票据有异议，没有用药明细来佐证其住院发生费用的真实性且没有扣除非医保用药10%。
经审理查明，××015年9月11日，原告张钰铄驾驶原告王林凤所有的冀B×××××号小型轿车，行驶至建华东道安顺加油站西侧时，与梁爽驾驶的孙志刚所有的车牌号为冀B×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损和双方司机张钰烁、梁爽受伤及冀B×××××号乘车人孙志刚受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第六大队作出事故责任认定，原告张钰铄承担事故全部责任，梁爽无责任，孙志刚无责任。事故发生后，孙志刚所有的冀B×××××车经河北宝信通保险公估有限公司鉴定车辆损失为4××400元，公估费用1××0××元，施救费用××00元，共计4500××元。原告主张承担了冀B×××××车辆的上述费用4××00××元（已扣除交强险应当赔偿的××000元），出具了公估报告书、鉴定费发票、施救费发票、及交警赔付凭证。原告王林凤所有的冀B×××××号车辆经河北汇新保险公估有限公司公估鉴定损失为66914元，原告支出公估费用××000元，施救费用××00元。原告所有的的车辆到唐山市古冶区古冶胜达汽车修理厂修理，原告支付购买配件款及修理费共计66914元。原告张钰铄因本次交通事故受伤，到河北联合大学附属医院住院7天，支出医疗费5××79.57元。
另查明，原告车辆冀B×××××号车辆在被告处投保了50万元不计免赔第三者责任险，××14500元不计免赔车损险，1万元不计免赔车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张钰铄驾驶原告王林凤所有的冀B×××××号小型轿车，与梁爽驾驶的孙志刚所有的车牌号为冀B×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损和双方司机张钰烁、梁爽受伤及冀B×××××号乘车人孙志刚受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队作出事故责任认定，由原告张钰铄承担事故全部责任。关于三者车辆冀B×××××车辆损失问题，因原告只提供了该车车损的公估报告，而该公估为单方委托，违反法定程序，对于公估报告本院不予采信，对于该车车损应以具体修车数额为准，故对于三者车辆损失因证据不足，本院不予支持，可待证据充足后另行主张权利。对于该车发生的施救费为交通事故发生后的必要支出，且有施救费发票予以证实，本院予以支持。关于冀B×××××的车辆损失及人伤损失问题。原告王林凤为该车在被告处投保了商业险，包含车上人员责任险（司机）保险限额10000元及机动车损失保险限额××14500元，保险事故发生后，原告有权请求对方机动车所有人（及保险公司）承担侵权责任，也有权请求己方的保险公司承担保险责任，请求权发生竞合，原告有权选择其一，现原告依据保险合同要求保险公司承担保险责任，具有法律依据，应予支持。冀B×××××的车辆损失公估为单方委托，违反法定程序，对于公估报告本院不予采信，对于公估费用不予支持。原告的车辆已经实际维修，故对于被告提出的重新鉴定申请本院不予支持，对于该车损的具体数额应以实际支出的修理费数额为准。对于伤者张钰铄因交通事故产生的医疗费本院予以支持，对于住院伙食补助，以××0元每天计算7天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人义被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的损失……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王林凤7××9××××.57元。
其中：冀B×××××车施救费××00元、冀B×××××车辆施救费××00元、冀B×××××车辆修理费66914元、张钰铄医药费5××79.57元、住院伙食补助费140元
案件受理费××6××7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1646元，由原告王林凤负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 邸 然
代理审判员 郑晴月
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭懿萱