wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初301号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王付安，男，1961年11月22日出生于平顶山市，汉族，高中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2017年7月27日主动到平顶山市公安局建设路分局投案。因犯寻衅滋事罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王付安犯寻衅滋事罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉、张铮出庭支持公诉，王付安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年7月初的一天，何某1（已判刑）、王某2（已判刑）等5人在平顶山市建设路金水桶旗舰店洗脚时，因对该店技师服务不满，未付款离去。同年7月19日23时许，何某1、王某2等人再次到金水桶旗舰店消费时，被该店工作人员索要欠款，双方发生争执、厮打。后经平顶山市公安局建设路派出所调解，何某1补付金水桶足浴店服务费400元。2012年8月3日22时许，何某1、王某2因对2017年7月19日补交金水桶旗舰店400元浴资不满，何某1提出到金水桶足浴店要钱。当日22时30分许，何某1、王某2先行赶到金水桶旗舰店，何某1电话通知被告人王付安、何某2（已判刑）、王某3（另案处理）、王付安又联系的王某4（已判刑），王某4喊的沙某（已判刑）先后赶到平顶山市建设路东段金水桶旗舰店。随后何某1、王付安、王某4、沙某、王某2、何某2、梁某（已判刑）、王某5（已判刑）、王某3分别在该店大厅、员工走廊、厨房等处对金水桶足浴店员工袁某、钟某、李某、刘某等人进行殴打，致袁某、钟某、李某、刘某四人轻微伤；并造成店内部分物品被毁坏，经鉴定，物品价值12806元钱。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为王付安已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，请求依法判处。
被告人王付安对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，但辩称自己也是受害者，且有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年7月初的一天，何某1、王某2等5人在平顶山市建设路金水桶旗舰店洗脚时，因对该店技师服务不满，未付款离去。同年7月19日23时许，何某1、王某2等人再次到金水桶旗舰店消费时，被该店工作人员索要欠款，双方发生争执、厮打。后经平顶山市公安局建设路派出所调解，何某1补付金水桶旗舰店服务费400元。2012年8月3日22时许，何某1、王某2因对2012年7月19日补交金水桶旗舰店400元浴资不满，何某1提出到金水桶旗舰店要钱。当日22时30分许，何某1、王某2先行赶到金水桶旗舰店，何某1电话通知被告人王付安及何某2、王某3，何某2、王某3、王付安又分别联系梁某、王某4（已判刑），王某4喊着沙某先后赶到平顶山市建设路东段金水桶旗舰店。随后王付安与何某1、王某4、沙某、王某2、何某2、梁某分别在该店大厅、员工走廊、厨房等处对金水桶旗舰店员工袁某、钟某、李某、刘某等人进行殴打，致钟某、刘某、李某三人轻微伤。在何某1等7人对钟某等人殴打后，王某5到金水桶旗舰店后，和何某1、王某2等人又进到金水桶旗舰店大厅内找其同伙，期间王某5对金水桶旗舰店员工进行语言威胁。
另查明，2017年7月27日，被告人王付安主动到平顶山市公安局建设路分局投案。
上述事实，被告人王付安在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人袁某、钟某、李某的陈述、证人王某1的证述、同案犯王某4、何某1、沙某的供述均相一致，且有平顶山市公安局建设路分局出具的扣押通知书、发还清单、抓获经过、情况说明1份、书证说明1份、价格鉴定结论书1份、鉴定意见通知书5份、伤情鉴定3份、辨认笔录1份、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片、本院（2013）卫刑初字第240号刑事判决书等证据予以证实，亦有王付安的户籍证明、前科情况证明材料等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王付安伙同他人在平顶山市管氏金水桶旗舰店内随意殴打公民，致三人轻微伤，并造成价值12806元的物品损坏，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，王付安起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，王付安主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王付安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 闫伟阁
人民陪审员 徐慈航
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹丽珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2072号
罪犯冯文斌，男，汉族，1969年3月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）佳刑二初字第22号刑事判决，以被告人冯文斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。被告人冯文斌及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月17日作出（2001）黑刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年4月20日作出（2007）呼刑初字第116号刑事判决，以被告人冯文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与尚未执行完毕的刑期十一年十一个月十一天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯冯文斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯文斌予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯文斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分108分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯文斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯文斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯文斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年4月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江祥，男，汉族，1954年4月18日出生，香港居民，住香港特别行政区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局南山分局。住所地：广东省深圳市南山区中山园路*号。
法定代表人：刘凤俊，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路****号大院。
法定代表人：刘庆生，该局局长。
再审申请人江祥因诉被申请人深圳市公安局南山分局、深圳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江祥申请再审称，被申请人深圳市公安局南山分局所称的涉案违法事实根本不存在，而是家庭纠纷，且该局并没有证据证明申请人存在损毁财物的行为。因此，深圳市公安局南山分局对申请人作出拘留五日的被诉行政处罚决定是错误的。原审判决事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案中，被申请人深圳市公安局南山分局接到涉案房屋被人破坏的报警后，派员到现场调查处理并取证，并将申请人江祥、江朝云和证人带回蛇口派出所调查。后该局结合当事人陈述、证人证言、现场照片以及收缴的自来水管和剪钳等证据，认定申请人江祥与江朝云持械故意损毁涉案房屋的窗户玻璃等财物，对江祥处以拘留五日并收缴塑料水管一根的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，并无不当。深圳市公安局经法定程序作出维持该处罚决定的行政复议决定亦无不当。原审判决驳回江祥要求撤销被诉处理决定和行政复议决定的诉讼请求正确，本院予以支持。申请人以原审法院认定事实不清，判决错误为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，江祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江祥的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十九日
书记员 温 瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更567号
罪犯肖红梅，女，1985年10月16日出生于湖南省，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙海市人�法院于2015年12月23日作出（2015）龙刑初字第767号刑事判决，以被告人肖红梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖红梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获表扬3个。另查明，罪犯肖红梅本次报减期间缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖红梅在服刑期�确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖红梅减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币一万五千元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月12日起至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初223号
原告：雷清元。
委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：马祖华。
原告雷清元与被告马祖华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷清元及其委托诉讼代理人赖进友到庭参加诉讼，被告马祖华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷清元向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购房款95000元及资金利息34200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年期间，被告在长宁县竹海镇开发修建商品房，原告经他人介绍到此购房，原告到现场后，见房屋已开始修建，售房部也已营业，于是决定购买其住房一套，原告于2010年10月29日至2011年5月24日止，先后三次给付了被告购房定金及购房款95000元，但被告收到原告购房款后，一直不与原告签订购房合同，至今未交付房屋，现被告所购置的土地已被人民法院依法拍卖，被告履行购房合同已不可能，原告多次找被告要求退款，被告也同意退款，但至今未履行退款承诺，故原告起诉来院。
被告马祖华未予答辩，也未向本院提交有证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明当事人诉讼主体资格；2.收条二张，存款凭证一张，证明原告给付被告马祖华购房款95000元的事实；3.证人马声震证言，证明原告给付被告马祖华上述款项的事实。被告马祖华对上述证据未予质证。
本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2010年期间，被告马祖华在长宁县竹海镇开发修建商品房，原告经马声震介绍到此购房，原告到现场后，见房屋已开始修建，售房部也已营业，于是决定购买其住房一套，原告于2010年10月29日至2011年5月24日止，先后三次给付了被告购房定金及购房款95000元（其中有一万元系通过马声震转交），其首次付款80000元时，马声震作为在场人在收条上签字确认。但被告马祖华在收到原告上述购房款后，一直不与原告签订购房合同，至今也未交付房屋。因原告认为被告履行购房合同已不可能，故原告多次找被告要求退款未果，且被告现在下落不明，故原告起诉来院。
本院认为：被告马祖华收到原告雷清元购房款95000元，有被告出具的收条及存款凭证为据，其金额本院予以确认。其收条上未有单位印章，故该行为可以认定为被告个人行为。被告至今未与原告签订有购房合同，其房屋也未实际修建，故原告要求被告退还购房款95000元的请求，本院予以支持，原告要求被告给付资金利息34200元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条所规定的损失范围，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一、第六十二条、第九十四条第（二）项、第一百一十三条、第一百三十九条之规定，判决如下：
被告马祖华于本判决生效之日起十日内退还原告雷清元购房款95000元并承担资金利息34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由原告雷清元负担1442元，被告马祖华负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 强
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第158号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告龙航，男，汉族，1974年出生，住湛江市赤坎区。
被告符淑恒，女，汉族，1975年出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告龙航、符淑恒金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
［此页无正文］
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年十一月一十七日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初259号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人武×，男，聋哑人，1977年8月15日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2009年6月16日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑七个月零十天；因犯盗窃罪，于2011年2月17日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月11日被山西省汾阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2013年7月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被羁押，次日被拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告人高×，男，聋哑人，1987年3月18日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2009年4月21日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2011年5月3日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被羁押，次日被拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
翻译人王学彬，北京市顺义区特殊教育学校教师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人武×、高×犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉。被告人武×及其指定辩护人王海龙、被告人高×及其指定辩护人李鑫，手语翻译王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年1月24日15时许，被告人武×、高×到北京市顺义区胜利地区华联商场西门处，由高×掩护，武×趁刘×掀门帘之际，使用镊子窃取刘×上衣口袋内苹果牌6型移动电话机1部。经鉴定，该移动电话机价值人民币3390元。
同日15时8分许，被告人武×、高×到北京市顺义区胜利地区国泰商场西南门处，由武×掩护，高×趁丁×掀门帘之际，用手将丁×上衣口袋内苹果牌6puls型移动电话机1部窃走。经鉴定，该移动电话机价值人民币4562元。
被告人武×、高×后被抓获。涉案移动电话机已起获并发还，作案工具镊子1把已起获并扣押。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、书证、物证等证据，认为被告人武×、高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，且其二人系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚；被告人武×、高×曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
庭审中，被告人武×、高×及其二人的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人武×的辩护人的意见为被告人武×系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，主观恶性较轻，社会危害性不大，建议对其从轻处罚；被告人高×的辩护人的意见为被告人高×系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，赃物已全部发还，能自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月24日15时许，被告人武×、高×到北京市顺义区胜利地区华联商场西门处，由高×掩护，武×趁刘×掀门帘之际，使用镊子窃取刘×上衣口袋内苹果牌6型移动电话机1部。经鉴定，该移动电话机价值人民币3390元。
同日15时8分许，被告人武×、高×到北京市顺义区胜利地区国泰商场西南门处，由武×掩护，高×趁丁×掀门帘之际，用手将丁×上衣口袋内苹果牌6puls型移动电话机1部窃走。经鉴定，该移动电话机价值人民币4562元。
被告人武×、高×后被抓获。涉案移动电话机已起获并发还，作案工具镊子1把已起获并扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人丁×的陈述及辨认笔录证实其于2016年1月24日14时许，在顺义国泰商场西南门处被盗苹果6plus手机一部，怀疑被紧挨着她的那名男子所偷。
辨认出被告人武×就是其怀疑偷手机的那名男子。
2.被害人刘×的陈述证实其于2016年1月24日14时许，在顺义华联商场被盗苹果6手机一部。
3.证人李×的证言及辨认笔录证实民警在其工作的顺义国泰青春馆美爆装扮店内抓住一名小偷，并从货架上起获一把镊子。
辨认出被告人武×就是在其店内被抓的小偷。
4.被告人武×的供述证实其与朋友于2016年1月24日下午在顺义区华联商场及国泰商场门口，趁被害人掀门帘之际，各盗窃一部手机的情况。
被告人武×辨认出作案地点、辨认出被告人高×就是与其一起实施盗窃行为的男子。
5.被告人高×的供述证实的内容与被告人武×一致。
被告人高×辨认出作案地点、辨认出被告人武×就是与其一起实施盗窃行为的男子。
6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实民警扣押被告人武×持有的镊子一个，扣押被告人高×持有的手机两部。
7.发还清单证实涉案手机已发还本案被害人丁×、刘×。
8.涉案财产价格鉴定结论书证实涉案的苹果6移动电话机价值人民币3390元，苹果6plus移动电话机价值人民币4562元。
9.视听资料证实二被告人在国泰商场门口盗窃手机的过程。
10.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及二被告人的到案情况。
11.刑事判决书、释放证明证实二被告人的前科情况。
12.电话查询记录证实二被告人的身份情况。
本院认为：被告人武×、高×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人武×、高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人武×、高×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，故二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人武×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人武×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年9月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年9月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
三、扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨艳彬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4127号
原告：刘某，男，1977年11月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张某�男，1980年10月9日出生，汉族，住林州市。
被告：吕某，女，1980年10月1日出生，汉族，住林州市。
原告刘某与被告张某、吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、吕某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年2月11日至生效判决确定给付之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费。原告当庭放弃利息请求。事实和理由：2016年12月11日，被告张某因资金周转向原告借款200000元，借款期限至2017年1月11日，口头约定按月利率3分计付利息，被告吕某对上述债务承担担保责任，二被告向原告出具借据一份。2017年1月4日被告通过冯国青向原告还款100000元，并将利息结算�2017年2月11日。剩余借款及利息原告多次向二被告索要未果。
被告张某未到庭、未答辩。
被告吕某未到庭、未答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年12月11日被告张某由吕某担保向原告借款200000元，并出具今借到条一份，后被告张某于2017年1月4日偿还原告100000元，尚欠100000元未给付。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张某向原告刘某借款200000元，被告张某已偿还原告100000元，现尚欠100000元未给付。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某作为借款担保人在借据上签字,应当承担相应的担保责任。原告当庭放弃利息请求，系其自愿处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告张某、吕某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款100000元；
二、被告吕某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦玉丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初373号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈梦军（绰号“二毛”、“陈二毛”），男，汉族，1986年2月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年3月25日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年4月7日转为刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人陈梦军犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人陈梦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底至同年3月9日期间，被告人陈梦军伙同“豹子”（系绰号，身份待查）等人，以营利为目的，在武汉市新洲区邾城街铁弄村、梅店村的简易房内开设赌场，赌场设放哨者及司机（接送赌客）数人，每日参赌数十人，以摇骰子猜单双的方式赌博，每盘赌注为人民币50元起，赌注总额为人民币1万余元。该赌场以“摇熟人”（即开赌之前先用骰子摇出一个点数，赌场中再次摇出该点数的，“皇帝”不赔赌赢的赌客）的方式抽头渔利。陈梦军、“豹子”在赌场开设期间，除去赌场各项开支费用，每人分得人民币2万余元。2017年3月9日，公安机关接群众报警后，到邾城街梅店村查处了该赌场，当场查获了陈某等4名参赌人员。同月24日，陈梦军主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。次日，公安机关以陈梦军自2017年2月底至同年3月8日在邾城街铁弄村、梅店村共开设赌场十余天，共计盈利人民币4万余元的违法行为为由，决定对其行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，同年4月7日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、邓某、陈某、金某、梅某、梁某、程得胜、李某、韩某、程某、王某、吴某2等人的证言，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、身份信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦军伙同他人，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，并从中抽头渔利，抽头渔利金额为人民币4万余元，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈梦军主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。陈梦军因本案被行政拘留的时间，应折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈梦军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵一日，即自2017年3月25日起至2018年12月24日止。罚金款人民币三万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异101号
案外人：彭力文，女，1968年8月12日出生，汉族。
申请执行人：胡革，男，1967年2月7日出生，汉族。
被执行人：李郴建，男，1966年11月4日出生，汉族。
被执行人：李郴文，男，1962年12月4日出生，汉族。
在本院执行胡革与李郴建、李郴文民间借贷纠纷一案中，案外人彭力文不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭力文称：彭力文与李郴文1997年10月16日协议离婚，离婚协议第二条约定：酒楼归男方，“力文皮业”归女方，住房归女方。第三条约定：所有债务由男方承担。因案外人身份证的“力”与离婚协议书中的签名“丽”不同，故一直未能办理房产过户手续，涉案房产现仍登记在李郴文名下，但《离婚协议书》已经明确房产归案外人所有，并非李郴文的财产，故彭力文请求法院解除对郴州市燕泉路综合大楼703号房产（权证号码：变更私245）的查封。
申请执行人胡革未答辩。
本院查明事实如下：
一、李郴文与彭力文（曾用名彭丽文）在同居生活多年并生育一女后，于1995年4月18日登记结婚，期间购买了位于郴州市燕泉路综合大楼703号房产，并于1999年10月8日取得《房屋所有权证》，权证号码：变更郴房私字第245号。双方于1997年10月16日协议离婚，离婚证字号为：郴北补离字010900006号。离婚当日，双方签订的《离婚协议》第二条“财产处理”约定：酒楼归男方，“力文皮业”归女方，住房归女方。第三条“其他事项”约定：所有债务由男方承担。
二、本院在受理胡革与李郴建、李郴文、石燕青民间借贷纠纷一案后，于2014年1月27日作出（2013）郴北民一初字第980号民事判决书，判令李郴建、李郴文共同承担还本付息义务，石燕青不承担偿还责任。判决生效后，李郴建、李郴文未自动履行，胡革向本院申请强制执行。根据胡革的强制执行申请，本院于2014年4月8日立案执行，作出（2014）郴北执字第241号执行裁定书和协助执行通知书，并于2017年3月27日查封登记在被执行人李郴文名下的，位于郴州市燕泉路综合大楼703号住房（权证号码：变更私245），查封期限为三年，从2017年3月27日起至2020年3月26日止。案外人彭力文不服，认为上述房屋在其与李郴文离婚时已经确定系彭力文个人财产，不应作为李郴文的财产被采取强制执行措施，故向本院提出执行标的异议。
本院认为，彭力文对诉争房产享有足以阻却执行的权利，理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第8条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”案外人彭力文与李郴文签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该协议合法有效，涉案房屋的实际所有人系彭力文。2、胡革与李郴文的债权债务发生在彭力文与李郴文解除婚姻关系之后，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的系物权而非债权。因此，彭力文与李郴文离婚时约定的房产归属虽未过户，但彭力文对涉案房屋仍享有足以排除强制执行的民事权益，对案外人的的异议请求，本院予以支持。
现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于郴州市燕泉路综合大楼703号房产（权证号码：变更郴房私字第2**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执异101号案外人：彭力文，女，1968年8月12日出生，汉族。申请执行人：胡革，男，1967年2月7日出生，汉族。被执行人：李郴建，男，1966年11月4日出生，汉族。被执行人：李郴文，男，1962年12月4日出生，汉族。在本院执行胡革与李郴建、李郴文民间借贷纠纷一案中，案外人彭力文不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭力文称：彭力文与李郴文1997年10月16日协议离婚，离婚协议第二条约定：酒楼归男方，“力文皮业”归女方，住房归女方。第三条约定：所有债务由男方承担。因案外人身份证的“力”与离婚协议书中的签名“丽”不同，故一直未能办理房产过户手续，涉案房产现仍登记在李郴文名下，但《离婚协议书》已经明确房产归案外人所有，并非李郴文的财产，故彭力文请求法院解除对郴州市燕泉路综合大楼703号房产（权证号码：变更私245）的查封。申请执行人胡革未答辩。本院查明事实如下：一、李郴文与彭力文（曾用名彭丽文）在同居生活多年并生育一女后，于1995年4月18日登记结婚，期间购买了位于郴州市燕泉路综合大楼703号房产，并于1999年10月8日取得《房屋所有权证》，权证号码：变更郴房私字第245号。双方于1997年10月16日协议离婚，离婚证字号为：郴北补离字010900006号。离婚当日，双方签订的《离婚协议》第二条“财产处理”约定：酒楼归男方，“力文皮业”归女方，住房归女方。第三条“其他事项”约定：所有债务由男方承担。二、本院在受理胡革与李郴建、李郴文、石燕青民间借贷纠纷一案后，于2014年1月27日作出（2013）郴北民一初字第980号民事判决书，判令李郴建、李郴文共同承担还本付息义务，石燕青不承担偿还责任。判决生效后，李郴建、李郴文未自动履行，胡革向本院申请强制执行。根据胡革的强制执行申请，本院于2014年4月8日立案执行，作出（2014）郴北执字第241号执行裁定书和协助执行通知书，并于2017年3月27日查封登记在被执行人李郴文名下的，位于郴州市燕泉路综合大楼703号住房（权证号码：变更私245），查封期限为三年，从2017年3月27日起至2020年3月26日止。案外人彭力文不服，认为上述房屋在其与李郴文离婚时已经确定系彭力文个人财产，不应作为李郴文的财产被采取强制执行措施，故向本院提出执行标的异议。本院认为，彭力文对诉争房产享有足以阻却执行的权利，理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”案外人彭力文与李郴文签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该协议合法有效，涉案房屋的实际所有人系彭力文。2、胡革与李郴文的债权债务发生在彭力文与李郴文解除婚姻关系之后，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的系物权而非债权。因此，彭力文与李郴文离婚时约定的房产归属虽未过户，但彭力文对涉案房屋仍享有足以排除强制执行的民事权益，对案外人的的异议请求，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于郴州市燕泉路综合大楼703号房产（权证号码：变更郴房私字第2**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹华英审 判 员  肖 娜人民陪审员  颜德良二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 靓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第100号
原告：陈某某，男。
委托代理人：黄庆源，系恩平市大槐法律服务所法律工作者。
被告：覃某某，女。
原告陈某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员吴艺童独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人黄庆源到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，于2013年11月4日办理结婚注册手续，并按农村习俗举行婚礼。原告与被告从相识到结婚时间才一个月，对对方的情况了解极少，双方感情基础薄弱。婚后，原告发现被告不做家务，十分懒惰，并且双方经常为生活小事争吵及打骂，双方无法培养夫妻感情。今年2月14日，被告与原告又一次发生争吵之后，被告回到娘家居住生活，没有回来过，也没有与原告及家人联系，原告通过电话与被告联系，被告也不接听原告的电话。原告认为，原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，双方继续共同生活不利。因此，原告起诉到庭请求判决原告与被告离婚，本案一切诉讼费用由被告负责。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格。
2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告主体资格。
3、结婚证复印件，证明原、被告结婚事实。
被告覃某某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，2013年11月4日双方到恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并按农村习俗举行了婚礼。婚后未生育子女，无夫妻共同财产。原告称婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵及打骂，被告于2014年2月14日与原告发生争吵后就回其娘家居住生活至今。原告认为双方相识时间短，婚后未能培养起真正的夫妻感情，且双方分居后没有再联系，夫妻感情确已破裂。因此，起诉到庭，并提出前述的诉讼请求。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，由于原、被告结婚时间短，现正处于感情磨合期，夫妻日常生活中难免会因为家庭琐事发生争吵，但夫妻间的矛盾并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告能与被告多加沟通，多加谅解，双方尚有和好的可能。原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。夫妻之间的感情并非朝夕可以形成，原、被告均应倍加珍惜，多加沟通、交流以增加相互的了解，从而加深夫妻感情。离婚并非解决家庭问题的最佳方式，亦不利于家庭矛盾的解决。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，共同维系好家庭关系。被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告覃某某的离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴艺童
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第104号
申请人：张某；被执行人：丁玉芳；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第212号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-11立案执行。执行标的总额为1，367.00元。经本院执行，被执行人已交付1，367.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第104号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初271号
原告蔡回某，男，汉族，生于1970年2月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告仁怀市住房和城乡建设局。
法定代表人余之涛，该局局长。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。
第三人赵明某，男，汉族，生于1975年12月12日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告蔡回某诉被告仁怀市住房和城乡建设局、第三人赵明某建设用地规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告蔡回某同时提起的建设工程规划许可一案进行了合并审理。原告蔡回某及其委托代理人吴小飞、被告仁怀市住房和城乡建设局法定代表人的委托代理人王朝永到庭参加诉讼。第三人赵明某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法承包地名为“东门”的土地一幅。2016年5月第三人在原告该承包地开展建设行为。原告于2016年8月10日在被告处调取资料才得知仁怀市国土资源局在未依法征收、征用的前提下于2015年11月19日将该地块出让给第三人，被告于2016年3月14日为第三人颁发地字第520000201506414号地字第（2016）014《建设用地规划许可证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销该《建设用地规划许可证》。
被告辩称，被告是在受理第三人赵明某要求办理《建设用地规划许可证》的申请后，根据申请人提交资料审查得知，该宗地属于政府拍卖取得。被告遂于2016年3月14日向第三人颁发的地字第520000201506414号地字第（2016）014《建设用地规划许可证》程序合法，事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月19日，仁怀市国土资源局与第三人赵明某签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于仁怀市中枢街道东门社区的宗地编号为2015-CR-0020、总面积为219.9平方米的国有建设用地使用权出让给第三人赵明某。第三人遂向被告仁怀市住房和城乡建设局申请办理《建设用地规划许可证》，被告经审查后向第三人赵明某颁发了该证。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：依据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中，原告显然不属于被告作出行政行为的相对人，同时被告向第三人颁发地字第520000201506414号地字第（2016）014《建设用地规划许可证》的行为与原告不存在利害关系，原告不具有诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡回某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方 鹰
河南省淅川县人民法院
执行�定书
（2017）豫1326执657号
申请执行人：黄某，男，汉族。
被执行人：淅川县贵族装饰材料有限责任公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被执行人：刘某，男，汉族，生于1978年11月11日，住淅川县城关镇解放街115附**号。
被执行人：周某，女，汉族，生于1976年12月20日，住淅川县城关镇解放街149附***号。
申请人黄某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初726号民事判决书申请执行与淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘某、周某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月3日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈冠仰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1948号
原告:和某。
被告:王某。
被告:赵某。
原告和某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告和某，被告王某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款及利息210000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月被告王某向其借款100000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，半年一清息。2013年2月被告王某再次向其借款50000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，半年一清息。之后被告王某先后支付其利息30000元。2016年11月1日经双方清算账务，被告王某欠其借款及利息210000元，当时双方签订了借款协议，期限为2016年11月1日至2017年4月1日，并由被告赵某担保。
被告王某辩称：借款属实，因工程款未结，故要求延期归还。
被告赵某辩称：借款属实，其同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款协议一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月被告王某向原告借款100000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，半年一清息。2013年2月被告王某再次向原告借款50000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，半年一清息。之后被告王某先后支付原告利息30000元。2016年11月1日经双方清算账务，被告王某欠原告借款及利息210000元，当日双方签订了借款协议，期限为2016年11月1日至2017年4月1日，并由被告赵某担保。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借款协议，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。被告赵某在担保时对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。
综上所述，被告王某应当返还原告借款210000元，被告赵某应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告和某借款及利息210000元；
二、被告赵某对被告王某第一项确定的返还义务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王某负担（被告赵宁承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终58号
上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青花路39号。
法定代表人董伦辉。
被上诉人(原审原告)贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3座一层C区。
法定代表人陈恒顺，总经理。
原审被告红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部，住所地遵义市红花岗区南舟路城南食府三楼。
负责人向辉。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司、原审被告红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，上诉人住所地在成都市，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉建筑工程位于遵义市，故遵义市红花岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王必炜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执538号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执行人：任彦明，男，1976年5月14日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
被执行人：冯彩萍，女，1977年8月4日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任彦明、冯彩萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人任彦明、冯彩萍送达了执行通知书，责令被执行人任彦明、冯彩萍支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司114165.64元。但被执行人任彦明、冯彩萍至今未履行。
在执行过程中，本院划拨回被执行人任彦明的银行存款6044.67元；本院对被执行人任彦明、冯彩萍名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人任彦明、冯彩萍的可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人任彦明、冯彩萍纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人任彦明、冯彩萍限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人任彦明、冯彩萍继续清偿，待被执行人任彦明、冯彩萍有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执538号之二
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工；乡宁县昌宁镇迎旭东大街
被执行人：任彦明，男，汉族，住乡宁县
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任彦明支付令一案中，于2017年8月2日向被执行人任彦明送达了执行通知书，责令被执行人任彦明自觉履行我院作出的（2017）晋1029民督32号支付令所确定的义务。但被执行人任彦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任彦明名下银行存款114165.64元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年九月五日
法官 助理 薛理仁
书 记 员 王 斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第263号
申请执行人马满囤，男，汉族，现住河北省河间市，个体。
被执行人武启斌，男，汉族，现住北京市朝阳区。
本院在执行马满囤申请武启斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）太民二初字第32号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武启斌在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程俊芳
二〇一六年一月八日
书记员 贾丽娜
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1613号
原告姜文星，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告董海燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告姜文星诉被告董海燕承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜文星到庭参加诉讼。被告董海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜文星诉称：原、被告于2016年10月10日达成加工承揽协议，原告依约完成承揽合同，总款项68138元，期间被告于2016年11月16日支付原告36000元，剩余款项被告一拖再拖，最终承诺于2017年1月20日结清余下款项32138元。但被告至今不知所踪，故原告诉至法院，请求判令：被告支付加工费32138元，并支付利息482元，并赔偿其余损失800元。在庭审中，原告申请变更诉请，请求判令被告支付加工费26745元。
被告董海燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单11份，欲证明原告已经交付货物的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：2016年10月10日至2016年12月1日期间，原告替被告加工衣服，总款项为62745元。该款被告已支付36000元，余款26745元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系成立。被告未及时付清加工费，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董海燕于本判决生效后十日内支付姜文星加工费26745元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由董海燕负担。该款已由姜文星向本院预交，由董海燕将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二○○一七年三月二十八日
书 记 员 汤婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24382号
原告彭迎臣，男，1970年10月13日出生，司机，住北京市延庆县。
被告杨元月，男，1973年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吕燕（原告之妻），女，1976年9月29日出生。
原告彭迎臣诉被告杨元月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭迎臣、被告杨元月之委托代理人吕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭迎臣诉称：2017年5月6日11时40分，原告对班司机朱春艳与被告杨元月在北京市西城区二龙路大木仓胡同实验二龙路中学门前发生交通事故。事发时，朱春艳驾驶×××号出租车在该路段段由东向西正常行驶，被告驾驶×××号车辆在路边停车起步时没有避让原告车辆，造成朱春艳驾驶车辆右前受损。经交通队认定，被告杨元月负此次交通事故全部责任。原告月油补905元、生活补贴545元，月承包金4492.04元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失3000元，诉讼费由被告承担。
被告杨元月辩称：交通事故时间、地点认可，但不认可交通事故责任认定，双方应承担同等责任。原告主张过高，要求法院依法酌减。
经审理查明，2017年5月6日11时40分，原告对班司机朱春艳与被告在北京市西城区二龙路大木仓胡同实验二龙路中学门前发生交通事故。交通事故认定书记载：“A称，A车由东向西路边停放，往西行驶了四到五米左右，A车前方有机动车停放，A车往左准备挪轮，B车在A车后方两到三米左右，由东向西行驶，A车刹住车，B车撞A车。B称，B车由东向西行驶，A车起步时A车撞B车。A车左前角与B车右侧发生接触，两车受损，无人伤。”经交通队认定，被告负此次交通事故全部责任。
另查，原告为双班出租车司机，月承包金为4140元、岗位补贴545元、个人所得税每月10元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书，修理费发票、机动车修理施工单、修理明细、完税证明、承包合同等证据在案佐证。
本院认为，被告杨元月主张朱春艳与其应负此次交通事故同等责任，未向本院提供证据加以证明，对此被告杨元月应承担举证责任。经交通队认定被告杨元月负此次交通事故全部责任，被告杨元月应赔偿原告合理损失，原告主张的6天误工费承包金损失时间过长，本院根据交通事故发生过程及原告车辆受损修理情况，依法酌定原告误工费、承包金时间为4天。原告为双班出租车司机，本院根据原告承包金、岗位补贴、油补、个人所得税情况，依法确定原告每天误工费、承包金损失数额为220元，经核算原告误工费、承包金损失数额为880元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨元月赔偿原告彭迎臣误工费、承包金共计880元。
二、驳回原告彭迎臣其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭迎臣负担18元（已交纳），由被告杨元月负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告杨元月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴琪
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执530号
被执行人曹某某，男，1964年5月31日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行曹某某犯贪污罪罚金一案中，查明被执行人曹某某无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金110000元终结本次执行程序，待曹某某具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第246号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 晋 萍
人民陪审员 李 树 保
人民陪审员 �福旺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卫 跃 国
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初679号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人康培芳，男，1987年10月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因赌博，于2013年4月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日投案，同日因吸毒被行政拘留十日，于2017年3月8日被警方由惠安县拘留所带走调查，同日被刑事拘留，同月17日日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人康培芳犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人康培芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日0时许，被告人康培芳在惠安县小岞镇某某酒店喝酒时得知其妻子庄某与被害人陈某1、陈某2等人坐在一起喝酒，便与陈某1、陈某2起争吵，在争吵过程中，康培芳为泄私愤，从包间内的桌上拿起玻璃酒瓶先后砸向陈某1头部和陈某2头部。经惠安县公安局法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻微伤（三处），被害人陈某2的损伤程度属轻微伤（五处）。
案发后，被告人康培芳家属分别赔偿被害人陈某1、陈某2人民币10000元、6000元，取得了陈某1、陈某2的谅解。2017年2月27日，被告人康培芳在其三叔康某的陪同下主动到惠安县公安局投案。
上述事实，被告人康培芳在开庭审理中无异议，且有被害人陈某1、陈某2陈述、证人黄某、康某、李某1、庄某、李某2、李某3证言、辨认笔录及照片、监控截图、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、申请书、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人康培芳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康培芳为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康培芳主动到案后能如实供述自己罪行，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人康培芳积极赔偿被害人损失且获得谅解，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人康培芳犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一)项的规定，判决如下：
被告人康培芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 陈斌斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初679号公诉机关惠安县人民检察院。被告人康培芳，男，1987年10月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因赌博，于2013年4月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日投案，同日因吸毒被行政拘留十日，于2017年3月8日被警方由惠安县拘留所带走调查，同日被刑事拘留，同月17日日被取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人康培芳犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人康培芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月9日0时许，被告人康培芳在惠安县小岞镇某某酒店喝酒时得知其妻子庄某与被害人陈某1、陈某2等人坐在一起喝酒，便与陈某1、陈某2起争吵，在争吵过程中，康培芳为泄私愤，从包间内的桌上拿起玻璃酒瓶先后砸向陈某1头部和陈某2头部。经惠安县公安局法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻微伤（三处），被害人陈某2的损伤程度属轻微伤（五处）。案发后，被告人康培芳家属分别赔偿被害人陈某1、陈某2人民币10000元、6000元，取得了陈某1、陈某2的谅解。2017年2月27日，被告人康培芳在其三叔康某的陪同下主动到惠安县公安局投案。上述事实，被告人康培芳在开庭审理中无异议，且有被害人陈某1、陈某2陈述、证人黄某、康某、李某1、庄某、李某2、李某3证言、辨认笔录及照片、监控截图、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、申请书、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人康培芳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康培芳为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康培芳主动到案后能如实供述自己罪行，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人康培芳积极赔偿被害人损失且获得谅解，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人康培芳犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一)项的规定，判决如下：被告人康培芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柳龙超人民陪审员  杨江东人民陪审员  陈斌斌二〇一七年八月十日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6493号
原告：黄刘锋，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：潘贤平，男，1982年6月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄美华，女，1984年1月5日出生，汉族，住玉环县。
原告黄刘锋与被告潘贤平、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼；被告潘贤平、黄美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刘锋向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金7万元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。事实与理由：被告潘贤平、黄美华系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚。2014年9月18日，被告潘贤平、黄美华以资金周转困难为由向原告借款7万元。借款后，两被告一直未予偿还，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告潘贤平、黄美华均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告黄刘锋诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函、两被告出具的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告潘贤平、黄美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告潘贤平、黄美华向原告借款7万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。原告主张按月利率0.5%支付催告后的利息损失，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以准许。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘贤平、黄美华于本判决生效后十日内共同偿还原告黄刘锋借款本金7万元，并支付自2016年9月13日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘贤平、黄美华共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年四月一日
代理书记员 王丹华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第391号
原告魏国良。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告江光照。
委托代理人陈金根，系公民代理。
原告魏国良诉被告江光照合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，并依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾伟成、邓婧，被告江光照委托代理人陈金根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告舟山机组生产材料，并垫付材料款和工资41000元，机油柴油费8500元，圆维修理厂赔款40000元，2014年8月至2015年1月产量结余299162元，另有400000元押金未返还原告，以上款项共计788662元。后被告支付原告289731元，剩余498931元未付，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款498931元，利息9429.8元（按照每日万分之2.1计算，从2015年6月11日至2015年9月11日，实际计算至欠款还清之日），合计508360.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原告主张的事实不清，原告为被告负责加工石子，后被告向原告出具“国良结账欠款”、欠条各一份，但原告主张的圆锥机修厂赔款40000元是暂定，且该笔款项是厂家质量和自身原因，应是厂家赔偿，但厂家赔偿未到位，与被告无关。双方约定2014年8月-2015年1月产量结余299162元有误差再核算，且该笔款项中2014年11月电费被告仅扣除原告52000元，实际应扣除82345.43元；其次，被告向原告出具的欠条中约定以上账务有差错双方重新核算，故被告主张账目重新核算；第三，被告已付原告押金100000元，另付289731元。
原告针对被告主张再辩称，首先，被告应提供相应的证据证明账目有差错，如不能证明应该按照欠条承担责任；其次，被告尚欠押金400000元和材料款98931元。
原告向本院提交以下证据：1、结账欠款明细及欠条一份，证明被告尚欠原告498931元的事实；2、收款收据一份，证明被告尚欠原告498931元的事实。
经被告质证称，对证据1真实性无异议，但原告主张的圆锥机修厂赔款40000元是暂定，双方约定2014年8月-2015年1月产量结余299162元有误差再核算，欠条中约定以上账务有差错双方重新核算，故双方账目应该重新核算，对证据2真实性无异议，但1000000元属于大额资金应出具银行凭证。
被告向本院提交以下证据：原、被告对账误差清单一份、报告两份、付款凭证两份，证明原、被告结算的细账，双方账目有差错的事实。
经原告质证称，对被告提交的证据真实性、关联性均有异议是被告单方核算，无原告签字确认，不具备证据的形式要件，且与本案无关联。
对原告提交的证据材料经本院审查并结合被告质证意见后认为，被告对其真实性无异议且能够证明待证事实，本院予以采用。
对被告提交的证据经本院审查并结合原告的质证意见后认为，被告提交的对账误差清单系被告单方制作，无其它佐证证明其真实性、关联性，且原告有异议，本院不予采用；被告提交的两份付款凭证系复印件，无其它佐证证明其真实性，且原告有异议，本院不予采用；被告提交的两份报告，无其它佐证证明其真实性、关联性，且原告有异议，本院不予采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告魏国良为被告江光照的舟山机组加工生产石料，2015年6月11日，经双方核算，被告向原告出具国良结账欠款明细一份，载明：①欠国良材料工资41000②机油柴油8500③圆锥机修厂赔款40000（暂定）④2014年8月-2015年1月产量结余299162（有误差再核算）⑤押金50万（付10万）结余40万合计788662国良未付款代付、2797312015年6月增加10000合计289731元以上账目见结算明细。被告江光照在结算单下向原告出具欠条一份，载明：“今欠魏国良承包舟山机组生产材料和押金合计人民币肆拾玖万捌仟玖佰叁拾壹元（498931）以上账务有差错双方重新核算今欠人：江光照2015年6月11日”。后双方就款项支付事宜协商未果，故纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供充分的证据。本案中，原告向本院提交欠条原件一份，用以证明被告尚欠其承包舟山机组生产材料款及押金合计498931元，但被告在国良结账欠款明细中列明的项目第③项圆锥机修厂赔款40000元后注明暂定，在第④项2014年8月-2015年1月产量结余299162元后注明有误差再核算，在欠条中注明以上账务有差错双方重新核算，且被告在庭审中主张其在欠条中注明以上账务有差错双方重新核算即是对国良结账欠款列明的项目第③项和第④项有异议，认为第③项金额40000元尚未确定，且该笔款项是厂家质量和自身原因，应是厂家赔偿，但厂家赔偿未到位，与被告无关，第④项结余金额有误差，该笔款项中2014年11月电费被告仅扣除原告52000元，实际应扣除82345.43元，差额为30345.43元。本院认为，关于被告在国良结账欠款明细中对争议的第④项结算数额注明了有误差再核算的保留意见，且在出具欠条时又再次注明同样内容，由此可见，原告提交的欠条存在权利瑕疵，欠条持有人应对欠条中对自己不利的内容承担举证责任，不能提交证据证明被告注明的误差不存在时，应承担诉讼的不利后果。现原告未提交相应佐证证明其主张的2014年8月-2015年1月产量结余299162元无误差，而被告在诉讼中自认误差为30345.43元，对剩余268816.57元没有异议，故对原告主张的2014年8月-2015年1月产量结余268816.57元，本院予以认定，对原告其余30345.43元请求，本院不予支持。被告在国良结账欠款明细中对争议的第③项注明圆锥机修厂赔款40000元为暂定，被告在未提交证据证明双方对此暂定的金额有变动之前视为此金额是确定的，被告称此款项不应由其承担的主张与其出具的国良结账欠款明细及欠条中载明的内容不符，故此40000元被告应支付给原告，被告的此项主张，本院不予支持。
对原告主张被告支付每日万分之二点一利息的诉请，本院认为，原告依据其提交的欠条向被告主张支付欠款，双方在欠条中并未有关于支付利息的约定，故对于原告此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江光照支付原告魏国良承包舟山机组生产材料款及押金合计468585.67元，限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告魏国良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，减半收取4442元，财产保全费3125元，合计7567元。由原告魏国良自行承担450元，被告江光照承担7117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6883号之一
申请执行人：蔡珊珊，女，1979年6月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：王清进，男，1969年11月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：许丽尼，女，1974年5月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡珊珊与被执行人王清进、许丽尼民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王清进、许丽尼应偿还申请执行人蔡珊珊借款本金60800元，并按照月利率2%计付自2015年8月1日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王清进、许丽尼纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王清进、许丽尼采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王清进、许丽尼有可供执行的财产。申请执行人尚有款项60800元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡明俭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2363号
原告：丁某1，男，1943年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市乾安县。
委托诉讼代理人：王磊，乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某2，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，现住乾安县。
被告：丁某3，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，现住乾安县。
被告：丁某4，男，1967年11月13日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭县。
原告丁某1与被告丁友德、丁某3、丁某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告丁友德、被告丁某3到庭参加诉讼，丁某4经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令丁某2、丁某3、丁某4尽赡养义务，每人每年给付赡养费4000元。事实和理由：丁某1今年76岁，共有3名儿子。原与丁某3共同生活，但是由于最近产生矛盾，所以不想与丁某3共同生活，希望去老年公寓养老。但是丁某1年事已高，没有生活来源，故诉至法院，要求三名儿子尽赡养义务。
丁某2辩称，我同意拿赡养费，别人掏多少钱我就掏多少钱。
丁某3辩称，我每年同意给1000元。
丁某4未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：丁某1共有三名儿子，分别是丁某2、丁某3、丁有福。丁某1在土地证内有1.5垧承包地，加上账外地共计2垧2亩地。该土地每年对外转包能获得2000元转包费，且丁某1对于该土地每年享有2200元直补款。另外丁某1每月享有社保80元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然丁某4经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但是并不影响丁某4承担其对丁某1的赡养义务。现丁某1主张年事已高，希望去敬老院度过余生，故扣除丁某1的经济来源直补款每年2200元、土地转包费每年2000元、社保每年960元，其仍有不足的生活费用，有权要求丁某2、丁某3、丁某4承担。对于丁某1主张敬老院费用为11000元至12000元左右，丁某2、丁某3对此不予认可，而丁某1对此未能提交证据，故丁某1应当承担其举证不能的不利后果。
综上所述，参照2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8783.31元，扣除丁某1的年收入共计5160元后，不足的3623.31元生活支出应由丁某2、丁某3、丁某4作为赡养人共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条定，判决如下：
丁某2、丁某3、丁某4自2017年8月始至丁某1去世之日止每人每年给付丁某1赡养费1207.77元，此款于每年1月31日前给付。2017年度赡养费丁某2、丁某3、丁某4分别于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由丁某2、丁某3、丁某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周于晗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2691号
罪犯白金宝，男，1983年10月17日出生于内蒙古科左后旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2009年1月8日以（2009）呼玉法刑初字第5号刑事判决，认定被告人白金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年4月16日以（2009）呼刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月23日至2019年7月22日止，判决发生法律效力后，于2009年7月21日交付执行。本院于2012年裁定共减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年。刑满日期2018年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯白金宝在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白金宝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年4月、8月、12月，2014年3月连续记功6次，并获2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明罪犯白金宝在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白金宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白金宝减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2960-1号
原告陈炳祥，男，1967年出生，住福建省厦门市。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被告陈航艇，男，1976年出生，住福建省厦门市。
被告高辉笑，女，1979年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈炳祥与被告陈航艇、高辉笑民间借贷纠纷一案中，原告陈炳祥于2014年11月11日向本院提出撤回对被告高辉笑起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告高辉笑的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炳祥撤回对被告高辉笑的起诉。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终684号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖挥明，男，1955年8月4日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区洋桥马家堡西里；因吸毒成瘾，于1999年5月被强制戒毒三个月；因犯非法持有毒品罪，于2001年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2003年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2017年7月被社区戒毒三年，同年7月被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日被羁押，同年7月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人盖挥明犯非法持有毒品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）京0106刑初1376号刑事判决书，判决：一、被告人盖挥明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、依法扣押并随案移送的冰壶一个没收存档。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人盖挥明以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盖挥明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盖挥明无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺25.01克，其行为已构成非法持有毒品罪，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于盖挥明到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。一审法院根据盖挥明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对涉案物品处理适当，审判程序合法。在本院审理期间，盖挥明表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许盖挥明撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1376号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一七年十二月七日
书记员 沈新宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更337号
罪犯李静，女，1971年3月10日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2014年10月14日作出（2013）长中刑二初字第00068号刑事判决，以被告人李静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯在监狱内获得2015年度监狱改造积极分子，现累计考核分139.1分，罚金人民币五十万元，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更337号罪犯李静，女，1971年3月10日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2014年10月14日作出（2013）长中刑二初字第00068号刑事判决，以被告人李静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯在监狱内获得2015年度监狱改造积极分子，现累计考核分139.1分，罚金人民币五十万元，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李静减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李俊熙
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执799号
被执行人周小国，男，汉族，1973年12月17日出生，小学毕业，农民，住正阳县雷寨乡施庄村东周庄28号。居民身份证号码412829197312178411。
本院在执行被执行人周小国犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人周小国在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周小国在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行（账号为6230591509007099180001）存款人民币955元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 李军
二〇一七年九月十九日
书记员 曹彬
上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执406号
申请执行人：陈肯发，男。
被执行人：徐焱，男。
被执行人：杨德强，男。
被执行人：田秀华，女。
被执行人：唐利华，女。
本院于2016年8月3日立案执行陈肯发申请徐焱、杨德强、田秀华、唐利华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐焱、杨德强、田秀华、唐利华应支付申请人陈肯发案款74196.25元，承担执行费1012.94元。本院已执行0.0元,尚有74196.25元未执行,现因被执行人徐焱、杨德强、田秀华、唐利华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0724执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 张昆林
二〇一七年二月十六日
代理书记员 饶 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2702号
原告:王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生，住汝州市。
被告:张新兵，男，汉族，1972年11月2日生，住汝州市。
被告:张选民，男，汉族，1956年11月16日生，住汝州市。
原告王红欣与被告张新兵、张选民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红欣、被告张选民到庭参加诉讼，被告张新兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告张新兵因做生意资金周转不足，急需用钱，由担保人张选民担保，向我借款现金100000元，并为原告出具借据一份，承诺很快还完，但到期后，原告多次向被告讨要欠款，但被告总以没钱为由，扯皮推诿，拒不偿还，无奈之下，原告只好具状起诉，另外，被告张选民作为担保人，按照法律规定，应承担连带清偿责任。
被告张新兵未到庭，亦未有答辩意见。
被告张选民辩称，借条上我的签字和捺印都属实，但借条上的时间我认为是2015年7月23日，而不是9月23日，另外对借据上书写的担保期5年也有异议，当时签借据时没有这个内容，还有当时原告交付的只有9万元现金，而不是10万元，借据出具后我偿还给了原告2万元，利息由张新兵支付至2015年12月。
经审理查明：被告张新兵因需用钱，由被告张选民担保，于2015年9月23日向原告王红欣借款100000元。被告张新兵、张选民给原告出具借据一张，载明：“今借到王红欣现金壹拾万元整，月息5分，使用期一个月，如到期归还不上，担保人自愿还清此款的本和息，担保期5年”，借据出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，现剩余款项由于被告仍未支付，原告诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款100000元及利息。
庭审中，被告张选民对借据上的日期是否修改过及有无担保期5年的内容有异议，但未在我院规定的期限内向我院提交书面申请及交纳鉴定费用。
上述事实，有原被告陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告张新兵由被告张选民担保，向原告王红欣借款100000元，事实清楚，证据充分，借条出具后，被告张选民之子张锐丹于2016年1月10日经中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市杨楼乡支行给原告王红欣汇款20000元，该20000元应认定为偿还二被告所欠原告款项的本金，因此被告现仍欠原告本金80000元。被告张选民辩称所欠原告款项的利息已由被告张新兵支付至2015年12月，但没有相关证据予以证实，故被告张新兵应偿还给原告王红欣本金80000元。原告王红欣要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利率过高，因此本院认定2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算。被告张选民作为担保人，因借据中约定如被告张新兵到期归还不上，被告张选民自愿还清此款的本和息，因此被告张选民应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张选民应对本金80000元及应支付的利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新兵于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款人民币80000元及利息（2015年9月23日起至2016年1月10日止的利息按本金100000元予以计算，2016年1月11日起至本息清偿完毕之日的利息应按本金80000元予以计算，利率按月息2%计算），被告张选民应对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王红欣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王红欣负担460元，由被告张新兵、张选民共同负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈红涛