山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第464号
原告路某某，男，汉族，1953年12月30日生，黎城县程家山乡张家山村人，现住黎城县一品嘉园*单元***室。
原告徐某某，男，汉族，1959年1月14日生，黎城县东阳关镇龙王庙村人，现住德盛苑4号楼1单元301室。
被告付某某，男，汉族，1957年5月4日生，黎城县西仵乡西仵村人，现住原籍，系黎城县西仵粘空砖厂法人代表。
第三人刘某某，男，汉族，1968年10月24日生，黎城县西仵乡西仵村人，住黎城县德盛苑*号楼*单元***室。
原告路某某、徐某某与被告付某某、第三人刘某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某某、徐某某诉称，二原告原系被告付某某的债权人，2013年经黎城县人民法院执行局强制执行，被告与原告达成执行和解协议，被告用自己的砖厂财产折价抵顶所欠原告债务，和解协议签订后，二原告在法院的见证下依协议接收了被告的以物抵债所涉全部财产（包括相关动产和不动产）。可后来，被告视法律为儿戏，私自瞒着二原告又将已经以物抵债的房产转让给了第三人，并与第三人签订了房产转让合同。原告认为，被告与第三人后来签订的房产转让合同侵犯了二原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决确认被告与第三人签订的房产转让合同无效。诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，2015年5月14日被告与第三人刘某某签订了关于西仵粘空砖厂部分房屋的所有权转让协议，协议签订当天，第三人交付被告定金50000元。之所以被告与第三人签订房屋转让协议，是为了与第三人合作拯救企业。协议签订后的5月19日，被告询问原告路某某是否同意履行与第三人签订的房屋转让协议，其表示不同意。被告回家后向第三人说明了协议所涉房产已由法院执行给原告的情况，所以不能履行协议。但后来被告在西仵村张国庆、马根长、书记王金彪的胁迫下，向第三人出具了收到第三人房屋转让款的收据，但事实上，原告只收到定金50000元，剩余的220000元都被张国承、马根长、书记王金彪收取。被告认为，被告与第三人签订的房产转让合同全是单方面行为，法院应判定为无效。
第三人刘某某述称，今年年后，被告就和第三人商谈要卖房产给第三人，第三人知道房产是被告所有，但土地不是被告的，但村委说只要被告写申请退地，第三人买上房子后地就自然给了第三人了，但需要被告写申请，被告写好申请后由第三人给了村委，期间被告一直没有向第三人说过地和原告有纠纷，与第三人所签房产买卖合同也是被告拟好后由第三人签字的，第三人在合同上签字后，当天给付被告定金50000元。合同所涉后续房产款因被告欠马根长和张国庆款，被告和该二人找第三人要款时，由第三人向该二人出具了129800元的欠条，第二天第三人向村委转了该款，被告向第三人出具了收据。2015年6月25日，村委又让第三人到村委商谈被告欠村委占地款的事情，经被告同意第三人又将合同所涉剩余房款90200元代被告向村委交纳了其所欠地款（按此款计算占地款已经付到2016年5月），被告又向原告出具了收据。第三人代被告付清地款后，让被告清空房内的财产，被告说一年以后清空，并与第三人签订了工房暂住协议。协议签订当天下午4、5点，二原告及被告才找第三人让第三人看法院的执行和解协议，第三人才知道所购被告的房产已经抵给二原告还债。另外，案件所涉房产占用的土地约6亩，现第三人和村委签订了30年的使用合同。
根据原、被告各自的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
2015年5月14日被告付某某与第三人刘某某签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》的效力到底如何，原告请求确认该合同无效有何事实及法律依据。
各方对以上争议焦点的归纳无异议。
针对争议焦点，原告提供证据如下：
1、2015年5月14日被告与第三人签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》复印件一份。证明：2015年5月14日，被告与第三人签订《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》一份，被告将自己的复合彩釉瓦加工厂区及办公区房屋作价270000元转让给第三人。合同约定，签订合同当日由第三人向被告支付定金50000元，西仵村委将土地使用权转让于第三人名下之日，第三人一次性支付剩余款项220000元，合同自双方签字之日生效。
2、2013年5月2日黎城县人民法院执行和解协议复印件一份。证明：二原告各自因与被告之间存在（2012）黎法执字第179号和（2012）黎法执字第136号民间借贷纠纷两案，因被告无力偿还所欠原告路某某债务225986元和所欠原告徐某某债务60800元，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，被告付某某以自己的砖厂财产折抵给二原告以偿还所欠二原告的全部债务，二原告将财产处置后，按各自债权比例自行分配，该和解协议由二原告与被告付某某于2013年5月2日分别在协议上签字后生效，协议并附有详细的以物抵债所涉财产清单。被告与第三人后来签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》的标的复合彩釉瓦加工厂区及办公区房屋已经被法院执行给二原告，房屋的所有权归二原告，被告根本无权再行处分。
3、被告付某某2015年6月26日向二原告出具的证明一份。证明：其与第三人刘某某于2015年5月14日签订了关于彩瓦厂区和办公区房屋的转让合同。第二天，其就讲明房屋产权已经被法院执行给二原告，西仵村书记王金彪当即收回了村委与其于2015年5月14日重新签订的土地租赁合同。从其与刘某某签订合同的第二天起到刘某某付清剩余房款，再到如今，其多次向刘某某和村委讲明砖厂房屋财产已经被法院执行给二原告的事实。
被告对原告针对争议焦点所提证据的质证意见是：认可原告所提三份证据的真实性。
第三人对原告所提证据的质证意见是：认可证据1。认可证据2的真实性，但主张第三人是在2015年6月25日付清全部买房款的当天下午才知道该情况的。不认可证据3，认为被告付某某在证据中所说不是事实。
被告针对争议焦点提供的证据是：
1、2007年5月26日被告与西仵村委之间签订的土地租赁协议书复印件一份。证明被告的粘空砖厂原来租赁村委土地计17.4亩。
2、2015年5月15日被告向西仵村委会书写的粘空砖厂租赁土地变更申请复印件一份。证明被告与第三人签订房屋转让合同后，按村委授意，因房产转让给第三人后，砖厂占用土地缩减，其向村委写申请请求变更原来的土地租赁合同确定的土地面积。
3、2015年5月18日被告与西仵村委重新签订的土地租赁协议书复印件一份。证明被告与第三人签订房屋转让合同后，被告砖厂租赁村委的土地缩减为8亩。被告同时表示该份租赁协议书村委已经收回。
第三人针对争议焦点提供的证据是：
1、2015年5月14日被告与第三人签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》复印件一份。内容同原告所提证据1。
2、2015年6月25日被告与第三人签订的工房暂住协议一份。证明：被告将房产出卖给第三人后，因房产中存放有部分设备，双方协商被告应于一年内将财产全部搬离。
3、被告向第三人出具的收条3张。证明：第三人于2015年5月14日向被告支付购房款50000元、2015年6月11日支付购房款129800元、2015年6月25日支付购房款90200元，购房款已全部付清。
原告对被告针对争议焦点所提证据的质证意见是：认可证据1的真实性，但原告认为该合同当属无效。认为证据2所示内容无效。认可证据3的真实性。
被告对第三人所提证据的质证意见是：认可证据1、2、3的真实性，但主张事实上自己只收到50000元购房款，剩余的220000元被张国庆、马根长、村支部书记王金彪从中截留了。
对原告、被告、第三人针对争议焦点所提证据，本院作如下认证：原告证据1、2，被告及第三人认可，予以认定，证据3，结合被告的当庭陈述，足以认定。被告证据1、2、3客观、真实，但证据所涉内容系被告与村委之间的土地使用权租赁问题，与本案所涉合同的效力问题无关联，不予认定。第三人所提证据1、2、3，原告及被告认可证据的真实性，对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述与申辩，可确认如下事实：二原告各自因与被告之间存在（2012）黎法执字第179号和（2012）黎法执字第136号民间借贷纠纷案件，被告应偿还原告路某某借款225986元、偿还原告徐某某借款60800元。因被告无力履行生效法律文书确定的还款义务，2013年5月2日，经本院执行局主持，二原告与被告自愿达成以物抵债执行和解协议，被告付某某将自己砖厂财产折抵给二原告以偿还全部借款，二原告将财产处置后，按各自债权比例自行分配。该和解协议由二原告与被告付某某于当日分别在协议上签字后生效，协议附有以物抵债所涉财产清单，抵债财产除相关生产工具设备、原料、成品等动产外，还包括砖厂相关房产等不动产。2015年5月14日，被告又与第三人签订《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》一份，合同约定被告将自己的复合彩釉瓦加工厂区及办公区房屋以270000元的价格转让给第三人，签订合同当日由第三人向被告支付定金50000元，西仵村委将合同所涉房产土地使用权从被告名下转让于第三人名下之日，第三人一次性支付剩余款项220000元，转让合同自签订之日起生效。签订合同当天，被告和第三人于转让合同上各自签字，被告按约支付第三人购房款50000元，2015年6月11日第三人又向被告支付购房款129800元，2015年6月25日第三人将剩余购房款90200元全部付清，至此第三人将全部购房款付清，但事实上，第三人的后两次付款，被告未能实际收取，款被他人从中截留，只是由被告向第三人出具了收款收据。第三人将购房款付清的当天，因房产中尚有财产，第三人让被告腾房，被告又与第三人签订工房暂住协议一份，第三人允许被告占用房产至2016年6月25日。
另经庭审查明，被告与第三人于2015年5月14日签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》所涉复合彩釉瓦加工厂区及办公区房屋，被告已在本院主持下，于2013年5月2日与二原告达成执行和解协议，将房屋自愿折抵给了二原告，房屋产权从和解协议签订当日已经归二原告所有。2015年7月3日，二原告以被告与第三人签订的房屋转让合同侵犯了自己的财产权为由，向本院提起诉讼，请求判决被告与第三人之间签订的房屋转让合同无效。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无处分权的人处分他人财产，非经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效。本案中，被告与第三人签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》的标的复合彩釉瓦加工厂区及办公区房屋，因被告无力履行生效法律文书确定的对二原告的还款义务，在本院主持下，被告自愿与二原告达成以物抵债执行和解协议，将合同标的相关房产折价抵给二原告以履行还款义务，且被告与二原告达成的以物抵债协议经过了本院的确认，故被告与第三人签订的房屋转让合同的标的房产产权从和解协议签订当日2013年5月2日始当归二原告所有。被告与第三人于2015年5月14日签订《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》时，被告非合同标的房产的合法所有人，其与第三人签订该房产转让合同明显属无处分权人擅自处分他人财产，故其与第三人所签房产转让合同因被告对合同标的无处分权而当属无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付某某与第三人刘某某于2015年5月14日签订的《黎城西仵粘空砖厂彩釉瓦厂区、办公区房屋转让合同》无效。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一五年八月三十一日
书记员 马义超
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。