浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7500号
原告：童秋红，女，1960年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：郑蓉，女，1976年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
主要负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
原告童秋红与被告郑蓉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日对本案公开开庭进行了审理。原告童秋红的委托诉讼代理人范浩锋、被告郑蓉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因为交通事故造成的损失58773.20元；2.判令被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告郑蓉驾驶浙Ａ×××××号轿车，途经嵊州市超级大酒店门口地方，与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告郑蓉负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费20066.40元、误工费23172元、护理费9268.80元、交通费996元、住院伙食补助费630元、鉴定费840元、营养费1800元、修理费2000元，以上合计58773.20元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑蓉辩称：浙Ａ×××××号轿车已在被告中华联合保险公司处投保，故赔偿责任应全部由被告中华联合保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。浙Ａ×××××号轿车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，特别说明被保险人为徐诗群。原告主张的医疗费中应扣除非医保费用及伙食费，被告中华联合保险公司认可医疗费15216.16元。被告中华联合保险公司认可原告可主张的营养费营养费应为1350元（45天×30元/天），误工费应为12000元（误工费120天×100元/天），护理费应为6000元（60天×100元/天），交通费应为300元。原告主张的车辆维修费未经保险公司定损，被告中华联合保险公司不承担相关的鉴定费及维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单一组，以证明原告受伤后花费的医疗费及原告的用药情况。被告中华联合保险公司经质证认为，对门诊病历、住院病历的真实性没有异议；医疗费发票及住院费用清单内容真实性有异议，应扣除伙食费及部分用于自身疾病而非本次事故导致的疾病的费用和非医保用药费用合计3723.24元。被告郑蓉经质证认为，由法院依法审核相关的证据材料。本院认证认为，该组证据可以证明原告因伤花费的医疗费情况。被告中华联合保险公司辩称应扣除非医保用药费用及用于医治自身疾病的费用，但未提交证据证明具体费用明细及该费用存在不合理性的情形，故对该项辩称，本院不予采信。对被告中华联合保险公司在医疗费中扣除伙食费的辩称，本院予以采信。
2.原告提供车辆修理费发票三张，以证明原告花费修理费2000元的事实。被告中华联合保险公司经质证认为，对修理费发票的真实性有异议，三张系连开，不符合发票开具的规定，对该笔费用被告中华联合保险公司不予认可。被告郑蓉经质证认为，由法院依法审核相关的证据材料。本院认证认为，根据事故认定书及被告郑蓉出具的“原告的点电瓶车确实推倒在地，有一定程度的破损，有小碎片掉在地上”的陈述，原告的电瓶车确实存在相应的损失，本院结合事故发生的情况，酌定原告的车辆损失费为700元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日10时19分许，被告郑蓉驾驶徐诗群的浙Ａ×××××号小型轿车，途经嵊州市××大道超级大酒店门口地方时，与原告驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告郑蓉负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在嵊州市人民医院、新昌县张氏骨伤医院接受治疗，共计花费医疗费18922.92元（已扣除病历资料复印费3元，救护车费30元，住院伙食补助费1127元），其中原告住院治疗21天。原告自行于2017年4月22日委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2017年5月12日出绍明司鉴所［2017］临鉴字第A1164号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：根据原告的人身损伤及恢复情况，建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花费鉴定费840元。
另查明：1.浙Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.被告郑蓉为原告垫付治疗费15000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告郑蓉负事故全部责任，原告无事故责任。结合车辆投保情况，对被告郑蓉应支付原告的赔偿款由被告中华联合保险公司在保险责任范围内直接赔付原告。被告中华联合保险公司辩称应扣除非医保用药费用及用于医治自身疾病的费用，但未提交证据证明具体费用明细及该费用存在不合理性的情形，故对该项辩称，本院不予采信。就原告主张的鉴定费，因系原告自行委托鉴定产生，由原告自行承担。就原告主张的交通费，本院结合原告的就医情况及救护车费用，酌定为700元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费未超过其可主张的金额，本院予以核准。据此原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费18922.92元、误工费23172元、护理费9268.80元、交通费700元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、车辆修理费700元，以上合计55193.72元。另外，被郑蓉已预付原告的15000元，原告应予以返还。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任范围内赔偿童秋红医疗费10000元、误工费23172元、护理费9268.80元、交通费700元、修理费700元等合计43840.80元；
二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿童秋红医疗费8922.92元、住院伙食补助费630元、营养费1800元等合计11352.92元；
三、童秋红返还郑蓉15000元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
四、驳回童秋红的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告童秋红负担34元，被告郑蓉负担600元（限被告郑蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月十四日
书记员 张煜英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。