云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终304号
上诉人（原审被告）：张仁义，男，1963年7月15日生，汉族，江苏省人。
上诉人（原审被告）：冉涌，男，1978年12月10日生，土家族，重庆市人。
被上诉人（原审原告）：徐金凡，男，1961年2月15日生，汉族，云南省文山市人。
委托诉讼代理人：莫崇斌，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：郭兰信，男，1965年1月3日生，汉族，江苏省徐州市人。
原审被告：董世林，男，1982年4月9日生，汉族，云南省会泽县人。
原审被告：贾方荣，男，1965年11月23日生，汉族。
上诉人张仁义、冉涌因与被上诉人徐金凡及原审被告郭兰信、董世林、贾方荣民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告徐金凡与被告郭兰信同为昆明市江苏徐州商会的会员。被告郭兰信以项目发展需要为由向原告徐金凡借款400000元，徐金凡于2014年6月9日向被告郭兰信的指定账户转款400000元，郭兰信向徐金凡出具一份《收条》，确认收到借款。后被告郭兰信及其他四被告董世林、贾方荣、冉涌、张仁义与原告徐金凡于2014年7月11日补签了《借款合同》。合同第二款约定：“借款期限为12个月，甲方每三个月向乙方付息一次，月息为1.5%，甲方每月向乙方支付1%作为服务费，若甲方逾期还款，除利息及服务费仍按以上标准执行外，按借款总金额计算每日支付千分之一的违约金，直至还清借款为止”；第三款约定：“乙方可以凭以甲方为收款人的银行存款凭条、网上银行支付凭证或借条作为借出依据，甲方可以凭以乙方名字为收款人的银行存款凭条、网上银行支付凭证或收条作为还款和利息的依据”；第四条约定：“甲方以全部家庭资产和所有对外投资及全部债权为向乙方的借款提供还款保证”。原告徐金凡及被告郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义均在该合同上签字确认。2014年9月4日，被告郭兰信向原告支付了自借款之日起至2014年9月3日的利息及服务费29000元，此后被告郭兰信再未支付过利息。原告遂诉至法院，请求：1、被告郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义向原告归还欠款本金400000元，按约定支付自2014年9月4日起计算至还清本息之日止的利息、服务费及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：1、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告与五被告签订《借款合同》，该合同系原、被告间真实的意思表示，不违反法律规定，该合同对双方有约束力；依合同的约定原告将借款400000元支付到被告郭兰信帐户上，由郭兰信出具了收款收条。五被告未按合同的约定归还本金和利息，五被告应共同承担还本付息责任。故，原告的诉请符合法律规定，予以支持。2、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定,但以不超过年利率24%为限”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,不予支持”之规定，原告要求五被告按《借款合同》中约定的年利率66%支付利息、服务费及违约金的请求与法律规定不符，超出年利率24%的部分，不予以支持。3、被告郭兰信、贾方荣、冉涌、张仁义关于实际借款人是郭兰信，该借款及还款付息的责任应当由郭兰信个人承担的辩解意见，因借款合同的借款方是五被告，借款后款项由谁使用的问题属五被告的内部问题，除债权人同意情形外，五被告不能因内部款项的使用问题而将还款付息的责任归于使用人，这对债权人来讲是合理，也不合法。因此，四被告的辩解意见与法律规定不符，不予采信。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告贾方荣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义于判决生效后十日内共同返还原告徐金凡的借款本金400000元；二、被告郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义于判决生效后十日，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算，支付原告徐金凡自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期借款利息及违约金；三、驳回原告徐金凡的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人冉涌、张仁义不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初275号民事判决，改判驳回被上诉人徐金凡对冉涌、张仁义的诉讼请求。事实和理由为：徐金凡于2014年6月9日向郭兰信账户转款400000元，郭兰信向徐金凡出具一份《收条》，确认收到借款，2014年7月11日郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义才与徐金凡签订《借款合同》，徐金凡并无证据证明徐金凡于2014年6月9日向郭兰信转款的400000元系《借款合同》项下的借款，更无证据表明该《借款合同》系借款本金支付后另行补签，一审认定事实错误。根据徐金凡提交的《收条》，借款人为郭兰信本人，与冉涌、张仁义及其他原审被告无关，是郭兰信在收到徐金凡的借款后向其支付过利息29000元，应为徐金凡与郭兰信之间另行产生的债权债务关系，与《借款合同》项下的借款无关。虽然徐金凡与冉涌、张仁义、郭兰信、董世林、贾方荣之间签订了《借款合同》，但徐金凡未按合同约定支付相应借款，故冉涌、张仁义不应当承担还款责任，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐金凡答辩称：徐金凡已经按《借款合同》的约定履行支付借款的义务，转账凭证及郭兰信签收的《收条》仅能证明其收到款项，《借款合同》明确了该款项的性质，冉涌、张仁义、董世林、贾方荣在《借款合同》中签字，是对承担还款责任的保证，郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义之间如何区分与徐金凡无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭兰信、董世林、贾方荣未答辩。
对于一审认定的案件事实，上诉人冉涌、张仁义对“后被告郭兰信及其他四被告董世林、贾方荣、冉涌及张仁义与原告徐金凡于2014年7月11日补签了《借款合同》”有异议，认为《借款合同》不是补签，与徐金凡2014年6月9日向郭兰信的借款、郭兰信向徐金凡出具《收条》的行为无关；被上诉人徐金凡对“被告郭兰信以项目发展需要为由向原告徐金凡借款400000元”有异议，认为是郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义以项目发展需要为由向徐金凡借款400000元。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
针对冉涌、张仁义所提异议，在一审审理中郭兰信、董世林认可《借款合同》系补签，鉴于郭兰信、董世林与贾方荣、冉涌、张仁义是共同借款人，通过郭兰信、董世林的意思表示可确定《借款合同》是针对徐金凡2014年6月9日向郭兰信的转款、郭兰信向徐金凡出具《收条》的确认，冉涌、张仁义的事实异议不能成立；《借款合同》第一条载明“因项目发展需要，甲方向乙方借款人民币￥40000.00大写（肆拾万元正）”，甲方（借款人）包含郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义，徐金凡的事实异议成立。
综上，本院确认郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义以项目发展需要为由向徐金凡借款400000元。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人冉涌、张仁义是否应与原审被告郭兰信、董世林、贾方荣共同向被上诉人徐金凡偿还借款本金及利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。本案中，2014年7月11日郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义与徐金凡签订《借款合同》，向徐金凡借款400000元，根据查明事实，该款徐金凡已于2014年6月9日通过银行转账支付给郭兰信，但郭兰信仅向徐金凡支付了2014年9月3日前的利息29000元，故一审确定郭兰信、董世林、贾方荣、冉涌、张仁义应当向徐金凡支付借款本金400000元及该款自2014年9月4日起至判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算的利息并无不当，本院予以维持。综上，冉涌、张仁义的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10287元（冉涌、张仁义预交），由上诉人冉涌、张仁义承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年二月二十二日
书记员 向薇芳