浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14710号
原告：翁晓黎，女，1954年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张渝佳、丁天甲（实习），浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1966年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈国军，上海海业韬律师事务所律师。
原告翁晓黎与被告陈敏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁晓黎的委托诉讼代理人张渝佳、被告陈敏的委托诉讼代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁晓黎向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金200000元，并支付自2013年9月5日起至款实际付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年12月1日的利息为155467元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月15日，被告陈敏因需向魏兰芳借款220660元，约定月息2分，并出具借条一份。期间被告已支付至2013年9月4日的利息100000元，余息和本金至今未付。2016年11月22日，魏兰芳将借条的200000元本金及相应余息的债权转让给原告，并通知了原告。
被告陈敏答辩称，原告的诉请是基于债权转让，被告认为转让合同无效，客体的金额是不确定的，与原告之间的借贷合同的内容是发生混淆的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告翁晓黎围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2011年10月15日被告出具的借条复印件一份。经被告质证认为，对借条形式上的真实性有质疑，被告出具借条的时候没有任何涂划痕迹，但事情是真实的，借得的金额是170000元，2000年左右，被告因家庭需要陆续向魏兰芳借款，至2011年经双方确认，被告应归还的债务是170000元，当时被告无力归还，原告要求被告直接将金额写成220660元。经本院审核认为，虽原告提供的借条系复印件，但被告对借款的真实性无异议，对于借款数额的组成本院在下文结合其他证据予以综合认定，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
2、提供录音一份。经被告质证认为，录音资料不符合证据的形式要件，录音系分为两段，是通话时所录，该时间段被告确有通话，通话时长为49分多，如该通话系双方之间的通话，原告也对通话录音内容进行了删减，从双方通话的录音内容来看，被告方所说的话基本上对魏兰芳所陈述的内容的应答；即便录音是完整的，魏兰芳也是在和被告商榷是否应该计算利息，利息如何计算等方面的内容，该份录音对本案没有证明效力。经本院审查认为，被告对该时段有通话予以认可，对其中魏兰芳在通话中涉及到的借款本金为170000元予以确认，且通话中明确提到被告名字，被告亦予以应答，本院对该录音作为有效证据予以确认。对于双方所争执的利息问题，魏兰芳在通话中一直提醒被告出借条后若被告不及时归还则月息要变为2分，被告却认为自己吃不消付，当初就没在借条上注明，一直认为月息是一分。鉴于双方虽在借条中并没有注明利息内容，且被告认可月息一分，故本院对诉争借款利息认定为月息1分。对于借条中的220660元的组成，因原债权人魏兰芳在与被告通话中，陈述该借款系170000元借款本金加上利息以及其自己代被告支付原告的利息合计后出具的该借条，且被告认可借款本金亦为170000元，本院对双方原借款本金为170000元以及算上利息后总额为220660元的事实予以确认。
3.债权转让合同复印件一份（后魏兰芳向法庭提交了其所有的原件）。经被告质证认为，该份协议无效，因该协议确定本案200000元的债权转让，而魏兰芳只有权处分其中的120660元，该200000元中是否覆盖120660元也有异议。本院审查认为，鉴于被告认可向魏兰芳借款属实，而魏兰芳作为债权人有权将该笔债权转让原告，且其将向法庭提交了原件，本院对该债权转让的真实性予以确认，至于转让数额问题，本院将在下文予以论述。
4.短信照片复印件一组。经被告质证认为，被告未收到该短信，对该证据真实性有异议。本院审查认为，因原告提供的该证据系复印件，且并未显示发送对方手机号码即为被告所有，本院对该证据不予采信。
被告陈敏为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据材料：
5.收条一份。经原告质证认为，2013年12月1日收到100000元款项系事实，收条中虽写到在借据中扣除100000元，从该笔债务的综合情况看，不可能是无偿借款，利息是随着借款本身存在的，该100000元是包括借款利息和借款本金的，按照民间借贷的相关司法解释，应先扣除利息，再扣除本金。本院审查认为，原告对该收条的真实性无异议，本院对该收条的真实性予以确认；因本院已确认该借款双方有利息约定，故本案对被告辩称的先扣除利息再扣除本金的意见予以采纳。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈敏曾向魏兰芳借款170000元（该借款实际为原告翁晓黎所有）。2011年10月15日，经双方结算，算上相应利息，被告陈敏确认尚欠魏兰芳220660元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1%。2013年12月1日，被告归还魏兰芳100000元。后魏兰芳将该100000元转账原告，原告于2013年12月9日向被告出具收条一份，载明“今收到魏兰芳代为陈敏转账支付现金壹拾万元正。请在陈敏的2011年10月15号魏兰芳的借款字据中扣除壹拾万元整。收款人：翁晓黎”。2016年11月22日，魏兰芳将对被告享有的220660元的债权及自2011年10月15日以来的利息其中的200000元借款本金及相应余息转让给原告。后原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告虽未提供有效证据证明该债权转让后通知了被告，但现原告通过诉讼方式向被告履行通知义务，并主张权利，被告知晓了债权转让事实，该行为可以认定该债权转让行为对被告发生效力，被告应向原告履行还款的合同义务。关于债权转让数额问题，因原借款本金为170000元，其余款项50660元系利息，根据相关法律规定，50660元转为借款后不能再计算利息，2013年12月1日被告已支付100000元，且原告方同意该款项先行归还利息50660元，剩余款项49340元再折抵本金，结合原告诉请，经计算，截至2013年12月1日被告尚欠魏兰芳借款本金为120660元，以及借款本金49340自2011年10月15日起至2013年12月1日期间的利息12614.59元，以及借款本金120660元自2013年12月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。综上，本院认定魏兰芳转让给原告对被告享有的债权数额为120660元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈敏应归还原告翁晓黎借款计120660元，利息12614.59元，合计133274.59元，并支付借款本金120660元自2013年12月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告翁晓黎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6632元，依法减半收取3316元，由原告翁晓黎负担316元，被告陈敏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年七月十日
书 记 员 张迪