wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1843号
原告：栗素娟，女，1955年9月23日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：安成涛，男，1963年4月25日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003，统一社会信用代码：913717007535410559。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙锴，公司员工。特别授权。
原告栗素娟与被告安成涛、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗素娟的委托诉讼代理人王光印、被告安成涛、被告保险公司的委托诉讼代理人孙锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗素娟向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计41509.82元。事实和理由：2015年6月22日22时00分许，被告安成涛驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车,自定陶区人民医院院内自东向西行驶至省道346定陶区人民医院西门向北转弯时，与原告栗素娟骑电动自行车沿东丰路自北向南行驶相撞，造成栗素娟受伤。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告安成涛承担该事故的全部责任，原告栗素娟无该事故责任。事故发生后，原告栗素娟住院治疗80天，支付住院医疗费11571.62元、交通费400元，住院伙食补助费计算为6400元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告栗素娟道路交通事故致“左小腿软组织损伤，左小腿皮肤坏死”护理时间为伤后90日，住院期间一级护理期（44日）护理人数为2人，余时间护理人数为1人，护理人许井会、刘久良长期在外务工，不以种地为主要生活来源，无固定收入，护理费按农、林、牧、渔标准计算为19378.20元；营养费1800元，鉴定费1600元。
被告安成涛辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、不计免赔第三者责任险50万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付了42000元现金，要求返还。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，在核实驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下在保险合同约定的限额内承担原告的合理合法的损失，医疗费按照山东省医疗赔偿标准赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告于2015年8月6日至9月6日住院期间存在挂床现象，应扣除这一个月挂床期间所产生的相关费用；鉴定报告显示的营养期限过长，护理时间过长；原告的护理人员与实际情况不符。
本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故发生经过及责任承担、原告交通费数额、鉴定费数额，被告安成涛和被告保险公司均无异议，本院予以确认；被告主张的垫付款数额，原告予以认可，本院予以确认；被告安成涛提交的驾驶员驾驶证、车辆行驶证及车辆投保情况，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。原告提交的每日费用清单显示2015年8月16日至9月6日共22天期间存在挂床现象，挂床期间产生床位费、废物处理费770元，原告实际住院天数应为57天（79天-22天），住院伙食补助费计算为4560元（80元×57天），住院期间医疗费应计算为10801.62元（11571.62元-770元）。原告与被告安成涛就垫付款42000元达成如下协议：待被告保险公司应支付给原告的赔偿款到位后，原告将全部所得赔偿款返还给被告安成涛，其余部分垫付款被告安成涛予以放弃。
本院认为,被告承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，对原告提交的鉴定结论显示的护理时间和人数、营养费数额，本院依法予以认定；原告主张护理人员长期在外务工，不以种地收入为主要生活来源，无固定收入，并提交了菏泽市定陶区马集镇李刘楼村村民委员会证明一份予以证实，护理费应按农、林、牧、渔业标准计算为19735.81（53758元÷365天×90天+53758元÷365天×44天）；被告保险公司辩称原告的护理人员与实际情况不符，但未提交相关证据，本院不予采信。鉴定费是为确定被保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司按事故责任比例承担，被告保险公司不同意承担鉴定费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。被告安成涛驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。因被告安成涛承担该事故的全部责任，依据原告的诉请，首先应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费20135.81元，共计30135.81元；对原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费7161.62元（10801.62元+4560元+1800元-10000元），鉴定费1600元，共计8761.62元，应由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告；合计38897.43元。原告与被告安成涛达成的返还垫付款协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告栗素娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计38897.43元；
二、确认在原告栗素娟获得被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿款后，全部返还给被告安成涛。
上述一、二项履行内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告栗素娟负担31元，被告安成涛负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一七年三月十日
书记员 王志书
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第601-1号
申请执行人李娟盈，女，1962年9月26日生。
被执行人李红春，男，1967年10月10日生。
被执行人李路，男，1990年5月5日生。
李娟盈申请执行李红春、李路房屋买卖合同一案，执行依据为本院（2015）卢民一初字第190号民事调解书，因被执行人李红春、李路拒不履行生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人李红春妻韦新芳（身份证号码：411224196707289546）在中国农业银行卢氏行政路支行账号（账号：16183201130388518、16183201130364824）的冻结。
二、扣划被执行人李红春妻韦新芳（身份证号码：411224196707289546）在中国农业银行卢氏行政路支行冻结账户内存款73000元（账号：16183201130388518）。至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)。
三、扣划被执行人李红春妻韦新芳（身份证号码：411224196707289546）在中国农业银行卢氏行政路支行冻结账户内存款5000元（账号：16183201130364824）。至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月十日
书 记 员 王垚力
河南省卢氏县人民法院
执行裁定书
（2015）卢执字第601-2号
申请执行人李娟盈，女，1962年9月26日生，汉族，住卢氏县城关镇东街二街坊6号二单元，身份证号码：41122419620926002X。
被执行人李红春，男，1967年10月10日生，汉族，住卢氏县城关镇石桥村六组37号，身份证号码：411224196710107117。
被执行人李路，男，1990年5月5日生，汉族，住卢氏县城关石桥村六组37号，现住卢氏县城关镇农贸市场内，身份证号码：411224199005057111。
李娟盈申请执行李红春、李路房屋买卖合同一案，执行依据为本院（2015）卢民一初字第190号民事调解书，因被执行人李红春、李路拒不履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下:
扣划被执行人李红春在中国建设银行股份有限公司卢氏支行冻结账户内存款6600元（账号：6217002540001656799）。至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡斌
审判员郭新波
代理审判员宋延松
二〇一六年十月十四日
书记员王垚力
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第601-1号
申请执行人李娟盈，女，1962年生。
被执行人李红春，男，1967年生。
被执行人李路，男，1990年生。
李娟盈申请执行李红春、李路房屋买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民一初字第190号民事判决书立案执行。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李红春（身份证号码：411224196710107117）在中国建设银行卢氏支行的帐户6217002540001656799。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 陈金斗
二〇一五年八月七日
书记员 蔡宏锋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1240号
原告张丽。
被告王敏玉。
被告曹纯杰，无职业。
第三人曹俊鹏，无职业。
原告张丽与被告王敏玉、曹纯杰及第三人曹俊鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽，被告王敏玉、曹纯杰到庭参加诉讼。第三人曹俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，二被告系夫妻，我系二被告儿媳。2015年5月23日我与二被告之子曹俊鹏登记结婚。我们婚后居住在二被告所有，坐落天津市河北区康桥里XX门XX号房屋内。结婚前，我购买了家具和家用电器等生活用品放在前述房屋内。现我已不在该房内居住，因此曾多次找二被告协商，要求取走上述家具和家用电器，均遭拒绝，因此我向法院起诉，要求二被告返还原告伊莱克斯洗衣机、海尔洗衣机和冰箱、索尼40寸电视机、索尼48寸电视机、惠而浦空调、格力空调两台、灯具、华帝灶具和抽油烟机、史密斯热水器、餐桌椅一套、鞋柜、梳妆台、梳妆镜、梳妆凳，诉讼费由二被告承担。
被告王敏玉和曹纯杰辩称，原告主张的财产是我们夫妻和第三人即我儿子曹俊鹏出资购买，而且现在原告与我儿子尚未离婚，还是夫妻，因此上述财产还是他们的夫妻共同财产，不应分割，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人曹俊鹏在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻，第三人系二被告之子。原告与第三人系夫妻。2015年12月原告曾起诉，要求与第三人离婚，后撤诉。2016年1月第三人亦曾起诉，要求与原告离婚，被天津市河东区人民法院（2016）津0102民初334号民事判决书以“双方在婚姻生活中因琐事发生争吵在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。婚姻关系需要双方用心的经营，通过共同的努力达到彼此的融合和包容，双方不能遇到问题首先想到离婚，离婚不是解决问题的唯一途径。原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间以及双方家庭之间的关系，双方的关系是可以改善的”为理由，并判决驳回离婚请求。现原告与第三人已分居生活，二被告和第三人仍居住并共同生活在天津市河北区康桥里XX门XX号房屋内。庭审中，双方当事人均认可，除去索尼40吋电视一台、海尔洗衣机一台、惠而浦空调一台之外，原告本案中主张的其余财产均在天津市河北区康桥里122门201号房屋内。现原告以诉称起诉来院。后原告变更诉讼请求，本案不再主张返还索尼40吋电视一台、海尔洗衣机一台、惠而浦空调一台。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张返还的物品，系原告与第三人结婚后在共同生活中使用。虽然现原告与第三人分居生活，但二被告与第三人现共同居住生活，并在使用原告主张的物品，考虑天津市河东区人民法院在判决驳回第三人离婚请求的判决中，已明确希望原告和第三人在今后应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻以及双方家庭之间的关系，因此原告要求二被告返还第三人尚在使用的伊莱克斯洗衣机、海尔冰箱、索尼48寸电视机、格力空调两台、灯具、华帝灶具和抽油烟机、史密斯热水器、餐桌椅一套、鞋柜、梳妆台、梳妆镜、梳妆凳的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一六年五月十日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执605号
申请执行人：晋城市铁路煤炭销售有限公司。
法定代表人：何晓梧，任该公司董事长。
被执行人：山西兰花集团芦河煤业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人晋城市铁路煤炭销售有限公司与被执行人山西兰花集团芦河煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月19日相互协商，自愿达成和解协议，申请执行人也向法院提交撤回申请执行，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1758号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 司泽鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6259号
原告刘晓兰，
原告邓文钊，
两原告共同委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告刘晓兰、邓文钊诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓兰、邓文钊的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓兰、邓文钊向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月17日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号商品房（商铺），总价649468元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年11月17日，原告刘晓兰、邓文钊与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号房，房屋建筑面积36平方米，该商品房设计用途为商业，总房款649468元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告刘晓兰、邓文钊所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告刘晓兰、邓文钊所购上述房屋的不动产转移登记至原告刘晓兰、邓文钊名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告刘晓兰、邓文钊办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ辉
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审46号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市星光化工厂，住所地徐州市云龙区东郊机场南路狮子山居委会。
法定代表人乔文越，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802011号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市星光化工厂欠缴的2006年4月至2016年6月的社会保险费累计308376.97元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市星光化工厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市星光化工厂征收欠缴的社会保险费308376.97元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市星光化工厂累计欠�的社会保险费308376.97元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市星光化工厂欠缴的社会保险费308376.97元，本院准予强制执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审46号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市星光化工厂，住所地徐州市云龙区东郊机场南路狮子山居委会。法定代表人乔文越，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802011号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市星光化工厂欠缴的2006年4月至2016年6月的社会保险费累计308376.97元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802011号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市星光化工厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市星光化工厂征收欠缴的社会保险费308376.97元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市星光化工厂累计欠�的社会保险费308376.97元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802011号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市星光化工厂欠缴的社会保险费308376.97元，本院准予强制执行。本裁定书送达�即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民民二初字第422号
原告黄素佑。
被告梁寒燕。
被告邓世明。
被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
本院审理的原告黄素佑诉被告梁寒燕、邓世明、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄素佑于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司在广西鹿寨农村商业银行城南分理处账号为2057120XXXX200XXXX的存款52万元，并已提供黄江所有的桂B×××××号小轿车作担保。
本院认为，原告黄素佑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司在广西鹿寨农村商业银行城南分理处账号为2057120XXXX200XXXX的存款52万元。
二、查封担保人黄江所有的桂B×××××号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐正源
二〇一五年十一月十一日
代书记员 覃巧月
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初929号
原告：冯某，女，汉族，1957年6月10日出生，住四川省自贡市自流井区新民街***号*单元附**号。
被告：文某某，女，汉族，1953年2月16日生，户籍地住四川省自贡市大安区马鞍山**栋附**号，现住地四川省自贡市自流井区怡景湾*栋*单元*号。
原告冯某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告文某某向原告冯某偿还人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年1月21日向原告借款人民币5000元，并出具了借条一张，借条未约定还款日期。但从被告借款后，原告发现众多讨债者向被告催讨借款，被告已无力偿还原告的借款。原告多次催要借款，被告均以各种理由搪塞还款问题。
被告文某某未提交书面答辩意见，庭审中辩称借款是事实，约定利息是每月5%，即每月250元的利息，但实际是按每月300元的利息支付的，已支付了2个月的利息，现在没有能力偿还，以后有钱要归还本金。
原告冯某为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.双方当事人身份证明，拟证明当事人的主体资格；
2、借条原件一张，拟证明借款5000元的事实。
对原告冯某举示的证据，被告文某某无异议。
被告文某某未举示证据。
对原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2017年1月21日向原告借款人民币5000元，原告冯某交付被告文某某现金5000元履行了出借义务，被告文某某出具了借条一张，借条未约定还款日期，该借条由借款人文某某签字捺印。因原告冯某多次向被告文某某催收借款未果，故原告冯某诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，本案中被告文某某向原告冯某出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告对向原告借款5000元无异议，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中没有约定还款期限，原告冯某可以随时要求被告文某某返还，结合本案实际，原告冯某多次催收借款，被告文某某在合理的期限内未返借款，故原告冯某要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的借条上未约定利息，被告称每月按300元的标准支付了2个月共计600元的利息，也未提供证据予以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某5000元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告文某某承担，因原告冯某已预交，由被告文某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。并于递交上诉状之日起七日内按上述账户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文清
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初929号原告：冯某，女，汉族，1957年6月10日出生，住四川省自贡市自流井区新民街***号*单元附**号。被告：文某某，女，汉族，1953年2月16日生，户籍地住四川省自贡市大安区马鞍山**栋附**号，现住地四川省自贡市自流井区怡景湾*栋*单元*号。原告冯某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告文某某向原告冯某偿还人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年1月21日向原告借款人民币5000元，并出具了借条一张，借条未约定还款日期。但从被告借款后，原告发现众多讨债者向被告催讨借款，被告已无力偿还原告的借款。原告多次催要借款，被告均以各种理由搪塞还款问题。被告文某某未提交书面答辩意见，庭审中辩称借款是事实，约定利息是每月5%，即每月250元的利息，但实际是按每月300元的利息支付的，已支付了2个月的利息，现在没有能力偿还，以后有钱要归还本金。原告冯某为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1.双方当事人身份证明，拟证明当事人的主体资格；2、借条原件一张，拟证明借款5000元的事实。对原告冯某举示的证据，被告文某某无异议。被告文某某未举示证据。对原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告于2017年1月21日向原告借款人民币5000元，原告冯某交付被告文某某现金5000元履行了出借义务，被告文某某出具了借条一张，借条未约定还款日期，该借条由借款人文某某签字捺印。因原告冯某多次向被告文某某催收借款未果，故原告冯某诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。本院认为，本案中被告文某某向原告冯某出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告对向原告借款5000元无异议，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中没有约定还款期限，原告冯某可以随时要求被告文某某返还，结合本案实际，原告冯某多次催收借款，被告文某某在合理的期限内未返借款，故原告冯某要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的借条上未约定利息，被告称每月按300元的标准支付了2个月共计600元的利息，也未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文某某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某5000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告文某某承担，因原告冯某已预交，由被告文某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。并于递交上诉状之日起七日内按上述账户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 蕙二〇一七年六月二十八日书记员 李文清
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4949号
原告：衢州勤业纸塑包装有限公司，统一社会信用代码91330802704602712F，住浙江省衢州市柯城区官碓（浙江省消防化工厂内）。
法定代表人：叶荣林，执行董事。
委托诉讼代理人：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江甲壳虫印刷包装有限公司，统一社会信用代码913308246738824581，住浙江省开化县城关镇茶园路16号。
法定代表人：李奇斌。
原告衢州勤业纸塑包装有限公司诉被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日进行公开开庭审理。原告衢州勤业纸塑包装有限公司的委托代理人劳勇到庭参加诉讼，被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告衢州勤业纸塑包装有限公司的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款330470.77元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司自2017年3月起到原告处购买胶带、铝箔袋、铝箔卷膜等，原告依约向被告提供了价值360470.77元的货物，但被告仅支付了30000元货款。2017年9月21日，原告与被告进行对账，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款330470.77元。
原告衢州勤业纸塑包装有限公司为证明其主张，向本院提交了增值税专用发票复印件7份，增值税发票抵扣情况证明，对账单原件1份及被告工作人员余小萍、赖杰平的社保信息各一份，拟证明原告与被告发生买卖交易的事实，及被告已对尚欠款项进行对账确认的事实。被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。经核对证据原件，本院对原告的证据及其证明内容予以认定，并在卷佐证。
经审理查明：被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司到原告处购买胶带等材料，原告向被告开具相应增值税发票。被告工作人员余小萍、赖杰平于2017年9月21日对尚欠原告货款330470.77元予以确认。之后，被告长期未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告到原告处购买货物，双方买卖关系成立。被告在对账后长期未付，原告有权要求被告在合理期限内支付。现原告主张被告支付货款及利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州勤业纸塑包装有限公司货款330470.77元及利息（自2017年10月11日起以货款330470.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6258元，减半收取3129元，保全费2220元，由被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00592号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：韩大华，男，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告韩大华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩大华的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一五年六月十七日
书记员 夏 秋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初871号
原告:吴某甲，农民。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王玉峰、吴增玉到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告于2010年农历正月初十举行结婚仪式后同居生活，年月日生育一子吴某丁，年月日办理结婚登记手续。由于性格不合，婚后经常吵架。2013年被告外出，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，原、被告及婚生子户口本复印件，证明原、被告及婚生子身份；2、结婚证，证明双方婚姻关系；3、韩村镇大李村村委会证明，证明被告下落不明；4、委托代理人对被告父亲吴某某的调查笔录，证明被告无法联系；5、委托代理人对吴某戊的调查笔录，证明被告下落不明；6、证人吴某丙、周某出庭作证，证明被告下落不明。
吴某乙未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，合议庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、6均具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定；证据4、5，因证人无正当理由未到庭接受质询，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月初十举行结婚仪式后同居生活，年月日生育一子吴某丁，年月日补办结婚登记手续。2013年被告外出，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。婚生子现随原告生活。庭审中原告表示不要求被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原、被告共同生活期间，相处不睦，被告于2013年外出，至今无法联系，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。因婚生子现随原告生活，且被告外出至今无法联系，婚生子由原告抚养为宜。对原告不要求被告承担抚养费的诉请，本院认为系原告诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生子吴某丁随原告吴某甲生活，被告吴某乙不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王同威
审 判 员 高建华
人民陪审员 陈朝军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 洁
附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3240号
原告：李永泉，男，1955年8月6日出生，汉族，现住延吉市。
被告：李洪飞，男，1981年1月4日出生，满族，现住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
原告李永泉与被告李洪飞、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李永泉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李永泉负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年八月二日
书记员 崔恩子
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保617号
申请人：李佳晓。
被申请人：司廷江。
申请人因与被申请人诉讼财产保全一案，于2016年8月17日向本院提出申请要求查封被申请人的9万元银行存款或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保车辆，车辆行驶证号码为鲁NE7X**。
二、查封被申请人的9万元银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年八月十七日
书记员 耿 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尼娜·瑞西（NINARICCI）。
法定代表人：安娜·帕利亚雷斯（ANAPALLARES）。
委托代理人：夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：卢敏，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：刘青，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人）：张丽芬。
委托代理人：唐宝国，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张海霞。
再审申请人尼娜·瑞西因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、张丽芬商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2011）高行终字第831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尼娜·瑞西申请再审称：1.第3005429号“NINARICCI”商标（简称被异议商标）与第253506号“NINARICCI”商标（简称引证商标）标识相同。被异议商标指定使用的婴儿全套衣、婚纱、体操服等商品与引证商标核定使用服装属类似商品。帽子、袜子、手套、领带、腰带、鞋等商品与服装的关联性非常高。被异议商标指定商品与引证商标核定商品构成类似商品。引证商标具有很高知名度，故被异议商标与引证商标构成类似商品上的相同商标。2.尼娜·瑞西在异议复审中已明确阐述了被异议商标的申请注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，也明确提到被异议商标侵害了其在先驰名商标，如果商标评审委员会或一、二审法院认为通过商标法第二十八条保护更为恰当，完全可以将商标法第十三条第二款转化为第二十八条予以保护。3.被异议商标损害了尼娜·瑞西的在先注册商标和在先企业名称权利。被异议商标的申请注册也属于抢注尼娜·瑞西在先使用并有一定知名度的商标。被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。4.尼娜·瑞西在异议复审和诉讼阶段提供的证据足以证明引证商标及企业名称具有极高的知名度，被异议商标的申请注册损害了尼娜·瑞西驰名商标的合法权益，违反了商标法第十三条第二款的规定。张丽芬不仅抢注NINARICCI商标，而且抢注了很多其他知名商标，且将抢注商标出让以谋求不正当利益。从公共利益的角度而言，张丽芬恶意抢注大量知名商标的行为已构成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响以及第四十一条第一款的规定。请求本院依法撤销一、二审判决、商标评审委员会（2010）商评字第06896号《关于第3005429号“NINARICCI”商标异议复审裁定书》（简称第06896号裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见认为：其作出第06896号裁定后，尼娜·瑞西于2012年1月16日对被异议商标向商标评审委员会提出争议申请，经商标评审委员会裁定撤销争议商标注册，该争议裁定已经生效，故尼娜·瑞西的再审申请已无实际意义。请求本院依法维持第06896号裁定以及一、二审判决。
张丽芬提交意见认为：1.尼娜·瑞西在异议复审阶段提交的证据不足以证明其引证商标在被异议商标申请日之前已经构成驰名商标，不足以证明其引证商标在被异议商标指定使用的“婴儿全套衣、体操服”等商品上在先使用并有一定影响，亦不足以证明尼娜·瑞西在“婴儿全套衣、体操服”等行业享有在先字号权。因此，商标评审委员会认定被异议商标并未违反商标法第十三条第二款、第三十一条的规定，结论正确。尼娜·瑞西在诉讼阶段补充提交的证据，不是商标评审委员会作出第06896号裁定的依据，一、二审法院维持第06896号裁定正确。2.尼娜·瑞西在商标异议复审申请中并未明确主张被异议商标违反商标法第二十八条之规定，商标评审委员会未予评述并无不当。且被异议商标与引证商标外观、设计等不同。请求本院依法驳回尼娜·瑞西的再审申请。
本院再审审查查明：尼娜·瑞西在向本院提起申请再审前，于2012年1月16日对被异议商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第106008号《关于第3005429号“NINARICCI”商标争议裁定书》（简称第106008号裁定），裁定被异议商标予以撤销。张丽芬不服该裁定，向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，鉴于被异议商标已被商标评审委员会第106008号裁定撤销以及张丽芬不服该裁定向人民法院提起行政诉讼的新事实，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 钱小红
代理审判员 董晓敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）知行字第42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尼娜·瑞西（NINARICCI）。住所地：法兰西共和国巴黎蒙田大道**（39，AVENUEMONTAIGNE-75008PARIS，FRANCE）。 法定代表人：安娜·帕利亚雷斯（ANAPALLARES）。 委托代理人：夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。 委托代理人：卢敏，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人：何训班，该委员会主任。 委托代理人：刘青，该委员会审查员。 被申请人（一审第三人）：张丽芬，女，汉族，1972年4月7日出生。 委托代理人：唐宝国，北京大成律师事务所律师。 委托代理人：张海霞，女，汉族，1984年10月7日出生。 再审申请人尼娜·瑞西因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、张丽芬商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2011）高行终字第831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尼娜·瑞西申请再审称：1.第3005429号“NINARICCI”商标（简称被异议商标）与第253506号“NINARICCI”商标（简称引证商标）标识相同。被异议商标指定使用的婴儿全套衣、婚纱、体操服等商品与引证商标核定使用服装属类似商品。帽子、袜子、手套、领带、腰带、鞋等商品与服装的关联性非常高。被异议商标指定商品与引证商标核定商品构成类似商品。引证商标具有很高知名度，故被异议商标与引证商标构成类似商品上的相同商标。2.尼娜·瑞西在异议复审中已明确阐述了被异议商标的申请注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，也明确提到被异议商标侵害了其在先驰名商标，如果商标评审委员会或一、二审法院认为通过商标法第二十八条保护更为恰当，完全可以将商标法第十三条第二款转化为第二十八条予以保护。3.被异议商标损害了尼娜·瑞西的在先注册商标和在先企业名称权利。被异议商标的申请注册也属于抢注尼娜·瑞西在先使用并有一定知名度的商标。被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。4.尼娜·瑞西在异议复审和诉讼阶段提供的证据足以证明引证商标及企业名称具有极高的知名度，被异议商标的申请注册损害了尼娜·瑞西驰名商标的合法权益，违反了商标法第十三条第二款的规定。张丽芬不仅抢注NINARICCI商标，而且抢注了很多其他知名商标，且将抢注商标出让以谋求不正当利益。从公共利益的角度而言，张丽芬恶意抢注大量知名商标的行为已构成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响以及第四十一条第一款的规定。请求本院依法撤销一、二审判决、商标评审委员会[2010]商评字第06896号《关于第3005429号“NINARICCI”商标异议复审裁定书》（简称第06896号裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。 商标评审委员会提交意见认为：其作出第06896号裁定后，尼娜·瑞西于2012年1月16日对被异议商标向商标评审委员会提出争议申请，经商标评审委员会裁定撤销争议商标注册，该争议裁定已经生效，故尼娜·瑞西的再审申请已无实际意义。请求本院依法维持第06896号裁定以及一、二审判决。 张丽芬提交意见认为：1.尼娜·瑞西在异议复审阶段提交的证据不足以证明其引证商标在被异议商标申请日之前已经构成驰名商标，不足以证明其引证商标在被异议商标指定使用的“婴儿全套衣、体操服”等商品上在先使用并有一定影响，亦不足以证明尼娜·瑞西在“婴儿全套衣、体操服”等行业享有在先字号权。因此，商标评审委员会认定被异议商标并未违反商标法第十三条第二款、第三十一条的规定，结论正确。尼娜·瑞西在诉讼阶段补充提交的证据，不是商标评审委员会作出第06896号裁定的依据，一、二审法院维持第06896号裁定正确。2.尼娜·瑞西在商标异议复审申请中并未明确主张被异议商标违反商标法第二十八条之规定，商标评审委员会未予评述并无不当。且被异议商标与引证商标外观、设计等不同。请求本院依法驳回尼娜·瑞西的再审申请。 本院再审审查查明：尼娜·瑞西在向本院提起申请再审前，于2012年1月16日对被异议商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字[2013]第106008号《关于第3005429号“NINARICCI”商标争议裁定书》（简称第106008号裁定），裁定被异议商标予以撤销。张丽芬不服该裁定，向人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认为，鉴于被异议商标已被商标评审委员会第106008号裁定撤销以及张丽芬不服该裁定向人民法院提起行政诉讼的新事实，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止审查。 审 判 长  夏君丽 审 判 员  钱小红 代理审判员  董晓敏 二〇一四年六月十八日 书 记 员  曹佳音
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1179号
原告张洪梅，女，汉族，遵义市人。
委托代理人韦旭，贵州义遵律师事务所律师。
被告张帮贵，男，金沙县人。
原告张洪梅与被告张帮贵民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日�案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告张洪梅及其委托代理人韦旭到庭参加诉讼。被告张帮贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款15万，加之被告在原告处多次借款后累计共30万元，约定于2013年10月30日前还清。该借款到期后，经原告多次催收，被告因无力偿还，又于2014年1月29日书面承诺在2014年8月30日前归还15万元，2014年12月30日前还清余款15万元，但该承诺期限到期后被告仍未履行还款义务。后经原告多次催收，被告至今拒不归还借款，为保护原告合法权益，提起诉讼，要求判决被告归还原告借款300000元。
被告张帮贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月6日向原告借款300000元（其中银行转账150000元，陆续借款现金共计150000元），并向原告出具借条一张，载明：“今借到张洪梅人民币叁拾万元，300000元，借款人，张邦贵，身份证号：XXX。注，此款限期在2013年10月30日前还清。”后因被告未在规定时间内还款，被告于2014年1月29日向原告出具了《欠款注明》，再次承诺“该笔款项在2014年8月30号前付150000元，壹拾伍万元。2014年12月30日前付清总款300000元。”原告认可被告已归还了人民币30000元。
上述事实，有原告张洪梅的陈述、《借条》、《欠款注明》、转帐凭条在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告张邦贵为债务人向原告张洪梅借款人民币300000元，�《借条》、《欠款注明》为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还所借款项，本院予以支持。庭审中原告认可被告已归还了人民币30000元，故应在被告所还借款中予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张邦贵在本判决生效后十日内偿还原告张洪梅借款人民币270000元。
案件受理费2900元（已减半收取）由被告张邦贵承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年三月二十八日
书记员 刁孝娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初111号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年10月31日生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2016年9月30日被阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路公安派出所民警抓获，并临时羁押于阿拉善左旗看守所，同年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王宏江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月11日16时许，被告人王某甲在中卫市沙坡头区南苑路”食味馆”杂碎馆前看到被害人郭某甲，遂准备替其哥哥王某丙向郭某甲索要债务。王某甲到该杂碎馆内与郭某甲发生争执，后用随身携带的刀子胁迫郭某甲进入倪某某（另行处理）驾驶的×××号小轿车上。倪某某驾车将郭某甲拉到中卫市沙坡头区黄河花园小区三期西门对面的人行道上停下，王某甲和郭某甲坐在车上，倪某某返回杂碎馆内将郭某甲的手机拿来。倪某某回来后，王某甲胁迫郭某甲联系其妻子将13万元人民币转到王某丙提供的户名为孟建聪的银行卡上，又逼迫郭某甲给王某丙写了一张20万元人民币的欠条，后倪某某驾车将郭某甲送回杂碎馆，整个过程持续2小时左右。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局案件来源、抓捕经过，黄河农村商业银行个人业务交易凭证，辨认笔录，证人郭某乙、王某丙、张某某、王某丁、梁某某、王某戊、倪某某的证言，被害人郭某甲的陈述，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用暴力、胁迫手段非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人王某甲的行为未对被害人郭某甲造成严重的后果，且本案系索要债务引起，希望法庭对被告人王某甲从轻处罚，判处七至八个月有期徒刑的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一七年五月十六日
书记员 常晓芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1373号
申请执行人庆阳市多盈担保投资有限公司，住所地庆阳市西峰区
法定代表人魏爱仓，该公司董事长。
被执行人张彦平，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人田博，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳景雅格商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区
法定代表人田博，该公司总经理。
被执行人杜正峰，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人帅娟娟，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人庆阳市多盈担保投资有限公司与被执行人张彦平、田博、庆阳景雅格商贸有限公司、杜正峰、帅娟娟追偿权纠纷一案中，经查：被执行人张彦平、田博、庆阳景雅格商贸有限公司、杜正峰、帅娟娟无银行存款，无房产，帅娟娟所有的房产因涉及其他案件已被庆城县法院查封，暂无法处置，被执行人车辆均已抵顶给了他人。且被执行人均无具体下落，本案暂时无法执行，申请执行人庆阳市多盈担保投资有限公司亦不能向本院提供出被执行人张彦平、田博、庆阳景雅格商贸有限公司、杜正峰、帅娟娟有可供执行的财产线索，申请执行人庆阳市多盈担保投资有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1373号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月八日
书记员 张婉馨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1370号
原告：刘铁，男，1983年9月2日出生，汉族，上海二丫实业有限公司职工,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嵩，男，住郑州市金水区，上海二丫实业有限公司职工。
被告：杜建政，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：黄宪伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告刘铁与被告杜建政、黄宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁的委托诉讼代理人崔莹、王嵩到庭参加诉讼，被告杜建政、黄宪伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘铁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年2月27日起至还款之日止按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期还款利息（至起诉之日利息为7391.67元，本息合计57391.67元）。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：判令被告杜建政偿还借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2015年2月27日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算；判令被告黄宪伟对被告杜建政的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，被告杜建政向原告借款现金50000元并出具借条，约定借款期限2个月，被告黄宪伟对该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，引起争诉。
杜建政、黄宪伟缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及担保书各一张。被告杜建政、黄宪伟缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告杜建政通过被告黄宪伟向原告借款50000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借刘铁伍万圆整（50000.00元）借款人杜建政，为期两个月：2014.12.27—2015.2.26日.借款人：杜建政担保人：黄宪伟.410223197907156059.4104251971021305172014.12.27日”。2017年2月14日，被告黄宪伟向原告出具担保书一张，载明：担保人自愿为借款人杜建政于2014年12月27日向出借人刘铁所借的伍万元借款提供连带担保，直至全部还清为止。担保人黄宪伟必须积极配合出借人刘铁追讨欠款，并督促借款人杜建政及时还清借款。庭审中原告称：其于2014年12月27日以现金方式向被告杜建政交付借款50000元；借款到期后，被告杜建政一直未还款，被告黄宪伟亦未承担连带责任。
本院认为，被告杜建政向原告借款50000元并出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现约定还款期限已过，被告杜建政理应向原告偿还借款本金50000元，及以本金50000元为基数，自借款逾期之日即2015年2月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息。被告黄宪伟作为上述借款的连带责任保证人向原告作出保证承诺，应与被告杜建政连带承担还款付息义务。由于被告杜建政、黄宪伟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告杜建政于本判决生效后十日内向原告刘铁偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2015年2月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）；
二、被告黄宪伟对被告杜建政的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元及公告费660元（以实际票据为准），由被告杜建政、黄宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘雪玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1233号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区，组织机构代码：80498554-6。
负责人：王学峰，职务：行长。
委托代理人：高深。
被告：唐山市丰南区北方型煤制造有限公司，住所地唐山市丰南区，组织机构代码：66722194-9。
法定代表人：孟庆东，职务：总经理。
被告：孟庆东，唐山市丰南区北方型煤制造有限公司总经理。
被告：董树贵，农民。
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、被告孟庆东、被告董树贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行委托代理人高深到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、被告孟庆东、董树贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行诉称，唐山市丰南区北方型煤制造有限公司于2013年1月14日在原告处办理商品融资贷款，金额1900万元。2012年12月25日，原告与唐山市丰南区北方型煤制造有限公司签订《商品融资合同》，合同金额为人民币1900万元，借款用途为购煤炭，期限为1年，贷款到期日为2013年12月24日，担保方式为煤炭质押。质押商品存放于河北省唐山市丰南区唐坊镇双港村，由河北顺邦物流有限公司负责监督。截止2014年2月19日，逾期本金950万元，利息79943.5元，根据合同约定被告已构成违约，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告按照合同约定，偿还原告贷款本金950万元及其欠息79943.5元，以及贷款本息偿清前的欠息和罚息，并判令原告对质押物享有优先受偿权。
被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司未答辩。
被告孟庆东未答辩。
被告董树贵未答辩。
经审理查明，2012年11月，额、被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司（以下简称北方型煤）因购煤需要向原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称工行丰南支行）申请贷款人民币3000万元，2012年11月21日孟庆东、董树贵及其妻子王孟菊书面承诺用个人资产承担该笔融资的连带责任。2012年11月24日，经审核原告工行丰南支行批准给被告北方型煤贷款额度为1900万元。2012年12月25日，原告工行丰南支行与被告北方型煤签订了合同编号为2012年（丰南）字0059号《商品融资合同书》以及双方与第三方即河北顺邦物流有限公司签订了协议编号为2012年（监）0059号《商品融资质押监管协议》（适用动态质押）。《商品融资合同》主要内容为：双方约定借款用途为购进煤炭、借款金额为人民币1900万元，借款期限12个月。合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，幅度为上浮20%。按日计息按月结息，日利率为年利率／360，结息日为每月的20日；还款方式为2013年2月至11月每月的10日前即还款日和每月20日结息日前一个银行工作日，乙方即北方型煤应在甲方即工行丰南支行的还款账户中足额存入当月应付本金95万元及利息和其他费用，2013年12月24日偿还本金950万及利息和其他费用。合同约定借款到期（包括被宣布提前到期）乙方即被告北方型煤未按约定偿还的，甲方即原告工行丰南支行有权自逾期之日在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复息。还约定合同项下质物交由河北顺邦物流有限公司进行监管并由其出具相关保管凭证。《商品融资质押监管协议》主要内容为：乙方（出质人）即唐山市丰南区北方型煤制造有限公司同意将其享有所有权的货物质押给甲方（质权人）即中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，甲方及乙方均同意将质押物交由丙方（监管人）即河北顺邦物流有限公司监管，丙方同意接受甲方的委托并按照指示监管质押物。2013年1月14日原告将该笔贷款打入被告北方型煤的银行账户，后通过受托支付的方式将该款给付煤炭卖方。2013年12月24日贷款到期后，被告北方型煤未偿还最后一笔950万元贷款本金及利息2629.45元。2014年1月8日，原告向其送达催收逾期贷款本息通知书，但被告至今对上述欠款及利息未予偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的承诺书二份、合同编号为2012年（丰南）字0059号商品融资合同（2012年版）一份、协议编号为2012（监）0059号商品融资质押监管协议（适用动态质押）一份、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书一份、第0609520号中国工商银行借款凭证一份及其它相关证据所证实。
本院认为，原告工行丰南支行与被告北方型煤签订的商品融资合同以及双方与第三方河北顺邦物流有限公司签订的商品融资质押监管协议是其各方的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，同时质押物已由原告委托第三方所监管，质押物已被原告通过委托第三方监管的形式占有，其已经取得了质押权。原告工行丰南支行与被告北方型煤之间已经形成了以质押物为担保方式的金融借款合同法律关系，各方应当严格依照约定履行自己的义务。借款到期后被告北方型煤未履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付利息及罚息。被告孟庆东、董树贵书面承诺对该笔贷款用个人资产承担该笔融资的连带责任，属保证人承担连带保证责任。故原告工行丰南支行要求判令各被告偿还借款本金950人民币及利息、罚息以及对质押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第八十八条之规定判决如下：
被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行贷款本金人民币950万元及利息2969.45元，以及自2013年12月25日起至本判决生效之日的罚息．
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行在上述债务未受清偿时对质押物的变价享有优先受偿权。
三、被告孟庆东、董树贵对上述贷款及其利息、罚息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78300元，由被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1233号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路76号。
负责人：王学峰，职务：行长。
委托代理人：高深，该行客户经理。
被告：唐山市丰南区北方型煤制造有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇双港村。
法定代表人：孟庆东，职务：总经理。
被告：孟庆东，唐山市丰南区北方型煤制造有限公司总经理。
被告：董树贵，农民。
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、被告孟庆东、被告董树贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行委托代理人高深到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、被告孟庆东、董树贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行诉称，唐山市丰南区北方型煤制造有限公司于2013年1月14日在原告处办理商品融资贷款，金额1900万元。2012年12月25日，原告与唐山市丰南区北方型煤制造有限公司签订《商品融资合同》，合同金额为人民币1900万元，借款用途为购煤炭，期限为1年，贷款到期日为2013年12月24日，担保方式为煤炭质押。质押商品存放于河北省唐山市丰南区唐坊镇双港村，由河北顺邦物流有限公司负责监督。截止2014年2月19日，逾期本金950万元，利息79943.5元，根据合同约定被告已构成违约，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告按照合同约定，偿还原告贷款本金950万元及其欠息79943.5元，以及贷款本息偿清前的欠息和罚息，并判令原告对质押物享有优先受偿权。
被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司未答辩。
被告孟庆东未答辩。
被告董树贵未答辩。
经审理查明，2012年11月，额、被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司（以下简称北方型煤）因购煤需要向原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称工行丰南支行）申请贷款人民币3000万元，2012年11月21日孟庆东、董树贵及其妻子王孟菊书面承诺用个人资产承担该笔融资的连带责任。2012年11月24日，经审核原告工行丰南支行批准给被告北方型煤贷款额度为1900万元。2012年12月25日，原告工行丰南支行与被告北方型煤签订了合同编号为2012年（丰南）字0059号《商品融资合同书》以及双方与第三方即河北顺邦物流有限公司签订了协议编号为2012年（监）0059号《商品融资质押监管协议》（适用动态质押）。《商品融资合同》主要内容为：双方约定借款用途为购进煤炭、借款金额为人民币1900万元，借款期限12个月。合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，幅度为上浮20%。按日计息按月结息，日利率为年利率／360，结息日为每月的20日；还款方式为2013年2月至11月每月的10日前即还款日和每月20日结息日前一个银行工作日，乙方即北方型煤应在甲方即工行丰南支行的还款账户中足额存入当月应付本金95万元及利息和其他费用，2013年12月24日偿还本金950万及利息和其他费用。合同约定借款到期（包括被宣布提前到期）乙方即被告北方型煤未按约定偿还的，甲方即原告工行丰南支行有权自逾期之日在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复息。还约定合同项下质物交由河北顺邦物流有限公司进行监管并由其出具相关保管凭证。《商品融资质押监管协议》主要内容为：乙方（出质人）即唐山市丰南区北方型煤制造有限公司同意将其享有所有权的货物质押给甲方（质权人）即中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，甲方及乙方均同意将质押物交由丙方（监管人）即河北顺邦物流有限公司监管，丙方同意接受甲方的委托并按照指示监管质押物。2013年1月14日原告将该笔贷款打入被告北方型煤的银行账户，后通过受托支付的方式将该款给付煤炭卖方。2013年12月24日贷款到期后，被告北方型煤未偿还最后一笔950万元贷款本金及利息2629.45元。2014年1月8日，原告向其送达催收逾期贷款本息通知书，但被告至今对上述欠款及利息未予偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的承诺书二份、合同编号为2012年（丰南）字0059号商品融资合同（2012年版）一份、协议编号为2012（监）0059号商品融资质押监管协议（适用动态质押）一份、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书一份、第0609520号中国工商银行借款凭证一份及其它相关证据所证实。
本院认为，原告工行丰南支行与被告北方型煤签订的商品融资合同以及双方与第三方河北顺邦物流有限公司签订的商品融资质押监管协议是其各方的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，同时质押物已由原告委托第三方所监管，质押物已被原告通过委托第三方监管的形式占有，其已经取得了质押权。原告工行丰南支行与被告北方型煤之间已经形成了以质押物为担保方式的金融借款合同法律关系，各方应当严格依照约定履行自己的义务。借款到期后被告北方型煤未履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付利息及罚息。被告孟庆东、董树贵书面承诺对该笔贷款用个人资产承担该笔融资的连带责任，属保证人承担连带保证责任。故原告工行丰南支行要求判令各被告偿还借款本金950人民币及利息、罚息以及对质押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第八十八条之规定判决如下：
被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行贷款本金人民币950万元及利息2969.45元，以及自2013年12月25日起至本判决生效之日的罚息．
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行在上述债务未受清偿时对质押物的变价享有优先受偿权。
三、被告孟庆东、董树贵对上述贷款及其利息、罚息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78300元，由被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1233号
原告蔡建伟（又名蔡伟），农民。
委托代理人蔡文甲（系原告弟弟），男，个体工商户。
被告刘凯，个体工商户。
原告蔡建伟诉被告刘凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡建伟的委托代理人蔡文甲到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建伟诉称：2012年4月，原告与被告刘凯约定，由原告装潢被告位于丰县左岸人家小区H7号楼802室的房屋，并约定了价格，工程完工后被告以没有钱为由，于2012年7月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告包工包料款共计32000元。经原告多次催要，被告刘凯拒不支付。现要求被告刘凯支付装潢包工包料款32000元，并负担本案诉讼费用。
被告刘凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月，原告蔡建伟与被告刘凯口头约定，由原告装潢被告位于丰县左岸人家小区H7号楼802室的房屋。施工完毕后，被告以没钱为由于2012年7月2日向原告蔡建伟出具欠条一份，欠条载明：“今欠蔡伟装潢我丰县左岸人家小区H7号楼802室包工包料款共计叁万贰仟元正（￥32000），刘凯，2012年7月2号，身份证号××，电话159××××0888”。经原告多次催要，被告拒不支付。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、丰县华山镇枣园村委会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照订作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告蔡建伟与被告刘凯口头约定，由原告装潢被告位于丰县左岸人家小区H7号楼802室房屋，该约定系双方真实意思的表示，原告按约定装潢完毕并将房屋交付使用，被告刘凯应按双方约定及时足额支付装潢款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告以没钱为由向原告出具了欠装潢的包工包料款32000元的欠条一张，被告向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，应认定合法有效。故，被告刘凯应支付原告蔡建伟为其装潢房屋的包工包料款32000元。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告蔡建伟包工包料款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告刘凯负担（随案款一并支付给原告蔡建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1233号
原告王建新。
委托代理人姜立新。
被告丰宁金龙黄金工业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇九龙开发区。
本院在审理原告王建新诉被告丰宁金龙黄金工业有限公司合同纠纷一案中，原告王建新于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
案件受理费15625.00元，由原告王建新承担。
审判员 安立民
二〇一四年九月四日
书记员 廖安娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第131号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某平，男。因本案于2013年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人吴某平犯职务侵占罪一案，于二〇一三年十二月十九日作出（2013）深南法刑初字第1451号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2007年，被告人吴某平入职深圳××印刷有限公司，任该公司业务员，负责公司客户签单和收取货款。2008年3月至2013年4月间，吴某平利用职务上的便利，分别将广州市××文化发展有限公司、北京××文化发展有限公司支付给深圳××印刷有限公司的合同货款人民币738497.94元、人民币90720元非法占为己有。其间，吴某平向公司归还款项人民币101000元。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：到案经过，劳动合同，聘用人员登记表，关于吴某平往来账相关款项汇总说明，被告人身份情况等；证人何某、谷某权的证言；被害单位代表陈某的陈述；被告人吴某平的供述等。
原审认为，被告人吴某平利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人吴某平及其辩护人辩称被害单位拖欠其工资、提成，但未提交证据对此予以证明；同时，被告人吴某平与被害单位之间的工资结算事宜与本案无关，被告人吴某平可另循法律途径解决，而不应成为其违法犯罪的正当理由。被告人吴某平自2008年始实施侵占单位财物的行为，而其妻于2009年患病，被告人吴某平及其辩护人关于其因家庭变故而犯罪的辩解，该院不予采信。但考虑到家人患病确实对被告人吴某平的家庭经济情况存在较大影响，在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人吴某平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其减轻处罚。综合考虑被告人吴某平的犯罪金额、认罪态度及其未退还相应款项等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条之规定，判决：
被告人吴某平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
原审宣判后，吴某平向本院提出上诉，认为原审量刑过重，请求从轻处罚。具体理由：其有自首情节、公司有拖欠其工资收入、其曾退还部分款项，主观上无非法侵占故意。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴某平无视国家法律，利用职务之便，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。其所提上诉理由中的情节或事实，原判均已认定或在说理中阐述采纳与否的理由，本院对此予以确认。原判综合考虑本案的事实、情节，对上诉人减轻处罚。上诉人又以相同的理由要求再予从轻处罚，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审48号
申请执行人：潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码11370700004283474W。
法定代表人：徐润启，该局局长。
委托代理人：黄志光，潍坊市国土资源局高新分局工作人员。
被执行人：张有军，男，汉族，1980年7月15日生，住潍坊高新区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人张有军于2017年3月20日作出的潍国土资行罚字［2017］第504号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人张有军未经依法批准，擅自于2016年8月在穆响路以南、高四路以西占用潍坊高新区新钢经济发展区张家官庄社区集体土地（耕地）1027平方米建设停车棚和其它设施，该宗地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用等审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2017］第504号行政处罚决定，对张有军作出如下行政处罚：一、责令张有军30日内将非法占用的1027平方米土地（耕地）退还给潍坊高新区新钢经济发展区张家官庄社区居民委员会；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的停车棚242平方米、硬化地面785平方米等其他设施，恢复土地原状；三、按每平方米30元处以罚款，共计30810元。被执行人张有军收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现仅履行了行政处罚决定的第三项，未履行行政处罚决定的第一、二项。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令张有军30日内将非法占用的1027平方米土地（耕地）退还给潍坊高新区新钢经济发展区张家官庄社区居民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的停车棚242平方米、硬化地面785平方米等其他设施，恢复土地原状。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于张有军涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违建勘测定界图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、关于张有军非法占地案的调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定审查表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、山东省非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］第504号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的第一、二项，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］第504号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邱 玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1972号
原告：谭慧琳。
被告：喻术进。
本院在审理原告谭慧琳与被告喻术进民间借贷纠纷一案中，经审查，原告谭慧琳不能提供被告喻术进的可供送达法律文书地址。经本院释明，要求原告谭慧琳提供被告喻术进的可供送达法律文书地址，而原告谭慧琳仍不能提供，另其不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告谭慧琳不能提供喻术进的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告谭慧琳自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭慧琳起诉。
案件受理费300元，依法退还给原告谭慧琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡正涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14179号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14179号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2268号
原告：阳江市恒业混凝土有限公司。住所地：阳江市高新区产业转移园。
法定代表人：关镇坤，该公司执行董事。
委托代理人：兰梅，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：阳江市第四建筑工程有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路503号。
法定代表人：阮世杰。
本院在审理原告阳江市恒业混凝土有限公司诉被告阳江市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳江市恒业混凝土有限公司以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市恒业混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2728元（已减半计算，原告已预交），由原告阳江市恒业混凝土有限公司负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00412号
�告：盛健，男，1987年9月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被告：苗振，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告盛健与被告苗振修理合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，2014年3月20日作出（2014）庐江民一初字第01041号民事判决，被告苗振不服判决提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）合民一终字第01792号民事裁定：撤销一审判决，发回安徽省庐江县人民法院重审。本院依法组成由审判员张愿生担任审判长，代理审判员张伟、人民陪审员朱前芳参加评议的合议庭，于2015年4月27日公�开庭进行了审理。原告盛健及其委托代理人解金刚，被告苗振的委托代理人郑贤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛健诉称：苗振赊欠盛健车辆修理费29075元，有苗振签名的《修理清单》及欠条为证。要求及时清偿。
苗振辩称：《修理清单》及欠条上“苗振”的签名非苗振本人所书，请求依法驳回盛健的诉讼请求。
经审理查明：盛健系个体工商户，在安徽省庐江县白山镇街道经营充气补胎、洗车等车辆维修业务，2013年春开始，苗振参加环巢湖大道建设工程，率领一车队负责为该工程装运泥土。因车辆维修，盛健和苗振熟识。盛健持签名“苗振”的《修理清单》及欠条向苗振主张权利，《修理清单》记载了各次维修车辆的车牌号、耗材及费用统计等内容，欠条载明“今欠到盛健修理和配件钱贰万玖千零柒拾伍元整/2013年4月29日/欠款人苗振”。苗振在原一审诉讼过程中未到庭应诉答辩，并以辩称理由上诉。苗振于2014年7月4日上午在原二审谈话笔录中明确表示“申请对涉案欠条进行笔迹鉴定，要求法院指定鉴定机构”，并当庭书写了比对检材。盛健也表示“请求法院指定鉴定机构”。原二审对各方的申请予以采纳，后因苗振未提供出具欠条时间段的比对检材及缴纳鉴定费用原因，鉴定未能进行，案件被裁定发回本院重审。原二审诉讼中，盛健申请了参与车辆维修的其学徒艾兴出庭作证，艾兴当庭指认了苗振并证明，其亲眼看到苗振签名，并两次陪同盛健到苗振在合肥的住处催要欠款。重审中，本院数次电话通知、传票传唤要求苗振本人到庭，审判员还上门寻找苗振，释明要求苗振提出鉴定申请和提供鉴定比对检材，苗振一直拒不到庭。其特别授权的委托代理人当庭表示不申请鉴定。苗振对其辩称主张未提供证据证明。
证明以上事实的证据，由苗振签名的修理清单、欠条及证人证言为证，经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元，提供了签名“苗振”的《修理清单》及欠条为证，并申请了证人出庭作证。盛健陈述的双方之间发生车辆修理合同关系、赊欠修理费及催要欠款的事实经过亦符合常情。盛健对其诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务。反之，苗振对其辩称主张，刻意逃避举证义务，消极应诉。其对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。本院综合考量，盛健的证据证明优势明显�于苗振，盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元的事实成立，盛健要求苗振及时清偿的诉讼请求依法应获支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告苗振欠原告盛健车辆修理费29075元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告苗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张愿生
代理审判员 张 伟
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 锐
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反�的，人民法院可以确认其证明力。
……。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初317号
原告高新华,女，汉族，无业,住宁夏回族自治区盐池县。
原告高庆华,女，汉族，个体户,住宁夏回族自治区盐池县。
原告高雪华,女,汉族，住宁夏回族自治区银川市。
三原告委托代理人李净，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高学东，男，汉族，生于1962年2月20日，个体户，住宁夏盐池县花马池镇北园子停车场，公民身份号码6421261962********。
被告高学民，男，汉族，生于1967年12月25日，个体户，住盐池县花马池镇北园子***号，公民身份号码642126196712250217
原告高新华、高庆华、高雪华诉被告高学东、高学民继承纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高新华、高庆华、高雪华及三原告委托代理人李净到庭参加了诉讼，被告高学东、高学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高新华、高庆华、高雪华诉称：三原告与二被告系同胞兄弟姐妹关系，2014年2月5日父亲高建病逝，2015年12月9日母亲王秀兰也因病去世,二老身后留有遗产盐池县北园子村平房一套(正房三间、小房三间)。母亲在世时二被告不尽赡养义务,既不承担母亲治疗期间医疗费用也不侍奉照顾病榻上的母亲。被告高学东在母亲病逝后一人办理社保、丧葬费抚恤金，起诉以后才向高庆华支付了高庆华前期支付的医疗费。对于父母身后所留房产二被告以三原告系女儿无权继承父母所留遗产为由拒绝按份分配给三原告。至此,三原告认为二被告在母亲生前及最后弥留之际不尽子女之孝,母亲亡故后却又对父母的遗产做出了不公平的分配决定,其行为既不符合道德也不符合《继承法》第九条中关于男女享有平等继承权的法律规定，二被告的行为严重侵犯到三原告作为子女平等的继承权,依法提起诉讼，请求判决1、三原告按份继承父母所留遗产；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
三原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下四组证据：
一、盐池县花马池镇长城村民委员会证明原件一份，证明三原告与高建系父女关系；
二、（1）盐池县花马池镇长城村民委员会证明原件一份，（2）居民死亡医学证明书原件一份，证明三原告父母高建、王秀兰均已离世；
三、（1）盐池县集体土地农民宅基地审批表复印件（加盖盐池县花马池镇人民政府公章）一份，（2）盐池县集体土地使用证发放登记册复印件（加盖盐池县花马池镇人民政府公章）一份，证明三原告父母留有遗产即盐池县北园子村平房一套；
四、（1）宁夏回族自治区基本养老保险职工死亡待遇支付审批表复印件一份，（2）中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，（3）注销户籍证明复印件一份，（4）高瑞身份证、银行卡复印件一份，证明2016年1月15日被告高学东的女儿高瑞在盐池县社会保险事业管理局领取了王秀兰丧葬费49214元的事实。
被告高学东、高学民经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
对于三原告提供的四组证据能够证实三原告继承人身份及被继承人高建、王秀兰所留遗产情况，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲高建于2014年2月病逝，母亲王秀兰于2015年12月9日病逝。二被继承人生前独立居住，病逝后留有位于盐池县花马池镇北园子村房产一处（正房三间、小房三间），该房产经盐池县花马池镇政府发放集体土地使用证所建，没有办理房产证。被继承人生前亦未立遗嘱对遗产予以分割。原告高新华、高庆华、高雪华作为女儿，在父母生前履行了照顾、侍奉、尽孝义务并且出钱出力对涉案房屋进行了翻建。为此，三原告诉请与同胞弟兄高学东、高学民享有平等继承权，按份继承父母所留房产。
上述事实有三原告的当庭陈述、原告当庭提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母的遗产依法享有继承权，且继承权男女平等，继承开始后，有遗嘱或遗赠的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理，没有以上情形的，依法按照法定继承办理，本案中，被继承人高建、王秀兰对于自己的财产均未立遗嘱，应按法定继承办理,对于三原告要求继承遗产的诉讼请求应予支持。同时，原、被告均无丧失继承权的情形，对于被继承人高建、王秀兰的遗产，享有平等的继承权，三原告及二被告应对被继承人的遗产各继承20%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高新华、高庆华、高雪华与被告高学东、高学民五人对被继承人高建、王秀兰的遗产，即位于盐池县花马池镇北园子村房产一套各享有20%的继承份额。
案件受理费100元，诉讼保全费2020元，共计2120元，由原告高新华、高庆华、高雪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 冯秀荣
人民陪审员 党丽芸
人民陪审员 管应娥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李慧慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1648号
原告路元飞，男，汉族，1964年8月21日出生，住邯郸市。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡分公司，住所地邯郸市肥乡区交通街5号。
公司负责人郭帅，该公司经理。
原告路元飞与被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告路元飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路元飞负担。
审判员 常永军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘志强