湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初295号
原告：杜伟，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：余章谦，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代领法律文书，代为上诉、申诉等。
被告：李庆海，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李祖润，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称鼎和财保十堰支公司），住所地：十堰市茅箭区二堰街办北京南路27号7幢1-2号。统一社会信用代码：91420300316442913L。
负责人：魏燕萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆伟，男，1983年12月11日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。
原告杜伟与被告李庆海、李祖润、鼎和财保十堰支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人余章谦，被告李庆海、李祖润，被告鼎和财保十堰支公司的委托诉讼代理人陆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告车辆损失67895元、误工损失15000元，共计82895元；2、判决被告鼎和财保十堰支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由李庆海、李祖润按责任比例承担。事实和理由：2016年1月13日，原告在陕西省××一个工地机械出现故障急需师傅维修，原告安排李祖润前去维修机械，为了赶时间需专车将李祖润送到目的地，但原告因有事便雇请李庆海代驾原告所有的鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车运送李祖润，中午完事后下午返回。其间，作为驾驶员的李庆海擅自将车辆交给没有驾驶证的李祖润驾驶造成交通事故，李庆海本人受伤住院（另案处理），原告的车辆受损，经保险公司评估定损额度为67895元。原告于2015年8月12日在鼎和财保十堰支公司分别投保有机动车强制责任保险和商业保险，保险期限一年，事故发生时正在保险期内，保险公司依法应在保险限额内予以赔偿，超出部分按事故比例进行赔偿。因原告雇请有驾驶资格的李庆海开车，但李庆海把车辆交给李祖润驾驶而导致事故发生，因此李庆海有重大过错，超出保险限额的部分李庆海应当承担大部分责任，李祖润承担相应责任。故诉至人民法院，请求判如所请。
被告李庆海辩称：杜伟当时派我和李祖润出去干活，并未指定让我一人开车，我们两个都会开车。对事故的发生，我只应承担一小部分责任。
被告李祖润辩称：对原告主张事实无异议，当时杜伟派我们去干活，让李庆海开车送我，中午喝了点酒，李庆海知道我喝酒还让我开车，我技术也不好就出事故了。我只能承担一小部分责任。
被告鼎和财保十堰支公司辩称：1、原告要求理赔款项过高与实际不符。原告受损车辆经我司定损，确定实际损失为53005元，残值1174元；2、本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告与我司之间是保险合同关系，且原告购买保险时指定第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，原告并非保险合同第一受益人，故我司不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求；3、我司在与原告签订保险合同时已对保险责任免除条款做出了足以引起投保人注意的提示，该条款已生效，因本案中驾驶员无证驾驶造成交通事故，符合机动车行业保险条款责任免除约定的情形，故我司不应承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告鼎和财保十堰支公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明保险公司对事故车辆进行定损后的工料费为53005元、残值扣除为1174元；原告对其真实性和关联性有异议，认为保险公司出具的该定损单无相关人员单位盖章和签字，且车辆实际损失应由维修厂维修后确定，不应予以采信；经查，该机动车辆保险车辆损失情况确认书无保险公司、被保险人、维修厂等相关人员和单位盖章或签字，其确定价格仅为被告鼎和财保十堰支公司单方估算，且证据来源系当事人内部生成，其客观性存疑，本院不予采信。此外，本院曾于2016年12月12日作出（2016）鄂0321民初1672号民事判决书，并经十堰市中级人民法院二审判决予以维持，现已生效，因该判决认定事实与本案系同一起事实，故对该生效判决已确认的事实，本院直接予以确认。经庭审查明，本院对本案事实认定如下：原告李庆海系重型自卸货车驾驶员（持A2E驾驶证），从事经营性道路货物运输行业。2016年1月13日上午，原、被告杜伟请求被告李祖润前往陕西省商南县十里坪镇梁家坟村帮忙干活。因李祖润无驾驶证，杜伟遂请求被告李庆海驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车（车辆所有人为杜伟）无偿帮忙将李祖润运送至目的地，干完活再将李祖润送回十堰。李庆海应允后，驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车于当日中午将李祖润送到陕西省商南县十里坪镇梁家坟村目的地。到达后，李庆海与李祖润一起吃午饭，李祖润饮用了一定量的白酒。午饭后，李祖润将活干完，李庆海与李祖润共同返回十堰。途中，李庆海在未审查李祖润有无驾驶资质情况下，将车辆交给李祖润驾驶。李祖润遂驾驶车辆上路。当日下午17时许，李祖润驾车途径商南县十里坪镇梁家坟村通村水泥路距离梁家坟村村部1千米处，因其操作不当，致使鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车翻入路边河道内，造成李庆海受伤、车辆受损的交通事故。同年7月11日，陕西省商南县公安局交警大队作出陕公交认字（2016）055号事故认定书，认定李祖润未取得机动车驾驶证驾驶车辆，应负事故的全部责任，乘坐人李庆海无事故责任。事发后，经保险公司指定，事故车辆被送至郧县九通汽车有限公司汽车维修站进行维修，维修完毕后，该站出具鄂Ｃ×××××（江铃驭虎）维修明细及报价单，载明各项费用总计67895元。
另查明，事发前，杜伟在鼎和财保十堰支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并在商业险中投保有机动车损失保险（非营业），保险金额为142800元。鼎和财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”章第八条约定：……下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销其间……。
本院认为，经审查原被告双方提供的证据并充分听取双方辩论意见，本案的争议焦点主要有以下三点：1、原告的实际经济损失应如何认定；2、被告李庆海、李祖润是否应承担赔偿责任？如需承担责任，二人责任比例如何划分；3、保险公司是否应承担赔偿责任。
1、关于原告的实际经济损失。原告诉请车辆损失67895元，并提供了修理单位出具的维修明细及报价单，庭审中，各方当事人对车辆在该维修单位进行修理的事实和该报价单的真实性均无异议，因保险公司单方出具且未经各方确认的定损单未被本院采信，故本院对原告以修理单位出具的维修明细及报价单为依据的车辆损失67895元予以支持。原告诉请误工损失15000元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。
2、关于被告李庆海、李祖润的责任承担及比例划分问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李祖润在未取得驾驶资质、饮酒情况下驾驶机动车，导致本次事故发生，应对其过错行为造成的后果承担相应的赔偿责任；被告李庆海接受原告杜伟委托接送李祖润，其本应主动承担驾驶职责，但其在未审查李祖润驾驶资质并明知李祖润中午饮酒的情况下，擅自将车辆交由李祖润驾驶，对本次事故的发生亦存在重大过错，亦应承担相应的赔偿责任。本院在于2016年12月12日作出的（2016）鄂0321民初1672号民事判决书中，已综合考虑双方的上述过错程度，酌定二人承担同等的赔偿责任，本案中继续予以沿袭，酌定二人承担责任比例均为50%。
3、关于保险公司是否应承担赔偿责任的问题。依法成立的保险合同对相对人具有约束力，受法律保护；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出提示后，该条款产生效力。本案中，鼎和财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”章第八条约定驾驶人饮酒、无驾驶证的，保险公司不负赔偿责任；经查，该责任免除部分条款字体已做加粗显示；经庭审询问，原告杜伟亦承认投保时收到该保险条款并阅览。根据本案事实，驾驶人李祖润在驾驶投保车辆过程中存在饮酒、无驾驶证等符合责任免除约定的情形，故被告鼎和财保十堰支公司依照保险条款约定不承担赔偿责任。对原告杜伟以其在被告鼎和财保十堰支公司投保有机动车交通事故责任强制保险为由要求后者承担赔偿责任，因机动车交通事故责任强制保险并不适用于无第三者受害方的单方交通事故，故对该诉请，本院不予支持。此外需说明的是，原告杜伟既诉请被告鼎和财保十堰支公司在机动车损失保险金额内承担合同责任，又诉请被告李庆海、李祖润承担侵权责任，二者并非同一性质法律关系，本应由原告择一起诉；但从减轻当事人讼累的司法为民原则出发，在被告鼎和财保十堰支公司已应诉的情况下，本院予以合并审理，故对鼎和财保十堰支公司以本案并非保险合同纠纷为由认为其并非适格被告的辩解，本院未予采纳。
综上所述，原告杜伟因本次事故造成的财产损失67895元，被告李庆海、李祖润应分别承担50%的赔偿责任；被告鼎和财产保险有限公司十堰支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜伟因本次事故造成的财产损失共计67895元，由被告李庆海赔偿33947.5元，由被告李祖润赔偿33947.5元。上述款项于本判决生效之日起五日内赔付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告杜伟负担136元，被告李庆海负担400元，被告李祖润负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 姚源远
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 慧
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。