wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3718号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：陈杰标、杨宏伟。
被告：周海宾。
被告：罗菊瓶。
被告：叶海军。
被告：罗华福。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告周海宾、罗菊瓶、叶海军、罗华福金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈杰标到庭参加诉讼，被告周海宾、罗菊瓶、叶海军、罗华福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年7月8日，被告周海宾经被告叶海军、罗华福担保与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：自2013年7月8日起至2016年7月7日止，被告周海宾可在人民币200000元可循环借款额度内向原告申请贷款；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告罗菊瓶向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告周海宾在上述合同项下与原告实际所形成的债务承担共同还款责任。2014年8月11日，被告周海宾根据上述合同向原告借款200000元，借款到期日为2015年8月10日，年利率7.8%，逾期年利率11.7%。借款到期后，被告周海宾、罗菊瓶未按约还款，截至2015年9月21日尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息2162.50元，被告叶海军、罗华福亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告周海宾、罗菊瓶立即共同归还原告借款本金200000元，并支付自2015年6月21日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息直至本息清偿为止（截至2015年9月21日尚欠借款本息共计202162.50元）；2、被告周海宾、罗菊瓶承担本案的诉讼费及实现债权的费用；3、被告叶海军、罗华福对上述诉讼请求负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、贷款合约基本信息、借记卡—卡资料查询、贷款欠款明细和银行卡活期子账户交易明细各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告周海宾、罗菊瓶、叶海军、罗华福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周海宾、罗菊瓶、叶海军、罗华福未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周海宾、叶海军、罗华福自愿成立保证借款关系，被告罗菊瓶自愿向原告出具承担共同还款责任承诺书，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周海宾尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币200000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告周海宾、罗菊瓶共同偿还上述款项，并要求被告叶海军、罗华福按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海宾、罗菊瓶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币200000元及截至2015年9月21日的利息、罚息共计2162.50元，并支付自2015年9月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶海军、罗华福对上述款项承担连带偿还责任，被告叶海军、罗华福承担保证责任后，有权向被告周海宾、罗菊瓶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4340元，减半收取2170元，由被告周海宾、罗菊瓶、叶海军、罗华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7959号
原告：刘九峰，男，1983年11月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，武警云南省总队第二支队二大队部现役军人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张理鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，河南省许昌县人，住云南省昆明市官渡区，
被告：何丰严，男，1989年1月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川区，
原告刘九峰与被告何丰严民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘九峰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘九峰撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告刘九峰负担。
审判员 李其恒
二〇一七年十月十八日
书记员 查香灵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5826号
原告上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人谢兰芳，总经理。
委托代理人姚皖明，男。
委托代理人丁艳，女。
被告深圳积享通信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人董斌，总经理。
委托代理人朱祺，上海博德律师事务所律师。
原告上海易迅电子商务发展有限公司与被告深圳积享通信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚皖明、被告委托代理人朱祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与被告签署了《推广服务合同》，原告按照被告的推广方案，在易迅平台、腾讯平台上进行网上推销三星平板电脑的网络推广服务，推广时间为2013年11月-12月。合同约定被告须于2014年1月31日前向原告一次性支付服务费用119.90万元（人民币，下同）。之后，原告按约完成网络推广服务，但原告仅在2014年8月29日支付60万元，余款59.90万元至今未付。此后原告多次催要未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告服务费59.90万元。2、被告支付原告逾期利息，按银行同期贷款利率从2014年1月31日至判决生效之日。
被告辩称，不同意原告诉请。被告是一家专业的营销推广公司。被告与三星电子（中国）系合作伙伴关系。与三星公司签订了一整年打包各种三星商品的推广合同。被告委托原告在其运营的易迅网以及腾讯微信上为“三星”产品进行推广、销售。双方签订的《推广服务合同》是带业绩销量（KPI）要求的合同。合同服务内容明确约定，原告需在合同约定的时间内完成3，000台三星Note10.1平板电脑的销售，由原告直接到供应商三星鹏泰处拿货。如果完成，被告支付10%销售折扣，约120万元给原告作为推广服务费。活动结束后，被告一直要求原告提供销售数据、曝光数据、营销数据、广告推广发票、刊例发票、刊物证明等证明原告履行过合同义务的证据，但原告自始没有提供。后据被告了解，原告只完成了约600余台销量。被告秉着诚信原则，先行垫付了一半费用60万元。现今所有的电商代卖平台，赚取的都是完成销售后的扣点，仅仅“挂着卖”是不收费的，特别是三星电子这样的知名品牌，各大电商都是抢着“挂卖”其商品。一是可以赚取巨大的销售扣点，二是给自己网站带来更多的人气。被告认为，原告的义务是完成推广、营销、带业绩的销售服务。原告不但没有举证证明其完成了销售额，也没有提供其真实做过推广和营销服务的证据。被告为此将另行起诉原告，要求原告返还被告已支付的60万元。
原告针对上述被告辩称补充说明，合同主要义务是推广服务，完成3，000台销量并非合同主要义务。费用支付与销量之间无直接联系。即便销售数量不足3，000台，也是被告指定的供应商三星鹏泰缺货造成的，原告无过错。被告是一家专业营销推广公司，非常熟悉推广服务约定，如果原告提供的推广服务不符合约定，被告应当在合理期限内提出异议。
经审理查明，2013年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《推广服务合同》，就被告委托原告在其运营的电子商务网站“易迅网”（网址：www.yixun.com）为被告品牌及商品提供宣传推广服务相关事宜约定如下：一、委托事项：被告委托原告在其运营的易迅网为被告“三星”品牌及商品提供宣传推广服务并支付推广服务费用，原告同意接受委托。二、服务内容：2.1本合同有效期内，原告为被告提供的服务如下：推广形式：网站广告推广，位置：易迅网，发布时间：2013年11-12月；推广形式：QQ／微信／Q-zone推广，位置：腾讯，发布时间：2013年11-12月。2.2合同有效期内，如因原告上述推广页面、位置等因运营需要发生调整，则上述服务由原告通知被告后，在调整后相对应的页面或位置予以发布推广。三、服务期限内容及费用：3.1合同服务期限：2013年11月7日至2013年12月31日，具体每项内容及服务起止时间以原、被告双方确认的发布排期表为准。3.2本合同服务费用按刊例价格的优惠折扣后计算，金额共计119.90万元。3.3原告在活动期间，完成3，000台三星GALAXYNote10.1的销量。四、付款方式：本合同签订后，被告须在2014年1月31日前，以电汇或银行转账的方式一次性将全部费用支付至原告银行账户……；等等。
2013年11月至12月期间，原告在易迅网（网址：www.yixun.com）上推送：“全网首发11月18日，SamsungGALAXYNote10.12014Editon大Pad牵手小Pad三星全系列特惠疯抢共赢Gear手表，3788元，热卖中，立即购买”、“购机满额送Gear手表，SamsungGALAXYNote10.12014Editon易迅携手SAMSUNG全系列特惠疯抢，商品价格3788起，立即查看”、“先领券，购机立减最高300元，SamsungGALAXYNote10.12014Editon易迅携手SAMSUNG全系列特惠疯抢，商品价格3788起，立即抢购”等内容。在腾讯微信微生活中推送：“心理测试，寻找最适合您的优惠券，SamsungGALAXYNote10.12014Editon”等内容。
2014年8月29日，被告向原告支付60万元。被告认为，原告未向被告提供系争产品销售量、曝光量、参与量等数据，没有完成合同约定义务，无法支付剩余款项。因双方无法达成一致意见，原告遂起诉。
审理中，原告表示，2014年3月，腾讯公司与京东公司进行了战略合作。原告公司作为腾讯旗下的公司，在公司业务上进行了调整，人员和岗位变动较大，系统数据找不到了，故无法提供系争产品的相关数据。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《推广服务合同》、付款凭证、电子邮件、网站截图等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《推广服务合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按合同履行义务。合同第3.3条约定“原告在活动期间完成3，000台三星GALAXYNote10.1的销量”。从原告提供的系争商品推广页面截图看，推广页面中有直接可以点击购买的“立即购买”、“立即抢购”的链接，且原告销售的系争三星商品由原告直接向三星供应商三星鹏泰拿货，并非被告货物。故本院认为，本案系争的《推广服务合同》应为带销售业绩要求的合同。如原告要求被告支付剩余推广服务款项，应当提供其已完成合同约定的相关数据予以证明。因原告无法提供系争产品的推广服务相关数据，故原告向被告主张剩余款项，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海易迅电子商务发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，304.14元，减半收取计5，152.07元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年十二月十七日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7070号
原告：吉林晶辉肥料有限公司。住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟维新，该公司副总经理。
被告：刘贵丹，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：李静，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
吉林晶辉肥料有限公司（以下简称晶辉公司）与被告刘贵丹、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林晶辉肥料有限公司委托诉讼代理人孟维新到庭参加诉讼，被告刘贵丹、李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶辉公司向法院提出诉讼请求：要求刘贵丹、李静共同给付化肥欠款100万元，自2017年5月1日起按照银行同期利率给付欠款利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：刘贵丹、李静系夫妻关系，自2013年起在晶辉公司赊购化肥。2017年经结算扣除返货、回款共计欠款100万元，刘贵丹承诺以房屋抵债，但一直没有实际履行。
被告刘贵丹、李静未答辩。
晶辉公司为支持其主张向本院提供证据如下：还款协议书一份、欠据两枚、发货单两枚，刘贵丹、李静户口本及结婚登记证明，上述证据用以证明刘贵丹、李静系夫妻关系，共同经营化肥买卖及结算情况。本院予以采信。
经审理查明，刘贵丹、李静系夫妻关系，自2013年起与晶辉公司开展化肥买卖业务。2017年4月30日经结算扣除返货、回款，刘贵丹出具欠款100万元(取整)的还款协议书一份。上述款项刘贵丹、李静未予偿还。
本院认为，刘贵丹、李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”晶辉公司与刘贵丹、李静虽未签订书面买卖合同，但双方长期保持业务往来，签署化肥买卖结算凭证，故双方形成事实买卖合同关系。刘贵丹、李静系夫妻关系，共同参与化肥买卖经营，晶辉公司有充分理由相信刘贵丹签署的还款协议书系二人共同真实意思表示，刘贵丹、李静理应按照结算数额支付化肥欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定还款日期及违约金计算方式，故本院依法确定自起诉之日即2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
刘贵丹、李静于本判决生效后七日内共同给付吉林晶辉肥料有限公司欠款100万元，并自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付欠款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900.00元由刘贵丹、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵希毛
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋艳艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初306号
原告：段英桂，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，现住盐山县。
被告：付荣增，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住盐山县。
被告：赵建岗，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住盐山县。
原告段英桂与被告付荣增、赵建岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段英桂到庭参加诉讼，被告付荣增、被告赵建岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段英桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告付荣增、赵建岗于2014年12月12日在原告处借款20000元，被告为原告出具借款凭据，该借款凭据中约定借款期限1个月，借款人应按规定在约定的还款日内无条件付清借款。借款人同意未按约定还款造成的违约由当地法院强制执行。同时借款人承担所有由此造成的各种起诉费、执行费、交通费等。借款到期后，经原告多次追要，被告不予偿还，特依法提起诉讼。
付荣增、赵建岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告付荣增、被告赵建岗因经营需要共同向原告段英桂借款20000元，约定借款期限一个月，最长不超过12个月，借款利息为年息30%，二被告为原告出具借条及证明一份，证明内容为：“证明今收到现金贰万元整20000元整收款人：付荣增收款人：赵建岗”。
以上事实有原告提供的借条及证明原件各一份，原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告段英桂主张被告付荣增、被告赵建岗向其借款20000元，并提交借条及收款证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付荣增、赵建岗逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定借款利息过高，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，原告段英桂主张被告付荣增、被告赵建岗偿还其借款20000元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付荣增、被告赵建岗于本判决生效之日起五日内共同偿还原告段英桂借款20000元及利息（利息以20000元为本金按年利率24%，自2014年12月12日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付荣增、被告赵建岗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 建
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月二日
书 记 员 董玉立
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初273号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌诈骗罪，2016年12月16日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月20日都江堰市人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初至同年9月期间，被告人刘某谎称可以帮助被害人林某办理加油站相关手续，以需要打点关系为由，并伪造相关文书，先后从被害人林某处骗取156800元人民币。
2016年7月，被告人刘某谎称在都江堰市玉堂镇有土石方工程，并伪造工程合同，以与被害人吴某共同承包工程为由，先后以支付工程前期开支的名义，从被害人吴某处骗取5万余元人民币。
2016年12月，被告人刘某谎称在都江堰市玉堂镇承包“成都村镇学院二期”部分工程，以发包工程为由，与被害人万某签订虚假工程合同，骗取被害人万某保证金5000元人民币。
2016年12月，被告人刘某谎称在都江堰市玉堂镇承包“成都村镇学院二期”部分工程，以发包工程为由，与被害人张某签订虚假工程合同，骗取被害人张某保证金25000元人民币。
被告人刘某被归案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某尚未退还赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某供述，被害人陈述，证人证言，现场扣押笔录、决定书及清单，接受证据材料清单，证明，情况说明，前科材料，书证材料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元人民币。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2022年6月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘某诈骗的违法所得现金236800元人民币，退赔给被害人林某、吴某、万某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂 建 明
人民陪审员 ：马永福
人民陪审员 ：何忠良
二〇一七年七月三日
书 记 员 任 雅 婕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2281号
上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：杭州市虎跑路31号，统一社会信用代码：91330000720082024J。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F，统一社会信用代码：91610104678640917B。
负责人：胡建春，该公司总经理。
共同委托代理人朱爱芳。
被上诉人（原审原告）：咸阳佳皓宇装饰工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道陈阳寨，统一社会信用代码：91611104071293445T。
法定代表人：时光，该公司经理。
上诉人浙江城建建设集团有限公司及浙江城建建设集团有限公司西安分公司因与被上诉人咸阳佳皓宇装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3012号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人浙江城建建设集团有限公司及浙江城建建设集团有限公司西安分公司的共同委托代理人朱爱芳，被上诉人咸阳佳皓宇装饰工程有限公司的法定代表人时光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3012号民事判决书，依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：上诉人与被上诉人并未实际签订合同，对于工程量仅以赵昔扬签字的欠条为依据认定欠款金额违背行业规则。另，对于利息的支付以年息6%计算利息并无法律依据，也对迟延付款的责任未做约定。
被上诉人答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，判处得当，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人在一审的诉请为：判令二被告立即支付原告工程款567800元，并承担自2017年1月起至工程款付清之日的利息，利息按年息6%计算；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明以下事实：2016年7月28日，原告承揽了第二被告先河国际西区9#、10#楼塑钢窗制作安装工作，承揽的方式为原告采购材料，加工制作成品，并运输至工地负责安装。原告于2016年12月底完成了塑钢窗制作安装工作，双方于2017年1月3日对工程量进行了签字确认。2017年5月4日，第二被告的工作人员赵昔扬给原告出具欠条，截止2017年5月4日欠9#、10#楼塑钢窗承揽安装费567800元，并承诺于2017年6月底付清。
一审法院认为：债务应当清偿。原告依被告要求，履行了制作安装塑钢窗的义务，被告应在原告履行完加工安装后及时支付加工安装费，但被告不及时支付加工安装费构成违约，故原告请求被告支付加工安装费567800元及利息（利息按年息6%，从2017年1月4日起至款付清之日止）的请求正当合法，本院予以支持。被告辩称，双方尚未结算，欠付金额尚不明确的辩称，无事实依据，本院不予支持、故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司、浙江城建建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告咸阳佳皓装饰工程有限公司加工安装费567800元及利息（利息按年息6%计算，从2017年1月4日起至款付清之日止）。
二审中，各方均未提交新证据。
除一审查明的事实外，二审另查明：赵昔扬为上诉人所设立的先河国际项目部的负责人。
本院认为：被上诉人在一审提交了其与上诉人浙江城建建设集团有限公司西安分公司之间的签订的《先河国际西区9#10#楼塑钢窗供应安装合同》，该合同有浙江城建建设集团有限公司西安分公司的印章，同时还有该公司先河国际项目部负责人赵昔扬的签字。上诉人在一审中并未对合同的真实性提出明确异议，也未要求对此进行鉴定。结合上诉人认可先河国际西区9#10#属于自己的项目以及赵昔扬为该项目负责人，在上诉人不能说明塑钢窗另有他人供应的情形下应当认定该合同的真实性及合法性。合同所加盖的骑缝章不是合同必备要素，以此否定合同的真实性不妥。
被上诉人依据合同供应安装后，赵昔扬代表上诉人对工程量和价款进行了确认，并出具欠条，应当据此认定上诉人欠付款的数额。由于2017年1月3日，双方已经就塑钢窗的供应进行了结算，故欠付款的利息应从结算之后的次日算起。在双方对于利息并无特殊约定的情形下，一审法院按照同期银行贷款利率判处正确。
综上，一审证据认定稍有不当，但判处结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元由上诉人浙江城建建设集团有限公司西安分公司与上诉人浙江城建建设集团有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵茜儒
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5743号
原告刘某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人陈卫祥，河北厚天律师事务所律师。
被告刘某1，男，1963年3月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告李某，男，1962年9月17日出生，汉族，住石家庄市华夏家园Ａ区。
本院于2016年9月27日立案受理了原告刘某诉被告刘某1、李某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告负担。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范子建
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执501号
申请执行人李丽。
被执行人孙小西。
申请执行人李丽与被执行人孙小西民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初7314号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李丽于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币232375元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：我院于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，现因被执行人无其他可供执行财产。申请人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执501号执行案件终结执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 邓永锋
执行员 刘文浩
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1685号
上诉人（原审被告）:任小远，男，1965年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一凡，男，1987年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人任小远因与被上诉人王一凡民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任小远及委托诉讼代理人陈青，被上诉人王一凡的委托代理人刘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任小远上诉称，原审认定事实不清，结果错误：其未向王一凡借款50万元，该50万元系之前借王一凡100万元借款的担保，且王一凡没有提供银行转款或取款凭证，该款不应当偿还。请求查明事实后依法改判。
王一凡答辩称：1、上诉人任小远在原审送达法律手续后未出庭，视为对权利的放弃；2、任小远出具的借据上已经证实借款事实的存在，且其提供了取款凭证予以佐证。原审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王一凡向一审法院起诉请求：请求依法判令任小远偿还借款50万元。
一审法院认定事实：2015年1月份至2016年2月份，任小远因做生意急需用钱为由，分三次借王一凡款，王一凡通过借他人现金，共计500000元交付给任小远。王一凡、任小远于2016年12月31日算账汇总，任小远向王一凡出具总借条一份，该借条载明：因资金周转今收到王一凡以现金形式，共计人民币伍拾万元（500000元），经双方对账无异议，汇总为此借据，详情如下：2015年分多次给现金肆拾万元（400000元）。2016年分多次给现金拾万元（100000元）。以上本人无异议，若双方债务发生纠纷定在驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。还款日期为2017年1月20日。借款人任小远，2016年12月31日。后经王一凡多次催要未果。一审法院认为，任小远借王一凡款500000元的事实清楚、证据充分，有任小远出具借条在卷为据，任小远依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限任小远于判决生效后十日内偿还王一凡借款本金500000元。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由任小远负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人任小远提供了一份其与王一凡之间的通话录音和一份案外人夏大林的通话录音，证明50万元借款系原来其借王一凡100万元借款的担保，王一凡同意100万元清偿后该50万元即撤销的事实。王一凡认为夏大林并非本案的当事人，上述通话录音来源不明确，不能核实是否为双方当事人，且王一凡也从来没有认可本案诉争的50万元系原来借款100万元担保的事实。本院对上述证据分析认定如下：任小远提供的录音资料均系其单方录制，无法核实双方当事人的真实性，而夏大林的录音，因其并非本案民间借贷的当事人，且也未到庭接受法庭及双方当事人的询问，故对上述证据不予采信。本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任小远对其于2016年12月31日出具的借据中的内容及其签名的真实性均无异议，应予认定。虽然任小远称其未向王一凡借款50万元，该50万元系之前借王一凡100万元借款的担保，且王一凡没有提供银行转款或取款凭证，该款不应当偿还等上诉理由，但借据中明确写明了“因资金周转今收到王一凡以现金形式共计人民币伍拾万元整”，且经双方对账无异议后汇总等详情。因任小远没有提供证据推翻其出具借据的证明效力，而任小远作为完全民事行为能力的成年人，应当明知出具借据应承担的法律责任，其在借据上的签字应当视为与王一凡之间借贷关系的认可。由于任小远在借款到期后未能及时偿还借款，其应当承担违约责任，故原审法院做出其偿还王一凡借款50万元的判决正确。
综上所述，任小远的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由任小远负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年七月三日
书记员 高冉玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第1665号
原告：吴某某。
委托代理人：杨某某。
被告：郑某某。
原告吴某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月11日受理后，依法组成合议庭审理。吴某某于2011年7
月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2011
）甬宁保字第207-
1号民事裁定书，依法冻结了被申请人郑某某所有的在宁海县
思玛特文具有限公司的股权。因被告郑某某下落不明，本院以
公告的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开
庭传票，本案于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴
某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公
告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告于2011年3月20日向原告借款26
0000元，约定月息2%计算，并出具借条一份。原告履行出借义
务后，被告没有履行支付利息的义务，也没有偿还借款的本金
。原告经催告，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被
告郑某某归还原告借款260000元，并自2011年3月20日起按月
利率2%计算利息至法院判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证
明被告郑某某于2011年3月20日向原告借款260000元，并约定
利息按2%计算的事实。
被告郑某某未作答辩亦未举证。
被告郑某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本
院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告吴某某与被告郑某某之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方
未约定借款期限，被告郑某某应在原告催告后的合理期限内归
还借款。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，该利率超过
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，本院依法调
整，利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计
算。被告郑某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案
依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后三十日内归还原告吴某某借
款本金260000元，并支付利息（自2011年3月20日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，
由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘 相 斌
审 判 员 周 飞 龙
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 戴淑琼（代）
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢448号
申请执行人冯建良
被执行人德清天森家私有限公司、徐兴明
本院在执行申请执行人冯建良与被执行人德清天森家私有限公司、徐兴明民间借贷纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初552号
原告：梁庆玲，女，汉族，1968年7月10日生，住河南省桐柏县。
被告：河南中环房地产开发有限公司。
法定代表人：常杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上列当事人间因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年7月4日向本院提出对被告河南中环房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告梁庆玲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁庆玲撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告负担。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 彭 闯
人民陪审员 刘 驰
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 芬
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1331号
原告：何波，男，汉族，生于1978年12月14日，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：常毅，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：谢明胜，男，汉族，生于1980年6月16日，四川省安县人，住四川省安县。
原告何波为与被告谢明胜合伙协议纠纷一案，于2013年9月9日诉来本院，本院受理后，向原告何波送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告谢明胜（被告电话叫其父亲谢应志代收）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告何波及委托代理人常毅到庭参加了诉讼，被告谢明胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告何波诉称：原、被告于2009年4月共同出资购买了一辆汽车经营运输，2012年1月27日，双方协商一致，原告退出合伙，将合伙份额转让给被告，被告承诺向原告支付转让款80，000元，在2012年5月1日前支付30，000元，2012年10月1日前支付50，000元，逾期后被告没有履行协议，现要求被告谢明胜立即退还转让款80，000元及利息（从起诉起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息），并承担全部诉讼费。
原告何波在庭审中提供的证据有：
1.原告何波、被告谢明胜的身份证（复印件），以此证明原告及被告的身份情况；
2.散伙协议一份，以此证明被告谢明胜书面出具了股份转让承诺，并约定了还款时间。
被告谢明胜未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证：原告何波提供的证据1，能证明原告何波及被告谢明胜的基本情况，本院依法予以采信；证据2，能证明被告谢明胜出具了书面转让承诺，应归还原告人民币80，000元，本院依法予以采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
原告何波和被告谢明胜双方的妻子系同学关系。2009年4月，原、被告共同出资购买了一辆双桥翻斗车经营运输（车牌号：川B313**），2012年1月27日，经原、被告协商一致，原告退出合伙（双方散伙），将合伙份额转让给被告，被告承诺向原告支付转让款80，000元，汽车由被告经营。双方并书面达成“散伙协议”，约定由被告在2012年5月1日前支付给原告30，000元，2012年10月1日前给原告支付50，000元。协议签订后，被告没有按协议约定的时间履行义务，原告便诉来本院，要求被告谢明胜偿还转让款80，000元及利息（从起诉起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息）。
本院认为：被告谢明胜与原告何波立下散伙协议后，与原告何波形成债权债务关系，被告谢明胜应当按协议确定标的和时间偿还原告转让款80，000元，因未按时归还引起纠纷，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告何波要求被告归还转让款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告谢明胜在本判决生效后五日内付清欠原告何波的转让款80，000及利息（利息从2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款还清之日止）。
本案受理费1，800元，减半收取900元，由被告谢明胜负担。现原告何波已垫付，在被告谢明胜还款时一并付给原告何波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一三年十月十五日
书记员 刘丹
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初37号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人梁杰娃（别名：梁子），男，1991年11月22日出生（公民身份号码×××）。因犯盗窃罪，于2013年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留；同年1月15日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人梁杰娃涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人梁杰娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年1月1日20时许，被告人梁杰娃从后门进入被害人郭书华所经营的位于北京市延庆区师范路东侧的合众居麻辣香锅饭店，藏在二楼包间内，待饭店工作人员离开后下到一楼，躲避饭店监控并拉闸断电后，在吧台处偷走放置在税票机下的现金人民币200元，并撬开吧台抽屉，偷走一个牛皮纸信封，内装有现金人民币2637元；以上合计人民币2837元。
同年1月2日，被告人梁杰娃被查获，随身起获现金1817元。该款已发还被害人郭书华，被害人郭书华对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人梁杰娃系累犯，应从重处罚；另被告人梁杰娃到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗钱款已部分退还，取得被害人的谅解，应予从轻处罚。建议判处被告人梁杰娃有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。
被告人梁杰娃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁杰娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁杰娃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁杰娃退赔违法所得人民币一千零二十元，返还被害人郭书华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年三月二十四日
书记员 安雪祁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0011号
原告蔡阳贵。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告大丰市洁达装饰工程有限公司，住所地在大丰市大中镇工业园区兴业路西侧。
法定代表人赵宏俊，该公司负责人。
委托代理人朱加荣（特别授权）。
原告蔡阳贵诉被告大丰市洁达装饰工程有限公司（以下简称洁达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告蔡阳贵委托代理人束必林、被告洁达公司委托代理人朱加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳贵诉称，2013年8月1日，被告洁达公司因经营之需向原告借款人民币710000元，并向原告出具了借条一份，载明借到原告人民币710000元整，在2013年8月31日前还清，逾期不还，则按月息3%支付利息并承担因催要上述借款而产生的交通费、代理费等费用。借款到期后，原告多次向被告催要此款未果。故请求判令被告立即给付原告借款本金710000元，并承担此款自2013年9月1日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告支付原告律师代理费20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告洁达公司辩称，我公司于2013年8月1日出具给原告的借条不具备合同成立的有效性，原告实际未将借条所载明的借款交付给我公司。2013年8月1日，我公司因企业经营所需资金，曾与原告商量向其借部分款项用于周转，原告即将一份打印完好的固定格式的空白借条交由我公司法定代表人赵宏俊，要求其在法定代表人处签字，对于借条中所填写的借款金额、时间及今借单位，均不是我公司所填写，我公司亦未在借条中今借单位一栏中加盖公司章印。双方当时约定，待原告将款项履行交付即转汇我公司后，以汇票的金额填写借款金额，并加盖章印。但至今为止，原告未将该款项交付给我公司。
经审理查明，2013年8月1日，被告洁达公司法定代表人赵宏俊签名出具借条一份，该借条载明：“今借到蔡阳贵人民币（大写）柒拾壹万元整（￥：710000），在2013年8月31日前还清。逾期不还，则按月息3%支付利息并承担因催要上述借款而产生交通费、代理费等费用。特此借条。今借单位：大丰市洁达装饰工程有限公司，法定代表人：赵宏俊，2013年8月1日”。借条下方载明：“担保书，本单位愿对上述借款本息和为实现债权而产生的交通费、代理费等提供连带责任保证，保证期间到上述所有借款本息及费用还清为止。特此担保。担保单位：大丰市洁达装饰工程有限公司，法定代表人：赵宏俊，2013年8月1日”。其中，该借条中除“赵宏俊”以及“2013年8月1日”系被告洁达公司法定代表人赵宏俊所书外，其余字样（包括借款金额以及今借单位）均为原告蔡阳贵本人所写。
原告蔡阳贵对于本案所涉710000元借款的交付情况陈述如下：此710000元分两笔交付，一笔是在2013年7月中旬左右，由被告洁达公司法定代表人赵宏俊到原告蔡阳贵家中领取现金10000元，另一笔系于2013年7月底或8月1日左右，亦由被告洁达公司法定代表人赵宏俊到原告蔡阳贵家中领取现金700000元。
上述借款到期后，被告洁达公司未能按照约定的期限偿还，原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼，为此，原告支出律师代理费20000元。
本案在审理的过程中，本院根据原告蔡阳贵的申请依法追加赵宏俊作为本案的被告参加诉讼。后在庭审中，由于被告洁达公司对于借款主体未持有异议，原告蔡阳贵又向本院申请撤回对被告赵宏俊的起诉，本院口头裁定准许。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件1张，代理协议1份，代理费发票原件1张，账户明细1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告蔡阳贵与被告洁达公司之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超出法律保护范围外，其余均不违反法律法规的规定，应为合法有效。关于被告洁达公司称借条无效，该借条上并未加盖被告洁达公司的印章，且洁达公司也未收到原告蔡阳贵借款710000元的抗辩意见，本院不予采纳。其理由如下：被告洁达公司并不否认赵宏俊作为被告洁达公司的代表与原告蔡阳贵就借款事宜进行洽谈这一事实，那么，赵宏俊作为被告洁达公司的法定代表人，其与原告蔡阳贵进行借款事宜的商谈，并在本案所涉的借条上“法定代表人”处签署了自己名字的行为，即可认定为被告洁达公司与原告蔡阳贵之间达成了相应借款意思的一致。至于借款的交付问题，该借条明确载明“今借到”字样，说明在出具借条之时，款项已经由原告蔡阳贵交付给被告洁达公司，此与原告蔡阳贵陈述的借款交付时间亦相吻合。至于被告洁达公司是否在借条上加盖公司的印章以及该款是否进入被告洁达公司的账户，在被告洁达公司未否认借款主体为原告蔡阳贵与被告洁达公司的前提之下，被告洁达公司的法定代表人赵宏俊签名的行为足以认定该借贷关系的有效性。而借款入账与否，是被告洁达公司的公司管理行为，与原告无涉。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市洁达装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡阳贵借款人民币710000元及律师代理费20000元，并承担710000元自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4520元，合计10070元，由被告大丰市洁达装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11100元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 许 雁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 管益新
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4598号
原告：陈燕�女，1981年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱茳，男，1961年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈燕与被告朱茳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼,被告朱茳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告朱茳偿还借款620000元。事实和理由：2017年10月20日，被告朱茳向原告借款620000元，并约定借款期限10天。原告向被告汇付了借款，被告出具了借条。但到期后，被告未履行还款义务。
朱茳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行汇款凭单九份作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并�卷佐证。据此，本院对原告陈燕主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱茳于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款620000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告朱茳负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二○一七年十二月二十二无
书记员 陈 洁
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初120号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈明，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，住高州市。2017年8月3日，因交通事故逃逸被行政拘留十五日并处罚款二千元。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日经高州市公安局决定被取保候审。经本院决定于2018年3月22日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年8月3日，被告人陈明酒后驾驶粤Ｓ×××××号小轿车于13时35分途经S280线高州市曹江镇平山铺路段时，碰撞被害人邹某，造成邹某受伤的交通事故。事故发生后，陈明驾车逃逸至山美红路灯路段时被抓获。后民警到场处理并对陈明提取血液进行检验。经检验，陈明血液中乙醇含量为236mg/100ml。
高州市人民检察院认为，被告人陈明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人陈明对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。并称：在案发后其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月3日，被告人陈明酒后驾驶粤Ｓ×××××号小轿车于13时35分途经S280线高州市曹江镇平山铺路段时，碰撞被害人邹某，造成邹某受伤的交通事故。事故发生后，陈明驾车逃逸至山美红路灯路段时被抓获。后民警到场处理并对陈明提取血液进行检验。经检验，陈明血液中乙醇含量为236mg/100ml。
另查明：事故发生后，2017年8月4日，被告人陈明与被害人邹某（时年5周岁）的家属达成赔偿和解协议，由被告人陈明一次性赔偿人民币4300元给被害人邹某，取得了被害人邹某家属的谅解，申请不再追究被告人陈明的责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案受理后侦查机关于2017年8月17日对被告人陈明犯危险驾驶罪一案立案侦查。
2、发案、破案经过：证实2017年8月3日事故发生后，被告人陈明驾车逃逸被群众追回，民警到达现场处置完毕后将其抓获归案。
3、陈明的户籍资料：证实被告人陈明于1990年7月29日出生，身份证号码为，符合该罪的犯罪主体构成要件。
4、陈明身份证、驾驶证、行驶证：证实被告人陈明的身份、驾驶准驾车型为B2、粤Ｓ×××××机动车行驶证登记信息。
5、驾驶人信息查询结果单：证实被告人陈明驾驶证有效期止于2019年4月28日。
6、机动车信息查询结果单：证实被告人陈明驾驶的粤Ｓ×××××机动车信息。
7、常住人口基本信息：证实受害人邹某的人口基本信息。
8、协议书、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿凭证：证实2017年8月4日，被告人陈明与被害人邹某（时年5周岁）的家属达成赔偿和解协议，由被告人陈明一次性赔偿人民币4300元给被害人邹某，取得了被害人邹某家属的谅解，申请不再追究被告人陈明的责任。
9、机动车商业保险单：证实粤Ｓ×××××机动车购买商业保险的情况。
10、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书：证实2017年8月3日，陈明因交通事故逃逸被行政拘留十五日，并处罚款二千元。
11、道路交通事故认定书：证实陈明负该事故全部责任，行人邹某不负事故责任。
12、血样提取登记表、鉴定意见及鉴定意见通知书：证实陈明血液中乙醇含量为236mg/100ml。
（二）被告人陈明的供述
2017年8月3日13时20分许，我驾驶我的粤Ｓ×××××号小车从长坡往高州方向沿S280线行驶，途径S280线曹江坪山铺路段一缺口处（道路中间分隔带缺口）时，一小孩从缺口处冲出来往我行驶方向的右侧跑，我刹车不及以致我车车头中间位置将该小男孩撞倒而造成事故。事故发生后，我下去看到该小男孩又站了起来并跑进了一路边小卖店里。我认为他应该没什么事，所以我驾车离去了。事故发生后，我没有报警，我看到小男孩站起来了，认为他应该没事，所以就没察看他伤情。我去到山美红绿灯路段时被几辆摩托车截停，后来民警来到将我带回处理。事发时我行驶的速度大概六十至七十公里每小时。我约于2017年8月3日12时在家里吃饭时喝了三瓶“青岛”易拉罐啤酒后就驾车出发往高州市区了。啤酒是330ml的那种。我知道驾车发生事故后应立即抢救伤员、报警并维护现场等候处理，我现在知道错了，这是逃逸行为。我持有B2型机动车驾驶证，我的粤Ｓ×××××号小车的车检及保险都在有效期内。我家人与小孩家人协商解决了事故纠纷。
（三）鉴定意见
1、现场检测报告书：证实对陈明尿液进行毒品快速检测，结果呈阴性。
2、高某（司）鉴（化）字【2017】146号鉴定文书：证实经检测，陈明血液中乙醇含量为236mg/100ml；鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈明的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈明醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，其血液检出乙醇含量为236mg/100ml，依法应当对其从重处罚。被告人陈明在案发后能坦白认罪，与被害人邹某的家属达成赔偿和解协议，赔偿人民币4300元给被害人邹某，取得了被害人邹某家属的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人陈明请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 杨海琼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9109号
原告：刘某。
被告：常某。
原告刘某与被告常某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款人民币48660元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告刘某，被告常某，案外人奚某三人合伙承揽陕西中能煤田有限公司井下连采项目，其中原告占股10%，被告占股26%，案外人奚某占股64%，同时约定合伙盈亏按照比例占股比例承担。2016年，奚某、常某、刘某因拖欠神木县宏鹏矿山机电销售部货款被诉至榆阳区人民法院。2016年7月14日，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初3605号《民事判决书》，判决原告、被告、案外人连带给付神木县宏鹏矿山机电销售部货款273155元及利息，并共同承担诉讼费2900元。案件进入执行程序后，榆阳区人民法院强制扣划了原告刘某的银行存款76800元。按照合伙占股比例。原告应当承担的比例为28140元，原告多余给付的48660元应当由被告常某承担。
被告常某未答辩，亦为向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告刘某，被告常某，案外人奚某三人合作承揽陕西中能煤田有限公司榆阳煤矿井下连采项目，其中原告刘某占股10%，被告常某占股26%，案外人奚某占股64%，约定合伙项目盈亏按照各自的投股比例分配。奚某、常某、刘某合伙期间，拖欠神木县宏鹏矿山机电销售部货款273155元。2016年7月14日，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初3605号《民事判决书》，判决：“一、本判决生效后十日内，由被告奚某、常某、刘某共同付给原告神木县宏鹏矿山机电销售部货款人民币273155元及利息（2016年3月25日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。被告奚某、常某、刘某相互承担连带清偿责任。二、驳回原告神木县宏鹏矿山机电销售部的其他诉讼请求。……案件受理费2980元，由原告神木县宏鹏矿山机电销售部负担80元，被告奚某、常某、刘某共同负担2900元。”案件生效后，榆阳区人民法院强制扣划了原告刘某的银行存款76800元，案外人奚某的银行存款204600元，共计281400元。按照合伙占股比例。原告应当承担的数额为28140元，原告多余承担的48660元应当由被告常某承担。上述事实有原告提交的榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3605号《民事判决书》一份，榆阳区人民法院（2016）陕0802执3980号《民事裁定书》一份予以证明，本院对上述事实及原告提交的证据予以确认。
本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中原告刘某与被告常某、案外人奚某之间的合伙关系明确，投股比例清楚，榆阳区人民法院扣划了原告刘某的银行存款76800元，按照合伙占股比例。原告应当承担的数额为28140元，原告多余承担的48660元应当由被告常某承担。故原告的诉请，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告常某偿还原告刘某48660元。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十一月十日
书记员 祁雄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执283号
申请执行人：康新文，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十四委三组。
被执行人：赵金志，男，1956年6月26出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十五委十六组。
本院在执行康新文与赵金志刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人康新文申请执行的债权额为497500.50元。康新文未能提供赵金志有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵金志有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将赵金志纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终52号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨福淼，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人杨福淼商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张新进
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第716号
申请执行人胡敦清。
被执行人宫兆训。
本院在执行申请执行人胡敦清与被执行人宫兆训债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
2013即民初字第817号判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄 继
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4176号
原告：吴信杰，男，汉族，1990年12月8日出生，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：孟庆明，男，汉族，1962年4月23日出生，户籍所在地河南省荥阳市。
原告吴信杰为与被告孟庆明买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）浙0603民初4176号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）浙06民辖终339号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪震亮、被告孟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年8月开始发生买卖布匹的业务往来，截止2017年1月20日，被告尚结欠货款61188元未付，故起诉要求：判令被告支付货款61188元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理过程�，原告认可被告已于起诉后支付货款4000元，故将诉讼请求变更为：判令被告支付货款57188元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告当庭答辩称，第一，双方账未算清；第二，被告已于起诉后支付4000元；第三，原告主张利息损失缺乏依据，双方并未约定付款期限；第四，原告提供的货物存在质量问题；第五，被告要求退货。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告结欠货款的事实；
被告为证明其抗辩主张，当庭提交了自行制作的结算单复印件4份，用以证明账目未清的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据欠条的�实性无异议，但是双方未约定付款期限。对于被告提供的证据，原告对其不予认可。
本院认为，原告提供的欠条经被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据系其自行制作，未经原告认可，其真实性无法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2017年1月20日，被告出具欠条1份，载明其欠原告布款61188元。欠条出具后，被告支付4000元，尚有余款57188元未付，遂成讼。
本院认为，被告结欠原告货款57188元的事实由原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是引起本案纠纷的原因，故原告起诉要求被告支付货款并相应利息损失，于法有据，应予支持。被告虽主张账目未清，然欠条确系其出具，欠条已明确载明欠款金额，故该项抗辩无法予以采信。被告再辩称双方并未约定付款期限，原告无权主张全部货款，本院认为，双方一致陈述未约定付款期限，故原告可以随时要求被告履行，该项抗辩亦无据可循。被告又抗辩称原告的货物存在质量问题，对此被告未提交任何证据证明该主张，无法予以采信。被告另主张要求退货，因被告并无证据证明双方曾约定过退货事宜，故其主张并无依据。另，被告主张其已经支付过货款4000元，对此原告予以认可并已变更诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟庆明应支付给原告吴信杰货款57188元，并赔偿该款自2017年5月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1330元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈 伟 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵梦�
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1102号
原告张希龙，男，1977年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。.
被告郭玉金，女，1963年8月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托代理人敖伟，系被告之子。
原告张希龙诉被告郭玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告张希龙、被告郭玉金及委托代理人敖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款共68500元及给付2016年12月1日至被告实际给付之日期间按月利二分计算的利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭玉金先后向原告借款30000元、38500元，共计68500元，并于2016年12月1日出具欠条两张。原告多次向被告主张两笔借款，被告一拖再拖，拒绝给付。原告诉至法院，要求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告郭玉金承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己无经济来源，无法一次性偿还欠款，只能分期慢慢偿还。
本院认为，被告郭玉金承认原告张希龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但在诉讼中，原告将给付利息的主张从被告实际给付之日变更至本判决生效之日止，被告也表示同意。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告郭玉金在本判决生效后十日内偿还原告张希龙借款本金人民币68500元，并从2016年12月1日起按照月利率2%（年利率24%）计算给付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告郭玉金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 沃林生
二〇一七年六月十五日
书记员 德烨宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1222号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张录，男，1964年4月3日生，汉族，农民，原住通榆县新发村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张录金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张录经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006.2003年04.02月14.19日在原告处贷款5970元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006.2003年04.02月14.19日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张录于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5970元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0111行初11号
原告沈雪微，女，1990年11月23日出生，汉族，无职业，现住呼兰区。
委托代理人沈春晶，女，系大庆市安泰出租车服务有限公司工人。
委托代理人韩淑华，男，系大庆市安泰出租车服务公司工人。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市经纬街。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
委托代理人牛欣宇，男，系哈尔滨市呼兰区房产事业管理局法规科科长。
原告沈雪微诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋登记管理纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员朱晓丽、王蕾组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈春晶、韩淑华，被告委托代理人牛欣宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2010年原告沈雪微的祖母王淑清（已故去）名下的房产在其不知情的情况下过户到沈海峰名下，经过呼兰法院判决撤销该房屋的抵押权已恢复到王淑清名下。王淑清生前将诉争房屋已90000.00元价格卖给原告父亲沈春义（已故去），沈春义生前留有遗嘱将其房产给予唯一女儿沈雪微。2014年沈雪微就遗产继承进行了诉讼，呼兰区法院下发了（2014）呼民初字第305号判决书:卖房款90000．00元由王淑清子女平均分配，已经给付到位，确认沈春义遗嘱合法有效，原告沈雪微继承合法。诉争房屋现由沈雪微使用至今，原告持法院判决书到房产部门办理过户手续，被告单位拒绝给原告办理产权过户手续，所以诉讼来院，要求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告提供证据一、(2014)呼民初字第305号判决书。证明诉争房产归沈雪微所有。
证据二、收款收据明细和证明书。证明(2014)呼民初字第305号判决书生效并将卖房款全部分配给了继承人。
被告委托代理人辩称：2014年7月17日沈雪微带着（2014）呼民初字第305号判决书到我单位要求办理房屋产权手续，由于判决书中判项没有明确该房产归属及让我单位给予办理产权过户手续，故我单位未予受理，该房屋现在王淑清名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
庭审中被告对原告提供证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供证据有事实和法律依据，本院予以采信。
根据庭审调查及依据以上有效证据，认定以下事实：
原告沈雪微的祖母王淑清生前有一处房产，位于呼兰区和平街瑞凯小区２号楼南二楼D号２层13号，建筑面积42.17平方米，2010年８月17日卖给了儿子沈春义。王淑清故去后，原告到房产部门办理产权过户手续时发现房产过户到沈海峰名下，在农村信用社办理了抵押贷款。王淑清的子女沈春晶、沈春霞、沈春旭、沈春义诉讼来院，本院（2011）呼行初字第６号判决书，撤销哈尔滨住房保障和房产管理局为沈海峰办理的房屋所有权证书，沈海峰偿还了房屋贷款。2014年原告沈雪微、沈春霞、沈春旭、沈春晶、沈春国诉讼来院对诉争的房屋进行继承。本院（2014）呼民初字第305号判决书的主文认定王淑清与沈春义之间房屋买卖关系有效，原告沈雪微的父亲沈春义留有遗嘱“该房产由沈雪微继承”，遗嘱有效。判决结果：王淑清卖房款90000.00元由其四子女平均继承，其子女均收到卖房款。原告持法院生效判决书到房产管理部门办理产权登记手续，房产部门不给予办理产权变更手续。故原告诉讼来院1.要求法院判令被告将王淑清名下的位于呼兰区瑞凯小区D号2层13门房屋过户到原告沈雪微名下。2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告沈雪微所持民事判决书中主文明确认定，“原告的祖母王淑清将自己名下的房屋卖给沈春义，此房实际履行，买卖关系有效。原告父亲沈春义故去前留有遗嘱，该房屋由沈雪微继承，是代位继承，该遗嘱有效”。王淑清卖房款90000.00元由其四名子女平均继承，其子女已收到卖房款。法律文书生效后，原告持人民法院生效判决书要求被告单位给其办理房屋产权变更手续，诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、七十二条，最高人民法院《关于审理房屋登记管理案件问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于本判决发生法律效力后30日内为原告沈雪微办理位于呼兰区和平街瑞凯小区D号2层13门房屋产权登记手续。
案件受理费5０元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二０一六年六月十三日
书记员 周俊莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1962号
原告:李长明，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告李长明与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈旭，被告委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金10,947.15元。事实及理由：2010年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积81.28平方米，房屋总价219,456.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为218,943.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款218,943.00元，被告需承担违约金10,947.15元。望诉如所请。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1.原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件；3.原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关；4.目前相关案件已经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院出具了三份终审判决，并且已经发生法律效力，原告的类似诉讼请求依法被人民法院依法驳回。请求驳回原告诉讼请求。
根据有效证据，本院经查明如下事实：2010年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积81.28平方米，房屋总价219,456.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为218,943.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的初始登记。但原告居住房屋仍未办理房地产权属登记。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1.原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为218943元，诉讼时效延续。2.该小区业主委员会主任王某到庭作证。王某证明业主委员会2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题。3、2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈某经理的谈话录音
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续，其辩解理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但原告于2016年3月7日起诉时，距2011年10月24日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达四年有余，已超过两年诉讼时效。对原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的内容，补充协议中退还原告房款的约定不能替代或改变原告未主张违约金的事实，故此份证据不能证明诉讼时效中断；2.证人王某的出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的××号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有确凿的证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告起诉超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李长明的诉讼请求。
案件受理费74.00元，由原告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执215号
申请执行人：徐明忠，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在执行申请人徐明忠与被执行人顾朝阳民间借贷纠纷【（2017）津0110民初3061号民事判决书】一案中，申请执行人徐明忠申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执215号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘3001执76号
关于申请执行人郭某某与被执行人文某某买卖合同纠纷一案，(2015)合民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2016年6月21日向本院请强制执行，请求被执行人给付借款16475元，案件受理费342元，本院依法受理。
在执行过程中，我院执行干警上门执行两次，被执行人文某某分两次给付案款16475元及案件受理费342元，并缴纳了执行费。
本院认为，(2015)合民初字第200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币147元已由被执行人文某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院(2015)合民初字第200号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第316号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢少军，男，1968年4月23日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢少军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢少军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第316号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢少军，男，1968年4月23日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢少军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢少军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2953号
申请执行人：殷为民，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：朱一鸣，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行殷为民与朱一鸣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱一鸣发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除保全冻结被执行人朱一鸣名下银行存款11863.93元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1516号
原告ＸＸ华，住江西省九江市都昌县。
被告吕长见，住新疆新源县。
本院在审理原告ＸＸ华与被告吕长见劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄东德
湖北省武汉市黄陂区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保123号
申请人：王钢。
被申请人：鲁胜国。
申请人王钢于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁胜国位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际丘比特座28-29层30B室的房屋一套（权证号：武房权证市字第××号）予以查封，保全标的额4000000元。担保人鲁志龙以其位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋2单元26层03室的房产（权证号：武房权证湖字第××号，评估价值4122970.50元）提供担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对鲁胜国位于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际丘比特座28-29层30B室�房屋一套（权证号：武房权证市字第××号）予以查封，查封期限为三年。
二、对鲁志龙位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋2单元26层03室的房产（权证号：武房权证湖字第××号）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月七日
书记员 易 惠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第274号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行
负责人：王进军，行长。
被执行人王建军。
被执行人谢荣忠。
被执行人王永顺。
被执行人张振军。
被执行人李俊敏。
被执行人王凤明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人王建军、谢荣忠、王永顺、张振军、李俊敏、王凤鸣金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第4504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息131093.17元，诉讼费1461元，执行费1866元。在执行过程中，被执行人王建军给付执行款1500元，交纳执行费1866元。余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第274号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯天春
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00548号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人肖某。2015年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日晚8时许，被告人肖某在本市东西湖区新沟镇以人民币296元的价格向李某某、王某某出售甲基苯丙胺片剂7颗（俗称“麻果”，净重0.67克）。交易完成后，公安民警将被告人肖某抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物赃款照片，户籍证明、扣押笔录，证人王某某、李某某的证言，被告人肖某的供述，手机通话及短信截图，毒品检验鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋晨琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第852号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人牛志成，男，1985年1月21日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县银山镇老下街。
被执行人栗秋菊，女，1988年3月19日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县水南镇河联坝村11社。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第02-38号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第287号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月13日前履行资人口征决字（2014）第02-38号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款57426元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人牛志成、栗秋菊已缴纳社会抚养费16000元，尚欠41426元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第02-38《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年七月十七日
书记员 林杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1317号
申请执行人朱晓莉，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈德胜，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林爱玉，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市。
申请执行人朱晓莉与被执行人陈德胜、林爱玉民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年7月25日作出的（2015）莆民终字第1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱晓莉于2015年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1054号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 欧丽琼
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终279号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的被告名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马某拥有土地使用权。被告为其进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马某，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第××号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马某。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为第三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初894号
原告：李传生，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：冯海明，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李传生与被告冯海明民间借贷纠纷一案中，原告李传生于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李传生负担。
审判员 李培忠
二〇一七年四月十九日
书记员 郑凤梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8831号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某，兰州某公司总经理。
被告戴某某，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州某公司与被告戴某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 敏
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第587号
罪犯薛总文，男，1988年3月20日出生，汉族，河南省唐河县人。
新疆和田地区中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）和中刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯薛总文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日减刑一年，剥夺政治权利三年不变（现刑期至2018年11月29日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯薛总文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯薛总文的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯薛总文在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2013年下半年，2014年上半年获得监狱改造积极分子二次；2013年上半年获得记功奖励一次，2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获得季度表扬奖励四次。
本院认为，罪犯薛总文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛总文减去有期徒刑一年二个月（刑期自裁定之日起至2017年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9249号
申请执行人周国尧
被执行人沈玉泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督527号，依法向被执行人沈玉泉发出执行通知书，责令被执行人沈玉泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈玉泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈玉泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英