福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初761号原告：漳州科能二手车交易市场有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区福建科能电子科技开发有限公司生产车间7#-11#，组织机构代码：57299762-7。法定代表人：许毅斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖惠忠、刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。被告：林泽林，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：邵素玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：郭仲伟，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：张雁闽，女，郭仲伟所在公司推荐，住福建省漳州市芗城区。被告：高耀华，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市，原告漳州科能二手车交易市场有限公司与被告林泽林、邵素玲、郭仲伟、高耀华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州科能二手车交易市场有限公司委托诉讼代理人刘伟彬、被告郭仲伟及其委托诉讼代理人张雁闽、被告高耀华到庭参加诉讼，被告林泽林、邵素玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州科能二手车交易市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林泽林、邵素玲、郭仲伟、高耀华共同偿还漳州科能二手车交易市场有限公司225161.11元及利息（自2015年12月1日起按月利率2.5%计付利息，截止2016年4月1日为22516元，2016年5月1日至款项付清之日按月利率2.5%计付利息）。2.本案诉讼费由林泽林、邵素玲、郭仲伟、高耀华共同承担，漳州科能二手车交易市场有限公司的委托代理费5000元由林泽林、邵素玲承担。事实和理由：漳州科能二手车交易市场有限公司、林泽林、邵素玲与福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行于2014年11月4日签订《保证借款合同》，约定林泽林向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行借款300000元，月利率为9.675‰，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，漳州科能二手车交易市场有限公司以及邵素玲为以上借款提供连带责任保证。漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林于2014年11月4日签订了《委托担保合同》，该合同第三条约定，林泽林向漳州科能二手车交易市场有限公司提供闽Ｄ×××××号灰色沃尔沃小型轿车一部（车主系林泽林）、闽Ｄ×××××号红色雷克萨斯小型轿车一部（车主系郭仲伟）以及陕Ａ×××××号蓝色天籁牌轿车一部（车主系高耀华）作为抵押。该合同第五条约定，漳州科能二手车交易市场有限公司为实现代偿权所支付的诉讼费和律师费等由林泽林承担。同日，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林还签订了《车辆质押借款协议书》，邵素玲于2014年11月4日出具了《不可撤销反担保函》，承诺愿意因林泽林的借款向漳州科能二手车交易市场有限公司提供反担保，漳州科能二手车交易市场有限公司为实现代偿权所支付的诉讼费和律师费等由邵素玲承担。福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行于2014年11月4日发放了贷款，而林泽林在贷款到期后无力偿还，漳州科能二手车交易市场有限公司代替林泽林于2015年11月30日向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行偿还本金300000元、利息5161.11元，共计305161.11元。因林泽林已向漳州科能二手车交易市场有限公司返还了80000元，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林于2015年12月1日另行达成《还款协议》，确认林泽林尚欠漳州科能二手车交易市场有限公司220000元及代偿利息5161.11元，共计225161.11元。针对以上欠款，双方约定林泽林应在2015年12月1日起至2016年3月1日内还清，每月还款50000元至100000元，月利率为2.5%。《还款协议》签订后，林泽林拒绝履行还款义务。漳州科能二手车交易市场有限公司为本案支出委托代理费5000元。林泽林、邵素玲未作答辩，亦未向本院提供证据。郭仲伟辩解，1.漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据《保证借款合同》记载的“借款人-林泽林、贷款人-科能公司、保证人-邵素玲”等内容，足以证明本案与郭仲伟无关。郭仲伟与漳州科能二手车交易市场有限公司没有直接的利益利害关系。而漳州科能二手车交易市场有限公司居于“保证合同”纠纷为由，并以郭仲伟作为被告，系主体不适格。依法应当驳回对郭仲伟的起诉。2.漳州科能二手车交易市场有限公司主张请求郭仲伟与其他被告共同偿还漳州科能二手车交易市场有限公司225161.11元及其利息和共同承担本案的诉讼费、代理费没有事实和法律依据，应驳回漳州科能二手车交易市场有限公司对郭仲伟的诉讼请求。红色雷克萨斯闽Ｄ×××××号小型轿车（郭仲伟购买之前该车车号为闽221**，购买之后为闽Ｄ×××××）系郭仲伟于2014年9月25日以147700元向林泽林购买的，并且是当日转账付清购车款。郭仲伟从2014年9月25日起就占有使用该车，郭仲伟是该车的实际车主。林泽林明知该车并非其所有，在填写《抵押物清单》、《车辆质押借款协议书》时，在“车辆所有权人”“抵押人签章确认”一栏上故意不填写车辆所有权人的名字，并且未让郭仲伟签名及捺印，也未签注日期。林泽林存在向漳州科能二手车交易市场有限公司隐瞒该车卖予郭仲伟并交付郭仲伟的事实。郭仲伟成为实际车主后并没有任何的授权（口头或书面）林泽林将该车进行质押、抵押。林泽林未经郭仲伟的同意，擅自将该车进行质押、抵押的行为违反法律规定，所造成的后果责任应由林泽林自行承担，与郭仲伟无关，郭仲伟在本案中无须承担任何的法律责任；雷克萨斯轿车于2010年7月19日登记所有人为秦瑛，车牌号为陕Ａ×××××,于2014年10月31日过户至林泽林的名下，车牌号为闽Ｄ×××××，于2014年11月19日转移登记为陈明谦，车牌号为闽221**，郭仲伟于2014年9月25日向林泽林购买该车，于2014年11月25日转移至郭仲伟的名下，车牌号为闽Ｄ×××××。从该车车牌号登记的演变过程看，该车在漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林于2014年11月4日签订《委托担保合同》时，漳州科能二手车交易市场有限公司明知该车并非林泽林为所有权人。然而，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林在签订《委托担保合同》时涉嫌恶意串通故意约定该车为漳州科能二手车交易市场有限公司所有，并且漳州科能二手车交易市场有限公司享有处分权，侵犯郭仲伟的合法财产权益。因此，《委托担保合同》属于无效的合同，因而所涉及的抵押物清单不具有法律效力；根据关于办理车辆过户程序的规定，车辆在每次办理过户之时都必须重选车牌号，因此郭仲伟在向林泽林购买该车在过户之前是不可预知该车的车牌号为闽736**，只有在2014年11月25日经由车管所办理过户并经车主的确认才能生成闽736**车牌号的号码。因而，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林于2014年11月4日签订合同时，所提供的抵押物清单就已明确写着“雷克萨斯轿车车牌闽Ｄ×××××”，不符合关于办理车辆过户的程序规定，故《抵押物清单》是林泽林造假或是林泽林与漳州科能二手车交易市场有限公司共同事后恶意串通造假《委托担保合同》、《抵押物清单》,目的以便让郭仲伟与林泽林共同承担责任，弥补漳州科能二手车交易市场有限公司的损失，漳州科能二手车交易市场有限公司提供的《委托担保合同》、《抵押物清单》、《车辆质押借款协议书》均不能支持漳州科能二手车交易市场有限公司要求郭仲伟承担责任的依据。高耀华辩解，陕Ａ×××××号蓝色天籁牌轿车是登记在高耀华名下，但抵押清单没有高耀华的签名，漳州科能二手车交易市场有限公司在本案中提供的所有证据均与高耀华无关。漳州科能二手车交易市场有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.《保证借款合同》，以证明林泽林向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行借款300000元，月利率为9.675‰，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，漳州科能二手车交易市场有限公司以及邵素玲为以上借款提供连带责任保证。2.《委托担保合同（附清单）》、《车辆质押借款协议书》、机动车登记证书，以证明林泽林向漳州科能二手车交易市场有限公司提供闽Ｄ×××××号灰色沃尔沃小型轿车一部（车主系林泽林）、闽Ｄ×××××号红色雷克萨斯小型轿车一部（车主系郭仲伟）以及陕Ａ×××××号蓝色天籁牌轿车一部（车主系高耀华）作为抵押；漳州科能二手车交易市场有限公司为实现代偿权所支付的诉讼费和律师费等由林泽林承担；抵押车辆的所有权情况。3.《不可撤销反担保函（个人用）》，以证明邵素玲愿意因林泽林的借款向漳州科能二手车交易市场有限公司提供反担保，漳州科能二手车交易市场有限公司为实现代偿权所支付的诉讼费和律师费等由邵素玲承担。4.借款借据、贷款还款凭证、证明，以证明福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行于2014年11月4日发放了贷款；福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行代替林泽林于2015年11月30日向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行偿还本金300000元、利息5161.11元，共计305161.11元。5、《还款协议》，以证明林泽林尚欠漳州科能二手车交易市场有限公司220000元及代偿款利息5161.11元，共计225161.11元；林泽林应在2015年12月1日起至2016年3月1日内还款，每月还款50000元至100000元，月利率为2.5%。6.发票，以证明漳州科能二手车交易市场有限公司为本案支出委托代理费5000元。郭仲伟对漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据的质证意见：对于漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据1至证据6，根据合同相对性原理，借贷关系与郭仲伟无关；《委托担保合同》第三条载明的内容与客观事实不符，漳州科能二手车交易市场有限公司不具有闽Ｄ×××××的所有权。林泽林将该车当做其所有并提供担保，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林存在共同欺骗的行为。漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林将属于郭仲伟所有的该车进行提供担保的行为违反法律的规定，侵犯郭仲伟的合法财产；《车辆质押借款协议书》没有郭仲伟的签名认可，对郭仲伟不具有约束力，《车辆质押借款协议书》无效，郭仲伟不承担任何的法律责任。高耀华对漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据的质证意见：漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据1至证据6均与高耀华无关。高耀华未向本院提供证据。郭仲伟为为支持其主张，提供了以下证据：1.银行交易明细，以证明郭仲伟于2014年9月25日向林泽林购买雷克萨斯轿车，该车曾发生故障，并曾有过大事故而维修过的记录，双方以147700元的价格进行成交是合理的。2.临时行驶号牌陕Ａ×××××、照片，以证明郭仲伟在付清购车款后，由于临近国庆而刚好要去广州出差，于是林泽林就提供雷克萨斯轿车的临时号牌陕Ａ×××××给郭仲伟，郭仲伟于2014年9月25日付清车款后就实际占有使用该车的事实。3.注册登记摘要信息栏和福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出示的该车所有权变更登记信息，以证明雷克萨斯轿车于2010年7月19日登记所有人为秦瑛，车牌号为陕Ａ×××××,于2014年10月31日过户至林泽林的名下，车牌号为闽Ｄ×××××，于2014年11月19日转移登记为陈明谦，车牌号为闽221**，郭仲伟于2014年9月25日向林泽林购买该车，于2014年11月25日转移至郭仲伟的名下，车牌号为闽Ｄ×××××，从该车车牌号登记的演变过程看，根据关于办理车辆过户程序的规定，车辆在每次办理过户之时都必须重选车牌号，因此郭仲伟在向林泽林购买该车在过户之前是不可预知该车的车牌号为闽736**，只有在2014年11月25日经由车管所办理过户并经车主的确认才能生成闽736**车牌号的号码。因而，漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林于2014年11月4日签订合同时，所提供的抵押物清单就已明确写着“雷克萨斯轿车车牌闽Ｄ×××××”，《抵押物清单》是林泽林造假，也说明该车不属于漳州科能二手车交易市场有限公司所有，而漳州科能二手车交易市场有限公司与林泽林在《委托担保合同》中却约定为漳州科能二手车交易市场有限公司所有，违反法律规定。同时，可推断《委托担保合同》、《抵押物清单》为林泽林与漳州科能二手车交易市场有限公司共同事后恶意串通造假，林泽林在没有郭仲伟的授权下且未经郭仲伟的同意，擅自将该车做主私自进行抵押，所签订的《车辆质押借款协议书》对郭仲伟不具有法律约束力，也是无效的。漳州科能二手车交易市场有限公司提供的《委托担保合同》、《抵押物清单》、《车辆质押借款协议书》均不能作为郭仲伟承担责任的依据，导致的行为后果当然由行为人承担，郭仲伟没有任何的责任。漳州科能二手车交易市场有限公司对郭仲伟提供的证据的质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据仅能证明郭仲伟与林泽林存在资金往来，并不能存在双方存在汽车买卖关系。2.对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据可证明在保证合同签订时，林泽林对该车有处分权，3.证据3中的注册登记摘要信息栏无原件，真实性无法确认，对关联性有异议，该证据可证明郭仲伟曾将所有权证出借给林泽林，郭仲伟有将该车交由林泽林设立抵押的意愿或过错。对证据3中的福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出示的该车所有权变更登记信息的真实性无异议，但与本案无关，该证据可证明在保证合同签订时，林泽林对该车有处分权。高耀华对郭仲伟提供的证据的质证意见：对证据1、证据2、证据3均无异议。本院认为，林泽林、邵素玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对当事人所举证据认证如下：漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据1与证据4互相印证，故本院对漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据1与证据4的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。2.漳州科能二手车交易市场有限公司提供了其提供的证据2中的机动车登记证书的原件，本院对该证据予以采信；郭仲伟未能提供其提供的证据3中的注册登记摘要信息栏的原件，故本院对该证据的真实性无法确认；郭仲伟提供的该车所有权变更登记信息有加盖福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所的印章，故本院对该证据予以采信，可作为本案的定案依据。对漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据2中关于抵押物为车辆识别代号／车架号为YV1FS4459B2055825、车牌号码为D603S0号的车辆，由于机动车登记证书中记载截止2014年11月4日，车辆识别代号／车架号为YV1FS4459B2055825、车牌号码为闽Ｄ×××××号的车辆所有人为林泽林，故林泽林将车辆识别代号／车架号为YV1FS4459B2055825、车牌号码为闽Ｄ×××××号车辆进行抵押有效；对于抵押物为车辆识别代号／车架号为JTHBW46G0A2017615、车牌号码闽Ｄ×××××的车辆，由于机动车登记证书和福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出示的该车所有权变更登记信息中显示该车于2014年11月19日转移登记在陈明谦名下，机动车登记编号为闽Ｄ×××××，于2014年11月25日转移登记在郭仲伟名下，而《委托担保合同》和《车辆质押借款协议书》关于将车辆识别代号／车架号为JTHBW46G0A2017615、车牌号码闽Ｄ×××××的车辆进行抵押所签订的日期为2014年11月4日与机动车登记证书和福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出示的该车所有权变更登记信息不一致，故本院对《委托担保合同》和《车辆质押借款协议书》关于将车辆识别代号／车架号为JTHBW46G0A2017615、车牌号码闽Ｄ×××××的车辆进行抵押的约定不予采信；对于抵押物为车辆识别代号／车架号为LGBF1HE005R102585、车牌号码陕Ａ×××××的车辆,由于机动车登记证书显示该车自2013年9月30日起仍登记在高耀华的名下，故本院对《委托担保合同》和《车辆质押借款协议书》关于将车辆识别代号／车架号为LGBF1HE005R102585、车牌号码陕Ａ×××××车辆进行抵押的约定不予采信。3.由于漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据3、证据5、证据6的原件，故本院对该证据3、证据5、证据6的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。4.对于郭仲伟提供的证据1，由于郭仲伟未能提供相应的证据予以印证证据1中的款项为郭仲伟于2014年9月25日向林泽林购买车辆的款项，故本院对该证据1的证明内容不予采信。5.漳州科能二手车交易市场有限公司对郭仲伟提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的予以采信。经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：2014年11月4日，林泽林为借款人、漳州科能二手车交易市场有限公司和邵素玲为保证人与福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行为贷款人签订合同编号为HT9080230140012847的《保证借款合同》，该《保证借款合同》约定借款金额为300000元；借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止；按月利率9.675‰计付利息；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督等。该《保证借款合同》的第六条约定:“保证责任的承担发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项如不足以清偿本合同项下的债务，贷款人有权选择将该款项用于偿还本金、利息、罚息或其他费用等：（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿。“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形……。”同日，邵素玲作为反担保人出具一份《不可撤销反担保函（个人用）》，该《不可撤销反担保函（个人用）》记载：“兹有林泽林（下称借款人），身份证号码，现因购买汽车需向漳州农商行西坑支行（下称贷款人）申请最高额度为叁拾万元人民币的借款（借款合同编号：，借款期限2014年11月4日至2015年11月3日止，约定年／月利率）。此笔借款由漳州科能二手车交易市场有限公司（下称贵公司）提供保证担保，本人邵素玲向贵公司作出如下承诺：一、本人愿意以自有的财产为贵公司的担保提供连带责任反担保。二、本不可撤销反担保函的反担保范围包括：1、贵公司为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息及因借款人违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用和所有其他应付费用）……五、如借款人未按借款合同约定足额向贷款人还款，造成贵公司代偿，如贵公司起诉的，则贵公司在诉讼中支付的律师费、诉讼费等实现债权的必要费用和其他应付费用本人愿意承担……。”合同签订后，福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行依约履行了放款义务。该笔借款到期后，林泽林未能按时向福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行归还贷款本息。福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行遂要求保证人漳州科能二手车交易市场有限公司履行保证责任，归还林泽林的贷款。漳州科能二手车交易市场有限公司按照《保证借款合同》代为清偿了林泽林的贷款本金300000元及利息5161.11元。之后，林泽林向漳州科能二手车交易市场有限公司支付代偿款80000元，并于2015年12月1日出具一份还款协议给漳州科能二手车交易市场有限公司，该还款协议记载：“本人欠漳州科能二手车交易市场本金贰拾贰万元正（￥220000.00元）及农商银行利息，以农商银行扣去为凭，（从12月1日-2016年3月1日）分三个月还清，每月还5万至10万，利息2.5%……。”至今，林泽林尚欠漳州科能二手车交易市场有限公司代偿款本金220000元及利息5161.11元未还。另查明，漳州科能二手车交易市场有限公司为实现本案债权支付了律师代理费5000元。林泽林与邵素玲于2014年1月2日登记结婚。本院认为，林泽林、漳州科能二手车交易市场有限公司、邵素玲与福建漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行签订的《保证借款合同》，以及邵素玲出具的《不可撤销反担保函（个人用）》均为各方当事人真实意思表示，系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。各方均应按合同约定全面履行义务。林泽林所欠借款，应按约定如期如数偿付，逾期履行应按约定承担相应的利息。漳州科能二手车交易市场有限公司作为连带共同保证的担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对债务人林泽林享有追偿权。故漳州科能二手车交易市场有限公司要求林泽林偿还其代偿的本息225161.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。因林泽林在还款协议中承诺该代偿款自2015年12月1日起至2016年3月1日止的每月还50000元至100000元，按月利率2.5%计付利息，现漳州科能二手车交易市场有限公司要求林泽林偿还自2015年12月1日起至2016年3月1日止按月利率2.5%计算的利息，超过法律保护的范围，本院予以调整，可按月利率2%计算自2015年12月1日起至2016年3月1日止的利息。由于林泽林未承诺2016年3月2日之后的的利息按月利率2.5%计付，故对于2016年3月2日起至付清款项之日止的利息可依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。漳州科能二手车交易市场有限公司要求林泽林支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合双方合同约定，应予支持。漳州科能二手车交易市场有限公司及邵素玲作为《保证借款合同》的连带保证人，且邵素玲出具《不可撤销反担保函（个人用）》，在漳州科能二手车交易市场有限公司已经全部履行担保责任后。因漳州科能二手车交易市场有限公司提供的证据不足以证明郭仲伟、高耀华对林泽林的上述债务提供保证责任，故漳州科能二手车交易市场有限公司要求郭仲伟、高耀华对林泽林的上述债务承担共同偿还的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林泽林、邵素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459324?)、第十三条、第十五条、第十八条(?javascript:SLC(12418,31)?)、第二十一条、第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(34740,19)?)第一款、第二十条(?javascript:SLC(34740,20)?)第二款、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)》第六十四条、第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763?)及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2733”t”_blank?)〉的解释》第九十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2733?deid=336059”t”_blank?)规定，判决如下：一、林泽林应于本判决生效后十日内给付漳州科能二手车交易市场有限公司代为偿还的借款本息220000元及自2015年12月1日起至2016年3月1日止按月利率2%计算的利息，以及自2016年3月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、林泽林应于本判决生效后十日内支付漳州科能二手车交易市场有限公司因本案诉讼支付的律师代理费5000元。三、邵素玲对林泽林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回漳州科能二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，公告费600元，均由林泽林、邵素玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李芹生人民陪审员  严丽玲人民陪审员  吴伟彬二〇一七年一月十日书 记 员  陈春梅申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。