wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初283号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人贾方臣，男，1969年2月7日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县杨木林镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月7日、同年11月16日、同年12月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人贾方臣犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人贾方臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾方臣于2017年3月2日18时15分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿“东-西”公路由北向南行驶杨木林镇四合村一组村民宫某家门口处，将横过公路的宫某撞倒，造成贾方臣、宫某受伤，摩托车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人贾方臣血液中乙醇含量为185.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车信息情况表、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、委托书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人姜某、王某的证言，被告人贾方臣的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾方臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。贾方臣犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且积极赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。贾方臣具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾方臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭洺源
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初425号
原告：孟祥贵。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司。
原告孟祥贵与被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司（简称金马公司）、王永来（庭审后，原告申请撤回对其起诉，本院已裁定准许）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员许林适用简易程序审理。因被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、王永来需公告送达，本院于2016年3月29日将简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孟祥贵及其委托代理人高文波到庭参加诉讼，被告金马公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥贵诉称：2011年9月17日，原、被告签订了红砖购销合同，约定原告向被告金马公司所承建的马鞍山乔山安置房项目提供工程所需建筑材料（红砖）并送至项目部工地。原告按约履行了义务，但被告未按照合同约定时间支付红砖款。主体工程封顶后，原、被告双方经对账，被告共欠原告红砖款1045568元。后被告支付了部分红砖款，至今尚欠原告红砖款250000元未付。王永来系被告金马公司承建的马鞍山乔山安置房项目部施工负责人及项目经理，其行为为表见代理的职务行为，金马公司应对其承担法律责任。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告材料款250000元，并承担逾期付款违约金（按逾期总欠款的10%支付）；二、被告承担本案诉讼费用。
孟祥贵针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、基本信息查询单打印件，证明被告主体资格。
3、《红砖购销合同》原件，证明原被告之间存在红砖买卖供货的事实。
4、欠条原件，证明被告拖欠货款事实。
5、原告孟祥贵与李传平的结婚证、原告儿子孟辉与儿媳韩文静的结婚证、银行转账记录，证明被告通过原告妻子及原告的儿媳向原告支付部分货款的事实。
金马公司未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：孟祥贵所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2011年9月17日，王永来、王磊以金马公司（需方、甲方）名义与孟祥贵（供方、乙方）签订了一份《红砖购销合同》（需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章），该合同约定：“一、供货时间：自开工至主体结构封顶；二、价格：送到需方工地，交货价为标准砖0.40元/块（240×115×53），空心砖交货价为市场价0.53元/块（240×115×90），所供砖的价格按市场价格涨跌；三、付款方式：每月结一次材料款，剩余每月积累的30%余款至封顶一次性付至80%，下余20%应在主体工程封顶2个月内一次性付清。如逾期按总欠款的10%支付违约金；四、需方需要材料时提前1天通知供方，供方应保质、保量送到需方工地，但需方必须提供乙方运输可达到的现场，以方便供方堆放材料；五、违约责任：无论哪一方违约，以合同总货款的10%作为违约金赔偿对方；……”。合同签订后，孟祥贵根据金马公司的要求供应了红砖。2013年2月4日，经双方对账，金马公司经办人王永来向孟祥贵出具一份欠条，该欠条记载：“今欠到孟祥贵红砖款人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00）”。2015年2月12日，王永来再次向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容与2013年2月4日的欠条内容相同。因支付了部分货款，2015年7月18日，王永来又向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容为：“今欠到孟祥贵红砖款计人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00元），已付柒拾叁万元，欠贰拾柒万伍仟伍佰陆拾捌元（275568.00元）”。现金马公司尚欠红砖款250000元未付，以致成讼。
本院认为：金马公司系乔山安置房工程施工单位。王永来、王磊以金马公司名义与孟祥贵签订的《红砖购销合同》上在需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章，应当认定金马公司与孟祥贵之间订立了买卖合同，且合法有效。孟祥贵按约履行了供货义务，金马公司未完全按约支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。孟祥贵关于违约金的诉讼请求过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟祥贵货款250000元，支付违约金（以250000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年7月19日起计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告孟祥贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，均由被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初425号
原告：孟祥贵。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司。
被告：王永来。
本院受理的原告孟祥贵与被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、王永来买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告需公告送达，本案不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许林
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初425号原告：孟祥贵。委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司。原告孟祥贵与被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司（简称金马公司）、王永来（庭审后，原告申请撤回对其起诉，本院已裁定准许）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员许林适用简易程序审理。因被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、王永来需公告送达，本院于2016年3月29日将简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孟祥贵及其委托代理人高文波到庭参加诉讼，被告金马公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥贵诉称：2011年9月17日，原、被告签订了红砖购销合同，约定原告向被告金马公司所承建的马鞍山乔山安置房项目提供工程所需建筑材料（红砖）并送至项目部工地。原告按约履行了义务，但被告未按照合同约定时间支付红砖款。主体工程封顶后，原、被告双方经对账，被告共欠原告红砖款1045568元。后被告支付了部分红砖款，至今尚欠原告红砖款250000元未付。王永来系被告金马公司承建的马鞍山乔山安置房项目部施工负责人及项目经理，其行为为表见代理的职务行为，金马公司应对其承担法律责任。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告材料款250000元，并承担逾期付款违约金（按逾期总欠款的10%支付）；二、被告承担本案诉讼费用。孟祥贵针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、基本信息查询单打印件，证明被告主体资格。3、《红砖购销合同》原件，证明原被告之间存在红砖买卖供货的事实。4、欠条原件，证明被告拖欠货款事实。5、原告孟祥贵与李传平的结婚证、原告儿子孟辉与儿媳韩文静的结婚证、银行转账记录，证明被告通过原告妻子及原告的儿媳向原告支付部分货款的事实。金马公司未到庭应诉，也未提供证据材料。本院认证意见：孟祥贵所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2011年9月17日，王永来、王磊以金马公司（需方、甲方）名义与孟祥贵（供方、乙方）签订了一份《红砖购销合同》（需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章），该合同约定：“一、供货时间：自开工至主体结构封顶；二、价格：送到需方工地，交货价为标准砖0.40元/块（240×115×53），空心砖交货价为市场价0.53元/块（240×115×90），所供砖的价格按市场价格涨跌；三、付款方式：每月结一次材料款，剩余每月积累的30%余款至封顶一次性付至80%，下余20%应在主体工程封顶2个月内一次性付清。如逾期按总欠款的10%支付违约金；四、需方需要材料时提前1天通知供方，供方应保质、保量送到需方工地，但需方必须提供乙方运输可达到的现场，以方便供方堆放材料；五、违约责任：无论哪一方违约，以合同总货款的10%作为违约金赔偿对方；……”。合同签订后，孟祥贵根据金马公司的要求供应了红砖。2013年2月4日，经双方对账，金马公司经办人王永来向孟祥贵出具一份欠条，该欠条记载：“今欠到孟祥贵红砖款人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00元）”。2015年2月12日，王永来再次向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容与2013年2月4日的欠条内容相同。因支付了部分货款，2015年7月18日，王永来又向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容为：“今欠到孟祥贵红砖款计人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00元），已付柒拾叁万元，欠贰拾柒万伍仟伍佰陆拾捌元（275568.00元）”。现金马公司尚欠红砖款250000元未付，以致成讼。本院认为：金马公司系乔山安置房工程施工单位。王永来、王磊以金马公司名义与孟祥贵签订的《红砖购销合同》上在需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章，应当认定金马公司与孟祥贵之间订立了买卖合同，且合法有效。孟祥贵按约履行了供货义务，金马公司未完全按约支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。孟祥贵关于违约金的诉讼请求过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟祥贵货款250000元，支付违约金（以250000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年7月19日起计算至判决确定之日止）；二、驳回原告孟祥贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，均由被告马鞍山市金马建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  杨友良人民陪审员  张 俊二〇一六年七月八日书 记 员  蒋 新附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00223号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：章小永，该公司中村支行行长。
被告：董树水。
被告：董兵。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告董树水、董兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，审判员包明玉、人民陪审员王健参加评议，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人章小永、被告董树水到庭参加诉讼，被告董兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年3月31日，泾县农商行与董树水签订借款合同1份，同时又与董兵签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；当日，泾县农商行按约定足额向董树水发放了30000元的贷款，月利率为9.595‰，用途为进原料，到期日是2012年3月31日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本，并约定逾期利率加收30%的罚息。借款合同到期后，董树水未归还贷款本息，董兵也未按约履行连带保证责任归还上述贷款本息；后泾县农商行多次催收无果。现诉至法院，要求董树水立即归还贷款本金30000元，并支付自2011年6月21日起至2012年3月31日止按借款合同约定的利息和自2012年4月1日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息；要求董兵承担连带保证清偿责任；诉讼费用由董树水、董兵承担。
董树水辩称：贷款是事实，贷款是董兵使用的，董兵做生意失败，现在外务工，联系后董兵表示下半年回来能归还部分贷款。
董兵没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明和皖银监复（2011）384号文件各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明董树水、董兵的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明董树水向泾县农商行借款30000元以及泾县农商行按约发放贷款，董树水归还利息至2011年6月20日的事实。
4、保证合同各1份，证明董兵对董树水的贷款承担连带担保的事实。
董树水、董兵没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因董兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，董树水对上述证据均无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年3月31日，泾县农商行与董树水签订借款合同1份，同时又与董兵签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；当日，泾县农商行按约定足额向董树水发放了30000元的贷款，月利率为9.595‰，用途为进原料，到期日是2012年3月31日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本，并约定逾期利率加收30%的罚息。借款合同到期后，董树水未归还贷款本息，董兵也未按约履行连带保证责任归还上述贷款本息；后泾县农商行多次催收无果；遂诉至法院。另查明，董树水支付贷款利息至2011年6月20日止。
本院认为：泾县农商行与董树水、董兵之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，董树水理应依据合同约定的期限履行归还借款本息，董兵应按约定履行连带保证责任的义务，其至今拖欠不还，均属违约，应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求董树水立即归还借款本金30000元及利息、董兵承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董树水于本判决生效后十五日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2011年6月21日起至2012年3月31日止按借款合同约定月利率9.595‰的利息和自2012年4月1日起至本判决生效后确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息；
二、被告董兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费300元，合计1138元，由被告董树水、董兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09376号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：王晓波，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行李市分理处负责人，特别授权。
被告：李德芬，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市江津区。
被告：卢海，男，汉族，1966年5月7日出生，住重庆市城口县。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，组织机构代码79587517-6。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告李德芬、卢海、重庆森蕾食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行撤回起诉。
案件受理费11943.00元减半收取为50971.50元，保全费4520.00元，合计10491.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。
审判员 王璐
二〇一五年二月二日
书记员 江明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2252号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：祝恒德，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告祝恒德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以祝恒德已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对祝恒德的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 施金鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1664号
原告：杨娜，女，1994年12月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：任建岳，男，1964年4月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
原告杨娜诉被告任建岳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年4月3日、5月8日、5月29日公开开庭进行了审理。原告杨娜（第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人黄强，被告任建岳（第一、二次庭审），被告人保常州市分公司委托诉讼代理人尹茹芯、诸葛志鸿（第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称：我在与被告任建岳之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险。现要求两被告赔偿我各项损失169000元，并负担本案诉讼费用。
被告任建岳辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险，故应由被告人保常州市分公司在交强险限额内对原告杨娜的合理损失承担赔偿责任，不足部分由我承担。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。我公司对司法鉴定意见书有异议，虽然鉴定人员到庭接受质询，但我公司认为本次鉴定报告存在重大错误，足以改变鉴定结论；原告杨娜提供的足弓报告影像资料不符合司法鉴定技术规范，不能采信；我公司申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告杨娜6932.38元，要求一并处理。
经审理查明：2017年4月8日11时许，被告任建岳驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿晋陵路由北向南行驶至事发路口右转弯时，遇原告杨娜驾驶电动自行车沿晋陵路由北向南直行至此，原告杨娜为避让轿车连人带车倒地受伤，车辆受损，发生事故。原告杨娜被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗10天，共用去医疗费9143.03元。事故发生后，被告人保常州市分公司已支付原告杨娜6932.38元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告任建岳负本次事故的全部责任，原告杨娜不负本次事故责任。2018年1月11日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年1月30日作出司法鉴定意见书，认定原告杨娜构成十级伤残；其误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告杨娜起诉来院，要求处理。
另查明：被告任建岳是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生在投保期内。
又查明：本院应被告人保常州市分公司的申请，通知鉴定人员到庭接受质询，鉴定人王某庭接受质询并对相关问题进行了释明，其明确表示司法鉴定意见书是客观公正、正确的。
以上事实有原告杨娜提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、银行流水、完税证明，被告任建岳提供的交强险保单，被告人保常州市分公司提供的专家意见，本院的调查笔录，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨娜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请鉴定人员到庭接受质询并申请重新鉴定，本院依法通知鉴定人员到庭接受质询，鉴定人到庭接受质询并对相关问题进行了释明，其明确表示司法鉴定意见书是客观公正、正确的，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。至于原告杨娜主张的误工费，本院结合原告杨娜提供的相关证据及本院的调查情况，认定原告杨娜的误工费为23314.95元。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告任建岳承担赔偿责任。
综上，本院确认原告杨娜因本次事故造成的各项损失为医疗费9143.03元、住院伙食补助费500元、营养费720元、护理费3600元、误工费23314.95元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费238元、交通费500元、鉴定费3070元，以上合计133329.98元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120000元，被告人保常州市分公司已经支付6932.38元；由被告任建岳承担13329.98元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨娜各项损失113067.62元。
二、被告任建岳于本判决生效之日起十日内赔付原告杨娜各项损失13329.98元。
三、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取624元，由原告杨娜承担74元，被告任建岳承担200元，被告人保常州市分公司承担350元。（此款已由原告杨娜预交，原告杨娜同意被告任建岳、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年六月十一日
书记员 章 泰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初529号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年9月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢夺罪，于2006年11月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年2月24日7时许，被告人徐某在重庆市渝北区XX大道XX网吧内将被害人张某价值5100元的一部苹果iPhone6plus手机盗走后销赃。公诉机关认为被告人徐某构成盗窃罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人徐某将价值5100元的一部苹果iPhone6plus手机退赔给被害人张某（已赔偿经济损失900元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑清
二〇一六年五月十日
书记员 胡鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4566号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人薛煦君因诉丹阳市人民政府确认征收行为违法一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
薛煦君申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。薛煦君提供充足证据，证明丹阳市人民政府行为违法。（二）薛煦君没有对《丹政房征发[2014]1号房屋征收决定》提起过行政诉讼；薛煦君的房屋在海会寺建设的范围之中。丹阳市人民政府在没有合法依据的情况下，下发房屋征收决定征收民房新建寺庙行为违法，直接影响薛煦君的生产、生活。（三）薛煦君具有诉讼权利及主体资格，原审裁定不予受理是认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，裁定依法立案审理或者发回立案审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经一审法院查明，薛煦君之母薛夕凤不服丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》，已经向镇江市中级人民法院提起另案行政诉讼，镇江市中级人民法院经审理作出(2014)镇行初字第00013号行政判决，已经发生法律效力。在该案中，薛煦君是薛夕凤的委托诉讼代理人。本案中，薛煦君的诉请是确认丹阳市人民政府征收民房新建寺庙的行政行为违法，针对的仍然是丹阳市人民政府于2014年3月7日作出的丹政房政发[2014]1号《房屋征收决定》，故二审裁定认为本案诉讼标的已为生效判决所羁束，薛煦君的起诉不符合行政诉讼受理条件，并无不当。
综上，薛煦君的再审申请不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回薛煦君的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4566号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人薛煦君因诉丹阳市人民政府确认征收行为违法一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。薛煦君申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。薛煦君提供充足证据，证明丹阳市人民政府行为违法。（二）薛煦君没有对《丹政房征发[2014]1号房屋征收决定》提起过行政诉讼；薛煦君的房屋在海会寺建设的范围之中。丹阳市人民政府在没有合法依据的情况下，下发房屋征收决定征收民房新建寺庙行为违法，直接影响薛煦君的生产、生活。（三）薛煦君具有诉讼权利及主体资格，原审裁定不予受理是认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，裁定依法立案审理或者发回立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经一审法院查明，薛煦君之母薛夕凤不服丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》，已经向镇江市中级人民法院提起另案行政诉讼，镇江市中级人民法院经审理作出(2014)镇行初字第00013号行政判决，已经发生法律效力。在该案中，薛煦君是薛夕凤的委托诉讼代理人。本案中，薛煦君的诉请是确认丹阳市人民政府征收民房新建寺庙的行政行为违法，针对的仍然是丹阳市人民政府于2014年3月7日作出的丹政房政发[2014]1号《房屋征收决定》，故二审裁定认为本案诉讼标的已为生效判决所羁束，薛煦君的起诉不符合行政诉讼受理条件，并无不当。综上，薛煦君的再审申请不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回薛煦君的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张海婷
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第573号
原告王学净，女，1990年5月29日出生，汉族，昌黎县龙家店镇南各庄村，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告顾洪伟，男，1989年7月24日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街村，农民。
被告徐巍，男，1977年11月30日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街村**号院***号，农民。
原告王学净与被告顾洪伟、徐巍民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王学净的委托代理人燕云龙和被告徐巍到庭参加了诉讼，被告顾洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学净诉称，2011年12月15日，被告顾洪伟以买车为由从我手借款150000元，并承诺于2012年4月15日前一次性还清，被告徐巍为本次借款的担保人。被告顾洪伟当场给我出具了借条，被告徐巍作为担保人在借条上签了字，同时被告顾洪伟将冀C798**号丰田车抵押给我，但该车辆在签订抵押合同时并未交付给我，且该车的实际车主姓名为张学峰。2012年4月12日，被告顾洪伟再次向我借款120000元，并承诺于2012年5月1日归还，并给我出具了借条。借款到期后，经我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还。遂向人民法院起诉，要求被告顾洪伟、徐巍偿还我借款270000元。
被告顾洪伟未到庭，也未提供答辩意见。
被告徐巍辩称，我只为被告顾洪伟借款本金15万元提供担保，另12万元与我无关，且是在被告顾洪伟以车抵押给原告的前提下提供的担保，原告王学净与被告顾洪伟的借款合同与我无关，原告对被告顾洪伟提供的车辆质押物没有采取相应的保护措施，而且对我的起诉已经过了担保时效，因此我不应承担任何责任。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2011年12月15日借款合同1份，证明2011年12月15日被告顾洪伟向原告借款150000元，担保人为被告徐巍。内容为“被告顾洪伟向原告王学净借款15万元，还款日期为2012年4月15日，如到期不能偿还，由担保人代借款人一次还清。被告顾洪伟及徐巍在借条上签字并按了手印”。
2、2012年4月12日，被告顾洪伟给原告出具的借条，证明被告顾洪伟于2012年4月12日再次向原告借款120000元。
被告徐巍对上述证据质证后表示不发表意见，原告与被告顾洪伟的两个借款合同与我无关。
本院认为，原告所提供证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方无异议，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：2011年12月15日，被告顾洪伟向原告王学净借款150000元。双方签订了借款合同，合同约定被告顾洪伟向原告借款150000元，还款日期为2012年4月15日，同日被告顾洪伟给原告出具了借条，其内容为“被告顾洪伟向原告王学净借款15万元，还款日期为2012年4月15日，如到期不能偿还，由担保人代借款人一次还清”。被告顾洪伟及徐巍在借条上签字并按了手印。2012年4月12日，被告顾洪伟再次向原告借款12万元，并给原告出具了借条，并书面承诺2012年5月1日之前还清。被告顾洪伟及徐巍并未偿还原告借款。原告王学净于2014年1月15日向本院起诉，要求被告顾洪伟、徐巍偿还原告借款本金27万元。
本院认为：被告顾洪伟向原告王学净分两次借款共计270000元的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系，故对原告要求被告顾洪伟偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐巍于2011年12月15日为被告顾洪伟向原告借款150000元提供担保，双方未约定保证期间。原告于2014年1月15日向本院起诉要求被告偿还27万元。按照法律规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。被告徐巍的担保已超过保证期间，应免除被告徐巍的保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾洪伟于本判决生效后十日内偿还原告王学净借款270000元。
二、驳回原告王学净要求被告徐巍承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告顾洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王海盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第918号
原告王某某。
被告虞某。
原告王某某诉被告虞某建筑设备租赁合同纠纷一案，本
院于2012年3月21日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简
易程序于2012年4月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告王某某诉称：2011年8月14日，被告出具欠条一份，
确认尚欠原告钢管租赁费360000元，约定最迟于2011年10月底
前付清。但付款期限届满后，被告至今未付。现原告向法院起
诉请求判令：被告支付租赁费360000元，并赔偿自2011年11月
1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告虞某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告截至2011年8月14
日尚欠原告钢管租赁费360000元，约定于2011年10月底前付清
的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以
认定。
被告虞某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法
有效，被告未按期支付租金，应承担相应的民事责任。原告要
求被告支付租金360000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、
第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
虞某在本判决生效后十日内支付王某某租金人民币36000
0元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2011年11月1日起
至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失。
如果虞某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由虞某负担。该
诉讼费王某某已向本院预交，由虞某在本判决生效后直接向王
某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年四月十九日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第918号
原告王长荣。
被告虞敏。
原告王长荣诉被告虞敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年4月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王长荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王长荣诉称：2011年8月14日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告钢管租赁费360000元，约定最迟于2011年10月底前付清。但付款期限届满后，被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付租赁费360000元，并赔偿自2011年11月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告虞敏未作答辩。
原告王长荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告截至2011年8月14日尚欠原告钢管租赁费360000元，约定于2011年10月底前付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告虞敏未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，被告未按期支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金360000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
虞敏在本判决生效后十日内支付王长荣租金人民币360000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息损失。
如果虞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由虞敏负担。该诉讼费王长荣已向本院预交，由虞敏在本判决生效后直接向王长荣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年四月十九日
书记员 蒋晓妮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0468号
原告许璐，个体户。
被告胡居聪，农民。
原告许璐与被告胡居聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告许璐到庭参加诉讼，被告胡居聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许璐诉称：2012年10月份，被告胡居聪因做生意需要向原告借款5万元，约定月息2分，并于2012年10月19日出具借条一张，后经原告多次催要，至今尚未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元及相应的利息（按月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡居聪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告胡居聪因做生意需要，于2012年10月19日向原告许璐借款5万元，并为原告书写借据一张，约定月利息2分，未书面约定使用期限。后经催要，被告分文未付，原告遂起诉来院，如前所请。
上述事实，有当事人庭审的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告许璐与被告胡居聪之间借贷关系合法有效，被告未履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求依法判令被告被告归还借款本金5万元以及利息，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡居聪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡居聪于本判决生效后十日内偿还原告许璐借款本金5万元以及利息（利息计算方式：以5万元为本金，按照月利息2分，从2012年10月20日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告胡居聪负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执375号
申请执行人肖春平，女，1959年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。
被执行人向泽军，男，1980年1月22日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人肖春平与被执行人向泽军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初408号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年十月十一日
书记员 孔 波
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初153号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
被告人徐某，农民。因本案于2015年6月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人倪某，农民。因本案于2015年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某、徐某、倪某犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘博、徐某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月初至案发，被告人陈某、徐某与人结伙，在本市松门镇小交陈村康平路250号被告人徐某经营的小店内摆放“捕鱼机”2台、“垂直打击”1台，3台电子游戏设备共5个机位，聚集曾某、江某等人进行赌博。同年6月10日，温岭市公安局松门镇派出所民警查获该店，并抓获被告人徐某，扣押3台电子游戏设备。期间，被告人陈某、徐某等人通过游戏设备获利共计人民币8013.6元。经认定，被扣押的三台电子游戏设备均具有赌博功能。
2、2015年4月中下旬至案发，被告人陈某、倪某与田昌平（另案处理）等人结伙，在本市松门镇东南工业园区锦阳路75号被告人倪某和田昌平经营的川渝特色面馆小炒店内摆放“快乐福娃”2台，共16个机位，聚集王某、毕某等人进行赌博。同年6月14日，温岭市公安局松门镇派出所民警查获该店，并抓获被告人倪某，扣押2台电子游戏设备。期间，被告人陈某、倪某等人通过游戏设备获利共计人民币7890元。经认定，被扣押的二台电子游戏设备均具有赌博功能。
2015年6月25日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇松门村虎坑16号附近抓获被告人陈某。被告人陈某、徐某、倪某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、江某、王某、毕某、潘某等人的证言，同案犯田昌平的供述，被告人户籍证明，情况说明，电子游戏设备认定意见书，照片，行政处罚决定书，抓获经过证明，陈某、徐某、倪某、田昌平、潘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某分别与徐某、倪某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某、徐某、倪某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某的犯罪所得人民币1590.36元、徐某的犯罪所得人民币4006.8元、倪某的犯罪所得人民币3945元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 郭军卫
二〇一六年二月一日
代书记员 吴佳燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第135号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 姜宝超
二〇一五年六月十二日
书记员 郝军朋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初2299号
原告张冲山，男，1963年10月6日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告陈桂，女,1969年12月4日生,汉族,居民,住鄢陵县。
本院在审理原告张冲山诉被告陈桂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张冲山拒不预交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 纪君阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3333号
原告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市庆丰街***号。
被告：马建垒，男，1984年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：吴洪沉，男，1986年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告马建垒、吴洪沉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理过程中发现本案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李 崇
审判员 王路雨
审判员 辛阳阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢丹阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14339号
原告：尹宁
被告：青岛欣东辰汽车销售服务有限公司
法定代表人：刘在田，经理。
本院在审理原告尹宁诉被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹宁撤回对被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾廷禄
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第754号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人利某，曾用名利七，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人利某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日10时许，被告人利某去到增城市新塘镇久裕村久裕市场泉记糖水店门口，趁被害人唐某不备之机，扒窃了其上衣口袋内的金色苹果5S（16G）手机1部（价值人民币3399元），后在逃跑过程中被公安民警抓获，现场缴获赃物手机已发还被害人，认为被告人利某具有坦白；缴获赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人利某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人利某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人利某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人利某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年4月16日起至2015年11月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人晏勇开，行长。
委托代理人黄新发，职工。
被告万安县耐磨铸造厂。
法定代表人夏来益，厂长。
被告夏来益。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告万安县耐磨铸造厂、夏来益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新发到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告万安县耐磨铸造厂、夏来益无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万安县耐磨铸造厂于1998年7月9日向原告贷款190000元，借期一年，月利率6.3525‰，逾期按日利率4‱计息。被告万安县耐磨铸造厂以其机器设备为该笔借款进行抵押并办理抵押登记，企业抵押物登记证号为（98）万动字第23号。贷款后，被告万安县耐磨铸造厂按期支付利息至2007年12月20日。2010年1月4日被告偿还本金10000元。至今，被告万安县耐磨铸造厂尚欠原告本金180000元和2007年12月21日以后的利息。为维护合法权益，原告具状向法院，诉请判令：1、被告万安县耐磨铸造厂归还借款本金180000元及利息89562.9元（截止至2014年5月6日为止）；2、原告对被告万安县耐磨铸造厂的机器设备享有优先受偿权；3、被告夏来益对借款承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告万安县耐磨铸造厂、夏来益未提交答辩意见。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、借据和抵押担保借款合同，证明被告向原告借款180000元的事实；2、企业抵押物登记证，证明被告为贷款提供抵押的事实；3、还款凭证，证明被告还款10000元的事实；4、债务催收公告，证明原告向被告催收债务的事实；5、贷款本息余额表，证明被告欠息的金额。
被告万安县耐磨铸造厂、夏来益未向法院提交任何证据。
经本院核实，原告提交的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，一起能证明被告万安县耐磨铸造厂向原告借款并以其机械设备作为抵押的事实。
根据认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案法律事实如下：1998年6月16日，被告万安县耐磨铸造厂与原告中国农业银行万安县支行下属高陂营业所签订《抵押担保借款合同》（合同编号：农银抵借字98第06号），合同第一条约定，原告中国农业银行万安县支行（高陂营业所）向被告万安县耐磨铸造厂发放贷款190000元，贷款种类为流动资金，用途为企业周转，贷款期限自1998年7月1日起，1999年7月1日归还，贷款利率为月息7.20‰，按季计付利息。第二条约定抵押人自愿以机器设备（评估价值190000元）作为本合同载明借款的抵押物。抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。第三条约定借款人应按合同订立的期限归还贷款，逾期贷款在逾期期间按日利率4‱计收利息。原告中国农业银行万安县支行高陂营业所以贷款人的身份和被告万安县耐磨铸造厂以借款人及抵押人的身份在借款合同上盖章，被告夏来益在被告万安县耐磨铸造厂以法定代表人的身份盖个人印章。1998年7月6日，原告中国农业银行万安县支行高陂营业所就抵押物办理了企业抵押物登记证，证号为（98）万动字第23号，登记证载明抵押物的名称、数量、价值和被担保的主债务种类、数额以及债务人履行债务的期限。借款合同签订后，原告中国农业银行万安县支行高陂营业所按约于1998年7月9日向被告万安县耐磨铸造厂发放了贷款190000元，发放贷款的借款借据载明借款利率为6.3525‰。贷款后，被告支付了至2007年12月20日止的利息。2010年1月4日，被告万安县耐磨铸造厂归还借款本金10000元。原告分别于2010年10月8日和2013年9月13日以在《新法制报》刊登债权债务公告的方式向包括被告万安县耐磨铸造厂等在内的债务人进行了债务催收。至今，被告万安县耐磨铸造厂尚欠原告借款本金180000元和2007年12月21日起的利息。为维护其合法利益，原告具状起诉，请求法院判令：1、被告万安县耐磨铸造厂归还借款本金180000元及截止至2014年5月6日的利息89562.9元（按月利率6.3525‰计算）；2、原告对被告万安县耐磨铸造厂的机械设备享有优先受偿权；3、被告夏来益对借款承担连带还款责任。
本院认为：原告中国农业银行万安县支行下属高陂营业所与被告万安县耐磨铸造厂签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容和形式均不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告万安县耐磨铸造厂未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。被告万安县耐磨铸造厂应向原告中国农业银行万安县支行偿还借款本金和利息。因其逾期未返还的，被告万安县耐磨铸造厂还应按逾期贷款利率向原告支付逾期利息。按照物权法的规定，经当事人书面协议，企业可以生产设备抵押，债务人不履行到期债务时，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。被告万安县耐磨铸造厂自愿以其机械设备为该笔借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故本院认定涉案机械设备抵押合法有效。现原告请求被告万安县耐磨铸造厂偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请对担保物即被告万安县耐磨铸造厂的机械设备享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。企业法人对它的法定负责人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。作为被告万安县耐磨铸造厂的法定代表人，被告夏来益在《抵押担保借款合同》上签名或盖章系代表企业的行为，其签名或盖章产生的法律权利和义务归属于企业法人，即被告万安县耐磨铸造厂。故，原告诉请被告夏来益承担本案借款的连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万安县耐磨铸造厂返还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金180000元及相应利息（借款期限内利率按月利率6.3525‰计算，从2007年12月21日始至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、若被告万安县耐磨铸造厂未按期履行前项义务，则原告中国农业银行股份有限公司万安县支行对被告万安县耐磨铸造厂的机械设备享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告夏来益承担连带还款责任的诉讼请求。
本案诉讼费5340元，公告费560元，由被告万安县耐磨铸造厂负担。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟国华
人民陪审员 刘东良
人民陪审员 周宣和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭林凯
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1472-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人王凯，男，1960年10月9日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、王凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1472-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人王凯，男，1960年10月9日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、王凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终537号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘和洋，绰号“眼镜”，男，汉族，1970年12月14日出生于江西省兴国县，中专文化，个体医生，户籍地江西省兴国县，家住江西省兴国县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人刘和洋犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）赣0732刑初108号刑事判决。原审被告人刘和洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年期间，被告人刘和洋多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计3克。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人刘和洋在兴国县城港湾宾馆四楼以100元的价格卖了0.5克甲基苯丙胺给李某1。
2、2014年11月份的一天，被告人刘和洋在兴国县潋江镇五福广场附近的阳光快捷酒店一部以200元的价格卖了1克甲基苯丙胺给李某2。
3、2014年冬的一天，被告人刘和洋在兴国县潋江镇五福广场附近的阳光快捷酒店以100元的价格卖了0.5克甲基苯丙胺给姚某。
4、2014年底的一天，被告人刘和洋在兴国县城中心花园附近以100元的价格卖了0.5克甲基苯丙胺给钟某。半个月后的一天，在兴国县城中心花园附近，被告人刘和洋又以100元的价格卖了0.5克甲基苯丙胺给钟某。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明材料，抓获经过，办案说明，吸毒人员查获信息表，证人刘某、李某、姚某、钟某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人刘和洋的供述等。
原审法院认为，被告人刘和洋违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法向他人销售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘和洋系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人刘和洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘和洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘和洋上诉提出，原审判决认定的第一起是李某1从他手上抢的毒品，并不是他卖给李某1的；第二起是他帮助李某2从别人处购买的，他没有获利；第三起是姚某从他身上直接拿的，给了他一百元钱；第四起他只卖给钟某一次甲基苯丙胺共0.5克；原审判决量刑过重，请二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人刘和洋上诉提出，原审判决认定的第一起是李某1从他手上抢的毒品，并不是他卖给李某1的；第二起是他帮助李某2从别人处购买的，他没有获利；第三起是姚某从他身上直接拿的，给了他一百元钱；第四起他只卖给钟某一次甲基苯丙胺共0.5克的问题。经查，上诉人刘和洋在公安机关第一次讯问时即供述，2014年11月份的一天晚上，在港湾宾馆四楼卖了100元的冰毒给李某1；2014年11月份的一天，在阳光快捷酒店一部以200元的价格卖了一克冰毒给李某2；2014年11月份的一天，在五福广场附近买了100元冰毒给姚某；2014年年底的卖了两次冰毒给钟昌荣，两次钟昌荣都是付了100元给他。上诉人刘和洋在公安机关的第一次供述与证人李某1、姚某、钟某的证言中关于购买冰毒的时间、地点、价钱等细节描述均能够相互印证，且证人李某1、姚某、钟某均依法辨认出上诉人刘和洋。在原审法院开庭审理时，上诉人刘和洋当庭表示对第一至四起犯罪事实没有异议。上诉人刘和洋对自己在公安机关的第一次供述不予认可，但又不能说明合理的翻供理由，且其在公安机关的第一次供述与在案证据能够吻合，故其在公安机关的第一次供述应予采信，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人刘和洋的该点上述理由与查明的事实证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘和洋明知是毒品而向多人且多次贩卖，并获取非法利益，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人刘和洋上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，上诉人刘和洋犯贩卖毒品罪，且犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院已对上诉人刘和洋判处法定最低刑。上诉人刘和洋要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王华玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4187号
原告：毛冉冉，男，汉族，1989年11月1日出生，住湖北省天门市。
被告：苏州陌花西子化妆品有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬朗马塘路西侧郭石塘河南侧2号房。
法定代表人：王进。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告毛冉冉诉被告苏州陌花西子化妆品有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告毛冉冉以与被告苏州陌花西子化妆品有限公司、被告浙江天猫网络有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢少达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9233号
罪犯廖山东，男，1971年10月9日出生，汉族，福建省长汀县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2015年12月31日作出（2015）万刑初字第54号刑事判决，认定廖山东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖山东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖山东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖山东减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期:自2014年9月9日起至2017年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3482号
原告：徐××。
被告：韩××。
原告徐××为与被告韩××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
石一敏适用简易程序审理。本院于2009年10月12日对本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼
，被告韩××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称，原、被告系朋友。2004年7月12日，
被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款130000元，并出具借
条一份，约定借期一年。借期届满，经原告多次催讨，被告未
予归还。原告曾在2006年4月向贵院起诉，要求被告归还借款
，后经朋友协调，原告撤回起诉。至今，被告仍未归还。庭审
中诉请，1.判令被告即时归还借款130000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告在2
004年7月12日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款13
0000元的事实。
被告韩××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
被告韩××于本判决生效之日起五日内归还原告徐××
借款130000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇〇九年十月十二日
书记员 陈铃锋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4496号
原告：陈加强，男，1975年3月13日出生，汉族，住三门县。
被告：杨挺，男，1986年12月11日出生，汉族，住三门县。
被告：徐燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住三门县。
被告：俞琪，男，1987年3月8日出生，汉族，住三门县。
原告陈加强与被告杨挺、徐燕、俞琪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈加强于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加强以与被告杨挺、徐燕、俞琪达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈加强负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月七日
代书记员 俞月明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第160-1号
申请执行人逄金宝。
被执行人李金波。
被执行人李金凤。
申请执行人逄金宝与被执行人李金波、李金凤买卖合同纠纷一案，执行标的总额为11000元，尚未执行标的额为11000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）诸昌商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月二日
执行员 马春雷
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初2545号
原告：郑保元，男，1954年12月出生，汉族，住南皮县。
被告：南皮县亮军帐篷制造有限公司。
法定代表人：李国亮，该公司经理。
被告柴亮，男，汉族，住南皮县。
被告（李英）李琳，女，汉族，住南皮县。
上述三被告委托诉讼代理人：侯小敏。
被告李国亮，男，汉族，住南皮县。
案由：加工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
四被告于2016年12月22日一次性偿还原告加工款225049元，利息原告自愿放弃，诉讼费由原告承担。其余双方互不追究。
其余双方互不追究。
案件受理费4676元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 蕊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛艳伟
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00075号
申请执行人唐某某，女。
被执行人廖某某，男。
本院在执行唐某某与廖某某民间借贷纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的（2013）安民终字第00006号民事判决书，维持紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00321号民事判决书，判决书判决廖某某于本判决书生效后10日内偿还唐某某人民币10200元。判决书生效后，唐某某于2014年4月16日向人民法院申请执行。本院在执行过程中，被执行人廖某某给付申请执行人唐某某借款9950元，下余250元申请执行人唐某某自愿放弃，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00321号民事判决书的执行。
执行费50元，由廖某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
审判员 苏武榜
审判员 王洪波
二〇一四年八月十九日
书记员 卢贤勇
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督82号
申请人宋继华，女，汉族，1966年05月07日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：宋继强，男，汉族，1985年02月25日出生，现住通化市东昌区波尔多小镇；工作单位：通化翼道法律服务有限公司。
代理权限：代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等。
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司，地址：通化市新华大街丘地号200-940/258-950号。
打定代表人：翟长红职务：执行董事兼经理
申请人宋继华于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人宋继华称，2016年6月18日申请人与被申请人签订《健康代言人合同》，合同载明申请人先行支付被申请人2，000.00元成为红蜻蜓健康形象代言人，一年期满后返还2000.00元现金。合同到期后此款经申请人多次催要，未果。故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宋继华2000.00元。
申请费17.00元，由被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解桂元
二〇一七年九月七日
书记员 魏禄峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7518号
原告：吕丰，男，1979年5月31日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：嘉兴市南湖区斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码：75395285—8。
负责人：蒋颖。
委托代理人：张超，该公司员工。
原告吕丰因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保嘉兴南湖公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月22日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾亭、被告人保嘉兴南湖公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丰起诉称，2015年11月28日，原告为其购买的浙Ｆ×××××奔驰牌轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率险等保险，保险期限为2015年11月30日起至2016年11月30日。2016年7月30日，原告驾驶被保险车辆时发现被保险车辆前挡风玻璃破损，原告及时报险，经被告允许将车辆开至嘉兴宝利德汽车销售公司进行修理，被告亦派员到场查勘。经维修核价，维修费用为6664.89元。原告要求被告进行理赔，但被告以费用过高为由拒付。原告遂授权嘉兴宝利德汽车有限公司委托嘉兴捷顺价格事务所对车损进行鉴定，确定车损为6115元，原告与嘉兴宝利德汽车有限公司协商后向其支付了6115元及评估费200元。原告支付该费用后多次向被告索赔，但被告仍然拒赔。为维护自身权益，故原告诉请判令：1.被告赔偿原告车辆修理费6115元及评估费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人保嘉兴南湖公司答辩称，原告主张的维修费用及评估费金额过高，对诉称的其他内容均无异议。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.机动车辆投保单及发票各一份，证明原告在被告处投保的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶人具备驾驶资质及涉案车辆的情况。
3.短信截图一份，证明原告发现车辆受损时及时通知被告的事实。
4.嘉兴宝利德汽车有限公司车辆维修费用清单一份，证明车辆维修的费用。
5.车损价格鉴定结论书、评估费发票、车辆维修发票各一份，证明原告为确定车辆损失进行鉴定，确定该车辆损失为6115元；原告支出鉴定费200元，原告实际为修理被保险车辆支出6115元。
经质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4、5认为评估系原告单方委托且费用过高。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据采信要件，可以证明相应案件事实，本院予以认定
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2015年11月28日，原告为浙Ｆ×××××奔驰牌汽车在被告处投保了机动车损失险、玻璃单独破损险等保险，保险期限自2015年11月30日到2016年11月30日。2016年7月30日，原告发现被保险车辆的前挡风玻璃破损，遂通知被告。随后被告派员至现场定损。原告将该车辆交由嘉兴宝利德汽车有限公司维修，被告亦派员到场，后经嘉兴宝利德汽车有限公司核价，车辆维修费用为6664.89元。因被告认为费用过高，原告遂授权嘉兴宝利德汽车有限公司委托嘉兴捷顺价格事务所对车辆损失进行评估，确定车损价值为6115元，原告按该价格向嘉兴宝利德汽车有限公司支付了维修费及评估费200元。后原告要求被告理赔遭拒，故诉至本院。
本院认为，原告将其所有的浙Ｆ×××××车辆向被告投保了车辆损失险，双方间的保险合同关系合法有效,双方应依合同行使权利、履行义务。原告按照具有鉴定资质的评估机构出具评估结论支付了车损维修费，相应评估费也属于确定损失的合理费用，被告应予以赔偿。被告认为车损金额过高，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕丰车损维修6115元及评估费200元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 李丹妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10076号
罪犯林存富，现在山东省鲁南监狱服刑。
平邑县人民法院于2012年2月23日作出了（2012）平刑初字第63号刑事判决，以被告人林存富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林存富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林存富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林存富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林存富予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4369号
原告：卢清继，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺，总经理。
被告：安徽恒茂幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路北方置业4号工厂，统一社会信用代码91340100557811011K。
法定代表人：沙云，总经理
本院在审理原告卢清继与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、安徽恒茂幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同未约定履行地，应由该公司住所地人民法院进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷引发的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告提交证据可知，涉案工程已建设完毕并进行了相关结算，合同实际履行地在合肥市××山区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月一日
书记员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初898号
原告：罗超，男。
被告：郑卫安，男。
原告罗超与被告郑卫安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超到庭参加诉讼，被告郑卫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还原告25000元并支付逾期还款利息5805.99元，共计30805.99元；2、请求法院判决被告向原告支付年利率24%罚息至实际还清之日；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告罗超与被告郑卫安均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证会员。被告郑卫安通过借贷宝平台（郑卫安158××××1281账户）向（罗超136××××0844账户），在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，分别于2016年7月11日借款1万元，到期还款日2016年7月12日；2016年7月7日借款5000元，到期还款日2016年7月14日；2016年7月8日借款5000元，到期还款日2016年7月15日；2016年7月9日借款5000元，到期还款日2016年7月16日。原告在借贷宝平台上阅读了同意相关约定内容，先后确认出借四笔共计人民币2.5万元，年利率为24%的借款要约。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款至今并没按约定返还原告借款及利息，经原告多次追索未果，被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告应当按照约定的期限归还借款，未按规定的期限归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。为此，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
郑卫安未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗超与被告郑卫安均是人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，罗超的注册账号为526008808695568797，郑卫安的注册账号为53×××37。郑卫安通过借贷宝平台的账号分别于2016年7月7日发布需要借款5000元、2016年7月8日发布需要借款5000元、2016年7月9日发布需要借款5000元、2016年7月11日发布需要借款10000元的四次要约，罗超在借贷宝平台账户分别阅读了郑卫安发布的四次要约并同意出借相应的借款，双方分别在人人行旗下运营借贷宝平台签订了四份电子《借款协议》，双方就借款金融、期限、借款利息进行明确约定，四次借款具体的借款基本信息为：1、2016年7月7日借款5000元，借款期限7天，利率为年利率24%，到期还款日2016年7月14日；2、2016年7月8日借款5000元，借款期限7天，利率为年利率24%，到期还款日2016年7月15日；3、2016年7月9日借款5000元，借款期限7天，利率为年利率24%，到期还款日2016年7月16日；4、2016年7月11日借款1万元，借款期限1天，利率为年利率24%，到期还款日2016年7月12日。上述四笔借款约定的还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金及利息。原告罗超分别在签订上述四份《借款协议》当天通过借贷宝平台的第三方支付平台“鹰皇金佰仕网络科技有限公司”分别将借款5000元、5000元、5000元、10000元划付至郑卫安的平台账号为53×××37的账户。上述借款到期后，被告未依约支付过任何款项给原告。
本院认为，被告郑卫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原、被告在人人行公司通过实名注册成为会员后按该平台相关约定签订的借款协议合法有效，双方当事人应按借款协议的约定严格履行合同义务。原告依约借款给被告，被告却未能按《借款协议》的约定还本付息已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告依约偿还借款本金共计25000元，符合法律规定，应当予以支持。原告请求按约定年利率24%计付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定最高限额的借款利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑卫安应于本判决生效之日起十日内向原告罗超偿还本金25000元及利息（其中本金5000元，从2016年7月7日起按年利率24%计付至还清借款之日止；本金5000元，从2016年7月8日起按年利率24%计付至还清借款之日止；本金5000元，从2016年7月9日起按年利率24%计付至还清借款之日止；本金10000元从2016年7月11日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元，由被告郑卫安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一七年九月十八日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第366-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人郑云伟。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人郑云伟信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人郑云伟在中国农业银行的银行存款2095.94元已被本院依法扣划，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行已领取扣划所得款1236.17元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金、透支息、滞纳金共计27748.77元。
本院认为，被执行人郑云伟名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第366号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘俊茜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第427号
原告黄某某，男。
委托代理人李俊洁，女，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日依法受理。原告黄某某于2014年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 李建华
二〇一四年十月十六日
书记员 李 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24998号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告朱新云，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱新云信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加了诉讼，被告朱新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱新云在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月3日止，被告累计欠款本息共计人民币67,559.08元未给付。原告自2015年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67,559.08元(截止2015年12月3日，欠款本金58,880.28元，利息3,699.11元，费用4,979.69元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告朱新云向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告朱新云之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告朱新云的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告朱新云催款的情况。被告朱新云未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告朱新云未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告现要求被告立即偿还借款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用符合法律规定，本院予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱新云无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,880.28元；二、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月3日的利息3,699.11元、费用4,979.69元；三、被告朱新云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告朱新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00688号
原告张莉，女，汉族，洋县湑水中心小学教师。
委托代理人罗某，男，汉族，洋县湑水中心小学教师。系张莉丈夫。
被告王彪，男，汉族，农民。
委托代理人王某甲，男，汉族，农民。系王彪之父。
委托代理人王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
委托代理人王某乙，公司法律顾问。
原告张莉与被告王彪、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人罗某，被告王彪及其委托代理人王某甲、王某，被告人保财险洋县支公司委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2013年6月15日17时许，其乘坐蒙宝成驾驶的陕FEN0**号摩托车行至G108周城线1592km＋50m处时，与被告王彪驾驶的陕FEV9**号二轮摩托车发生擦挂，致原告张莉及蒙宝成受伤，陕FEN0**号摩托车受损。洋县交警大队认定被告王彪负事故的全部责任，原告张莉及蒙宝成在事故中无责任。原告张莉受伤后在洋县医院住院治疗12天。现诉请判令二被告赔偿其医疗费6661.18元、误工费1300元、护理费1040元、住院伙食补助费650元、营养费800元、交通费340元、精神损失费5000元及损坏手机折价款760元，共计16551.18元。
被告王彪辩称，发生交通事故属实，对交警大队事故责任认定无异议。其驾驶陕FEV9**号二轮摩托车在被告人保财险洋县支公司投有机动车交强险，对原告合理经济损失首先应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分愿意承担赔偿责任，但原告应提交医疗费等规范的票据，同时应对其垫支的3000元一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议。王彪驾驶的陕FEV9**号二摩托车在其公司投有机动车交强险属实。保险公司愿意在交强险限额内先行赔付，但因原告未提交正规票据，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月15日17时许，被告王彪驾驶陕FEV9**号二轮摩托车行至G108周城线1592km＋50m处，在从路北外延坎上由北向南进入108国道欲左转弯时，与原告张莉乘坐蒙宝成由东向西驾驶的陕FEN0**号摩托车发生擦挂，致原告张莉及蒙宝成（另案已处理）受伤。洋县公安局交通警察大队认定王彪负事故的全部责任，张莉及蒙宝成在事故中无责任。原告受伤后即被送往洋县医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、头皮撕裂伤、头皮血肿、右肘部皮肤裂伤及全身多处皮肤擦伤，住院治疗12天。2013年7月8日、2014年1月3日、同年1月4日，原告遵医嘱分别在洋县医院、城固县医院门诊治疗，产生门诊费125.72元；2013年7月10日、2014年5月1日，分别在洋县五间卫生院门诊治疗产生门诊费413.4元。
查被告王彪驾驶的陕FEV9**号二轮摩托车在被告人保财险洋县支公司投有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月12日至2013年9月11日。
另查明，原告张莉受伤后，经学校同意自行聘请代理教师上课支费用1300元。
经核算确认，原告因伤产生医疗费539.12元、误工费1300元、护理费12天×80元／天＝960元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元、营养费12天×20元／天＝240元、酌定交通费200元，共计损失3599.12元；其中，被告王彪已垫支3000元。
审理中，原告主张其在洋县医院住院治疗产生医疗费5527.58元及门诊费605元，虽提交了住院结算单及门诊费票据复印件，洋县医院在该复印件上注明“只证明我院曾出过此发票”并加盖了洋县医院财务专用章，但二被告对此不予认可。原告张莉亦未能提交票据原件证明所产生医疗费用的真实性。此外，原告主张赔偿其损坏手机一部折价款760元，但无证据证明，且被告亦不予认可，原告放弃了这一诉求。原告主张赔偿其精神损失费5000元，亦未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院、城固县医院诊断证明、洋县医院住院病历、门诊费票据、交通费票据、洋县湑水中心小学证明，保险单，收据，身份证、户口本复印件，行驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王彪驾驶在被告人保财险洋县支公司投有机动车交强险的摩托车与原告张莉乘坐他人驾驶的摩托车发生交通事故，且被告王彪负事故的全部责任，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由被告王彪承担。对原告主张在洋县医院住院治疗期间产生的住院医疗费及门诊费6132.58元，但只提交了住院医疗费及门诊费票据的复印件，且二被告对此不予认可，故该项请求依法不予支持；其可在有证据证明时另行起诉。对原告主张赔偿的精神损失费5000元，因其在本次交通事故中未受伤致残，原告亦未提交产生精神损失费的相关证据佐证，亦不能予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张莉医疗费等经济损失3599.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1139.12元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、护理费2460元，计3599.12元。限判决生效后二十日内履行；执行中对被告王彪垫支的3000元一并结算。
二、驳回原告张莉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王彪承担100元、原告张莉承担100元。该款原告已经预交，被告王彪在履行上述判决时将其负担的100元直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵阳