文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3420号原告：苏文超，男，1997年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：单金桥，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告苏文超与被告单金桥、徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告对被告徐某某撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏文超之委托诉讼代理人周群、被告单金桥、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人陆钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文超向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)5,293.31元、营养费1,800元、住院伙食补助费150元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告单金桥承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月21日19时15分，被告单金桥驾驶所有人为案外人徐某某的车牌号为苏JPXXXX小轿车行驶至友谊支路出密山路南约80米处，撞倒骑自行车经过的原告，致使原告倒地受伤。该事故经宝山分局交警支队认定，被告单金桥负事故全部责任。原告伤后当日即送上海市宝山区中西医结合医院急诊治疗，出院小结载：入院时症状及体征：外伤致右踝、左肩肿痛、活动受限3小时。脊柱生理弯曲存在，无压痛及叩击痛。右踝关节肿胀，内踝处皮肤擦伤，渗血，局部软组织颜色发暗，压痛，叩痛，纵向叩击痛，右踝关节屈伸活动受限。左肩局部皮肤及皮下软组织缺损，流血，肿胀，压痛，叩痛，左肩活动受限。出院诊断：右足舟状骨骨折、右后踝骨折，右胫骨远端外前缘撕脱骨折。2015年12月2日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人苏文超因交通事故致右踝骨折，右胫骨远端外前缘撕脱骨折，右足舟状骨骨折，现右足踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因苏JPXXXX小轿车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、用药清单、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、律师费发票、户籍证明等。被告单金桥承认原告在本案中所主张的事实，对事实经过、责任认定无异议。事发时，肇事车辆苏JPXXXX已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费(含重新鉴定费)、律师费请求法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，苏JPXXXX确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。对于医疗费，认可总金额5,173.31元(已扣除伙食费120元)；营养费，认可30元/天，根据重新鉴定结论计算；住院伙食补助费，认可6.5天，共计130元；护理费，双方达成合意；残疾赔偿金，不予认可；误工费，原告未到工作年龄，也未提供任何材料，故不予认可；精神损害抚慰金，不予认可；交通费、衣物损由法院酌定；鉴定费、律师费，不在保险理赔范围内，不予认可；重新鉴定费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年7月21日19时15分，被告单金桥驾驶所有人为案外人徐某某的车牌号为苏JPXXXX小轿车行驶至友谊支路出密山路南约80米处，撞倒骑自行车经过的原告，致使原告倒地受伤。被告太平洋财险上海分公司系牌号苏JPXXXX小轿车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经宝山分局交警支队认定，被告单金桥负事故全部责任。二、原告伤后当日即送上海市宝山区中西医结合医院急诊治疗，出院小结载：入院时症状及体征：外伤致右踝、左肩肿痛、活动受限3小时。脊柱生理弯曲存在，无压痛及叩击痛。右踝关节肿胀，内踝处皮肤擦伤，渗血，局部软组织颜色发暗，压痛，叩痛，纵向叩击痛，右踝关节屈伸活动受限。左肩局部皮肤及皮下软组织缺损，流血，肿胀，压痛，叩痛，左肩活动受限。出院诊断：右足舟状骨骨折、右后踝骨折，右胫骨远端外前缘撕脱骨折；三、2015年12月2日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人苏文超因交通事故致右踝骨折，右胫骨远端外前缘撕脱骨折，右足舟状骨骨折，现右足踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。原告为此支付初次鉴定费1,950元。另查明，原告苏文超在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。审理中，原告苏文超与被告太平洋财险上海分公司就护理费2,400元达成合意，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司认为原告苏文超的华政[2015]法医残鉴字第J-4711号鉴定意见书中，鉴定人员对于踝关节活动度的检测不合理，构成伤残的依据明显不足，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年3月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年5月15日，司鉴所重新鉴定结论：被鉴定人苏文超右踝部交通伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120日，护理45-60日，营养60日。被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费2,700元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事发时，鉴于本案肇事车辆苏JPXXXX小轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告单金桥予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、伤残及精神损害抚慰金，鉴于本案中保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情尚不足以构成伤残，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论也推翻了原告的初次鉴定结论，本院综合考量鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据。因原告苏文超的伤情尚未达到道路交通事故伤残程度，故对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持；2、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为5,173.31元(已扣除伙食费120元)；3、营养费，根据重新鉴定结论所确定的营养期限，按照30元/天的标准，确定为1,800元；4、住院伙食补助费，依据原告提供的住院清单以及医疗费发票可见，原告伤后实际入院6.5天，按20元/日的标准得130元；5、误工费，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤时的实际年龄情况，本院酌情以本市最低工资标准计算误工费得9,200元；6、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为400元；7、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；8、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但支付金额明显过高，本院予以认可2,000元，由被告单金桥承担；9、鉴定费(含重新鉴定费)，本院认为，初次鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，初次鉴定费由被告单金桥承担。关于重新鉴定费(上述费用已经由被告太平洋财险上海分公司预缴)，鉴于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论推翻了原告的初次鉴定结论，作为评判原告损失范围的依据，据此该项重新鉴定费用据实结算，由原告苏文超承担。护理费2,400元双方已在庭审中达成合意，本院不再罗列。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7,103.31元；护理费、误工费、交通费共计12,000元；衣物损300元；被告单金桥赔偿原告鉴定费、律师代理费共计3,950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏文超医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7,103.31元，护理费、误工费、交通费共计12,000元，衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告单金桥赔偿原告苏文超鉴定费、律师代理费共计3,950元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,230.54元，减半收取为1,615.27元，由原告苏文超与被告单金桥各半承担807.64元。本案重新鉴定费2,700元，由原告苏文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年七月三日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。