黑龙江绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥中法刑一终字第27号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某林，男。2013年4月12日因涉嫌爆炸被绥化市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年5月15日绥化市北林区人民检察院以涉嫌爆炸罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
原审被告人张某某，男。2013年4月12日因涉嫌爆炸被绥化市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年5月15日绥化市北林区人民检察院以涉嫌爆炸罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控原审被告人李某林、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月4日作出（2013）绥北刑初字第248号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴＊＊、冯#、冯#怀、金某林以及原审被告人李某林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李某林系绥化市经济开发区宝山镇平顺村党支部书记，因在土地纠纷中本村村民金某林对其语言威胁，遂心怀不满，产生报复之念，让其外甥被告人张某某找机会打金某林一顿。起初二人制定了在金某林扫大街时由张某某用木棒打人的方式进行报复，在张某某准备阶段，发现大街上人和车太多，担心打完人之后跑不了被当场抓住而放弃。后李某林又决定在金某林回家时在其家门口实施报复，因未找到合适时机而放弃。因张某某对炸药较熟悉，会制作简易的爆炸装置，提出用炸药给她来个“响”，李某林问能达到什么程度，张某某说顶多就是把玻璃炸碎了到头，李表示同意，并领着张到金某林家踩点，告诉张某某金家东屋住人，西屋不住人，意思是别伤到人。张到绥化市中直南二路一卖烟花的商店买了5个“二踢脚”，在一个食杂店买了一把壁纸刀、一瓶冰红茶，用壁纸刀将二踢脚后堵捅开后，将鞭炮炸药倒在空的冰红茶瓶子里，并将二踢脚的引线接到一起制作成简易的爆炸装置。2012年10月9日19时许，被告人张某某来到金某林家，发现东屋有人在打麻将，西屋没有点灯，遂将爆炸装置放在西屋窗下装苞米的编织袋子上，用烟头将引线点燃后逃匿，该爆炸物爆炸导致金某林家中间房屋玻璃全部被炸碎，木窗框被损坏，东西屋及仓房玻璃部分被炸坏及金某林邻居杜某林家玻璃被炸坏两块，经估价鉴定金某林被炸后物品损失为592.90元，杜某林家玻璃损失为10.90元，两家损失共计603.80元。
2013年3月份，宝山镇平顺村村民吴某林带领部分村民上访反对村里发包河套水田不合理，并声称要将村三职干部拿掉。李某林认为吴某林的上访对其担任村党支部书记工作有影响，于是又找到张某某商议吓唬一下吴某林，二人故技重施，决定还是用自制爆炸物炸吴某林的父亲吴＊＊家食杂店来吓唬吴某林。3月22日李某林告诉张某某食杂店晚上东屋住人，西屋没人住。3月23日白天，张某某按照李某林指点的位置事先踩好点。后张某某回到绥化市内买了10个“二踢脚”，将鞭炮炸药倒在一个玻璃罐头瓶子里，买来马蹄表、胶布、电池等物品，制作成一个有定时功能的简易爆炸装置。2013年3月24日零时30分许，张某某骑摩托车来到吴＊＊食杂店，将该装置放置到食杂店中间的窗台上（原定将爆炸物放在西屋窗台下，张某某因天黑、紧张放置到食杂店中间的窗台上）。2时15分许，爆炸物爆炸，将吴＊＊家玻璃、塑钢窗框、换气扇及相邻村民吴＋＋、曹＋＋、吴
--
家的窗玻璃、吴##家塑窗框及窗压条炸坏，经估价鉴定损失共计2043.94元（其中吴＊＊的损失经鉴定为1，273.00元、吴＋＋家的损失为258.60元、曹＋＋的损失为25.20元、吴
--
的损失为120.90元、吴##家的损失为366.24元）。被告人李某林、张某某于2013年4月11日被公安机关抓获。案发后，张某某所得赃款被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人李某林、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某林、吴＊＊的陈述、证人李##、吴某林、赵##、王##的证言，被告人李某林、张某某供述，书证有接受刑事案件登记表、破案经过、扣押物品文件清单、绥化市公安局现场勘验检查工作记录两份、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（微量）字（2013）20号、28号检验报告、绥化市北林区价格认证中心绥北价鉴字（2013）第57—1号价格鉴定报告书、绥化市北林区价格认证中心绥北价鉴字（2013）第57号价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
绥化市北林区人民法院认为，被告人李某林作为村支部书记不能妥善处理与上访村民的关系，为报复上访村民阻止其上防指使被告人张某某制造爆炸物的方式在上访村民或其亲属住宅外引爆爆炸物，被告人李某林、张某某均明知放爆炸物的地点是民宅，引爆可能会造成人员伤亡或财产的损失，但二人均放任了这种结果的发生；两起爆炸行为尽管是针对特定人实施的，但客观上均导致不特定人的财产受到不同程度的损害，危害了公共安全，二被告人的行为均构成爆炸罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应予纠正。鉴于二被告人到案后，如实供述所犯主要犯罪事实，依法可从轻处罚。因二被告人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，但对附带民事诉讼原告人吴#怀、金某林要求二被告人赔偿其家具、冰箱、灯具全部损毁损失、因爆炸威力较大墙体天棚出现裂缝维修费用、因精神严重刺激，夫妻二人近两月不能工作，误工损失及二原告人精神损失费，无证据证实和法律依据，不予支持。对附带民事诉讼原告人冯#、吴＊＊要求二被告人赔偿二原告人因受惊吓而产生的医疗费、门、灯、麻将桌等被毁坏的损失、因爆炸被吓坏治疗期间营养费、食杂店的停业损失及二原告人因病误工费等损失，无证据证实和法律依据，不予支持。根据被告人李某林、张某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告人李某林犯爆炸罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人张某某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年零六个月；三、被告人李某林、张某某连带赔偿吴#怀、金某林被炸玻璃、木窗框损失592.90元；四、被告人李某林、张某某连带赔偿冯#、吴＊＊玻璃、塑钢窗框、换气扇等被炸物品损失1，273.00元；五、驳回附带民事诉讼原告人吴#怀、金某林、冯#、吴＊＊的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李某林及原审附带民事诉讼原告人吴＊＊、冯#、吴#怀、金某林均不服，向本院提出上诉。原审被告人李某林的上诉理由为：1、自己的行为构成寻衅滋事罪而不构成爆炸罪；2、原审判决量刑过重。
附带民事诉讼原告人吴＊＊、冯#、吴#怀、金某林认为原审判决民事赔偿过低，吴＊＊与冯#要求李某林与张某某赔偿各项损失20，000.00元，吴#怀与金某林要求李某林与张某某赔偿各项损失17，200.00元。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相一致。
另查明，本案民事部分经本院主持调解，双方达成民事调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。
本院认为，上诉人李某林为报复上访村民，指使原审被告人张某某制造爆炸物，并在上访村民或其亲属住宅外引爆爆炸物，爆炸行为主观上虽是针对特定人实施，但在客观上均导致不特定人的财产受到不同程度的损失，危害了公共安全，二被告人的行为均已构成爆炸罪。上诉人李某林关于其行为构成寻衅滋事罪的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，犯罪行为未造成严重后果，情节较轻，且对被害人进行了积极赔偿，取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2013）绥北刑初字第248号刑事附带民事判决。
二、被告人李某林犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年3月27日起至2019年3月26日止）
三、被告人张某某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年3月27日起至2019年3月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁军
审 判 员 王春涛
代理审判员 刘彦坤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苏子木