湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2146号
原告：徐德全，男，1943年9月16日出生，汉族，团风县人，住址：黄州区，现住黄州区，
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：舒治维，男，1963年4月4日出生，汉族，司机，武汉市人，住黄冈市黄州区，
被告：黄冈市黄州宏达富康汽车出租有限公司
住所地：黄冈市黄州区东门路136号
统一社会信用代码：9142110074460582XM
法定代表人：洪建国，总经理。
委托诉讼代理人：吴红霞，公司员工。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
住所地：黄冈市黄州大道33号
统一社会信用代码914211008803183907
法定代理人：夏某，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐德全与被告舒治维、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人民财险黄冈公司”）、黄冈市黄州宏达富康汽车出租有限公司（以下简称“宏达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德全的委托诉讼代理人张慧、被告舒治维、被告宏达公司委托诉讼代理人吴红霞、被告人民财险黄冈公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失204343.75元，后当庭变更诉讼请求，要求赔偿数额变更为108572.33元（被告舒治维及人民财险黄冈公司垫付的医疗费用予以扣减，增加原告自费的医疗费1059.40元）；2.被告人民财险黄冈公司在交强险和第三者责任保险限额内直接向原告徐德全赔偿以上损失，不足部分由被告黄冈市黄州区宏达富康汽车出租有限公司和舒治维承担；3.原告徐德全应获得的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告舒治维辩称，我垫付了88471.4元医疗费和9000元护理费，请求一并处理。
被告人民财险黄冈公司辩称，1.对交通事故事实无异议；2.我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；3.部分费用过高，请求法院予以调整；4.我公司已垫付1万元医疗费，请一并调整。
被告宏达公司辩称，对交通事故无异议，肇事车辆已购买保险，请保险公司在保险范围内承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
2017年1月31日23时许，被告舒治维驾驶鄂Ｊ×××××号车，沿黄州区西湖三路由南向北行驶至消防大队门前路段时，与行人徐德全向相撞，造成原告受伤及肇事车辆受损的交通事故。经黄冈市交警支队直属二大队认定，被告舒治维负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，送至黄冈市中医医院救治，住院治疗101天，花费医疗费94871.4元。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为IX（9）级，二年内，每月费用约需800-1000元左右。
对于原告的损失，被告舒治维垫付医疗费84871.4元、护理费9000元，被告人民财险黄冈公司支付医药费10000元。
本次事故中肇事车辆为被告宏达公司所有。已在被告人民财险黄冈公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额为100万元，并附加不计免赔率，保险期限自2016年4月26日至2017年4月25日二十四时止。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、各方当事人有争议的事实
1.原告主张自费的医疗费是否采信？原告主张其自费医疗费1059.40元，庭审时提交三张门诊发票予以佐证。被告人民财险黄冈公司认为该三张发票均为门诊发票，无相应门诊病历予以佐证，与本案没有关联性；被告舒治维、宏达公司认为应属医疗费范围，应由保险公司承担。本院认为，原告主张的自费医疗费虽无相关门诊病历，但与检查、治疗原告伤情相关，故原告主张的该部分医疗费，本院予以采信。
2、误工费的计算额度。原告主张误工费为12880元，庭审时提交了如下证据：深圳市晶雅化妆用品有限公司证明一份、营业执照。三被告认为原告年满60周岁，不存在误工费。本院认为，原告仅提交深圳市晶雅化妆用品有限公司证明一份，无法证明用工之实；且其已年满70周岁，未提交证据证实其收入减少的证明，故原告主张误工费本院不予采信。
2.护理费计算额度。原告主张护理费9042.53元，住院护理天数101天，按照行业标准计算护理费。三被告认为护理费过高。本院认为，原告住院101天，护理期限为101天。本院参照原告主张的2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准32677元（年）。护理费认定为9042.53元（32677元/年÷365天×101天）。
3.伤残赔偿金计算标准。原告主张伤残赔偿金41140.4元，庭审时提交了黄冈市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、居住证明，拟证明原告的伤残等级为IX（9）级，原告长期居住在城镇，应当按城镇居民计算伤残赔偿金。被告人民财险黄冈公司对鉴定意见有异议，保留重新鉴定的权利。本院认为，被告人民财险黄冈公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，故以该鉴定意见作为原告伤残赔偿金的依据。本院认为，原告伤残赔偿金应参照2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29386元（年）计算，根据鉴定意见，结合原告的年龄作为计算依据，伤残赔偿金认定为41140.4元（29386元/年×7年×20%）。
4.后期治疗费。原告主张后期治疗费24000元。庭审时提交了如下证据：黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书。鉴定意见：其后期治疗费约需800-1000元/月，建议治疗时间为二年。被告人民财险黄冈公司对鉴定意见有异议，保留重新鉴定的权利。本院认为，被告人民财险黄冈公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，故以该鉴定意见作为原告后期治疗费用的依据，后期治疗费认定为21600元（900元/月×24个月）。
5.伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的计算额度。原告主张伙食补助费5050元、营养费1800元、交通费5000元、精神抚慰金6000元。三被告认为过高，请法庭酌情处理。本院认为，原告住院101天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，伙食补助费共计5050元。黄冈市中心医院出院医嘱记载加强营养，本院酌情认定为营养费500元；根据原告受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院酌情认定交通费为500元；原告因本次交通事故构成九级伤残，其主张精神抚慰金符合法律规定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，精神抚慰金本院酌情认定为6000元。
在审理过程中，原告徐德全自愿放弃对鉴定费2600元的主张，被告舒治维自愿放弃要求原告徐德全返还垫付护理费9000元的请求。
根据上述查明的事实，原告徐德全因本次交通事故造成的各项损失认定为182363.73元（医疗费95930.8元+护理费9042.53元+伤残赔偿金41140.4元+后期治疗费21600元+伙食补助费5050元+营养费500元+交通费500元+精神抚慰金6000元+鉴定费2600元）。
本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市交警支队直属二大队根据事故现场作出认定，该认定书内容真实、客观，且双方无异议，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。结合本案事实，原告徐德全的医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费合计123080.8元，由被告人民财险黄冈公司在交强险医疗费限额范围内赔付10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分113080.8元；由被告人民财保黄冈公司根据商业保险合同约定，在商业三者险限额范围内对被告舒治维超出交强险应承担的部分予以赔付。原告徐德全的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计56682.93元，由被告人民财险黄冈公司在交强险伤残费用限额范围内予以赔付。原告徐德全在审理过程中，自愿放弃对鉴定费2600元的诉讼请求，系其自由处分权利的表现，本院予以确认。被告舒治维在审理过程中自愿放弃要求原告返还垫付护理费9000元的请求系其自由处分权利的表现，本院予以确认。被告人民财险黄冈公司在本案中垫付医疗费10000元及被告舒治维垫付的医疗费84871.4元，系本次事故中发生的费用，应在本案中一并调整，即被告人民财险黄冈公司赔付原告徐德全84892.33元；原告徐德全应返还被告舒治维医疗费84871.4元可直接由被告人民财险黄冈公司支付给被告舒治维。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二项，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一项、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔付原告徐德全各项损失84892.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付被告舒治维垫付款84871元；
三、驳回原告徐德全其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告舒治维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈妍