沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6155号
原告刘桂兰，女，1951年6月30日出生，汉族，系海城市兴海区兰鑫粮油经销部员工，住辽宁省鞍山市海城市。
委托代理人于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
被告王晶，女，1963年7月16日出生，汉族，系中国工商银行抚顺市支行工作人员，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人王大方，1972年12月15日出生，满族，系沈阳嘉晟医药有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号，组织机构代码76438190-7。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人金春庆，女，1963年4月20日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，机构代码证号94166831-X。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人金江，男，1954年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分支公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人李莎，系该公司总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘桂兰诉被告王晶、沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人于浩、被告王晶的委托代理人王大方、被告安运公交公司的委托代理人张云凯、金春庆、被告中国人民保险公司的委托代理人金江、被告中国人寿保险公司的委托代理人张宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称：原告系海城市兴海区兰鑫粮油经销处员工。2013年5月4日9时40分许，被告王晶驾驶辽Ｄ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北二马路胜利大街西50米时，与原告乘坐的由李志刚驾驶的辽Ａ×××××号公交车（116路）发生交通事故，造成原告受伤的后果。原告经住院治疗发生医疗费、误工费等损失。经交警部门认定，本起事故中，李志刚、原告均无责任，被告王晶负全部责任。原告于2014年2月18日向沈阳市和平区人民法提起诉讼，要求赔偿义务人对原告的损失进行赔偿。法院经审理作出（2014）沈和民一初字第00142号民事判决书，判决被告对原告的损失进行赔偿。此后至今，原告又多次治疗，发生医疗费、误工费、护理费等损失。现原告的伤情尚未治疗终结，还需后续治疗。综上，现原告诉至法院，依据侵权法律关系请法院依法判令被告赔偿原告医疗费142,418.35元、住院伙食补助费76,800元、误工费87,000元、护理费76,800元、交通费2,225元、住宿费762元、营养费15,000元；诉讼费由被告承担。
被告王晶辩称：我是辽Ｄ×××××号肇事车辆的车主，也是当时的肇事司机。该车辆在被告中国人民保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在二保险公司承保期间内。原告的损失应由二被告保险公司承担赔偿责任。其他意见同二被告保险公司。
被告安运公交公司辩称：在本次交通事故中，我公司驾驶人李志刚不承担事故责任。因此对于原告的损失，我公司不应承担。另外，原告是乘坐我公司公交车发生的事故，但我公司在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了座位险（限额2万元/座，每次事故免赔100元）。如果按照客运合同法律关系，应当由该保险公司在保险限额内先行赔付。关于原告主张的各项损失，应依法确认。其他意见同二被告保险公司。
被告中国人民保险公司辩称：本案交通事故属实。辽Ｄ×××××号肇事车辆在我公司仅投保交强险。本案已经法院审理过一次，并作出（2014）沈和民一初字第00142号民事判决书，根据该生效判决，我公司已向原告理赔部分款项，其中交强险医疗费用赔偿限额已经理赔完毕，死亡伤残赔偿限额尚余41,391.31元。对于原告主张的合理合法的损失，我公司同意在上述限额中首先赔付。另外，此案还有其他伤者，但目前为止尚未向我公司主张赔偿，本案中是否为其他伤者预留份额，由法院确定。关于原告提供的诊断书，没有注明休息日期，证据不充分。关于原告的误工费，我公司对原告提供的企业营业执照和误工证明有异议，原告提供的该个体工商户执照已经废止，该单位出具的误工证明是无效的，原告应提供劳动合同以及工资明细。而且，原告已达65周岁，超过退休年龄，是否还有工作没有证据证明，故我公司不予认可。关于护理费，我公司对护理人员的身份证复印件真实性无异议，但对其护理人员是否有工作及收入，我公司提出异议。原告住院期间有76天显示为“离院”，应扣除该76天的护理费。原告的病情是否应该住院700余天，我公司保留对原告合理休息期间申请鉴定的权利。关于交通费，原告本人在治疗期间发生的交通费，我公司予以认可。原告到北京或者到外地治疗，必须有原医院的转诊医嘱，没有转诊医嘱，我公司不予承担。关于原告到北京治疗期间发生的住宿费用，由法院酌定。
被告中国人寿保险公司辩称：辽Ｄ×××××号肇事车辆在我公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内，我公司对事故认定书无异议。事故发生后，原告与案外人孙丽文分别向沈阳市和平区人民法院起诉，法院作出（2014）沈和民一初字第00142号、（2014）沈和民一初字第01461号民事判决书，我公司根据上述生效判决书，在商业三者险保险限额内赔偿孙丽文40,723.26元，赔偿本案原告99,306.39元。另外，我公司已向辽Ａ×××××号公交车赔偿车辆损失1,200元，对于本次原告的诉求，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。诉讼费系间接损失，我公司不同意赔偿。根据原告的诉请，我公司需核实原告的相关证据，我公司申请对原告住院期间的合理性、××因果关系度和三期鉴定。2013年5月4日，事故发生后，原告住院治疗，当时医院记载其伤情为“创伤性颅脑损伤”，而在后续的住院治疗中，主要诊断均为“颈椎外伤、颈椎间盘突出”，故我公司不认可原告的病情与2015年5月发生的交通事故有因果关系。根据原告在北京天坛医院治疗的复诊记录，显示原告“神清语利、颅神经无异常”，结合原告复诊时的伤情，我公司认为原告的后续治疗与此次交通事故无关。另外，北京积水潭医院病历记载原告“颈椎退行性病变、颈间痛”，均非事故发生时的颅脑损伤造成。关于原告提供的海城市中心医院的2张住院费票据，我公司对其关联性不予认可。其他票据，因无费用清单佐证，我公司对关联性不认可。我公司对原告误工期间的合理性不认可，我公司认为自第一次判决起至今，原告的治疗误工期间并非系交通事故所致。另外，对于原告提供的误工证明，根据民事诉讼法规定，应当由出具此证明的经办人签字，并写明相关联系方式。还应当有扣发原告工资的相关证明。原告主张误工费的标准为每天100元，应当有事故发生前工资发放明细和相关记录，我公司对原告主张的误工费不认可。关于企业营业执照，并非原件，执照上记载的有效期为“2012年3月7日起”，但没有截止时间，我公司对合理性不认可。原告的护理期间我公司不认可，并非是此次交通事故的造成的。原告提供的护理人员的身份证复印件应当有相关的医院医嘱。另外，原告提供的护理人员信息，应有护理人员的劳动合同、误工证明，仅有一张身份证复印件无法证明护理时间与护理费的计算标准。对于交通费票据的真实性，我公司无异议。我公司认可原告本人治疗与本案交通事故引发的病情有关的费用，其他人的交通费票据关联性不予认可。其中的2张长途客运票，我公司对其关联性不予认可。关于住宿费，原告提供的住宿费票据中3张为非正规发票，也没有提供租房合同，且住宿费也不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月4日9时40分许，被告王晶驾驶辽Ｄ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区北二马路胜利大街口西50米处时，与李志刚驾驶的辽Ａ×××××号公交车发生交通事故，造成公交车上包括原告刘桂兰在内的七名乘车人受伤及两车受损的后果。本起交通事故，经交警部门认定，被告王晶负全责，公交车驾驶人李志刚及其车上乘客均无责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳急救中心救治，后转往中国医科大学附属盛京医院诊治。同日，原告被120急救车送往中国人民解放军第二0二医院住院治疗，自2013年5月4日入院，至2013年8月8日出院，共住院96天，入院诊断为“创伤性颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦伤、颈部软组织损伤、寰枢关节不对称、××1级”。原告出院时，出院诊断为“1.左眼钝挫伤；2.左眼内直肌不全麻痹；3.左眼视网膜损伤；4.左侧眶内壁骨折；5.左面部软组织挫伤；6.闭合性颅脑损伤；7.头皮血肿；8.头皮擦伤；9.××1级；10.颈部软组织损伤；11.寰枢关节不对称；12.颈部外伤；13.××；14.寰椎关节半脱位；15.颈椎间盘（3-6）突出、椎管狭窄”。2013年8月28日，原告因伤情需要再次入住辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为“颈椎间盘突出症、寰枢椎半脱位、左眶内壁骨折、闭合性颅脑损伤、左眼内直肌不完全麻痹”等，至2013年12月10日出院，共住院104天。原告出院时，医嘱记载“……注意休息（休息壹个月），颈部制动……”。
2014年2月18日，原告刘桂兰就其前期损失向本院提起诉讼，经审理，本院于2014年3月17日作出（2014）沈和民一初字第00142号民事判决书，判决被告中国人民保险赔付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7,000元，误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计35,508.69元；被告中国人寿保险公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计99,306.39元。
2014年1月14日，原告刘桂兰因伤情需要入住海城市中心医院，至2014年9月19日出院，共住院248天，诊断为“颈椎外伤，颈椎间盘突出，椎管狭窄；头面部外伤，闭合性颅脑损伤，左侧眶内壁骨折，左眼内直肌不完全麻痹”，住院病案还记载“（刘桂兰）损伤、中毒的外部原因：乘公交车在车上摔倒”。期间，医嘱“二级护理、普食”。原告出院时，医嘱记载“继续对症治疗，营养神经药物治疗。注意休息，颈部制动，加强营养。必要时去上级医院救治。出院一个月后骨科门诊复查，决定下一步治疗方案。病情有变化随诊。”
2014年9月26日，原告前往海城市中心医院门诊复查，医嘱记载“继续加强营养，对症治疗，口服营养神经药物治疗；必要时去上级医院救治；出院一个月后骨科门诊复查，决定下一步治疗方案；病情变化时随诊”。
2014年11月10日，原告入住鞍山市汤岗子医院，至2014年12月16日出院，共住院治疗36天，诊断为“颈椎间盘突出症”。期间，医嘱“三级护理、普食”。原告出院时，医嘱注明“建议去综合医院进一步治疗”。
2014年12月23日，原告再次入住海城市中心医院，至2016年4月20日出院，共住院治疗484天，诊断为“颈部外伤”。期间，医嘱“二级护理、普食”。原告出院时，出院诊断为“寰枢椎脱位、枕颈椎管椎间盘狭窄、陈旧性颅脑损伤、脑外伤后综合征、眶底骨折、椎动脉闭塞和狭窄、××”，医嘱记载“1.继续按摩、针灸，加强营养，必要性止痛及静点单唾液酸；可去上级医院会诊协助治疗；病情有变化时随诊”，“继续加强营养，口服营养神经药物，对症治疗；出院1个月后骨科复查，决定下一步治疗方案；病情加重时建议随诊，也可去上级医院救诊”。
原告因伤情还前往北京天坛医院、北京积水潭医院等医疗机构就诊治疗。
原告在本次诉讼中因事故受伤治疗共花费医疗费142,418.35元。
另查明，原告刘桂兰系海城市兴海区兰鑫粮油经销处员工，其因伤误工期间，单位扣发了其工资。原告刘桂兰的户籍地为辽宁省海城市环城东路94号楼1单元4层6号。
再查明，辽Ｄ×××××号机动车车主系被告王晶。该车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险公司承保期间内。辽Ａ×××××号公交车系被告安运公交公司所有，本案事故发生时，由该公司驾驶人李志刚驾驶车辆。
又查明，本案交通事故共造成辽Ａ×××××号公交车上包括原告刘桂兰在内的七名乘客不同程度受伤。2013年10月10日，上述受伤乘客之一孙丽文作为原告向本院提起诉讼，要求赔偿义务人承担其相应损失。经本院依法审理于2013年12月2日作出（2013）沈和民一初字第01461号民事判决书，判决中国人民保险公司赔付该案原告孙丽文医疗费、住院伙食补助费共计3,000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计33,000元，上述各项合计为36,000元；判决中国人寿保险公司赔付该案原告孙丽文医疗费、住院伙食补助费共计9,166.88元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计31,556.38元，上述各项合计为40,723.26元。同时，根据本次交通事故的实际情况，结合各受伤人员的具体损失，酌情确定被告中国人民保险公司的交强险各项理赔限额及被告中国人寿保险公司商业三者险理赔限额中的30%部分用于该案原告孙丽文，其余部分用于其他伤者。超出30%部分的，由被告王晶承担赔偿责任。未超出30%部分的，剩余部分可继续用于其他伤者的赔付。现上述民事判决书已发生法律效力。
本案审理过程中，被告中国人寿保险公司申请对原告三次住院治疗的合理性、原告所治疗伤情与本案交通事故的关联性、原告的合理休息期、营养期、护理期等进行鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月16日向本院作出辽大司鉴（法医）退字【2016】第256号《不予受理说明》，其中记载“……经阅送检材料，超出我中心鉴定能力，……故将送检材料退回……”。被告中国人寿保险公司再次提出申请，本院亦再次委托辽宁仁和司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月30日向本院出具《不予受理通知书》，其中载明“……经我中心审阅送鉴材料认为，我中心鉴定人对此鉴定不能得出明确的鉴定意见。……现退回委托函。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料、医疗费票据、诊断书、误工证明、户口本、交通费票据、住宿费票据及本院调取的（2013）沈和民一初字第01461号、（2014）沈和民一初字第00142号民事卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人生命健康权受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，被告王晶驾驶其所有的机动车与李志刚驾驶的公交车发生交通事故，致包括原告刘桂兰在内七名车上乘客受伤、两车受损的后果，经交警部门认定，被告王晶承负事故全部责任，公交车司机及原告和其他车上乘客均无责任，故根据法律规定，被告王晶应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，王晶驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法及道路交通安全法的有关规定，被告中国人民保险公司应首先在其交强险保险理赔范围内向原告支付赔偿款项，超出保险限额的部分，由被告中国人寿保险公司在其商业三者险理赔限额内承担赔偿责任。如再有超出部分，应由被告王晶承担赔偿责任。
关于原告主张被告安运公交公司承担民事责任的意见，因被告安运公交公司驾驶人李志刚在本案交通事故中无责任，而原告系以侵权法律关系主张民事权利，故安运公交公司对于原告的损失不负赔偿责任。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告就诊的医疗机构出具的门诊病历及住院病案、医疗费票据、诊断书等病历材料，本院确定原告在本次诉讼中因事故受伤治疗共花费的医疗费为142,418.35元，该费用应由赔偿义务人承担。关于被告中国人寿保险公司对原告治疗的合理性提出异议并申请鉴定一节，经本院两次委托鉴定机构鉴定，均被退回，故被告中国人寿保险公司应对此承担举证不能的不利后果。同时，根据（2014）沈和民一初字第00142号卷宗中原告的病历材料，同时结合本案中原告的病程记录，原告因本案事故受伤时，除遭受颅脑损伤外，其颈部亦严重受伤。所以，在各被告未提供相关证据的情况下，无法排除原告的治疗经过的合理性。故对于被告中国人寿保险公司的上述意见，本院不予采纳。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据病历记载及医嘱，本次诉讼中，原告因事故受伤共误工828天（自2014年1月14日至2016年4月20日）。关于原告的收入状况，原告提供的误工证明尚不足以对其实际收入状况加以佐证，根据已生效的（2014）沈和民一初字第00142号民事判决书，本院亦参照2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准予以核算，故原告的误工费应为65,975.04元(29,082元/年÷365天/年×828天）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告三次住院期间（共计768天）“二级护理”（按1人护理计算）为732天、“三级护理”（无需专人陪护）为36天。庭审中，原告虽提供了护理人员的身份证复印件，但其未提供其收入状况等证据，本院根据2015年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费应为70,447.68元（35,128元/年÷365天/年×732天×1人）。
4、交通费。原告提供了交通费的部分票据，本院根据原告系非本地居民的实际情况，并结合原告前往北京治疗、复查的次数等因素，酌情确定为1,500元。
5、住院伙食补助费。原告三次共住院共计768天，所以，该项费用应为76,800元（100元/天×768天）。
6、营养费。原告出院时医嘱均记载“加强营养”，应认为原告具有加强营养的合理性及必要性。根据原告的伤情程度，结合其门诊诊断等，本院酌情确定原告的营养费应为5,000元。
7、住宿费。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案在，原告因伤情前往北京的医疗机构治疗，支付一定住宿费实属必要。根据本案实际情况，结合原告的就诊次数、北京的住宿消费水平等，本院酌情确定该项住宿费为500元。
根据已生效的（2013）沈和民一初字第01461号及（2014）沈和民一初字第00142号民事判决书，被告中国人民保险公司的交强险医疗费用赔偿限额现为0元，死亡伤残赔偿限额现为41,491.31元。被告中国人寿保险公司的商业三者险赔偿限额现为359,970.35元。
上述第1、5、6项，共计224,218.35元（142,418.35元+76,800元+5,000元），属于被告中国人寿保险公司商业三者险的理赔范围，由该保险公司赔付原告。
上述第2、3、4、7项，共计138,422.72元（65,975.04元+70,447.68元+1,500元+500元），其中的41,491.31元，属于被告中国人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的理赔范围，由该保险公司直接赔付原告。其余的96,931.41元（138,422.72元-41,491.31元）属于被告中国人寿保险公司商业三者险的理赔范围，由该保险公司赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰误工费、护理费、交通费、住宿费共计41,491.31元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计224,218.35元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂兰误工费、护理费、交通费、住宿费共计96,931.41元；
四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,215元，由被告王晶承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。