wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5913号
原告：范丰年。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：陈兵。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：衡峰。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告范丰年与被告陈兵、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司(以下简称人民财保宝应支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员卢茜适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告范丰年的委托诉讼代理人陈燕，被告陈兵，被告人民财保宝应支公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰年向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失合计274940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日12时10分左右，被告陈兵驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至宝应县白田南路新城一品十字路口与由南向北行驶的原告范丰年驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，被告陈兵承担事故全部责任。被告陈兵的车辆在人民财保宝应支公司处投保了交强险和商业三责险不计免赔50万元，现原告已发生的费用，至今各被告仍未赔付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告陈兵辩称：我在本起事故中垫付了各项费用33000元，要求在本案中一并处理。我认为应由保险公司承担所有的赔偿责任，包括诉讼费和鉴定费。
被告人民财保宝应支公司辩称：对事故的基本事实无异议，责任认定请求法庭依法查明。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告陈兵提供合法的驾驶证和行驶证。本案的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。医疗费票据、用药清单真实性无异议，应扣除用药清单中注明的空调费、调温费、救护车费、护理费，以及原告未能提供正式票据部分的医疗费用，并要求扣除20%的非医保费用。住院伙食补助费无异议。营养费、护理期期限过长，标准过高。误工费，原告提供的证据不足以证明原告与单位存在劳动关系，及事故发生后该公司对其停发工资的事实存在，误工费不认可。如存在误工，期限认可90天。残疾赔偿金，我方认为只能构成十级残，标准按照农村居民的标准。精神抚慰金不应超过5000元。交通费认可200元。被抚养人的生活费不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、病历、司法鉴定意见书、用人单位营业执照、江苏省建设领域农民工劳动计酬手册、误工证明、村委会证明、鉴定费发票等证据，被告陈兵提交了收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月2日12时10分左右，被告陈兵驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县白田南路新城一品十字路口处时，与由南向北行驶的原告范丰年驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队作出事故认定：陈兵承担事故全部责任。陈兵驾驶的事故车辆登记车主系本人，在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险和和50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年3月1日出院，后又于2016年8月22日入住宝应县中医医院住院治疗，于2016年8月28日出院。原告伤情经由本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：范丰年于2015年2月2日因交通事故受伤，致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留骨折畸形愈合，右侧髋关节活动功能明显障碍，构成道路交通事故九级伤残；右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧内踝骨折，综合评定其伤后误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，原告范丰年就职于扬州大巢氏建设工程有限公司，事故发生前，月工资为3500元；其父亲去世，母亲韩步英出生于1928年10月16日，包括原告在内，共生育5名子女。
再查明，事故发生后，被告陈兵向原告支付人民币33000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费37615.17元；2、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）；3、营养费2700元（15元/天×180天）；4、护理费10800元（60元/天×180天）；5、误工费31320元（116元/天×270天）；6、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）；7、鉴定费1570元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被抚养人（母亲韩步英）生活费5286.6元（26433元/年×5年×20%÷5人）；10、交通费酌情认定600元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计261093.77元。因事故车辆在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险，应由人民财保宝应支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金10000元、鉴定费1570元)。超出部分，因被告陈兵负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人民财保宝应支公司处投保了商业三者险（赔偿限额50万元，含不计免赔），可以由人民财保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿141093.77元（261093.77元－120000元）。原告获得上述赔偿款时向被告陈兵返还垫付款33000元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告范丰年261093.77元；
二、原告范丰年获得上述赔偿款时向被告陈兵返还垫付款33000元；
三、驳回原告范丰年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，减半收取2712元，由原告范丰年负担137元，被告陈兵负担2575元。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年六月一日
书记员 刘海燕
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1082号
原告高侯花，女，1957年1月19日生，汉族，忻府区人。
被告姜同然，男，1954年3月14日生，汉族，忻府区人。
委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高侯花诉被告姜同然财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元由原告高候花负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一五年四月一日
书记员 胡利卿
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1108号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：陈小文，男，1969年1月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称�代家园公司）与被告陈小文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告陈小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2010年度物业服务费912元；2011年度物业服务费912年；2012年度物业服务费912年；2013年度物业服务费912元；2014年度物业服务费912元、公摊电费41元、电梯年检费29.60元、电梯维护费135.30元、电梯电费174.20元。原告当庭放弃要求被告支付电梯年检、维护费的诉讼请求。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取，杂物间按每月每间10元收取，独立车库按照每月每间20元收取，属于业主共同使用的水电，按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告陈小文系邵武市金山碧水小区X幢X层X室业主（电梯住宅），其房产建筑面积为126.78平方米。被告已拖欠原告2010年共12个月物业服务费912元、2011年共12个月物业服务费912元、2012年共12个月物业服务费912元、2013年共12个月物业服务费912元、2014年共12个月物业服务费912元、公摊电费41元及电梯电费174.20元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了由全体业主共同使用的电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊电费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费于法有据，且其诉请不超过合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈小文应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费4，560元，公摊电费41元，电梯电费174.20元，合计4，775.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈小文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林丽春
本案依据的�要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用�易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01937号
上诉人（原审原告）北京市东城区文化委员会，住所地北京市东城区崇文门外大街7号。
法定代表人李承刚，主任。
委托代理人周正义，北京市仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春清，女，1955年2月25日出生。
上诉人北京市东城区文化委员会因返还�物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第0235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，上诉人北京市东城区文化委员会诉至原审法院称：北京市东城区13号院内房屋原为北京市崇文区文化文物局所有。北京市崇文区文化文物局现已改制为北京市东城区文化委员会。北京市崇文区文化文物局曾将上述房屋交原北京市崇文区文化馆作为办公用房。1993年，李春清在该文化馆工作期间，因离婚暂时无房居住，故崇文区文化馆领导将其中2间办公用房临时借给李春清居住，当时约定使用期限为3个月。到期后，李春清非但以无房为由拒绝归还，反而又私自占用了相邻的另外1间房屋。2010年7月6日，李春清以无房为由，申请住房补贴。现李春清已按无房户的标准全额领取了住房补贴253224.38元。此后，北京市东城�文化委员会再次要求李春清腾退上述房屋，李春清仍拒绝腾退。现北京市东城区文化委员会起诉要求李春清腾退北京市东城区13号院房屋3间，腾房同时拆除自建房，诉讼费由李春清承担。
原审法院经审理确认：依照法律规定，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，李春清系北京市东城区文化委员会下属单位职工，在其单位领导同意的情况下，李春清开始使用诉争房屋。现北京市东城区文化委员会不同意李春清继续居住诉争房屋，该情形属于单位内部产生的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。北京市东城区文化委员会的起诉，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审法院于2013年9月裁定：驳回北京市东城区文化委员会的起诉。
原审裁定作出后，�京市东城区文化委员会不服，以原裁定认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。李春清经合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据已查明的事实，李春清原系原北京市崇文区文化馆职工，其系在其单位领导同意的情况下开始居住使用诉争房屋。现北京市东城区文化委员会不同意李春清继续使用诉争房屋并要求其返还，该情形属于因单位内部占房、腾房而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此驳回北京市东城区文化委员会的起诉并无不当，本院予以维持。北京市东城区文化委员会上诉称李春清现已退休，与其已无隶属关系的理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 莹
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第62号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，生于1962年7月2日，初中文化，农民，甘肃省张掖市甘州区人。因涉嫌滥伐林木罪于2015年3月19日被甘州区公安局森林分局取保候审。2015年5月15日经甘州区人民法院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人杨发军，甘肃××律师事务所律师。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人闫某犯滥伐林木罪一案，于2015年5月15日作出（2015）甘刑初字第157号刑事判决，宣判后，被告人闫某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2014年2月至5月初，被告人闫某在未有林业主管部门审批核发的林木采伐许可证的情况下，购买并砍伐甘州区龙渠乡农民张武善、曹青年、曹学仁、聂永军等九人的杨树271棵及被告人闫某自有杨树15棵，共计砍伐杨树286棵，消耗立木蓄积26.5383立方米，折合材积15.923立方米。
认定上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、何某、张某乙、唐某、卜某等人的证言，林木现场技术鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押收缴物品清单、指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人闫某违反国家保护林业资源的管理制度，未经审批许可滥伐林木从事经营，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人闫某案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人闫某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。二、甘州区公安局森林分局扣押的作案工具发电机一台，电锯一把，斧头一把，电线一根由扣押机关上缴国库。
上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见是：1、侦查机关2014年5月4日立案，到2015年3月起诉，严重超侦查期限，系程序违法。2、侦查人员许诺性诱供，系非法证据，应予排除。3、被告人闫某砍伐的自家15棵树木系房前屋后的零星树木，不应认定为犯罪事实。4、被告人犯罪情节轻，认罪态度好，应从轻判处。要求二审改判缓刑或单处罚金。
二审查明的事实和原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉所提侦查机关严重超侦查期限，系程序违法的上诉意见，经审查认为，该问题属于法律监督机关审查纠正的问题，可向检察机关反映处理。
关于上诉所提侦查人员许诺性诱供，系非法证据应予排除的意见，经审查认为，上诉人在一审审理期间并未提出非法证据排除请求，在二审期间，上诉人也没有提供任何证据线索及事实依据。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉所提其砍伐的自家15棵树木系房前屋后的零星树木，不应认定为犯罪事实的意见，经查认为，根据现场勘查记录及照片证明上诉人所称15棵林木，均系耕地边防风林网，不属于房前屋后的零星树木，该15棵林木虽属上诉人家庭所有，但上诉人未办理行政许可擅自采伐，原审认定为犯罪事实并无不当。
关于上诉认为其犯罪情节轻，认罪态度好，应从轻判处的理由，经查认为，上诉人闫某滥伐林木286株，消耗立木蓄积26.5383立方米，依据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大的情形，原审根据其犯罪事实、社会危害程度及认罪态度等情节对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，上诉人闫某违反国家保护林业资源管理制度，未经审批许可滥伐林木从事经营，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。其在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年七月十六日
书记员 李晓英
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审52号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭建刚,局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局副局长。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人王彦召,现住白山市。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2017年8月17日对王彦召作出的白山国土行罚字（2017）84号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2017）84号行政处罚决定合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局2017年6月在巡查中发现王彦召在七道江镇群生村青山湖碾道沟集体土地建房。我局立案后，经调查查明，王彦召未经批准，擅自占用七道江镇群生村青山湖碾道沟集体土地建筑房屋，总占地面积1960.57平方米地类为旱地、林地，用于居住和经营农家乐，其中未批先建的面积376.56平方米。王彦召的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。2017年8月14日，申请执行人向王彦召送达了行政处罚告知书，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2017年8月17日作出白山国土行罚字（2017）84号行政处罚决定，决定：一、责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：林旱地：899.04平方米×5元／平方米﹦4495.2元；其他林地1061.53平方米×3元／平方米﹦3184.59元；合计：7679.79元。
经审查，申请执行人于2017年8月17日作出白山国土行罚字（2017）84号行政处罚决定，并于当日送达给被执行人。被执行人在法律规定的期限内，即未申请行政复议又未向法院提起行政起诉，该处罚决定生效后经催告，被执行人王彦召仍未履行白山国土行罚字（2017）84号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人王彦召非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2017）84号行政处罚决定，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2017年8月17日作出的白山国土行罚字（2017）第84号行政处罚决定准予强制执行。
二、白山国土行罚字（2017）第84号行政处罚决定中罚款部分即林旱地：899.04平方米×5元／平方米﹦4495.2元。其他林地1061.53平方米×3元／平方米﹦3184.59元。合计7673.79元，由浑江区人民法院强制执行。
三、白山国土行罚字（2017）第84号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鑫明
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1161号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦三楼，统一社会信用代码：913601000588289430。
法定代表人：辛武峰，该行行长。
被执行人：秦文红，女，1968年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：涂绍辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：秦长员，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
南昌市西湖区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣0103民初360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金240000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，轮候查封了被执行人秦文红名下位于南昌市西湖区十字街868号3栋2单元204室、被执行人秦长员名下位于南昌市××区××路××（××隍城××）3#楼2单元302室共两处房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标251299.76元及利息，执行费3669.5元，总计354969.26元，执行到位0元，未执行354969.26元。
本院认为：被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1161号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦三楼，统一社会信用代码：913601000588289430。
法定代表人：辛武峰，该行行长。
被执行人：秦文红，女，1968年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：涂绍辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：秦长员，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初360号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1161号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦三楼，统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。被执行人：秦文红，女，1968年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：涂绍辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：秦长员，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初360号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦文红、涂绍辉、秦长员银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十六日书记员  熊伟伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8870号
原告：胡志铭，男，1978年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：鲁宪浩，男，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐利萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月27日立案受理原告胡志铭诉被告鲁宪浩、徐利萍民间借贷纠纷一案，原告胡志铭于2016年11月11日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告鲁宪浩、徐利萍的起诉。
本院认为：原告胡志铭提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志铭撤回对被告鲁宪浩、徐利萍的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡志铭负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周 锋
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第76号
原告：寇志鹏，男，满族，工人，住所地：岫岩满族自治县。
被告：崔丽丽，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告寇志鹏诉被告崔丽丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告寇志鹏、被告崔丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月22日登记结婚，婚后生育一女寇某某，现年4岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般。2013年3月，我发现被告与其他男子关系密切，并隐瞒行踪，因此与被告发生争吵，随后被告将孩子放在其妹妹家后离家出走，至今未归。被告离家后，孩子一直与我共同生活，孩子生病时，我与被告联系希望其回来看看孩子，被告拒绝，且被告没有工作，没有收入来源，对孩子没有抚养能力，因此为了孩子健康成长，要求孩子由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：我离家出走的原因并不是原告所诉的理由，原告曾打我，并用刀等工具，因此我同意离婚。但我要求抚养孩子，因为原告也曾不管孩子，孩子生病了，是我照顾的。至于抚养费原告自愿给付。
经审理查明：原、被告于2010年3月22日登记结婚，婚后生育长女寇某某，现年4岁。2013年3月，原、被告发生争吵，被告将婚生长女放在其妹妹家后离家出走，至今未归。原告将寇云涵领回后共同生活。同年5月，被告崔丽丽向本院提出离婚诉讼，后因子女抚育问题提出撤诉，但其并未回家共同生活。现原告提出离婚，被告同意，双方无共同财产。原、被告因子女抚育问题未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）鞍岫民杨初字第206号民事诉状、民事裁定书在卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提出离婚，被告同意，且被告亦曾向本院起诉离婚，足以证明原被告夫妻感情破裂，因此原告要求离婚，本院予以准许。虽然原、被告均要求子女的抚育权，但综合本案的实际情况，暂时由原告抚育为宜。原告要求被告每月给付子女抚育费500元，结合被告没有固定经济来源，以每月给付子女抚育费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、原告寇志鹏与被告崔丽丽离婚；
二、婚生长女寇云涵由原告寇志鹏抚育，被告自2014年3月1日开始每月给付子女抚育费300元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一四年三月三日
书记员 赵晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张东苗，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张东苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,061.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38,061.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保224号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：潘清贵。
被申请人：何霜。
申请人潘清贵于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何霜价值50万元的财产予以查封或冻结。申请人潘清贵已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人潘清贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何霜价值50�元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月六日
书记员 龙瑞雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1346号
原告：金庆志，男，1977年1月29日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹禄，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：李亮亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：申彩虹，女，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告金庆志诉被告李亮亮、申彩虹、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金庆志于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金庆志以医疗未终结无法确定具体赔偿金额为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金庆志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金庆志负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庚 耘
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第370号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月17日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查后认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月12日22时许，被告人张某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿晋江市县道320线从磁灶镇往安海镇方向行驶，至安海镇浦边村路段欲右转弯进入安海镇区，未注意同向右侧被害人黄某乙驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车的行驶状况（后载被害人苏某乙），致重型自卸货车前部与二轮摩托车后部发生碰撞，该重型自卸货车左侧前轮碾压被害人黄某乙、苏某乙，造成被害人黄某乙、苏某乙当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人张某主动报警，并留在现场接受处理。经法医鉴定，被害人黄某乙、苏某乙的死因均为创伤、失血性休克，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市交警部门认定，被告人张某负本事故全部责任，被害人黄某乙、苏某乙无责任。案发后，被告人张某家属及闽D×××××号重型自卸货车车主已共同赔偿被害人黄某乙近亲属人民币35万元、赔偿被害人苏某乙近亲属人民币46万元，并取得二被害人近亲属的谅解。
公诉机关提交了书证、物证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人张某对指控无异议。
经审理查明，2013年11月12日22时许，被告人张某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿晋江市县道320线从磁灶镇往安海镇方向行驶，至安海镇浦边村路段欲右转弯进入安海镇区，未注意同向右侧被害人黄某乙驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车的行驶状况（后载被害人苏某乙），致重型自卸货车前部与二轮摩托车后部发生碰撞，该重型自卸货车左侧前轮碾压被害人黄某乙、苏某乙，造成被害人黄某乙、苏某乙当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人张某主动报警，并留在现场接受处理。经法医鉴定，被害人黄某乙、苏某乙的死因均为创伤、失血性休克，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市交警部门认定，被告人张某负本事故全部责任，被害人黄某乙、苏某乙无责任。案发后，被告人张某家属及闽D×××××号重型自卸货车车主已共同赔偿被害人黄某乙近亲属人民币35万元、赔偿被害人苏某乙近亲属人民币46万元，并取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人苏某甲、黄某甲的证言、辨认笔录，证实二被害人的身份情况。
2.证人李某的证言，证实其是肇事车辆的车主，张某案发后给其打电话告知发生事故。
3.证人林某的证言，证实事故现场情况。
4.公安机关出具的受案登记表、110接警单、投案证明、破案报告，证实被告人张某事故后当场报警并留在现场等候交警处理及本案的破获经过。
5.户籍信息、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人的基本身份情况。
6.当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图、提取笔录、现场照片、道路交通事故认定书、扣押清单、财物入库清单、现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，综合证实本案的肇事经过。经交警部门认定，被告人张某负本事故全部责任，被害人黄某乙、苏某乙无责任。
7.谅解书及收条，证实案发后，被告人张某家属及闽D×××××号重型自卸货车车主已共同赔偿被害人黄某乙近亲属人民币35万元、赔偿被害人苏某乙近亲属人民币46万元，并取得二被害人近亲属的谅解。
上述证据，均经当庭举证、质证，可以相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后肇事方已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。综上情节决定对被告人张某减轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第370号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人吴某某，男，出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因本案于2013年9月22日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员陈宁伟、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月17日11时许，被告人吴某某在其暂住处福州市晋安区铁路技校宿舍三楼307房，见到同住的被害人方某的台式电脑放在房间内，遂将被害人方某的台式电脑及1100元人民币装入纸箱内盗走。2013年9月22日，被告人吴某某到公安机关投案自首。公安机关从被告人吴某某处提取到涉案电脑及1100元人民币归还被害人。经鉴定，被盗电脑的价格为2380元人民币。诉讼中，福建省霞浦县司法局通过审前社会调查，认为被告人吴某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、返还清单、到案经过、户籍证明、被害人方某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为3480元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林国童人民陪审员  张 辉人民陪审员  严日成二〇一四年六月四日书 记 员  王 潍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执95号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：宋燕兵，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人宋燕兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执95号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：宋燕兵，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人宋燕兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2937号
原告：河源市昌宇典当行有限责任公司。
法定代表人：蓝倡祥。
委托代理人：何雁辉。
委托代理人：黄美玲。
被告：肖永威。
被告：曾惠芳。
原告河源市昌宇典当行有限责任公司诉被告肖永威、曾惠芳企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雁辉及被告肖永威到庭参加了诉讼，被告曾惠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖永威偿还原告18万元及综合费用、利息（按每月3.5%计算直至清偿为止）；2、被告曾惠芳对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由两被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告肖永威于2013年4月28日向原告借款30万元，并签订了借款借据，约定每月费率2.7%，利息率为0.8%，即月费用为3.5%，被告曾惠芳愿意为此笔借款承担担保责任。期间，被告肖永威偿还了12万元本金。2015年12月7日，被告肖永威在《借款余额对账及还款计划》中承诺于2016年3月31日前还清，被告曾惠芳也承诺为此借款承担担保责任至2017年12月11日。但是，被告肖永威仅缴纳综合费用及利息至2016年8月28日止，再也没有偿还过任何款项。
被告肖永威辩称：承认借款事实，但实际到账为29万元，原告预先扣掉了第一个月的利息。目前还有18万元未偿还。
被告曾惠芳未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告肖永威向原告借款并立下《河源市昌宇典当行有限责任公司借款借据（当票）》一张。该借据载明被告肖永威向原告借款30万元，月利率为0.8%，费率为2.7%，约定偿还日期为2013年5月28日。被告曾惠芳在该借据的空白处签名并写有“担保”二字。另外，该借据有多处表明存款及还款情况的手写内容，分别为：“此款存入工商帐号：6222002006100118917（户名：肖永威），存入现金贰拾玖万元正（其中利息壹万元正）”、“2013年9月27日偿还本金5万元，结欠本金25万”、“2015年6月1日偿还本金4万元，结欠本金21万”、“2015年6月16日偿还本金1万元，结欠本金20万”、“2015年8月11日还本金2万元，欠18万”。
2015年12月7日，被告肖永威向原告出具《借款余额对账及还款计划》，内容为被告肖永威到2015年11月6日，仍欠本金18万元，于2016年1月31日前归还本金8万元、2016年3月31日前归还本金10万元。被告曾惠芳在该还款计划的担保人处签名并约定对被告肖永威的上述借款本金及利息承担连带担保责任至2017年12月11日。
原告给付被告肖永威借款后，被告肖永威仅偿还了借款本金12万元，利息自2016年8月28日起未支付。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告肖永威向原告借款，有被告肖永威签名的《河源市昌宇典当行有限责任公司借款借据（当票）》为证，被告肖永威亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告肖永威向原告借款30万元，原告给付借款时预先扣除了第一个月的利息1万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认原告实际出借的金额为29万元。原告给付被告肖永威借款29万元，被告肖永威仅偿还了本金合计12万元（5万+4万+1万+2万），属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告肖永威偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，被告肖永威应向原告偿还借款本金17万元；关于利息方面，双方约定的月利率3.5%过高，应予以调整，被告肖永威应从2016年8月28日起以17万元为基数按月利率2%计付利息。
被告曾惠芳自愿为被告肖永威的上述借款作连带责任担保。现原告请求被告曾惠芳对被告肖永威的上述债务承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾惠芳承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告曾惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永威应在本判决生效之日起十日内向原告河源市昌宇典当行有限责任公司偿还借款17万元，并从2016年8月28日起以17万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告曾惠芳应对被告肖永威的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4026元、保全费420元，均由被告肖永威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年六月一日
书 记 员 翟秀清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初951号
原告长春市友好物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万昌街371号正阳街道办事处1楼102室。
法定代表人郑兴阳。
被告柳东梅，女，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市友好物业服务有限公司诉被告柳东梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市友好物业服务有限公司撤回对被告柳东梅的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第25号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人林建进，农民。
被执行人方爱娟，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对林建进、方爱娟征收社会抚养费一案于2013年5月29日作出的三人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人林建进、方爱娟向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月十四日
代书记员 叶咪娜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第164号
申请执行人：张长良，住长春市绿园区
被执行人：佟爱玲，住长春市绿园
本院依据已发生效力的（2014）二民二初字第20号民事判决书，向被执行人佟爱玲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人张长良货款人民币122496元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第20号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第18号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第164号
申请执行人：张纯龙，现住九台市
被执行人：武雪双，现住长春市二道区
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第112号民事判决书，向被执行人武雪双发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人张纯龙房屋租赁费人民币25500元及利息，诉讼费、执行费共计832.5元一并给付，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第112号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁�如下：
一、（2014）二钢民初字第18号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第164号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人佟宏丽、解宝国、佟立芹金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁�如下：一、（2014）二钢民初字第18号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执496号
申请执行人:何芝洪，男，1964年10月5日出生，汉族，四川盐源县人。
被执行人：赵环林，男，1954年8月8日出生，汉族，四川眉山市人。
本院在执行何芝洪与赵环林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已私下协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执496号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨元祥
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3541号
原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地:浙江省常山县天马街道天马路115号7楼。
法定代表人：金仁龙，职务：董事长。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：汪小锋男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道灵泉村里达岭**号，现住浙江省衢州市柯城区。
原告常山县乔木中小企业担保有限公司与被告汪小锋债权转让合同纠纷一案，原告基于《个人购车抵押保证借款合同》、转让合同、债权转让通知书、法律服务合同及发票各1份于2017年12月6日向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告105590.41元及支付利息损失（自2017年10月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序于2017年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告汪小锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月24日，被告汪小锋因购车缺少资金到常山县农村信用合作联社办理了贷款手续，要求原告为其提供担保，双方签订《个人购车抵押保证借款合同》一份，约定原告为被告向常山县农村信用合作联社购车贷款107185元提供担保，贷款分36期归还；双方还约定如若逾期，应赔偿原告为实现其债权而发生的各种费用，包括律师代理费。2017年6月，被告未按约定归还贷款。2017年8月30日，常山县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告。2017年10月18日，原告共代偿借款本息105590.41元。原告代偿后多次要求被告归还该笔代偿款项，但被告至今分文未还,故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。另查明，原告企业名称于2017年9月15日由常山县乔禾中小企业担保有限公司变更为常山县乔木中小企业担保有限公司。
本院认为，常山县农村信用合作联社将对被告汪小锋享有到期合法的债权转让给原告常山县乔木中小企业担保有限公司，并已通知了被告汪小锋，其债权转让合同对被告汪小锋产生效力，被告汪小锋应当向原告常山县乔木中小企业担保有限公司履行还款义务，其至今未履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告常山县乔木中小企业担保有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪小锋返还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款105590.41元及支付利息损失（自2017年10月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪小锋赔偿原告常山县乔木中小企业担保有限公司律师代理费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元（已减半收取），由被告汪小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一八年一月八日
书记员 叶林晟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2843号
原告：陶余广，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告：陶新矿，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告：陶余正，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨文全，男，住安徽省淮南市田家庵区，系淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会推荐。
被告：平晓四，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告陶余广、陶新矿、陶余正与被告平晓四合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陶余广、陶新矿、陶余正于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶余广、陶新矿、陶余正申�撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶余广、陶新矿、陶余正撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由陶余广、陶新矿、陶余正负担。
审判员 朱占军
二〇一七年九月十五日
书记员 刘力霏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1361号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李新亮，男，1974年12月9日出生，户籍所在地山东省聊城市莘县，身份证号×××；因犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被羁押。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1413号起诉书指控被告人李新亮犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月19日，被告人李新亮醉酒后驾驶车牌号为×××的小客车，行驶至本市丰台区京港澳高速郭庄子桥下时，被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量为106.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人李新亮具有到案后如实供述主要犯罪事实的情节，建议判处被告人李新亮拘役一个月，并处罚金。
被告人李新亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李新亮认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一七年十月十二日
书记员 耿郁泉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2341号
原告：刘端，女，1967年9月5日出生，汉族，住衡水市。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告刘端与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘端于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘端撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘端负担。
审 判 员 张 志 梅
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 倩
书 记 员 �瑞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1590号
原告：燕自强，男，1970年11月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：朱清，河南永力律师事务所实习律师。
被告：方亚奇，男，1969年7月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：燕自丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告燕自强与被告方亚奇和被告燕自丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕自强的委托代理人朱贺兵、朱清，被告方亚奇及其委托代理人赵斌，被告燕自丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕自强向本院提出诉讼请求：1.判令方亚奇和燕自丽共同偿还借款2万元；2.方亚奇和燕自丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月24日，方亚奇和燕自丽在婚姻关系存续期间因买房需要借燕自强2万元，并出具借条。2016年10月28日，方亚奇和燕自丽在法院离婚。其后，燕自强向方亚奇催要借款，方亚奇以各种理由无故推拖。
方亚奇辩称，该笔借款不属实，跟买房时间不相符，方亚奇对借款一事毫不知情。并且在方亚奇和燕自丽的离婚案件中，法院对该笔债务也没有认定。
燕自丽辩称，2012年5月份左右，方亚奇和燕自丽向燕自强借款2万元用于购买螺湾小镇的房子，燕自强是拿的现金到二人家中把钱交给了方亚奇和燕自丽，所以该笔借款应该由方亚奇和燕自丽共同偿还。
经审理查明，方亚奇和燕自丽原系夫妻关系，2016年10月28日经本院判决离婚。燕自强系燕自丽的胞兄（燕自丽的出生年月有改动）。燕自强主张在方亚奇和燕自丽婚姻关系存续期间，二人曾向其借款2万元，并提交了燕自丽书写的借条，该借条载明：“借条2012年5月24日借强哥20000元（贰万元整）2012年5月24日燕自丽”。燕自丽对借款事实予以认可；方亚奇对借款事实不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为燕自强与燕自丽之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下方亚奇是否负有还款义务。
根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故燕自强主张其与燕自丽之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。现燕自强提交的借条只能证明其与燕自丽之间存在借款的合意，无法证明借款已经实际交付的事实。基于方亚奇和燕自丽已离婚的事实状态以及双方存在的利益冲突，燕自丽对案涉借款的认可，显然不能产生两被告自认债务的法律效果。基于上述原因，燕自强仍需就其与燕自丽之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务，但燕自强未能进一步举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果。综上，对燕自强的诉讼请求，本院不予支持。至于燕自丽个人对案涉借款的认可，因其与燕自强之间并无争议，可自行向燕自强清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回燕自强的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由燕自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年七月二十日
书记员 宋伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13979号
罪犯张菊仙，女，1972年4月24日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）保中刑初字第231号刑事判决，以被告人张菊仙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第568号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3965号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5468号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张菊仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张菊仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张菊仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张菊仙减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2023年11月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13979号罪犯张菊仙，女,1972年4月24日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）保中刑初字第231号刑事判决,以被告人张菊仙犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第568号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3965号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5468号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张菊仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张菊仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张菊仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张菊仙减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2023年11月25日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第873-1号
申请执行人张江涛，男，1987年8月13日生，汉族。
被执行人张兆强，男，1976年8月16日生，汉族。
本院在执行申请人张江涛申请执行张兆强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张兆强下落不明，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民上初字第99号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年三月四日
书记员 于相杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3018号
申请执行人：上海慕马服饰有限公司，住所地上海浦东新区航头镇梅园村XXX号。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12245号民事判决，在执行上海慕马服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海仪华服饰有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号1-5幢厂房，本院已依法轮候查封上述房产。且本院已依法轮候冻结被执行人名下基本银行账户。执行中，本院依法对被执行人上海仪华服饰有限公司的法定代表人庄宏南采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海仪华服饰有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12245号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 祎
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初945号
原告：唐永吉，汉族，干部，住合水县。
被告：张治玺，汉族，农民，住合水县。
原告唐永吉与被告张治玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�永吉、被告张治玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永吉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的房屋租赁合同（因房屋租赁2017年6月30日到期），并交回租赁的门面房；2、依法清算有关水电费、超期使用房屋费用等（交出房屋钥匙为至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月开始租赁原告门面房，并签订了房屋租赁合同。2016年6月底合同到期后原被告口头约定由被告继续租用该门面房，未签订书面合同，租金为3万元，租赁日期从2016年6月30日至2017年6月30日止，被告交清全年租金3万元。合同到期后，原告要求被告返还门面房自用，被告不腾房，原告遂提起诉讼。
张治玺辩称，2013年年初被告租赁原告门面房时原告承诺说长期承租。2014年7月原告起诉被告要求收回门面房，经法院调解，原被告签订了两年的租赁合�，租金2.3万元。合同到期后原被告口头达成了租赁协议，租金3万元。2017年6月底租赁期满，原告未和被告协商，便将被告起诉到法院，导致被告上了好多货。原告将被告门市上的货处理了，被告就腾房。
唐永吉提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、房屋租赁合同1份（2014年），证实原被告租赁房屋的事实；
3、收条复印件1份，证实被告交纳租金的事实。
张治玺提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份。
2、门面房出租合同1份（2013年），证实原被告租赁房屋的事实；
3、收条1份，证实被告交纳租金的事实。
经审核，张治玺对唐永吉提交的证据无异议；唐永吉对张治玺提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根�当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，唐永吉（甲方）与张治玺（乙方）签订了《门面房出租合同》，唐永吉将其位于合水县曦华明珠7号门面房出租给张治玺经营门市。2014年9月30日双方重新签订了《商铺租赁合同》，合同约定：“租赁期限两年（2014年7月1日至2016年6月30日）。每年租金2.3万元，水电费由乙方负担”。合同到期后，唐永吉与张治玺达成口头租赁协议，约定租赁1年，租金3万元，即从2016年7月至2017年6月30日。合同到期，唐永吉起诉法院要求张治玺交回出租的门面房。
本院认为，唐永吉与张治玺达成的口头租赁协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方应按约定履行。根据《合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。合同期满唐永吉与张治玺就续租未达成一致意见，其要求张治玺返还租赁房屋、给付合同逾期后的房屋占用费的理由成立，应予支持，占用期间的使用费应按上年度租金3万元计算至腾房之日；按照合同约定张治玺交回房屋前应结清所有的水电费，现唐永吉要求张治玺交回房屋前结清水电费的理由成立，应予支持。唐永吉诉请解除与张治玺的借款合同，因合同期满后双方未签订书面合同，且口头租赁协议已届满，解除合同已无实际意义。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、张治玺返还承租唐永吉的门面房1套�
二、由张治玺支付唐永吉房屋逾期占用费（从2017年7月1日起按年租金3万元计算至腾房之日止）；
三、张治玺付清交回房屋前所有的水电费。
上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由张治玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年八月七日
书记员 段忆林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2875号
原告：苏爱华，女，汉族，1972年5月3日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张振如，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日生，住河南省临颍县。
被告：魏畅，女，回族，1990年5月27日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8（1-1）。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋耀龙，该公司员工。
本院审理原告苏爱华诉被告魏畅、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告苏爱华起诉的事实和理由不清楚，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏爱华的起诉。
本案诉讼费3800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁林杰
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初556号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1993年8月31日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2013年12月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月26日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月14日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人洪某于2017年8月6日凌晨3时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型越野车从漳州市驶入沈海高速行驶至翔安区马巷镇高速出口时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为151.39mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人洪某具有坦白情节，建议判处被告人洪某拘役二个月，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人洪某预缴罚金人民币2000元。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0521号
原告张圣政。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告李永长。
委托代理人陈华坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路72号。
负责人黄小敏，系该公司经理。
委托代理人奚来玉，张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告张圣政与被告李永长、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张圣政及其委托代理人王波、被告李永长及其委托代理人陈华坤、被告保险公司委托代理人张茂胜开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日06时40分许，李永长驾驶车牌号为豫P×××××号重型货车，行驶至句容市茅山风景区李塔自然村地段时，与前方对向交会的张圣政所驾的电动二轮车发生碰撞，导致张圣政受伤，两车损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，张圣政承担此事故的主要责任，李永长承担此事故的次要责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求被告李永长赔偿原告张圣政医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失各项损失共计人民币157560.51元。被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李永长辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生后垫付了30000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆保单上的车架号和发动机号与行驶证上的车架号、发动机号不一致；原告各项标准部分过高，医嘱中并无加强营养及护理；原告主张的误工期、护理期、营养期过长；对原告主张的误工损失不予认可；因原告未提交车辆实际修理费清单，对原告主张的财产损失不予认可；残疾赔偿金按户籍地农村标准计算；精神损害抚慰金认不超1500元；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年5月20日06时40分许，李永长驾驶车牌号为豫P×××××号重型货车，行驶至句容市茅山风景区李塔自然村地段时，与前方对向交会的张圣政所驾的电动二轮车发生碰撞，导致张圣政受伤，两车损坏。2013年5月21日，公安机关作出事故责任认定书，认定张圣政承担此事故的主要责任，李永长承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往住院治疗。原告住院38天，治疗期间原告共支付医疗费49555.7元。被告李永长分两次给付原告共计30000元人民币。2013年12月3日，南京东南司法鉴定中心就原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张圣政左下肢丧失功能10%以上，已经构成道路交通事故十级伤残；其误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120天为宜；营养期限共计以90天为宜。原告支付鉴定费2360元。2013年5月31日，原告为修理受损车辆支付1600元。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，豫P×××××号重型货车系被告李永长所有。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告张圣政受伤前从事挖掘机司机工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告李永长的驾驶证、车辆信息抄单、保单、句容市人民医院入院记录、手术记录、出院记录、诊疗证明书、金坛市薛埠中心卫生院病历、出院记录、解放军南京军区南京总医院出院小结、诊断证明、医疗费票据、用药清单、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、职业资格证书，被告李永长提交的收条、保单及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权法律保护。豫P×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中因张圣政系驾驶非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，张圣政负事故的主要责任，本院根据其过错程度确定减轻被告李永长60%的赔偿责任。即超出保险公司赔偿范围的由李永长承担40%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告张圣政的损失为：医疗费49555.7元、住院伙食补助费684元（计算38天，18元／天）、营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费4500元（计算75天，60元／天）、误工费18325.07元（计算150天，标准参照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定400元、财产损失1600元，以上合计146490.77元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告104901.07元。超出交强险范围的41589.7元，由被告李永长承担40%的民事赔偿责任，计16635.88元。因被告李永长已支付了30000元，与其因赔偿部分相互抵扣后，原告尚需返还被告李永长13364.12元，此款从保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张圣政医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币91536.95元；
二、被告李永长赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币16635.88元（已赔付）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告李永长垫付款计人民币13364.12元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，鉴定费2360元，合计4200元。由原告负担2078元、被告李永长负担2122元（此款原告已预交4200元，被告李永长于本判决生效后十日内给付原告2122元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初847号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐道生，男，1961年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市椒江区。2016年7月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人徐道生犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某、被告人徐道生到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月份至同年7月7日期间，被告人徐道生以营利为目的，在位于台州市路桥区路南街道汽车南站的南站饭店二楼其租来房间内，招揽赌博人员，以“敲三糊”的形式开设赌场，期间赌场共抽头获利人民币12000元以上。
2016年7月7日，被告人徐道生被公安机关抓获归案
上述事实，被告人徐道生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人韩某1、李某、韩某2、潘某的证言；2、辨认笔录；3、检查笔录；4、行政处罚决定书；5、抓获经过；6、户籍证明；7、病历材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人徐道生目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐道生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐道生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年十月八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2224执76号
申请人青海吉丰锅炉制造有限公司
法定代表人:吉九菊,系该公司经理
组织机构代码:59503498-9
住所地:青海省西宁市互助中路。
委托代理人:刘建东,系青海晨雨阳律师事务所律师。
被执行人青海省翔腾矿业有限公司
法定代表人：何光明，系该公司总经理。
组织机构代码：59503355-6
住所地：青海省西宁市同仁路。
委托代理人：王镇，系该公司副总经理。
本院在执行青海吉丰锅炉制造有限公司申请执行青海省翔腾矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、工商及房屋登记信息均无果后，申请人青海吉丰锅炉制造有限公司同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青2224民初3号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉毛多杰
二〇一七年四月七日
书记员 郑 永 刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09764号
上诉人（原审原告）廉静，女，1971年8月24日出生。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家林业局林产工业规划设计院，住所地东城区朝内大街130号。
法定代表人郭青俊，院长。
委托代理人王瑊，男，1982年3月1日出生。
委托代理人胡晓卉，女，1985年6月21日出生。
上诉人廉静因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10049号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廉静之委托代理人舒克建、国家林业局林产工业规划设计院（以下简称林产工业设计院）之委托代理人王瑊、胡晓卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，廉静起诉至原审法院称：我于1994年7月入职林产工业设计院担任工程师，2004年林产工业设计院实行机构改革，因林产工业设计院原因未继续聘用我，且林产工业设计院停发了我的工资，迫使廉静离开该院自谋职业至今，但至我提起诉讼时止，林产工业设计院既未与我办理终止或者解除人事关系手续，也始终未对我进行任何补偿或赔偿。由于林产工业设计院既不与我确定人事关系，又拒绝将我的相关档案及社保关系转出，严重影响了我后继劳动关系的正常建立及履行，故我诉至法院要求：1、解除与林产工业设计院的人事关系；2、林产工业设计院移交我全部档案；3、林产工业设计院按照社保规定办理社保关系转移手续；4、林产工业设计院承担诉费。
原审法院经审理后认为：林产工业设计院系国家林业局举办的以财政补助、上级补助、事业收入为经费来源的事业单位法人。根据查明的事实，廉静于1994年从天津大学毕业后即进入林产工业设计院，为其正式职工，双方未签订聘用合同。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。廉静要求解除人事关系、移交档案及办理社保转移手续等诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。据此，原审法院于2014年9月裁定驳回廉静的起诉。
裁定后，廉静不服，以林产工业设计院撤销其工作岗位、停发工资及明确要求其办理离院手续等行为很明确是一种辞退行为，其与林产工业设计院因办理辞退手续发生的争议属于人事争议范围为由，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。林产工业设计院同意原审裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。廉静与林产工业设计院未签订过聘用合同。林产工业设计院一直在为廉静缴纳社会保险，未做出过辞退廉静的决定，廉静主张林产工业设计院将其辞退，依据不足，本院不予采信。故廉静主张解除人事关系、移交档案及办理社保关系转移手续的请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 时 霈
代理审判员 刘 洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄雅楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09764号
上诉人（原审原告）周金烈，男，1950年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区6号楼。
法定代表人杨天举，董事长。
上诉人周金烈因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11812号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，周金烈起诉至原审法院称：我于2011年3月从泛华建设集团泛华建设集团有限公司（以下简称泛华建设集团）退休。2011年4月泛华建设集团返聘我任项目经理。2011年4月，泛华建设集团与发包人上海仲骏房地产开发有限公司签订了《山水四季城二期2A区总承包工程项目施工合同》，应发包人要求，泛华建设集团委托我担任本工程的项目部项目经理。泛华建设集团同期开始按月支付我工资至2014年6月。我在担任项目经理期间，兼任了项目总工程师职责，以最大限度维护泛华建设集团合法权益。本工程完工后的财务会计资料已基本处理完毕，为了确保泛华建设集团不遭受任何损失，全面履行泛华建设集团在本工程施工总承包合同中的各项义务，根据国家相关规定，泛华建设集团理应依法对本工程项目已完工作及时进行全部内部审计、监督，提出总结报告。我发现本工程财务账目存在多处瑕疵，多次请求泛华建设集团履行内部审计义务，泛华建设集团均予以拒绝。泛华建设集团这种有始无终的处事态度，严重违反泛华建设集团自己的相关规定，导致我根本无法继续履行合同法规定的“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。请求法院依法判令泛华建设集团履行职责，抓紧对本工程完工进行内部审计，并及时提出总结报告，以确保本工程所有实际发生的业务事项记录，符合《会计法》的规定。
原审法院经审理后认为：周金烈起诉应符合民事案件受理条件。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。周金烈应与本案有直接利害关系，起诉事项属于人民法院受理民事诉讼的范围。现周金烈以双方存在离退休人员返聘合同纠纷为由，要求判令泛华建设集团对泛华建设集团承包案外第三人的工程进行内部审计。周金烈与泛华建设集团系管理与被管理的关系，主体不适格；周金烈主张事项，不属于其主张之离退休人员返聘合同约定范围，与其本人没有直接利害关系；周金烈诉请内容，系企业内部经营管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，原审法院于2014年7月裁定驳回周金烈的起诉。
裁定后，周金烈不服，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，依法改判泛华建设集团对山水四季城二期2A区总承包工程已完工交付项目在一定期限内提出总结报告。泛华建设集团同意原审裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）周金烈是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的泛华建设集团；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。周金烈系泛华建设集团的退休返聘人员，其要求泛华建设集团在一定期限内提出总结报告，但此事项并非泛华建设集团应对其履行的法定或约定义务，故周金烈与其诉讼请求之间无直接的利害关系。因此，原审法院裁定驳回周金烈的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王伟
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终35号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理�杨贤海，男，系寿宁县东泰房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初70号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初70号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担。一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15915号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘钢，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年2月1日，刘钢向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。刘钢从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日刘钢拖欠透支本息共计130750.33元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘钢立即偿还招行信用卡中心透支本金78574.83元及截至2017年5月12日的利息23263.85元、分期手续费2435.4元、滞纳金26451.25元、费用25元；2、本案诉讼费用由刘钢承担。
被告刘钢未答辩。
经审理查明，2011年，刘钢向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向刘钢发放了信用卡。刘钢从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日，刘钢欠招行信用卡中心本金78574.83元、利息23263.85元、分期手续费2435.4元、费用25元及截至2016年12月31日的滞纳金26451.25元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘钢与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘钢发放了信用卡，刘钢使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。刘钢应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告刘钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钢在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月12日的本金78574.83元、利息23263.85元、分期手续费2435.4元、费用25元及截至2016年12月31日的滞纳金26451.25元。
如果被告刘钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1458元，由被告刘钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2211号
上诉人（原审被告）：青州福洋汽车销售服务有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市玲珑山北路。统一社会信用代码：91370781698078837H。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区咸红路**号。统一社会信用代码：916104007869787045。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：何克林，男，1969年3月24日出生，汉族，该公司职工，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：青州市三泰商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市经济开发区东京路****号。统一社会信用代码：91370781493514738T。
法定代表人：孙国庆，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙文学，男，1970年2月19日出生，汉族，无业，现住山东省潍坊市青州市。
被上诉人（原审被告）：徐成光，男，1962年6月5日出生，汉族，职业不详，现住山东省潍坊市青州市。
上诉人青州福洋汽车销售服务有限公司因与被上诉人九冶建设有限公司、青州市三泰商贸有限公司、孙文学、徐成光合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决仅依据部分涉案当事人签署的还款协议，径行认定涉案欠款数额、利息计算方法及责任承担不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初6080号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人青州福洋汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费17675.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年九月十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终4号
上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人：陈萍。
被上诉人（原审原告）：张建辉。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行）因与被上诉人张建辉、被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35695号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都农商银行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系张建辉以成都农商银行、微梦公司为原审共同被告提起的侵害著作权纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，由于本案原审被告之一的微梦公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年四月二十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇