四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：刘杨，该行职工。
委托代理人：石祉由，该行职工。
被告：袁舜荣，男，生于1981年9月16日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
被告：孟令，男，生于1989年10月12日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
被告：陈跃，男，生于1987年9月16日，汉族，农村居民，住宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉县支行）与被告袁舜荣、孟令、陈跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王一担任审判长，人民陪审员刘晓成、王益民组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣汉县支行的委托代理人刘杨、石祉由到庭参加诉讼。被告袁舜荣、孟令、陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行宣汉县支行诉称：2011年4月25日，被告袁舜荣与原告邮储银行宣汉县支行签订《小额联保借款合同》，约定由原告邮储银行宣汉县支行向被告袁舜荣提供借款5万元，年利率为15.66%，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日，被告孟令、陈跃作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字对该借款承担连带保证责任。原告邮储银行宣汉县支行按约定向被告袁舜荣提供借款后，被告袁舜荣未按照约定履行还款义务，仍有借款本金8239.99元及借款利息没有支付。请求人民法院判决：一、被告袁舜荣、孟令、陈跃返还原告借款本金8239.99元并按约定支付利息；二、被告袁舜荣、孟令、陈跃按约定向原告邮储银行宣汉县支行支付罚息并赔偿损失。
原告邮储银行宣汉县支行提供的证据：
1、原告邮储银行宣汉县支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、准予变更登记通知书复印件，被告袁舜荣、孟令、陈跃身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、原、被告双方签订的联保小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单和贷款（手工）借据复印件，用以证明原、被告之间借款合同关系成立，原告已按约定向被告袁舜荣提供了借款，被告孟令、陈跃承担连带保证责任的事实；
3、被告袁舜荣还贷款的情况说明及利息、罚息计算表，用以证明被告袁舜荣返还借款及支付利息的事实；
被告袁舜荣、孟令、陈跃没有提出答辩意见，也没有提供证据。
在本案审理中，被告袁舜荣、孟令、陈跃经本院合法传唤未到庭对原告邮储银行宣汉县支行提供的进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告袁舜荣、孟令、陈跃应承担相应的法律后果。对原告邮储银行宣汉县支行提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年4月25日，被告袁舜荣向原告邮储银行宣汉县支行提出联保小额贷款申请，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同主要约定：原告邮储银行宣汉县支行向被告袁舜荣提供借款5万元；借款用途为进货；借款期限12个月，即从2011年4月至2012年4月，年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前11个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告袁舜荣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮储银行宣汉县支行（甲方）与被告袁舜荣、孟令、陈跃（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：乙方三人自愿成立联保小组，从2011年4月25日起至2013年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。
合同签订后，原告邮储银行宣汉县支行依约向被告袁舜荣提供了借款5违元，被告袁舜荣在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并加盖了指印。借款后，被告袁舜荣向原告邮储银行宣汉县支行返还借款本金41760.01元，支付借款利息14947.89元。截止2014年8月3日，被告袁舜荣下差原告邮储银行宣汉县支行借款本金8239.99元，借款期限内利息328.36元，借款逾期利息9295.01元（包括罚息2251.18元），本息合计17863.36元。经原告邮储银行宣汉县支行催收，无果。
本案庭审中，原告邮储银行宣汉县支行放弃为实现债权而要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求。
本院认为：2011年4月25日，原告邮储银行宣汉县支行与被告袁舜荣签订的《小额借款及担保合同》和原告邮储银行宣汉县支行与被告袁舜荣、孟令、陈跃签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告邮储银行宣汉县支行依约向被告袁舜荣提供了借款5万元，履行了合同约定的借款义务。被告袁舜荣没有按照约定返还借款本金和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告袁舜荣应返还原告邮储银行宣汉县支行8239.99元并支付借款利息。
关于借款利息。截止2014年8月3日，被告袁舜荣已支付原告邮储银行宣汉县支行支付借款利息14947.89元。下差借款期限内利息328.36元，借款逾期利息9295.01元，共计9623.37元。2014年8月3日后的借款逾期利息，从2014年8月4日起，以借款本金8239.99元按年利率15.66%上浮50%即23.49%计算至还清之日止。
被告袁舜荣、孟令、陈跃与原告邮储银行宣汉县支行于2011年4月25日签订的《小额贷款联保协议书》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告孟令、陈跃应在保证范围内承担连带清偿责任。原告邮储银行宣汉县支行要求被告孟令、陈跃连带清偿被告袁舜荣的借款本金、借款利息和借款逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
在本案审理中，原告邮储银行宣汉县支行放弃为实现债权而要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
在本案审理中，被告袁舜荣、孟令、陈跃经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁舜荣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金8239.99元；
二、被告袁舜荣支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宣汉县支行借款利息和借款逾期利息。2014年8月3日前的借款利息328.36元，借款逾期利息9295.01元，共计9623.37元；2014年8月3日后的借款逾期利息，从2014年8月4日起，以借款本金8239.99元按年利率23.49%计算至付清借款本金之日止；
三、被告孟令、陈跃对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务限被告袁舜荣、孟令、陈跃在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告袁舜荣、孟令、陈跃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 王益民
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年八月五日
书 记 员 周明旭