wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4866号
原告：姜磊，男，1975年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告：邹旭成，男，1986年8月17日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人满兴波，男，1977年3月3日生，汉族，住莱州市。
被告：莱州市久恒物流有限公司（32169397-9，以下简称久恒物流），住所地莱州市文昌南路1875号。
法定代表人：满兴波电话：1379257****
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司（以下简称保险公司，91370613966233961L），住所地烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：杨建军、李晴，山东扬衡律师事务所律师。
原告姜磊与被告邹旭成、久恒物流、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊的委托代理人崔成伟，被告邹旭成的委托代理人暨被告久恒物流的法定代表人满兴波，被告保险公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费5914.81元，误工费14716元（100天×147.16元），护理费6287.85元（45天×147.16元），住院伙食补助费260元（13天×20元）、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、鉴定费2080元、车损3340元、评估费350元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费35356.25元（父亲28285元×11年×10%÷2＋母亲王秀珍28285年×13年×10%÷2＋儿子姜浩28285元×1年×10%÷2），合计164100.91元，超出交强险的损失，要求被告赔偿70%；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日20时许，被告邹旭成驾驶被告久恒物流所有的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿三城路由南向北行驶至肇事处，因雾天观察不周，与顺向停在公路上原告姜磊驾驶的鲁Ｂ×××××号货车追尾相撞后，鲁Ｂ×××××号货车与站在车前的原告相撞致原告受伤，两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定邹旭成承担事故的主要责任，姜磊承担事故的次要责任。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告久恒物流、邹旭成辩称，事故发生属实，车辆归公
司所有，邹旭成是公司雇佣的驾驶员，责任由公司承担，但该车辆在被告保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，证照齐全，无异议。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担70%赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金不予承担。
当事人对交通事故认定书，车辆的归属及投保情况，原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，住院生活补助费、护理时间均无异议，并当庭确认交通费为300元。对当事人有争议的事实及诉讼请求分析认定如下：1、关于赔偿标准问题。原告提交平度市三星精铸有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、务工和停发工资证明、2016年全年的工资表，证实其在该公司工作一年以上，月平均工资2812元。被告保险公司当庭对上述事实及证据真实性提出异议，请求庭后自行核实，后反馈情况属实，本院据此确认原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费均可按照城镇标准主张，但误工费应以其实际减少的收入计算；关于误工时间，根据原告的年龄、伤情、及治疗情况，本院酌定为3个月。2、关于护理标准问题。原告主张按城镇标准计算护理费，未提交相应的证据，被告保险公司亦提出异议，本院不予支持。3、关于车损问题。经查，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号货车的登记所有人为山东省莱西市望城镇平林院村的李战修，原告主张车损证据不足，本院不予支持，相应的评估费用本院亦不做处理。4、关于诉讼费、鉴定费、精神抚慰金问题。原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，必然对其精神造成损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，数额适宜，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告邹旭成承担事故的主要责任，对原告的合理经济损失以承担70%的赔偿责任为宜，但其系被告久恒物流的雇员，在从事雇佣活动中发生事故，致人损害，应由被告久恒物流承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项责任限额的损失，由保险公司在100万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。由于原告的损失不超出上述保险公司的赔偿限额，被告久恒物流不再承担赔偿责任。
综上，原告姜磊的合理经济损失明细如下：医药费5914.81元，误工费8436元（2812元×3个月），护理费3690元（45天×82元），住院伙食补助费260元，残疾赔偿金122552.25元（43598元×20年×10%＋被扶养人生活费35356.25元），交通费300元，精神损害抚慰金8000元，共计149153.06元。
上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿6174.81元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元，共计116174.81元；其余损失32978.25元（149153.06元－116174.81元），由被告保险公在商业险范围内赔偿70%计款23084.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在交强险限额内赔偿原告姜磊经济损失116174.81元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在商业险范围内赔偿原告姜磊经济损失23084.78元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜磊对被告邹旭成、莱州市久恒物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，鉴定费2080元，共计3871元，由原告姜磊负担283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担3588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年八月十四日
书记员程雪红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9610号
原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：楼瞿华，该行行长。
委托诉讼代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼杨，浙江博方律师事务所律师（于2017年8月28日解除委托）。
被告：杭州泰升电器有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人：沈云娟，执行董事。
被告：沈月明，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告：沈洋刚，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）、沈月明、沈洋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。因各被告下落不明，本案于同年6月26日裁定转为适用普通程序进行审理。本案于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞依林到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告泰升公司返还原告借款300000元、借期内利息112463.04元、借期内复利4058.57元、以及借款本息合计412463.04元自逾期之日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；2、被告泰升公司支付原告律师代理费5000元；3、被告沈月明、沈洋刚对被告泰升公司上述付款义务承担连带责任；4、三被告负担本案受理费。
被告泰升公司、沈月明、沈洋刚未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2014年7月9日，原告与被告泰升公司签订了编号为（30100000）浙商银小借字（2014）第某号的《借款合同（小企业贷款专用）》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：3000000元；
3.借款期限：2014年7月9日至2015年7月8日；
4.借款利率：年利率6.9%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮30%；
6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：截止2014年9月20日之前的利息已付清，2014年12月20日支付利息6.96元，2015年3月24日由案外人杭州某担保股份有限公司代为归还本金2700000元，其余借款本息分文未付。
二、保证合同基本情况：
（一）1.合同签订情况：2012年7月11日，原告与被告沈月明、沈洋刚签订了编号为（331011）浙商银高保字（2012）第某号的《最高额保证合同》；
2.担保金额：在2012年7月11日至2015年7月11日连续发生的最高限额6600000元；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
（二）1.合同签订情况：2014年9月25日，原告与案外人杭州某担保有限公司签订了编号为（331011）浙商银保字（2014）第某号的《保证合同》；
2.担保金额：（30100000）浙商银小借字（2014）第某号的《借款合同（小企业贷款专用）》项下的全部债务；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
三、其他需要说明的事项：
1.为本案诉讼，原告与浙江博方律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支出律师代理费5000元。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。三被告未按合同约定履行各自义务，均依法应承担相应民事责任。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州泰升电器有限公司于本判决生效之日起十日内向浙商银行股份有限公司杭州萧山支行返还借款本金300000元，支付借期内利息112463.04元、借期内复利4058.57元、以及借款本息合计412463.04元自2015年7月9日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；
二、杭州泰升电器有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江银行股份有限公司杭州萧山支行支付为实现本案债权支出的律师代理费5000元；
三、沈月明、沈洋刚对杭州泰升电器有限公司上述付款义务承担连带责任，沈月明、沈洋刚承担担保责任后，有权就已承担部分向杭州泰升电器有限公司追偿。
如杭州泰升电器有限公司、沈月明、沈洋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，由杭州泰升电器有限公司、沈月明、沈洋刚负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 朱彩英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3584号
原告：陈玉祥，男，1975年2月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
�告：胡月，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
原告陈玉祥与被告胡月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉祥向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金3.6万元并支付利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月7日，被告和张彦祥（已去世）向原告借款3.6万元并出具借条，并约定月利率为2%。2016年7月，原告向被告和张彦祥催还借款本息，但被告至今未偿还借款。其提供的证据主要有：借条。
被告胡月辩称，原告需要明确借款是谁借的？张彦祥在2016年7月29日突然意外死亡，没有留下遗言和书面遗嘱，被告对张彦祥生前在外的经济账目完全不知情。原告陈述不是事实，首先该借款并不是被告和张彦祥的夫妻共同债务，被告没有和张彦祥同时向原告借款，被告对借款的真实情况不清楚，为何借款，借款用途，特别是借款是否真实发生，借条上被告的签名是在2016年春节前在原告的逼迫下不得已签署的，当时张彦祥本人不在场，在被逼迫补签了自己的签名当天下午，被告交付给原告6000元。原告与张彦祥非亲非故，也不是朋友关系，张彦祥生前有赌博恶习，为了还赌债，其经常和债主演双簧，逼迫被告拿出钱来帮他还钱，在被告被迫补签名的前一天，被告结算了货款，第二天就发生被逼迫签名和还款的事情。所以被告认为这笔债务不是夫妻共同债务，不是合法债务，甚至根本没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张彦祥和被告原系夫妻关系，张彦祥于2016年7月29日意外死亡。2.被告对借条的真实性没有异议，只是认为其不是与张彦祥同时在2016年1月7日出具欠条，其签名是受原告胁迫，但未提供证据证明。3.被告陈述在2016年春节前签名当日下午支付给原告0.6万元，原告对此予以否认。4.借条中约定“月利息为0.2个点”，应视为约定不明。
本院认为，被告和张彦祥在夫妻关系存续期间向原告借款3.6万元，有借条为证，且当事人对借条真实性无异议，本院予以认定。被告称其签名是在张彦祥之后，且是受到原告胁迫，但其又称在签名当日下午向原告付款0.6万元，其陈述前后矛盾，对其否认借款真实性的辩由，不予采信。�告称已支付给原告0.6万元，其未提供证据证明，原告对此又予以否认，该辩由也不予采信。鉴于张彦祥已经死亡，被告除应及时偿还借款本金外，还应当支付相应逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡月于本判决生效之日起十五日内向原告陈玉祥偿还借款本金3.6万元；
二、被告胡月于本判决生效之日起十五日内向原告陈玉祥支付逾期利息（3.6万元自2016年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半为350元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年十一月一日
书记员 沐文艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀恩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张成军，男，1971年3月3日出生，汉族，现住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人张成军保险纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定保险合同中不计免赔险种覆盖险种不包括盗抢险佥种错误。一审中上诉人向法庭提交了投保单，投保单明确载明，不计免赔没有覆盖盗抢险，提交的盗抢险合同条款也明确载明了盗抢险免赔率为20%，—审法院对此未在判决中分析说明，仅仅驭据被上诉人提交的不计免赔覆盖险种不明确的保单抄件，认定不计免赔覆盖了盗抢险，显然失之偏颇。二、一审法院适用法律错误。1、保险合同的所有条款包括免责条款，对双方具有拘束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合冋时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。本案中，上诉人和被诉人的代理人不存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形，保险公司代理人代为填写的内容应视为被上诉人的真实意思表示。保险合同全面成立，包括免责条款，对被上诉人具有拘束力。2、上诉人已经按照合同约定赔付了被上诉人保险赔款，被上诉人再次索赔违反了民事活动的诚实信用和禁止反言原则。
张成军辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张成军向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告下余的盗抢险31208.45元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，冀Ｄ×××××号小型轿车所有人为原告张成军，2015年6月26日该车在被告处投保商业机动车盗抢险一份，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日，商业险责任限额（车辆盗抢险险限额为105831.68元）。2016年4月24日，张成军的冀Ｄ×××××轿车在魏县尚品阳光小区门口西侧劲霸男装门口被盗，魏县公安局刑警大队一中队已立案受理，此案正在侦破之中。后原告要求被告赔偿，被告于2016年9月14日赔付了原告74623.23元，剩余31208.45元未予赔付。一审法院认为，本案争议焦点为原告在被告处所投保险中的不计免赔率险种是否包含机动车盗抢险险种，原告向本院提交的盖有被告公司印章的保险单抄件中不计免赔率险种没有约定覆盖险种，而被告向本院提交的保险单副本中不计免赔率险种明确约定覆盖险种不包括盗抢险险种，经核实被告向本院提交的保险单正本，保险单正本内容与保险单副本内容一致，但庭审中做为证人的被告业务员已明确表示保险单正本及保险投保提示中投保人签字非原告张成军所签字而是被告的业务员所签，业务员也未告知原告保险单正本及保险投保提示中内容，因原告与被告所签订的保险合同系格式条款合同，被告就不计免赔率险种明确约定覆盖险种不包括盗抢险险种未告知原告，故保险合同中不计免赔率险种明确约定覆盖险种不包括盗抢险险种对原告不产出效力，对原告向被告主张31208.45元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张成军31208.45元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张成军为自己的冀Ｄ×××××轿车投保车辆盗抢险105831.68元，该车在保险期内被盗，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应按保险限额予以赔付。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称，依据保险条款约定，盗抢险免赔20%及折旧费应予扣除。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张的免赔20%及折旧费应予扣除条款属于免责条款，对该免责条款，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未尽到提示及明确说明义务，故该条款对张成军不产生法律效力，其上诉主张的盗抢险免赔20%及折旧费应予扣除理由不能成立，对其上诉主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 张利峰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执995号
申请执行人王玉超，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区南园居委会王营***号。
被执行人吕超峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县张営乡马吕庄***号。
王玉超与吕超峰劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初2562号民事判决书已发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初3894号民事调解书的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初2562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3901号
上诉人（原审被告）：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）经三路88号。
法定代表人：林樟全，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南、朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林青霞，女，1984年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人嵊州市华夏置业有限公司因与被上诉人林青霞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3489号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年2月5日，被上诉人林青霞以已接收房屋，领取补偿款，达到诉讼目的为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人林青霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3489号民事判决；
二、准许林青霞撤回起诉。
一审案件受理费元136元，减半收取68元，二审案件受理费136元，减半收取68元，均由上诉人嵊州�华夏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王婷婷
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初371号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1971年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告胡某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执216号
申请执行人：陆明
被执行人：阚瑞娟
申请人陆明与被执行人阚瑞娟民间借贷纠纷案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7740号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 倩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初521号
原告：向达全，男，1953年4月17日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：向伯波，男，1976年3月26日出，汉族，住保康县。
被告：向伯涛，男，1977年7月26日出生，汉族，住保康县。
被告：向伯琴，女，1978年12月27日出生，汉族，住保康县。
被告：向伯艳，女，1985年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告向达全与被告向伯波、向伯涛、向伯琴、向伯艳赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告向达全于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向达全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告向达全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向达全负担（已交纳）。
审判员 郑永杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 肖
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。
被执行人刘玉坤。
被执行人胡志辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行与被执行人合同纠纷一案，唐县人民法院于作出的（2015）唐民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉坤、胡志辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年4月14日向本院申请强执行，请求被执行人刘玉坤、胡志辉偿还合同纠纷款99948.28元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志辉的存款99948.28元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年九月二十日
书记员 田伟冬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初809号
原告蒋连兴，男，住大连市。
被告刘业利，男，住大连市。
原告蒋连兴与被告刘业利健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一六年五月十日
书记员 张倩
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖51号
北湖区人民法院：
关于犯罪嫌疑人谭新利等人涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年八月三十日
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执241号
申请执行人;高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司。
被执行人：王玉刚。
本院在执行高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司与王玉刚民间借贷纠纷一案，经查被执行人王玉刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执241号申请执行人;高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司。被执行人：王玉刚。本院在执行高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司与王玉刚民间借贷纠纷一案，经查被执行人王玉刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第4-1号
申请人陈某，男，汉族，住平舆县。
被申请人赵某某，女，汉族，住平舆县。
本院于2015年5月7日作出（2015）平民保字第4号财产保全的裁定，现陈某提出申请要求解除诉前财产保全。本案已无财产保全的必要。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡清霞
二〇一五年五月七日
书记员 李梦思
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初107号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人夏某，男。2016年1月14日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月26日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，2016年4月13日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人王亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年11月28日凌晨4时许，被告人夏某驾驶超载的苏Cxxx**号重型自卸货车沿徐州市三环东路由南向北行驶至与城东大道交叉口右转进入城东大道时，对道路情况观察疏忽，未能按操作规范安全驾驶，与同向行驶的驾驶电动三轮车的杨某发生碰撞事故，致使被害人杨某当场死亡。经徐州市公安局法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致多脏器严重毁损死亡。经徐州市公安局交通警察支队鉴定，该货车为不合格车辆。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人夏某负此次事故的全部责任，被害人杨某无责任。
案发后，被告人夏某主动拨打“110”报警电话且在现场等待处理，并在公安机关如实供述自己的犯罪事实。被告人夏某家人已代为赔偿被害人近亲属人民币47万元并取得被害人近亲属谅解。
被告人夏某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人夏某犯罪后主动报案且在现场等待，并在公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏某系过失犯罪，无前科劣迹，主观恶性不大，认罪悔罪，且积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人夏某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有证人吴某的证言，被告人夏某的供述，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，过磅单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及所附道路交通事故现场图，涉案照片，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，公安机关出具的户籍证明及到案经过、发结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人夏某具有自首情节，系过失犯罪，无前科劣迹，案发后赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年五月九日
书记员 厉风
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1167号
上诉人（原审被告）：舒毅，女，仫佬族，1968年5月18日出生，住湖南省韶山市清溪镇。
被上诉人（原审原告）：沈敢，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
上诉人舒毅因与被上诉人沈敢民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院�查过程中，上诉人舒毅于2017年7月26日以与被上诉人沈敢已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒毅在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舒毅撤回上诉。
二审案件上诉费8242元，减半收取4121元，由上诉人舒毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民担字第4号
申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
负责人张敬凯。
委托代理人温建朝。
委托代理人贾东龙。
被申请人马岗。
被申请人马晓杨。
被申请人姬卫良。
被申请人宋长庆。
申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
申请人民生银行邯郸分行称：2012年2月13日被申请人马从昌作为借款人、抵押人与抵押人马岚、马晓杨、姬卫良、宋长庆同申请人签订了编号均为“个高额贷字第136012012002576号”的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，根据合同约定，被申请人马从昌在约定额度使用期间内可申请的借款额度为220万元，额度使用期间为2012年10月16日至2015年10月16日，执行利率为放款当日中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利息为执行利率加收50%，具体以借款凭证为准；合同同时约定，马岗以位于丛台区丛台路东段政通小区3-4-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、马晓杨以位于丛台区双柳路29号13-1-05号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、姬卫良以位于丛台区滏东大街广泰小区3-2-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）、宋长庆以位于邯郸市邯山区滏东南大街193号明珠花园B区21-4-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）及丛台区联纺路东段亚太世纪花园18-××号房产（产权证号为：邯房权证国字第××号）向申请人作抵押，为马从昌的借款提供担保，申请人并就上述五处房产到相关部门办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、损害赔偿金、违约金以及为实现债权发生的相关费用。授信使用期内，申请人于2013年6月4日应借款人马从昌申请，向其发放贷款220万元，并确定执行年利率7.8%，贷款到期日为2014年6月4日，借款人马从昌债务履行期限届满未依约清偿债务。现请求人民法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产，拍卖、变卖所得价款由申请人民生银行邯郸分行在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人马晓杨提出异议称：我父亲马从昌是在民生银行邯郸分行工作人员的诱骗下贷出了该笔贷款，贷款全部用于偿还他人在民生银行邯郸分行的到期贷款，民生银行邯郸分行是该笔贷款的实际使用人和受益人。马从昌不应当还款，我的房子也不应当被裁定拍卖或变卖，请求法院依法查明案件的真实情况，驳回申请人民生银行邯郸分行提出的实现担保物权的申请。
本院认为，申请人民生银行邯郸分行要求拍卖、变卖被申请人的财产，被申请人马晓杨提出了异议。鉴于本案案情复杂，争议较大，又因本案系非讼程序，应以通过诉讼程序审理查明案件事实为宜。申请人民生银行邯郸分行可另行向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1053号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人奚某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人奚某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月1日，被告人奚某某在其登记入住的上海市浦东新区崮山路XXX号海友酒店客房内，容留吸毒人员方智俊（另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月10日，被告人奚某某在其登记入住的上述酒店客房内，容留方智俊共同吸食甲基苯丙胺。
2014年12月16日，被告人奚某某在其登记入住的上述酒店客房内，容留方智俊共同吸食甲基苯丙胺。
2014年12月29日，被告人奚某某在其登记入住的上述酒店客房内，容留方智俊共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月5日，被告人奚某某因涉嫌吸毒被公安人员查获后，即主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人奚某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人奚某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人奚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人奚某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1291号
罪犯张郭军，男，1989年6月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年6月29日作出（2012）酉法刑初字第00084号刑事判决，认定张郭军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯张郭军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张郭军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张郭军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月15日起至2021年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1479号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福仙，女，1962年4月18日生，彝族，云南省个旧市人，高中文化，住个旧市，2015年9月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李福仙犯诈骗罪一案，于2016年11月2日作出（2016）云25刑初82号刑事判决，原审被告人李福仙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员胡安斌、陈怡璇到庭履行职务，上诉人李福仙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年6月，被告人李福仙在无履行能力的情况下，向被害人赵某1等谎称自己刚卖了矿山，有上亿元的资金存在银行，可免息借给赵某1的彩云南集团公司使用，条件是赵某1赠送其木屋别墅一套及配套的红木家俱，赵某1因急于获得公司所需资金，同意了李福仙的要求。后李福仙与赵某1多次就借款及木屋别墅的建造事宜进行商议，赵某1两次邀请李福仙到云南省瑞丽市彩云南集团公司进行考察，双方最终商定李福仙以出借人民币2亿元给赵某1免息使用一年，赵某1赠送李福仙木屋别墅一套及配套的红木家俱。2014年12月27日至2015年2月3日，赵某1将木屋别墅按李福仙的要求在个旧市鸡街镇水龙井村李福仙的住处建好，并在别墅内配套了红木家俱，李福仙签收后入住使用。为尽快获得借款，在个旧十号楼宾馆赵某1按李福仙的要求写了一份赠送木屋别墅及红木家俱的“赠送书”给李福仙，并将两份借款合同交给李福仙。在赵某1多次催促李福仙履行借款承诺时，李福仙以自己存于银行的资金尚未到账、其人在外地等各种理由进行推脱，并以其家中老人去世不能出财、要为去世的老人做法事等各种借口，13次从赵某1处骗取现金人民币共计292.6万元。案发后，经云南腾信资产评估有限公司评估，涉案木屋别墅评估价值为945.3206万元人民币，红木家俱评估价值为1517.7660万元人民币。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李福仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。公安机关扣押的赃款人民币50700元发还被害人赵某1，剩余赃款人民币287.53万元继续向被告人李福仙追缴发还被害人赵某1；扣押手机6部，依法予以没收。
宣判后，上诉人李福仙上诉提出木屋别墅系被害人赠予，其得到木屋别墅后被害人欲向其借款，现被害人未借到款，便认定其犯诈骗罪，原审认定的事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
其辩护人提出有无借款能力无法核实和固定李福仙主观上是否具有非法占有他人财物的目的和故意。292.6万元现金不是李福仙以各种借口向赵某1骗取的。云南腾信资产评估有限公司不具备司法鉴定的资质和条件，其鉴定意见应当予以排除。本案是赵某1先提出赠予李福仙木屋及家具，赠送前没有写赠送书，得到李福仙的好感后才提出借款。请求二审法院依法判处。
云南省人民检察院认为，从本案证据可以证明，上诉人李福仙承诺借款二亿元给赵某1使用，由赵某1赠予李福仙木屋和家具。由于李福仙没有二亿元的资金借给赵某1，因此，李福仙虚构其能借二亿元资金的能力，从而欺骗赵某1。李福仙还骗取赵某1现金290多万元。本案应属诈骗数额特别巨大。本案中所提取录音的提取程序合法，内容客观真实，能与其他证据相印证。本案的财物鉴定程序亦符合法律规定，应当采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人李福仙的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月，上诉人李福仙在无履行能力的情况下，向被害人赵某1虚构其有上亿元的资金存在银行，可免息借给赵某1的彩云南集团公司使用，条件是赵某1赠送其木屋别墅一套及配套的红木家俱。赵某1因急于获得所需资金，同意李福仙的借款条件。李福仙与赵某1多次商议，双方最终商定李福仙以出借人民币2亿元给赵某1免息使用一年，赵某1赠送李福仙木屋别墅一套及配套的红木家俱。2014年12月至2015年2月3日，赵某1将木屋别墅按李福仙的要求在个旧市鸡街镇水龙井村李福仙的住处建好，并在别墅内配置红木家俱，李福仙签收后入住使用。赵某1多次催促李福仙履行借款承诺时，李福仙以银行资金尚未到账、其本人在外地等各种理由进行推脱，并编造各种借口，骗取赵某1现金人民币共计292.6万元。案发后，经云南腾信资产评估有限公司评估，涉案木屋别墅评估价值为945.3206万元人民币，红木家俱评估价值为1517.7660万元人民币。
2015年9月28日13时许，李福仙在个旧市国税局至烟草小区岔路口处被抓获归案。公安机关已将涉案木屋别墅和家俱退还被害人赵某1。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、货运部托运单、汇款凭证、银行汇款凭证、云南省农村信用社结算业务申请书、木屋验收单、公安机关从李福仙侄子李某1处扣押和被害人赵某1提交的借款合同、法院民事裁判文书、协助执行通知书、银行账户汇总表、协助查询财产通知书、银行查询凭证、接受证据清单、赠送书等书证，价格鉴定意见、声像鉴定意见、文件检验鉴定意见等鉴定意见，光盘声频资料，辨认笔录及照片，被害人赵某1的陈述，证人李某1、李某2、杜某、马某、唐某、赵某2、张某、赵某3、付某、聂某、王某、李某3、刘某、李某4、董某、杨某、李某5的证言等证据证实。上诉人李福仙亦作了供述和辩解。
本院认为，上诉人李福仙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人赵某1财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
关于李福仙及其辩护人所提李福仙无诈骗的主观故意和木屋别墅、家具系赵某1赠予的观点。经审查，在案证据证实李福仙没有二亿元的资金，在李福仙承诺将二亿元资金借给赵某1时，其也未明确表明真实情况，收到木屋别墅和家具后，也未积极畴积资金借给赵某1，后又以各种借口向赵某1骗取292.6万元现金。因此，李福仙及其辩护人所提上述意见不能成立。
关于辩护人所提本案是赵某1先提出赠予李福仙木屋及家具，后才李福仙提出借款的观点。经查，在案证据证实李福仙与赵某1在商谈借款之时已经就赠送木屋和家具一并进行商谈，赠送木屋和家具是借款的条件。因此，辩护人所提的上述观点没有证据证实，不予采纳。
关于辩护人所提本案鉴定应当予以排除的意见。经查，云南腾信资产评估有限公司经云南省财政厅依照相关规定批准成立，并取得相关营业执照，其经营范围包括资产评估。因此，云南腾信资产评估有限公司具备司法鉴定的资质和条件，其鉴定意见客观、真实，应当予以采信。辩护人所提上述观点不能成立。不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启良
审判员 杨丽娟
审判员 余姗珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 宁显禾
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初485号
原告王某，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告孔某某，地址：吉林省-白城市-洮南市，
本院在审理王某与孔某某追索劳动报酬合同纠纷一案中，原告韩某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 宫文君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2089号
原告曾某甲，曾用名曾石根。
原告徐某甲。
两原告共同委托代理人（特别授权）徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人（特别授权）祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告曾某乙。
原告曾某甲、徐某甲与被告徐某乙、曾某乙遗赠扶养协议纠纷一案，我院于2016年5月20日以简易程序立案受理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、徐某甲及其委托代理人徐丽波，被告徐某乙到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：两原告、两被告分别系夫妻，被告曾某乙系两原告的女儿。2003年2月12日，被告徐某乙与被告曾某乙结婚后将户口迁至两原告处。2002年11月26日，两原告与两被告签订《赡养与继承协议》，约定自2006年1月1日起两被告共同负担两原告各200元；每年负担粮食各600斤；医药费超过50元由两被告支付；每年负担油24斤。协议签订后，自2006年1月1日起至今，两被告未尽赡养义务。2014年原告徐某甲花费医药费3万余元，两被告亦未支付。原告起诉要求：1、两被告支付两原告2006年至2015年的赡养费用68400元，2016年赡养费用28996元，2016年以后的赡养费用按每人每年14498元标准支付，限于每年1月份付清；2、两被告支付原告徐某甲医药费1万元；3、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，两原告表示仍认可原、被告双方于2002年11月26日达成的《赡养与继承协议》，但认为原赡养标准过低，应予调整，并将其诉讼请求变更为：1、两被告支付两原告2014、2015年度赡养费用13680元，2016年赡养费用28996元，2016年以后的赡养费用按每人每年14498元标准支付；2、两被告支付原告徐某甲2016年以前的医药费1万元，自2016年开始两原告的医疗费凭正式发票由两被告负担；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告方为证明主张，向本院提交以下证据：
证据1、两原告结婚证、两被告结婚证、曾某甲户户口簿各一份（均系复印件），证明原、被告间的身份关系；
证据2、《赡养与继承协议》一份，证明原、被告双方于2002年11月26日就赡养及继承事宜达成协议的情况。
被告徐某乙辩称，两原告所诉情况不实，两被告每年均履行了赡养义务且原告方的人情门面均由两被告开支。2002年所签协议中生活费两原告各200元的标准是每年200元而非每月200元。被告夫妇现生有两个女儿，且男方的母亲也需被告赡养照顾，家庭负担较重。被告认可2002年11月签订的《赡养与继承协议》，也同意继续尽赡养义务，但根据两被告目前的收入水平和家庭负担情况，被告认为两原告提出的赡养标准过高，希望予以调整。
被告徐某乙未向本院提交证据材料。
被告曾某乙未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据与原告诉称的事实相印证，证据间亦能相互印证，到庭的被告徐某乙对上述证据均无异议。被告曾某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃事实和证据抗辩，故对原告所举上述证据本院均予确认。
结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告曾某甲、徐某甲均系再婚。曾某甲与前妻育有一女（即被告曾某乙，1978年4月14日出生）离婚后随曾某甲共同生活。徐某甲与前夫育有三女一子（现均已成年）离婚后均随前夫共同生活。1984年，两原告以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。
××××年××月××日，被告徐某乙、曾某乙登记结婚。婚后，徐某乙以入赘形式到女方家中共同生活，户口亦迁至女方处。婚后，两被告育有两个女儿。近年来，徐某乙原籍所在村移民安置，两被告在上余镇雁塘村雁塘一区102号的楼房建成后，即搬至新居生活。
2002年11月26日，两原告与两被告在上余镇石灰坛村村民委员会的见证下达成《赡养与继承协议》一份，双方议定：1、自2006年1月1日起，两被告共同负担两原告各200元共400元；2、每年负担粮食各600斤，共1200斤；3、医药费超过50元由两被告支付，50元以内自付；4、每年负担油24斤；5、亲戚来往由两被告负责；6、现有房屋一幢（4层）、厨房1间，产权属于曾某甲，房屋居住权曾某甲、徐某甲、徐某乙、曾某乙四人共同拥有，等曾某甲、徐某甲百年后，产权属于两被告共同拥有。
另查明：两原告庭审中认可2014及2015年度两被告春节期间曾给付两原告每次每人500元共计2000元，2015年度上余镇石灰坛村按在册户籍人口每人发放1000元补助款，两被告及其女儿共4000元的补助款由两原告领取使用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费用的权利。被告曾某乙与原告曾某甲系父女关系，与原告徐某甲系继母女关系，现两原告均已年满65岁，要求被告曾某乙尽赡养义务于法有据，本院可予支持。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。本案原、被告于2002年11月26日达成《赡养与继承协议》，作为受遗赠人的被告徐某乙、曾某乙应按约履行。原协议确定的赡养标准及内容与经济社会发展不相适应部分，可视当地群众的一般生活标准予以调整。原告主张2014及2015年度两原告的生活费标准按每年6840元计算，本院认为合理。但两原告认可的上述两个年度两被告已给付的2000元及其代两被告及两被告女儿领取的补助款4000元应予抵除。据此，原告诉讼请求中关于2014和2015年度两被告尚应给付的生活费本院确定为：6840元×2年－2000元－4000元=7680元。本案到庭原、被告均认可并愿意继续执行2002年11月26日达成的《赡养与继承协议》，仅就赡养标准如何调整意见不一，故自2016年开始两被告赡养两原告的标准本院结合当事人的具体情况和当事人所在地的一般生活水平酌情予以确定。两原告要求两被告支付2016年以前原告徐某甲的医疗费用1万元，但并未就徐某甲治疗费用情况进行举证，应由其自行承担举证不能的不利后果，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、曾某乙给付原告曾某甲、徐某甲2014年及2015年生活费共7680元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、自2016年开始，被告徐某乙、曾某乙每年给付原告曾某甲、徐某甲生活费10000元，限于每年的7月30日和次年的1月30日前各给付5000元。
三、自2016年开始，原告曾某甲、徐某甲的医疗费用凭合法医疗机构的正式发票（应扣除医疗保险可理赔部分）由被告徐某乙、曾某乙共同负担，限于次年的1月30日前一次性结算给付。
四、驳回原告曾某甲、徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元80元，减半收取40元，由被告徐某乙、曾某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐琪涵
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第90号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：李奕、王再龙。
被申请人：郑鑫。
被申请人：郑淑珍。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被申请人郑鑫、郑淑珍申请实现担保物权一案中，申请人于2015年6月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回申请。
审 判 员 苏为赞
二〇一五年六月十二日
代理书记员 胡琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第430号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 苏其训
二〇一四年八月十四日
代书记员 木聪慧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第41号
原告刘占国，男，1969年9月6日生，汉族，农民。
被告彭东亮，男，1987年5月14日生，汉族，农民。
被告于湖泊，男，1981年5月14日生，汉族，农民。
原告刘占国与被告彭东亮、于湖泊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占国到庭参加诉讼。被告彭东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告于湖泊的起诉。本案现已审理终结。
原告刘占国诉称，被告彭东亮倒卖二手车业务，当时以资金紧张为由，向原告借款20000元，于2012年11月31日打下借条一张，于湖泊为其担保。当时口头言明，三个月之内偿还，借款超期后，被告一拖再拖，至今未还。为此特向法院起诉，要求被告立即付清借款20000元，给付拖欠利息6000元。
原告为支持其主张，向本院提交借款条一张，证明被告彭东亮向原告借款20000元，被告于湖泊自愿担保的事实。
被告彭东亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月31日，被告彭东亮向原告刘占国借款20000元，被告于湖泊为被告彭东亮提供担保。双方签订借款担保合同一份，内容为借款条借款人：彭东亮身份证号码：手机号：家庭住址：玉田县今借刘占国现金20000.00元，大写：贰万元正，借款日期2012年11月31日，还款日期年
月日。我彭东亮无论任何原因到期不能还款，刘占国有权对我的任何财产归为己有或变卖，并且我自愿每天包赔刘占国经济损失按借（款）金额的20%计算，如本人在借款期间出现意外由财产继承人或担保人偿还，担保人：于湖泊，身份证号码：手机号：，我于湖泊自愿用我家的所有财产为彭东亮担保，如彭东亮到期无论任何原因不还款，刘占国有权对我的任何财产归为己有或变卖。借款人：彭东亮担保人：于湖泊2012年11月31日。当日原告将20000元现金给付被告彭东亮。上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告刘占国与被告彭东亮、于湖泊签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告刘占国要求被告彭东亮偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。原告刘占国要求被告彭东亮给付借款利息6000元的主张，合同中没有约定利息及还款日期，本院不予支持。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告于湖泊的起诉，是原告对自己合法权益的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。之规定，判决如下：
被告彭东亮偿还原告刘占国借款20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告彭东亮负担300元，由原告刘占国负担150元，上述费用已由原告刘占国预交，执行时由被告给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 颖
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第41号
原告吴某，女，1986年12月10日出生，侗族，务农，。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。
被告罗某某，男，1984年7月2日出生，侗族，务农，。
原告吴某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人彭仲兵到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识谈婚，2009年12月按农村习俗结婚，2010年2月补办结婚登记，2010年8月生育儿子罗XX。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能很好的建立感情，被告缺乏责任感，对家庭极不负责。双方经常为琐事发生争吵，被告对原告多次实施家庭暴力，而且染上了吸毒的恶习，导致夫妻感情破裂。为此，请求判令原、被告离婚；共同生育的小孩罗XX由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；共同购买的轿车由被告补偿原告5000元；被告返还原告婚前个人财产20000元。
原告吴某在举证期限内提供了如下证据：1、户口册，证明原、被告以及共同生育的儿子罗XX的基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、裁定书，证明原告2013年5月曾向本院起诉过要求与被告罗某某离婚的事实；4、报案登记表两份，证明原、被告感情不合；6、责令社区戒毒决定书，证明被告罗某某有吸毒恶习屡教不改的事实。
被告罗某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明，吴某与罗某某于2009年经人介绍相识谈婚，2009年12月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2010年2月23日到玉屏侗族自治县民政局补办了结婚登记，并共同生育儿子罗XX（2010年8月11日出生）。吴某与罗某某结婚后，双方共同购买了一辆大众牌轿车，在孩子出生后，双方经常为家庭琐事发生吵、打，罗某某染上吸毒恶习，于2013年6月17日被公安部门查获并责令其戒毒。吴某曾于2013年5月以夫妻感情破裂为由向本院起诉与罗某某离婚，后因证据不足撤回起诉。本案诉讼过程中，吴某放弃分割夫妻共同财产和要求罗某某返还其婚前个人财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后感情一般。近年来，双方经常为家庭琐事吵、打，导致夫妻感情恶化，加之被告染有吸毒恶习屡教不改，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月向本院起诉与罗某某离婚而撤诉后，双方的夫妻感情仍未得到改善，并再次起诉离婚，因被告无正当理由拒不到庭，导致本案无法进行调解。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据双方的具体情况，婚生子罗XX随原告吴某生活更有利于其健康成长，结合当地的经济发展状况和平均生活水平，由被告罗某某每月支付抚养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项和第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告罗某某离婚。
二、婚生儿子罗XX由原告吴某抚养，被告罗某某每月支付原告小孩抚养费用人民币200元至罗XX18周岁止。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姚敦齐
二〇一四年一月二十六日
书记员 田 密
第2页共3页
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执131号之一
申请执行人：武宁县百连法律事务所，住所地：江西省九江市武宁县官莲集镇，组织机构代码：73390270-6。
法定代表人：黎洪江。
被执行人：余锦美，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人武宁县百连法律事务所申请执行被执行人余锦美委托代理合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余锦美没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月17日对本案立案执行，执行金额为4000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人余锦美没有履行生效法律文书确定的义务，经本院对其银行账户进行冻结、扣划，已扣划3860元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2018）赣0481执131号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月八日
书记员 李莉平
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执131号
申请执行人：武宁县百连法律事务所，住所地：江西省九江市武宁县官莲集镇，组织机构代码：73390270-6。
法定代表人：黎洪江。
被执行人：余锦美，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请执行人武宁县百连法律事务所申请执行被执行人余锦美委托代理合同纠纷一案中，被执行人余锦美没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余锦美的银行存款4050元或查封等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年四月二十三日
书记员 李莉平
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第32号
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会，住所地武宁县新城区。
法定代表人李辉，该委员会主任。
被执行人舒平平。
被执行人万宏连。
申请执行人武宁县人口和计划生育委员会于2014年6月10日向本院提出申请，要求执行其2013年12月12日作出的武新宁计生征决（2013）第3号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月15日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人舒平平、万宏连于2012年12月10日违法多生育一个子女，申请执行人武宁县人口和计划生育委员会对舒平平、万宏连作出征收社会抚养费32000元的征收决定。该征收决定书于2013年12月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年5月26日申请执行人武宁县人口和计划生育委员会向被执行人舒平平、万宏连送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县人口和计划生育委员会对上述案件作出的武新宁计生征决（2013）第3号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县人口和计划生育委员会作出的武新宁计生征决（2013）第3号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓雄
审判员 张绪乾
审判员 刘 宏
二〇一四年七月十六日
书记员 胡杰凡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3491号之五
申请执行人：张澄，女，1962年11月27日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被执行人：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：金官华，女，1973年2月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人张澄与被执行人高良、金官华民间借贷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6162号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的220000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人高良名下抵押给中信银行股份有限公司宁波余姚支行房产本院已拍卖成交，无余值可供分配，各被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十五日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3491号之四
申请执行人：张澄，女，1962年11月27日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被执行人：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：金官华，女，1973年2月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人张澄与被执行人高良、金官华民间借贷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6162号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的220000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人高良名下抵押给中信银行股份有限公司宁波余姚支行房产本院已拍卖成交，无余值可供分配，各被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十五日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3491号申请执行人张澄被执行人金官华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初06162号，依法向被执行人金官华发出执行通知书，责令被执行人金官华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金官华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金官华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币220000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（））O二〇一六年九月九日书记员  尚 洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第84号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1974年4月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县永丰镇复兴路**号。曾因犯盗窃罪，于2000年5月31日被双峰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2004年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年8月4日被双峰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2009年7月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月14日被双峰县公安局决定监视居住；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被逮捕，现押双峰县看守所。
原审被告人曾某，男，1968年8月7日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住双峰县永丰镇文星街**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人赵某某、曾某犯盗窃罪一案，于二0一五年四月二十七日作出(2015)双刑初字第128号刑事判决，被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，上诉人对犯罪事实没有提出异议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年3月4日下午，被告人赵某某伙同彭某某（另案处理）到双峰县永丰镇复兴路魅力女人店内，由彭某某在一旁望风，赵某某趁机将正在试穿衣服的被害人瞿某某挂在衣架上的衣服内的苹果4手机盗走。经鉴定，该手机价值2500元。瞿某某被盗手机已退还。
2、2013年4月6日中午，被害人汪某在双峰县永丰镇城中路“湘楚人家”餐馆内摆宴席，被告人赵某某伙同被告人曾某以及李超华（已死亡）到该餐馆内，由李超华和曾某在旁望风，赵某某趁机将汪某挂在椅子上的衣服内的钱包和红包偷走，汪某被盗的钱包和红包内的现金总计约5000元。后赵某某、曾某、李超华三人将汪某被盗的现金分掉。
综上，被告人赵某某实施盗窃二次，盗窃金额共7500元，其中第一次所盗手机已退还被害人瞿某某；被告人曾某参与第二次盗窃，盗窃金额5000元。
原审认定事实的主要证据有：赵某某、曾某的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；被害人汪某、瞿某某的陈述；3辨认笔录；价格鉴定结论书；视频监控；共同作案人彭某某的供述和辩解；被告人赵某某、曾某在开庭审理过程中对盗窃作案事、证据没有异议。
原审法院认为，被告人赵某某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人赵某某行为积极、主动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人曾某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某某、曾某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某案发前主动将赃物归还被害人瞿某某，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某曾因犯盗窃罪于2004年8月4日被本院判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某所犯盗窃罪系漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定作出判决：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（2014）双刑初字第235号刑事判决中对被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人赵某某上诉提出：其在2014年9月25日因犯容留他人吸毒罪被判刑时已经认定为累犯，并给予了从重处罚，现对此期间的漏罪又以累犯从重处罚，是重复适用累犯；同时，二罪总和刑期是一年九个月，而数罪并罚时仅仅合并一个月，仍执行一年八个月，是判决不公。上诉请求从轻改判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、原审被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，赵某某行为积极、主动，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曾某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。赵某某、曾某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。赵某某案发前主动将赃物归还被害人，可以酌情从轻处罚。赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的故意之罪，是累犯，应当从重处罚。赵某某所犯盗窃罪系漏罪，应当数罪并罚。
上诉人赵某某提出其在2014年9月25日因犯容留他人吸毒罪被判刑时已经认定为累犯，并给予了从重处罚，现对此期间的漏罪又以累犯从重处罚，是重复适用累犯；同时，二罪总和刑期是一年九个月，而数罪并罚时仅仅合并一个月，仍执行一年八个月，是判决不公。上诉请求从轻改判。经查，所谓累犯，是指因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。累犯应从重处罚。本案中，上诉人赵某某曾经故意犯罪判处了有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又分别犯有盗窃罪、容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑，属于累犯；因此，本案对上诉人赵某某不存在重复适用累犯的问题。同时，依照法律的规定，数罪并罚决定执行的刑罚应在数罪中单罪最高刑期以上，在数罪总和刑期以下；本案中，原审法院对上诉人赵某某所犯数罪的合并与决定执行的刑期符合法律规定，没有错误。故赵某某辩称是对其判决不公的理由不能成立，要求从轻改判的意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一五年六月十七日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第261号
上诉人（原审被告）苏玉贵。
委托代理人艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤城县运达矿业有限公司。
法定代表人孙伟利。
委托代理人闫成海。
被上诉人（原审被告）赤城县永泰矿业有限公司。
法定代表人王志新。
被上诉人（原审被告）王志新。
委托代理人王华伟。
上诉人苏玉贵因其他合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵，被上诉人赤城县运达矿业有限公司的委托代理人闫成海、赤城县永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年12月份，被告永泰矿业公司欠我公司矿石款及运费共计30922.5元。2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元。请求依法判令三被告连带偿还我矿石款及运费共计30922.5元。
原审法院经审理查明，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂更名为“赤城县永泰矿业有限公司”。注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年被告永泰矿业公司购买原告铁矿石15车，每吨35元，以上款项至今未能偿还。赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
原审法院经审理后认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉求未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解不予采信。故判决，被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赤城县运达矿业有限公司矿款及运费共计30922.5元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
宣判后，苏玉贵不服，向本院上诉称，一、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。二、原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。三、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。四、公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。故请求二审法院依法改判。被上诉人赤城县运达矿业有限公司、赤城县永泰矿业有限公司、王志新服判。
二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及苏玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，永泰矿业公司欠被上诉人赤城县运达矿业有限公司矿石款及运费的事实，有赤城县运达矿业有限公司提交的过磅单为证，且王志新对此予以认可，本院予以采信，故赤城县永泰矿业有限公司应承担偿还责任。上述欠款，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司债权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人苏玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月二十日
书 记 员 宋 力
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申18号
易志强、易学成：
你们为易志强犯寻衅滋事罪一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16刑终106号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了审查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，易志强在公共场所随意殴打他人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。
关于你们提出“公安机关在讯问易志强时未通知其法定代理人到场，程序违法，案发监控视频看不出易志�持刀伤人，原判认定事实不清，请求改判无罪”的申诉理由，经查，该申诉理由，均是在一、二审期间提出的辩解意见，一、二审法院经审理后已根据查明的事实证据和易志强具有的自首、系未成年人犯罪等情节，在量刑时予以从轻处罚；案发后易志强主动到公安机关投案后，因侦查人员未能与其父母取得联系，为保障其诉讼权利，按照刑事诉讼法的规定，通知了未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案，侦查机关对易志强的讯问程序合法；现场监控视频在一审庭审时当庭播放质证，认定易志强构成寻衅滋事罪除现场监控视频外，还有多名目击证人的证言，有被害人的供述，有被害人入院记录及伤情照片和伤情鉴定意见等证据，申诉人易志强和原审被告人郑某均多次作了有罪供述，上述证据来源合法、客观、真实，足以认定。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初829号
原告：林某。
被告：章某。
本院立案受理的原告林某与被告章某离婚纠纷一案，因原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 郭军标
二〇一六年三月十五日
代书 记员 林文婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3282号
原告陶某。
被告黄某某。
原告陶某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2005年在浙江省余杭区打工时相识恋爱，2006年5月19日登记结婚，2008年11月10日生一女孩取名黄小某。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方性格差异越来越大，经常为生活琐事发生争吵，被告动辄打骂原告。2009年起原、被告一直住在原告父母家中。2011年春节期间，原、被告再次发生争吵，被告说是外出挣钱，至今未归，并失去联系。原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄小某随原告生活。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，2006年5月19日在盐城市亭湖区民政局办理结婚登记，2008年11月10日生一女孩取名黄小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2013年8月21日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方感情基础尚可，婚后育有一女，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，均有一定责任。原告述称被告于2011年3月离家出走，未能提供证据证实。只要原、被告双方能够改正自身缺点，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同培育幼女，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴萍萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3218号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300746778927H。
法定代表人：刘婕，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：汪亮亮，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王雪妹，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汪井宇，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403006910687836.
法定代表人：张莉，董事长。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，组织机构代码：78306063-1.
法定代表人：汪亮亮，董事长。
被告：安徽省林博煤炭物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：69106749-X。
法定代表人：汪彩林，董事长。
本院在审理原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告汪亮亮、王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市林博木业有限公司、安徽省林博煤炭物资有限公司追偿权纠纷一案中，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠融资担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠融资担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠融资担保集团有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 凡
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1659号
原告颜会平，女，1964年9月9日生，汉族。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
原告颜会平与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财产保险临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告颜会平的委托代理人张巨坤、被告中国人民财产保险临沂市分公司的委托代理人谢国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜会平诉称，2014年2月17日11时2分左右，原告驾驶电动自行车沿苏2**省道西侧非机动车道由北向南行驶至70KM＋500M路段驶入机动车道，遇到马建良驾驶鲁QD46**号中型普通货车发生交通事故，致原告颜会平驾驶的电动自行车摔倒，造成原告颜会平受伤的交通事故。事故发生后马建良驾车离开现场。该交通事故因现场变动，导致公安机关对该起交通事故无法认定。马建良所驾驶的肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车已在被告中国人民财产保险临沂市分公司投保了交强险及商业险。原告现诉至法院，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险临沂市分公司辩称，对于交通事故发生的事实没有异议。但本次交通事故造成原告的损失，因肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车驾驶员在发生交通事故后驾车逃离了现场，不属于商业险中保险责任的赔偿范围，而属于保险条款中的责任免除情形。对于免责条款，被告保险公司已经用黑体字加粗且已向被保险人明确说明，保险单中投保人声明处也有投保人签字确认，故被告保险公司对商业保险不承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月17日11时2分左右，原告颜会平驾驶电动自行车沿苏2**省道西侧非机动车道由北向南行驶至70KM＋500M路段，驶入机动车道，遇到由北往南马建良驾驶的鲁QD46**号中型普通货车发生事故，致原告颜会平驾驶的电动自行车摔倒，造成原告颜会平受伤的交通事故。事故发生后，马建良驾车离开现场。原告受伤后即被送到淮安市第一人民医院住院治疗。2014年2月28日，原告经治疗后出院，共住院11天，用去住院医疗费37742.66元。此外，原告还支出了一定的门诊费用。2014年3月24日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交证字（2014）第004号《道路交通事故证明》，认为因现场变动，证据灭失，事故成因无法查证，事故责任无法认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2014年10月31日，原告诉至本院，要求被告在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，医疗费余额另行诉讼解决。在审理期间，原告撤回对马建良、聂建鹏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销部的诉讼。
另查明，肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车的驾驶员马建良具有驾驶资格。肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车的登记车主为聂建鹏，其已为肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车在被告中国人民财产保险临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2013年9月5日零时起至2014年9月4日24时止。本案的交通事故发生在交强险保险期间内。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队的淮安公交证字（2014）第004号《道路交通事故证明》、病历、门诊收费收据、用药清单、出院记录、住院收费收据、出院诊断证明书、肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车驾驶员马建良的驾驶证、肇事车辆鲁QD46**号中型普通货车的保险单及行驶证等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告颜会平与驾驶员马建良之间发生的交通事故，因事故发生后，驾驶员马建良驾车离开现场，导致现场变动，证据灭失，事故成因无法查证，事故责任无法认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。据此，本案原告要求被告中国人民财产保险临沂市分公司在交强险医疗费用10000元限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告颜会平医疗费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交780元），减半收取25元，由原告颜会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月十八日
书记员 任志凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执967号
申请执行人：骆集根,男,1962年2月23日出生,汉族，内江市人，住四川省成都市武侯区。
被执行人：王书洪,男,1975年9月15日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：郑兴莉,女,1975年1月11日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人骆集根申请强制执行被执行人王书洪、郑兴莉民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年7月31日作出（2015）隆昌民保字第252号民事裁定，裁定对被执行人郑兴莉所有的宝马轿车一辆予以查封、扣押。现本院（2015）隆昌民初3110号民事判决已经生效，但被执行人王书洪、郑兴莉未按四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初3110号民事判决书履行还款义务，且本院（2015）隆昌民保字第252号民事裁定查封、扣押的被执行人郑兴莉宝马轿车期限即将届满，需要续行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封、扣押被执行人郑兴莉所有的宝马轿车。查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 熹
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执967号之一
申请执行人：骆集根,男,1962年2月23日出生,汉族，内江市人，住四川省成都市武侯区。
被执行人：王书洪,男,1975年9月15日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：郑兴莉,女,1975年1月11日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人骆集根申请强制执行被执行人王书洪、郑兴莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王书洪、郑兴莉未按四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初3110号民事判决书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人王书洪、郑兴莉的银行存款予以冻结并扣划至隆昌市人民法院，金额以1500000元为限。
本裁定立即执行。
审判员 付邦青
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴力生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。住所地：绍兴市解放北路***号。
负责人：张月信，系该支行行长。
委托代理人：吴庆超、茅剑琦，该支行员工。
被告：绍兴市华海物资有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区壹区伍幢***号。
法定代表人：何毅信。
被告：何毅信，男，1952年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告绍兴市华海物资有限公司、何毅信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取987元，财产保全费970元，合计1957元，由原告负担。
审判员 陈芳娟
二〇一七年三月十日
书记员 宋海芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行。
法定代表人董红喜，行长。
被执行人天津挂月集团有限公司。
法定代表人贾连，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人天津挂月集团有限公司的（2015）蓟民二初字第0189号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人天津挂月集团有限公司于2011年底改制完毕，现该公司无实体产业，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘福军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3764号
原告：重庆铁改余实业股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余勇。
委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告：余德明，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：余德海，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：余波，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：余和武，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省茂县。
被告：余著建，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：余登发，男，1965年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：余世福，男，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆铁改余实业股份有限公司与被告余德明、余德海、余波、余和武、余著建、余登发、余世福股东出资纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告重庆铁改余实业股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回对被告余德海、余波、余和武、余著建、余登发、余世福的起诉。
本院认为，原告重庆铁改余实业股份有限公司自愿撤回对被告余德海、余波、余和武、余著建、余登发、余世福的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆铁改余实业股份有限公司撤回对被告余德海、余波、余和武、余著建、余登发、余世福的起诉。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 倪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第80号
上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司长春建设街支行。住所：吉林省长春市建设街****号。
负责人：张大群，行长。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜财武，男，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：李新春，吉林大旭律师事务所律师。
原审被告：吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司。住所：吉林省伊通满族自治县。
负责人：苗德义，经理。
上诉人中国银行股份有限公司长春建设街支行因买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年12月18日作出（2014）伊环民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理，2015年5月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称建设街支行）的委托代理人何明、王坤，被上诉人姜财武的委托代理人李新春到庭参加诉讼。被上诉人吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司（以下简称伊通分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认为吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司负责人苗德义在未经吉林省嘉源汽车租赁有限公司股东会决议的情况下将登记于吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司名下的已经出售给原告的车辆为其个人贷款与第三人签订中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同并在四平市交警支队车辆管理所办理抵押登记的行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此认定吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订的中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同虽经登记，但违反法律强制性规定因此抵押合同无效，在四平市交警支队车辆管理所办理抵押登记也无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”此规定主要是针对公司内部管理而言，担保协议是否经董事会或股东会决议属公司内部事务，不具有对外效力。且该规定并非效力性强制性规定，不能以此认定抵押合同无效及抵押登记无效。
原审法院认为原告与被告已经达成了购车协议，原告已经支付了购车款的全部，并且已经将车辆交付，原告已经依法实际取得了车辆的所有权，被告应履行办理车辆登记过户义务。在原审时当事人未提交（2014）伊刑初字第56号刑事判决书，但第三人述称部分有（2014）伊刑初字第56号判决书的相关内容。（2014）伊刑初字第56号刑事判决书的内容与本案基本事实有关，原审法院对此并未查明。因此，原审判决事实不清，适用法律有误，经本院2015年11月12日第29次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第156号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人中国银行股份有限公司长春建设街支行。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙永明
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00072号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某进，农民。
诉讼代理人宋康、何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈辉，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月6日被执行逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控被告人陈辉犯故意伤害罪一案，于2014年5月20日作出（2014）连东刑初字第253号刑事附带民事判决。被告人陈辉不服，提出上诉。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈辉于2013年11月25日20时许，在东海县桃林镇东石埠村陈某丙家中，因琐事与陈某进发生口角，陈某进拿啤酒瓶将陈辉头部打伤，后到陈某丙家门口时，陈辉拿刀将陈某进腹部捅伤。后经法医鉴定，陈某进开放性腹外伤、肝破裂，评定为重伤，结肠浆肌层破裂，达轻伤标准。案发后，被告人陈辉主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人陈某进系农村户口，伤后在东海县人民医院住院治疗25天，花费医药费27854.76元。经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈某进外伤致肝破裂、结肠肝曲破裂行修补术，分别构成十级残疾。2、需补偿其后续康复治疗费壹仟贰百元。3、评定其误工时间为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后120日。花费鉴定费1900元。案发后，被告人陈辉已付给原告人陈某进赔偿款2万元。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告人陈某进医疗费27854.76元，鉴定费1900元，误工费5587.5元，护理费2235元，营养费1893.6，住院伙食补助费450元，共计人民币39920.86元。
原审人民法院认定上述事实，有发破案、到案经过证明，户籍证明，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、刘某等人证言，人体损伤程度鉴定意见，生物物证鉴定书，被害人陈某进陈述、被告人陈辉供述与辩解等，医药费票据、出、入院记录等病历、连云港正达司法鉴定所鉴定意见等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈辉主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决：一、被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；二、被告人陈辉赔偿附带民事诉讼原告人陈某进经济损失人民币39920.86元，已付20000元，余款19920.86元，于判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某进其他诉讼请求。
上诉人陈辉上诉称：陈某进有明显过错，其系自首，已经赔偿陈某进2万元，积极救助陈某进，且有立功表现，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明力，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈辉“陈某进有明显过错，其系自首，已经赔偿陈某进2万元，积极救助陈某进，且有立功表现，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人陈辉积极救助被害人及检举他人犯罪均无事实依据；原审判决已经综合全案相关情节，量刑适当；故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈辉故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，量刑适当，依法所确定的民事赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于延亮
审 判 员 徐家容
代理审判员 伏 云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩振亚
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初251号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月28日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化，农民，住枣庄市市中区。2016年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月29日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]135号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年10月22日11时许，被告人张某某超载驾驶重型仓栅式半挂牵引车（车牌号：鲁Ｄ×××××+鲁DY9**挂）沿甘陈路由北向南逆向行驶至甘霖矿附近时，因措施不当，与闫某2驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，致被害人闫某2当场死亡。经法医鉴定，被害人闫某2符合车祸致胸腹腔脏器损伤破裂失血性休克死亡；经依法认定，被告人张某某应承担事的故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某主动报警，侦查人员在事故现场将被告人张某某带至公安机关接受调查。在诉讼过程中，被告人张某某与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属已谅解了被告人张某某。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，且有证人李某、闫某1等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、枣庄市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人张某某一年至二年有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ