wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1059号
原告屠金山，男，生于1963年。
委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告刘强娃，男，生于1960年。
委托代理人：黄朝献，男，汉族。
被告赵芝娃，女，生于1963年。
被告刘伟，男，生于1985年。
原告屠金山诉被告刘强娃、赵芝娃、刘伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屠金山及委托代理人马国伟，被告刘强娃及刘强娃、赵芝娃、刘伟的委托代理人黄朝献到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日左右，被告刘强娃让我带一个大工到被告家中垒影背墙，预计3米高，10米左右长，约定一人一天150元工钱，2016年1月27日，我与杨贺法到被告方家中垒墙，墙体垒到一定高度时出现晃动，被告并未制止垒墙，导致墙体倒塌，并造成我右足跟部粉碎性骨。要求被告方赔偿我各项损失共计74473.97元。并向本院提交如下证据材料：
1.身份证、户口簿复印件，以此证明原告身份信息。
2.住院费、医疗费票据8张。证明原告受伤在内乡黄水河骨科医院治疗及花费情况，但该费用已由被告支付。
3.南阳丹阳法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书、咨询报告书、鉴定费票据15张（共计1500元），以此证明原告右足跟骨粉碎性骨折属伤残九级，鉴定费1500元，二次手术需医疗费7853元。
4.原告妻子熊冬梅及儿子屠壮壮的户口簿复印件，证明被抚养人身份信息、年龄情况。
5.证人杨贺法、熊松建的证言。证实被告方联系原告干活，工钱一天150元，墙体晃动时被告方让继续垒墙等情况。
被告刘强娃辩称：赵芝娃是我妻子，刘伟是我儿子，他们今天没来，由我代表发表意见。
砌墙是我和原告联系的，与赵芝娃、刘伟无关。
屠金山是大工，有工作经验，我在砌墙前问过他天气上冻，垒墙是否安全，原告说没问题。
我们约定过出安全问题我不负责任，且已经提醒过原告注意安全，当天砌墙我们不在场。因此不应该承担赔偿责任。
我们是把活以300元包原告的，不存在雇佣关系，请求退回给我医疗费1.5万元，误工费1万元，共计2.5万元。
向本院提交了车费证明、医药费票据，证明垫付了医疗费12710.5元，车费1000元。
经审理查明：原告屠金山于2016年1月27日（阴历腊月十八）与证人杨贺法到被告方家中垒影背墙，约定一人一天150元。墙体垒到2米左右时发生晃动，原告屠金山及杨贺法表示危险，要求停止砌墙，被告刘伟说没事，砖所剩不多，垒完算了，随后墙体倒塌，原告屠金山从墙上跳下，导致右脚脚跟粉碎性骨折，构成九级伤残。事故发生后被告刘强娃、刘伟将原告送往西簧乡卫生院，1月28日转至内乡黄水河骨科医院治疗，住院8天，花费医疗费12710.5元、交通费1000元，此款被告方已支付。原告为要求被告赔偿各项损失74473.97元向本院提起诉讼，庭审调解时，原告要求被告支付各项费用4万元，被告方不同意，使本案调解无果。
另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。农村居民人均年生活消费支出7887元/年。
上述事实，有住院病历、医药费票据、诊断证明、法医鉴定材料、证人杨贺法、熊松建的证言及双方的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告在被告家砌墙，证人杨贺法证明双方已经约定一人150元一天，砌墙时被告刘强娃、刘伟均在场并提供帮助，被告辩称是将垒墙的活以300元包给原告，应属承揽关系，但没有提供证据证实，对于证人杨贺法的证言，本院予以采信，因此应认定双方存在劳务关系。提供劳务者受伤的，应根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。证人杨贺法证实在墙体垒到2米高，墙体出现晃动时被告刘强娃、刘伟均在场，并且指示原告及杨贺法将墙垒完。对于本次事故过错责任认定，本院做评析如下：根据证人证言，被告刘强娃、刘伟均在场，墙体晃动时应当及时制止工作，确保工人人身安全，其指示继续工作的行为明显不当，应承担70%的赔偿责任，原告作为当地经常从事此项工作的大工，有一定的工作经验，在墙体晃动时应对当时的情况有所判断，却听信指示继续工作，存在一定的自冒风险，应自己承担30%的过错责任较为适宜。
本案中接受劳务的是被告方一家人，作为受益主体，刘强娃、赵芝娃、刘伟三人应共同做为赔偿义务人承担责任。
被告方在答辩意见中要求退回医疗费1.5万元、误工费1万元，其要求不符合法律规定，也未提供相关证据，本院不予支持。
原告的损失计算如下：
1.二次手术费用7853元。
2.营养费，10元/天，住院8天共计80元。
3.伙食补助费，原告要求按照100元/天，要求过高，以30元/天为宜，8天共计240元。
4.伤残赔偿金,2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，按照20年计算，原告系九级伤残，共计10853×20年×20%=43412元。
5.误工费，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，原告系农村户口，应按此标准计算，平均每天29.7元，误工101天，共计3003元。
6.鉴定费，原告要求1300元，并提供有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
7.交通费，原告受伤后是由被告方送往医院，花费交通费1000元被告已支付，原告又要求支付500元交通费，未提供相关票据，本院不予支持。
8.被扶养人生活费，原告儿子屠壮壮现年15岁，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年，7887元×3×1×20%÷2=2366元。
上述费用合计58254元，按照过错责任比例，原告应自行承担17476元（30%），被告方应赔偿40778元（70%），原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，本次事故造成原告右脚脚跟粉碎性骨折，构成九级伤残，确实给原告精神和身体上造成了不可弥补的伤害，精神抚慰金以6000元为宜，要求过高部分不予支持。故被告方共应赔偿原告46778元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
被告刘强娃、赵芝娃、刘伟在本判决生效后十日内赔偿原告屠金山各项损失46778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告屠金山负担600元，被告刘强娃、赵芝娃、刘伟负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢 正
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第1352号
原告兰陵县尚岩镇白水牛石前村村民委员会。
负责人刘建廷。
被告刘善国，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县尚岩镇白水牛石前村村民委员会与被告刘善国荒山承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县尚岩镇白水牛石前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰陵县尚岩镇白水牛石前村村民委员会负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
、二〇一五年三月二十日
书 记 员 边 辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00663号
申请人李某。
申请人刘某。
本院于2014年5月13日受理了申请人李某、刘某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人李某、刘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月26日自愿达成了如下调解协议：
鄂FDS3**号车损费4250元、鄂FBF0**号车损975元由李某承担。
此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人李某、刘某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人李某、刘某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋华山
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第844号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人干建根、项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人项滢漪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某某伙同沈某某（另处），于2013年6月至8月间，以还高利贷、撞车住院、维修车辆等为名，通过银行转账的方式骗取被害人叶某某共计人民币39，800元。
2014年3月26日，被告人周某某经公安机关电话通知后等候抓捕，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某及其辩护人项滢漪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某的证言，同案关系人沈某某的供述，中国农业银行、上海农商银行出具的《账户交易明细》，被害人叶某某提供的《银行转账凭证》、《借条》、《QQ及微信网上聊天记录》、《通话记录》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某某在家属的帮助下退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2156号
罪犯苏竞鸿，男，1970年4月19日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地福建省南安市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）厦刑初字第11号刑事判决，以被告人苏竞鸿犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币247565元，对赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失总额495130元承担连带赔偿责任。判决后，该犯不服提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）闽刑终字第339号刑事判决，撤销福建省厦门市中级人民法院（2010）厦刑初字第11号刑事附带民事判决对罪犯苏竞鸿的量刑部分，罪犯苏竞鸿犯流氓罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月23日至2024年8月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年9月29日入监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1114号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期至2022年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年5月考核达标分累计20分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏竞鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏竞鸿减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年8月23日至2021年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3597号
原告：扬州时代实业有限公司，住所地在扬州市文昌中路537号。
法定代表人：张国建，董事长。
委托代理人：高宝丽，单位法务部员工。
委托代理人：陈东升，江苏理华律师事务所律师。
被告：沈健，男,1979年9月25日生，汉族，住扬州市。
原告扬州时代实业有限公司（以下简称时代公司）与被告沈健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告沈健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年7月28日至2013年3月27日租金计396637.36元；2.判令被告支付2012年7月28日至2013年3月27日自用水电费
105496.56元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年4月10日，原告与被告开办的个人独资企业“扬州宝宝熊饮食连锁店”订立租赁合同，原告将于扬州时代广场西侧M1－1、M1－2、M1－3、M1－4、M1－6、M1－7建筑面积466.48平方米房屋出租给被告经营“宝宝熊”中式餐饮，租赁期限为2008年4月28日起至2013年4月27日止，第五年租金为752456元。合同同时约定，租金实行先交后租，被告需每月5日前缴纳当月租金，如逾期未付，被告应当按欠费总额每天千分之三计算滞纳金。合同订立后，原告即将该房屋交被告使用，但被告自2012年7月起至2013年3月27日未按合同约定支付租金。2013年3月27日被告提前撤场，被告撤场后尚欠原告租金501637.36元，同期自用水电费105496.56元。被告在2013年3月28日确认，扣除保证金后尚欠原告租金、自用水电费507133.92元。经原告多次催要，被告仅在2014年10月支付5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对事实和证据认定如下：1.扬州宝宝熊饮食连锁店系个人独资企业，被告沈健是投资人。2.2008年4月10日，原告（甲方）与扬州宝宝熊饮食连锁店（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将位于扬州时代广场西侧M1－1、M1－2、M1－3、M1－4、M1－6、M1－7建筑面积466.48平方米房屋出租给乙方经营“宝宝熊”中式餐饮，租赁期限为5年，自2008年4月28日起至2013年4月27日止；第一年租金为650000元，第二年租金为650000元，第三年租金为682500元，第四年租金为716625元，第五年租金为752456元，先交后租，于每月五日前缴纳当月租金，逾期未付，按每日3%支付滞纳金；承租保证金为100000元，若无拖欠租金及其他代交费，于合同期满后3个月返还；乙方在租赁期内发生的水、电、煤气、电话等各项费用，以及政府规定的有关费用均由乙方承担，于甲方提供帐单后7天内付清……3.扬州宝宝熊饮食连锁店提前撤场，2013年3月28日被告确认，扬州宝宝熊饮食连锁店撤场后尚欠2012年7月28日至2013年3月28日水电费、租金等费用计607133.92元，扣除保证金100000元后尚欠
507133.92元。4.2014年3月4日，被告签名承诺上述款项由其本人逐年偿还。5.庭审中，原告陈述被告于2014年10月支付5000元。
本院认为，尽管房屋租赁合同是原告与扬州宝宝熊饮食连锁店签订，但扬州宝宝熊饮食连锁店系个人独资企业，被告沈健是投资人，且被告承诺扬州宝宝熊饮食连锁店所欠费用由其本人逐年偿还，故对原告要求被告给付租金、水电费等502133.92元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈健于本判决生效后三十日内向原告扬州时代实业有限公司支付房租、水电费等费用502133.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，由被告沈健负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戚小君
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第246-3号
申请执行人灵山县XX医院。
法定代表人何X华，院长。
委托代理人梁X。
被执行人蒙X基，男。
委托代理人梁X。
申请执行人灵山县XX医院与被执行人蒙X基医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）灵民初字第777号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月28日向本院申请强制执行被执行人蒙X基支付医疗费16504.98元，并负担案件执行费。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2013）灵民初字第777号民事调解书的执行达成和解协议，双方确认被执行人蒙X基应支付申请执行人灵山县XX医院医疗费16504.98元，定于2013年5月6日付清；本案执行费148元，由申请执行人灵山县XX医院负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年五月三日
书记员 李X伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3423号
申请执行人刘明彩，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初829号
原告：李晓艳，女，1966年12月26日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇延炼职工，现住延炼公司30号楼1单元401室。
被告：韩延惠，女，1967年6月24日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇瑶坪南区居民，延长石油集团延安炼油厂总务科退休职工，现租住延安市川口镇韩延强家院内。
原告李晓艳与被告韩延惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款30000元整及两年半利息；2.依法判令被告承担的诉讼费及一切因此事所产生的费用。事实与理由：被告于2014年11月8日借原告30000元整，月息1500元，当时被告被人逼债无奈找她借钱，后她给被告问到利息比较高的钱，被告也同意承担较高利息，后借款到期后被告一直未偿还。
被告韩延惠辩称，原告所述借款本金30000元属实，月息5份，她按照月利率5%给原告清息4个月。2015年11月份给了原告偿还了8600元本金。她愿意偿还原告借款21400元本金及月利率2%的利息（利息自2014年11月8日起计算），她之前偿还的6000元应该在利息中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告韩延惠于2014年11月8日借原告李晓艳30000元，并约定月息1500元，被告韩延惠出具借条一份，后经确认2016年4月4日原、被告双方结息，被告韩延惠至2016年4月4日欠原告利息10000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条证实，且被告韩延惠对借条无异议，本院予以确认。
本院认为，原告李晓艳借被告韩延惠30000元，债权债务关系明确，本院予以确认；2016年4月4日原、被告结算利息尚欠之前利息10000元，本院予以确认，2016年4月4日之后的月利率超出法律保护范围，超出部分不予保护，被告辩称的偿还部分借款本金，因未提供相关证据，本院不予确认。
综上所述，对原告李晓艳请求被告韩延惠偿还借款诉讼请求，本院予以支持。2016年4月4日之前所欠利息10000元，本院予以支持。自2016年4月5日之后利息按法律规定的月利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
由被告韩延惠在本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓艳借款本金30000元及利息10000元，自2016年4月5日起利息按本金30000元月利率2%计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩延惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年六月二十日
书记员 吕志娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初599号
原告：胡某珍，女。
被告：赵某春，男。
原告胡某珍与被告赵某春离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某珍、被告赵某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告于1998年2月10日经人介绍相识，同年4月28日举行结婚仪式，1998年9月4日办理结婚登记手续。1999年10月3日生育男孩赵某杰。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。
赵某春辩称，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明原、被告婚姻状况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告胡某珍原籍四川省宜宾市。1998年2月10日经人介绍，原告胡某珍与被告赵某春在四川省宜宾市相识，后原告跟随被告到莒县夏庄镇北汀水生活，1998年4月10日举行结婚仪式，同年5月4日补办结婚登记证，1999年11月10日生育男孩赵某杰，男孩现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵。原、被告因琐事争吵后于2016年10月分居生活。2017年1月17日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告胡某珍与被告赵某春已登记结婚，共同生活近二十年，有较好的婚姻感情基础，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及子女利益、家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某珍与被告赵某春离婚。
案件受理费300元，由胡某珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年三月十三日
书记员 王冠峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4076号
原告：陈文平，男，1985年6月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：梁思昌，男，1961年2月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。
法定代表人：宋润姬，总经理。
原告陈文平诉被告梁思昌、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈文平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤诉。
案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告陈文平负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年七月二十四日
书记员 王京丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11937号
上诉人（原审原告）：张燕舞，女，1978年7月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：温洪祥（张燕舞丈夫），男，1977年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：温洪祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：世贸广场（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方圆大厦814。
法定代表人：漆洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人温洪祥、张燕舞与被上诉人世贸广场（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：案件审理应以事实为依据，以法律为准绳，本案中原审法院并未对本案的基本案件事实予以查明即作出一审的裁判，故将本案发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14450号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人温洪祥、张燕舞预交的二审案件受理费568元予以退回。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民再45号
再审申请人（一审被告）：胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，现在天津女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：王泽华（胡晓玲之子），1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市宁河区。
被申请人（一审原告）：天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张冬梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟丽，天津澄松律师事务所律师。
一审第三人：天津融达房屋租赁股份有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：徐瑞平，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
再审申请人胡晓玲因与被申请人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司、一审第三人天津融达房屋租赁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）津02民申157号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡晓玲的委托诉讼代理人王泽华，被申请人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人张冬梅、粟丽，一审第三人天津融达房屋租赁股份有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓玲申请再审称，本案一审期间，其因寻衅滋事罪于2016年3月16日被宁河区法院判决有期徒刑二年。一审法院没有按民诉法的规定向其服刑的监狱送达开庭传票，就对本案缺席审理和判决，剥夺了其诉讼权利，请求再审重新审理或发回重审。
天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司提交意见称，送达的问题是法院的问题，兴宁公司并没有隐瞒胡晓玲被羁押的情况，请求维持一审判决。
本院再审认为，原审法院在送达开庭传票程序上存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1372号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
再审案件受理费56363元，退还再审申请人胡晓玲。
审判长 王业香
审判员 王自力
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月八日
书记员 房利甲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1704号
申请执行人张映洪。
被执行人张伟，（工业园印花厂）。
申请执行人张映洪与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人60000元，承担诉讼费650元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月4日立案执行。在执行过程中，被执行人履行人民币50000元，余款当事人双方已达成和解协议，且正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十九日
书记员 樊 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1456号
上诉人（原审原告）：陈琪，男，汉族，1988年1月7日生，身份证住址为浙江省建德市，现住南昌县。
被上诉人（原审被告）：江西新华都购物广场有限公司南昌金沙店，住所地：南昌县金沙大道2268号平安象湖风情大卖场，统一社会信用代码：91360121079020994H。
负责人：陈文杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西新华都购物广场有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道533号锦绣花园10幢3单元105室，统一社会信用代码：91360100060759457D。
法定代表人：上官常川，该公司执行总裁。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗继梅，女，1974年10月5日生，汉族，江西新华都购物广场有限公司员工。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵丹，男，1986年9月7日生，汉族，江西新华都购物广场有限公司员工。
上诉人陈琪因与被上诉人江西新华都购物广场有限公司南昌金沙店、江西新华都购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 春
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0203号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行职工。
委托代理人杨一超，该行职工。
被告蔡建中。
被告李万顺。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商银行）诉被告蔡建中、李万顺借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤参加诉讼，被告蔡建中、李万顺经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应农商银行诉称：2007年4月6日蔡建中向宝应农商银行（原宝应县农村信用合作联社芦村信用社）借款，签订了保证担保借款合同，李万顺在上述担保借款合同中签字为蔡建中还款提供连带责任担保。借款合同约定自2007年4月6日至2008年3月25日期间，借款金额为30000元，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定逾期利率按原利率上浮50%。应蔡建中申请，原告于2007年4月6日向蔡建中发放借款30000元，到期日为2008年3月25日，月利率9.33‰，利随本清。然贷款到期后，蔡建中仅于2011年9月6日、2011年12月26日共还本金
20000元，剩余本息未还。李万顺也未履行连带还款义务。为此，原告特具状法院，请求判令蔡建中立即偿还到期贷款本金
10000元及利息（自2007年4月6日至2008年3月25日利息按月利率9.33‰计算，自2008年3月26日起按月利率9.33‰的150%计算至还款日），李万顺对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、保证担保借款合同一份，旨在证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据一份，旨在证明双方有关借款的具体约定及原告按约履行的事实；3、蔡建中、李万顺的身份证复印件，旨在证明二者身份情况；4、收贷收息凭证两份，旨在证明被告还款事实。
被告蔡建中未予答辩。
被告李万顺未予答辩。
经审理查明：宝应农商银行原名宝应县农村信用合作联社。2007年4月6日，宝应农村信用合作联社与蔡建中、李万顺签订“保证担保借款合同”一份，合同约定，蔡建中向宝应县农村信用合作联社借款30000元，借款期间自2007年4月6日至2008年3月25日，李万顺自愿为蔡建中提供连带责�保证担保。借款合同还约定，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等效力。关于违约责任，合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息。有关合同当事人的其他权利义务，该合同也作了相应的约定。
2007年4月6日，蔡建中向宝应县农村信用合作联社借款
30000元，宝应县农村信用合作联社按约发放借款给蔡建中，蔡建中在借款凭证（借款借据）中签字确认，该借款凭证载明：借款金额30000元，月利率9.33‰，借款期限自2007年4月6日至2008年3月25日止，还款方式为利随本清。合同履行期限届满后，蔡建中于2011年9月6日归还本金10000元，2011年12月25日归还本金10000元，剩余本息未予偿付。原告遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建中于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2007年4月6日至2008年3月25日按本金30000元，月利率
9.33‰计算；自2008年3月26日至2011年9月6日按本金30000元，月利率13.99‰计算；自2011年9月7日至2011年12月26日按本金20000元，月利率13.99‰计算；自2011�12月27日至本判决确定的履行之日止，按本金10000元，月利率
13.99‰计算）。
二、被告李万顺对被告蔡建中的上述债务承担连带清偿责任，被告李万顺在承担保证责任后，有权向被告蔡建中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建中负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名�江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判长 潘玉泉
二〇一四年七月十日
书记员 丁 娟
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第425号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人余某（曾用名余某），男，生于1991年9月11日，汉族，四川省江油市人，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
被告人瞿某某（曾用名瞿某），男，生于1992年6月19日，汉族，四川省江油市人，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人余某、瞿某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人余某、瞿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年3月28日23时许，被告人余某认为被害人刘某骚扰自己女朋友，就邀约被告人瞿某某等人在“动吧十六号”酒吧找刘某，在通过电话确认刘某后，被告人余某、瞿某某等人对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人余某、瞿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人余某、瞿某某予以惩处。
被告人余某、瞿某某均对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年3月28日23时许，被告人余某在其女友的手机上看见被害人刘某所发的短信后，认为刘某骚扰自己的女友，遂邀约被告人瞿某某等人在“动吧十六号”酒吧找刘某。后在酒吧外通过电话确认了刘某后，被告人余某、瞿某某等人对刘某进行殴打，致刘某鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2014年6月7日，被告人余某在南京市禄口机场被公安机关抓获。2014年7月2日，公安机关将瞿某某传唤到案。
另查明，案发后余某、瞿某某的家属代二被告人向被害人刘某支付了医疗费及赔偿款共计人民币38000元，并取得刘某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明，证明案件来源及被告人余某、瞿某某归案经过等情况；2、辨认笔录及照片，证明二被告人辨认了案发现场，被害人刘某及证人张某辨认出了二被告人的情况；3、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2014）061号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某的损伤程度为轻伤二级；4、接受证据材料清单、短信记录，证明刘某给余某女友所发短信的内容；5、被害人刘某的陈述，证明案发的经过及其被打伤的情况；6、证人张某、景某某的证言，证明其看见二被告人殴打刘某的经过；7、证人刘某某、何某某的证言，证明案件的起因及案发时看见刘某受伤的情况；8、余某、瞿某某的多次供述，证明案发经过及其动手打人的情况；9、谅解书，证明二被告人向被害人支付了医疗费及赔偿款共计38000元，并得其谅解；10、人口信息、拘留证、寄押证、情况说明、取保候审决定书，证明二被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某、瞿某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。余某、瞿某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
代理审判员 丘赠祥
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 齐彬羽
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2490号
原告：山东惠方农信种植专业合作社，住所地：兰陵县卞庄街道办事处代村。
法定代表人：白传玺，理事长。
委托代理人：陈玉生，男，1956年4月12日出生，汉族，系山东惠方农信种植专业合作社职工，住兰陵县。
被告：兰陵县鸿方汽车销售有限公司，住所地：兰陵县长城镇二庙驻地郯夏路南侧。
法定代表人：王洪波，董事长。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告山东惠方农信种植专业合作社与被告兰陵县鸿方汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东惠方农信种植专业合作社撤诉。
诉讼费用22400元（案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元），由原告山东惠方农信种植专业合作社负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月六日
书 记 员 高玉娟
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）莆行初字第96号原告郑玉春，男，1957年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市，委托权限特别代理。被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府），住所地莆田市。法定代表人杨朝东，区长。行政机关工作人员陈德祖，荔城区新度镇党委副书记，委托权限特别代理。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，委托权限特别代理。原告郑玉春诉被告荔城区政府行政赔偿一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑玉春及其委托代理人杨文山、被告荔城区政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年间，被告荔城区政府指令荔城区新度镇蒲坂村委会未经与原告达成协议，即将原告拥有30年承包权的耕地转让他人。转让土地时未召开村民大会举行听证论证，也没有签订征地协议，而是由村干部将各户田亩丈量后，由村委会擅自以各户户主名义到农商银行开户，然后将所谓的“征地款”存入各户，将存单分发到各户就认为完成征地。各被征地农户均不服被告的上述征地行为。被告于2012年12月13日组织辖区新度镇干部及联防队员共370多人，蒲坂村所谓被征土地进行强制征迁。被告在强制交付土地过程中还造成原告受伤，花去了医疗费32400元，原告的损失还包括误工损失、护理费、住院伙食补助等等合计共52450元。被告的行为被莆田市秀屿区人民法院（2013）秀行初字第15号生效行政判决确认为违法。为此，请求法院判令被告赔偿其财产损失52450元。被告荔城区政府辩称，一、原告直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告主张被告的强制交付土地行为造成原告受伤没有事实依据。原告没有证据证实其受伤系被告造成的。故该主张没有事实依据。且从《海峡国际商贸城征地补偿花名册（新度蒲坂村）》可知，原告已领取了被征土地相应的补偿款。请求法院裁定驳回原告的起诉。经公开开庭审理，被告荔城区政府在法定期限内提供以下证据：证据1、《海峡国际商贸城征地补偿花名册（新度蒲坂村）》；证明原告已领取补偿款。证据2、（2013）秀行初字第15号行政判决书；证明生效法律文书并未确认答辩人强制交地行为造成原告受伤。证据3、法律依据：《国家赔偿法》第9条；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第4条、第21条第（5）项；修改前《行政诉讼法》第67条第二款；证明赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《国家赔偿法》第15条；证明赔偿请求人对自己提出的主张应提供证据。《国家赔偿法》第34条；证明造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。原告对被告提供的证据2真实性没有异议，但不能证明原告没有受伤的事实，当时60人起诉，并不是今天的6人起诉，那是强制交付土地违法的文书并不是赔偿的文书。证据1被告的行为已经被确认违法，今天起诉的是要求被告赔偿土地地上农作物而不是土地补偿款。证据3本案在2015年5月7日立案的，是新的行政诉讼法实施后立案的，应该是行政诉讼法76条，适用法律错误。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、身份证及承包土地证一份；证明原告的主体资格。证据2、莆田市秀屿区人民法院的行政判决书一份；证明已经确认被告的强制行为违法。证据3、荔城区医院住院病人费用日清单、用药清单、莆田市荔城区医院住院病人费用日清单；证明原告2012年12月13日到医院治疗的事实。证据4、照片一组。证据5、信访事项告知单（2013）7816号、信访事项告知单（2011）9293号。证据6、福建省人民代表大会来访事项告知单、国土资源信访事项复查意见书。证据7、莆田市荔城区黄石物流园区依法推进项目工作预案。被告对原告提供的证据1无异议，土地承包经营权证没有原件，应以原件载明的面积为准。证据2真实性无异议，证明对象有异议，只能说明强制交地的行为违法，并不能证明征地违法。证据3没有原件，表面的真实性无异议，部分内容有异议，无法证明是属于本案被告工作人员造成的伤害。证据5真实性无异议，证明内容有异议，只能说明曾经有信访，不能证明原告所要证明的对象及内容，应该提供公安机关的认定结论，而原告并未提供这方面的材料。证据6只能证明原告有提出信访的事实，不能证明原告的主张。证据7没有证据来源，不符合合法性，不能证明原告的主张。根据原、被告的举证和发表质证意见，本院认为，被告提供的证据1可以证明原告已经领取了征地补偿款。原告提供的证据1可以证明原告具备本案诉讼主体资格，其提供的证据3、5、6、7与本案被诉行政行为不具备关联性，本院不予采信。根据各方无异议事实及有效证据，本院对本案事实认定如下：2010年间，被告荔城区政府通过荔城区新度镇蒲坂村委会将各户被征土地丈量后，由村委会以各户户主名义将征地款存款在农商银行，并将存单分发到各户。各被征地农户均不服被告的征地行为。被告于2012年12月13日组织辖区新度镇干部及联防队员，对蒲坂村被征土地进行强制征迁，各被征土地的农户不服，遂于2013年7月3日提起诉讼。2014年5月12日，莆田市秀屿区人民法院依照指定管辖作出（2013）秀行初第15号行政判决，判决确认被告荔城区政府于2012年12月13日对原告郑玉春等六十户强制交付土地的行为违法。2015年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因其强制交付土地过程中而造成原告受伤的经济损失52450元。本院认为，莆田市秀屿区人民法院已确认被告荔城区政府于2012年12月13日对原告郑玉春等六十户强制交付土地的行为违法，但该判决并未明确被告在实施上述交付土地过程中造成原告受伤。原告郑玉春提供的证据也不足以证实其受伤系被告强制交付土地的过程中造成的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑玉春的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员李竽孜二〇一五年七月二十日书记员林立群附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执251号
申请执行人周国凡。
被执行人颜娟。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出(2015)娄星民一初字第2428号民事调解书，该判决书发生法律效力后，被执行人颜娟未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人颜娟未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人颜娟的银行存款、房产登记情况进行了查询，但被执行人颜娟无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2015)娄星民一初字第2428号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院(2015)娄星民一初字第2428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十四日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1496号
原告尤某某，女，1988年12月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告肖某某，男，1986年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告尤某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识并谈恋爱，2012年5月4日在醴陵市民政局登记结婚，2012年11月13日生育儿子尤甲某。婚后初期夫妻感情尚可，原告生育小孩后与被告一起在长沙打工，因被告对原告不信任，怀疑原告对感情不忠，双方经常为此争吵。2014年7月，原告再次怀孕，辞工回家休养，被告则留在长沙打工。2014年8月10日，因被告怀疑原告对感情不忠，双方发生争吵，被告打了原告后离家回长沙，双方自此分居生活。因被告对原告极为不信任，导致夫妻感情破裂，原告于2014年9月9日诉来本院，请求判决原、被告离婚，婚生子尤甲某归原告抚养，被告肖某某支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2012年5月14日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
2、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告辩称：不同意离婚，希望与原告共同把家庭搞好，并改正自己的缺点。
被告未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告肖某某对原告提交的证据无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实下：
原、被于2012年2月经人介绍相识，2012年5月4日在醴陵市民政局登记结婚，2012年11月13日生育儿子尤甲某。婚后初期夫妻感情尚可，原告生育小孩后与被告一起在长沙打工。因被告对原告不信任，双方经常为此争吵。2014年7月，原告再次怀孕，辞工回家休养，被告则留在长沙打工。2014年8月10日双方再次吵架后，自此分开生活。2014年8月底，原告去医院流产。原告认为夫妻感情破裂，于2014年9月9日诉来本院请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告现在产生的矛盾，主要是被告对原告不信任而导致的，只要双方加强信任，互谅互让，以家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尤某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3532号
原告：长沙亮旭光电科技有限公司，出生住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器车间807-2房。统一信用代码：914301006962434489。
法定代表人：罗健诚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱志伟，湖南南航律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：上汽唐山客车有限公司，住所地：唐山曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号。统一社会信用代码：91130230573894339G。
法定代表人：桂龙明，该公司负责人。
本院在审理原告长沙亮旭光电科技有限公司与被告上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙亮旭光电科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙亮旭光电科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙亮旭光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5796元，减半收取计2898元，财产保全费2020元，由原告长沙亮旭光电科技有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙伟翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1447号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：朱陈青。
原告陈美凤诉被告朱陈青民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还欠款68000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈德广独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美凤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼。被告朱陈青经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，原、被告之间的会款已经双方结算，被告朱陈青结欠原告会款68000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱陈青于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款68000元并赔偿利息损失（自2013年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由朱陈青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3669号
上诉人（原审原告）：姜红彬，男，1972年7月19日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人姜红彬因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜红彬的委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜红彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姜红彬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月，姜红彬与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将姜红彬派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括姜红彬在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月后，姜红彬准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与姜红彬的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。姜红彬找到浩林公司主张权利，浩林公司说和姜红彬一样被开除的人已经起诉了，姜红彬不用找了，起诉的结果同样对姜红彬有效。2017年3月，起诉案件的调解书作出后，姜红彬又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，姜红彬才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜红彬为了领取失业保险金已经同意与浩林公司解除劳动合同，双方也同意采用浩林公司除名的方式解除劳动合同。所以姜红彬以不知情或者没有超过仲裁时效主张权利，不应得到支持。
姜红彬向一审法院起诉请求：1.判令浩林公司解除与姜红彬之间的劳动合同违法；2.判令浩林公司向姜红彬给付两个月的工资7400元；3.判令浩林公司向姜红彬支付经济赔偿金22,200元。
一审法院认定事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的姜红彬于2010年9月10日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年9月10日至2012年9月9日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任采矿工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2012年9月10日，双方续签了劳动合同续订书，续订劳动合同期限为2012年9月10日至2017年9月9日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，姜红彬未再上班。浩林公司于2015年10月30日作出与姜红彬解除（终止）劳动合同证明书，该证明书中解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。浩林公司并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年3月，姜红彬知道被浩林公司开除，并开始在社会保障部门领取失业金。姜红彬于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，姜红彬已于2015年10月24日与浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，姜红彬自2016年3月知道被浩林公司开除并在社会保障部门领取失业金，即应当知道浩林公司与其解除了劳动关系，并应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。姜红彬于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽姜红彬主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且姜红彬又未另行提举证据证明该主张成立，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对姜红彬的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姜红彬的诉讼请求。案件受理费10元，由姜红彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了吉林省求职登记表一份，证明2015年12月21日，姜红彬向吉林市社保局申请登记求职，同时证明在申请之前就已经知道解除劳动合同的事实。姜红彬质证认为，对该表的真实性、合法性和关联性有异议。在工作期间也可以求职，跟解除合同没有关联性。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对其证明问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是姜红彬提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。姜红彬自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，姜红彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2722号
原告：陈某，男，1981年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告陈某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司向陈某交付位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房的房屋权属证书，并协助办理该房的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令中博公司偿还代收的维修基金6761元；3、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年7月16日，陈某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陈某购买由中博公司开发的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房屋，总房款为1163916元，交房日期为2014年3月31日。陈某于2014年8月15日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6761元，按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向陈某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。
本案在审理中，陈某变更第一项诉讼请求为：判令中博公司办理坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房的初始登记，并协助陈某办理房屋权属证书。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
陈某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233429），拟证明陈某与中博公司建立合同关系；2、个人住房公积金贷款借款、抵押合同，拟证明所购房屋的贷款抵押情况；3、销售不动产统一网络发票，拟证明陈某已缴纳购房款；4、房屋交付验收表及《前期物业服务合同》，拟证明陈某已经入住房屋；5、收据4份，拟证明陈某已缴纳物业费和维修基金。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）和武汉市房屋抵押记载信息单。陈某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2012年7月16日，陈某（买受人）与湖北中博房地产开发有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233429）。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房，建筑面积92.8平方米，总金额1163916元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。
合同签订后，中博公司于2012年8月8日将该合同在房地产管理部门备案。
2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司在工商管理部门变更名称为现中博公司。
2012年12月5日，中博公司向陈某出具销售不动产统一网络发票（发票号码：00185922）。该发票载明：中南大公馆B-2-1302（不动产项目编号：昌113233429），建筑面积92.8平方米，每平方的单价为12542.2元，预售购房款金额为1163916元。
2014年8月15日，中博公司向陈某出具收据，载明：交款单位陈某2-1302，收款方式刷卡，人民币6761元，收款事由代收中南大公馆维修基金。
2014年8月15日，陈某办理了收房手续后入住诉争房屋。同日，陈某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为，陈某于2012年7月16日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
陈某依照合同约定支付全部购房款，但中博公司在交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致陈某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现陈某要求中博公司办理坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房的初始登记，并协助陈某办理房屋权属证书，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。陈某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便陈某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使陈某丧失办证的可能性。对陈某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层2号房的初始登记，并协助原告陈某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈某返还维修基金6761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告陈某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第145号
上诉人（原审被告）俞春兰。
被上诉人（原审原告）张铁余。
上诉人俞春兰因健康权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第2107号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人俞春兰于2010年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞春兰撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞春兰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费220元，依法减半收取110元，由上诉人俞春兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年三月十六日
书记员 李琼珏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2687号
上诉人（原审被告）：申荣兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区苏孟钢材水泥店，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村。
经营者：叶汝财，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告：陈国富，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人申荣兵因与被上诉人金华市婺城区苏孟钢材水泥店（以下简称苏孟钢材水泥店）以及原审被告陈国富买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申荣兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定苏孟钢材水泥店向申荣兵供货错误，申荣兵只是工地上的总工，有时负责工地部分材料的签收，并非工地承包人，对涉案货款没有支付义务，欠款应当由实际承包人陈国富或施工单位负责人来支付。申荣兵在涉案欠条签名仅表明浙江瑞翔建设有限公司欠款的事实，而欠条中“具欠人”、“月息1.5%”的内容系叶汝财事后添加，申荣兵并不知情，申荣兵已向一审法院提出鉴定申请，一审法院不予准许，违反法定程序。陈国富儿子陈星云于2013年7月曾支付给苏孟钢材水泥店12万元，一审法院未予查清。
苏孟钢材水泥店辩称�涉案买卖合同均由申荣兵联系，亦由申荣兵出具结算单。双方在一审中确认涉案欠条中“月息1.5%”系事后添加，故利息也没有得到一审法院支持。经苏孟钢材水泥店多次核查，陈星云打款12万元，申荣兵主张打款两次，没有证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈国富未作陈述。
苏孟钢材水泥店向一审法院起诉请求：1、被告申荣兵、陈国富共同支付原告货款227737元，并支付其中197807元货款的利息（自2013年5月18日起暂算至2016年6月13日利息为106321.28元，此后按月利率1.5%计至款清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，苏孟钢材水泥店向申荣兵供应钢材，产生货款317807元，申荣兵在送货单下方备注“款未付申荣兵”。同日，申荣兵出具欠条一份，载明：淳安卓越新型建材有限公司（厂区�，施工单位浙江瑞翔建设有限公司，钢材款总价317807元。月息1.5%，申荣兵在该欠条下方“具欠人”处签字。欠条内容中，除申荣兵签名外其它文字均系苏孟钢材水泥店经营者叶汝财所写，其中“月息1.5%”系叶汝财在申荣兵签名后用另一支笔补写。庭审中，申荣兵表示签署欠条时对约定该利率不知情。2013年7月17日，苏孟钢材水泥店向申荣兵供应罗纹钢，产生货款29930元。物资调拨单由张顺骜签字确认签收，备注“款未付”。2014年5月19日，陈星云向苏孟钢材水泥店的经营者叶汝财账户汇入共计12万元。苏孟钢材水泥店自认该款为本案货款。另查明，陈国富系涉案淳安卓越新型建材有限公司工程的实际承包人，陈星云系其儿子，申荣兵在工地上担任总工。
一审法院认为，依据现有证据，苏孟钢材水泥店向申荣兵供应钢材的事实，可予确认。本案争议焦点在：一、承担货款支付义务的主体。苏孟钢材水泥店将钢材送至淳安卓越新型建材有限公司厂区，陈国富系涉案工程的实际承包人，虽未对欠款事实书面予以确认，但其以陈星云的私人账户向苏孟钢材水泥店支付了部分货款，应视为其已作出承担本案货款的意思表示。申荣兵作为完全民事行为能力人，在欠条上“具欠人”处签字确认，系作出承担该笔债务的意思表示，其提出货款为公司债务、与个人无关的抗辩意见，不予采纳。申荣兵、陈国富应共同支付苏孟钢材水泥店剩余货款227737元。二、本案钢材款逾期付款利息的计算方式。欠条所涉基础法律关系为货物买卖，不同于民间借款。“月息1.5%”系叶汝财在申荣兵签名后添加，且无证据证明双方已就该约定达成合意，对利息约定的事实不予确认。因苏孟钢材水泥店提交的欠条及物资调拨单均未约定付款时间，�案货款应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，苏孟钢材水泥店的诉请中合法有据部分，予以支持，其余不予支持。被告申荣兵的抗辩中合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告申荣兵、陈国富于本判决生效之日起三日内共同支付原告金华市婺城区苏孟钢材水泥店货款227737元，并支付逾期付款利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告金华市婺城区苏孟钢材水泥店的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告申荣兵、陈国富共同负担，限于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于申荣兵的责任问题，涉案买卖合同的订立、履行及货款结算均由申荣兵实施，申荣兵作为货款的“具欠人”在欠条中签字，应当认定其欠款人身份，承担货款的支付义务。二审中，申荣兵提出欠条中的“具欠人”三字系苏孟钢材水泥店经营者叶汝财事后添加，但其一审除对欠条中“月息1.5%”的文字内容提出抗辩外，对其他文字内容未持异议，故其二审提出的上述抗辩内容，缺乏相应证据，本院不予采纳。申荣兵认为其收货、结算属于担任工地总工期间的职务行为或代理行为，但其既未能指出确定的雇主或委托人，亦未能提供接受职务指派的相关证据，对其抗辩意见，本院不予支持。关于已付货款问题，申荣兵提出陈星云曾于2013年7月支付货款12万元，因双方除本案货款外，还有其他货物买卖发生，故即便当时确有付款，亦无充分证据证明用于支付本案货款。
综上所述，申荣兵的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由申荣兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 周璟学
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再392号
再审申请人（一审被告）：沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县华冲镇仲林村阳光府第小区5号楼01室。
法定代表人：鲍俊利，该公司经理。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李通玉，男，汉族，1973年7月14日生，住沭阳县。
委托诉讼代理人:洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
再审申请人沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司（以下简称置馨公司）因与被申请人李通玉债权人代位权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1297号民事判决书书，向本院申请再审。本院于2016年11月3日作出（2016）苏13民申91号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理本案，并经双方当事人同意不开庭审理，于2017年8月18日组织双方当事人进行听证，再审申请人置馨公司法定代表人鲍俊利及委托诉讼代理人周新权、被申请人李通玉及其委托诉讼代理人张洪流参加了听证。本案现已审理终结。
本院再审认为，因再审申请人置馨公司提供的新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1297号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
审 判 长 王治国
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年九月十四五日
法官助理 吴雪林
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1878号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人张建友。
被执行人张建全。
被执行人刘玉江。
本院作出的（2011）临罗商初字第1164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张建友、张建全、刘玉江在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张建友、张建全、刘玉江的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一三年十二月二十日
书记员 张利永
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19829号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：李郑超。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李郑超物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
法定代表人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：郭柳生，男，汉族，住遂川县。
被告：李正香，女，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告郭柳生、李正香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 饶传平
二〇一八年一月二十四日
书记员 温薇薇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1749号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王西英，农民。
被告:郭翠丽，农民。
被告:王先虎，农民。
被告:孟庆革，农民。
被告:肖峰，农民。
被告:郭昌营，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王西英、郭翠丽、王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王西英、郭翠丽、王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年4月13日被告王西英向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年4月12日，被告郭翠丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王西英、郭翠丽、王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营未作答辩。
经审理查明，借款人王西英2012年4月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于收木材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7533‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月7日至2014年4月6日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月13日向被告王西英发放借款20万元，还款日期为2013年4月12日。被告王西英、郭翠丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王西英未按约定履行还款义务，被告王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王西英签订的个人借款合同，以及与被告王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王西英、郭翠丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西英、郭翠丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王先虎、孟庆革、肖峰、郭昌营对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王西英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王西英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1749号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王西英。
被告：郭翠丽。
被告：王先虎。
被告：孟庆革。
被告：肖峰。
被告：郭昌营。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王西英郭翠丽王先虎孟庆革肖峰郭昌营借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告王西英的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王西英在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2777号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖。
被告国××。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告国××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池崔颖到庭参加了诉讼，被告经传唤未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉称，2010年1月1日，原告与延庆县教育委员会委签订了温泉南区东里前期物业服务合同并开始为该小区提供物业服务。2014年12月31日我公司同温泉南区东里8-12号楼业委会协商退出该小区。原告服务期间多次上门、电话催缴物业费未果。为维护我公司的合法权益故具文起诉，请求法院判令被告缴纳2010-2014年物业管理费1145元，并承担本案的诉讼费。
被告国××未答辩。
经审理查明，延庆区温泉南区东里8-12号楼的物业管理服务原由延庆县教育委员会负责。2010年1月1日，延庆县教育委员会与原告签订《前期物业服务合同》，对温泉南区东里8-12号楼的物业管理事宜进行了约定，其中物业管理费为每月每平方米0.25元，服务期限为1年。合同签订当日，原告进驻温泉南区东里8-12号楼，开始提供物业服务。同年1月16日，双方又签订一份《前期物业服务付款补充合同》，物业管理费变更为每月每平方米0.30元。2015年1月1日，“北京市延庆县儒林街道温泉南区东里社区8-12号楼业主委员会”解除了与原告的物业管理服务，原告不再为温泉南区东里社区8-12号楼提供物业服务。原告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元。经查询，被告房屋建筑面积为63.6平方米，在原告提供服务期间被告尚欠物业费1144.8元没有向原告缴纳。原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告交纳2010年至2014年度的物业费1145元。本案在审理过程中，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》等证据，证明其为被告的物业服务部门；被告经本院传唤，没有按时到庭参加诉讼，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》及原告委托代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。本案中，原告与延庆县教育委员会签订的合同约定的服务期限虽然为一年，但合同到期后，原告仍然一直为被告居住的小区提供物业服务，直至2014年12月31日，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间产生的物业费。《前期物业服务合同》约定的收费标准为每月每平方米0.25元，因稍后的《前期物业服务付款补充合同》对收费标准变更为每月每平方米0.3元，故应以变更后的收费标准为收费依据。被告房屋建筑面积实际为63.6平方米，上述年度共产生物业费1144.8元。原告共主张物业费1145元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，没有按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国××给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一〇年至二〇一四年度的物业费共计一千一百四十四元八角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告国××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十九日
书记员 刘曼宜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7868号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：王国林，男，成年，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告王国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7868号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：王国林，男，成年，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告王国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月二十六日书记员  沈如波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11261号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建忠，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人许建忠合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人许建忠的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6143号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由许建忠承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是许建忠对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
许建忠辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定许建忠的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
许建忠向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿许建忠损失（以69000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定：1.原告以69000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M064-04号，原告在签订本协议时一次性付清车位款；2.被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，原告依约履行了支付车位款义务。2014年7月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续，但被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款69000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告许建忠损失（该损失以69000元为基数，从2014年7月1日起，按年利率5%计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定许建忠的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以许建忠交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿许建忠的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07141号
原告犹春，男，1979年7月4出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告吴建，男，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告犹春与被告吴建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。。原告犹春及其委托代理人王建到庭参加诉讼。被告吴建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告犹春诉称，2013年12月27日，原、被告签订黑山水库土石方运输合同，原告负责提供自卸式工程运输车为被告运输。签订合同后，原告为被告运输土石方，被告陆续支付原告运输费20万元，余下运费经原告多次催收，被告仍未支付。2015年3月11日，被告向原告亲笔书写欠条，载明欠原告运费154000元，于2014年5月1日（系笔误，应为2015年）前归还，至今未偿还。故诉请法院判令被告支付原告运输费154000元，从2015年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清时止。
被告吴建未提出辩称意见。
经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订《黑山水库土石方运输合同》，约定原告负责黑山水库土石方运输，运输数量按每车计算，合同期限为水库开始除渣至除渣完毕；该合同对结算、付款方式、运输质量、燃油供应等事项进行了约定。2015年3月11日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到犹春运输费154000元，于2014年5月1日前归还，如不归还，按银行利息四倍支付利息”。现无证据证明被告已支付上述款项。
上述事实，有《黑山水库土石方运输合同》、被告出具给原告的《欠条》、《送货单》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告运输土石方，被告应当按照约定支付运输费。原告诉请被告支付运输费154000元及按银行贷款利率四倍支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建于本判决生效后15日内支付原告犹春运输费154000元；并从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，公告费600元，由被告吴建负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
审 判 员 张基铸
人民陪审员 张怀志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张雪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初67号
原告：冯丽红，女，1977年8月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：杨建国，男，1972年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯丽红（系原告杨建国妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街民生小区********室。
被告：王军，男，1953年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周彩莲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冯丽红、杨建国与被告王军、周彩莲物权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告冯丽红、杨建国于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯丽红、杨建国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯丽红、杨建国撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由冯丽红、杨建国负担。
审判员 何小军
二〇一七年一月十日
书记员 张 如
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5210号
原告：章金金，女，1987年10月9日出生，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：韩小燕，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告章金金诉被告韩小燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告韩小燕归还借款184395元，并支付自2014年8月25日起按年利率6%计算的利息至款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员王萍适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告章金金的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告韩小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告章金金与被告韩小燕原欲合伙开店，后因故双方合伙未成，并由被告韩小燕于2014年8月22日出具借条一份，确认将原告章金金原因合伙而垫付的款项转化为被告韩小燕个人的借款，该借条载明：“韩小燕于2014年8月22日向章金金借款184395元整，（壹拾捌万肆仟叁佰玖拾伍元整）注（合作彻资款，所有单据本人韩小燕已收到）于2014年8月24日前结清”。然到期后，被告韩小燕未按约结清所有的款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告合伙未成，双方经结算，由被告韩小燕出具借条一份，将原由原告支出的垫付款转由被告韩小燕个人的借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定；同时应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现被告韩小燕未按约归还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告归还借款本金184395及自2014年8月25日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韩小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告韩小燕在本判决生效之日起十日内归还原告章金金借款本金184395元，并支付该款自2014年8月25日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告韩小燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3988元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。