广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第262号
原告：张海轮，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区凯茵新城08区E5-1。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：陈加华，男，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮诉被告陈加华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告陈加华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：被告因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的借款协议；2.被告向原告立即返还借款本金50000元并支付利息（其中30000元的利息自2014年12月3日起算，20000元的利息自2015年4月7日起算，均按月利率2%计付至借款还清之日止）。庭审时，原告明确被告已归还第一笔借款本金10000元和利息4800元，故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金40000元并支付利息（第一笔借款以20000元为本金，利息自2015年4月3日起算，第二笔借款以20000元为本金，利息自2015年4月7日起算，均按月利率2%计付至借款还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据和收据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。
被告陈加华在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月3日，陈加华向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为360天，从2014年12月3日起至2015年12月3日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当天，陈加华在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为3700元；2.还款时间为每月5日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2014年12月5日，张海轮以网银转账方式向陈加华支付了27600元。其后陈加华陆续向张海轮还本付息共14800元。2015年4月7日，陈加华再次向张海轮签立一份借据和还款事项提醒函，内容基本与上述2014年12月3日借据和还款事项提醒函一致，只是借款金额、借款期限、每月还款日期及还款额不一致，具体为：1.借款金额为20000元；2.借款期限为12期，从2015年4月7日起到2016年4月7日止；3.每月7日18点之前还款2466元。同日，张海轮亦以网银转账方式向陈加华支付了18400元。次日，陈加华出具收据一份，确认收到借款20000元。2015年8月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，张海轮向本院陈述，其与陈加华是通过第三方陈雪环的介绍而发生借款关系的；第一笔借款在2014年12月3日陈加华因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为30000元，期限为360天，利息为月息4%，陈加华采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月5日前偿还款当月借款本息3700元；其在2014年12月5日通过银行转账支付27600元，并现金支付2400元；2015年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日，陈加华各向其还款3700元（其中本金2500元、利息1200元），其后没有再还款；2015年4月，陈加华又向其提出借款20000元用以资金周转，借款期限为一年，还款方式及利息与第一次借款一致，陈加华每月7日前应偿还本息共计2466元；其于2015年4月7日通过银行转账18400元给陈加华，并以现金支付1600元，陈加华收到款项后出具了收据一份给其；其之所以向陈加华支付一部分现金借款，是因为陈加华要向第三方陈雪环支付介绍费，而陈雪环只愿意收取现金。另查：2014年12月3日和2015年4月7日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，张海轮主张其与陈加华存在借款合同关系、陈加华尚欠其借款未清偿，提供了陈加华出具的借据、陈加华签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与陈加华之间的借贷关系真实。陈加华签名确认的还款事项提醒函中写明了每月还款的数额和时间，并明确约定“违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议……”等内容，陈加华借款后不依双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。张海轮起诉时两笔借款的借款期限仍未届满，但迄今还款期限均已届满，双方的借款协议因期限届满而终止，故无须判令解除该两份协议。
关于借款本金数额的问题。两笔借款中，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式先后向陈加华支付了27600元、18400元，张海轮主张剩余的2400元、1600元是通过现金的方式支付且陈加华用于支付介绍费，但张海轮提交的证据不足以证实上述主张；从张海轮提交的还款提醒函的内容可知，双方约定的利息为月息4%，其主张的现金支付数额正好与两个月的利息数额相符；而且，张海轮与陈加华通过第一笔借款的发生已然认识，第二笔借款不需要他人介绍从而产生借款的介绍费，综合以上情况分析，本院认定张海轮向陈加华两次实际出借的款项金额分别为27600元、18400元。
关于张海轮主张的利息问题。从以上论述可知，双方约定的利息为月息4%，陈加华每月应还的款项3700元、2466元中分别包含了借款本金2500元、利息1200元及借款本金1666元及利息800元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方之间的利息标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%为限。双方约定的月息4%及张海轮主张的按月息2%均超过上述标准，故借款利息（含逾期利息）应以年利率22.4%计付。张海轮确认已收到陈加华返还2014年12月3日第一笔借款的本金10000元及利息4800元，而已支付利息超出了年息22.4%，故多付的利息应折抵本金。经计算，截至陈加华在张海轮起诉前最后一期还款之日（2015年4月5日），陈加华尚欠本金为14499.64元【计算方法为：⑴2014年12月5日至2015年1月4日期间，应付利息为515.2元（27600元×5.6%×4倍÷12个月×1个月），陈加华于2015年1月5日支付的利息1200元应先抵扣应付利息515.2元，多付的684.8元应抵扣本金，加上陈加华当天偿还的本金2500元，实际尚欠本金应为24415.2元；⑵2015年1月5日至2015年2月4日期间，应付利息为455.75元（24415.2元×5.6%×4倍÷12个月×1个月），陈加华于2015年2月5日支付的利息1200元应先抵扣应付利息455.75元，多付的744.25元应抵扣本金，加上陈加华当天偿还的本金2500元，实际尚欠本金应为21170.95元；⑶2015年2月5日至2015年3月4日期间，应付利息为395.19元（21170.95×5.6%×4倍÷12个月×1个月），陈加华于2015年3月5日支付的利息1200元应先抵扣应付利息395.19元，多付的804.81元应抵扣本金，加上陈加华当天偿还的本金2500元，实际尚欠本金应为17866.14元；⑷2015年3月5日至2015年4月4日期间，应付利息为333.5元（17866.14元×5.6%×4倍÷12个月×1个月），陈加华于2015年4月5日支付的利息1200元应先抵扣应付利息333.5元，多付的866.5元应抵扣本金，加上陈加华当天偿还的本金2500元，实际尚欠本金应为14499.64元】，该笔借款的利息应从2015年4月6日起，以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计付。第二笔借款的利息应从2015年4月7日起以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈加华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金14499.64元及利息（从2015年4月6日起算，以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计至清偿之日止）；
二、被告陈加华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金18400元及利息（从2015年4月7日起算，以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计至清偿之日止）；
三、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担350元，被告陈加华负担860元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告陈加华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱婉芬
第8页共8页