福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第356号
上诉人（原审原告）陈团玉，女，1976年11月25日出生，汉族，住福安市赛岐镇。
委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑宏飞，男，1973年2月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘奇荣，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈团玉因与上诉人郑宏飞离婚后财产纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈团玉及其委托代理人陈光星，上诉人郑宏飞及其委托理人刘奇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于1999年11月3日登记结婚，婚后育有一女郑子晗。2009年，双方购置了福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑D单元802室房产一套，现由原告及其女儿居住，购房时向农行赛岐支行贷款尚有24万余未偿还。2013年9月，被告借款30万元给郭智敏、郭玲，该笔债权在双方婚姻关系存续期间一直存在（该30万元借款中，5万元来自陈团英，10万元为原告所有）。另，婚姻关系存续期间，被告单位福建闽东医药集团有限公司还有登记在被告名下的职工内部股5000元。2014年9月24日，原、被告因夫妻感情不和，办理了离婚登记，离婚证字号L350981-2014-000901。双方在办理离婚登记时签署了一份《离婚协议书》，《离婚协议书》上涉及有关财产问题主要有：第4条，福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑D单元802室房产由男女双方共同出售，出售所得房款男、女双方对半分成，因房子还贷没还清，房子还贷之间的问题由双方自行和平协商解决，物业费及水电等相关问题均由双方共同承担；第5条，协议离婚后男方所经营财务和男方个人的生活用品财产均属男方个人所有，女方不得干涉；第6条，在婚姻关系存续期间，男、女双方对外无其他共同债务纠纷，如男方或女方有单方名义负有债务的，就由债方自行承担处理与对方无关，双方对外如享有债权的，就由债权人自行享有；第7条，婚续间的家用电器双方自行协商解决。
此后，原告认为离婚协议第六条显失公平，遂提起本案诉讼。另，本案审理过程中，双方当事人对房产分割达成协议：即房产归原告所有（包括房内大宗电器、财产，如冰箱、电视、洗衣机、床、饭桌、书桌、集成灶等），原告支付被告购房款15万元{该款暂存法院账户，等本判决生效后一并结算}，剩余房贷由原告负责偿还。
原审判决认为：原、被告自愿登记离婚，依法应对子女和财产问题作适当处理。本案原、被告登记离婚时已签订有离婚协议书，该离婚协议书是当事人真实意思表示，且经离婚登记机关审查，其合法性应予认定。离婚协议第6条是双方对债权债务问题的处理，有关各人名下的债权、债务各自享有和承担的约定，系双方自愿行为，并未违反法律规定。诉争对郭敏、郭玲的债权的出借人是被告，属于被告名下债权，按约定应由被告享有，至于出借款项的组成来源并不影响双方内部对债权归属的处理。现原告没有证据证明该协议存在胁迫、欺诈情形，仅以显失公平为由要求撤销，依据不足，无法予以支持。本案审理期间，双方已对房产分割达成一致处理意见，系当事人真实意思表示，应予以采纳。双方在离婚协议中对于被告名下的在福建闽东医药集团有限公司的股权未进行分割处理，该股权属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，现原告主张分割50%股权，符合法律规定，应予以支持。被告认为该股权属于其父亲所有，证据不足，无法予采信。原告主张其名下还有标会债务应予分割，不符合双方协议约定，且标会活动不为法律所保护，不予一并认定。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、原告陈团玉对被告郑宏飞名下的福建闽东医药集团有限公司的5000元股份享有50%的股权。二、原、被告名下登记的福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑D单元802室房产归原告陈团玉所有（包括房内大宗电器、财产，如冰箱、电视、洗衣机、床、饭桌、书桌、集成灶等），原告陈团玉应于本判决生效之日起十日内支付被告陈宏飞购房款15万元。被告陈宏飞应按约协助原告办理房产过户手续。三、福安市赛岐镇和平街上岐头60号望江花苑D单元802室房的剩余房贷由原告陈团玉自愿负责偿还。四、驳回原告陈团玉其他诉讼请求。本案诉讼费295元，由原告陈团玉负担195元，由被告郑宏飞负担100元。
宣判后，陈团玉、郑宏飞均不服，分别向本院提出上诉。
上诉人陈团玉上诉称：一审对本案重要事实未认定存在错误，因为：1、《离婚协议书》第六条内容，是在被上诉人设定上诉人必须接受的条件下才同意离婚而签订的，上诉人离婚时对夫妻共同财产所做的这种处理，完全违背了上诉人的意愿，是在被上诉人胁迫下违心签订的，一审对该事实未予认定，存在错误。2、被上诉人对郭智敏、郭玲30万元借款，假称郭智敏、郭玲在离婚前已经向被上诉人清偿，被上诉人和上诉人对该共同债权已经消失，因而在《离婚协议书》第六条上才出现“双方对外如享有债权的，就由债权人自行享有”的内容。该内容是被上诉人设定了陷阱让上诉人往里跳，具有极大的欺诈性。被上诉人在一审时还提供了郭智敏、郭玲的书面证据《证明》，以证明该借款30万元郭智敏、郭玲已于2014年9月底前还清，而事实上被上诉人无法提供郭智敏、郭玲付款的证据，被上诉人是企图继续隐瞒30万元债权的存在，独占30万元债权。对此一审未予以认定，存在错误。请求：1、撤销福安市人民法院（2014）安民初字第3399号民事判决主文第四项判决，改判上诉人对郭智敏、郭玲30万元借款享有50%的债权；2、本案一审诉讼费上诉人和被上诉人各负担147.5元，二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人郑宏飞上诉称：一、上诉人与被上诉人均知道福建闽东医药集团有限公司以上诉人名义投入的5000元确实是上诉人父亲郑剑峰出资，收入均由郑剑峰收回。据此，在签订《离婚协议书》时特别约定第五条，“协议离婚后，南方所得经营财务和男方个人的生活用品财产均属男方个人所有，女方不得干涉”已对上诉人所得经营财务即父亲郑剑峰出资股份作出明确处理。二、以上诉人名义出资的5000元股份，属上诉人父亲郑剑峰财产，不是夫妻共同财产，判决双方各享有50%股权，没有事实与法律依据。证据表明上诉人当时工资仅304元，也无任何积蓄，所以提出向黄富龙借款5000元，可证实上诉人与被上诉人经济困难，根本无法出资，上诉人父亲获悉后要求借款由其出资返还给黄富龙，股份收入归其所有。三、根据婚姻法，上诉人占有股份离婚后已作明确处理，该股份若父亲要赠予也是属应当归上诉人的一方财产。请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人陈团玉答辩称：一、由于5000元闽东医药股份是以男方名义在2000年时认购的企业内部职工股，与2014年9月24日双方离婚时间相隔14年多之久，女方在签订离婚协议时忘记，男方也没有提示女方有该项财产，更没有在离婚协议中记载，而事实上有该项权益，对此男方在一审时没有否认5000元股权的存在，仅仅男方对该股权的归属持有异议，在男方的上诉状中也得以体现。离婚协议第六条内容属于笼统性的约定，男方没有证据证明女方知道有5000元股权财产包含其中，一审认定该项财产属于离婚协议之外未进行分割处理的夫妻共同财产，切合客观事实。二、男方主张5000元股权不是夫妻共同财产，缺乏事实与法律依据。男方在一审中承认购买5000元股权，是以男方名义认购的，承认购买5000元股权的资金是向女方姑父借贷的，对此男方在其上诉状中也自认。但男方在一审中举证2000年时其工资收入仅304元，在于证明5000元购买股权资金由其父亲投入，与其在一审中承认是向女方姑父借贷的存在着矛盾，且不论5000元股权资金来源如何，均不影响5000元股权登记在男方名下的属性，男方又无证据证明对该股权的登记女方同意归属于男方父亲所有而不属于夫妻共同财产。鉴于上述主要二点情况，一审认定5000元闽东医药股份属于离婚协议之外未进行分割处理的夫妻共同财产，符合客观事实，一审从而判定双方各享50%股权，适用法律完全正确。请求：维持该项判决，驳回上诉人郑宏飞的上诉。
上诉人郑宏飞答辩称：一、离婚协议第六条的内容是陈团玉拟定的，答辩人未胁迫陈团玉离婚。《离婚协议书》是陈团玉自拟提交婚姻登记机构审查，如果是胁迫，也不可能在婚姻登记中心自愿离婚；二、郑宏飞向陈团英借款5万元，陈团玉逼郑宏飞离婚，所以郑宏飞就向郭智敏、郭玲夫妻催讨债务，经催讨，郭智敏、郭玲夫妻偿还了款项，郑宏飞就还了银行的款项以及陈团玉胞姐陈团英的5万元借款，郑宏飞与郭智敏、郭玲夫妻不再存在债权关系。请求：驳回上诉人陈团玉的上诉。
经审理查明：双方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：30万债权、上诉人郑宏飞名下的福建闽东医药集团有限公司股权是否应进行分割？本院就此分析、认定如下：
关于30万元债权，本院认为，上诉人陈团玉主张2014年9月24日《离婚协议书》第六条系受胁迫所订立且该条款显失公平，但未提供任何证据证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。2014年9月24日《离婚协议书》均系双方当事人自愿订立，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。该协议第六条明确约定：“在婚姻关系存续期间，男、女双方对外无其他共同债务纠纷，如男方或女方有单方名义负有债务的，就由债方自行承担处理与对方无关，双方对外如享有债权的，就由债权人自行享有”，故上诉人陈团玉主张分割上诉人郑宏飞享有的30万元债权，缺乏依据。关于被上诉人郑宏飞名下的福建省闽东医药集团有限公司股权问题，因《离婚协议书》第五条明确约定：“协议离婚后男方所经营财务和男方个人的生活用品财产均属男方个人所有，女方不得干涉”，上诉人陈团玉二审庭审亦明确该条款含义为郑宏飞在外投资的经营风险与其无关，上诉人陈团玉亦未能举证证明上诉人郑宏飞除该股权外存在其他经营投资，故该条款中“男方所经营财务”具有特定性，即讼争股权。根据该条款约定该股权应归上诉人郑宏飞所有。原审认定双方在订立离婚协议书遗漏该股权并对该股权进行分割，显属不当。
综上所述，本院认为，上诉人郑宏飞关于其名下福建省闽东医药集团有限公司股权不应分割的上诉有理，本院依法予以支持。上诉人陈团玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对郑宏飞名下福建省闽东医药集团有限公司股权的认定事实错误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福安市人民法院（2014）安民初字第3399号民事判决第二、三、四项；
二、撤销福福安市人民法院（2014）安民初字第3399号民事判决第一项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费295元、二审案件受理费295元，均由陈团玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；