安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00490号
原告：王孝志，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：王月萍，女，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托代理人：黄良针，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：孙国保，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：周军，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：杨全志，安庆市徳宽法律服务所法律工作者。
原告王孝志诉被告王月萍、孙国保、周军民间借贷纠纷一案，2014年5月12日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告王月萍委托代理人、被告周军均到庭参加诉讼。被告孙国保经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王孝志诉称：2013年3月16日，王月萍、孙国保因商场装修及开业进货需要，向王孝志借款500000元；周军利用房产证作抵押向王孝志借款300000元，共计800000元。事后王孝志同意以货冲抵借款300000元退还周军的房产证。2013年11月24日，王孝志与王月萍、孙国保、周军约定：余款500000元由王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人至借款500000元本息清偿时止。时至今日，王月萍未履行偿还义务、孙国保未履行担保义务、周军未履行督促义务，故提起诉讼要求三被告共同偿还借款500000元及利息；本案受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告及三被告的身份证，证明原告及三被告自然人身份情况；
2、借条、银行汇款回单，银行承兑汇票二张，证明2013年3月16日，王月萍向原告出具借条注明收到现金130000元、银行汇款370000元及承诺二个月内归还的事实；
3、还款承诺书，证明王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人至借款500000元本息清偿时止的事实。
王月萍辩称：2013年3月16日，本人向原告出具借条一张属实，但实际收到现金仅6000元，其余系高利息；2013年3月17日，收到原告通过银行汇款170000元，为此原告扣留黄良针的私家车。收到金额200000元的银行承兑汇票二张，是在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性。王月萍在还款承诺书以借款人身份签名属实。
王月萍为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、2013年3月16日，王月萍出具的收条，证明王月萍收到王孝志购房款2600000元、2012年元月18日至2013年3月16日期间欠王孝志借款500000元，足以说明2013年3月16日没有收到王孝志借款500000元的事实；
2、在原告提起的购房款2600000元的案件中复印的“2013年3月23日交通银行个人转帐回单”，证明该款包含在购房款2600000元内的事实；
3、企业法人营业执照、销货清单、订货单，证明王月萍与王孝志之间存在家具经营业务往来关系的事实。
孙国保不应诉不答辩。
周军辩称：本人仅承担督促责任而不是承担偿还责任。
王月萍、周军对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1，没有异议；
2、对原告提供的证据2、证据3，质证意见同辩称意见。
原告对王月萍提供的证据质证意见如下：
1、对证据3，没有异议；
2、对证据1、证据2，系原告提起的购房款2600000元的案件中的证据，与本案没有关联性。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
1、对原告提交的证据1、真实性予以认定；
2、对原告提交的证据2中的借条载明收到现金130000元及银行汇款回单载明金额170000元，真实性予以认定；对原告提交的证据2中的银行承兑汇票，系在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性；
3、对原告提交的证据3，能够证明余款500000元由王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人的事实。
本院对王月萍提供的证据认证意见如下：
1、证据1、证据2，与本案没有关联性，不予认定；
2、证据3，真实性予以认定。
依据上述证据，本院确认本案事实如下：
王月萍与王孝志之间存在家具经营业务往来关系。2013年3月16日，王月萍向王孝志出具借条：今借到王孝志人民币500000元，定于两个月内归还，其中现金130000元、银行汇款370000元。2013年3月17日，王孝志通过银行汇款170000元至王月萍银行账户。2013年11月24日，王月萍、孙国保、周军在还款承诺书签名，约定：余款500000元由王月萍为借款人、孙国保为连带担保人、周军为督促人至借款500000元本息清偿时止。时至今日，因王月萍未履行偿还义务、孙国保未履行担保义务，周军未履行督促义务，引起纠纷致王孝志提起诉讼。2014年7月15日，王孝志认可银行承兑汇票系在出具借条前发生的业务资金往来，与本案没有关联性，明确诉讼请求：要求三被告共同偿还借款300000元及利息。经调解，当事人意见分歧较大，致协商未果。
本院认为：王月萍向原告出具借条中，明确载明收到现金130000元及银行汇款回单载明金额170000元，结合王月萍、孙国保、周军签名的还款承诺书，足以证明原告与王月萍之间借贷关系成立。王月萍、孙国保、周军应当按承诺书的约定，各自承担清偿义务、担保义务，督促义务。时至今日，王月萍、孙国保，周军均未履行各自义务，是引起纠纷产生的原因，对此，三人应当承担各自相应责任。但由于承诺书中没有对债务清偿期限及利息予以明确约定，故原告要求王月萍、孙国保共同清偿借款300000元及经催告不还逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。周军承担督促义务非清偿义务，原告要求周军共承担同清偿义务的诉讼请求，不予支持。王月萍称仅收到现金6000元及私家车抵付银行汇款170000元，没有提供证据证明，其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月萍、孙国保自本判决生效之日起七日内共同向原告王孝志偿还借款300000元并支付自2014年5月12日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王孝志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王孝志承担3000元；被告王月萍、孙国保共同承担5800元（该款已由原告王孝志预交，被告王月萍、孙国保在履行上述款项义务时一并将5800元给付原告王孝志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 汪 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。