wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00789-1号
申请执行人程炳。
被执行人刘远长。
申请执行人程炳与被执行人刘远长合伙协议纠纷一案，申请执行人程炳于2015年10月21日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00805号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款260000元；二、负担案件受理费2600元。
在执行过程中，被执行人刘远长已主动履行了还款义务。申请执行人程炳申请的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年四月二十日
书记员 沈伟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00137号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人冷某。因本案，于2014年4月29日被随县公安局刑事拘留，同年5月13日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人冷某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人江菊出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人冷某在80年代跟随黄某学修各类枪支并拜其为师。黄某去世后，被告人冷某将黄某遗留的二支枪管留作自己使用，并于2012年用其中一支枪管组装成一支猎枪，供自己打猎。
2014年4月29日，随县公安局殷店派出所接到一匿名电话报警，称“随县殷店镇鹦鹉村四组冷某家中私藏有猎枪”，殷店派出所民警接警后来到被告人冷某家中，对被告人冷某的家依法进行搜查，搜查出自制猎枪一支、枪管一支、不锈钢钢管两根、猎枪子弹五十发、大铅弹三颗、铅砂一千二百一十八颗。随后，随县公安局将搜查的枪支枪管等物品送往襄阳市公安司法鉴定中心进行鉴定，襄阳市公安司法鉴定中心出具的（襄）公（痕）鉴字（2014）第4015号《枪弹检验鉴定书》认定：送检自制撅把式单管猎枪以火药为动力，机械性能正常，能正常击发12号猎枪弹；送检的疑似枪管与撅把式猎枪枪管具备相同的功能。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，送检的猎枪是枪支，具有致伤力；送检的疑似枪管是枪支零部件。
上述事实，被告人冷某在庭审过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局受案登记表和立案决定书。2、随县公安局《搜查笔录》；随县公安局《扣押物品清单》及物品照片。3、证人董某、申某的证言。4、襄阳市公安司法鉴定中心出具的（襄）公（痕）鉴字（2014）第4015号《枪弹检验鉴定书》。5、被告人冷某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人冷某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用猎枪一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某归案后能够坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人冷某非法组装的猎枪平时打猎自用，在改装后的二年多时间里无实施其他危害社会行为的犯罪记录，故可以认定其主观恶性小、人身危险性小、社会危害性小，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人冷某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人冷某的刑期自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 周露露
二〇一四年九月三日
书记员 程竞聪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第138号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某。
委托代理人陆军。
被告人方某。2009年1月5日因本案被嘉善县公安局取保候审。
辩护人（诉讼代理人）何寅良。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）84号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。期间公诉机关要求补充侦查期限一个月。本院依法组成合议庭，于2009年6月4日、6月20日、7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙莉莉、王陈燕、朱聚红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及委托代理人、被告人方某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人许某诉称，要求被告人方某赔偿医疗费8387.27元，误工费24883.50元，护理费651.78元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金45454元，交通费500元，鉴定费1500元，合计81586.5元。
被告人方某辩称，对案发的事实和经过情况无异议，但其认为，根据原告人提供的嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书，许某的损伤非自己所为。对民事赔偿部分愿按法院判决赔偿。
辩护人的辩护意见是：1、被害人许某所受之伤是否系被告人方某的行为所致，无确凿证据证明，应判处被告人无罪。理由：（1）案发当天，被害人到嘉善第一人民医院就医病历记载，被害人受伤系机器压伤，当天检查结果被害人未受伤。（2）从案发当天至2008年4月5日被害人到嘉兴武警医院就医相隔8天，期间存在很大疑问。（3）上海市第六人民医院出院小结记载活动受限15天，证明被害人的损伤在案发以前。（4）嘉善县公安局法医鉴定并未对损伤形成的原因作出判定。2、被告人方某并没有伤害他人的故意，被告人的行为即使造成了被害人损伤，也只能是一种过失行为，不构成故意伤害罪。
经审理查明：
被告人方某所在的嘉善东昇木业有限公司与相邻的被害人许某所在的嘉善兴茂毛纺织有限公司因场地使用的问题素有矛盾。2008年3月28日上午10时左右，在嘉善经济开发区玉山路嘉善兴茂毛纺织有限公司西侧，东昇木业的铲车工王道学欲开铲车将兴茂公司所砌的围墙推倒时，兴茂公司员工许某上前制止、拔掉铲车钥匙并站在铲车前面不准对方推墙，被告人方某于是过来拉许某离开，在此过程中许某用手抱住铲车横档不放，被告人方某便用手抱住许某双腿拖拉，在许某身体脱离地面后仍强行拖拉，直至许某大喊“痛”才放下，致许某右肱二头股断裂。经嘉善县公安局法医鉴定：许某右臂的伤势已构成轻伤。
民事赔偿部分经审核核定如下：医疗费8387.3元，误工费9709.5元，护理费651.8元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金45454元，交通费500元，鉴定费1500元，合计66412.6元。
证明上述事实的证据如下：
（1）被害人许某陈述，案发的时间、地点、起因及在案发过程中被被告人方某用手抱住双腿拖拉，身体脱离地面，直至大喊“痛”才被放下，并当场拉开衣服查看，发现手臂红肿。同时说明公司为其投保了工伤医疗保险，在案发当日就医时称被机器压伤是能够获得保险赔偿；上海市第六人民医院手术出院后，发现出院小结“活动受限2天”明显不对要求更改，后未对具体时间进行核对。
（2）证人王道学证言，证实案发的时间、地点及在案发过程中被告人方某用手抱住许某双腿拖拉，使其身体脱离地面，直至大喊“痛”才被放下，并看到许某当场拉开衣服查看，发现手臂红肿。
（3）证人方顺如证言，证实案发的时间、地点及案发时看到许某手臂红肿。
（4）证人谈锦强证言，证实许某案发当日因手臂红肿到嘉善第一人民医院就医，后到各医院就医的情况，同时证实案发前许某正常上班没有手臂疼痛情况。
（5）证人朱伟强证言，证实案发时其不在现场，回来后看到许某手臂红肿，后由公司送许某到嘉善第一人民医院就医，许某就医回来后告知其在就医时称被机器压伤，这样能够获得保险赔偿。后由其陪许某到各医院就医的经过情况。
（6）证人王喜根、韩勤松证言，证实案发前许某正常上班，没有听说其有手臂疼痛情况。
（7）嘉善第一人民医院及嘉善县中医院情况说明，证实案发前许某未到过这二家医院就医过。
（8）雇主责任保险保险单、工资单，证实许某劳动保险投保于中华联合财产保险股份有限公司。
（9）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某的损伤己构成轻伤。
（10）人口信息，证实被告人的身份情况。
（11）医疗费发票、病历、出院小结、手术记录，证实许某的就医情况。
（12）嘉兴新联司法所司法鉴定意见书，证实许某损伤属十级伤残、误工期限6个月、护理期限15天。
（13）被告人方某供述。
关于被告人方某辩称根据嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书，许某的损伤非自己所为的辩解及辩护人提出的被害人许某所受之伤是否系被告人方某的行为所致，无确凿证据证明的辩护意见，本院审查后认为，本案案发过程中被告人方某用手抱住许某双腿拖拉，身体脱离地面，直至大喊“痛”才被放下，并当场拉开衣服查看，发现手臂红肿，上述事实有证人证言证实，被告人也无异议。本案在庭审过程中公诉机关当庭宣读了被害人许某对“机器压伤”，“活动受限时间”的解说并出示了相应证据，并宣读证人证言及医院情况说明，证实案发前被害人许某正常上班，未听说手臂疼痛，医院也没有就医记录，综上，足以说明被害人许某手臂损伤系被告人方某拖拉所致，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的被告人方某并没有伤害他人的故意，被告人的行为即使造成了被害人损伤，也只能是一种过失行为的辩护意见，本院审查后认为，被告人方某用手抱住许某双腿拖拉，在许某身体脱离地面后，在明知其不能松手的情况下仍强行拖拉，说明被告人明知自己的行为可能会造成他人身体伤害而放任这一结果的发生，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于本案的发生被害人也有一定的过错，且被告人方某归案后认罪态度尚好，又能缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人许某要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费之诉讼请求，本院予以支持，但请求中不合理的部分应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人方某赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费8387.3元，误工费9709.5元，护理费651.8元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金45454元，交通费500元，鉴定费1500元，合计66412.6元的60％计人民币39847，6元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 陈红艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2816号
原告：程卫根,男,1957年5月19日出生,汉族,住浙江省淳安县.
被告：曹海峰,男,1976年8月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县，常住地浙江省淳安县。
被告：杨树峰,男,1978年9月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，其变更后的请求是：判令被告曹海峰、杨树峰共同给付原告劳动报酬55000元、逾期利息770元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月-2017年1月，原告按双方约定到被告曹海峰、杨树峰承建的富阳区灵桥镇菖蒲村污水处理工程从事管理性事务。期间，两被告预付原告劳动报酬2万元。工程完工后，双方于2017年1月23日进行结算，两被告出具欠条，承诺所欠原告工资55000元于同年4月30日前给付。事后，因两被告均未履行，故成讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海峰、杨树峰于本判决生效之日起三日内共同给付原告程卫根劳动报酬55000元、逾期利息770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告曹海峰、杨树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 露
附：本判决适用的相关法律依据
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第610号
原告：宁波华星科技有限公司。
法定代表人：黄丽萍。
委托代理人：叶建荣。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：苗富。
委托代理人：周建伟。
本院在审理原告宁波华星科技有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波华星科技有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华星科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波华星科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十月十日
代书 记员 张 严
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00046号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱汝堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县公安局，住所地：睢宁县睢城镇中央大街北侧。
法定代表人：谈军，该局局长。
委托代理人：王亚飞。
委托代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
申请再审人朱汝堂因诉被申请人睢宁县公安局行政处罚决定一案，不服本院（2014）徐行终字第0069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱汝堂申请再审称：1.被申请人认定朱汝堂夫妇寻衅滋事错误，实际上是方一保殴打朱汝堂夫妇；2.被申请人对朱汝堂作出行政拘留七日的决定违反了《拘留所条例实施办法》中关于已满70周岁的，拘留所不予收拘的规定。综上，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持申请再审人的再审申请。
睢宁县公安局提交意见称：原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回朱汝堂的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为睢宁县公安局作出的睢公（梁）行罚决字（2013）1470号公安行政处罚决定是否合法。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，朱汝堂之妻李书侠与方一保同在睢宁县梁集镇太和食品厂北门附近经营食品生意，因认为方一保侵占其地盘与之而发生争执，后李书侠夫妇对方一保进行殴打，上述事实有方一保的陈述、证人杜某、周某的证言，睢宁县工人医院的医疗诊断证明书、照片等证据予以证实，且证据之间能够相互印证，故被申请人依据上述规定对朱汝堂作出行政拘留七日的决定并无不当。朱汝堂虽认为系方一保殴打其夫妇，但未提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项、《拘留所条例实施办法》第十八条第（一）项的规定，年满70周岁的人仅仅是不执行行政拘留处罚而并非不适用拘留处罚决定。况且，根据户籍证明，涉案行政处罚决定作出及执行时，朱汝堂的年龄并未满70周岁，故其认为被申请人作出涉案行政处罚决定违法的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，原一、二审判决予以维持并无不当。
申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱汝堂的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 诚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2051号
原告郑运庄，居民。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告宿迁市恒鑫旅游发展有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口（晓店温泉会所内）。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
原告郑运庄诉被告宿迁市恒鑫旅游发展有限公司（下称恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，上级法院二审期间以出现新证据为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑运庄及其委托代理人牛跃辉、被告恒鑫公司委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运庄诉称：2011年4月，被告在建设晓店温泉会所时，将会所一区和二区工程的瓦工部分发包与原告施工。在施工中，双方又签订补充施工协议，约定工程单价及付款方式。2012年6月份就施工协议约定的工程原告施工完毕，此后，原告又应被告要求，为被告承建了一些后续工程和钢结构工程。上述工程经被告验收后投入使用。2013年12月，经被告方工作人员核算，原告施工的上述工程款总计为740836元，但被告仅给付原告款695000元，余款45836元至今未付。请求判令被告立即给付原告工程款45836元，并承担本案诉讼费用。
被告恒鑫公司辩称：原、被告双方协议书约定的工程价款是492225元，被告已支付原告69.5万元，故被告并不拖欠原告的工程款。2014年1月29日，双方签订协议约定对涉案工程进行审计，然后进行补差，现未对原告完成的工程进行审计，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月17日，被告恒鑫公司将位于湖滨新区晓店温泉会所的一区、二区工程发包与原告施工，双方协议约定承包单价75元／㎡，工程工期140天；付款方式：主体封顶付总工程量的20%，墙体砌筑完成付50%，粉刷完成付80%，竣工验收合格后付90%，余款半年内付清；协议还对合同价款、违约责任等作出约定。合同签订后，原告还完成合同之外的附属工程。2012年11月，涉案工程投入使用。2013年底，被告工作人员郑加信、陆宣峰就原告完成的工程进行核算并向原告出具“晓店温泉郑运庄计算明细”表一份，该明细表载明原告完成的工程款总计为740836元。原告郑运庄对该份结算明细中第（1）项和第（6）项数额不予认可。2014年1月21日，原告郑运庄与被告工作人员郑加信、陆宣峰、仝康太又进行核对。2014年1月29日，双方因工程款总额争议，经宿迁市劳动监察支队调解并达成协议书一份，该协议约定：原告认为工程款总额为80.5万元，被告认为工程款总额为75万元，被告已付工程款为69.5万元；2014年春节后，双方拿出审计费将涉案工程交有关部门审计确定工程款具体数额后补差。
另查明：本案重审期间，双方曾同意对涉案工程进行审计，原告后认可工程款总额按被告核算的740836元进行结算。
本院认为，原告对被告核算的工程款数额没有异议，双方工程款数额已无审计必要。被告将涉案工程发包给不具备施工资质的原告进行施工，该合同因违反法律法规的强制性规定而无效，但原告已经按照协议进行施工，且工程已经交付使用，故被告应按照结算金额740836元向原告支付工程款，扣除被告已经支付的695000元，被告还应向原告支付45836元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市恒鑫旅游发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告郑运庄工程欠款45836元。
案件受理费2632元，由原告负担1432元，由被告负担1200元（原告已预交，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2632元。
审 判 长 王建华
代理审判员 王丽娜
代理审判员 贾 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款
有下列情形之一的，合同无效；
…
（五）违反法律、法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效；
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工资质的；…。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执40号
申请执行人李永慧，女。
被执行人邓继军，男。
被执行人刘梦异，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1274号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项200000元、利息27200元（按月百分之二的利率标准，从2016年7月21日起暂计算至2017年2月14日止），延迟履行加倍利息2485元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年12月5日起暂计算至2017年2月14日止），并应承担案件诉讼费4300元、执行费3290元，共计237275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓继军、刘梦异的银行存款237275元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执40号之一
申请执行人李永慧，女。
被执行人邓继军，男。
被执行人刘梦异，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1274号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)湘0103执40号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年六月一日
代理书记员 李 蔚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第486号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人卫某某，因本案于2014年1月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日18时20分许，被告人卫某某驾驶牌号为沪DXXX**（沪KXXX**挂）的重型半挂车沿上海市嘉定区境内的嘉松北路由南向北行驶至春归路口，遇绿灯向东右转弯时，适逢被害人陈某某骑电动自行车沿嘉松北路由南向北行驶至此。由于卫某某驾车右转弯过程中未让直行的电动自行车先行，其所驾车辆的车身右侧与电动自行车左后侧及陈某某肢体相碰撞，致陈某某倒地被重型半挂车碾压，造成陈某某当场死亡的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局认定，卫某某负事故的全部责任。事发时，卫某某因未发现该事故，驾车驶离现场。公安机关经侦查，确定卫某某有重大作案嫌疑，于次日凌晨将卫某某抓获。卫某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某某、廖某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、110接警登记表、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、检验报告书、司法鉴定意见书、侦查试验报告、接处警工作记录及照片，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，卫某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于卫某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1037号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人徐春保为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人徐春保主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 森
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第168号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1968年5月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人范某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2015）公刑初字第480号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人范某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人范某不服，以原审量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人范某主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人范某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人范某撤回上诉。
二、吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第168号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1968年5月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人范某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2015）公刑初字第480号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人范某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人范某不服，以原审量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人范某主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人范某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人范某撤回上诉。
二、吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑终字第168号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）范某，男，1968年5月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人范某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2015）公刑初字第480号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人范某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人范某不服，以原审量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人范某主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人范某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人范某撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 滢审判员 张家外审判员 于 亮二〇一五年十月二十三日书记员 郑金丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1262号
原告潘某某，女，生于1979年7月4日，汉族，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
被告袁某，男，生于1979年3月18日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告潘某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年1月经人介绍相识恋爱，同年2月16日在通川区民政局登记结婚，被告系再婚。当时被告同意婚后双方共同在成都做生意打工，结果婚后被告却又不同意了，原、被告婚后在一起生活了不到一个月，在2013年7月至10月先后两次电话联系邀约到民政局协议离婚，但被告都未到场，2014年5月8日原告到通川区人民法院起诉离婚后，因被告下落不明而申请撤诉。原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，请求人民法院准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告身份信息；
二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
三、达州市通川区朝阳街道办事处龙泉社区居民委员会证明一份，证明被告袁某长期未在家居住，家人无法联系；
四、（2014）通川民初字第2294号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
审理查明：原、被告于2013年1月1日经人介绍相识恋爱，2013年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无共同财产和共同债权债务。2014年5月原告起诉被告离婚，因被告下落不明申请撤诉。2013年3月被告外出后，原、被告开始分居生活至今，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识不久便登记结婚，双方婚后本应珍惜夫妻感情，但原、被告婚后不久便开始分居生活，使夫妻感情愈发淡薄。原、被告婚后居住社区证明被告长期未在家居住，家人也无法联系，原告先后两次起诉来院请求判决离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事审判证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告袁某离婚。
案件受理费260元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 廖海洋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1088号
原告袁益中，男，1950年9月9日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
被告北京市文化局，住所地北京市海淀区上园村30号。
法定代表人陈冬，局长。
原告袁益中诉被告北京市文化局（以下简称市文化局）确认不给予原告参加展览资格的行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月2日受理后依法组成合议庭。
原告袁益中诉称，2015年3月13日，北京市西城区文化委员会（以下简称西城文委）向原告下发了被告的《京津冀非物质文化遗产大展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集公告》（以下简称《征集公告》）。《古建筑模型扎小样》作为西城区的非遗保护项目，是西城文委经过对原告的传承进行调查研究以后确定的,此项目目前在北京地区没有国家级的，没有省市级的，区县级的也仅此西城区一个，代表性传承人在整个北京地区也没有一个，所以政府更应该进行保护与支持。但是，原告却从未受到过《中华人民共和国非物质文化遗产法》的保护，为了更好地保护与传承祖国的非物质文化遗产，精心设计制作的作品参加大展和大赛活动，即使在大赛中不获奖，能在大展中让观众了解中国传统建筑文化也是件好事，所以原告拿到《征集公告》以后，按其要求设计制作了具有北京地域特色的参展参赛作品“老北京随墙门”仿真模型，还有代表中国古建筑榫卯结构的“清式三科合一大斗拱”。在规定期限内上报西城文委，再由西城文委上报至被告。原告临近开展才知道自己的作品不但没有获奖，而且还不能参展，这个结果不但使原告白忙活了一个月，而且精神上也受到了很大伤害。根据《征集公告》的要求，原告为传承与保护非物质文化遗产的巨大付出，和被告的违约行为，谁是谁非，是显而易见的。市文化局在《京津冀非物质文化遗产大展暨传统手工艺作品设计大赛活动方案》（以下简称《活动方案》）中有明确规定参展参赛内容，在西城区非遗保护项目当中，《古建筑模型扎小样》包含在“传统技艺”一类的项下，在“举办京津冀非物�文化遗产大展”的展示项目中也包括“传统技艺”，所以原告报送参展的作品与被告参展的规定没有矛盾。被告认为原告的作品不具备参展资格，但是并没有说明原告的作品不符合参展的哪一条规定而被淘汰的。在“传统手工艺参赛作品展示”这一规定中，也没有显示必须是获奖的作品才可以进行展示的相关内容。在《活动方案》、《征集公告》和《京津冀传统手工艺作品设计大赛评选办法》（以下简称《评选办法》）中，都没有评一评能不能参展的相关内容。因此，被告对原告参赛作出的“根据《京津冀传统手工艺作品设计大赛评选办法》规定，大赛组委会评委会组织专家进行了初审，袁益中提交的该项目作品和材料均未通过初审，因此，其不具备参加展览资格。”是被告在大展活动上违约了，应当承担违约的责任。此次活动，被告在不公开的《活动方案》中�参赛对象进行了原则性的规定，但在公开的《征集公告》中却规定社会上谁都能参加，参赛对象的学生一词后面还加了一个“等”字，被告对同一活动制作出两个完全不同内容的规定，绝对是一种乱作为，违法变更约定，不符合公开，公平，公证的原则，给原告造成伤害应当承担法律责任。综上，被告对原告作出的“不具备参加展览资格”的决定是违法的，请求人民法院依法确认被告不给原告参加展览资格的行为违法。
经查，市文化局、天津市文化广播影视局、河北省文化厅于2015年3月至4月期间开展了京津冀非物质文化遗产展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集活动，发布了《征集公告》。其中，袁益中报名参赛的古建模型扎小样作品《北京四合院随门墙》、《清式五彩三科合一大斗拱》作品。根据《评选办法》的规定，大赛组委会评委会组织专家进行�初审，袁益中提交的上述作品均未能通过初审，不具备参加展览资格。对此，北京市非物质文化遗产保护中心和北京传统手工艺作品设计大赛组委会（以下简称大赛组委会）于2015年8月联合对上述情况作出了《关于西城区古建模型扎小样项目参加京津冀非物质文化遗产展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集活动情况的说明》。袁益中认为市文化局不给予其参加展览资格的行为违法，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院�案范围和受诉人民法院管辖。由此可知，人民法院审理行政诉讼案件，针对的是行政机关作出的行政行为。
本案中，被告虽然作为主办机构对外发布了《征集公告》，但原告作品“不具备参加展览资格”的认定，是大赛组委会依据《评选办法》作出的评选结果，而非被告依据行政职权作出的行政行为。因此，本案被诉“不给予原告参加展览资格”的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁益中的起诉。
案件受理�50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告袁益中。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二０一七年二月十七日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初1088号原告袁益中，男，1950年9月9日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告北京市文化局，住所地北京市海淀区上园村30号。法定代表人陈冬，局长。原告袁益中诉被告北京市文化局（以下简称市文化局）确认不给予原告参加展览资格的行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月2日受理后依法组成合议庭。原告袁益中诉称，2015年3月13日，北京市西城区文化委员会（以下简称西城文委）向原告下发了被告的《京津冀非物质文化遗产大展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集公告》（以下简称《征集公告》）。《古建筑模型扎小样》作为西城区的非遗保护项目，是西城文委经过对原告的传承进行调查研究以后确定的,此项目目前在北京地区没有国家级的，没有省市级的，区县级的也仅此西城区一个，代表性传承人在整个北京地区也没有一个，所以政府更应该进行保护与支持。但是，原告却从未受到过《中华人民共和国非物质文化遗产法》的保护，为了更好地保护与传承祖国的非物质文化遗产，精心设计制作的作品参加大展和大赛活动，即使在大赛中不获奖，能在大展中让观众了解中国传统建筑文化也是件好事，所以原告拿到《征集公告》以后，按其要求设计制作了具有北京地域特色的参展参赛作品“老北京随墙门”仿真模型，还有代表中国古建筑榫卯结构的“清式三科合一大斗拱”。在规定期限内上报西城文委，再由西城文委上报至被告。原告临近开展才知道自己的作品不但没有获奖，而且还不能参展，这个结果不但使原告白忙活了一个月，而且精神上也受到了很大伤害。根据《征集公告》的要求，原告为传承与保护非物质文化遗产的巨大付出，和被告的违约行为，谁是谁非，是显而易见的。市文化局在《京津冀非物质文化遗产大展暨传统手工艺作品设计大赛活动方案》（以下简称《活动方案》）中有明确规定参展参赛内容，在西城区非遗保护项目当中，《古建筑模型扎小样》包含在“传统技艺”一类的项下，在“举办京津冀非物�文化遗产大展”的展示项目中也包括“传统技艺”，所以原告报送参展的作品与被告参展的规定没有矛盾。被告认为原告的作品不具备参展资格，但是并没有说明原告的作品不符合参展的哪一条规定而被淘汰的。在“传统手工艺参赛作品展示”这一规定中，也没有显示必须是获奖的作品才可以进行展示的相关内容。在《活动方案》、《征集公告》和《京津冀传统手工艺作品设计大赛评选办法》（以下简称《评选办法》）中，都没有评一评能不能参展的相关内容。因此，被告对原告参赛作出的“根据《京津冀传统手工艺作品设计大赛评选办法》规定，大赛组委会评委会组织专家进行了初审，袁益中提交的该项目作品和材料均未通过初审，因此，其不具备参加展览资格。”是被告在大展活动上违约了，应当承担违约的责任。此次活动，被告在不公开的《活动方案》中�参赛对象进行了原则性的规定，但在公开的《征集公告》中却规定社会上谁都能参加，参赛对象的学生一词后面还加了一个“等”字，被告对同一活动制作出两个完全不同内容的规定，绝对是一种乱作为，违法变更约定，不符合公开，公平，公证的原则，给原告造成伤害应当承担法律责任。综上，被告对原告作出的“不具备参加展览资格”的决定是违法的，请求人民法院依法确认被告不给原告参加展览资格的行为违法。经查，市文化局、天津市文化广播影视局、河北省文化厅于2015年3月至4月期间开展了京津冀非物质文化遗产展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集活动，发布了《征集公告》。其中，袁益中报名参赛的古建模型扎小样作品《北京四合院随门墙》、《清式五彩三科合一大斗拱》作品。根据《评选办法》的规定，大赛组委会评委会组织专家进行�初审，袁益中提交的上述作品均未能通过初审，不具备参加展览资格。对此，北京市非物质文化遗产保护中心和北京传统手工艺作品设计大赛组委会（以下简称大赛组委会）于2015年8月联合对上述情况作出了《关于西城区古建模型扎小样项目参加京津冀非物质文化遗产展暨传统手工艺作品设计大赛作品征集活动情况的说明》。袁益中认为市文化局不给予其参加展览资格的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院�案范围和受诉人民法院管辖。由此可知，人民法院审理行政诉讼案件，针对的是行政机关作出的行政行为。本案中，被告虽然作为主办机构对外发布了《征集公告》，但原告作品“不具备参加展览资格”的认定，是大赛组委会依据《评选办法》作出的评选结果，而非被告依据行政职权作出的行政行为。因此，本案被诉“不给予原告参加展览资格”的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁益中的起诉。案件受理�50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告袁益中。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红审 判 员  郭 晟人民陪审员  闫 洪二０一七年二月十七日书 记 员  单醇秀
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第673号
申请执行人李某某，男，27岁，汉族，本县通化镇人。
被执行人张某某，女，22岁，汉族，本县南张乡人。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1297号民事判决书，内容：一、被告张某某在本判决生效后一个月内返还原告李某某彩礼30000元及金项链1条、金耳钉1对、银项圈带锁一套；二、被上诉人李某某于本判决生效后一个月内返还上诉人张某某个人财产冰箱一台、沙发一套、圆桌一台带两把椅子、两个板凳。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第673号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年八月一日
书记员 任夏楠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初765号
原告：天津西诺国际物流有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区安和路**号。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津高峰运达国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路津汇广场1-3506。
法定代表人：刁玉娜。
原告天津西诺国际物流有限公司与被告天津高峰运达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津西诺国际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津西诺国际物流有限公司负担。
代理审判员 张颉
二〇一八年一月五日
书 记 员 马赛
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初367号
原告：张琪明，女，1985年11月13日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：赵汝忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地：阳江市江城区。
原告张琪明与被告赵汝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张琪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张琪明撤回起诉处理。
审判员 冯喜元
二〇一七年二月三日
书记员 张耀丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初367号原告：张琪明，女，1985年11月13日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。被告：赵汝忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地：阳江市江城区。原告张琪明与被告赵汝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张琪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张琪明撤回起诉处理。审判员  冯喜元二〇一七年二月三日书记员  张耀丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2367号
原告冯健，男，壮族。
委托代理人冯永芳。
被告苏永宏，男，汉族。
原告冯健与被告苏永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告冯健的委托代理人冯永芳到庭参加诉讼，被告苏永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告向原告借款130000元，借款期限为15天；2015年5月26日，被告因经营需要又向原告借款58000元，借款期限为20天；2015年5月30日，被告再次向原告借款106000元，借款期限为13天；上述三笔借款均立有借据。借款时，经双方协商一致达成如下协议：1、如到期不能归还借款，每日按不能清偿部分的借款金额5‰向出借人支付逾期还清违约金；2、借款人保证按期归还上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任。借款期限届满，经原告多次追索，被告三笔借款均未归还。请求法院判令被告归还294000元给原告并支付违约金（违约金计算：以每张借条借款的数额为基数，按照年利率24%计算，从每张借条的逾期之日起计至被告还清之日止。）。
原告提供的证据有：
《借据》、《收据》各3份，证明被告向原告借款。
被告苏永宏未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月20日、2015年5月26日、2015年5月30日被告分别与原告签订三份《借据》，载明共借原告借款294000元，并于签署借条的当天分别向原告出具三张《收据》，载明收到原告的现金合计294000元。三张收据的借款期限分别为15天、20天、14天，均约定：如到期不能归还借款，每日按不能清偿部分的借款金额5‰向出借人支付逾期还款违约金。期限届满，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告出具的《借据》、《收据》证明被告向其借款294000元，本院予以认定，被告应予以偿还。原告主张被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏永宏偿还借款本金294000元给原告冯健；
二、被告苏永宏支付违约金给原告冯健（违约金的计算方法：1、以130000元为基数，从2014年9月4日起；2、以58000元为基数，从2015年6月15日起；3、以106000元为基数，从2015年6月14日起，均按年利率24%，计至借款还清之日止）。
案件受理费5914元，减半收取为2957元，诉讼保全费2070元，合计5027元，由被告苏永宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2278号
原告许某。
委托代理人张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告舒某。
原告许某与被告舒某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张宁，被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年7月在江阴一起打工时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名舒畅。婚后因双方性格差异较大，无共同语言，且被告在海南工作，长期分居，对家庭不闻不问，双方为此经常发生争吵，致夫妻感情破裂。请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚及生育情况属实，双方性格不存在差异，只是因为原告不愿意和被告沟通，被告父母在海南搞种植业，被告自2006年开始经常往返海南和靖江，但被告不在家的时候都是电话与原告联系的，被告所挣的钱有80%均是给原告家用的，被告并未对家庭不闻不问。原、被告吵架的原因是被告在家时，原告父亲不让被告接送小孩上学。被告认为原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名舒畅。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来双方经常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此无原则性分歧，只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解、相互信任，正确处理家庭矛盾，致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚请求，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告舒某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一五年十二月五日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终118号
上诉人（原审被告）：韩玉海，男，1964年9月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：马法强，男，1957年6月6日出生，汉族，住曹县。
上诉人韩玉海因与被上诉人马法强民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初951号民事裁定，向本院提起上诉。
韩玉海上诉称，根据民事案件的管辖实行原告就被告的一般原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的实际住址在菏泽经济开发区辖区，是法定被告所在地，本案应当由菏泽经济开发区人民法院管辖，曹县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初951号民事裁定，将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
马法强未作答辩。
本院经审查认为，马法强以韩玉海未能如约归还借款为由向法院主张权利，请求判决韩玉海偿还原告借款13.7万元及利息。该案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该合同的履行地为马法强的住所地曹县闫店楼镇，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 晨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异112号
申请人山东尊润食品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道篦子庄村西环路兴隆路口西200米路南，社会统一信用代码：91370724MA3CAUKY51。
法定代表人高世峰，职务董事长。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
申请执行人青岛恩威电气设备有限公司，住所地青岛市延安三路87号。
法定代表人胡振勇，职务董事长。
委托代理人蘧玉胜，男，1969年3月25日生，汉族，住青岛市。（系公司职员）
被执行人青岛奥格经贸有限公司，住所地青岛市大学路14号9楼208户。
法定代表人廖宁芳，职务董事长。
被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司（原名称为山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司），住所地山东省临朐县城山旺西首。
法定代表人倪小平，职务董事长
本院在执行申请执行人青岛恩威电气设备有限公司与被执行人青岛奥格经贸有限公司、被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人山东尊润食品有限公司于2017年6月12日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知书及回执、转账凭证。
本院查明，2004年9月10日，本院作出（2004）南民初字第30031号民事判决书，该民事判决书判令如下：一、被告青岛奥格经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行青岛分行借款本金人民币3816604元及其利息（其中截止2004年4月21日欠息为人民币48723.47元，另自2004年4月22日至本判决生效之日的利息按每日万分之二点一计算）；二、被告山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司对上述义务的履行承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国光大银行青岛分行向本院申请强制执行。2009年6月4日，本院作出（2005）南执字第885号执行裁定书，裁定如下：变更青岛恩威电气设备有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国光大银行青岛分行基于（2004）南民初字第30031号民事判决书所确定的权利义务由青岛恩威电气设备有限公司继受。
2017年6月2日，申请执行人青岛恩威电气设备有限公司（甲方）与申请人山东尊润食品有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，甲方将拥有的（2004）南民初字第30031号民事判决书及（2005）南执字第885号执行裁定书项下的全部债权及其孳息权利转让给乙方。
本院认为，2017年6月2日，申请执行人青岛恩威电气设备有限公司与申请人山东尊润食品有限公司签订的《债权转让协议书》，是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2004）南民初字第30031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛恩威电气设备有限公司将该债权转让给申请人山东尊润食品有限公司，申请人山东尊润食品有限公司申请变更为（2005）南执字第885号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人山东尊润食品有限公司为（2005）南执字第885号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 茜
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初979号
原告李润强，男，一九七三年六月二十三日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人李根喜，乌兰察布市基层法律工作者协会法律工作者。
被告王栋梁，男，一九八二年五月五日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：（分）×××。
地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦。
负责人邬海彬，该公司总经理。
委托代理人陈波，男，一九九一年八月二十六日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，该公司员工。
原告李润强诉被告王栋梁、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润强委托代理人李根喜、被告王栋梁、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人陈波到庭参加诉讼，原告李润强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李润强诉称，二0一六年十月十六日六时许，马存柱驾驶蒙A重型厢式货车沿卓资县外环路由北向南行驶至事故地点时，在超越前方车辆过程中车辆驶入逆行车道，与由南向北行驶的鄂F轻型货车相撞，造成两车受损、鄂F轻型货车驾驶人金志平、鄂F轻型货车乘车人李润强、周来兵三人不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定马存柱负事故的全部责任。现起诉，要求被告赔偿医疗费7346元、误工费7500元、护理费3390元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元，共计22536元，并由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告王栋梁辩称，同意保险公司的意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费认可，误工费天数应取鉴定中间值，标准不认可原告提供的工资证明，应按工人标准计算；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，二0一六年十月十六日六时许，马存柱驾驶王栋梁所有的蒙A重型厢式货车沿卓资县外环路由北向南行驶至事故地点时，在超越前方车辆过程中车辆驶入逆行车道，与由南向北行驶的金志平驾驶王晓云所有的鄂F轻型货车相撞，造成两车受损、鄂F轻型货车驾驶人金志平、鄂F轻型货车乘车人李润强、周来兵三人不同程度受伤的交通事故。二0一六年十月二十八日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20452号交通事故认定书，认定马存柱负事故的全部责任，金志平、李润强、周来兵无责任。事故发生后，原告被送往卓资县人民医院住院治疗13天，诊断为：”头、面、胸、双下肢复合外伤”，发生医疗费7346.96元，有卓资县人民医院住院收据、住院病历及费用清单、病情诊断证明书、门诊收据在案佐证。案件受理后，原告李润强申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的康复期（三期）进行鉴定，本院司法技术辅助办公室通知原、被告双方协商选择鉴定机构，被告保险公司在规定期限内未予回复，后我院司法技术辅助办公室指定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，二0一六年十二月三十日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：”建议被鉴定人李润强：误工20-30日、营养30日、护理30日”，发生鉴定费800元。
另查明，蒙A肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险各一份，保险期限从二0一六年六月十三日零时起至二0一七年六月十二日二十四时止。二0一六年十一月二十四日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。本院核定原告的赔偿项目为：医疗费7346元、误工费6170元（7404÷30天×25天）、护理费3390元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元，共计21206元。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20452号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的误工费标准的证据已形成完整证据链，符合法律规定，予以采信；该起事故造成三人不同程度受伤、一人所有车辆受损，故四人的赔偿项目在保险限额内按比例分配。原告的损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险责任限额内赔偿，其次超出交强险部分在第三者责任险限额内赔偿，超出保险及保险公司不予承担的部分由被告王栋梁承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告李润强医疗费881元、误工费234元、护理费135元，共计1250元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李润强医疗费6465元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元，误工费5936元、护理费3255元，共计19956元。
案件受理费363元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担20元，被告王栋梁承担321元，原告李润强承担22元；鉴定费800元，由被告王栋梁承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保244号
申请人：牟方谦
被申请人：淄博时光置业有限公司
法定代表人：伊茂波，董事长。
申请人牟方谦于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博时光置业有限公司的银行存款16379.26元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人牟方谦已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博时光置业有限公司的银行存款16379.26元。
二、如被申请人淄博时光置业有限公司的银行存款不足16379.26元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年五月十六日
书记员 刘旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2924号
原告：夏剑波，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈六一，男，1951年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：钟伟和，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：谢和平，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告夏剑波诉被告陈六一、被告钟伟和、被告谢和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日登记立案，原告夏剑波未在法定期限内缴纳案件受理费，或者提出缓、减、免交申请并经本院批准。
本院认为，原告夏剑波未在法定期限内缴纳案件受理费，或者提出缓、减、免交申请并经本院批准，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告夏剑波撤回起诉处理。
审判员 冉舒坦
二〇一八年二月二十七日
书记员 范 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00389号
上诉人（原审被告）：李元华。
上诉人（原审被告）：樊昱哲。
被上诉人（原审原告）：林庆斌。
委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
上诉人李元华、樊昱哲因民间借贷纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月15日，原告林庆斌通过中国银行股份有限公司石家庄市休门街支行转账支付给被告李元华40万元。被告李元华承认收到此款。但称此款系原告代妻子边立向由边立、李元华、陆亚琳三人合伙企业投入的40万元入股资金，而非借款，被告李元华、樊昱哲向本院提交了2011年5月7日由其与边立、陆亚琳签订的《三方合作协议合同》及《补充协议》，用于证实该40万元系原告妻子边立投入的入伙资金，原告否认协议及补充协议中“边立”的签字及手印系边立所写、所按。二被告方提出对2011年5月7日《三方合作协议合同》及《补充协议》中的“边立”是原告本人或边立所留进行司法鉴定，后又自愿撤回司法鉴定申请。二被告系夫妻关系。以上有原告、二被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
原审认为，关于原告向被告支付40万元的事实，有原告提交的银行业务结算申请书为证，且被告对该事实也予以认可，因此，原审法院对该事实予以确认。本案的关键是原告与被告李元华是否存在民间借贷的法律关系。被告辩称原告给付此款系在代其妻边立履行向合伙企业投资的义务。其虽向原审法院提交了由“边立”、李元华、陆亚琳三方签字的合伙协议及补充协议，原告对该合伙协议及补充协议的真实性不予认可，二被告也不确定“边立”签字和手印是原告林庆斌所留还是边立本人所留，其二人向原审法院提出司法鉴定申请后又自愿撤回。现有证据不能证实该款系原告林庆斌或其妻边立投资款，二被告应当承担举证不能的法律后果。假使合伙企业存在，二被告也未能提供证据证实原告林庆斌与三方合伙企业的关联性，故原审法院认为被告方提供的证据不能说明其占有该40万元款项的事实及法律依据，综上，原审法院对被告李元华的抗辩理由不予采纳。原审法院认为该40万元应当定性为原告对被告李元华享有的债权，原告与被告李元华之间自原告向被告转款之日起成立民间借贷关系，被告李元华对该笔借款负有偿还义务。被告李元华与被告樊昱哲系夫妻关系，根据法律规定，该笔债务二被告负有共同偿还责任。关于该笔债务的利息问题，因原告未能举证证实双方对该笔借款的利息、期限，根据法律规定，利息应当从原告起诉之日起计算，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告李元华于本判决生效后三日内偿还原告林庆斌借款40万元，并支付从2013年4月9日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告樊昱哲对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，以上共计6170元。由被告李元华、樊昱哲共同负担。
判后，原审被告李元华、樊昱哲不服，提起上诉，其主要理由是：原审仅凭被上诉人提交的一份中国银行的结算业务申请书就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的，该款项是被上诉人妻子边立的投资款，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人林庆斌答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人提交的中国银行结算单上载明的是货款而不是贷款，但上诉人无法证明其与被上诉人之间存在货物买卖关系。上诉人又称该款是上诉人妻子边立的投资款，并且提供了2011年5月7日由李元华、“边立”、陆亚琳三方签字的合伙协议及补充协议。但上诉人在一审对“边立”签字及手印的真实性申请司法鉴定后又撤回，并且上诉人无法提供证据证明该三方协议已经实际履行以及该三方协议与被上诉人林庆斌有任何关联性，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，原判并无不当，上诉人李元华、樊昱哲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李元华、樊昱哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔秀艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8077号
被执行人张永正，男，1953年12月15日出生，汉族，住郑州市。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张永正盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人张永正犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月19日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8077号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭剑锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2736号
原告：吴利平，女，汉族，1990年2月12日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告吴利平与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12614.64元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12614.64元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年2月2日，原告吴利平与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7999.22元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为86.41㎡，房屋总价款691213元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4838.49元（691213元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴利平支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4838.49元；
二、驳回原告吴利平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初293号
原告：侯某，女，2011年10月12日出生，满族，住北京市昌平区。
法定代理人：武某，女，1975年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告侯某与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人武某到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费5280元，已经使用2000元，剩余3280元。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：武某系侯某之母。2016年4月3日，武某代表侯某（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了少儿民族舞基础辅导课，总课次96节，辅导日期自2016年4月3日至2017年7月2日，乙方向甲方交纳总费用5280元。同日侯某以刷卡形式支付了上述培训费5280元。
庭审中，侯某称其已经上了三十多次课，具体次数记不清了，应该是使用了2000元整，还剩余3280元。侯雪琪还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业，现侯雪琪诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还培训费，并无不当，关于具体数额，原告主张剩余3280元，被告未提供证据予以反驳，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告侯雪
琪培训费3280元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一重字第21号
原告黄丽芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××1222。
委托代理人杨波，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人吴富朝，广东禅都律师事务所律师。
被告张羽光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5911。
委托代理人李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人周志健。
被告张纯光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5935。
原告黄丽芳诉被告张羽光因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年3月9日作出（2015）佛顺法容民初字第44号民事判决，原告黄丽芳不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第570号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员张静、刘虹组成合议庭进行审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加张纯光为本案被告参加诉讼。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨波、吴富朝，被告张羽光的委托代理人李双成到庭参加诉讼，被告张纯光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芳诉称，2013年8月，被告张羽光、张纯光向原告介绍一资金管理理财产品，称该理财产品保本且收益可观，并向原告承诺于半年后返还全部资金成本及相关收益。2013年8月12日，原告即向被告转账了1500000元资金成本。半年后，原告黄丽芳要求被告张羽光、张纯光退回资金成本并给予相应回报时，被告张羽光却一直以各种借口推托。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即共同向原告返还人民币1500000（大写：壹佰伍拾万元整）及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月12日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。案件开庭时，原告明确主张本案案由为民间借贷纠纷，要求两被告共同返还涉案款项并支付利息。
被告张羽光辩称，其不认识本案的原告黄丽芳，根本未向原告借过案涉款项。且原告本次的起诉与之前起诉时的陈述明显矛盾，在原告以往的起诉中，曾主张是委托理财，也曾主张过是不当得利，所以认为原告的诉请无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。在顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第153号判决书中，原告以同样的事实和理由起诉案外人李菊仪，也是被顺德法院驳回其诉讼请求。
被告张纯光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供如下证据：
兴业银行转账单原件一份，证明因两被告承诺案涉的本金款项150万元在半年内可以全部收回，且原告可以获得10%的回报，所以原告基于两被告对于本金和回报可以收回的承诺才向被告张羽光的银行账户转账涉案的款项本金150万元。
被告张羽光的质证意见：对原告转账150万元给被告张羽光的事实没有异议，但对证明内容有异议。原告与被告张羽光互不相识，被告张羽光也没有向原告借过任何款项。假如两被告有向原告借款，原告必须出具借条或借据或原始的转账记录来证明。原告转账给张羽光是基于原告与被告张纯光有其他业务往来，该证据应该由原告持有，原告应该向法院提供该款项的证据。
被告在诉讼中提供如下证据：
（2015）佛顺法容民初字第153号民事判决书复印件、EMS邮单复印件、EMS送达情况查询单复印件各一份，证明原告以同样的事实和理由向法院起诉案外人，都被顺德法院驳回。
原告黄丽芳的质证意见：对被告举证上述证据的真实性由法院查证，对其要求证明的内容有异议，该证据与本案无关，该案中法院是依据不当得利纠纷的关系对相关当事人的诉请进行了处理，该种处理的结果不影响本案事实的查明及法律的适用。
诉讼中，被告张纯光没有提交证据材料。
经庭审举证、质证，因被告张羽光对原告提供的证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。被告向本院提供的证据，原告要求法院对其真实性进行查明，经本院核实，该证据复印自（2015）佛顺法容民初字第153号卷宗材料，真实有效，故本院对该证据予以确认。
结合本院采信的证据，及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年8月12日，原告黄丽芳向被告张羽光的银行账户（账号：62×××13）转账150万元，被告张羽光确认收到上述款项。
本院认为，根据原告黄丽芳的陈述，该笔转账是原、被告之间借委托理财的名义，实则为原告向被告张羽光、张纯光提供的借款，而被告张羽光则主张，该笔转账是基于原告黄丽芳与被告张纯光之间的业务往来，被告张羽光只是单纯的代被告张纯光收取该款项，鉴于原、被告双方各执一词，因此本案的案件事实处于事实不清且争议较大的状态。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告黄丽芳提供的银行转账凭证，只能证明原告与被告张羽光之间存在资金往来关系，而不能直接推定原、被告之间存在借贷法律关系，原告除自己的陈述外，亦未提供任何证据对该主张进行佐证，因此原告未完成证明借贷法律关系存在的举证责任，依法应当承担举证不力的责任，故对原告提出的原、被告之间存在借贷关系并要求被告偿还150万元本金及利息的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄丽芳的诉讼请求。
本案一审受理费9657.38元，财产保全费5000元，合共14657.38元，由原告黄丽芳负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓丽雯
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1635号
原告阳通炳。
被告李小龙。
本院在审理原告阳通炳诉被告李小龙买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东升
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓光强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第131号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：毛国中。
被告：李林飞，经商。
被告：曾旭敏，经商。
被告：管国甫，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告李林飞、曾旭敏、管国甫金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司提出诉讼费缓交申请，但原告在接到通知书次日起七日内未交纳案件受理费也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十一月八日
代书记员 刘 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2274号
原告：张海波，男，1976年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐群伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张海波与被告江雷、徐群伟民间借贷纠纷一案，原告张海波于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：被告江雷归还原告借款100000元，并支付该款自2016年8月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告徐群伟对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月15日，被告江雷向原告出具借条1份，载明向原告借款100000元及借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告徐群伟作为担保人在借条中签名。原告至今未能收回该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海波借款100000元，并支付该款自2016年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐群伟对被告江雷的上述债务承担连带责任；被告徐群伟在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告江雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告江雷、徐群伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 周云飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01587号
申请执行人许瑾，女。
被执行人宝鸡华美果菜汁有限公司。
申请执行人许瑾与被执行人宝鸡华美果菜汁有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年8月24日作出（2015）莲民初字第03172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许瑾于2015年9月28向本院申请执行，执行标的为人民币10785元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索，经查询，余额不足，被执行人宝鸡华美果菜汁有限公司住所地及财产所在地均为宝鸡市凤翔县辖区，根据我国《民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特将该案委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01587号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初919号
原告：郑典兰（又名郑爱华）汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：步德田，山东齐邦律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司济南分公司，住所地：济南市无影山中路50号。
负责人：张跃良，总经理。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇迎宾路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。
原告郑典兰与被告江苏江中集团有限公司济南分公司、江苏江中集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑典兰于2017年3月8日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告郑典兰撤回对本案的起诉，系自愿撤回起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑典兰撤回对被告江苏江中集团有限公司济南分公司、江苏江中集团有限公司的起诉。
案件受理费3730元，由原告郑典兰负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐诗浩
泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初456号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李猛，男，1998年3月25日，汉族，初中毕业，系无无，地址：泌阳县；涉嫌盗窃罪。
泌阳县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人李猛、犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人李猛、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控。
被告人李猛、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人李猛、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 成星广
（）
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 丛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3075号
原告：山东莱芜三江经贸有限公司，住所地：莱芜高新区原山南路小故事社区沿街楼。
法定代表人：王琦，经理。
被告：周国良，男，汉族，1975年12月2日出生，住莱芜市莱城区。
被告：韩晓娜，女，汉族。1977年3月26日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜三江经贸有限公司与被告周国良、韩晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告山东莱芜三江经贸有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莱芜三江经贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9859元，由原告山东莱芜三江经贸有限公司负担。
审判员 段伦星
二〇一七年十月九日
书记员 王 悦
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初538号
申请人杜坚，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。
委托诉讼代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。
被申请人骆伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人赵秀娟，女，1970年7月10日出生，汉族，住河北省故城县。
申请人杜坚与被申请人骆伟、赵秀娟委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人骆伟、赵秀娟名下位于德州经济技术开发区华润路451号华山橡树湾12号楼2单元26层2602号房产。申请人杜坚提供保险单号码为PZDM201813010000000342中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
查封被申请人骆伟、赵秀娟名下位于德州经济技术开发区华润路451号华山橡树湾12号楼2单元26层2602号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年四月八日
书记员 张天娇
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初538号之一
申请人杜坚，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
被申请人骆伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人赵秀娟，女，1970年7月10日出生，汉族，住河北省故城县。
申请人杜坚与被申请人骆伟、赵秀娟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1491民初538号民事裁定书。
本院经审查发现，应解除对被申请人赵秀娟名下中国建设银行账号：62170022700058854711561账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下
依法解除对被申请人赵秀娟名下中国建设银行账号为62170022700058854711561账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 张天娇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终489号
上诉人（原审被告）：夏毓根，男，1964年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：益阳长运汽车贸易有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路822号。
法定代表人肖建。
上诉人夏毓根因�被上诉人益阳长运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初605号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人夏毓根送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3580元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏毓根自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年四月八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终489号上诉人（原审被告）：夏毓根，男，1964年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：益阳长运汽车贸易有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路822号。法定代表人肖建。上诉人夏毓根因�被上诉人益阳长运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初605号民事判决，向本院提出上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院代本院向上诉人夏毓根送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3580元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏毓根自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年四月八日书记员  付 丹
浙江�临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2052号
原告：叶用传,男,1967年12月13日出生,汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星、朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：董世龙,男,1964年7月3日出生,汉族，住临海市。
原告叶用传与被告董世龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告叶用传于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶用传的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶用传撤回起诉。
案件受理费1508元（已减半收取），由原告叶用传负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年三月十五日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12530号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何香琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何香琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何香琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,986.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,986.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8414号
罪犯魏光华，男，1972年7月17日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年3月30日作出（2010）城少刑初字第17号刑事判决，以被告人魏光华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）莆刑终字第173号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省中级人民法院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第325号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年评为监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏光华其中前一次减刑时，已缴纳罚金人民币800元。
本院认为，罪犯魏光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏光华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏光华减去有期徒刑一年五个月。期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月2日起至2017年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 超
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1426号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人陈战，男，1976年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山里陈家村。
被执行人杨永福，男，1971年10月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇员外沟村。
被执行人陈林，男，1985年12月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山里陈家村。
被执行人陈学辉，男，1971年5月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山里陈家村。
被执行人王晓梅，女，1976年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山里陈家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人陈战、杨永福、陈林、陈学辉、王晓梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈战、杨永福、陈林、陈学辉、王晓梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈战、杨永福、陈林、陈学辉、王晓梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3231号
申请执行人:倪艳芝，女，1962年11月14日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：彭彦博，男，1973年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人倪艳芝与被执行人彭彦博民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2819号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付借款106000元，案件受理费1210元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第00262号
原�李某某，女，生于1978年5月15日，汉族，农民。
被告闫某某（曾用名闫某甲），男，生于1973年2月19日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王汉玉
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 瑞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第448号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被句容市公安局刑事拘留，10月9日被该局取保候审。
被告人徐某乙，务工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被句容市公安局刑事拘留，10月3日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至9月间，被告人徐某甲伙同或指使被告人徐某乙在句容经济开发区梅花小区、句容市边城镇宁武化工厂门口等地，先后3次故意毁坏被害人汪某的苏A×××××号轿车。被损坏轿车物品共计价值人民币7860元。具体事实分述如下：
1、2015年7月4日晚，被告人徐某甲、徐某乙到句容经济开发区梅花小区5-3幢楼下停车场，以铁锤砸车玻璃的方式，故意毁坏被害人汪某苏A×××××号轿车。经鉴定，被毁坏财物价值人民币1130元。
2、2015年8月30日晚，被告人徐某甲指使被告人徐某乙到句容市边城镇宁武化工厂门口停车场，以铁锤砸车玻璃、螺丝钉划车漆的方式，故意毁坏被害人汪某苏A×××××号轿车。经鉴定，被毁坏财物价值人民币3260元。
3、2015年9月23日凌晨，被告人徐某甲、徐某乙到句容经济开发区梅花小区5-3幢楼下停车场，以铁锤砸车玻璃、螺丝钉划车漆的方式，故意毁坏被害人汪某苏A×××××号轿车。经鉴定，被毁坏财物价值人民币3470元。
案发后，被告人徐某甲被抓获归案。被告人徐某乙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本院认为：被告人徐某甲、徐某乙多次故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲、徐某乙系共同犯罪。被告人徐某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人案发后积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 燕