福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3483号
原告：胡亨法，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：祝艳勤，福建三山律师事务所执业律师。
被告：吴哲超，男，1986年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告胡亨法与被告吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。诉讼期间，被告吴志华死亡，原告申请通知吴志华继承人吴哲超参加诉讼。本院依法通知吴哲超参加诉讼，吴哲超到庭表明同意参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亨法及其委托诉讼代理人祝艳勤、被告吴哲超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亨法向本院提出诉讼请求：1.判令吴哲超在吴志华的遗产范围内承担借款300000元及利息（自2017年4月起，按照月利率1.5%的标准计算至借款本金全部还清之日止）的偿还责任；2.本案全部诉讼费用由吴哲超承担。事实与理由：原告与吴志华系多年老朋友。2010年8月5日，吴志华以资金周转困难为由，向原告借款50000元。原告于当日向吴志华银行账户转入50000元，吴志华出具了内容为“兹向胡亨法借款人民币伍万元，月息2分。吴志华2010.8.5”的借条一张。此后，吴志华分别于2011年6月5日、2012年6月23日向原告各结算10个月（共20个月）的利息计20000元。2014年3月22日，吴志华又以急需资金为由，向原告借款20000元，原告于当日汇款至吴志华银行账户。2014年4月5日，经双方结算，吴志华共欠原告借款70000元，以及原50000元借款的2年利息计24000元，上述借款及利息合计94000元。此时，吴志华提出再借6000元凑足100000元，并重新出具借条一张，月利息仍按照月利率2%计算。原告遂当场向吴志华支付现金6000元，吴志华出具了内容为“兹向胡亨法借款人民币壹拾万元，月息2分”的借条，并收回了50000元借款的借条。至2015年4月5日，吴志华拖欠100000元借款的利息24000元。吴志华又提出再借26000元，由其重新出具借款150000元的借条，并口头提出利息改为年利率20%的标准计算。当日，吴志华向原告出具了内容为“兹向胡亨法借款人民币壹拾伍万元”的借条，并收回了上述10万元借款的借条。原告于2015年4月12日将26000元汇款到吴志华银行账户。2016年5月5日，经双方结算，吴志华共计拖欠原告借款150000元和13个月的利息32500元，本息计182500元。吴志华再次提出借款117500元，凑足300000元，双方商定计息标准调整为月利率1.5%，按季结息，吴志华当场出具了内容为“兹向胡亨法借款人民币叁拾万元整，借期壹年，到期如数还。此据。借款人：吴志华2016.5.5”的借条。此后，吴志华按照月息1.5%向原告支付利息至2017年3月份。自2017年4月起，吴志华停止付息。现借期已超，吴志华告知原告无力偿还借款，为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，吴志华于2017年7月25日死亡，吴志华的父母已先于吴志华死亡，吴志华与妻子林婉芳仅生育一子吴哲超，且吴志华与林婉芳于2012年12月19日协议离婚。故吴志华的唯一继承人系其子吴哲超。吴哲超应当在继承吴志华财产范围内向胡亨法偿还借款。请求法院判如所请。
吴哲超辩称，本案债务与被告以及被告的母亲林婉芳没有关系；诉讼费用应从吴志华的遗产范围内支出，不应由被告负担。
胡亨法围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.2016年5月5日《借条》，证明对象：吴志华于2016年5月5日出具的借款300000元的借条是由之前的借款、利息及新增借款合并计算而来。
2.其名下建行1823379980100083252、5240941820988990、6214661820230405存取款记录，证明对象：其通过银行转账方式向吴志华提供借款合计213500元、以现金支付方式提供借款6000元，其余借款系由利息结转而来。
3．居民死亡医学证明，证明对象：吴志华与2017年7月26日死亡。
4．独生子女证申请表，证明对象：吴哲超系吴志华与林婉芳的独生子。
5．结婚申请表、离婚登记审查处理表，证明对象：吴志华与林婉芳于1981年12月11日登记结婚，于2012年12月19日登记离婚。
6．亲属关系证明，证明对象：吴志华与吴哲超的父子关系。
7.谈话录音，证明对象：其与吴志华约定的借款利息分别为前期月息2分、中期年息20%、后期1.5%。
8．不动产登记信息查询结果，证明对象：台江区江滨西大道189号滨汪北斗园6座803单元房产为被告及被告父亲吴志华共有，面积为151.41平方米。
此外，诉讼中，胡亨法提出，吴志华在2010年8月5日借款50000元后，于2011年6月5日支付10个月的利息10000元，2012年6月23日支付10个月（从2011年6月5日起至2012年4月5日止）的利息10000元；2016年5月5日《借条》出具以后，吴志华通过银行转账向其妻子胡秀金妹支付了4次利息，具体为2016年6月16日支付月利息4500元、2016年9月19日支付三个月13500元、2016年12月16日支付三个月13500元、2017年3月17日支付三个月13500元，共计45000元。对此，胡亨法当庭提交了结婚证和胡秀金妹名下工行62×××91账户《借记卡账户历史明细清单》为证。
经庭审质证，吴哲超对胡亨法提供的上述证据及其陈述的吴志华借款过程、支付利息情况均无异议，并表示其愿意在继承吴志华财产范围内向胡亨法偿还借款。
对前述由原告胡亨法提供的证据，本院认证如下：
被告吴哲超对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日，吴志华向胡亨法借款50000元。当日，胡亨法通过银行转账向吴志华提供借款50000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。此后，吴志华分别于2011年6月5日、2012年6月23日向胡亨法各支付10个月（共20个月）的利息计20000元。2014年3月22日，吴志华又以急需资金为由，向胡亨法借款20000元，胡亨法于当日汇款至吴志华银行账户。2014年4月5日，经双方结算，吴志华确认共欠原告借款70000元，以及2010年8月5日50000元借款的2年利息计24000元，上述借款及利息合计94000元。应吴志华要求，胡亨法以现金支付方式提供给吴志华借款6000元，吴志华出具向胡亨法借款100000元的借条，双方约定该笔借款仍按月利率2%计算利息。至2015年4月5日，吴志华拖欠100000元借款的利息24000元。当日，吴志华又向胡亨法提出借款26000元，并向原告出具了借款金额为150000元的借条，双方约定按年利率20%计息。胡亨法于2015年4月12日将26000元借款汇入吴志华银行账户。2016年5月5日，经双方结算，吴志华确认共计拖欠胡亨法借款150000元和13个月的利息32500元，合计182500元。吴志华再次向胡亨法借款117500元，并出具了借款金额为300000元的借条，双方商定计息标准调整为月利率1.5%，按季结息。此后，吴志华按照月息1.5%向原告支付利息至2017年3月止，计45000元。因吴志华自2017年4月起停止支付利息，没有继续履行还款义务，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另，吴志华于2017年7月25日死亡，其户口于2017年8月2日被注销。2012年11月29日，吴志华与林婉芳登记离婚。吴志华与林婉芳有一婚生子吴哲超，吴哲超到庭陈述吴志华的父母先于吴志华去世，吴志华除其之外无其他继承人。吴哲超对胡亨法申请其参加本案诉讼无异议。
庭审中，基于本案借款涉及将借款利息计入本金，重新计算利息的情况，胡亨法同意按吴志华的实际借款金额和双方在不同时间段约定的计息标准，来计算吴志华应当偿还的借款利息总额，具体为：1.2010年8月5日的50000元借款自2010年8月5日起至2015年4月4日止按月利率2%计息，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；2.2014年4月5日的26000元借款，自2014年4月5日起至2015年4月4日止按月利率2%计息，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；3.2015年4月5日的26000元借款，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；4．2016年5月5日的117500元借款按月利率1.5%，计息至还清该笔借款之日止。对此，吴哲超没有异议。
本院认为，胡亨法与吴志华之间发生的民间借贷合同关系合法、有效，应当受到法律保护。吴志华借款之后，没有向胡亨法清偿借款本息，其行为损害了胡亨法的合法权益。诉讼中，基于本案借款涉及将借款利息计入本金，重新计算利息的情况，胡亨法同意按吴志华的实际借款金额和双方在不同时间段约定的计息标准，来计算吴志华应当偿还的借款利息总额，没有加重吴志华的债务负担，符合法律规定，本院予以准许。吴志华应向胡亨法偿还借款本金219500元，并按实际借款金额和双方在不同时间段约定的计息标准，支付借款利息，其中，应扣除吴志华在借款过程中已付利息65000元。在本案诉讼期间吴志华去世，吴哲超作为吴志华的继承人，应在继承吴志华遗产范围内对讼争债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告吴哲超应在继承吴志华遗产范围内在本判决生效之日起十日内偿还原告胡亨法借款本金219500元及利息（利息分段计算，具体为：1.2010年8月5日的50000元借款自2010年8月5日起至2015年4月4日止按月利率2%计息，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；2.2014年4月5日的26000元借款，自2014年4月5日起至2015年4月4日止按月利率2%计息，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；3.2015年4月5日的26000元借款，自2015年4月5日起至2016年5月4日止按年利率20%计息，自2016年5月5日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计息；4．2016年5月5日的117500元借款按月利率1.5%，计息至还清该笔借款之日止。上述应付利息总额应扣除吴志华在借款过程中已付利息65000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由吴哲超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 郑玉云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。