江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5636号
上诉人（原审被告）：张全玲，女，1966年5月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张慧，女，1987年5月18日生，汉族，住睢宁县，系张全玲之女。
委托诉讼代理人：张洋，男，1991年4月20日生，汉族，住睢宁县，系张全玲之子。
被上诉人（原审原告）：耿兑现，男，1959年7月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：耿勇，男，1987年3月21日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人张全玲与被上诉人耿兑现一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张全玲的委托诉讼代理人张慧、张洋，被上诉人耿兑现的委托诉讼代理人耿勇、潘鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审中我对耿兑现花费医疗费14256.11元的用药合理性及必要性提出异议，并申请司法鉴定。我并非医生，只能通过司法鉴定对用药合理性予以鉴定确认，一审法院以我未提供任何证据予以证明就不允许我鉴定申请不当。二、耿兑现一审提供的户口本显示是农村居民，应按农村人均纯收入而非按照100元每天计算误工费。另，误工时间不应当是38天，而只应计算住院期间。三、一审认定的耿兑现300元交通费损失过高，耿兑现仅住院8天，其中一天是在双沟，没有必要花费这么多的交通费，且耿兑现亦未提供任何票据。四、涉案纠纷是由耿兑现无故无理引起的，整个事件的责任在于耿兑现，一审判决我承担70%的责任错误。
耿兑现答辩称，一、关于医疗费问题，××例、住院诊断证明、医疗检查结果、医疗费发票等作为依据进行判定，符合法律规定。对于是否进行司法鉴定，我提供的证据足以充分证明医疗费的真实性合法性，无需鉴定。二、关于误工费，一审法院判令每天按100元的标准计算是根据我收入和从事商业经营情况做出的，不能仅凭是否为农村还是城镇户籍来做出判定。至于38天的误工期，也是根据我受伤治疗所需要的合理治疗期限来做出，符合实际情况。三、关于交通费300元，是根据我受伤后来往徐州医疗所花费的酌情处理结果，符合客观事实，并不偏高。四、关于双方责任比例划定问题，双方打架的原因、过程、后果以及张全玲违法情况的记录在一审庭审阶段，双方举证的证据都可以看出张全玲存在重大过错，同时也受到治安管理处罚条例的违法处罚，所以由其承担70%的责任是恰当的。请求驳回上诉维持原判。
耿兑现向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费14256.1元、误工费9000元、护理费1800元、营养费600元、住院伙食补助费180元、交通费500元，各项损失计26336.1元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告耿兑现与被告张全玲系紧挨在一起的邻里关系，都住在睢宁县双沟镇镇区104国道南侧，两个家庭都经营粮食收售生意。2015年7月31日7时许，在原、被告两家的家门口，原告因被告家车辆停放所留空间较小，致其通行困难，因而负气也用车堵路。因此，原、被告因道路通行问题发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，原告用脚踢被告张全玲一脚准备折返时，被张全玲用一长约70-80厘米、粗约3厘米扎抽粮食检测用钢钎刺伤后背倒地。事发后，耿兑现被送往睢宁县双沟中心卫生院救治。经诊断为胸背部刀刺伤，原告耿兑现在双沟中心卫生院住院治疗1天后，转入徐州市中心医院住院治疗7天。出院医嘱：注意休息、继续治疗、不适随诊。原告共花费各项医疗费用14256.11元。2015年8月24日睢宁县公安局作出对被告张全玲行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。后原、被告就本次伤害给原告造成的医疗费、误工费等损失赔偿事宜协商未果，遂引诉争。
一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，均未能冷静地处理，被告持钢钎致伤原告，事实清楚，证据确实充分，被告对原告的损害依法应当承担损害赔偿责任。原告在事发前不能冷静处理双方的纠纷，对事发也具有一定过错。被告系女同志，原告在与其发生肢体冲突时，不能冷静处理，仍情绪激动，采用脚踢对方的错误方式、方法，故其对自身的损害也应承担一定的过错责任。综上，一审法院认为对于原告的损害，被告承担70%责任、原告承担30%责任为宜。
关于相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下：一、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费用票据，认定为14256.11元。被告虽对原告治疗用药的必要性和合理性有异议，但未提供任何证据予以证明，其申请鉴定的要求，不予准许；二、误工费：原、被告均居住在睢宁县双沟镇镇区，并都从事粮食收售经营。结合本地上一年度相关费用标准，原告主张按100元计算，在合理范围之内，予以支持。关于误工的天数，结合原告受伤部位、伤情、住院天数及医嘱，一审法院酌定38天（含住院期间8天）。故原告因此次受伤的误工损失为3800元（100元/天×38天）；三、护理费：原告主张按本地护工标准60元每天计算，在合法合理范围之内，予以支持。结合原告住院8天的实际情况，原告的护理费损失为480元。原告主张护理30天，但是就出院后确需护理的情况无医嘱等相应证据证明，对其该主张不予支持；四、营养费和住院伙食补助费：原告主张按20元每天计算，参照本地相关费用标准，其主张在合理范围之内，予以支持。但是，原告主张营养费计算30天、住院伙食费计算9天，无出院后确需加强营养等医嘱证明，其主张缺乏事实依据，不予支持。结合原告实际住院天数，一审法院认定原告的营养费和住院伙食补助费各为160元（20元/天×8天）；五、交通费：该费用应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未提供相应交通费票据，结合原告的伤情、住院天数及原告所在医院与其住所路程的远近，一审法院酌定原告的交通费损失为300元。综上，原告的各项损失总计19156.11元。结合双方的责任比例，被告张全玲应赔偿原告各项损失13409.28元（19156.11元×70%）。遂判决：一、被告张全玲赔偿原告耿兑现医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失13409.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于一审判决对医疗费用的认定是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人虽对耿兑现医疗费的药用合理性提出异议，但对该抗辩未提供任何证据予以证实，一审法院根据涉案纠纷发生时间及耿兑现的就医时间，并结合耿兑现提供的疾病证明书、入出院记录、病人费用清单、医疗费票据等材料认定耿兑现的医疗费用，并无不当。
关于一审判决对误工费用的认定是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，耿兑现与张全玲均居住在睢宁县双沟镇镇区，且都从事粮食收售经营，在耿兑现未能举证证明其作为粮食收售经营者的实际收入损失的情况下，原审法院参照当地上一年度相关费用标准，按照100元每天的标准，并结合耿兑现受伤部位和伤情及医嘱酌定38天误工期限，从而进行误工费的计算，符合案件实际情况。张全玲关于仅应计算8天住院期间的误工时间，与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。交通费的认定与此同理，在此不再赘述。
关于一审判决对责任比例的划分是否适当的问题，应主要考量双方当事人对于涉案侵权纠纷的发生所存在的过错是否相当的问题。本案中，双方当事人对涉案纠纷的发生，以及张全玲在纠纷过程中用一个钢钎将耿兑现后背刺伤的事实均不持异议，该事实亦有公安机关做出的睢公（双）行罚决字[2015]1373号行政处罚决定书予以证实。原审法院据此并结合公安机关作出的《行政处罚决定书》，以张全玲的行为构成殴打他人，决定给予张全玲行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚的实际情况，综合涉案纠纷发生的过程，酌定张全玲对耿兑现承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，张全玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张全玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王俞卜