wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第101号
原告：张卫兵。
委托代理人：林新华。
被告：潘妙贵。
原告张卫兵与被告潘妙贵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张卫兵的特别授权委托代理人林新华到庭参加诉讼，被告潘妙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张卫兵起诉称：2014年10月10日，被告潘妙贵向案外人叶国增借款50000元，并约定于2014年10月20日归还借款，由原告张卫兵为其借款提供担保。借款到期后，案外人叶国增向被告催讨未果，后要求原告张卫兵履行担保之责。原告张卫兵于2015年2月12日偿付给案外人叶国增50000元。现原告起诉要求：判令被告潘妙贵立即偿还代付款50000元。
原告张卫兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条一份，用以证明，被告潘妙贵曾向案外人叶国增借款50000元的事实；
3、收条一份，用以证明原告代被告偿还借款50000元的事实。
被告潘妙贵未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张卫兵提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘妙贵，被告潘妙贵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张卫兵提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告潘妙贵经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘妙贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张卫兵50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘妙贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈森程
二〇一五年五月六日
代书记员 江 静
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终70号
上诉人（原审原告）陈儿，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市公安局梨洲派出所，住所地浙江省余姚市蓝达路2号。
负责人袁利平，所长。
委托代理人陈业（特别授权代理），男，余姚市公安局梨洲派出所工作人员。
委托代理人诸彬（特别授权代理），男，余姚市公安局梨洲派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人余承嗣，局长。
委托代理人马洪波（特别授权代理），男，余姚市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）罗以田，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
陈儿诉余姚市公安局梨洲派出所治安行政处罚以及余姚市公安局行政复议一案，不服余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281行初50号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈儿向本院申请撤回上诉。经审查，陈儿撤回上诉系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予陈儿撤回上诉。
案件受理费25元，减半收取由陈儿负担。
审判长 陈碧儿
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2079号
原告蒋建军。
委托代理人徐宇翀，男，汉族，1979年10月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告蒋建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告蒋建军的委托代理人徐宇翀、被告苏州平安的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋建军诉称，2014年6月29日，原告车辆发生交通事故后造成车辆受损，但被告拒绝理赔。故请求判令被告支付保险理赔款78660元并承担本案诉讼费。
被告苏州平安辩称，对于原告主张的发生交通事故的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，同意在保险责任范围内依据保险合同承担责任，但对原告主张的损失数额不予认可。
经审理查明，2014年6月29日12时59分左右，朱帮会驾驶苏E×××××小型越野客车在华山路、观音山路路口遇西向北左转绿灯由西向北实施左转弯通过路口时，其车左侧车身与沿有轨电车专用车道内由西向东直行红灯直行通过路口的高路所驾驶皖S×××××普通二轮摩托车（后座搭载高祥、熊华、车上三人均未戴安全头盔）车头发生碰撞，皖S×××××普通二轮摩托车车上人员均人车分离后摔落地面，致熊华当场死亡，高路、高祥受伤，两车辆不同程度受损。该事故经交警部门认定，高路负事故主要责任，朱帮会负事故次要责任，高祥、熊华不负事故责任。苏E×××××登记所有人为原告蒋建军，该车在被告苏州平安处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款，保险金额为1130600元），事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告所主张的理赔损失应当如何确定，被告应如何承担理赔责任。
原告主张，原告的车辆损失为维修费76000元及鉴定费2660元，合计78660元。原告为此提供了苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及鉴定费收据、维修费发票。被告对于原告所提交证据的真实性不持异议，但被告认为车辆未经保险公司定损，对于价格鉴证结论不予认可，认为原告主张的损失数额过高，且被告认为鉴定费不属于被告理赔范围。对此，原告表示，未经保险公司定损系因为双方未能就损失数额达成一致，原告所提供的鉴定结论系由交警部门委托评估，并非原告私自委托，且原告已经实际支出维修费76000元，故鉴定结论可以作为定案依据。鉴定费属于原告实际损失，被告亦应予以赔偿。
被告在庭审中主张，依据合同约定，被告应根据事故责任承担30%理赔责任。被告为此提供了合同条款证实自己的主张，对此原告认为，该约定不符合法律规定，被告应全额承担赔偿责任。
本院认为，关于损失数额问题，原告所提交的鉴定结论系公安机关在事故处理过程中委托评估机构所作出，故该鉴定意见可以作为本案的定案依据，原告所提交的维修费发票亦证实原告实际支出了相应数额的修理费，且被告未提出相应反证，故原告主张的车辆维修费损失76000元依法可以认定。至于被告提出的按事故责任赔偿的抗辩理由，虽有合同约定为依据，但该约定属于被告所提供的格式条款，且本案原告的损失属于机动车损失险而非第三者责任险的范畴，在机动车损失险中依据事故责任限制被保险人的保险理赔权有违保险法理，亦不符合当事人的缔约目的，有悖公平，故该约定依法属于无效约定，被告苏州平安的该项抗辩理由本院不予采信。至于原告主张的鉴定费2660元，该项费用属于确定原告损失数额的合理支出，且该项费用系在交警部门处理事故过程中产生而非原告擅自委托，故在被告不能证实其已经对原告的受损车辆合理定损的情况下，该项费用应作为由保险事故而造成损失予以赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告蒋建军支付保险理赔款78660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取884元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 晨
第页共页
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第165号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（11月14日被抓），同年12月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：
1、2013年11月6日下午，被告人王某窜至龙岩市新罗区东肖镇曲潭村曲潭路46号民房三楼，入室盗走失主郑某放在室内的1台神州牌A460型笔记本电脑和人民币1000元。经鉴定被盗的笔记本电脑价值人民币1800元。
2、2013年11月10日下午，被告人王某窜至龙岩市新罗区东肖镇水源山附近一民房，入室盗走1部苹果手机和人民币80元。后被告人王某以50元的价格将盗来的手机卖给中山街的一家手机店。
3、2013年11月14日下午，被告人王某窜至龙岩市东肖镇曲潭村一民房三楼，入室盗走房间内的1部贝尔丰牌手机，后被告人王某以20元的价格将盗来的手机卖给龙岩市东肖开发区的一家店铺。经鉴定该手机价值人民币46元。
另查明，2013年11月14日公安民警在网吧将被告人王某抓获；公安机关已追回被盗的苹果手机一部、贝尔丰牌手机一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，提取笔录，辨认笔录，龙岩市价格认证中心价格鉴定结论书，指纹认定意见，证人证言，失主的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，二年内入户作案3起，盗得财物价值2976元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某入户且多次盗窃，酌情予以从重处罚；但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止）。
二、责令被告人王某退赔失主郑某的经济损失1800元。
三、公安机关追回的苹果手机一部、贝尔丰牌手机一部，自判决生效第二日起公告六个月，无人认领的，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2886号
原告芦东申，男，汉族，1970年12月2日出生，住漯河市源汇区。
原告姜勇，男，汉族，1973年4月11日出生，住北京市朝阳区。
被告张亚美，女，汉族，1983年10月29日出生，住漯河市召陵区。
被告李小川，男，汉族，1983年2月10日出生，住漯河市召陵区。
被告张丽，女。
本院受理原告芦东申、原告姜勇与被告张亚美、被告李小川、被告张丽民间借贷纠纷一案后，经审查，原告芦东申、原告姜勇未能提供被告张丽的个人信息，本院经查证后亦无法确定被告张丽的信息。本院认为，原告芦东申、原告姜勇的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦东申、原告姜勇的起诉。
案件受理费2300元，退还原告芦东申、原告姜勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2926号
原告：胡应龙，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区福禄佳铜门厂，住所地浙江省衢州市衢江区茶苑路89-91号。
经营者：蒋刚刚，厂长。
被告：蒋刚刚，男，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告胡应龙与被告衢州市衢江区福禄佳铜门厂、蒋刚刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡应龙撤回起诉。
审判员 吴宏斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梅 莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5548号
原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地河北省石家庄市高新区燕山大街109号。
法定代表人:冯景恒,总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司职员。
被告:连建政，城镇居民。
被告:连小从，城镇居民。
原告石家庄东方工程监理有限公司与被告连建政、连小从民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄东方工程监理有限公司委托诉讼代理人许素廷到庭参加了诉讼，被告连建政、连小从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石家庄东方工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：要求连建政、连小从偿还借款140000元，并从逾期还款之日起至2017年10月31日止,每日按借款金额千分之一承担违约金92890元。事实与理由：连建政、连小从购买威海天山房地产开发有限公司开发的天山水榭花都楼房时,因资金不足通过威海天山房地产开发有限公司介绍,石家庄东方工程监理有限公司于2015年5月借给连建政、连小从现金用于交付购房首付款。借款至今没有如期偿还。根据借款协议书约定，每逾期还款一日,连建政、连小从须向石家庄东方工程监理有限公司支付所借款项总额千分之一的违约金。现依法起诉，请求法院判如所请。
连建政、连小从未出庭应诉亦未进行书面答辩。
石家庄东方工程监理有限公司围绕诉讼请求依法提交了其公司与连建政、连小从签订的借款协议书以及威海天山房地产开发有限公司出具的收据。连建政、连小从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对石家庄东方工程监理有限公司提交的借款协议书及收款收据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2015年5月22日，石家庄东方工程监理有限公司与连建政、连小从签订借款协议书。协议书约定，连建政、连小从购买威海天山房地产开发有限公司开发的水榭花都小区房屋。石家庄东方工程监理有限公司向连建政、连小从出借140000元，借款期限为12个月。连建政、连小从应于2015年8月22日、2015年11月22日、2016年2月22日、2016年5月22日前分四次向石家庄东方工程监理有限公司偿还借款，每次均为35000元。协议同时约定，若连建政、连小从未按协议约定的时间还款，每逾期一日需向石家庄东方工程监理有限公司支付所借款项总额千分之一的违约金，并向石家庄东方工程监理有限公司支付因此造成的损害赔偿金及为实现债权所发生的各项费用。2015年6月4日，威海天山房地产开发有限公司向石家庄东方工程监理有限公司出具金额为140000元的收据，交款单位记载为连建政、连小从。对此石家庄东方工程监理有限公司解释，其公司在借款协议书签订后按照连建政、连小从的指示将140000元借款交付给威海天山房地产开发有限公司。
从连建政、连小从逾期还款之日起至石家庄东方工程监理有限公司主张的计算逾期还款违约金的2017年10月31日止,第一笔35000元款项逾期还款801日（2015年8月22日-2017年10月31日）、第二笔35000元款项逾期还款709日（2015年11月22日-2017年10月31日）、第三笔35000元款项逾期还款617日（2016年2月22日-2017年10月31日）、第四笔35000元款项逾期还款527日（2016年5月22日-2017年10月31日）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中连建政、连小从与石家庄东方工程监理有限公司签订的借款合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。石家庄东方工程监理有限公司已按照连建政、连小从的指示将借款交付威海天山房地产开发有限公司，以补足其应向威海天山房地产开发有限公司交付的购房款。现合同约定的还款期限已至，石家庄东方工程监理有限公司要求连建政、连小从偿还其公司借款140000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。连建政、连小从逾期还款给石家庄东方工程监理有限公司造成了经济损失，但双方借款协议书约定的逾期还款违约金明显过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。逾期还款违约金计算为61078元（35000元×24%÷365天×2654天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
连建政、连小从于本判决生效之日起十日内支付石家庄东方工程监理有限公司借款本金140000元、违约金61078元,共计201078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由连建政、连小从负担2070元，由石家庄东方工程监理有限公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年一月十六日
书记员 于亚琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执967号
申请执行人山西大九洲药业有限公司，住所地，太原市小店区建设南路363号。
法定代表人肖泽华，董事长。
被执行人太原市迎泽区中心医院，住所地，太原市兴隆街3号。
法定代表人王湘，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民初662号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市迎泽区中心医院银行账户存款人民币七十四万七千四百六十三元五角五分（本金七十二万一千四百三十六元八角六分、迟延履行利息一万六千四百一十二元六角九分、执行费九千六百一十四元）。
本裁定立即执行。
审判员 卢玉山
二〇一七年五月十日
书记员 郭 梁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1884号
申请执行人刘洪全。
被执行人刘凤霞。
被执行人卢建祥。
被执行人山东万友工业油脂有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区临港工业园黄河西街以北、临港路以东。
法定代表人刘凤霞，总经理。
本院在执行申请执行人刘洪全与被执行人山东万友工业油脂有限公司、刘凤霞、卢建祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1884号申请执行人刘洪全。被执行人刘凤霞。被执行人卢建祥。被执行人山东万友工业油脂有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区临港工业园黄河西街以北、临港路以东。法定代表人刘凤霞，总经理。本院在执行申请执行人刘洪全与被执行人山东万友工业油脂有限公司、刘凤霞、卢建祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十五日书记员 刘海宁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初547号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵好强，曾用名赵强，男，1990年12月8日出生于河南省杞县，汉族，小学肄业，务工，住杞县。曾因犯抢劫罪，于2009年1月19日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元；因犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月6日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月18日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人赵好强犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人赵好强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年2月4日5时许，被告人赵好强在中牟县顺发路马记烧烤店门口处，酒后因琐事与被害人金某发生争吵，后引起厮打，在厮打过程中，被告人赵好强持店内一塑料凳子将被害人金某头部和左手部砸伤。经鉴定，被害人金某所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及书证等证据，认为被告人赵好强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵好强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人赵好强供述；
2.被害人金某陈述；
3.证人马某证言；
4.中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录；
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见。
另有被告人户籍证明、到案经过、前科证明、金某病例及证明等证据相互印证。
本院认为，被告人赵好强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
被告人赵好强在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人还有其他前科，可以酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵好强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
代理审判员 安 静
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年九月八日
书 记 员 张留芳
王苗苗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2282号
申请执行人：郦其英，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，住所地：浙江省绍兴市诸暨市直埠镇桌山村，统一社会信用代码:913306817943930286。
法定代表人：汤可惠。
申请执行人郦其英与被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2017年3月8日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2282号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2282号申请执行人：郦其英，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，住所地：浙江省绍兴市诸暨市直埠镇桌山村，统一社会信用代码:913306817943930286。法定代表人：汤可惠。申请执行人郦其英与被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2017年3月8日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2282号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 超二〇一七年六月二十八日书 记 员 张ＸＸ
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1344号
原告黄某。
委托代理人曾某华、张某。
被告王某。
委托代理人方某忠。
原告黄某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘妍独任审理，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月1日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将新X广场X2067铺位经营权转让给原告，经营期限为2007年8月至2010年5月止，月租金人民币975元。2007年8月3日，被告要求原告支付X2067商铺转让费人民币32307元，才把该空铺交予原告，而《转让协议书》并无转让费的约定，被告也未就X2067铺位为原告办理工商营业执照。原告接手后，自己被迫向工商局办理营业执照才取得经营权，同时被告也否认《转让协议书》为经营权转让法律关系，主张是转租关系并向宝安区人民法院提起了诉讼，显然被告索取32307元的转让费无任何合同依据、事实依据及法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告不当得利人民币32307元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告所起诉的事项已经法院审理。原告的不当得利的诉讼请求没有事实的依据。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
经审理查明，2007年8月1日，原告与被告签订了一份《转让协议书》，约定被告同意将新X广场X层2067号铺位经营权转让给原告。租用期限为2007年8月至2010年5月止，每月租金975元。租用期间的一切费用包括税金、管理费、冷气费等由原告负责。被告应在2007年8月至2010年5月将租金以半年为一次交给原告，半年为人民币5850元，逾期不付，按逾期天数加收月租金百分之五的滞纳金。《转让协议书》上有原、被告的签字及业主邱某（涉案铺位权利人）的签字确认。
2007年8月3日，原告将人民币32307元支付给被告，被告出具一张收条给原告，称收到黄某小姐转新X广场X层2067铺转让费人民币32307元。
2008年12月6日，原告与业主邱某签订书面协议约定终止涉案铺位的租赁合同，2007年8月1日至2008年12月6日的管理费用由原告本人负担。2008年12月7日以后的管理费由业主邱某支付，以后一切费用都与原告无关。
2010年4月24日，涉案铺位的管理处深圳恒X物业管理有限公司新X广场管理处出具了一份证明，内容为：经涉案房产业主同意，我处于2008年12月6日给该商铺租户黄某办理了退场手续。
另查明，2010年4月2日，本案被告将原告诉至本院，诉请原告向被告清偿自2009年2月至2010年5月31日止欠缴的租金15600元及滞纳金400元。本院对此作出的（2010）深宝法民三初字第632号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五终字第1659号民事判决书认定：黄某与王某签订的《转让协议书》中包含两个法律关系，即铺位经营权转让关系和租赁关系，两个法律关系的主体都是黄某与王某。业主邱某在《转让协议书》上的签字是作为业主对王某将涉案铺位转租给黄某的确认，黄某与邱某之间没有形成直接的租赁关系；黄某只能向王某主张解除租赁关系，其单方与邱某约定租赁合同已解除、以后一切费用、事物都与其无关，对王某没有约束力。因此，王某与黄某的租赁合同关系在2008年12月6日没有解除，黄某应当继续履行《转让协议书》。法院判令黄某向王某支付自2009年2月至2010年5月31日的租金15600元及滞纳金。
以上事实，有当事人提供的《转让协议书》、收条、终止合同协议及退场手续证明、生效的民事判决书在卷证明，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被告收取转让费是否有依据。本院认为，原告与被告签订的《转让协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。虽然《转让协议书》上没有明确约定转让费，但双方签订《转让协议书》后原告随即将转让费32307元交付给被告，可视为原告对该转让费事实上的确认。该转让费是原告为了与被告建立铺位经营权转让关系及租赁合同关系而支付，而原告已经成功取得涉案铺位的经营权并与被告建立了租赁合同关系，则原告已经取得了其支付转让费的相应对价。原被告之间的租赁合同已经实际履行完毕，原告即使直接向业主邱某交还了涉案铺位，亦是对自己权利的处分，该行为对被告没有效力，其与被告之间租赁合同关系也没有解除，原告在合同期内可以完全使用涉案商铺，合同目的已经实现，原告要求退还转让费没有事实和法律依据。故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王迎华
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11663号
原告：汪艳，女，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵嘉平，男，1975年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告汪艳与被告赵嘉平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告汪艳到庭参加诉讼，被告赵嘉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款253106元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年6月29日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告与石嘴山银行股份有限公司银川新城支行签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款30万元，借款期限自2015年6月1日至2017年5月31日，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川新城支行按约向被告发放贷款30万元。借款到期后，被告未按约定向银行偿还借款本息。2017年6月29日，原告为被告向石嘴山银行股份有限公司银川新城支行代偿253106元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
赵嘉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告与石嘴山银行股份有限公司银川新城支行签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款30万元，借款期限自2015年6月1日至2017年5月31日，借款月利率为8.5‰，还款计划为2016年5月31日偿还50000元，2017年5月31日偿还250000元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川新城支行向被告发放贷款30万元。借款期间，被告偿还借款本金50000元。借款到期后，被告未按约定向银行偿还下剩借款本金250000元及利息。2017年6月29日，原告为被告向石嘴山银行股份有限公司银川新城支行代偿253106元。
本院认为，原、被告与石嘴山银行股份有限公司银川新城支行签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按借款合同约定偿还借款，原告按照《保证合同》的约定向石嘴山银行股份有限公司银川新城支行代偿了253106元。代偿后，原告有权向被告追偿，被告应向原告偿还代偿款253106元，并按年利率4.35%支付自2017年6月29日至本判决确定的还款之日的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵嘉平于本判决生效之日起十日内偿还原告汪艳代偿款253106元，并按年利率4.35%支付自2017年6月29日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，减半收取2548.50元，由被告赵嘉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00363号原告赵天柱，男，1962年8月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县砖窑湾镇苗店行政村苗店村村民，住该村。被告杜世明，男，1950年12月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，宝塔区南大街25号院居民，现住西安市大兴西路陕建一公司小区。本院在审理原告赵天柱诉被告杜世明民间借贷纠纷一案过程中，被告杜世明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，称其虽然户籍所在地在延安市宝塔区，但从2007年起就居住在西安市大兴西路，认为本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。经审查，本院认为，申请人杜世明的管辖异议申请符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杜世明对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高振龙审 判 员  王 鸿人民陪审员  白金龙二〇一五年六月九日书 记 员  姬 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1690号
原告：卢潮华，男，1974年9月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告：卢立成，男，1976年8月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。（特别授权）
被告：玉林市太极福膳酒楼、罗武，住所地：玉林市江南区（玉林市精通艾尚佳酒店一、二楼）。注册号：450903600148578。
经营者：罗武
被告：罗武，男，1987年8月14日出生，汉族，住玉林市江南区（玉林市精通艾尚佳酒店一、二楼）。
原告卢潮华、卢立成与被告玉林市太极福膳酒楼、罗武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立成及两原告的委托代理人钟光武到庭参加诉讼，被告玉林市太极福膳酒楼、罗武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢潮华、卢立成向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告清偿货款74400元及利息（利息计算方法：从2016年6月起至清偿完毕之日止，以74400元为本金，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立时向两原告购空调，由原告安装，被告购的空调及铜管价款共是107400元，被告付了33000元，尚欠74400元，2016年6月22日，罗武经对数后出具了一欠条，承诺分8个月付清，但签订后没有付款，被告推诿不给。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《欠条》及查询单等证据加以证实。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告罗武是玉林市太极福膳酒楼的经营者，属于个体工商户，酒店在装修过程中，向原告卢潮华、卢立成购买了107400元的空调及铜管，并由原告安装。原、被告双方于2016年6月22日进行了结算，被告罗武立写了《欠条》一张给原告，载明：被告共欠原告货款107400元，已付33000元，还欠余款74400元。经原告多次追索未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告罗武、玉林市太极福膳酒楼欠原告卢潮华、卢立成货款74400元，有被告罗武于2016年6月22日立写的《欠条》证实。原告要求被告玉林市太极福膳酒楼、罗武归还，合理合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告玉林市太极福膳酒楼、罗武偿还货款74400元给原告卢潮华、卢立成；
二、被告玉林市太极福膳酒楼、罗武支付利息给原告（利息的计算：以74400元为基数，自2016年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
本案受理费1753元，减半收取为877元，由被告玉林市太极福膳酒楼、罗武负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1753元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年六月二十六日
书记员 禤干
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00663-3号
申请执行人谢满意。
被执行人李长水。
谢满意与李长水借款合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人谢满意于2013年10月22日向本院申请执行，要求李长水偿还借款50000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查封被执行人李长水拥有本市XXXXXXXXXXXXXXXX房屋两间，房权证号为未央区字第XXXXXXXXXXXXXX**。现被执行人李长水已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李长水拥有本市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，房权证号为未央区字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵永奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01137号
原告�汪漠兰，女，汉族，1940年9月10日出生，住安徽省巢湖市。
原告：童静婷，女，汉族，2000年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
法定监护人：唐述霞，系原告的母亲。
原告：唐述霞，女，汉族，1969年1月7日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
以上三原告委托代理人：甘怀锋，盈科律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：李兴亮，盈科律师事务所律师。
被告：盛井钢，男，汉族，1984年10月24日出生，司机，住安徽省合肥市包河区。
被告：方鹏山，男，汉族，1954年7月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告汪漠兰、童静婷、唐述霞诉被告盛井钢、方鹏山侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本案依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐述霞及其委托代理人甘怀锋，被告盛井钢、方鹏山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪漠兰、童静婷、唐述霞共同诉称：公安机关侦查卷宗显示：2013年8月18日晚19时左右，方弼正、盛井钢、方鹏山三人在滨湖医院附近的巢湖菜馆吃饭，共喝种子牌白酒一斤半及啤酒若干瓶。其中方弼正喝半斤白酒两瓶啤酒，盛井钢也喝酒了。大概21时30分，盛井钢驾驶皖ＡＨＺ2**轿车送方弼正、方鹏山去滨湖医院。方弼正为了第二天早上准时上班，提出要回单位拿车，让盛井钢驾车去水利厅。方鹏山在滨湖医院下车后，盛井钢驾车送方弼正回九华山路水利厅。22点40分左右方弼正拿到车，22点55分左右方弼正在中国科技大学南区校门东侧撞死童红武。方弼正醉酒后，提出要回单位拿车，方鹏山没有劝阻，盛井钢更是开车送方弼正回单位拿车。盛井钢和方鹏山主观都有过错，过错行为和损害结果都有直接的因果关系。现要求判令：一、被告盛井钢、方鹏山连带赔偿原告医疗费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失128568.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛井钢辩称：我与受害人童红武的死亡没有法律上的必然的因果关系，不应对其死亡承担法律责任。在晚上吃饭时，我并没有劝酒。我基于朋友的关系送方弼正回单位，但是我并不知道方弼正回单位拿车，我看着方弼正进单位后，我才回家的，我已尽到注意义务，我在事故中没有过错。受害人童红武的损害赔偿已由法院依法进行了判决，且已履行完毕，原告诉请赔偿没有法律依据。
被告方鹏山辩称：晚上吃饭时，方弼正没有带车子，所以我们就喝了点酒，但是方弼正回单位我是不知情的。我在事故中没有过错，我不应当承担责任。受害人童红武的损害赔偿已由法院依法进行了判决，且已履行完毕，原告诉请赔偿没有法律依据。
经审理查明：2013年8月18日22时55分左右，被告人方弼正醉酒后驾驶皖AD48**号小型普通客车，沿合肥市水阳江路由西向东行驶至中国科学技术大学（南区）南门附近时，行驶至道路左侧，遇童红武骑自行车沿水阳江路由东向西行驶至此，皖AD48**号小型普通客车前部左侧撞到自行车前部左侧后，又与道路左侧065号路灯杆发生碰撞，致童红武受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
另查明：原告汪漠兰系受害人童红武的母亲，原告唐述霞与受害人童红武是夫妻关系，婚后生育一女，取名童静婷。
再查明：2013年10月10日，原告汪漠兰、童静婷、唐述霞向本院提起民事诉讼，要求被告人方弼正及其附带民事诉讼被告人安徽省治淮重点工程建设管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿医疗费5000元、误工费5000元、护理费2000元、交通费20000元、丧葬费49712元、死亡赔偿金600624元、被抚养人生活费180144元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失20000元、精神损害抚慰金1000000元、尸体冷藏费50000元、财产损失2000元、被抚养人读书费用100000元。2014年1月20日，本院作出（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书，判决支持原告汪漠兰、童静婷、唐述霞医疗费2517.93元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元、被抚养人生活费58000元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失20000元、财产损失2000元。
上述事实，有原告提交的（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书、公安机关侦查卷宗复印件�书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：根据侵权责任法的相关规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告汪漠兰、童静婷、唐述霞就受害人童红武死亡已向侵权人方弼正主张赔偿权利，经本院（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书予以确定，并已赔偿完毕。现原告就同一损害事实再次起诉，要求被告盛井钢、方鹏山承担连带赔偿责任，本院认为，受害人童红武死亡的相关赔偿责任已经依法确定，并赔偿完毕，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
驳回原告汪漠兰、童静婷、唐述霞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告汪漠兰、童静婷、唐述霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01137号
原告:汪漠兰，女，汉族，1940年9月10日出生，住安徽省巢湖市。
原告：童静婷，女，汉族，2000年6月2日出生，住安徽省合肥市。
法定监护人：唐某，系原告的母亲。
原告：唐某，女，汉族，1969年1月7日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
以上三原告委托代理人：甘怀锋，盈科律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：李兴亮，盈科律师事务所律师。
被告:盛井钢，男，汉族，1984年10月24日出生，司机，住安徽省合肥市。
被告：方鹏山，男，汉族，1954年7月20日出生，下下岗职工，住安徽省安庆市枞阳县。
原告汪漠兰、童静婷、唐某诉被告盛井钢、方鹏山侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本案依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人甘怀锋，被告盛井钢、方鹏山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪漠兰、童静婷、唐某共同诉称：公安机关侦查卷宗显示：2013年8月18日晚19时左右，方弼正、盛井钢、方鹏山三人在滨湖医院附近的巢湖菜馆吃饭，共喝种子牌白酒一斤半及啤酒若干瓶。其中方弼正喝半斤白酒两瓶啤酒，盛井钢也喝酒了。大概21时30分，盛井钢驾驶皖Ａ×××××轿车送方弼正、方鹏山去滨湖医院。方弼正为了第二天早上准时上班，提出要回单位拿车，让盛井钢驾车去水利厅。方鹏山在滨湖医院下车后，盛井钢驾车送方弼正回九华山路水利厅。22点40分左右方弼正拿到车，22点55分左右方弼正在中国科技大学南区校门东侧撞死童某。方弼正醉酒后，提出要回单位拿车，方鹏山没有劝阻，盛井钢更是开车送方弼正回单位拿车。盛井钢和方鹏山主观都有过错，过错行为和损害结果都有直接的因果关系。现要求判令：一、被告盛井钢、方鹏山连带赔偿原告医疗费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失128568.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛井钢辩称：我与受害人童某的死亡没有法律上的必然的因果关系，不应对其死亡承担法律责任。在晚上吃饭时，我并没有劝酒。我基于朋友的关系送方弼正回单位，但是我并不知道方弼正回单位拿车，我看着方弼正进单位后，我才回家的，我已尽到注意义务，我在事故中没有过错。受害人童某的损害赔偿已由法院依法进行了判决，且已履行完毕，原告诉请赔偿没有法律依据。
被告方鹏山辩称：晚上吃饭时，方弼正没有带车子，所以我们就喝了点酒，但是方弼正回单位我是不知情的。我在事故中没有过错，我不应当承担责任。受害人童某的损害赔偿已由法院依法进行了判决，且已履行完毕，原告诉请赔偿没有法律依据。
经审理查明：2013年8月18日22时55分左右，被告人方弼正醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市水阳江路由西向东行驶至中国科学技术大学（××）南门附近时，行驶至道路左侧，遇童某骑自行车沿水阳江路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××号小型普通客车前部左侧撞到自行车前部左侧后，又与道路左侧065号路灯杆发生碰撞，致童某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
另查明：原告汪漠兰系受害人童某的母亲，原告唐某与受害人童某是夫妻关系，婚后生育一女，取名童静婷。
再查明：2013年10月10日，原告汪漠兰、童静婷、唐某向本院提起民事诉讼，要求被告人方弼正及其附带民事诉讼被告人安徽省治淮重点工程建设管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿医疗费5000元、误工费5000元、护理费2000元、交通费20000元、丧葬费49712元、死亡赔偿金600624元、被抚养人生活费180144元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失20000元、精神损害抚慰金1000000元、尸体冷藏费50000元、财产损失2000元、被抚养人读书费用100000元。2014年1月20日，本院作出（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书，判决支持原告汪漠兰、童静婷、唐某医疗费2517.93元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元、被抚养人生活费58000元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失20000元、财产损失2000元。
上述事实，有原告提交的（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书、公安机关侦查卷宗复印件等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：根据侵权责任法的相关规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告汪漠兰、童静婷、唐某就受害人童某死亡已向侵权人方弼正主张赔偿权利，经本院（2013）包刑初字第00745号生效刑事判决书予以确定，并已赔偿完毕。现原告就同一损害事实再次起诉，要求被告盛井钢、方鹏山承担连带赔偿责任，本院认为，受害人童某死亡的相关赔偿责任已经依法确定，并赔偿完毕，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
驳回原告汪漠兰、童静婷、唐某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，其他诉讼费200元，合计1636元，由原告汪漠兰、童静婷、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4463号
原告：任红清（又名任鸿清），男，1946年10月24日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
被告：孔令文，男，1962年10月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：艾琴，女，1962年5月30日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告任红清与被告孔令文、艾琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任红清、被告艾琴到庭参加了诉讼，被告孔令文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任红清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还所贷原告人民币3万元及其利息（利息按月利率以20%计算，从2014年7月15日起至执行之日止）；2、请求依法判令二被告偿还所欠原告利息款2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告孔令文、艾琴向原告贷款30000元，约定月利率20‰，由被告向原告写下借款条据一支；2014年9月18日被告艾琴将另外一笔贷款所产生的2000元利息向原告写下欠条一支，后原告多次向被告索要未果，现依法提起诉讼。
被告艾琴辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
被告孔令文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，即借款条据一支、欠条一支。
对该证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，被告孔令文、艾琴向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告写下借款条据一支，借款后，本利至今未付。
2014年9月18日被告艾琴将另外一笔贷款所产生的2000元利息向原告写下欠条一支。
另查明，被告孔令文与被告艾琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，双方约定利率未超出法律规定范围，对借款本金及利息及欠款被告应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。被告孔令文经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔令文、艾琴于本判决生效后五日内偿还原告任红清借款本金30000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2014年8月15日起至给付完毕之日止）；
二、由被告孔令文、艾琴于本判决生效后五日内偿还原告任红清欠款2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孔令文、艾琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年九月十四日
书记员 刘小利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2041号
原告：浙江鸿瑞装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军路407号。
法定代表人：金小娟，执行董事。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：苏州神州快速电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村5组。
法定代表人：严友法，执行董事。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告浙江鸿瑞装饰材料有限公司诉被告苏州神州快速电梯有限公司纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州神州快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1460元，均由原告负担。
（此页无主文）
代理审判员 王慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周胜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更276号
罪犯熊志忠（曾用名：熊豪毅），男，1979年11月22日生，瑶族，文化程度初中，籍贯湖南省江永县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑罪犯
广东省中山市人民法院于2007年8月27日以(2007)中法刑二初字第883号刑事判决，认定罪犯熊志忠犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月减刑一年四个月;2012年1月减刑二年五个月；2014年5月减刑一年七个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯熊志忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯熊志忠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年8月21日至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初58号
原告曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告包青龙，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹忠芹诉被告包青龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白连华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹忠芹、被告包青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠芹诉称，2014年4月21日被告在原告处赊购饲料，共计赊欠饲料款43164.4元，加收违约金及利息6000元，共计人民币49164.4元。原告经多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院，要求被告给付赊欠饲料款43164.4元，加收违约金及利息6000元，共计49164.4元。
被告包青龙庭审答辩称，被告认可在原告处赊欠的饲料款43164.4元，对原告要求给付利息数额不认可，因为双方在买卖过程中并没有约定利息，只约定了违约金。
经审理查明，被告在原告处赊购饲料，共欠饲料款43164.4元。双方约定每延迟一个月履行加收100元违约金，共计6个月，合计600元违约金。被告对违约金数额无异议。
在庭审过程中，原告提供证据欠条一份（原件），被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在买卖饲料过程中，被告所欠饲料款，事实清楚。原告要求加收违约金及利息，由于双方在欠条中只约定了违约金，并没有约定利息，故本院对原告要求给付利息的诉讼主张，不予支持；对双方约定违约金600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包青龙在本判决生效后十日内一次性给付原告曹忠芹饲料款43164.4元、违约金600元，共计43764.4元；
二、驳回原告曹忠芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029.1元，减半收取514.55元，由被告包青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年三月九日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1852号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市南关大街38号。
负责人张付生，该公司总经理。
委托代理人王亮、李尚欣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）殷长任，男，汉族。
委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称泰康人寿）因与被上诉人殷长任保险纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人泰康人寿委托代理人李尚欣、被上诉人殷长任委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年6月4日原告在被告处投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身××保险。保险金额均为90030元，保险期间为终身。被告印制的“泰康附加健康人生终身××保险条款”（格式条款）第2.3保险责任中显示“在本附加合同保险期间内，我们承担下列保险责任：被保险人于本合同生效（。）之日起1年内经医院（见10.5）初次确诊（见10.6）非因意外伤害（见10.7）导致罹患××（无论一种或多种），我们按您已交纳的本附加合同和主合同的累计保险费数额向××保险金受益人给付××保险金，本附加合同和主合同同时终止。”。第9××含义中，9.1“恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分析》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。被告提供的电子投保申请确认书第八其他确认事项中，被告公司印制“提示：如投保的险种中包含分红保险、万能保险、请亲笔抄录如下语句：投保人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。原告在被告需抄录的语句下方按上述字样填写。但原告在投保时，被告的保险代理人尹素霞并未就合同条款、免责范围、××定义对原告进行明确的说明与告知。合同签订后原告缴纳了1年的保险费6110元。2014年5月29日原告因身体不适到河南省人民医院治疗，经诊断为喷门高级别上皮内癌变、慢性红斑性胃窦炎、结肠黑变病、肝囊肿、肺大泡。原告在该院住院治疗13天，花费医疗费24583.36元。2015年6月2日原告诉至法院。
一审法院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。本案双方约定的保险期限是终身，但被告在其提供格式条款2.3中限定合同生效一年内投保人患病仅支付累计保险费数额，该免责条款系加重投保人责任、排除投保人主要权利的条款。另原告投保时，被告并未就免责条款（本案涉及保险条款2.3）的概念、内容及其法律后果作出正常人能理解的解释与说明，故该免责条款无效。被告在保险合同中用格式条款对××进行定义，其中大部分系医学专用术语，深奥难懂，被告在投保时未就××的定义对原告进行讲解。现双方对××的定义理解不一致，应当按照通常理解予以解释，即原告所患××。原告已按照合同约定交纳保险金，在保险期间内身患××，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金90030元。被告辩称原告在投保后一年内患病，且所患××范围其不应支付保险金本院不予支持。被告应支付原告保险金而未支付造成本案纠纷应承担案件受理费用。遂判决：被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告殷长任保险金90030元人民币，并负担案件受理费2050元。
上诉人泰康人寿上诉称：上诉人对免责条款履行了提示和明确说明任务，一审认定事实错误，保险条款2.3款系双方自愿签订，不应认定该条款无效。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人殷长任答辩称：一审中被上诉人提供充分证据证明在购买保险过程中，上诉人未尽到告知和说明义务，上诉人业务员告知被上诉人，发生任何疾病都能及时得到赔偿；保险合同第2.3款，对投保人的生病期间加以限制，属无效条款，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的保险合同第2.3款是否具有效力；2、上诉人承担何种保险责任。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于双方签订的保险合同第2.3款是否具有效力，上诉人提出的××合同条款中第2.3款规定的一年内患××，按照已缴纳的保险费数额支付，该条款是上诉人提供的格式条款，其排除了投保人的主要权利、并对于保险公司承担责任作出限制规定，上诉人应当在在订立保险合同时针对该免责条款提请投保人作特别注意，并向投保人作明确的说明或特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责、限责条款充分理解后，决定是否投保；上诉人仅以合同签订后的电话回访及被上诉人在电子投保申请书中的确认作为其履行告知义务的证据不足，上诉人混淆了投保人自行阅读与保险公司主动解释及保险公司对一般条款解释与免责条款特别提醒的界限，现有证据不足以证明签订合同时上诉人的工作人员已就免责条款进行了特别说明，故该条款无效，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。合同条款对于××定义中恶性肿瘤表述过于专业，超出一般理解能力，是对常人理解恶性肿瘤范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，其实质上是限责条款，对于该格式限责条款应按照通常理解该疾病的范围予以解释，被上诉人已确诊为喷门高级别上皮内癌变，作为一般常人理解应认定属于××范围。关于上诉人承担何种保险责任，本院认为，被上诉人缴纳保险费后，出现合同约定的情况时，上诉人应当按照约定数额给付××保险金，故上诉人泰康人寿诉称按被上诉人所交保费予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2050元由上诉人泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 娄 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07426号
罪犯王某，男，1988年3月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年1月29日作出（2010）灵刑初字第0023号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1162号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1969年3月28日出生，住重庆市渝北区。
被告李沁芸，女，汉族，1980年2月29日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨波、被告李沁芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告杨波、被告李沁芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年2月1日，杨波向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向杨波发放了信用卡。2013年2月28日，杨波向重庆银行申请开通信用卡现金分期功能并申请办理信用卡家装分期业务，之后重庆银行按约为杨波开通了现金分期功能并办理了家装分期业务。截至2016年9月28日，杨波尚欠信用卡透支本金41115.27元，利息、复利5453.26元，滞纳金22076.56元。此款，杨波至今未清偿。李沁芸与杨波系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、杨波、李沁芸立即偿还重庆银行截止2016年9月28日信用卡欠款本金41115.27元，利息、复利5453.26元，滞纳金22076.56元；并从2016年9月29日起至付清时止，以本金41115.27元为基数，按日万分之五计付利息；2、本案受理费由杨波、李沁芸承担。
被告杨波、李沁芸未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，杨波向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向杨波发放了信用卡。2013年2月28日，杨波向重庆银行申请开通信用卡现金分期功能并申请办理信用卡家装分期业务。重庆银行审查后同意将杨波上述信用卡的信用额度从2万元调整至20万元，家装总金额20万元，首次金额8万元，二次金额12万元，分期期数36期，月还款金额5556元，手续费率11%。重庆银行分别于2013年3月19日和2013年4月3日将家装现金分期资金8万元和12万元发放至杨波的上述信用卡上。杨波从2015年9月18日起开始出现逾期。截止2016年9月28日，杨波尚欠信用卡借款本金41115.27元，利息、复利5453.26元，滞纳金22076.56元。该款杨波至今没有清偿。
另查明，李沁芸与杨波于2011年12月19日登记结婚。2013年2月28日，李沁芸向重庆银行出具了一份《共同还款承诺书》，承诺书上载明其愿与杨波共同履行还款义务。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期功能申请表、家装分期申请表、家装进度确认函、家装分期调额凭证、共同还款承诺书、结婚证复印件、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨波与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求杨波偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。李沁芸与杨波系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告杨波、被告李沁芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波、被告李沁芸在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年9月28日的信用卡欠款本金41115.27元，利息、复利5453.26元，滞纳金22076.56元。并从2016年9月29日起至付清时止，以本金41115.27为基数，按每日万分之五计付利息。
如果被告杨波、被告李沁芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取758元，由被告杨波、被告李沁芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年二月二十一日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初667号
原告：白山市江源区就业服务局。住所：白山市江源区江源大街。
法定代表人：邢庆华，系该局局长。
委托代理人：刘甲鸿。
被告：张建军，住白山市。
被告：崔维平，住白山市。
原告白山市江源区就业服务局诉被告张建军、崔维平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区就业服务局委托代理人刘甲鸿、被告张建军到庭参加诉讼。被告崔维平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区就业服务局起诉称：2013年12月5日，白山市江源区就业服务局担保中心为借款人张建军担保办理小额贷款50000.00元，其办理的小额贷款于2015年12月5日到期，现已逾期，白山市江源区就业服务局作为张建军的担保人已向邮政储蓄银行偿还本金及利息，现行使追偿权，请求法院依法判令张建军、崔维平偿还借款本金50000.00元及逾期利息。
张建军辩称：欠款事实属实，但现在没有偿还能力。
崔维平未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：2013年12月5日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）、保证人江源区就业局小额担保中心（乙方）、借款人张建军三方签订了白山市下岗失业人员小额贷款担保合同。合同约定：乙方自愿为债务人张建军的借款提供担保，被保证的主债权种类为中长期贷款；被保证的主债权数额为50000.00元；保证期间为2013年至2015年；保证方式为连带责任保证；担保范围为全部借款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用为限。崔维平于2013年11月20日出具承诺代偿书一份，自愿为张建军由江源区就业局小额担保中心提供担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的借款50000.00元提供反担保并承担连带保证责任。2016年3月10日白山市江源区就业服务局小额担保中心为张建军偿还本金及利息51562.96元。
以上事实有白山市下岗失业人员小额贷款担保合同、崔维平出具的承诺代偿书、特种转账借方凭证为证。
本院认为：本院已向崔维平送达开庭传票，崔维平未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。张建军未按约定履行还款义务，保证人白山市江源区就业服务局代张建军偿还借款本息51562.96元后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，向债务人追偿其代为偿还的款项。崔维平作为反担保人应按约定承担连带责任。庭审中白山市江源区就业服务局主张应按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍给付代偿款利息，无证据加以佐证，因此，本院不予支持。张建军应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付代偿款利息。
根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定。”、第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山市江源区就业服务局代偿的借款本息51562.96元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月10日起至代偿款还清之日止的利息。
二、被告崔维平对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告张建军、崔维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年六月六日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初471号
原告：苏俊明，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告苏俊明与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏俊明撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十五日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初471号原告：苏俊明，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告苏俊明与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏俊明撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月二十五日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第705号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。1978年因流氓斗殴被劳动教养一年；1979年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；1992年因盗窃被劳动教养二年六个月；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2004年因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年5月5日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第599号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年9月4日13时许，被告人王××进入天津市滨海新区塘沽学校大街老百姓大药房内，趁售货员不备，盗窃麝香祛痛气雾剂一瓶、麝香祛痛擦剂一瓶、海马舒活膏两盒、痛痹贴三盒、跌打损伤贴两盒，后逃匿。经价格鉴定：被盗药品共计价值人民币305.1元。
2、2014年9月4日13时许，被告人王××进入天津市滨海新区塘沽金街鸿星尔克专卖店内，趁售货员不备，盗窃货架上的鸿星尔克牌黑色运动裤一条，后逃匿。经价格鉴定：被盗鸿星尔克牌裤子价值人民币228元。
3、2014年9月4日14时许，被告人王××进入天津市滨海新区塘沽金街李宁专卖店内，趁售货员不备，盗窃货架上的李宁牌黑色运动上衣一件，后逃匿，随后被反扒民警抓获。经价格鉴定：被盗李宁牌上衣价值人民币399元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明，案发后，被盗赃物均被公安机关扣押，并发还被害单位。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人崔××、张××、李××证言，检查笔录、扣押、处理物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、户籍证明，价格鉴定意见书等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××曾因故意犯罪被多次刑事处罚，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人王××如实供述自己罪行，且涉案赃物均发还被害单位的情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第236号
申请执行人张店万华纸箱加工厂，住所地，张店区南定镇崔军村。
法定代表人安茂传，经理
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张方利，董事长
本院在执行张店万华纸箱加工厂诉淄博长河建筑陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有517682元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第236号申请执行人张店万华纸箱加工厂，住所地，张店区南定镇崔军村。法定代表人安茂传，经理被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇漫泗河村。法定代表人张方利，董事长本院在执行张店万华纸箱加工厂诉淄博长河建筑陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有517682元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第115号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初811号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：南通某家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：杨某。
被告：北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，该公司职员。
原告钟某与被告南通某家用纺织品有限公司（以下简称某家纺公司）、北京某电子商务有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼。被告某家纺公司、某公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某家纺公司退还购物款2394元。2、判令被告某家纺公司支付三倍赔偿金7182元。3、本案产生的诉讼费由被告某家纺公司承担。4、被告某公司承担连带赔付责任。5、被告某家纺公司承担本案的公告费500元。事实和理由：因生活需要，朋友所托，原告于2015年9月1日在被告某家纺公司的某某家纺旗舰店购买了决明子枕头6个，共计2394元。被告某家纺公司用天天快递邮寄了涉案产品给原告。某家纺公司在网页中广告宣传涉案商品材质有决明子，用了决明子的枕芯有清肝火、祛风湿、益肾明目、颈椎病、高血压、高血脂和便秘等预防治疗功效作用。功效强大的广告吸引了原告下单购买涉案商品决明子枕芯。在涉案商品到货后，原告发现只是一个普通的枕头，后续原告听同事说，普通产品是不可宣传治疗功效的。因此查阅了《国家广告法》的相关法律法规，原告认为涉案产品没有获得医疗作用的行政许可之下，宣传涉案商品有治疗功效是属于欺骗欺诈消费者的违法行为。另外，原告发现涉案商品的洗水标上有执行标准GB/T22843—2009（枕芯、垫类产品的安全技术规范）的标识。原告查阅法该国家标准仅适用于以纺织纤维为主材料的各种枕芯和垫类产品，但涉案商品添加了决明子，超出国家标准GB/T22841—2009的管理范围。此外，涉案商品标识规格为46CM×72CM，原告测量实物实际规格为35CM×62CM，由此可见涉案商品也不符合GB/T22843—2009的要求。因此，原告认为涉案产品是不符国家标准的不合格产品。被告某家纺公司欺诈了消费者的合法知情权，原告将相关问题投诉到某公司，要求被告某家纺公司出示涉案商品获得的医疗作用的行政许可、合格证明等，但在投诉处理过程中某家纺公司一直未能提供，两被告也无故拒绝原告的诉讼请求。本案纠纷发生后，原告向两被告公司的所属工商部门投诉举报其违法行为，经过工商部门的调查，发现某家纺公司不在注册地经营。某家纺公司作为经营家具枕头领域的销售商，熟悉了解本身产品的实际情况和有丰富的网络运营经验，自行制作发布了虚假广告，夸大宣传涉案商品有预防治疗疾病的功能，隐瞒了涉案产品的重大真实信息，欺骗诱导原告作出错误的选择购买商品，未提供涉案产品获得医疗作用的行政许可，并且以不合格产品冒充合格产品出售给原告。某公司作为网络交易平台提供者，没有履行审查义务，明知被告某家纺公司在利用其平台侵害原告的合法权益，也未采取有效的措施，应承担连带赔偿责任。
被告某家纺公司没有答辩。
被告某公司没有答辩。
经审理查明，原告钟某于2015年9月1日在被告某家纺公司于某商城开设的某某家纺旗舰店购买了决明子明目枕6只，共付款2394元。涉案商品的介绍页面上描述，决明子制成的枕头，掠带青草香味，枕着睡觉闻着味道，犹如睡在青草丛中，又可对头部和颈部穴位按摩，头晕、失眠、脑动脉硬化、颈椎病等，均有辅助作用……释放颈椎压力，改善血液循环从而提高睡眠质量。
本院认为，消费者的合法权益依法受到保护。《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”。某家纺公司在其网页的涉案商品宣传上违反了上述法律规定。因此，某家纺公司对产品的宣传足以影响消费者对产品性能质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告主张被告退还货款2394元及要求赔偿7182元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，在某家纺公司退款的同时，钟某应退还其所购买的6只决明子明目枕，否则应按相应的价格折抵某家纺公司应退还的货款。某公司作为网络平台经营者，并不是合同的当事人，其已向原告提供了销售者或者服务者的真实名称、地址和有效的联系方式，履行了其义务，故不需承担责任。因被告某家纺公司无法送达，故原告预交了500元作为在《南方日报》刊登公告的费用，该费用应当由某家纺公司承担。被告某公司、某家纺公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉及抗辩，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通某家用纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某退还2394元，原告钟某在收到货款的同时退回6只决明子明目枕给被告南通某家用纺织品有限公司。
二、被告南通某家用纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某赔偿7182元。
三、被告南通某家用纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某返还公告费用500元。
四、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南通某家用纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第86号
原告：莒南县农村信用合作联社�
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：隽连福，农民。
被告：隽洪杰，农村居民。
被告：林树兰，农民。
被告：刘洪升，农村居民。
被告：隽连军，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告隽连福到庭参加诉讼。被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告隽连福于2011年4月29日在我社贷款28万元，由被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军提供连带保证担保，贷款于2012年4月28日到期。贷款到期后，被告隽连福拖欠我社贷款本金267550.44元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告隽连福辩称，借款属实。
被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军均未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告隽连福向原告莒南县农村信用合作联社借款28万元，并签订了借款合同，贷款于2012年4月28日到期。被告隽连福提供被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军为其担保，原告与四被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将28万元交给被告隽连福。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告隽连福签订的借款合同，与被告隽洪杰、林树兰、�洪升、隽连军签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告隽连福付还借款本金267550.44元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军为被告隽连福提供担保，对被告隽连福的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告隽连福于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金267550.44元及合同约定的利息。
二、被告隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由被告隽连福、隽洪杰、林树兰、刘洪升、隽连军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第624号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人姚××。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李×。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人姚××犯侵犯著作权罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人姚××及其辩护人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2012年3月初以来，被告人姚××在柳州市鱼峰区燎原菜市对面的马路边，向路人销售盗版光碟。2013年6月20日19时许，被告人姚××被公安机关查获，并当场缴获盗版光碟一批。经鉴定，被告人姚××被缴获的3714张光碟属于非法出版的侵权盗版音像制品；且经过柳州市新闻出版局核实，未发现该3714张某像制品光碟有权某某放弃权利、涉案作品的著作权不受我国著作权法保护、或者著作权保护期限已届满的情况。
公诉机关认为：被告人姚××以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项，其行为构成侵犯著作权罪。提请本院依法判处。
被告人姚××及其辩护人对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，但其辩护人提出被告人应属于犯罪未遂，且自愿认罪，请求法院对姚××从轻处罚。其向本院提交的证据有：一份是被告人在原单位（老邻居购物广场）上班的证明，一份是柳州燎原社区居委会愿意对被告人监管的证明。
经审理查明：
2012年3月初以来，被告人姚××在柳州市鱼峰区燎原菜市对面的马路边，向路人销售盗版光碟。2013年6月20日19时许，被告人姚××被公安机关查获，并当场缴获盗版光碟一批。经鉴定，被告人姚××被缴获的3714张光碟属于非法出版的侵权盗版音像制品；且经过柳州市新闻出版局核实，未发现该3714张某像制品光碟有权某某放弃权利、涉案作品的著作权不受我国著作权法保护、或者著作权保护期限已届满的情况。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：
受案登记表；立案决定书；抓获经过；扣押物品清单；柳州市新闻出版局版权认定书及音像制品版权认定清单；鉴定意见通知书；关于提供被暂扣音像制品合法来源证明的通知；被告人姚××的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人姚××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚××以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定的有其他特别严重情节，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人姚××犯侵犯著作权罪成立。被告人姚××自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚××犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局经济犯罪侦查大队的盗版光碟3714张予以没收、销毁。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢某某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林某某
相关法律条文：
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27291号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,981.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,981.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7519号
原告吴某，男，1970年9月8日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住内蒙古自治区通辽市。
被告康某，男，1989年2月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告吴某与被告康某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理2050元，减半收取计1025元，由原告吴某负担。
审判员 左志新
二〇一七年二月十三日
书记员 尹明磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10101号
原告：陈博强，男，1992年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈博强与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月23日。
二、商品房地点：禾丰新景1#楼B梯6层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1247845元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年12月12日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年12月12日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11368元（1247845元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈博强逾期办理房屋权属证书的违约金11368元；
二、驳回原告陈博强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为39元，由原告负担5元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年八月三十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6326号
原告徐毅，男，1968年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张宝林，男，1983年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告徐毅与被告张宝林合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 焦洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 高虹