四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都嘉锐通物流有限公司。住所地：四川省邛崃市工业园区。
法定代表人：朱鉴凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：周雪松（系成都嘉锐通物流有限公司员工），男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*栋**层。
法定代表人：郭小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁宝泉（系浙商财产保险股份有限公司四川分公司员工），男，汉族，1984年5月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显敏，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
一审被告：成都春源食品有限公司。住所地：四川省邛崃市工业园区。
法定代表人：何东键，该公司经理。
再审申请人成都嘉锐通物流有限公司（以下简称嘉锐通公司）因与被申请人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财险）、王显敏及一审被告成都春源食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终字347号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月20日作出（2016）川民申1645号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉锐通公司的法定代表人朱鉴凡及其委托诉讼代理人周雪松，被申请人浙商财险的委托诉讼代理人宁宝泉，被申请人王显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉锐通公司申请再审称，川Ｔ×××××货车的停运天数为31天；2014年12月29日后的停运损失与嘉锐通公司就交通事故的赔偿问题和王显敏协商无因果关系，不应由嘉锐通公司赔偿；川Ｔ×××××货车停车时违反了相关法律规定，有30%的责任；四川国佳价格事务所所作评估意见书不能作为认定王显敏停运损失的依据，且依照《诉讼费交纳办法》第十条规定，鉴定费应由承担举证责任的王显敏负担；浙商财险提供的投保单未履行提示、说明义务，原一、二审未判令浙商财险在商业第三者责任保险限额内直接赔偿王显敏错误。请求撤销原一、二审判决，驳回王显敏的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费。
王显敏辩称，浙商财险、嘉锐通公司一直未完善手续，致使其无法提车营运，修理时间应算至提车之日；川Ｔ×××××货车不应承担30%的责任；评估鉴定费用不应由其承担。
浙商财险辩称，原一、二审判决认定的停运时间计算错误，浙商财险已进行了足额赔付，不应再另行赔付。
王显敏向一审法院起诉请求：判令嘉锐通公司赔偿其停车费6000元、停运损失费292814元、鉴定费11000元，合计309814元；判令浙商财险在保险责任范围内承担对其的赔付责任。
一审法院认定事实：2014年8月12日2时30分，代兵驾驶川Ａ×××××货车在G108线2364KM+500M处时，与前方汪勇驾驶的川Ｔ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后第二天，川Ｔ×××××货车被送往雅安市名山区顺达汽车修理厂维修。2014年8月15日，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队（简称名山交管大队）认定，代兵承担此次事故的全部责任。2014年12月28日，川Ｔ×××××货车修复完毕。2015年3月19日，浙商财险确认川Ｔ×××××货车定损金额为25688元。2015年8月5日，经四川国佳价格事务所有限责任公司评定，川Ｔ×××××货车每日停运损失为839.01元，停运天数为349天，停运损失为292814.49元，评定费为11000元。2015年8月17日，嘉锐通公司给付王显敏川Ｔ×××××货车维修费、施救费26288元，并经双方协商，除维修费外，再补偿王显敏3000元，停运损失未付。2015年10月8日，经四川中典司法鉴定所评定，川Ｔ×××××货车受损零部件修复时间约31天。川Ｔ×××××货车的登记车主为雅安市东运物流有限公司，实际车主为王显敏，该车为挂靠性质，汪勇为雇佣的驾驶员。川Ａ×××××货车的登记车主为成都春源食品有限公司，2011年6月3日，成都春源食品有限公司与嘉锐通公司签订了货物运输合同，由嘉锐通公司进行货物运输代理业务。2011年9月9日，成都春源食品有限公司将包括川Ａ×××××货车在内的4辆货车转让给嘉锐通公司，代兵为嘉锐通公司雇佣的驾驶员。川Ａ×××××货车在浙商财险购买了机动车第三者责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内。
一审法院判决：一、由成都嘉锐通物流有限公司赔偿王显敏31天正常维修停运损失26009.31元，由浙商财产保险股份有限公司四川分公司按保险合同约定，将成都嘉锐通物流有限公司川Ａ×××××号重型货车商业第三者责任保险赔偿款直接支付给王显敏，不足部分由成都嘉锐通物流有限公司承担；二、由浙商财产保险股份有限公司四川分公司赔偿王显敏停运损失157733.88元；三、由成都嘉锐通物流有限公司赔偿王显敏停运损失53696.64元；四、评定费11000元由成都嘉锐通物流有限公司承担；五、驳回王显敏的其他诉讼请求。案件受理费5947元，由王显敏承担1182元，成都嘉锐通物流有限公司承担1996元，浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担2769元。案件受理费王显敏已预缴5947元，在本判决生效执行中一并结算。
嘉锐通公司、浙商财险不服一审判决，提起上诉。
嘉锐通公司上诉请求：1.应当认定王显敏川Ｔ×××××货车合理的停运损失为31天。四川中典司法鉴定所鉴定意见书双方无异议，车辆合理维修时间为31天。2.支付维修费是王显敏的维修合同义务，在没有支付维修费前，没有维修费损失，原审认定维修费与受损车辆停运有因果关系错误。3.原判认定川Ｔ×××××货车合理停运损失为292814元错误，王显敏应提供上一年同期营运收入的凭证进行认定。四川国佳价格事务所无司法鉴定资格，且鉴定依据错误，其鉴定意见不能作为诉讼证据，鉴定费应属于承担举证责任的王显敏承担。4.王显敏停放车辆地点违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，应承担30%的责任。5.原审没有判决浙商财险在商业第三者责任保险限额内直接赔偿停运损失是适用法律错误。请求：1.撤销一审判决第一项和第三项；2.驳回王显敏对嘉锐通公司的诉讼请求；3.由王显敏承担本案诉讼费用。
浙商财险上诉请求：1.王显敏不是T22066货车车主，没有合法的运输资格，且系挂靠车辆，王显敏诉请的停运损失不具备合法资格，不受法律保护，一审判决认定停运损失，明显属于适用法律错误。2.停运损失应以上一年度的标准计算，停运时间不是合理维修期间的时间，且浙商财险与王显敏无保险合同关系，是否定损并不是浙商财险应承担的必要义务且是否定损与停运损失之间并无因果关系，在没有定损且该车修理结束的情况下王显敏完全可以继续经营。一审判决停运损失由浙商财险承担属于认定事实不清。3.根据保险条款规定，对停驶等其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿和垫付。一审判决上诉人承担停运损失费用，明显违背合同约定，属于适用法律错误。请求：撤销一审判决中浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担王显敏停运损失157733.88元的判项；驳回王显敏对浙商财险的诉讼请求；本案相关诉讼费用由王显敏承担。
二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王显敏作为川Ｔ×××××货车的实际车主，在发生本案交通事故前属于法律法规规定范围的合法从事货物运营的车辆，因发生本案交通事故所产生的合理停运损失，依法应当获得赔偿。川Ｔ×××××货车在浙商财险购买了机动车第三者责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内，浙商财险应在保险合同范围内赔偿王显敏损失。虽然川Ｔ×××××货车受损零部件修复时间经有关鉴定部门的鉴定为约31天，但由于车辆定损是保险公司的法定义务，在保险事故发生后，保险公司应当积极履行车辆定损义务，以防止损失扩大，但浙商财险在2015年3月19日才确认川Ｔ×××××货车的定损金额，导致该车停运时间过长，放任了停运损失的扩大，故扩大的停运损失应由浙商财险承担。由于王显敏与嘉锐通公司就川Ｔ×××××货车的维修费、施救费的垫付问题发生争执，在交通事故发生后对车辆进行修复时，作为侵权人的嘉锐通公司并未与受损方王显敏协商达成如何支付车辆维修费等的协议，致使车辆在修复后无法从修车厂取出、无法对车辆进行年检及从事货物运营，以致在2015年8月17日双方才达成协议，对于2015年3月20日至2015年7月26日的停运损失，王显敏和嘉锐通公司双方均有过错，期间的停运损失应由双方共同承担相同责任。车辆正常维修期间的停运损失26009.31元应由嘉锐通公司承担，由浙商财险按保险合同约定直接支付给王显敏，不足部分由嘉锐通公司承担。一审法院确定的停运损失评定费11000元，由侵权人嘉锐通公司承担符合法律规定。对于嘉锐通公司提出保险公司没有按照《中华人民共和国保险法》规定对投保单免责条款进行提示，故免责条款不生效。关于停运损失及鉴定费应由浙商财险在商业第三者责任保险限额内赔偿的主张，因嘉锐通公司在车辆定损后应当承担的停运损失与浙商财险应当承担的停运损失并无关联，不予支持。对于浙商财险认为按照保险条款的约定，停驶损失是间接损失，保险人均不负责赔偿和垫付的主张因与法律规定相悖，不予支持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5248元，由成都嘉锐通物流有限公司承担1793元，浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担3455元；一审案件受理费按原审判决执行。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
另查明，嘉锐通公司为川Ａ×××××车购买的机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额为2000元，购买的不计免赔商业三者险限额为500000元。
本院再审认为，本案的争议焦点为：1.川Ｔ×××××货车是否应当承担30%的赔偿责任。2.如何确认王显敏的停运损失及其责任承担主体。3.浙商财险是否应在商业第三者险范围内直接赔偿王显敏的损失。4.四川国佳价格事务所所作评估意见书能否作为认定王显敏停运损失的依据及评定费11000元由谁负担。
一、关于川Ｔ×××××货车是否应当承担30%的赔偿责任问题。事故发生后，名山交管大队作出的事故责任认定书确定了川Ｔ×××××货车无责任，且双方当事人未在规定时间内提异议，一、二审将该事故责任书作为认定本案事实和责任划分的依据并无不当。嘉锐通公司称川Ｔ×××××货车停放在车道上妨碍了川Ａ×××××货车通行，应当承担30%的赔偿责任的理由，不能成立。
二、关于如何确认王显敏因交通事故产生的停运损失及其责任承担主体的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，王显敏作为川Ｔ×××××货车的所有人要求赔偿川Ｔ×××××货车因遭遇交通事故所产生的停运损失的诉讼请求合法，应当予以支持。本案中，嘉锐通公司作为肇事车辆川Ａ×××××货车的所有人应当赔偿因该车肇事给王显敏所有川Ｔ×××××货车在维修期间造成的合理停运损失。经四川中典司法鉴定所评定，川Ｔ×××××货车受损零部件修复时间约31天，因此，嘉锐通公司应当赔偿王显敏31天×839.01元/天=26009.31元的停运损失。由于浙商财险在2015年3月19日才给川Ｔ×××××货车定损，导致该车停运时间过长，浙商财险对扩大的损失存在过错，应当承担赔偿责任。因此，该车2014年12月28日修复完毕至2015年3月19日期间188天的停运损失即188天×839.01元／天＝157733.88元应由浙商财险承担。2015年3月19日在浙商财险定损后，川Ｔ×××××货车上路行驶运营的障碍已经消除，虽然之后王显敏与嘉锐通公司就川Ｔ×××××货车维修等费用的垫付问题发生争执，但并不影响该车运营，该期间是王显敏怠于取车单方面导致了停运损失的扩大，该损失应由王显敏承担。一、二审判认为嘉锐通公司与王显敏均有过错应对2015年3月20日至2015年7月26日的停运损失共同承担相同责任不当，应予纠正。
三、对于浙商财险是否应在商业第三者险范围内直接赔偿王显敏的损失问题。由于嘉锐通公司为A52958货车在浙商财险购买了机动车第三者责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，应由浙商财险先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，一审判决不符合上述立法本意，应予纠正。
四、对于四川国佳价格事务所所作评估意见书能否作为认定王显敏停运损失的依据及评估费11000元由谁负担的问题。经审查，四川国佳价格事务所所作评估意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确有鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，且嘉锐通公司虽对鉴定意见提出异议，但从未提出重新鉴定的申请，一、二审采信该鉴定意见并无不当。嘉锐通公司作为侵权人，承担因其侵权给王显敏造成停运损失的11000元评定费符合法律规定。
综上，一、二审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。嘉锐通公司的再审理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终347号民事判决和雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1065号民事判决。二、由
商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付王显敏31天正常维修停运损失费2000元，不足部分24009.31元由浙商财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付。三、浙
财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王显敏停运损失157733.88元。四、驳
四、驳回王显敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5947元，由王显敏承担2209元，成都嘉锐通物流有限公司承担710元，浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担3028元；二审案件受理费5248元，由王显敏承担1949元，成都嘉锐通物流有限公司承担627元，浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担2672元；评定费11000元由成都嘉锐通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 何映江
审判员 任冀川
二〇一七年八月九日
书记员 杨 爽