wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00077号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人马某某，男，1982年2月16日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被巢湖市公安局取保候审，2014年1月14日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日20时许，被告人马某某酒后驾驶皖QA39**号两轮摩托车沿巢湖市长江东路由东向西行驶，行至荷塘月色酒店路段，遇情采取措施不当，车辆撞到停在路边的李某驾驶的皖M5A1**号大货车尾部，造成马某某受轻伤、车辆损坏的道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验马某某驾车时血液中乙醇含量为175.1mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人李某的证言、被告人马某某血样提取照片、现场勘查笔录及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某某系初犯，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年一月二十一日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4956号
上诉人（原审原告）：邱英学，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人邱英学因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱英学上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向邱英学违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于邱英学的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
邱英学向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除邱英学外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，邱英学居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现邱英学以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回邱英学的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,邱英学以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现邱英学个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回邱英学的起诉，于法有据，处理并无不当。邱英学的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，邱英学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2095号
原告：张某1。
法定代理人：苏某，女，1988年7月3日出生，农民，，住山东省德州市德城区，。
被告：张某2，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住景县。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张某1于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
审判员 王飞
二〇一六年十一月四日
书记员 刘月
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2095号原告：张某，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，，住景县。被告：闫某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住景县。原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  王飞二〇一六年十月三十一日书记员  刘月
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异162号
案外人：何文杰，男，1993年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师
申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何文杰于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何文杰称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中X房屋，寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年9月25日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。
案外人于2016年9月25日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，两次付款购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的X房屋，共计房屋总价款1215636元。案外人已于2016年9月22日付清了全部购房款。寅吾公司和量典公司已于2016年10月15日将该房屋交付于案外人。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。
综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为X的房产。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为X幢X层X号的房产。
另查明，2016年9月25日，何文杰与寅吾公司/四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，何文杰向寅吾公司/四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币1215636元。同年9月22日，何文杰总共支付寅吾公司购房款1215636元。
还查明，2016年10月15日，何文杰向四川大管家物业服务有限公司伊顿公馆物业服务中心出具收楼确认书：“本人任强是寅吾伊顿公馆X幢X层X商铺业主，在物业公司人员陪同下办理完毕相关收楼手续，符合收楼条件，已签收领取钥匙，证明已自即日起由本人接受该房屋。开发商的物业交付义务已履行完毕。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何文杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故何文杰对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人何文杰位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十二日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异162号案外人：何文杰，男，1993年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何文杰于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何文杰称，(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中X房屋，寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年9月25日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。案外人于2016年9月25日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，两次付款购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的X房屋，共计房屋总价款1215636元。案外人已于2016年9月22日付清了全部购房款。寅吾公司和量典公司已于2016年10月15日将该房屋交付于案外人。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为X的房产。本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为X幢X层X号的房产。另查明，2016年9月25日，何文杰与寅吾公司/四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，何文杰向寅吾公司/四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币1215636元。同年9月22日，何文杰总共支付寅吾公司购房款1215636元。还查明，2016年10月15日，何文杰向四川大管家物业服务有限公司伊顿公馆物业服务中心出具收楼确认书：“本人任强是寅吾伊顿公馆X幢X层X商铺业主，在物业公司人员陪同下办理完毕相关收楼手续，符合收楼条件，已签收领取钥匙，证明已自即日起由本人接受该房屋。开发商的物业交付义务已履行完毕。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何文杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故何文杰对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人何文杰位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十二日书记员 张唯围
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初561号
原告：王连生，男，1958年2月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：李世范，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告王连生诉被告李世范借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，诉讼保全费130.00元，由原告负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 作
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7759号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：范惠民。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告范惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十月十日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00776-1号
原告向某，农民。
委托代理人汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告张某，农民。
原告向某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向某于2015年8月25日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他38号
申请执行人：邓晶晶，女，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。
法定代表人：卢远红。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人邓晶晶与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于该案被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初904号民事调解书由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 刘 刚
审 判 员 徐武港
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4592号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4592号
申请执行人：武雪峰，男，1977年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：马丽君、张超，上海孚邦律师事务所律师。
被执行人：安徽新翼源通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王萍，总经理。
被执行人：王萍，女，1987年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：孙智彬，男，1988年5月21日，汉族，住浙江省天台县福溪街道友谊村*******号。
原告武雪峰诉被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0117民初6440号民事调解书，已经发生法律效力。因被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬不履行生效法律文书确定的义务，原告武雪峰于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬共同偿付原告武雪峰借款本金192.1万元及截止至2016年5月30日止的利息12万元，支付自2017年6月1日起算至实际清偿日止(按年利率18%计算)的利息，并由三被告负担案件受理费11,560元。
本院受理立案后，依法向被执行人安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对三被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：三被执行人无房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬列为失信被执行人，并对王萍、孙智彬限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4592号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4592号申请执行人：武雪峰，男，1977年1月29日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：马丽君、张超，上海孚邦律师事务所律师。被执行人：安徽新翼源通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王萍，总经理。被执行人：王萍，女，1987年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：孙智彬，男，1988年5月21日，汉族，住浙江省天台县福溪街道友谊村*******号。原告武雪峰诉被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0117民初6440号民事调解书，已经发生法律效力。因被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬不履行生效法律文书确定的义务，原告武雪峰于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬共同偿付原告武雪峰借款本金192.1万元及截止至2016年5月30日止的利息12万元，支付自2017年6月1日起算至实际清偿日止(按年利率18%计算)的利息，并由三被告负担案件受理费11,560元。本院受理立案后，依法向被执行人安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对三被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：三被执行人无房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬列为失信被执行人，并对王萍、孙智彬限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第450号
原告：王玉华，个体工商户，住所地白山市，公民身份号码×××。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：靖宇县农村信用合作联社，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张学太，理事长。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
委托代理人：刘洪文，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告王玉华诉被告靖宇县农民信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理。原告起诉称，2013年8月15日，靖宇县人民法院根据（2013）靖民二初字第30号民事调解书及被告的申请，将原告租赁给臧婧妍的小松牌PC210LC液压挖掘机误作为臧婧妍的PC220-8型液压挖掘机予以扣押。2013年10月7日原告知悉后，于2013年10月8日向靖宇县人民法院提出执行异议申请。经审查，靖宇县人民法院于2013年10月21日作出（2013）靖执字第301-1号执行裁定书，于2013年10月23日向原告送达并解除了对原告的小松牌PC210LC液压挖掘机的扣押。原告的小松牌PC210LC液压挖掘机被扣押期间，与臧婧妍的《挖掘机租赁合同》正在履行中。按合同约定，臧婧妍应当每月向原告支付35000元租金。由于原告的小松牌PC210LC液压挖掘机被扣押68天，造成租金损失79333元。后原告为运回被扣押挖掘机花费运费1500元。被告靖宇县农村信用合作联社应对靖宇县人民法院以其申请而扣押的原告的挖掘机给原告造成的80833元损失承担民事赔偿责任。
本院认为，原告以被告靖宇县农村信用合作联社向靖宇县人民法院申请执行生效法律文书，误扣原告挖掘机给原告造成损失为由，向本院提起诉讼，要求被告靖宇县农村信用联社赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因原告申请保全、先予执行等强制措施造成损害的，被申请人向申请人提起损害赔偿之诉仅限于诉前和诉中，不包括法律文书生效后的执行阶段，故原告的起诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照以上法律规定裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
案件受理费1112元已收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张 雪
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民一初字第450号原告：王玉华，个体工商户，住所地白山市，公民身份号码×××。委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。被告：靖宇县农村信用合作联社，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：张学太，理事长。委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。委托代理人：刘洪文，住所地靖宇县，公民身份号码×××。原告王玉华诉被告靖宇县农民信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理。原告起诉称，2013年8月15日，靖宇县人民法院根据（2013）靖民二初字第30号民事调解书及被告的申请，将原告租赁给臧婧妍的小松牌PC210LC液压挖掘机误作为臧婧妍的PC220-8型液压挖掘机予以扣押。2013年10月7日原告知悉后，于2013年10月8日向靖宇县人民法院提出执行异议申请。经审查，靖宇县人民法院于2013年10月21日作出（2013）靖执字第301-1号执行裁定书，于2013年10月23日向原告送达并解除了对原告的小松牌PC210LC液压挖掘机的扣押。原告的小松牌PC210LC液压挖掘机被扣押期间，与臧婧妍的《挖掘机租赁合同》正在履行中。按合同约定，臧婧妍应当每月向原告支付35000元租金。由于原告的小松牌PC210LC液压挖掘机被扣押68天，造成租金损失79333元。后原告为运回被扣押挖掘机花费运费1500元。被告靖宇县农村信用合作联社应对靖宇县人民法院以其申请而扣押的原告的挖掘机给原告造成的80833元损失承担民事赔偿责任。本院认为，原告以被告靖宇县农村信用合作联社向靖宇县人民法院申请执行生效法律文书，误扣原告挖掘机给原告造成损失为由，向本院提起诉讼，要求被告靖宇县农村信用联社赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因原告申请保全、先予执行等强制措施造成损害的，被申请人向申请人提起损害赔偿之诉仅限于诉前和诉中，不包括法律文书生效后的执行阶段，故原告的起诉没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照以上法律规定裁定如下：驳回原告王玉华的起诉。案件受理费1112元已收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 张 雪二〇一三年十一月二十六日书 记 员 张诗琦
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初967号
原告：蔡守良，男，1977年9月8日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：敖宏勋（代理权限：特别授权，即代为出庭，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：杨志付（杨志富），男，1953年8月4日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨光美（代理权限：特别授权，即享有民诉法第59条规定的全部权限），女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省桐柏县，系被告杨志付之女。
原告蔡守良与被告杨志付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守良及其委托诉讼代理人敖宏勋、被告杨志付的委托诉讼代理人杨光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡守良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失54939.9元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日上午9时许，原告从堰渠里往自己田里放水灌溉，被告杨志付发觉后不让原告放水，并辱骂原告，同时将原告田埂扒开，把水放进被告自己田里。原告便用胶瓢从沟里往自己田里上水。被告见后边骂人边用铁锹往原告头上砍。原告用手挡，其右手被被告砍伤，经随州正义司法鉴定为为轻伤。被告至今没有承担民事赔偿责任。要求支持原告的诉讼请求。
被告杨志付辩称：1、本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。2、被告没有殴打原告，原告诉称的手伤，不是被告殴伤所致，对其所谓的手伤，被告无责任，拒绝赔偿其所谓损失。3、原告在纠纷发生后，也没有去及时住院治疗。乡邻们看到原告还在干活，其医疗费3万多元不可能、不属实。故，请求判决驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月1日8点左右，被告杨志付手拿铁锹到其稻田查看放水情况，看到其放水的水渠被原告蔡守良拦住，原告蔡守良正用带木把的粪瓢浇菜，双方由对骂发展成互殴。原告蔡守良用粪瓢打被告杨志付，被告杨志付用手中的铁锹还打，铁锹打到原告蔡守良右手上，将原告蔡守良右手打伤。原告蔡守良于2015年8月2日到桐柏县中医医院住院治疗，至2015年8月28日出院，花医疗费28372.35元。受随县公安局淮河派出所的委托，随州正义司法鉴定中心对原告的右手伤进行司法鉴定，原告蔡守良的右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，右手软组织损伤，属轻伤二级。经淮河派出所、龙泉村委会等组织召集双方调解未成，原告蔡守良遂诉至本院，要求被告杨志付赔偿医疗费28372.35元、住院伙食补助费1800元、误工费10656.25元、护理费23610.3元、交通费1000元、鉴定费750元、精神抚慰金10000元。经调解，双方未达成协议。
另查明，2015年10月11日，随县公安局向原告蔡守良下达《不予立案通知书》，认为：蔡守良于2015年8月1日提出控告的被故意伤害案，经审查没有犯罪事实，决定不予立案。2016年10月21日，随州市人民检察院向原告蔡守良下达《刑事监督案件不予受理通知书》，对原告蔡守良的控告申诉事项不予受理。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告杨志付放秧水被原告蔡守良拦住浇菜园，双方互殴，原告蔡守良的右手被被告杨志付用铁锹致伤，在本案中，原、被告双方均存有过错，被告杨志付应当对原告蔡守良的伤后经济损失承担赔偿责任。
关于本案的诉讼时效的问题。原告蔡守良的右手被致成轻伤后，先后向随县公安局、随县人民检察院、随州市人民检察院控告、申诉，至2016年10月21日由随州市人民检察院作出不予受理通知书，参照《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”之规定，本案诉讼时效中断至2016年10月21日。故，被告杨志付抗辩认为原告蔡守良的诉讼已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于本案责任划分的问题。被告杨志付先挖渠往其秧田放水，而原告蔡守良未经被告杨志付的同意，拦水往其菜园浇水，原告蔡守良先挑起矛盾，双方由对骂到互殴，原告蔡守良又先用粪瓢打被告，被告杨志付用锹还击，将原告蔡守良的右手致轻伤，起因、激化矛盾均由原告蔡守良挑起。本案中，原告蔡守良是位身壮力强的青年人，被告杨志付已是60多岁老年人，结合公安机关、检察院不予以刑事案件立案和本案原告被致伤的实际情况，原告蔡守良在本案中具有主要过错，应对本案承担主要责任。被告杨志付用锹致伤原告蔡守良右手，在本案纠纷中承担次要责任。对原告蔡守良的伤后经济损失，由被告杨志付按30%承担赔偿责任。对被告辩称未致伤原告、拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。
关于对原告经济损失认定的问题。经审核，原告蔡守良的经济损失有：1、医疗费28372.35元。有其桐柏县中医医院住院费用明细预予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告从8月2住院至28日伤愈出院为26天，住院伙食补助费为1300元。3、误工费。原告住院26天，误工费按法庭辩论终结前“上一年度”农、林、牧、渔业标准31462元∕年，按26天计算，为2241.13元，原告伤在右手，伤愈后出院，出院后的误工损失，不予支持。4、护理费。原告在住院期间，需一人护理，护理费为2327.68元（32677元∕年÷365天×26天）。原告伤在右手，伤愈出院后无需护理，其出院后的护理费不予支持。5、鉴定费750元，有鉴定票据证实，本院予以支持。6、交通费，结合原告住院、鉴定伤情所花交通费用的实际情况，酌定为500元。6、精神抚慰金。在本案中，原告具有主要过错，原告的右手伤未构成伤残，对其请求的精神抚慰金，本院不予支持。故，认定原告蔡守良的经济损失有：医疗费28372.35元、住院伙食补助费1300元、误工费2241.13元、护理费2327.68元、鉴定费750元、交通费500元，计35491.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨志付于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡守良的经济损失35491.16元的30%，即10647.35元
二、驳回原告蔡守良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨志付负担30元，由原告蔡守良负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一七年八月七日
书记员 杨园园
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初883号
原告开封瑞康医药有限责任公司。
住所地开封市汴西新区周天路与三号路交叉口向西路南。
法定代表人李五江，公司经理。
委托代理人刘安京，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告开封市安放物流有限公司。
住所地开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。
法定代表人王大超，总经理。
原告开封瑞康医药有限责任公司（以下简称瑞康公司）诉被告开封市安放物流有限公司（安放物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月29日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安京到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月31日，原、被告签订了《仓库租赁合同》，由瑞康公司租用安放物流公司的仓库。合同约定安放物流公司将杏花营镇安放物流院内7号东仓库及办公场地共1050平方米租给原告，期限五年，自2016年10月15日至2021年10月14日，租金为每月5000元，每半年支付一次。合同签订前2016年8月24日支付半年租金30000元租赁，后对仓库进行装修，支出装修费10余万元。2017年1月1日，双方又签订了《冷库租赁合同》，安放物流公司将1000平方米的保鲜库和1000平方米的冷藏库租赁给原告，租期三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，每年租金200000元，每年交付一次，保证金10000元。合同签订当日，瑞康公司支付冷库租金和保证金210000元。2017年1月10日，开封市祥符区人民法院对安放公司进行强制执行，责令安放公司在2017年1月20日前迁出房屋。安放物流公司在签订合同时，隐瞒拖欠他人巨额期款并被执行的事实，致使瑞康公司无法使用租赁物而造成损失。现原告诉至法院，请求解除双方签订的《仓库租赁合同》和《冷库租赁合同》；退还原告仓库租金15000元、冷库租金200000元及冷库保证金10000元，共计225000元；判令被告赔偿原告因装修仓库支付的装修款109895元；判令被告赔偿违约损失270000元。
被告安放物流公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明：瑞康公司于2016年8月31日与被告安放物流公司签订了《仓库租赁合同》。合同约定，安放物流公司将位于开封市金明区杏花营镇安放物流院内7号东仓库及办公场地租赁给瑞康公司，其中仓库面积1000平方米，办公场地50平方米，共计1050平方米。期限为5年（2016年10月15日至2021年10月14日），租金为每月5000元，每半年支付一次。在签订合同前2016年8月24日瑞康公司支付了2016年10月15日至2017年4月14日的租金30000元。2017年1月1日，双方又签订了《冷库租赁合同》，合同约定，安放物流公司将位于同一院落中的1000平方米保鲜库和1000平方米冷藏库租赁给瑞康公司，期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，每年租金200000元，每年交付一次，保证金10000元。合同签订前，瑞康公司已支付给安放物流公司租金和保证金共计210000元。
2017年1月10日，开封市祥符区人民法院贴出《公告》，称安放物流公司因借款纠纷，被开封市博茂金融服务有限公司申请强制执行，执行法院责令安放物流公司在2017年1月20日前迁出房屋。
本院认为：安放物流公司与瑞康公司签订租赁合同是双方真实意思表示，合同已成立生效，在合同履行过程中，由于被告原因致使租赁合同客观履行不能，原告签订合同的目的无法实现，原告主张解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告的违约行为，造成原告的仓储物品需进行搬迁，必然产生经济损失，故此，对原告主张违约损失，本院予以支持。但结合被告应退还的租金数额，本院酌定被告应赔偿违约损失为50000元。由于被告的违约行为，导致瑞康公司无法继续正常使用租赁物，扣除已经使用租赁物期间的租赁费，剩余租赁费应予以退还。对于2016年8月31日签订的仓库租赁合同，原告缴纳6个月的租金30000元，实际使用租赁物3个月，被告应退还15000元租金。对于2017年1月1日签订的关于冷库的租赁合同，由于签订后即被告知腾房，原告缴纳的冷库租金200000元及冷库保证金10000元，应予以返还。对于原告瑞康公司主张对仓库的装修费用，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告开封瑞康医药有限责任公司与被告开封市安放物流有限公司2016年8月31日签订的仓库租赁合同和2017年1月1日签订的冷库租赁合同；
二、被告开封市安放物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告开封瑞康医药有限责任公司租赁费和保证金225000元；
三、被告开封市安放物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封瑞康医药有限责任公司违约损失50000元；
四、驳回原告开封瑞康医药有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，由原告开封瑞康医药有限责任公司承担2685元，由被告开封市安放物流有限公司承担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年六月十七日
书记员 徐筱萌
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第86号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人智某某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月3日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人智某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、法医损伤检验鉴定书、伤情照片、辨认笔录、抓获证明、调解笔录、谅解书、被害人袁某某陈述、证人马某某、王某甲、田某某、王某乙、常某某证言、被告人智某某供述等证据，鉴于被告人智某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议适用缓刑。
被告人智某某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。在审理期间，被告人智某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、法医损伤检验鉴定书及伤情照片，袁某某的伤情为轻伤。3、辨认笔录，袁某某指认杨华强和马某某是和智某某一块到长安商贸城北门去找袁某某的人。4、抓获证明。5、调解笔录、谅解书。6、被害人袁某某陈述，2012年5月16日，在肥乡县长安商贸城北门外，智某某扇了我几个耳光，当时我觉得左耳嗡嗡响。7、证人田某某证言，我看见智某某用手向袁某某脸上打了几下，用脚踹到袁某某身上。8、证人连成功证言，与证人田某某证言内容相一致。9、证人马某某证言，智某某到长安商贸城找他妹夫袁某某要孩子抚养费。10、被告人智某某当庭供述，我用手扇袁某某的脸部。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人智某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人智某某故意伤害他人身体，致轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智某某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人智某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人智某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 吕全的
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 倩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第86号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人智某某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月3日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人智某某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、法医学损伤检验鉴定书、伤情照片、辨认笔录、抓获证明、调解笔录、谅解书、被害人袁某某陈述、证人马某某、王某甲、田某某、王某乙、常某某证言、被告人智某某供述等证据，鉴于被告人智某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议适用缓刑。
被告人智某某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。在审理期间，被告人智某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、法医学损伤检验鉴定书及伤情照片，袁某某的伤情为轻伤。3、辨认笔录，袁某某指认杨华强和马某某是和智某某一块到长安商贸城北门去找袁某某的人。4、抓获证明。5、调解笔录、谅解书。6、被害人袁某某陈述，2012年5月16日，在肥乡县长安商贸城北门外，智某某扇了我几个耳光，当时我觉得左耳嗡嗡响。7、证人田某某证言，我看见智某某用手向袁某某脸上打了几下，用脚踹到袁某某身上。8、证人连成功证言，与证人田某某证言内容相一致。9、证人马某某证言，智某某到长安商贸城找他妹夫袁某某要孩子抚养费。10、被告人智某某当庭供述，我用手扇袁某某的脸部。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人智某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人智某某故意伤害他人身体，致轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智某某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人智某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人智某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 吕全的
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 倩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第86号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人智某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月3日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人智某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人智某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年5月16日上午10时许，智某因其妹妹同妹夫袁某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某发生争执，后引发打架。期间，智某用手扇打袁某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某伤情属轻伤。对指控的以上事实，公诉人当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、法医损伤检验鉴定书、伤情照片、辨认笔录、抓获证明、调解笔录、谅解书、被害人袁某陈述、证人马某、王某甲、田某、王某乙、常某证言、被告人智某供述等证据，鉴于被告人智某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议适用缓刑。
被告人智某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2012年5月16日上午10时许，智某因其妹妹同妹夫袁某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某发生争执，后引发打架。期间，智某用手扇打袁某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某伤情属轻伤。在审理期间，被告人智某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉人当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、法医损伤检验鉴定书及伤情照片，袁某的伤情为轻伤。3、辨认笔录，袁某指认杨某和马某是和智某一块到长安商贸城北门去找袁某的人。4、抓获证明。5、调解笔录、谅解书。6、被害人袁某陈述，2012年5月16日，在肥乡县长安商贸城北门外，智某扇了我几个耳光，当时我觉得左耳嗡嗡响。7、证人田某证言，我看见智某用手向袁某脸上打了几下，用脚踹到袁某身上。8、证人连某证言，与证人田某证言内容相一致。9、证人马某证言，智某到长安商贸城找他妹夫袁某要孩子抚养费。10、被告人智某当庭供述，我用手扇袁某的脸部。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人智某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人智某故意伤害他人身体，致轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人智某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人智某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 吕全的
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 倩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第86号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人智某某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月3日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人智某某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、法医学损伤检验鉴定书、伤情照片、辨认笔录、抓获证明、调解笔录、谅解书、被害人袁某某陈述、证人马某某、王某甲、田某某、王某乙、常某某证言、被告人智某某供述等证据，鉴于被告人智某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议适用缓刑。
被告人智某某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2012年5月16日上午10时许，智某某因其妹妹同妹夫袁某某婚姻纠纷而在肥乡县长安商贸城北门口同袁某某发生争执，后引发打架。期间，智某某用手扇打袁某某脸部，将袁打伤。经法医鉴定：袁某某伤情属轻伤。在审理期间，被告人智某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、法医学损伤检验鉴定书及伤情照片，袁某某的伤情为轻伤。3、辨认笔录，袁某某指认杨华强和马某某是和智某某一块到长安商贸城北门去找袁某某的人。4、抓获证明。5、调解笔录、谅解书。6、被害人袁某某陈述，2012年5月16日，在肥乡县长安商贸城北门外，智某某扇了我几个耳光，当时我觉得左耳嗡嗡响。7、证人田某某证言，我看见智某某用手向袁某某脸上打了几下，用脚踹到袁某某身上。8、证人连某某证言，与证人田某某证言内容相一致。9、证人马某某证言，智某某到长安商贸城找他妹夫袁某某要孩子抚养费。10、被告人智某某当庭供述，我用手扇袁某某的脸部。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人智某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人智某某故意伤害他人身体，致轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人智某某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人智某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人智某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 肖 艳 芳
审判员 郭顺江人民陪审员吕全的
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 倩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第538号
申请执行人丁光华，男，生于1970年6月2日，汉族，住邓州市。
被执行人丁声凡，男，生于1971年4月15日，汉族，住邓州市。
被执行人杨秀芝，女，生于1969年4月28日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人丁光华与被执行人丁声凡、杨秀芝为合同纠纷一案中，执行标的17万元，已执行到位1万元，剩余欠款经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董新超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3480号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：谢志宾，男,1984年2月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市八步区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告谢志宾信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告谢志宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金26900.27元，利息12215.13元，透支本息合计39115.40元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2013年10月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××54的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月21日，被告恶意透支本金26900.27元，利息12215.13元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志宾偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××54）欠款本金26900.27元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月21日，所欠利息为12215.13元，2016年12月22日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告谢志宾向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费700元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告谢志宾负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 文记珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0543号
原告天津安泽混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小贺庄村西。
法定代表人牛广增，经理。
被告江苏慧勤建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市文游南路天骄园29-9号。
法定代表人陈智慧，总经理。
本院在审理原告天津安泽混凝土有限公司与被告江苏慧勤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津安泽混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3646元，由原告承担。
代理审判员 陈豪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第83号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。2007年11月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）4号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2008年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年11月30日3时40分许，被告人谢某无证驾驶不符合技术标准的鲁R×××××普通二轮摩托车沿洪下线由南向北行驶，途经洪下线1KM＋10M嘉善县洪溪集镇地方时，未能顾及前方道路情况安全驾驶，与前方同向行走的薛小弟发生碰撞，造成薛小弟受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人谢某负此事故的主要责任。
另查明，被告人谢某有自首情节。
案发后，被告人谢某与被害人家属已达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙光法、薛顺兴证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，鲁R×××××车辆信息，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，法医学检验报告，死亡医学证明，常住人口信息，抓获经过，调解协议，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人谢某有自首情节，依法从轻处罚。被告人谢某归案后认罪态度较好，又能对被害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年一月二十五日
书记员 曹 珏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执325号之一
原告：高洪芹，女，1963年01月08日出生，汉族，现住广饶县。
被告：广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：李新宇，该公司总经理。
广饶县人民法院于2017年1月18日作出的(2017)鲁0523民初452号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶武圣府实业发展有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××75账户存款10206元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：822050200048535；行号：313455322059）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执325号
原告：高洪芹，女，1963年01月08日出生，汉族，现住广饶县。
被告：广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：李新宇，该公司总经理。
广饶县人民法院于2017年1月18日作出的(2017)鲁0523民初452号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广饶武圣府实业发展有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××75账户存款10206元（实际控制2163.55元）。冻结期限12个月。(从2017年1月25日起至2018年1月24日至)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯向勇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初1033号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人鲁红卫，男，生于1977年2月22日，汉族，高中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌贩卖毒品，2017年8月29日被禹州市公安局抓获，2017年8月30日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年9月30日经禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。
辩护人周要军，河南启法律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人鲁红卫犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人鲁红卫及其辩护人周要军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年7月底以来，被告人鲁红卫先后多次卖给吴某毒品。2017年8月29日16时许，被告人鲁红卫在禹州市张得乡万寨村路口以200元钱的价格卖给吴某毒品一包后，被民警当场抓获，并从吴某处当场查获疑似毒品一包（经鉴定为甲基苯丙胺，重0.399克）。
上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、称重笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人鲁红卫贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人鲁红卫对指控的罪名无异议，但辩称除被抓获时自己知道贩卖的是毒品，在此之前只知道卖给吴某的是提神的药，不知道是毒品。
辩护人周要军辩护意见：1、对于公诉机关指控被告人鲁红卫于2017年8月29日以200元的价格卖给吴某毒品0.399克的事实，辩护人不存在异议。但需要明确的是，侦查机关在特情人员吴某的配合下，侦破此案，根据最高人民法院相关的会议纪要，该情节在量刑时应加以考虑，从轻处罚；2、被告人鲁红卫贩卖毒品给吴某，但不能认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；3、被告人鲁红卫的主观恶性、社会危害性不大；4、被告人鲁红卫具有坦白情节，自愿认罪，悔罪态度好；5、被告人鲁红卫具有积极协助公安机关抓捕贩毒上线的情节；6、被告人是初犯、偶犯，无前科。综上，请求法庭充分考虑刑法所追求的谦抑思想、宽严相济的刑事政策，结合被告人的主观恶性、社会危害性，对其能从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月底以来，被告人鲁红卫先后多次出售给吴某毒品。2017年8月29日16时许，被告人鲁红卫在禹州市张得乡万寨村路口以200元钱的价格出售给吴某毒品一包后，被民警当场抓获，并从吴某处当场查获疑似毒品一包，经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺。经称量，重0.399克。
上述事实，有被告人鲁红卫供述、证人吴某、朱政委、王某证言、被告人户籍证明、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案报告、扣押物品清单、微信聊天截图照片、微信语音聊天翻译记录、上缴毒品单据、手机通话记录、禹州市公安局行政处罚决定书、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字【2017】174号鉴定文书、称重笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁红卫违反国家毒品管理规定，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁红卫在侦查机关的多次供述均能证明其知道贩卖给吴某的物质是毒品，因此其在庭审中关于自己卖给吴某的是提神的药的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人鲁红卫供述及证人吴某的证言均能证明在2017年7月底至2017年8月29日期间，鲁红卫先后多次贩卖毒品给吴某，且供述及证言间能够相互印证，因此辩护人关于不能认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重的辩护理由，本院不予采纳；被告人鲁红卫到案后如实供述犯罪事实，但在庭审称其贩卖的物品系提神的药物，不知道是毒品，因此辩护人关于被告人系坦白的辩护理由，本院不予采纳；被告人鲁红卫虽配合公安机关，但公安机关未能抓获其上线，其行为不符合法律关于立功的规定，因此辩护人关于被告人鲁红卫有立功情节，应从轻处罚的辩护理由，本院不予采纳。综合考虑本案被告人鲁红卫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月29日起至2021年2月28日止。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 邢 晶
人民陪审员 王自召
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 婧
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0482刑初23号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人熊忠慧，男，1982年12月8日出生，汉族，出生地江西省南昌市新建区，中专文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市。现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人熊忠慧犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人熊忠慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日中午，被告人熊忠慧在共青城市趣尚网吧内盗窃型号为IntelI54670T的CPU、型号为威刚8G/1600的内存条各八块。经共青城市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4368元。
另查明，2017年12月11日，被告人熊忠慧被公安机关抓获归案。案发后，被告人熊忠慧家属代为退赔了被害人方某损失人民币6,000元，被害人对被告人熊忠慧的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊忠慧在归案后及庭审中均无异议并认罪，另有归案情况说明、抓获经过、情况说明、受案登记表、受案回执、购销合同、火车乘坐明细表、人口信息表、谅解书等书证；证人周某的证言；被害人方某的陈述；被告人熊忠慧的供述与辩解；价格认定结论书；检查笔录、扣押物品清单、辨认现场笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊忠慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊忠慧有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人熊忠慧家属代为退赔了被害人损失，并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊忠慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 熊南生
人民陪审员 王淑平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6799号
罪犯马康书，男，汉族，1949年10月5日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○一年八月六日作出（2001）曲刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人马康书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人张洪连不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月三十一日作出云高刑终字第1410号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2001年12月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马康书在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马康书系老犯，现刑罚执行已达十二年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2018年5月20日止。罪犯马康书在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马康书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马康书减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初145号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某1，绰号山鸡，男，1987年1月12日出生，汉族，群众，高中文化，原在襄垣县古韩镇经营诚业工贸公司，住襄垣县。2005年因犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑三年；2008年因犯寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、张义鹏出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年12月13日凌晨零点左右，被告人王某1酒后到襄垣县古韩镇芭比菲斯KTV，无故将该KTV办公室的门踢开，将KTV大厅的一箱啤酒推倒，对该KTV工作人员进行殴打，并将KTV内121等六个房间内的六台海尔牌液晶电视机、一台点歌器损坏。经襄垣县价格认定中心对襄垣县古韩镇芭比菲斯KTV所损坏的海尔牌液晶电视进行价格认定，结论为：襄垣县古韩镇芭比菲斯KTV所损坏的海尔牌液晶电视机（共六台）市场零售总价为人民币10646元。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人王某1随意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年12月13日凌晨0时许，被告人王某1酒后到襄垣县芭比菲斯KTV，无故殴打KTV工作人员，将大厅的一箱啤酒推倒，办公室门踢开，并将121等六个房间内的海尔牌液晶电视机六台、点歌器一台损坏，将店内的监控器带走。经襄垣县价格认定中心认定：襄垣县古韩镇芭比菲斯KTV所损坏的海尔牌液晶电视机（共六台）市场零售总价为人民币10646元。点歌器因无品牌及型号，无法进行价格认定。
2005年2月19日，被告人王某1因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2008年1月23日，因犯寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月17日，因犯抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1万元。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、现场指认笔录及照片说明、被损坏电视机及点歌器照片、扣押清单、随案移送物品清单、《情况说明》、襄垣县人民法院（2005）襄刑初字第9号、（2008）襄刑初字第5号、（2014）襄刑初字第32号刑事判决书、长治市中级人民法院（2015）长刑终字第311号刑事判决书、户籍证明、海尔液晶电视机六台、点歌器一台等书证、物证；证人王某2、付某、马某某、王某3、石某某、王某4、申某某、弓某某等的证言；襄垣县价格认定中心襄价认字[2017]5号《关于海尔液晶电视机等的价格认定结论书》；被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，且相互印证，庭审质证中，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人王某1随意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应当从重处罚。被告人王某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2018年5月25日。）
二、责令被告人王某1退赔襄垣县芭比菲斯KTV经济损失人民币10646元；
三、随案移送物品监控器一台，返还襄垣县芭比菲斯KTV。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 秦彩珍
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初347号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐武连，男，1989年6月3日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住德清县。2007年3月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2010年10月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年7月25日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处罚金人民币二千元，与前一判决合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元，2012年2月20日刑满释放；2013年12月22日因吸毒的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2014年8月2日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；2014年8月15日被责令社区戒毒三年；2016年5月12日因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2017年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］382号起诉书指控被告人徐武连犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人徐武连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年12月初某日，被告人徐武连容留沈某,4、邱良在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月初某日，被告人徐武连容留邱良等人在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年12月初某日，被告人徐武连容留沈某,4在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年12月中旬某日，被告人徐武连容留沈某,4在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月初某日，被告人徐武连容留邱良在其位于德清县禹越镇夏东村满欣公寓406号租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年2月初某日，被告人徐武连容留薛国峰在其位于德清县禹越镇夏东村满欣公寓406号租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2017年2月初某日，被告人徐武连容留薛某在其位于德清县禹某满欣公寓406号租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2017年2月下旬某日，被告人徐武连容留沈某,4在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2017年3月初某日，被告人徐武连容留沈某,4在其位于德清县禹越镇天皇殿村三房里54号家中二楼客厅内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人徐武连共容留他人吸毒9次。
上述事实，被告人徐武连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某,薛某、邱某、杨某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、检测报告、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐武连容留他人在家中及租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐武连在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐武连虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐武连犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 张文霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第513号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人艾比某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人艾比某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人艾比某某及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日8时45分许，被告人艾比某某伙同他人，经事先预谋至本市杨浦区翔殷路XXX弄徕茵半岛小区包头南路门口处，乘被害人王甲不备，从其上衣口袋内窃得一部苹果iPhone416G手机，后被告人艾比某某被抓获，赃物亦被追回。经估价，上述被窃手机价值人民币1，780元。
上述事实，被告人艾比某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人王乙的证言，赃物及现场的照片，赃物扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾比某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人艾比某某依法应予处罚。被告人艾比某某到案后能如实供述自己罪行且自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人艾比某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
艾比某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年五月三十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2237号
原告：中国建设银行股份有限公司射洪支行。营业场所：四川省射洪县太和镇太和大道中段54号。统一社会信用代码：91510922621042414K。
负责人：杨毅，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：郑素琼，系该支行公司部副经理。
委托诉讼代理人：常梁，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：杨崇建，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：李玲，系杨崇建之妻，1964年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国建设银行股份有限公司射洪支行(下称：建行射洪支行)与被告杨崇建、李玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素琼、常梁，被告杨崇建到庭参加诉讼，原告负责人杨毅、被告李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨崇建偿还原告贷款本金334775.55元及截止2017年7月10日欠付的利息71933.36元，且按合同约定方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼过程中的案件受理费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告申请了龙卡信用卡分期通业务，贷款15万元用于大额耐用消费品；2016年10月17日，被告又向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，贷款20万元用于房屋装修。另外，被告在2016年-2017年期间以该龙卡信用卡透支贷款。截止2017年7月10日，被告已累计拖欠原告贷款本金334775.55元及利息71933.36元。现贷款已到期，原告多次催收，被告仍未归还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告杨崇建承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费过高，自己最多只能承担一、两千元的律师费，且自己现在资金紧张请求延期还款。
被告李玲未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨崇建与被告李玲系夫妻关系。被告杨崇建分别于2016年8月2日、2016年10月15日向原告建行射洪支行申请龙卡信用卡分期通业务（分期申请书编号：FT5101609013192）、龙卡信用卡装修分期业务额度支用，贷款金额分别为150000元、200000元。后被告杨崇建以该龙卡信用卡透支贷款，截止2017年7月10日被告已累计拖欠原告贷款本金334775.55元、利息71933.36元。现贷款已到期，经原告多次催收未果,于2017年8月22日诉至本院，要求被告杨崇建偿还贷款本金及利息，被告李玲承担连带清偿责任。审理中被告杨崇建认为律师费过高，同意承担律师费1000元-2000元。
本院认为，被告杨崇建对本案讼争标的无异议，本院予以确认。被告李玲无正当理由未出庭参加诉讼，应自行承担法律后果。二被告系夫妻，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务用于家庭共同生活外的支出。故原告要求被告偿还贷款本息的请求，应予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方未对律师费等费用进行约定，被告杨崇建同意承担1000-2000元律师费，本院酌定被告承担律师费1500元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告杨崇建于判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司射洪支行偿还贷款本金334775.55元和至2017年7月10日止的利息71933.36元；并按合同约定支付贷款本金利息从2017年7月11日起至付清之日止。
二、由被告杨崇建支付原告中国建设银行股份有限公司射洪支行律师费1500元。
三、被告李玲对被告杨崇建在本案中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告杨崇建、李玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年十月十七日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0922民初2237号	原告：中国建设银行股份有限公司射洪支行。营业场所：四川省射洪县太和镇太和大道中段54号。统一社会信用代码：91510922621042414K。	负责人：杨毅，系该支行行长。	特别授权委托诉讼代理人：郑素琼，系该支行公司部副经理。	委托诉讼代理人：常梁，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。	被告：杨崇建，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。	被告：李玲，系杨崇建之妻，1964年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。	原告中国建设银行股份有限公司射洪支行(下称：建行射洪支行)与被告杨崇建、李玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素琼、常梁，被告杨崇建到庭参加诉讼，原告负责人杨毅、被告李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告建行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨崇建偿还原告贷款本金334775.55元及截止2017年7月10日欠付的利息71933.36元，且按合同约定方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼过程中的案件受理费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告申请了龙卡信用卡分期通业务，贷款15万元用于大额耐用消费品；2016年10月17日，被告又向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，贷款20万元用于房屋装修。另外，被告在2016年-2017年期间以该龙卡信用卡透支贷款。截止2017年7月10日，被告已累计拖欠原告贷款本金334775.55元及利息71933.36元。现贷款已到期，原告多次催收，被告仍未归还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准前诉请求。	被告杨崇建承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费过高，自己最多只能承担一、两千元的律师费，且自己现在资金紧张请求延期还款。	被告李玲未到庭未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告杨崇建与被告李玲系夫妻关系。被告杨崇建分别于2016年8月2日、2016年10月15日向原告建行射洪支行申请龙卡信用卡分期通业务（分期申请书编号：FT5101609013192）、龙卡信用卡装修分期业务额度支用，贷款金额分别为150000元、200000元。后被告杨崇建以该龙卡信用卡透支贷款，截止2017年7月10日被告已累计拖欠原告贷款本金334775.55元、利息71933.36元。现贷款已到期，经原告多次催收未果,于2017年8月22日诉至本院，要求被告杨崇建偿还贷款本金及利息，被告李玲承担连带清偿责任。审理中被告杨崇建认为律师费过高，同意承担律师费1000元-2000元。	本院认为，被告杨崇建对本案讼争标的无异议，本院予以确认。被告李玲无正当理由未出庭参加诉讼，应自行承担法律后果。二被告系夫妻，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务用于家庭共同生活外的支出。故原告要求被告偿还贷款本息的请求，应予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方未对律师费等费用进行约定，被告杨崇建同意承担1000-2000元律师费，本院酌定被告承担律师费1500元。	依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：	一、由被告杨崇建于判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司射洪支行偿还贷款本金334775.55元和至2017年7月10日止的利息71933.36元；并按合同约定支付贷款本金利息从2017年7月11日起至付清之日止。	二、由被告杨崇建支付原告中国建设银行股份有限公司射洪支行律师费1500元。	三、被告李玲对被告杨崇建在本案中的债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告杨崇建、李玲共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。	审判员  胥勋成	二〇一七年十月十七日	书记员  张贝贝
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00196号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人童爱玲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、童爱玲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳安华纺织有限公司、童爱玲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付童爱玲经济补偿金11100元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖乌民初字第208号
原告张彩霞，女，汉族，甘肃省靖远县农民。
被告张虎鸣，男，汉族，甘肃省靖远县社农民。
原告张彩霞诉被告张虎鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加了诉讼，被告张虎鸣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，被告以前借原告钱未还，2011年4月18日，通过计算，被告欠原告18000元借款。当天被告向原告出具了一个借条，约定借款月利率为3%，即每月540元。条子是笔误写成了0.03%。被告承诺于2011年年底还清借款，但是，被告没有还款。被告系收购发送洋芋的。所以这几年每年在被告收购洋芋时，在原告催要下，被告陆续给付了一部分利息，现在我请求被告立即支付本金18000元，其余利息我放弃。公告费及诉讼由被告承担。
被告张虎鸣未作出答辩。
诉讼中原告提交如下证据：
原告1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；
证据2、欠条一份，证明被告所欠原告欠款；
证据3、公告费票据一份，证明给被告公告送达花去公告费200元。
本院对以上证据的分析认证：原告提交的2份证据来源合法、客观真实、与本案具有相联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年4月18日，被告欠原告借款18000元。当天被告向原告出具了借条一份，约定借款月利率为0.03%，被告承诺于2011年年底还清借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎呜支付原告张彩霞借款18000元，于判决书生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费200元，由被告张虎鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 葛有花
人民陪审员 闫宝弟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01814号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所长春经济技术开发区。
代表人：尚红兵。
委托代理人：王巍。
被告：李昊燃，住长春市宽城区。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告李昊燃借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第934号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告张君平。
被告吴小芬。
原告安吉租赁有限公司诉被告张君平、吴小芬所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告张君平、吴小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义上牌。现因被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号D30A079065，车架号LSCAB23R4DG210138）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告张君平签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为长安、发动机号D30A079065，车架号LSCAB23R4DG210138）。但之后，被告并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额46，100元。赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金9，220元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项36，880元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号D30A079065，车架号LSCAB23R4DG210138），被告张君平、吴小芬应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张君平、吴小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 怡
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3050号
原告：刘清华，住广州市荔湾区。
委托代理人：罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：刘光汉，广东隆利律师事务所实习人员。
被告：吴达荣，住广州市荔湾区。
被告：曾秀夫，住广州市天河区。
本院在审理原告刘清华诉被告吴达荣、曾秀夫租赁合同纠纷一案中，原告刘清华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清华提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
本案受理费75元，由原告刘清华负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱思陵
黄少敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1763号
申请执行人吴勇，男，1990年10月10日出生，汉族，住芗城区。
被执行人张小苹，女，1963年7月12日出生，汉族，住芗城区。
被执行人曾宝佳，男，1963年9月27日出生，汉族，住芗城区。
本院在执行吴勇与张小苹、曾宝佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1763号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴念念
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执287号之一
申请执行人：舒伟华，男，汉族，1978年10月13日出生。
被执行人：舒伟国，男，汉族，1958年8月10日出生。
被执行人：江西省北国房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区。
本院执行的申请执行人舒伟华与被执行人舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初29号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初29号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 海