重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7047号
原告黄建，男，1985年5月23日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告詹成良，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘明惠，女，1963年9月14日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄建与被告詹成良、刘明惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人邓小春，被告詹成良、刘明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建向本院提出诉讼请求：解除与被告于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》，并要求被告支付赔偿金5万元。事实和理由：原被告于2009年12月22日签订《房屋指标转让协议》一份，约定将建面120.52平方米的安置房屋以204884元转让给原告。同时原告按照协议约定向重庆北碚（广东）对口支援巫山移民工业园区缴纳定金2万元。2014年4月9日，原告依法请求法院确认了双方签订的协议效力后，被告至今拒不交付房屋。为此，原告向法院起诉判决支持原告的上述请求。
被告詹成良、刘明惠辩称：1、被告于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》系被人诱签所致，且该转让协议上原告的签名也并非原告本人所签。故《房屋指标转让协议》无效；2、被告现在居住的房屋是被告根据《货币安置住房协议》向园区购买的，房屋面积128.69平方米，且已经全额付清房款。而《房屋指标转让协议》上载明的房屋面积为120.5平方米，原告也未向被告缴纳任何房款。故原告诉称的房屋与被告居住的房屋无关。综上，被告无义务履行房屋过户手续，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2008年11月28日，詹成良（乙方、户主）与重庆北碚（广东）对口支援巫山移民工业基地管理委员会（甲方）签订《货币安置住房协议》。双方对包括二被告在内的安置对象的货币安置住房标准、货币安置住房结算方式等事宜进行了约定。2012年9月20日，被告詹成良缴纳了房款、大修基金、契税，合计225207.50元。
2009年12月22日，詹成良、刘明惠（指标房转让人，甲方）与黄建（指标房承接人、乙方）签订了《房屋指标转让协议》，协议约定：甲方因征地拆迁享受货币安置住房政策，与重庆北碚（广东）对口支援巫山移民工业基地建设有限公司（以下简称基地建司）签订了《经济适用房申购协议》，所申购住房一套，建筑面积120.52平方米，申购住房金额204884元，由于甲方另有住房，无意再购，现自愿将上述申购住房的指标转让给乙方。一、由乙方向基地建司交纳购房定金贰万元。二、该套指标房屋价格今后无论降浮，双方都无任何理由违约退还、收回。若该房建好前乙方退还该房指标，定金归甲方所有；若该房建好前甲方收回该指标，甲方按定金金额双倍赔偿乙方。若该房建好后因一方违约不办理房屋产权过户交接，违约方应向守约方赔偿至少不低于伍万元以上的经济损失。三、所申购的住房建好在交接时甲方无条件协助配合乙方完善房屋产权的相关过户手续，但甲方不承担办证过户费用。四、该房屋在未交接过渡期间，应得的房屋安置困难补助费由甲方领取。五、以上协议是双方的真实意思表达，希望双方共同信守。此协议书甲乙双方各保留一份，管委会留底一份，自签字之日起生效。詹成良及刘明惠在甲方处签名并盖手印，黄建在乙方处签名并盖手印。
同日，黄建以詹成良（乙方）名义与重庆北碚（广东）对口支援巫山移民工业基地有限公司（甲方）签订了《经济适用房申购协议》，协议约定：二、乙方所购经济适用房的具体内容：1、申购户型：四室二厅二卫（编号A3-4）。2、申购建筑面积：120.52㎡（以北碚区房产测量所实际测量面积为准）……4、乙方按征地政策规定的安置面积为150㎡（5人），按此安置住房面积部分的价格确定为1700元/㎡，超出此面积部分价格确定为1900元/㎡。购房金额：120.52㎡×1700元/㎡=204884元；住房销售金额合计204884元……三、经济适用房申购定金。乙方在签订此申购协议时以户为单位一次性缴纳定金两万元。待经济适用房交房时，如乙方无违约行为，则乙方所缴纳定金直接充抵购房款；经济适用房交房20日内，乙方不结清全部房款的，视为乙方自动放弃购买经济适用房，乙方所缴纳定金不予退还。等等。该协议黄建在协议乙方处签字盖印。签订协议后同日，黄建缴纳了经济适用房定金2万元，定金收据中载明“经济适用房定金，詹成良，云丰17组13号。后，詹成良及刘明惠领取了原房屋的过渡费。
2014年4月9日，原告黄建向本院提起诉讼，要求确认其与被告詹成良、刘明惠于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》有效。本院于2014年6月30日作出（2014）碚法民初字第02281号民事判决书，判决黄建与詹成良、刘明惠于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》有效。詹成良、刘明惠不服，于2014年8月27日向重庆市第一中级人民法院提起上诉，要求改判双方签订的《房屋指标转让协议》无效。重庆市第一中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）渝一中法民终字第06239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉争房屋已由詹成良及刘明惠于2012年9月20日接房，并装修居住至今，房产证号为108房地证2014字第03107号。
被告自述，其作为货币安置对象，实际共申购了两套房屋，一套128.69平方米，一套大约30平方米，并已经出售给他人。
上述事实，有原被告的当庭陈述，货币安置住房协议、经济适用房申购协议、房屋指标转让协议、收据等证据载卷佐证、（2014）碚法民初字第02281号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第06239号民事判决书、房产证等证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原、被告于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》的效力问题，已经过重庆市第一中级人民法院的终审判决，被认定为有效。在本案中，被告辩称上述转让协议的签订系被诱签所致，但并未举示相应的证据；关于被告辩称《房屋指标转让协议》上原告黄建的签名并非黄建本人所签的意见，首先，被告并未举示证据；其次，即使转让协议上黄建的签名并非其本人所写，但黄建已于签订转让协议的当日，根据转让协议的第一条的约定，向基地建司缴纳了购房定金2万元。黄建缴纳定金的行为，可视为履行合同主要义务，詹成良、刘明惠对黄建缴纳定金的行为并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原被告于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》应为有效，本院予以确认。
关于被告辩称《房屋指标转让协议》中涉及的房屋与被告居住的房屋并无关联的意见。根据《经济适用房申购协议》第二条对所购经济适用房的具体内容的约定，申购的面积为120.52平方米（以北碚区房产测量所实际测量面积为准），故房产证上的实际面积与申购协议上申购面积存在误差，系实属正常。且根据被告自述，其实际共分得两套经济适用房，其中一套为30平方米左右，且已经出售给他人，另一套为128.69平方米。故本院认为，房产证号为108房地证2014字第03107号，建筑面积为128.69平方米的房屋，即为双方签订的《房屋指标转让协议》中所涉房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原被告应当按照双方签订的《房屋指标转让协议》的约定履行各自的义务。协议第二条约定：“若该房建好后因一方违约不办理房屋产权过户交接，违约方应向守约方赔偿至少不低于伍万元以上的经济损失。”被告于2012年9月20日接房，至今未履行过户义务，故被告违反协议约定，对原告要求解除与被告签订的《房屋指标转让协议》的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，双方在《房屋指标转让协议》约定：“若该房建好后因一方违约不办理房屋产权过户交接，违约方应向守约方赔偿至少不低于伍万元以上的经济损失。”现被告已于2012年9月20日接房，但至今未根据协议约定向原告履行过户的义务，故原告依据协议约定，要求被告向其支付5万元的经济损失的意见，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告黄建与被告詹成良、刘明惠于2009年12月22日签订的《房屋指标转让协议》；
二、被告詹成良、刘明惠于本判决书生效之日起十日内支付原告黄建赔偿金5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹成良、刘明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何琴