江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初881号原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县盛源南路时代茗湖30-31号。统一社会信用代码91360400586572670E。法定代表人江训忠，系该公司董事长。委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。委托代理人李玉，江西顺合律师事务所律师。被告陈修亮，男，1981年5月13日出生，汉族，江西省人。被告陈洁，女，1982年2月25日出生，汉族，江西省九江市人。被告陈茂栋，男，1958年1月8日出生，汉族，江西省九江市人。被告王仙桃，女，1963年10月3日出生，汉族，江西省九江市人。原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司诉被告陈修亮、陈洁、陈茂栋、王仙桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李玉到庭参加诉讼，被告陈修亮、陈洁、陈茂栋、王仙桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈修亮、陈洁支付原告贷款本金60万元和利息、复利和逾期利息84000元，共计684000元（利息、复利和逾期利息从2016年3月21日至2016年10月20日按月利率20‰计算），此后利息按此标准计算至还清为止；2、判令被告陈茂栋、王仙桃对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告陈茂栋、陈洁系夫妻关系，被告陈茂栋、王仙桃系夫妻关系。2015年2月15日，被告陈修亮、陈洁以被告陈修亮的名义与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈修亮向原告借款60万元；借款期限为3个月，从2015年2月16日至2015年5月15日；月利率按千分之18.66计算等。同日，原告分别与被告陈茂栋、王仙桃签订了《抵押合同》和《补充条款》，被告陈茂栋、王仙桃用九瑞大道61号1栋不分单元105、106号（房屋所有权证号分别为九房权证开字第××号、第××号）办理了抵押担保，担保范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用；本合同项目下抵押担保范围包括实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师代理费等费用等。合同签订后，原告依约于2013年3月13日将60万元打入被告陈修亮指定的浦发银行九江城西支行的账户。借款到期后，被告陈修亮、陈洁未清偿，被告陈茂栋、王仙桃也拒绝承担保证责任。为支持其诉讼请求，原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司向本庭提交了以下证据材料：1、湖口县财兴小额贷款股份有限公司的《营业执照》复印件和法定代表人的身份证明，拟证明原告的主体资格。2、陈修亮、陈洁、陈茂栋、王仙桃的身份证复印件及陈修亮、陈洁的结婚证复印件及陈茂栋、王仙桃的结婚证复印件，拟证明四被告的身份资格。3、湖口县财兴小额贷款股份有限公司与陈修亮签订的2015年借字第006号《借款合同》及《借款合同补充条款》，《贷款转存凭证（借款借据）》《上海浦东发展银行（浦发九江支行）借记通知》各一份，拟证明原告依约向被告陈修亮、陈洁支付了借款60万元。4、湖口县财兴小额贷款股份有限公司与陈茂栋、王仙桃签订的2013年抵字第0064号《抵押/最高额抵押合同》及《抵押/最高额抵押合同补充条款》《抵押物清单》、九房他证浔字第××号、第1000203007号房屋他项权证复印件，九房权证开字第××号、第××号房屋所有权证复印件，拟证明被告陈茂栋、王仙桃为该笔贷款提供担保并办理了他项权证。5、《陈修亮贷款计息及复利表》《贷款逾期罚息表》各一张，拟证明原告的本息数额。对原告提交的证据1、2、4、5，被告陈修亮表示无异议。对证据3，被告陈修亮表示他们开始说不会上征信系统的，合同都是他们叫人到九江签的，补充条款是后来签的。被告陈修亮辩称，这是利息钱，是陈茂栋借的1200万本金的利息钱，是他们以我的名义借的，账打到我的账上后又被原告划走了。被告陈修亮未向本庭提交证据材料。被告陈洁未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告陈茂栋未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告王仙桃未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2015年2月15日，原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司（贷款人，甲方）与被告陈修亮（借款人，乙方）签订编号为2013年借字第006号的《借款合同》（被告陈洁亦已在该合同乙方即借款人一栏签名捺印），约定：第1.1条、A、结息日—按月计息的，结息日为每月20日。第2.2条、本合同项下金额为人民币陆拾万元整。第2.3条、本合同项下的借款期限为叁个月，自2015年2月16日至2015年5月15日。借款的实际提款日和到期日以借款凭证为准。第4.1条、本合同项下借款的利率为月利率18.66‰。第4.2条、本合同项下借款按约结息。自实际提款之日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利率除以30天计算。第6.1条、除信用借款外，乙方应为其在本合同项下的债务提供甲方认可的合法有效的抵押方式担保，并另行签订编号为2013年抵字第006号的担保合同。第8.3条、借款到期，乙方未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。第8.4条、借款期内乙方不能按第4.1条确定的利率计收复利，借款逾期后改按第8.3条确定的利率计收复利。同日，原告（债权人，甲方）与被告陈修亮（借款人，乙方）签订《借款合同补充条款》（被告陈洁亦已在该条款乙方即借款人一栏签名捺印），约定：二、甲方有权要求乙方承担为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。三、企业信息的使用。乙方同意甲方向中国人民银行及信贷征信主管部门批准建立的信用数据库或有关单位、部门查询乙方的信用状况，并同意甲方将乙方信息提供给中国人民银行及信贷征信主管部门批准建立的信用数据库。同日，原告（贷款人、甲方）与被告陈茂栋、王仙桃（抵押人、乙方）签订编号为2013年抵字第006号的《抵押/最高额抵押合同》，约定：第1.1条、乙方所担保的主债权为甲方依据其与陈修亮（下称主债务人）签订的借款合同（编号：2013年借字第006号）（下称主合同）而享有的对主债务人的债权。第2.1条、乙方抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第3.1条、抵押物详见《抵押物清单》抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告（贷款人、甲方）与被告陈茂栋、王仙桃（抵押人、乙方）签订《抵押/最高额抵押合同补充条款》。上述合同、条款约定被告陈茂栋、王仙桃以其共有的九房权证开字第××号、第××号房屋为本案借款本息提供抵押担保，双方为此办理了九房他证开字第××号、第1000203007号房屋他项权证。2015年3月13日，被告陈修亮在原告出具的《贷款转存凭证（借款借据）》上签名盖章，委托原告将借款60万汇入其在浦发银行九江支行的账号62×××60。同日，原告向上述账号汇入60万元。上述借款到期后，四被告按合同约定支付利息至2016年3月20日，本金至今未归还。本院认为：原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司与被告陈修亮之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。被告陈修亮实际提款后，应按本案《借款合同》及《贷款转存凭证（借款借据）》的相关约定按月支付利息并于借款到期后归还本金。被告陈修亮辩称，本案借款是利息钱，是被告陈茂栋以其名义所借，借款又被原告转走了，但被告陈修亮未于法庭规定的时间内提交证据证明且原告未予认可，故对于该辩称观点，本院不予采纳，且即使被告陈修亮为他人借款亦应承担相应还款付息的责任。现该借款已到期，四被告仅支付部分利息，拖欠借款本金及利息至今，按合同约定应支付罚息（逾期利息）、复利，根据本案《借款合同》的约定，本案借款期限内的月利率为20‰并按月计收复利，且四被告按照合同约定支付利息至2016年3月20日，本院予以认可，另被告陈洁亦已在本案《借款合同》乙方即借款人一栏签名捺印，故对于原告请求判令被告陈修亮、陈洁支付原告贷款本金60万元和利息、复利和逾期利息84000元，共计684000元（利息、复利和逾期利息从2016年3月21日至2016年10月20日按月利率20‰计算），此后利息按此标准计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。为向上述借款提供担保，被告陈茂栋、王仙桃与原告签订了《抵押/最高额抵押合同》及其补充条款，因被告陈修亮、陈洁至今未向归还原告借款本金及相应利息、罚息、复利，原告直接诉请要求被告陈茂栋、王仙桃对本案债务承担连带清偿责任于法无据，但原告可就九房权证开字第××号、第××号房屋实现抵押权或另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈修亮、陈洁于本判决生效之日起十日内向原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司共同归还借款本金人民币600000元并支付利息、逾期利息、复利（自2016年3月21日起，以未还借款本金为基数，利息、逾期利息、复利合计按年利率24％计算至本案借款还清之日止）。二、驳回原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5320元，由被告陈修亮、陈洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一六年十二月二十八日书记员  张林林