广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初239号
原告：李彩均。
委托代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。
被告：南宁市市政工程管理处。
代表人：梁华强，该单位主任。
委托代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
案由：劳动争议纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月13日
开庭时间：2016年3月8日
当事人到庭情况：
原告李彩均：委托代理人白长林到庭
被告南宁市市政工程管理处（以下简称“市政管理处”）：到庭（委托代理人杨通奎、梁锦兰到庭）
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于1992年4月1日到被告单位工作，双方自2007年6月30日起签订劳动合同书，2010年6月，原告与被告签订期限为2010年6月至2015年6月1日的劳动合同书。2014年1月22日被告口头通知原告次日起待岗，工作由单位另行安排后通知原告，但被告并未告知原告解除劳动合同。2014年2月开始，原告按照被告的规定开始在家待岗，同时被告支付了原告当月工资。2014年3月初，被告单方提出解除与原告的劳动合同，并作出《关于与李彩均同志解除劳动合同的决定》送达给原告，载明因客观情况发生变化，致使被告无法继续履行劳动合同，为此决定于2014年2月1日与原告解除劳动合同。
被告答辩要点
被告市政管理处答辩主张：不同意原告的诉讼请求。
事实与理由：被告是南宁市城市管理局的局下层单位，原告是被告编外聘用的人员，专门负责市政设施维修养护工作，其工资是财政专项拨款发放。2013年4月18日，南宁市城市管理局、财政局、审计局以被告等单位召开市城市管理局关于市政设施维修养护市场化工作讨论会议，会议决定将是管道路路面、人行道、排水、桥梁、城市等市政设施的维修养护工作全部实施市场化，按照公开招投标的方式采购5家单位，按片区开展市政设施维修养护工作。被告于2013年12月5日做出《市政工程管理处关于市政设施市场化运作等相关事宜与财政局对接情况的汇报》，内容包括：市政处编制市政设施市场化工作方案报主管局并征得市财政局、市审计局等相关部门同意后实施。由市财政局采购办负责按公开招标方式以费率让利的形式选取3-5家定点养护单位，争取在2014年3月底前完成招投标及设施养护移交工作，清退外聘人员等。基于以上会议以及文件精神，被告人事教育科于2013年12月13日向被告各部门、各科室做出《关于我处需要清退编外聘用人员的通知》，通知内容包括：要求被告各部门、各科室于2014年1月31日前将173名编外合同临时工全部清退完毕。2013年12月19日上午，排水维护所党支部书记邓某雪梅、所长黄某寒在信阳泵站组织包括原告等74名编外人员召开会议，会议上，黄寒所长传达了2013年12月10日被告行政办公会议精神，宣读了《关于我处需要清退编外聘用人员的通知》的精神，并就解聘事宜进行说明解释。被告就解除劳动关系已经按规定履行了提前告知义务。2014年1月9日，被告领导班子决定，被告各部门各科室将于2014年1月31日前完成现有包括原告在内的173名编外聘用人员的清退手续办结工作。从2014年1月22日起，原告等19人接到被告解除劳动关系的通知后不再到被告处工作，被告于2014年2月2日向原告等19人做出了《解除劳动合同的决定》，原告已于2014年3月4日签收了对各人做出的《解除劳动合同的决定》和《南宁市失业人员介绍信》。被告属于依法解除与原告的劳动关系，不存在违法解除行为，原告要求支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实依据，不应该支持。争议焦点
被告解除与原告的劳动合同是否违法，被告是否应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额13000元。
事实认定
一、劳动关系的成立
1、主体：劳动者（原告）、用人单位（被告）。
2、入职时间：2007年6月1日。
二、劳动合同的履行及终止：
1、劳动合同的履行：2010年6月1日，原、被告双方签订期限为2010年6月1日至2015年6月1日的劳动合同，约定被告从事排水井清掏工作，岗位职责是清掏市政排水井淤泥，工资标准为800元／月。
2、劳动合同的终止：原告在被告处工作至2014年1月31日，2014年2月1日起，原告不再到被告处工作，被告于2014年2月2日作出《关于与李彩均同志解除劳动合同的决定》，载明“由于客观情况发生变化，致使我单位无法继续履行合同，依据《劳动法》，决定从2014年2月1日起与李彩均同志解除劳动关系，按规定给予经济补偿零元”。被告于2014年3月4日在《解除劳动决定及失业人员介绍信签领表》中签名，签领内容为《关于与李彩均同志解除关系的决定》以及《南宁市失业人员介绍信》。双方的劳动关系因被告所做的关于与李彩均同志解除劳动合同的决定》而解除。
三、其他相关事实
被告是南宁市城市管理局的局属下层单位，2013年4月18日，南宁市城市管理局、财政局、审计局以及被告等单位召开市城市管理局关于市政设施维修养护市场化工作讨论会议，会议决定将市管道路路面、人行道、排水、桥梁、城市家具等市政设施的维修养护工作全部实施市场化，按照公开招投标的方式采购5家单位，按片区开展市政设施维修养护工作。被告于2013年12月5日作出《市政工程管理处关于市政设施市场化运行灯相关事宜与财政局对接情况的汇报》（市政管（2013）259XX号），汇报内容包括：市政处编制市政设施市场化工作方案报主管局并征得市财政局、市审计局等相关部门同意后实施。由市财政局采购并负责案公开招标方式以费率让利的形式选取3至5家定点养护单位争取在2014年3月底前完成招投标及设施养护移交工作。清退被告处的外聘人员等。基于以上会议以及文件精神，被告人事教育科于2013年12月13日向被告各部门、各科室作出《关于我处需要清退编外聘用人员的通知》，通知内容包括：要求被告各部门、各科室对需要解聘合同的外聘人员提前30天进行告知，要求被告各部门、各科室于2014年1月31日前将173名编外合同临时工全部清退完毕。2013年12月19日上午，排水维护所党支部书记邓某雪梅、所长黄寒在新阳泵站组织原告等所长黄某在新阳泵站组织原告等74名编外聘用人员召开会议，原告在会议签到表上签字确认到会。会议上，黄韩所长传达了2013年12月10日处行政办公会议精神，宣读了《关于我处需要清退编外聘用人员的通知》的通知精神，并就解聘事宜进行说明解释。黄寒所长向全体外聘人员介绍当前形势，排水设施养护即将走向市场，实行市场招投标运作模式，由于受工资发放来源的限制，全处于2014年1月31日前务必清退完毕编外聘用人员。2014年1月9日，被告领导班子决定，处属各部门各科室将于2014年1月31日前，完成现有173名编外聘用人员的清退手续办结工作。2014年2月25日，被告填报《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员花名册》，其中载明原告李彩均的月平均工资为1928.40元，至2014年1月解聘应赔偿金额为13498.80元。2014年3月10日，南宁市城市管理局文件作出《市城市管理局关于请求协调处理解聘聘用编外人员补偿金的请示》，对被告填报的《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员花名册》中填写的原告工资及应赔偿金额的内容予以确认。2014年4月11日，南宁市人力资源和社会保证局做出《关于对协调解决市市政工程管理处外聘人员解聘补偿金问题的复函》，对市市政工程管理处外聘人员解聘补偿金的问题答复为“从市市政工程管理处提供的‘补偿金明细表’看，全部按依法解除或终止应当支付经济补偿的情形来计算经济补偿”。被告分别于2014年3月12日、2014年5月29日向原告支付了2014年2月的工资1510.20元及经济补偿金13498.80元。
四、纠纷起因及仲裁请求、结果
1、仲裁申请时间：2015年1月13日。
2、仲裁申请人及申请事项：因双方发生劳动争议，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额13000元。
3、仲裁裁决时间、文号及结果：2015年11月6日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2015）XX第1871XX号仲裁裁决书，裁决：对李彩均的仲裁请求，不予支持。
对争议事项的认定
一、被告解除与原告的劳动合同是否违法，被告是否应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额13000元。
原告主张，被告违反《劳动合同法》的规定，未按照法定程序与原告解除劳动关系，属违法解除。应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被告主张，被告属因客观情况发生重大变化，无法继续履行与原告订立的劳动合同而解除与原告的劳动关系，且被告已于2013年12月19日就解除与原告的劳动关系履行了提起告知义务，并额外支付了原告一个月的工资，同时按个人工作年限也支付了相应的经济补偿金，符合法律规定。
本院认为，被告于2014年2月2日对原告作出《关于与李彩均同志解除劳动合同的决定》，决定从2014年2月1日起与原告解除劳动关系，被告主张其于2014年1月28日已经通知被告签领该决定，但是原告拒绝签领。双方均认可原告签领该份决定的时间是2014年3月4日，并在2014年1月28日的签收表上补签字。本院确定双方之间解除劳动关系的时间以原告签收上述决定时为准，即从2014年3月4日起双方劳动关系解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中由于南宁市城市管理局、财政局、审计局要求被告等单位将市管道路路面、人行道、排水、桥梁、城市家具等市政设施的维修养护工作全部实施市场化，致使原、被告之间的劳动合同无法继续履行，被告因该客观情况发生重大变化、无法继续履行与原告签订的劳动合同而解除与原告的劳动关系。被告于2013年12月19日召集原告等多名劳动者召开了相关会议，告知原告解除劳动关系的相关事宜，因此被告已经履行了提前告知义务，并在劳动关系解除后向原告支付了相应的解除劳动关系补偿金，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，不存在违法情形。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金差额没有依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李彩均的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李彩均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴为旭
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条