云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终775号
上诉人（原审被告）：丁某1，男，1969年2月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县,
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1969年9月21日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县,
上诉人（原审被告）：丁某2，女，1993年8月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县,
三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德能，禄劝县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1995年10月30日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县,
委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人丁某1、陈某1、丁某2因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1、丁某2及三上诉人的共同委托诉讼代理人陈德能，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人杨天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某1、陈某1、丁某2上诉请求：改判由丁某1、陈某1、丁某2返还赵某人民币7820元。事实和理由：1.一审法院采信赵某提交的收条不符合客观事实，证人陈某2的证言也可证实丁某2是在受胁迫的情况下出具了收条。2.丁某1、陈某1只收到看门户的1820元和买衣服款6000元。3.丁某2和赵某一起购买的耳钉、吊坠、戒指、项链18105元，丁某2回娘家后都是赵某保管，其他的首饰，丁某2没有参与购买也没有看到。4.丁某2的衣服、鞋子、被子、钻石戒指（6800元）、压箱钱2880元赵某应予返还。
赵某辩称：丁某1、陈某1、丁某2的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1.丁某1、陈某1、丁某2称收条是受胁迫所写与事实不符，收条是经双方协商且多人在场的情况下形成的，不存在受胁迫的情形。2.丁某1、陈某1、丁某2上诉称仅收到7820元与事实不符。从丁某2书写的收条内容及媒人的证言，足以证明丁某2家已收到钱物合计79090元。3.丁某1、陈某1、丁某2要求返还衣物及戒指的理由不能成立。一审中赵某确实认可了衣物价值1000元、被子价值200元、压箱钱2568元，但一审裁判时已作了扣减，至于戒指，赵某并未收到过。
赵某向一审法院起诉请求：判令丁某1、陈某1、丁某2共同返还赵某彩礼款及衣物款共79090元。
一审法院认定事实：赵某与丁某2于2016年7月经媒人介绍认识后订立婚约关系，后丁某2、丁某1、陈某1借该婚约关系收取赵某家彩礼钱、衣物款、首饰等款物共计79090元，其中价值25950元的首饰由赵某直接购买，部分首饰丁某2参与购买。××××年××月××日赵某和丁某2举行结婚仪式后共同生活，后也未办理结婚登记手续。共同生活期间赵某和丁某2因琐事发生矛盾，致丁某2离开赵某家。2017年3月12日在丁某2家，丁某2出具收条交赵某收执，并由见证人童某（媒人）在收条上捺印，收条载明收到赵某家彩礼钱、衣物款、首饰等款物共计价值79090元。
另查明：一、丁某2同意解除婚约关系；二、赵某在诉状中自认丁某2离开赵某家的时间为2016年12月22日（即举行婚礼后第6日），丁某1、陈某1、丁某2在答辩中自认丁某2离开赵某家的时间为2017年2月18日；三、2017年3月12日丁某2出具收条时，有赵某和丁某2及双方亲属、见证人童某（媒人）及部分村民在场，收条上丁某1、陈某1的签名由丁某2代签；四、丁某1、陈某1当庭自认，收到赵某家彩礼等款物，但数额与赵某所诉不符；五、赵某在庭审中自认，丁某2购买的衣服价值1000元、被子价值200元，收到丁某1、陈某1、丁某2“压箱钱”2568元。
一审法院认为：赵某与丁某2虽举行结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，赵某要求返还按习俗收取的彩礼符合法律规定，本院予以支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方家庭成员对彩礼具有共同的权利和义务，庭审中丁某1、陈某1自认收到赵某家彩礼等款物，丁某2也出具收条交赵某收执，故赵某要求丁某2、丁某1、陈某1共同返还彩礼等款项的请求，本院予以支持。丁某2、丁某1、陈某1收到的彩礼等价值79090元，鉴于赵某与丁某2共同生活一段时间，虽时间较短，但也应酌情返还，扣除赵某在庭审中自认的丁某2购买的衣服价值1000元、被子价值200元，收到丁某1、陈某1、丁某2“压箱钱”2568元，一审法院确定丁某2、丁某1、陈某1应共同返还的财物款为60000元。对丁某2、丁某1、陈某1辩解实际收到的彩礼等款物与赵某的主张不符部分不应返还，“三金”在举行婚礼后已由赵某收回保管不应返还，丁某1、陈某1、丁某2送给赵某的钻石戒指（价值6800元）和丁某2在赵某家的衣服、鞋子，赵某应返还给丁某1、陈某1、丁某2的意见，因无证据证明，一审法院不予采纳。丁某2、丁某1、陈某1辩解丁某2出具收条给赵某，系丁某2及其家人受到胁迫所写，收条无效的意见，因无证据证明而不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：丁某2、丁某1、陈某1共同返还赵某财物款人民币60000元（限于判决生效后30日内履行）。案件受理费889元，由丁某2、丁某1、陈某1共同承担。
本院二审期间，丁某1、陈某1、丁某2没有提交新证据。
赵某向本院提交了一份“武定县农村信用合作联社银行流水明细（户名为唐永丽）”，欲证明赵某送彩礼当天从其母亲唐永丽的账户上取了40000元，赵某向丁某2家送41600元彩礼的款项来源。
经质证，丁某1、陈某1、丁某2对赵某所提交的“武定县农村信用合作联社银行流水明细（户名为唐永丽）”的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不予认可.
本院认为，丁某1、陈某1、丁某2对赵某所提交的“武定县农村信用合作联社银行流水明细（户名为唐永丽）”的真实性无异议，本院予以采信。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，丁某1、陈某1、丁某2认为其总计收到赵某7820元，且丁某2只参与购买了价值18105元的首饰。赵某认为价值25950元的首饰都是丁某2参与购买，且2568元压箱钱最后被陈某1收回。本院认为，丁某2对79090元收条的真实性无异议，赵某对2568元压箱钱在一审已认可，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：丁某1、陈某1、丁某2是否应返还赵某彩礼；应当返还的财物款是多少。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，丁某2与赵某虽然举行了结婚仪式，但却未办理结婚登记手续，故按照习俗给付的彩礼应予返还。丁某22017年3月12日向赵某出具的79090元收条明确载明了各项内容：“衣服总3260元、戒指总25950元、彩礼41600元、红包200元、老人衣服6000元、看家2080元”，故丁某1、陈某1、丁某2应将收条中明确的41600元彩礼返还给赵某。对于收条中的其他款项，虽然双方解除了婚约关系，但双方起初均以缔结婚姻为目的，且举行了结婚典礼仪式和短期的共同生活，故本院认为收条中的其他款项应视为双方交往中的赠予，不应再予返还。至于丁某1、陈某1、丁某2提出的赵某应返还丁某2衣服、鞋子、被子、钻石戒指（6800元）、压箱钱2880元，收条系在受到胁迫的情况下所写的上诉主张，因其无相应证据证明，该上诉理由不能成立。
综上所述，丁某1、陈某1、丁某2的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初239号民事判决；
二、由丁某2、丁某1、陈某1于本判决生效后10日内共同返还赵某彩礼41600元；
三、驳回赵某的其他诉讼请求。
一审案件受理费889元（赵某已预交），二审案件受理费1300元（丁某2已预交），合计2189元，由上诉人丁某1、陈某1、丁某2共同负担1160元，由赵某负担1029元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 孙 明
审判员 夏绍兴
审判员 李晓黎
二〇一七年八月三十日
书记员 王贻佳