wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10043号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，组织机构代码：71324499-6。
负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏业军，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：朱方吕，住浙江省泰顺县，联系地址江苏省苏州市虎丘区。
被告：薛友平，住浙江省泰顺县，联系地址江苏省苏州市虎丘区。
被告：刘晓玲，住浙江省泰顺县，联系地址江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴小波，住江苏省苏州市虎丘区。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告朱方吕、薛友平、刘晓玲、吴小波金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月8日裁定冻结被告银行存款1350000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人赵海燕及被告吴小波、刘晓玲到庭参加诉讼，被告朱方吕、薛友平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2015年5月，原、被告签订个人贷款合同、联合保证合同，约定被告朱方吕向原告借款1200000元，被告刘晓玲、吴小波承担保证责任，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告朱方吕、薛友平偿还本金1199955.77元及利息、罚息、复利（截至2016年5月4日为51719.08元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费35633元，判令被告刘晓玲、吴小波对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告刘晓玲、吴小波辩称，对于原告主张的联保事实不持异议，但被告目前已无力清偿自身借款，希望与原告协商免除保证责任。
被告朱方吕、薛友平未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告朱方吕向原告光大银行提交了助业贷款申请表，申请贷款1200000元，贷款期限12月。被告薛友平作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年5月4日，被告吴小波、朱方吕、刘晓玲等人（乙方）共同与原告光大银行（甲方）签订联合保证合同，约定乙方自愿组成联保小组，乙方同意自2015年至2016年，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，联保小组中任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费等）。本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告光大银行与被告吴小波、朱方吕、刘晓玲分别签订个人贷款合同，合同约定的借款用途均为借新还旧。其中，原告光大银行与被告朱方吕所签订的贷款合同约定，原告向被告朱方吕提供贷款1200000元，贷款期限自2015年5月4日至2016年5月4日。贷款利率6.955%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本，按月分12期偿还。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。上述合同签订当日，原告光大银行依约发放了贷款，被告朱方吕出具了借款借据。借款到期后，被告朱方吕未如期还款。截至2016年5月4日，被告朱方吕尚欠借款本金1199955.77元、利息（含罚息、复利）51719.08元。上述事实，有贷款申请表、联合保证合同、个人贷款合同、借款借据、还款明细表及贷款结算明细等证据证实，被告吴小波、刘晓玲均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告光大银行于2016年9月与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定原告支付律师费35633元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，2015年5月4日，被告朱方吕、薛友平、吴小波、刘晓玲（乙方）在签约时与均分别原告光大银行（甲方）签署了补充协议，约定乙方向甲方确认甲方送达催收函、对账单等文书的送达地址，如送达地址有变更的，应及时以书面方式告知甲方。乙方确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。如双方因履行合同发生争议诉讼至法院，乙方确认上述送达地址为人民法院司法文书送达地址。因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知、乙方本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被乙方实际接受的，文书退回之日视为送达之日。上述事实，有补充协议为证且被告吴小波、刘晓玲均不持异议，本院予以确认。
本院在审理过程中以法院专递分别向被告朱方吕、薛友平的户籍登记地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但均被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的联合保证合同、个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告朱方吕应依约还款并承担相应违约责任，被告薛友平应依其承诺承担共同还款责任，被告刘晓玲、吴小波应依约承担保证责任。原告所主张的欠款数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告朱方吕、薛友平在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判阶段系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告朱方吕应依其承诺承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方吕、薛友平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金1199955.77元、截至2016年5月4日的利息、罚息、复利51719.08元，并支付自2016年5月5日起至实际清偿之日按贷款合同约定计算的罚息、复利；
二、被告朱方吕、薛友平于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费35633元；
三、被告刘晓玲、吴小波对被告朱方吕、薛友平的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱方吕、薛友平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8193元、诉讼保全费5000元，合计13193元由被告朱方吕、薛友平、吴小波、刘晓玲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 张 通
第6页共6页
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00479-3号
申请执行人：李涛，1985年1月22日生，汉族，务工。
被执行人：朱玲，女，1965年1月4日生，汉族，职工。
李涛与朱玲机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人朱玲存于丈夫阮德群名下的银行存款26000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 房云洁
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第221号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，因造成交通事故后逃逸，于2014年2月13日被行政拘留15日，并处罚款1900元，同年2月28日执行完毕。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2014年2月9日20时许，被告人李某某驾驶豫JW06**号桑塔纳轿车，沿濮范公路由东向西行驶至濮阳县柳屯镇柳屯十字街处时，与前方同向抱小孩步行的张某某相碰，造成车辆损坏，张某某受伤。事故发生后，李某某驾车逃逸。经濮阳县公安局交警大队认定，李某某负事故的全部责任，张某某无责任。经法医鉴定，张某某的伤为重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某某并宣读了其供述，被害人张某某陈述，证人郭某某、郝某某、冯某某证言，濮阳市油田总医院出具的张某某诊断证明及入院记录，濮阳县、市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，李某某驾驶证复印件，道路交通事故认定书，出示了现场勘验检查笔录、现场图及照片，案发经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控事实及定性无异议，当庭表示认罪，未提交证据，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月9日20时许，被告人李某某驾驶豫JW06**号桑塔纳轿车沿濮范公路由东向西行驶至濮阳县柳屯镇柳屯十字街处时，将前方同向抱小孩步行的张某某撞伤，造成车辆损坏，张某某受伤的道路交通事故。事故发生后，李某某驾车逃离现场。经濮阳县公安局交警大队认定，李某某负事故的全部责任，张某某无责任。经法医鉴定，张某某的伤为重伤二级（民事赔偿部分已调解）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述证实我姥姥去世了，我驾驶豫JW06**号桑塔纳轿车回我姥姥家。2014年2月9日20时许，我驾车由东向西从我姥姥家户部寨回柳屯向阳小区行驶至柳屯街上时，由于天黑，车上的灯光不是太亮，北边机动车道上一行人，我没看清就撞上了。当时车上拉着我妻子与孩子，孩子在车上哭闹，我心里害怕别人打我，着急了就开车向前走了。我车的右前保险杠及大灯碰到了对方，后来我到二厂东边豪华家具城旁边路南超远修理厂修了车。后交警队打电话，我去交警队被拘留了。
2、被害人张某某陈述证实2014年2月9日20时许，我抱着俺家的小孩从门市上由东向西回家准备睡觉，走到柳屯街上被一辆车碰住了，什么车碰的我不知道，怎么到的医院也不知道。
3、证人郝某某证言证实2014年2月9日晚8时许，我与丈夫李某某从姥姥家回来行至柳屯街上时撞住人了。当时心里害怕柳屯街上的人出来打我们，心慌了，就开车走了。后来李某某将车修好，在哪修的我不知道。
4、证人冯某某证言证实2014年2月9日20时许，我在柳屯东街路北沿由西向东走着回家，从东向西过来一辆桑塔纳2000型轿车将一个也是由东向西路北沿行走的抱小孩的妇女碰倒了，碰后，那辆车没有停向西跑了。我是迎面看到那辆桑塔纳轿车的前车牌后四位数是0655。
5、证人郭某某证言证实2014年2月12日，一个叫什么伟的来修过车，来时那辆桑塔纳轿车没有保险杠，我换了一个前保险杠，换了两个后视镜，安了两个前雾灯，没注意车牌号。
6、濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书证实被告人李某某负事故的全部责任，张某某、陈照兴无责任
7、濮阳县濮公（活）鉴字（2014）258号、濮阳市公安局濮公（刑）鉴（复）字（2014）015号法医学人体损伤程度鉴定书均证实张某某身体损伤为重伤二级。
另有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，濮阳市油田总医院出具的张某某诊断证明书及入院记录，李某某被行政拘留相关手续，张某某身份证复印件，李某某驾驶证复印件，调解协议书，案发经过，户籍证明等证据。
上列证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告家属积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性，充分考虑被害方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨军英
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第205号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市北大街30号（组织机构代码：83613526-3）。
被告负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告董子为，男，1981年12月10日生，汉族。
被告缪秀兰，女，1981年6月15日生，汉族。
被告陈小兵，男，1982年5月29日生，汉族。
被告骆恩慈，女，1977年4月8日生，汉族。
被告朱仲恩，男，1976年11月9日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被告董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人姚卫兴到庭参加诉讼，被告董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称：2013年3月21日，工行北塘支行与董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩签订个人借款／担保合同，约定由董子为、缪秀兰向工行北塘支行借款200万元，借款期限1年；陈小兵、骆恩慈、朱仲恩为本借款提供连带责任保证。合同签订后，工行北塘支行依约发放了借款。在还款期间，董子为、缪秀兰未按约还款，截至2014年5月22日，尚欠本金1987403元、利息38195.41元，陈小兵、骆恩慈、朱仲恩亦未承担保证责任。要求：1、董子为、缪秀兰立即归还借款1987403元、利息38195.41元（计算至2014年5月202日，自2014年5月21日起按合同约定利率上浮50%计算至实际还款日止）。2、支付工行北塘支行为实现债权发生的律师费48000元。3、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩对董子为、缪秀兰的上述两项还款承担连带责任。4、本案诉讼费由董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩承担。
被告陈小兵、骆恩慈、董子为、缪秀兰、朱仲恩均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，工行北塘支行与董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩签订个人借款／担保合同，约定：董子为、缪秀兰向工行北塘支行借款200万元，用于经营，借款期限为1年，自2013年3月21日至2014年3月21日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，确定年利率为11.25%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息，一次性还本，董子为、缪秀兰应从贷款发放日的次月开始还款；董子为、缪秀兰未按约还款，工行北塘支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%确定；工行北塘支行为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由董子为、缪秀兰承担。
同日，工行北塘支行与陈小兵、骆恩慈、朱仲恩等签订个人贷款业务商户联保协议，约定：陈小兵、骆恩慈、朱仲自愿为董子为、缪秀兰的上述借款向工行北塘支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。
2013年3月21日，工行北塘支行依约发放了贷款。借款届满，董子为、缪秀兰未按约还款，至2014年5月20日，尚欠借款本金1987403元、利息38195.41元，陈小兵、骆恩慈、朱仲恩亦未履行担保义务，工行北塘支行遂诉讼来院。
又查明：董子为、缪秀兰系夫妻关系。
另查明：2014年1月，工行北塘支行与江苏梁溪律师事务所签订委托代理合同，约定：工行北塘支行因与董子为、缪秀兰等借款合同纠纷一案，聘请江苏梁溪律师事务所律师代理，并向江苏梁溪律师事务所支付代理费48000元。
上述事实，个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款凭证、个人贷款帐户明细清单、聘请律师合同、现金缴款单、户籍簿、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行北塘支行与董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩签订的个人借款／担保合同及与朱仲恩、缪秀兰签订的个人贷款业务商户联保协议均合法有效，董子为、缪秀兰未能按约归还借款本息，工行北塘支行要求董子为、缪秀兰还借款本息，并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以支持；陈小兵、骆恩慈、朱仲恩提供担保，但未履行担保义务，应承担相应的民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董子为、缪秀兰于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金1987403元、利息38195.41元（计算至自2014年5月20日，自2014年5月21日起至清偿之日止按年利率11.25%计算），息随本清。
二、董子为、缪秀兰于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师费48000元。
三、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩对董子为、缪秀兰的上述第一、二项还款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23180元，保全费5000元，公告费100元，合计28280元（已由工行北塘支行预交），由董子为、缪秀兰、陈小兵、骆恩慈、朱仲恩共同负担，于本判决生效后3日内支付给工行北塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈宇力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第205号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司，营业执照注册号1401002004319941-1
法定代表人撖雨滨，总经理。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告胡琦亮，男，汉族，1973年2月26日出生，身份证号码xx
被告张立新，女，汉族，1974年3月10日出生，身份证号码xx
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告胡琦亮、张立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、邵爱茹组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告山西盛世明凯机械设备有限公司委托代理人郭真君及被告胡琦亮到庭参加了�讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月7日，被告胡琦亮应聘到原告公司从事装载机销售工作，2013年6月28日，原告以70000元的价格抵顶回客户郑巨财的华泰圣达菲小轿车（车牌号为：蒙JD99**）。2014年3月2日，原告与被告胡琦亮之间签订了《车辆购买协议》，协议约定，被告胡琦亮以60000元的价格购买原告抵顶回客户郑巨财的华泰圣达菲小轿车（车牌号为：蒙JD99**），车款从被告业务提成结算中扣除。另被告在工作期间向原告财务借款抵消业务提成后尚欠原告1802元未付。故原告诉至人民法院，请求判令：二被告给付原告购车款及欠款共计61802元及利息。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《车辆购买协议》，以证明原告以60000元的价格将从客户郑巨财抵顶回的华泰圣达�小轿车（车牌号为：蒙JD99**）出售给被告胡琦亮；2、2014年6月10日胡琦亮谈话结果，以证明被告胡琦亮欠原告车款60000元及借款1802元的事实。
被告胡琦亮辩称，对原告所述原被告之间签订《车辆购买协议》以及我方以60000元的价格购买原告抵顶回客户郑巨财的华泰圣达菲小轿车（车牌号为：蒙JD99**）的事实无异议，对原告所述我方欠其购车款60000元及借款1802元有异议，实际我方已通过向原告财务工作人员张秀芳个人账户打款20000元向原告支付购车款20000元至今欠原告购车款40000元，尚欠借款1802元不是事实，2014年6月10日谈话结果，我并没有确认欠其借款1802元，我与原告之间的业务提成并没有结算，原告主张我欠其借款1802元没有依据，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告胡琦亮提供以下证据：1、车辆保险发票联，以证明原告实际交付车辆的时�为2013年6月，我方于2013年8月29日交付该车辆的保险并于2014年3月办理了过户手续；2、山西农村信用社的回执，以证明我方已通过向原告财务工作人员张秀芳个人账户打款20000元向原告支付购车款20000元至今欠原告购车款40000元。
被告张立新在答辩期间及举证期间内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。被告胡琦亮对原告提供证据1-2无异议，故本院对原告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告对被告胡琦亮提供证据1无异议，故本院对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提供证据2有异议，认为该笔付款并非被告支付购车款而是被告工作期间交回的客户李贵福的购车款，原告财务账目亦记载收到李贵福的购车款20000�，并有被告胡琦亮的签字，因被告胡琦亮提供的该证据并不能证明该笔款项系向原告支付其本人的购车款，而原告财务账目记载收到李贵福的购车款20000元，故被告提供的该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2014年3月2日，原告与被告胡琦亮之间签订了《车辆购买协议》，协议约定，被告胡琦亮以60000元的价格购买原告抵顶回客户郑巨财的华泰圣达菲小轿车（车牌号为：蒙JD99**），车款从被告业务提成结算中扣除。2013年6月，原告向被告胡琦亮交付了该车辆，被告胡琦亮于2013年8月29日缴纳该车辆的保险，并于2014年3月办理了该车辆的过户手续，但被告胡琦亮至今未向原告支付购车款60000元。
另查明，被告胡琦亮与被告张立新系夫妻关系。
上述事实有原被告提交的上述证据及原被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告胡琦亮之间签订了《车辆购买协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定，履行各自的合同义务而被告胡琦亮至今未向原告支付购车款，应承担相应的违约责任。故原告请求被告胡琦亮支付购车款60000元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付借款1802元的请求，因原告并未提供证据证明被告胡琦亮尚欠原告借款1802元，而原告提供的证据即：2014年6月10日胡琦亮谈话结果，内容并不确定，故本院不予支持。关于原告请求被告张立新与被告胡琦亮共同承担对原告的付款责任的请求，因被告胡琦亮与被告张立新系夫妻关系，被告胡琦亮对原告所产生的债务系婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告张立新与被告胡琦亮共同承担对原告的付款责任的请求，本院予以支持。关于被告提出已向原告支付购车款20000元的请求，因被告胡琦亮提供的证据并不能证明向原告支付其本人的购车款，故本院不予采信。关于原告请求被告给付欠款利息的请求，因双方未有明确约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡琦亮、张立新于本判决生效后十五日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司购车款60000元。
二、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，法院专递费120元，共计1445元，由被告胡琦亮、张立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4674号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：郑红卫，男，汉族，住仙居县。
原告仙居工行与被告郑红卫信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑红卫立即归还原告牡丹卡透支本金4995.54元及利息、滞纳金（至2017年8月1日的利息、滞纳金为7896.72元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告郑红卫承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告郑红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2006年9月21日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为45×××74的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金4995.54元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金4995.54元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由被告郑红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4433-1号
申请人朱旎。
申请人朱林。
委托诉讼代理人李国华、杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被申请人杨锐。
被申请人朱悠然。
申请人朱旎、朱林于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨锐与平凉市崆峒山生态旅游示范区管理委员会签订的房屋征收补偿安置协议中的征收补偿款300000元予以冻结。担保人中国太平洋财险平凉中心支公司为申请人的申请出具担保函，提供担保金额为300000元。
本院审查认为，申请人向本院提起诉讼保全申请以及提供的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨锐与平凉市崆峒山生态旅游示范区管理委员会签订的房屋征收补偿协议中的征收补偿款300000元。
案件申请费2020元，由原告朱旎、朱林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张雅婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2139号
原告赵秀华，女，1969年6月15日出生，蒙古族，教师，住喀喇沁旗河北街道花山社区石油公司家属楼223号。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张百惠，女，1969年1月29日出生，蒙古族，教师，住喀喇沁旗河南街道弘坤花园小区351号。
被告张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师，住址同上。
二被告委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赵秀华与被告张百惠、张学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀华及委托代理人邵云峰、二被告的委托代理人常晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀华诉称，二被告于2014年3月19日和2014年4月13日，因用钱借给别人进行工厂招标，向我借款400000元和150000元。约定于2014年6月13日偿还。到期后经原告索要，二被告拒绝还款。我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告立即偿还借款550000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为张百惠、张学志的借据一枚，证明二被告于2014年3月19日向原告借款400000元，借期一个月。
2、借款人为张百惠、张学志的借据一枚，证明二被告于2014年4月13日向原告借款150000元，借期二个月。
二被告辩称，二被告与案外人张益萌系委托代理关系，该笔借款应由张益萌偿还。因张益萌正在被公安机关侦查，现被告提出中止本案的诉讼。
二被告向本院递交原告的收据一枚，证明原告收取被告利息10000元，其中本案的利息7000元。
原、被告提交的证据经庭审质证，对方均无异议。故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月19日和2014年4月13日，二被告向原告借款400000元和150000元。约定于2014年6月13日偿还。当日由二被告为原告出具借据各一枚。此款经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款550000元。
本院认为，二被告向原告借款550000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。二被告关于此款是受案外人张益萌委托向原告借款，应由张益萌偿还，张益萌正在被公安机关侦查，本案应中止诉讼的辩解意见，没有证据证明亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张百惠、张学志于本判决生效后十五日内即给付原告借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后十五日内即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2139号
原告赵秀华，女，1969年6月15日出生，蒙古族，教师。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张百惠，女，1969年1月29日出生，蒙古族，教师。
被告张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师。
二被告委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赵秀华与被告张百惠、张学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀华及委托代理人邵云峰、二被告的委托代理人常晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀华诉称，二被告于2014年3月19日和2014年4月13日，因用钱借给别人进行工厂招标，向我借款400000元和150000元。约定于2014年6月13日偿还。到期后经原告索要，二被告拒绝还款。我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告立即偿还借款550000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为张百惠、张学志的借据一枚，证明二被告于2014年3月19日向原告借款400000元，借期一个月。
2、借款人为张百惠、张学志的借据一枚，证明二被告于2014年4月13日向原告借款150000元，借期二个月。
二被告辩称，二被告与案外人张益萌系委托代理关系，该笔借款应由张益萌偿还。因张益萌正在被公安机关侦查，现被告提出中止本案的诉讼。
二被告向本院递交原告的收据一枚，证明原告收取被告利息10000元，其中本案的利息7000元。
原、被告提交的证据经庭审质证，对方均无异议。故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月19日和2014年4月13日，二被告向原告借款400000元和150000元。约定于2014年6月13日偿还。当日由二被告为原告出具借据各一枚。此款经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款550000元。
本院认为，二被告向原告借款550000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。二被告关于此款是受案外人张益萌委托向原告借款，应由张益萌偿还，张益萌正在被公安机关侦查，本案应中止诉讼的辩解意见，没有证据证明亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张百惠、张学志于本判决生效后十五日内即给付原告借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后十五日内即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 冉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00094号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
委托代理人：朱霞，该支行员工。
被告：吴小武，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：朱永梅，女，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称向阳支行）诉被告吴小武、朱永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员金松适用简易程序，于2014日4月1日公开开庭进行了审理。原告向阳支行委托代理人朱霞到庭参加诉讼，被告吴小武、朱永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向阳支行诉称：吴小武、朱永梅系夫妻关系，2010年8月26日，吴小武、朱永梅因收购棉花需要，以其所有的位于宣州区某某镇某某村某某组的房屋做抵押，在向阳支行借款10万元，双方约定借款到期日为2011年8月20日，按季付息，月利率7.08‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，向阳支行诉至法院，请求判令：1、第一、二两被告立即归还借款壹拾万元并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率为7.08‰、逾期加收50%罚息）；2、如借款人不能还款的，要求对被告的抵押物行使抵押权、以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
向阳支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明、组织机构代码各一份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证、结婚证、户口簿各一份，证明借款人身份信息；
3、借款借据、借款申请、借款合同、贷款催收通知单各一份，证明借款人向我行借款，我行发放贷款并催要贷款的事实；
4、承诺书、抵押合同、抵押房产产权证及他项权证各一份，证明被告用家庭房屋抵押贷款的事实。
两被告未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对向阳支行所提举的证据进行审查，本院认为向阳支行提举的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：吴小武、朱永梅系夫妻关系，2010年8月20日吴小武以收购棉花需要为由向向阳支行申请借款，吴小武、朱永梅书面出具抵押人家庭财产共有人同意抵押担保的承诺书，以其所有的位于宣城市宣州区某某镇某某村某某组的房屋（房地产权证号：宣城字第0＊＊＊＊＊**号）为借款提供抵押担保。同日，双方签订（向）社借字（5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）号《借款合同》，《借款合同》载明：“借款人吴小武，贷款人宣城皖南农村商业银行向阳支行；借款期限为12个月，自2010年8月20日起至2011年8月20日止，贷款利率为月利率7.08‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。同日，双方又签订了《抵押合同》，载明：“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。同月26日向阳支行向吴小武发放借款10万元。借款到期后，吴小武、朱永梅未履行还款义务，向阳支行于2014年2月21日诉至本院。
本院认为：向阳支行与吴小武、朱永梅之间基于借贷关系，所签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。合同签订后，向阳支行依约履行了发放贷款义务，吴小武收到贷款后未按双方约定履行给付义务，其行为已违约，依法应当承担民事责任，吴小武与朱永梅系合法的夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生产、生活，应承担共同还款的义务，故向阳支行要求吴小武、朱永梅立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴小武、朱永梅以自己的房屋为该笔借款作担保，并就抵押财产办理了抵押登记手续，故向阳支行要求如借款人不能还款的，对房屋行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴小武、朱永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小武、朱永梅于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金10万元及利息（自2010年8月26日起至借款还清之日止按双方签订的借款合同约定的方法和标准计算）；
二、若被告吴小武、朱永梅未按期履行上述义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行可对被告吴小武、朱永梅所有的位于宣城市宣州区某某镇某某村某某组的房屋（权证字号：宣城字第0＊＊＊＊＊**号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3019元，减半收取1509.5元，由被告吴小武、朱永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金松
二〇一四年四月一日
书记员 王琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执571号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人叶锐忠男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。
龚沉生与叶锐忠定金合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1170元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年1月26日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十七日
书记员 江艳萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3414号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区辽宁路。
法定代表人：车金城。
委托代理人：ＸＸ茹，住伊宁市。
被告：王玲，住伊宁市，其他情况不详。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司诉被告王玲供用热力合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 荆霞
二〇一六年七月十四日
书记员 张晶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3414号
原告：羊绍荣，男，汉族，1976年4月16日出生，住伊宁市江南春晓**号楼*单元***室。
被告：吴全胜，男，汉族，1968年7月1日出生，住伊宁市上海城碧溪湾**号楼*单元***室。
本院在审理原告羊绍荣诉被告吴全胜民间借贷纠纷一案中，因原告羊绍荣在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年六月二十四日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3414号原告：羊绍荣，男，汉族，1976年4月16日出生，住伊宁市江南春晓**号楼*单元***室。被告：吴全胜，男，汉族，1968年7月1日出生，住伊宁市上海城碧溪湾**号楼*单元***室。本院在审理原告羊绍荣诉被告吴全胜民间借贷纠纷一案中，因原告羊绍荣在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年六月二十四日书记员  拉扎提
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初582号
原告：徐进，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人:李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：徐付忠，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
原告徐进与被告徐付忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人李家喜、被告徐付忠及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐进向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款130000元、利息72000元，共计202000元给原告。诉讼过程中，徐进将利息变更为57200元，共计187200元。事实和理由:原、被告在2012年2月至2015年2月期间共同出资在遵义市、贵阳市做工程，2015年2月13日在徐付忠家经原、被告算账，被告欠原告现金150000元，当时由被告徐付忠出示了150000元的欠条给徐进，约定于2015年5月30日之前付清，如到期不还，按每月5%的利息计算，到期后原告多次找被告付钱，被告至今只付了20000元，尚欠130000元拒不支付，侵害了原告的合法权益。
徐付忠辩称，被告承包贵阳市北京东路附属工程，分包了部分给原告，原告将分包关系理解为合伙关系而主张债权，没有得到被告的认可，原告于2015年2月13日以车辆登记为由在被告的家中阻拦被告的车辆，采取逼迫手段使被告违背自己真实意愿出具15万元欠条给原告，逼迫的方式是原告声称被告登记的现代越野车属原告，并会向公安机关报案被告盗窃其车辆，故该合同属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年至2015年在贵阳市等地做工程。2015年2月13日，徐付忠向徐进出具欠条，其上载明：今欠到徐进现金150000元正，大写：壹拾伍万元整。限期在2015年5月30号之前付清，如到期不还，按每月5%的利息。注明：全部经济清楚，徐进名字的川EV02**属于徐付忠的所有权。如有责任，属徐付忠负责。另查明，徐付忠于2013年委托徐进为其购买北京现代牌小轿车一辆，登记在徐进的名下，徐付忠支付了首付款及部分按揭款。庭审过程中，本院告知徐付忠，其写欠条如系被逼迫，可向公安机关控告，徐付忠未在本院指定期间向本院提交有关机关受理其控告的依据。
本院认为，不管徐进与徐付忠之间是合伙关系还是分包关系，徐付忠向徐进出具欠条，说明双方已经经过结算，徐付忠就应该按照欠条的约定向徐进支付欠款。欠条上约定的5%的月利率过高，但原告主张的57200元的利息是按24%的年利率计算，主张10个月的利息，不违反法律规定，也未超过双方的约定，故对于原告徐进要求被告支付欠款130000元、利息57200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐付忠主张的原告采取逼迫手段使被告违背自己真实意愿出具15万元欠条给原告，该合同属于无效合同，本院不予采信，理由如下：一、徐付忠提交的证据不能证明自己受到了胁迫；二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”的规定，徐付忠未提交证据证明该合同损害了国家利益；三、庭审过程中，本院告知徐付忠，其写欠条如系被逼迫，可向公安机关控告，徐付忠未在本院指定期间向本院提交有关机关受理其控告的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐付忠于本判决生效之日起15日内给付原告徐进欠款130000元、利息57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告徐付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 阳
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初582号原告：徐进，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人:李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告：徐付忠，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。原告徐进与被告徐付忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人李家喜、被告徐付忠及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款130000元、利息72000元，共计202000元给原告。诉讼过程中，徐进将利息变更为57200元，共计187200元。事实和理由:原、被告在2012年2月至2015年2月期间共同出资在遵义市、贵阳市做工程，2015年2月13日在徐付忠家经原、被告算账，被告欠原告现金150000元，当时由被告徐付忠出示了150000元的欠条给徐进，约定于2015年5月30日之前付清，如到期不还，按每月5%的利息计算，到期后原告多次找被告付钱，被告至今只付了20000元，尚欠130000元拒不支付，侵害了原告的合法权益。徐付忠辩称，被告承包贵阳市北京东路附属工程，分包了部分给原告，原告将分包关系理解为合伙关系而主张债权，没有得到被告的认可，原告于2015年2月13日以车辆登记为由在被告的家中阻拦被告的车辆，采取逼迫手段使被告违背自己真实意愿出具15万元欠条给原告，逼迫的方式是原告声称被告登记的现代越野车属原告，并会向公安机关报案被告盗窃其车辆，故该合同属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年至2015年在贵阳市等地做工程。2015年2月13日，徐付忠向徐进出具欠条，其上载明：今欠到徐进现金150000元正，大写：壹拾伍万元整。限期在2015年5月30号之前付清，如到期不还，按每月5%的利息。注明：全部经济清楚，徐进名字的川EV02**属于徐付忠的所有权。如有责任，属徐付忠负责。另查明，徐付忠于2013年委托徐进为其购买北京现代牌小轿车一辆，登记在徐进的名下，徐付忠支付了首付款及部分按揭款。庭审过程中，本院告知徐付忠，其写欠条如系被逼迫，可向公安机关控告，徐付忠未在本院指定期间向本院提交有关机关受理其控告的依据。本院认为，不管徐进与徐付忠之间是合伙关系还是分包关系，徐付忠向徐进出具欠条，说明双方已经经过结算，徐付忠就应该按照欠条的约定向徐进支付欠款。欠条上约定的5%的月利率过高，但原告主张的57200元的利息是按24%的年利率计算，主张10个月的利息，不违反法律规定，也未超过双方的约定，故对于原告徐进要求被告支付欠款130000元、利息57200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐付忠主张的原告采取逼迫手段使被告违背自己真实意愿出具15万元欠条给原告，该合同属于无效合同，本院不予采信，理由如下：一、徐付忠提交的证据不能证明自己受到了胁迫；二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”的规定，徐付忠未提交证据证明该合同损害了国家利益；三、庭审过程中，本院告知徐付忠，其写欠条如系被逼迫，可向公安机关控告，徐付忠未在本院指定期间向本院提交有关机关受理其控告的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐付忠于本判决生效之日起15日内给付原告徐进欠款130000元、利息57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告徐付忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一七年四月二十一日书记员  李 阳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第124号
申请执行人：胡志明，男，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：东北金城建设股份有限公司，驻沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，董事长。
胡志明申请执行东北金城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人东北金城建设股份有限公司在上海浦东发展银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东北金城建设股份有限公司在上海浦东发展银行账号的存款。
本裁定立即执行。
执行员 姜竹青
二〇一七年一月十九日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第124–1号申请执行人何某。申请执行人高某甲。申请执行人高某乙。被执行人高瑞礼。本院在执行申请执行人何某、高某甲、高某乙与被执行人高瑞礼故意杀人刑事附带民事一案中，沧州市中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人损失费20344.38元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了相应调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的证明和线索。本院认为，因被执行人无可供执行财产，执行程序现无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第80号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可凭生效法律文书、本终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。审判员  巩向红二〇一四年九月十日书记员  田冬冬
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2575号
原告：刘成贵，男，1966年3月25日出生，汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告刘成贵诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成贵之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成贵诉称，2014年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积95.1平方米，总房款601499元，合同签订后，原告通过银行按揭的方式向被告一次性支付了全部房款。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13789.5元及房屋契税18044.97元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金6014.99元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2757.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续�逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年1月7日，原告刘成贵（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.1平方米，房屋总售价为601499元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产�登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款601499元。2014年6月20日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13789.5元及房屋契税18044.97元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约�的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、谈话笔录、银行按揭贷款交易明细及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告�张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况，迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘成贵�理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘成贵迟延办理房屋权属证书的违约金6014.99元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告刘成贵出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内向原告刘成贵交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘成贵迟延供暖违约金1000元
六、驳回原告刘成贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 新 权
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 �桑淑君
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审120号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人程芳海，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县文殊乡壮山村付店。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100685278）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月13日，在吴黄213省道556公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年6月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685278)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685278）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初795号
原告：张多勐，男，1979年5月13日出生，汉族，个体，住绥滨县。
被告：绥滨县亿鑫经贸有限责任公司，住所地绥滨县。
法定代表人：朱佳亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司的法律顾问。
原告张多勐与被告绥滨县亿鑫经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张多勐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张多勐的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张多勐撤诉。
案件受理费3,775.00元，减半收取1,887.50元，由原告张多勐负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 赵冰鑫
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1551号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月下旬至11月4日期间，被告人李某先后在绍兴市越城区城南九里新村一出租房内以及00181-2号出租房开设游戏机店，摆放具有赌博功能的“金鲨银鲨”押分机、“八戒戏嫦娥”捕鱼机、“风云ＸＸ”投币机各1台（共计13个机位），招揽不特定社会人员进行赌博活动，直至2014年11月4日被公安机关查处。
2014年11月4日20时40分许，被告人李某在绍兴市越城区城南九里新村00181-2号出租房被依法传唤至公安机关。案发后，已扣押人民币1580元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、王某、牛某、许某、陈某乙、方某的证言，物证照片，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、检查笔录、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初犯且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币1580元系赃款，赌博机3台（现暂存于绍兴市公安局越城分局）、钥匙2个系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执944号
申请执行人徐博，女，1980年4月生，汉族，住萧县闫集镇。
被执行人宿州华安置业有限公司。
法定代表人朱长安，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1322民初2104号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人宿州华安置业有限公司有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宿州华安置业有限公司的银行存款8139元，扣划至萧县人民法院账户（开户行：中国工商银行萧县支行；账号：13×××××66）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一七年九月七日
书记员 郑玉健
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初188号
原告胡华林，男，1972年3月1日出生，汉族,务工，住黄石市西塞山区。
委托代理人胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范保华，男，1957年9月19日出生，汉族，务农,住罗田县。
原告胡华林诉被告范保华合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员管海林、人民陪审员汪振武参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡华林的委托代理人胡嘉琛、被告范保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保华诉称，2014年7月18日，原、被告发生交通事故，造成原告胡华林受伤的事实发生，后双方经交警部门主持调解达成交通事故赔偿协议，被告范保华赔偿原告胡华林医药费、伤残补助金等各项损失共计35000元整。后被告范保华给付原告胡华林赔偿款17000元，还下差18000元，被告范保华于2014年10月13日向原告胡华林出具欠到胡华林交通事故赔偿款18000元的欠条一份。出具欠条后，被告范保华又向原告胡华林给付4000元，还下差14000元。经原告胡华林多次催讨，被告范保华至今仍未给付。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判决被告范保华立即给付原告胡华林欠款人民币14000元，并承担本案的诉讼费。
原告胡华林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡华林身份证复印件、被告范保华户籍证明各一份，拟证明：原、被告的身份信息及主体适格。
证据二、交通事故协议书复印件、范保华出具的欠条各一份，拟证明：被告下欠原告交通事故理赔款14000元。
被告范保华辩称，被告下欠原告交通事故赔偿款14000元属实，但是被告现在生病，经济非常困难，原被告下欠35000元赔偿款，已经偿还部分，如果被告没有生病，该笔欠款被告早已偿还，希望原告能考虑到被告的实际情况，减少欠款或者分期分批偿还该欠款。
被告范保华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、原告胡华林向被告范保华出具的收条一份，拟证明：被告向原告偿还了1000元。
经庭审质证，被告范保华对原告胡华林提交的证据一、二无异议。原告胡华林对被告范保华提交的证据一无异议。认为收条是被告偿还部分欠款后还下欠原告15000元，偿还了1000元，故原告向被告出具的1000元的收条，被告仍下欠14000元。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告发生交通事故，造成原告胡华林受伤的事实发生，后双方自愿协商达成交通事故赔偿协议，被告范保华赔偿原告胡华林医药费、伤残补助金、误工费、后期治疗费等各项损失共计35000元整。后被告范保华给付原告胡华林赔偿款17000元，还下差壹万捌仟元，被告范保华于2014年10月13日向原告胡华林出具欠条一份，主要内容为“欠到胡华林交通事故赔偿款壹万捌仟元，范保华，2014.10.13”。出具欠条后，被告范保华又向原告胡华林给付欠款4000元，还下差14000元。故被告范保华于2016年2月5日在其2014年10月13日出具欠条的下方注明下欠壹万四仟元整（14000元），并签名。后该14000元欠款经原告胡华林多次催讨，被告范保华至今未给付。原告胡华林为了维护自己的合法权益，故向本院起诉，请求判决被告范保华立即给付原告胡华林欠款人民币14000元及承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告因发生交通事故后就赔偿事宜达成一致协议，由被告赔偿原告35000元，被告已向原告给付了部分赔偿款，下差部分赔偿款有原告胡华林提交的被告范保华出具的欠条予以证明，被告范保华对其真实性无异议，亦承认下差14000元欠款，双方之间的债权、债务关系成立，被告范保华应当履行偿还欠款的义务。故对原告胡华林要求被告范保华立即给付欠款14000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范保华于本判决生效之日起三日内给付原告胡华林欠款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费150元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 管海林
人民陪审员 汪振武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱华荣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初510号
原告：密山市盛荣物业管理有限公司，住所地密山市。
法定代表人：李孟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀芹，该公司收费员。
被告：张薇，女，住所地密山市。
原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告密山市盛荣物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市盛荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 修泽海
二〇一七年三月十五日
书记员 李海波
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第799号
原告王小华，个体。
被告周小华，个体户。
原告王小华诉被告周小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告周小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2011年6月4日，被告周小华想购买挖机时资金周转困难，向原告借款48，770元，约定在三个月内平均还清，月利率为6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，至2014年8月31日被告每次还挖机款的同时原告多次催促被告周小华还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，现请求法院判决被告立即归还原告借款本金48，770元，利息47，795元（2011年6月4日至2015年7月4日），合计人民币96，565元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周小华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月4日，被告想购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款48，770元，被告出具了借条，约定借款在三个月内平均还清，月利率为6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告周小华还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借据原件一份，证明被告周小华于2011年6月4日向原告借款48，770元，约定在三个月内平均还清，月利率6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告周小华向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周小华在本判决生效后七日内归还原告借款48，770元，利息47，795元，共计人民币96，565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨园园
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6278号
原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅丈夫，住重庆市永川区。
被告重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员熊怀丽适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号XX3幢25-15号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含格力大1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。
被告伊卓酒店公司辩称，1、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整；2、空调补偿款不应支付，因为安装了中央空调，且在2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号XX3号楼（伊卓国际公寓）25层15号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年(从2010年4月1日至2011年3月31日)，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。
审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。
本院认为，原、被告经自愿签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括空调一并交付给原告委托的业主代理陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；
二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖航前
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6278号原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅丈夫，住重庆市永川区。被告重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员熊怀丽适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号XX3幢25-15号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含格力大1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。被告伊卓酒店公司辩称，1、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整；2、空调补偿款不应支付，因为安装了中央空调，且在2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人。本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号XX3号楼（伊卓国际公寓）25层15号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年(从2010年4月1日至2011年3月31日)，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。本院认为，原、被告经自愿签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括空调一并交付给原告委托的业主代理陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一七年九月二十八日书记员  肖航前
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第325号
原告：王永全，男，1950年2月20日生，汉族。
委托代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告：许伟，男，1965年10月10日生，汉族。
原告王永全与被告许伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华担任审判长，与人民陪审员汤学军、人民陪审员夏留根组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王永全的委托代理人王宝卫到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王永全诉称：被告许伟因经营需要自2009年让原告王永全为其提供食品公鸡，双方长期合作，集中结算。2012年3月25日，原告王永全与被告许伟结算款项为14000元，同年4月27日，被告许伟偿还了一半，剩余7000元尾款未支付。2012年7月1日，被告许伟就5、6、7三月供给的货物与原告王永全再次结算款项为40000元。就上述两笔未付货款被告许伟向原告王永全出具金额为47000元书面欠条。直至2014年1月16日，被告许伟尚未支付原告王永全购鸡款12255元，其中有6000元被告许伟未出具书面收货单。原告王永全催要未果，故诉请法院依法判令：被告许伟偿还货款65310元。本案诉讼费用由被告许伟承担。
被告许伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月25日、同年7月1日被告许伟共向原告王永全出具欠条两张，共计欠款47000元。另原告王永全出具2014年送货单十二份，合计货款金额为6155元，其中被告许伟签收的四份送货单，共计金额为2252元。另外的八份送货单为郑雅云、顾发英等三人签字的送货单金额为3903元。迄今，被告许伟未能履行付款义务。
以上事实有原告王永全的当庭陈述及提交的欠条两份、送货单十二份予以证实。
本院认为：原告王永全与被告许伟之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告王永全履行了供货义务后，被告许伟未能支付全部对价，应承担本案的全部责任，故对原告王永全要求给付两张欠条欠款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王永全出具了十二份送货单，其中四份有许伟本人签字价款2252元，应由其承担还款义务。其余八份送货单上载明的价款3903元，因原告王永全未能提交证据证明签收人与本案具有关联性，故本院不予认可。对原告王永全陈述双方口头约定尚欠货款6000元，因无证据证明，故本院不予采信。
被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此产生对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效之日起十日内，向原告王永全支付价款49252元;
二、驳回原告王永全的其它诉讼请求。
如果被告许伟未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，公告费560元，合计1276元，由原告王永全承担251元，被告许伟承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费716元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 夏留根
二〇一五年六月六日
见习书记员 龙菲菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第839号
申请执行人单藕女。
被执行人李初彬。
原告单藕女与被告李初彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）东巍商初字第64号民事调解书已发生法律效力。权利人单藕女于2014年2月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月27日向被执行人李初彬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单藕女未实现债权60000元及利息。现因被执行人李初彬长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第839号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 蒋秋成
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5375号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林锦龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林锦龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月8日作出（2013）思民初字第8873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金36409.43元及利息、费用（暂计至2014年9月15日利息为8996.92元、费用为12605.17元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计58011.52元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5375号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执716号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李香兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王巨斌，男，1976年7月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人马军，男，1975年12月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第字第294号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人马军在内蒙古自治区鄂尔多斯市有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 宋 鹏
二〇一七�四月二十四日
书记员 李典红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01165号
申请执行人万厚福，男，1978年3月3日出生，汉族。
被执行人刘文强，男，1956年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人万厚福与被执行人刘文强公证债权文书纠纷一案中，申请执行人万厚福依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第221号执行证书，于2013年5月31日向本院申请执行，执行标的为210937元。执行中，本院于2013年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行查明，被执行人刘文强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01165号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一三年七月十八日
书记员 张 瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢519号
执行裁定书
申请执行人：贾松材，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹喜悦，住吉林市昌邑区。
申请执行人贾松材与被执行人曹喜悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出(2013)昌民一初字第1280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1280号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢519号执行裁定书申请执行人：贾松材，住吉林市昌邑区。被执行人：曹喜悦，住吉林市昌邑区。申请执行人贾松材与被执行人曹喜悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出(2013)昌民一初字第1280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1280号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初955号
原告：周某某，男，1975年12月10日出生，汉族，住孟村县。。
被告：高某某，女，1988年9月4日出生，汉族，住孟村县。。
周某某与高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告周某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费25元，由周某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘和群
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨月莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第436号
上诉人（原审原告）白麦成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭发印（又名郭某某），男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘熙安，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人白麦成因与被上诉人郭发印服务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：白麦成向郭发印发出要约，内容为在辉县同学网上为郭发印及其创办的辉县市汽车配件有限责任公司进行宣传。白麦成于2013年元月2日与该公司总经理郭苏广对该事情进行了磋商，为郭发印及其公司编纂了稿件。2013年元月14日，郭发印在白麦成提供给的2013年元月2日的收据上签字，该收据显示“今收到郭某某（或郭发印）交来网络策划宣传费赞助（2013年元月3日-2023年元月3日）玖千元，收款人白麦成”。郭发印签字后，白麦成将编纂材料放置在辉县同学网上进行传播。此后，郭发印拒绝支付该笔费用。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，白麦成持有郭发印签字的收据要求郭发印支付网络策划宣传费9000元，双方之间虽无书面合同，但该收据上显示当事人名称（郭发印、白麦成）、标的（网络策划宣传即服务）、履行期限（2013年元月3日-2023年元月3日）、价款（9000元）这些内容，且有郭发印的亲笔签名，其作为完全民事行为能力人与创办一企业的董事长，应当对该收据显示的内容有符合常理的理解且对自己签字的行为产生的权利义务关系有预见能力，故双方之间的网络服务合同关系成立。对于郭发印辩称双方之间没有达成宣传服务意向、未订立书面合同、服务合同关系不成立的抗辩意见于法无据，不予采纳。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中白麦成为郭发印提供网络服务，郭发印理应按照约定支付价款9000元，但双方约定十年服务期价款为9000元，在此期间郭发印拒绝白麦成继续提供服务，双方丧失了继续履行合同的可能。白麦成要求郭发印支付十年期网络策划宣传费9000元的诉讼请求于法无据，不予支持，郭发印酌情支付白麦成服务费900元。关于白麦成要求郭发印支付其垫付的开票税金900元，因出票单位提供劳务或服务方与付款单位接受劳务或被服务方均为法人，但本案双方当事人均为自然人，名实不符，与本案缺乏关联性，故对于白麦成要求郭发印支付其垫付的开票税金900元的诉讼请求不予支持。对于郭发印辩称白麦成诉讼主体与事实不符的抗辩意见，因辉县同学网无备案，不能作为原告，白麦成完成了为郭发印提供编纂稿件、放置于网上进行宣传服务的行为，故白麦成具有诉讼主体资格。郭发印的抗辩意见于法无据，不予采纳。对于郭发印辩称白麦成让审阅稿件时，未说明该项工作为商业有偿服务的抗辩意见，因编纂稿件的行为是白麦成为郭发印进行网络宣传做准备，且郭发印在最终的合同意向中签字，并不影响双方之间有偿的服务合同关系成立。故对于郭发印该抗辩意见不予采纳。对于郭发印辩称宣传费用数额未出示由物价部门认定的宣传收费标准，且白麦成起诉的是网络策划宣传费，但收据上显示的是网络策划宣传费赞助，赞助费是自愿的，与其诉讼目的不符的抗辩意见，因双方对服务价款有约定，对价款有约定的依照约定履行，收据上显示的有价款（9000元），证明白麦成为郭发印提供的是有偿服务，至于所诉名称书写并不影响白麦成向郭发印主张权利。故对于郭发印的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下：一、郭发印于本判决生效后五日内支付白麦成服务费900元。二、驳回白麦成的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭发印负担。
上诉人白麦成不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院以郭发印拒绝白麦成继续提供服务，双方丧失了继续履行合同的可能，从而认定双方终止合同履行错误。被上诉人郭发印应当继续履行合同，支付双方约定的服务费用。二、我方垫付的代开发票税金900元被上诉人郭发印也应当支付。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人白麦成的诉讼请求。
被上诉人郭发印答辩称：郭发印知道白麦成对其宣传一事。2012年白麦成与郭发印在公司办公室见面，郭发印提供了相关的材料，白麦成将宣传材料整好后由公司的刘熙安进行了修改。当时白麦成说是公益事业，没有说要收费，在网上宣传之后，白麦成提出要求赞助，公司拒绝了。后白麦成开了一份收据要郭发印签字，郭发印在上面签字之后让去找刘熙安，刘熙安告诉白麦成其收费没有标准，且收据上载明的宣传费与赞助费不是一回事，公司没有办法支付。之后经核实，白麦成的网站是非法的，所以费用不应当支付。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：白麦成虽未提交证据证明其本人与“辉县同学会中国·郑州”是何种关系，但是从本案双方当事人陈述可以看出，被上诉人郭发印认可本案所涉的宣传稿件系白麦成提供，且其本人亦在白麦成提供的收据上签名，应当视为被上诉人郭发印与上诉人白麦成之间成立服务合同关系。本案中，双方当事人在收据上约定的服务期限为2013年元月3日至2023年元月3日共计10年，2013年4月12日白麦成即因郭发印拒付相关费用起诉至法院要求郭发印支付网络策划宣传费及税金共计9900元。郭发印作为服务合同的一方当事人拒付服务费属于违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本案合同系个人宣传性质的网络宣传服务合同，因被宣传者已经表示不愿再履行本合同，故原审法院依据本案实际情况酌情判令郭发印支付白麦成服务费900元并无不当。上诉人白麦成上诉称本案合同应当继续履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十五条的规定：任何单位和个人不得转借、转让、代开发票。故上诉人白麦成要求被上诉人郭发印承担其垫付的900元代开发票税金没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白麦成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 佳