wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初742号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵微（曾用名赵诗祺、董承武），男，1989年2月19日出生，身份证号码不详，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城区队）（以上信息均自供）。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月13日释放；曾因犯盗窃罪于2014年8月15日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人赵松强，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人赵微犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人赵微及其辩护人赵松强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年4月11日19时许，被告人赵微到郑州市金水区市民新村北街1号院2单元2楼中户，见被害人刘某家的铁门未关，遂用力推开铁门里边的木门进入屋内，将刘某电脑桌上的一台组装电脑主机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：组装电脑主机价值1000元。
同年10月18日12时许，赵微到郑州市管城回族区商城路275号4楼东户，趁无人注意之机，将木门撞开进入屋内，将被害人汪某卧室桌子上的一台黑色惠普牌笔记本电脑（该电脑购买于2013年，购买价值4000元）盗走，又将李某卧室桌子上的一台神州牌笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：神州牌笔记本价值2000元。
2017年1月10日中午，赵微到郑州市管城回族区陇海北二街机械化家属院4号楼2单元2楼中户，见被害人卜某家的铁门未关，遂用力推开铁门里边的木门进入屋内，将卜某卧室的一台台式电脑主机（该电脑购买于2015年1月，购买价值1500元）盗走。
同年3月18日12时许，郑州市公安局南关街分局民警在郑州市管城回族区城南路156号郑州金盛互联网上网服务有限公司将赵微抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人赵微的供述及辩解、被害人卜某、汪某、刘某、李某的陈述、证人陈某、谢某、姬某、鲁某的证言、到案经过、报案材料、被害人李某提供的被盗物网上订单详情截图、订单详细信息查询单、郑州市公安局南关街分局工作说明、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、查询被告人身份及前科情况、辨认笔录及辨认现场照片、河南省郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人赵微的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人赵微对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、公安机关在侦查被害人卜某失窃一案时发现被告人赵微有重大作案嫌疑，后赵微主动供述公安机关未掌握的其他两起事实，依法应当从轻处罚；2、被告人赵微归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年4月11日19时许，被告人赵微到郑州市金水区市民新村北街1号院2单元2楼中户，见被害人刘某家的铁门未关，遂用力推开铁门里边的木门进入屋内，将刘某电脑桌上的一台组装电脑主机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：组装电脑主机价值1000元。
同年10月18日12时许，赵微到郑州市管城回族区商城路275号4楼东户，趁无人注意之机，将木门撞开进入屋内，将被害人汪某卧室桌子上的一台黑色惠普牌笔记本电脑（该电脑购买于2013年，购买价值4000元）盗走，又将李某卧室桌子上的一台神州牌笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：神州笔记本价值2000元。
2017年1月10日中午，赵微到郑州市管城回族区陇海北二街机械化家属院4号楼2单元2楼中户，见被害人卜某家的铁门未关，遂用力推开铁门里边的木门进入屋内，将卜某卧室的一台台式电脑主机（该电脑购买于2015年1月，购买价值1500元）盗走。
同年3月18日12时许，郑州市公安局南关街分局民警在郑州市管城回族区城南路156号郑州金盛互联网上网服务有限公司将赵微抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人赵微在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人卜某、汪某、刘某、李某的陈述，均证实了上述被害人家中物品被盗的事实及被盗物品的特征。
3、证人谢某、姬某、鲁某的证言，证实了被害人李某、刘某、卜某被盗电脑的购买时间、价格等情况。与被害人李某提供的被盗物网上订单详情截图、订单详细信息查询单能够相互印证一致。
4、证人陈某的证言，证实了被告人赵微的个人情况。
5、河南省郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、郑州市公安局南关街分局工作说明，证实了被害人李某被盗的神州笔记本电脑价值2000元，被害人刘某被盗的组装电脑主机价值1000元，被害人汪某被盗的笔记本电脑及被害人卜某被盗的电脑主机因无实物，物价局不予估价。
6、到案经过，证实了公安机关在侦查被害人卜某被盗案时，发现被告人赵微有重大作案嫌疑，2017年3月18日12时许，民警将赵微抓获归案，其归案后如实供述包括卜某被盗一案在内的四起入室盗窃案件。
7、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、查询被告人身份及前科情况等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人赵微以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵微的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人赵微有两次盗窃前科，可酌情从重处罚；2、被告人赵微归案后能够如实本案三起犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人赵微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人赵微退赔被害人刘春光经济损失人民币1000元、退赔被害人李海旺经济损失人民币2000元；未追回的黑色惠普牌笔记本电脑依法追缴后发还被害人汪涛；未追回的台式电脑主机依法追缴后发还被害人卜好好。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年九月十四日
书记员 时雪佩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：张凤焕，男，1981年4月19日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张凤焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年7月26日始按年利率18.954%计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年9月26日；逾期加收30%的罚息。借款后，被告至2014年9月26日仅偿还原告利息款5000.96元，尚欠原告本金50000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年十月十二日
书记员 孙倩怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初934号
原告：王春宇，男，住桦甸市。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李金霞，经理。
本院在审理原告王春宇与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春宇于2016年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春宇负担，余款依法退还。
审判员 魏清华
二〇一六年四月八日
书记员 张 羽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5554号之一
申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王建，男，1984年12月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人王建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8547号民事判决书一案中，于2017年12月28日向被执行人王建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费317.5元、申请执行费350元。但被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王建在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王建无车辆登记信息。
4、被执行人王建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王建有其他可供执行的财产。
因被执行人王建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王建纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王建的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王建目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5554号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5554号
本院在执行申请执行人张立志与被执行人王建为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5554号之一申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人王建，男，1984年12月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人王建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8547号民事判决书一案中，于2017年12月28日向被执行人王建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费317.5元、申请执行费350元。但被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王建在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王建无车辆登记信息。4、被执行人王建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王建有其他可供执行的财产。因被执行人王建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王建纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王建的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王建目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5554号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十六日代书记员 郑宇杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3194号
原告马某某。
被告谷某某。
原告马某某与被告谷某某建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月22日、5月26日、9月5日三次公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了三次庭审，被告谷某某参加了第一次庭审，经传票传唤，第二次、第三次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方于2013年7月1日，就原告依照被告的要求为其建造楼房等相关事宜达成协议，并于当日在定边县定边镇签署了《建筑施工承包合同书》,双方约定，被告将二层砖混结构门面楼房承包给原告施工，工程于2013年7月1日开工，2013年9月20日竣工。工程款每平方米340元，工程总价款在竣工后根据平米大小计算。工程款在基础做好后付10%，一层上楼板后付20%，二层上楼板后付20%，剩余款项工程竣工后一次性全部付清。合同签订后，原告依照被告的指示与要求，按时完成了质量合格的楼房。竣工验收结算时，工程款共计460000元。被告于2016年5月25日给原告出具欠据一支，内容为“今欠到马某某萌城工程款肆拾陆万元整”，同时双方约定工程款于2016年6月10日用一套楼房给原告顶账。2016年6月25日，被告将新乐苑小区3号楼1单元301室住房一套给原告顶工程款，该房屋价值188977元，对于下欠271023元工程款，经原告多次索要未果，诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付下欠原告工程款本金271023元及利息(利息依照银行同期贷款利率计算,从2013年9月20日起计算至债务兑现之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马某某向法庭提交以下证据：
第一组证据建筑工程施工承包合同书一份，证明2013年8月3日原、被告订立建筑工程合同，原告按照约定已完工，经结算被告欠原告工程款460000元。2016年6月10日,被告给原告抵顶楼房一套的首付款188977元，下剩271023元未付。
第二组证据欠据一支,证明被告欠原告工程款460000元,抵掉一套房子后,下欠271023元。
第三组证据榆林市恒宇房地产开发有限公司兴乐苑小区项目部收据一支，证明被告向原告抵顶房子一套（首付款）188977元。
第四组证据房屋转让协议一份，证明原告已将被告抵顶的兴乐苑小区3号楼1单元301室转让给了李海瑞、李智，现在房屋产权办理在李海瑞、李智名下，剩余按揭款由李海瑞、李智负担。
证人李智当庭证言证明，2017年5月份证人向马某某购买了兴乐苑小区3号楼1单元301室，面积131.8平米。马某某告诉证人房子首付交了188700元，向证人转让的首付是112481元。证人与马某某共同在开发商处办理了相关事宜。该房屋的物业手续办理在了证人儿子李海瑞名下，按揭15年270000元也办理在了李海瑞名下，已经向开发商及银行进行了申报，等证人儿子李海瑞回来就办理手续，证人已开始对该房屋进行装修。
证人李智同时向法庭提供了收据一支，证明榆林市恒宇房地产开发有限公司兴乐苑小区项目部收到李海瑞188977元的事实。
被告谷某某辩称，对于原告所述合同指向的工程开工日期、造价、付款方式等均无异议,对竣工日期有异议,竣工日期为2014年7月份,工程总价款460000元无异议,抵掉一套房子兴乐苑小区3号楼1单元301室188977元,但被告于2016年腊月23日向原告的父亲支付了20000元,下欠252013元,被告用房子全部抵完了。
被告谷某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举第一、三组证据形式要件均无异议，对证明目的有异议，当时双方约定用这套房子抵掉原告的工程款，由被告交纳该套房产的首付及后续费用。对第二组证据有异议，认为该欠据有勾画的痕迹。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供的第一、二、三组证据能够证明原、被告因履行房屋建筑施工合同，经结算，被告欠原告工程款460000元，后被告向原告抵顶定边县兴乐苑小区3号楼1单元301室的首付款188977元，下欠271023元未偿还的事实。被告虽对欠据上的更改处有异议，但未在合理期限内申清司法鉴定，由此产生的不利后果由被告自行承担，因此对该三组证据的证明目的予以认定。原告提供房屋转让协议一份与证人李智的证言、李智提供的收据一支能够证明定边县兴乐苑3号楼1单元301室的首付款已向李智转让，该房屋的尾款按揭将办理在李海瑞名下，本案原、被告并不承担偿还该房屋尾款的义务。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年8月3日原告马某某与被告谷某某签订了建筑施工合同。2016年6月10日双方结算后，被告向原告出具了460000元欠据一支，并约定于2016年6月10日给一套楼房,后被告只将已向榆林市恒宇房地产开发有限公司购买的定边县兴乐苑小区3单元1号楼301室的首付款188977元抵顶给原告，下欠271023元，经原告索要未果，诉至本院。
另查明，原告马某某于2017年5月28日将定边县兴乐苑小区3号楼1单元301室转让给了李智、李海瑞，榆林市恒宇房地产开发有限公司兴乐苑小区项目部向李海瑞出具了该房屋188977元的收款收据，剩余按揭款由李智、李海瑞承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原告马某某与被告谷某某签订建筑施工合同经双方结算，被告向原告出具了工程款欠据一支。被告虽抗辩工程未按约定履行，且欠据有涂改痕迹，但未提供证据证明合同履行有瑕疵，也未对欠据申请司法鉴定，因此原告持据向被告索要欠款271023元，本院予以支持。被告抗辩以定边县兴乐苑3号楼1单元301室向原告抵顶了全部欠款，但其实际只抵顶了该房屋的首付款188977元，该房屋尾款的履行主体不是被告，因此该抗辩本院不予支持。原告请求依银行同期贷款利率从2013年9月20日起计付利息至兑现完毕时止，但双方结算日期为2016年6月10日，该日之前双方的权利义务是否履行，无法查实，因此应从2016年6月10日起以6%的年利率计付资金占用期间的利息至兑现完毕时止。被告谷某某未到庭参加第二、三次庭审，不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告谷某某于本判决生效后五日内向原告马某某支付工程款271023元及利息，以6%的年利率从2016年6月10日起计付利息至兑现完毕时止。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘海浪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1994号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人李某某利用010声讯电话冒充银行工作人员骗取多名持卡人的信用卡信息。为套取卡内资金，被告人李某某遂通过互联网联系票务代理公司，并利用骗取的信用卡信息冒用实际持卡人为票务代理公司提供的实际乘机人购买机票，待出票成功后再与票务公司进行分成。经查，被告人李某某冒用他人信用卡资金共计人民币6，650元。
2013年10月18日，被告人李某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有网络聊天记录、支付记录、拒付声明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止）
二、查获的赃款人民币一千一百零四元、作案工具联想笔记本电脑一台、电脑主机一台予以没收，违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第171-1号
申请执行人：谭梅华，女，壮族，广西龙州市人。
被执行人：李业，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人谭梅华与被执行人李业民间借贷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）阳春法民一初字第356号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李业应偿还借款本金67100元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人谭梅华。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，�院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年五月十八日
书记员 蓝 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6872号
申请执行人上海缪博眼镜有限公司。
被执行人东阳市吴宁精亮眼镜店。
被执行人吕飘飘。
上海缪博眼镜有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初2163号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人东阳市吴宁精亮眼镜店、吕飘飘在（2017）浙0783执6872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人东阳市吴宁精亮眼镜店、吕飘飘银行存款人民币26517元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年十月九日
代书 记员 蔡 伟
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执6872号
上海缪博眼镜有限公司、东阳市吴宁精亮眼镜店、吕飘飘：
申请执行人上海缪博眼镜有限公司与被执行人东阳市吴宁精亮眼镜店、吕飘飘买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执6872号。本院已于2016年10月23日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1182号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
被告：要策。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯蕾
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第413号
申请执行人马景霞，女，1981年9月25日生，汉族，住渑池县城关镇新兴路。身份证号：411221198109250043。
被执行人张蕾，女，1981年4月1日出生，汉族，住渑池县城关镇仰韶路。身份证号：411202198104015045。
本院在执行马景霞申请执行张蕾民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院已依法冻结其银行工资帐户，现已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第512号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年九月十八日
书记员 郭庆华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1263号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人何泽想，男，1998年3月6日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省望谟县。
被告人何泽想犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0212刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，要求被执行人何泽想缴交罚金及违法所得共计人民币2900元。被执行人何泽想至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何泽想的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人何泽想的财产登记信息；本院已依法将被执行人何泽想列入失信被执行人名单。鉴于被执行人何泽想目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1263号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人何泽想，男，1998年3月6日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省望谟县。被告人何泽想犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0212刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，要求被执行人何泽想缴交罚金及违法所得共计人民币2900元。被执行人何泽想至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人何泽想的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人何泽想的财产登记信息；本院已依法将被执行人何泽想列入失信被执行人名单。鉴于被执行人何泽想目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十六日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初818号
原告刘永生，男，汉族，现住汪清县。
被告李红连，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘永生与被告李红连土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘永生经法庭依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告刘永生已预交25元），由原告刘永生负担。
审判员 刘召海
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦娇
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第349号
申请执行人:王江民、王莉。
被执行人:烟台康达置业有限公司。
被执行人:逄传兰。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第86号
原告徐先杰。
委托代理人赵红。
委托代理人赵顺碧。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告徐先杰诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告徐先杰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐先杰撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐先杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5540号
上诉人（原审被告）付和玉，男，1949年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘士春，男，1946年11月26日出生。
委托代理人刘庆玲，女，1956年5月20日出生。
委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。
上诉人付和玉因与被上诉人刘士春房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第17159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由法官解学锋担任审判长，法官刘正韬、徐晨参加的合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人付和玉，被上诉人刘士春及其委托代理人刘庆玲、吴迎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘士春在一审中起诉称：1998年刘士春与付和玉签订房屋买卖协议，将刘士春位于通州区×上房五间、东厢房三间及地上建筑物卖给付和玉，房屋价格为22000元。由于付和玉是居民户籍，不能购买农村房屋。故此，请求确认刘士春与付和玉位于通州区×房屋买卖合同无效。
付和玉在一审中答辩称：不同意刘士春的诉讼请求，在事实理由部分，成交时间是1997年9月18日，对方写的是1998年，该协议是在庙上村委会写的。当时是刘士春找的村委会之后我才同意的，而且是刘士春委托的他姐夫办的这个事情。刘士春的法律依据不够明确。刘士春的诉求缺少法律和事实依据，合同的缔结、履约、房屋修缮、翻修、添附、涉农用途使用情况等事实均没有违规违法处。
一审法院经审理查明：1997年9月18日，刘士春与付和玉签订《协议书》，约定：今有刘士春有上房五间，东厢房三间及土地上的建筑物；东至道，西至武×，南至道，北至道，与付和玉协商，将这此房屋卖给付，价格二万二千元整。但说明一点，此房无论谁住，都要服从村里统一规划，自己不能随意扩建和其他违反村规民约的规定，经村委会同意将此房屋卖给付和玉居住。协议签订后，付和玉支付购房款，刘士春交付房屋。付和玉称其购买房屋后，对房屋进行了维修，并建造了工作室。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。刘士春与付和玉签订的《协议书》是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，该协议书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。付和玉并非诉争房屋所在村集体经济组织成员，也未取得土地管理法规定的集体土地使用权变更登记手续，其与刘士春签订的《协议书》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭辩论终结以及庭审结束后，付和玉向法庭邮寄了反诉状，本案对此不予处理，付和玉可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：刘士春与付和玉于一九九七年九月十八日签订的《协议书》无效。
付和玉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订《协议书》是双方真实意思表示，并经村委会见证确认。《协议书》不违反相关法律规定。故上诉请求撤销一审判决，改判驳回刘士春的诉讼请求，确认《协议书》有效。
刘士春服从一审法院判决。不同意付和玉的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交符合法律规定的二审新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有买卖协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。本案中，房屋买受人付和玉与刘士春签订《协议书》时并非诉争房屋所在村集体经济组织成员，也未取得土地管理法规定的集体土地使用权变更登记手续，涉案协议即使经过了该村委会的同意，但涉案房屋占用土地的性质并未改变，《协议书》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应认定为无效合同。一审法院认定刘士春与付和玉签订的《协议书》应属无效，并无不当，本院予以维持。综上，付和玉的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由刘士春负担123元（已交纳），由付和玉负担52元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由付和玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 学 锋
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李晓晴书记员左爽
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执219号
本院在执行申请执行人赵国成与被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵国成申请将被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司（统一信用代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第72号
原告：贺艳清，女，1980年2月10日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区品位空间装饰店（经营者刘沛东，男，1986年11月26日生，汉族，吉林市昌邑区品位空间装饰店经营者，住吉林市昌邑区）住所地吉林市昌邑区绿地世纪城*期*****号。
原告贺艳清诉被告吉林市昌邑区品位空间装饰店（经营者：刘沛东）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，原告购买的坐落于吉林高新技术产业开发区深东路的紫金江尚二期18号楼2单元1302室房屋交付使用，原告经与被告协商，于2014年8月31日，双方就该房屋装饰、装潢事宜签订装饰工程合同书，合同约定：整个装修工程总造价38000元，被告包工包料，自2014年9月1日开工，于2014年11月11日竣工，如不能如期竣工，5天延缓期后，每误工一天，被告应给付原告违约金500元，合同中还就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告履行合同约定，如期将38000元装修款交付被告，但被告非但没有如期完工，至今，室内所有的门均没有安装，部分项目也没有装修，而且，已装修的部分工程因所用材料劣质，装修人员水平差，无资质，已出现严重问题，如卫生间严重漏水，导致客厅、小卧室等房间墙皮渗水，给楼下邻居造成较大损失。原告已无数次督促被告将工程完工，将卫生间等不合格工程返工重新装修，但被告以各种借口拒不履行约定，导致原告至今不能入住。请求：1、解除原被告所签装饰装修合同。2、判令被告返还原告已支付的装修款10000元。3、判令被告向原告支付违约金35000元。4、判令被告赔偿因违约给原告造成的实际经济损失10000元。5、判令被告承担诉讼费。
被告辩称：我与原告签订的大包合同，被告包工包料3.8万元。原告的工程已经超过了合同约定范围，又发生了合同外的项目，原告未支付额外项目的工程款，原告尚欠我5000元工程款。原告的卫生间漏水问题，我的工作人员将原告卫生间地砖拆除，发现原告卫生间下水管扭丝已经松动，不是我施工造成的，我和原告说卫生间瓷砖单独自己负责，因为这个事情我们没有达成协议，我去过三次，工人去过两次，就达到今天这个地步，门属于3.8万元工程内，我把额外工程干了，门挪到额外工程中，原告现在还欠我5000元，我认为没有违约，不同意赔偿。
原告举证如下：
1、刘沛东户籍证明，证明被告的身份和主体资格。
2、装修合同一份，证明本案基本事实及原告与被告约定被告违约每天赔偿原告500元的事实。
3、刘沛东出具的赔偿承诺书一份，证明刘沛东答应支付原告赔偿款3万元的事实。
4、照片10张，证明截止2015年1月17日被告负责装修的房子没有按约定完工的事实。
5、收据四张，证明原告已给付被告38000元装修款的事实。
6、票据，证明合同截止日被告违约不予装修，原告自己装修所花费用1.2万元的事实。
被告质证：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我的合同第3页没有约定的每日违约金500元。证据3真实性无异议。在原告律师在场的情况下，我要与原告和解的情况下写的。证据4、5真实性无异议。证据6石英石1200元有异议，1200元只是一小部分，其他的石英石工时和材料都是我做的。集成吊顶400元真实性无异议，证明的问题有异议，大部分的吊顶是我拉过去的，后期缺东西了，原告补买了一点，当时算料的过程中少算了一点吊筋，是原告补了400元的材料。其他票据没有异议。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供的六份证据的真实性予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年8月31日，原告就其坐落于吉林高新技术产业开发区深东路的紫金江尚二期18号楼2单元1302室房屋的装修事宜，与被告签订装饰装修合同，合同约定：整个装修工程承包总造价38000元，被告包工包料，自2014年9月1日开工，于2014年11月11日竣工，如不能如期竣工，5天延缓期后，每误工一天，被告应给付原告违约金500元，合同中还就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告履行合同约定，如期将38000元装修款交付被告，被告到期未完工，截止到2015年1月2日，尚有四个门及橱柜门没有安装。2015年1月2日，刘沛东向原告出具书面赔偿承诺，内容为“经双方协商，刘沛东承诺于2015年2月2日先给付贺艳情房屋装修违约赔偿款伍仟元，余款本年按约定于春节前再给付贰万伍仟元。承诺人：刘沛东”至今，刘沛东未向原告支付承诺的赔偿款。
本院认为，关于原告主张解除原被告间装饰装修合同的请求，被告在约定的期限内没有履行完毕装修义务，在履行期限届满后的2015年1月2日被告的经营者刘沛东出具了违约赔偿承诺，该赔偿承诺是原被告双方解除合同后果的合意，在该日期双方协商一致解除了合同，在此之后，被告停止了对原告房屋的装修，原告将后续装修工程交由他人完成，也足以说明双方当事人签订的合同在2015年1月2日已经解除。故原告解除合同的请求，于法有据本院应予支持。
关于原告主张被告向原告支付违约金35000元的请求，本院认为，?根据《中华人民共和国合同法》?第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求赔偿损失，但对损失赔偿事宜，原被告已经达成书面的赔偿承诺，该赔偿承诺具有法律效力，对原被告双方具有约束力。被告应按照赔偿承诺支付原告赔偿款30000元。同理，原被告解除合同的后果，仅为被告支付承诺的赔偿款，原告主张被告返还原告另找他人装修支付的装修款10000元及赔偿实际经济损失10000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告提出对工程款予以鉴定的申请，结合本案情况，本院认为徒增诉累，不能影响本案处理结果，不予准许。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区品位空间装饰店（经营者刘沛东，男，1986年11月26日生，汉族，吉林市昌邑区品位空间装饰店经营者，住吉林市昌邑区亚泰欣城5号楼1单元2楼202室）立即给付原告贺艳情赔偿款30000元；
二、驳回原告贺艳情其他诉讼请求。
案件受理费925元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 郭建军
二〇一五年六月十日
代理书记员 高千惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保140号
申请人：杨军,男，1969年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人杨军与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额12636.9元。并以申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户（账号：62×××17）内12636.9元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0232-3号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户62×××17，冻结金额12636.9元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额12636.9元，冻结期限一年。
案件申请费146元，由申请人杨军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保140号申请人：杨军,男，1969年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人杨军与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额12636.9元。并以申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户（账号：62×××17）内12636.9元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0232-3号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人杨军名下的中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨平房支行营业室账户62×××17，冻结金额12636.9元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额12636.9元，冻结期限一年。案件申请费146元，由申请人杨军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年三月十二日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执295号
申请执行人梁钻珍，住广东省肇庆市高要区。
被执行人覃天龙，住广西壮族自治区容县。
被执行人叶冬萍，住广西壮族自治区容县。
原告梁钻珍与被告覃天龙、叶冬萍民间借贷纠纷一案，2016年1月6日，广东省肇庆市高要区人民法院作出的（2015）肇要法民三初字第273号民事判决书已发生法律效力，义务人覃天龙应返还借款本金人民币524451.42元及利息给权利人梁钻珍，义务人叶冬萍对上述债务承担连带偿还责任，负担执行费7728.59元。因义务人覃天龙、叶冬萍在指定期限内未履行生效法律文书确定义务，权利人梁钻珍申请强制执行。因被执行人的户籍在本院辖区，依照有关法律规定，广东省肇庆市高要区人民法院委托本院执行。在执行中，本院在另案依法已对被执行人的财产进行了查封，因被执行人涉及多案诉讼，且案情复杂。待处理该财产得款后本案再参与分配。除此外，经查暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民三初字第273号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘军铨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00026号
原告：宜城市财政局，住所地：宜城市自忠路161号。组织机构代码：01118607-4。
法定代表人：杨迎斌，宜城市财政局局长。
委托代理人：陈劲松。代理权限为特别授权。
委托代理人：辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（以下简称美佳旺公司）。住所地：宜城市经济开发区。组织机构代码：55393479-4。
法定代表人：徐芝春，美佳旺公司执行董事。
被告：徐芝春。
被告：王俊。
三被告委托代理人：常华，代理权限为特别授权。
原告宜城市财政局诉被告美佳旺公司、徐芝春、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，经原告申请，本院于2014年1月11日对被告美佳旺公司厂区内的雪饼烧烤生产线设备予以查封。依法组成合议庭于2014年3月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告宜城市财政局委托代理人陈劲松、三被告的委托代理人常华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜城市财政局诉称：2013年3月5日原告与被告美佳旺公司签订借款合同，约定原告借给美佳旺公司400万元无息贷款支持企业发展，期限为2013年3月6日至2013年11月30日，如逾期还款从逾期之日按银行同期贷款利率的两倍计算利息。为保证合同履行，美佳旺公司以公司的雪饼烧烤生产线设备动产作抵押，股东徐芝春、王俊承诺承担连带保证责任。但截止还款日，被告不讲诚信，没有偿还原告的借款，因此请求人民法院依法责令被告美佳旺公司清偿借款400万元，并按人民银行同期利率双倍承担利息4.8万元，并责令被告徐芝春、王俊承担连带保证责任。本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告美佳旺公司、徐芝春、王俊辩称：原告宜城市财政局所诉属实。
经审理查明：2013年3月5日，原告宜城市财政局为扶持本地企业经营发展与被告美佳旺公司签订了一份借款合同，该合同主要内容为：甲方贷款人宜城市财政局，乙方借款人美佳旺公司。为保证财政资金安全，根据有关法律法规规定，甲乙双方经协商一致，现就乙方向甲方借款相关事宜订立本合同。第一条：借款金额。为支持乙方发展，甲方根据宜城市人民政府的安排向乙方借款400万元整。第二条：借款用途。乙方应将借款用于企业生产或流动资金，不得改变用途。第三条：借款期限。2013年3月6日至2013年11月30日。第五条：还款。借款合同期内借款的利率为零利息，从逾期之日起按银行同期贷款利率的两倍计算利息。本次借款由乙方在本合同约定的期限内一次性向甲方清偿。可提前偿还，但不得要求延期偿还或部分偿还。第六条：甲方的权利和义务。（一）有权要求乙方按期偿还借款、逾期利息和甲方为实现债权支出的全部费用。（二）按照本合同的约定数额和时间向乙方提供借款。（三）有权了解、检查、监督借款人的借款使用以及生产经营管理中的计划执行、财务收支等情况。（四）有权参与借款人大额融资、资产出售以及兼并、分立、股份制改造、破产清算等活动。（五）在发现乙方出现重大违法行为、未经甲方同意处置重大资产或转移资产及经营出现恶化可能危及甲方债权实现时，有权提前收回借款。第七条：乙方的权利和义务。（三）按照本合同的约定足额清偿借款，如出现逾期，承担本合同约定的利息和甲方为实现债权支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第八条：乙方的承诺。（一）用乙方及乙方股东（含公司股东配偶）名下的全部资产为本合同约定的借款提供担保。在乙方逾期不能足额偿还借款时，甲方可处置乙方及乙方股东名下的全部资产偿还借款，承担甲方为实现债权支付的各种费用，自愿放弃宜城市人民政府对乙方承诺的各项优惠。合同落款处有原告法定代表人杨迎斌签名并加盖公章，被告美佳旺公司法定代表人徐芝春签名并加盖公司公章。合同签订前一天被告美佳旺公司召开股东大会，决定用公司的雪饼烧烤生产线设备作抵押，股东徐芝春、王俊承诺承担连带保证责任。合同生效后原告宜城市财政局于2013年3月7日将400万元汇入被告美佳旺公司帐户。借款逾期后，被告美佳旺公司没有按约定及时偿还借款，导致纠纷发生。
另查明，美佳旺公司股东为徐芝春、王俊，二人为夫妻关系。在签订借款合同时，被告美佳旺公司以该公司雪饼烧烤生产线设备提供借款担保，并在宜城市工商行政管理局进行了登记。
上述事实，有原、被告签订的一份《借款合同》、美佳旺公司股东会决议、汇款支付凭证、动产抵押登记书、资产评估报告及当事人在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原告宜城市财政局为支持企业发展借款4000000元给被告美佳旺公司，有原、被告双方签订的《借款合同》为证，该借款合同记载清楚，约定明白，有双方当事人签字盖章，应系有效的借款合同。原、被告约定了还款期限为2013年11月30日，如逾期还款从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息，并以该公司股东配偶即徐芝春、王俊名下的全部资产作为担保，承担连带清偿责任，上述约定均合法有效。庭审中三被告亦认可无异议。到期后，被告美佳旺公司未按约定还清借款，属违约行为，应承担相应的违约民事责任。故本院对原告宜城市财政局请求人民法院依法判令被告美佳旺公司偿还借款本金4000000元和按中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期借款利息的诉讼请求本院予以支持。因徐芝春、王俊系美佳旺公司的股东并且是夫妻关系，双方在借款合同中明确约定“公司股东配偶名下的全部财产作为担保”，这表明在未提供具体的担保物情况下，两人自愿保证担保，而保证担保中没有约定和约定不明，依法应按连带担保责任处理，故本院对原告的要求被告徐芝春、王俊承担连带责任的诉讼请求也依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宜城市财政局借款本金4000000元及利息（按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率的2倍计算至本判决生效后所指定的履行期限届满之日止）。被告徐芝春、被告王俊承担连带清偿责任。
如果被告美佳旺公司、徐芝春、王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，诉讼保全费5000元，合计44200元，由被告美佳旺公司、徐芝春、王俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王俊刚
人民陪审员 朱 枫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗瑞玲
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1263号
申请执行人高伟建，男，住所地新郑市
被执行人刘跃强，地址新郑市。
被执行人梁立军，地址新郑。
高伟建与刘跃强、梁立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘跃强、梁立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高伟建向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人刘跃强、梁立军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高伟建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘跃强、梁立军新的财产线索，申请执行人高伟建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董宝均
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4124号
申请执行人陈仙娥
被执行人李卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04860号，依法向被执行人李卫兵发出执行通知书，责令被执行人李卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫兵的配偶王海娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4124号
申请执行人陈仙娥
被执行人李卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04860号，依法向被执行人李卫兵发出执行通知书，责令被执行人李卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 余凌志
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙荣根,男,1937年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人孙明祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人孙海荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道928号。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人蒋惠建，该局工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市闲林水库管理处（原杭州市闲林水库筹建处），住所地杭州市西湖区古墩路**号西城新座****室。
法定代表人王旭峰，该管理处处长。
委托代理人黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
再审申请人孙荣根因与被申请人杭州市国土资源局余杭分局、杭州市闲林水库管理处拆迁行政裁决一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙荣根申请再审时称：一、原一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。1.被申请人拆迁目的在于商业开发，而不是公共利益的需要，违反了物权法的有关规定。2.案涉拆迁许可证违法颁发。案涉建设用地规划许可证已经失效，依据失效的建设用地规划许可证不能颁发房屋拆迁许可证，且未提供建设用地规划红线图。3.涉案评估公司作为分公司无权承揽业务，上门丈量评估情况笔录及照片缺乏证明力。4.被申请人对申请人房屋面积认定错误。5.申请人享有迁建安置的权利。二、程序违法。拆迁人未依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》开展拆迁工作，未经调查登记、公示，违反法定程序。三、原二审法院违反了行政诉讼全面审查原则。原二审法院对被申请人严重违反法定程序的具体行政行为并未进行合法性审查，完全漠视再审申请人的合法权益和合法行政的相关规定。
被申请人杭州市国土资源局余杭分局在复查期间未提交书面答辩意见。
杭州市闲林水库管理处答辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确。1.杭州市闲林水库工程是杭州市重点民生工程，工程任务以杭州市城市应急备用和抗咸供水为主，结合防洪和改善水环境等综合利用，并非商业开发。2.建设用地规划许可证是合法有效的，该事实已由杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第2号终审判决确定。3.根据余杭区委办[2008]62号文件、余组创（管）[2010]10号文件精神，余杭区全面推行农民多高层公寓建设，而杭州市闲林水库的安置方式在拆迁前杭州市国土资源局余杭分局公布的《拆迁公告》中早已明确为调产安置（农民多高层公寓安置），再审申请人要求的迁建安置方式没有事实和法律依据。
本院经审查认为：本案中，被申请人杭州市国土资源局余杭分局根据原杭州市闲林水库筹建处提出的房屋拆迁争议裁决申请，依法受理后，向原杭州市闲林水库筹建处送达了受理通知书及调解会议通知书，向孙荣根（户）送达了申请书副本、答辩通知书及调解会通知书，并组织原杭州市闲林水库筹建处、孙荣根（户）、闲林街道、拆迁服务机构等召开了调解会。在未调解成功及发送催促签订拆迁补偿安置协议通知书后，被申请人杭州市国土资源局余杭分局于2013年9月4日作出被诉房屋拆迁争议裁决，程序并无不当。涉案拆迁属集体土地上房屋拆迁，故被申请人杭州市国土资源局余杭分局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》等作出涉案裁决，适用法律并无不当。《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《浙江省城市房屋拆迁单位资格管理办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定不适用于本案，故再审申请人依据上述法规、规章认为涉案评估机构确定程序违法、涉案动迁机构资质不符合要求、被诉裁决作出前未经领导集体讨论决定，理由不能成立，对再审申请人的上述主张，本院不予支持。关于安置方式问题，被诉裁决与当时合法有效的《浙江省杭州市闲林水库工程建设征地移民安置规划》（该规划经杭州市人民政府杭政函[2009]145号文件批复）和《浙江省杭州市闲林水库工程初步设计报告》（该报告经浙江省发展和改革委员会浙发改设计[2009]183号文件批复）确定的安置方式不符。但根据2014年1月23日杭州市人民政府作出的《杭州市人民政府关于杭州闲林水库工程（中型）建设征地移民安置规划大纲的批复》（杭政函[2014]22号）和2014年4月3日杭州市人民政府作出的《杭州市人民政府关于杭州市闲林水库（中型）工程建设征地移民安置规划设计专题报告的审核意见》（杭政函[2010]59号），杭政函[2009]145号文件和浙发改设计[2009]183号文件确定的安置方式已经进行了调整，且与被诉裁决确定的安置方式一致，案涉拆迁安置房屋亦已基本建成。鉴此，再审申请人提出的要求对本案进行再审并改变安置方式的理由并不充分，本院不予支持。对于案涉地块因实施多（高）层公寓房安置后的结余土地，应由杭州市人民政府依法处置。
综上，孙荣根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙荣根的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙荣根,男,1937年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人孙明祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人孙海荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道928号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人蒋惠建，该局工作人员。委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市闲林水库管理处（原杭州市闲林水库筹建处），住所地杭州市西湖区古墩路**号西城新座****室。法定代表人王旭峰，该管理处处长。委托代理人黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。再审申请人孙荣根因与被申请人杭州市国土资源局余杭分局、杭州市闲林水库管理处拆迁行政裁决一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙荣根申请再审时称：一、原一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。1.被申请人拆迁目的在于商业开发，而不是公共利益的需要，违反了物权法的有关规定。2.案涉拆迁许可证违法颁发。案涉建设用地规划许可证已经失效，依据失效的建设用地规划许可证不能颁发房屋拆迁许可证，且未提供建设用地规划红线图。3.涉案评估公司作为分公司无权承揽业务，上门丈量评估情况笔录及照片缺乏证明力。4.被申请人对申请人房屋面积认定错误。5.申请人享有迁建安置的权利。二、程序违法。拆迁人未依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》开展拆迁工作，未经调查登记、公示，违反法定程序。三、原二审法院违反了行政诉讼全面审查原则。原二审法院对被申请人严重违反法定程序的具体行政行为并未进行合法性审查，完全漠视再审申请人的合法权益和合法行政的相关规定。被申请人杭州市国土资源局余杭分局在复查期间未提交书面答辩意见。杭州市闲林水库管理处答辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确。1.杭州市闲林水库工程是杭州市重点民生工程，工程任务以杭州市城市应急备用和抗咸供水为主，结合防洪和改善水环境等综合利用，并非商业开发。2.建设用地规划许可证是合法有效的，该事实已由杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第2号终审判决确定。3.根据余杭区委办[2008]62号文件、余组创（管）[2010]10号文件精神，余杭区全面推行农民多高层公寓建设，而杭州市闲林水库的安置方式在拆迁前杭州市国土资源局余杭分局公布的《拆迁公告》中早已明确为调产安置（农民多高层公寓安置），再审申请人要求的迁建安置方式没有事实和法律依据。本院经审查认为：本案中，被申请人杭州市国土资源局余杭分局根据原杭州市闲林水库筹建处提出的房屋拆迁争议裁决申请，依法受理后，向原杭州市闲林水库筹建处送达了受理通知书及调解会议通知书，向孙荣根（户）送达了申请书副本、答辩通知书及调解会通知书，并组织原杭州市闲林水库筹建处、孙荣根（户）、闲林街道、拆迁服务机构等召开了调解会。在未调解成功及发送催促签订拆迁补偿安置协议通知书后，被申请人杭州市国土资源局余杭分局于2013年9月4日作出被诉房屋拆迁争议裁决，程序并无不当。涉案拆迁属集体土地上房屋拆迁，故被申请人杭州市国土资源局余杭分局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》等作出涉案裁决，适用法律并无不当。《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《浙江省城市房屋拆迁单位资格管理办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定不适用于本案，故再审申请人依据上述法规、规章认为涉案评估机构确定程序违法、涉案动迁机构资质不符合要求、被诉裁决作出前未经领导集体讨论决定，理由不能成立，对再审申请人的上述主张，本院不予支持。关于安置方式问题，被诉裁决与当时合法有效的《浙江省杭州市闲林水库工程建设征地移民安置规划》（该规划经杭州市人民政府杭政函[2009]145号文件批复）和《浙江省杭州市闲林水库工程初步设计报告》（该报告经浙江省发展和改革委员会浙发改设计[2009]183号文件批复）确定的安置方式不符。但根据2014年1月23日杭州市人民政府作出的《杭州市人民政府关于杭州闲林水库工程（中型）建设征地移民安置规划大纲的批复》（杭政函[2014]22号）和2014年4月3日杭州市人民政府作出的《杭州市人民政府关于杭州市闲林水库（中型）工程建设征地移民安置规划设计专题报告的审核意见》（杭政函[2010]59号），杭政函[2009]145号文件和浙发改设计[2009]183号文件确定的安置方式已经进行了调整，且与被诉裁决确定的安置方式一致，案涉拆迁安置房屋亦已基本建成。鉴此，再审申请人提出的要求对本案进行再审并改变安置方式的理由并不充分，本院不予支持。对于案涉地块因实施多（高）层公寓房安置后的结余土地，应由杭州市人民政府依法处置。综上，孙荣根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙荣根的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  魏奇华·??4?·
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执480号
申请执行人：徐素英，女，1957年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：汤三宁，男，1962年10月12日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1618号民事判决书，于2016年1月22日立案执行申请执行人徐素英与被执行人汤三宁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款240000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，无房地产登记信息。现被执行人汤三宁下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人汤三宁尚欠申请执行人徐素英执行款240000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执480号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 陈珏
二〇一六年五月十日
代书记员 周辞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执480号申请执行人：徐素英，女，1957年9月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：汤三宁，男，1962年10月12日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1618号民事判决书，于2016年1月22日立案执行申请执行人徐素英与被执行人汤三宁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款240000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，无房地产登记信息。现被执行人汤三宁下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人汤三宁尚欠申请执行人徐素英执行款240000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执480号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代执行员  陈珏二〇一六年五月十日代书记员  周辞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更70号
罪犯程崇勇，男，1969年6月16日出生于四川省开江县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯奸淫幼女罪、故意杀人罪于1985年6月21日被判处无期徒刑，1996年12月3日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2008年9月27日被判处有期徒刑一年，2009年7月1日刑满释放。重庆市第五中�人民法院于2013年3月4日作出（2012）渝五中法刑初字第247号刑事判决，认定被告人程崇勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）渝高法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年8月6日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝州监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯程崇勇在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核�》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯程崇勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程崇勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯程崇勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三七年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘 翔 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 �唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更70号
罪犯程崇勇，男，1969年6月16日出生于四川省开江县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯奸淫幼女罪、故意杀人罪于1985年6月21日被判处无期徒刑，1996年12月3日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2008年9月27日被判处有期徒刑一年，2009年7月1日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年3月4日作出（2012）渝五中法刑初字第247号刑事判决，认定被告人程崇勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）渝高法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年8月6日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝州监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯程崇勇在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯程崇勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程崇勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯程崇勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三七年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03118号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人李杰，男，1983年8月7日出生，汉族。
被告夏光勇。
被告钟美容。
被告湖南华亿汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界T区01栋101-112号。
法定代表人戴跃辉，总经理。
被告蔡冬良。
被告刘春香。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告夏光勇、钟美容、湖南华亿汽车销售有限公司、蔡冬良、刘春香追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
本案受理费12434元，因撤诉减半收取6217元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 洪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2511号
原告：杨宏彦，身份证
号码532932197111140549，住台州市椒江区葭沚街道下北山村
135号。
被告：杨萍，身份证号
码332603196911153823，住台州市黄岩区院桥镇下店头村141
号。
被告：叶守琴，身份证号码
330323197500098722，住台州市黄岩区西城街道滨江新村96幢
2单元101室。
原告杨宏彦为与被告杨萍、叶守琴民间借贷纠纷一案，原
告杨宏彦于2009年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由代理审判员王秩顺独任审判于2009年11月16日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨宏彦到庭参加诉
讼，被告杨萍、叶守琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨宏彦起诉称，被告杨萍以做生意缺钱为由于2009年7
月10日向原告杨宏彦借款人民币20000元，被告叶守琴为该笔
借款提供担保。两被告出具了借条一份载明：“今向杨宏彦借到人民币贰万元整（20000.00元），借款人：杨萍，担保人：
叶守琴。该款经原告多次催讨未果。现要求被告杨萍归还借款
人民币20000元和利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银
行同期同类贷款利率计算）；被告叶守琴承担连带责任。
被告杨萍、叶守琴未作答辩。
原告杨宏彦在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告方
主体资格的事实。
证据二、借条一份，证明被告杨萍由被告叶守琴的担保于2
009年7月10日向原告杨宏彦借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告杨萍、叶守琴送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告杨萍、叶守琴无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权
利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告杨萍于2009年7月10日向原告杨宏彦借款人
民币20000元，有被告杨萍出具的借条证实，事实清楚。借条
上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。被告叶守琴为被告杨萍向原告借款提供担保时未约定保证方
式，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨宏
彦借款人民币20000元及利息（利息自2009年9月30日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止）；被告叶守琴承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被告
杨萍负担；被告叶守琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 任 伊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执151号
申请执行人郑雪梅，女，1985年12月30日出生，住山东省荣成市。
被执行人荣成市泰鑫人力资源有限公司，住所地山东省荣成市沿河南街2号门市501号。
本院在执行申请执行人郑雪梅与被执行人荣成市泰鑫人力资源有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年3月3日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年3月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑雪梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第311号仲裁调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月六日
书记员 李媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1977号
原告顾某。
委托代理人李晓霞。
被告王某。
委托代理人张健。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，原告顾某向如皋市人民法院提起诉讼后，如皋市人民法院于2013年6月27日立案受理，2013年7月9日被告王某向如皋市人民法院（以下简称如皋法院）提出管辖权异议，如皋法院于2013年8月8日作出（2013）皋民辖初字第0009号民事裁定书，裁定王某所提管辖异议成立，将该案移送海安县人民法院处理。上述民事裁定书送达后，原告顾某不服，向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起上诉，南通中院审查后于2013年10月14日作出（2013）通中民辖终字第0081号民事裁定书，裁定驳回顾某的上诉，维持原裁定。后如皋法院将该案移送本院审理，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。因在简易程序审理期限内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人李晓霞，被告王某及其委托代理人张健两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2007年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月31日生一子王顾熠。原、被告婚前缺乏了解，被告在外地工作，双方基本通过电话联系，接触时间很少，致婚姻基础薄弱。婚后，双方一起的时间仍很少，孩子由原告的父母照料，相聚很短的时间里，双方矛盾不断，被告对家庭、孩子没有责任心，经常无故离家，使原告无法与被告联系，数天后才回家，对原告的追问，被告无言以对，被告的种种行为令原告费解且不能接受，在此期间，被告主动提出离婚，经被告父亲劝阻才未办理离婚手续。后经数次沟通，被告仍我行我素，双方从2012年元月原告向法院第一次起诉离婚起再未共同生活。原告第一次起诉离婚后，经法院做双方工作，被告承认改正自己的错误，保证多关心原告和孩子，并且在原告家生活，在此情况下，原告看在孩子的份上，同意维持与被告的婚姻关系，但此后被告并没有改变，更没有做任何努力，双方没有和好，至今继续分居。请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称：原、被告相识、结婚、生子的情况，原告所述属实。原、被告之间主要矛盾在于是以海安还是如皋为主要生活地，但双方矛盾尚未达到致使原、被告夫妻感情破裂的程度。2014年1月份，原、被告为婚生子的生活、抚育专门达成一个协议，因被告正常在外地工作，婚生子王顾熠周一至周五由被告父母接送上学，周五放学后由原告带回如皋，周一早上再由原告送回学校，孩子生活尚有规律，孩子也没有感觉我们父母有何问题，更不存在孩子对父母进行选择随谁生活。现被告不同意离婚。
经审理查明：2007年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月31日生一子王顾熠。原告于2007年左右即在如皋文峰公司工作，与被告结婚后，在海安居住生活过一段时间，2009年左右被告父母曾在海安建材大市场内开设一家油漆销售店，交由原告经营，一段时间后，原、被告因生活琐事产生矛盾，加之原告生育子女后回娘某，不再回海安生活，也不再经营油漆店，于2010年初再回如皋文峰公司工作。此后，原、被告沟通、交流更少，原告顾某于2012年2月14日向如皋法院提起诉讼，经法院组织调解，双方达成维持婚姻关系的协议，该案于2012年2月20日审结。
上述案件调解结案后，被告曾每天下班后回如皋与原告共同生活，但不久即因被告回家不准时，双方再生矛盾，被告回如皋次数渐趋减少，到2013年就不再到如皋与原告共同生活。其间，原、被告婚生子主要由原告及其父母照料。
2013年以来，原、被告各自与自己父母一起共同生活。2013年7月，被告父亲从原告处将王顾熠带回海安。此后，关于王顾熠的生活、教育，原、被告商定，每周一至周五，由被告父母接送上学，周五下午放学后由原告接回如皋，下周一早上再由原告将孩子送到学校，至今原、被告未为此发生争执。
原、被告婚后购买北京现代伊兰特轿车一辆，车牌号为苏F×××××，曾由原告正常使用，本案审理过程中，被告于2014年1月份从原告处将车取回，不再交原告使用。诉讼中，原告陈述其父另行购买一辆别克轿车，虽然所有权登记在其母名下，但该车交由原告正常使用。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提供的结婚证（复印件）、此前诉讼时形成调解协议，被告提供的包括王顾熠在内的常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前基础一般，婚后一段时间内夫妻感情尚可，相互关心、共同抚育子女，已经建立起夫妻感情。此后，双方虽因到如皋还是到海安正常生活产生矛盾，客观上在一定程度上影响了夫妻感情，但这种生活琐事不应当成为妨碍原、被告夫妻感情健康发展的决定因素，原告主张原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，所举证据不充分，其要求离婚的诉讼请求本院不予准许。原、被告至今对抚养、教育子女均能尽心尽责，被告在本案审理过程中真切希望能挽留原告，构建美满家庭，希望被告能积极主动地付诸实际，通过自身的努力，感化原告，化解矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4131号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江职务理事长。
委托代理人曹俊峰，男。
被告包玉山，男，1975年4月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告包玉山金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员席都达古拉于2016年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告包玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称,2015年1月15日，被告包玉山从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社借款9400元，约定2015年12月10日还款，月利率为11.523‰。借款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社工作人员多次催收，被告包玉山未能偿还，因此诉至法院，要求被告包玉山偿还借款本金9400元，支付逾期罚息779.88元【9400元×11.523‰÷30天×144天（2016年1月3日至2016年5月25日）×150％】，本息合计10179.88元；案件受理费由被告包玉山承担；要求被告包玉山承担迟延履行期间产生的利息。
被告包玉山未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告包玉山因购买化肥所需资金在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社借款10000元，原、被告签订借款合同及借款借据各一份，借款约定2015年12月10日还款，月利率为11.523‰。于2016年1月2日被告包玉山偿还借款600元，余款9400元到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社工作人员多次索要未果，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科左中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、借款借据1份（复印件，与原件核对无异），证明被告包玉山借款的时间、数额、用途的事实；2、借款合同1份（复印件，与原件核对无异），证明被告包玉山借款的数额、约定的还款时间及利率的事实。
被告包玉山在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的两份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包玉山签订的借款合同真实有效，双方合法的借贷关系受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款到期后被告包玉山应按约定履行偿还借款及利息的义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包玉山偿还贷款本金及利息10179.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包玉山应以清偿额9400元为基数，按照约定的利率（逾期罚息），给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2016年5月26日至本息结清之日的利息。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包玉山承担迟延履行期间产生利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包玉山经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金9400元；
二、被告包玉山于本判决发生法律效力后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社逾期利息519.92元【9400元×11.523‰÷30天×144天（2016年1月3日至2016年5月25日）】，逾期罚息259.96元【9400元×11.523‰÷30天×144天（2016年1月3日至2016年5月25日）×50％】，合计779.88元；
三、被告包玉山承担以清偿额9400元为基数，从2016年5月26日起按月利率11.523‰×150%计算利息至本息结清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告包玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0222号
原告时爱兵，男，汉族，1973年3月13日生。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告江苏金房置业有限公司，住所地金湖县神华东路19号。
法定代表人朱庆军，该公司总经理。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
原告时爱兵诉被告江苏金房置业有限公司（下称金房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告时爱兵的委托代理人姚晓君、被告金房公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时爱兵诉称：2011年9月23日，被告向原告预售其正在开发的位于金湖县金建橄榄城8幢202室，被告工作人员向原告列出了出售房屋的名称、面积、单价等内容的清单。被告工作人员告知原告该房屋于2013年8月交付，要原告先交纳部分预付款，等时机成熟时电话通知原告来签订商品房买卖合同、办理按揭贷款手续。经原、被告协商，原告交纳了69439元的预付款。后被告未通知原告签订商品房买卖合同，而将该房屋于2013年5月19日卖给他人。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告购房款69439元，并自2011年9月23日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍承担原告利息；2、被告赔偿原告购房差价的经济损失67567元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月23日由被告售楼小姐出具给原告的购房清单一份，证明原告向被告购买涉案房屋及房屋面积92.94平方米，房屋单价3748元／平方米，房屋总价为348339元。
2、中国建设银行现金交款单一份，证明原告已缴纳房屋预付款69439元的事实。
3、2014年2月18日金湖县住建局出具的房屋登记证明一份，证明涉案房屋已由被告出售给邱X、万X。
被告金房公司辩称：原告诉称双方对房屋的面积、单价、太阳能、交付时间协商一致、同意其缴纳部分房款的事实不属实，原告仅是从被告处对房屋进行询价，双方并未达成购房协议，但被告同意返还原告69439元。具体答辩意见如下：
1、对购房清单的真实性、合法性、关联性均不认可，该清单无被告盖章、无相关人员的签字确认，不是原告所称的购房清单，不能证明是原被告之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同。
2、对现金交款单真实性无异议，但该交款单没有注明是购房款，也没有注明其他的购房信息。
3、对房屋登记证明的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明：2011年9月23日，原告时爱兵至被告金房公司售楼处预购房屋。双方初步商定，被告向原告预售正在开发的金湖县金建橄榄城202室房屋，房屋面积为92.94平方米，单价为3748元／平方米，总价款348339元。被告售楼处工作人员向原告书写了一份清单，清单上户名了房号、面积、单价、总价、应付首付款等。后原告时爱兵向被告交纳了69439元预付款，该款由被告工作人员填写了一份中国建设银行现金交款单，原告交款后将收款单位联送交了被告，但双方未签订商品房买卖合同。后原告找被告交涉、办理相关手续，得知被告已于2013年5月19日将该房屋以4475元／平方米的价格出售给了他人，双方交涉未果，故原告诉至法院，请求判决如诉。
上述事实，有原告提供被告金房公司工作人员书写的便条、现金交款单及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：商品房的基本状况；商品房的销售方式；商品房销售价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付使用条件及日期；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜；违约责任等。被告工作人员书写的便条，缺少合同的主要条款：如房屋的具体位置（几幢几单元）、销售方式、付款时间及付款方式、交付时间等，该清单不应视为商品房买卖合同。故原、被告双方商品房买卖合同未成立。对原告主张告被告赔偿原告购房差价的经济损失67567元的诉讼请求本院不予支持。但在原告交纳了一部分购房款后，被告未书面通知即将房屋出售他人，有违诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。对原告主张要求返还已付购房款及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金房置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告时爱兵购房款69439元及利息（从2011年9月23日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告时爱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由原告时爱兵负担1489元，被告江苏金房置业有限公司负担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
代理审判员 沈 金
人民陪审员 熊亚东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1828号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年6月26日，汉族。
被告徐长军，男，1973年08月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张德贤，男，1963年09月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王润平，女，1968年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孙振玉，男，1980年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孙景义，男，1964年08月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告程书江，男，1974年11月5日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告徐长军、张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江借款合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人任家旺到庭参加诉讼，被告徐长军、张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2010年5月27日原告与被告徐长军签订了借款合同，约定徐长军在原告处借款19.8万元，借款期限为2010年5月27日至2010年12月10日，借款月利率10.0005‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，并约定了违约责任。该借款由被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江提供连带责任保证，签订了保证合同，约定保证范围、保证期间及保证方式。借款到期后，被告徐长军未偿还借款本息，保证人未按保证合同约定履行保证义务。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告徐长军依法偿还借款本金19.8万元及至还款日的利息，被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江对借款本息承担连带清偿责任。
被告徐长军、张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年5月27日原告与被告徐长军签订了（古）农信借字（2010）年第5-98号借款合同。合同主要约定：徐长军向原告借款198000元；借款用途借新还旧；借款期限自2010年5月27日至2010年12月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率10.0005‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江签订了（古）农信高保字（2010）年第5-98号保证合同，合同主要约定：保证人自愿为徐长军自2010年5月27日起至2010年12月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾玖万捌仟元整提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江向原告提交了担保承诺函，载明：我们自愿为徐长军在贵社19.8万元的贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧。我们已知悉该笔借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。合同签订后，原告按合同约定于当日将借款198000元拔入徐长军帐户，并出具了N0.019717936号贷转存凭证（借款借具），载明：贷出日2010年5月27日，到期日2010年12月10日，利率10.0005‰。在合同履行过程中，被告徐长军未能按合同约定按月支付利息。借款到期后，被告徐长军亦未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院，本案在审理过程中，被告于2013年11月30日偿还借款本金91000元，现尚欠借款本金107000元及利息未还。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年5月27日签订的借款合同，证明徐长军向原告借款19.8万元，原、被告间存在借贷关系的事实；证据二、2010年5月27日的最高额保证合同，证明担保人自愿为该借款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围进行了明确约定；证据三、2010年5月27日的贷转存凭证，证明原告已将借款19.8万元交付了被告徐长军，履行了放贷义务；证据四、被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江的担保承诺函，证明几被告知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据五、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告徐长军、张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告徐长军，被告徐长军亦应按合同约定按时偿付借款本息，保证人张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。原告要求被告徐长军偿还借款本息，被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江承担保证责任之诉求，本院予以支持。被告徐长军、张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐长军于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。
二、被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张德贤、王润平、孙振玉、孙景义、程书江承担保证责任后，有权向被告徐长军追偿。
案件受理费4260元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 航