wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1690号申请执行人利辛县人民法院。被执行人李保志，男，1933年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初145号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李保志在银行的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月二十八日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月二十八日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初26号刑事判决书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款1050胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款1050元
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初34号
原告郑小春，女，1978年4月6日出生，住北京市密云区。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人朱明海，男，北京市密云区不动产事务登记中心主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告郑小春诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政批准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日案外人孔祥禹向原告借款800万元，案外人北京翔云食品有限公司（以下简称翔云公司）以其所有房屋提供担保。在办理房屋他项权登记时翔云公司出示了京密国用（2014出）第xxxx号国有土地使用证（遗失补证）（以下简称xxxx号国有土地证），基于此原告取得了X京房他证密字第xxxx**号他项权利证（以下简称他项权利证）。借款到期时，孔祥禹和翔云公司均未能还款。原告诉至北京市密云区人民法院（以下简称密云法院），2016年10月17日密云法院作出（2016）京0118民初字2222号民事判决书，确认孔祥禹偿还原告借款本金800万元并支付利息，翔云公司承担连带责任。该判决生效后，原告向密云法院申请强制执行。在执行过程中及以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委员会）为被告的行政诉讼案件审理过程中，得知前述房产坐落的土地使用权被依法收回。被告在2014年11月5日至2015年6月10日间，批准市规土委员会于2015年6月10日注销xxxx号国有土地证的行为违反相关法律规定，为维护自身合法权益，请求法院撤销被告对市规土委员会注销xxxx号国有土地证的批准行为。
被告辩称，2005年8月20日被告作出密政发[2005]38号《密云县人民政府关于依法收回国有土地使用权的决定》（以下简称《收回使用权决定》），决定解除其与翔云公司签订的《国有土地使用权出让合同》，注销京密国用（2001出）字第0332号《国有土地使用权证》。2015年4月23日，北京市国土资源局密云分局依据《收回使用权决定》的内容要求翔云公司交回xxxx号国有土地证，逾期公告废止。2015年6月10日北京市国土资源局密云分局注销了xxxx号国有土地证。原告系涉案土地上房屋的他项权利人，注销土地权利证的行为对原告权利义务不产生实际影响，原告与注销行为没有利害关系，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，被告称其依据2005年作出的《收回使用权决定》注销翔云公司补办的xxxx号国有土地证，没有做出过其他批准注销行为。原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明在2014年11月5日至2015年6月10日间，被告作出批准市规土委员会于2015年6月10日注销xxxx号国有土地证的行为，故原告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据。原告于2014年11月5日取得涉案土地上房屋他项权利证，与被告2005年作出的《收回使用权决定》并无利害关系。其对被告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小春的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑小春。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初34号原告郑小春，女，1978年4月6日出生，住北京市密云区。委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人朱明海，男，北京市密云区不动产事务登记中心主任。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告郑小春诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政批准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日案外人孔祥禹向原告借款800万元，案外人北京翔云食品有限公司（以下简称翔云公司）以其所有房屋提供担保。在办理房屋他项权登记时翔云公司出示了京密国用（2014出）第xxxx号国有土地使用证（遗失补证）（以下简称xxxx号国有土地证），基于此原告取得了X京房他证密字第xxxx**号他项权利证（以下简称他项权利证）。借款到期时，孔祥禹和翔云公司均未能还款。原告诉至北京市密云区人民法院（以下简称密云法院），2016年10月17日密云法院作出（2016）京0118民初字2222号民事判决书，确认孔祥禹偿还原告借款本金800万元并支付利息，翔云公司承担连带责任。该判决生效后，原告向密云法院申请强制执行。在执行过程中及以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委员会）为被告的行政诉讼案件审理过程中，得知前述房产坐落的土地使用权被依法收回。被告在2014年11月5日至2015年6月10日间，批准市规土委员会于2015年6月10日注销xxxx号国有土地证的行为违反相关法律规定，为维护自身合法权益，请求法院撤销被告对市规土委员会注销xxxx号国有土地证的批准行为。被告辩称，2005年8月20日被告作出密政发[2005]38号《密云县人民政府关于依法收回国有土地使用权的决定》（以下简称《收回使用权决定》），决定解除其与翔云公司签订的《国有土地使用权出让合同》，注销京密国用（2001出）字第0332号《国有土地使用权证》。2015年4月23日，北京市国土资源局密云分局依据《收回使用权决定》的内容要求翔云公司交回xxxx号国有土地证，逾期公告废止。2015年6月10日北京市国土资源局密云分局注销了xxxx号国有土地证。原告系涉案土地上房屋的他项权利人，注销土地权利证的行为对原告权利义务不产生实际影响，原告与注销行为没有利害关系，请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告称其依据2005年作出的《收回使用权决定》注销翔云公司补办的xxxx号国有土地证，没有做出过其他批准注销行为。原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明在2014年11月5日至2015年6月10日间，被告作出批准市规土委员会于2015年6月10日注销xxxx号国有土地证的行为，故原告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据。原告于2014年11月5日取得涉案土地上房屋他项权利证，与被告2005年作出的《收回使用权决定》并无利害关系。其对被告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑小春的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑小春。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  程 娜二〇一八年二月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1123号
原告刘某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一七年六月五日
书记员 王晓光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40051号
原告：王凤，女，1962年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘庆伟，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津子夏物流有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-1。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开区支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
本院在审理原告王凤诉被告刘庆伟、天津子夏物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开区支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 月
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第328号
原告珠海市万利凯电子有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人黄多年，董事长。
委托代理人黄婵义，员工。
被告珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人姚辉镇。
原告珠海市万利凯电子有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市骏桦光典电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张弢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婵义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年8月至2014年12月发展贸易以来签订了多份买卖采购合同。2014年8月26日至2014年12月25日期间，被告与原告先后签订了29份买卖合同，双方经对账确认交易金额为103995元，被告一直未履行付款义务，给原告造成巨大经济损失，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款103995元；2.被告支付迟延履行期间违约金121679.65元（在实际履行日，按双方签订的付款协议中的约定支付违约金，具体付款日以对账单为准，逾期不付款则按货款总价每天加1%计算违约金），被告应支付原告货款103995元＋违约金121679.65元，共计225674.65元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告明确违约金计算以欠付货款103995元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月16日起算至被告清偿之日止。
原告为其诉讼主张提供采购单、送货单、对账单、付款协议，证明双方交易时间及被告欠款的数额。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。
经审查，原告提交的证据付款协议无原件核对，且并非被告公章和法定代表人签字，本院不予认可；原告提交的证据采购单、送货单、对账单来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告与被告素有交易往来，被告通过传真的方式下采购订单，由原告送货上门，双方每月进行对账，付款为月结60天。被告自2014年8月26日开始欠付货款，根据原告提交的采购单、对账单、送货单显示，截止2014年12月，被告共欠原告货款103995元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案原告与被告的往来有采购单、送货单、对账单予以核实，证据之间一一对应，再结合双方的交易方式及交易惯例，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。
被告确认欠原告相应货款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款103995元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告当庭明确以欠付货款103995元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月16日起算至被告清偿之日，符合双方对账付款周期，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告珠海市骏桦光典电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告珠海市万利凯电子有限公司货款103995元。
被告珠海市骏桦光典电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告珠海市万利凯电子有限公司违约金（违约金以103995元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年3月16日起算至清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343元，由被告珠海市骏桦光典电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执10号
被执行人：高建峰，男，1985年9月28日生，汉族，无职业，住延吉市白领公寓11楼15室。
本院在执行被执行人高建峰罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人无可供执行的财产。由于被执行人高建峰仍在服刑（刑期自2015年4月26日至2021年10月25日）无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年七月三十一日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执10号被执行人：高建峰，男，1985年9月28日生，汉族，无职业，住延吉市白领公寓11楼15室。本院在执行被执行人高建峰罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人无可供执行的财产。由于被执行人高建峰仍在服刑（刑期自2015年4月26日至2021年10月25日）无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一七年七月三十一日书记员  张雨朦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3284号
原告魏守祥，男，1987年2月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人金伟、周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。
被告李在瑞，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人王运建、楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告魏守祥与被告李在瑞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员刘雅琍、陈德霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守祥及其委托代理人金伟，被告平安保险上海分公司的委托代理人楚正楠，到庭参加诉讼。被告李在瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏守祥诉称：2016年7月26日5时10分许，被告李在瑞驾驶苏Ｃ×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1968公里+500米处，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上因故障停放在应急车道内的魏守祥驾驶的苏Ｈ×××××号车辆，造成原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定，被告李在瑞负全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告李在瑞及其车辆投保交强险和第三者责任险的平安保险上海分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币322170.83元。
被告李在瑞未提出答辩。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2016年7月26日5时10分，李在瑞驾驶苏Ｃ×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1968公里+500米处时，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上因故障停在应急车道内的魏守祥驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车，造成两车损坏，苏Ｃ×××××轿车驾驶员李在瑞及乘车人李某、彭某某受伤，苏Ｈ×××××号轻型普通货车驾驶员魏守祥及其乘车人蒋某某、刘某某受伤，并造成苏Ｈ×××××轻型普通货车上装载的龙虾损毁。魏守祥先后被送往南京江北人民医院、东南大学附属中大医院进行治疗，经诊断，魏守祥的伤情为右肾破裂出血、脾破裂、右侧第10－11肋骨骨折、右肺挫伤、失血性休克等。魏守祥住院98天，至2017年5月10日，共用去医疗费288451.27元。2016年8月15日，南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定李在瑞负事故全部责任，李某、彭某某、魏守祥、蒋某某、刘某某无责任。
另查明：魏守祥出生于1987年2月6日。事故发生前6个月，魏守祥的月平均工资为4565元。在魏守祥因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。李在瑞驾驶的苏Ｃ×××××轿车所有人为李在瑞本人，该车在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2017年3月21日，魏守祥向本院提起诉讼，要求被告李在瑞、平安保险上海分公司赔偿前期的医疗费。本院于2017年6月1日作出（2017）苏0116民初1830号民事判决书，判决平安保险上海分公司赔偿魏守祥医疗费253451元并返还李在瑞35000元。后魏守祥又用去医疗费2808.43元。2017年5月17日，魏守祥再次诉讼来院，要求李在瑞、平安保险上海分公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京两江司法鉴定所对魏守祥的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2017年12月29日，鉴定所作出鉴定意见，结论为：被鉴定人魏守祥右肾功能重度障碍构成八级伤残，右侧输尿管严重狭窄构成十级伤残，其误工期限评定为240日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。为做上述鉴定，魏守祥用去鉴定费2360元。最终，原告将其诉讼请求明确为322170.83元。
上述事实，有本院（2017）苏0116民初1830号民事判决书、医疗费票据、病历、魏守祥的工资银行流水、南京两江司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
李在瑞驾驶机动车在行驶过程中注意力不集中，追尾撞上因故障停在应急车道内的魏守祥驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车，是造成该事故损害后果发生的直接原因，南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定李在瑞负事故全部责任，李某、彭某某、魏守祥、蒋某某、刘某某无责任并无不当，本院对该责任认定予以采信，李在瑞应对魏守祥的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于李在瑞驾驶的苏Ｃ×××××轿车在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，平安保险上海分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。
原告魏守祥在本次诉讼中的医疗费2808.43元，有医疗费票据和病历予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费1960元（20*98）、营养费1800元（20*90）、误工费36000元（4500*8）、精神损害抚慰金15500元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况分别酌定为9000元（90天，每天100元）、1000元；原告魏守祥在事故发生前一年的主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，根据魏守祥的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为248942.40元。原告的上述各项损失计人民币317010.83元，均由平安保险上海分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏守祥人民币317010.83元；
二、驳回原告魏守祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，鉴定费2360元，合计人民币4245元，由被告李在瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1885元。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 陈德华
人民陪审员 刘雅琍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 荔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1633号
原告：孙振峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：钟永翠，女，1974年11月22日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住址。
原告孙振峰与被告钟永翠加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振峰到庭参加诉讼，被告钟永翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款59304元；2、被告承担本案诉讼费用；3、要求被告赔偿原告误工费、精神损失费10000元。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告自逾期之日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算利息。事实与理由：2015年4月，原告为被告服装加工，共计加工费49304元，后因被告急需用钱，向原告借款10000元，共计59304元。后经原告多次索要无果，故成讼。
钟永翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订《（服装）加工付费合同》，原告为被告加工服装，加工费为49304元。合同同时注明，被告因资金不足借原告人民币10000元，在付加工费时一并还清。合同约定，加工完成后25天内付清加工费，如拖延3个月按银行利息。2016年1月22日，被告在合同背面写有：我欠孙振峰加工费59304元，2016年5月之前还清，如还不清愿承担一切后果。乳山市崖子镇东夼村钟福云，钟永翠。
本院认为，被告钟永翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的基本要件，本院依法予以采信。原、被告签订的加工合同及被告为原告出具的欠款证明系双方真实意思表示，合法有效，被告理应偿还相应款项。合同约定逾期付款按银行利息，应视为双方约定不明，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。关于利息起算时间，2016年1月22日被告出具的欠条中承诺2016年5月之前还清，因此，利息自2016年6月起开始计算。被告主张按年利率24%计算，无合同约定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟永翠于判决生效后十日内给付原告孙振峰加工费及借款共计59304元，并支付自2016年6月起至被告实际履行之日止、以59304元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费560元，共计1326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 丛 松
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐丽委
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1846号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，
被告：张书光，男，汉族，农民。
被告：宁秀芹，女，汉族，农民。
被告：张艳令，女，汉族，农民。
被告：张连峰，男，汉族，农民。
被告：赵中良，男，汉族，农民。
被告：张怀栋，男，汉族，农民。
被告：于学龙，男，汉族，农民，
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张书光、宁秀芹、张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚及被告张书光到庭参加诉讼，被告宁秀芹、张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2014年9月29日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告张书光签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第090008号《个人借款合同》一份、与被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第090008号《保证合同》一份、与被告宁秀芹签订《共同承担债务承诺书》一份。约定张书光在我行贷款7万元，期限9个月，由张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙提供连带责任保证，宁秀芹承诺负有同等偿还责任；保证期间为贷款到期届至之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年9月29日，我行按照约定向张书光发放贷款7万元，利率为12.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，于2015年6月20日到期。贷款到期后，被告张书光及共同债务承担人宁秀芹于2015年9月14日偿还本金1521.18元，尚欠本金68478.82元及利息至今未还，保证人张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告张书光、宁秀芹偿还借款本金68478.82元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙对借款本金68478.82元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告张书光答辩称，我在原告处的借款属实，其余被告作为担保人为我的该笔借款提供担保也属实，借款到期后我未偿还过借款本金和利息。
被告宁秀芹、张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告张书光签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第090008号《个人借款合同》一份、与被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第090008号《保证合同》一份，约定被告张书光在2014年9月29日至2015年6月20日之间可在原告处借款7万元，合同期限内可周转使用，借款用途为借新还旧。被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙承诺自愿为张书光在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告张书光于2014年9月29日在原告处借款7万元，到期日为2015年6月20日；借款利率均为12.5‰。借款到期后，被告张书光2015年9月14日偿还本金572.74元、948.44元，利息还至于2015年3月20日，尚有68478.82元本金及剩余利息上述被告未还。
另查明，被告张书光、宁秀芹系夫妻关系，被告宁秀芹于2014年9月29日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张书光对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、还款证明两份；7、还息证明一份
本院认为，2014年9月29日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告张书光签订的《个人借款合同》及与被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙签订《保证合同》系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
关于被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年6月21日起的两年。借款到期后，被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙未履行担保还款责任，已构成违约，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告宁秀芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张书光对原告的欠款。但借款到期后，被告宁秀芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告宁秀芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书光、宁秀芹于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金68478.82元本金及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2015年3月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张艳令、张连峰、赵中良、张怀栋、于学龙负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺岩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保99号
申请人：金海霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市法律服务所法律工作者。
被申请人：王玉焕，女，1975年5月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯西亚，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人：张炯，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人金海霞与被申请人王玉焕、张炯合同纠纷一案，申请人金海霞于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉焕的银行账户存款47万元或其他同等价值的财产。担保人中国人寿财险股份有限公司郑州中心支公司以保函的形式为申请人金海霞提供担保。
本院经审查认为，申请人金海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉焕的银行账户存款47万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王瑞龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2953号
原告：吉林邦农科技有限公司
法定代表人：黄玉岭，经理。
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：张佳奇，男，1989年7月16日生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇繁荣街教委住宅楼*单元***室。
被告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司
法定代表人：汪剑峰，董事长（未出庭）
委托诉讼代理人：李长生，庆丰农业生产资料集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：李占国，男，1968年12月12日生，汉族，住黑龙江省集贤县永安乡永兴村*组*****号。
原告吉林省邦农科技有限公司与被告张佳奇、庆丰农业生产资料集团有限责任公司、李占国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省邦农科技有限公司委托诉讼代理人张媛静、被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司委托诉讼代理人李长生、王亚龙、被告张佳奇、被告李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林邦农科技有限公司诉称，2015年2月10日，原告与被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司集贤分公司签订了一份《产品代销抵押协议》，被告张佳奇作为被告方指派业务负责人和担保人销售原告的肥料，截至2015年10月13日累计发生欠款937796.00元，被告及担保人承诺2016年12月31日前还清，但至今尚欠825757.00元未履行。因分公司不能独立承担责任，故起诉总公司负连带债务人给付回款，诉至法院请求依法判决。1、三被告承担连带给付责任立即给付拖欠贷款人民币825757.00元，并支付自2017年1月1日起至全部付清之日的同期银行贷款利率标准利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张佳奇辩称，对欠款事实没有意见，我还钱，我欠款与庆丰集团没有关系。
被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司辩称，我公司不应承担连带偿还本息的责任，我公司并没有与原告签订产品抵押代销合同，我公司也没有代销原告的产品，本案与我公司没有关联性。津科鉴定中心退卷函中说明印章印文页面残缺，不能确定要鉴定的印章是集贤分公司的。
被告李占国辩称，集贤分公司与原告没签过产品代销抵押协议。我个人与集贤分公司没有代销过原告的化肥。与我没有关系。我不同意给付原告货款。
经审理查明，2015年2月10日，原告吉林邦农科技有限公司与代销人庆丰集团集贤分公司，被告张佳奇，李占国签订一份《产品代销抵押协议》。协议约定了一、甲、乙双方合作的基础；二、代销商品数量，结算价格及方式；三、包装和质量标准；四、代销商品的交付方式、地点、费用负担及商务处理；五、代销商品销售及管理；六、调货管理办法；七、预付款；八、未销售商品处理；九、违约责任及解决方式。对该《产品代销抵押协议》，被告张佳奇、被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司，被告李占国均有异议。原告要求三被告承担连带责任立即给付拖欠货款825757.00元，并支付逾期利息，为其诉讼主张，原告向法庭提供了三份证据。证据一，《产品代销抵押协议书》，证明原告与三被告签订代销协议，原告销售给被告化肥，双方对权利义务，违约责任，争议解决作出明确约定。被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司对这份证据的真实性，关联性和证明的问题均有异议，第九页及骑缝加盖的印章不清楚，不完整，看不出是哪个公司。证明不了该公司是我公司集贤分公司的印章。我公司并没有代销原告的化肥，协议约定的内容与我公司和集贤分公司没有关系。被告张佳奇认为，是我与原告签订的协议，与庆丰集团没有关系。被告李占国认为，集贤分公司与原告没有签过代销抵押协议，没有代销过原告化肥。证据二、对账单一份原件，欠条一份原件。证明张佳奇自2014年开始与原告合作，截止2016年6月13日，累计欠货款937796.00元，张佳奇2016年6月20日对欠款数额核对签字，签字后又还款，截止到诉前，欠款825757.00元。欠条是张佳奇2016年6月21日出具，欠款余额是937796元，承诺2016年12月31日前付清，有张佳奇签字并按手印。被告庆丰集团认为，被告张佳奇不是我公司员工，而是原告的经销商。并且对账单体现的日期是2014年11月3日开始，而原告的证据一签订日期是2015年2月10日，所以这两份证据进一步印证了欠款是张佳奇个人行为，与我公司无关。欠条也是张佳个人出具的，应由其个人偿还。证据三，营业执照复印件一份，上面有李占国签字，时间是2015年1月9日，证明李占国以庆丰集团集贤分公司的主体身份与原告签订的协议，分公司不具备独立法人资格，所以庆丰集团应承担还款责任。被告庆丰集团对这份证据的真实性和证实的问题均有异议，因为该证据是复印件，并且营业执照上集贤分公司的印章与原告提供的证据一上的印章不是一枚印章。所以我公司和集贤分公司均不应承担还款义务。被告张佳奇对这份证据的质证意见与被告庆丰集团一致。被告庆丰集团没有证据向法庭提供。被告张佳奇的证据：欠据两枚，证明原告起诉的欠款，是我个人欠款，与庆丰集团没有关系。我同意还钱，但现在没有钱，别人欠我的钱没有要回来，所以给不上原告。原告对被告张佳奇提供的证据，质证意见如下：被告出示的是复印件，原告不予质证。被告庆丰集团对被告张佳奇出示的证据，质证意见如下：对证据的真实性和需证明的问题均无异议。
上述事实有：1、《产品代销抵押协议书》；2、对账单一份；3、被告张佳奇给原告出具的欠条一枚。4、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告李占国虽以庆丰集团集贤分公司的名义与原告签订了产品代销抵押协议，但庆丰集团对协议上加盖的印章的真实性有异议，申请对庆丰集团集贤分公司的印章进行签定，吉林津科司法鉴定中心认为，因鉴定检材件《产品代销抵押协议》中需鉴定的印章印文印面残缺，不符合鉴定条件，不能启动鉴定，故鉴定中心作了退卷处理。由此从协议印章上无法确认被告庆丰集团集贤分公司与原告吉林邦农科技有限公司是否签订了《产品代销抵押协议》。故被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司及集贤分公司负责人被告李占国对所欠原告货款不应承担连带给付责任；被告张佳奇以个人名义给原告出具了欠条并承诺由本人偿还所欠原告货款及利息。故应有被告张佳奇个人承担给付所欠原告货款825757.00元及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张佳奇于本判决生效后立即给付原告吉林邦农科技有限公司货款人民币825757.00元，并支付自2017年1月1日起至给付完毕时止的利息，利率按同期银行贷款利率标准计算；
二、被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司不承担给付责任；
三、被告李占国不承担给付责任。
案件受理费12060.00元，由被告张佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭大华
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 杨 波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周洪梅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终16号
上诉人（原审被告）包东建，男，生于1977年5月6日，汉族，四川省双流县人。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐龙，男，生于1987年10月1日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
原审被告荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地：荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
原审被告何建康，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人包东建不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审原定，将案件移送至工程所在地人民法院即成都高新区人民法院管辖。
上诉人上诉称，⑴、原审混淆建设工程合同纠纷与建设工程施工合同纠纷、分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷，本案为装饰装修合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定；⑵、本案涉及的两份合同如果性质相同，则原审根据专属管辖的规定认定第一份管辖协议无效时，同时又认定第二份管辖协议有效，适用法律前后矛盾；⑶、结算协议是确定债权债务关系的协议，不是装饰装修协议，原审根据结算协议确定管辖错误；⑷、即使本案适用专属管辖，原审也仅对第一份协议有管辖权，第二份协议无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案中的第二份协议纠纷案件移送至成都市高新区人民法院审理。
经审查，2013年3月7日，上诉人包东建作为承包方荆州市城市建设集团工程有限公司成都分公司的代表与发包方四川佰能生物发电有限公司就位于苍溪县武当工业集中发展区内的相关建设工程签订了《装饰装修工程施工合同》。次日，上诉人包东建与被上诉人唐龙就武当工业集中发展区内的广元市苍溪佰能生物发电有限公司综合楼室内、外装饰工程签订了《装饰装修工程分包合同》，约定了在执行合同过程中，如出现争议不能协商解决，可向相关机构提出仲裁直至向成都人民法院提起诉讼。2014年4月7日，原告唐龙与被告包东建签订的《装饰装修工程施工合同》，工程地点位于成都市高新区天府大道环球中心N2区2105、2106、2107号的四川佰能生物发电有限公司环球中心办公室室内装饰工程，双方在合同中约定了在执行合同过程中，如出现争议不能协商解决，可向相关机构提出仲裁直至向当地人民法院提起诉讼。2015年6月9日，被上诉人唐龙与上诉人包东建将上述二处工程进行了统一结算。发生纠纷后被上诉人唐龙就上述二个合同向原审苍溪县人民法院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的两份装饰装修工程合同，均应按照不动产纠纷确定管辖。原审认定上诉人与被上诉人签订的位于苍溪县武当工业园区内装饰装修合同（即第一份合同）纠纷的管辖约定违反了专属管辖规定，属无效约定，原审对该合同纠纷有管辖权正确。同理，对双方就位于成都市高新区天府大道环球中心N2区2105、2106、2107号的四川佰能生物发电有限公司环球中心办公室室内装饰装修合同纠纷，应由不动产所在即成都市高新区人民法院管辖，原审在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定不当，属适用法律错误，原审对该装饰装修合同即第二份合同纠纷依法不享有管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民管字第17号民事裁定；
二、对工程地点位于成都市高新区天府大道环球中心的装饰装修合同纠纷案件移送至成都市高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 凤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1600号
原告：王海峰，男，1975年5月12日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津君歌分子蒸馏设备有限公司，地址天津市武清区福源道18号518-68（集中办公区）。
法定代表人：韩惠，总经理。
委托诉讼代理人：孙国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。
原告王海峰与被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司（以下简称君歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人李玉春、被告君歌公司的委托诉讼代理人孙国强及王骅到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年8月29日双方签订的《产品购销合同》；2、要求被告依法返还原告预付款145000元，赔偿原告设备吊装费用4000元、运费1500元，合计150500元，原告将机械设备退还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年8月29日签订了产品购销合同，由原告购买被告生产的FZL-8-1单级8㎡短程分子蒸馏蒸发器，合同单价240000元，交货地点为被告工厂，设备参数最终配置和实际参数满足附件中的参数（详见配置及技术参数）产品工艺图、产品使用说明书等，双方约定了付款方式，合同还约定了其他内容。合同签订后原告依约履行了前期预付款义务，被告将设备也按规定交给原告，但没有给付原告产品使用说明书及技术参数资料及合格证。在安装调试过程中，该设备所生产的产品不符合双方的约定，因原告也购买了同种设备，所生产的产品明显好于被告设备生产的，原告多次找被告调试，被告认为其生产的设备确有问题，故将设备拉回整改，后送给原告，但经试验仍然不符合原告要求，双方于2016年6月16日再次形成书面改造协议，被告承诺产品颜色不高于原告自有设备所出产品色号0.2.但经被告调试后的设备所出产品依然不符合要求，无法向社会出售，原告认为不能实现原告的合同目的，多次要求退款解除合同，但被告拒不同意，原告因此起诉。
君歌公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求解除合同没有合同约定及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日原、被告签订产品购销合同，合同约定乙方（王海峰）向甲方（君歌公司）购买单级8㎡短程分子蒸馏蒸发器一台，规格型号FZL-8-1，合同金额240000元；合同约定设备最终配置和实际参数满足附件中的参数，提供产品工艺图及产品使用说明书；合同还对验收标准、付款方式、运输方式、交货地点、交货期限以及售后服务、违约责任等同时进行了约定。该合同附件为“废机油单级8平方分子蒸馏设备配置及报价”，未见配置参数及产品说明书、工艺图等材料。
合同签订后原告向被告支付了预付款145000元，被告予以认可，被告向原告交付了合同约定的单级8㎡短程分子蒸馏蒸发器，经安装后原告利用该设备及配套设备回收废机油，因生产的产品未达到原告要求，双方于2016年6月16日签订了“8平方单级设备改造协议”，协议确认原告曾提出因设备原因导致所出油品颜色不达标，被告同意进行改造，并约定如果改造调试后油品颜色接近原告现有设备所出的油品颜色（“不高于原告所出油品色号0.2”），原告应确认并在5日内付清剩余全部尾款，否则被告必须在3日内为原告退货，逾期应赔偿原告因此产生的相关损失。此后被告对该设备相关部位进行改造。2016年6月23日原、被告进行现场调试，以原告自有设备生产的油品放在向阳屋子里96小时的样品与被告设备所产油品放置8小时的样品相比对，后者样品的颜色明显深于前者，双方在比对结果上签字确认。本案审理期间，原告申请对上述比对结果照片中油品色差进行鉴定，因无相应鉴定机构，鉴定申请被退回。此种设备无统一型号及质量标准，系原告废机油回收体系中的子设备。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当遵循公平诚信原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案争议焦点为原、被告在改造协议中约定的合同继续履行条件是否达成，由于原告主张的油品色差无法鉴定，虽然比对样品在视觉上存在差异，但是否达到了0.2色号的差值原告未能提供其他证据予以佐证，且原告使用该设备回收废机油需借助其他配套设备共同完成，导致油品颜色不达标的其他因素是否存在，原告亦未举证予以排除，因此应认定原告要求退款退货及赔偿损失的事实基础不足，理由不充分，本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后另行解决，就被告未按约定交付工艺图、说明书所造成的违约责任原告可另行主张。原告要求解除双方所签订的产品购销合同，不具备法定的解除条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00575号
原告：池州市众联商贸有限责任公司。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司。
法定代表人：胡宪照。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告池州市众联商贸有限责任公司与被告安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告池州市众联商贸有限责任公司于2014年11月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告池州市众联商贸有限责任公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市众联商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2659元减半收取即1329.50元由原告池州市众联商贸有限责任公司负担。
审判员 张明宏
二〇一四年十一月三日
书记员 汪 婕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2639号
申请执行人：朱红梅，女，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于朱红梅申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4983号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为8744及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人8744元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2639号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初385号
原告：陈逎顺，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：李丙才，男，1963年7月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
原告陈逎顺与被告李丙才建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、被告李丙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逎顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金150万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日原告陈逎顺与被告李丙才签订《冀中能源张矿集团堡子沟煤矿季家庄露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，合同约定被告的先期工程120亩由原告承包开挖剥离工程，开工日期从2014年12月到2015年5月30日，同时约定由原告向被告提供安全生产保证金150万元，待工程完工之日退还原告。合同签订后，原告向被告交付150万元保证金，双方开始履行合同。在合同履行过程中，因冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司于2018年2月24日经股东会决议决定选择对“堡子沟矿业公司”进行产能置换关闭退出方案，并进入解散清算程序。阳原县政府组织相关各部门现场对矿井进行关闭，原告被清退出场。原告认为其与被告之间的合同已经不能继续履行，被告收取的保证金应依法退还。
被告李丙才辩称：中企鸿达公司在张矿集团堡子沟煤矿占有49%的股份，中企鸿达公司转让给我200亩土地，然后我与原告签订施工合同，我是施工合同的发包方。由于原告不相信我，除要求我在合同上签字外，还要求中企鸿达公司盖章，中企鸿达公司审核后在施工合同上加盖公章。保证金150万元我收到了，但又交于中企鸿达公司，所以保证金应由中企鸿达公司退还。同时，合同不是我自行终止的，是政府的原因矿山停止生产，且政府已经成立清算小组准备给我们补偿，原告不应该现在起诉，等政府给了答复以后再进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈逎顺提交以下证据：1.施工合同一份，证明本案发包方为李丙才，同时也证明约定的安全生产保证金是150万元。2.收据一张、汇款凭证三份，证明原告方交给被告的保证金是150万元。3.公证书一份，证明汇款凭证上林宜镇是为原告交的保证金。4.被告李丙才与中企鸿达公司股权转让协议一份，证明本案发包方为李丙才。同时原告补充说明以下情况：（1）原告为了确认被告有权发包，所以要求中企鸿达公司在施工合同上盖章，盖章只是对事实的认可，并不是与中企鸿达公司签订的合同。（2）保证金的性质是安全生产专项资金，原告在履行合同过程中未发生安全事故，现在合同不能履行，被告有义务立即退还保证金，原告向政府申请的补偿资金只限于工程款、工人工资等，保证金不在补偿范围内。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，被告称，当时与原告签订施工合同时，给原告提供的是被告与中企鸿达的协议原件，确定没有异议后，提供的复印件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年12月7日原告陈逎顺与被告李丙才签订《冀中能源张矿集团堡子沟煤矿季家庄露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，该合同第四条第一项约定了保证金条款：“保证金共150万元，在合同签章并提供矿方入场通知的同时一次性打入甲方指定账户。工程完工之日甲方退还所交150万元保证金”，该条款中的“甲方”系发包方李丙才。2015年3月26日被告李丙才出具收据一张，内容为：“今收到林宜镇交来承包阳原堡子沟煤矿（120亩）土石方工程风险抵押金人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000元），收款人李丙才，2015年3月26日”。林宜镇出具一份声明书，并于2018年3月19日经阳原县公证处公证，其内容梗概为：林宜镇于2014年12月12日至2016年8月25日之间担任陈逎顺的财务一职，林宜镇于2014年12月13日代陈逎顺向李丙才支付安全生产保证金150万元。
本院认为：原、被告双方依真实意思签订《冀中能源张矿集团堡子沟煤矿季家庄露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，未违反法律法规的强制性规定，该合同系有效合同，应予以保护。该合同约定了保证金条款，由于保证金的性质是保障安全生产，现该合同因原、被告之外的客观原因已经无法履行，故原告要求被告全额返还安全保证金150万元的请求，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，该施工合同双方为陈逎顺和李丙才，陈逎顺依约交付李丙才150万元保证金，故其有权要求李丙才返还，被告李丙才关于“150万元保证金收到后又交于中企鸿达公司，应由中企鸿达公司退还”的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李丙才于本判决生效之日起十日内向原告陈逎顺退还安全生产保证金150万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告李丙才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 段志华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2585号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，该支行行长。
被告：张立成，住吉林省白城市。
被告：林涛，住吉林省白城市。
被告：赵春辉，住吉林省白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被告张立成、林涛、赵春辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司白城洮北支行撤诉。
案件受理费275元由中国农业银行股份有限公司白城洮北支行负担。
审判员 孙晓琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘洪哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2997号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆春，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：刘冉，女，1982年4月28日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告刘冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人孙兆春与被告刘冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘冉支付物业费1949元，收取相应的滞纳金并承担诉讼费用。事实和理由：被告刘冉是我公司服务的业主，居住在京都公馆小区2号楼1单元302室。面积138.84㎡，物业费1.17元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理京都公馆小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2016年1月1日按日百分之零点五支付滞纳金。2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠物业费人民币1949元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告支付物业费。
被告刘冉辩称，一、原告并未按照约定全面履行物业服务义务，表现为以下几方面：1.未尽绿化养化管理义务，自被告入住至今，原告对小区绿化未进行过管理，致使小区杂草丛生，绿化荒芜。2.未尽公用设施、设备维修义务，小广场的地砖损坏，小区内的井盖损坏，楼体外墙损坏，经多次催修，原告置之不理，存在严重安全隐患。3.小区内的治安及清洁卫生未全面尽到管理服务义务，保安及清洁人员未配备到位，全小区共配备4位保安，而且年龄偏大；清洁人员为两名员工，致使小区内的秩序混乱，卫生状况极差，表现为公共空间乱张贴、乱涂、乱画，小区不整洁。4.建筑垃圾不能及时清理。5.设备用房水泵房雨季积水，不整洁、存在严重安全隐患。6.窗户漏雨无人管。7.小区治安管理不行，小偷入室抢劫，偷走家中财物、衣服、手表、钱等价值几千元，摄像头配备不齐，电梯里无摄像头。8.对面饭店鼓风机成天转，噪音大，油烟进屋，没法开窗户。综上，原告并未按照约定履行其义务，请求法庭依法查明事实，根据原告提供的相关服务支付原告的物业费，即物业费应远远低于1.17元/平方米的标准。二、原告无权要求被告支付逾期滞纳金，因原告违约在先，原告未履行及未完全履行其应履行的物业服务管理义务，故其无权要求被告支付逾期滞纳金。三、被告认为，物业费中已包含公共用电费用，原告无权收取被告公共用电费用，故原告收取被告500元公共用电费用，应当予以返还。
本院经审理认定事实如下，2013年4月17日，曹妃甸区京都公馆小区建设单位与原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司签订《前期物业服务委托合同》，依法聘请原告负责京都公馆小区物业管理服务工作。2014年10月23日，被告刘冉与京都公馆小区建设单位签订《商品房买卖合同》，购买了京都公馆小区2号楼1单元302室房屋一套，建筑面积138.84平方米。上述两份合同均对京都公馆小区前期物业服务作出了规定，物业收费标准：高层住宅1.17元/月·平方米（建筑面积），由物业管理企业按年收取。2014年12月30日，被告从原告处领取所购房屋的钥匙，房屋开始交付使用，被告交纳了2015年度的物业费。2016年1月1日至2016年12月31日，被告在享受原告提供的物业服务之后未履行交纳物业费的义务，经原告多次催要，仍拖欠原告2016年度物业费1949元（138.84平方米×1.17元/月·平方米×12个月=1949元）。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，京都公馆小区建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。依照《物业管理条例》第四十一条，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中被告拖欠原告物业费超过10个月，应当承担相应的违约责任，但鉴于原告在物业服务中亦存在服务不及时、不到位的情况，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘冉于本判决生效后十日内向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费1949元。
二、驳回原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年十一月七日
书记员 袁婧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2432号
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：宋银振，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙安康，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
上诉人杨娟、宋银振因与被上诉人孙安康买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初7603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初7603号民事判决；
二、本案发回东海县人民法院重审。
上诉人杨娟预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1321号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
原审被告人邵某某。
原审被告人黄某某。
原审被告人朱某某。
原审被告人夏某某。
原审被告人周某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某、邵某某、黄某某、朱某某、夏某某、周某犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月二十三日作出（2014）浦刑初字第2817号刑事判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第2973号刑事判决书中对被告人邵某某犯开设赌场罪所判处的拘役六个月，罚金人民币三千元（撤销缓刑部分）；决定执行有期徒刑十个月、拘役六个月，罚金人民币三千元。三、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。四、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。五、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。六、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人刘某某，原审被告人邵某某、黄某某、朱某某、夏某某、周某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3287号
原告：彰武县农村信用合作联社，
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王建华，系该社五峰信用社主任。
被告：周福岩，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告周福岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告周福岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求周福岩偿还借款本金50000元，及全部债务履行完毕之日止的利息，2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告周福岩在原告处借款本金50000元，到期日为2013年3月22日，用途为养牛，年利率为10.496%，如逾期，罚息利率按照合同约定的利率基础上加收50%，截止2017年10月31日，尚欠本金50000元，利息41770.58元。
被告周福岩未答辩
信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款凭证1份，催款单回执一份，以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年3月27日，周福岩因养牛在信用联社五峰信用社借贷款本金50000元，约定还款日期为2013年3月22日，年利率10.496%，贷款如逾期，罚息利率为10.496%的基础上加收50%，截止到2017年10月31日，尚欠贷款本金50000元及利息41770.58元。
本院认为，信用联社与周福岩的金融借款合同是双方真实意思表示，约定的权利义务关系明确，内容不违反法律规定，合法有效。信用联社如约履行了出借义务，但周福岩一直未按约定履行支付利息的义务，已构成违约，应按约定承担返还本金和支付利息，并按约定利率上浮50%承担逾期还款的违约责任。信用联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福岩偿还原告彰武县农村信用合作联社借款50000元及利息41770.58元，其他利息从2017年11月1日开始在年利率10.496%的基础上上浮50%计算至本息全部履行完毕止，上诉款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告周福岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初526号
原告：无锡悦途文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬工路方顺科技园三楼。
法定代表人：袁曙光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭飞、张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：香港快运航空有限公司，住所地香港特别行政区大屿山东涌东达路20号东荟城1座7楼。
原告无锡悦途文化传媒有限公司（以下简称悦途公司）与被告香港快运航空有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告悦途公司以双方协商解决纠纷为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告悦途公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡悦途文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由无锡悦途文化传媒有限公司负担。
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 宋婉龄
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0033号
罪犯冯刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
常州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人冯刚犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0355号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年6月20日起至2031年8月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢188号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：苗磊。
本院执行曹县人民法院与苗磊罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1826号
申请人：孙彦林，男，汉族，1960年12月16日出生，汉族，住景县。
委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：河北康捷食品有限公司，住所地：景县龙华镇工业区，组织机构代码：575539373
法定代表人：李文亮，该公司董事长。
被申请人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人孙彦林与被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮民间借贷纠纷一案中，申请人孙彦林于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮名下的银行存款40万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮名下的银行存款40万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年七月十七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1826号之一
解除保全申请人:孙彦林，男，汉族，1960年12月16日出生，汉族，住景县龙华镇后安村*号。身份证号：1311271960********。
委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：河北康捷食品有限公司，住所地：景县龙华镇工业区，组织机构代码：575539373
法定代表人：李文亮，该公司董事长。
被申请人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住景县。
申请人孙彦林与被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日作出（2017）冀1127民初1826号民事裁定书，对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮名下银行存款予以冻结。解除保全申请人于2017年8月4日向本院申请解除对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮水银行存款的冻结。
本案经审查认为，申请人的申请的符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年八月四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1826号申请人：孙彦林，男，汉族，1960年12月16日出生，汉族，住景县。委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：河北康捷食品有限公司，住所地：景县龙华镇工业区，组织机构代码：575539373法定代表人：李文亮，该公司董事长。被申请人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住景县。本院在审理申请人孙彦林与被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮民间借贷纠纷一案中，申请人孙彦林于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮名下的银行存款40万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北康捷食品有限公司、李文亮名下的银行存款40万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年七月十七日书记员  温明泉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第155号
原告哈尔滨天豪门业有限公司。
委托代理人韩伟。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
委托代理人姜新录。
委托代理人宋晓波。
原告哈尔滨天豪门业有限公司诉被告大庆筑安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伟及被告委托代理人姜新录、宋晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在大庆市万宝承建的体育运动学校重竞技馆工程内有防火卷帘门，被告与原告协商签订买卖制作安装防火卷帘门合同，总标的额为人民币452524.80元，有现场承认面积、根据合同计价得出标的总额数。从开工到完工至体校回迁入住期间被告未付款，两年零六个月后即2013年12月15日被告给付工程款150000元。现被告未付原告工程欠款302524.80元，期间原告多次与被告的负责人见面及电话沟通追要工程欠款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告制作安装的防火卷帘门工程欠款302524.80元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，申请追加丁洪伟为本案的被告，丁洪伟是本案的利害关系人，存在利害关系。该工程现还在审计阶段，涉案的合同是否全部履行应有证据予以证实。承诺书中第二项明确载明剩余款项是甲方收到尾款后支付给乙方，现甲方没有收到尾款，现原告诉请属于违约行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：特级防火卷帘门、防火门购销合同1页，欲证明2011年7月17日，原被告签订了防火卷帘门购销合同，原告为被告的工程提供防火卷帘门。合同签订的标的为468748.8元。经质证，被告对该证据的真实性及关联性有异议，该证据不能直接证实是涉案工程的工程合同。本院认为，经本院释明后，被告对该证据上被告方的公章不明确表示肯定或者否定，则视为被告对公章真实性的承认。且原告证据二证明被告工作人员对原告供货及现场安装情况进行了确认，与该证据相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。本院对该证据予以采信。
证据二：现场承认书1页、承诺书1页，欲证明原告方供货的工程已经完成及实际的供货量，实际供货价款应为452524.8元。经质证，被告认为现场承认书是丁洪伟个人签字认可，应属个人行为。该份证据证明不了与诉讼标的的关联性。对承诺书的真实性无异议，该承诺书更进一步的证明涉案工程是丁洪伟直接施工出现的纠纷。该合同第二项明确阐明了本案被告在答辩时所阐明的内容。本院认为，现场承认书系由被告工作人员宋晓波出具并签字确认，且与证据一相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及合同最终价款。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年7月17日，原、被告签订《特级防火卷帘门、防火门购销合同》，由原告为被告的工程安装防火门，后经被告现场确认合同实际价款为452524.80元。另查明，被告给付原告150000元款项，余款未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系买卖合同纠纷，原告向被告出售防火门及防火卷帘门，被告应支付相应的货款。通过原告所举证据可以认定，原告向被告实际供货价款为452524.8元。根据原、被告双方合同约定，原告于2013年12月13日签订承诺书之后即安装调试完毕，已经履行完成相应合同义务，则被告应按照合同约定给付原告相应合同款项。关于被告抗辩称按照承诺书约定现未达到给付原告剩余货款的条件，本院认为被告是涉案工程的施工主体和民事责任主体，相关工程款项的接受方应为被告而非被告的体校项目部。并且本案买卖合同的民事责任主体也是被告而非被告的体校项目部，被告应直接向原告承担买卖合同的相应责任而不是担保责任。因此，该承诺书中“项目部收到政府拨付的尾款而未及时给付乙方的，我集团公司将对此事负责，直接给付乙方”的约定应属无效约定。则扣除被告已经给付原告的15万元货款，则被告应给付原告剩余货款302524.8元。关于原告的利息主张，被告未按约定向原告支付货款，应向原告承担相应违约责任。原告于2013年12月13日安装调试完毕相关防火门后，被告应向原告支付货款，但双方未约定逾期付款的违约金计算方式。则本院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，酌情从2014年1月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下：
被告大庆筑安建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨天豪门业有限公司支付货款302524.8元并支付利息（利息自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告大庆筑安建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6553号
原告李旺，男，1946年12月8日出生。
委托代理人陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
原告李旺与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旺及委托代理人陈思行、被告燕化公司的委托代理人胡俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺诉称：我在1969年去某某厂当合同工，1969年在开山过程中，因山体塌方导致右臂上骨骨折，后被送到某某医院抢救打了3个月石膏，1970年所有合同工都转成正式工人，厂领导看我受伤又不能干重活，就千方百计想方设法，私自把我解雇回家，并未给予我补偿，这事在1985年我去过北京市劳动局和某某厂申请解决。因此，诉至法院，请求判令：1.被告补发工资347200元（1969.9-2006.11）；2.被告给付营养费360元；3.被告给付残疾赔偿金121356元；4.给付精神抚慰金50000元；（以上合计518916元）5.诉讼费由被告承担。
被告燕化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告的各项诉讼请求均已经超过了诉讼时效，请法院予以驳回。《民法通则》第136条规定，下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……。《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。
经审理查明：原告李旺于1969年由当时的某某委员会（现为某某村）派到某某厂（现为被告下属企业）当合同工进行开山建厂，1969年6月，原告李旺因山体塌方被砸伤。1969年8月26日原告所在的某某委员会和某某厂革命委员会对李旺工伤事故问题作出决议：（一）“李旺因右臂骨折不能参加劳动，经研究决定：现在正在疗养，治疗期间工资照发，医药费给予报销，以后再作处理。（但一定要按合同办事）。（二）其父李文义为了照顾李旺决定其本人生活费应由大队革委会双方负担，某某厂负担50%，其他概不负责。（李按临时工1.00元计算****个月）。2016年4月，原告李旺向北京市房山区劳动争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁申请，要求被告补发工资等请求，2016年4月8日房山仲裁委以原告超龄为由作出不予受理通知书。
另查明，某某厂系被告燕化公司下属企业。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、决议等证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议之一是原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，庭审查明的事实，1969年原告李旺到被告下属企业工作是受原告所在某某大队的派遣，其身份并没有改变依旧是某某大队的集体组织成员。其次，某某厂决议表明，某某大队和某某厂就原告的工伤问题已经达成处理办法，原告为某某大队的集体成员。因此，原、被告之间不存在劳动关系。本案的争议之二，本案是否超过诉讼时效。本案的事故发生的时间是1969年，距起诉时有40多年，超过了诉讼时效。综上所述，原告与被告没有建立劳动关系且超过诉讼时效，本院对原告李旺的诉讼请求不予支持。被告燕化公司的相关答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李旺的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8843号
原告：董庆花，女，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：彭本华（系董庆花丈夫），1982年1月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：蒋祥亮，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告董庆花诉被告蒋祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董庆花委托诉讼代理人彭本华到庭参加诉讼，被告蒋祥亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董庆花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其丈夫彭本华与被告系朋友关系。2016年2月21日，被告以生意周转需要为由向其丈夫彭本华借款10000元，因彭本华有事不便，于是让其借款10000元给被告，被告向其出具了欠条。因其多次催讨欠款无果，故向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告蒋祥亮向原告出具《欠条》一份，载明：今欠董庆花人民币壹万元整（10000.00）元。
原告称，2016年2月21日，被告向其借款，并让他人至其家中取走现金10000元。随后被告向其出具了《欠条》。被告借款后分文未付，其自2016年11月起联系不上被告，故向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限的，出借人可随时主张还款。被告蒋祥亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告于2016年2月21向原告借款10000元的事实，故本院对原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋祥亮于本判决生效之日起十日内归还原告董庆花借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告蒋祥亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 马 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟晓婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第68号
申请执行人：温松涛，男，1957年8月26日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：马国军，该公司董事长。
委托代理人：沙纯德，该公司综合部部长。
申请执行人温松涛与被执行人吉林华阳股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人温松涛于2015年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书，裁定：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院依法向被执行人吉林华阳股份有限公司下达执行通知书，责令其三日内为申请人温松涛出具解除或终止劳动合同书面证明。被执行人吉林华阳股份有限公司认为，根据吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第647号仲裁裁定书的裁决，温松涛应先向该公司履行交接工作的义务，该公司才能为温松涛出具解除或终止劳动合同书面证明，而该公司多次催促温松涛交接工作，温松涛置之不理，2014年1月31日，吉林市城乡建设委员会派相关人员到公司，组织现场交接，温松涛拒不配合，至今未履行工作交接义务，故在交接前，为保证国有企业能够正常地开展经营活动，保证国有资产不遭受损失，该公司不同意执行该裁定。申请执行人温松涛则认为，其自2010年7月1日起至申请人提起劳动纠纷仲裁的2013年5月13日也已经两年半多不在华阳公司工作，没有工作岗位、更没有实质工作内容，凭空里有什么可“交接”的“工作”其劳动关系曾经在华阳公司，是国有企业改制遗留的问题，现在与华阳公司已无劳动关系。华阳公司与吉林市建委一再强调的“交接工作”，是让温松涛等人现在经营管理的二个其他企业交给华阳公司，这一要求即无理，又违法，温松涛等人无权、也不应该把其经营的国有资产交给华阳公司，交与不交，与本“独立的劳动争议”的执行无关，如果华阳公司有异议，可通过其他法律途径另行主张权利。
鉴于执行双方当事人对吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书主文“本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明”内容理解不同，双方当事人不能达成一致，本院于2015年6月15日作出（2015）吉高新执字第63号审查执行依据函，并于同日送达给吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，商请该委对裁决书中“工作交接”的具体内容、范围；“工作交接”与“出具解除或终止劳动合同书面证明”之间的关系，二者之间是否有先后顺序，是否为独立的两个判项予以审查，3日内作出解释函告本院，但该委至今未予复函。为全面审查该裁决书，本院又于2015年6月24日派执行员持介绍信到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求调阅该案的仲裁卷宗，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会予以拒绝。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书中执行标的不明确，申请执行人的请求本院不予支持，依法应予驳回。双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人温松涛的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
审 判 员 顾丽丽
二〇一五年六月二十七日
代理书记员 张海英
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终141号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐从汤，男，1967年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，农民，住鄱阳县。因本案于2017年3月11日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人徐从汤犯开设赌场罪一案，于2017年6月15日作出（2017）粤5203刑初184号刑事判决。原审被告人徐从汤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月11日20时开始，被告人徐从汤在揭阳市揭东区锡场镇大寮村和利餐具厂18号宿舍摆设“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，该赌场有参赌人员6人，每盘赌注为人民币5元至30元，每盘席面赌资约人民币200元，至当天21时许，该赌场被公安机关查处，现场抓获被告人徐从汤及参赌人员张某、冯某、黄某、夏某、孙某、马某等6人，扣押赌具“鱼虾蟹”1副，赌资人民币1460元。
上述事实，被告人徐从汤在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某、陈某、胡某、程某、段某、张某、马某、孙某、冯某、夏某、黄某的证言，常住人口登记表、户籍证明，指认、辨认笔录，扣押清单、收缴/追缴物品清单，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、非税收入罚款通知书及票据等证据证实。
原审判决认为，被告人徐从汤无视国家法律，提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。徐从汤归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人徐从汤有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人徐从汤上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐从汤无视国家法律，提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。徐从汤归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐从汤的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21426号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月7日，陈龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈龙从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金27167.07元、利息2550.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈龙立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金27167.07元、利息2550.9元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金27167.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2550.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈龙承担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，陈龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈龙承担。陈龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈龙发放了信用卡。陈龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月19日，陈龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27167.07元、利息2550.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈龙发放了信用卡，陈龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金27167.07元、利息2550.9元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金27167.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2550.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1071号
原告：青岛银行股份有限公司东海西路第一支行，住所地青岛市市南区东海西路41号2号楼1层网点。
负责人：王永在，行长。
被告：青岛中扩进出口有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元901户。
法定代表人：于君，总经理。
被告：于君，女，1972年7月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行诉被告青岛中扩进出口有限公司、被告于君金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告的银行存款人民币25637517.28元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛中扩进出口有限公司、被告于君的银行存款人民币25637517.28元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年三月一日
书 记 员 石玮