北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24588号原告：虞晓垣，男，1963年10月15日出生，汉族。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：张国栩，该单位第四分公司职员。委托诉讼代理人：赵姝，该单位第四分公司职员。原告虞晓垣与被告北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞晓垣、被告燃气集团之委托诉讼代理人张国栩、赵姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞晓垣向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年7月至2016年4月工资差额3300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于1985年9月20日入职被告，后历经学徒工、初级工、中级工、高级工，在2004年首都首届职业技能大赛中取得较好名次，荣获北京市政府和燃气集团向社会承诺奖励的技师资格并由此享受技师的相关待遇。2013年7月1日被告将我转入管理岗位，当时承诺工资待遇无任何变化，之后待遇也均是按原待遇执行，且我从事的岗位、职能、工种、内容无任何改变。2015年7月被告突然将我的岗位工资由每月720元单方降为390元，由技师连降四级降为无等级职工，该行为严重侵犯了我的合法权益。国家关于技师的待遇早有规定，劳动部《关于加强技师管理工作的通知》（劳培[1991]14号）第六条第三款规定：各单位根据国务院各行业主管部门实际技师聘任制的实施意见的规定，参照本单位工程师、高级工程师等专业技术人员的有关福利待遇，确定技师、高级技师的福利待遇，对有重大技术成果和为培训技术工人、传授技艺作出贡献的，应及时予以表彰和奖励。京政发（2011）33号文件，国家职业资格一级享受同等高级职称或高级工程师待遇；国家职业资格二级享受同等中级职称或工程师待遇，我获得的技师为国家职业资格，二级应享受同等中级职称或工程师待遇，即使转为管理岗后应该按照同等待遇并入其相应的等级，不能按照无等级对待。被告的这种做法严重违反了相关规定，侵害了我的合法权益，现对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。被告燃气集团辩称：原告所述工作经历属实。原告因转岗，自2015年7月起按管理岗发放工资，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我公司未查阅到京政发（2011）33号文件，依劳人培[1987]16号第十一条、人职发[1990]4号第十四条、劳培[1991]14号《关于加强技师管理工作通知》规定，转岗后原告不再享受技师待遇；2、岗位调整系原告自愿并知晓变化内容，公司经民主程序进行，得到广大员工认可。2001年11月原告作为职工代表参加了公司的职工代表大会，审议通过了《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪实施方案（试行）》。2001年公司印发执行该方案，至今仍在执行。2003年公司组织优化调整，原告与公司销售一分公司签订合同书，标明该实施方案，原告知晓。2009年公司再次优化调整，原告与公司四分公司签订合同书，第八条明确规定了执行该方案，原告亦知晓。2013年6月28日原告自愿签订岗位确认书，自愿从事管理岗位工作。2013年7月1日，经双方协商一致，劳动合同书工作岗位部分变更，原告自愿由生产服务岗转为管理岗，自2013年7月1日起执行，劳动合同书中其余部分未发生变化。2013年9月2日，我公司依据2001年的方案，对原生产服务人员竞聘到管理岗人员的岗位工资进行了宣贯，原告明确表示知晓；3、原告工资变化是岗位调整后产生的工资正常调整，没有降低原告的工资。原告工资实行岗薪制，原告转岗后，经过2年过渡期，2015年7月岗位工资执行管理岗岗位工资，并不存在降薪情况。原告工资从未降低，相反工资报酬持续增长，2013年岗位自愿调整前，月平均工资7017.89元，岗位自愿调整后，过渡期间公司鼓励员工考取岗位所需技术资格。2015年7月，按照原告知晓的工作要求，过渡鼓励期结束后，公司按照方案，按管理岗工资标准进行了发放，月均工资9649.17元，比2013年岗位调整前工资提高2631.28元。我公司作为国有企业，共计职工万余人，截至2016年4月，原告所属四分公司共计职工1052人，其中管理岗位职工301人，生产岗职工751人，全部依据实施方案进行工资发放。2013年7月岗位调整是在员工自愿基础上进行的，共178人进行相应的转岗，申请人中64人属四分公司，转岗工作得到全集团员工的认可。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1985年进入被告公司工作，2003年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告担任生产服务岗位工作，月工资按被告工资的有关规定执行，在该合同第43条附件中第11项为《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》。2009年8月20日原告与被告再次签订无固定期限劳动合同书，约定该合同自2009年8月1日生效，原告担任生产服务岗位工作，被告每月10日前以货币形式支付原告工资，月基本工资按《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》执行。该合同第22条附件中包含《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》。第23条约定：员工自签订本合同之日起，视为了解和接受本合同（含附件）约定的权利和义务，并按约定的内容，享受权利，履行义务。2013年6月28日，原、被告双方签订岗位聘用确认书，内容为：经“三定”考核聘用程序，虞晓垣（身份证：×××）符合第四分公司客户服务一所管理岗聘用条件。本人愿意从事该岗位（工种）工作，并承诺遵守企业各项规章制度，认真履行岗位职责。2013年7月1日，原、被告签订劳动合同变更书，约定经双方协商一致，对本合同做以下变更：根据集团公司“三定”工作指导方案，及分公司“三定”工作实施方案，由生产服务岗转为管理岗，自2013年7月1日起执行。2013年8月29日，被告下发《关于集团公司所属分公司“三定”后生产岗转聘为管理岗人员薪酬福利调整的通知》，其中第三条规定：薪酬结构中“岗位工资”按《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》第九条第一款执行。2016年5月13日，原告在《客户服务一所关于四分公司“三定”后生产岗转聘为管理岗人员薪酬福利调整通知传达情况的说明》上签字，该说明内容为：按照分公司“三定”工作部署及相关制度要求，客服一所所长李俊山于2013年9月2日在所部二层会议室召开的职能会上，向本所5名“三定”后生产岗转聘为管理岗人员就薪酬福利调整情况，进行了如下传达：1、根据《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》第九条第一款中相关内容：按取得的国家职业资格证书等级的生产（服务）人员，竞聘到管理岗位的，按照所聘岗位的无等级岗位工资系数标准执行；如所聘的岗位工资系数低于原岗位工资系数的就高不就低。上述人员，在2年之内享受上述待遇，2年之后按取得的专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数；2、自2013年7月1日起薪酬福利进行调整、劳动关系进行变更。被告提交的证据显示，《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》经燃气集团公司第一届第二次职工代表大会审议能过，该次职代会于2001年11月26日至27日召开，会期一天半。原告为第二代表团成员，参与了该次会议。该方案第三条实施内容中载明，岗薪制是按照职工所在的工作岗位的不同，并根据职工完成规定的岗位职责情况，在适当考虑职工的技术含量的基础上，通过绩效考核后按月支付职工劳动报酬的工资制度。岗薪由基薪、岗位工资和绩效工资三部分并辅以年功补贴组成。岗薪的计算公式为：岗薪＝基薪＋岗位工资（基数＊系数）＋绩效工资＋年功补贴。岗位工资设置：1、生产（服务）人员：（1）根据岗位测评结果及分类原则，生产（服务）人员岗位工资设置为四类十四档。其岗位工资系数标准按《北京市燃气集团有限责任公司核心层生产（服务）人员岗位工资系数标准表》（见表一）执行。（2）根据取得的国家职业资格证书实行相应的岗位工资系数标准。2、管理人员：（1）按照岗位职责责任大小确定其档序。按行政职级，岗位工资定为十六岗四十九档。其岗位工资系数标准按《北京市燃气集团有限责任公司核心层管理人员岗位工资系数标准表》（见表二）执行。（2）按照经评审取得的任职资格，并在此次岗位调整中被聘任为各系列初、中、高级等专业技术职务的管理人员实行相应的岗位工资系数标准。第九条其他：关于原生产（服务）人员竞聘到管理岗位的岗位工资待遇的处理：按取得的国家职业资格证书等级的生产（服务）人员，竞聘到管理岗位的，按照所聘岗位的无等级岗位工资系数标准执行；如所聘的岗位工资系数低于原岗位工资系数的就高不就低。上述人员，在2年之内享受上述待遇，2年之后按取得的专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数。表一中，一类岗位包括户内检修工。技师的岗位工资系数标准为1.2；表二中，将管理人员的岗位类别分为董事长及总经理、董事、副总经理、总经理助理、分公司经理、部室经理、副经理、所长、科长、副所长、副科长、一岗、二岗、三岗、四岗、五岗十六个类别。岗位工资系数标准分为正高级、副高级、中级、助师级、员级及无等级六个等级。其中与原告相对应的为四岗（岗位名称：集团机关部室、分公司机关科室、分公司基层单位）、无等级（系数0.65）。原告认可参加过该届职代会，但否认审议通过《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》，称对该方案不知情，且该方案并未适用。原告认为自己具有煤（燃）气户内检修工二级技师职业资格证书，应当自动适用管理岗中级职称或工程师待遇。原告提交的工资条显示：原告的岗位工资在2015年6月30日前按原标准720元执行，因原告未在转为管理岗后2年内取得专业技术职务，其岗位工资自2015年7月1日起调整为390元，其中基数按600元，执行系数标准按无等级。2016年4月，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2015年7月至2016年4月期间工资差额3300元。2016年8月16日，该委作出京西劳人仲字[2016]第1852号裁决书，驳回原告的仲裁请求。上述事实，有当事人的陈述、职工登记表、劳动合同书、劳动合同变更书、岗位聘用确认书、《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》、《客户服务一所关于四分公司“三定”后生产岗转聘为管理岗人员薪酬福利调整通知传达情况的说明》、工资收入台帐、职业资格证书等相关证据在案佐证。本院认为，《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》系经原告亲自参与的职代会审议通过，原、被告签订劳动合同时，均对该方案适用于双方予以确认。故原告的工资标准应按该方案确定和执行。诉讼中，原告否认该方案的真实性，称其不知情，不应适用，但未能提交相反的证据证明，故本院对原告的陈述不予采信。关于该方案的合理问题：职业资格证书是表明劳动者具有从事某一职业所必备的学识、技术和能力的证明，是生产一线的人员的一种标准。根据国家有关规定，国家技术性职业资格证书分五个技术工人等级：初级技能（五级）、中级技能（四级）、高级技能（三级）、技师（二级）和高级技师（—级）。专业技术职务任职资格则是专业技术人员技术职务的标志，不同系列名称不同，其取得方式一般是评审或者是考试，分为正高级、副高级、中级、助理级、技术员级5个级。职业资格证书和专业技术职务任职资格分别属于不同范畴，前者针对一线工人，后者则针对管理岗位。原告虽持有的煤（燃）气户内检修工技师职业资格证书，为二级技师，但根据《关于实行技师聘任制的暂行规定》及《关于加强技师管理工作的通知》有关规定，技师是在高级技术工人中设置的技术职务，技师离开本工种工作岗位从事其他工作后，不再享受技师津贴和其他有关福利待遇。故可认定原告转为管理岗后，因其从事的岗位、职能、工种均发生变化，需要具备与新任管理岗位相匹配的专业知识和技术水平。由此，被告规定被聘任为管理岗的人员需要按照专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数并无不妥。因原告并未取得管理岗位相应的专业技术职务，其要求按照技师等级支付岗位工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告虞晓垣的诉讼请求。案件受理费十元，由原告虞晓垣负担（已交纳五元，余款自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  李智华人民陪审员  张丽荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 欢