wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24363号
原告骆荣辉，女，1985年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚荣昌。
被告沈国磊，男，1967年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告骆荣辉诉被告沈国磊合同纠纷一案，本院于2015年6约30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月13日、12月3日公开开庭进行了审理。原告骆荣辉的委托代理人姚荣昌、被告沈国磊及其委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣辉诉称，2014年11月4日，原、被告签订了一份《浦东新区三林镇小天使幼儿看护点转让协议》，约定被告沈国磊将位于上海市浦东新区三林镇天花庵村的“浦东新区三林镇小天使幼儿看护点”的招生权、办学管理权、收费使用权及教育教学设备转让给原告，转让费为人民币105，000元。协议签订后，原告按约于2014年11月10日支付被告沈国磊转让费人民币105，000元。之后原告发现被告所转让的小天使幼儿看护点不具备办学资格和条件，且该小天使幼儿看护点转让后不久即于2015年2月被上海市浦东新区三林镇社会治安综合治理委员会等部门予以取缔关闭，后原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求被告返还转让费人民币105，000元。
被告沈国磊辩称，被告与原告签订《浦东新区三林镇小天使幼儿看护点转让协议》及收取原告支付的转让费人民币105，000元确属事实，被告也已按约将小天使幼儿看护点的招生权、办学管理权、收费使用权及教育教学设备转让给原告，该幼儿看护点在转让时是具有相关招生、收费资质的，转让后因原告经营期间不符合相关政府规定而被有关政府部门取缔，故与被告无关，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告骆荣辉与被告沈国磊签订了一份《浦东新区三林镇小天使幼儿看护点转让协议》，约定被告沈国磊将其经营的位于上海市浦东新区三林镇天花庵村的“浦东新区三林镇小天使幼儿看护点”的招生权、办学管理权、收费使用权及教育教学设备转让给原告骆荣辉，转让费为人民币105，000元。协议签订后，原告骆荣辉按约于2014年11月10日支付被告沈国磊转让费人民币105，000元，被告沈国磊也将课桌25套、空调机3台、电视机2台等教育教学设备转交给原告骆荣辉。该小天使幼儿看护点转让后不久，上海市浦东新区三林镇社会治安综合治理委员会等部门于2015年2月以所转让的小天使幼儿看护点不符合《上海市郊区学前儿童看护点安全管理工作基本要求》的规定及存在设施简陋、不具备办学条件，存在严重的安全、消防隐患等原因而予�取缔关闭，之后原告骆荣辉多次与被告沈国磊交涉未果，故原告起诉至本院。
另查明，“浦东新区三林镇小天使幼儿看护点”所在的上海市浦东新区三林镇天花庵村闵家宅XXX号房屋系被告沈国磊向案外人陆宝欣租借，租期自2013年8月30日至2015年8月30日止，年租金为人民币42，000元。原告骆荣辉支付被告沈国磊的转让费人民币105，000元中包含三个月房租费人民币11，250元。
以上事实，由原告骆荣辉提供的看护点转让协议、收条、告知书、信访答复件、租赁协议，被告沈国磊提供的财产清单、退还租金的凭证、小天使幼儿园转让协议、广告和招生情况等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《浦东新区三林镇小天使幼儿看护点转让协议》虽系双方真实意思表示，且原、被告也依该协议的约定履行了各自的义务，但由于被告沈国磊所转让的浦东新区三林镇小天使幼儿看护点不符合《上海市郊区学前儿童看护点安全管理工作基本要求》的规定及存在设施简陋、不具备办学条件、存在严重的安全、消防隐患等原因而被上海市浦东新区三林镇社会治安综合治理委员会等部门予以取缔关闭，故该转让协议依法应属无效合同，被告沈国磊理应承担相应的民事责任；被告沈国磊依该转让协议所取得的转让费人民币105，000元应当返还原告骆荣辉，但应扣除其中所包含的房租费人民币11，250元。原告骆荣辉也应将所取得的课桌25套、空调机3台、电视机2台等教育教学设备返还被告沈国磊。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告沈国磊于本判决生效之日起十日内返还原告骆荣辉转让费人民币93，750元；
二、原告骆荣�于本判决生效之日起十日内将现在上海市浦东新区三林镇天花庵村闵家宅XXX号房屋内的课桌25套、空调机3台、电视机2台等教育教学设备返还被告沈国磊。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2，400元，减半收取计人民币1，200元，由被告沈国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一六年一月二十日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形�一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规定强制性规定。
第五十八条合同无效或者倍撤销后，因改合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当给足承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1444号
原告上海鑫轮轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李丁友，总经理。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海海润物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙学召，董事长。
委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告上海鑫轮轮胎有限公司与被告上海海润物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绍国到庭参加诉讼，被告委托代理人丁铁力到庭参加第一次庭审，但在第二次庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫轮轮胎有限公司诉称：2014年3月1日，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买轮胎产品，并在收货后2个月内付款。截至同年5月，原告共计向被告交付货值为人民币118,840元的轮胎，并向被告开具了相关增值税专用发票。但被告未能履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款118,840元；2、被告偿付原告以118,840元为基数，从2014年7月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告上海海润物流发展有限公司辩称：由于案外人杨利荣借用被告场地从事修理业务，并与原告发生了买卖合同关系，但与被告无关，且原、被告间也不存在买卖合同关系；原告向被告开具的增值税专用发票是杨利荣与被告结算人工及材料费时所使用。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了下列证明材料，被告进行了质证：
1、送货单16张，证明2014年3月9日至同年5月29日，原告向被告供应轮胎，所涉货款总计为118,840元。被告对真实性均无法确认，并表示送货单上所显示的收货人均非其员工。
2、上海增值税专用发票2张，证明原告曾向被告开具了价税总额为110,420元的增值税专用发票。被告对真实性无异议，并确认上述发票其已进行了税款抵扣。
被告为证明其主张向本院提交了下列证明材料，原告进行了质证：
1、付款凭证6张，证明被告曾向案外人杨利荣支付过款项。原告对真实性均表示无法核实，并认为与本案无关。
2、轮胎库存配件清单、集卡库存配件清单，证明案外人杨利荣使用了被告的库存零配件。原告对真实性均表示无法核实，并认为与本案无关。
经审理查明：
一、2014年3月9日起，原告按被告要求向其供应各规格轮胎，具体由原告出具送货单，并注明收货单位为被告和送货日期、送货单编号、货物名称、规格、数量、单价、金额等，送货至被告实际经营地上海市宝山区江杨南路XXX弄XXX号，由被告人员姚阵国、杨利荣等签收。截至同年5月29日最后一次送货，原告共计向被告供应了货值为118,840元的轮胎。
二、2014年4月17日，原告向被告开具了价税金额为58,640元的上海增值税专用发票。同年5月27日，原告向被告开具了价税金额为51,780元的上海增值税专用发票。被告在收取上述发票后均进行了税款抵扣。
本案争议焦点：涉案货物的买方。
本院认为：增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。本案中，原、被告双方虽未能签订书面的买卖合同，但原告就其部分所供的货物向被告开具了价税总额为110,420元的增值税专用发票计2张，被告也实际收取了上述增值税专用发票并进行了税款抵扣。此外，在原告出具的送货单上载明收货单位为被告，且送货地也是被告实际经营地。故本院应当认为涉案货物的买方为被告。被告的辩称理由，无事实和法律依据，本院难以采信。鉴于原告已实际进行了相应的供货，而被告未能提供已支付相应货款的凭证，亦未能提供充分相反证据反驳原告的诉称理由，故原告有权向被告主张货款118,840元及从2014年7月30日起算的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海海润物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫轮轮胎有限公司货款118,840元；
二、被告上海海润物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫轮轮胎有限公司以118,840元为基数，从2014年7月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,737元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年一月三日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15065号
原告：金迪龙，男，1991年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
被告：姚裕锋，男，1987年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金迪龙与被告姚裕锋买卖合同纠纷一案中，现原告金迪龙明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈炯仰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第577号
原告钟某某，女，汉族。
委托代理人谭显文，男，汉族，45岁，住四川省邻水县坛同镇硫磺沟村*组，公民身份证号码5130311970********。系钟某某之外孙。
被告杜某甲，女。
委托代理人周元碧，女，汉族，50岁，住四川省邻水县坛同镇硫磺沟村*组，公民身份号码5130311964********。系杜某甲之儿媳。
被告杜某乙，男，汉族。
被告彭某某，女，汉族。
原告钟某某诉被告杜某甲、杜某乙、彭某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人谭显文，被告杜某甲及委托代理人周元碧，被告杜某乙、彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫杜某某于1938年按照农村习俗举行婚礼并生活在一起。1946年生育长女杜某甲，1950年7月3日生育长子杜某乙，1956年生育次女杜均华（后改名彭某某）。1959年杜某某病故，为了生活，原告于1960年与邻水县九龙镇拱背桥村5组彭某甲再婚并生活在一起，当时，被告杜某甲经人介绍到邻水县坛同硫磺沟谭某某处当童养媳（后结婚生活在一起），被告杜某乙由其祖母抚养成人，次女杜均华随原告一起到彭某甲家。原告同彭某甲结婚后一直未生育子女，彭某甲与其前妻所生一子彭书生（1993年10月23日死亡），当时年仅15岁。2012年8月，原告已是91岁高龄（彭某甲于2012年12月死亡），生活不能自理，在亲朋好友的主持下，将原告和三被告通知在一起达成一致赡养原告的口头协议，即按年龄大小顺序每人赡养原告4个月。达成一致意见后，三被告自行履行赡养原告的义务。2014年11月，杜某乙打电话要求杜某甲赡养原告将4个月改为6个月时间，可是当杜某甲将原告赡养6个月时间（2015年农历正月初二）将原告送至杜某乙处赡养，杜某乙以原告未把自己抚养成人而拒绝赡养原告，从而导致原告只好在大女儿家被赡养至今。为保护老年人的合法权利，现请求依法判令三被告履行赡养原告的法定义务即：三被告按每人四个月的时间轮流赡养原告，本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，愿意按照原告的请求承担赡养义务，原告已连续在我家生活了7个月了，按顺序应由杜某乙履行赡养原告的责任。
被告杜某乙辩称，愿意承担赡养老人的义务，因家庭原因，不能接原告到我家居住、生活，但应由我赡养的时间，我愿意每月承担200元赡养费。
被告彭某某辩称，�意承担赡养义务，在我承担赡养义务的时间我愿意给付相应的赡养费。
经审理查明：原告钟某某生于1921年07月15日，现无生活自理能力，也无其他收入来源。钟某某与杜某某生育有杜某甲、杜某乙、彭某某（原名杜均华）三子女，即本案三被告。杜某某1959年病故后，原告钟某某改嫁给彭某甲（邻水县九龙镇拱背桥村人），杜均华随母到彭某甲家后改名彭某某。钟某某改嫁给彭某甲时，彭某甲与其前妻育有一子彭书生（时年15岁左右），钟某某、彭某甲二人未生育子女。
另查明，钟某某与彭某甲婚后一直在彭某甲家生活，其间，彭书生于1993年10月死亡。钟某某因年迈生活难以自理，自彭书生之妻2012年8月去世后，便在三被告家轮流居住、生活各四个月，即由杜某甲、杜某乙、彭某某三人按年龄大小顺序，每人轮流赡养钟某某四个月时间。三被告按此顺序轮流赡养了钟某某两轮。2014年11月，杜某甲赡养钟某某第三轮期满后，杜某乙便借故不愿再接钟某某回去赡养，后钟某某一直随杜某甲生活至今。
庭审中，三被告均表示愿意履行赡养母亲的义务，但如何履行赡养义务未能形成一致意见。被告杜某甲认为自身有病，赡养能力有限，主张母亲钟某某仍由三个子女轮流赡养；被告杜某乙不愿接母亲一同生活，表示愿意承担一定的赡养费，同时主张彭书生的子女也有赡养原告的义务；被告彭某某也表示愿意承担赡养母亲的义务，认为现在还未到自己赡养母亲的时间，同时也认为自己要照顾孙子女，负担也较重，愿意承担一定赡养费用。经征求原告本人意愿，原告表示随被告杜某甲生活。
上述事实有原告向法庭举示的原被告的身份证及户籍信息，以及原被告在法庭的相关陈述在卷印证。
本院认为：赡养老人是每个公民应尽的义务，�老、养老、爱老、助老是中华民族的传统美德。《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助是指子女在物质上为父母提供必要的生活条件，生活上予以关心、照料。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》规定，家庭成员应当关心老年人精神需求，不得忽视、冷落老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。赡养人不得以放弃继承或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人的赡养义务�得因老年人的婚姻关系变化而消除。原告钟某某已九十余岁高龄，无其它收入，也无生活自理能力，三被告作为其子女，均有赡养原告的法定义务，原告请求被告履行赡养义务，于法有据，应予支持。
庭审中，三被告均愿意承担赡养原告的义务，但如何履行赡养义务未能形成一致意见。法律规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当给予老年人充分尊重、关心和照料。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，但赡养协议的内容不得违反法律规定和老年人的意愿。如被告均愿意轮流精心照料原告，尚无可厚非，但经征求原告以及被告各方的意见，结合原告目前的生活状况，从有利于原告生活、起居，更好地安享晚年角度综合考虑。现原告年事已高，视力、听力、体力严重受限，加之三被告各自异地居住，且相距较远，本院认为应当给予原告稳�、熟悉的生活环境，不再适宜由三被告轮流赡养为宜。即根据原告本人的意愿，结合目前的生活消费水平，由被告杜某甲承担原告日常生活上的照料治疗，被告杜某乙、彭某某承担经济上的赡养义务，更有利于原告的老年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
原告钟某某随被告杜某甲居住、生活；由被告杜某乙、彭某某自本判决之日起各自每月给付原告钟某某赡养费用450元，该费用限于每月3日前一次性付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某甲、杜某乙、彭某某各负担16.7元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘永兵
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初439号
原告：李炳杰，男，汉族，1958年7月15日出生，住江西省永修县。
诉讼委托代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告：胡龙生，男，汉族，1974年1月27日出生，住江西省南昌市新建县。
原告李炳杰与被告胡龙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李炳杰及其诉讼委托代理人黎伟安和被告胡龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡龙生赔偿原告因交通事故造成的各种损失96879元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年1月7日，原告驾驶二轮摩托车，当行驶至105国道麻洲村十字路口路段时，与被告胡龙生驾驶的赣Ａ×××××号面包车发生相撞，造成原告受伤。该交通事故，原告负主要责任。原告受伤后住院治疗19天，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费3000元。为此，原告要求被告履行赔偿责任。
被告胡龙生辩称，事故的发生完全是对方不会开车无证驾驶引起的，并且对方的摩托车是报废的；另外交通事故书有虚假，因为2月23日交通警察说事故认定书还没有出来，但事故认定日期却是1月20日，并且自己也没有收到交通事故认定书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日11时40分许，原告李炳杰驾驶无牌二轮摩托车沿虬津至麻洲水泥路往虬津方向行驶，当行驶至105国道虬津麻洲村十字路口路段时，与被告胡龙生驾驶的赣Ａ×××××号面包车发生相撞，造成原告受伤。该交通事故经永修县公安局交通管理大队认定，原告负主要责任，被告胡龙生负事故次要责任。原告受伤后先后在永修县医院住院7天和南昌大学第一附属医院住院12天进行治疗，经永修县永正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，后续治疗费3000元。发生事故时，被告胡龙生驾驶的赣Ａ×××××号面包车不在保险期内。另原告李炳杰为非农业户口，其误工期间，每月损失为1400元，且育有一女儿，出生于1999年8月3日。另被告已经赔偿原告2000元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，原告李炳杰在本次交通事故中负主要责任，其请求人身损害赔偿的合理请求，本院予以支持。针对原告诉求的各项费用，其中原告医疗费票据和后续治疗费、住院治疗19天、鉴定为十级伤残，护理天数为60天、鉴定费1900元，有医院出院小结、司法鉴定为凭，本院予以采信支持，故原告的医疗费27457.17元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费7天×20元/天＋12天×40元/天=620元、护理费7485元、残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%=57346元皆符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请的营养费为90天×20元/天=1800元，因原告住院19天且伤残为十级，故该项诉请应为19天×22元/天=418元，多出部分不符合法律规定，本院不予支持；关于原告诉请的误工费1400元/月×6个月=8400元，因原告自发生交通事故至定残前为3个月，故该项损失应为1400元/月×3个月=4200元，多出部分不符合法律规定，本院不予支持；关于原告诉请的抚养费（17696元/年×1年）/2人×10%=885元，因原告定残后至其女儿年满十八周岁只有四个月，故该项诉请应为295元，多出部分本院不予支持；另因原告李炳杰在交通事故中负事故主要责任，故其诉请的精神抚慰金3000元不符合法律规定，本院不予支持；关于原告诉请的交通费1000元，因原告未能提供交通票据，根据其实际住院情况，本院酌情认定600元，多出部分本院不予支持；上述费用总计103321.17元。
根据原、被告在交通事故责任中的责任划分，本院酌情认定原、被告各负事故的70%和30%。另因被告胡龙生驾驶的车辆在交通事故发生时没有投保“交强险”，违反了交通强制管理规定，因此被告胡龙生首先在“交强险”责任限额内承担全部赔偿责任，超过部分再根据双方的责任比例承担赔偿责任。据此，被告胡龙生在“交强险”范围内的赔偿额为：医疗费10000元+护理费7485元+误工费4200元+残疾赔偿金57346元+抚养费295元+交通费600元=79926元，交强险”范围外的赔偿额为：剩余部分医疗费17457.17元+伙食补助费620元+营养费418元+后续治疗费3000元=21495.17元，被告胡龙生应当赔偿21495.17元×30%=6448.55元，鉴定费1900元由被告胡龙生赔偿。综述，被告胡龙生应当赔偿原告李炳杰各项损失总计为88274.55元。除去被告已经赔偿的2000元，被告胡龙生尚需赔偿原告李炳杰86274.55元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告胡龙生一次性赔偿原告李炳杰因交通事故造成的各项损失86274.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2222元，减半后收取1111元，由原告李炳杰负担122元，被告胡龙负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 靖
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4191号之二
申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁波市宁海县前童镇鹿山路１０５号。
法定代表人：童春新，该公司董事长。
委托代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁海县西店鑫升纸箱厂（组织机构代码：L6352100-9），住所地：宁海县西店镇香石村。
经营者：高云旭。
被执行人：高云旭，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，系宁海县。
申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁海县西店鑫升纸箱厂、高云旭为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52748.47元、执行费691.23元、诉讼费559.5元、保全费547元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.依法追加第三人高云旭为本案被执行人。
2.网络查询发现被执行人高云旭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
3.网络查询发现被执行人高云旭有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
6.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4191号之一
申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁波市宁海县前童镇鹿山路１０５号。
法定代表人：童春新，该公司董事长。
被执行人：宁海县西店鑫升纸箱厂（组织机构代码：L6352100-9），住所地：宁海县西店镇香石村。
经营者：高云旭。
被执行人：高云旭，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，系宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4794号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52748.47元及利息1938元（计至2017年5月22日）、受理费559.5元、保全费547元、执行费691.23元，共计56484.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县西店鑫升纸箱厂、高云旭所有的在金融机构的存款56484.2元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年五月二十二日
代书记员 何山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4191号申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。法定代表人：童春新，该公司董事长。被执行人：宁海县西店鑫升纸箱厂（组织机构代码：L6352100-9），住所地：宁海县西店镇香石村。经营者：高云旭，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，住宁海县。第三人：高云旭，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4794号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52748.47元及利息1107元（利息计算至2017年2月21日）、受理费559.5元、保全费547元、执行费691.23元，共计55653.2元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人为无法人资格的个体工商户，而第三人高云旭系宁海县西店鑫升纸箱厂的业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人高云旭为本案被执行人。限高云旭于收到本裁定书之日起十日内向申请执行人宁波新成包装有限公司支付执行款55653.2元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年二月二十一日代书记员  何 山
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3091号
原告苏俊健，男，1963年11月14日出生。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告张福欣，男，1967年6月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈玉川，该公司员工。
原告苏俊健诉被告张福欣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、新密市洋洲出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对新密市洋洲出租汽车有限公司的起诉。原告苏俊健的委托代理人胡东慧，被告张福欣，被告保险公司的委托代理人陈玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日6时40分左右，被告张福欣驾驶豫ATE4**号出租车由东向西行驶到新密市青屏大街同胜祥饭店门前时，与横过公路的原告苏俊健相撞，造成原告苏俊健受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告张福欣负事故的主要责任，原告苏俊健负事故的次要责任。豫ATE4**号出租车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令其医疗费4825.6元、住院伙食补助费420元、营养费140元、误工费8452元、护理费1548元、交通费200元，共计15585.6元。
被告张福欣辩称，车辆投保交强险和商业三责险，应当由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，合理合法部分在交强险限额内予以赔付。应扣除20%的非医保用药。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明，2014年10月27日6时40分左右，被告张福欣驾驶豫ATE4**号出租车由东向西行驶到新密市青屏大街同胜祥饭店门前时，与原告苏俊健横过公路行走时相撞，造成原告苏俊健受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告张福欣负事故的主要责任，原告苏俊健负事故的次要责任。原告在新密老年病医院住院治疗1天，支出医疗费1405.6元；后转入新密市第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费用3417.57元；原告共住院治疗14天，共支出医疗费用4823.17元。被告张福欣已垫付给原告医疗费2825.6元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫ATE4**号出租车在被告保险公司投保交强险和100000元的商业三责险（不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、原告系新密老年病医院员工；3、河南省上年度卫生和社会工作业平均工资38814元／年、居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、新密老年病医院住院收费票据一份，新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份，门诊票据两份；
3、新密老年病医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证、证明各一份；
4、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告的医疗费用4823.17元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费420元、营养费140元不超出参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用，本院予以支持；原告的误工时间，本院酌定其住院期间14天及出院后10天，共24天。其误工费参照河南省上年度卫生和社会工作业平均工资38814元／年计算24天的费用为2552.2元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的费用为1118.85元；原告请求的交通费，本院酌定支持200元。综上，原告的各项费用为9254.22元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5383.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3871.05元。被告保险公司共赔偿原告9254.22元。被告张福欣已垫付的2825.6元由被告保险公司从给原告苏俊健的赔偿款中直接支付给被告张福欣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏俊健9254.22元（其中支付给原告苏俊健6428.62元，支付给被告张福欣2825.6元）；
二、驳回原告苏俊健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元、保全费170元，共计360元，由被告张福欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵志红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3091号
原告苏俊健，男，1963年11月14日出生。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告张福欣，男，1967年6月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈玉川，该公司员工。
原告苏俊健诉被告张福欣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、新密市洋洲出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对新密市洋洲出租汽车有限公司的起诉。原告苏俊健的委托代理人胡东慧，被告张福欣，被告保险公司的委托代理人陈玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日6时40分左右，被告张福欣驾驶豫ATE4**号出租车由东向西行驶到新密市青屏大街同胜祥饭店门前时，与横过公路的原告苏俊健相撞，造成原告苏俊健受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告张福欣负事故的主要责任，原告苏俊健负事故的次要责任。豫ATE4**号出租车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令其医疗费4825.6元、住院伙食补助费420元、营养费140元、误工费8452元、护理费1548元、交通费200元，共计15585.6元。
被告张福欣辩称，车辆投保交强险和商业三责险，应当由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，合理合法部分在交强险限额内予以赔付。应扣除20%的非医保用药。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明，2014年10月27日6时40分左右，被告张福欣驾驶豫ATE4**号出租车由东向西行驶到新密市青屏大街同胜祥饭店门前时，与原告苏俊健横过公路行走时相撞，造成原告苏俊健受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告张福欣负事故的主要责任，原告苏俊健负事故的次要责任。原告在新密老年病医院住院治疗1天，支出医疗费1405.6元；后转入新密市第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费用3417.57元；原告共住院治疗14天，共支出医疗费用4823.17元。被告张福欣已垫付给原告医疗费2825.6元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫ATE4**号出租车在被告保险公司投保交强险和100000元的商业三责险（不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、原告系新密老年病医院员工；3、河南省上年度卫生和社会工作业平均工资38814元／年、居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、新密老年病医院住院收费票据一份，新密市第一人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份，门诊票据两份；
3、新密老年病医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证、证明各一份；
4、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告的医疗费用4823.17元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费420元、营养费140元不超出参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用，本院予以支持；原告的误工时间，本院酌定其住院期间14天及出院后10天，共24天。其误工费参照河南省上年度卫生和社会工作业平均工资38814元／年计算24天的费用为2552.2元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的费用为1118.85元；原告请求的交通费，本院酌定支持200元。综上，原告的各项费用为9254.22元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5383.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3871.05元。被告保险公司共赔偿原告9254.22元。被告张福欣已垫付的2825.6元由被告保险公司从给原告苏俊健的赔偿款中直接支付给被告张福欣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏俊健9254.22元（其中支付给原告苏俊健6428.62元，支付给被告张福欣2825.6元）；
二、驳回原告苏俊健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元、保全费170元，共计360元，由被告张福欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 张双博
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵志红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2739号
原告亓振方，男，1954年8月12日生，汉族，居民。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告杨平，男，1988年1月6日生，汉族，居民。
被告杨建文，男1966年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人李中国，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市金源路69号。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告亓振方与被告杨平、杨建文、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人亓振生，被告杨平、杨建文的委托代理人李中国，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日20时许，原告驾驶“格伦特牌”电动自行车，沿平邑县蒙阳路由南向北行驶时，与被告杨平驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗、车辆受损，给原告造成经济损失，为此诉请法院判令被告赔偿医疗费26219.29元、误工费8678.9元、护理费10442.8元、伙食补助费472元、伤残赔偿金51510元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元、车损1080元、评估费300元、交通费500元、合计102002.99元。
被告杨平、杨建文辩称，发生交通事故属实，同意按同等责任处理，杨平已经支付医药费12000元，实际车主是杨建文。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，医疗费应按照国家基本医疗保险计算，非医保费不属于保险责任。诉讼费等程序性费用保险公司不予承担。事故属实的话愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月5日20时许，原告亓振方驾驶“格伦特牌”电动自行车，沿平邑县蒙阳路由南向北行驶时，与被告杨平驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗、车辆受损。2013年4月11日临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字（2013）第201303050397号”《道路交通事故认定书》认定：“杨平、亓振方事故责任无法认定”。事故发生后，原告被送往平邑县人民医院住院治疗59天，花医疗费用合计26219.29元，住院期间护理人员公维云为原告之妻，住平邑县城兴水街98号，公民身份号码为：37283019580101004X；乔珍为原告儿媳，住平县城兴水街98号，公民身份号码为：371326198608064346。被告杨平、杨建文在原告亓振方住院治疗期间为其支付医疗费共12000元。在事故发生后和治疗期间，原告亓振方支付交通费500元。另查明，被告杨平驾驶杨建文所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，保险期间自2012年9月25日至2013年9月24日。
还查明，原告亓振方受伤经临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见书，（2013）临鉴字第190号认为，亓振方的损伤构成十级伤残，住院期间（前一个月）需二人进行护理，后及出院后一个月需一人进行护理；原告支付伤残鉴定费800元。原告的电动车在事故中的损失经山东众信价格评估拍卖有限公司以“鲁众信评字（2013）第P254号”《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》评定损失价值为1080元，支付评估费300元。被告保险公司对上述鉴定结果及损失提出异议，但未在指定期间七日内办理重新鉴定及评估手续。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本次事故交警部门作出的责任无法认定，原、被告均无证据证实对方负主要责任。对事故责任划分，本院认为原、被告双方应负同等责任。对于被告保险公司提出原告伤情及车辆损失评估损失过高的问题，因其未在法院指定的期间内办理相关手续，本院对原告的伤残及车辆损失价值予以认定。原告在事故中所受各项损失，应由原、被告双方根据责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在其承保交强险限额内先行赔偿，即除交强险赔偿部分外应按事故责任进行赔偿。原告亓振方受伤经司法鉴定，其损伤构成十级伤残，住院期间（前一个月）需二人进行护理，后及出院后一个月需一人进行护理。原告及其护理人员均为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民计算。对被告辩称原告医疗费应按照国家基本医疗保险计算，非医保费不属于保险责任，因被告未提供证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告亓振方在交通事故中的医疗费26219.29元、误工费8678.9元、护理费8396.64元、伙食补助费472元、伤残赔偿金51510元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元、车损1080元、评估费300元、交通费500元、合计98956.83元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔偿81165.54元；其余损失17791.29元由被告杨平、杨建文负担8895.65元，余款原告亓振方自理。
二、原告亓振方返还被告杨平、杨建文垫付医疗费12000元。
三、驳回原告亓振方的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，由原告亓振方负担1161元，被告杨平、杨建文负担1161元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 沈庆丽
审判员 林伯恒
二〇一四年一月二十七日
书记员 蒋沂蒙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2739号
原告吴某某，女，1954年6月12日生，汉族，文盲，农民。
被告陶某某，男，1940年10月18日生，汉族，小学文化程度，农民。
原告吴某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，并于2010年6月23日登记结婚。双方均属再婚，婚初，被告说我有钱，以后养老没问题，并承诺保你幸福。但事实相反，婚后被告采取说一套做一套，不诚实，有欺瞒哄骗的行为。原、被告性格不和，常因家庭琐事闹矛盾。2013年2月因原告照看自己不满1岁的孙子，被告不乐意而发生争执，就对我大打出手，无奈，原告只有离家到外地自谋生路。从去年冬至今原、被告一直分居，无有感情之言。今年3月原告已诉至法院。因想给被告改过机会，才中途撤诉，但事与愿违，被告无有悔改之意，原告只有再次提出诉请，依法维护自己的合法权益。故请求法院判准原、被告离婚；被告支付原告应得的征地补偿款65000元；被告承担诉讼费用。
被告陶某某辩称，因感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明，吴某某经人介绍后与陶某某于2010年6月23日登记结婚。吴某某与陶某某均系再婚。婚后因家务琐事双方发生争执。后吴某某向本院起诉要求与陶某某离婚。不久吴某某又向本院申请了撤诉。2013年11月5日，吴某某再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
在诉讼中，双方对离婚等问题未能达成协议。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。在本案中，原告吴某某提供的离婚证据不足以证明其主张，且被告陶某某不同意与原告吴某某离婚，故对原告吴某某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告陶某某离婚。
本案受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 陈政泽
审判员 张 晓
二〇一四年二月二十四日
书记员 谭清丽
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1359号
被拘留人:曹裕其，公民身份号码:×××0336
本院在执行倪裕文与曹裕其、何秋仙（2017）浙0127执1359号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹裕其拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第791号
上诉人（原审被告）周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会。
负责人邹亮，系该社区居委会党支部书记（社区主任空缺）。
委托代理人胡素艳，系该社区居委会居民。
委托代理人李兰君，系河南凯博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴学丙，男，汉族，1958年7月6日生，住周口市川汇区。
委托代理人娄际堂，系河南团结律师事务所律师。
上诉人周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会（以下简称牛营居委会）因与被上诉人吴学丙借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛营居委会的负责人邹亮及其委托代理人胡素艳、李兰君，被上诉人吴学丙及其委托代理人娄际堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年10月8日，原川汇区蔬菜乡牛营行政村六组组长丁正坚（又名丁太平）代表六组借原告现金10万元，丁正坚出具借条，内容为“借条，今借到吴学丙现金壹拾万元正，用还利息用，待六组有了连本带息一并还清。2003年10月8日丁正坚”。丁正坚收款后又交给了当时的牛营村委会，2003年10月12日牛营村委会给丁正坚出具了格式收据，盖有村委会公章，内容为“今收到丁太平交来借吴学炳现金壹拾万元正，（小写）人民币100000.0，系付暂借款，收款人吴”，收款人应为吴学银。丁正坚将该收据交给了原告，换回了自己给原告写的借条。2004年8月30日，村委会应原告要求，为完善账目手续，村委会又给原告出具一份盖有村委会财务专用章的格式收据，内容为“今收到牛营六组借吴学炳现金壹拾万元正，（小写）人民币100000.00”，此收据中没有经办人签字，原告称当时财务专用章由会计李丽管理，吴学银是会计主任。当时牛营村委会所属各村民组经济独立核算，财务由村委会负责统一管理。原川汇区蔬菜乡牛营行政村之后被更名为“川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会”，简称牛营居委会。居委会之下是否设置有“居民组”，牛营居委会未作说明。在本案调查过程中，被告对原牛营村委会和第六村民组干部组成人员的身份没有提出异议；川汇区法院明确告知被告，如果对原告提供证据中的公章真实性有异议或原告姐弟二人有故意伪造财务账目的违法犯罪行为，应当首先直接向原村委会和村民组经办人员核实，也可申请司法鉴定或向有关部门举报。但被告在指定的期间内未申请鉴定，未行使举报权利，也没有提供核实材料。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本纠纷中，原牛营村委会第六村民组负责人借原告10万元款，交给村委会用于偿还本村民组债务，事实清楚，证据充分，债权债务关系依法成立。在机构改革中，原蔬菜乡牛营行政村和第六村民组更名为现在的牛营居委会。被告牛营居委会，应当对原牛营行政村和第六村民组遗留的债务承担清理清算的责任。被告关于原牛营行政村和村民组与现在的牛营居委会是两个不同的组织机构的辩称，以及关于原告提供的证据不真实的辩称，不符合客观实际，没有事实与法律依据，不予支持。原告出借款时未与借款人约定借款利息，其请求的利息从本院向被告送达起诉书副本第二天开始，即从2015年1月23日比照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会于本判决生效后五日内向原告吴学丙支付借款10万元及利息（利息从2015年1月7日比照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）。上述给付金钱的义务，如未按判决书指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会负担。
上诉人牛营居委会不服原审判决，向本院上诉称，原审认定上诉人向被上诉人借款100000元证据不足，判决错误。被上诉人持有的是收据条，不是借条，收据条显示收到的是丁太平的钱，被上诉人也承认将钱交给了丁太平，故被上诉人与丁太平之间才存在债权债务关系，与上诉人无关。原审将证明责任强加于上诉人也是不当的，牛营六组与牛营居委会是两个不同的组织，故上诉人牛营居委会并没有向被上诉人清偿本案借款的义务。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴学丙答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人依法应当清偿向被上诉人的借款100000元。上诉人的上诉请求和理由明显不能成立，请求驳回上诉人牛营居委会的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，牛营六组向被上诉人借款100000元的事实清楚，证据充分。其向被上诉人出具的收据条上明确显示，“牛营六组借吴学丙现金壹拾万元正”，并加盖有其牛营行政村的财务专用章，能够充分反映出被上诉人与牛营行政村之间存在债权债务关系的事实客观存在。上诉人主张双方不存在债权债务关系，应当由丁太平偿还本案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于原牛营行政村和村民组与现在的牛营居委会分属不同组织的上诉理由与原审抗辩意见一致，并无新的意见，亦无新的充分证据予以佐证，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元。由上诉人周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1816号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人葛亮。因本案于2017年7月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年10月11日刑满释放。
被告人陈降安。因本院于2017年7月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元；2016年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。2016年12月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1738号起诉书指控被告人葛亮、陈降安犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪、徐忠宏出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月1日14时许，被告人葛亮伙同陈降安在兰州市城关区白塔山公园东侧入口处，趁被害人万某某不备之际，由被告人陈降安在现场掩护，被告人葛亮盗得被害人万某某VIVO牌X6plus型（64G）手机1部，实物价值1724元。作案后，赃物变卖，赃款分而挥霍。
2、2017年4月5日14时许，被告人葛亮在兰州市城关区白塔山公园入口西侧的长廊处，趁被害人李某某不备之际，盗得被害人李某某华为牌P9型（32G）手机1部，实物价值2278元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人葛亮、陈降安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人葛亮、陈降安系累犯，应当从重处罚；被告人葛亮、陈降安均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。建议对被告人葛亮、陈降安在有期徒刑二年以下依法处刑，并处罚金。
被告人葛亮、陈降安对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛亮、陈降安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人葛亮、陈降安曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃他人财物，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人葛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年5月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
被告人陈降安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王美懿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：那存孟和，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉那存孟和民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6912号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人那存孟和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：斯琴图，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉斯琴图民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6909号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯琴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：图门吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉图门吉日嘎拉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6910号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人图门吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：巴音满都拉，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉巴音满都拉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6910号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人巴音满都拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某信用社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月六日
书记员 阿拉木斯
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1367号
原告：陈二花眼，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：陈五杏，女，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：穆伟，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告陈二花眼诉被告陈五杏、穆伟民间借贷纠纷一案中，原告陈二花眼以双方自行协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈二花眼以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈二花眼撤回起诉。
案件受理费720元（原告已预交），由原告陈二花眼负担。
代理审判员张宇诺
二〇一七年九月十一日
书记员李军
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1367号原告：陈二花眼，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：陈五杏，女，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：穆伟，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告陈二花眼诉被告陈五杏、穆伟民间借贷纠纷一案中，原告陈二花眼以双方自行协商解决为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈二花眼以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈二花眼撤回起诉。案件受理费720元（原告已预交），由原告陈二花眼负担。代理审判员张宇诺二〇一七年九月十一日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第245-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696161-3，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人张贸森，男，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限责任公司，组织机构代码79019824-1，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人史占成，男，该公司董事长兼总经理。
被执行人边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王钧民，男，1975年08月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂仲裁字第291号裁决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王钧民以位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼805房屋一处（商品房买卖合同编号为2011-9003113）；被执行人王钧民以位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼806房屋一处（商品房买卖合同编号为2011-9003114）；被执行人王钧民用其位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼805、806房屋两处为其借款作抵押，并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王钧民位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼805房屋一处（商品房买卖合同编号为2011-9003113）；
二、查封被执行人王钧民位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼806房屋一处（商品房买卖合同编号为2011-9003114）；
三、被执行人王钧民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 尤 建 华
助理审判员 乌兰托亚
助理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00348号
罪犯张刚，男，1987年6月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年7月14日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第189号刑事判决，认定罪犯张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯张刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯张刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张刚的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初940号
原告：赵宝。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司。
本院于2016年2月29日受理原告赵宝诉被告嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年4月29日，赵宝以与嘉兴市开元建筑工程有限公司庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵宝申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宝撤回起诉。
本案受理费已减半收取1550元，由原告赵宝负担。
审判员 徐琛
二〇一六年四月三十日
书记员 卞洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1471号
原告：李淑亭，男，1965年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：安徽优尼科医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：傅远来，执行董事兼总经理。
原告李淑亭与被告安徽优尼科医疗科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
李淑亭诉称，其于2015年在山东临沂研制出一次性使用腹腔镜用过滤穿刺器套装，主要由一次性使用腹腔镜用穿刺器及附件一次性使用过滤器组成。2016年3月22日，原告与傅远来共同出资，在山东临沂市设立山东美高医疗科技有限公司，进行医疗器械的生产销售。2016年5月，傅远来通过不正当手段，将原告发明的腹腔镜用过滤穿刺器的相关资料，从山东美高医疗科技有限公司窃走，通过知识产权中介公司进行权利申报，并将发明创造申请人改为被告安徽优尼科医疗科技有限公司。国家知识产权局于2016年5月12日受理了申请号为201610308031.2的一种腹腔镜用过滤穿刺器的发明专利请求，虽然署名发明人为原告本人，但被告的行为侵犯了原告作为发明人的专利申请权，故原告诉至法院，请求判令申请号为201610398031.2的一种腹腔镜用过滤穿刺器发明专利申请权归原告所有。
安徽优尼科医疗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，专利申请权权属纠纷的管辖并不能适用侵权行为地的管辖原则，具体到本案中只能适用被告住所地人民法院管辖。故其请求将本案移送至被告住所地的合肥市。
本院经审查认为，本案系专利申请权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省合肥市，属合肥市中级人民法院知识产权纠纷案件地域管辖辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送合肥市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告安徽优尼科医疗科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 李习瑞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第114-1号
本院审理的罪犯白晓斐减刑一案，于二O一四年五月二十六日作出（2014）吕刑执字第114号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页第1行、第4行、第10行、第12行及第2页第2行、第5行中“白晓裴”错误；
现更正为“白晓斐”。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年六月五日
书记员 张 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1201号
原告：房某，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：柴某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。（未到庭）
原告房某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告柴某经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某诉称：××××年××月份，我与被告经人介绍认识，认识期间两个人见面机会很少，缺乏必要的了解，结婚草率，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于2010年10月6日生一男孩，取名柴某甲。被告性格暴躁，自私，经常在外面不回家，和别的女人进行不正当的生活、交往。有时一个月只回家一两天，甚至有时几个月不回家一次，还有的时候酗酒回家后就动手殴打我。在生活上，被告不给我们母子生活费，无奈只得靠我的家人及亲戚朋友接济维持生活。2011年6月份，因我发现被告和一个女人进行不正当交往生活，被告和我生气吵架，为此，我便离开被告回到我娘家生活，居住至今。（2013）阳民初字第1050号民事判决书判决我与被告不准离婚，判决生效后，我和被告仍是处于分居状态，互不履行夫妻义务，现我和被告的夫妻感情已彻底破裂。要求离婚，孩子由被告抚养。
被告柴某未答辩。
经审理查明，原告房某与被告柴某于××××年××月份经人介绍认识，认识期间见面机会很少，缺乏必要的了解，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于2010年10月6日生一男孩，取名柴某甲，现被被告柴某带走。婚后二人常生气，吵架。被告柴某于2011年6月外出不归，不尽做丈夫的责任至今。原告房某曾于2013年初具状以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告柴某离婚，经本院公告传唤，被告柴某无有下落。本次诉讼中，被告柴某仍下落不明。双方互不尽夫妻权利义务至今。
诉讼中，原告房某的邻居赵月凯、柴新文出具证明材料证明原、被告经常生气吵架。原告房某的邻居姚月玲、刘娟、房泽起出具证明材料证明被告柴某的姑姑柴风云于2013年9月在原告房某娘家将原被告的孩子接走。阳谷县闫楼镇高门楼村村民委员会于2014年9月10日出具的证明对该事实也予以证明。本院于2014年9月9日对被告柴某的父亲柴新奎做了调查，其父亲柴新奎证明被告柴某二年前已离家出走，也未给家中联系过，并且在外面已和别的女人同居、并且孙子现跟随柴某的事实。
上述事实有当事人陈述、赵月凯、柴新、姚月玲、刘娟、房泽起的证明材料，阳谷县闫楼镇高门楼村民委员会的证明材料、被告柴某的父亲柴新奎调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告房某与被告柴某婚前非自由恋爱认识，婚姻基础不牢固。婚后经常吵架生气，夫妻感情未得到培养，被告柴某长期外出不归，夫妻关系已名存实亡，原告再次起诉要求与被告离婚，本院应予准许。被告柴某的父亲柴新奎虽证明二人的婚生孩子已被被告带走，但鉴于被告下落不明，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告房某与被告柴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 马月全
陪审员 孟庆坤
二〇一四年九月十日
书记员 杜 帅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更835号
罪犯景军，男，1976年1月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住运城市盐湖区冯村乡东阳村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年8月7日作出（2014）河刑初字第103号刑事判决，认定被告人景军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年11月23日起至2017年5月22日止。2014年10月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯景军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2016年5月间获监狱表扬三次。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯景军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景军减去所余有期徒刑（刑期自2013年11月23日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭得福。
委托代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：王培，河南京港律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾国良。
委托代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：商丘市胜出置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：陈胜，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：王山蜂。
再审申请人郭得福因与被申请人贾国良及一审被告、二审上诉人商丘市胜出置业有限公司（以下简称胜出公司），一审被告、二审被上诉人王山蜂退伙纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭得福申请再审称：郭得福与贾国良、王山蜂三人签订的《合伙开发协议书》及郭得福与张献振、张腾飞签订的《转让合同》均为有效合同，在合同未解除的情况下应当继续履行。转让合同不能履行的原因是贾国良、王山蜂未按约定足额出资所致，由此造成的损失应由贾国良承担。且依照合伙协议的约定，贾国良不能退伙，也不能要求返还投资款，在未进行合伙清算及分担合伙损失的情况下，生效判决判令解除合同并判令郭得福返还贾国良投资款错误。请求对本案再审。
贾国良提交意见称：《转让合同》系无效合同，即使有效，合同约定的解除条件已经成就，生效判决解除该合同符合相关法律规定。郭得福主张合伙期间产生的损失应由贾国良承担，但没有提交任何证据证明损失的存在，生效判决结果正确，请求驳回郭得福的再审申请。
本院认为：贾国良、郭得福、王山蜂签订的《合伙开发协议书》及张献振、张腾飞与合伙代表人郭得福签订的《转让合同》和《补充协议》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。由于郭得福没有在协议约定的期限内向张献振支付胜出公司法定代表人变更所需的资金1100万元，因此按照《补充协议》的约定，《转让合同》所附解除条件已经成就，同时还约定合同解除后双方互不承担违约责任。《转让合同》解除后，贾国良、郭得福、王山蜂三人签订的《合伙开发协议书》失去合伙开发房地产的基础，没有继续合伙的必要，合伙人的投资款应返还给出资人，因此，郭得福、胜出公司应将收取贾国良的投资款返还给贾国良。关于郭得福就合伙协议解除后损失分担的问题，因郭得福未提交存在损失的相关证据，生效判决未予支持并无不当。
综上，郭得福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭得福的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年三月九日
书 记 员 李淑静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3633号
申请执行人唐宝珠，女，1953年1月出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王景贵，男，1945年11月出生，汉族，住北京市丰台区。
唐宝珠与王景贵离婚纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初7723号民事调解书，已经发生法律效力。王景贵未履行法律文书确定的义务，唐宝珠依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将王景贵名下车牌号为：×××车辆一部过户至唐宝珠（身份证号×××）名下。
审判员 徐峰
二〇一八年五月九日
书记员 胡浩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1006号
原告张宝英。
委托代理人孙峰，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王海勇。
被告无棣通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地无棣县机动车商场。
法定代表人商太炉，该公司经理。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人杜志博，该公司职工（特别授权）。
委托代理人邱先圣，该公司职工（特别授权）。
原告张宝英与被告王海勇、被告无棣通达机动车驾驶员培训有限公司（以下称无棣通达培训公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称平安保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告张宝英的委托代理人孙峰，被告无棣通达培训公司的委托代理人田凤枝、被告平安保险滨州支公司的委托代理人杜志博到庭参加诉讼，被告王海勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英诉称，2014年5月17日，从莎莎驾驶鲁M×××××学号轿车学习机动车驾驶证期间因调整座位开车门时，与沿无棣县城经纶街由东向西原告张宝英驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张宝英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告王海勇系鲁M×××××学号轿车教练员。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告王海勇承担事故全部责任，原告张宝英不承担事故责任。鲁M×××××学号轿车的所有人系被告无棣通达培训公司，该车在被告平安保险滨州支公司投保了交强险。请求判令赔偿我医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计237473元，诉讼费用由被告负担。
被告王海勇未作答辩。
被告无棣通达培训公司辩称，王海勇系我公司雇佣的教练员，我公司系鲁M×××××学号轿车的所有人，该车在被告平安保险滨州支公司投保交强险，应由被告平安保险滨州支公司承担赔偿责任；被告王海勇不应承担事故全部责任，在发生事故前，王海勇作为教练员已经告知从莎莎要注意后面的路况，其他车上的学员也可以证实从莎莎已经观察过路况，当时并没有看到原告张宝英在车的后面，在从莎莎打开车门时，原告张宝英突然从车后出现导致本次事故，且从张宝英受伤的严重程度，也可以看出张宝英当时电动车严重超速，故王海勇不应承担事故全部责任。
被告平安保险滨州支公司辩称，原告的合理合法损失我公司依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月17日，从莎莎驾驶鲁M×××××学号轿车学习机动车驾驶证期间因调整座位开车门时，与沿无棣县城经纶街由东向西原告张宝英驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张宝英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告王海勇系鲁M×××××学号轿车教练员。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告王海勇承担事故的全部责任，原告张宝英不承担事故责任。鲁M×××××学号轿车的所有人系被告无棣通达培训公司，该车在被告平安保险滨州支公司投保了交强险，强制保险责任限额约定，强制保险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日，该事故发生在保险期间。
原告张宝英系城镇居民，受伤后先在无棣县人民医院住院治疗43天，支付医疗费39104.54元，后在中国人民武装警察部队总医院住院治疗16天，支付医疗费86481.22元，并支付门诊费9元，在滨州医学院附属医院复查，支付门诊费603.4元，原告张宝英共支付医疗费126198.16元。
原告张宝英的伤情经双方当事人同意委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月28日出具鉴定意见：“张宝英因交通事故造成多发脑挫裂伤、颅内出血，愈后遗留脑神经功能障碍，日常活动能力受限，系十级伤残；其开颅术后，遗留颅骨缺损修补假体64平方厘米，系十级伤残；休养时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止；两次住院期间需2人护理，院外需1人护理，院外护理期限合计90天；不需要再对二次手术费用进行评估。”原告张宝英支付鉴定费2500元。原告张宝英住院期间由其长子王超和次子王越护理，院外由王超护理，王超和王越均系城镇居民。
2013年度山东省城镇居民人均纯收入为28264元，山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，从莎莎驾驶机动车与原告张宝英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张宝英受伤的道路交通事故，被告王海勇系鲁M×××××学号车的驾驶员，无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告王海勇承担事故全部责任，事实清楚，证据充分，原告张宝英诉求被告王海勇赔偿没有不当，应予支持；被告王海勇系被告无棣通达培训公司雇佣的教练员，被告王海勇承担的责任应有被告无棣通达培训公司承担。鲁M×××××学号车在被告平安保险滨州支公司投保了交强险，原告的损失应有平安保险滨州支公司先行承担，如有不足由被告无棣通达培训公司按照王海勇的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告张宝英的损失有：医疗费126198.16元、残疾赔偿金67833.6元（28264元×20年×12%），误工费12700.16元（28264元÷365天×164天），护理费为16107.52元（28264元÷365天×（59＋59＋90）天）、住院伙食补助费为1770元（30元×59天）、交通费确定为1000元、住宿费确定为1000元，法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元，合计231109.44元。病历复印费76元，不属于赔偿范围，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宝英医疗费10000元、残疾赔偿金67833.6元、误工费12700.16元、护理费16107.52元、交通费1000元、住宿费1000元、精神抚慰金2000元，共计110641.28元；
二、被告无棣通达机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张宝英医疗费116198.16元（126198.16元-10000元）、住院伙食补助费1770元、法医鉴定费2500元，共计120468.16元；
三、驳回原告张宝英对被告王海勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，财产保全费120元，共计4982元，由被告无棣通达机动车驾驶员培训有限公司负担4833元、原告张宝英负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王晓燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1789号
罪犯杨恒，男，1982年10月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日作出(2011)甘刑三终字第52号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月21日作出的(2011)兰法刑一初字第3号刑事附带民事判决，对被告人杨恒犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月1日起至2023年6月30日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失103305.23元（已赔偿11000元）。
本院于2013年5月14日将罪犯杨恒的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月1日起至2022年6月30日止）；本院于2015年4月22日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月1日起至2021年7月31日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2016年8月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨恒确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨恒在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑,但该犯附带民事赔偿义务未履行完毕，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 夏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3866号
罪犯石星光，男，1986年6月6日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第438号刑事判决，以被告人石星光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯石星光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石星光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石星光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯石星光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石星光减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3866号
罪犯张跃芳，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年7月6日作出了（2012）滕刑初字第347号刑事判决，以被告人张跃芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张跃芳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张跃芳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张跃芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张跃芳予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1560号
原告：孙书明，男，1959年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：孙立群，男，1955年10月22日出生，汉族。
被告：于书旺，男，1975年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙继英，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，（系于书旺之妻）。
原告孙书明与被告于书旺建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙书明及其一般授权委托代理人孙立群、被告于书旺及其特别授权委托代理人孙继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书明诉称，2011年4月18日，我与被告签订协议书。协议约定，我为被告建设定水镇临街楼，被告按约定给付工程款。2011年春节前，我将该工程施工完毕，并将临街楼交付给被告。被告应支付我工程款32077元，后被告于书旺仅给我22000元，尚欠我工程款10077元未付，我多次索要未果。特提起诉讼，要求被告于书旺偿还工程款10077元，诉讼费由被告负担。
被告于书旺辩称，因原告给我盖的房子不合格，建筑面积不对，房屋圈梁不正，房顶漏雨，墙渗水，也没有垒隔山墙，原告所盖房屋有瑕疵，应该去除其所造成的损失，我尚欠原告8276.104元。
经审理查明：2011年4月18日，原告孙书明开始承建被告于书旺在阳谷县定水镇定水村的临街楼。现该临街楼已经施工完毕并交付给被告于书旺，但被告于书旺尚欠原告孙书明工程款10077元未还。被告于书旺辩称，因原告所盖房屋有瑕疵且建筑面积不符，要求扣除其经济损失后，支付原告工程款8276.104元。2013年6月5日，原告诉至法院，要求被告于书旺偿还工程款10077元，诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的陈述、协议、付款表和人工费清单各一份在卷佐证。
本院认为，原告孙书明为被告于书旺承建楼房并已交付被告使用，原告孙书明要求被告于书旺支付工程款10077元，因原告孙书明未充分提供双方结算依据，但被告于书旺予以认可尚欠原告8276.104元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故原告要求被告于书旺偿还工程款10077元诉讼请求中的8276.104元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告于书旺于本判决生效后三日内偿还原告孙书明工程款8276.104元。
驳回原告孙书明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告于书旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年十月八日
书记员 李学正
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第23号
申请执行人郭华，男。
被执行人西安纵横建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安纵横建筑劳务有限公司名下银行存款叁万贰仟元整。（32000元）。
本裁定书送达后立即。
执行员 赵 东
二〇一二年十一月十日
书记员 张亦甜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初633号
原告：徐娟，女，汉族，1970年11月1日出生。
被告:薛贵，男，汉族，1962年7月30日出生。
原告徐娟与被告薛贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟到庭参加诉讼，被告薛贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款5000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实�理由：2016年6月1日，原、被告经协商合伙开办私房菜，后因被告拒签合伙协议，原告退出合伙，被告就原告所垫付房租等向原告出具欠条三张，经原告索要被告支付部分款项后，就剩余款项5000元未予支付，现要求被告支付。
被告薛贵辩称，原告所主张欠款属实，该费用属原告合伙时垫付的水电费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日、11月13日、11月15日，被告薛贵因欠原告合伙期间原告所垫付的房租及水电费等向原告分别出具欠条三张，后经原告索要被告偿还部分款项后就剩余5000元未予偿还，致使纠纷产生。对此，原告向本院提供了借条三张，证明欠款事实，被告就此欠款在本院向其送达诉讼文书时表示予以认可。
本院认为，原、被告双方在合伙期间产生纠纷，原告退伙，被告就所欠合伙款项向原告出具欠条后，理应及时给付欠款，而未予及时给付应负此纠纷的全部责任，原告主张的诉讼请求，提供了相关欠条加以证明，被告对欠款数额亦予以认可，应予支持
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告薛贵支付原告徐娟合伙款5000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告薛贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年五月四日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10081号
原告陈大明，男。
被告昆明市经开区阿拉乡君安木材加工厂。
住所地昆明市经开区阿拉乡小石坝村。
经营者詹和开，男。
原告陈大明诉被告昆明市经开区阿拉乡君安木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告昆明市经开区阿拉乡君安木材加工厂经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈大明诉称：原、被告于2015年3月建立旧木材供应关系，因双方系长期合作关系，彼此信任，故被告每次都未能向原告结清全部货款，原、被告于2016年9月1日对木材款进行结算，确认被告尚欠原告木材款49565元，经催要之后，被告向原告支付了25000元，尚欠原告木材款24565元，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告支付木材款24565元。
被告昆明市经开区阿拉乡君安木材加工厂经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交收据一份，欲证明被告经营者詹和开于2016年9月1出具收据，确认欠原告木材款49565元的事实，经催要之后被告支付了25000元，现尚欠原告木材款24565元。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据系由被告经营者詹和开出具的收据，证实了被告欠原告木材款的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告长期向被告工厂供应木条，被告经营者詹和开于2016年9月1日出具收据，签字确认被告欠原告木材款49565元，经原告催要之后，被告支付了25000元，尚欠24565元木材款未支付，因被告一直未向原告支付货款，且被告工厂于2016年9月即关门未营业，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间未订立书面的买卖合同，但双方之间存在长期的买卖交易，且交易方式为原告提供的木材过磅后，被告经营者詹和开出具收据确认价款，现原告已提交由被告经营者签字确认的收据，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对原告请求被告支付尚欠货款24565元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人应当按照其签字确认的尚欠货款金额履行支付义务，原告提供的收据及确认收到的款项，可以确认被告尚欠原告木材款24565元的事实，故本院对原告请求被告支付尚欠货款24565元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明经开区阿拉乡君安木材加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告陈大明货款24565元。
本案案件受理费414元由被告昆明经开区阿拉乡君安木材加工厂承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赖季萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1736号
上诉人（原审原告）：肖志东，男，1984年2月10日出生，汉族，晋中市村民。
委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李照脑，男，1974年11月26日出生，汉族，河南省伊川县村民。
委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
上诉人肖志东、上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人李照脑建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖志东的委托诉讼代理人寇春燕，上诉人国基建设集团有限公司(以下简称国基建设集团)的委托诉讼代理人赵凯东，被上诉人李照脑的委托诉讼代理人寇春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志东上诉请求：依法撤销原判中逾期利息部分；一、二审诉讼费由国基建设集团负担。事实与理由：肖志东与国基建设集团签订的《古交市汾河市区段河道治理污水收集工程肖志东劳务队劳务费用结算协议》约定工程欠款分段支付，但国基建设集团未依约支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。肖志东要求国基建设集团支付迟延履行的损失7733元，法院应予支持。一审法院对国基建设集团迟延给付前两笔工程款所产生的利息不予认定，明显错误。同意国基建设集团有关撤销逾期利息部分的上诉请求。《劳务费用结算协议》明确约定分段支付欠款，但是国基建设集团没有一次是按约支付，已经构成违约，应当承担违约责任。虽然本案案由是建设工程工程施工合同纠纷，但是本案中工程量已经明确，双方关系已经转换为简单的债权债务关系，即使合同没有约定如何承担违约责任，违约方也应当按照合同法的规定向守约方承担违约责任。肖志东请求分三次计算逾期违约损失，应当得到支持。肖志东起诉时虽然只是一个笼统的数字，但一审庭审中肖志东已说清楚数字的构成。国基建设集团认为应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照银行同期贷款利率计息，这一理解错误。按照银行同期贷款利率计息是法定孳息，国基建设集团违约，还应当承担双方之间的违约责任，其次才是法律规定的有关惩罚性的利息的支付。
国基建设集团上诉请求：撤销原判中逾期利息部分；将原判中”逾期利息1900元”改判为”344元”；二审诉讼费由肖志东、李照脑负担。事实与理由：《古交市汾河市区段河道治理污水收集工程肖志东劳务队劳务费用结算协议》对逾期付款的违约责任及是否支付违约利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息。依此计算，第三笔款95000元逾期产生的利息为344元，而不是1900元。原判按照银行同期贷款利率4倍计算利息没有法律依据。国基建设集团已分别于2016年1月21日、2016年3月17日支付了前两笔工程款，肖志东收款后未向国基建设集团主张逾期利息或提出异议。一审判决以合同约定不明，不支持肖志东要求支付前两笔工程款迟延给付所产生的7733元利息，是正确的。且肖志东在起诉时只是请求95000元工程款的利息，并不涉及前两笔款项，肖志东要求国基建设集团支付延迟履行的损失7733元没有法律依据。
李照脑辩称，同意肖志东的上诉请求以及肖志东对国基建设集团上诉请求的答辩意见。
肖志东、李照脑向一审法院起诉请求：判令国基建设集团支付肖志东、李照脑修建顶管等工程余款95000元（及迟延支付利息9759元）；判令国基建设集团负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：肖志东、李照脑认为前两笔工程款迟延给付所产生的7733元利息，因合同约定不明，故法院不予认定。第三笔工程款95000元，双方约定应该于2016年7月1日之前支付，国基建设集团至今未付，国基建设集团认可逾期利息344元。肖志东、李照脑主张利息按银行同期贷款利率的4倍计算为1900元。对于肖志东、李照脑的主张，法院予以认定。
一审法院认为，肖志东、李照脑与国基建设集团签订的《古交市汾河市区段河道治理污水收集工程肖志东劳务队劳务费用结算协议》，真实有效，双方均应依约履行，对于肖志东、李照脑诉求主张的工程款，法院予以支持。关于利息部分，因双方没有详细约定，故根据实际情况，只对第三笔产生的逾期利息予以支持。综上，肖志东、李照脑要求国基建设公司支付工程款的诉求事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：”被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款95000元，逾期利息1900元，两项共计96900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告国基建设集团有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖志东、李照脑与国基建设集团签订的《古交市汾河市区段河道治理污水收集工程肖志东劳务队劳务费用结算协议》约定，国基建设集团应于2016年1月13日支付肖志东、李照脑449006元，2016年2月3日前支付200000元，2016年7月1日前支付95000元。国基建设集团实际支付前两笔款的时间分别是2016年1月21日、2016年3月17日。国基建设集团未按照约定的时间支付第3笔款，肖志东、李照脑起诉要求国基建设集团支付欠款及利息，且在一审庭审中明确表示利息包括前两笔款迟延支付所产生的利息。国基建设集团迟延支付款项，肖志东、李照脑要求分段计算三笔款迟延支付的利息，符合法律规定。国基建设集团应当按照迟延付款的情况分别向肖志东、李照脑支付利息。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《劳务费用结算协议》没有对欠付工程价款利息计付标准作出约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，国基建设集团欠付工程价款的利息，应按照该标准分段进行计算。
综上所述，肖志东、国基建设集团的上诉请求部分成立，一审判决逾期利息部分应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更古交市人民法院(2016)晋0181民初834号民事判决为：上诉人国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人肖志东、被上诉人李照脑工程款95000元，逾期利息1829.06元，两项共计96829.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2396元，由上诉人国基建设集团有限公司负担；二审案件受理费100元，由上诉人肖志东负担50元，上诉人国基建设集团有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年五月五日
书记员 李宜颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4949号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：邹宗华，男，1972年10月25日出生，汉族，住江山市。
被告：郑售花，女，1973年11月22日出生，汉族，住江山市。
被告：邹利清，男，1976年4月4日出生，汉族，住江山市。
被告：吴水秀，女，1977年2月11日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告邹宗华、郑售花、邹利清、吴水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，本案在审理过程中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告邹宗华、郑售花、邹利清、吴水秀起诉的申请。
本院认为：原告以需进一步收集证据为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费87元（已减半），由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月七日
书记员 王蕊华