wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执368号
本院立案执行的申请执行人唐湘冰与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人唐湘冰申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2441号
申请执行人：张益杰。
被执行人：胡小娜。
被执行人：王元帅。
申请执行人张益杰与被执行人胡小娜、王元帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1968号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2441号申请执行人张益杰与被执行人胡小娜、王元帅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯文鹏文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2441号申请执行人：张益杰。被执行人：胡小娜。被执行人：王元帅。申请执行人张益杰与被执行人胡小娜、王元帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1968号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2441号申请执行人张益杰与被执行人胡小娜、王元帅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 向 东审判员 范  兵审判员 梁 作 宝二〇一六年十一月十五日书记员 侯文鹏文
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1422号
原告班某，男，1986年11月12日出生，汉族，广平县东城路明德小学对过。
被告王某，女，1966年3月12日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告班某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告班某于2017年9月26日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班某负担免于缴纳。
审判员 睢海明
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡晓晓
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷蒲民初字第23号
原告付某某，男，1972年3月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告岷县农村信用合作联社某某分社。
法定代表人，王某某，岷县农村信用合作联社某某分社负责人。
原告付某某与被告岷县农村信用合作联社某某分社储蓄存款纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某与被告岷县农村信用合作联社某某分社法定代表人王亚坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年7月3日我到岷县农村信用合作联社某某分社处取钱，被告岷县农村信用合作联社某某分社工作人员因我一折统打印满而更换新折，新折显示我的存款余额为7508.55元，可我当日只取现金300元，其余额就变为60.42元，我一折统内7148.13元就不易而飞。后我向岷县人民政府等单位反映均答复让我无法接受，为此。我向人民法院起诉要求被告岷县农村信用合作联社某某分社退还我存款7148.13元。
被告岷县农村信用合作联社某某分社辩称，针对原告付某某反映的情况。我社进行详细调查，原告付某某根本没有在我社存款及政府也没有给原告付某某7148.13元的补助，是其无中生由。其行为以严重影响我社声誉，希望法院在查明事实真相的情况下驳回原告付某某诉讼请求。
经审理查明，原告付某某2013年7月3日到岷县农村信用合作联社某某分社处取钱。因一折统打印满而更换新折，新折上显示存款余额为7508.55元，其余额7508.55元是新一折统更换前国家给原告付某某一家于2012年8月18日的各项补助款和其原有余款，原告付某某已于2012年12月13日提取现金7500元。原告付某某也没有在一折统内存款。新折中显示的是7月3日以前业务记录，系旧折满后未上旧折的历史业务记录。原告付某某所诉款项实际已被其取走。其误认为被告岷县农村信用合作联社某某分社将其存款取走，故向法院起诉要求被告岷县农村信用合作联社某某分社退还其存款7148.13元。
证明上述事实的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明各1份，证实原、被告双方主体资格适格；
2、起诉状、双方各自陈述、原告提交一折统复印件2份、岷县人民政府信访事项复查意见书1份及被告提交原告一折统存取款明细表及情况说明各1份均证实证原告本人未存款及政府为给原告2012年12月21日至2013年7月3日补助款的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，双方均无异议，本院予以认可，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方应本着实事求是、诚实信用原则交易，原告付某某本人没有向被告岷县农村信用合作联社某某分社存款，也无证据证明政府给予过7148.13元的补助。其要求被告岷县农村信用合作联社某某分社退还存款7148.13元的理由不成立，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一四年四月十日
书记员 赵随鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1701号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李传宝，男，1972年11月10日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住临沂市兰山区。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1488号起诉书指控被告人李传宝犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人李传宝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至与东程路交汇处时，与陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李传宝静脉血中乙醇含量为182.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李传宝在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李传宝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李传宝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李传宝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李传宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卞如雪
西藏自治区吉隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0234执8号
申请执行人：尼玛确，女，藏族，1966年7月8日出生，住址：西藏自治区日喀则市吉隆县吉隆镇乃村。
被执行人：益西平措，男，藏族，1964年7月24日，
日喀则市交通运输局吉隆公路段职工（已退休），住址：西藏自治区日喀则市。
本院在执行申请执行人尼玛确与被执行人离婚纠纷一案中，于2018年3月24日向被执行人益西平措发出执行通知书，责令他立即履行生效法律文书（2014）吉民初字第04号所确定的义务，，但被执行人益西平措至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人益西平措系日喀则市交通运输局吉隆公路段职工（已退休），具有固定工资收入。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下：
被执行人益西平措在日喀则市交通运输局吉隆公路段工资收入中扣留12040（壹万贰仟零肆拾元整）元。
本裁定立即执行。
审判员 拉 加
二〇一八年三月二十六日
书记员 扎西平措
西藏自治区吉隆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0234执8号申请执行人尼玛确、被执行人益西平措：本院在执行申请执行人尼玛确与被执行人益西平措婚姻家庭纠纷一案中，经本院强制执行，已经全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 拉  加二〇一八年三月二十六日书记员 扎西平措
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终207号
上诉人（原审原告）汤树海，男，1952年9月5日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人汤亮亮，男，1983年3月12日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人戴仁辉，北京环助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
委托代理人于海龙，该局法规科科长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
上诉人汤树海因政府信息公开一案，不服泊头市人民法院（2015）泊行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，汤树海于2015年8月26日向泊头市环境保护局递交了政府信息公开申请书一份。在该申请中，汤树海要求泊头市环境保护局公开其对泊头市金拓铸业有限公司作出的泊环罚改（2013）099号责令改正违法行为决定书和泊环罚字（2013）099号行政处罚决定书的证据，包括全部调查询问笔录、现场检查监察（勘察）笔录、照片。2015年8月27日被告收到该申请，并于同日作出答复，称这两份决定书中所涉及的全部笔录及照片属过程中信息，是行政执法过程中形成的案卷材料，不属于应公开的政府信息，拒绝了原告的信息公开申请。汤树海认为，根据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，其申请的内容属于政府环境信息公开的范围，请求人民法院判令泊头市环境保护局于十五个工作日内公开其所申请的政府信息。
一审法院认为，《环境信息公开办法（试行）》第十一条规定：环保部门应当在职责权限范围内向社会主动公开以下政府环境信息：（一）环境保护法律、法规、规章、标准和其他规范性文件；（二）环境保护规划；（三）环境质量状况；（四）环境统计和环境调查信息；（五）突发环境事件的应急预案、预报、发生和处置等情况；（六）主要污染物排放总量指标分配及落实情况，排污许可证发放情况，城市环境综合整治定量考核结果；（七）大、中城市固体废物的种类、产生量、处置状况等信息；（八）建设项目环境影响评价文件受理情况，受理的环境影响评价文件的审批结果和建设项目竣工环境保护验收结果，其他环境保护行政许可的项目、依据、条件、程序和结果；（九）排污费征收的项目、依据、标准和程序，排污者应当缴纳的排污费数额、实际征收数额以及减免缓情况；（十）环保行政事业性收费的项目、依据、标准和程序；（十一）经调查核实的公众对环境问题或者对企业污染环境的信访、投诉案件及其处理结果；（十二）环境行政处罚、行政复议、行政诉讼和实施行政强制措施的情况；（十三）污染物排放超过国家或者地方排放标准，或者污染物排放总量超过地主人民政府核定的排放总量控制指标的污染严重的企业名单；（十四）发生重大、特大环境污染事故或者事件的企业名单，拒不执行已生效的环境行政处罚决定的企业名单；（十五）环境保护创建审批结果；（十六）环保部门的机构设置、工作职责及其联系方式等情况；（十七）法律、法规、规章规定应当公开的其他环境信息。从上述条文第（十二）项可以看出，原告汤树海向被告泊头市环境保护局申请的信息是行政执法过程中形成的案卷材料，是行政过程中的信息，不属于应依法公开的范围。
遂一审法院判决，驳回原告汤树海的诉讼请求。
上诉人汤树海主要上诉理由为，一、一审判决认定事实及适用法律错误，《环境信息公开办法（试行）》第十一条规范的是政府环境信息主动公开的内容。本案中上诉人是要被上诉人依其申请向上诉人个人公开政府环境信息，而不请求被上诉人主动向社会公开，属于《政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息的情况。二、上诉人向被上诉人提出信息公开申请时，涉案信息所涉及的行政程序已经结束，涉案信息并非处于被上诉人讨论、研究或者审查中的信息，被上诉人以涉案信息属于过程中性信息为由，未予公开缺乏事实及法律依据。三、泊环罚改（2013）099号责令改正违法行为决定书与泊环罚字（2013）099号行政处罚决定书列明执法证据为“调查询问笔录、现场监察（勘察）笔录、照片”等，从而认定了金拓的环境违法行为。说明，决定书中所涉及的证据既不是“内部管理信息”，也不是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，而是涉及行政作为相对人切身利益的终局性政府信息，属于政府环境信息公开的范围。综上，一审法院判决事实认定、法律适用错误，请求撤销泊头市人民法院（2015）泊行初字第27号行政判决书，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人泊头市环境保护局辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据充分。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十条及国家环境保护总局令第35号《环境信息公开办法（试行）》第二条、第十七条规定，被上诉人对履行职责过程中制作或者获取的政府信息负有主动公开及依申请公开的行政职责。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的“泊环罚改（2013）099号责令改正违法行为决定书和泊环罚字（2013）099号行政处罚决定书的证据，包括全部调查询问笔录、现场检查、监察（勘察）笔录、照片。”，是被上诉人在履行环境保护职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且由于该信息所涉及的责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书已经作出，故该信息不是国办发（2010）5号文第二条规定的处于讨论、研究或者审查中的“过程性信息”。对上诉人提出的信息公开申请，被上诉人应当从该政府信息是否涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、公共利益及与上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要是否有关等方面进行审查，并作出答复。据此，被上诉人以上诉人所申请政府信息属过程中信息，是行政执法过程中形成的案卷材料，不属于应公开的政府信息为由，作出不予公开政府信息答复书，认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人应当进一步调查、裁量后，对上诉人提出的政府信息公开申请重新作出处理。综上，一审判决认定事实错误，亦应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销泊头市人民法院（2015）泊行初字第27号行政判决；
二、撤销泊头市环境保护局2015年8月27日对汤树海作出的《关于政府信息公开申请答复书》；
三、责令泊头市环境保护局在本判决生效之日起15个工作日内对汤树海提出的政府信息公开申请重新作出处理。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈亚会
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4261号
原告：田育佳。
被告：张程。
原告田育佳与被告张程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告田育佳以与被告张程自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田育佳的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：
准许原告田育佳撤诉。
案件受理费1525元，退付原告田育佳。
审判员 苗海蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈维波
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6127号之一
申请执行人翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人孟军，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
被执行人赵萍，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院(2015)黄浦民一(民)初字第2871号原告翟永贵与被告孟军、赵萍民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同归还原告翟永贵借款人民币38万元；二、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同支付原告翟永贵利息人民币2,000元；三、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同支付原告翟永贵逾期利息及违约金(以人民币38万元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月8日至实际清偿之日止)；四、案件受理费人民币8,383.20元，因本案调解结案，故减半收取计人民币4,191.60元，财产保全费人民币2,881元，共计人民币7,072.60元(原告已预缴)，由被告孟军、赵萍负担(该款被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前给付原告翟永贵)。由于被告孟军、赵萍在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人翟永贵向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人孟军、赵萍的银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人孟军名下房产被法院轮候查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第2871号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6127号
申请执行人翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人孟军，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
被执行人赵萍，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院(2015)黄浦民一(民)初字第2871号原告翟永贵与被告孟军、赵萍民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同归还原告翟永贵借款人民币38万元；二、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同支付原告翟永贵利息人民币2,000元；三、被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前共同支付原告翟永贵逾期利息及违约金(以人民币38万元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月8日至实际清偿之日止)；四、案件受理费人民币8,383.20元，因本案调解结案，故减半收取计人民币4,191.60元，财产保全费人民币2,881元，共计人民币7,072.60元(原告已预缴)，由被告孟军、赵萍负担(该款被告孟军、赵萍应于2016年10月14日前给付原告翟永贵)。由于被告孟军、赵萍在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人翟永贵向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人孟军、赵萍的银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人孟军名下房产被法院轮候查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第2871号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6291号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人康鹏。
被执行人河南清宫酒业有限公司，住所地沁阳市清宫工业园区（木楼工业区）。
法定代表人王尚鑫。
被执行人沁阳市华盛镜业有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西万镇西万村）。
法定代表人刘小国。
被执行人河南思可达光伏材料有限公司。
法定代表人李彪，总经理。
被执行人河南优胜光学技术有限公司，住所地沁阳市思可达光伏产业园（河内路东段）。
法定代表人吴丽霞。
被执行人王尚鑫，男，汉族，1955年10月1日出生，住河南省沁阳市。
被执行人郭秀云，女，汉族，1958年10月1日出生，住河南省沁阳市。
被执行人李彪，男，汉族，1968年8月4日出生，住河南省沁阳市。
被执行人吴丽霞，女，汉族，1966年4月2日出生，住河南省沁阳市。
兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行河南清宫酒业有限公司、沁阳市华盛镜业有限公司、河南思可达光伏材料有限公司、河南优胜光学技术有限公司、王尚鑫、郭秀云、李彪、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人吴丽霞名下位于惠济区黄河南岸86号19号楼1单元3层9号房产、金水区未来大道71号未来花园A座12层04号房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 刚
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初116号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年5月8日出生于江西省泰和县,汉族，小学文化，农民，住泰和县。2017年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日上午，王某看见被告人郭某某抬走其与袁某1合伙承包的山场上的杉木。次日8时30分许，袁某1和王某在被告人郭某某家门口找到他协商此事，后双方发生争吵进而互相推搡。被告人郭某某返回家中拿出一把柴刀，在其家门前用柴刀将袁某1左手腕和左侧头部砍伤，将王某左侧头部砍伤。经鉴定，王某和袁某1的损伤均构成轻伤二级。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。其辩称，木头现在还在被害人的山上，他们要求我赔偿5000元不合理；在争吵过程中，是袁某1先动手打了我，才引起打架。
经审理查明，2017年5月1日上午，被告人郭某某路过被害人王某、袁某1合伙承包的山场时，见山上有几根倒下的杉木，欲抬走占为已有，但被王某发现未果。次日8时30分许，袁某1和王某在被告人郭某某家门口找到他要求其赔偿，双方因言语不合遂发生争吵，进而互相推搡。被告人郭某某即返回家中拿出一把柴刀，两被害人也顺手抄起铁锹和木某与其发生械斗，在打斗过程中，被告人郭某某用柴刀将王某左侧头部和袁某1左手腕、左侧头部砍伤。经鉴定，王某和袁某1的损伤均构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人郭某某的家属积极赔偿了被害人袁某1、王某各自的经济损失18000元和38000元，两被害人均对被告人郭某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，被告人郭某某的供述，被害人袁某1、王某的陈述，证人袁某2、刘某1、袁某3、严某、刘某2、郭某的证言，泰和县公安局司法鉴定中心出具的检验证明和（泰）公（司）鉴（伤）字[2017]15号、16号《法医学人体损伤程度鉴定书》，扣押作案工具照片及清单，泰和县公安机关出具的关于被告人郭某某归案情况的办案说明，泰和县人民医院出、入院记录，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人郭某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人郭某某使用刀具实施伤害行为，应从重处罚。但鉴于本案因民间矛盾激化引发，两被害人也负有一定的责任；被告人郭某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1983号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：陶伟，男，1969年7月4日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审原告)：陈宾，男，1984年2月15日出生，汉族，三和纺织集团员工，住临清市。
委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤保国，男，1983年8月7日出生，汉族，住临清市。
被上诉人（原审被告）：王立勇，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清润东物流有限公司，住所地临清市先锋街道办事处什方院13号。
法定代表人：贾健东，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）因与被上诉人陈宾、汤保国、王立勇、临清润东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，本案中汤保国尚处于增驾的实习期，据此，原审认定“汤保国持相应准驾证驾驶车辆并未违反法律和行政法规的强制性规定”不当，汤保国在实习期内驾驶机动车牵引挂车应属于违反行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》中对于保险人的提示和明确说明义务有较明确的规定，原审法院未严格依法审查，致使对该项事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费155元予以退回。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年九月七日
法官助理 孙 倩
书 记 员 丁 立
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1983号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，男，1969年7月4日出生，汉族，员工，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：陈宾，男，1984年2月15日出生，汉族，三和纺织集团员工，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤保国，男，1983年8月7日出生，汉族，住临清市。被上诉人（原审被告）：王立勇，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清润东物流有限公司，住所地临清市先锋街道办事处什方院13号。法定代表人：贾健东，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）因与被上诉人陈宾、汤保国、王立勇、临清润东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，本案中汤保国尚处于增驾的实习期，据此，原审认定“汤保国持相应准驾证驾驶车辆并未违反法律和行政法规的强制性规定”不当，汤保国在实习期内驾驶机动车牵引挂车应属于违反行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中对于保险人的提示和明确说明义务有较明确的规定，原审法院未严格依法审查，致使对该项事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4934号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费155元予以退回。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 刘育颖二〇一七年九月七日法官助理 孙 倩书 记 员 丁 立
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4415号
申请人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：林建春，行长。
被申请人：福建省明耀商贸有限公司，住所地福安市金山大厦702-704号，组织机构代码75310309-8。
法定代表人：占惠英，董事长。
被申请人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，组织机构代码78450347-3。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
被申请人:王宋枝，男，1956年8月20日出生，汉族，住福安市，
被申请人:占惠英，女，1963年5月10日出生，汉族，住福安市，
被申请人:罗宝明，男，1964年10月4日出生，汉族，住福安市，
被申请人：占连芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住福安市，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福安支行与被申请人福建省明耀商贸有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、王宋枝、占惠英、罗宝明、占连芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省明耀商贸有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、王宋枝、占惠英、罗宝明、占连芳名下的财产进行查封、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司福安支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人占惠英所有的坐落于福安市××头福星花园××楼××层××号的房产（所有权号：0017271），期限为三年。
冻结被申请人罗宝明在福安市中鑫贸易有限公司名下33.33%的股权，期限为两年。
冻结被申请人罗宝明在福建省仁通投资有限公司名下4.31%的股权，期限为两年。
冻结被申请人占惠英在宝翔汽车配件（福建）有限公司名下1%的股权，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4415号
申请人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
主要负责人：林建春，行长。
被申请人：福建省明耀商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：占惠英，董事长。
被申请人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
被申请人：王宋枝，男，1956年8月20日出生，汉族，住福安市。
被申请人：占惠英，女，1963年5月10日出生，汉族，住福安市。
被申请人：罗宝明，男，1964年10月4日出生，汉族，住福安市。
被申请人：占连芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住福安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福安支行与被申请人福建省明耀商贸有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、王宋枝、占惠英、罗宝明、占连芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省明耀商贸有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、王宋枝、占惠英、罗宝明、占连芳名下的财产进行查封、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司福安支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人占惠英所有的坐落于福安市阳头福星花园x号楼x层603号的房产（所有权号：0017271），期限为三年。
冻结被申请人罗宝明在福安市中鑫贸易有限公司名下33.33%的股权，期限为两年。
冻结被申请人罗宝明在福建省仁通投资有限公司名下4.31%的股权，期限为两年。
冻结被申请人占惠英在宝翔汽车配件（福建）有限公司名下1%的股权，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初115号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吕海明，男，1986年4月6日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月29日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年7月12日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖�苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人吕海明犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨晓雯、被告人吕海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年6月28日13时许，被告人吕海明在靖州县鑫汇国际商城门口找马某以人民币150元的价格购买了一个甲基苯丙胺小包。后又来到靖州县“乡情宾馆”303房间以人民币200元的价格将该甲基苯丙胺小包贩卖给彭某。
2017年6月28日14时许，被告人吕海明因吸毒在靖州县“乡情宾馆”303房间被抓获。民警继续侦查发现其有贩卖毒品的犯罪嫌疑，经讯问，其如实供述了自己贩卖一个甲基苯丙胺小包给彭某的犯罪事实。
2017年6月28日15时许，被告人吕海明协助靖州县公安民警将其贩卖毒品的上线抓获归案。
公诉机关当庭认为被告人吕海明具有如实供述自己犯罪事实、一般立功的量刑情节。
另查明，被告人吕海明贩卖给彭某的毒品甲基苯丙胺小包被彭某吸食部分后，公安机关查获部分净重0.66克。
上述事实，被告人吕海明在开庭审理过程中无异议，并有扣押的手机、毒品物证（照片）；接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、手机信息、手机信息截图、公安行政处罚决定书、拘留证及抓获经过等书证；证人马某、彭某的证言；被告人吕海明的供述与辩解；鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录、毒品称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人吕海明违反国家对毒品的管理规定，贩卖一小包的毒品甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕海明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吕海明协助靖州县公安民警将其贩卖毒品的上线抓获归案，属一般立功，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人吕海明具有的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人吕海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29�至2017年12月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.66克，予以没收，交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏文强
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑�者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第402号
申请执行人杨俗丰，男，1954年9月28日出生，汉族，农民�住湖南省桃江县大栗港镇黄道仑村。
被执行人萧学良，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇黄道仑村。
申请执行人杨俗丰与被执行人萧学良产品销售者责任纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民一初字第230号民事判决书，应由被执行人萧学良赔偿申请人杨俗丰损失74631.27元及延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费1823元、执行费1019元。本院在执行过程中，经查实被执行人萧学良目前无可供执行的财产，申请执行人杨俗丰亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人杨俗丰与被执行人萧学良产品销售者责任纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人杨俗丰在本次执行程序终结后发现被执行人萧学良有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人萧学良仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡曙光
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04104号
原告王小冈（系北京四季完美商贸中心业主），男，1974年8月16日出生。
被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西，注册号：110229007080465。
法定代表人朱继明。
原告王小冈与被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司（以下简称孔乙己酒店）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小冈诉称：2011年5月，王小冈与孔乙己酒店达成口头合同，约定王小冈为孔乙己酒店提供各种蔬菜、水果、调味品、粮油、肉类等物品，孔乙己酒店每月月底结账。现孔乙己酒店共拖欠货款41294.25元，故王小冈起诉要求孔乙己酒店给付货款41294.25元、误工费1000元。
本院认为：经审查，王小冈与孔乙己酒店未签订书面合同，且未提供证据证明双方曾就买卖关系达成口头协议。王小冈提供的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小冈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱和平
代理审判员 李 双
人民陪审员 徐 燕
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡志秀
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第18号
再审申请人（案外人）：麦国尧，男，汉族，1963年8月3日出生。
委托代理人：方先波，广东明思律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鹤山市沙坪镇城市信用合作社清算组。
负责人：李兆斌，该社职员。
委托代理人：李本才，广东叠力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鹤山市食品有限公司。
法定代表人：李国卫，该公司总经理。
再审申请人麦国尧因对被申请人鹤山市沙坪镇城市信用合作社清算组（以下简称：“信用社清算组”）与被申请人鹤山市食品有限公司（以下简称：“食品公司”）的借款合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2006）鹤法经初字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日召集双方当事人进行听证。申请人麦国尧的委托代理人方先波、被申请人信用社清算的负责人李兆斌及委托代理人李本才到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院审查认为，麦国尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年八月二十四日
书记员 陈仲冠
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执150号
申请人王贵生，男，1973年5月13日出生，汉族。
被执行人肖春阳，男，1991年7月2日出生，满族。
被执行人肖景平，男，1959年9月9日出生，满族。
2017年3月16日本院受理了王贵生请执行肖春阳、肖景平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人肖景平×××账户内存款予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执150号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
金戈
审判员
李东学
二〇一七年三月二十三日
书记员 张越
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4159号
原告：裘天波，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所执业律师。
被告：李秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理裘天波与李秋民间借贷纠纷一案中，裘天波于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，裘天波的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许裘天波撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由裘天波负担。
审判员 郑 宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 林仁鹏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0056号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县孙波水泥砖厂。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2013年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月24日对被申请执行人作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定。
本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2012年11月24日作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以1000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税罚（2012）031号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月十七日
书记员 曹 刚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03576号
原告闫天增，男，1950年8月17日出生。
原告李玉凤，女，1952年12月23日出生。
被告卢合林，男，1965年7月1日出生。
委托代理人梁志云（被告之妻），1967年10月10日出生。
原告闫天增、李玉凤与被告卢合林排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫天增、李玉凤诉称，我们与被告系邻居，我们居东，被告居西。我们家的东园子被被告占用，导致我们没有办法开门出行。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令我们有权在东园子处开门通行、被告将我们东园子内的羊及杂物腾清。
被告卢合林辩称，我不同意原告的诉讼请求。我养羊的地方并不在二原告的宅基地范围以内，而是村集体所有的空闲地。
经审理查明，二原告与被告系邻居，二原告居东，被告居西。二原告宅院东侧有一块东西向的长条地，现在被告占用此处养羊。2012年5月10日，二原告曾以排除妨害为由将被告诉至本院，请求判令被告排除妨害，将羊圈腾清。本院于2012年6月20日依法作出（2012）延民初字第01815号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。2014年5月29日，二原告以诉称理由诉至本院，请求判令其可在北房东南方开门通行、被告将东园子内的羊及杂物腾清。本案在审理过程中，二原告提交了上世纪五十年代的《土地房产执照》复印件一份、村委会证明复印件一份，用以证明其宅基地范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）延民初字第01815号民事裁定书、《土地房屋执照》复印件、村委会证明复印件等在案佐证。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案中，原告关于要求被告排除妨害的诉讼请求，已经由（2012）延民初字第01815号民事裁定书作出裁决，故对原告在本次诉讼中提出的该项诉讼请求，本案不予处理，原告可通过其他途径解决。关于二原告请求判令其可在北房东南方开门通行的诉讼请求，被告称二原告对该处土地并无使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告持有的《土地房产执照》已经失去法律效力，不能证明相关的土地使用权，原告提交的村委会证明亦不能说明人民政府已经对其宅基地纠纷作出了处理决定。因此，本院认为，二原告应当首先根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，向乡级或县级人民政府申请解决土地使用权争议，在有关政府部门作出处理决定后，再提出相应的诉求。在人民政府作出处理决定之前，本案不属于人民法院直接受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告闫天增、李玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陈国栋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李强，男，1991年5月3日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,396.92元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,396.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终515号
上诉人(原审被告)：梁振超，男，汉族，住�东省化州市鉴江区。
委托诉讼代理人：李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚运，男，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李文义，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人梁振超因与被上诉人陈亚运买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第432号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告生产经营马赛克期间，向原告购买耐火砖，至2014年4月8日经双方结算，被告欠原告砖款130000元，被告出具欠条给原告收执。后原告多次要求被告付款无果，双方发生纠纷，原告诉至原审法院，请求判令被告立即支付货款130000元给原告，并负担本案的受理费。
原审庭审中，原告认可于2011年10月10日向被告购买废电溶砖2.4吨，单价1500元/吨，共3600元；另原告也认可于2014年4月5日向被告购买马赛克35.04吨，单价为1230元/吨，共43099.2元，但原告认为其购买马赛克的所需的货款43099.2元已付清。原告同意其向被告购买废电溶砖的货款3600元在本案中扣减。
原审法院认为，被告梁振超向原告购买耐火砖至今尚欠130000元未付，有欠条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定，原告购买被告3600元废电溶砖，原告同意扣减，因此被告应支付尚欠的货款126400元给原告。被告要求扣减原告购买马赛克的货款43099.2元，因是否支付存在争议，不属于本案的审理范围，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告梁振超在本判决生效10日内付清货款126400元给原告陈亚运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告梁振超承担。
梁振超不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，裁定将本案发回原审法院重新审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人向被上诉人陈亚运购买耐火砖，于2014年4月8日经双方结算，上诉人尚欠被上诉人耐火砖款130000元是事实，但是，被上诉人也拖欠了上诉人的废电溶砖货款3600元以及马赛克货款43099.2元，二笔款项共46699.2元。对此，上诉人在原审答辩时已明确要求用被上诉人拖欠上诉人的货款46699.2元抵销上诉人相应的欠款，剩下货款再由上诉人支付，即上诉人在原�中已提出反诉请求，但因被上诉人只同意扣减其中3600元，且辩称马赛克货款43099.2元已付清不同意扣减，原审法院便不再审理被上诉人是否支付马赛克货款43099.2元给上诉人。原审没有依法合并审理上诉人的反诉请求，程序违法，影响了本案的公正判决。综上，原审判决程序违法，应予发回重审。
陈亚运答辩称：上诉人梁振超的上诉请求无任何理据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，二审的争议焦点为：原审的审理程序是否违法，应否将本案发回原审法院重新审理。
梁振超上诉主张其在原审答辩时已要求用陈亚运拖欠其的货款46699.2元抵销本案相应的欠款，即梁振�在原审中已提出反诉请求，但原审没有依法合并审理梁振超的反诉请求，程序违法，应将本案发回原审法院重审。本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律有牵连。本案中，虽然梁振超主张以陈亚运拖欠其的马赛克货款抵销其欠陈亚运的耐火砖货款，但本案是梁振超、陈亚运因买卖耐火砖产生的货款纠纷，与陈亚运、梁振超因买卖马赛克产生的货款纠纷，明显不是基于同一事实，且在法律上也没有牵连。因此，梁振超在原审中提出的以陈亚运拖欠其的马赛克货款抵销其欠陈亚运耐火砖货款的请求，不符合反诉的条件，且梁振超在一审中没有以反诉的形式提出该诉求，故原审告知梁振超可就马赛克货款另行起诉并无不当。因此，梁振超主张原审没有合并审理其反诉，审理程序违法，应将本案发回原审法院重新审理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁振超的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人梁振超负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金信
审判员 黎湛红
审判员 庞健军
二〇一六年八月十七日
书记员 周靖茵
速录员 张淑贞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执669-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人邵林峰与岳二全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1号
申请执行人吕某，女，1948年12月27日生，汉族，户籍地苏州市）南环新村9幢西门201室
被执行人李某，男，1944年9月25日生，汉族，户籍地苏州市)南环新村9幢西门201室，实际居住地苏州工业园区新城花园26幢103室。
申请执行人吕某与李某离婚纠纷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年9月16日作出的(2013)姑苏民四初字第0838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、准予原告李某与被告吕某离婚。二、苏州市南环新村安置房10号房（为建筑编号）房屋由原告李某承租，原告李某于本判决生效之日起15日内给付被告吕某房屋折价补偿款人民币443451�。（双门冰箱1台、1.5匹日立牌挂壁空调1台、创维29寸显像管彩电1台（已坏）、电扇1个、DVD1台（已坏）、木制写字台1个、台钟1个、大床1张、普通圆凳4个、缝纫机1台、木箱1个归被告吕某所有。案件受理费3424元，评估费用6700元，共计10124元，由原、被告各半负担，双方于本判决生效之日起15日内自行结算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人李某名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。其名下仅有养老金每月按时领取。申请执行人对上述查控情况无异议，并明确表示暂不要求法院扣划提取被执行人名下养老金。根据本案情况，本院已依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行未执行到位人民币451789元（不含执行费、逾期利息等）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�际执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)姑苏民四初字第0838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 鼎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4110号
上诉人（原审原告）：范素玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市丹溪国际花园Ａ区。
委托诉讼代理人：章建良，系上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰溪市兰之源物业管理有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区汪高路1号。
法定代表人：黄丽芬，总经理。
委托诉讼代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
上诉人范素玲因与被上诉人兰溪市兰之源物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范素玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审认定被上诉人作混凝土斜坡是为了人们行走方便，无任何事实依据。事实上，被上诉人添置混凝土斜坡的目的是免除门岗抬杆的麻烦，让进出小区的电动车从斜坡绕行。自从被上诉人添置混凝土斜坡后，每天进出小区的电动车都经过此斜坡绕行。被上诉人的管理人员不但没有设立电动车不能从斜坡骑行的标志，也从未阻止电动车从此斜坡骑行，反而引导进出小区的电动车都经过此斜坡绕行。原审认定斜坡是为了行走方便与客观事实不符。事故发生后，被上诉人还加宽了斜坡，进出小区的电动车仍然从斜坡绕行，被上诉人也不阻止。被上诉人添加混凝土斜坡未经审批、未经设计，又窄又陡，明显存在安全隐患，属于违法行为。这种违法性、危险性是本案事故发生的直接原因。进出小区的道路只有机动车道与人行道，并没有专门的非机动车道，非机动车可以在机动车道或人行道上借道通行。被上诉人添加混凝土斜坡的目的就是引导进出小区的非机动车借道人行道通行，且已在整个小区形成共识和习惯。原告借道通行并不违法，也不违反社会公德，原审归责于上诉人是错误的。
兰之源物业二审辩称，原审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。本小区是高档小区，本案所涉道路是人车分离的。斜坡上添加混凝土是为了方便行人，因为人行道比车道高，人行道对面连接小道，添加混凝土是为了行走方便，上诉人从人行道行车是违反规定的。物业应当全心全意为业主服务，不可能为了免除门岗麻烦让上诉人从人行道上骑车。本案中被上诉人没有过错，不应当承担责任。
范素玲向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计86546.62元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告范素玲系兰溪丹溪国际花园小区的业主，2016年9月29日下午13时30左右，原告骑电动车上班，途径丹溪国际花园小区东门口（西山路），行至近岗亭10米处（小区内），原告想通过路牙（有混凝土斜坡处）驶向人行道并从人行道上骑出去，原告在骑车通过该斜坡时不小心滑胎并摔倒在地，造成右胫骨中下段骨折的事故。事发后原告随即被送往兰溪市人民医院住院治疗，共花医疗费48130.62元，大部分已通过医保统筹报销，自费4760.44元。原告经金华精城司法鉴定，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日。之后原告要求被告赔偿损失遭拒绝。原告为此诉来本院，要求法院判令被告赔偿其经济损失86546.62元。
一审法院认为，本案的关键问题是被告对于原告的受伤有否存在着过错。从本案的现状看，该物业小区内机动车道与人行道是相分离的，人行道只有一米多宽，由于人行道要比机动车道要高出十几公分，被告为了人们行走方便（特别是老年人）在机动车道与人行道之间路牙处做了一小段的混凝土斜坡，但人行道就只能提供人们通行，不能作为非机动车辆的通道。原告却错误的将该段斜坡认识为方便让其骑电动车的捷径，并将这次发生事故的原因归责于被告未做出提醒的义务，骑车上人行道时混凝土斜坡过窄等原因造成。作为每个社会成员都应遵循最简单、最起码的公共生活准则。原告明知是人行道仍往上面骑，是不遵守社会公共生活准则的行为，其本身就存在过错。且其也应认知骑电动车上有坡度的路面有一定的危险性，因其自身错误的判断或轻信能够避免而造成这次事故发生，应由原告自己承担责任。被告不存在过错。原告认为被告的保安人员曾要求她通过人行道骑车，但其未提供证据证明，不予采信。因此，原告的诉讼请求无事实及法律上的依据，不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告范素玲的诉讼请求。本案案件受理费382.5元（已减半收取），由原告负担。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：证据一、现场照片一份，证明混凝土斜坡中间只有70公分，下面30公分，事发后被上诉人加建了20公分，被上诉人没有经过审批，弯度也没有经过有关部门设计，是违法的。证据二、光盘一张，证明非机动车都是从被上诉人浇筑的混凝土斜坡通行的。被上诉人质证认为：对证据一的真实性有异议，看不出是什么东西，也没有参照物。对证据二，人行道和车道是分离的，浇筑的水泥是为了方便行人上下，不需要审批，上诉人擅自骑到人行道造成伤害应当由其自己承担。本院认为，上诉人提供的两份证据无法达到其举证目的，本院不予认定。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否对上诉人的损失承担赔偿责任。根据已查明的事实，上诉人是在骑电动车快到小区出口时，从小区机动车道骑上人行道时不慎摔倒受伤的。人行道高出机动车道约十几公分，虽然被上诉人在机动车道与人行道之间做了一小段混凝土斜坡，但上诉人并未规定小区业主的电动车禁止从机动车道出入小区而必须从人行道出入小区。被上诉人骑电动车出入小区时若要从人行道借道通行，应注意自身及行人的安全，可下车推行。上诉人从机动车道骑上有一定落差的人行道，自身未尽到安全注意义务，应由其承担不利后果。被上诉人对上诉人的损失不应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人范素玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十九日
代书记员 周璟学
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初882号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张海军，男，1978年4月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人高炳洪，男，1983年2月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。2015年9月因盗窃被行政拘留五日。现因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检�刑诉[2017]813号起诉书指控被告人张海军、高炳洪犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张海军、高炳洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人张海军、高炳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月至2017年3月间，被告人张海军单独或伙同被告人高炳洪先后至昆山市陆家某、常州市新北区薛家某等地，盗窃作案5起，窃得电动自行车、木料等物，共计价值人民币1725元。其中被告人张海军参与全部盗窃作案，被告人高炳洪参与盗窃作案4起。具体事实分述如下：
1、2016年4月间，被告人张海军、高炳洪经事先预谋，先后4次至江苏省昆�市陆家镇华成南路16号昆山科望快速印务有限公司工地，趁无人看守之际，共窃得被害单位昆山市金都建设有限公司堆放在此的木料75块。
2、2017年3月7日13时许，被告人张海军借住于常州市新北区薛家镇吕墅北沟村11号被害人赵某1家中，并趁被害人赵某1外出之际，窃得被害人赵某1洪都牌电动自行车1辆，价值人民币1725元。上述电动自行车已由公安机关追缴，并发还被害人。
被告人张海军归案后，如实供述上述事实。
案发后，被告人高炳洪赔偿被害单位经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人张海军、高炳洪在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某等人证言笔录、被害人赵某1、姚某等人陈述笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军、高炳洪某非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张海军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高炳洪认罪态度较好、赔偿被害单位并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人高炳洪有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张海军因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期�刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月4日止。所判处的罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人高炳洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭叶均
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05278号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告袁建丽，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告袁建丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 田玉康
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字373号
申请执行人王伟。
被执行人胡景刚。
被执行人吴晓艳。
被执行人吴晓杰。
本院执行的王伟与胡景刚、吴晓艳、吴晓杰民间借贷纠纷一案，未执行标的额1747853元。案件执行过程中，查明本院在审理阶段已查封被执行人名下的房产，但该房产已经抵押给其他债权人。经调查，被执行人程胡景刚、吴晓艳、吴晓杰无可供执行财产，且申请人王伟不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民一初字第271号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武海静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10190号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张弛。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00270号
申请人重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被申请人杨迪，男，1993年5月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请人重庆华旭物流有限公司因被申请人杨迪拒不履行还款义务，于2014年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨迪存款24.2682万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人刘中华所有的渝××××号客车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨迪存款24.2682万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人刘中华所有的为本案担保的渝××××号客车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2992号
原告曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族。
被告肖文，男，1980年8月4日出生，汉族。
本院于2017年5月2日受理原告曾勇与被告肖文民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾勇自动撤诉处理。
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初2992号原告曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族。被告肖文，男，1980年8月4日出生，汉族。本院于2017年5月2日受理原告曾勇与被告肖文民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾勇自动撤诉处理。审 判 员  吴贵平人民陪审员  熊达军人民陪审员  熊纪高二〇一七年八月二十四日代理书记员  谢 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3651号
罪犯蒋燕华，男，1981年8月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年5月6日作出（2009）南刑初字第157号刑事判决，以被告人蒋燕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋燕华在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒋燕华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋燕华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋燕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋燕华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：朱正罡。
委托代理人：金文武、王义斌，分别系广东经国律师事务所律师。
被执行人：郭镇潮，男，1978年12月出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与郭镇潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭镇潮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付本金3898元、利息1023.36元，滞纳金225.5元、其他费用14元，及自2012年3月24日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，公告费104元、受理费50元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4299号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年七月十六日
书记员 聂燕镔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异142号
申请执行人徐强，男，1968年12月13日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张连永，男，1971年4月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东金涛置业有限公司。住所地，张店区共青团西路71号园林大厦17层。
法定代表人杨金涛，董事长。
第三人山东万烁置业有限公司。
法定代表人郑桂英，总经理。
本院在执行山东宝诚置业有限公司（后变更申请执行人为徐强、张连永）与山东金涛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山东金涛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因山东金涛置业有限公司于2016年12月29日经淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局核准，变更名称为第三人山东万烁置业有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由山东金涛置业有限公司变更为山东万烁置业有限公司。
二、山东万烁置业有限公司向徐强、张连伟履行（2012）张民初字第884号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执异142号申请执行人徐强，男，1968年12月13日生，汉族，住桓台县。申请执行人张连永，男，1971年4月6日生，汉族，住桓台县。被执行人山东金涛置业有限公司。住所地，张店区共青团西路71号园林大厦17层。法定代表人杨金涛，董事长。第三人山东万烁置业有限公司。法定代表人郑桂英，总经理。本院在执行山东宝诚置业有限公司（后变更申请执行人为徐强、张连永）与山东金涛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山东金涛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因山东金涛置业有限公司于2016年12月29日经淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局核准，变更名称为第三人山东万烁置业有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人由山东金涛置业有限公司变更为山东万烁置业有限公司。二、山东万烁置业有限公司向徐强、张连伟履行（2012）张民初字第884号民事判决书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十六日书 记 员  郑文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2609号
原告：庄某，农村居民。
被告：何某甲，农村居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告庄某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告何某甲及其委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2008年，原、被告领养一女孩何静茹，出生日期是2008年4月27日；××××年××月××日，双方生育二女儿何某乙，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情、性格不合，双方常因家庭琐事争吵，原告带着两个孩子于2015年冬天离开被告家回娘们居住至今，一直分居，夫妻感情确已破裂。
被告何某甲辩称，原告起诉状中原、被告的婚姻缔结过程及子女生育情况无异议，但对其他内容有异议，原、被告系自由恋爱，婚前充分了解登记结婚，并且婚后生育子女，原、被告婚姻感情基础牢固，日常生活中，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，但是原、被告之间夫妻感情很好，没有达到破裂程度，不同意离婚，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2008年，原、被告领养一女孩何静茹，出生日期是2008年4月27日；××××年××月××日，双方生育二女儿何某乙。2016年4月14日，原告庄某诉来本院，要求与被告何某甲离婚。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告庄某与被告何某甲结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，且生育了子女。原告庄某以夫妻感情不合为由，要求离婚，本院不予支持，原告庄某应顾念家庭、子女利益，与被告何某甲重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 臧慧婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第40号
被告人杨廷国，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地成都市成华区青龙乡双水碾村*组。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，1998年3月刑满释放。2002年5月29日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑九年，2009年2月28日刑满释放。2011年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人张冬，四川恒成律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人杨廷国犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2013年10月22日作出（2012）成刑初字第381号刑事判决。本案宣判后，未提出上诉和抗诉，依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，提审被告人，听取辩护人意见。现已复核终结。
杨廷国的指定辩护人对本案事实无异议，但认为杨廷国具有立功、如实供述、认罪态度好等情节，请求从轻处罚。
经复核确认，2009年9月7日，被告人杨廷国利用他人租用成都市青羊区黄忠街金沙美邻小区4栋1单元4楼14号房，并与伍玉花伍某某（已判刑）暂住于此。2011年3月23日，伍玉花伍某某明知杨廷国贩毒而用“周雪”假名为杨廷国租用成都市平福里小区某1期某2单元某某1103号房存放、贩卖毒品。在杨廷国贩毒过程中，伍玉花伍某某帮助杨廷国称量、分装毒品，保管毒资。冯刚冯某（已判刑）在杨廷国指使下看守平福里1103某某号房的毒品，称量、分装毒品并送货。2010年10月，杨廷国在金沙美邻小区其租住房内以2800元向余明江（已判刑）贩卖14克甲基苯丙胺。2011年2月，杨廷国在成都市青龙场一个路口边向余明江贩卖30克甲基苯丙胺（卖价6000元）和20克氯胺酮（卖价1000元）。
2011年5月27日，公安民警在成都市金牛区黄忠街9号金沙美邻小区大门口处将杨廷国挡获，当场从其身上查获甲基苯丙胺401.74克（经鉴定，其中147.23克含量为68.2%，242克含量为65.8%）以及现金75300元，并查获银行卡、手机、子弹等物品，并在该小区4栋1单元楼下扣押奔腾牌汽车1辆（号牌：川AX4K**，登记所有人为伍玉花伍某某）。民警随后在金沙美邻小区某414号房将伍玉花伍某某挡获。后民警根据杨廷国的交代在其另一处租住地成都市金牛区泰宏路“平福里”小区某2单元某11楼某3号房挡获冯刚冯某，并在该房间内查获甲基苯丙胺1331.94克（经鉴定，其中74.37克含量为66.5%，736克含量为68.3%，41.3克含量为64.8%，458克含量为19.1%）、氯胺酮1898克、枪支两支，并查获子弹、点钞机等物。经鉴定，两支手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
另查明，2011年6月9日杨廷国协助公安机关抓获谢华刚某某、何某某学能（已判刑）。杨廷国于1995年因犯抢劫罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年，1998年3月刑满释放；2002年5月29日因犯职务侵占罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年，2009年2月28日刑满释放。
以上事实，有现场查获的毒品、证人证言、同案被告人的供述、通话清单、鉴定结论等证据证实，被告人亦供认，足以认定。
本院认为，被告人杨廷国违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺1777.68克、氯胺酮1918克，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。杨廷国明知是枪支而非法持有，其行为还构成非法持有枪支罪。在杨廷国、伍玉花伍某某、冯刚冯某贩卖毒品的共同犯罪中，杨廷国指使伍玉花伍某某、冯刚冯某为其贩毒提供帮助，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨廷国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨廷国归案后协助抓获同案犯谢某某华刚、何某某学能，有立功表现，依法可从轻处罚。杨廷国归案后主动供述了绝大部分毒品的存放地，且能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。杨廷国的指定辩护人所提辩护意见经查如实，但原判已予认定并在量刑上给予了体现，原判量刑并无不当，故其请求从轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第381号以贩卖毒品罪判处被告人杨廷国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有枪支罪判处被告人杨廷国有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 李有干
代理审判员 纪效明
二〇一四年四月六日
书 记 员 黄 轩
（案件已上诉，此裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20025号
原告：重庆恒泰投资有限公司，住所地重庆市江北区新胜村555号3-2。
法定代表人：易家仁，总经理。
委托诉讼代理人：徐世文，男，汉族，1955年9月15日出生，住重庆市合川市。
被告：漆亮，男，汉族，1991年4月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被告：漆敏，女，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
原告重庆恒泰投资有限公司（以下简称恒泰公司）与被告漆亮、漆敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒泰公司委托代理人徐世文，被告漆亮、漆敏委托代理人朱万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向二被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元，合计564612元。
被告漆亮、漆敏辩称，漆中伦死亡事故被依法认定为工伤，原告应按照仲裁裁决赔付被告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元，合计564612元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仲裁裁决书、邮寄回执、证明、询问笔录、认定工伤决定书双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，在恒泰投资公司施工现场从事交通指挥疏导工作后，返回工地住宿板房途中发生交通事故，造成其当场死亡。漆亮系漆中伦儿子，在漆中伦死亡时已满18岁以上；漆敏系漆中伦的女儿，在漆中伦死亡时已满18岁以上；漆中伦的父母、妻子已经去世。
2014年10月15日，渝北区交警支队事故预防及处理大队对恒泰公司的法定代表人易家仁做了一份《询问笔录》，易家仁在询问笔录中陈述“漆中伦是我们公司的员工，是今年7月份来工作的，是临时聘请的没有签合同，他主要负责施工工地的交通疏导工作。事发当晚，漆中伦是在机场立交北桥头一侧指挥进入工地的车辆，出事的时候漆中伦是在工作完成后回工地住宿板房的途中”。
2015年4月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社伤险认决字【2015】第565号认定工伤决定书载明：经调查核实，2014年10月12日22时02分，漆中伦在恒泰投资公司施工现场从事交通指挥疏导工作后，返回工地住宿板房途中发生交通事故，造成当成死亡，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定漆中伦承担此次事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，本机关认定漆中伦死亡的性质属于因工受伤。
后，漆亮、漆敏向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒泰公司支付：一次性工亡补助金623900元、丧葬费28428元。该委作出渝北劳人仲案字（2016）第739号仲裁裁决书，裁决：恒泰公司支付漆亮、漆敏一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元；驳回了漆亮、漆敏其他诉讼请求。恒泰公司不服该仲裁裁决，起诉来院。
庭审中，恒泰公司陈述，是公司班组招聘的漆中伦，每个月的工资是发到班组的，由班组发给工人，所以不清楚漆中伦的工资标准。关于与询问笔录中易家仁的陈述不一致，恒泰公司解释询问笔录是口误。本院限期恒泰公司举示班组的花名册及工资发放记录，恒泰公司未举示证据。
漆亮、漆敏陈述，是恒泰公司招聘的漆中伦，恒泰公司对其进行管理，吃住在公棚，上班不需要打卡；2014年7月开始上班，具体上班的时间不清楚，从上班到2014年10月12日出事没有发放过工资，具体工资标准不清楚，认可仲裁裁决按照2013年社平工资进行计算。恒泰公司未为漆中伦办理工伤保险。
本院认为，漆中伦因工死亡，经相关部门认定为工伤，恒泰公司未为漆中伦办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，恒泰公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定的项目和标准向漆中伦供养的亲属支付各项工伤保险待遇。关于漆中伦的工资标准，原被告双方均无证据予以证明，漆亮、漆敏要求按照漆中伦受伤时上年度即2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准4252元/月为漆中伦工资标准，我院予以支持。
依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，恒泰公司应当向二被告支付丧葬补助金25512元（4252元/月×6个月）。2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元，恒泰公司应向二被告支付一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告漆亮、漆敏丧葬补助金25512元；
二、原告重庆恒泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告漆亮、漆敏一次性工亡补助金539100元；
三、驳回原告重庆恒泰投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年十一月十日
书记员 周倩男
（案件已上诉，此裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20025号原告：重庆恒泰投资有限公司，住所地重庆市江北区新胜村555号3-2。法定代表人：易家仁，总经理。委托诉讼代理人：徐世文，男，汉族，1955年9月15日出生，住重庆市合川市。被告：漆亮，男，汉族，1991年4月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。被告：漆敏，女，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。原告重庆恒泰投资有限公司（以下简称恒泰公司）与被告漆亮、漆敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒泰公司委托代理人徐世文，被告漆亮、漆敏委托代理人朱万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向二被告支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元，合计564612元。被告漆亮、漆敏辩称，漆中伦死亡事故被依法认定为工伤，原告应按照仲裁裁决赔付被告一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元，合计564612元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仲裁裁决书、邮寄回执、证明、询问笔录、认定工伤决定书双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，在恒泰投资公司施工现场从事交通指挥疏导工作后，返回工地住宿板房途中发生交通事故，造成其当场死亡。漆亮系漆中伦儿子，在漆中伦死亡时已满18岁以上；漆敏系漆中伦的女儿，在漆中伦死亡时已满18岁以上；漆中伦的父母、妻子已经去世。2014年10月15日，渝北区交警支队事故预防及处理大队对恒泰公司的法定代表人易家仁做了一份《询问笔录》，易家仁在询问笔录中陈述“漆中伦是我们公司的员工，是今年7月份来工作的，是临时聘请的没有签合同，他主要负责施工工地的交通疏导工作。事发当晚，漆中伦是在机场立交北桥头一侧指挥进入工地的车辆，出事的时候漆中伦是在工作完成后回工地住宿板房的途中”。2015年4月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社伤险认决字【2015】第565号认定工伤决定书载明：经调查核实，2014年10月12日22时02分，漆中伦在恒泰投资公司施工现场从事交通指挥疏导工作后，返回工地住宿板房途中发生交通事故，造成当成死亡，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定漆中伦承担此次事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，本机关认定漆中伦死亡的性质属于因工受伤。后，漆亮、漆敏向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒泰公司支付：一次性工亡补助金623900元、丧葬费28428元。该委作出渝北劳人仲案字（2016）第739号仲裁裁决书，裁决：恒泰公司支付漆亮、漆敏一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元；驳回了漆亮、漆敏其他诉讼请求。恒泰公司不服该仲裁裁决，起诉来院。庭审中，恒泰公司陈述，是公司班组招聘的漆中伦，每个月的工资是发到班组的，由班组发给工人，所以不清楚漆中伦的工资标准。关于与询问笔录中易家仁的陈述不一致，恒泰公司解释询问笔录是口误。本院限期恒泰公司举示班组的花名册及工资发放记录，恒泰公司未举示证据。漆亮、漆敏陈述，是恒泰公司招聘的漆中伦，恒泰公司对其进行管理，吃住在公棚，上班不需要打卡；2014年7月开始上班，具体上班的时间不清楚，从上班到2014年10月12日出事没有发放过工资，具体工资标准不清楚，认可仲裁裁决按照2013年社平工资进行计算。恒泰公司未为漆中伦办理工伤保险。本院认为，漆中伦因工死亡，经相关部门认定为工伤，恒泰公司未为漆中伦办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，恒泰公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定的项目和标准向漆中伦供养的亲属支付各项工伤保险待遇。关于漆中伦的工资标准，原被告双方均无证据予以证明，漆亮、漆敏要求按照漆中伦受伤时上年度即2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准4252元/月为漆中伦工资标准，我院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，恒泰公司应当向二被告支付丧葬补助金25512元（4252元/月×6个月）。2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元，恒泰公司应向二被告支付一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆恒泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告漆亮、漆敏丧葬补助金25512元；二、原告重庆恒泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告漆亮、漆敏一次性工亡补助金539100元；三、驳回原告重庆恒泰投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一六年十一月十日书记员  周倩男
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1981-2号
申请执行人巴彦淖尔市德权建材有限责任公司。
法定代表人付秉治，系董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军，董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司巴彦淖尔江南华府项目部。
负责人苏建林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第5933号民事判决书，责令被执行人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司巴彦淖尔江南华府项目部履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人江苏中厦集团有限公司在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行江苏中厦集团有限公司在你行（账号：）的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年××月××日
书记员 王 乐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5878号
原告：蒋海坤，男，1950年3月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：曹锦富，男，1940年9月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：戴其林，男，1962年5月18日生，汉族，住如东县，系被告曹锦富之女婿。
被告：戴其林，男，1962年5月18日生，汉族，住如东县。
原告蒋海坤与被告曹锦富、戴其林返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋海坤及其委托诉讼代理人佐陈福，被告戴其林(被告曹锦富委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告3.03亩土地；2、两被告给付原告2009年至2017年期间土地收益21210元（3.03亩×1000元×7年）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，原告从所在的冯桥村（原孙窑乡排南村）经济合作社承包土地5.48亩，并与村集体经济组织签订了农村集体土地承包经营权合同，如东县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书。大约在2000年左右，原告因家中劳力有限，无力耕种，原告与被告曹锦富商定，原告将其耕种的“渠南田”3.03亩土地暂借给被告曹锦富耕种，被告曹锦富耕种一熟之后又将该田给其女婿即本案被告戴其林耕种至今。2009年秋，原告向两被告提出要求收回该土地由自己耕种，遭到两被告拒绝。2016年12月29日，如东县人民政府在农村承包土地经营权确权时，该3.03亩土地仍明确由原告承包经营，并向原告发放了苏（2016）如东县农村土地承包经营权第037152号农村土地承包经营权证。原、被告之间土地纠纷经所在的村、镇多次调解均未能达成协议。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹锦富、戴其林共同辩称，1、原告称案涉承包地是暂借给被告耕种的，不符合事实。事实上是原告自愿放弃案涉承包地的承包权，其后转给被告的。2、被告戴其林接收了原告放弃的土地承包权后，与村集体建立了新的承包关系。虽然土地承包经营权证书中该案涉承包地在原告名下，土地承包合同亦是原告与村经济合作社所签，但土地承包归户清册已经作了变更。在1997年土地承包归户清册上原告名下的案涉承包地标注为“除减”，在2005年土地承包归户清册上案涉承包地的承包人为被告戴其林。3、就案涉承包地而言，原告在2001年之后没有履行承包关系中应尽的义务，包括但不限于向国家缴纳税收的义务，而被告戴其林自获得该土地承包经营权后，履行了土地承包关系中应尽的各种义务，则对案涉土地所拥有的土地承包经营权也应受到法律保护。4、原告提供的2016年版的土地承包合同不能作为其诉讼请求的有效依据，村委会将“新证”发放给原告属处置不当。此轮江苏省《关于认真做好土地农村土地承包经营权证登记颁证工作的实施意见》中指出“坚持保持稳定的原则。这次土地承包经营权确权登记颁证，以二轮承包工作为基础，…要以现有承包台账、合同、证书为依据，确认承包地归属”，1997年二轮承包系新一轮确权的基础，但不能死搬照抄，在“证”与“土地承包归户清册”有冲突的情况下，只能以时间在后的作为确权依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实：1997年农村土地二轮承包时，原告户取得曹埠镇冯桥村（原孙窑乡排南村）地名为“渠南田”的3.03亩土地。后原告将该地交由被告曹锦富耕种，其耕种一熟后，该地块一直由其女婿即本案被告戴其林耕种至今。2014年12月，本案原告起诉本案两被告要求返还上述土地，后于2015年1月7日撤诉。2016年12月29日，如东县人民政府颁发农村土地承包经营权证，上述“渠南田”地块再次记载入原告户土地承包经营权证中，地块代码为3206231092081700102，承包面积为3.03亩，实测面积为3.08亩，四至为：东至蒋海坤、西至蒋海托、南至田埂、北至沟渠。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，合法的农村土地承包经营权受法律保护。1997年农村土地二轮承包时，原告取得案涉“渠南田”地块土地的承包经营权，虽然在承包期限内该地块已由被告户耕种多年，但其耕种行为并不改变土地承包经营权的归属，2016年土地确权时，该地块再次记载入原告户土地承包经营权证中，综上，案涉地块的承包经营权仍属原告户享有。因双方均认可案涉地块现由被告戴其林耕种，故该土地由被告戴其林予以返还，驳回原告要求被告曹锦富返还案涉土地的诉讼请求。至于案涉土地返还时间，考虑到播种和收割季节的客观情况，以2018年春熟收割后为宜。关于原告要求两被告给付原告2009年至2017年期间土地收益21210元的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴其林于2018年春熟收割后十日内将位于如东县曹埠镇冯桥村东至蒋海坤、西至蒋海托、南至田埂、北至沟渠，地名为“渠南田”的土地返还给原告蒋海坤。
二、驳回原告蒋海坤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币165元，由原告蒋海坤负担125元，被告戴其林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吴霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐竞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0041号
原告黄某，汉族，住泗阳县众兴镇淮海东路**号**幢***室。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告王某某，汉族，住泗阳县众兴镇周庄小区。
原告黄某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年6月14日、7月8日被告分两次向原告借款，共计借款200000元，均向原告出具借条。后原告多次向原告催要该款，被告均未给付。现要求被告偿还原告200000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：被告王某某分别于2011年6月14日、7月8日分两次向原告黄某借款，共计借款200000元，后被告归还原告55000元。现经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告要求变更诉讼请求为被告偿还145000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条两张、证人证言、说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还本金145000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款145000元。
案件受理费已减半收取2150元，由原告黄某承担620元、被告王某某承担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费4300元。
审判员 房宇燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 红