天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5227号
原告：刘鹏礼，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：陈麟，男，1992年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙旭，男，1992年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人:王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：贺建文，该公司法务人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告刘鹏礼与被告陈麟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年5月15日开庭时，原告刘鹏礼、被告陈麟、被告安盛天津分公司之委托诉讼代理人贺建文、被告人寿天津分公司之委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案于2018年5月22日开庭时，原告刘鹏礼、被告陈麟之委托诉讼代理人孙旭、被告安盛天津分公司之委托诉讼代理人贺建文到庭参加诉讼，被告人寿天津分公司之委托诉讼代理人范彦斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2870.5元、财产损失费700元、误工费17495元、营养费600元、护理费2500元、交通费602.7元、精神损失费1000元、后续治疗费21800元，上述费用共计47568.2元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告在诉讼请求中增加车损400元，变更误工费为15562元，并撤回对后续治疗费、精神损失费以及财产损失费的主张。事实和理由：2017年9月9日8时10分左右，被告陈麟驾驶津Ｍ×××××号机动车沿海泰南道由西向东行驶至海泰南北大街交叉时，遇原告骑电动车沿海泰南北大街由南向北行驶，因被告陈麟操作不当，导致两车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故经交管局西青支队张家窝大队认定，被告陈麟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陈麟车辆在被告安盛天津分公司投保了交强险，在被告人寿天津分公司投保了300000元商业第三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往天津市中心医院治疗，为照顾家中幼子，原告回家休养，期间爱人既要照顾孩子，又要照顾原告，无法正常工作。事故造成了原告损失，但被告至今未予理赔。现起诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。
被告陈麟辩称，对事故发生过程、责任认定没有异议，被告所有的津Ｍ×××××号车辆在被告安盛天津分公司投保了交强险，在被告人寿天津分公司投保了300000元商业第三者险，原告主张的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。另被告为原告垫付了医疗费6975.71元，此款应由被告安盛天津分公司给付被告。
被告安盛天津分公司辩称，对事故发生过程，责任认定以及津Ｍ×××××号车辆在我方投保了交强险等事实无异议。被告同意赔偿原告医疗费2870.5元、车损350元、交通费200元。关于营养费和护理费，因没有医院医嘱，不同意赔偿。关于误工费，经与原告核实，我方确认原告误工期间的工资损失为15562元，但原告因案涉事故致伤被定为工伤，其公司按照工伤待遇为原告发放了停工留薪期间的工伤补偿工资，该部分工资扣除相应的五险一金后的剩余部分，应再行从15562元扣除，我方同意赔偿扣除后的剩余实际误工损失。
被告人寿天津分公司辩称，对事故发生过程，责任认定以及津Ｍ×××××号车辆在我方投保了300000元商业第三者险等事实无异议。原告的损失应在交强险限额内先于理赔，不足部分，由我方在商业险限额内理赔。但结合案情，原告的损失未超过交强险理赔限额，故我方无需承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故发生过程、事故责任认定、被告安盛天津分公司承保津Ｍ×××××号车辆交强险及被告人寿天津分公司承保300000元商业三者险（不计免赔）等事实无异议,本院予以确认。
事故发生后，原告去天津市中心医院治疗，诊断伤情为：头颅外伤；右膝关节处擦伤，并伴渗出，伤口约4.0*4.0cm；右耳耳廓受伤，伤口约2.5cm。对于原告主张的各项损失中，被告安盛天津分公司认可赔偿医疗费2870.5元、车损350元以及交通费200元，本院予以确认；关于护理费和营养费部分，本院在本院认为部分再予认定；关于误工费部分，原告与被告安盛天津分公司确认原告在误工期间即2017年9月9日至2017年11月17日的实际工资损失为15562元。另原告因案涉事故致伤已被认定为工伤，原告公司为其发放了停工留薪期1.5个月即2017年9月11日至10月23日的工伤工资补偿共计10781元（包括五险一金）。
另查，被告陈麟为原告垫付医疗费6975.71元以及部分交通费，被告安盛天津分公司认可赔偿给该被告医疗费6975.71元。被告陈麟放弃对垫付交通费的主张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤、财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。被告陈麟车辆在被告安盛天津分公司处投保了交强险，在被告人寿天津分公司处投保了商业三者险，故原告合理合法的损失应先由被告安盛天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由被告陈麟赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，被告安盛天津分公司认可赔偿2870.5元，本院予以照准；关于车损，原告未提供证明电动车实际损失的证据，被告安盛天津分公司认可赔偿车损350元，本院予以照准；关于交通费，本院综合考虑原告伤情、就医地点、复诊次数、可供选择交通工具的种类等因素酌情确定为400元；关于营养费，本院考虑到原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定营养费150元；关于护理费，原告未提供护理医嘱以及其伤情需有陪护人员护理等证据，本院不予支持；关于误工费，原、被告就原告停工留薪期间工伤补偿工资应否从误工期间的工资损失15562元扣除产生争议。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，原告在停工留薪期间取得的工资并非其劳动获得的收入，应属工伤保险待遇。而原告主张的误工费15562元系侵权行为造成的损失，侵权人的侵权责任不因受害人获得工伤保险待遇而免除，故对于原告主张误工费15562元，本院予以支持。另，被告安盛天津分公司认可给付被告陈麟垫付的医疗费6975.71元，为减少诉累，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘鹏礼医疗费2870.5元、营养费150元、交通费400元、误工费15562元、车损350元，合计19332.5元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付被告陈麟垫付的医疗费6975.71元；
三、驳回原告刘鹏礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘鹏礼负担78元，被告陈麟负担72元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一八年五月三十日
书记员 张昌辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。