河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3114号
上诉人（原审原告）高淑华，女，1970年9月29日出生，汉族，无业,住石家庄市新华区。
上诉人（原审原告）石家庄雯悦物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路24号宝泰苑4-301号。
法定代表人张立杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人黑成燕、陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
上诉人高淑华因与上诉人石家庄雯悦物业服务有限公司（以下简称物业公司）为恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0104民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高淑华的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决房屋租金计算标准错误：原审判决认定了被上诉人对上诉人家中实施了断水的侵权行为，致使上诉人无法在自己家中生活，从而不得不在外租房这一客观事实，理应依照《侵权责任法》第21条、117条之规定，判决由被上诉人停止侵害、赔偿损失。但在上诉人已经提交了房屋租赁合同、房东出具的收条等充分证据，证明租金支出为2000元／月的情况下，原审判决仍然1000元／月的标准进行计算，使得上诉人的损失得不到合理的赔偿，理应按上诉人的实际损失进行赔偿，一审法院显然是偏袒被上诉人。二、一审判决责任划分不当。三、一审法院采信被上诉人自己的证人证言是错误的。被上诉人主张，其已在2016年3月11日为上诉人通水，只是上诉人没在场所以没有供水。四、对于被上诉人实施的侵权行为，应加重处罚。
上诉人石家庄雯悦物业服务有限公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、被上诉人拒不接受上诉人的供水，上诉人无侵权事实。1、由于被上诉人的不诚信，吃用水拒交水费，上诉人依据拿人家物品不付钱我就不卖给的市场规则，于2013年对被上诉人采取了断水的措施，上诉人吸取了无辜赔偿被上诉人近2万元的血的教训，依法履行完毕桥西区法院(2014)西民初字第01575号民事判决书，执行案卷记载“全部执行完毕”并结案，被上诉人同意。一审法院的判决对这一事实已查明确认。据此，依法依理应当认定上诉人已为被上诉人履行了供水的义务和责任，否则执行案卷就不会记载“本案全部执行完毕”这句表述了。2、然而，被上诉人由于尝到了白吃水、白住房、还有人替付款的甜头，如法炮制了无诚信的伎俩，导致了上诉人为被上诉人接通水管后，无法也不敢把水放进被上诉人屋内，只得又加大费用在水管处安装了二裸露的阀门。上诉人在履行判决完毕前后，为供水安全，多次与被上诉人相约，被上诉人屡屡失约，致上诉人安排的工人多次空等。上诉人有办公电话，物业办公室近在咫尺且24小时有人值班，被上诉人没有找过上诉人一次，并且裸露的阀门就在通往被上诉人家的供水管道上，被上诉人如需用水，仅需打开阀门的举手之劳却不为，其行为的目的，很明显就是为了讹诈上诉人。3、一审法院的判决认定“未通水的原因是双方未能在同一时间到达现场开启阀门”，充分表明了被上诉人拒绝用水、上诉人不敢私自开启阀门的事实。另外，被上诉人在桥西法院(2014)西民初字第01575号判决书中诉称“因其家中被盗…感到该小区已不适合自己继续居住…决定卖掉该房”等表述，充分证明了被上诉人醉翁之意不在酒，更佐证了被上诉人到其他地方居住的目的不是因为供水，而是故意造成无供水的假象，借机嫁祸于上诉人。以上事实充分证实了上诉人在本案中无过错。二、一审判决的论述简直是歪理邪说。被上诉人对桥西区法院执行局作出的“本案全部执行完毕”表示同意，却又歪曲事实谎称与通水无关，一审法院也视具有法律效力的执行文书而不顾，强词夺理说阀门不开认定未供水，实为强人所难。
高淑华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租房费34000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求，1、被告支付原告租房费用46000元（自2015年2月1日至2016年12月）；2、被告将纯净水管与自来水管接到一起，要求被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉、消除影响。
一审法院查明的事实：1、原告高淑华于2000年购买石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室房屋居住，被告物业公司于2011年进入南简良小区进行物业服务。2013年11月16日被告将原告家用水的上水管切断，导致诉讼。2015年3月3日本院作出（2014）西民初字第01575号民事判决，1、被告物业公司于本判决生效之日起十日内将原告高淑华居住的石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室恢复通水；。3、被告物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高淑华房屋租赁费用11500元。判决后被告提出上诉，2015年7月30日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第00754号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、原告称被告一直未恢复通水，要求被告支付自2015年2月1日至2016年6月的租房费34000元，庭审中增加诉讼请求至2016年12月的租房费，共计46000元。原告提供了租赁合同两份和收据八张，每月租赁费为2000元，并提供了执行阶段的被告失信人名单、执行信息公示表为证。被告称其于2015年3月15日之前在原告楼下的501室通往601室的上水管上加装阀门，为原告接通了自来水管。被告提供了接通水管的照片和证人杨某出庭作证，证人称其是被告单位的维修工，于2015年3月15日前到501室内为原告接通601室的上水管，并按上阀门。原告对证人证言不认可，称其与被告有利害关系。3、被告自为原告接通自来水管并加装阀门关闭后，至今未打开阀门为原告通水。被告称原告家中无人打开阀门可能造成漏水的损失，通水时需要原告到场。双方均称按照执行人员的通知时间通水时均见不到对方到场，至今未通水。4、本院调取的执行卷宗材料显示，2015年12月14日原告向本院申请强制执行，2016年3月11日对被告的执行笔录记载，被告告知执行人员已经给原告通水了。2016年6月21日对原告的执行笔录记载，本案全部执行完毕了，本案将以执行完毕结案处理，原告表示同意。在庭审中原告称执行完毕指的是款项执行完毕，与通水无关。5、被告称其另外在原告楼道处将纯净水管改为自来水管（新管网），原告当庭增加诉讼请求要求被告将新管网的自来水管与纯净水管恢复原状，被告同意。
一审法院认为，本院（2014）西民初字第01575号民事判决已发生法律效力，被告物业公司应履行判决义务，将原告高淑华居住的石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室恢复通水并赔偿房屋租赁费用。水是日常生活必需品，被告的断水行为致使原告无法在其房屋居住，给原告造成了租房损失，在被告未为原告通水期间，该损失存在，被告应予赔偿。关于租房损失的数额，应以原告房屋的租赁费用为限，超过租金部分应由原告自行承担，本院参照原告同类房屋市场标准确认原告租房损失为每月1000元。被告主张在2015年3月15日前已经为原告接通水管并加装阀门关闭，被告提供的证人杨某为被告维修工，与其存在利害关系，原告对该时间点未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院调取的执行笔录记载2016年3月11日被告告知执行人员已为原告通水，本院认定被告为原告接通了水管并关闭阀门，至此时被告尚未为原告恢复通水，故自2015年2月1日至2016年3月11日期间被告应赔偿原告租房损失13333元。自2016年3月11日至2016年12月期间，被告为原告接通了水管但关闭阀门，未通水的原因是双方未能在同一时间到达现场开启阀门，对于租房损失的扩大双方均负有责任，应各自承担租房损失的一半为宜，被告应赔偿原告租房损失4833元。另被告将原告楼道处纯净水管改为自来水管（新管网），原告要求恢复原状，被告亦同意，本院予以准予。原告要求被告为此赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、消除影响，于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告石家庄雯悦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高淑华租房损失18166元；二、被告石家庄雯悦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告高淑华居住的石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室楼道处自来水管与纯净水管恢复原状；三、驳回原告高淑华的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由原告高淑华负担696元，由被告石家庄雯悦物业服务有限公司负担334元。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人高淑华在庭审时称，
本院认为，桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01575号民事判决时生效判决。该判决第一项为“1、被告物业公司于本判决生效之日起十日内将原告高淑华居住的石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室恢复通水；。”。上诉人高淑华称该判决第一项并没有执行，因此导致本次诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，上诉人高淑华起诉的事实桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01575号民事判决已经做出判决，高淑华的起诉构成重复起诉，依法应予驳回起诉。如果上诉人高淑华认为一审法院没有强制执行（2014）西民初字第01575号民事判决第一项，应通过执行程序解决。如认为判决数额有错误应通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤
一、撤销桥西区人民法院（2016）冀0104民初3387号民事判决。
二、驳回高淑华的起诉。
一审案件受理费1030元，二审诉讼费上诉人高淑华预交的1030元、上诉人石家庄雯悦物业服务有限公司预交的1030元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 琨