wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4132号
原告苏林，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人梅久云，女，1968年12月29日出生，回族，住四川省苍溪县，系原告妻子。
被告李森，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告苏林与被告李森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏林的委托代理人梅久云到庭参加诉讼。被告李森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，2013年被告李森以做生意为由借原告李森50000元现金，后经多次催要，但被告李森以没钱为由一直拖欠不还，并于2016年春节前写下欠条一张。请求：判令被告偿还原告欠款50000元。
被告李森提交书面答辩状辩称，2013年自己约原告苏林的妻子梅久云去合肥做生意，之后原告也去了并且投了一部分资金，由于经营不善，原告中途退出，因没有赚到钱，到2015年底，原告以各种理由向被告借钱，偿还帮别人借的高利贷，被告是被原告李森以欺诈、胁迫的手段，在不情愿的情况下写的欠条，并不是原告所说的2013年向原告借了50000元钱，而且自己从未向原告借过钱，原告的行为属于敲诈，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉讼中，原告苏林提交了被告李森于2016年1月9日向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠苏林现金伍万元整，春节前付清。李森20160109号注：2016.02.03付清”，原告用以证明被告欠原告借款5万元至今未偿还。原告以述称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称，被告与原告的妻子梅久云是同学关系。2013年4月，原、被告双方协商合伙做工程，原、被告双方约定各自出资5万元。因被告自称其没钱出资，所以向原告借款5万元作为出资。2013年4月12日原告在四川苍溪农村商业银行股份有限公司漓江分行贷款100000元，然后原告到安徽省合肥市把钱款全部交给了被告李森，其中5万元为原告出资款，另外5万元为被告借款，当时被告没有为原告出具借条。此后，双方合伙的工程没有做成，被告告诉原告投资的5万元赔了，于是原告多次向被告催要另外5万元借款，被告称没有钱，于2016年1月9日向原告出具了一份欠条。
诉讼中，被告提交答辩状辩称原告以欺诈、胁迫的手段迫使其违背真实意思出具了欠条，但被告未能提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告李森向原告苏林借款50000元，有被告李森给原告苏林出具的欠条为凭，足以认定，本院予以采信。原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告持欠条为据请求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其被原告以欺诈、胁迫的手段迫使其违背真实意思出具了欠条的辩解，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李森于判决生效后十日内向原告苏林偿还借款50000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 然
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第862号
原告陈新花，女，1983年2月14日出生，汉族，个体，住福建省寿宁县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李淦明，男，1977年10月21日出生，汉族，住全南县。
原告陈新花诉被告李淦明民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈新花的委托代理人沈坤勇到庭参加了诉讼，被告李淦明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新花诉称，被告因资金周转困难向原告借款42000元，原告将借款出借给被告后，被告于2014年3月8日出具借条给原告妥收，并约定还款日期为2015年8月1日止，月息1%。后被告未依约支付利息，也未能按期偿还借款，为此，原告曾多次向被告催讨，但是均被拒绝。综上，被告拒绝返还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币42000元及利息（月息按1%利率计算，自2014年3月8日起计算至全部借款返还完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李淦明未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2013年11月11日办理了离婚手续。2014年3月8日，被告李淦明因购房需要资金周转向原告陈新花借款人民币42000元，并出具了一张《借条》给原告陈新花。《借条》内容为：今向陈新花借现金肆万贰仟元正（42000）是实，利率每月按1%计算，2015年8月1号连本带率一起还清，此条为据。被告李淦明在《借条》上的借款人处签了名，原告陈新花按照《借条》的金额支付了现金给被告李淦明。借款到期后，被告李淦明既无支付利息也无归还借款本金，原告陈新花多次向被告李淦明催取，被告李淦明却分文未付。为此，原告陈新花诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币42000元及利息（月息按1%利率计算，自2014年3月8日起计算至全部借款返还完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈新花提供的被告李淦明出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李淦明向原告陈新花借款人民币42000元，有被告李淦明出具的《借条》予以证明，因此，原告陈新花与李淦明之间的借贷法律关系明确。被告李淦明本应积极归还原告陈新花的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈新花主张被告李淦明归还借款42000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈新花主张被告李淦明的借款利息按月利率1%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淦明应当归还原告陈新花借款人民币42000元及利息（利息从2014年3月8日起按月利率1%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告李淦明于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈新花。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、两次公告费560元，合计人民币1410元，由被告李淦明承担，限被告李淦明连同上述款项一并支付给原告陈新花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00783号
原告张某某，男，汉族。
被告尤某某，女，汉族。
原告张某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2002年6月登记结婚。双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因家庭琐事闹矛盾，最让原告无法容忍的是被告于三年前遗弃孩子离家出走，至今下落不明，这死一般的婚姻已无法继续维持。双方生育的男孩张某甲，现年十二周岁，应由原告抚养。综上，因被告过错致双方夫妻感情彻底破裂，依据婚姻法的相关规定，请求法院判决原、被告离婚。婚生男孩张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供结婚证2本，证明原、被告系夫妻关系。
被告尤某某既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院查明如下事实：
原告张某某与被告尤某某于2002年6月6日登记结婚。2003年1月14日生育男孩张某甲，现跟随原告生活。被告因经营服装店不善而还不上贷款于三年前离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告长年离家不归，对家庭不尽义务，原告坚持请求与被告离婚，说明双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。婚生男孩张某甲现跟随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（五）项、第三十六条第一款、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告尤某某离婚；
二、婚生男孩张某甲由原告抚养，被告自2014年7月起每月给付抚养费200元至张某甲独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即付清。从2015年起每年的抚养费分别于当年的12月20日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费606，总计778元，原、被告各负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
代理审判员 台利平
人民陪审员 邱树广
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐光照
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1761号
原告：高某，男，汉族，1990年9月23日出生，河北省香河县人，现住本县。
原告：李某，男，汉族，1986年3月3日出生，河北省香河县人，现住本县安抚区。
二原告委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**栋。
负责人：祝向前，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原告高某、李某与被告阳光保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、李某委托代理人张福印，被告阳光公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内赔偿原告支付的被害人丧葬费26204.5元、死亡赔偿金53795.5元、并优先支付被害人亲属精神损害抚慰金30000元，以上合计110000元，另外在被告承保的商业三者险限额内赔偿原告支付被害人死亡赔偿金167224.5元的80%为133779.6元，以上共计243779.6元。二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日6时40分，原告高某驾驶原告李某作为被保险人投保被告交强险和商�三者险的京Ｈ×××××号小轿车沿双安路由西向东行驶，行至杨营庄路口时，与由南向北行驶的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队认定原告高某负全部责任。事故发生后，原告高某积极与被害人家属协商，并达成赔偿协议，原告高某给付了包括了交强险和商业三者险限额内的赔偿项目、赔偿范围内的赔偿款368000元。现原告依法起诉被告给付原告代其先行垫付的保险赔偿款，请支持原告诉讼请求。
被告阳光公司辩称，诉状所称京Ｈ×××××号小轿车在我司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，被保险人为原告李某，原告高某不是保险合同相对人，我司对其损失不予赔偿，如原告经审核对保险标的具有保险利益且事故的发生无免责免赔的情况下，且原告能够提供事故发生事实及各项损失的�据，我司同意在保险责任限额内依法依约依责赔偿保险金。其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日6时40分，原告高某驾驶京Ｈ×××××号小型轿车沿双安线由西向东行驶，行至双安线杨营庄路口（6公里+900米）时，与由南向北行驶的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故，发生事故后原告高某驾车逃逸。此事故经香河县交通警察大队认定原告高某负全部责任。京Ｈ×××××号小型轿车所有人为李书华，该车辆以原告李某为被保险人在被告阳光公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔附加险。被告阳光公司在签订保险合同时，在投保单、保险单及投保提示等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人的责任条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
另查，杨某于2016年12月26日死亡，其近亲属有妻子钱素芳、儿子杨海涛，原告高某与钱素芳、杨海涛已达成一次性赔偿暨刑事和解协议，原告高某共计赔偿钱素芳、杨海涛丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、尸检费、车辆损失费、停车费、清障费等各项费用共计368000元，钱素芳及杨海涛为原告高某出具了收条及刑事谅解书。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、死亡注销证明、安头屯镇杨营庄村委会证明、一次性赔偿暨刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、交强险及商业险保单、投保提示、保险条款等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受�人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中原告李某在被告阳光公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），又因京Ｈ×××××号小型轿车的驾驶员原告高某在交通事故中负全部责任，故被告阳光公司应当对原告高某支付给钱素芳、杨海涛的损失依法赔偿。原告请求其支付被害人家属的各项费用先行由被告阳光公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光公司在所承保的商业第三者责任险范围内承担80%赔偿责任。被告阳光公司主张因原告高某有逃逸的违法行为，根据第三者责任保险条款规定，被告阳光公司有责任免除事由，故对二原告损失不�意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，被告阳光公司提交的投保单及投保提示并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条之规定以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，另杨某发生交通事故亦当场死亡，其死亡与原告高某逃逸无直接的因果关系，故被告阳光公司的主张本院不予支持。但原告高某的逃逸行为可能加重其在交通事故中的责任认定比例，故应减轻保险人即被告阳光公司责任，结合案情，本院对二原告交强险限额外损失由被告阳光公司在商业第三者责任险限额内承担80%赔偿责任的主张予以认可。钱素芳、杨海涛损失有：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元、精神损害抚慰金30000元，被告阳光公司未提出异议，本�予以认可。因该款已经由原告高某向被害人杨某家属杨海涛、钱素芳赔偿，故该损失被告阳光公司应依据保险合同向原告高某赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，被告阳光公司未提出异议，本院予以支持。综上，被告阳光公司应在交强险项下赔偿原告高某各项损失共计110000元，被告阳光公司在商业三者险项下赔偿原告高某死亡赔偿金133779.6元；被告阳光公司赔偿原告高某各项损失共计243779.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问�的解释二》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计243779.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚晓晔
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初1761号原告：高某，男，汉族，1990年9月23日出生，河北省香河县人，现住本县。原告：李某，男，汉族，1986年3月3日出生，河北省香河县人，现住本县安抚区。二原告委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**栋。负责人：祝向前，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。原告高某、李某与被告阳光保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴金和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、李某委托代理人张福印，被告阳光公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内赔偿原告支付的被害人丧葬费26204.5元、死亡赔偿金53795.5元、并优先支付被害人亲属精神损害抚慰金30000元，以上合计110000元，另外在被告承保的商业三者险限额内赔偿原告支付被害人死亡赔偿金167224.5元的80%为133779.6元，以上共计243779.6元。二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日6时40分，原告高某驾驶原告李某作为被保险人投保被告交强险和商�三者险的京Ｈ×××××号小轿车沿双安路由西向东行驶，行至杨营庄路口时，与由南向北行驶的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队认定原告高某负全部责任。事故发生后，原告高某积极与被害人家属协商，并达成赔偿协议，原告高某给付了包括了交强险和商业三者险限额内的赔偿项目、赔偿范围内的赔偿款368000元。现原告依法起诉被告给付原告代其先行垫付的保险赔偿款，请支持原告诉讼请求。被告阳光公司辩称，诉状所称京Ｈ×××××号小轿车在我司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，被保险人为原告李某，原告高某不是保险合同相对人，我司对其损失不予赔偿，如原告经审核对保险标的具有保险利益且事故的发生无免责免赔的情况下，且原告能够提供事故发生事实及各项损失的�据，我司同意在保险责任限额内依法依约依责赔偿保险金。其他意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日6时40分，原告高某驾驶京Ｈ×××××号小型轿车沿双安线由西向东行驶，行至双安线杨营庄路口（6公里+900米）时，与由南向北行驶的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的交通事故，发生事故后原告高某驾车逃逸。此事故经香河县交通警察大队认定原告高某负全部责任。京Ｈ×××××号小型轿车所有人为李书华，该车辆以原告李某为被保险人在被告阳光公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔附加险。被告阳光公司在签订保险合同时，在投保单、保险单及投保提示等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人的责任条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。另查，杨某于2016年12月26日死亡，其近亲属有妻子钱素芳、儿子杨海涛，原告高某与钱素芳、杨海涛已达成一次性赔偿暨刑事和解协议，原告高某共计赔偿钱素芳、杨海涛丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、尸检费、车辆损失费、停车费、清障费等各项费用共计368000元，钱素芳及杨海涛为原告高某出具了收条及刑事谅解书。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、死亡注销证明、安头屯镇杨营庄村委会证明、一次性赔偿暨刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、交强险及商业险保单、投保提示、保险条款等证据证明，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受�人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中原告李某在被告阳光公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），又因京Ｈ×××××号小型轿车的驾驶员原告高某在交通事故中负全部责任，故被告阳光公司应当对原告高某支付给钱素芳、杨海涛的损失依法赔偿。原告请求其支付被害人家属的各项费用先行由被告阳光公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光公司在所承保的商业第三者责任险范围内承担80%赔偿责任。被告阳光公司主张因原告高某有逃逸的违法行为，根据第三者责任保险条款规定，被告阳光公司有责任免除事由，故对二原告损失不�意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，被告阳光公司提交的投保单及投保提示并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条之规定以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，另杨某发生交通事故亦当场死亡，其死亡与原告高某逃逸无直接的因果关系，故被告阳光公司的主张本院不予支持。但原告高某的逃逸行为可能加重其在交通事故中的责任认定比例，故应减轻保险人即被告阳光公司责任，结合案情，本院对二原告交强险限额外损失由被告阳光公司在商业第三者责任险限额内承担80%赔偿责任的主张予以认可。钱素芳、杨海涛损失有：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元、精神损害抚慰金30000元，被告阳光公司未提出异议，本�予以认可。因该款已经由原告高某向被害人杨某家属杨海涛、钱素芳赔偿，故该损失被告阳光公司应依据保险合同向原告高某赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，被告阳光公司未提出异议，本院予以支持。综上，被告阳光公司应在交强险项下赔偿原告高某各项损失共计110000元，被告阳光公司在商业三者险项下赔偿原告高某死亡赔偿金133779.6元；被告阳光公司赔偿原告高某各项损失共计243779.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问�的解释二》第十一条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计243779.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  吴金和二〇一七年五月二十四日书记员  姚晓晔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1815号
申请执行人梁集林，男，1955年8月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人何敏，法律工作者，柳州市柳北区法律服务所。
被执行人吴国慎，男，1953年10月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于梁集林申请执行吴国慎房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴国慎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁集林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人吴国慎财产未发现有可供执行财产，且申请执行人梁集林在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人吴国慎新的财产线索，申请执行人梁集林可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终505号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱喜梅，女，1975年4月4日出生，，汉族，小学文化，户籍地为湖南省祁阳县，案发时于东莞市大朗镇经营理发店。因涉嫌犯引诱、容留卖淫罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱喜梅犯容留卖淫罪一案，于2017年8月17日作出（2017）粤1972刑初1539号刑事判决。原审被告人朱喜梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月开始，朱喜梅将自行经营的理发店提供给失足女李某1、郑某1、向某1、胡某彩、胡某从事卖淫活动，非法获利约3000元。2017年5月3日晚，公安机关对上述地址进行检查，当场抓获朱喜梅以及李某1等人，并从朱喜梅等人处缴获嫖资430元。
上述事实，有到案经过，行政处罚决定书，证人证言，现场勘查材料，被告人朱喜梅的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人朱喜梅容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。考虑被告人归案后如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人朱喜梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；二、随案移送的嫖资430元，予以没收，上缴国库。
上诉人朱喜梅上诉及其辩护人提出原审量刑过重，请求从轻处罚，具体理由如下：1.朱喜梅的犯罪情节较轻，具有坦白情节，并有悔罪表现；2.朱属于初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小；3.朱身体健康状态较差，常年吃药治疗，身体条件差。
经审理查明，上诉人朱喜梅自2016年4月开始在东莞市大朗镇大井头村富贵二街13号经营一理发店，因生意不佳，朱喜梅自2017年2月开始将上述理发场所给失足女李某1、郑某1、向某1、胡某彩、胡某从事卖淫活动，朱从中抽取提成。2017年5月3日晚，公安机关对上述地址进行检查，当场抓获朱喜梅以及李某1等人，并从朱喜梅等人处缴获嫖资430元。截至案发，朱喜梅共获利约3000元。
认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单及物品照片，行政处罚决定书，户籍证明，违法犯罪记录证明，证人李某1、郑某1、向某1、胡某彩、胡某、赵某、吴某、周某的证言，辨认笔录，上诉人朱喜梅的供述、辨认及指认笔录等。
针对上诉人朱喜梅及其辩护人所提意见，经查，上诉人朱喜梅在自己经营的理发店内容留多名失足女性从事卖淫活动，并从中抽取提成的事实，有证人李某1、郑某1、向某1、胡某彩、胡某的证言证实，上诉人朱喜梅亦供认不讳，原判已认定朱有坦白情节，系初犯，并在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人朱喜梅及其辩护人所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱喜梅容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。考虑朱喜梅归案后如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 饶含垚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初544号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化程度，无业，户籍住址：江苏省睢宁县。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保侯审，2017年11月7日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4827元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年11月23日23时许，被告人王鹏至本市庐阳区合瓦路与固镇路交口附近，见被害人周某的一辆牌号为皖Ａ×××××的出租车停放于此，遂捡起路边的砖头，砸碎出租车右前门车窗玻璃（不具备鉴定条件），将车内的锐明牌TP2高某1个（鉴定价值人民币1797元）、上海良标SJS-
OI计价器1个（鉴定价值人民币1307元）、锐明牌C6高清录像机1个（鉴定价值人民币1184元）、锐明牌DH数据采集盒1个（鉴定价值人民币327元）、云联定制版MLC64G储存卡1个（鉴定价值人民币212元）、空重车牌1个盗走（不具备鉴定条件）。
2017年1月11日，被告人王鹏在合肥市长丰县物华苑被公安民警抓获归案，其盗窃的计价器、行车记录仪和空重车牌也被一并查获，之后依法发还被害人周某。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人周某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、户籍信息、取保候审决定书等证据与被告人王鹏的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4827元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王鹏当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日至2018年5月6日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王鹏退赔被害人周里根剩余的经济损失人民币2336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年十一月七日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第143号
原告西安东方集团有限公司，住所地西安市新城区幸福南路1号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人程行芳，女，1969年8月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人黄小琴，女，1982年4月20日出生，汉族，该公司职工。
被告亓多，男，1963年5月15日出生，汉族，西安东方集团有限公司装配五分厂职工。
委托代理人张中晖，陕西恒达律师事务所律师。
原告西安东方集团有限公司与被告亓多劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告西安东方集团有限公司的委托代理人程行芳、黄小琴，被告亓多及委托代理人张中晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安东方集团有限公司诉称，被告与原告签有无固定期限劳动合同。被告任装配五分厂粘结班班长，其主要职责是依据生产工艺组织所在班组工人生产合格的产品。2006年年初至5月期间，被告工作失职未认真履行班长职责，其班组成员违章操作，所产生的502产品发生严重的批量返修及降低产品质量等级的重大事故，造成250多万元直接经济损失。2006年8月24日，原告依据劳动合同的约定，适用劳动法做出处理决定，解除了与被告的劳动合同关系，被告不服向西安市劳动仲裁委申请仲裁。2006年11月3日，新城区劳动仲裁委员会做出裁决。原告认为仲裁裁决有违劳动法，故请求法院依法确认“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（2006）394号）合法有效，同时不向被告支付生活费2025元。
被告亓多辩称，原告与被告订立无固定期限劳动合同，被告在该工作岗位经验丰富，一贯表现优秀。原告认定被告失职并要求承担质量事故责任缺乏事实依据。原告做出解除劳动合同的决定程序违法，原告对同样被解除劳动合同的其他几名职工经仲裁后，与这几名职工达成和解并恢复工作，显然在同等条件下原告对被告的处理是随意和不公正的，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年被告到原告单位工作，1997年调到装配五分厂，之后提升为粘结班班长，与原告签订了无固定期限劳动合同。2006年5月，发现原告于2006年1月至5月期间所生产502产品发生质量事故，其中有17发产品返修，18发产品降低质量使用。当月，原告让被告离岗，未发给生活费。
8月22日，原告对该产品做出事故排查报告，经排查：“吊挂装配均按工艺规程进行，但所使用的吊挂螺钉力矩扳手为2006年1月27日更换的。资料规定，吊挂装配时用30磅英寸力矩拧紧吊挂螺钉，达到要求的力矩值，即满足资料要求。原定力矩扳手在力矩达到30磅英寸设定值后打滑，超过的力矩施加不到螺钉上。而2006年用的力矩扳手为刻度盘显示力矩值，要求使用者用眼睛来看刻度值。当操作者使用力矩超过规定值后，力矩仍能传递到螺钉上。该扳手的最大力矩值为40磅英寸。
由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，有的操作者认为只要大于30磅英寸力矩就合格，存在‘宁紧勿松’的思想，造成2006年生产的个别发动机壳体吊挂螺钉拧紧力矩超过工艺规定的30磅英寸力矩的问题。”
提出今后采取的措施：“1、加强对操作、检验人员的技能培训，定岗定员，严格做到持证上岗；2、严格工艺纪律，加强工艺过程监控，对相关尺寸实行加严内控；3、对壳体吊挂螺钉拧紧力矩严格控制，选用达到力矩设定值30磅英寸时打滑的力矩扳手，定期进行校准，保证拧紧力矩的正确性；4、对吊挂部位的包覆层厚度进行检测；5、对生产线上的设备、仪器及工卡量具定期校对，确保在合格期内使用；6、加强质量管理知识的培训，提高生产、检测、管理人员的质量意识、严格全过程的质量控制，确保产品质量。”
8月24日，原告依据《劳动法》、《企业职工奖惩条例》第十一条第三款、第四款对被告下发“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（对2006）394号），解除了与被告的劳动关系。被告不服，向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申诉人（被告）认为被诉人（原告）未按照《企业职工奖惩条例》的程序处理，做法不合理，严重侵犯申诉人的合法权益，请求发放2006年5月至今的全额工资；撤销被诉人做出的解除劳动合同的决定。2006年11月3日，新城区劳动争议仲裁委员会做出如下裁决：1、被诉人于该裁决书送达之日起十日内一次性支付申诉人2006年5月至今的生活费2025元［5个月＊（540＊75%）=2025）2、被诉人撤销西安东方集团有限公司人资（2006）394号与申诉人解除劳动合同的决定。原告对此裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有新劳仲案字（2006）68号裁决书、劳动合同、
班组长质量责任、排查报告、关于对张义华等6人解除劳动合同的决定（公司人资（2006）394号）、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位解除劳动合同事项，应当符合法律规定并采取慎重的态度。本案中，由于劳动工具从原定力扳手更换为为扭力扳手以及由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，造成质量事故的发�，并非被告的故意或重大过失，原告以质量事故系操作人员违反502产品装配工艺违规操作所致，该产品主管技术人员和该工序的操作人员应负主要责任为由，解除与被告的劳动合同理由不充分、证明力不足，该解除劳动合同的决定显系不妥，应予撤销，故原告要求确认对被告解除劳动合同的决定合法有效、同时不向被告支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十五条第一款第二项、第三项、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
1、撤销原告西安东方集团有限公司人资（2006）394号对被告亓多解除劳动合同的决定。
2、本判决生效后十日内原告西安东方集团有限公司一次性支付被告亓多2006年5月至今的生活费直至重新安排工作之日止。［每月按（540元＊75%）=405元计算］。
案件受理费250元由原告西安东方集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年五月十三日
书 记 员 焦 俊
本
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第143号原告西安东方集团有限公司，住所地西安市新城区幸福南路**。法定代表人张伟，该公司董事长。委托代理人程行芳，女，1969年8月23日出生，汉族，该公司法律顾问。委托代理人黄小琴，女，1982年4月20日出生，汉族，该公司职工。被告亓多，男，1963年5月15日出生，汉族，西安东方集团有限公司装配五分厂职工。委托代理人张中晖，陕西恒达律师事务所律师。原告西安东方集团有限公司与被告亓多劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安东方集团有限公司的委托代理人程行芳、黄小琴，被告亓多及委托代理人张中晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安东方集团有限公司诉称，被告与原告签有无固定期限劳动合同。被告任装配五分厂粘结班班长，其主要职责是依据生产工艺组织所在班组工人生产合格的产品。2006年年初至5月期间，被告工作失职未认真履行班长职责，其班组成员违章操作，所产生的502产品发生严重的批量返修及降低产品质量等级的重大事故，造成250多万元直接经济损失。2006年8月24日，原告依据劳动合同的约定，适用劳动法做出处理决定，解除了与被告的劳动合同关系，被告不服向西安市劳动仲裁委申请仲裁。2006年11月3日，新城区劳动仲裁委员会做出裁决。原告认为仲裁裁决有违劳动法，故请求法院依法确认“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（2006）394号）合法有效，同时不向被告支付生活费2025元。被告亓多辩称，原告与被告订立无固定期限劳动合同，被告在该工作岗位经验丰富，一贯表现优秀。原告认定被告失职并要求承担质量事故责任缺乏事实依据。原告做出解除劳动合同的决定程序违法，原告对同样被解除劳动合同的其他几名职工经仲裁后，与这几名职工达成和解并恢复工作，显然在同等条件下原告对被告的处理是随意和不公正的，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1983年被告到原告单位工作，1997年调到装配五分厂，之后提升为粘结班班长，与原告签订了无固定期限劳动合同。2006年5月，发现原告于2006年1月至5月期间所生产502产品发生质量事故，其中有17发产品返修，18发产品降低质量使用。当月，原告让被告离岗，未发给生活费。8月22日，原告对该产品做出事故排查报告，经排查：“吊挂装配均按工艺规程进行，但所使用的吊挂螺钉力矩扳手为2006年1月27日更换的。资料规定，吊挂装配时用30磅英寸力矩拧紧吊挂螺钉，达到要求的力矩值，即满足资料要求。原定力矩扳手在力矩达到30磅英寸设定值后打滑，超过的力矩施加不到螺钉上。而2006年用的力矩扳手为刻度盘显示力矩值，要求使用者用眼睛来看刻度值。当操作者使用力矩超过规定值后，力矩仍能传递到螺钉上。该扳手的最大力矩值为40磅英寸。由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，有的操作者认为只要大于30磅英寸力矩就合格，存在‘宁紧勿松’的思想，造成2006年生产的个别发动机壳体吊挂螺钉拧紧力矩超过工艺规定的30磅英寸力矩的问题。”提出今后采取的措施：“1、加强对操作、检验人员的技能培训，定岗定员，严格做到持证上岗；2、严格工艺纪律，加强工艺过程监控，对相关尺寸实行加严内控；3、对壳体吊挂螺钉拧紧力矩严格控制，选用达到力矩设定值30磅英寸时打滑的力矩扳手，定期进行校准，保证拧紧力矩的正确性；4、对吊挂部位的包覆层厚度进行检测；5、对生产线上的设备、仪器及工卡量具定期校对，确保在合格期内使用；6、加强质量管理知识的培训，提高生产、检测、管理人员的质量意识、严格全过程的质量控制，确保产品质量。”8月24日，原告依据《劳动法》、《企业职工奖惩条例》第十一条第三款、第四款对被告下发“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（对2006）394号），解除了与被告的劳动关系。被告不服，向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申诉人（被告）认为被诉人（原告）未按照《企业职工奖惩条例》的程序处理，做法不合理，严重侵犯申诉人的合法权益，请求发放2006年5月至今的全额工资；撤销被诉人做出的解除劳动合同的决定。2006年11月3日，新城区劳动争议仲裁委员会做出如下裁决：1、被诉人于该裁决书送达之日起十日内一次性支付申诉人2006年5月至今的生活费2025元［5个月＊（540＊75%）=2025）2、被诉人撤销西安东方集团有限公司人资（2006）394号与申诉人解除劳动合同的决定。原告对此裁决不服，故诉至法院。上述事实，有新劳仲案字（2006）68号裁决书、劳动合同、班组长质量责任、排查报告、关于对张义华等6人解除劳动合同的决定（公司人资（2006）394号）、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位解除劳动合同事项，应当符合法律规定并采取慎重的态度。本案中，由于劳动工具从原定力扳手更换为为扭力扳手以及由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，造成质量事故的发生，并非被告的故意或重大过失，原告以质量事故系操作人员违反502产品装配工艺违规操作所致，该产品主管技术人员和该工序的操作人员应负主要责任为由，解除与被告的劳动合同理由不充分、证明力不足，该解除劳动合同的决定显系不妥，应予撤销，故原告要求确认对被告解除劳动合同的决定合法有效、同时不向被告支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十五条第一款第二项、第三项、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：1、撤销原告西安东方集团有限公司人资（2006）394号对被告亓多解除劳动合同的决定。2、本判决生效后十日内原告西安东方集团有限公司一次性支付被告亓多2006年5月至今的生活费直至重新安排工作之日止。［每月按（540元＊75%）=405元计算］。案件受理费250元由原告西安东方集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  张建文代理审判员  晏航舰二〇〇七年五月十三日书 记 员  焦 俊
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第190号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人赵军峰，男，1962年6月5日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）155起诉书指控被告人赵军峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人赵军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年7月份的一天晚上，被告人赵军峰在自身无合法典当手续且不核实行车证及车辆信息、车主与抵押人关系和抵押人真实身份的情况下，以3万元的价格将一名身份不明男子的一辆发动机号为8B532525，车架号为LBEXDAEB18＊631732的现代伊兰特轿车抵押，后因抵押人不赎而视为己有。之后，该赵以害怕抵押人盗走该车辆为由，自制车牌挂在所抵押的轿车上，又更换了点火开关和车辆门锁，刮掉了审验标志后使用。经鉴定，该辆现代伊兰特轿车价值60640元。经栾川县公安局网上查询，该辆车系我省新密市居民张亚南2009年7月4日被盗车辆，该被盗车辆已被新密市公安局刑侦大队上网追查。
上述事实，被告人赵军峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵军峰在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵军峰在明知自身无合法典当手续且不核实行车证及车辆信息、车主与抵押人关系和抵押人真实身份的情况下，对所抵押的车辆进行抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵军峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵军峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年十一月四日
书记员代 银 鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1005号
申请执行人：李涛，男，1979年5月24日出生，汉族，住高青县。
被执行人：郭霞，女，1980年3月16日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人郭霞承揽合同纠纷一案中，查明被执行人郭霞名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人李涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李涛申请执行标的11083.00元及迟延履行期间的加倍债务利息已执行到位执行未果。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2613号
原告：王某，男，1992年11月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：苏某，女，1997年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏士听，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘庆富，系社区推荐的人。
原告王某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人苏刚、被告苏某及其委托诉讼代理人苏士听、刘庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏某返还彩礼（现金及首饰）折价48000元。事实和理由：2015年7月31日，王某与苏某订婚。订婚时，王某按照习俗给付苏某现金17000元及金项链、金戒指、金吊坠、苹果手机等物品。2016年1月29日，王某按照习俗给付苏某现金48000元及金戒指一对。2016年2月4日，王某与苏某按照习俗举行结婚仪式并同居生活,2017年2月，王某与苏某分居生活，故起诉要求判令苏某返还彩礼（现金及首饰）折价48000元。
苏某辩称，其与王某并未分居生活，且48000元已经返还给王某，故请求驳回王某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，王某与苏某订婚。订婚时，王某按照习俗给付苏某现金17000元、金项链（含吊坠）一条、金戒指一枚。2016年1月29日，王某按照习俗给付苏某现金48000元。2016年2月4日，王某与苏某按照习俗举行结婚仪式并同居生活。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。王某按照习俗给付苏某彩礼款65000元及金项链（含吊坠）一条、金戒指一枚，数额较大，应予返还，故王某要求苏某返还彩礼款的诉讼请求，本院应予支持。关于返还数额，考虑到王某与苏某已经举行结婚仪式并同居生活的实际，苏某返还彩礼款40000元较妥。王某的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。苏某关于48000元已经于2016年1月29日返还给王某及金项链（含吊坠）一条、金戒指一枚在王某处的辩解意见，缺乏证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，（最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释）（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏某返还原告王某彩礼款40000元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某负担83元，被告苏某负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 姬福钰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执698号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：张西敬，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张义德，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与张西敬、张义德、张敬金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6200号
罪犯向明教，男，1973年10月20日出生，土家族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年3月8日作出（2011）广铁法刑初字第14号刑事判决，以被告人向明教犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2011年5月3日作出（2011）广铁中法刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向明教在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯向明教在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向明教在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年2月获得通讯员记功）。没收财产人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向明教确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向明教予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1782号
申请执行人：赵中华，男，1977年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：梁均雄，男，1969年12月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐娣（曾用名徐莉），女，1973年9月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：许建新，男，1972年6月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人赵中华与被执行人梁均雄、徐娣、许建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0684民初4719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁均雄、徐娣应归还申请执行人借款本金人民币368000元并偿付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉论费用人民币7315元。被执行人许建新对被执行人梁均雄、徐娣的上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5530元。
本院受理后，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因被执行人外出，未能送达。
2017年5月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人许建新名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆外，查无其他财产信息。2016年8月18日，本院对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。
另查明，三被执行人长期在外，下落不明，在户籍地亦无可供执行财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于他们下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年九月二十二日
书记员 倪建宇
特别提示：
本案中查封被执行人许建新名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车的有效期至2019年8月17日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3481号
原告施景顺。
被告张晓春。
原告施景顺与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告施景顺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张晓春以经营为由在2011年9月12日向原告借款44000元，约定还款期限至2011年9月27日，口头约定利息2分，到期后，被告以无款为由拒付，为此，具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张晓春未提出书面答辩。
经审理查明，被告张晓春在2011年9月12日向原告借款44000元，约定还款期限至2011年9月27日，并为原告出具借条一份。到期后，被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。
对利率的约定，原告未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的借据一份，被告的户籍证明一份及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告应按双方约定期限及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金44000元承担诉讼费的请求，本院予以支持。原告对利息的请求未提供证据证明，可按同期银行贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告偿还原告借款44000元；
三被告共同偿还原告借款44000元的利息损失（自2013年9月26日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 訾 然
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0476号
原告孙宜产。
委托代理人史瑞。
被告王加宝。
被告王经来。
原告孙宜产诉被告王加宝、王经来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张乐山适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙宜产的委托代理人史瑞到庭参加诉讼。被告王加宝、王经来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜产诉称，2012年7月30日，被告王加宝向原告借款20000元，约定月息3分。被告王经来提供担保。请求判令二被告连带偿还借款20000元及相应利息。
被告王加宝、王经来未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告王加宝立据借原告孙宜产人民币20000元，约定月息3分。并有被告王经来提供连带担保。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告王加宝借原告孙宜产人民币20000元的事实清楚、证据充分，被告王加宝应承担偿还借款的民事责任。作为借款的担保人王经来，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告王加宝、王经来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加宝、王经来连带偿还原告孙宜产借款人民币20000元及利息（利息从借款之日起按同期银行贷款�率的四倍计算至还清借款止），定于本判决书生效之日起三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张乐山
二〇一三年十二月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2013)东白民初字第0476号原告孙宜产委托代理人史瑞被告王加宝被告王经来原告孙宜产诉被告王加宝、王经来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张乐山适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙宜产的委托代理人史瑞到庭参加诉讼。被告王加宝、王经来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜产诉称，2012年7月30日，被告王加宝向原告借款20000元，约定月息3分。被告王经来提供担保。请求判令二被告连带偿还借款20000元及相应利息。被告王加宝、王经来未作答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告王加宝立据借原告孙宜产人民币20000元，约定月息3分。并有被告王经来提供连带担保。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告王加宝借原告孙宜产人民币20000元的事实清楚、证据充分，被告王加宝应承担偿还借款的民事责任。作为借款的担保人王经来，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告王加宝、王经来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加宝、王经来连带偿还原告孙宜产借款人民币20000元及利息（利息从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款止），定于本判决书生效之日起三日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张乐山二〇一三年十二月十二日书记员  于胜虎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13919号
罪犯谭正美，女，1976年3月5日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月二十四日作出（2004）临中刑初字第670号刑事判决，以被告人谭正美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第279号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭正美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭正美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭正美减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13919号罪犯谭正美，女,1976年3月5日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月二十四日作出（2004）临中刑初字第670号刑事判决,以被告人谭正美犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第279号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭正美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谭正美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭正美减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初271号
原告：冉某，女。
委托诉讼代理人：吕某飞，贵州宜民律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告：田某荣，男，。
委托诉讼代理人：吕某飞，贵州宜民律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：罗某行，男。
被告：华安财产保险股份有限公司福建分公司。组织机构代码：91350000727931914H。
地址：福建省福州市马屋区罗星西路北侧开发区阳光花都9号楼。
公司负责人吴某某雄，系该公司负责人。
委托代理人徐某钦，系该公司员工，代理权限：特别代理。
原告冉某、田某荣与被告罗某行、华安财产保险股份有限公司福建分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，2017年3月9日原告冉某、田某荣向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉某、田某荣起诉后，由于原告以事实不清，证据不足，而且被告华安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼主体资格错误，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告冉某、田某荣的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉某、田某荣撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告冉某、田某荣自愿负担。
审 判 员 黄文松
二〇一七年三月九日
代理书记员 杨亚亚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02932号
罪犯王道祥，男，1991年7月5日出生于湖南省临澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2012年1月11日作出（2012）石刑初字第11号刑事判决，以被告人王道祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王道祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王道祥减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1279号
申请执行人：周香青，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆祥瑞船舶修造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道周家沱船台区。
法定代表人：周家林，该公司总经理。
被执行人：重庆长航川江船厂，住所地重庆市长寿区晏家街道周家沱。
法定代表人：杨强，该厂厂长。
本院在执行申请执行人周香青与被执行人重庆祥瑞船舶修造有限公司、重庆长航川江船厂健康权纠纷一案中，申请执行人周香青与被执行人重庆长航川江船厂达成分期还款的和解协议，本院扣划了被执行人重庆祥瑞船舶修造有限公司银行存款兑现20000元，另未查找到被执行人重庆祥瑞船舶修造有限公司其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月28日，被执行人重庆祥瑞船舶修造有限公司尚欠申请执行人周香青残疾赔偿金、续医费等158379.429元未履行；被执行人重庆长航川江船厂尚欠申请执行人周香青残疾赔偿金、鉴定费等76458.326元未履行。
本院认为，申请执行人周香青与被执行人重庆长航川江船厂自愿达成分期还款的和解协议，被执行人重庆祥瑞船舶修造有限公司暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷于茸
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人尹庆生，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务工，住武鸣县××城镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日经武鸣县公安局决定对其取保候审，2013年9月11日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）203号起诉书，指控被告人尹庆生犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月17日上午公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人尹庆生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日20时许，被告人尹庆生在武鸣县香山大道新西洋超市门口，使用随身携带的撬棒和套筒等工具，盗走被害人梁xx停放在该处的一辆价值人民币64000元的东风牌皮卡车（发动机号：11014368，车架号：LJNTFU2S8BN066152），并将该车转移至武鸣县聚宝城小区内藏放。几天后，尹庆生伙同周某某（另案处理）欲再次转移该车时被他人发现，二人弃车逃跑。破案后，被盗皮卡车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
对于上述指控事实，被告人尹庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、行驶证复印件、户籍证明、指认照片等书证；证人周某某的证言；被害人梁秋莲的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹庆生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹庆生的行为构成盗窃罪成立。被告人尹庆生到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人尹庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆 丹
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1659号
申请执行人王敬，男，1985年8月20日出生，住仙居县，汉族。
被执行人杨猛勇，男，1962年8月1日出生，住仙居县。
被执行人李文香，女，1968年6月5日出生，住仙居县，汉族。
申请执行人王敬依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初119号民事判决书,于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人杨猛勇、李文香履行该判决所确定的义务，根据该判决：一、被告杨猛勇、李文香在本判决生效之日起十日内归还原告王敬借款本金20万元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告杨猛勇、李文香在本判决生效之日起十日内支付原告王敬律师费2500元。本院在执行过程中，查封被执行人杨猛勇名下位于仙居县商城西路16号、仙居县穿城北路50-4号房产，经调查被执行人杨猛勇、李文香的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意暂时不处理本院查封的被执行人房产，故申请执行人王敬的本案债权暂未能受偿。因被执行人杨猛勇、李文香不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月30日，申请执行人王敬书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1659号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴聪阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初293号
原告:陈淑霞，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：郑子训，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：郑清友，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈淑霞与被告郑子训、郑清友定金合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案,同日，原告陈淑霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈淑霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈淑霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈淑霞负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年一月二十二日
代书记员（ 谢家 燕）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执27号
申请执行人李成秀，女，生于1964年3月14日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人杨恩记，男，生于1962年1月7日，汉族，四川省双流县人，居民。
李成秀与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月3日作出的（2016）川2022民初904号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李成秀于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人李成秀办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，并向二申请执行人给付因逾期办理权属证书的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。因该案系批案，案情复杂，经报本院院长批准，延长执行期限6个月。
在执行过程中，查明，本院正在执行的以四川省乐至县天池藕粉有限责任公司为被执行人的案件共26件。2017年9月27日，本案申请执行人及其余25案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：被执行人于2017年12月20日前，将其位于乐至县天池镇共3套房屋，签约备案给26户业主指定的人名下，用作抵偿被执行人应支付给本案及其余25案申请执行人截止至2017年10月31日的违约金；被执行人在2018年4月30日前，为本案申请执行人及其余25案申请执行人办理好国有土地使用权证和房屋所有权证；被执行人在此期间为申请执行人方办好上述两证，申请执行人方放弃要求被执行人支付自2017年11月1日起至2018年4月30日期间的违约金的权利，否则，被执行人按原判决向申请执行人方支付自2017年11月1日起至其办理好两证之日止的违约金。现申请执行人李成秀向本院申请撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执27号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执27号申请执行人李成秀，女，生于1964年3月14日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。法定代表人周勇，总经理。委托代理人杨恩记，男，生于1962年1月7日，汉族，四川省双流县人，居民。李成秀与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月3日作出的（2016）川2022民初904号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李成秀于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人李成秀办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，并向二申请执行人给付因逾期办理权属证书的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。因该案系批案，案情复杂，经报本院院长批准，延长执行期限6个月。在执行过程中，查明，本院正在执行的以四川省乐至县天池藕粉有限责任公司为被执行人的案件共26件。2017年9月27日，本案申请执行人及其余25案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：被执行人于2017年12月20日前，将其位于乐至县天池镇共3套房屋，签约备案给26户业主指定的人名下，用作抵偿被执行人应支付给本案及其余25案申请执行人截止至2017年10月31日的违约金；被执行人在2018年4月30日前，为本案申请执行人及其余25案申请执行人办理好国有土地使用权证和房屋所有权证；被执行人在此期间为申请执行人方办好上述两证，申请执行人方放弃要求被执行人支付自2017年11月1日起至2018年4月30日期间的违约金的权利，否则，被执行人按原判决向申请执行人方支付自2017年11月1日起至其办理好两证之日止的违约金。现申请执行人李成秀向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执27号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十月二十四日书记员  雷 龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3214号
原告：苏万江，男。
被告：王世武，男。
原告苏万江与被告王世武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万江到庭参加诉讼，被告王世武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告在原告处购买一块九龙戏珠金币，重量10克，价值3800元，当时被告给原告800元，下余3000元经原告多次催要，被告于2016年4月7日出具欠条一份，欠条出具后又多次向被告要账，被告总是说没钱，让原告等等为理由至今不予偿还，为此诉至法院。
被告王世武未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的一份欠条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏万江在延津县邮政局工作，原告称2013年6月份，被告王世武到原告苏万江处购买九龙戏珠金币一枚，重10克价值3800元，被告王世武向原告苏万江当面支付现金800元，余下3000元未支付，之后经原告苏万江催要，被告于2016年4月7日为原告苏万江出具一张欠条，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王世武购买原告苏万江的九龙戏珠金币欠款3000元，有被告王世武出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告王世武依法应承担付款责任，原告苏万江要求王世武还款3000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世武于本判决生效之日起10日内给付原告苏万江欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初309号
原告：王春燕，女，汉族，1965年12月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：辛保林，男，汉族，1963年11月11日出生，系原告王春燕丈夫，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告王春燕为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告王春燕及委托代理人辛保林，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕起诉称：2011年4月16日，原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告王春燕向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金573131元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告王春燕签订《委托转租合同》，约定原告王春燕将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于41850元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币96255元，为此，原告王春燕要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金96255元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至2017年12月13日止的利息7595.10元，此后至付清租金之日止仍以96255元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告王春燕向本院提交证据如下：
1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告王春燕委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告王春燕已履行租赁合同的约定，交付租金385651元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告王春燕已陆续收取转租租金合计29295元，尚欠原告王春燕的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告王春燕主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告王春燕已陆续收取转租租金合计29295元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告王春燕提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告王春燕对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王春燕诉称主张的事实相一致；另查明，在原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告王春燕向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为573131元，并经各项优惠、抵扣，原告王春燕实际交付租金总计人民币385651元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告王春燕已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币29295元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告王春燕依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告王春燕可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为125550元（41850元/年），实际已获取29295元，尚余转租租金96255元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告王春燕主张的2017年5月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告王春燕主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告王春燕的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告王春燕租金人民币96255元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告王春燕逾期利息人民币2629元（以96255元按年利率4.35%自2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日为2629元；此后至本案判决确定履行之日止，以96255元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，由原告王春燕负担57元、被告现代联合控股集团有限公司负担1132元。
原告王春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初309号原告：王春燕，女，汉族，1965年12月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：辛保林，男，汉族，1963年11月11日出生，系原告王春燕丈夫，住浙江省杭州市拱墅区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告王春燕为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告王春燕及委托代理人辛保林，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春燕起诉称：2011年4月16日，原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告王春燕向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金573131元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告王春燕签订《委托转租合同》，约定原告王春燕将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于41850元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币96255元，为此，原告王春燕要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金96255元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至2017年12月13日止的利息7595.10元，此后至付清租金之日止仍以96255元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告王春燕向本院提交证据如下：1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告王春燕委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告王春燕已履行租赁合同的约定，交付租金385651元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告王春燕已陆续收取转租租金合计29295元，尚欠原告王春燕的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告王春燕主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告王春燕已陆续收取转租租金合计29295元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告王春燕提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告王春燕对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王春燕诉称主张的事实相一致；另查明，在原告王春燕与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告王春燕向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼149号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为573131元，并经各项优惠、抵扣，原告王春燕实际交付租金总计人民币385651元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告王春燕已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币29295元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告王春燕依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告王春燕可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为125550元（41850元/年），实际已获取29295元，尚余转租租金96255元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告王春燕主张的2017年5月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告王春燕主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告王春燕的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告王春燕租金人民币96255元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告王春燕逾期利息人民币2629元（以96255元按年利率4.35%自2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日为2629元；此后至本案判决确定履行之日止，以96255元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元，由原告王春燕负担57元、被告现代联合控股集团有限公司负担1132元。原告王春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3990号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵生洪，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁泽富，四川法邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路6号1栋351号。
法定代表人：黄富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司，住所地：四川省兴文县古宋镇新成壹品商住小区2号楼。
负责人：黄富强，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
再审申请人赵生洪因与被申请人四川鸿誉房地产开发有限公司（以下简称鸿誉公司）、四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司（以下简称鸿誉兴文分公司）劳动争议纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵生洪申请再审称，（一）原审判决认定事实的证据未经法庭质证。赵生洪工资为每月1800元，从2013年5月起每月只领取1400元，被克扣400元，共计克扣9600元。赵生洪虽然签名领取了四年经济补偿金5600元，但同时签上“继续依法维权”，表明将依法追偿每月被克扣的400元工资。鸿誉公司四年来给赵生洪等人发放的工资表是认定赵生洪每月工资的重要证据，但鸿誉公司拒不提交法庭质证。原审判决直接认定赵生洪每月工资1400元违反法律规定。（二）原审判决不支持赵生洪节假日三倍工资的请求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付劳动者正常工作时间工资的报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，赵生洪法定节假日从未休息，鸿誉公司应支付三倍工资。(三)原审判决认定赵生洪关于社保损失的主张不属于人民法院民事案件审查范围属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，以诉讼方式要求用人单位赔偿社会保险损失属于劳动争议纠纷，因鸿誉公司未依法为赵生洪购买社会保险，应赔偿所造成的损失。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于赵生洪主张原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。因鸿誉公司未向人民法院提供工资发放情况，人民法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，鸿誉公司负有证明其工资发放情况的义务，鸿誉公司未能提供相关证据，应承担相应的法律后果，人民法院推定赵生洪在退休之前与鸿誉公司存在事实劳动关系，其后二者之间存在劳务关系正确。关于赵生洪认为其每月工资为1800元，请求鸿誉公司补发赵生洪从2013年5月至2015年5月每月被克扣的工资9600元问题。赵生洪于2015年4月1日签字领取了2011年4月至2015年3月共计4年的经济补偿金5600元，月平均工资1400元，虽然签字时表述有“继续依法维权”，但2015年4月2日，赵生洪、赵生洪等四人仅就未签订书面劳动合同、节假日加班工资及社会保险待遇三个问题向鸿誉公司提出《诉求报告》，认为鸿誉公司违反相关劳动法律规定，未提出每月被克扣400元工资问题。因此，结合经济补偿金发放情况，人民法院认定赵生洪主张每月工资为1400元并无不当，赵生洪认为二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
（二）关于赵生洪主张原审判决未支持节假日三倍工资缺乏法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，赵生洪主张鸿誉公司应支付其法定节假日加班工资，须就加班事实的存在承担举证责任。一审中赵生洪提供了2013年和2014年的值班安排表，但该表系手写，未经鸿誉公司相关人员确认，也未加盖鸿誉公司或鸿誉兴文分公司印章，鸿誉公司对其真实性不予认可。因此，赵生洪未能举证证明加班事实的存在，原审判决不予支持加班费的请求并无不当。
(三)关于赵生洪主张二审判决适用法律错误问题。赵生洪认为其与鸿誉公司劳动关系存续期间鸿誉公司未按法律规定为其购买社会保险，主张按社保机构收取的社保费用标准赔偿其损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正”的规定，鸿誉公司未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。而赵生洪主张的4825.97元属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位和劳动者共同缴纳的社会保险费用，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的损失范围，原审判决对赵生洪的该主张不予审理并无不当，赵生洪认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，赵生洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵生洪的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十一月五日
书记员 唐爽