四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10330号
上诉人（原审原告)：任正，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赵恒，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告)：四川凯尔福滤清器制造有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人：赵恒，总经理。
上诉人任正因与被上诉人赵恒、四川凯尔福滤清器制造有限公司（以下简称四川凯尔福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任正上诉请求：撤销一审判决，依法改判四川凯尔福公司与赵恒承担连带责任，金额为163197.09元。事实及理由：一审法院经审理后当庭口头宣判四川凯尔福公司与赵恒承担连带责任，但上诉人领取的判决书载明一审法院只判决赵恒于本判决生效之日后十日内支付交通赔偿款，未判决四川凯尔福公司承担责任。四川凯尔福公司将车辆借给未取得驾驶资格的赵恒使用，且未对肇事车辆投保交强险，故四川凯尔福公司对损害的发生有过错，应承担连带责任。
被上诉人赵恒辩称，当庭宣判时赵恒未到庭，任正的工资标准为每天300多元，超过3500元每月需完税，任正的工资标准应该按照完税证明计算。该车辆已经出卖，由于买方还有8000元未支付故没有过户。赵恒对任正的伤残等级也有异议，认为其只应承担合法的责任。
被上诉人四川凯尔福公司的答辩意见与赵恒一致。
任正向一审法院起诉请求：判令赵恒、四川凯尔福公司赔偿任正184623.19元；该案诉讼费由赵恒、四川凯尔福公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日0时3分许，赵恒驾驶川A××号小型普通客车（登记车主：四川凯尔福公司）从太平方向往西充县城方向行驶，行至西古路斯家店分路处越过道路分道线撞上相对方向任正驾驶搭乘蒲小东的川A×××号小型轿车，致任正、蒲小东分别受伤，两车受损的交通事故，事故发生后赵恒弃车逃逸现场。任正和蒲小东受伤后到西充县人民医院进行了检查治疗，赵恒垫付了医疗费3000元，西充县人民医院对任正检查出具DR诊断报告书，诊断意见：1、左腕关节未见明显错位性骨折；2、左足第2、3、4跖骨远端斜型骨折。任正于2016年2月14日到成都体育学院附属体育医院住院治疗，入院诊断：1、左足第2、3、4跖骨远端斜型骨折；2、左Lisfranc损伤；3、左距腓前韧带损伤；4、左腕软组织擦伤。于2016年2月18日在麻醉下行“左足2、3、4跖骨远端骨折切开复位内固定术”、“左Lisfranc损伤切开复位内固定术”。住院29天后出院，出院医嘱：1、门诊随访；2、禁止患肢负重……，术后一年视情况拆除内固定物（费用约壹万元左右）；3、加强营养，必要时陪护，休息叁月；4、如有不适，及时来院就诊。2016年3月8日，西充县公安局交通警察大队出具事故认定书认定赵恒承担事故全部责任、任正无责任。2016年6月3日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，任正的伤残等级为X(十)级伤残。川A××号小型普通客车的法定车主四川凯尔福公司，该车在事故发生时未投保。
一审法院另查明，任正与中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部于2011年签订一份固定期限劳动合同，合同自2011年10月1日起至2016年9月30日终止。该次交通事故发生后，任正住院治疗及休息期间的收入平均每天减少341.76元。赵恒系四川凯尔福公司的法定代表人。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、DR诊断报告书、鉴定意见书、劳动合同、工资明细清单及当事人的一审当庭陈述等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，任正因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，一审法院予以支持。根据一审庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，一审法院确认：赵恒承担此事故的全部责任，任正无责任。事故车辆系四川凯尔福公司所有，赵恒系该公司法定代表人，赵恒未提交证据证明在发生该次交通事故时是在履行职务，一审庭审中赵恒代理人称在该次交通事故发生时赵恒是回老家办事，故该次交通事故由赵恒承担事故责任。
任正主张的符合法律规定的部分一审法院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1、残疾赔偿金52410元（残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1）；2、护理费2320元（住院期间80元/天×29天）；3、误工费36569元（107天×341.76元/天）；4、精神抚慰金3000元；5、交通费600元。（二）医疗部分：1、医疗费55628.09元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、营养费870元（29天×30元/天）；4、后续治疗费10000元。（三）其他部分：鉴定费930元。以上费用共计163197.09元。经计算，赵恒赔偿任正交通事故赔偿款163197.09元。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵恒在判决书生效后十日内支付任正交通事故赔偿款163197.09元；二、驳回任正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取711元，由赵恒承担。此款任正已经垫付，赵恒在判决生效后十日内直接支付给任正。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是四川凯尔福公司就任正的损失是否应与赵恒承担连带责任。上诉人任正主张四川凯尔福公司将车辆借给未取得驾驶资格的赵恒使用，且未对肇事车辆投保交强险，故四川凯尔福公司对损害的发生有过错，应与赵恒承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中，虽然赵恒系四川凯尔福公司法定代表人，但一审庭审中赵恒代理人称交通事故发生时赵恒是回老家办事，二审中赵恒及四川凯尔福公司均认可是赵恒在使用公司车辆办私事的过程中发生的交通事故，结合四川凯尔福公司的状况、肇事车辆平时的使用情况及车辆出售的情况，可以认定赵恒发生交通事故时并未代表公司履行职务，且上诉人任正也未提交证据证明发生交通事故时赵恒是在履行公司职务或是代表公司行使职权，故四川凯尔福公司不应对任正的损失承担赔偿责任。关于四川凯尔福公司未对肇事车辆购买保险是否应承担责任问题。上诉人任正主张四川凯尔福公司作为肇事车辆的所有人，未对该车投保交强险存在过错，四川凯尔福公司应该依法承担责任。经核实，四川凯尔福公司系肇事车辆的登记车主，且未对肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故四川凯尔福公司应与赵恒就任正的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任。
本案需要指出的问题是，一审宣判笔录上载明“判决如下：一、被告赵恒、被告四川凯尔福滤清器制造有限公司在本判决书生效后十日内连带赔偿原告任正交通事故赔偿款163197.09元；”但“被告四川凯尔福滤清器制造有限公司”、“连带”被人为划掉，该划掉的内容并未经双方当事人签字认可，一审宣判笔录存在瑕疵，但该程序问题不属于二审改判或发回重审的法定事由。
综上，任正的损失共计163197.09元，属于交强险死亡伤残限额下的金额为94899元（残疾赔偿金52410元+护理费2320元+误工费36569元+精神抚慰金3000元+交通费600元），属于交强险医疗项下的金额为10000元，故任正的损失属于交强险限额内的金额为104899元，四川凯尔福公司应与赵恒在交强险责任限额范围内连带赔偿任正104899元，对于超过交强险限额的损失58298.09元（163197.09元-104899元）由赵恒承担赔偿责任。
综上所述，上诉人任正的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初899号民事判决；
二、四川凯尔福滤清器制造有限公司与赵恒在本判决书生效后十日内连带支付任正交通事故赔偿款104899元；
三、赵恒在本判决书生效后十日内支付任正交通事故赔偿款58298.09元。
四、驳回任正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1422元，由赵恒负担910元，任正负担512元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年一月十一日
书记员 费思思