wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第995号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
被执行人肖某某，男，汉族，1970年5月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县雨山铺镇铁炉村*组**号。
被执行人钱某某，女，汉族，1973年11月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县雨山铺镇铁炉村*组**号。
被执行人刘某某，男，汉族，1964年6月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县周旺镇丰林村*组*号。
被执行人罗某某，男，汉族，1975年3月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县雨山铺镇野塘村**组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人肖某某、钱某某、刘某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）隆民二初字第205号民事判决书，判决由被告肖某某、钱某某在判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付2012年10月20日至2014年5月5日的逾期利息8463.25元，2014年5月6日后的利息按合同约定的年利率9.84%及在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息计息至借款本金还清之日止；被告刘某某、罗某某对被告肖某某、钱某某的上述债务承担连带责任；承担受理费1260元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被告肖某某、钱某某、刘某某、罗某某没有履行义务，中国农业银行股份有限公司隆回县支行向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月三日
书记员 刘国良
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初369号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，1973年1月22日出生，户籍地址安徽省蚌埠市五河县，该行职工。
被告：张林，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：朱素兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
以上两被告共同委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）与被告张林，朱素兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县农商行的委托代理人王梅，被告张林及其与朱素兰的共同委托代理人孔庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金250000元及利息25248.99元（截止2016年10月18日），合计275248.99元，并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；2、依法判令以抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先偿还原告贷款本金及利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额为人民币250000元，借款日期为2015年7月10日至2016年7月10日，年利率8.245%。同日签订抵押合同一份，由被告位于泗城镇高尤村克庄的房产做抵押，房地产权证号：字第××号。在合同有效期内，被告共结算3次4210.6元。贷款到期后被告未按合同约定按期归还贷款本息。为此，特提起诉讼。
张林、朱素兰辩称：借款是事实，在合同有效期限内结息4210.16元也是事实，目前本金和利息都没有归还。
本院经审理查明如下事实：张林、朱素兰系夫妻关系。2015年7月10日，泗县农商行与张林、朱素兰签订合同编号为H131651120150006的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，贷款期限为12个月（自2015年7月10日至2016年7月10日），借期内年利率为8.245%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，泗县农商行与张林签订《抵押合同》，合同约定：张林将其所有的，位于泗县××××克庄房屋（所有权证号为字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。泗县农商行亦于同日将250000元打入张林账户。泗县农商行分别于2015年9月20日、2015年12月20日、2015年12月21日，从张林账户上扣划利息共计4210.16元。庭审中，泗县农商行对于其诉讼请求中的利息及罚息计算方式明确为：合同约定的贷款时间内是按年利率8.245%，逾期后的是按年利率12.3675%计算。贷款到期后，张林、朱素兰未按合同约定偿还贷款本息。
另查明，上述抵押房屋于2016年8月份拆迁，赔偿款800000元于2016年年底支付给张林。泗县农商行庭审中当庭放弃其诉讼请求中的第二项内容。
本院认为：原告泗县农商行与被告张林、朱素兰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》可以认定原告与两被告之间存在金融借款、金融借款抵押合同关系，上述合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，泗县农商行按约向张林发放了贷款，但张林、朱素兰未按约还款已构成违约。原告泗县农商行按照合同约定的借期内利率、逾期利率的约定，计算出截至2016年10月18日张林、朱素兰共拖欠本金250000元及利息25248.99元，张林、朱素兰对泗县农商行主张的欠款本息数额不持异议，故对泗县农商行主张的欠款本息数额，本院予以支持。原告泗县农商行自愿放弃其诉讼请求中第二项内容，系其行使自己的诉讼权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张林、朱素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息25248.99元，并继续支付利息（以250000元为基数，按年利率12.3675%计算，自2016年10月19日起至贷款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告张林、朱素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2067号
原告延安经济技术开发区百盛兴隆租赁站，住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
负责人王锋斌，该租赁站经营者。
被告西安百圣建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路89号文苑大厦。
法定代表人李忠，该公司总经理。
原告延安经济技术开发区百盛兴隆租赁站（以下简称兴隆租赁站）与被告西安百圣建筑劳务有限公司（以下简称百圣劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆租赁站负责人王锋斌到庭参加诉讼。被告百圣劳务公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费466107.69元；2、判令被告给付原告材料赔偿费65623.2元；3、判令被告赔偿损失134339.43元；4、案件受理费由被告承担。事实理由：2013年4月9日，原告与被告双方签订《租赁合同书》，合同约定，被告租赁扣件、架管、丝杠等建筑施工物资，用于东十里铺工地。现仍欠租金131330.96元、利息34407.33元。2014年5月29日，被告又通知原告给延长县邮电局工地提供建筑施工物资，现仍欠租金334776.73元、利息99932.1元。经原告多次催要，被告未支付欠款，为了维护原告的合法权益，依据相关法律、法规的规定，特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：租赁合同、结算清单。
被告百圣劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本院庭审质证及审查核实，因被告百圣劳务公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告兴隆租赁站提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告兴隆租赁站提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月9日，甲方（出租方）兴隆租赁站与乙方（承租方）百圣劳务公司签订《租赁合同书》，合同约定：乙方租用甲方的建筑设备物资；租赁费每两月结算一次，乙方应按时付清租赁费。如乙方不按时付清租赁费，应赔偿损失费和违约金。退还时如有损坏后不能修复或丢失，按同规格品种的价格赔偿，后附价格表明确了不同品种规格租赁物的赔偿标准。乙方超期不还租赁物资又不续签合同的，乙方应承担违约责任，从逾期之日起双倍承担租赁费；经双方结算，乙方未在欠款之日起十日内付清租赁费的，从第十一日起按欠款总额每月二分利息由乙方给甲方赔偿损失费；除赔偿损失费外，乙方应向甲方赔偿损失费30%的违约金。合同同时对其他事项做了约定。
合同签订后，兴隆租赁站依约向百圣劳务公司提供建筑施工物资。2016年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告东二十里工地租金131330.96元、丢失材料折价款546元；欠延长县邮电局工地租金334776.73元。以上结算清单经被告方项目负责人岳斌签字确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百圣劳务公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。兴隆租赁站与百圣劳务公司签订的租赁合同系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。兴隆租赁站依约提供了租赁物，百圣劳务公司亦应当依约支付相应的租赁费用。根据兴隆租赁站提供的结算账务明细表并结合具体租赁物的租金标准，本院确认百圣劳务公司应给付的租金为466107.69元；兴隆租赁站要求百圣劳务公司未如期退还的租赁物按丢失作价赔偿的诉讼请求，其中东二十里工地的546元有事实和法律依据，本院予以支持；同时，百圣劳务公司未及时履行给付租金的合同义务，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告延安经济技术开发区百盛兴隆租赁站租金466107.69元，并支付上述款项迟延支付的违约金（以466107.69元为基数，从2016年6月10日起，按照年利率24%承担至实际付款之日止）。
二、被告西安百圣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告延安经济技术开发区百盛兴隆租赁站未返还租赁物的赔偿金546元。
三、驳回原告延安经济技术开发区百盛兴隆租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10461元，原告已预交，现减半收取，实际由被告百圣劳务公司承担5230.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：侯婉玉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初392号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈坤，男，汉族。2017年3月1日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人陈坤犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈坤因与胡某有债权债务关系，为了让胡某偿还欠款，被告人陈坤先后与郑某、胡某约定，由被告人陈坤从郑某处承揽工程并负责支付工人的生活费及工程资金的收支管理，胡某负责招募并管理工人施工。工程施工结束后，所挣利润归被告人陈坤所有，以抵偿胡某欠被告人陈坤的债务。2016年3月，被告人陈坤从郑某手中承揽了太原市万柏林区东社赞城（一期）城中村改造建设项目5号楼主体混凝土项目，由胡某带领11名工人施工。2016年12月底，工程结束后，承包方郑某将结余的22万元工人工资款交付给被告人陈坤和胡某，用于发放11名混凝土工人的工资。胡某将其中的4万元用于其他支出，被告人陈坤将剩余的18万元工资款据为己有。2016年12月27日，曹某等11名工人以拖欠工人工资为由，将胡某和被告人陈坤投诉至太原市万柏林区人力资源和社会保障局。经该局责令改正，胡某于2017年1月10日支付工人工资35050元。太原市万柏林区人力资源和社会保障局于2017年1月10日以张贴和短信通知的方式对被告人陈坤下达劳动保障监察责令改正决定书，责令其于2017年1月12日前支付工人全部工资，被告人陈坤明确表示拒不支付劳动报酬。2017年2月20日公安机关立案后，被告人陈坤于3月1日到四川省广元市苍溪县水陆派出所投案自首。同年3月4日，经胡某核对后，被告人陈坤委托郑某代为发放所拖欠的18万元工人工资，胡某支付了剩余工人工资6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市万柏林区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，抓获经过，证人证言，太原市万柏林区人力和社会保障局调查报告，太原市万柏林区人力和社会保障局投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，处理报批表，责令改正决定书，胡某出具的工程款使用说明，领款凭证，责令改正短信息，付款交易记录明细，合同书，合作协议，欠发工资情况表，领条，工程量结算单，支付欠款工资明细，身份证明，被告人陈坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈坤犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈坤在案件提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 吴玉萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 静
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执26号
申请执行人佛山市南海旺亮五金实业有限公司。
被执行人邓琦，男，汉族，住湖南省双峰县。
佛山市南海旺亮五金实业有限公司与邓琦买卖合同纠纷一案,本院作出（2016）湘1321民初2598号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佛山市南海旺亮五金实业有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓琦的财产进行了查证：本案被执行人邓琦目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佛山市南海旺亮五金实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓琦新的财产线索，申请执行人佛山市南海旺亮五金实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 妙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2556号
原告:曹叶林,男,汉族,1980年8月20日出生,住嘉善县。
被告:袁自浩,男,汉族,1981年1月5日出生,住嘉善县。
被告:陈建红,女,汉族,1980年1月14日出生,住嘉善县，系袁自浩之妻。
原告曹叶林与被告袁自浩、陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告袁自浩到庭参加诉讼，被告陈建红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁自浩立即归还借款200000元；二、判令被告陈建红承担共同还款责任。事实和理由：被告袁自浩因资金周转困难向原告借款200000元，原告于2016年10月26日交付。后原告向被告催讨借款，被告未予归还。
被告袁自浩辩称：借款属实，因经济困难，要求分期返还。
被告陈建红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证和结婚登记审查处理表。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。陈建红经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁自浩、陈建红于本判决生效之日起三十日内向原告曹叶林返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告袁自浩、陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年七月七日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初43号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人周洪侠，女，1977年11月27日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院于2017年8月25日以鸡梨检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人周洪侠犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人周洪侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人周洪侠为了向他人借款，通过路边小广告以每本人民币300.00元的价格要求对方按照其提供的房屋所有权人姓名、户型、面积、房产局名称等信息制了６本盖有“鸡西市房产管理局梨树房产产权证照专用章”的房屋所有权证，通过快递的方式收到该６本房屋所有权证后，将其用做抵押，向王某1、王某2、张某某、李某某、王某3、牟某某等人借款共计约人民币385000.00元，经鉴定，被告人周洪侠使用的６本房屋所有权证均系伪造。经侦查，被告人周洪侠于2017年5月31日被公安机关在北京市抓获。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周洪侠伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，构成伪造事业单位印章罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人周洪侠到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
经审理查明，2012年至2016年期间，被告人周洪侠为了向他人借款用于偿还自己所欠下的债务，通过路边小广告联系,要求对方按照其提供的房屋所有权人姓名、户型、面积、房产局名称等信息制作房屋所有权证，并商定每本人民币300.00元，对方按照被告人周洪侠要求制作了６本盖有“鸡西市房产管理局梨树房产产权证照专用章”的房屋所有权证，通过快递的方式邮寄给被告人周洪侠。被告人周洪侠用该6本房屋所有权证做抵押，先后向王某1、王某2、张某某、李某某、王某3、牟某某等人借款共计约人民币385000.00元，经鉴定，被告人周洪侠所使用的６本房屋所有权证均系伪造。经过网上通缉，被告人周洪侠于2017年5月31日在北京市被公安机关抓获。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、物证盖有伪造印章的房屋所有权证６本；
2、书证被告人周洪侠的户籍证明、案件来源、到案经过、调取证据清单、房产局证明、欠条、说明、办案说明；
3、证人杨某1、张某1、龚某某、杨某2、王某某、程某某、王某2、赫某某、张某2、李某某、牟某某、尹某某、张某3的证言；
4、被告人周洪侠的供述和辩解；
5、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人周洪侠利用非法手段伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造事业单位印章罪。考虑被告人周洪侠能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，真诚悔罪，可对被告人周洪侠从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为维护社会公共秩序和保障事业单位的权益不受侵犯，根据被告人周洪侠的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周洪侠犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人周洪侠所使用的盖有伪造印章的６本房屋所有权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
审 判 员 满江勇
人民陪审员 王忠财
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 玥
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2136号
原告：岳阳和顺达物业管理有限公司
法定代表人：廖泽峰，公司总经理
委托诉讼代理人:冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：马冀洲，男，1984年5月1日出生，汉族，住临湘市。
原告岳阳和顺达物业管理有限公司与被告马冀洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告岳阳和顺达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳和顺达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告岳阳和顺达物业管理有限公司负担。
审判员 李望保
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵丽莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4375号
申请执行人宁夏易和能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏百荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人莫立军，该公司总经理。
被执行人宁夏百荣房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人史健嫣，该公司总经理。
被执行人莫立军，男，1973年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人史健嫣，女，1976年10月6日出生，汉族，宁夏百荣房地产开发有限公司贺兰分公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中山。
申请执行人宁夏易和能源有限公司与被执行人宁夏百荣房地产开发有限公司、宁夏百荣房地产开发有限公司贺兰分公司、莫立军、史某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1166号民事调解书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第1166号民事调解书，确定被执行人宁夏百荣房地产开发有限公司、宁夏百荣房地产开发有限公司贺兰分公司、莫立军、史健嫣偿还申请执行人宁夏易和能源有限公司借款2340485.85元，利息631019.39元及逾期利息，承担案件受理费15286元，向本院缴纳执行费32268元，以上共计3019159.24元，申请执行人宁夏易和能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏易和能源有限公司与被执行人宁夏百荣房地产开发有限公司、宁夏百荣房地产开发有限公司贺兰分公司、莫立军、史健嫣已达成和解协议，申请执行人宁夏易和能源有限公司向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏易和能源有限公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执异10号
异议人（案外人）：王荷娟，女，1969年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：王一约，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：於贻法，男，1969年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：於贻富，男，1960年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人王一约与被执行人於贻法、於贻富为民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王荷娟于2017年5月8日对我院查封坐落在台州市路桥区XXXXXX房产提出异议，请求法院解除对该房产的查封，且保留属于异议人的部分财产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王荷娟异议称，异议人与於贻富于1991年10月25日登记结婚，2000年2月15日购买了坐落在台州市路桥区XXXXXX房产，此房产系夫妻共同财产。且於贻富为他人担保，与异议人无关，请求法院解除对上述房产的查封，并保留属于异议人的部分财产。为证明上述主张，异议人提供了结婚证一份、房产所有权证一份、国有土地使用证、两本户口本（以上均为复印件）等证据。
本院查明：本院于2014年3月17日作出（2013）台路商初字第2522号民事判决书，判决被告於贻法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一约借款本金人民币500000元，并支付其自2013年11月4日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告於贻富对上述债务承担连带偿还责任。因两被告未予履行，原告王一约于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）台路执民字第1671号。在执行过程中，本院于2015年11月23日以（2014）台路执民字第1671号执行裁定书查封了上述房产，查封期限为3年。2017年2月13日，本院裁定拍卖本案诉争房产，并于同日作出（2014）台路执民字第1671号公告，责令被执行人於贻富在2017年2月26日前迁出该房产。异议人王荷娟认为上述房产系其夫妻共同所有，且於贻富为他人担保，与异议人无关，遂提出异议。
本院认为，本案诉争房产登记在被执行人於贻富名下，本院在执行过程中对该房产予以查封，符合法律规定。异议人主张诉争房产为夫妻共同财产，无论该主张是否成立，本院对诉争房产予以查封并处置，均符合相关法律规定。对异议人认为应保留属于自己的财产份额的主张，因房产为不可分割之物，本院对房产只能进行整体处置，且该房产目前尚未处置成功，本院待其变现后再行作出是否保留异议人的财产份额的分配方案，若异议人届时有异议，本院另行审理。综上，本院对异议人本案的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王荷娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年五月十七日
代书 记员 潘柳含
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3365号
原告：梁才钦，男，汉族，1962年6月7日生，住伊川县。
委托代理人：王会利、耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：杨西朝，男，汉族，1955年4月28日生，住伊川县。
委托代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告梁才钦诉被告杨西朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人王会利、耿祎辉、被告杨西朝及其代理人袁朝阳到庭参加了诉讼，原告梁才钦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付12.6万元借款及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告以做生意为由，向我借款19.4万元，我用我的邮政储蓄银行卡给被告转款13.4万元，又用我妻妹马战玲的邮政储蓄银行卡给被告转款6万元，两笔共计19.4万元，被告承诺只用几天时间，后经多次讨要被告于2015年元月份还我6.8万元，下欠12.6万元，被告以各种理由不予偿还，为此向法院提起诉讼。
被告辩称：原告的诉求没有法律依据，本案实际不是借款，而是原告给被告转款搞传销，原审查明的事实真实，请求法院驳回原告诉求。
原告向本院提交如下证据：证据一：1、2016年1月4日通话录音；用以证明2014年12月17日被告向原告借款19.4万元的事实；2、银行交易明细单两份，梁才钦2014年12月17日银行交易明细单一份，马战领2014年12月17日银行交易明细单一份，用以证明被告向原告借款19.4万元的事实。证据二：原告与被告妻子的电话录音一份；用以证明双方熟悉是朋友关系，所以没有打借条。证据三：2015年3月18日汇款明细单一份；用以证明1、在2014年12月17日原告转入杨西朝账户的19.4万元不存在原告借用被告银行卡转账的事实，双方系借贷关系；2、杨西朝于2015年3月18日从邮政银行账户转入原告账户9000元，该9000元系返还原告借款8000元及退还房租押金1000元；被告截止目前返还原告了6.8万元，仍欠12.6万元的事实。
被告对以上证据的质证意见：对证据1、2真实性有异议，两份录音明显经过剪切，且该录音不能够证明被告向原告借款；对证据1-2、证据3真实性无异议，但对证明方向有异议，该两份银行转账单只能证明原告给被告转款，并不能证明原被告双方存在借贷关系；补充说明：证人能够证明8000元的关系，8000元并不是被告还原告的借款。
被告未向法庭提交证据。
根据原告双方举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：
2014年12月17日被告以做生意为由向原告借款，原告于2014年12月17日当天在贺兰通过自己的邮政储蓄银行卡向被告转账134000元，并通过原告妻妹马战玲的邮政储蓄卡向被告转账60000元，共计194000元；另查明，双方由于朋友关系，借款当时被告并未向原告出具借条收据；期间被告共向原告偿还68000元，剩余126000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的两份中国邮政储蓄银行交易明细单以及原告与被告妻子的通话录音能够证明2014年12月17日原告向被告转账194000元的借款，且由于双方熟悉的朋友关系并未出具借条的事实，系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还；原、被告双方没有约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告辩称该笔钱是原告搞传销所用并非给被告的借款，但未提交任何证据予以证明，且被告证人史现伟的证言不能证明原告在贺兰搞传销的事实，故本院不予采信；被告称该笔钱在2014年12月17日下午全部取出返还给了原告，但被告的中国邮政储蓄银行卡交易明细显示在2014年12月18日当天被告通过该卡两次取出、转取共232452.48元，在询问及庭审中被告所述的返还时间及方式前后矛盾，且未有证据证明该笔钱返还原告，故本院不予采信；故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，判决如下：
一、被告杨西朝于本判决生效后十日内偿还原告梁才钦借款126000元。驳回原告的其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告杨西朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 焦艺昊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第192号
上诉人（一审被告）黄严，男，壮族。
被上诉人（一审原告）韦宗立，男，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）韦家安，男，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）韦家蒋，男，壮族，农民。
三被上诉人委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人曾薪羽，广西齐川律师事务所实习律师。
上诉人黄严与被上诉人韦宗立、韦家安、韦家蒋买卖合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并通知各方当事人于2015年11月10日到庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月1日，原告与被告签订的《凌云县恒大木业有限公司转让协议书》，原告将凌云县恒大木业有限公司的木材加工厂转让给被告。协议其中约定有：转让的内容包含木材加工厂的生产经营权、厂内现有机械设备、工厂所有用地及厂房、工厂现使用的变压器及用水、用电全部附属设施；转让金额为155万元，签订本协议时，由被告一次性付清；工厂用地系与凌云县泗城镇金保村赵承记、赵承良流转而来，并将原与赵承记、赵承良签订的土地经营权流转协议书原件一并交由乙方（被告）。签订转让协议后，原告按协议约定将生产经营权的营业执照、工厂用地来源等资料交给被告。2015年2月15日，被告将凌云县恒大木业有限公司变更为一人公司，法人代表人为被告。原告向被告催要转让金，被告以原告隐瞒将木材加工厂部分用地出租，拒绝履行给付转让金。原告遂于2015年3月31日向法院提起诉讼，请求解除双方签订的转让协议。另查明，原告韦宗立与原告韦家安、韦家蒋系父子关系，原告韦宗立原在下甲乡开设木材加工厂，后因县政府统一要求，韦宗立于2005年将木材加工厂迁移至位于凌云县泗城镇旦村农中那务（地名）处，迁移后木材加工厂没有办理注册登记，只是挂靠凌云县木器厂为凌云县木器厂分厂。2014年10月30日原告将木材加工厂申请成立凌云县恒大木业有限公司，同年11月1日将凌云县恒大木业有限公司转让给被告黄严。
一审法院认为，原告与被告于2014年11月1日签订的《凌云县恒大木业有限公司转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行。转让协议约定，签订本协议时，由被告一次性付清转让金，可被告至至今未向原告给付转让金，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除2014年11月1日签订转让协议的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称除了书面协议之外双方还私下口头约定，在转让款中扣除韦宗立借其的欠款485000元，在原告交付工厂后被告再支付转让款1065000元，因本案合同内容中没有涉及口头约定的事宜，双方也没有签订补充协议，且原告否认与被告有过口头约定，被告又未能提供证据予以证实，故对其辩称该院不予采信。被告提出原告隐瞒将木材加工厂用地出租给他人，使被告不能完全实现合同目的，已违约在先，被告才拒绝履行余下的转让款，经查，原告出租的土地不属木材加工厂用地范围，因转让协议第一条约定转让的是工厂所有用地含厂房，同时第三条明确约定木材加工厂用地范围系赵承记、赵承良流转而来的土地，而原告出租的土地系与赵日登流转而来的，故对其提出辩解理由该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：解除原告韦宗立、韦家安、韦家蒋与被告黄严于二○一四年十一月一日签订的《凌云县恒大木业有限公司转让协议书》。本案受理费100元，由被告黄严负担。
上诉人黄严对一审判决不服，上诉称，一、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。本案是请求给付之诉，上诉人拖欠合同转让款，被上诉人应通过请求金钱给付的方式解决，而不是返还原物。二、本案是履行合同价款过程中发生的纠纷，上诉人的履行抗辩有事实依据。本案转让合同签订后，经上诉人实地考察，发现合同涉及的木材加工厂有一半的面积已经由被上诉人租给他人从事同类经营，双方多次协商未果，因此上诉人才不予支付合同转让款。且上诉人与被上诉人韦宗立存在其他借款关系，韦宗立所借485000元未归还，上诉人已要求用该债权折抵本案合同转让款，因此实际上诉人已支付本案合同的一部分转让款，本案合同不能继续履行的主要原因在于被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦宗立、韦家安、韦家蒋答辩称，一、上诉人拒不支付合同转让费导致合同目的无法实现，符合法定的合同解除情形，被上诉人主张解除合同有事实和法律依据；二、上诉人的抗辩主张缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人、被上诉人在二审期间没有新证据提交。
经审理查明，本案双方在二审庭审中均表示同意解除本案《凌云县恒大木业有限公司转让协议书》，但上诉人认为应对其已支付的485000元进行一并处理。经庭审查明，上诉人主张已支付的485000元实际上是上诉人与被上诉人之间存在的另外的借款关系，由于被上诉人未偿还该笔借款，上诉人在本案合同中用于冲抵合同转让款。且上诉人已另案通过（2015）凌民一初字第76号民事判决书向被上诉人主张该笔债权，该案已进入执行程序。除以上事实外，一审法院对本案其他事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为本案合同是否具备合同解除的条件？
本院认为，本案双方当事人在庭审过程中均同意解除本案合同，上诉人对本案合同的解除并无异议，仅是认为485000元款项应一并进行处理。本院认为，该笔款项上诉人已通过（2015）凌民一初字第76号民事判决书另案向被上诉人主张债权，该案已进入执行程序，上诉人的该项主张已另案得到支持。一审法院通过判决解除《凌云县恒大木业有限公司转让协议书》并不违背双方当事人意愿，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈妍妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1027号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈余秀，男，1993年7月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人孔祥星，男，1993年10月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因犯赌博罪，于2016年9月28日被本院判处拘役四个月二十一日，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月14日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人黄海燕，女，1986年10月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人姚则超，男，1994年6月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人陈余秀、孔祥星、黄海燕、姚则超犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月19日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年6月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人陈余秀、孔祥星、黄海燕、姚则超到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2016年2月份到4月份期间，被告人陈余秀、孔祥星以每人占股50%在支付宝软件上建群，召集他人以抢红包“牛牛”的方式进行赌博，并雇佣他人在群里代包。该群每天平均赌博100余局，每局抽取头薪13元（其中陈余秀、孔祥星10元，代包3元），共计抽取头薪78000余元。期间，被告人姚则超在该群内代包1天，代包30余局，获利100余元。
2、2016年4月份到5月10日左右，被告人陈余秀在钉钉软件上建群，召集他人以抢红包“牛牛”的方式进行赌博，并雇佣他人在群里代包。该群每天平均赌博30余局，每局抽取头薪11元（其中陈余秀8元，代包3元），共计抽取头薪9000余元。
3、2016年5月20日左右到2017年2月7日，被告人陈余秀在微信软件上建群，召集他人以抢红包“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。其中，2016年5月20日左右到2016年7月份，被告人陈余秀雇佣他人在群里代包，该群每天赌博100余局，每局抽取头薪15元（其中陈余秀10元，代包5元），共计抽取头薪10万余元。2016年8月份到2017年2月7日，被告人陈余秀雇佣他人在群里代包、理赔，该群每天赌博200余局，每局抽取头薪25-30元不等（其中陈余秀10元或15元，代包5元，理赔10元或15元），共计抽取头薪100万余元。期间，被告人黄海燕从2016年9月份到2017年2月份在该群内负责理赔，获利共计1万余元；被告人姚则超从2016年7月到10月份在该群内负责理赔27天左右，获利约3000元。
4、2017年1月份，被告人陈余秀等人在微信软件上建群，召集他人以“牌九”的方式进行赌博，并雇佣被告人黄海燕在群里理赔。该群经营10天，每局抽取头薪30元（其中陈余秀等人15元，代包5元，理赔10元），共计抽取头薪5万余元。
2017年2月7日、2月10日，被告人陈余秀、黄海燕分别被公安机关抓获；2017年4月14日、5月5日，被告人孔祥星、姚则超分别到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人孔祥星退出违法所得人民币3万元，被告人黄海燕退出违法所得人民币1万元，被告人姚则超退出违法所得人民币3100元（其中，3000元扣押于瑞安市公安局，100元扣押于本院）。
上述事实，被告人陈余秀、孔祥星、黄海燕、姚则超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、郑某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，票据，微信聊天记录，支付宝信息，物证手机二部，刑事判决书，抓获经过，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈余秀、孔祥星、黄海燕、姚则超以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈余秀、孔祥星系主犯，被告人黄海燕、姚则超在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对被告人黄海燕、姚则超依法从轻处罚；被告人孔祥星、姚则超能自首，被告人陈余秀归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人黄海燕在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人孔祥星、黄海燕、姚则超积极退出违法所得，可酌情从轻处罚，其中对被告人黄海燕、姚则超适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈余秀犯赌博罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年11月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孔祥星犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人黄海燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
四、被告人姚则超犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（上述二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金均限判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人黄海燕退出的违法所得人民币10000元、被告人姚则超退出的违法所得人民币3100元及随案移送的作案工具手机两部，均予以没收，上缴国库。
六、追缴被告人陈余秀、孔祥星的共同违法所得人民币78000元（被告人孔祥星已退出人民币30000元），继续追缴被告人陈余秀的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡 蕾
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执177号
申请执行人蒋荣云，男，1978年11月出生，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人刘军，地址恭城瑶族自治县。
蒋荣云与刘军附带民事赔偿一案,恭城县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）恭刑初字第36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋荣云于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2015）恭刑初字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2015）恭刑初字第36号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十日
书记员 胡 明
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2206号
原告：德化县新顺竹制品厂，住所地福建省德化县春美乡上春村十八格。
投资人：刘汉武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一中路88号平安大厦32楼。
法定代表人：沙心敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀飞，男，该公司职员。
原告德化县新顺竹制品厂与被告平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告德化县新顺竹制品厂于2017年9月11日以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县新顺竹制品厂的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予德化县新顺竹制品厂撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由德化县新顺竹制品厂负担。
审 判 长 黄佳鸿
审 判 员 施小容
人民陪审员 邓瑞明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 康丁岚
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执925号
申请执行人杨华义，男，1970年4月3日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人青县首江电气设备有限公司，男，1983年11月20日出生，住所地青县陈嘴乡前于村，联系方式1803447****。
法定代表人：马伟。
杨华义申请青县首江电气设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初636号民事判决书已经发生法律效力。杨华义于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初636号民事判决书终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建民
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2040号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市明珠大道贸易广场**栋**号。
负责人：杨玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱立峦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：易国新，男，1964年3月25日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石胜，男，1977年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人易国新及原审被告石胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉请求：1.原判程序违法，未将实际车主何保琴及被保险人汪凤梅作为本案诉讼主体参与诉讼，请求驳回一审判赔商业三者险赔付金额33461.69元；2.请求对被上诉人的伤残等级再次进行重新鉴定；3.驳回按深圳市标准判赔伤残费用；4.驳回误工费的赔偿金额，改为按3500元/月判赔；5.被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人易国新答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，审判程序合法。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告石胜述称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人（原审原告）易国新在一审法院诉请：1.判令被告石胜赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失174059.69元；2.判令被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月15日上午，被告石胜持“B2”证驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型厢式货车，由横车镇西驿村方向经洗岚线向管窑镇岚头矶方向行驶。8时许，行至管窑镇××路段，石胜驾车超越前方原告易国新驾驶的两轮摩托车时，因观察车辆动态不够、采取措施不力，将原告易国新驾驶的两轮摩托车刮碰倒地，至原告易国新受伤、摩托车受损。事故经交警部门认定，被告石胜驾驶机动车未确保安全，未按规定超车是事故发生主要原因，负事故全责，原告易国新无责。原告易国新伤后在蕲春县人民医院住院治疗至2015年9月7日，共23天，支付医疗费27480.49元。出院医嘱卧床休息1个月。2016年1月27日，原告易国新的伤残等级为10级，后续治疗费15000元，误工日150天，护理日70天。2016年11月18日，原告易国新入住蕲春县人民医院进行二次手术，行胫骨钢板取出术，至2016年12月6日出院，住院18天，支付医疗费6862.60元，出院医嘱卧床休息1个月。2017年2月20日，浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请重新鉴定，一审法院委托黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定，原告易国新伤残等级为10级，后续治疗费以医疗机构出具的发票为准。同时认定，原告易国新自2013年6月至今在深圳市圳星装饰设计工程公司有限公司务工，月收入5610元。原告两次住院期间的医疗费用共计34343.09元由被告石胜垫付。被告石胜驾驶的鄂Ｊ×××××号牌货车在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保“两险”，其中第三者责任险为30万元，特约不计免赔。事故发生在保险责任期限内。
一审法院认为：被告石胜驾车与原告易国新驾驶的摩托车碰撞，致原告易国新受伤致残，被告石胜负全责，依法应当赔偿原告易国新合理的经济损失。因被告石胜驾驶的车辆已在被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保“两险”，且原告损失均在保险责任限额内，故被告石胜应负的赔偿责任由被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司优先在交强险限额内赔付原告，余额部分亦由被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任限额内赔付原告。被告石胜承担本案鉴定费及诉讼责任。原告易国新在获得保险赔偿后应返还被告石胜垫付的医疗费用。原告易国新的经济损失如下：医疗费34343.09元、住院伙食补助费2050元、误工费18887元、护理费6300元、残疾赔偿金89266.60元、鉴定费2000元、营养费615元、精神抚慰金2000元，共计155461.69元。由被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告43461.69元，被告石胜赔偿原告易国新鉴定费2000元（被告石胜实际垫付原告医疗费34343.09元，鉴定费可以在该费用中扣减）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告易国新因交通事故所造成的经济损失153461.69元，其中支付原告易国新1211**.60元，支付被告石胜32343.09元；二、驳回原告易国新的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求和一审认定的事实，本案争议焦点是：1.原判未将实际车主何保琴、被保险人汪凤梅作为本案诉讼主体参与诉讼是否违反法定程序？2.原判判赔商业三者险赔付金额33461.69元是否正确？3.是否需要再对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定？4.原判按深圳市标准判赔伤残费用是否合理？5.原判计算误工费的标准是否恰当？
本院认为，责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，车主何保琴没有过错，被保险人汪凤梅是否参加诉讼，与案件实体处理无必然联系，原判没有将车主何保琴、被保险人汪凤梅列为诉讼主体并无不当；原判在交强险不足的情况下，在商业三者险内判赔33461.69元符合法律规定；原告的经常居住地及主要收入来源地均在深圳市，原判按照深圳市标准判赔伤残费用符合法律规定；原判按照护理人员的工资标准计算护理费用，符合法律规定；一审期间，上诉人申请重新鉴定，一审法院审查后重新委托鉴定机构进行了重新鉴定，且鉴定意见合法有效，上诉人二审期间再次申请重新鉴定的理由不能成立，不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 祁 彪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1844号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林和平，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法
院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59948.05元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月2日为38248.94元，滞纳金为3464.23元），共计101661.22元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商卡（金卡）卡号40×××84申领时间2010年9月30日信用额度80000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年11月3日开始透支，2012年3月23日至2012年3月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59948.06元。还款事实被告自最后一次透支至今，于2016年2月29日还款0.01元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金59948.05元透支滞纳金3464.23元透支利息38248.94元备注原告主动停收2014年12月16日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59948.05元及利息38248.94元、滞纳金3464.23元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告林和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴苗苗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5746号
原告：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道2303号。
法定代表人：李步高，董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱金荣，男，1958年3月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号。
法定代表人：钱金荣，总经理。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司与被告包金山、钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清海和被告包金山到庭参加了诉讼，被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告包金山归还原告借款本金100万元，利息578266.67元（计算至2017年8月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），律师代理费2万元，合计1598266.67元；2、被告钱金荣对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告长兴金荣房地产开发有限公司提交的抵押物享有优先受偿权。
事实与理由：2014年12月10日原告与被告长兴金荣房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产为被告包金山自2014年12月10日至2015年10月15日融资期间提供最高融资限额257万元的最高额抵押担保。当日，原告与被告包金山签订《借款合同》一份，约定被告包金山向原告借款100万元，借款期限从2014年12月10日起至2015年10月15日止，借款月利率为16‰。约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收15%计收罚息。同日，被告钱金荣向原告出具《保证函》一份，承诺对被告包金山借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告包金山发放借款100万元。借款后，被告包金山未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告包金山答辩称，对原告的起诉没有异议。
被告包金山未向本院提交证据。
被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《最高额抵押合同》、抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告包金山以其所有的位于长兴县产为被告包金山的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；2、《借款合同》一份，证明被告包金山向原告借款100万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；3、保证函一份，证明被告钱金荣承诺对被告包金山的借款提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款100万元；5、利息清单一份，证明至2017年8月20日，被告尚结欠原告借款本金100万元，利息578266.67元；6、《委托代理合同》、代理费发票、支付电子回单各一份，证明原告委托律师代理本案，支付代理费2万元。
对上述原告提交的证据，被告包金山没有异议，被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月10日，原告与被告钱金荣签订《最高额抵押合同》一份，约定被告钱金荣以其所有的位于长兴县产为被告包金山自2014年12月10日至2015年10月15日融资期间内最高融资限额为257万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，登记的债权数额为257万元。
2014年12月10日，原告与被告包金山签订《借款合同》一份，约定被告包金山向原告借款100万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年10月15日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；《借款合同》还约定，被告包金山未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收15%计收罚息，并承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）等。同日，被告钱金荣向原告出具《保证函》一份，承诺同意为被告包金山上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期起二年。以上最高额抵押担保及连带责任保证的范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。
合同签订后，原告依合同约定向被告包金山发放借款100万元。借款后，被告包金山未按约履行全部还本付息义务。截止到2017年8月20日，被告包金山尚欠原告借款100万元，利息578266.67元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告包金山签订的《借款合同》，与被告长兴金荣房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告包金山提交借款后，被告包金山即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告包金山未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。原告主张律师代理费2万元，由于双方在《借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。（二）被告钱金荣向原告出具《保证函》，承诺对被告包金山的借款提供连带责任保证，故被告钱金荣对被告包金山的借款承担连带清偿责任。被告钱金荣承担保证责任后，有权向被告包金山追偿。被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包金山给付原告长兴中高科创小额贷款有限公司借款本金100万元、利息578266.67元（计算至2017年8月20日），律师代理费2万元，合计1598266.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月20日之后的利息，按借款本金100万元，依照《借款合同》约定的利率计算至本息付清之日；
二、被告钱金荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告钱金荣在承担保证责任后，均有权向被告包金山追偿；
三、原告长兴中高科创小额贷款有限公司对抵押房产，即被告长兴金荣房地产开发有限公司所有的位于长兴县（长房权证太湖00175661）的房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在254万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9592元（已减半收取），由被告包金山、钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5746号原告：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道2303号。法定代表人：李步高，董事长。委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。被告：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，住长兴县。被告：钱金荣，男，1958年3月26日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号。法定代表人：钱金荣，总经理。原告长兴中高科创小额贷款有限公司与被告包金山、钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清海和被告包金山到庭参加了诉讼，被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告长兴中高科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告包金山归还原告借款本金100万元，利息578266.67元（计算至2017年8月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），律师代理费2万元，合计1598266.67元；2、被告钱金荣对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告长兴金荣房地产开发有限公司提交的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月10日原告与被告长兴金荣房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产为被告包金山自2014年12月10日至2015年10月15日融资期间提供最高融资限额257万元的最高额抵押担保。当日，原告与被告包金山签订《借款合同》一份，约定被告包金山向原告借款100万元，借款期限从2014年12月10日起至2015年10月15日止，借款月利率为16‰。约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收15%计收罚息。同日，被告钱金荣向原告出具《保证函》一份，承诺对被告包金山借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告包金山发放借款100万元。借款后，被告包金山未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告包金山答辩称，对原告的起诉没有异议。被告包金山未向本院提交证据。被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《最高额抵押合同》、抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份，证明被告包金山以其所有的位于长兴县产为被告包金山的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；2、《借款合同》一份，证明被告包金山向原告借款100万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；3、保证函一份，证明被告钱金荣承诺对被告包金山的借款提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款100万元；5、利息清单一份，证明至2017年8月20日，被告尚结欠原告借款本金100万元，利息578266.67元；6、《委托代理合同》、代理费发票、支付电子回单各一份，证明原告委托律师代理本案，支付代理费2万元。对上述原告提交的证据，被告包金山没有异议，被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月10日，原告与被告钱金荣签订《最高额抵押合同》一份，约定被告钱金荣以其所有的位于长兴县产为被告包金山自2014年12月10日至2015年10月15日融资期间内最高融资限额为257万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，登记的债权数额为257万元。2014年12月10日，原告与被告包金山签订《借款合同》一份，约定被告包金山向原告借款100万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年10月15日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；《借款合同》还约定，被告包金山未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收15%计收罚息，并承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）等。同日，被告钱金荣向原告出具《保证函》一份，承诺同意为被告包金山上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期起二年。以上最高额抵押担保及连带责任保证的范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告依合同约定向被告包金山发放借款100万元。借款后，被告包金山未按约履行全部还本付息义务。截止到2017年8月20日，被告包金山尚欠原告借款100万元，利息578266.67元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告包金山签订的《借款合同》，与被告长兴金荣房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告包金山提交借款后，被告包金山即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告包金山未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。原告主张律师代理费2万元，由于双方在《借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。（二）被告钱金荣向原告出具《保证函》，承诺对被告包金山的借款提供连带责任保证，故被告钱金荣对被告包金山的借款承担连带清偿责任。被告钱金荣承担保证责任后，有权向被告包金山追偿。被告长兴金荣房地产开发有限公司以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金山给付原告长兴中高科创小额贷款有限公司借款本金100万元、利息578266.67元（计算至2017年8月20日），律师代理费2万元，合计1598266.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月20日之后的利息，按借款本金100万元，依照《借款合同》约定的利率计算至本息付清之日；二、被告钱金荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告钱金荣在承担保证责任后，均有权向被告包金山追偿；三、原告长兴中高科创小额贷款有限公司对抵押房产，即被告长兴金荣房地产开发有限公司所有的位于长兴县（长房权证太湖00175661）的房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在254万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9592元（已减半收取），由被告包金山、钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年八月三十日书记员  钱 丹?*MERGEFORMAT?6?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第17号
原告胡某甲。
委托代理人朱引根。
被告顾某。
委托代理人王荣华，浙江南湖律师事务所律师。
原告胡某甲为与被告顾某离婚纠纷一案，于2005年12月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年1月23日公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告顾某及其委托代理人王荣华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2006年4月5日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，与被告婚后因脾气、性格不合，夫妻感情淡薄，经常吵架。1999年起双方各自收入也归各自所有。2000年以来，双方更是争吵不休。被告对原告施以家庭暴力，并曾殴打原告父亲。2005年3月原告曾诉请离婚，后法院判决不予准许。因其后夫妻关系更加恶化，感情彻底破裂，故再次起诉，要求判令准予与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月贴补生活费200元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；本案诉讼费由被告负担。
被告顾某辩称，同意离婚。但要求婚生女由被告抚养；共同财产：向原告父母购得的房屋、横机一台、摩托车一辆、板床一只、衣柜二个、橱柜一个及厨房的装修费用，依法分割；债务3万元由双方共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、嘉善县丁栅镇沉香村村民委员会证明1份、善集建（93）字第081213号集体土地建设用地使用证1份，用以证明位于丁栅镇沉香村丁家浜50号的房屋属原告父母所有。
2、浙F×××××轻便二轮摩托车行驶证1份，用以证明被告辩称的共同财产摩托车归他人所有。
被告向本院提供如下证据，以作抗辩依据：
1、土地承包合同、集体土地承包权证审批表、第二轮土地承包分户台帐（均为复印件，有丁栅镇沉香村村民委员会盖章证明与原件无异）各1份，用以证明土地承包情况。
2、借条2份（复印件，有债权人证明与原件无异），证明被告为买房向姜某、梁某甲（又名梁某乙）借款3万元。
被告向本院申请证人姜某、梁某乙出庭作证。
证人姜某证明：自己的祖父与顾某的祖父系兄弟关系。2000年5月28日，顾某向其借款20000元至今未归还。借条系原告第一次起诉开庭前补写的。
证人梁某甲证明：自己又名梁某乙，与顾某系表兄弟。2000年7月30日，顾某向其借款10000元至今未归还。借条系2005年12月初补写。
庭审中，本院对原、被告提供的证据及被告申请出庭的证人证言当庭进行质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2及证人姜某、梁某甲的证言有异议，认为证人与被告顾某系亲戚，不具有证明力。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据2及证人证言，因涉及债权人的权益，本院不作实质性审查。
根据上述本院采信的证据及本院（2005）善西民一初字第59号判决书，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，由被告落户原告家庭。××××年××月××日生育一女名胡某乙。婚后双方常为家庭琐事争吵，2004年春节，双方又因家庭琐事起争执，为避免矛盾激化被告回父母处居住至今。2005年3月，原告向本院诉请离婚，因当时双方夫妻感情未完全破裂，本院判决不予准许。但其后双方关系未有改善，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，双方当事人对下列财产的分割协议一致：被告的婚前财产孔雀牌21英寸彩电一台、三人布沙发一套、煤气灶一台、煤气瓶二只、小板床一只、红灯牌组合音响一套、松下牌放像机一台、拖拉机一辆归被告所有，由被告在婚前出资为原告家装修的吊顶归原告所有，原告折价1500元返还给被告；共同财产中，碗橱、被褥橱归被告所有，其余归原告所有，原告给付被告共同财产差价600元。
原告胡某甲表示如婚生女由其抚养，愿承担全部抚养费。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后多次产生矛盾，且矛盾激烈，在本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，因感情不和分居也已满二年，故应认定夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，原、被告的婚生女胡某乙在原、被告分居期间以随原告共同生活为主，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心健康考虑，以随原告共同生活为宜，但被告依法有探望女儿的权利。原告愿意负担子女抚养费的全部，系其真实意思表示，本院予以准许。关于财产分割问题，对于双方当事人在庭审中已协议一致的财产分割方案，系当事人对其权利的处分，本院予以照准；被告所作摩托车一辆及向原告父母购得的房屋应作共同财产分割的辩称意见，因原告提供的浙F×××××轻便二轮摩托车行驶证证明该摩托车系他人所有，同时原告提供的《集体土地建设用地使用证》证明房屋系由原告父母在原告婚前所建，而被告提供的《嘉善县土地承包合同》仅能证明土地承包情况，不能证明该房屋已由原、被告购得，且两项财产的权属争议涉及案外人，故在本案中不作为原、被告的共同财产处理。关于债务问题，被告向本院提供借条复印件并申请证人到庭作证，但原告否认债务的存在，因该债务是否存在涉及相关债权人的权益，而在本案中对被告提供的前述证据难以作实质性审查，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。有鉴于此立法精神，为充分保护债权人的合法权益，避免对债务的处理存在不确定性，在本案中对债务不作处理，相关债权人依法可另行主张。考虑到本案被告离婚后无固定住处而致生活困难，原告应予适当经济帮助，金额根据原告的支付能力和被告租住房屋的实际需要，由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，第三十九条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告顾某离婚。
二、婚生女胡某乙由原告教育抚养，生活费、教育费由原告负担。
三、财产：被告的婚前财产孔雀牌21英寸彩电一台、三人布沙发一套、煤气灶一台、煤气瓶二只、小板床一只、红灯牌组合音响一套、松下牌放像机一台、拖拉机一辆及共同财产中的碗橱、被褥橱各一只归被告所有，其余财产归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告财产差价人民币2100元。
四、原告于本判决生效后十日内给付被告经济帮助款人民币5000元。
五、被告于每月第一个、第三个星期六、星期日有探望女儿胡某乙的权利，原告有协助的义务。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年八月二十日
书记员 计慧洁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2661号
原告李帅，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告孟政委（又名孟伟），男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住睢县。
被告刘华威，男，1993年8月23日出生，汉族，住所地山东省曹县。
原告李帅与被告孟政委、刘华威加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李帅及其委托诉讼代理人张先锋、被告孟政委到庭参加诉讼，被告刘华威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付服装加工费35800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至6月份，原告为被告刘华威代加工服装。经核算，被告刘华威欠原告加工费35800元，被告刘华威于2017年6月5日出具的欠款条予以证明。被告孟政委对此欠款提供担保，并承担担保责任。之后，经原告多次催要未果，特诉至本院，以维护自己的合法权益。
被告刘华威未到庭参加庭审，且对原告李帅所诉事实未提出答辩意见。被告孟政委对被告刘华威欠原告李帅服装加工费35800元，愿承担一般保证责任担保。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：2017年6月5日收款收据一张，内容为：今欠李帅加工费35800元，2017年6月10日结请，大写：叁万伍仟捌佰元，落款刘华威。因被告刘华威未到庭，视为被告放弃对该证据的质证。被告孟政委对该证据未提出异议，承认刘华威欠原告李帅服装加工费35800元是事实，对此欠款愿承担一般保证责任担保。本院审查后认为原告提供的欠服装加工费的书证形式合法，内容真实，予以确认。本院对该证据予以采信。
本院认为，2017年4月至6月份，原告为被告刘华威代加工服装。经核算，被告刘华威欠原告加工费35800元，被告刘华威于2017年6月5日出具的欠款条予以证明。被告孟政委对此欠款提供担保，并承担担保责任。现原告要求二被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘华威自本判决生效之日起10日内给付原告李帅现金35800元。
被告孟政委对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费467元，由被告孟政委、刘华威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一七年八月二日
书记员 徐梨园
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终575号
上诉人（原审被告）：王进明，男，汉族，1955年2月3日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密金业热力有限公司，住所地：哈密市新建路2号。
法定代表人，张成友，总经理。
委托代理人：董翠红，女，汉族，1976年7月7日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：郭胜利，男，汉族，1961年1月16日出生，住新疆哈密市。
上诉人王进明因与被上诉人哈密金业热力有限公司（以下简称金业公司）供用热力合同合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进明，被上诉人金业公司的委托代理人董翠红、郭胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王进明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：上诉人于2013年3月4日才领取的房屋钥匙，故2012年产生的暖气费不应承担。2013年、2015年采暖费因供热不热不达标低于国家规定的18度，上诉人多次找物业解决，但物业一直未予解决，故上诉人不应承担2013年、2015年的暖气费。
金业公司辩称，2012年住户入住率低，政府承诺补贴70%，后来只补贴了50%，剩余的50%还要向住户收。上诉人居住的房子是富民安居房，存在很多质量问题，与我们热力公司没有关系。根据市政府的规定，测量温度应分三段测量，需要供热单位跟踪测量，况且我们也没有接到温度不达标，房子不热的反映。
金业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告三年的暖气费4893元及滞纳金7325元，合计12219元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年、2013年、2015年，原告金业公司为被告王进明所有的哈密市大泉湾乡金疙瘩小区A6一单元202号房屋供暖，采暖面积为103平方米，依照物价管理部门规定的收费标准，2008年起采暖费价格为18.00元/平方米，另加收1.00元/平方米的二级管网维护费，合计19.00元/平方米，被告王进明欠原告2012年采暖费979元，2013年、2015年采暖费各1957元，合计4893元，被告一直未予交纳，引起诉讼。庭审中原告自愿放弃要求被告承担7325元滞纳金的诉讼请求。
一审法院认为，原告金业公司给被告王进明所有的哈密市大泉湾乡金疙瘩小区A6一单元202号房屋供暖,被告王进明理应按相关规定及时支付采暖费。被告王进明抗辩称供暖温度不达标，2012年未领取房屋钥匙，但均不能提供证据证实，被告的抗辩主张，因证据不足，原审未予采信。原告金业公司要求被告王进明支付采暖费4893元的诉讼请求，符合相关法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遂判决:被告王进明于本判决生效之日起三日内支付给原告哈密金业热力有限公司采暖费4893元。案件受理费50元，由被告王进明负担。
本院二审期间，上诉人提交：1、上诉人提供物业公司测量的温度表一份，证明有些更换暖气片的住户房屋是热的，有些没有更换暖气片的房屋温度不达标。2、物业公司在锅炉房拍摄的照片一组，证明温度不达标。被上诉人认为上诉人的提供的证据不能证明房屋不热是热力公司的原因，该房屋为安居房，房屋不热的的原因在于暖气片质量问题，且被上诉人并未受到任何关于房屋不热的反映。在二审庭审期间，被上诉人热力公司明确放弃2012年的暖气费。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人王进明是否应支付被上诉人热力公司2012年、2013年、2015年三年的暖气费4893元。本案中上诉人接受了被上诉人热力公司供暖服务，理应承担缴费义务。2012年的采暖费979元被上诉人表示放弃，上诉人不再承担2012年的采暖费。关于上诉人以暖气不热为由拒交2013年、2015年暖气费的问题。经二审查实，上诉人均认可该房屋存在水电、暖气、管道等多处质量问题，且称对暖气不热的问题并未向热力公司反映，也未通知热力公司进行测温，其在庭审中提供的单方测量的温度亦不能证明该房屋实际温度是否达标。本院认为被上诉人提供供暖服务已付出了劳动，消耗了能源，上诉人应缴纳相应的暖气费。鉴于被上诉人认可该小区房屋在供暖期间有检修，存在不热的情况，本院酌情认定上诉人按80%缴纳2013年、2015年的暖气费。综上，上诉人请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初3018号民事判决。
二、上诉人王进明于十日内支付被上诉人2013年、2015年采暖费3131.2元。
一审案件受理费50元，减半收取即25元，由被上诉人哈密金业热力有限公司负担。二审案件受理费50元，邮寄送达费30元均由上诉人王进明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿仙古丽买买提
代理审判员 王 刚
代理审判员 张 忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 苗 苗
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桃民执字第612号
申请执行人文先新。
被执行人王彪。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）桃民督字第113号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）桃民督字第113号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3099号
上诉人（原审原告）：贺斌，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市，身份证号：。
被上诉人（原审被告）：徐金柱，男，1983年7月8日出生，汉族，山西恒源通钢结构彩板有限公司员工，住山西省太原市，身份证号：。
被上诉人（原审被告）：山西恒源通钢结构彩板有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐金娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐金柱，男，1983年7月8日出生，汉族，山西恒源通钢结构彩板有限公司员工，住山西省太原市。
上诉人贺斌因与被上诉人徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贺斌原审诉讼请求，诉讼费用由徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司承担。事实与理由：一、合同上加盖山西恒源通钢结构彩板有限公司部门章而非备案公章；二、贺斌申请鉴定印章，一审法院认为无鉴定必要未予鉴定，违反法定程序；三、一审适用简易程序超审限裁判，程序严重违法；四、贺斌的地形不具备施工条件所以停工，定金应予退还。
徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司共同辩称，贺斌与山西恒源通钢结构彩板有限公司签订的合同真实有效，合同签订后贺斌违约，其抵押的车辆已经取回，定金不应退还。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺斌向一审法院起诉请求：1、解除贺斌与山西恒源通钢结构彩板有限公司签订的供货合同，并退还贺斌定金8000元；2、徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司承担交通费500元；3、徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月7日，贺斌与山西恒源通钢结构彩板有限公司签订《供货合同》一份，合同约定山西恒源通钢结构彩板有限公司向贺斌供货，钢结构加工3950元/吨（过磅价）*30吨=120000元，楼承板V688型0.8厚27元/米*752.4米=20314.8元，栓钉3元/个*1300个=3900元，高强螺栓5元/个*650个=3250元，化学锚栓12元/个*70个=840元，附件35元/平方米*34平方米=1190元，共计149494.8元。首付定金8000元，另抵押车牌号×××小车一辆，提货付剩余款项并把车开走，最长15日取货，取货迟一天乙方赔偿1000元，当场验货。以上价格不含运费及税金，钢结构按实际量结算。贺斌在合同上签字，山西恒源通钢结构彩板有限公司加盖公章并有经手人徐金柱签字。合同签订当日，贺斌向山西恒源通钢结构彩板有限公司指定的收款人王金光转账支付定金8000元。2015年5月8日，因贺斌要求停工，山西恒源通钢结构彩板有限公司给贺斌发送《停工协议》一份，内容为”现因甲方要求暂停钢结构的加工工作（停工期间不计入加工时间），如需开工请甲方以书面形式通知乙方。请甲方予以确认签字并回复”，后贺斌未予回复。贺斌于2015年6月初自山西恒源通钢结构彩板有限公司处将×××车辆开走。后山西恒源通钢结构彩板有限公司未向贺斌实际交付货物。
一审庭审中，贺斌称徐金柱看过现场后告知贺斌吊车可以施工，且由徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司找人给贺斌安装。徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司称，徐金柱看现场后，贺斌称可以安装，徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司只是给贺斌介绍工人，由贺斌自己联系安装。
确认以上事实的依据有贺斌向法庭提交的《供货合同》、银行转账凭证，徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司向法庭提供的《供货合同》、《停工协议》，上述证据经当庭举证、质证及审查，另有庭审笔录在卷佐证，足以采信。
一审法院认为，贺斌与山西恒源通钢结构彩板有限公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。双方争议焦点在于因吊车无法进入施工场地，导致彩钢房无法安装的责任应由谁承担。本案系买卖合同纠纷，根据供货合同的约定，山西恒源通钢结构彩板有限公司仅负责向贺斌交付合同约定的货物，合同并未约定由山西恒源通钢结构彩板有限公司承担安装义务。贺斌称徐金柱查看现场后告知贺斌吊车可以施工，并给贺斌找人安装，徐金柱、山西恒源通钢结构彩板有限公司对此不予认可，贺斌也未提供相应证据予以证明，不予采信。综上，因吊车无法进入导致不能安装的责任应由贺斌承担。因彩钢房无法安装，导致合同目的不能实现，故对贺斌主张解除双方签订的供货合同的诉讼请求，予以支持。因系贺斌要求解除合同，不履行主要债务，故贺斌无权要求返还定金。关于贺斌主张的交通费，应由贺斌自行承担。关于山西恒源通钢结构彩板有限公司称如解除合同，贺斌应赔偿其损失的主张，因山西恒源通钢结构彩板有限公司提供的证据不足以证明其损失，不予支持。关于贺斌申请对公章进行鉴定的请求，因山西恒源通钢结构彩板有限公司对公章的真实性予以认可，且双方当事人对于双方存在买卖合同关系无异议，故无鉴定必要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贺斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（贺斌已预交），由贺斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，贺斌与山西恒源通钢结构彩板有限公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，由于贺斌的原因导致合同目的不能实现，贺斌取回用于抵押的车辆后，双方均认可不再继续履行，双方的合同已经事实上解除。双方争议在于定金8000元应否返还，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一审法院判令驳回贺斌的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，基于山西恒源通钢结构彩板有限公司认可合同印章，贺斌申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院不予准许符合法律规定。一审法院适用简易程序未在法定审限内审结案件存在瑕疵应予纠正，该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定的改判或发回重审的情形。
综上所述，贺斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人贺斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王慧玲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6021号
原告:沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号
统一社会信用代码：912101136719968066。
法定代表人:刘汶硕，系该公司经理。
委托诉讼代理人:梁议今、郭永坚，系沈阳天恒物业服务有限公司员工。
被告:郑成花。
被告:杨东硕。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告郑成花、杨东硕物业服务合同纠纷一案，原告沈阳天恒物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳天恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十日
书 记 员 王君爽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3144号
原告：傅旭，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：康绍兵，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：林建越，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省�游县。
被告：陈永立，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：林立新，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告傅旭为与被告康绍兵、林建越、陈永立、林立新民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告傅旭的委托代理人吴林平、被告林建越到庭参加诉讼，被告康绍兵、陈永立、林立新无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旭起诉称，2011年10月12日，被告康绍兵、林建越因经营需要向原告借款200000元，约定借款利息及违约责任等事项，并由被告陈永立、林立新提供担保。然借款后，虽经原告多次催讨，被告康绍兵、林建越至今未归还借款本息，被告陈永立、林立新亦未承担保证还款责任。现要求被告康绍兵、林建越归还借款本金200000元及支付自2011年10月12日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息，并承担原告支出的律师代理费3000元；被告陈永立、林立新对上述款项承担连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各1份，证明2011年10月12日，被告康绍兵、林建越向原告借款200000元，约定借款利息及违约责任等事项，并由被告陈永立、林立新提供担保的事实及原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告林建越答辩称，对借条上借款人处的签名真实性无异议，但是认为实际借款的数额没有200000元，且借款后也陆续向原告还过款，现同意归还原告本息100000元。
被告陈永立书面答辩称，“借条合约共有两份，担保时间为三个月。当初欠条上没期限�本人已发现和付旭说，他说待会儿会填上的。我想合约上有时间，没在意”。
被告林立新书面答辩称，“关于借款兹事，借条和合约共两张。本人担保时间为三个月。三个月后，本人不承担还款责任”。
以上三被告未向本庭提交证据。
被告康绍兵在法定答辩期限内未向本庭提交书面的答辩状，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告林建越质证认为，原告提供的借条上借款人和担保人处的签名都是各被告自己签的，对签名的真实性无异议。但是，各被告签字时借款金额和利息处的内容是没有填写的。当时除了这份借条外，还有一份借款合约，合约上是约定了借款期限的。
经审查，对原告提供的借条，被告林建越、陈永立、林立新对各自签名捺印的真实性无异议；被告康绍兵未到庭应诉，应视为自动放弃对原告所�证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，故对该份借条的真实性予以认定。虽然被告林建越、陈永立、林立新提出除该份借条外，还曾与原告签订过一份借款合约，合约中对借款期限作出约定的抗辩意见；但三被告均未提供证据证明，本院不予采纳。
根据以上认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：被告康绍兵、林建越因经营需要多次向原告借款，2011年10月12日，经结算，被告康绍兵、林建越向原告出具借条一份，确认借款金额为200000元，利息按每月2%计付；约定如逾期不还，则具借人愿承担借款额15%的违约金，并承担由此带来的所有责任及损失（包括诉讼费、律师代理费、执行费、取证费用）等事项。同日，被告陈永立、林立新作为担保人在借�上签名捺印。借款后，被告康绍兵、林建越未归还借款本息，被告陈永立、林立新亦未履行保证还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告傅旭与被告康绍兵、林建越及与被告陈永立、林立新之间形成的借款合同关系及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。关于借款给付的问题：原告陈述200000元借款数额系对多次借款的结算，被告林建越在庭审中亦承认确向原告借款，且四被告作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签名捺印的法律意义和效果，被告林建越抗辩实际发生的借款少于原告主张的借款数额的意见，本院不予采纳。关于保证人的保证期间。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告陈永立、林立新应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因借条上债权人和主债务人对借款期限未作约定，被告陈永立、林立新抗辩案涉借款的保证期间已过，不承担担保责任的意见不能成立。关于还款的问题：被告林建越抗辩认为借款后已向原告归还部分借款本息的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。原、被告均应按约履行各自的义务。案涉借款对借款期限未作约定，原告有权随时向被告主张还款。被告康绍兵、林建越未履行还本付息的义务，被告陈永立、林立新亦未履行担保还款的义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告康绍兵、林建越归还借款本金200000元及支付自2011年10月12日起按月利率20‰计付的利息，并承担原告支出的律师代理费3000元；被告陈永立、林立新对上述款项�担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康绍兵、林建越共同归还原告傅旭借款200000元及利息（利息自2011年10月12日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告康绍兵、林建越于本判决生效之日起十日内支付原告傅旭支出的律师代理费3000元；
被告陈永立、林立新对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元�减半收取3613元，由被告康绍兵、林建越负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 勋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执939号
申请执行人卢凤云，女，1988年2月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人冯海燕，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请执行人卢凤云与被执行人冯海燕健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1328民初2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的3,546.96元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3,546.96元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢凤云与被执行人冯海燕健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1328民初2873号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏成轲
审判员 王金玉
审判员 吴怀民
二〇一八年二月六日
书记员 公 丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2191号
原告王玲，女，
委托代理人张小雨，大渡口法律服务所法律工作者。
被告范道永，男，
被告中国平安财产保险公司攀枝花中心支公司
被告高兴权，男，
本院在审理原告王玲诉被告范道永、中国平安财产保险公司攀枝花中心支公司、高兴权机动车交通事故纠纷一案中，原告王玲于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告王玲申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费25元，由王玲承担。
审判员 戴 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 石李莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4175号
原告：沈高飞，男，1983年4月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：汤建良，男，1971年1月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈高飞与被告汤建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈高飞到庭参加诉讼，被告汤建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高飞向本院提出诉讼请求：判令被告汤建良返还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要分别于2017年1月9日、2017年5月13日向原告借款20000元和10000元，合计30000元。现借款期满，经多次催讨被告无还款意愿。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告汤建良未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借条2份，证明被告于2017年1月9日、2017年5月13日分两次向原告借款20000元和10000元的事实。
因被告汤建良未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，能证明原告的主张，本院均予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年1月9日，被告汤建良因生意周转需要，向原告沈高飞借款人民币20000元并出具借条1份，约定还款时间为2017年2月8日，另约定如发生纠纷由海宁法院管辖；2017年5月13日，被告汤建良又因资金周转需要，向原告沈高飞借款人民币10000元并出具借条1份，约定还款时间为2017年5月15日，双方约定利息按民间借贷利率计算。被告出具借条后，原告于借条出具当日分别将现金20000元和10000元交付给被告。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金30000元及支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款30000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，但被告至今仍未予以归还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建良于本判决生效之日起十日内归还原告沈高飞借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汤建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年七月十八日
书记员 彭 婧
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4915号
原告：成都市丽纯商贸有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段44号。
法定代表人：赵占占，职务不详。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：筠连县世纪华联商贸有限责任公司。住所地：筠连县筠连镇定水路86号。
本院在审理原告成都市丽纯商贸有限公司与被告筠连县世纪华联商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告成都市丽纯商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市丽纯商贸有限公司撤回对被告筠连县世纪华联商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费2326，因原告成都市丽纯商贸有限公司撤诉，减半收取1163元，由原告成都市丽纯商贸有限公司承担。
代理审判员 唐华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭丹