山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终932号
上诉人（原审原告）：王某山，男，1968年7月18日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某勤，�，1950年12月14日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：王某立（二级精神残疾），男，1960年9月14日出生，汉族，住章丘市。
法定代理人：王某生（系王某立之弟），男，1966年3月11日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：王某生，男，1966年3月11日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：王某生，女，1953年1月23日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：王某之，女，1955年2月9日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：王某珍，女，1963年12月16日出生，汉族，住章丘市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
上诉人王某山因与被上诉人王某立、王某勤、王某生、王某生、王某珍、王某之继承纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某山上诉请求：1.撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2101号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。1.上诉人之母韩某某在2005年根据王某耕的遗嘱和安排，主持订立了分家协议，由村委丈量小组的王某某代笔，有另一成员菅某某在场。韩某某在分家协议上按了手印，并由各家代表签字。该分家协议是韩某某的真实意思表示，应予履行。2.王某耕在1997年书写的字据是一份遗嘱，当事人韩某某、王某生、王某勤均在场，该遗嘱符合法定形式。3.一审法院认定在王某山在申请宅基地时已经将涉案宅基地的使用权明确给了王某立是错误的。一审法院依据的《农村建房使用宅基地审批表》并非上诉人所写，且没有上诉人签字，对上诉人不产生效力。4.王某生将王某立监护权变更到其名下一事，上诉人并不知情，且在监护人变更后不到一个月，王某生就向村委提出拆迁协议，可以说明该一切均系为了争夺房产。5.上诉人已经提供证据证实王某耕留有遗嘱、韩某某主持订立的分家协议，一审法院未予采信不当，退一步讲即使按照法定继承，上诉人作为继承人有权继承父母遗产。
王某立、王某勤、王�生、王某生、王某珍、王某之辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某立向一审法院起诉请求：1、判决章丘市某某某某办事处某某村某某街34号住宅（已拆迁）一处由王某山继承所有；2、本案涉诉费用由王某立、王某勤、王某生、王某生、王某珍、王某之承担。
一审法院认定事实：王某耕与韩某某夫妻共育有七名子女，依长幼顺序依次为长子王某勤、长女王某生、次女王笃芝、次子王某立（二级精神残疾）、三女王某珍、三子王某生、四子王某山。王某耕、韩某某生前在原某某村某某街（现为章丘市某某某某办事处某某居民委员会某某街34号）路东原有住宅一处（王某耕曾于1988年向章丘县明水镇政府申请过城镇私有房屋产权发证），�房始建于1973年（现已拆迁）。1984年王某勤另批地基建房后，搬出老宅。1985年王某耕夫妻对涉案房屋进行了增建。1989年王某生翻建另一处老宅后，从涉案老宅搬出。1995年王某山另外申请宅基地一处，于2003年自建住宅一处。王某山在1995年审批宅基地时所填写的《农村建房使用宅基地审批表》原宅基地如何使用一栏内注明，原宅基地（原建有本案诉争宅院）归王某立使用，章丘市明水镇某某村居民委员会（以下简称某某居委会）、章丘市明水镇城乡建设委员会、章丘市明水镇人民政府均已同意并加盖印章。王某山曾持落款时间为“2005年12月6日”的“某某居委会证明”要求国土资源管理部门为其办理涉案宅基地的使用权证未获批准。2005年初王某耕去世。2006年王某山自涉案老宅中搬出，王某山搬出后，韩某某与王某�在涉案老宅中居住至房屋拆迁，其日常生活由王某勤、王某生、王某山共同负责。2010年10月31日，某某居委会为甲方，王某山为乙方，双方就涉案宅院签订拆迁协议书一份，协议签订后，韩某某与王某立用某某居委会发放的周转房租赁费另行租房居住，因居住条件所限，王某勤、王某生、王某山将韩某某接至家中轮流照顾，王某立一直在所租房屋内居住，日常生活仍有王某勤、王某山、王某生照顾。2012年初韩某某去世后大约一个月，王某生将王某立接至家中照顾至今。2012年3月19日，某某居委会指定王某生为王某立的监护人。一审法院认定争议问题为，1、关于本案当事人是否在母亲韩某某主持下签订分家协议问题，原告王某山提供落款日期为“2005年11月4号”，立协议人为“母亲韩某某、长子王某勤、次子王某立、三子王某生、四子王某山”，知见人（见证人）为“王某强、王某健、王某淘”的《分家协议》一份，证明涉案住宅归王某山所有。经庭审质证，王某山承认见证人“王某强、王某健、王某淘”均不是其本人签字捺指印，六被告均表示对《分家协议》不知情。王某山主张王某勤的名字是案外代书人写的，但指印是王某勤的妻子王传英摁的；王某生的字是王某生媳妇刘某某签的字、摁的指印，并申请司法鉴定。受一审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出痕迹鉴定意见书[日浩司鉴所（2016）痕鉴字第567号]，鉴定意见为：送检的“2015年11月4号”的《分家协议》上“王某勤”名字外指印不是其妻王传英捺印；“王某生”名字外指印不是其妻刘某某�印。一审法院认为，原告王某山提供的证据不符合法律规定，不予采信。2、关于当事人之父王某耕是否曾立遗嘱问题，原告王某山提供落款日期为“一九九七年11、二十四号”、立字据人为“王某耕”的字据一份，内容为“立字据人王某耕，现住老家一处，爹娘、二子、四子、子媳、孙子同住，现因笃山翻盖房子，去笃生家中住，等笃山房屋盖好后，仍搬回老家住，三子、长子没有争论。注：宅子、爹娘、次子和笃山、爱某（王某山之妻）、福某（王某山之子）同住，爹娘笃利（立）去世后，全归王某山，主办人王某耕、韩某某，同四子订。”证明涉案住宅由原告王某山继承所有。经庭审质证，王某勤、王某生均表示不知情。一审法院认为，原告王某山提供的该证据无法确认是否系由王某耕生前所书写，经人民法院审查并结合相关事实，待证事实仍然真伪不明，应当认定该事实不存在。原告王某山提供的该证据不符合法律规定，不予采信。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某山申请证人王某某、菅某某出庭作证。证人王某某主张分家协议系由根据韩某某的意思起草，后由王某生（与本案当事人非同一人）代写，王某勤、王某山、王某生在场，但王某立、王某之、王某生、王某珍未在场，且未实际看到王某勤、王某生、王某立等人在分家协议中签字。菅某某称其系村委丈量小组成员，其与王某某一起丈量涉案房屋，并参与了分家协议的起草，但主张并未实际看到王某勤、王某生、王某立等人在分家协议中签字。
经质�，上诉人王某山对该二证人的证言无异议。各被上诉人对上述二证人证言有异议，主张从未有过分家协议。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于2005年分家协议的效力问题，上诉人虽在二审中申请证人出庭作证，但二人均仅能证实曾起草过分家协议，并未实际看到王某勤、王某生、王某立等人签字，且经过一审法院委托鉴定，涉案分家协议中王某勤、王某生的签字并非其各自妻子所代写，一审法院未予认定该分家协议的效力并无不当。关于上诉人王某山主张的1997年遗嘱问题，王某山未能进一步举证证实该遗嘱是否系被继承人王某耕所写，故一审法院未予采信并无不当。
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案的某某街34号已被拆迁安置，即继承标的物已经灭失，继承权已经丧失了履行的基础，故王某山要求对已被拆迁安置的某某街34号进行继承权于法无据。
综上所述，王某山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王某山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李在利