黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第832号
原告黄振鹏，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
委托代理人赵晓丽。
委托代理人王晶。
原告黄振鹏与被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄振鹏及其委托代理人刘彦文、刘金祥，被告东实公司的委托代理人赵晓丽、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振鹏诉称：黄振鹏于1989年2月25日起到东实公司从事技术工作，连续工作到2014年10月，工作时间25年多。2003年，因东实公司企业改制，黄振鹏成为东实公司股东之一，投资17000元，持东实公司股份17股，每股1000元。黄振鹏在东实公司工作期间，东实公司一直未与其签订劳动合同，直至2010年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同。在黄振鹏工作期间，东实公司为黄振鹏代扣代缴职工基本养老保险，2007年至2013年期间采用多扣少缴方式，侵害黄振鹏合法权益。在黄振鹏工作期间，东实公司自2008年起就未按劳动法执行，强令黄振鹏常年加班加点工作，基本没有休息日、节假日，如职工请假休息或者擅自休息，均按旷工处理，加倍扣工资。黄振鹏加班工作期间，东实公司没有按劳动法规定的工资标准执行。2014年10月，东实公司谎称企业破产，无法为黄振鹏在内的在职职工提供劳动就业岗位，违法要求黄振鹏在东实公司单方出具的《终止劳动合同证明》、《企业职工解除劳动关系备案登记表》、《终止劳动合同补偿协议书》、《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》等文书上签字，侵害了黄振鹏的合法权益。东实公司采用欺诈方式、欺骗手段强行与黄振鹏解除劳动关系违反了法律规定。黄振鹏不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的哈劳人仲字[2015]第422号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第、第四十八条之规定，提起诉讼。现诉请：1、确认黄振鹏与东实公司终止劳动关系并办理相关手续；2、东实公司为黄振鹏补发自2014年10月至今的生活费4480元；3、东实公司支付终止劳动合同经济赔偿金73190元；4、确认东实公司未与黄振鹏签订书面劳动合同违法，并支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资87265元；5、确认东实公司要求黄振鹏放弃节假日加班，剥夺黄振鹏带薪休假违法，并支付黄振鹏于2008年1月1日起至2014年10月30日止的加班工资66446.84元、法定节假日加班工资9060.10元、带薪休假工资3882.90元；6、东实公司按实际扣缴黄振鹏的基本养老保险金金额结合法定比例确认东实公司应承担部分一同补缴或者赔偿因此给黄振鹏造成的经济损失4000元。
被告东实公司辩称：1、关于原告黄振鹏要求终止劳动关系并办理相关手续问题。黄振鹏自2014年6月以后，至单位终止经营止，长时间无故不到单位上班，也未向单位说明理由，2014年7月，单位依据劳动法、劳动合同法的规定，已经对其按照自动离职处理；2、关于黄振鹏要求2014年10月至今的生活费4480元问题。由于黄振鹏长期不上班，不到单位说明情况，按照劳动合同法等相关法律规定，不存在向其支付生活补助费问题。黄振鹏此项主张无法律依据。3、关于黄振鹏要求赔偿金问题。东实公司由于生产经营方面的问题，经济效益连年下滑，连续多年亏损，负债经营，在企业无能力继续维持下去的情况下，经研究，先后于2014年6月12日、6月20日、10月27日分别召开公司董事会、股东大会及全体职工大会进行讨论通过，于2014年10月27日宣告东实公司解散，进行清产核算，对职工全员解除劳动合同，与全体职工分别签订了解除劳动关系、支付并领取经济补偿金协议书。被告严格按照劳动法、劳动合同法和劳动合同法实施条例等相关法律规定对全员职工给予了经济补偿，按照职工参加工作的年限及职工离岗前12个月的平均工资支付经济补偿，补偿数额均超过了哈市的最低工资标准，得到职工的认可。职工全员领取了经济补偿金。东实公司是在负债的情况下，通过个人关系借款300万元给职工发的经济补偿金。黄振鹏是自己离开单位不归，本来不应向其支付经济补偿金，更不存在支付赔偿金的法定情形。但出于对单位老同志的考虑，单位还是按其工作年限向其支付经济补偿金，但是黄振鹏拒绝领取。4、关于黄振鹏要求支付未签订书面劳动合同期间双倍工资问题。按照劳动合同法、劳动合同法实施条例及劳动争议调解仲裁法关于受理时效的规定，此项请求已经超过法律规定的一年时效期间，其请求没有法律依据，不应支持。此外，黄振鹏工作期间，东实公司均同其签订了劳动合同，其此项请求没有法律依据。5、关于黄振鹏要求加班工资、法定假日加班工资、带薪年休假问题。根据本单位业务工作实际情况，公司实行了全员计件制，员工每天早8时上班，晚5时下班，工资不设上限，多劳多得。东实公司从未安排职工加班工作，包括节假日也不安排任何职工加班。对转制后的入职职工，均已告知其工资发放采取计件工资的支付形式，多年来一直是按此办法执行，已经为全体员工认可和接受。东实公司于2008年11月18日召开专题会议，专门讨论工资以计件工资形式支付问题，形成了会议纪要，对计件工资的分配方案等均作了记载和说明，后经董事长办公会议讨论通过，并向全体职工宣布后执行。此后，东实公司一直照此执行，并据此向职工支付劳动报酬。至于带薪年休假工资问题，一是单位每年都放大假，时间长达11天之多，而且是随着东安厂大假一起休的，不存在年休假及年休假工资问题。特别是东实公司实行的是计件工资制，也不存在年休假工资问题。6、关于黄振鹏要求社会保险缴费损失赔偿问题。社保缴费基数依据的是职工的应发工资，其基数都已超过了最低工资标准。每年保险基数都有变化提高，东实公司是按照社保局的要求和基数变更进行的，且东实公司是在效益不好和负债经营的情况下，首先保证了职工的社保缴费。没有给黄振鹏造成任何经济损失，东实公司为黄振鹏垫付社会保险费用20000余元，黄振鹏应当返还。
原告黄振鹏为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示了：
证据一、仲裁裁决书。意在证明：双方之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，东实公司对证据一无异议。
证据二、企业工商档案查询单。意在证明：东实公司现处于正常生产经营状态。
经庭审质证，东实公司对证据二的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议：该证据不能证明东实公司仍在经营状态中；从该证据反映的登记状态是存续、变更日期反映的是2015年7月17日，都不能说明东实公司在经营状态；此外，现在东实公司是在清产核资过程中，不存在生产经营问题，也没有生产，代表不了东实公司的经营状态，距离现在已经四个多月了。
证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。意在证明：申请人在签订终止劳动合同前12个月的实领工资收入，12月平均实得工资是2815元。
经庭审质证，东实公司对证据三的真实性、合法性、关联性、证明的问题有异议，该证据2815元平均工资无法判定，该证据反证黄振鹏于2014年5月以后没有到单位工作的事实，因此该证据上2014年6月以后没有工资的显示。
证据四、职工基本养老保险缴费流水情况。意在证明：2008年1月1日起至2014年10月缴纳基本养老保险情况，同时证明黄振鹏个人缴纳部分与东实公司缴纳部分。
经庭审质证，东实公司对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该证据能够证明黄振鹏缴纳过保险，但是黄振鹏现在仍欠个人应缴纳部分，总共欠8122.53元。
证据五、股权凭证。意在证明：劳动关系延续性，东实公司在黄振鹏原有工作单位的基础上延续而来，东实公司应当对原单位的法律行为承担法律行为。
经庭审质证，东实公司对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明黄振鹏工作有延续性，因为从2003年9月1日起黄振鹏已转到新单位即哈尔滨英豪汽车配件制造厂。
证据六、产品质量工人自检记录2张（巡查）、零件加工随件单12张。意在证明：黄振鹏在休息日、法定节假日期间加班工作。
经庭审质证，东实公司对证据六中1、产品质量工人自检记录的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，该产品质量工人自检记录没有盖章也没有相关领导签字，无法证实真伪；2、零件加工随件单的真实性、合法性无异议，对关联性、证明的问题有异议，只能证明产品的投入，不能证明加班。
证据七、通知。意在证明：黄振鹏不是擅自离岗，是被告让其待岗。
经庭审质证，东实公司对证据七真实性、合法性、关联性无异议，证明的问题有异议，该证据能够证明是黄振鹏擅自离岗，东实公司没有让其待岗，该证据能反证黄振鹏因为自己原因私自不上班，东实公司对其做出的处罚通知，且因黄振鹏不上班给东实公司单位造成损失8800多元。
被告东实公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
据一、营业执照、改制方案。意在证明：被告东实公司于2003年9月1日成立。
经庭审质证，黄振鹏对证据一营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，单独的营业执照只能证明此营业执照发证时间，不能证明企业成立时间，该企业是由于前身国有企业进行企业改制后成立有限责任公司而成立的时间，公司经营具有国有集体企业延续经营性质，同时证明东实公司在2015年2月15日通过企业年检，仍处于合法经营状态中；2、因改制方案为复印件，没有加盖来源单位档案查询公章，无法查询其内容的真实性，因此不予质证。如加盖公章，同意质证，该证据封存在市场监督管理局（原工商局档案室）内容真实性无异议，但该证据来源于东实公司企业内部单方印制，其内容没有向黄振鹏公示和协商，也没有黄振鹏作为股东行使股东权益签字认可，对黄振鹏不产生法律效利，属于东实公司单方法律行为。
证据二、企业名称变更核准通知书。意在证明：企业名称变更过。
经庭审质证，黄振鹏对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该证据证实了东实公司的成立是由原哈尔滨英豪汽车配件制造有限公司企业改制更名产生，并非新设成立。同时证明东实公司应对更名前企业的法人行为承担责任。
证据三、公司董事会决议、公司股东大会决议、公司职工大会决议。意在证明：东实公司决定终止经营解散清算已通过并且职工大会同意表决通过。
经庭审质证，黄振鹏对证据三公司董事会决议的真实性、合法性、关联性、对证明的问题均有异议：1.该公司董事会决议没有标明公司董事身份和出席人员的董事身份；2.会议记要形式不能证明与会人员确认会议内容；3.装订内容没有续页，也没有续页骑缝章和骑缝认可，因此不能证明内容的完整性并得到公司董事认可和经过董事会决议。4.装订形式先出公司股东大会决议后出会议记录，会议过程头一页没有列明参会人员名单也没有会议人员签字认可，会议内容没有经过参会人员讨论发表意见，参会人员签字格式相互不统一，会议具体时间没有标明，股东会决议内容是公司终止经营解散清算成立清算组，并非是依法进入破产程序；5.东实公司的股东大会及职工大会是在掩盖会议内容欺骗黄振鹏的情况下，通过经心制作而成，虽然上面有部分原告及工人的签字，但是与会议内容脱节是单页制作的，尤其在职工大会决议当中签字制作成职工大会签到，这使原告及职工无法知道会议内容，因为现在原告及职工是否认当时大会讨论过公司解散清算内容，此证据正能反证东实公司欺诈蒙骗原告及职工，所有的解散清算行为都在隐蔽进行的，因此此证据的真实性、合法性请法庭不予采纳。
证据四、职工安置补偿方案。意在证明：劳动局批准集体解除劳动合同，但黄振鹏拒绝领取经济补偿金。
经庭审质证，黄振鹏对证据四中职工安置补偿方案的真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议：该证据没有劳动部门任何文件和公章加以确认，只能证明东实公司单方行为，没有得到劳动行政部门认可；该方案由东实公司单方制定没有经过职工代表大会表决，没有经过股东会决议予以确认，也不能证明该方案经过劳动行政部门批准认可；此方案没有经过任何审计部门的审核，不具有对东实公司当时情况的合理性及财政方面对黄振鹏安置的具体数字依据。
证据五、2008年11月8日《会议纪要》、计件工资分配方案、计件工资情况说明、各种产品定价情况表、工作任务单。意在证明：东实公司实行计件工资包括节假日及年假工资。
经庭审质证，黄振鹏对证据五中2008年11月8日《会议纪要》、计件工资分配方案、计件工资情况说明的真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议：1.该组证据是东实公司单方制作形成且与黄振鹏实际工作量和实际生产任务严重不符，同时证明东实公司没有给黄振鹏在工作时间发放法定节假日和双休日工资，也没有另行安排加班休息时间；2.对各种产品定价情况表真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，东实公司刻意删除了黄振鹏在双休日、法定节假日工作期间工作的任务单和工作量清单，该产品定价表结合工作任务清单及当日工作量可以证明东实公司要求黄振鹏完成的工作任务，即使是一个成熟的工人在其前三份证据说明的六小时工作时间之内根本无法完成，需要延长工作时间，保证工作生产任务。工作任务单同时反证东实公司下达工作任务，黄振鹏在正常的八小时工作期间根本无法完成，东实公司要求必须在当日完成工作任务否则加以重罚，黄振鹏不得已放弃休息时间、延长工作时间以保证完成东实公司下达的工作任务。
证据六、2013年1月13日至2014年11月12日工人（技职）人员考勤（签到簿）。意在证明：东实公司已经安排员工休年假、节假日、双休日，黄振鹏于2014年5月26日后再未到单位上班，原因不详。
经庭审质证，黄振鹏对证据六的真实性、合法性、关联性，对证明的问题均有异议：1.该组证据原件属于整洁性和清洁性，该组证据均是同一支笔、同一个人、同一时间完成，并非是本证据证实内容时间梯次完成；2.关于本签到簿制作和考勤人员先后发生更替，和本证据显示均为一人叫郑云竹，实际考勤人员应为王秀梅，双休日期间黄振鹏一直在工作加班过程中，东实公司是单方制作此签到簿，没有得到黄振鹏签字认可；3.从中可以证明东实公司要求黄振鹏在双休日和法定节假日加班，虽然东实公司进行过大放假，但此期间东实公司并没有为黄振鹏支付放假工资，原因是没有产生绩效工资。黄振鹏至2014年10月份仍有工资收入，说明原、被告双方的劳动合同仍在继续履行中。
证据七、社保局失业缴费明细、社保局医疗缴费明细、职工基本养老个人帐户、各种保险扣缴统计表。意在证明：东实公司各项保险没有多扣少缴。
经庭审质证，黄振鹏对证据七中社保局失业缴费明细、社保局医疗缴费明细、职工基本养老个人帐户的真实性、合法性、关联性均无异议，东实公司对黄振鹏的各项基本保险采取代扣代缴方式，但没有按法律规定的比例进行缴纳，黄振鹏实际应缴纳部分少于东实公司代扣代缴部分。
证据八、职工大会无记名表决票31份。意在证明：东实公司按照公司法的规定履行了解散、清算、终止经营的程序。
经庭审质证，黄振鹏对证据八的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议，1、该表决票是针对企业终止经营、解散清算进行职工大会表决是错误的，应当由企业全体职工包括股东在内的全体职工实名表决；2、该表决票的发放程序应当有备案并与表决票相对应，此证据均系东实公司单方制作，没有经过职工同意和认可。因此，该证据不应当给予采信。
证据九、报纸公告、协议书。意在证明：东实公司正在解散清算过程中。
经庭审质证，黄振鹏对证据九的真实性无异议，对合法性、关联性及证明的问题均有异议，东实公司是国有集体企业改制为有限责任公司的性质，并由企业职工参股成为股东的公司，东实公司在处置国有和集体资产时应当与集体权力人和国家企业管理机构达成一致后进行处置，对黄振鹏的劳动合同解除安置应当在企业资产核算后制定并非东实公司在单方要求黄振鹏解除劳动合同关系后处分集体、国有资产，东实公司单方处分资产行为及处分所得应当有黄振鹏的参与和分配，东实公司没有在其所在地的广告电台进行公开的传播其企业销售行为是故意规避和隐瞒内幕事实，损害黄振鹏作为无固定期限职工、企业股东的合法权益，侵占国有集体资产的行为。从该份证据形成时间即2015年8月24日及8月26日可以证明东实公司是在不知道自己清算的财产具体的数字的情况下先用极少的资产欺骗性的安置了黄振鹏，再进行对集体财产的侵占。
证据十、月份职工结算表（2013年11月到2014年10月）（复印件）。意在证明：黄振鹏月平均工资数额是1940.66元（2013年5月2073元，6月1613元，7月1531元，8月1038元，9月1644元，10月1949元，11月2536元，12月2645元，2014年1月2241元，2月1768元，3月2305元，4月1945元）。东实公司计算黄振鹏的经济补偿金是按2013年5月至2014年4月计算的。
经庭审质证，黄振鹏对证据十的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该组证据东实公司计算的是黄振鹏当月实领工资，并没有按黄振鹏应得工资计算，应以黄振鹏提交的银行工资流水为准。另再加上每月东实公司扣缴的263元养老保险。
证据十一、清算公告（复印件，与原件核对无异）。意在证明：东实公司于2014年11月11日制作了清算公告，后在哈尔滨日报刊登。
经庭审质证，黄振鹏对证据十一的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议，该证据是东实公司单方制作的，并没有通过法定的程序所有股东对公司资产进行核算后做出决定，是管理人员单方决定，因此是非法无效的。而且发布的时间是2014年11月11日，此时已经将企业员工基本全部解除合同，没有争得黄振鹏的意见。
被告证据十二、东安汽车动力股份有限公司发票1张、质量保证服务费用认定书2张。意在证明：黄振鹏无故缺岗的事实。
经庭审质证，黄振鹏对证据十二真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，该证据与本案无关，与黄振鹏无关，不能证明东实公司所要证实的内容。
本院对上述证据的认证意见为：黄振鹏举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七予以采信；证据六不能证实与本案有关，不予采信。东实公司举示的证据一、证据二予以采信；证据三中东实公司董事会会议决议及股东会决议，与本案无关，不予采信，对证据三中东实公司职工大会决议予以采信；证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一予以采信；证据十二，不能证实与本案有关，不予采信。
经本院审理查明：黄振鹏1989年到哈尔滨市微型车发动机配件总厂工作。东实公司主张黄振鹏入职本企业时间为改制后即2003年9月1日。黄振鹏于2003年9月参加了企业改制，适用于其改制的文件即《哈尔滨市东安微型发动机配件总厂企业改制方案》记载显示：自愿参加改制，并留在改制后企业工作的职工，依据股权量化的方案，以解除劳动合同经济补偿的形式，按职工本人在本企业工龄每年1000元的标准核定，直接量化为职工个人在改制后企业的股权，该职工既是改制后企业的员工又依其所持有的该企业股权额度成为企业的股东……。2010年9月1日，黄振鹏与东实公司签订无固定期限的书面劳动合同。2014年6月12日，东实公司以公司终止经营、解散清算为内容召开董事会会议、股东会。黄振鹏因不同意该决议而离岗，黄振鹏称系东实公司命其待岗，但未举示证据证实。东实公司于2014年6月13日作出对黄振鹏罚款及下岗处理的通知，同日黄振鹏收到该通知。东实公司自2014年6月起停发黄振鹏的工资，社会保险缴纳至2014年11月。2014年10月30日，东实公司就终止经营、解散清算、职工安置补偿召开职工大会，与大多数职工签订《终止劳动合同补偿协议书》。2014年10月，并称自2014年10月起，再未进行生产经营活动。东实公司通知黄振鹏办理终止劳动合同手续、领取经济补偿金，黄振鹏未予配合，双方至今未办理终止劳动合同手续。
东实公司实行计件工资制。黄振鹏称其在2007年1月1日至2009年1月1日期间每月休息两天，休息日加班；2009年1月至2010年1月1日期间中“大干100天”期间（黄振鹏未指明具体日期）从未休息，每日延时加班5.71小时，休息日亦加班，其余时间每月休息两天，休息日加班；2010年1月至2011年10月每月休息两天，休息日加班；2011年11月至12月休息日加班9天；2012年休息日加班77天；2013年休息日加班29天；2014年1月至10月休息日加班53天；2008年至2014年期间法定节假日年均加班5天。黄振鹏未举示证据证实其主张的上述加班事实。东实公司对黄振鹏加班的事实不予认可，并称其休息日、法定假日不安排工作任务，而出现职工在休息日上班的情形，系其个人为了完成日常工作任务而自行安排。黄振鹏称其从未享受过带薪年休假，故而主张2009年至2014年未休年休假工资报酬；东实公司称黄振鹏每年享受11天的假期，东实公司未能提供证据证实黄振鹏休假情况。黄振鹏2014年1月至10月期间平均应发工资数额为2815元/月。
黄振鹏于2015年7月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、终止双方劳动关系并办理相关手续；二、东实公司补发2014年10月至今的生活补助费4480元；三、东实公司支付赔偿金73190元；四、支付2008年2月1日至2010年9月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资87265元；五、支付2008年1月1日至2014年10月30日止的加班工资66446.84元，法定节假日加班工资9060.10元，带薪休假工资3882.90元；六、按实际扣缴的基本养老保险金及法定比例东实公司应承担部分一同补缴或者赔偿因此给黄振鹏造成的经济损失4000元；七、东实公司为黄振鹏办理失业交接手续，或赔偿黄振鹏二年失业救济金23664元。东实公司反仲裁请求黄振鹏支付实诚公司为其垫付的社会保险费共计10640元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出〔2015〕第422号仲裁裁决书，裁决驳回黄振鹏与东实公司的仲裁请求。黄振鹏不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，东实公司为黄振鹏缴纳各项社会保险费至2014年11月，该期间无欠费。黄振鹏的第五项诉讼请求指的是东实公司在缴费期间代扣基本养老保险费多而未如数上缴至社会保险部门，因而要求补缴或者返还多扣缴部分。
本院认为，关于黄振鹏主张双方终止劳动关系并办理相关手续是否应予支持。2014年6月12日，东实公司召开董事会、股东会，黄振鹏参加了此次会议，会议通过了企业终止经营、解散清算决议。2014年10月20日，东实公司召开关于终止经营、解散清算及安置补偿的职工大会，通过了安置方案，并与大多数职工办理了终止劳动合同手续。东实公司作出解散公司的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止的规定。且2014年10月东实公司通知黄振鹏办理终止劳动合同手续，黄振鹏自认收到通知，但因不同意安置方案没有办终止除劳动合同手续。故东实公司与黄振鹏的劳动合同自2014年10月终止。故本院对黄振鹏关于解除与东实公司劳动合同的诉请不予支持，对黄振鹏关于办理终止劳动关系手续的诉讼请求予以支持。
关于黄振鹏主张东实公司支付赔偿金是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金。本案中，东实公司依法与黄振鹏终止劳动合同，不应支付赔偿金。黄振鹏可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条另案主张经济补偿。
关于黄振鹏请求确认东实公司违法要求其放弃节假日加班，剥夺带薪休假期间违法，并支付加班工资、法定节假日加班工资、带薪休假工资是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。黄振鹏主张休息日、法定节假日加班事实存在，其应当提供证据予以证实。东实公司实行计件工资制度，黄振鹏按其实际完成的数量获得工资；黄振鹏未举示证据证明其有超出定额之外的工作任务，且东实公司对黄振鹏加班的事实不予认可。故因黄振鹏未举示充分有效的证据证明其在定额外有加班的事实，故本院对其主张加班工资的诉讼请求不予支持。
关于黄振鹏主张2008年至2014年带薪年休假工资是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条、第四条之规定，对于用人单位来说，未休年假工资是一种惩罚性质的赔偿，是对用人单位应安排劳动者休年假而未安排的一种惩罚。因此，年休假工资不应是普通意义上的劳动报酬，应受一般时效的限制，即一年时效的限制。黄振鹏主张东实公司支付2008年至2013年度带薪年休假工资报酬已经超过申请仲裁的法定时效期间；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因黄振鹏的该项部分诉请已经超过仲裁申请期限，且未举证证实其因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的情形，故本院对其2008年至2013年度带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。关于2014年度带薪年休假工资。双方劳动关系于2014年10月终止，黄振鹏自2014年6月起未上班，《职工带薪年休假条例》第四条的规定，职工请假超过四个月以上的，不享受带薪年休假。故黄振鹏故不享受2014年带薪年休假，黄振鹏的诉讼主张，本院不予支持。
关于黄振鹏主张东实公司补缴或者返还多扣缴基本养老保险金的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，东实公司已经为黄振鹏办理了社会保险登记并缴纳了双方劳动关系存续期间的社会保险费，黄振鹏因东实公司未足额缴纳基本养老保险费而要求补缴或者返还多扣缴部分，其诉讼主张属于社会保险缴费基数问题，社会保险费用的征缴的数额是否符合规定属于社保经办机构的职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保经办机构可依法强制征缴。劳动者仅仅是享受期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第四条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司于本判决生效之日起七日内为黄振鹏办理终止劳动合同手续；
二、驳回原告黄振鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交），由被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萌