广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第470号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码89218633-X，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄水怀，男。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
原审被告叶概明，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，�服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月14日20时，被告叶概明驾驶粤BQ9**l号牌小轿车从和平县城方向往大坝镇方向行驶，行至S230线32KM＋900M处（和平县阳明镇九子岗路段）时，因驾车疏忽大意、在对面来车有会车可能的情况下超车，致使该车在超车行进中与相对方向、临危无措施、由原告黄水怀无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告黄水怀受伤及双方车辆损坏的交通事故。该交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，于2013年9月25日作出和公交认字（2013）第1000491号《道路交通事故认定书》，认定被告叶概明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第二款的规定，其行为是导致交通事故的主要过错，应承担交通事故主要责任，原告黄水怀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，其行为也是导致交通事故的过错，应承担交通事故次要责任。事故发生后，原告黄水怀受伤被送往和平康平医院住院治疗至2014年1月20日止，共住院治疗128天，经诊断为：1、脑震荡，2、左足跟骨骨折，3、右桡骨小头半脱位，4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗，随诊；加强营养，休息半年。事故发生后，被告叶概明支付了原告医疗费6500元，另支付给原告现金3000元。
另查，粤BQ9**l号牌小轿车是被告叶概明所有，该车已在平安财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）。此次交通事故发生在保险期间内。
再查，原告黄水怀在和平县城居住、工作、生活，购买有房屋，房屋坐落于和平县阳明镇东山路23号粮食直属仓第贰栋A座（1）单元第叁层，房屋编号和0100004246，登记时间为2011年5月31日。
原、被告因道路交通事故损害赔偿事宜，经协商未果，原告遂于2014年3月17日提起诉讼，并提出上述诉称的诉讼请求。
原审法院认为，本案道路交通事故发生后，和平县公安局交警大队依据道路交通安全管理法律法规的相关规定，作出被告叶概明应负事故的主要责任、原告应负事故的次要责任的责任认定。该认定符合事实，公正合法，依法予以采信。对原告黄水怀在交通事故受伤所造成各项经济损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。经确定原告在此次道路交通事故中应获得赔偿的经济损失包括：医疗�14222.3元、住院伙食补助费6400元（50元／天×128天）、误工费47593.17元（56401元／年÷365天×（128天＋180天）］、营养费2560元（128天×20元／天）、护理费6923.52元（54.09元／天×128天×1人）、交通费600元、摩托车修复费2715元，以上共计81013.99元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告平安财保深圳分公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，因此，被告平安财保深圳分公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围的部分，在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔付责任。综上所述，原告的损失81013.99元应由被告平安财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款69013.99元，由被告平安财保深圳分公司在商业三者险内承担70%责任即48309.79元，扣除被告叶概明已支付的9500元，仍须支付38809.79元。被告叶概明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交书面意见，视为放弃抗辩，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，�最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告黄水怀因交通事故造成的医疗费用经济损失1万元、财产损失2000元共12000元；二、原告黄水怀因道路交通事故致伤所造成的经济损失共计81013.99元，扣除交强险赔偿12000元外，尚有69013.99元，由被告平安财保深圳分公司在商业三者险内承担70%责任即48309.79元，再减去被告叶概明已支付的9500元，仍须支付38809.79元。上列款项，应在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1070元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，上诉请求：一、请求重新核定医疗费，并根据实际住院天数（扣除挂床）重新核定与之有关的赔偿项目；二、请求根据法律规定的计算标准重新核定误工费；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人没有依法提供医疗费发票，一审判决对此未予以充分核实作出的医疗费认定是不当的。一审庭审时，被上诉人没有依法提交任何一张医疗费发票，被上诉人对此以尚欠医院费用为由提出无法提供，一审法院对此没有认真询问并予以核实。事实上，根据医疗惯例，伤者入院后一般会先在门诊做检查，如需住院再转入住院部。而对于门诊检查、住院费用是分别开具医疗费发票的，且门诊检查费发票是要当即交纳并当即开具的。因此，被上诉人不予以提交医疗费发票的理由不能成立。上诉人认为，被上诉人因此次事故所产生的医疗费极有可能已通过其他途径得以核销，而保险实行的是损失补偿原则，故上诉人无须对医疗费再次赔偿。二、一审判决计算误工期间时将被上诉人挂床期间计入是不当的。被上诉人因此次事故曾经起诉过后主动撤诉（案号：（2013）河和法民一初字第378号），在第一次起诉的案件开庭时（2013年12月25日15时），被上诉人本人到庭，法官询问“目前有无办理出院？”被上诉人回答：“目前还没办理出院，偶尔去检查。”由此可见，在2013年12月25日或之前，被上诉人已达到出院条件，而住院期间计算至2014年1月20日显然是不合理的。故挂床期间所产生的费用、挂床时间均应剔除。相应地，与住院时间有关的赔偿项目均应剔除挂床期间。三、一审判决认定的误工费计算标准没有事实依据。被上诉人主张从事建筑行业，然而没有依法提供从事建筑行业的资格证书。此外，其提交的《房屋施工合同》及黄志远《证明》，均不具真实性、合理性。众所周知，农村建房一般不存在书面合同，而且建房施工并非被上诉人一人可完成的工作，仅凭上述两份证据也无法确定被上诉人的实际收入。对于一审判决认定的误工费标准56401元／年，该数据在广东省公安厅公布的当年标准中没有相应的记录。综上所述，一审判决对于医疗费、误工时间、误工费等均认定不当，请求贵院在查明事实的基础上依法纠正。
被上诉人黄水怀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告叶概明未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人黄水怀的医疗费及误工费如何认定。
一、关于被上诉人的医疗费问题。经审查，被上诉人黄水怀为证实其医疗费数额，于一审时提供了和平康平医院出具的证明予以证实。上诉人对被上诉人主张的医疗费不予认可，并提出被上诉人可能已通过其他途径核销了医疗费，但未提供相关的证据予以证实，其理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被上诉人的误工费问题。经审查，上诉人对于被上诉人的误工费应按城镇居民标准计算并无异议。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资的一般地区的56401元／年的标准，原审判决对被上诉人误工费的计算并无不当之处。上�人既认可被上诉人的误工费应按城镇居民标准计算，又不能明确其上诉请求被上诉人的误工费应参照哪一种标准计算。另上诉人认为被上诉人有挂床住院扩大损失行为，但未能提供相关的证据予以证实，上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人就被上诉人误工费所提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 高晓鸣
审判员 袁国生
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾慧舒