吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第791号
原告：齐林，男，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师，一般代理。
被告：辽源市保安押运护卫有限公司。
法定代表人：张淑华，系该公司董事长。
委托代理人：孙勇刚，系该公司副经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，系该公司总经理。
委托代理人：孙立丰，系该公司职员。
原告齐林诉被告辽源市保安押运护卫有限公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐林及其委托代理人于维涛到庭，被告辽源市保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）法定代表人张淑华未到庭，委托代理人孙勇刚到庭，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）负责人王全勇未到庭，委托代理人孙立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐林起诉称：2014年7月1日13时许，原告驾驶吉DT99**号两轮摩托车载乘长子齐书涵由南向北行驶至东辽县建安镇东必岭车站时与由北向南刘连伍驾驶的吉DYY0**号货车相撞，造成摩托车损坏、原告齐林和长子齐书涵受伤的道路交通事故后果。经公安交警部门认定齐林和刘连伍在此事故中负同等责任、齐书涵无责任，肇事车辆吉DYY0**号货车车辆所有人为辽源市保安押运护卫有限公司，该车辆在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费30421.35元、住院伙食补助费10900元、修车费1610元、车辆施救费260元、停车费360元，合计：43551.35元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费等费用待鉴定后另行主张权利，并同意将交强险赔偿限额范围内的医疗费10000元全部支付给另案原告齐书涵（系齐林之子）。
被告押运公司答辩称：押运公司也支付了停车费，押运公司司机刘连伍与原告负事故同等责任，不同意赔偿停车费，其他没意见。
被告保险公司答辩称：保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。
本案在审理过程中，为证明自己的主张，原告向本院递交了如下证据材料：
1、东辽县公安局交通管理大队出具的东公交认字第201404100号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及原告与被告押运公司司机刘连伍负事故同等责任的事实；
2、辽源市中心医院出具的出院诊断书、病历各一份，证明原告伤情及住院治疗情况，原告共住院治疗109天；
3、辽源市中心医院出具的医疗费收据五张及用药清单一份，证明原告用药情况及花费医疗费30421.35元；
4、辽源市龙山区丰达机动车救援服务中心开具的吉DT99**摩托车修理费票据一张，金额1610元，证明原告修理摩托车的费用；
5、东辽县丰达机动车拖运维修服务中心出具的拖车费票据一张，金额260元，证明原告摩托车的施救费用。
6、东辽县丰达机动车拖运维修服务中心出具的停车费票据一张，金额360元，证明原告摩托车的停车费用。
7、机动车辆保险单两份，证明吉DYY0**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。
本院对原告出示的证据材料的认定：因二被告对证据材料1、3、5、7均无异议，故对该部分证据材料的真实性和证明力予以确认；被告押运公司对证据材料2、4均无异议，被告保险公司对证据材料2中的病历提出异议，经审查该病历与二被告认可的证据材料3能够相互印证，且盖有辽源市中心医院公章，故对该组证据材料真实性及证明力予以确认；被告保险公司对证据材料4的赔偿数额提出异议，经审查，该票据并非修车费正式票据，故对该证据材料证明力不予确认；被告押运公司对证据材料6真实性未提出异议，仅提出不予赔偿；被告保险公司无异议，经审查，该停车费票据属于正式票据，故对该证据真实性及证明力予以确认。
被告押运公司及被告保险公司均未向本院递交证据材料。
根据当事人当庭举证、质证并结合本院认证及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年7月1日13时许，原告驾驶吉DT99**号两轮摩托车载乘长子齐书涵由南向北行驶至东辽县建安镇东必岭车站时与由北向南刘连伍驾驶的吉DYY0**号货车相撞，造成原告摩托车损坏、原告和长子齐书涵受伤的道路交通事故后果。经公安交警部门认定齐林和刘连伍在此事故中负同等责任。
另查明肇事车辆吉DYY0**号货车车辆所有人为被告押运公司，车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险且事故发生在保险期限内。
再查明肇事车辆吉DYY0**号货车驾驶人刘连伍系被告押运公司工作人员，事故发生时刘连伍系执行工作任务。
本院认为：公民的生命权、健康权应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆吉DYY0**号货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险且事故发生在保险期限内，故应由保险公司就原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆吉DYY0**号货车驾驶人刘连伍系被告押运公司工作人员，事故发生时系执行工作任务，故对原告造成的损害应由被告押运公司承担赔偿责任。原告齐林自愿将交强险赔偿限额范围内的医疗费10000元全部优先支付给另案原告齐书涵（齐林之子）的请求属于原告齐林、齐书涵法定代理人凤艳红、被告保险公司协商一致的结果，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费等费用待鉴定后可另行主张权利。
关于赔偿项目及标准：1、医疗费。结合原告提供的出院诊断书、病历、用药清单、医疗费票据等证据，能够认定原告共花费医疗费30421.35元。虽然保险公司提出异议认为原告住院时间过长，9月10日之后无任何医嘱记录、有挂床嫌疑。但根据法律及司法解释的相关规定，赔偿义务人对伤者治疗的必要性及合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，保险公司并未提供证据对自己主张的异议予以证明，故对保险公司提出的异议本院不予采纳；2、住院伙食补助费。根据原告提供的病志记载，原告共住院治疗109天，按照吉林省住院伙食费标准为每天100元计算，原告住院伙食补助费为10900元（109天×100元）；3、修车费。该起事故造成原告车辆损坏，故原告要求被告赔偿修车费用属合理费用，应予支持。被告保险公司经核算同意赔偿原告修车费用1560元，本院予以确认；4、拖车费。拖车费即交通事故发生后的原告车辆从事故现场拖走的费用，属于施救费用、合理费用，应予支持，根据拖车费票据记载为260元，本院予以支持；5、停车费。因无法律依据，本院不予支持。
上述各项损失，因原告与被告押运公司工作人员刘连伍负事故的同等责任，原告主张在交强险赔偿限额范围内的医疗费10000元全部优先支付给另案原告齐书涵（齐林之子），故保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告修车费1560元、拖车费260元；在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例赔偿原告医疗费15210.68元（30421.35元×50%）、住院伙食补助费5450元（10900元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告齐林修车费1560元、拖车费260元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费15210.68元、住院伙食补助费5450元，合计22480.68元；
二、驳回原告齐林其他诉讼请求。
上述款项均于判决生效后立即执行。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告辽源市保安押运护卫有限公司负担75元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晓航