江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2481号
上诉人（原审原告）：周仲熙，男，1948年2月21日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被上诉人（原审被告）：常州市体育彩票管理中心，住所地常州市钟楼区健身路**号***楼，现办公地址常州市新北区龙锦路1259-1号。
法定代表人：徐定潮，该中心主任。
委托诉讼代理人:李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人周仲熙因与被上诉人常州市体育彩票管理中心挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仲熙上诉请求：1、撤销一审判决；2、赔偿开办彩票代销店投入7310元，补偿两个月收入7000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本合同有效期限为2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年12月31日不是合同终止日期，被上诉人认定合同期限届满是错误的。1、合同第九条第一款规定，本合同有效期为一年。本合同签订日期为2015年6月4日，根据合同有效期为一年规定，则本合同有效期限为2015年6月4日起至2016年6月3日止。2、合同第十五条第四款规定，本合同在以下条件均满足后生效。（1）甲乙双方法人代表/授权人代表/自然人本人签字盖章。（2）乙方足额向甲方支付体育彩票设备押金或保证金。该项规定是对本合同的效力约定的附条件。上诉人是2015年5月6日向被上诉人缴纳押金壹万元。同年6月4日签订合同，根据合同效力约定，2015年6月4日为满足本合同生效日期，根据本合同有效期为一年规定，生效后的合同有效期为2015年6月4日起至2016年6月3日。3、被上诉人主张合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止是错误的，因为本合同为格式合同，是事先统一打印好的，合同第九条第一款打印日期是为了配合本合同有效期为一年规定而举例打上的格式日期，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，时间刚好一年。2015年1月1日不是本合同的生效日期。2015年12月31日也不是本合同的终止日期。因为本合同约定的生效日期是2015年6月4日，如果2015年12月31日是本合同的终止日期，则合同的期限为2015年6月4日起至2015年12月31日止。这样，合同的有效期就不为一年，而只有6个月。所以2015年12月31日不是合同的终止日期，同样，本合同也没有约定2015年12月31日为本合同终止日期，因为本合同有约定的生效日期，所以，本合同的有效日期为2015年6月4日起至2016年6月3日止。综上所述，根据合同第九条第一款、第十五条第四款的规定，确定本合同的有效期限为2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年12月31日不是合同的终止日期，被上诉人主张合同已自动终止，合同期限届满是错误的。
二、被上诉人在合同有效期内，在上诉人无过错的情况下，无任何告知解除合同，应承担违约赔偿责任。1、2016年5月5日上午，上诉人打开彩票销售机器，发现代销店与省体彩中心连接的彩票销售网络连线被切断，代销店的彩票销售工作被迫中断，代销店被迫停业。被上诉人在合同有效期内，在上诉人无过错的情况下，无任何告知，突然取消上诉人的彩票销售资格，解除合同。应承担违约责任。2、在开办彩票代销店时，为建设规范化彩票销售场所，常州彩管中心魏经理交给上诉人一U盘，要求根据U盘内要求建设代销店，为此，上诉人改造了店内电线线路，安装了有体彩标识的灯箱，移动字幕显示屏，42寸彩电，打造了符合体彩销售要求的桌柜，制作了各种告示牌，安装了电信宽网，期间，由于大运河堤岸倒坍，店面遭淹，水深1.2米，店内设施损坏严重，只能重新制作，直到4月中旬，才通过验收，由魏经理拍照报省体彩中心留存，上诉人为开办代销店花费了大量人力、财力，现被上诉人违约取消上诉人的彩票销售资格，故上诉人要求赔偿代销店开办费中有据可查的费用7310元。
3、2015年5月5日在无任何告知的情况下，代销店彩票销售工作被迫中止。由于事发突然，面对代销店员工及固定老客户，上诉人只能逐一安抚，根据劳动法相关规定，发给员工朱苍龙两个月工资4000元，并承诺在其没找到工作之前，可免费居住在店里。向老客户送烟、送小吃请求谅解。被上诉人的恶劣行为，给上诉人造成精神、财产损失，要求赔偿合同后期两个月收入7000元。另外，根据合同法第四十一条，因为是格式合同，有两种以上解释的应当作出对提供格式条款一方的不利解释。
综上所述，被上诉人在合同有效期内，无任何告知解除合同，给上诉人造成了精神、财产损失，根据本合同第十二条第三款，因当事人一方的行为致使合同被宣告无效或撤销的，应当赔偿另一方因此造成的损失、《民法通则》第一百一十二条规定，上诉人要求赔偿损失共计14310元。综上所述，根据本合同第九条第一款、第十五条第四款约定，确定本合同有效期限为2015年6月4日起至2016年6月3日止，被上诉人主张合同已于2015年12月31日终止，合同期限届满是错误的。初审法院采纳被上诉人错误主张属于认定事实错误，应予纠正。被上诉人在合同有效期内，在上诉人无过错的情况下，无任何告知，突然解除合同，根据本合同第十二条第三款、《民法通则》第一百一十二条的规定，被上诉人要承担违约赔偿责任，为此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
常州市体育彩票管理中心二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周仲熙向一审法院起诉请求：1、返还押金10000元整；2、赔偿开办彩票代销店投入7310元（灯箱1300元、移动字母显示屏1200元、42寸彩电2200元、桌柜580元、各种塑板920元、网宽后续费用910元、电路改造200元）；3、补偿两个月收入7000元（5个月总收入17573元/5=3514*2=7028元）；4、本案诉讼费由常州市体育彩票管理中心承担。事实和理由：2015年6月4日，我与常州市体育彩票管理中心签订代销合同，缴纳了10000元押金，同年7月9日，常州市体育彩票管理中心又向我发了彩票代销证，我与常州市体育彩票管理中心之间的征召关系正式确立。2016年4月7日，常州市体育彩票管理中心要求我保证纸制即开彩票即时库存不低于12000元（不包含散票），销售品种不少于15种，对常州市体育彩票管理中心每月即开重点票种，保证按照常州市体育彩票管理中心要求申领销售。对该中心这种要求，我十分为难。多次与该中心协商能否少买点，但该中心毫无协商余地。同年5月5日，常州市体育彩票管理中心在没有任何告知的情况下切断了网络连接信号，中断了与我的征召合作关系。由于常州市体育彩票管理中心单方面终止合作，造成我除开店投资泡汤外，还要补偿员工两个月工资4000元，并承诺员工在未找到工作及住处前，允许其免费住宿在店内（这样店面就无法出租了），损失巨大。常州市体育彩票管理中心强迫被征召者巨额购买其产品，不购买就不签订后续合同，让被征召者处于不按其要求做就面临大额投资泡汤的局面。常州市体育彩票管理中心的行为违反了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，违反了民事活动应当尊重社会公德、禁止权利滥用原则，是在给我国公益事业抹黑。综上，为维护当事人合法权益，为维护法律、法规的尊严，特提起本案诉讼。
一审法院认定事实：2015年6月4日，周仲熙、常州市体育彩票管理中心签订中国体育彩票代销合同（实体店销售）一份，约定由周仲熙接受常州市体育彩票管理中心委托，依本合同约定销售体育彩票。合同约定：常州市体育彩票管理中心有权按照彩票发行及销售管理的有关法律、法规规章和政策，要求周仲熙调整代理销售的体育彩票品种和游戏，就此，常州市体育彩票管理中心可给予周仲熙合理的准备时间；周仲熙应按照常州市体育彩票管理中心要求在本合同签订的同时向常州市体育彩票管理中心支付押金10000元。常州市体育彩票管理中心应在合同权利义务终止、收回常州市体育彩票管理中心提供的可正常使用的设备和代销证、结清有关款项后，在90个工作日内退还周仲熙押金（不计息）；因设立或经营销售场所而产生的相关费用由周仲熙自行承担；周仲熙若提前解除合同，应当向常州市体育彩票管理中心送交书面申请，经常州市体育彩票管理中心书面同意后方可停止销售体育彩票，并按规定办理有关手续；无上述解除合同的情况，本合同于期限届满之日自行终止；本合同有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；合同期限届满且合同期限内周仲熙无违法违规及违约行为的，在同等条件下周仲熙享有续约优先权，经双方协商一致，合同可续约X年。周仲熙应于合同期限届满前书面通知常州市体育彩票管理中心是否续约，未在约定期限前通知常州市体育彩票管理中心的，即放弃优先续约权，合同期限届满之日，本合同自动终止；合同还对双方的权利义务、保密条款、名誉及知识产权、违约责任等作了约定。
一审另查明，2015年5月6日，周仲熙向常州市体育彩票管理中心交纳了10000元押金。并自2015年6月4日合同签订当天开始代销体育彩票，至2016年5月5日网络信号被切断截止。周仲熙陈述，2016年4月5日，接武进彩管中心通知，2016年4月7日上午在武进彩管中心集中签订2016年代销合同时，发现新合同即“江苏省中国体育彩票代销合同“的附件二第十四条第四款内容为：乙方（即周仲熙）保证纸制即开彩票即时库存不低于12000元（不包含散票），销售品种不少于15种，对常州市体育彩票管理中心每月即开重点票种，保证按照常州市体育彩票管理中心要求申领销售。周仲熙因该条款要求过高，无法完成，未与武进彩管中心续签合同。周仲熙认为未续签合同是常州市体育彩票管理中心违反了签订合同必须双方自愿的原则，新的合同没有签订，责任在常州市体育彩票管理中心方。常州市体育彩票管理中心认为根据合同约定，合同期限届满后，周仲熙如果要求续签，必须书面通知，但周仲熙未履行通知义务，因此双方合同至2015年12月31日已经自动终止。由于双方对签订新合同未能达成合意，超过这个期限的经营属于无固定期限的经营形式。合同到期后，常州市体育彩票管理中心通知周仲熙需要与武进体彩中心协商签订新的合同，所以周仲熙也是与武进体彩中心进行协商。
一审再查明，周仲熙提供了季云高、徐杏林的证明各1份、宽带新装凭证、家电发票等，用以证明其开办彩票代销店的损失7310元。常州市体育彩票管理中心对周仲熙主张的7310元损失不予认可。认为周仲熙提供的上述材料不能作为有效证据使用，对真实性与关联性均不认可。
一审又查明，对于周仲熙向常州市体育彩票管理中心交纳的押金10000元，审理中，双方自行办理了彩票销售设备的交接，常州市体育彩票管理中心向周仲熙交付了营业款，并退还了周仲熙10000元押金。
上述事实有当事人的陈述与自认、中国体育彩票代销合同、押金单、情况说明、彩票代销证等证据证实。
原审法院认为，周仲熙、常州市体育彩票管理中心签订的中国体育彩票代销合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。本案中，周仲熙、常州市体育彩票管理中心签订的合同明确了合同期限，并约定常州市体育彩票管理中心有权按照相关规定要求周仲熙调整代理销售的体育彩票品种和游戏，虽然合同同时约定周仲熙在同等条件下享有续约优先权，但必须经双方协商一致。在协商签订新合同过程中，因周仲熙无法接受调整的内容，导致双方未能续签新合同，故周仲熙、常州市体育彩票管理中心之间的合同关系在合同期限届满之日，已经自动终止。对于周仲熙主张退还的押金，审理中，经该院协调，双方已经自行交接了彩票销售设备和营业款，10000元押金常州市体育彩票管理中心亦已经退还了周仲熙；对于周仲熙主张的开办彩票代销店投入7310元，合同约定因设立或经营销售场所而产生的相关费用由周仲熙自行承担，故该院对周仲熙的该项诉讼请求不予支持；对于周仲熙主张的两个月收入补偿7000元，因合同对此并无约定，双方亦未就补偿达成合意，该院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、常州市体育彩票管理中心返还周仲熙押金10000元（已履行）。二、驳回周仲熙的其他诉讼请求。案件受理费408元，由周仲熙负担241元，常州市体育彩票管理中心负担167元（该款周仲熙已预交，常州市体育彩票管理中心负担的167元由常州市体育彩票管理中心于判决生效之日起十日内支付给周仲熙）。
二审中，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：周仲熙要求常州市体育彩票管理中心赔偿损失是否有相应的依据？
本院认为，周仲熙与常州市体育彩票管理中心签订的中国体育彩票代销合同系双方当事人真实意思的表示，且其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应合同约定行使权利，履行义务。周仲熙提起本案诉讼，要求常州市体育彩票管理中心赔偿其相应的损失，其主张赔偿的前提系该中心在合同有效期内，擅自解除合同，造成了其案涉损失。但双方在合同中约定：本合同有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。据此约定，双方合同已于2015年12月31日终止。而周仲熙所开办的彩票代销店系于2016年5月5日网络信号被切断，故常州市体育彩票管理中心并非系在合同有效期内以擅自切断网络信号的方式解除双方之间签订的合同。据此，周仲熙要求赔偿各项损失的前提不能成立，常州市体育彩票管理中心依法不应当赔偿周仲熙主张的相应损失。周仲熙认为上述约定存在两种解释，系其个人对该条款的误读，本院依法不予采信。同时，双方签订的合同中约定因设立或经营销售场所而产生的相关费用由周仲熙自行承担。因此，合同终止后，周仲熙要求常州市体育彩票管理中心赔偿其开办彩票代销店投入的7310元不符合双方合同的约定。综上所述，周仲熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由周仲熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年九月四日
书记员 陆岷孜