河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4141号
原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地苏州高新区通安镇西唐路78号。
法定代表人：王泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
原告苏州云白环境设备股份有限公司与被告河南五建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州云白环境设备股份有限公司的委托诉讼代理人顾学，被告河南五建建设集团有限公司的委托诉讼代理人潘宏建、刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州云白环境设备股份有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南五建建设集团有限公司（以下简称被告）向原告支付进度款363401.62元；2、判令被告向原告支付逾期利息（从2015年7月3日起暂计算至2016年7月12日，之后继续计算至款项付清之日）19601.29元（363401.62×5.25%÷365×375）。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告设立的河南五建建设集团有限公司安阳市人民医院项目部签订《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》一份。合同签订后，原告于2015年6月22日将烟囱进场，并于2015年7月2日安装完，安装货物的总价款为454252.02元。根据合同第八条第二款的约定：货到现场验收合格后，根据业主（建设单位）付款节点，按工程进度付至每月已完工程总价的80%，即被告应在2015年7月支付原告363401.62元。原告多次向被告催要工程进度款，被告一直未支�，严重影响了原告的资金流转,故起诉来院。
被告辩称，一、原告要求被告支付工程进度款的条件不成就：1、原告未按约提供其所供材料系合格材料的证明文件及相关技术资料，原告亦没有提交证据证明材料单或拨款单已经由需方人员、项目负责人及相关人员签字，因此原告无权要求支付进度款；2、原告不能证明供应货物是合格的，相反被告提交的证据能够证明原告施工安装的部分工程质量不合格，同时原告也没有提交证据证明被告及监理等部门对原告已完成工程量进行确认的手续或资料，即原告诉请的金额系原告自己计算的，因此不具备计算已完成工程量的条件，因此原告诉请金额为已完成工程量的80%的主张，没有事实依据；3、合同约定资金来源为业主拨款，即业主单位将工程款支付给被告后，被告才按照约定将进度款支付给原告，业主单位并未按照总承包合同约定的付款节点将工程款支付给被告，故被告不应当用自有资金向原告支付涉案合同价款，原告在业主单位未支付工程款的情况下要求被告支付进度款没有合同依据；二、根据合同约定，原告应于2015年7月19日交工，但原告违反合同约定，至今未竣工，其行为已构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，原告应向被告支付违约金近百万元，被告在支付进度款时有权扣除原告应当承担的违约金，因此，即使按照合同约定被告应当支付原告进度款，但扣除原告应当承担的违约金后，原告还应当向被告支付违约金，故原告要求被告支付进度款的诉请也应当被驳回，现被告保留要求原告支付违约金的权利。综上，原告要求被告支付进度款及逾期利息没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告（供方乙方）与被告设立的河南五建建设集团有限公司安阳市人民医院项目部（需方甲方）签订《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》一份，主要约定：供货清单及价格：乙方向甲方供应预制式双层不锈钢烟囱，数量（约）800平方米，单价700元／平方米，以需方实际使用数量结算；验收时间：货到当日内，由供、需、监理和业主四方对货物进行验收和资料审查，如因资料不符合要求、质量不合格均视为逾期交货，验收合格后，材料单或拨款单必须经需方材料人员、项目负责人及相关人员签字方为有效，否则，不作为货款或工程款结算依据；交货时供方应提供的技术资料为：厂家资质、质量检验报告、企业检验报告相关资质、合格证各六份；工程工期：自2015年5月10日至至2015年7月19日前交工，总工期70天，如因甲方原因或自然灾害天气，工期顺延；资金来源：业主拨款；付款方式：货到现场验收合格后，根据业主（建设单位）付款节点，按工程施工进度付至每月已完工程总价的80%，工程全部完工后30天内付至总价的95%，留5%作为质保金，质保期满后两月内，无质量等相关问题时一次付清；违约责任：乙方未按约定时间按期、保质、保量供货，若逾期交货、竣工的，每逾期一天，乙方应按照合同总价款的日2%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将所供烟囱运至施工现场，进行安装施工。诉讼中，原告提交一份送货清单，以证明其已安装完成的工程量为648.93平方米，按照700元／平方米计算，共计款为454252.02元，根据合同约定，原告称被告应支付工程进度款363401.62元（454252.02×80%），但被告称原告主张的工程量及诉请的工程进度款金额系原告单方计算的，而非原、被告共同确认的工程量及款项金额，不予认可。诉讼前，原告曾向被告邮寄《请款函》及《律师函》，要求被告支付上述款项，因被告未予支付，原告遂起诉来院，要求解决。
诉讼中，原告提交：1、原告称系该公司业务员赵昆雷与被告公司工作人员的通话录音，用以证明原告已将所供货物的验收资料提供给被告，但被告不予答复，对付款事宜相互推诿；2、涉案工程的相关报验资料，用以证明原告按被告要求提交的验货资料；但被告对证据1录音的真实性有异议，称无法核实通话人员的身份，不能确定为被告公司工作人员，且录音内容亦未表明原告按合同约定的期限和要求提供了所安装工程的合格资料；对证据2中第三方提供的资料的真实性无异议，对原告提交的己方资料的真实性有异议，其中的部分资料没有监理的签字确认，不能证明原告所供的工程材料为合格材料，原告�施工时所委派的相关人员没有取得相关资质证书，亦违反了相关法律、法规规定。诉讼中，被告提交:1、原、被告签订的涉案合同及会议签到表，用以证明原告不参加被告所组织的施工现场会议，对已完工程中需要整改完善、修复的质量瑕疵或质量问题没有落实；同时证明原告未按照合同约定履行义务，付款条件不成就；2、被告拍摄的照片，用以证明原告没有按合同约定如期完工，且安装工程质量不合格，不具备付款条件；原告则称其在2015年6月就将货物运到施工现场，现已安装完毕达一年之久，被告从未提出过质量异议，而是在此次诉讼中才提出质量问题，所以付款条件中的货到现场验收合格的条件已经成就，被告应支付已完工程总价的80%的工程进度款，参加项目部会议属于合同附随义务，被告无权以此抗辩支付工程进度款的主义务；对照片的真实性没有异�，但原告要求支付的仅仅为工程进度款而不是工程的全部价款。
2016年6月13日，经苏州市工商行政管理局批准，苏州云白环境设备制造有限公司企业名称变更为苏州云白环境设备股份有限公司。
上述事实，有原、被告签订的《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》、原、被告各自提交的证据及双方的陈述，在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按照合同约定，将所供烟囱运至施工现场，进行了安装。原告称其已履行了合同义务，被告亦应按照合同约定向其支付工程进度款363401.62元，但原告对其已施工完成的工程�系其据其单方的送货清单自行统计的，被告不予认可，且根据合同法约定，材料单或拨款单必须经需方材料人员、项目负责人及相关人员签字方为有效，否则，不作为货款或工程款结算依据，现原告亦未提交经过相关人员签字的材料单或拨款单，本院尚不能确认原告已经实际完成的工程量及被告需向原告支付的工程进度款金额，故原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。
综上所述，本院对原告要求被告支付工程进度款363401.62元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏州云白环境设备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7045元，由原告苏州云白环境设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ光