�海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终24号
上诉人（原审原告）汪叶明，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）汪燕，女，1986年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两位上诉人共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
委托代理人宋丽君，该局工作人员。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上诉人汪叶明、汪燕因责令交出土地决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人汪叶明、汪燕及委托代理人黄艳，被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人宋丽君、王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月30日，上海市人民政府发出《关于批准浦东新区人民政府2013年第八十八批次建设项目征收土地的通知》（沪府土[2013]479号文），对位于本市浦东新区XX镇占地面积为391617.5平方米的地块进行征收，其中原属浦东新区XX镇有关村队农村集体土地384823.1平方米，汪叶明户宅基地上的房屋坐落于本市浦东新区XX镇XX村XX湾XX号（以下简称：被征收房屋）在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）对征收土地方案进行公告后，浦东规土局于2014年4月15日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：东至滨江森林公园二期（D）块、南至外环线100米绿带、西至滨江森林公园二期（B）块、北至滨江森林公园一期工程；征收土地面积为384823.1平方米。2014年8月28日，浦东规土局作出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知书中载明，浦东区政府已于2014年8月21日审核批准上述发布的征地房屋补偿方案。浦东规土局组织实施涉案地块的征地房屋补偿，房屋征收事务机构为上海市XX事务中心（以下简称：XX房XX中心）。该基地房屋补偿协议的签约期限自2014年9月24日至2014年11月22日。被征收房屋属浦东新区D2类区域（系征收集体土地），根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》（浦府[2012]117号）规定，该区域土地使用权基价为1,350元/平方米，价格补贴为500元/平方米。根据《滨江森林公园（二期）工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置实施口径》、《�江森林公园二期工程项目高桥镇征地房屋及企业补偿安置操作补充口径》（以下简称：《基地口径》），未办权证的住房建筑面积可冲抵可建未建建筑面积。汪叶明户房屋所在地块的评估机构为上海XX有限公司。经评估，汪叶明户256.80平方米房屋建安重置结合成新单价为1,187元/平方米,16平方米房屋建安重置结合成新单价为876元/平方米，10.13平方米房屋建安重置结合成新单价为1,187元/平方米，57.07平方米房屋建安重置结合成新单价为1,095元/平方米。XX房XX中心向汪叶明户送达了评估报告。被征收房屋有证建筑面积为272.80平方米，在册人口6人：汪叶明、宋某、汪燕、陆某1、陆某2、陆某3。根据《基地口径》，汪叶明和宋某认定120平方米，汪燕、陆某1、陆某2、陆某3认定180平方米，多子女照顾40平方米，合计该户认定面积340平方米（其中可建未建建筑面积为67.20平方米）。�叶明与宋某两人于2015年1月分别与他人再婚。陆某2、陆某3系汪燕、陆某1之子女。根据《基地口径》，汪叶明和宋某的再婚对象不予安置。XX房XX中心与汪叶明户就被征收房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，汪叶明户未在规定的签约期限内签约。2016年8月5日，XX房XX中心针对汪叶明户作出沪浦房征补（2016）第（117）号补偿方案，并于同年8月19日送达汪叶明户。浦东规土局于2016年8月9日、8月11日两次召集汪叶明户与XX房XX中心进行协调，汪叶明户均未到会。XX房XX中心于2016年8月19日对汪叶明户实施补偿，汪叶明户拒绝接受。2016年9月5日，XX房XX中心向浦东规土局提出报告，报请浦东规土局作出责令交出土地决定。浦东规土局经审核，于2016年9月20日作出沪浦征地责令﹝2016﹞第84号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉责令交出土地决定�，主要内容是，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第二十六条、沪规土资综规〔2015〕705号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，决定如下：责令汪叶明户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区XX镇XX村XX湾XX号，交出土地，搬至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、浦东新区XX路XX弄XX号XX室、浦东新区XX路XX弄XX号XX室。并告知救济途径及法律后果。汪叶明、汪燕不服，以浦东规土局作出的被诉责令交出土地决定认定事实不清，适用法律错误等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东规土局作出的被诉责令交出土地决定，并请求法院对被诉责令交出土地决定适用的沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》等四个规范性文件一并进行合法性审查。
原审另查明，浦东规土局于2017年4月17日作出沪浦征地催告[2017]第18号《责令交出土地催告书》，告知汪叶明户，其作出的被诉责令交出土地决定已于2016年9月21日送达，因汪叶明户逾期未交出土地，现浦东规土局根据相关法律规定，催告汪叶明在收到催告书之日起十个工作日内搬离本市浦东新区XX镇XX村XX湾XX号，交出土地，搬至被诉责令交出土地决定中安置的房屋处。
原审再查明，沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定有效期的通知》和沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定有效期的通知》，是上海市人民政府发布的规范性文件，是对《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》有效期进行延长。沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》和沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法的通知》，是上海市规划和国土资源管理局发布的规范性文件，后者是对前者有效期延长的规范性文件。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉责令交出土地决定的法定职权。本案中，浦东规土局根据汪叶明户的农村宅基地使用证及内档资料、建房用地许可证等综合确定被征收房屋的有证建筑面积，按照《基地口�》以价值标准确定XX房XX中心与汪叶明户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。汪叶明等主张被征收房屋建筑面积应认定为460平方米，系对《基地口径》的错误理解，故对汪叶明、汪燕该主张，不予采纳。被诉责令交出土地决定认定事实清楚、证据充分，对汪叶明户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。关于汪叶明提出对前述规范性文件合法性的审查诉请，原审法院认为，四个规范性文件系上海市人民政府和上海市规划和国土资源管理局下发的规范性文件，制定程序符合相关法律规定，本案所涉条款也不存在违法情形，汪叶明、汪燕的理由不能成立，对该项诉请，亦不予支持。另，浦东规土局主张汪叶明、汪燕起诉超过法定起诉期限，浦东规土局称2016年9月21日送达当日，其电话通知汪叶明至XX路XX号XX村委会一楼会议室，浦东规土�代理人陈磊当面将被诉责令交出土地决定交给汪叶明，汪叶明收下后拒绝签字，故浦东规土局留置送达汪叶明。对此陈述，汪叶明当庭否认。原审法院认为，留置送达地点应为汪叶明住所，村委会并非汪叶明住所，浦东规土局也未提供照片和录像证明送达过程，该留置送达不符合相关规定。故对浦东规土局关于起诉超期的主张，不予采纳。从庭审情况看，汪叶明、汪燕对决定内容及安置三套房屋的情况早已知晓，在本案中对被诉责令交出土地决定也行使了实体主张的权利。汪叶明、汪燕对征地批文有异议，与本案被诉责令交出土地决定不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。综上，汪叶明、汪燕的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪叶明、汪燕的诉讼请求。判决后，汪叶明、汪燕不服，上诉于本院。
上诉人汪叶明、汪燕诉称，被诉责令交出土地决定实施条件不足；被诉责令交出土地决定错误核定被征收房屋的建筑面积和错误认定安置人口；被诉责令交出土地决定欠缺宅基地使用权补偿项和特殊困难家庭经济补偿项；被诉责令交出土地决定中确定的土地使用权基价合理性不足；被诉责令交出土地决定送达程序违法等。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称，其作出的被诉责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝�受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。故被上诉人浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的法定职权。本案中，上诉人（户）被征收房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内，上诉人（户）与XX房XX中心未能达成补偿安置协议，XX房XX中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人浦东规土局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人浦东规土局审查认为上诉人（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。
上诉人诉称被诉责令交出土地决定实施条�不足，如未取得有关机关批准的征地文件等，本院认为，关于征地批文是否合法，并不是本案司法审查的范围。上诉人认为，被诉责令交出土地决定错误核定被征收房屋的建筑面积和错误认定安置人口。本院认为，根据《基地口径》，对多子女家庭的，在农村建房政策三人标准的基础上再照顾建筑面积40平方米，故XX房XX中心认定汪叶明和宋某120平方米，汪燕、陆某1、陆某2、陆某3180平方米，多子女照顾40平方米，合计认定该户面积340平方米正确，上诉人主张被征收房屋建筑面积应认定为460平方米，系对《基地口径》的错误理解，独生子女系指未婚的独生子女，上诉人汪燕已结婚，已经将其丈夫认定为安置人口，故不再将汪燕认定为独生子女再照顾1人。上诉人认为，被诉责令交出土地决定欠缺宅基地使用权补偿项和特殊困难家庭经济补偿项。本院认为，征收人是按照有证的房屋面积来进行补偿的，补偿项目不包括宅基地使用权。上诉人在房屋征收过程中，未向征收人提供相关的特殊困难等方面的材料，故征收人对上诉人的补偿不包括特殊困难家庭经济补偿项正确。
关于被诉责令交出土地决定是否送达上诉人、上诉人是否知道被诉责令交出土地决定的内容以及被诉责令交出土地决定适用的四个规范性文件是否合法有效等问题，原审法院已作出了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。
综上，上诉人汪叶明、汪燕的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人汪叶明、汪燕的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪叶明、汪燕负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……