安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02576号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号，组织机构代码74443953-4。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托代理人：许何明，男，1968年7月出生。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴三琪。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省建设集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号，组织机构代码67749394-3。
法定代表人：张厚，该公司董事长。
委托代理人：许何明，男，1968年7月出生。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人吴三琪、原审被告黑龙江省建设集团有限公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴三琪原审诉称：黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称一建公司）中标承建巢湖市中庙碧桂园滨湖城6号地项目及其市政工程。2010年10月，经他人介绍，一建公司将其中的5工区工程分包给吴三琪施工。吴三琪投入大量的人力、物力进行施工。2011年8月，安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司解除与一建公司的建设施工合同，导致吴三琪的施工被终止。吴三琪在5工区的已结算农民工工资472494元被拖延支付。已完成的工程量价款至今无人结算、给付，吴三琪将在春节后另行起诉。一建公司不支付拖欠已结算的农民工工资。农民工工资得不到发放，多次上访。吴三琪后得知，一建公司被撤销后，其资产被划归黑龙江省建工集团有限责任公司和黑龙江省建设集团有限公司。吴三琪认为，黑龙江省建设集团有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司依法对一建公司遗留的债务负有不可推卸的清偿义务。建工集团和建设集团长期对吴三琪部分已结算的农民工工资不予支付显然无理。现提起诉讼，请求法院判令：1、建工集团和建设集团连带给付吴三琪施工人员工资472494元及逾期利息（自2011年10月26日起，按2%／月的标准计算至付清止）；2、建工集团和建设集团承担诉讼费。
建工集团原审辩称：吴三琪提供的工资表是虚假的。吴三琪用建工集团已支付的工资表向法院起诉，没有事实和法律依据。更重要的是，吴三琪明知上述人员工资均已经结清的情况下，依然通过伪造工资表的行为，已经涉嫌诈骗，依据相关法律规定，希望法院将发现的情况或线索及时移送相关机关，追究吴三琪法律责任。
建设集团原审辩称：建设集团和建工集团分别是独立的法人，应当独自承担债权债务。根据黑国资产（2008）265号的批复第一项，建工集团和建设集团只是资产划转关系，吴三琪没有证据证明建工集团和建设集团承担连带责任。吴三琪要求建设集团承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，请求法院驳回吴三琪对建设集团的诉讼请求。
吴三琪为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证，证明吴三琪的身份情况。2、欠农民工工资表3份，证明建工集团出具并确认的书面欠款凭证；建工集团拖延不付，应承担逾期付款利息（自2011年10月26日起按2%月的标准计算至付清止）。欠条中钱仁雨、徐自中班组工资没有重复计算的问题，工资是分两批次计算的。第一批次2011年8月25日被告支付的工资966280元，因被告资金不足，将工资表第一页的428205元中少支付109386元，先支付了钱仁雨油漆一班组52000元，徐自中油漆二班组的57386元。第二批次2011年10月份结算又产生313608元工资。
建工集团的质证意见为：吴三琪没有提供原件，不予质证，对证据真实性不予认可，即使其提供原件也是虚假的。工资表二、三加一起是109386元，从工资表中看出，仅油漆班组的工资就已经重复。其中钱仁雨、徐自中等多工人重复拿到工资。吴三琪提供工人工资表虚假，吴三琪可能与建工集团工作人员串通，存在诈骗国有资产的情况。建设集团质证意见为：上述证据与其无关。
建设集团提供的证据有：黑龙江省国资委的黑国资产（2008）265号的批复文件，证明建设集团不应承担责任。吴三琪质证认为黑龙江第一建筑工程公司被撤销后，其资产被划归建设集团和建工集团；建设集团和建工集团应承担其债务清偿责任。建工集团对此没有意见。
建工集团提交证据有：借条、工资表、承诺书、借支单，证明吴三琪起诉金额存在虚假，建工集团已支付完毕所有工人工资。吴三琪签名领取的工资表，借支单等多张单据有廖世华的名字，证明其重复领取工资，廖世华的承诺书说明其已结算所有工资。工资表中蔡永进重复领取工资，蔡永进承诺书承诺其工资全部结清。钱仁雨油漆班负责人签字的承诺书也证明油漆班工资全部结清。吴三琪2011年8月25的签名承诺书都证明工资全部结清。11份签字承诺工资全部结清借支单证明吴三琪从5月到7月支借我公司的钱款，用于发放人员工资。提供的五页工资表，签字是吴三琪签名的。吴三琪的质证认为，2011年8月25承诺书的内容，更加印证吴三琪诉请的是事实，建工集团当时资金不足，吴三琪同意将工资表第一页数额减发109368元优先支付钱仁雨、徐自中班组工资，因此写了相关承诺书及借条，五页工资表总额减去109368元与借条金额相吻合。建设集团质证认为与其无关。
结合双方证据及陈述，原审法院对吴三琪所提交的证据1身份证予以认定；对证据2、欠农民工工资表3份，对其中2011年8月30日的363108元为复印件，吴三琪未提交原件，不予认定；对2011年8月23日钱仁雨、徐自中班组工资表，吴三琪提供了原件，对其真实性予以认定。对建设集团的证据真实性予以认定。建工集团提交的证据借条、工资表、承诺书、借支单的真实性吴三琪无异议，故对其真实性予以认定；但对其证明目的不予采纳。
原判认定：一建公司中标承建巢湖市中庙碧桂园滨湖城6号地项目及其市政工程。2010年10月一建公司将其中的五工区工程分包给吴三琪施工。2011年8月，安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司解除一建公司的建设施工合同，导致吴三琪的施工被终止。吴三琪在五工区2011年8月23日的五张工资表结算总额为1077153元，并由项目负责人倪合俊签字确认并加一建公司安徽分公司中庙碧桂园项目部印章，2011年8月25吴三琪以借条形式领取了966280元。对其余110873元建工集团未能给付。
另，黑龙江省人民政府国有资产管理委员会于2010年8月9日下发黑国资产（2010）145号《关于同意黑龙江省建设集团公司整合调整部分权属企业国有产权关系方案的批复》（以下简称《批复》），要求建设集团负责整合调整部分权属企业产权关系，并在整合调整权属企业国有产权关系过程中，要严格按照《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》及企业国有产权划转和企业工商登记管理等相关法律法规的规定依法规范操作，积极做好有关法律评审工作，处理好企业债权债务关系，维护债权人合法权益，预防法律纠纷。
根据《批复》附件1《整合调整前黑龙江省建设集团有限公司产权关系框架图》及附件2《整合调整后黑龙江省建设集团有限公司产权关系框架图》，可以确认：整合调整前一建公司系建工集团100%出资的企业。整合调整后一建公司被撤销。一建公司被撤销后，其资产被划建工集团和建设集团。
原审法院审理后认为：一建公司安徽分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，且一建公司也被撤销，根据黑龙江省人民政府国有资产管理委员会的《批复》，建工集团接收了一建公司的资产，建工集团应对差欠吴三琪的部分欠款109386元承担清偿责任。
建工集团认为吴三琪用建工集团已支付的工资表向法院起诉，没有事实和法律依据，但结合建工集团提交的吴三琪于2011年8月25承诺书，其中明确记载了2011年8月23日第一页工资表中人员工资调整109386元到油漆班组，其提供的2011年8月23日五张工资表结算总额为1077153元，2011年8月25吴三琪以借条领取了966280元，与1077153元结算总额两比差额为110873元。结合吴三琪提交的2011年8月23日钱仁雨、徐自中班组的工资表原件，可以认定建工集团差欠吴三琪109386元未付，对吴三琪该109386元诉请予以支持；对另外2011年8月30日的363108元为复印件，吴三琪未提交原件，故对该363108元诉请不予支持。建工集团提交的借支单，系2011年8月23日五张工资表结算之前的借支关系，与本案的五张工资表结算无关联性，
因在建工集团审批同意支付工资之后未能及时给付吴三琪款项，侵犯了吴三琪的合法权益，给吴三琪造成了相应的利息损失，故吴三琪主张逾期利息，有法律依据，但其要求按照月利率2%过高，酌定按照人民银行同期贷款利率计算，建工集团结算确认时间为2011年8月23日，因吴三琪仅主张自2011年10月26日起的逾期利息计算，予以采纳。对吴三琪超过的诉讼请求，不予支持。吴三琪在庭审后撤回了对建设集团的诉讼请求，予以准许，故建设集团有限公司本案不再承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决：一、黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付吴三琪109386元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回吴三琪的其他诉讼请求。本案一审案件受理费8390元、诉讼保全费3020元，合计11410元，由黑龙江省建工集团有限责任公司承担4400元，吴三琪承担7010元。
上诉人建工集团上诉称：1、建工集团已经与吴三琪完成了所有的结算工作并已支付全部班组工资，吴三琪利用同样的工资表重复计算工作，没有任何事实和法律依据。2、吴三琪向建工集团出具的承诺书，明确表明该109386元由其自行承担，原判不顾此明确事实，仍要求建工集团承担给付责任，严重损害了建工集团的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回吴三琪的全部诉讼请求。
被上诉人吴三琪答辩称：2011年8月23日建工集团同意支付已结算的农民工工资合计金额1077153元，在2011年8月25日实际支付时，建工集团因资金紧张，无法全部兑现。经协商，建工集团同意从第一页工资表中调整109386元优先支付油漆班组，当然建工集团出具966280元借条，短少的工资款一直未实际支付。而且建工集团至今未与各实际施工人进行工程结算，吴三琪主张先支付农民工工资合情合理合法，请求维持原判。
原审被告建设集团同意建工集团的意见。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，吴三琪在原审起诉状中主张未付施工人员工资为472494元，依据的是金额分别为363108元（杂工班和钢筋班）、52000元（油漆二班）、57386元（油漆一班）的三张工资表，其中杂工班和钢筋班人员工资363108元，因吴三琪未提供原件，原判未支持吴三琪此部分诉请数额，吴三琪也未提起上诉，不在本案二审审查范围。第二，就油漆一班和油漆二班的人员工资合计109386元而言，油漆一班组负责人钱仁雨在工资表中注明“以上工资以（已）付”，并有该班组施工人员委托钱仁雨代领工资的委托书，作为工区负责人的吴三琪也在工资表上签字。油漆二班组负责人徐自中在工资表中注明“已结清”，并有该班组施工人员各自出具言明2011年8月25日前的工资已结清的《承诺书》，徐自中还在2011年8月25日出具的《承诺》言明其班组所有人员工资至2011年8月24日已全部结清。就以上证据而言，吴三琪以上述工资表作为证据来主张工资款109386元，没有事实和法律依据。第三，2011年8月25日吴三琪出具《承诺书》，上载“我工区管理人员工资及2011年8月23日第一页工资表中所有人员工资，调整到两个油漆班组工资总额为109386元，一页工资表中及管理人员工资全部由我本人承担，如出现问题，我本人愿承担一切责任，并保证以上人员不会到碧桂园闹事，若农民工来碧桂园闹事，本人同意从工程款中扣除5万元作保证”，该证据也表明，即使存在所谓尚欠工资109386元，吴三琪也承诺自行承担，实际上放弃了对建工集团主张的权利。综上，原判认定基本事实错误，适用法律不当。上诉人建工集团的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00282号民事判决。
二、驳回吴三琪的诉讼请求。
本案一审案件受理费8390元、诉讼保全费3020元，合计11410元，由吴三琪负担；二审案件受理费3040元，由吴三琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；