天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5988号
上诉人（原审原告）：天津市华信立家建材有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道胡北村天津华北建材陶瓷批发市场三期B-39号。
法定代表人:姜增煌，总经理。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津尚风怡和建材经营中心，住所地天津市河西区大沽南路***号国华大厦*******号。
经营者：姜苏荣，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：韩菲，女，该中心员工。
上诉人天津市华信立家建材有限公司与被上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简�华西公司）、天津尚风怡和建材经营中心（以下简称尚风怡和中心）买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年3月21日作出（2015）西民三初字第1377号民事判决，宣判后，上诉人华西公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）津02民终4499号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。天津市河西区人民法院重新组成合议庭，作出（2016）津0103民初10883号民事判决，上诉人天津市华信立家建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，根据法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津市华信立家建材有限公司上诉请求：撤销原判决，改判二被上诉人支付货款950204.63元；二被上诉人支付违约金480804元（自2014年1月18日起至2015年6月8日止），并以未付金额的1%/天为标准，向上诉�支付自2015年6月9日至货款实际支付完毕之日的违约金；本案诉讼费、保全费等由二被上诉人负担。事实与理由：1、违约金计算标准有误，合同约定的违约金属合理范围，应当严格遵守；2、违约金计算时间有误，合同约定的90日内付清不等于90日内免除违约金，上诉人于2013年11月12日完成最后一次供货，但二被上诉人拖延到天津市胸科医院（以下简称胸科医院）1月18日投入使用后，都未付剩余货款，因此违约金的起算点应为2014年1月18日；3、尚风怡和中心已经构成对华西公司的显名代理，华西公司的授权书系开具给我公司的，符合显名代理的特征，责任应当由二被上诉人共同承担。
被上诉人华西公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人主张的授权书系华西公司开具给胸科医院的，与上诉人无关，尚风怡和中心与我方系买卖关系，华西公司与上�人之间没有经济往来。违约金部分与我方无关，不发表意见。
被上诉人尚风怡和中心未作答辩。
上诉人天津市华信立家建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款950205.52元；2、判令二被告支付原告违约金480804元（计算自2014年1月18日至2015年6月8日，共计506天）；3、判令二被告以应付而未付金额的1%每天为标准，向原告支付自2015年6月9日至货款实际给付完毕之日为止的违约金；4、案件全部受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月9日，原告与尚风怡和中心签订《建材订货合同》一份，约定由原告向尚风怡和中心供应墙面砖和地面砖，用于胸科医院迁址新建工程室内装修。合同对各种墙面砖和地面砖的品牌、型号、规格、数量、单价做了约定，并约定了日1%的货款延迟给付违约金计算标准。2013年1月16�，华西公司向胸科医院提供了授权书，内容如下：“天津尚风怡和建材经营中心是我四川华西建筑装饰工程有限公司在津指定供应商，此次特将我公司中标项目天津市胸科医院门诊住院用房地下室、首层及二层（不含F轴以北病房区）精装施工装饰项目中甲控装饰材料授权天津尚风怡和建材经营中心采购。供货周期应满足业主单位的工期要求。采购材料的样品、规格及厂家等应符合该项目招标文件的相关要求。采购货款的支付应严格履行合同约定，保证诚信。确保双方利益。”《建材订货合同》签订后，原告向涉案工程提供了约定的货物，货款总计金额为2366148.32元。尚风怡和中心向原告支付了两笔货款，连同预付款共计支付1415943.69元，至今尚欠950204.63元货款未向原告进行支付。又查，原告供应的墙面砖和地面砖已经在涉诉工程中铺贴完毕，该工程已于2014年1月18日�入使用。
一审法院认为，关于尚风怡和中心是否作为华西公司的委托代理人与原告签订《建材订货合同》一节。华西公司出具的授权书明确载明了“天津尚风怡和建材经营中心是我四川华西建筑装饰工程有限公司在津指定供应商”，从中可以看出尚风怡和中心是华西公司的在津指定供应商，也即尚风怡和中心获得了华西公司中标的胸科医院装饰工程中的甲控材料的采购权，其内容上并没有代理权的相关内容。而且，该授权书是华西公司向胸科医院出具的，而胸科医院既不是受托人也不是合同相对人，不符合委托代理关系的外部表现，不能以此认定尚风怡和中心是华西公司的委托代理人。尚风怡和中心是以独立主体身份与原告签订的《建材订货合同》，二者是该合同的相对人。该合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应受该合同的直接约束，均应全面适当的履行合同义务。诉讼中，原告举证证明尚风怡和中心欠付货款950204.63元，对此尚风怡和中心应承担给付义务。合同中同时约定了逾期履行应当承担的相应法律责任，但原告主张按日1‰的标准计付违约金，既无法律规定亦无合同约定，尚风怡和中心亦不认可，一审法院予以调整，依据相关司法解释的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以计算。
庭审中，尚风怡和中心对于欠付货款有90天的免责期，不产生违约金的抗辩，符合合同约定，对于原告主张的违约金的起算点应予以调整至2014年4月18日。关于尚风怡和中心认为项目结算尚未完成不具备支付质保金条件的抗辩，涉案工程已于2014年1月18日投入使用，故尚风怡和中心的该项抗辩无事实依据，不予支持。原告向四川华西公司主张权利，既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津尚风怡和建材经营中心支付原告天津市华信立家建材有限公司货款950204.63元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津尚风怡和建材经营中心支付原告天津市华信立家建材有限公司自2014年4月18日至2015年6月8日之间的违约金87736.48元；及自2015年6月9日至实际给付之日止的违约金（以950204.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准计付）；三、驳回原告天津市华信立家建材有�公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17679元，由被告天津尚风怡和建材经营中心负担12905.67元，原告天津市华信立家建材有限公司负担4773.33元。保全费5000元，公告费300元，均由被告天津尚风怡和建材经营中心承担。”
本院二审期间，上诉人提交了北方网网站截屏，证明胸科医院竣工时间即本案违约金计算起点应为2013年11月1日，本院认为，该证据内容不能证明胸科医院的竣工时间，对该证据本院不予采纳。被上诉人华西公司提交了天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2645号及本院（2017）津02民终1496号民事判决，证明两案案情基本一致，也涉及本案的授权书，证明授权书确系开给胸科医院的，与上诉人无关。对�本院认为，该两份判决书，与本案系不同法律关系，不能达到华西公司的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是关于尚风怡和中心签订本案买卖合同的行为是否构成对华西公司的代理，上诉人主张华西公司出具的授权书系向上诉人出具，而该授权书从内容上看并非向上诉人出具，且原件保存在胸科医院，虽然尚风怡和中心向上诉人购买的材料系用于华西公司承建的胸科医院工程，但授权书的内容并不能证明尚风怡和中心系代理华西公司对外签订本案买卖合同，故原审认定华西公司在本案中不承担责任并无不当。二是关于违约金的争议焦点，因尚风怡和中心与上诉人之间的合同约定了自工程竣工验收后90天内付清总货款的95%，剩余货款5%在验收并结算后付清。根据双方合同约定，付款是自工程竣工验收后有90天的宽限期。故原审认定自胸科医院工程投入使用即2014年1月18日开始在90天宽限期之后，也即2014年4月18日开始计算逾期付款违约金合理适当。关于违约金的计算标准，买卖合同约定的违约金标准过高，原审依据尚风怡和中心的抗辩，予以调整并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7196元，由上诉人天津市华信立家建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 丹