江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初70号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月4日被余干县公安局刑事拘留，2015年12月10日经余干县人民检察院批准逮捕，2015年12月11日由余干县公安局执行逮捕。
辩护人曹开发，余干县××援助中心律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员齐芸霏出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人曹开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2015年10月30日22时许，胡某超（另案处理）在余干县××××大街“经典魅影”酒吧与“安仂”（身份不明）等人发生纠纷，遂打电话给徐某乙等人，接到胡某超的电话后，被告人徐某甲及徐某丙（另案处理）、徐某乙、徐某丁、徐某戊五人来到“经典魅影”酒吧，胡某超、徐某甲、徐某戊等人到酒吧666包厢与对方理论时，反遭对方持械追打，徐某戊被打伤。胡某超等人返回徐家弯村后，决定再次找对方讨回面子。徐某甲向其朋友何某乙借了一辆赣E×××××灰色明某牌小汽车，并准备了几根钢管及钢叉放在后备箱内，另有人驾驶了一辆白色宝马牌汽车载了几个人来到徐家弯村与胡某超等人会合。胡某超、徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某乙等十余人分乘白色宝马车及灰色明某车携带钢管、钢叉四处寻找对方未果。众人返回徐家弯村后，胡某超与“安仂”电话约在迎宾大道“万某国际”斗殴。23时许，胡某超等人又乘坐白色宝马车与徐某甲驾驶的明某车一前一后赶赴“万某国际”，胡某超等人见对方十余人已持钢管、钢叉等候，便没作停留径直驶离现场。23时50分许，徐某甲驾驶的明某车停在迎宾大道腾飞书店门口，徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁等人下车刚到后备箱拿钢管、钢叉，即被迎面而来手持钢管、钢叉的任某（另案处理）等人打散。徐某丙被任某一方的人用钢叉刺中左肘部，致左侧尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。徐某乙则被任某持钢管殴打，经鉴定为轻微伤。任某一方的人还持械对明某牌汽车进行打砸，经估价，该车损毁价值为17,475元。
案发后，余干县公安局民警在现场扣押到钢叉、铁棍等共计15根。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了并出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，被告人徐某甲具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的主要犯罪事实及罪名不持异议，辩解意见为，其在斗殴中没有拿钢管等工具，请求对其从轻处罚。
辩护人对本案定性无异议。辩护意见为，1、徐某甲有准备钢管、钢叉的行为，但在斗殴中徐某甲本人并未持械，徐某甲方有人持械的行为，是持械人的个人行为，指控徐某甲伙同他人持械斗殴证据不足；2、本案的发生是任某一方挑起的，过错在任某一方，徐某甲一方才是真正的受害者；3、徐某甲不是本案的纠集组织者、策划者、指挥者，在本案中所起作用较小，应认定为从犯；4、徐某甲具有坦白情节，建议对徐某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日22时许，胡某超（另案处理）在余干县××××大街“经典魅影”酒吧与“安仂”（身份不明）等人发生纠纷，胡某超觉得丢了面子，遂打电话给徐某乙等人，想要讨回面子；接到胡某超的电话后，被告人徐某甲及徐某丙（另案处理）、徐某乙、徐某丁、徐某戊五人来到“经典魅影”酒吧楼下与胡某超等人会合。胡某超、徐某甲、徐某戊等人到酒吧666包厢与对方理论时，反遭对方持械追打，徐某戊被打伤。胡某超等人返回徐家弯村后，决定再次找对方讨回面子。徐某甲向其朋友何某乙借了一辆赣E×××××灰色明某牌小汽车，并准备了几根钢管及钢叉放在后备箱内，另有人驾驶了一辆白色宝马牌汽车载了几个人来到徐家弯村与胡某超等人会合。胡某超、徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某乙等十余人分乘白色宝马车及灰色明某车携带钢管、钢叉四处寻找对方未果。众人返回徐家弯村后，胡某超与“安仂”电话约定在迎宾大道“万某国际”进行斗殴。23时许，胡某超等人又乘坐白色宝马车与徐某甲驾驶的明某车一前一后赶赴“万某国际”，胡某超等人见对方十余人已持钢管、钢叉等候，便没作停留径直驶离现场。23时50分许，徐某甲驾驶的明某车停在迎宾大道腾飞书店门口，徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁等人下车刚到后备箱拿钢管、钢叉，即被有备而来手持钢管、钢叉的任某（另案处理）等人打散。徐某丙被任某一方的人用钢叉刺中左肘部，致左侧尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。徐某乙则被任某持钢管殴打，经鉴定为轻微伤。任某一方的人还持械对明某牌汽车进行打砸，经估价，该车损毁价值为17,475元。
案发后，余干县公安局民警在现场扣押到钢叉、铁棍等共计15根。
上述事实，有以下证据证明：
1、常住人口信息、违法犯罪情况说明证明,徐某甲于1997年2月28日出生，此前无违法犯罪记录。
2、归案情况说明证明，徐某甲于2015年11月3日被余干县公安局民警抓获归案。
3、案发现场照片、示意图、作案工具照片证明，案发现场为玉亭镇迎宾大道万豪国际KTV门口、五一超市附近公交站台处。现场有车辆损坏、斗殴现场遗留有钢管、钢叉等凶器。
4、处警情况说明证明，接警后，公安民警连夜赶赴斗殴现场，见一辆灰色斯柯达（明某）牌小轿车车体被砸坏，车顶上有两、三根钢管，车后备箱内有带砍刀的钢管数根，周边绿化带处有数根带叉头的钢叉，带砍刀的钢管数根。当场依法对被砸坏的小轿车及钢管、钢叉等物进行了扣押。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单证明，公安机关于斗殴发生后的当晚，在现场依法扣押了斯柯达（明某）牌轿车一辆、钢叉、钢管、砍刀15根。2015年11月11日将扣押的斯柯达（明某）牌轿车一辆发还给了车辆所有人何某乙。
6、同案人胡某超一、二审刑事裁判文书证明，胡某超因本案被判处刑罚。
7、徐某丙、徐某甲辨认笔录证明，徐某丙、徐某甲分别辨认出，任某（即“志毛”）是于2015年10月30日晚，在余干县城“万某国际”KTV门口带领约二十余人持械参与斗殴的相对方人员。
8、公（干）鉴（伤）字（2015）488号、490号法医学人体损伤程度鉴定书证明，经余干县公安司法鉴定中心分别鉴定，徐某乙面部及头部创，损伤评定为轻微伤；徐某丙左侧尺骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
9、干价认字（2015）113号价格鉴定结论证明，经余干县价格认证中心鉴定，被砸坏的赣E×××××明某牌小轿车损毁的价格鉴定值为17,475元。
10、视听资料（光盘）二张证明，2015年10月30日，公安机关天网监控拍摄到徐某甲等人与相对方斗殴的过程。
11、证人李某乙证言证明，其系余干县城“经典魅影”酒吧工作人员。2015年10月30日23时多，经典魅影KVT三楼“666”包厢的20多人持钢管、钢叉与另一伙人在三楼走廊发生打架。
12、证人何某乙证言证明，2015年10月30日22时许，徐某甲向其借赣E×××××明某牌小型汽车。后徐某甲电话告诉何某乙车子在“万某国际”门口被砸。何某乙赶到现场察看，其车玻璃、仪表盘、车灯、车身外壳均被砸破或砸坏。
13、证人徐某丙、徐某乙证言证明，2015年10月30日22时许，徐某丙、徐某甲、徐某乙等人在网吧上网时，胡某超打电话说他在余干县城“经典魅影”酒吧被人欺负了，叫徐某乙等人过去帮忙向对方讨个说法。徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊一起到“经典魅影”酒吧与胡某超等人会合。胡某超、徐某甲、徐某丁、徐某戊四人到“经典魅影”三楼“666”包厢与对方理论时，遭到对方从包厢内冲出二十多个持钢管、钢叉的人追打，徐某戊等人受伤。几人打的士回到余干县玉亭镇徐家弯村，经其几人商量，决定再找对方讨回面子。徐某甲向朋友借了一辆赣E×××××斯柯达（明某）牌小轿车，徐某甲驾驶斯柯达（明某）牌小轿车（车上放了钢管和叉），另还有人驾驶了一辆白色宝马牌小轿车来到徐家弯村与其及胡某超等人会合。随后胡某超等十多人分乘上述两辆小轿车携带钢管、钢叉等工具在余干县城四处寻找对方未果。后胡某超电话联系到对方一个名叫“安仂”的人，双方在电话中约定，在余干县城“万某国际”斗殴。徐某甲驾驶的明某牌小轿车停在迎宾大道五一超市公交站台路边，徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁等人下车到后备箱内拿钢管、钢叉，与迎面而来的手持钢管、钢叉的任某一方的人进行打斗。打斗中，徐某丙、徐某乙分别被对方打伤，明某牌小轿车也被对方持械砸坏。
14、同案人胡某超的供述证明，2015年10月30日21时多，胡某超等人在东山大街玩，到余干县××××大街“经典魅影”酒吧找人时，被“666”包厢的一伙人欺负，觉得丢了面子，便打徐某乙的电话，叫徐某乙带人过来讨回面子。后徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某戊等人来到“经典魅影”酒吧楼下与胡某超会合。胡某超与几个人到三楼“666”包厢门口与对方理论时，又遭到对方殴打，徐某戊等人不同程度受伤。胡某超等人回到余干县玉亭镇徐家弯村，经商量后决定再找对方讨回面子。徐某甲和另外一个人各开来一辆小轿车，其中徐某甲车上后备箱内还放了5、6根钢管。胡某超、徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某乙等十余人分乘上述两辆小轿车在县城寻找对方未果。大家又回到徐家弯村后，胡某超打了对方一个叫“安仂”的人的电话，约定双方在“万某国际”斗殴。胡某超、徐某甲十余人又分乘上述两辆小轿车赶到“万某国际”，乘坐在前行驶白色宝马车上的胡某超见对方十余人已持钢管、钢叉、关刀等在万某国际等候，便没作停留径直驶离“万某国际”约300米处停下，一两分钟后，胡某超听到在后面行驶的小轿车内徐某甲等人与对方的人打了起来。后其跑到现场，看到一群人手持钢管、关刀等站在“万某国际”靠马路边。后胡某超听说徐某乙等人被打伤了。
15、被告人徐某甲的供述证明，2015年10月30日22时许，徐某甲、徐某乙、徐某丙等人在徐家弯信息网吧上网时，胡某超打来的电话，说他在余干县城“经典魅影”酒吧被人欺负了，要向对方讨个说法。徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊等人一起到“经典魅影”酒吧与胡某超等人会合。胡某超、徐某甲、徐某戊等人到酒吧“666”包厢与对方理论时，遭到从包厢内冲出约20个人持钢管、钢叉等追打，徐某戊等人受伤。徐某甲等人回到徐家弯村，经几人商量，决定再找对方讨回面子。徐某甲便向朋友何某乙借了一辆赣E×××××明某（斯柯达）牌小轿车，从家中拿了5根钢管、1根钢叉放在车后备箱内，徐某甲驾驶明某牌小轿车，另还有人驾驶一辆白色宝马牌小轿车来到徐家弯村与徐某甲、胡某超等人会合。随后徐某甲、胡某超等十多人分乘上述两辆小轿车携带钢管、钢叉等工具在余干县城四处寻找对方未果。后胡某超电话联系到对方一个名叫“安仂”的人，双方在电话中约定，在余干县城“万某国际”斗殴。徐某甲驾驶的明某牌小轿车停在迎宾大道（五一超市附近公交站台附近）腾飞书店门口，徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁等人下车，准备到后备箱内拿出钢管、钢叉，被迎面而来的手持钢管、钢叉的任某等人打散。徐某丙、徐某乙分别被对方打伤，明某牌小轿车被对方持械砸坏。
上述证据，来源合法，客观真实，各证据之间能相互印证，并经庭审质证，控辩双方基本无异，应予以确认和采信。
针对辩护人提出的辩护意见，本院评述如下：
关于辩护人提出的徐某甲斗殴中并未持械，徐某甲方有人持械的行为，是持械人的个人行为，指控徐某甲伙同他人持械斗殴证据不足的辩护意见。经查，本案相关证据虽然未证实徐某甲本人持械参与斗殴，但徐某甲为斗殴而准备并携带器械至斗殴现场，徐某甲一方的其他人是明知的，徐某甲一方的人在斗殴中实际已持械斗殴，即使徐某甲本人在斗殴中未持械，由于聚众斗殴犯罪系聚众共同故意犯罪，对徐某甲也应以持械斗殴论处，故辩护人此项辩护意见不予采信。
关于辩护人提出的本案的发生是任某一方挑起的，过错在任某一方，徐某甲一方才是真正的受害者的辩护意见。聚众斗殴罪侵犯的是公共秩序，徐某甲一方的人参与聚众斗殴时，均明知自己的行为有可能产生伤害对方以及自己被对方的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴，依法应当各自承担相应的刑事责任，徐某甲一方参与斗殴的人受伤，不能减轻徐某甲应承担的刑事责任，故辩护人此项辩护意见不予采信。
关于辩护人提出的徐某甲不是本案的纠集组织者、策划者、指挥者，在本案中所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见。经查，本案在案证据虽然不能证实徐某甲是本案的纠集者，在案证据能够证实徐某甲在聚众斗殴的预备阶段，准备了交通工具和斗殴器械并携带器械至斗殴现场，徐某甲的预备行为积极推动了聚众斗殴犯罪行为的实施，可以认定为积极参加者；在实施斗殴过程中，徐某甲准备持械参与斗殴，即被对方人员追赶殴打，处于被动挨打的状态，更未在斗殴中致伤、致死对方人员，故未起主要作用；与同案犯胡某超的纠集多人、与对方约定斗殴的行为相比，徐某甲作用较小，应认定为从犯。故辩护人此项辩护意见予以采信。
本院认为，被告人徐某甲积极为斗殴准备车辆及斗殴器械，伙同他人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲伙同他人共同故意实施聚众斗殴行为，系共同犯罪；被告人徐某甲起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚，辩护人此项辩护意见予以采信。被告人徐某甲被采取强制措施后，在侦查阶段并如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，辩护人此项辩护意见予以采信。综合考量被告人徐某甲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊化民
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 江高梦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡美艳