河南省郑州市上街区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0106行初37号
原告：徐晓伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：新密市公安局交通警察大队，住所地新密市南密新路4号。
负责人：李照恒，大队长。
委托诉讼代理人：白振峰，男，新密市公安局交通警察大队工作人员。
委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。
原告徐晓伟诉被告新密市公安局交通警察大队（以下简称新密交警队）撤销行政处罚决定一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓伟、被告新密市公安局交通警察大队出庭应诉负责人王松鹤、委托诉讼代理人白振峰、李新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新密市公安局交通警察大队于2017年5月19日作出郑公交决字[2017]第410183-2900152260号行政处罚决定书，认定原告徐晓伟于2017年5月16日1时46分，在郑登快速路（友谊路至王超路）实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，决定给予罚款1500元的行政处罚，并对原告的驾驶证记6分。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出郑公交决字[2017]第410183-2900152260号行政处罚决定书和对原告记6分的行政行为；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日凌晨1点40分左右，原告乘坐姚薇所有的豫Ｃ×××××号重型自卸货车去郑州，在行驶至新密市郑登快速路时，发现被告的豫Ａ×××××号警车在原告乘坐的车辆后面追赶，原告乘坐的车辆到郑登快速路湾子河附近停车，司机和原告先后下车。凌晨两点多，原告的老板姚薇指派原告回去驾驶车辆配合被告的超限执法检查，原告把车辆开到巩楼超限检查站停车场，当天被告未开具任何强制措施凭证。2017年5月18日下午5点左右，原告和老板姚薇到被告处，被告出具一份强制措施凭证，老板以不签字不给工资相威胁，让原告签上名字。2017年5月19日，被告向原告作出郑公交决字[2017]第410183-2900152260号行政处罚决定书，侵犯了原告知情权和要求听证的权利，明显违法。请求法院撤销上述处罚决定。
原告立案时向本院提交证据有：1、车辆初检单、复检单；2、强制措施凭证；3、证明一份；4、豫Ａ×××××警车图片；5、行政处罚决定书。以上证据材料均为拍照后打印，原告在庭审中并未作为证据出示。
被告新密交警队辩称，一、2017年5月16日凌晨1点左右，交警大队一中队民警在新密市湾子河五公里处执勤时，查获原告驾驶的豫Ｃ×××××号车辆严重超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，遂依法作出本案被诉处罚决定。原告诉讼中否认其是车辆的驾驶人与事实不符，民警在查处违法时即已确认该车辆的驾驶员为本案原告，在处罚过程中，原告均在相关法律文书上签字确认，且在对其询问的笔录中，也明确承认其是违法涉案车辆的驾驶人。故被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。二、民警在执勤过程中发现涉嫌违法行为，依法于当天将涉案车辆予以扣留并告知原告十五日内到交警大队接收处理。原告到被告处后，被告单位民警依法对其进行询问，已初步告知原告涉嫌违法行为并询问原告是否陈述申辩，原告表示愿意接受公安机关处理。事后，被告向原告制发《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并再次询问原告是否陈述申辩，原告明确回答不陈述不申辩。在被诉处罚决定作出后，被告告知了原告救济的形式、途径和期限，处罚决定原告已签收。原告诉讼中称未告知其听证权利，而该处罚并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于举行听证的相关规定。故，被诉处罚决定符合法定程序，适用法律正确。三、根据《机动车驾驶证申领使用规定》第六十六条规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”。本案原告驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，按照相应扣分标准，应当一次记6分。故，对原告的违法行为进行记分管理合法正确。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
第一组证据：证据1、2017年5月16日对徐晓伟开具的410183-3000357175号《公安交通管理行政强制措施凭证》附卷联；证据2、2017年5月19日11时10分对徐晓伟的《询问笔录》；证据3、徐晓伟户籍证明；证据4、徐晓伟的机动车驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证复印件；证据5、新密市巩楼超限检测站出具的车辆初检单和车辆复检单；证据6、2017年5月19日新密市巩楼超限检测站出具的500207号称重和卸载单；证据7、2017年5月17日徐晓伟提供的洛阳新红运输有限公司出具的证明复印件；证据8、2017年5月16日现场查处违法行为的影像资料。
证明目的：该组证据证明原告于2017年5月16日1时16分在郑登快速路实施驾驶货车豫Ｃ×××××载物超过核定载质量30%以上违法行为，认定违法的事实清楚，证据确实充分，在查处时原告对其违法行为也均予认可，未持异议。
第二组证据：
证据9、《案件结案报告》；证据10、密公（交）受案字[2017]3000357175号《受案登记表》；证据11、执勤民警出具的《到案经过》2份；证据12、《行政处罚告知笔录》；证据13、密公（交）审字[2017]第3000357175号《公安行政处罚审批表》；证据14、郑公交决字[2017]第410183-2900152260号《公安交通管理行政处罚决定书》；证据15、办案民警人民警察证复印件；证据16、新密市公安局政治处出具的证明。
证明目的：该组证据与第一组证据相互印证，足以证明被告依照法定程序依法进行了受案、询问、调查、告知权利、行政处罚审批、作出处罚决定并送达等，被告的被诉行政行为符合法定程序；被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款对徐晓伟作出处罚决定，适用法律法规正确。
第三组证据：
证据17、新密政办[2002]69号新密市人民政府办公室关于印发《新密市公安局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；证据18、新密政办[2015]59号新密市人民政府办公室关于印发新密市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；证据19、《印章缴销证明》。
证明目的：该组证据证明新密市公安局交巡警大队的职责已由新密市公安局交通警察大队予以承接，应当并于2017年6月8日启用新印章。
以上证据原告质证后认为：对证据1有异议，2017年5月16日当天什么凭证也没有开；对证据2有异议，询问笔录不是本人签名；对证据3没有异议；对证据4，驾驶证是原告的，但车辆当天不是原告驾驶的，这辆车原告在5月15日之前开过，之后没再开过；对证据5、6，是原告签的字，但车不是原告的；对证据7，原告没有出具这个证明；对证据8（影像当庭播放），不是原告开的车；对证据9-16均有异议，所证明的内容都不是事实，当天车被查后，原告受老板姚薇的威胁把车开到巩楼超限站；对证据17-19，没有异议。
根据庭审举证质证情况并经审理，本院查明以下事实：
2017年5月16日，原告徐晓伟驾驶车号为豫Ｃ×××××的货车，沿郑登快速路行驶到新密市路段时，因超载被被告执勤民警拦下检查。当日，被告扣留了原告驾驶的车辆，经检测原告驾驶的货运机动车超过核定载质量124%。被告对原告进行询问，并进行了相关调查取证，在作出行政处罚前向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，及其享有的陈述和申辩等权利，原告表示放弃陈述与申辩。2017年5月19日，被告对原告作出郑公交决字[2017]第410183-2900152260号公安交通管理行政处罚决定书，认定：“徐晓伟于2017年5月16日1时46分，在郑登快速路（友谊路至王超路）实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，决定对徐晓伟罚款1500元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对徐晓伟记6分，并送达给原告徐晓伟。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的该行政处罚决定和对原告记6分的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被告依法享有对本辖区内违反道路交通管理行为给予行政处罚的职权。被告提供的询问笔录、车辆初检单、现场查处违法行为的影像资料、行政强制措施凭证等证据，足以认定原告实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为的事实。被告在查处过程中，进行了受案、询问、调查、告知权利、行政处罚审批等，符合法定程序。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，决定对徐晓伟罚款1500元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对徐晓伟的驾驶证记6分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告对被告提供的询问笔录、车辆初检单和行政强制措施凭证等证据上的签名提出异议，称不是本人所签和受他人胁迫所签，对现场查处违法行为的影像资料不予认可，提出其不是超载货车的驾驶人等，原告并未提交任何证据或者线索证实其所述事实的存在，也未申请司法鉴定，故本院不予采纳。原告诉称被告作出行政处罚，未告知其享有要求举行听证的权利，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第二款之规定，“较大数额的罚款”是指对个人处以2000元以上的罚款，本案中，被告作出1500元罚款的行政处罚未告知原告享有要求举行听证的权利，并不违反法定程序规定，原告的理由不能成立，不应支持。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销行政处罚决定及记6分的行政行为理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 哲
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第九十二条公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。
货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。
有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。
运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定的情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。