广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初947号
原告：卢连好，女，汉族，住址：广州市海珠区。
原告：黄某，男，汉族，住址：广州市海珠区。
法定代理人：卢连好。
上述原告共同委托代理人：李胜、沈昉，广东美华律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为该委工作人员。
第三人：黄少贞，女，汉族，住址：广州市海珠区。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告卢连好诉被告广州市国土资源和规划委员会(以下简称市国规委)行政不作为一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告卢连好、黄某，原告委托代理人李胜、沈昉，被告市国规委的委托代理人袁志欣，第三人黄少贞，第三人黄少贞委托代理人黄晓民、吉晓欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连好诉称：根据（2014）穗中法少民终字第219号民事判决书，房屋坐落于海珠区昌岗西路南边村南边八横巷1号的房产，由权属人黄少贞、黄少媚、卢连好、黄某共同共有，其中黄少贞占有2/12产权份额，黄少媚占有5/12产权份额，卢连好、黄某共占有5/12产权份额.黄少贞于2015年1月27日办理房产证，房产证号为粤房地权证穗字××号，房产证上登记建筑面积为143.61平方米。此案件为继承权纠纷，房屋所有权原登记在黄遂名下，房产证号为穗房证字第××号，原房产证上登记建筑面积为182.44平方米。黄少贞所办理的房产证登记面积与原证不符。在（2014）穗海法民三初字第1765号共有物分割纠纷中，同案人委托广州市海珠区房地产测绘所进行房屋面积测量，实际测绘结果涉案房屋在没有计算二楼阳台以及三楼面积的情况下，面积为160.25平方米。黄少贞所领取的证号为08××71号房产证，与继承前房产原证所记载的面积不相符，与法院另案委托测绘的实际面积也不相符。原告遂在2016年1月22日向海珠区房管局申请重新测绘、变更登记，但该部门受理申请后，于2016年1月23日电话通知原告不予处理。现原告自行向人民法院起诉解决。原告于2016年2月4日向广州市国土资源和规划委员会寄出行政申请书及相关证据材料，请求重新测绘，变更登记，快递公司前后送去数次，被告方均拒绝签收。故，提起此行政诉讼。综上所述，请求法院：1、判令被告行政不作为违法，判令被告受理原告于2016年1月22日变更登记的申请，按实际测绘结果，更正登记房屋面积，向相关权属人出具更正后的房产证；2、由被告承担诉讼费用。
被告市国规委辩称：一、原告未向我委申请办理海珠区昌岗西路南边村南边八横巷1号的更正登记，其起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉。根据《不动产登记暂行条例》第十五条，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。根据《广州市城镇房地产登记办法》第五十一条，权利人认为房地产权证书或者房地产登记簿记载的事项错误的，提交下列材料，可以申请更正登记：（一）申请书；（二）身份证明；（三）证明房地产权证书或者房地产登记簿记载错误的材料。由于原告未提供上述资料到不动产登记机构办公场所申请更正登记，所以原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。二、原广州市国土资源和房屋管理局向黄少贞核发的粤房地权证穗字××号《广东省房地产权证》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，不存在错误之处。海珠区昌岗西路南边村南边八横巷1号房屋原产权人为黄遂，房屋所有权证记载总建筑面积182.44平方米，备注注记“其中：第三层部位38.38平方米违章建筑未处理”。黄少贞、黄少媚分别于2015年1月7日、2015年2月9日提供广州市房地产转移登记申请书、协助执行通知书、身份证明文件、测绘图、具结书等资料向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理上述房屋的继承、更正登记，该局以15登记08000226号（15更08000058号）立案受理。经审核，生效的法院判决书已认定黄少贞占有上述房屋2/12产权份额、黄少媚占有上述房屋5/12产权份额、原告共占有上述房屋5/12产权份额；另经核查，黄遂的房屋所有权证以及不动产登记簿均记载第三层部位38.38平方米属于笔误，应根据测绘图第三层面积38.827平方米予以更正；另根据《广州市城镇房地产登记技术规范》第三十四条第一款第（九）项、五十四条、六十二条第四款第（四）项第2目的规定，申请人已书面形式明确放弃增大的第三层建筑面积38.827平方米，房地产权证面积按照核准登记的合法面积143.6104平方米填写，并在附注注记“另有第三层38.8273平方米未申请权属登记”。结合上述审核情况，根据《广州市城镇房地产登记办法》第九、十二、十三、二十五、三十、三十一、五十一条的规定，原广州市国土资源和房屋管理局于2015年1月29日向黄少贞核发粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》，于2015年3月6日向黄少媚核发粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》。该两个房地产权证并无错误之处。依据上述登记情况，2016年3月15日，黄少媚申请将其所占份额赠与给黄少贞，并办理了转移登记。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
第三人黄少贞述称：我方依据法院的生效判决申请法院强制执行，按照房管部门的要求去办理房产证。我方不清楚该部门的规定、流程，原告是否是以被告提出行政不作为的诉讼请求，我们不清楚。关于被告称黄少贞已放弃三楼面积的争议，是房管部门告知第三楼是违章建筑，不能写进房产证，但我方认为如果该部分日后可以依法写进房产证，我方也要求分割。
经审理查明：位于广州市海珠区昌岗西路南边村南边八横巷1号的房产属于黄少贞、卢连好、黄某三人的共同财产，其中黄少贞占有涉讼房屋7/12产权份额，卢连好、黄某共占有涉讼房屋5/12产权份额。粤（2016）广州市不动产权第××号房地产权证记载：权利人黄少贞，共有情况按份共有，坐落海珠区昌岗西路南边村南边八横巷1号，房屋建筑面积143.61平方米。附记：另有第三层38.8273平方米未申请权属登记。
庭审中，原告陈述其于2016年1月22日曾向海珠房管局窗口提出变更申请，要求变更登记涉讼房屋面积，但并不能提供相应证据予以证实。被告亦否认收到过原告的申请。
以上事实，有（2014）穗中法少民终第219号民事判决书、房地产登记簿查册表等证据证实，原告及被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”由于房屋面积变更登记的行为属于行政机关依行政相对人的申请作出，而原告不能提供充分证据证实其曾向被告提出过申请，且不属于上述除外情形，被告亦否认收到过原告的申请。因此，对原告起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告卢连好、黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 艳