辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4354号
上诉人（原审原告）：韩某某，男，1962年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1977年5月9日出生，汉族。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人韩某某、尹某民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年1月6日作出（2015）沈和民一初字第02048号民事判决，宣判后韩某某、尹某均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩某某原审诉称，2013年6月24日、2013年7月8日，韩某某应尹某请求向尹某共借款人民币32万元，用于尹某还房贷和旅游，尹某于2014年1月和2014年7月分别归还10万元，现仍欠韩某某人民币12万元至今未归还，故韩某某诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令尹某偿还韩某某借款12万元；2、诉讼费由尹某承担。
尹某原审辩称，韩某某、尹某从2013年3、4月份左右开始系男女朋友关系。因为韩某某与尹某年龄差距非常大，所以韩某某主动追求尹某，当韩某某得知尹某要还房贷的时候，韩某某主动提出用自己的30万元钱给尹某还房贷，并且还给尹某打了2万元让尹某去旅游。尹某认为该32万元汇款属于赠与，是韩某某追求尹某期间，对尹某示好的一种表现。而后在2014年1月韩某某打算在尹某父亲家旁边买一处房子，尹某给韩某某打10万元用于买房子。7月份也打了10万元给韩某某。后因为种种原因不再相处，尹某认为双方在处男女朋友期间相互汇款是赠与关系，不存在民间借贷，而且尹某的经济实力也用不着向韩某某借钱。尹某自己开服装店，每月收入在效益不好的情况下还净赚二、三万元。韩某某、尹某均为离婚的，尹某在离婚后前夫还留有一套房产，尹某还有车库和一台奥迪A4车，经济情况非常好，不需要向韩某某借款。
原审法院经审理查明，2013年6月24日，韩某某通过其名下招商银行账户转账给尹某30万元，用途为还贷。2013年7月8日，韩某某通过其名下招商银行账户转账给尹某2万元，用途为旅游。2014年1月、7月间，尹某通过银行转账给韩某某合计20万元款项。庭审中韩某某、尹某对于“2013年6月、7月份期间双方系男女朋友关系”均予以认可。
另，庭审中韩某某提供的其与尹某微信记录中载明：韩某某称“在吗？我的新房就要进驻了，问下能否把钱还给我，好装修买家具？”，尹某称：“我现在手里没有啊，让我买家具了，花了小20万”，韩某某称“什么时候能有”，尹某称：“我店已经结业了，现在失业人员，在找事情做呢”，韩某某称：“你估计什么时候能还给我”，尹某称“我怎么知道啊，我估计不出来……要不我把车过户给你吧……我那个卖个10万8万的没有问题”，韩某某称“30万元是你问过你父亲之后找我借的”，尹某称“别逗了我家可不知道……”。庭审中尹某对于上述微信记录真实性无异议，但连贯性有异议，遂申请我院调取微信记录。2015年12月23日，深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具《情况说明》载明“……鉴于用户网络通讯属点对点通讯，我公司技术上无法对通讯内容做记录，因此无法提供相关证明”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中韩某某主张的30万元款项，韩某某虽未提供借条，但其提供了转款凭证、回款凭证及微信记录，韩某某已尽到举证责任，本院认定双方存在借款关系，借款30万元成立。对此尹某主张赠与关系，但未就其主张提供有效证据予以佐证，故对于尹某的该项抗辩不予采信。关于韩某某主张的2万元款项，韩某某仅提供了转账记录，且转账凭证中载明“用途为旅游”，并未提供其他证据用以证明系借贷关系，考虑到当时韩某某、尹某双方系男女朋友关系，该笔款项为赠与。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、尹某于判决生效后十日内一次性偿还韩某某借款本金10万元；如尹某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩某某其他的诉讼请求。案件受理费2700元，由韩某某承担400元，尹某承担2300元。
宣判后，尹某、韩某某均不服该判决，向本院提起上诉。
尹某上诉称，韩某某曾大力追求尹某，在得知尹某欲还房贷时主动示好，要求替尹某还房贷，其替还房贷的行为与转款2万元用于旅游用途一样是对尹某的赠与。尹某还房贷仅需24万元，其余钱已在与韩某某的共同生活时花掉了。在尹某提出分后，本意不想给韩某某钱，但其对尹某家人提出无理要求，其着急要钱，遂成此案，故韩某某赠与行为明显，理由充分，分手后恶意报复行为不应得到支持。原审中韩某某提供微信记录不完整，不能作为证据使用，原审法院以该证据认定双方借贷关系成立有失偏颇。请求发回重审或依法改判。
针对尹某的上诉请求，韩某某辩称，30万元是尹某说买房子需要还房贷，韩某某才借给她的，尹某说回家和她父亲说，但是韩某某问过她父亲，她父亲根本不知道这件事，尹某有欺诈行为。2万元是尹某说带她女儿旅游怕费用不够，韩某某才又借给她2万元。30万和2万元都是借给她的，尹某说双方共同生活花费了6万元，对此，双方根本就没有在一起生活过，不存在共同花费问题。尹某既然说共同花费了，但是在分手后又陆续给了韩某某20万，其无法自圆其说。尹某当时说房子卖完就返钱，还说给打欠条，但是这些她都没有做到。
韩某某上诉称，尹某以欺骗性质借30万元还房贷后，说怕手续钱不够同时随口又说要去旅游向韩某某借款，韩某某在招行转款时已向办理人员说明用于还贷和旅游，但办理人员只写了旅游，故此2万元绝非赠与，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由尹某负担。
针对韩某某的上诉请求，尹某辩称，答辩意见同上诉理由，10万元也是赠与，尹某给韩某某的20万元是对韩某某的赠与，不是还款，应当驳回韩某某的诉讼请求。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为韩某某转账给尹某32万元系赠与关系还是借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩某某转账给尹某30万元，后尹某回款给韩某某20万元，微信记录内容显示韩某某对该30万元具有借贷的意思表示，尹某对此并未有异议，虽尹某主张该微信记录内容不完整，不能作为证据使用，但其并未能提供证据证明其主张成立，亦未提供证据证明该内容存在虚假等情况，故原审法院依据本案证据情况作出该30万元为借贷关系的认定，并无不当。
本案中，韩某某转账给尹某的2万元款项，虽韩某某主张为借贷，但其并未提供证据予以证明，且其转账凭证中载明“用途为旅游”，结合当时韩某某、尹某双方系男女朋友关系的事实，原审法院认定该笔款项为赠与，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由韩某某、尹某各负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。