河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终46号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（11）。
主要负责人：王琰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑会，女，1961年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘康正，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：郏县昌运公共交通有限公司，住所地：河南省郏县龙山街道东关街105号。组织机构代码：335807076。
法定代表人：赵营安，该公司经理。
委托诉讼代理人：程卫琴，女，1975年1月9日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省郏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人王淑会、刘康正、郏县昌运公共交通有限公司（以下简称昌运公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘迎辉、韩高举，被上诉人王淑会的委托诉讼代理人丁长顺，被上诉人刘康正，被上诉人昌运公交公司的委托诉讼代理人程卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：1、撤销河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1821号民事判决，改判为人民财险平顶山公司支付王淑会100000元；2、一、二审诉讼费由王淑会、刘康正、昌运公交公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。道路交通事故认定书认定刘康正驾驶客车在没有确保王淑会安全下车的情况下起步，将其甩到道路上。事故发生时，王淑会并未安全下车，属车上乘坐人员，不属于交强险和商业三者险条款规定受害人的范围，亦不属于车上人员转化为第三者的情形，因此应适用事故车辆投保的承运人责任险进行赔偿；2、一审诉讼费、鉴定费不应由人民财险平顶山公司承担。人民财险平顶山公司非事故侵权人，且根据交强险及商业三者险条款约定，诉讼费、鉴定费作为间接损失不属于理赔范围，该费用应由刘康正、昌运公交公司承担。
王淑会辩称：1、王淑会的赔偿应适用交强险和商业三者险。首先，判断属第三者还是本车人员应依据两个标准，以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上以及在空间上位于车上还是车外为考量对象。本案王淑会在下车时发生事故，完全脱离车体接触地面后受伤，其摔倒受伤时已身处车外，其身份转化为第三者。其次，根据交强险的性质及立法目的，同时依据保险法第三十条并参考《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条的规定，存在争议时，应以有利于受害人获得充分赔偿的公平理念作出认定。2、关于诉讼费、鉴定费，根据民事诉讼法的规定，谁败诉谁承担诉讼费，且保险公司不愿依法理赔才发生了诉讼，伤残鉴定是要求肇事车辆进行保险理赔的范围，因此，人民财险平顶山公司应承担诉讼费及鉴定费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘康正辩称，对一审判决无异议，同意王淑会答辩意见。
昌运公交公司辩称，同意王淑会答辩意见。
王淑会向一审法院起诉请求：刘康正、昌运公交公司、人民财险平顶山公司赔偿王淑会因本次交通事故造成的损失30000元，一审诉讼中，王淑会增加诉讼请求赔偿数额至223166.9元。
一审法院认定事实：2016年3月30日8时5分许，刘康正驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车由西向东行驶至郏县城关镇××路××处路段时，在没有确保乘客王淑会安全下车的情况下起步行驶，将王淑会甩倒在道路上，至王淑会受伤。事故后王淑会被送至郏县人民医院住院治疗，共住院106天，花费医疗费7521.2元。经诊断为：急性腰部外伤L2及L4椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤。出院医嘱：1、继续对症治疗，防止并发症；2、注意休息；3、不适随诊。2016年7月13日郏县人民法院出具的诊断证明内容:“诊断意见：急性腰部外伤L2及L4椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤。患者腰椎压缩性骨折，住院期间2016.03.302016.05.30需卧床休息治疗，陪护贰人（2人），2016.05.302016.07.13下床适当运动，陪护壹人（1人）”。2016年4月11日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2016）第107号道路交通事故认定书，认定刘康正负事故全部责任，王淑会无责任。2016年9月12日，平顶山市全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所【2016】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定结论显示：王淑会的损伤程度评定为八级伤残。王淑会系郏县职业高中职工。王淑会之丈夫朱某甲系下岗人员，2016年1月1日与河南省谊通建设工程有限公司签订劳动合同。一审另查明，1、豫Ｄ×××××号大型普通客车挂靠在昌运公交公司，并以昌运公交公司名义在保险公司投保了交强险122000元及道路客运承运人责任保险附加可承人员保险限额100000元，第三者责任保险500000元及不计免赔率等保险。保险期间自2015年8月26日0时至2016年8月25日24时，事故发生于保险期间；2、刘康正已支付医疗费7500元；3、河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年；4、2015年河南建筑业为38425元/年，2015年河南居民服务、修理和其他服务业为30482元/年；5、王淑会没有提供朱某甲、朱某乙护理期间减少收入的有效证据。王淑会提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：7521.2元；2、营养费：106天×10元=1060元；3、伙食补助费：106天×30元=3180元；4、护理费：17666.7+9920=27586.7元，朱某甲陪护费用5000÷30×106天=17666.7元，朱某乙陪护费用4800÷30×62天=9920天（2016.3.305.30二人陪护，5.317.13一人陪护）；5、伤残赔偿金：30482元/年×20年×0.3=153456元（2016年城镇居民可支配收入为25576元）；6、精神损害抚慰金：15000元；7、鉴定费：700元；8、交通费：800元，共计209303.9元。
一审法院认为，2016年3月30日8时5分许，刘康正驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车由西向东行驶至郏县城关镇××路××处路段时，在没有确保乘客王淑会安全下车的情况下起步行驶，将王淑会甩倒在道路上，至王淑会受伤。由郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书予以证明，且事故认定书认定，刘康正负该交通事故的全部责任，王淑会无责任。交警部门的认定符合客观事实，双方对此没有异议，予以采信。因事故的发生导致王淑会受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。王淑会的具体损失为：1、医疗费：7521.2元；2、住院伙食补助费：30元×106天=3180元；3、营养费：10元×106天=1060元；4、护理费：因诊断证明，患者腰椎压缩性骨折，住院期间2016.03.302016.05.30需卧床休息治疗，陪护贰人（2人），2016.05.302016.07.13下床适当运动，陪护壹人（1人）,朱某甲陪护费，其请求按月工资5000元计算，因其证据不充分，但朱某甲确实从事建筑业，故应按2015年河南省建筑业人均工资为38425元/年÷365天×106天=11159.04元，朱某乙陪护费，其请求按月工资4800元计算，因其证据不足，故应按2015年居民服务业人均工资为30482元/年÷365天×62=5177.76元；5、伤残赔偿金：25576元/年×20年×30%=153456元；6、精神损害抚慰金：15000元；7、鉴定费：虽然鉴定费原始票据丢失，但因鉴定实际支出了700元，有复印件为准，予以采信；8、交通费：王淑会主张800元，应予支持。共计：198054元。王淑会因豫Ｄ×××××号客车在人民财险平顶山公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，故王淑会的损失由人民财险平顶山公司在交强险122000元及商业三者险500000元分项保险范围内予以赔付。刘康正已垫付的7500元，应予扣除，由人民财险平顶山公司直接支付给刘康正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔付王淑会190554元，支付刘康正7500元；二、驳回王淑会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担4201元，王淑会负担239元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经郏县公安交通警察大队处理作出了郏公交认字[2016]第107号道路交通事故认定书，认定刘康正负此事故全部责任，王淑会无责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规则承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。刘康正驾驶的豫Ｄ×××××号大型普通客车在人民财险平顶山公司投有交强险、道路客运承运人责任保险、不计免赔率险及商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内。
关于王淑会是否属于本案交强险及商业三者险规定受害人的范围问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。商业三者险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中王淑会是否属“被保险机动车本车上人员”的范畴系案件争执焦点。因刘康正在没有确保王淑会安全下车的情况下起步，将王淑会甩倒在道路上，王淑会遭受损害时已不在刘康正所驾驶的车辆上，其身份已转变为本车之外的第三者，不属“被保险机动车本车上人员”的范畴，故王淑会所受损失应由人民财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号大型普通客车所投保的交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔付。人民财险平顶山公司上诉认为王淑会属“被保险机动车本车上人员”，其不应承担理赔责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费的承担问题。鉴定费系王淑会因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿，一审判令人民财险平顶山公司承担并无不当。关于诉讼费的负担，一审法院依据相关规定，判决人民财险平顶山公司承担败诉部分的案件受理费用亦无不当。人民财险平顶山公司认为其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年一月二十一日
书记员 曲彤彤