福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初234号
原告林启坚，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省长乐市,
原告林启垒，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市,
上述俩原告共同委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告长乐市人民政府，住所地福建省长乐市吴航街道解放路27号。
法定代表人蔡劲松，市长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
第三人邹丽金，女，1948年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
第三人林长善，男，1948年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市,
上述俩第三人共同委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人林长铿，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市,
第三人林长久，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市,
原告林启坚、林启垒诉被告长乐市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林启坚、林启垒诉称，1992年，长乐市营前镇长限村批给村民林庆凤、林坚父子（二人于上世纪九十年代均已亡故）两件宅基地（《建设用地许可证》号码分别为：闽土航字（1992）第1620号，证书流水号N00192320；闽土航字（1992）第1621号，证书流水号N00192321）。林庆凤、林坚父子因不满意宅基地位置，将宅基地退还长限村，但对以上建设用地许可证未予撤（注）销，也未曾将许可证交给林庆凤、林坚。之后，长限村将以上两间宅基地批给原告林启垒、林启坚兄弟建房，1992年11月19日林启坚缴纳了房地款12825元，以及建房押金款（两直）1000元（建成房屋后押金已退还）。林启垒、林启坚建成房屋后，林启垒于1996年5月31日申请土地登记，请求申领《集体土地建设用地使用证》，长限村委�将未予撤（注）销的以上两张《建设用地许可证》交给林启垒，林启垒在时任村支书林友好、村长林娥官陪同下到营前镇土地所，村干部向土地所经办林万坚说明了该土地实际使用者系林启垒、林启坚兄弟，非许可证上的林坚、林庆凤，请求以林启垒兄弟名义登记，经办林万坚在土地登记收件材料上做了相应标注（删划林坚、林庆凤，同时标注林启垒为土地使用者）。然而，1998年11月由被告长乐市人民政府颁发的闽航集建（1998）字第177582号《集体土地建设用地使用证》（图号“长限2”，地号：“303/06/(8)-70”），仍误将林坚、林庆凤登记为该宗土地的使用者。涉案房地现门牌地址为长乐市营前街道长限村东区68号，由原告林启垒长期居住，闽航集建（1998）字第177582号《集体土地建设用地使用证》也由林启垒长期保�，林启垒没有及时将该证上土地使用权人错误的情况告知原告林启坚，林启坚近期才知晓此事，因该不动产属二原告共同所有，因此共同提请诉讼。原告认为，原告获得本宗土地的建设与使用权并非源自林坚、林庆凤的转让行为，而是依法向长限村委会申请获得，与林坚、林庆凤或其继承人实际上无任何关系，错误颁证的原因是被告工作人员在明知土地使用者不是林坚、林庆凤，并在土地登记收件材料上做相应删划、标注的情况下，没有依法审慎地调查核实相关事实，仍以林坚、林庆凤为土地使用者登记土地使用权。鉴于此，该行政行为认定事实错误，证据不足，应予撤销并依法重新作出行政行为，故原告诉请：1.撤销被告于1998年11月作出的闽航集建（1998）字第177582号《集体土地建设用地使用证》；2.判令被告重新为二原告颁发涉诉宅基地房地权属证件；3.判令被�承担本案诉讼费用。
被告长乐市人民政府辩称，1.原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案原告诉求撤销的土�使用权登记权属来源于《福建省建设用地许可证》，该证建设用地（户主）为林坚、林庆凤，初始土地登记的土地使用权人亦为林坚、林庆凤，与原告没有法律上的利害关系。房地权属依申请进行登记，其前提是在依法审批的宅基地上建设的房屋。涉案地块是审批给林坚、林庆凤建设房屋，原告也从未以其本人名义申请涉案土地使用权登记，其诉求为其颁发涉诉宅基地房地权属证件不符合法定条件，原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。2.原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。从原告起诉状中陈述的事实与理由可以看出，涉案土地于1998年11月份颁发土地使用权证后，该土地使用权证一直由原告方保管，原告方从知道作出颁证行为之日起已近19年时间，现提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。3.长乐市人民政府确认本案土地使用权的行政行为符合法律规定的条件和程序。根据《中华人民共和国土地管理法》及《福建省土地登记条例》的相关规定，由土地行政主管部门受理申请人登记申请，经地籍调查并形成审核意见后上报长乐市人民政府，长乐市人民政府根据土地行政主管部门的审核意见予以确认建设用地使用权。本案确认土地使用权的行政行为完全符合法律规定的条件和程序。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人邹丽金、林长善述称，1.原告诉称林坚、林庆凤将土地退还的事实并不存在。林坚在1992年缴纳了购地款并获得相应地块，1996年申请办理了土地使用证，在1997年将该地块出让给林长善，自1997年开始该地块一直由林长善使用。林长善在1998年时有向土地管理部门申请办理土地使用权证，但被告知该土地使用权证已登记无法再办理，故之后就未再过问该事。2.原告持有的土地证系登记在林坚、林庆凤名下，应当归还给第三人。3.原告办理土地使用权证并修改土地使用权人的行为是没有依据的，村委会出具的证明没有事实依据，不能作为定案依据。
第三人林长铿、林长久未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为�容之日起最长不得超过２年。本案中，林启垒在1996年申请办理涉诉地块土地使用证登记时就已知该地块建筑用地许可证登记在林坚、林庆凤名下，并提交他人名下的建筑用地许可证申请土地登记，1998年11月23日长乐市人民政府颁发了登记在林坚、林庆凤名下的闽航集建（1998）字第177582号《集体土地建设用地使用证》，该用地使用证原件自颁证时起一直保管于林启垒处，而原告林启垒、林启坚直至2017年9月方才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。原告林启坚作为共有权人称其于近期才知晓此事，故其起诉未超过法定起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告林启坚、林启垒的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 曾 莹
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛