wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3028号
上诉人（原审被告）李跃中，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。
委托诉讼代理人李海艳，女，1979年2月19日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）隆化县张三营镇南台子村第二小组，住址河北省隆化县张三营镇南台子村。
代表人：侯德良，第二小组组长。
委托诉讼代理人王德民，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
上诉人李跃中因与被上诉人隆化县张三营镇南台子村第二小组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李跃中上诉请求：撤销原判第一条，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不能作为本案一审的原告。一审法院在庭审中已经查明，被上诉人调整农村土地承包关系，并未经本村民小组三分之二以上多数人同意，属程序违法。因此村民小组长无权作为本案一审的原告，更无权代表村民调整或收回村民的承包地。2、上诉人大道下0.8亩自留地使用权归上诉人所有，法院判决上诉人交回该自留地没有任何法律依据。农村自留地是历史遗留产物，是我国建国初期按家庭人口分配土地使用权的惠民政策，自留地使用权一直延续至今。上诉人出生于1953年，当时和其家庭成员共同分得该自留地，属家庭成员共有，现上诉人虽分家另过，但一直使用该自留地，法院判决收回没有任何法律依据。
隆化县张三营镇南台子村第二小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉请求没有法律依据。相关法律规定，本村民小组组长是法定法人，作为给付主体合法。上诉人说0.8亩自留地的使用权归小组集体所有，不归上诉人，这是1983年第一轮承包地的时候划分，当时上诉人已经不是本组村民，所以上诉人无权经营使用二组集体土地。依据土地承包法规定，土地被依法收回。上诉人并非二组村民，占用二组土地违法，请求二审驳回上诉。
隆化县张三营镇南台子村第二小组向一审法院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告退出强占原告集体土地，面积2.7亩（位置在村大道下西段1.5亩，大道下东段0.8亩，门前自留地0.4亩）；二、判令被告退还给原告占用土地收益款10000.00元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，李国德系张三营镇南台子村二组村民，被告系李国德的儿子，第二轮土地承包时，被告在五组，被告与李国德并不在一个户上，村里按户分给李国德1个人土地。经核实，李国德在村大道下西段有承包地1.24亩，大道下东段有自留地0.8亩，门前还有自留地。李国德于2011年去世，承包地和自留地由被告管理和收益。
一审法院认为:本案的争议焦点为1、李国德死亡后承包地、自留地是否应收回2、二组是否是适格的主体要求收回土地。经庭审中原被告双方诉辩陈述、举证、质证和本院查明的事实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在第二轮土地承包时，李国德与被告不属于同一个村小组，村里分给李国德的土地是他一个人的，李国德去世后，该承包户已无继续承包人，其遗留的承包地、自留地应由土地的发包人予以收回。依据中共隆化县委、县政府作出的隆发(1999)第25号文件中附件(1)第(二)条(6)项：全户迁出或全户消亡的除收回承包地外，连同自留地、自留山一并收回集体的政策规定，李国德生前的承包地和自留地应收回集体所有。农村集体经济组织大致分为村乡镇、村和村民小组三级。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，村民小组也是农村土地发包的适格主体。本案中的二组也属于村集体经济组织，第二轮土地承包时发包的是村委会也好，村小组也好，李国德在分地时属于二组，现二组作为原告主张收回土地归集体所有应认定主体适格。被告辩称李国德门前的自留地有自己的一份，现二组无证据证明李国德门前自留地是属于李国德自己一个人的，对于有争议的自留地本院不做处理。二组要求被告退还近几年的土地收益款，按土地流转的市场价格每亩1000.00元计算合款10000.00元，因在此之前二组未向被告主张过权利，对于土地收益款不应溯及既往，对此主张不予支持。综上，对原告要求收回被告耕种李国德的承包地、自留地的主张予以支持，对要求退还土地收益款的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、被告李跃中将李国德生前分得的村大道下西段1.24亩承包地、村大道东段0.8亩自留地退还给原告隆化县张三营镇南台子村第二小组，退还的时间应当在当季农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，最迟不得晚于2017年12月31日前退还。二、驳回原告隆化县张三营镇南台子村第二小组的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的判决，并无不当，本院认同不再赘述。在第二轮土地承包时，李国德与上诉人李跃中不在一个户上且不属于同一村民小组，村里分给李国德的土地是他一个人的。李国德去世后，该承包户已无继续承包人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、中共隆化县委、县政府作出的隆发(1999)第25号文件中附件(1)第(二)条(6)项的规定，其遗留的承包地、自留地应由被上诉人予以收回。故上诉人李跃中的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李跃中负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 张伟佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初858号
原告怀化市鑫达金属物资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道华侨钢材城B区1054号，统一社会信用代码：91431200320541359W。
法定代表人彭云香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199810828554。
被告谭忠平，男，汉族，1975年10月21日出生。
原告怀化市鑫达金属物资有限公司（以下简称鑫达公司）与被告谭忠平买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗焱独任审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录，本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的法定代表人彭云香及其委托代理人郭伟莅到庭参加诉讼，被告谭忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，2014年，被告在怀化市鹤城区新家庄修建房屋期间，到原告处购买钢材。2016年2月26日，被告出具欠条确认，尚欠原告钢材款共计8万元，注明在2016年3月底前付清。之后，被告一直未予清偿。2016年8月18日，被告再次出具承诺书，承诺在2016年10月底之前还清。但时至今日，被告仍未清偿钢材款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告支付钢材款8万元及利息（期限自起诉之日起至被告清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告谭忠平未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告在原告处购买钢材，2016年2月26日，被告出具欠条确认，尚欠原告钢材款共计8万元，注明在2016年3月底前付清。之后，被告一直未予清偿。2016年8月18日，被告再次出具承诺书，承诺在2016年10月底之前还清。付款期限届满后，原告多次催要，被告至今未支付任何钢材款，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份信息资料复印件各一份，证明原、被告的身份主体资格。
证据2、欠条原件一份及承诺书复印件一份，证明被告欠款的事实及相关约定。
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在修建房屋期间在原告处购置钢材，尚欠8万元钢材款未付，有欠条及承诺书为证，双方约定的还款期限届满后，被告未依约支付钢材款，已构成违约，故对于原告要求被告支付钢材款8万元的诉讼请求，本院予以支持。资金占用期间的债务利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算（期限自2017年4月6日起至被告清偿钢材款）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭忠平于本判决生效之日起五日内向原告怀化市鑫达金属物资有限公司支付钢材款本金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谭忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗 焱
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17180号
原告周朝阳，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人朱俊、陈佳玮，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州江北包装制品有限公司，统一社会信用代码91330100397954127H，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道冯娄村南沙大堤北。
法定代表人董艳池，执行董事。
被告海宁希旺包装制品有限公司，统一社会信用代码91330481MA28AMY333，住所地浙江省海宁市长安镇农发区新兴路19号3幢里间。
法定代表人董艳池，执行董事。
被告董艳池，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告沈林丽，女，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告周朝阳诉被告杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝阳的委托代理人朱俊、陈佳玮到庭参加诉讼。被告杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周朝阳诉称：原告和被告杭州江北包装制品有限公司曾存在买卖往来。2017年7月17日，经双方结算，被告杭州江北包装制品有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款247526元，被告海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽自愿在欠款人处签字盖章。后被告董艳池支付了原告10000元，余款237526元四被告均未支付。故原告起诉要求四被告支付价款237526元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告和被告杭州江北包装制品有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告杭州江北包装制品有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽自愿在欠条欠款人处签字盖章，视为自愿承担上述债务，原告要求被告海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽对被告杭州江北包装制品有限公司的债务承担共同付款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽于本判决生效后十日内支付周朝阳价款237526元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，减半收取2431元，由杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽负担。
周朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州江北包装制品有限公司、海宁希旺包装制品有限公司、董艳池、沈林丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王海燕
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执84、85-1号
申请执行人罗国财，男，1961年4月20日生，汉族，江西省人，个体工商户，住广昌县。
委托代理人李贤生，男，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被执行人饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。
本院于2015年4月13日作出的（2014）广民初字第1804号及（2014）广民初字第1803号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。本院在诉讼过程中于2015年1月22日、23日以（2014）广民初字第1804-2号民事裁定书冻结了饶小兰以江西宏盛物流有限公司名义在广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司的运费150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨本院（2014）广民初字第1804-2号民事裁定书冻结的饶小兰以江西宏盛物流有限公司名义在广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司的全部运费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2762号
原告：东湖区墩子塘市场晏国兴摊，住所地：江西省南昌市东湖区墩子塘市场***号，注册号：360102610012437。
经营者：晏国兴，男，1962年8月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年5月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告东湖区墩子塘市场晏国兴摊（以下简称晏国兴摊）与被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚瑞堂及被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月起原告销售猪肉给被告，至今被告尚欠货款290169.70元。原告多次催促，被告却一直以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款290169.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方并未签订合同协议，没有明确双方的义务，原告提供的证据部分不清楚，不能证明该案的货款金额，因我方公司财务原因，无法核对对方的货款金额。
经审理查明：原告系卖猪肉的商户，原告长期向被告博兰泽酒店供应猪肉。被告通过微信及电话向原告下单，原告再根据被告的订单送货。报账一月一报，由原告提供销货清单，被告根据销货清单核对后再填写费用报销单，后再给原告确认，原告签字确认后交由被告，被告根据费用报销单进行付款，但被告在收到原告的2015年10月份、11月份、12月份、2016年2月份的费用报销单后未按约支付货款。庭审中，原告提供了原始的销货清单，经核算，2015年10月份货款为42600.8元，2015年11月份货款为35256元，2015年12月货款为47545.55元，2016年1月份货款49254.2元，2016年2月份货款为9109元。2016年12月9日，被告博兰泽酒店向原告出具了一份费用报销单，报销单上载明报销用途为：从10月1日至31日的猪肉款为48904.65元，报销单上有部门经理签字及财务人员审核。2017年2月21日被告博兰泽酒店向原告出具了二份费用报销单，报销单上载明报销用途为：从11月1日至30日的猪肉款为35954.75元，从12月1日至26日的猪内款为19916.3元，两张报销单均有财务人员审核。经核实，截止至目前，被告博兰泽酒店尚欠原告猪肉款为288541.25元，原告为维护自身合法权益，故诉法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、经营者身份证明、被告工商信息、南昌博兰泽国际大酒店费用报销单、销货单以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告向被告供货，并经结算后由被告出具费用报销单，原、被告双方买卖关系成立，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。双方应按约行使权利和履行义务。原告向被告供货，被告应向原告支付货款，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司辩称因公司财务原因，无法核对货款金额，对于该辩解意见，本院认为，原告按要求提供费用报销单，该报销单经过被告公司财务人员确认，该金额应予确认。对于销货单，确实存在部分看不清金额的情况，本院在审理过程中，对于看不清的部分予以剔除，对于能够看清的部分本院予以确认，以确保原告的合法权益，被告辩解因自身财务原因导致不能核对金额，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告东湖区墩子塘市场晏国兴摊剩余货款288541.25元；
二、驳回原告东湖区墩子塘市场晏国兴摊的其他诉讼请求。
本案受理费5650元（原告东湖区墩子塘市场晏国兴摊已预交），由原告自行承担22元，被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担5628元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 刘 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系析，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第1035号
上诉人（原审原告）潘柏初。
委托代理人（特别授权代理）潘柏梁。
委托代理人（特别授权代理）潘晓明。
上诉人徐灿琴。
委托代理人（特别授权代理）潘柏初。
被上诉人（原审被告）嵊州市信联宾馆有限公司。
法定代表人孙惠娜。
委托代理人（特别授权代理）过学超。
上诉人潘柏初、徐灿琴因工伤补偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第1992号民事裁定，以原审适用法律不当为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求被告按照工伤补偿待遇进行赔偿，按照我国《劳动法》规定，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼。现原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法不能直接向法院提起诉讼，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条的规定，裁定：驳回原告潘柏初、徐灿琴的起诉。
本院认为，根据我国《劳动法》第79条之规定，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原审裁定认定：“现原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法不能直接向法院提起诉讼，应予驳回。”并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 李琼珏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1076号
原告林同贵，男，1972年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告林同贵诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告林同贵于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林同贵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林同贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告林同贵负担。
审判员 杨明均
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 艺
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00055号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人武某，男，1975年10月27日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月21日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，同年11月15日经临泉县人民检察院决定取保候审。2014年1月7日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）355号起诉书，指控被告人武某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉、被告人武某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日12时20分，被告人武某驾驶豫Q×××××轻型普通货车沿S204线，自北向南行驶至临泉县迎仙境内（即S204线81KM＋140M）处时，撞在同方向骑车高汉生的自行车尾部，致使高汉生受伤，后高汉生经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定，高汉生系肺脏破裂致血气胸、肝脏破裂出血死亡。经临泉县公安局道路交通事故认定，武某负事故的全部责任，高汉生无责任。案发后，经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人武某赔偿被害人亲属11万元，并征得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、常住人口登记表、抓捕经过、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人苏某、陈某、高某的证言、临泉县公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人武某在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属谅解，依法可以对其从轻处罚；被告人武某请求对其判处缓刑的辩护意见，经征求河南省汝南县司法局社区矫正办公室意见，同意接受并对其进行社区矫正；庭审中临泉县人民检察院同意社区矫正意见并建议对被告人武某适用缓刑，根据被告人武某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00055号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人武某某，男，1975年10月27日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月21日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，同年11月15日经临泉县人民检察院决定取保候审。2014年1月7日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）355号起诉书，指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉、被告人武某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日12时20分，被告人武某某驾驶豫QN68**轻型普通货车沿S204线，自北向南行驶至临泉县迎仙境内（即S204线81KM＋140M）处时，撞在同方向骑车高汉生的自行车尾部，致使高汉生受伤，后高汉生经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定，高汉生系肺脏破裂致血气胸、肝脏破裂出血死亡。经临泉县公安局道路交通事故认定，武某某负事故的全部责任，高汉生无责任。案发后，经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人武某某赔偿被害人亲属11万元，并征得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、常住人口登记表、抓捕经过、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人苏某某、陈某某、高某某的证言、临泉县公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人武某某在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属谅解，依法可以对其从轻处罚；被告人武某某请求对其判处缓刑的辩护意见，经征求河南省汝南县司法局社区矫正办公室意见，同意接受并对其进行社区矫正；庭审中临泉县人民检察院同意社区矫正意见并建议对被告人武某某适用缓刑，根据被告人武某某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12177号
原告：张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生，住南京市鼓楼区。
被告：喻晓云，男，汉族，1967年6月22日生，户籍地南京市溧水区。
原告张碧辉与被告喻晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧辉到庭参加了诉讼，被告喻晓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张碧辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款31万元整及利息（自2015年9月26日起计算至付清之日止，基数31万元，按年利率24%计算）；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订借条约定借款31万元，后原被告到溧水区房管局办理了房屋抵押手续，之后原告将31万元借款给被告，被告还了8个月（4650元/月）利息后就再也没有归还任何款项，被告应自2015年8月27日起支付利息，现主张自2015年9月26日起支付利息，经过多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告喻晓云未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、招商银行交易明细表、中国工商银行电子回单、房地产他项权证。证明2014年12月23日，原告张碧辉（贷款方、乙方）与被告喻晓云（借款人、甲方）签订借款合同，约定借款金额31万元整，期限自2014年12月23日至2015年6月22日，借款利率月利率1.5%，被告喻晓云（担保人、丙方）将其名下永阳镇庆丰小区园村46幢406室房屋抵押给原告，并已在房产局办理了房屋抵押手续。另约定违约责任，由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日千分之五违约金率支付违约金。原告于2014年12月26日，通过招商银行（尾号6888）汇款被告喻晓云账户30万元（工商银行，尾号2768），通过原告工商银行（尾号6589）汇款被告账户1万元（工商银行，尾号2768），被告于当日向原告出具收条一张，内容为今收到张碧辉人民币31万元。
审理中，原告自认被告已付了8个月利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已按借款合同履行了出借31万元义务，被告收到该款并出具收条，双方借贷关系生效。借款发生后，原告自认收到被告8个月的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告未按约定履行还款义务，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款31万元及利息（自2015年9月26日起计算至付清之日止，基数31万元，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻晓云于本判决生效之日起十日内归还原告张碧辉借款31万元及利息（自2015年9月26日起计算至付清之日止，基数31万元，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7252元，公告费600元合计7852元，由被告喻晓云负担（原告已预交，被告喻晓云在给付上述款项时一并加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 张 旭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4206号
申请执行人朱宰合，男，1987年9月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑灵，男，1983年5月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人朱宰合与被执行人郑灵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5839号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑灵在（2017）浙1003执4206号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柯澄川
二〇一七年十月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4206号
本院在执行申请执行人朱宰合与被执行人郑灵为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑灵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑灵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06330号
原告：黄某某，男，汉族。
法定代理人：倪永红，女，汉族，1980年10月4日出生，住址同上，系原告黄某某之母。
委托代理人：张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：崔强，男，汉族。
本院受理原告黄某某诉被告崔强民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费5027元，本院减半收取2513.5元后，由原告承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈雅平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第30号
原告保利(湛江)房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路1号海港大厦605-607房。
法定代表人刘文生，董事长。
被告杨茂镇，男，1983年9月12日出生，汉族，住湛江市徐闻县。
被告戴引弟，女，1981年8月20日出生，汉族，住湛江市徐闻县。
本院在审理原告保利(湛江)房地产开发有限公司诉被告杨茂镇、戴引弟商品房预售合同纠纷一案中，原告保利(湛江)房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院递交《撤诉申请书》，以原告与被告双方纠纷已得到解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告保利(湛江)房地产开发有限公司申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利(湛江)房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元(原告已预付),减半收取1590元，由原告保利(湛江)房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第30号
原告保利（湛江）房地产开发有限公司。
被告杨茂镇。
被告戴引弟。
本院在审理原告保利（湛江）房地产开发有限公司诉被告杨茂镇、戴引弟商品房预售合同纠纷一案中，原告保利（湛江）房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院递交《撤诉申请书》，以原告与被告双方纠纷已得到解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告保利（湛江）房地产开发有限公司申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利（湛江）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元（原告已预付），减半收取1590元，由原告保利（湛江）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2420号
上诉人（原审原告）：林秀英，女，1952年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）：洪锦周，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）：洪锦丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）：洪锦貌，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林田花，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城。
法定代表人：郑建和，镇长。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
上诉人林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌因与被上诉人林田花、漳浦县古雷镇人民政府（以下简称古雷镇镇政府）所有权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌起诉时并未请求依法确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，经一审主审法官释明和提议，林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌才增加该项诉讼请求。一审裁定以增加的该项诉讼请求，认定本案属于行政案件受理范围，裁定驳回起诉不当；2.一审认定林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，属行政案件受理范围,适用《中华人民共和国行政法》第十二条第一款第十一项错误。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌并未提出漳浦县古雷镇人民政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权协议、土地房屋征收补偿协议问题，而是认为古雷镇镇政府与林田花签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效。涉案房屋是林田花及其子女与林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌按份共有，处分共有财产，事前未经共有人林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌同意，事后也未经其追认，故林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》应依法确认无效。因此，本案不属行政案件受理范围。
林田花辩称，一审认定林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求确认林田花与古雷镇人民政府签订的《古雷石化产业土地房屋征收补偿协议书》系行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求依法应予以驳回。
古雷镇镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的上诉请求不能成立，应维持一审裁定。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌一审请求林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，该协议书属行政合同，根据《中华人民共和国行政法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第十一条规定，本案属于行政诉讼受理范围。
林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌向一审法院起诉请求：1.依法确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效；2.判令林田花返还应属于林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的土地房产征收补偿款550453.53元及支付自2014年12月19日至实际支付款项之日止，按照年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实:林秀英与洪和明（曾用名：洪和鸣于2014年9月3日去逝）是夫妻关系，生育长子洪锦周、长女洪锦丽、次女洪锦貌。林田花与洪晓云（已故，已故洪水美儿子）是夫妻关系，生育儿子洪义富和女儿洪丹萍。洪和明名下有在一处房产（共有产权人是其胞兄洪水美）。洪和明于1998年7月20日为该房产办理集体土地建设用地使用证【古雷集建（1998字第01751号）】。2014年10月29日，洪和明因病去逝。林田花于2014年11月1日与古雷镇镇政府签订了《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》。根据协议约定：古雷镇镇政府应支付林田花补偿款1100907.07元。同时，林田花选择产权调换方式，获得一套面积为108.18平米的安置房。2014年12月19日，林田花又领取搬迁安置奖励及二次搬迁补偿费99222.7元，二项合计1200129.77元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属行政诉讼案件受理范围。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，因该协议书系行政合同，依法属于行政诉讼的受案范围，故林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求认定林田花与古雷镇镇政府签订的协议书无效不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第十一条关于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议的规定，属行政诉讼案件受理范围。据此，林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》属于行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围。故林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌上诉请求林田花与古雷镇镇政府签订的协议书无效，不属行政诉讼受案范围的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月二十六日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2420号上诉人（原审原告）：林秀英，女，1952年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审原告）：洪锦周，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审原告）：洪锦丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审原告）：洪锦貌，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林田花，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城。法定代表人：郑建和，镇长。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。上诉人林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌因与被上诉人林田花、漳浦县古雷镇人民政府（以下简称古雷镇镇政府）所有权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌起诉时并未请求依法确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，经一审主审法官释明和提议，林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌才增加该项诉讼请求。一审裁定以增加的该项诉讼请求，认定本案属于行政案件受理范围，裁定驳回起诉不当；2.一审认定林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，属行政案件受理范围,适用《中华人民共和国行政法》第十二条第一款第十一项错误。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌并未提出漳浦县古雷镇人民政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权协议、土地房屋征收补偿协议问题，而是认为古雷镇镇政府与林田花签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效。涉案房屋是林田花及其子女与林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌按份共有，处分共有财产，事前未经共有人林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌同意，事后也未经其追认，故林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》应依法确认无效。因此，本案不属行政案件受理范围。林田花辩称，一审认定林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求确认林田花与古雷镇人民政府签订的《古雷石化产业土地房屋征收补偿协议书》系行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《若干问题的解释》第十一条规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求依法应予以驳回。古雷镇镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的上诉请求不能成立，应维持一审裁定。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌一审请求林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，该协议书属行政合同，根据《中华人民共和国行政法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第十一条规定，本案属于行政诉讼受理范围。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌向一审法院起诉请求：1.依法确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效；2.判令林田花返还应属于林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的土地房产征收补偿款550453.53元及支付自2014年12月19日至实际支付款项之日止，按照年利率6%计算的利息。一审法院认定事实:林秀英与洪和明（曾用名：洪和鸣于2014年9月3日去逝）是夫妻关系，生育长子洪锦周、长女洪锦丽、次女洪锦貌。林田花与洪晓云（已故，已故洪水美儿子）是夫妻关系，生育儿子洪义富和女儿洪丹萍。洪和明名下有在一处房产（共有产权人是其胞兄洪水美）。洪和明于1998年7月20日为该房产办理集体土地建设用地使用证【古雷集建（1998字第01751号）】。2014年10月29日，洪和明因病去逝。林田花于2014年11月1日与古雷镇镇政府签订了《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》。根据协议约定：古雷镇镇政府应支付林田花补偿款1100907.07元。同时，林田花选择产权调换方式，获得一套面积为108.18平米的安置房。2014年12月19日，林田花又领取搬迁安置奖励及二次搬迁补偿费99222.7元，二项合计1200129.77元。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属行政诉讼案件受理范围。林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求确认林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》无效，因该协议书系行政合同，依法属于行政诉讼的受案范围，故林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌请求认定林田花与古雷镇镇政府签订的协议书无效不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第十一条关于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议的规定，属行政诉讼案件受理范围。据此，林田花与古雷镇镇政府签订的《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》属于行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围。故林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌上诉请求林田花与古雷镇镇政府签订的协议书无效，不属行政诉讼受案范围的上诉理由于法无据，不予支持。综上，林秀英、洪锦周、洪锦丽、洪锦貌的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶小铭审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一七年十月二十六日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1175号
上诉人（原审被告）：金厦丰泽精密零件（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新申路18号。
法定代表人：DominqueJean-MarieLauener,董事长。
委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路228号。
法定代表人：潘金光，执行董事。
上诉人金厦丰泽精密零件（上海）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9336号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦丰泽精密零件（上海）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，双方争议系关于履行合作企业合同产生的争议，应当根据合作企业合同约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁管辖，而非由人民法院进行诉讼，故请求本院撤销原审裁定，裁定将该案驳回起诉。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除与上诉人之间的租赁关系，由上诉人腾空厂房并支付拖欠费用等。本案为房屋租赁合同纠纷，适用不动产专属管辖规定，所涉不动产位于上海市奉贤区XX路XX号，原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第�审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执941号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：王振，男，1976年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
被执行人：张文青，男，1967年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
被执行人：王小青，女，1968�5月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王振、张文青、王小青金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执941号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
�〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5068号
申请执行人张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人翁昌燕，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，
申请执行人张恒成与被执行人翁昌燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程�，本院向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月十六日
书记员 苏嘉盛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初780号
原告：欧华清，1982年10月5月日出生，身份证住址广东省遂溪县。
被告：郭洪斌，身份证住址黑龙江省五常市。
原告欧华清诉被告郭洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧华清与被告郭洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是“广州左震服饰有限公司”的老板，我是该司的工人，该司没有营业执照。2015年12月中旬，公司突然停止经营，由于被告有拖欠工资，于是我与其他工人一起到有关部门寻求帮助。经协调，被告承诺于2016年1月11日前支付工资，但最终并未履行。现我请求法院判令：被告支付我2015年11月工资5500元、2015年12月工资2750元�共计8250元。
被告辩称：1、双方经协商确认拖欠各原告的工资共计111618元，之后公司的财产被处理了，所得款项约40000元已用作垫付工资。2、我同意支付拖欠各原告的工资，但因经济困难暂时无法支付。
经审理查明：被告是“广州左震服饰有限公司”的经营者，该司未经工商注册登记。2015年12月中旬，因被告停止经营且拖欠原告等工人工资，导致工人上访。在有关部门的协调下，原告等工人与被告于2015年12月24日签订《调解协议书》及《工资确认表》，其中《调解协议书》记载：“广州左震服饰有限公司位于白云区鹤正街44号115室，是一间无证照企业，由于资金周转困难原因，拖欠全厂员工14人11-12月工资共计111618元。现经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、企业承诺于2016年1月11日9：30足额发放拖欠的工资；2、工�发放地点：黄石街政务服务中心；3、工资发放形式：现金发放；4、因企业原因不能及时支付员工工资，企业应承担违约赔偿责任，并以公司内所有设备等财产作抵押；5、此协议书一式三份，企业、员工代表、有关部门各存留一份。”《工资确认表》则载明了原告2015年11月工资为5500元、2015年12月工资为2750元。由于被告未能履行上述协议，原告等工人与场地出租方陈某于2016年1月12日签订《垫付工资协议书》，约定由场地出租方出资垫付工人工资的35%，垫付工资后，工人将相应的垫付工资债权转让给场地出租方等。协议签订后，原告收到陈某垫付的工资2890元。
另查，原告等人曾于2015年12月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证�、不予受理通知书、调解协议书、承诺书、工资确认表、垫付工资协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州左震服饰有限公司”的经营者，其拖欠原告2015年11月、12月工资的事实，有调解协议书、工资确认表等证据在案证实，且被告并无异议，故本院予以认定。经计算，现被告仍拖欠原告的工资数额为5360元（8250-2890）。由于被告至今仍未支付该款，已损害了原告的合法权益，故对于原告在上述金额范围内的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告郭洪斌向原告欧华清支付工资5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾小敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04573号
原告贺瑞考，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘杰，又名李虎虎，男，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年5月27日立案受理了原告贺瑞考诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准于原告贺瑞考撤回对被告李虎的起诉。
案件受理费50元，由原告贺瑞考负担。
审判员 张 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 张志平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执91号
申请执行人桂林市诚信建筑机械租赁有限公司，住所地桂林市育才路7号，组织机构代码76892119-X。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司桂林分公司，住所地桂林市叠彩区，组织机构代码56677647-3。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）星民初字390号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字390号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
代理审判员 黄克芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁萝玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更584号
罪犯彭远祥，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出了（2011）厦刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人彭远祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人彭远祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币143613.2元。彭远祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日以（2011）闽刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第564号刑事裁定，将罪犯彭远祥的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）462号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭远祥在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯彭远祥犯故意杀人罪，对其被判处的赔偿款人民币143613.2元分文未交，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭远祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更584号罪犯彭远祥，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出了（2011）厦刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人彭远祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人彭远祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币143613.2元。彭远祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日以（2011）闽刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第564号刑事裁定，将罪犯彭远祥的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）462号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭远祥在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯彭远祥犯故意杀人罪，对其被判处的赔偿款人民币143613.2元分文未交，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯彭远祥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年七月四日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初272号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人牟开秋，女，1985年6月17日出生于，住云南省昭通市昭阳区。被告人牟开秋因犯盗窃罪，2013年7月11日被四川省会理县人民法院判处拘役四个月，2013年7月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月17日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控，2018年3月10日，被告人牟开秋与同案人（另案处理）共谋盗窃后，由被告人牟开秋假借提供性服务为名，将被害人秦某骗至涪陵区xx拆迁楼房，同案人乘秦某不备，潜入出租屋内将其脱下的外衣包内的1200元人民币盗走；案发后，被告人牟开秋和同案人共同退赔给被害人秦某人民币1200元。公诉机关认为，被告人牟开秋的行为已构成盗窃罪，是坦白；被告人牟开秋自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟开秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年3月17日起至2018年7月16日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一八年六月五日
书记员 王璐
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1540号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，男，1976年4月1日出生，汉族，出生地四川省威远县，文化程度�学，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2被取保候审，6月13日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1370号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月25日23时许，被告人廖某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车，途经本市白云区黄石西路路段时被执勤民警查获。经检验，廖某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为217.8g／100ml。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此�为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。廖某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，称其悔罪，其子智力障碍，其妻子刚做完手术均需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月25日23时许，被告人廖某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车，途经本市白云区黄石西路路段时被公安人员查获。经检验，廖某血液中乙醇（酒精）成分的含量为217.8g／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：经被告人廖某认签的现场照片，司法鉴定检验报告书，现场酒精呼气检测结果单，交通管理�政强制措施凭证，被告人廖某的驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果，接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人廖某的到案经过，被告人廖某的身份证复印件，证人谭北华、钟勇明的证言及辨认材料，被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某如实供述，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人廖某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人廖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年六月十六日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第594号
上诉人（原审被告）：刘长顺，男，1968年11月05日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。住所：吉林省德惠市。
代表人：樊锐，主任。
委托代理人：王跃廷，该单位工作人员。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
上诉人刘长顺因与被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（原德惠市农村信用合作联社米沙子信用社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第7240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长顺的委托代理人岳雪松及被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的委托代理人王跃廷、唐文鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第7240号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费275元退还给上诉人刘长顺。
审 判 长 李 雨 萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依代理审判员王忠旭
代理审判员 颜 美 华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 克 烈
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2293号
罪犯张大燕，女，1988年8月6日生，汉族，初中文化，湖北省应城市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）普中刑二初字第91号刑事判决，认定被告人张大燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，于2007年10月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月15日湖北省应城市司法局三合司法所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大燕准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初114号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人左文刚，男，1986年9月1日出生于山西省怀仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被怀仁县公安局刑事拘留，6月19日被该局取保候审，同年7月12日被怀仁县人民检察院取保候审，2016年8月9日被本院决定逮捕，同年8月10日被怀仁县公安局执行逮捕，现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人左文刚犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人左文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日21时20分，被告人左文刚醉酒后驾驶晋XXXX**号比亚迪小型轿车在X附近行驶时，被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人左文刚当时血液中的乙醇含量为321.16mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人左文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拍照、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人左文刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左文刚在归案后能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左文刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王宏星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第00590号
原告泰州市阳光投资担保有限公司。
法定代表人周书明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人吴兆阳，江苏江豪律师事务所实习律师。
被告泰州市桂财木业有限公司。
法定代表人屠学中。
被告屠学中。
原告泰州市阳光投资担保有限公司（以下简称阳光投资担保公司）与被告泰州市桂财木业有限公司（以下简称桂财木业公司）、屠学中追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光投资担保公司委托代理人凌晨到庭参加诉讼，被告桂财木业公司、屠学中经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州市阳光投资担保有限公司诉称，2011年12月，原告和桂财木业公司签订委托担保合同一份，约定桂财木业公司向交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行）借款2000000元，原告为被告的2000000元贷款提供担保。2012年5月21日，被告向交通银行借款2000000元，约定到期日为2012年12月31日。原告与被告屠学中签订了个人信用担保合同。2012年12月27日，被告债务到期未能还款，银行展期到2013年3月20日。由于被告无力偿还借款，交通银行根据贷款合同和展期合同、保证合同的相关规定，要求原告履行了担保义务。根据委托担保合同及信用担保合同的约定，原告代为清偿的，有权要求被告偿还。2013年3月25日，原告为其代偿1999408.79元本息。但被告在2013年5月13日仅归还300000元，余款没有归还。原告多次向两被告催要代偿余款，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告银行代偿本金和利息1699408.79元，律师代理费38400元，支付违约金229593.82元（1999408.79元自2013年3月25日代偿之日计算到2013年5月13日；1699408.79元从2013年5月14日计算到实际付款之日，标准均为年11.7%），合计1967402.61元；被告承担本案诉讼费用。
原告阳光投资担保公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：委托担保合同一份，证明双方就担保事项进行约定，并且约定被告逾期不还款的违约责任。
证据二：交通银行小企业流动资金借款合同及个人信用担保书各一份，证明原告为被告提供担保。
证据三：银行代偿证明一份，证明原告根据银行的要求在2013年3月25日已经实际代偿本息1999408.79元。
证据四：委托代理协议及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而导致律师费损失。
证据五：婚姻登记记录证明一份，证明被告屠学中身份信息。
证据六：EMS详情单，证明原告向被告邮寄催款律师函的事实。
证据七：屠学中的承诺书及银行汇款凭证，证明被告在催款后还款300000元。
被告桂财木业公司、屠学中未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告桂财木业公司、屠学中经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2011年12月1日，原告阳光投资担保公司与被告桂财木业公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告桂财木业公司向交通银行借款担保2000000元，如桂财木业公司未按期还款则按未履行主合同债权的金额乘以主合同约定的逾期贷款利率计算违约金。同日，被告屠学中向原告出具个人信用担保书，为被告桂财木业公司2000000元的贷款及产生的利息等提供反担保，承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约为被告桂财木业公司在交通银行2000000元贷款提供担保，后交通银行依约发放的2000000元贷款发生逾期。2013年3月25日，原告代为偿还贷款本息人民币1999408.79元。2013年5月13日，被告屠学中偿还原告300000元。原告阳光投资担保公司向两被告追偿余款未果，诉至本院。
另查明，原告为向被告追索款项委托江苏江豪律师事务所为代理人进行诉讼，支付代理费38400元。
本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，亦可以要求承担连带保证责任的反担保人履行约定的保证责任。被告桂财木业公司向交通银行借款，并由原告阳光投资担保公司提供连带责任保证。因被告桂财木业公司逾期未偿还借款本息，原告阳光投资担保公司作为保证人向债权人交通银行履行了合计1999408.79元的担保义务，后反担保人屠学中仅偿还原告300000元，其余款项两被告均未能向原告清偿，则原告有权向被告桂财木业公司及承担反担保连带保证责任的被告屠学中追偿。律师代理费属于实现追偿权支出的合理费用，且在相应的委托担保合同中对此费用亦有明确约定。故原告要求被告桂财木业公司赔偿原告代偿本息及律师代理费的主张，本院予以支持。被告桂财木业公司未按约定还款，显属违约，原告有权按照合同约定要求其承担违约责任。因双方约定的违约金未超过同期银行贷款利率的四倍，与法无悖，本院予以支持。被告屠学中为被告桂财木业公司的债务提供反担保，应当在约定的保证范围内承担连带清偿义务。被告桂财木业公司、屠学中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市桂财木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市阳光投资担保有限公司代偿款人民币1699408.79元，赔偿原告泰州市阳光投资担保有限公司律师代理费人民币38400元，并支付原告相应的违约金（以代偿人民币1999408.79元为本金计算自2013年3月25日至2013年5月13日止的违约金，以代偿人民币1699408.79元为本金计算自2013年5月14日起至本判决确定履行之日止的违约金，按合同约定的违约金计付方法计算）。
二、被告屠学中对上述泰州市桂财木业有限公司应偿还或赔偿的款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22507元，由被告泰州市桂财木业有限公司、屠学中共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币22507元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 段 焱
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1757号
原告：东阳市顺发五金压铸有限公司，住所地浙江省东阳市六石镇大兴南街93号。
法定代表人：许志明，董事长。
被告：卢丽华，女，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：凌宇，董事长。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区新建街18号。
法定代表人：卢晓华，董事长。
被告：张才堂，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市顺发五金压铸有限公司与被告卢丽华、宣城市申龙置业有限公司、卢向中、浙江中鸿建设有限公司、张才堂追偿权纠纷一案中，因原告东阳市顺发五金压铸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年二月四日
代书 记员 方俊欢
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1791号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：徐娟，该公司职工。
被执行人：刘洪昌，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林曰仙，女，1957年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘延强，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘典旭，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘艳，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘迎军，男，1978年8月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被执行人：林庆峰，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪昌、林曰仙、刘延强、刘典旭、刘艳、刘迎军、林庆峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第396号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘洪昌、林曰仙、刘延强、刘典旭、刘艳、刘迎军、林庆峰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪昌、林曰仙、刘延强、刘典旭、刘艳、刘迎军、林庆峰的存款1020000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1791号
本院在执行过程中，查明被执行人刘洪昌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘洪昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1791号
本院在执行过程中，查明被执行人林曰仙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林曰仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3400号
上诉人（原审被告）太原千禧龙新型建材有限公司，住所地太原市小店区小店街办东桥村。
法定代表人史永康，董事长。
被上诉人（原审原告）华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市坞城南路69号东户。
法定代表人关明房，总经理。
原审被告山西国强建设集团有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区14排4号。
法定代表人史永才，董事长。
上诉人太原千禧龙新型建材有限公司因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初349号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原千禧龙新型建材有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十一月二日
书记员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3400号上诉人（原审被告）太原千禧龙新型建材有限公司，住所地太原市小店区小店街办东桥村。法定代表人史永康，董事长。被上诉人（原审原告）华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市坞城南路69号东户。法定代表人关明房，总经理。原审被告山西国强建设集团有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区14排4号。法定代表人史永才，董事长。上诉人太原千禧龙新型建材有限公司因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初349号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原千禧龙新型建材有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  李国虎审判员  郭雄心二〇一六年十一月二日书记员  贺子芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12233号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：华路明。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告华路明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 文
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初347号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月25日由柳江县公安局取保候审，同年8月1日由柳江县人民检察院取保候审，同年8月12日本院对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日23时30分许，被告人韦某酒后驾驶桂Ｂ×××××小客车，在柳江县进德镇三千村回龙屯路口倒车时撞到温某的桂Ｂ×××××小客车，造成两车损坏的事故。事故发生后，温某即报警。
民警到达现场后对韦某提取血样，经检测，案发时韦某血液酒精含量为317mg／100ml。
2016年5月5日韦某到公安机关投案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某的证言、道路交通事故认定书、告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，韦某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、�四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十五日内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年八月十七日
书记员 韦朝伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2951号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方仁祥。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人方仁祥追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，樊太君雇请了方仁祥等人进行施工。工程完工后，方仁祥多次要求樊太君、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，被告方仁祥以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬17200元，该委裁决由博达公司支付方仁祥上述款项。
另查明，2010年7月至同年11月，樊太君共欠方仁祥劳动报酬17200元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，方仁祥2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，方仁祥主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付方仁祥劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
方仁祥辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，樊太君召集包括方仁祥在内的工人做工，每人工资200元／天。博达公司未支付樊太君班组2010年7月至同年11月的工资，同时工程未结算，方仁祥主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬17200元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，方仁祥举示了其在樊太君管理下做工的工资表、考勤表，证明樊太君拖欠其工资17200元，结合樊太君的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付方仁祥工资17200元。博达公司认为方仁祥主张劳动报酬超过仲裁时效，但是方仁祥辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为方仁祥的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称方仁祥的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：
由原告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告方仁祥劳动报酬17200元。
博达公司不服该判决，上诉称，方仁祥申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然方仁祥所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向方仁祥支付。方仁祥的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与方仁祥之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
方仁祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与方仁祥之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在方仁祥已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，方仁祥可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，方仁祥单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠方仁祥的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于方仁祥在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于方仁祥的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称方仁祥的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第537号
申请执行人孙爱国，男，1976年7月20日出生。
被执行人叶艳军，地址河南省息县八里岔乡。
申请执行人孙爱国与被执行人叶艳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金民初字第729号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶艳军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱国于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人叶艳军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款150100元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款150100元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一五年十二月二日
书记员 王楷清
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2242号
原告王化昌，男，1968年1月20日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县,
被告王金海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王化昌诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化昌到庭参加了诉讼，被告王金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化昌诉称，2014年11月4日，被告王金海在他处借款11，000元，并为他出具欠据1份，约定月利1.5分。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付借款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告王金海欠款的事实。
被告王金海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月4日，被告王金海在原告王化昌处借款11，000元，并为原告出具欠据1份。此欠款被告王金海至今未给付原告王化昌。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告王金海在原告王化昌处借款事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的借款合同成立并已经生效，被告王金海履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金海给付原告王化昌借款11，000元及利息（利息计算方法：自2014年11月4日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以11，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费232减半收取116元，由被告王金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年六月十四日
书记员 刘洪伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2277号
申�执行人赵金全。
被执行人王成君。
被执行人李华艳，系王成君之妻。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初第3057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0166号
原告刘书华。
被告东海县潮源中学。
法定代表人闫英，校长。
被告连云港潮源教育咨询有限公司。
法定代表人许潮源，董事长。
本院在审理原告刘书华与被告东海县潮源中学，连云港潮源教育咨询有限公司企业出售合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪建业撤诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 晓
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执390号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人项其平,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03073号，依法向被执行人项其平发出执行通知书，责令被执行人项其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项其平(证件号码:)在浙商银行的6223093310010036310的存款人民币205939.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执390号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人项其平，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03073号，依法向被执行人项其平发出执行通知书，责令被执行人项其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项其平（证件号码：）在浙商银行的62×××10的存款人民币205939.59元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二日书记员  李中林
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督64号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：聊栋梁。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人聊栋梁申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促�序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督64号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：聊栋梁。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人聊栋梁申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促�序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  张林二〇一七年五月二十四日书记员  范昕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01089号
原告：郑某，女，1968年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯长举。
被告：刘某，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人侯长举、被告刘某及其委托代理人孙树楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1986年，我与被告刘某经人介绍结婚，婚后生育子女两人。因我和被告性格不合，被告经常无端辱骂、殴打我，致夫妻长期分居，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚。
被告刘某辩称：原告陈述部分不属实。我们婚后有子女三人，并且我没有经常殴打、辱骂原告，夫妻也没有长期分居，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告刘某于1986年经人介绍结婚，婚后生育子女三人，目前均已成年。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、户口簿复印件（未出示原件）、怀远县河溜镇人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郑某与被告李书秀婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于婚后夫妻长期分居，且被告经常对其辱骂、殴打，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01089号
原告：郑某，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人侯长举、被告刘某及其委托代理人孙树楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1986年，我与被告刘某经人介绍结婚，婚后生育子女两人。因我和被告性格不合，被告经常无端辱骂、殴打我，致夫妻长期分居，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚。
被告刘某辩称：原告陈述部分不属实。我们婚后有子女三人，并且我没有经常殴打、辱骂原告，夫妻也没有长期分居，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告刘某于1986年经人介绍结婚，婚后生育子女三人，目前均已成年。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、户口簿复印件（未出示原件）、怀远县河溜镇人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郑某与被告李书秀婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于婚后夫妻长期分居，且被告经常对其辱骂、殴打，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。