广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第388号
原告广州捷荣房地产开发有限公司，地址：。
法定代表人：周建中，职务：董事长。
委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
被告广东煤炭房地产开发公司，地址：。
法定代表人：陈超勇，该公司总经理。
被告广东省煤炭建设（集团）有限公司，地址：。
法定代表人：潘观儒。
被告广州嘉儒华房地产开发有限公司，地址：。
法定代表人：吴永发。
委托代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。
被告珠海市斗门黄发达实业有限公司，地址：。
法定代表人：黄世宪。
委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：许康池，该司职员。
原告广州捷荣房地产开发有限公司（以下简称捷荣公司）与被告广东煤炭房地产开发公司（以下简称煤炭公司）、广东省煤炭建设（集团）有限公司（以下简称省煤炭建设公司）、广州嘉儒华房地产开发有限公司（以下简称嘉儒华公司）、珠海市斗门黄发达实业有限公司（以下简称斗门公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘惠宏、卢绮婷，被告嘉儒华公司的委托代理人张龙龙，斗门公司的委托代理人陈美生、许康池到庭参加诉讼。被告煤炭公司、省煤炭建设公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告捷荣公司诉称，1994年10月13日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州市芳村区文安花苑A、B幢商品房（下称“文安花苑A、B幢”），用于安置地铁拆迁户。后由于该商品房预售许可证上登记的预售人是广州粤煤房地产开发公司（后更名为广州市嘉儒华房地产开发有限公司），原告、被告和嘉儒华公司签订了《补充协议书》。但由于文安花苑A、B幢在2000年实际交付拆迁户使用后，相关的永久水电、排污等基础设施并未完善，也未能及时办理产权过户手续，严重影响拆迁户的正常生活，并多次上访。
2006年1月23日，原告与被告签署了《关于完善文安花苑项目
A、B、C幢建设的协议书》（下称“《协议书》”），约定由原告筹措有关费用，并根据具体情况，先行垫付文安花范A、B幢的相关费用（如国土出让金、设计费、排污、水电等），逐步做好A、B、C幢的整体验收和结算工作。
2006年12月6日，广州市人民内部矛盾调处办公室作出《文
安花苑永久水电建设及房产确权等问题协调会纪要》（下称“《会议纪要》”），载明，原告、被告及其他有关的责任单位达成共识：对文安花苑的临水、临电进行永久水电建设，工程监理由市调处办提供数家具有资质的监理公司给各方挑选，并由责任方共同委托、挑选的监理公司对文安花苑永久水电建设工程进行全面监理；工程建设所需资金、监理费等由原告先行垫付。同时，在开展各项工作过程中，各责任单位要互相配合，保证小区的供水、供电、不能影响小区居民的正常生活，自觉维护小区的和谐稳定。
从2000年12月份开始，原告已代被告垫付文安花苑A、B幢临
时水电费用、排污费、基本配套设施建设及日常维修费用等，在《协议书》期限届满后至2013年1月30日止，原告仍代被告垫付前述费用。另从2007年2月至2009年9月期间，原告代被告垫付文安花苑A、B幢所在小区的治安联防费用。被告没有向原告偿付过任何前述代垫费用。
原告认为，被告的行为已经违反《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等有关法律的规定，没有履行开发商完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设的义务；并且违反了上述《协议书》的约定和《会议纪要》的精神，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1、判令被告广东煤炭房地产开发公司向原告偿付自2000年12月至2013年1月期间原告在文安花苑A、B幢商品房垫付的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关费用共人民币6580918.12元；2、判令被告广东煤炭房地产开发公司马上对文安花苑A、B幢的临水临电进行永久性建设，并承担该工程过程中所发生的全部费用；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告嘉儒华公司辩称，一、我方并非涉案房屋的产权人或实际使用人，且未向涉案房屋的所有权人或实际使用人收取过任何排污费、水电费、治安联防费等相关费用，因此我方无需向原告支付相关费用。理由如下：1、涉案房屋的排污费、水电费、治安联防费等相关费用应由涉案房屋的所有权人或实际使用人承担，而实际上涉案房屋已于1999年原告收房，因此从2000年1月起，该涉案房屋的排污费、水电费、治安联防费等相关费用应由原告或其安排的回迁户自行承担，与我方无关。2、我方由始至终均未向涉案房屋的所有权人或实际使用人收取过任何排污费、水电费、治安联防费用等相关费用，因此我方无需向任何人支付该相关费用。3、我方与原告并未就涉案房屋的排污费、水电费、治安联防费等相关费用签订任何协议，未承诺该相关费用由我方承担。
我方并非涉案房屋的开发商、建设单位，也未参与过涉案房屋的开发工作，因此无需承担对涉案房屋的临水临电进行永久建设，亦无需支付涉案房屋的基础设施建设费。理由如下：1、（2006）穗中法民五初字第67号生效判决书上已经查清：各方当事人均已确认仅因为税收问题，文安花苑项目才预售登记于我方名下，我方无参与过项目的开发。故无需承担涉案房屋的临水临电的永久性建设，也无需支付涉案房屋的基础设施建设费。2、2006年1月4日的协调会纪要确认：由原告负责完善文安花苑的永久用水、用电、改善下水道、环境等设施。后原告又与斗门公司于2006年1月9日签订《关于完善文安花苑A、B栋的协议》约定由原告投入资金完善涉案房屋的供水、供电等工程。上述会议纪要、协议均可证明原告已承诺涉案房屋的供水、供电等工程由其投资完善，因此，原告无权要求我方承担对涉案房屋的临水临电进行永久性建设和支付涉案房屋的基础设施建设费。
被告斗门公司辩称，一、对捷荣公司“判令被告向原告偿付自2000年12月至2013年1月期间原告在文安花苑A、B栋商品房垫付的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关费用6580918.12元”的诉讼请求，斗门公司认为此项诉讼请求无事实与法律依据，法院应当依法驳回。其理由如下：1、捷荣公司与被告煤炭公司先后于1994年10月和1999年7月分别签订购房契约和补充协议，购买斗门公司投资开发的文安花苑A、B幢三楼以上所有住房共177套。斗门公司已于1999年底将177套房屋交付给捷荣公司使用，并在2000年1月办理了相关手续。2、从2000年开始，捷荣公司及住户就应当自行承担该些房屋所产生的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关的费用，而斗门公司及煤炭公司既没有义务也无需承担房屋交付之后的上述相关费用。3、2006年1月23日，捷荣公司与煤炭公司签订了“关于完善文安花苑项目A、B、C幢建设的协议书”，该协议约定，捷荣公司负责完善A、B幢工程及缴纳国土出让金和滞纳金及相关费用，即由捷荣公司自行负责完善A、B幢工程及缴纳国土出让金和滞纳金及相关费用，这里所指的“相关费用”包含完善A、B幢工程费用、土地出让金和滞纳金、设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等所有相关费用，这些费用也是均由捷荣公司自行承担的，而斗门公司及煤炭公司无需承担此项义务。4、在（2006）穗中法民五初字第67号民事案件中，捷荣公司就已经提出将其自2000年12月至2006年2月止期间的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关费用抵扣房款的要求，并没有得到法院的支持，相关的费用应由捷荣公司及住户自行承担。5、捷荣公司要求支付自2000年12月至2013年1月期间相关费用6580918.12元，这一数据是捷荣公司单方面自行“制作”的数据，其既没有提供相关的正式发票票据也没有相关权威机构或部门的正式认定等相关的、充分的证据来佐证，因此，捷荣公司所要求的数额既不能确定也是不能成立的。
二、对捷荣公司“判令被告马上对文安花苑A、B栋的临水临电进行永久性建设，并承担该工程过程中所发生的全部费用”的诉讼请求，斗门公司认为，此项诉讼请求既无事实与法律依据也违反了相关的约定，明显是不能成立的，法院应当依法驳回。根据协议约定，由捷荣公司自行负责完善A、B幢工程及缴纳国土出让金和滞纳金及相关费用，而煤炭公司保证提供持有的施工资料并协助捷荣公司完成A、B幢的验收工作。现捷荣公司却又要求煤炭公司负责完善文安花苑A、B幢的水电进行永久性建设并承担费用，这显然是违反了双方的约定，也没有事实依据，是完全不能成立的。斗门公司和煤炭公司无需对捷荣公司的诉讼请求承担任何责任。
被告煤炭公司没有向法庭提供答辩意见。
被告省煤炭建设公司没有向法庭提供答辩意见。
经审理查明，1994年10月13日，捷荣公司与煤炭公司签订《房地产预售契约》，其中订明：煤炭公司将芳村大道芳信路文安花苑A、B两幢三至九层建筑面积11000平方米的房屋以每平方米3400元的单价出售给捷荣公司，上述房款合计3740万元整捷荣公司在1995年10月30日前分四次付清给煤炭公司，具体付款时间、金额定为签约后30日内付款20％，1995年4月30日付款30％，1995年8月30日付款30％，交房时付清全部余款；煤炭公司应于1995年10月30日将上述房屋建成并正式交付给捷荣公司，并应于1995年12月30日前为捷荣公司办理领取房地产产权证的手续，上述房地产办理过户手续需交纳的税款，由买卖双方按规定各自承担。
1997年4月30日，广州市国土房管局就上述A、B两幢九层楼宇向广州粤煤房地产开发有限公司（后更名为现今的嘉儒华公司）核发了穗房预字第970090号《商品房预售许可证》。
1999年7月7日，煤炭公司、嘉儒华公司作为甲方与乙方捷
荣公司签订《补充协议书》，其中订明：甲乙双方于1994年签订的预售契约继续有效，但双方同意对交房时间、付款方式等问题进行修改；鉴于甲方资金紧张，签订本补充协议后20日内乙方付给甲方100万元，甲方在1999年7月15日前向乙方交付自编B幢房屋（临时水电，但每户均有独立水电表），1999年8月lO日前乙方支付150万元，甲方将自编A幢房屋交给乙方（临时水电），余下房款乙方在2000年6月前一次性结清给甲方；关于签约主体问题，因甲方煤炭公司在开发文安花苑项目中以“广州粤煤房地产开发有限公司”名义办理了《商品房预售许可证》，该粤煤公司现已更名为嘉儒华公司，煤炭公司及其嘉儒华公司作为甲方同意将乙方购买上述A、B幢商品房的预售合同送至市房管局办理鉴证手续，同时，煤炭公司及其嘉儒华公司共同承担建设文安花苑项目的经济、法律责任，以及煤炭公司与乙方1994年10月13日《房地产预售契约》中约定的有关义务与责任。
2000年1月6日，上述文安花苑A、B幢三至九层177套房屋实际交付捷荣公司，但至今仍使用临时水、电。文安花苑项目因为税收问题预售登记于嘉儒华公司名下，该司无参与过项目开发。
2006年1月4日，广州市荔湾区石围塘街党工委主持召开解决文安花园住户用电问题协调会议，会后并制作了《关于文安花园住户用电问题协调会议纪要》，内容如下：捷荣公司、煤炭公司和文安花园投资商斗门公司之间的经济纠纷，引发文安花园停电，干扰住户正常生活，造成文安花园业主多次上访，本次会议听取了三方关于开发、买房、售房、债权、债务等历史遗留问题造成文安花园停电的情况介绍，为防止再次停电，三方达成共识如下，一、房地产开发公司之间的经济纠纷，不能拿文安花园住户出气，一定要保障住户的用电。二、捷荣公司同意一次性支付200万元给斗门公司，并负责完善文安花园永久用水、用电、改善下水道、环境等设施、及代付土地出让金，办理房产证的所有遗留事项，同时，负责支付350万元给恒丰公司（原芳村区食品公司），解决C栋的遗留问题。三、斗门公司同意在收到捷荣200万元之后退出文安花园18个月，由捷荣公司完善A、B栋遗留工程。斗门公司自行与恒丰公司商谈回收资金问题。……关于有关政府部门上述“文安花园”的表述，本案中，各方当事人一致意见表述无论“文安苑”或“文安花苑”等称谓，均指捷荣公司所购买的涉讼项目。
2006年1月9日，捷荣公司与斗门公司签订《关于完善文安花苑A、B栋的协议》，其中订明：1、捷荣公司向煤炭公司订购文安花苑11000平方米住宅作拆迁安置房，已付款约2400万元，仍有部分订购房款待付。2、斗门公司与煤炭公司于1999年4月1日签订了关于合作开发芳村芳信路文安花苑项目协议，该协议说明煤炭公司实际上已退出项目开发，由斗门挂靠开发。煤炭公司与捷荣公司的有关问题也由斗门公司进行协商处理，煤炭公司给予协助和支持。3、斗门公司在继续完善文安花苑A、B幢和缴交国土出让金等方面，存在一定的困难，为此双方协议如下：a、捷荣公司将未付预售房款代斗门公司交纳文安花苑的土地出让金及其滞纳金并投入资金完善A、B幢的供水、供电等工程。B、在签订本协议后，捷荣公司于2006年1月11日支付斗门公司200万元（本协议签订当天先支付3万元，其余197万元在1月11日支付）。斗门公司收到此款同时退出文安花苑工地18个月，文安花苑交由捷荣公司派人接管和进行完善A、B幢的工程。C、文安花苑A、B幢完善后，双方进行结算，斗门公司认可捷荣公司为完善A、B幢所支付的有发票的支出和代缴交的国土出让金及滞纳金发票。完善A、B幢工程造价应公平合理，斗门公司有异议的应交由市建行结算中心审定，以上开支及本协议约定捷荣公司支付的200万元均计入捷荣公司购置A、B幢3-9楼的售房款。3、斗门公司承诺收到上述200万元款项后，保证不再作出任何干扰或不利于文安花苑拆迁安置户的行动，在18个月内也不向捷荣公司追讨文安花苑售房余款。同日，斗门公司立据表示收到捷荣公司支付的现金3万元，并通知煤炭公司称：根据与贵司1999年4月21日签订的协议，文安花苑项目实际由我司挂靠贵司开发，与捷荣公司有关问题亦由我司与之进行协商处理。现我司决定自即日起将文安花苑项目的管理及完善工程交由捷荣公司负责。捷荣公司将投入资金代为缴纳土地出让金及滞纳金，并完成供电、供水、下水等工程。我司认可捷荣公司为此的所有支出（以发票为准）并计入文安花苑的售房款中，我司的原有债务仍由我司负责。2006年1月11日，斗门公司立据表示收到捷荣公司以支票方式支付的款项197万元。
2006年1月23日，捷荣公司致函煤炭公司称：我司与斗门公司达成共识，斗门公司同意退出文安花苑A、B幢工地18个月，以便我司进行A、B幢工程的完善及竣工验收工作。现将斗门公司“关于文安花苑项目问题的通知”原件转送给贵司，该原件由斗门公司黄世宪亲自签署。自此之后，文安花苑A、B幢工地将由我司派人进行完善工作，并缴纳国土费、滞纳金等，所需费用计入文安苑A、B幢售房款中。斗门公司的原有债务仍由该司自行负责。同日，煤炭公司与捷荣公司签订《关于完善文安花苑项目A、B、C幢建设的协议书》，其中订明，煤炭公司原与广州市芳村食品公司（现更名为广州市恒丰食品发展有限公司）合作开发芳村区芳村大道芳信路秀水地段项目-
文安花苑A、B、C幢，后经法院裁定A、B幢土地使用权归煤炭公司所有，C幢归芳村食品所有，现捷荣公司以转让方式自恒丰食品公司取得C幢的土地使用权，为了加快C幢的建设，理顺和加快A、B幢的工程验收、办理产权，以解决地铁拆迁户的安置及项目产权等问题，捷荣公司与煤炭公司经友好协商，达成如下协议：捷荣公司为C幢项目的实际投资商，全部负担项目盈亏风险，并负责完善A、B幢工程及缴纳国土出让金等；煤炭公司为C幢项目名义发展商，在该项目中收取捷荣公司管理成本费40万元，不再享有其他任何利益，煤炭公司并保证提供持有的A、B幢施工资料及协助捷荣公司完善A、B幢的验收、产权登记工作等；本项目的合作期为1年半，自合同签字之日起计算。2006年1月24日，煤炭公司立据收
2013年1月30日，广州华信会计师事务所有限公司出具专项审计报告，对捷荣公司在2000年12月至2013年1月30日期间的与文安花苑A、B幢相关的水电费、维修费、治安联防费等费用进行审核，审核结论为在2000年12月至2013年1月30日，捷荣公司帐面上核算的支付文安花苑A、B幢水电费、维修费和治安联防费共计人民币6580918.12元。庭审中，原告确认上述费用是文安花苑A、B、C三幢的费用，没有办法分开A、B幢的费用。
被告煤炭公司、省煤炭建设公司因依法律规定的其他方式无法送达，经本院依法公告传票传唤，公告期限届满，被告煤炭公司、省煤炭建设公司无到庭应诉。
本院认为，捷荣公司因预购文安花苑A、B幢与煤炭公司、嘉
儒华公司先后签订《房地产预售契约》及其《补充协议书》，是各方当事人的真实意思，无违反法律禁止性规定，应为有效合司，对当事人均有约束力。斗门公司实际负责文安花苑A、B栋楼宇
的投资和经营管理活动。捷荣公司与煤炭公司、斗门公司、嘉
儒华公司在履行上述《房地产预售契约》及其《补充协议书》过程中，在政府部门协调下就该项目永久水电、产权证办理等问题捷荣公司与斗门公司、煤炭公司分别签订了《关于完善文安花苑A、B幢的协议》，《关于完善文安花苑项目A、B、c幢建设的协议书》，以上协议内容、形式符合法律规定，对各方当事人当然具有约束力。根据上述协议中有关“捷荣公司将未付预售房款代斗门公司交纳文安花苑的土地出让金及其滞纳金并投入资金完善A、B幢的供水、供电等工程”的记载，捷荣公司应负责完善A、B幢的供水、供电等工程，故捷荣公司诉请被告煤炭公司对文安花苑A、B幢的临水临电进行永久性建设，并承担全部费用的依据不足，本院不予支持。捷荣公司要求被告煤炭公司偿付自2000年12月至2013年1月期间原告在文安花苑A、B幢商品房垫付的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关费用6580918.1元，捷荣公司提交的上述费用审计报告是文安花苑A、B、C三幢产生的费用，捷荣公司无证据证明文安花苑A、B幢产生的费用，应承担举证不能的法律责任，捷荣公司要求被告煤炭公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州捷荣房地产开发有限公司要求被告广东煤炭房地产开发公司向原告偿付自2000年12月至2013年1月期间原告在文安花苑A、B幢商品房垫付的基础设施建设费、排污费、水电费、治安联防费等相关费用共人民币6580918.12元的诉讼请求。
二、驳回原告广州捷荣房地产开发有限公司要求被告广东煤炭房地产开发公司马上对文安花苑A、B幢的临水临电进行永久性建设，并承担该工程过程中所发生的全部费用的诉讼请求。
本案受理费57966元，诉讼保全费4520元，由原告广州捷荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 陈慧如
人民陪审员 孟 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄利民