wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第109号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告蒲县洁舒康香料香精有限公司。
法定代表人袁小红，董事长。
被告山西省蒲县蒲园生态农场。
法定代表人孙蒲园，董事长。
委托代理人宋海君，男，1969年10月2日生，汉族，该公司会计。
原告蒲县农村信用合作联社与被告蒲县洁舒康香料香精有限公司、被告山西省蒲县蒲园生态农场金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的法定代表人李兴强的委托代理人邓保平、被告蒲县洁舒康香料香精有限公司的法定代表人袁小红、被告山西省蒲县蒲园生态农场的法定代表人孙蒲园的委托代理人宋海君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县农村信用合作联社及其委托代理人诉称，2013年3月21日被告蒲县洁舒康香料香精有限公司因给其他人归还借款急需资金，向原告下设的薛关信用社申请借款，并与薛关信用社签订《流动资金贷款合同》一份，借款297万，借款期限一年，年利率11.5%计算。同时被告山西省蒲县蒲园生态农场为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收此笔借款，但两被告均以各种理由拒绝偿还。为此，请求判决两被告偿还原告借款本金297万和利息354400元并承担诉讼费用。
被告蒲县洁舒康香料香精有限公司辩称，原告所诉属实，由于企业效益不好，现在我只能偿还利息，本金需要分期偿还。
被告山西省蒲县蒲园生态农场及其委托代理人辩称，原告所诉属实，我为被告蒲县洁舒康香料香精有限公司担保也是事实，但需要被告蒲县洁舒康香料香精有限公司自己偿还。
经审理查明，2013年3月21日被告蒲县洁舒康香料香精有限公司因给其他人归还借款急需资金，向原告下设的薛关信用社申请借款。2013年3月30日二被告分别与原告下设的薛关信用社签订了由原告蒲县农村信用合作联社提供的格式合同《流动资金贷款合同》和《保证合同》各一份，合同编号为：0713000600130330B000384。借款合同中，双方约定贷款方向借款方提供借款297万元，用途：归还他人借款。借款到期日为2014年03月29日，借款期限为一年，年利率11.5%计算。贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同时被告山西省蒲县蒲园生态农场为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。违约责任1、借款人需要对贷款进行展期的，应在贷款到期日前7天向贷款人提出申请，并征得担保人的书面同意。未按约定方式进行贷款资金支付或未按约定用途使用贷款的；未按期归还债务本息；违反本合同其他约定义务……。2、保证人发生承包、租赁、合并等情形，足以影响保证人承担连带责任的；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
合同签订后，原告蒲县农村信用合作联社于2013年03月30日向被告蒲县洁舒康香料香精有限公司发放贷款297万元，并出具借款借据一份。被告蒲县洁舒康香料香精有限公司于2013年8月23日偿还利息60000元。截止2014年4月14日借款本金297万和利息354400元未清偿，亦未在还款期限届满前向贷款人申请展期。
认定上述事实的依据有，借款申请一份、合同编号为：0713000600130330B000384的《流动资金贷款合同》和《保证合同》各一份、借款借据一份、偿还利息清单一份。
本院认为，原告蒲县农村信用合作联社下设的薛关信用社与被告蒲县洁舒康香料香精有限公司签订的借款合同及与被告山西省蒲县蒲园生态农场签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立且生效。被告蒲县洁舒康香料香精有限公司未在借款期限届满后完全按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告蒲县农村信用合作联社同时有权依照担保合同的约定，由担保人山西省蒲县蒲园生态农场承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告蒲县洁舒康香料香精有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金人民币297万元及利息人民币354400元（利息计算至2014年4月14日）。被告山西省蒲县蒲园生态农场承担连带责任。
案件受理费人民币33435元，简易程序减半收取16717.5元，由被告蒲县洁舒康香料香精有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一四年六月十六日
书记员 单雅琴
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫96刑终15号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）商鹏，男，1980年7月17日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，中共党员，济源市总工会工人文化宫工作人员，住济源市。因涉嫌挪用公款犯罪，经济源市人民检察院决定，于2016年9月3日被济源市公安局刑事拘留；经河南省人民检察院济源分院决定，于2016年9月19日被济源市公安局执行逮捕。
辩护人李国森，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人商鹏犯挪用公款罪一案，于2016年12月30日作出(2016)豫9001刑初390号刑事判决。原审被告人商鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员范芳出庭履行职务。上诉人商鹏及其辩护人李国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：自2012年7月份开始，被告人商鹏与济源市地方税务局轵城税务分局办税服务厅开票员李慧（另案处理）共谋，由李慧多次将其征收并保管的税款借给商鹏用于经营游戏厅，商鹏支付李慧手续费、利息，并承诺当月月底以到轵城税务分局刷信用卡的方式偿还该款。因商鹏经营的游戏厅效益不好，未能按约定于每月月底归还李慧所挪用的税款，仅于2013年10月份至2014年10月份陆续归还税款35700元，李慧采用将已开出的税收缴款书作废的方法将税款账目做平。根据济源市地方税务局轵城税务分局目前核实的情况，2012年7月份至2014年7月份，被告人商鹏与李慧挪用税款共计301264.54元仍未归还。
另查明，李慧于2016年9月1日自动到济源市人民检察院投案，供述其利用职务便利挪用税款及贪污税款情况，并退出赃款
200000元。被告人商鹏于2016年9月2日自动到济源市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人商鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李慧的供述，证人翟某、黄某的证言，济源市地方税务局人事教育科、轵城分局出具的李慧的任职情况说明，李慧记录的挪用给商鹏税款的金额情况、商鹏还款金额情况，济源市地方税务局轵城分局出具的李慧作废税票清单及税票资料复印件，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人商鹏与李慧共谋后，由李慧利用其负责税款征收的职务便利，挪用公款336964.54元给商鹏进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。本案系共同犯罪。
商鹏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于李慧已退出挪用的部分税款，对被告人商鹏可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人商鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；二、对被告人商鹏的违法所得继续予以追缴。
商鹏上诉称一审量刑过重，希望二审从轻处罚。
商鹏的辩护人意见：1、本案系共同犯罪，商鹏的作用相对于李慧较轻，应认定为从犯；2、商鹏有协助公安机关抓捕涉嫌犯诈骗罪的丁伟的行为，应认定为立功，二审应当从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审另查明，商鹏于2016年11月30日接受公安机关调查时，主动提供了公安机关正在抓捕的犯罪嫌疑人丁伟在广州的住址，后公安机关根据商鹏提供的住址，将涉嫌诈骗犯罪的丁伟抓获。
商鹏的上诉意见，经查，一审在对其量刑时，已经考虑了其在共同犯罪中的具体作用，犯罪情节等因素，量刑并无不当。商鹏的辩护人辩护称商鹏系从犯的意见，经查，本案中，商鹏首先提出犯意，与李慧共谋后，由李慧利用其职务便利，挪用公款给商鹏使用，商鹏支付李慧手续费、利息，二人都有受益，不宜区分主从犯，一审在对商鹏量刑时，也已经考虑了商鹏相对于有职务便利的李慧作用略小，量刑时已经予以了区别。关于辩护人辩护称商鹏有立功行为，应当从轻处罚的意见，经二审查明属实，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2016）豫9001刑初390号判决第一项对商鹏的定罪部分及第二项；
二、撤销济源市人民法院（2016）豫9001刑初390号判决第一项对商鹏的量刑部分；
三、被告人商鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年4月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 闫志强
代理审判员 张莎莎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 方
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21423号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告莫石坚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告莫石坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告莫石坚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,167.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,167.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1856号
原告：宿迁市农化服务�心万源营业部，住所地江苏省宿迁市万源商城B区115号。
经营人：徐某某,男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市农化服务中心万源营业部（以下简称农化经营部）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农化经营部委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农化经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52727.6元及利息（以52727.6元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日�，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月起，被告多次从原告处赊购农药。2016年12月20日，原、被告双方进行结算被告共欠原告农药款72086元，被告向原告出具欠条一份。2017年1月27日，被告向原告偿还10000元。同年3月6日，被告向原告退货9358.4元，被告尚欠原告货款52727.6元。后原告多次向被告催要余款未果，遂提起诉讼。
被告张某某未作答辩。
本院经审理查明：被告张某某曾从原告农化经营部赊购农药。2016年12月20日，原、被告结算，被告张某某欠原告农化经营部农药款合计72086元，同时，被告向原告出具欠条一份。2017年1月27日，被告张某某向原告农化经营部偿还10000元。同年，3月6日，被告张某某向原告农化经营部退货9358.4元。原告农化经营部向被告张某某索要余款52727.6元未果，因而成讼。
上述事实，有原告农化经营部的庭审陈述及其提供的欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告农化经营部提供的欠条能够证实其与被告张某某之间存在买卖合同关系及被告欠付其货款52727.6元的事实。原告农化经营部关于利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宿迁市农化服务中心万源营业部欠款52727.6元及利息（以52727.6元为基数，自2016年12月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告张某某负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1118元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月八日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申�强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执466号
申请执行人王春江，住讷河市，身份证号码：×××
被执行人于洋，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**号。身份证号码：×××
被执行人徐子航，女，1993年9月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**号。身份证号码:×××
被执行人徐殿富，男，1946年2月25日出生，汉族，农民，住上海市徐汇区龙吴路龙瑞路中海瀛台*期*号楼***室。
被执行人吴彩侠，农民，住上海市徐汇区。
关于申请执行人王春江与被执行人于洋、徐子航、徐殿富、吴彩侠买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期在规定时间内自动履行义务，被执行人履行了偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项、第234条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第965号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一六年六月十四日
书记员 谷艳波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4992号
本院在执行申请执行人顾运宁与被执行人顾光继民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初5345号判决已发生法律效力，判决如下：顾光继应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人顾运宁支付借款本金47000元及利息（其中借款20000元，自2015年11月10日起；借款3000元，自2015年10月27日起；借款20000元，自2015年12月29日起；借款4000元，自2015年11月2日起；均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾光继纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初732号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：李长玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：古耀康，男，1962年5月21日出生，汉族，住商城县。
被告：孙大庆，商城县体管中心员工。
被告：李帆，商城县体管中心员工。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告李长玲、被告孙大庆、被告李帆、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费931元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 余才茂
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初1760号
原告王集中，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘玉辉、张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被告李超，男，现住大石桥市。
委托代理人周百花，辽宁睿智律师事务所律师。
被告张省东，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告王集中诉被告李超、张省东执行异议之诉纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 吴明辰
二〇一七年七月二十一日
书记员 王红梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第824号
罪犯张春雨，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年三月二日作出（2011）威刑一初字第56号刑事判决，认定被告人张春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张春雨在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张春雨的悔改表现，有罪犯张春雨的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张春雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张春雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2604号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：陈会仙、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：谭志强，男，汉族，1963年10月4日出生，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告谭志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会仙、丘圆圆到庭参加诉讼。被告谭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告谭志强于2014年8月20日向我行申请开立一张信用卡，2014年09月11日成功开卡，卡号为：62×××35。被告领用信用卡后，自2014年11月22日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年04月06日止被告尚欠本金14761.40元、利息921.02元、违约金503.88元，手续费182.52元，共欠款16368.82元。为此，我行多次要求其偿还透支款但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年04月06日止被告尚欠透支本金14761.40元、利息921.02元、违约金503.88元，分期手续费182.52元共欠款16368.82元.(2017年04月07日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《金穗贷记卡账户信息》；4、《交易明细》；5、《催收记录》。
被告谭志强未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2018年1月6日被告欠原告透支款18691.05元，其中本金为14761.4元、利息3213.93元、违约金533.2元、分期手续费182.52元。该透支借款利息和违约金是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年9月25日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告谭志强用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币14761.4元，有被告谭志强使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告谭志强未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告谭志强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费、则按月按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币14761.4元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志强欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币14761.4元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计算至2018年1月6日被告欠原告透支款利息3213.93元、违约金533.2元、分期手续费182.52元]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币209.22元，由被告谭志强负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初346号
原告：乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村小组，住所地：广东省乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村小组。
负责人：吴漳旺，组长。
委托代理人:吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告：乐昌市坪石镇人民政府，住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路3巷89号。
法定代表人：邓勇健，镇长。
原告乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村小组（以下简称沪竹村小组）诉被告乐昌市坪石镇人民政府（以下简称坪�镇政府）土地行政征收纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告沪竹村小组以被告坪石镇政府采取向其增补差价、补偿损失等有效措施，改变行政行为，满足了原告的要求为由，于2017年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告沪竹村小组以被告坪石镇政府采取向其增补差价、补偿损失等有效措施，改变行政行为，满足了原告的要求为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村小组撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村小组负担。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 刘三瑞
二〇一七年十月十日
书记员 黎 宸
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第309号
原告：秦绪芬，女，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：文保章，男，1988年12月15日出生，汉族。
被告：代连芳，女，1990年8月30日出生，汉族。
原告秦绪芬（下称原告）与被告文保章、代连芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘继锋、被告文保章到庭参加诉讼，被告代连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日20时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至五莲县高泽镇夏家庄村附近乡村道路交叉路口处，与被告文保章驾驶的鲁L×××××号牌普通摩托车发生交通事故，致原告等受伤，车辆损坏。日照市公安局交警支队五莲大队认定，原告、被告文保章负事故的同等责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费64205.81元、护理费8900元、误工费18250元、残疾赔偿金84960元、交通费600元、鉴定费1000元。请求被告赔偿损失151800元。
被告文保章辩称：原告请求护理费、误工费、残疾赔偿金、医疗费过高。
被告代连芳在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年4月17日20时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至五莲县高泽镇夏家庄村附近乡村道路交叉路口处，与由东向西行驶的被告文保章驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告、被告文保章受伤，车辆损坏。日照市公安局交警支队五莲大队认定原告、被告文保章负事故的同等责任。被告文保章所驾车辆未投保交强险。被告文保章、代连芳是夫妻。
二、原告是农村居民，受伤时的年龄为45周岁。原告受伤后入五莲县中医院住院治疗44天，支付医疗费64205.81元。该院证明，原告的伤情为特重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、恶性脑肿胀、颅底骨折、右额颞顶硬膜下血肿、头皮裂伤）、创伤性湿肺、吸入性肺炎、右腓骨骨折、右楔骨骨折、软组织损伤，建议休息6个月。
三、2013年12月30日，日照莲医法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告的伤残程度构成道路交通事故第七级伤残；原告的损失工作日为1年；原告住院期间需2人陪护，出院后需1人护理3个月。原告支付鉴定费1000元。
四、原告提供了总额为500元的交通费票据5张，该票据上无时间、起止地点的记录。
五、事故发生后，被告文保章已经赔偿原告损失8000元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告文保章驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的原告发生交通事故，双方负事故的同等责任，被告文保章所驾车辆未投保交强险，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对交强险责任限额外的损失按70％的比例承担赔偿责任。原告的损失应作如下确认：一、原告支付的医疗费64205.81元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、根据鉴定意见，应当确定原告住院期间需2人陪护，出院后需1人护理3个月。原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照50元／天的标准计算，为8900元（50×44×2＋50×30×3）。三、原告的误工时间应当计算至定残前一天，为217天。原告是农村居民，其未提供收入减少的证据，误工费应当按照农村居民标准确定，为7477.64元（10620÷365×257）。四、原告是农村居民，其伤情构成道路交通事故第七级伤残，受伤时的年龄未超过60周岁，残疾赔偿金为84960元（10620×20×40％）。五、原告提供的交通费证据存在瑕疵，不能据此确定交通费数额，考虑住院治疗的时间等因素，酌定其交通费为440元。以上损失合计165983.45元，被告应当在交强险责任限额内赔偿111777.64元（其中医疗费用限额10000元、护理费8900元、误工费7477.64元、残疾赔偿金84960元、交通费440元），对交强险责任限额外的损失54205.81元按70%的比例赔偿37944.07元，被告文保章共应赔偿损失149721.71元。被告文保章已付8000元，还应赔偿141721.71元。被告文保章、代连芳是夫妻，但被告文保章是车辆的使用人和侵权行为人，原告提供的证据不足以证明被告代连芳应当承担赔偿责任，原告对被告代连芳的诉讼请求，不应支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文保章赔偿原告秦绪芬损失144864.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦绪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元、鉴定费1000元，合计4336元，由原告秦绪芬负担198元，被告文保章负担4138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 葛均玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘加玺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3017号
上诉人（原审原告）：李思碧，女，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人李思碧因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年12月22日作出(2016)渝0116民初11508号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2017年5月3日限定李思碧于7日内向本院交纳上诉案件受理费10元，李思碧逾期未交纳。
本院认为：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。上诉人李思碧应当预交上诉案件受理费，其在本院限定的期间内不交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第320条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李思碧撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄晚秋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1620号
原告：王雪凯，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地：湖州市南浔区。现�：湖州市。
被告：杨景翔，男，1997年7月20日出生，汉族，住址：浙江省仙居县。
原告王雪凯与被告杨景翔民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王雪凯起诉称：2017年1月2日，被告出具借条两份，合计向原告借款99000元，并约定借款利息为月息2%，被告承诺于2017年2月1日前还清，但被告未按期归还借款。后原告多次向被告催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金99000元，并支付逾期利息（利息按月息2%从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告因主张权益产生的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院审查认为：被告杨景翔被敲诈勒索案已被湖州市公安局吴兴区分局立案侦查，故本案不属于�民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雪凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特605号
申请人（原仲裁被申请人）：张要南，女，汉族，1967年12月15日出生，住武汉市武昌区，
被申请人（原仲裁申请人）：王雷，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省潜江市，
申请人张要南与被申请人王雷申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000400号仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
张要南称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案关键证据是申请人与被申请人于2016年12月30日签订的终止交易的协议，被申请人恶意隐瞒了以上事实，而这一事实是本案的基本事实，决定了该房屋买卖合同的效力。请求撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000400号仲裁裁决。
王雷称，双方在房地局写了撤销购房合同申请，后经房地局告知我们去诉讼解决，申请书由房地局收走了，我方没有保存该申请书。
经审查查明：2017年5月26日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000400号仲裁裁决书，裁决：（一）王雷与张要南所签订的关于武汉市汉阳区琴断口阳城汉江苑19栋1单元2层1号房屋《武汉市存量房居间（买卖）合同》有效；（二）张要南于本裁决书送达次日起10内协助王雷办理本裁决第（一）项所述房屋的房屋产权过户（不动产登记）手续；（三）本案仲裁费19900元，由张要南承担。由于本案仲裁费已由王雷预交，故张要南应将其承担的仲裁费19900元于裁决书送达之日起10日内支付给王雷。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000400号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人张要南申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
张要南认为王雷隐瞒了双方于2016年12月30日签订的终止交易协议，但不能提交证据证明王雷持有该证据而拒不提交给仲裁庭，且在本院调查过程中，双方均确认房产局收取了双方提交的终止交易或解除购房合同的书面材料的事实，亦可证明王雷并不持有该证据。张要南拒不参加仲裁庭审，也不向仲裁庭申请调查取证，理应承担举证不能的责任。因此，张要南认为王雷隐瞒证据的撤裁理由不能成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2017）武仲裁字第000000400号案件的仲裁程序合法。申请人张要南申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回张要南的申请。
申请费400元，由申请人张要南负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 施航
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保159号
本院在执行申请执行人张长国申请保全河南昊锦建设集团有限公司、靳建伟、徐保亮为租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将河南昊锦建设集团有限公司、靳建伟、徐保亮所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �张志胜
审判员 范 斌
审判员 张 朝 凤
二〇一七年七月十八日
书记员 艾 晓 辰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3182号
原告王美艳，女。
被告朱锋，男。
本院在审理原告王美艳诉被告朱锋民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告朱锋具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王美艳的起诉。
案件受理费13025元（原告已预交），免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 聪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1176号
上诉人（原审被告）：周南飞，男，1960年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市解放西路439号3区**栋***户，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：浙江忠恒锁业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路5号。
统一社会信用代码：913311227601860398。
法定代表人：柳小勇，该公司总经理。
委托代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
上诉人周南飞因与被上诉人浙江忠恒锁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周南飞，被上诉人浙江忠恒锁业有限公司的委托代理人李凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周南飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从2004年被上诉人在沈阳租用仓库成立办事处到2015年1月9日撤销办事处期间，上诉人一直是被上诉人沈阳办事处的员工，从事销售被上诉人公司产品。因此，上述期间上诉人代表被上诉人与东北各个门厂买卖产品，买卖合同主体应为被上诉人与东北各个门厂及用户。二、被上诉人提交的上诉人所欠货款凭证系被上诉人以欺诈、胁迫方式取得，货款凭证中第一条所列系2004年-2014年之间东北各门厂与被上诉人买卖欠款金额明细，上诉人所签字内容是为了证明东北各个门厂尚欠被上诉人沈阳办事处货款，并非是确认上诉人欠付被上诉人款项。综上，上诉人对东北各门厂所欠被上诉人货款只有追债义务，而无还款责任。
浙江忠恒锁业有限公司辩称：一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性包括上诉人自己的签名都是明确认可的，一审法院对相关事实进行了详细查明。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。
浙江忠恒锁业有限公司向一审法院起诉请求：判令周南飞支付货款2071870.80元，并从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计付利息。
一审法院认定事实：2010年至2016年期间，浙江忠恒锁业有限公司与周南飞之间多次发生买卖关系，双方于2016年6月4日对账，由周南飞签字确认尚欠浙江忠恒锁业有限公司货款合计2071870.80元。此后，周南飞一直未能清偿货款。截止2017年5月19日，周南飞尚欠浙江忠恒锁业有限公司货款2071870.80元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：周南飞于判决生效之日即支付浙江忠恒锁业有限公司货款2071870.80元，并从2017年5月19日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款2071870.80元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23375元，减半收取11687.50元，由被告周南飞负担。
本案二审期间，上诉人提交了如下证据材料：证据一、2013年11月----
2015年日销售报表附客户采购订单1张。待证上诉人是被上诉人沈阳办事处经理。证据二、2012年辽宁鹏程防火门厂合同以及部分发货清单，开始由被上诉人挂账，因质量问题，对方拒付货款，后划入上诉人承担。待证鹏程公司的债务仍应由鹏程公司承担，上诉人仅仅是代被上诉人追账。证据三、2010年前被上诉人将呆死账划入上诉人承担的明细。待证这些账目不应由上诉人偿还。证据四、2011年向昊诚兴亚供货，因质量原因拖欠三年后，追回部分货款以车抵账。待证上述账目不应由上诉人承担。证据五、公司库管直发上诉人未经手的出库单。待证买卖合同主体应为被上诉人与厂家，而不是上诉人。证据六、向高波供货后因质量问题拒付货款的出库单，待证上诉人是代被上诉人追债。证据七、2013年-2014年营收款汇总表。待证被上诉人将呆账划入上诉人承担的过程。证据八、2014年
----
2016年5月打款明细，待证上述账目应由公司承担。证据九、凭证。待证上诉人打款账面未体现。证据十、博睿科技，打款未体现明细。待证未体现的明细应在账目上理清。被上诉人质证认为：一、上诉人在原审期间未提供任何证据材料，上述证据材料形成时间均在原审开庭之前，且不属于原审中因客观原因无法提交的情形，因此上诉人在二审期间提交的上述证据不属于新证据，不应当被采纳。二、证据一、证据三、证据七及证据八均系上诉人自行打印形成，不符合证据的形式要件，且与本案无关，不能证明上诉人的待证事实。证据二供货合同中的辽宁鹏程公司系上诉人的客户，被上诉人根据上诉人的要求直接向其客户鹏程公司发货，上诉人在被上诉人供货后应当向被上诉人支付相应货款，并不能证明上诉人的待证事实。证据四合法性与关联性均不予认可，无法证明存在质量问题，不能证明待证事实。证据五仅能证明上诉人与被上诉人合作期间，被上诉人向上诉人及其客户供货的事实。证据六能够证明被上诉人向上诉人及其客户供货的事实，无法证明产品存在质量问题，不能证明待证事实。证据九、十所涉及的款项均已在2016年6月4日签订货款凭证前进行过对账处理，不能证明待证事实。本院经审查认为：上诉人提交的证据材料无法证明其所称对案涉东北各个门厂所欠款项不应承担还款责任的主张，故对上诉人提供的证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人尚欠被上诉人货款数额，上诉人是否应对讼争款项承担偿还责任。上诉人与被上诉人对2016年之前所发生货款进行结算，并出具案涉货款凭证，上诉人在货款凭证上进行了签字，系对所欠被上诉人货款的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然主张案涉货款凭证系被上诉人以欺诈、胁迫方式取得，其在货款凭证中的签字仅是对货款金额的确认，而非确认对所有货款承担偿还责任，一审法院将东北各个门厂所欠老账判决由上诉人偿还，与事实不符，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人周南飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23375元，由周南飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十二月四日
代书记员 何 锦
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1176号上诉人（原审被告）：周南飞，男，1960年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市解放西路439号3区**栋***户，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：浙江忠恒锁业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路5号。统一社会信用代码：913311227601860398。法定代表人：柳小勇，该公司总经理。委托代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。上诉人周南飞因与被上诉人浙江忠恒锁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周南飞，被上诉人浙江忠恒锁业有限公司的委托代理人李凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周南飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从2004年被上诉人在沈阳租用仓库成立办事处到2015年1月9日撤销办事处期间，上诉人一直是被上诉人沈阳办事处的员工，从事销售被上诉人公司产品。因此，上述期间上诉人代表被上诉人与东北各个门厂买卖产品，买卖合同主体应为被上诉人与东北各个门厂及用户。二、被上诉人提交的上诉人所欠货款凭证系被上诉人以欺诈、胁迫方式取得，货款凭证中第一条所列系2004年-2014年之间东北各门厂与被上诉人买卖欠款金额明细，上诉人所签字内容是为了证明东北各个门厂尚欠被上诉人沈阳办事处货款，并非是确认上诉人欠付被上诉人款项。综上，上诉人对东北各门厂所欠被上诉人货款只有追债义务，而无还款责任。浙江忠恒锁业有限公司辩称：一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性包括上诉人自己的签名都是明确认可的，一审法院对相关事实进行了详细查明。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。浙江忠恒锁业有限公司向一审法院起诉请求：判令周南飞支付货款2071870.80元，并从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计付利息。一审法院认定事实：2010年至2016年期间，浙江忠恒锁业有限公司与周南飞之间多次发生买卖关系，双方于2016年6月4日对账，由周南飞签字确认尚欠浙江忠恒锁业有限公司货款合计2071870.80元。此后，周南飞一直未能清偿货款。截止2017年5月19日，周南飞尚欠浙江忠恒锁业有限公司货款2071870.80元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：周南飞于判决生效之日即支付浙江忠恒锁业有限公司货款2071870.80元，并从2017年5月19日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款2071870.80元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23375元，减半收取11687.50元，由被告周南飞负担。本案二审期间，上诉人提交了如下证据材料：证据一、2013年11月——2015年日销售报表附客户采购订单1张。待证上诉人是被上诉人沈阳办事处经理。证据二、2012年辽宁鹏程防火门厂合同以及部分发货清单，开始由被上诉人挂账，因质量问题，对方拒付货款，后划入上诉人承担。待证鹏程公司的债务仍应由鹏程公司承担，上诉人仅仅是代被上诉人追账。证据三、2010年前被上诉人将呆死账划入上诉人承担的明细。待证这些账目不应由上诉人偿还。证据四、2011年向昊诚兴亚供货，因质量原因拖欠三年后，追回部分货款以车抵账。待证上述账目不应由上诉人承担。证据五、公司库管直发上诉人未经手的出库单。待证买卖合同主体应为被上诉人与厂家，而不是上诉人。证据六、向高波供货后因质量问题拒付货款的出库单，待证上诉人是代被上诉人追债。证据七、2013年-2014年营收款汇总表。待证被上诉人将呆账划入上诉人承担的过程。证据八、2014年——2016年5月打款明细，待证上述账目应由公司承担。证据九、凭证。待证上诉人打款账面未体现。证据十、博睿科技，打款未体现明细。待证未体现的明细应在账目上理清。被上诉人质证认为：一、上诉人在原审期间未提供任何证据材料，上述证据材料形成时间均在原审开庭之前，且不属于原审中因客观原因无法提交的情形，因此上诉人在二审期间提交的上述证据不属于新证据，不应当被采纳。二、证据一、证据三、证据七及证据八均系上诉人自行打印形成，不符合证据的形式要件，且与本案无关，不能证明上诉人的待证事实。证据二供货合同中的辽宁鹏程公司系上诉人的客户，被上诉人根据上诉人的要求直接向其客户鹏程公司发货，上诉人在被上诉人供货后应当向被上诉人支付相应货款，并不能证明上诉人的待证事实。证据四合法性与关联性均不予认可，无法证明存在质量问题，不能证明待证事实。证据五仅能证明上诉人与被上诉人合作期间，被上诉人向上诉人及其客户供货的事实。证据六能够证明被上诉人向上诉人及其客户供货的事实，无法证明产品存在质量问题，不能证明待证事实。证据九、十所涉及的款项均已在2016年6月4日签订货款凭证前进行过对账处理，不能证明待证事实。本院经审查认为：上诉人提交的证据材料无法证明其所称对案涉东北各个门厂所欠款项不应承担还款责任的主张，故对上诉人提供的证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人尚欠被上诉人货款数额，上诉人是否应对讼争款项承担偿还责任。上诉人与被上诉人对2016年之前所发生货款进行结算，并出具案涉货款凭证，上诉人在货款凭证上进行了签字，系对所欠被上诉人货款的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然主张案涉货款凭证系被上诉人以欺诈、胁迫方式取得，其在货款凭证中的签字仅是对货款金额的确认，而非确认对所有货款承担偿还责任，一审法院将东北各个门厂所欠老账判决由上诉人偿还，与事实不符，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人周南飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23375元，由周南飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 伟审 判 员  丁悦琛审 判 员  陈俊明二〇一七年十二月四日代书记员  何 锦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1127号
申请人孙世平，男，1941年11月11日出生，汉族。
被执行人孟克其劳，男，1962年06月08日出生，蒙古族。
被执行人萨仁格日乐，女，19年月日出生，蒙古族。
申请人孙世平申请执行孟克其劳、萨仁格日乐借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月26日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初986号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1127号申请人孙世平，男，1941年11月11日出生，汉族。被执行人孟克其劳，男，1962年06月08日出生，蒙古族。被执行人萨仁格日乐，女，19年月日出生，蒙古族。申请人孙世平申请执行孟克其劳、萨仁格日乐借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月26日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初986号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年九月二十六日书记员 阿日贡高娃
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1921号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：周文光，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑月明，男，1956年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与周文光、郑月明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周文光偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年8月5日起至2015年8月1日止按月利率7.5‰计算，扣除已支付的3600.04元，逾期利息从2015年8月2日起至履行完毕之日止按月利率11.25‰计算）；2.请求依法判决被告郑月明对上述债务的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，被告周文光作为借款人，被告郑月明作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年8月2日起至2015年8月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款月利率为7.5‰，逾期利率按约定利率加50%罚息计收。合同签订后，原告依约向被告发放人民币贷款30万元，履行发放贷款之义务。被告收到上述贷款后，未按约支付利息的行为已构成违约。被告郑月明作为保证人在保证栏内签字并按指印，对该笔债务的清偿承担连带保证责任。
本院经审查认为，案外人林贤盟因涉嫌贷款诈骗罪，已被检察机关提起公诉，现正在审理中，而检察机关指控的犯罪事实涉及本案贷款。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨介森
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初629号
原告：曾道前，男，1962年2月19日生，住四川省广汉市。
原告：罗维英，女，1965年10月19日生，住四川省广汉市。
共同委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：广汉越地置业有限公司。
法定代表人：刘登炳，执行董事。
委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曾道前、罗维英与被告广汉越地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾道前、罗维英撤回起诉。
本案收取案件受理费155元，由原告曾道前、罗维英承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月十九日
书记员 陈福红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终396号
上诉人（一审被告）：周义斌，男，1958年8月1日出生，汉族，银川市西夏区城管局环卫处工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：马全才，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱敏华，男，1963年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人周义斌因与被上诉人朱敏华合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周义斌及其委托诉讼代理人马全才、被上诉人朱敏华的委托诉讼代理人吕学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周义斌上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有签订任何合伙协议，上诉人也没有向被上诉人投资设立的公司进行出资，不存在合伙关系，上诉人系被上诉人的管理人员，至今工资未结清，被上诉人让上诉人承担74000元的损失没有事实依据。上诉人在74000元的条子上签字是受被上诉人等多人威逼强迫所为，且被上诉人答应将一辆价值10万元的车辆以6万元转让给上诉人。被上诉人并未将车辆转让给上诉人，而是转让给了别人，使得双方当时的约定失去了成立的条件，故上诉人不应当承担朱敏华的任何费用。
朱敏华及其委托诉讼代理人辩称，合伙关系的成立并不以签订书面协议为要件，上诉人与被上诉人口头协商，合伙经营绿化生意，经上诉人联系，挂靠于陕西咸阳三卉园林公司承揽绿化工程，上诉人积极参与了合伙期间的经营活动。被上诉人一审申请人证人赵某某出庭清楚的证明了合伙的事实。涉案欠条系被上诉人与上诉人、赵某某清算后，由上诉人的儿子周亮书写，上诉人签名确认的。上诉人称欠条形成之时被上诉人对其实施了胁迫，纯属说谎。公司成立后，购买的涉案车辆一直由上诉人父子使用，清算作价6万元转让给上诉人，上诉人一直不付款，被上诉人才抵顶给了其他人。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱敏华向一审法院起诉请求：周义斌支付欠款本息91760元（其中欠款本金74000元，2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息17760元）及自2016年10月1日以后至欠款还清时的利息（利率按月息4%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年，朱敏华与周义斌合伙进行园林绿化生意，双方未签订合伙协议。朱敏华于2014年9月4日注册成立陕西三卉园林工程有限公司银川分公司，其为公司法定代表人，挂靠陕西××园林绿化经营，朱敏华为该公司支付了管理费、租赁费及相关的办公费用，周义斌联系西安的公司帮助朱敏华办理营业执照并参与了公司的经营。2015年6月，案外人赵某某参与到合伙经营中。至2015年下半年，因合伙的园林生意亏损，朱敏华、周义斌协商解除合伙，并对合伙期间的经营情况进行核算，周义斌之子周亮亲笔书写欠条一张，其内容为”我周义斌欠到朱敏华人民币74000元，大写柒万肆仟圆整。今承诺于2015年9月30日前还清，届时未还清部分以月利息百分之四支付给朱敏华。另：原陕西三卉园林工程有限公司银川分公司用车比亚迪S6，以60000元，大写陆万圆人民币售予周义斌，车款于8月31日前付清，届时提车。欠款人：周义斌；日期：2015.8.15日；车过户手续周义斌自行办理”，周义斌在该欠条中欠款人处签名，案外人赵某某在该欠条中最底部签名。2015年12月24日，原陕西三卉园林工程有限公司银川分公司因决议解散被工商部门注销。朱敏华索要欠款未果，故诉之法院，要求周义斌支付欠款及利息，并要求周义斌承担本案诉讼费用。
另查明，本案当事人双方在欠条中约定的周义斌以60000元价格购买原陕西三卉园林工程有限公司银川分公司用车比亚迪S6，因周义斌未支付车款，朱敏华将该车辆转让给他人。
一审法院认为，朱敏华、周义斌虽然没有签订书面合伙协议，但双方合伙事实存在，朱敏华向法庭提交的欠条系周义斌之子周亮亲笔书写，周义斌本人签名认可。该欠条可证实双方合伙解除后周义斌认可欠朱敏华74000元的事实。朱敏华要求周义斌支付欠款本金74000元，2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息17760元（74000元×24%=17760元）,符合欠条约定及法律规定,予以支持。朱敏华要求周义斌支付自2016年10月1日以后至欠款还清时的利息的诉讼请求,因周义斌何时归还欠款不能确定,该利息应支付至法院判决确定的给付之日。周义斌关于欠条系受朱敏华逼迫所书写的意见无证据佐证,不予采纳。周义斌关于欠条的出具附加了”承诺以6万元将公司所有的车辆转让”这一条件，但该承诺未兑现的意见，该欠条虽然约定周义斌以60000元购买公司车辆,但该约定并不是欠款74000元的附加条件,周义斌未支付车款,朱敏华将该车转让他人不影响欠款74000元的事实。周义斌的辩解意见,不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周义斌于本判决生效后十日支付原告朱敏华欠款74000元、利息17760元，合计91760元；并支付自2016年10月1日起至法院判决确定的给付之日止的利息（利率参照中国人民银行同期贷款利率执行）；二、驳回原告朱敏华的其他诉讼请求。案件受理费2094元，减半收取1047元（实收1047元），由被告周义斌负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向一审提供的欠条系债权债务的确认书证，证人赵某某的当庭证言可以证实，被上诉人朱敏华与周义斌进行了债权债务的清算，上诉人辩称受朱敏华逼迫出具涉案欠条无证据证明，不予采信。欠条中写明的74000元与作价6万元的车款不具有关联性。上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由上诉人周义斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈丽萍
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
'
（2014）鄂崇阳行非审字第00067号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人代铁良
被申请执行人刘素云
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年11月8日作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年11月8日作出的崇计生征字（2013）13088号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
'
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第18号
原告谈为庆，男，汉族，1939年7月11日出生。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地江苏省南京市广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
委托代理人杨堂有，南京市房屋征收管理办公室干部。
第三人南京新尧新城开发建设指挥部，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道168号。
法定代表人陈松，该指挥部指挥长。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路*号***幢。
法定代表人龚立才，该办主任。
委托代理人韩兆松，该办工作人员。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
本院在审理原告谈为庆诉被告南京市住房和城乡建设委员会、第三人南京新尧新城开发建设指挥部、第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室不服房屋裁决纠纷一案中，原告谈为庆与第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室达成拆迁补偿安置协议，原告于2015年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案当事各方之间的争议已解决，原告谈为庆自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谈为庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈为庆负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 韦跃峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈竹竹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00026号
申请人山西长庆化工有限公司，住所地山西省太原市文源巷26号。
法定代表人高宝宝，经理。
委托代理人赵慧萍，女，该公司财务人员，住太原市文源巷26号。
申请人山西长庆化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹月零玖日，票面金额壹拾万元整，出票人太原钢铁（集团）有限公司，收款人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，票号为×××）的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西长庆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 孔一军
审判员 王富平
二〇一五年十月××日
书记员 苗林凤
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1013号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：饶湖海，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告饶湖海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以饶湖海主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年九月二十六日
书记员 高忠鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第1506号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人郑顺清、林尝花，福建品厚律师事务所律师。
被告金宏伟，男，汉族，1967年2月20日出生，住石狮市。
被告周培免，女，汉族，1974年11月7日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行诉被告金宏伟、周培免金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告金宏伟、周培免庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍晓利
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1127号
原告肖萍。
委托代理人彭沈惠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司，住所地沈阳市铁西区南六中路4号。
负责人刘广军。
被告沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人陈阳。
本院在审理原告肖萍诉被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司、被告沈阳水务集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告肖萍于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告肖萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖萍撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告肖萍承担人民币150元。
审判员 张 伟
二〇一四年七月九日
书记员 �许磊
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执50号
申请执行人刘伏兵，男，1976年3月25日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人陈文武，男，1970年9月27日出生，汉族，浑源县驼峰乡曲家坪村人。
本院在执行原告刘伏兵诉被告陈文武机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈文武经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文武的交通事故理赔款。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月九日
书记员 孙立峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9201号
原告：宿州润捷冷藏运输有限公司，住所地宿州市埇桥区纺织东路南侧李凌河东侧。
法定代表人：孙建保，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告宿州润捷冷藏运输有限公司（以下简称润捷运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟云东、被告委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润捷运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆和货物损失、货物转运费用计176489.52元、评估费1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订了皖Ｌ×××××号重型货车的保险合同，原告为该车投保了车损险、货物损失险，并投保了不计免赔。2017年7月7日0时10分，刘大恒驾驶该保险车行驶至徐州市××省道××+700M处发生侧翻，造成车辆、货物受损。该事故经认定，刘大恒负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜协商未果。
被告人保宿州分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，提出该车辆投保车损险135000元，货物险100000元，原告主张的损失与事实不符，明显过高。原告应当提供驾驶证、行驶证、资格证以证明驾驶员和车辆具有合法性，如三证齐全，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下:原告系皖Ｌ×××××号重型货车的所有人。事故发生的事实、责任认定、皖Ｌ×××××号车投保情况，因原、被告无异议，本院予以确认。事故发生后，原告单方委托安徽淮海资产评估事务所对皖Ｌ×××××号车因该起交通事故造成的损失进行了评估，该事务所评估意见为：车辆损坏修复费用57865元、货物（肉类）损坏111624.52元、车货转运费7000元（货物转运费5000元、装卸费、施救费2000元），评估费1500元。庭审时，原告称其为承运人，货物为他人所有。被告对该车定损为35100元。
本院认为,原告作为投保人，为皖Ｌ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、货物损失险等，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告作为保险人，应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张车辆维修费为57865元，而被告对该车定损为35100元，双方差距较大，原、被告对该车的维修费的认定均系个人行为，为了公平合理处理，本院酌定对原告的维修费损失采取折中认定即46482.5元【（57865元+35100元）÷2】，对原告主张的装卸费、施救费2000元予以确认，共计48482.5元，由被告承担给付责任。因原告不是货物的所有人，其亦无证据证明其已对该损失进行了赔偿，故其主张的货物损失费的请求本院不予支持。皖Ｌ×××××号车从事的是货物运输，原告主张被告赔偿其货物转运费5000元的请求不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内赔偿原告宿州润捷冷藏运输有限公司经济损失48482.5元;
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1930元，由原告负担1424元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第314号
原告陈敏仪，女，汉族，1974年6月1日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告陈敏仪诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈敏仪应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初869号
原告陶显堂，男，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告陈正前，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告陶显堂与被告陈正前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶显堂于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陶显堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶显堂负担。
审 判 长 周 音 奎
代理审判员 王泽盆人民陪审员何建东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 聪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第659号
�告唐某某，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省安化县××村××组××号。身份证号码：×××0779。
被告黄某，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市××里凤村××组××号。身份证号码：×××5321。
原告唐某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成由代理审判员李学东担任审判长，与人民陪审员甘可强、岑易森组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告唐某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资工程需资金周转为由，向原告借款4.5万元，并向原告出具了借条，以方约定还款时间为该工程完工验收后一次性偿还借款。工程于2011年12月份已完工验收并交付使用，但被告却未依约还�，为此，请求法院判令被告归还原告借款人民币4.5万元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原身份证一份，证明原告的身份；2、被告身份证一份，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：被告黄某因其投资工程需要资金周转，于2011年5月23日向原告借款4.5万元，并立写了借条交原告收执，借款约定到工地完工验收�还款，但没有约定利息。原告以现金交付的方式将借款交给了被告。工地完工验收后，被告没有归还借款给原告。
本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷合同依法成立有效，依法应予保护，被告应依约履行还款义务。原告要求被告还款4.5万元，证据确实，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某归还原告唐某某借款本金4.5万元。
本案案件受理费976元（原告已预交），由被告黄某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完�。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 甘可强
人民陪审员 岑易森
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐林常
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。住所地：滦南县倴城镇友谊路。统一社会信用代码：911302246773698463。
法定代表人：杨辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：马建生，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，现住曹妃甸柳赞镇大庄河村306号。与被告张苹系夫妻关系。
被告：张苹，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，现住柳赞镇大庄河村306号。
被告：张立成，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住曹妃甸柳赞镇大庄河村116号。与张素珍系夫妻关系。
被告：张素珍，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，现住柳赞镇大庄河村116号。
被告：赵振江，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住柳赞镇大庄河村569号。
被告：薛淑红，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，现住柳赞镇大庄河村569号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告马建生、张苹、张立成、张素珍、赵振江、薛淑红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国、被告马建生、张立成到庭参加诉讼，被告张苹、张素珍、赵振江、薛淑红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行滦南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建生、张苹偿还贷款本金27313.28元，并给付截止到2017年3月31日的罚息1820.89元；2、判令被告马建生、张苹按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张立成、张素珍、赵振江、薛淑红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告马建生、张苹系夫妻关系。2016年1月，二被告因发展养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保形式由被告张立成、张素珍、赵振江、薛淑红为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2016年1月15日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告马建生、张苹向原告贷款8万元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为14.58%。被告�立成、张素珍、赵振江、薛淑红为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告马建生、张苹发放贷款8万元。合同履行中，被告马建生、张苹并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告马建生、张苹共拖欠贷款本金27313.28元，并产生罚息1820.89元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
被告马建生、张立成承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张苹、张素珍、赵振江、薛淑红未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告马建生（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告马建生出借贷款8万�，用于被告买料，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告马建生、张苹签字捺印。同日，原告（甲方）与被告马建生、张苹、张立成、张素珍、赵振江、薛淑红（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金27313.28元。现原告要求被告给付贷款本金27313.28元，截止2017年3月31日前的罚息1820.89元，共计29134.17元，并自2017年4月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、被告马建生、张苹结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、贷款发放单及贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，�不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》及被告的陈述，可以认定被告马建生从原告处借款8万元的事实清楚，被告马建生应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告马建生出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，也未还清贷款，上述行为已构成违约，故原告有权要求被告马建生偿还剩余贷款本金27313.28元，并要求被告马建生按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张苹在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告马建生、张苹夫妻关系存续期间，应视为被告张苹知情并同意被告马建生从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告马建生、张苹共同偿还。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协�书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张立成、张素珍、赵振江、薛淑红对被告马建生、张苹贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上所述，原告邮储银行滦南支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建生、张苹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金27313.28元（判决生效即履行）；
二、被告马建生、张苹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息1820.89元，合计29134.17元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止（判决生效即履行）；
三、被告张立成、张素珍、赵振江、薛淑红对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。张立成、张素珍、赵振江、薛淑红承担保证责任后，有权向马建生、张苹追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告马建生、张苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏楚彤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1号
罪犯杨德国，男，1968年8月19日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年7月9日作出(2002)川刑终字第551号刑事裁定，以被告人杨德国犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿135元。2005年5月20经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年4月12日、2009年10月13日、2011年8月31日、2012年10月31日经本院四次裁定共减刑五年二个月。2013年9月24日因病予以暂予监外执行，2014年9月17日因病情好转予以收监执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨德国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨德国确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德国减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书(2018)川15刑更1号罪犯唐子涵，女，1993年8月26日出生于云南省武定县，汉族，高中文化，农民，住云南省武定县。本院于二〇一七年八月八日作出（2017）川15刑初22号刑事判决，以罪�唐子涵犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。由于罪犯唐子涵系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，本院于二〇一七年八月二十一日决定对罪犯唐子涵暂予监外执行，其暂予监外执行期限至二〇一八年二月十六日止。现罪犯唐子涵的暂予监外执行即将期满，而其刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十四条之规定，决定如下：对罪犯唐子涵收监�行。二〇一八年一月二十六日附相关法律文书《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：……（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，有人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：……（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；两高、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（2014年12月1日施行）第二十四条人民法院对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以下的，由居住地公安机关送交看守所收监执行；决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以上的，由居住地公安机关送交监狱收监执行。1
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执160号
申请执行人赵怡清
被执行人南阳四友房地产开发有限公司
被执行人南阳银基商贸有限公司
申请执行人赵怡清申请执行被执行人南阳四友房地产开发有限公司、南阳银基商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1303民初143号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款75881.92元及利息）。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2017年9月13日卧龙区处理银基问题工作小组向本院发函，建议终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初143号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1141号
原告：邵养兵，男，汉族，1984年1月5日出生，住濮阳县，现住濮阳市。
被告：李合宽，男，汉族，1973年3月24日出生，住清丰县。
被告：王自超，男，汉族，1979年4月1日，住清丰县。
原告邵养兵与被告李合宽、王自超民间借贷纠纷一案，原告邵养兵于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告李合宽、王自超送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵养兵到庭参加诉讼，被告李合宽、王自超经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵养兵诉称：二被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，并由二被告向原告出具借据。借款到期后原告一直找被告催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李合宽、王自超偿还原告邵养兵借款50000元。
被告李合宽、王自超在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告邵养兵为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份及主体资格。
2、被告李合宽、王自超向原告邵养兵出具的借据一张，内容“借条今借到邵养兵现金伍万元整（￥50000元）借款人李合宽王自超2015.12.25号”，证明被告李合宽、王自超于2015年12月25日向原告借款50000元的事实存在。
本院根据原告邵养兵的举证，结合被告李合宽、王自超经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告邵养兵提交的证据予以认证。
经审理查明：被告李合宽、王自超于2015年12月25日向原告邵养兵借款50000元，并由被告李合宽、王自超向原告邵养兵出具借据，借款到期后经原告邵养兵多次催要，被告李合宽、王自超至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邵养兵提起诉讼，请求被告李合宽、王自超偿还原告邵养兵借款50000元，并提交了被告李合宽、王自超出具的借条,证明被告李合宽、王自超向原告邵养兵借款50000元的事实存在，故原告邵养兵请求被告李合宽、王自超偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告李合宽、王自超经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李合宽、王自超于本判决生效后十日内偿还原告邵养兵借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李合宽、王自超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 袁 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4638号
原告：任虹，女，1960年3月15日生，汉族，住兴化市。
被告：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。
原告任虹与被告崔开柱、左殿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任虹、被告崔开柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款162万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2016年，被告向原告借款162万元，口头约定月息2分。借款后，被告未偿还。
崔开柱辩称：自已认识任虹。2015年4月8日的162万元借条，这张借条是被告本人书写的。借款已经交付，口头约定月利率2%，2015年4月8日的162万元借条是本息合计的结帐借条。
左殿英未答辩、未举证。
经审理查明：被告崔开柱因经营需要，于2013年至2016年向原告借款，口头约定月利率2%，2015年4月8日双方经结帐，本息合计162万元。被告出具借条载明：“今借到任虹人民币壹佰陆拾贰万元整。今借人：崔开柱，2016.4.8”。
借款后被告没有偿还，原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条，当事人的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款162万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条未注明利率，原告主张的利息，根据本案情形，从2016年6月3日起至实际给付之日，按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔开柱于本判决生效后立即偿还原告任虹借款162万元及其利息（从2016年6月3日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）。
案件受理费19380元，公告费260元，由被告崔开柱负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费19380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 汪龙飚
代理审判员 李 静
代理审判员 陆锦渠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕海平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第639号
原告黄某某，女，1962年12月23日出生，汉族，初中文化。
委托代理人黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1954年10月10日出生，汉族，初中文化。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理。依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1980年1月经媒人介绍相识，1980年6月双方以夫妻名义同居生活，1983年1月3日婚生女孩黄初祥，1987年9月12日婚生男孩黄培育，现均已成年，但双方一直未办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后被告性格暴躁，动辄打人。原告于2012年8月9日向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。尔后，被告一直在外，继续分居，导致夫妻感情彻底破裂。原告特诉请法院依法判决原、被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚姻关系；
4、邵东县黑田铺乡观音阁村委会证明，拟证明原、被告属事实婚姻；
5、邵东县黑田铺乡观音阁村委会证明，拟证明被告因夫妻感情不和，2010年外出地址不详，下落不明；
6、（2012）邵民初字第1312号民事判决书，拟证明原告于2012年8月起诉离婚未果；
7、字条，拟证明被告亲笔书写与原告及其儿子断绝关系，并于2010年农历6月22日外出至今未归；
8、黄初祥的证言，拟证明原被告因感情不和分居多年，被告外出多年，下落不明。
被告谢某某未到庭应诉，未予答辩、质证，也未向本院提交证据，本院视为被告谢某某放弃举证、质证权利。经审查，原告黄某某提交的证据互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1980年1月经人介绍相识，1980年6月双方以夫妻名义同居生活，1983年1月3日生女孩黄初祥，1987年9月12日生男孩黄培育，双方一直未办理结婚登记手续。2010年6月双方因生活琐事发生矛盾，被告谢某某外出至今未归。原告于2012年8月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月26日作出（2012）邵民初字第1312号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未改善，双方一直分居至今。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原、被告于2010年6月因生活琐事发生争吵，被告外出，至今未归。2012年原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院依法判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，原、被告继续分居，夫妻感情确已破裂。原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告谢某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 郑丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第70号
申请执行人韦传文。
被执行人卢进高。
被执行人刘庆兰。
申请执行人韦传文与被执行人卢进高、刘庆兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢进高、刘庆兰不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人韦传文于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人卢进高、刘庆兰应偿还借款本金人民币640000元、相应利息及支付迟延履行期间的利息给申请执行人韦传文，并应负担受理费3795元及执行费8800元。
在执行过程中，本院依法对被执行人每月部份工资收入进行扣留，用以偿还本案债务。除此之外，经查，被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第511号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月二十五日
书记员 何小燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初912号
原告：湖南某某混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：龙某某，公司经理。
委托诉讼代理人：周某某，男，1988年1月14日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：谭某，男，1963年9月9日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南某某建设工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：刘某某，经理。
原告湖南某某混凝土有限公司与被告湖南某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6811元，减半收取3406元，由原告负担。
审 判 长 谢红春
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十月三十日
代理书记员 廖金沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10378号
原告：田志勇，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告：徐雯雯，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：顾芋，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告田志勇与被告徐雯雯、被告顾芋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告徐雯雯、被告顾芋下落不明，本院于2017年8月15日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告田志勇的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼，被告徐雯雯、被告顾芋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田志勇向本院提出诉讼请求：1.被告徐雯雯归还原告借款人民币100万元；2.被告徐雯雯支付利息及逾期利息(以100万元为本金，按照月利率2%，自2016年11月18日起计算至实际清偿之日止)；3.被告顾芋对被告徐雯雯的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告徐雯雯于2016年11月18日向原告借款共计100万元，原告同日通过银行转账交付100万元借款给被告徐雯雯，被告徐雯雯当日出具借条1份，约定月利率2%，用于家庭经营，并以青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，借款期限自2016年11月18日至2017年5月17日。被告顾芋作为连带担保人在借条上签字。被告徐雯雯同时还出具收条1份。但借款到期后没有及时还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告徐雯雯未作答辩。
被告顾芋未作答辩。
经开庭审理查明：2016年11月18日，被告徐雯雯出具借条1份，载明向原告借款100万元，用于家庭经营，月利率2%，并以崧润路XXX弄XXX号XXX室作为抵押，借款期限自2016年11月18日起至2017年5月17日，逾期还款每日违约金0.3%，如发生争议由青浦区人民法院管辖，被告顾芋作为连带担保人签名并按手印。被告徐雯雯同时出具收条1份，确认收到100万元款项，并确认了收款的农业银行账号。当日，原告通过银行向被告分别转账支付50万元和50万元。后两被告未按时归还借款，也未支付借款期间利息及逾期还款违约金。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条并收条、农业银行交易明细清单和业务凭证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告徐雯雯向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，被告徐雯雯应当按约归还借款并支付借款期间利息和逾期利息。被告顾芋对被告徐雯雯的上述债务提供了担保，应依法承担连带保证责任，被告顾芋在履行担保义务后，有权向被告徐雯雯进行追偿。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告田志勇借款100万元；
二、被告徐雯雯应于本判决生效之日起十日内支付原告田志勇利息及逾期利息(以100万元为本金，按照月息2%，自2016年11月18日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告顾芋对被告徐雯雯的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,880元，由被告徐雯雯、被告顾芋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 钱 江
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。