苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1203号
原告（反诉被告）孙斌。
委托代理人谷志栋、孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡金陈。
委托代理人钱艳、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
原告孙斌诉被告胡金陈侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，被告胡金陈提起反诉，本院依法予以合并审理，并由代理审判员周宏适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷志栋、孙宁，被告胡金陈及其委托代理人钱艳、薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，原、被告互不相识，2013年7月6日晚上9时许，其陪姐姐孙秀英去被告家中协商其姐姐与被告间纠纷处理事宜，因双方言语不和产生口角，直至发生打架纠纷，原告被被告及家属打伤，后送医治疗，住院16天，花去医疗费6586.32元。现请求判令被告支付医疗费6586.32元、误工费13800元、护理费2300元、营养费920元、住院伙食补助费320元、交通费500元、后续治疗费6000元，合计30426.32元。
被告胡金陈辩称，2013年7月6日晚上，原告伙同孙秀英、尹勇手持长刀、钢管等器械，在未经被告允许的情况下擅自闯入被告住处，对被告及案外人实施不法侵害，被告实施了正当防卫行为，由此给原告造成的损害，被告无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。同时反诉称，原告自2013年1月起伙同他人通过电话、短信、恶意报警等方式对被告进行骚扰、恐吓。7月6日当晚，原告伙同他人对被告进行殴打，非法限制被告的人身自由，并将其带来的粪便泼洒在被告房屋内，造成被告头部、左手及双臂受伤。期间，原告对被告的前妻及丈母娘也实施了殴打，被告前妻因不堪忍受原告的长期侵害，最终与被告离婚。原告的种种行径侵害了被告的人身权利和正常生活，给被告造成极大的精神伤害。请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费491.82元、误工费11308元、护理费1500元、营养费600元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，并停止侵害、赔礼道歉。2、反诉被告赔偿房屋清洁消毒费1000元及财产损失2000元。
反诉被告孙斌辩称，对反诉原告诉称之事实不予认可，其也没有证据证明所受伤害系由反诉被告造成，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2013年7月6日晚上9时许，孙斌与其姐姐孙秀英、姐夫尹勇携带铁棍、粪便等物前往胡金陈居住的越溪街道锦和加州小区3幢103室就孙秀英被胡金陈“强奸”一事讨要说法，期间双方因言语不和，尹勇便往胡金陈家里泼粪，继而双方发生打架纠纷，孙斌、孙秀英及胡金陈不同程度受伤，后被送至医院治疗。经诊断，孙斌为头部外伤，刀刺伤，右颈部、右肩部、右臀部软组织挫裂伤，左手中指软组织挫裂伤；胡金陈为双手刀割伤致左手中指流血。
2013年7月6日、7日，越溪派出所民警分别对胡金陈、孙斌、孙秀英、尹勇、吴晓霞、张玲玲等人做了询问笔录。
孙斌在笔录中陈述：其和姐姐孙秀英、姐夫尹勇前往胡金陈家中讨要说法，尹勇带了一根铁棍和一包大粪，当时胡金陈一人在家，尹勇问胡金陈想怎么解决，两人讲了几句就吵了起来，尹勇就把大粪扔到胡金陈家饭桌上，胡金陈就拿出一把剪刀，其看到了冲过去抓住剪刀想夺下来，胡金陈让其放手，其不肯，胡金陈就拿起一把螺丝刀样的工具刺了一下其背部，后来又刺了几下，后来胡金陈老婆回到家中，姐姐孙秀英就和胡金陈老婆打起来，胡金陈见此冲过去朝孙秀英眼睛打了一下，其便跑过去帮孙秀英，后来不知被什么东西打了一下头就晕过去了。带铁棍去是为了砸胡金陈家的门窗，带大粪是为了把胡金陈家搞臭。
孙秀英在笔录中陈述：其因被胡金陈强奸一事没有进展，就和老公尹勇、弟弟孙斌前往胡金陈家讨要说法，尹勇带了一根钢管和一包粪便。到了胡金陈家中，尹勇先和胡金陈理论，没说几句就吵了起来，尹勇将粪便泼在胡金陈家里，双方就打了起来，胡金陈随后到院子里拿了把剪刀想戳尹勇，被孙斌从背后抱住，胡金陈就拿剪刀戳了孙斌，尹勇上前帮忙被胡金陈家的狗咬住衣服，后来胡金陈老婆吴晓霞和丈母娘回来了，吴晓霞拿棍子打尹勇，其抓住吴晓霞的头发把她拉开，吴晓霞和她母亲开始打其，后来警察到了，其眼部和脚都受伤了。
尹勇在笔录中陈述：因胡金陈强奸其老婆孙秀英一直没有说法，其带了一根钢管和粪便，与孙秀英及其弟弟孙斌前往胡金陈越溪的家中讨要说法，其进去后就把大粪泼到客厅、餐厅和小书房，当时胡金陈和孙斌已经扭打起来，从客厅一直打到屋外的廊檐下，孙斌后来抱着胡金陈将其顶在墙上，胡金陈就用剪刀从后边戳孙斌，孙斌受伤了。后来胡金陈的老婆和母亲回到家中，和孙秀英扭打在一起，孙秀英也受伤了。
胡金陈在笔录中陈述：当天晚上9点左右，其一个人在家看电视，听见狗叫，其开门后一个高个子男子进来朝其打了一拳，孙秀英和尹勇也进来了。他们进来就质问其躲他们三个月，尹勇随后朝其家中泼粪，其上前阻止，高个男子就用钢管抵住其不让动，僵持几分钟后，其老婆吴晓霞和丈母娘张玲玲回来了，其就让她们赶紧报警，尹勇和高个男子要阻止其老婆，其上前踹了高个男子，接着就和尹勇及高个男子拉扯起来，后来高个男子拿出一把刀抵到吴晓霞脖子上，其就上前用左手抓住了刀，该高个男子又把其抵到栅栏边，其随手从栅栏边拿起一把修剪花木用的剪刀警告高个男子不要动，对方不听，其就顺势朝对方后背戳了几下，这时来了好多邻居，就将双方拉开了。尹勇当时也用拳头打其，用脚踢其，而孙秀英和其老婆扭打在一起。高个男子不知什么时候将刀扔了，接着就躺到其家里。因为其和孙秀英于2013年1月份开房发生了性关系，第二天孙秀英告其强奸，但派出所没有立案，孙秀英和尹勇一直找其要说法。
吴晓霞在笔录中陈述：晚上9点左右，其和母亲张玲玲回到锦和加州3幢103室家中，刚进院子，听见老公胡金陈大喊报警，其就赶紧跑到隔壁邻居家让邻居报警，返回来后看见二男一女和胡金陈扭打，高个男子拿了一把刀，矮个男子拿了一根铁棍，其上前去拉拿刀男子，该男子随后把刀顶在其脖子上，胡金陈马上冲过来抓住刀，想把刀抢下来。这时，那个女的冲过来一把抓住其头发，将其按倒在地，对其拳打脚踢，直到警察来了，那个女的才放开其。那个拿刀男子看见警察来了，马上躺到其家中客厅说受伤了，不肯起来。在和对方抢刀时，胡金陈用院子里的剪刀捅了对方后背几下。其右手大拇指被刀了划了1.5厘米，脖子也划破了，脸上、手臂上被抓伤。
张玲玲在笔录中陈述：晚上9点左右，其和女儿吴晓霞从外边回到家中，看到女婿胡金陈与二男一女打架，一个男的拿着刀，另外一个拿着铁棍，吴晓霞过去想拉开他们，被那个女的按倒在地上，其想上前劝阻，但拿铁棍的男子阻止，其就跑到隔壁让邻居报警。后来警察到了，有一个高个男子身上有血，看见警察就躺在家里地上不动了。
根据吴门桥派出所做的询问笔录反映，孙秀英与胡金陈原系朋友，双方于2011年通过网络认识，后逐渐发展为情人关系。2013年1月17日，胡金陈与孙秀英在吴中区东吴北路锦江之星酒店发生关系。次日，孙秀英向吴门桥派出所报案，称被胡金陈强奸。2013年2月7日，苏州市公安局沧浪分局向孙秀英出具不予立案通知书。2013年3月6日，孙秀英及尹勇到胡金陈所在单位找胡金陈，后斜塘派出所民警将双方带至派出所调解。
审理中，孙斌、胡金陈对对方主张的误工期、护理期及营养期不予认可，均书面申请对上述期限及是否构成伤残进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年12月30日分别出具司法鉴定意见书，孙斌的误工期限为伤后二个月，护理期限为住院期间一人护理，出院后无需护理，补充营养期限为一个月；胡金陈的误工期限为伤后15日，护理期限为伤后一人护理3日，补充营养期限为7日。孙斌、胡金陈各自预付了1680元鉴定费。经质证，孙斌对司法鉴定意见书无异议；胡金陈认可鉴定机构对其伤情作出的鉴定意见，认为孙斌系剪刀伤，不可能造成臀部“异物留存”，故对包含右臀部受伤所确定的上述期限存有异议。
以上事实，有孙斌提供的情况说明、病历卡、出院记录，胡金陈提交的病历、伤情照片、吴门桥派出所做的询问笔录、越溪派出所所做的询问笔录、不予立案通知书、接处警工作登记表，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、孙斌、胡金陈各自的损失金额为多少？2、胡金陈的打架行为是否为正当防卫？3、孙斌是否对胡金陈存在长期侵害行为？
胡金陈为证明自己的反诉主张，还向本院提交了以下证据：1、吴晓霞的病历及伤情照片，证实吴晓霞被被告打伤，吴晓霞因无法忍受孙斌及孙秀英等人的长期骚扰，与胡金陈离婚。2、证人杜某的证言。杜某出具情况说明并到庭陈述，其与胡金陈系邻居，住锦和加州3幢102室，2013年7月6日晚上9点多，其听到胡金陈家里有打架的声音，接着胡金陈老婆过来求救，其就让妻子报警并过去查看，发现胡金陈与两个男的扭打在一起，胡金陈老婆与一个女的扭在一起，其上前将那个女的从胡金陈老婆身上拉开，后来警察来了，高个陌生男子就跑到胡金陈家里了。当时进院子时，胡金陈对其喊对方有刀，让其小心，但其没有看到刀，也没有看到胡金陈打孙秀英。3、短信记录，证明孙斌等人通过短信电话、虚假报警等方式长期对其进行恐吓，2013年7月6日的打架事件是上述行为的升级，胡金陈有充足的理由对孙斌的行为进行正当防卫。4、照片，证明孙斌前往胡金陈父母处进行恶意骚扰，并持刀对其父母进行追砍。5、证人吴某的证言。吴某出具情况说明并到庭陈述，其是胡金陈的同事，和胡金陈老家住的较近，2013年春节前夕，其得知有人在胡金陈家闹事，其就过去了解情况，原来是一对男女闹得很凶，男的乘大家不备，还拿起一把菜刀对胡金陈父亲进行追砍，后被众人夺下，最后报警解决。2013年3月的一天，孙秀英和尹勇到单位闹事，斜塘派出所出面协调，对方开价100万元，后来降至50万元以了结双方纠纷，最终没有协调成功。2013年7月6日，孙秀英一伙人到胡金陈家里闹事，其事发后到的现场，看到胡金陈及吴晓霞手上有伤，并和民警一起找到了行凶的钢管。
经质证，孙斌对证据1不予认可，认为派出所出具的证明中未提到吴晓霞受伤。对证据2，因时隔4个月，证人不可能将当时的情况讲清楚，且当时没有灯光，也不可能看到全部情况，证人证言不能证明胡金陈的主张。对证据3，该证据不符合证据形式，短信中涉及的电话登记在谁名下无从考证，内容是否真实也无法确认。即使发短信的号码系孙秀英、尹勇所有，也不能证明胡金陈的伤害系孙斌造成。对证据4，认为无法辨认，故不予认可。对证据5，只能说明孙斌与胡金陈之间发生了多次冲突，无法证明本案的发生经过，与本案没有关联性。
关于孙斌的损失，本院核定如下：
1、医疗费，孙斌主张6586.32元，提供医疗费票据、收款收据、住院费用清单、影像检查申请单予以证实。胡金陈对收款收据、影像检查申请单不予认可，认为陪护费应当扣除，且孙斌所受伤害为剪刀伤，其右臀部金属异物留存与本案无关，相应的医疗费也应扣除，具体金额由法院核定。本院认为，根据孙斌的病历、出院记录，其右臀部确实受伤，亦明确存在金属异物留存，因孙斌系被剪刀戳伤，异物留存可能性较大，而住院记录中也未记载系陈旧性损伤，并且孙斌并未行异物取出术，故胡金陈认为异物留存与本案无关，扣除相应医疗费的意见无事实依据，本院不予采信；但孙斌主张的陪护费属护理费，应在护理费项目中主张。综上，本院核定医疗费为5449.11元。
2、住院伙食补助费，孙斌主张住院16天按每天20元计算共计320元，胡金陈无异议，但认为不应由其承担。本院认为，孙斌的主张不违反法律规定，胡金陈对该金额也无异议，故本院予以认定。
3、营养费，孙斌主张按每天20元计算46天共计920元，胡金陈认为应当以鉴定意见为准，但司法鉴定意见确定的营养期、护理期及误工期应当扣除孙斌右臀部异物留存的伤情确定的期限。本院认为，依前述认定，孙斌与胡金陈打架造成右臀部受伤，存在金属异物留存系事实，胡金陈无任何证据证明该伤情非系剪刀造成，本院对其抗辩意见不予采信，对孙斌的司法鉴定意见予以确认。根据该意见，孙斌的补充营养期限为30天，本院酌定按每天20元计算，核定营养费为600元。
4、护理费，孙斌主张按每天50元计算46天共计2300元，胡金陈认为以鉴定意见为准。根据司法鉴定意见，孙斌的护理期为住院期间即16天，本院酌定按照每天50元计算，核定护理费为800元。
5、误工费，孙斌陈述其系装潢工人，主张按每天300元计算46天共计13800元，并提供郑明亮、王某出具的证明一份、电工证、电焊证两张予以证明。证人王某到庭陈述，其与孙斌系做装潢的工友，每天工资大概300元，月工资平均在8000元。胡金陈对电工证、电焊证真实性无异议，但并不能证明孙斌事发时从事的工作及收入水平；对王某的证人证言，认为其内容的真实性存疑。本院认为，原告提供的电工证、电焊证能够证实其从事电工、电焊工作，其收入应当来自城镇，但孙斌并无充分证据证明其收入情况，故本院酌定按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算其误工损失，因其误工期限为2个月，故核定误工费为5423元。
6、交通费，孙斌主张500元，但未能提供交通费票据，胡金陈不予认可。根据孙斌的伤情及就医时间、次数，考虑到费用支出的合理性，本院酌定交通费为100元。
7、后续治疗费，孙斌主张6000元，胡金陈不予认可。本院认为，孙斌的主张没有证据证明，若孙斌确实要后续治疗，可待治疗费实际产生后再另行主张，故本院对后续治疗费的主张不予支持。
8、鉴定费，孙斌主张1680元，胡金陈对其真实性无异议。因鉴定费系孙斌为确定其伤情及三期所必然产生的费用，故本院予以认定。
综上，孙斌的各项损失合计人民币14372.11元。
关于胡金陈的损失，本院核定如下：
1、医疗费，胡金陈主张491.82元，并提供医疗费票据予以证实。孙斌对金额无异议。经核算，胡金陈治疗花费为491.82元，本院予以认定。
2、营养费，胡金陈主张按每天20元计算30天共计600元，孙斌认为营养期以司法鉴定意见为准。根据鉴定意见，胡金陈的补充营养期限为7日，本院酌定按照每天20元计算，核定营养费为140元。
3、护理费，原告主张按每天50元计算30天共计1500元。孙斌认为护理期以司法鉴定意见为准。按照鉴定意见，胡金陈的护理期限为伤后3日，本院酌定按每天50元计算，故核定护理费为150元。
4、误工费，原告提交了收入证明、劳动合同、工资银行卡发放明细、会员参保证明，证实其系苏州市锦河实业有限公司（以下简称锦河公司）的员工，在综合部任管理工作，年度总薪资报酬（包括工资和奖金）150000元，因2013年7月8日至7月21日受伤病假未发工资共计11308元，主张误工损失11308元。孙斌对收入证明、劳动合同均不认可，认为劳动合同的开始期限为2012年9月1日，而锦河公司2013年3月才注册登记；对社保记录真实性无异议，但锦河公司于2013年9月才开始为胡金陈缴纳社保，事发时间为2013年7月，可见当时胡金陈并非锦河公司员工，而是派出所所做笔录中记载的南通扬子设备安装公司职员；对工资银行卡发放明细，认为无法证明系工资发放记录，记录中也没有“工资”项目，退一步讲，即使该明细系工资发放明细，2013年7、8月胡金陈的工资并未少发。关于胡金陈的工资情况，证人刘某到庭陈述，其系锦河公司财务经理，公司员工薪酬包括基本工资与考核奖金，工资一般每月15日左右发放，考核奖金一般在春节前发放，胡金陈的基本工资为3500元左右，年终奖大概80000元，2013年2月5日转账给胡金陈的88000元的账户不是公司的账户，应该是股东代发的奖金。对于孙斌认为其工作单位系南通扬子设备安装公司，胡金陈表示两家单位是关联公司，其到锦河公司工作系正常的工作调动。本院认为，胡金陈提交的劳动合同、会员参保证明及银行卡交易明细在时间节点、数额上无法吻合，胡金陈对此之解释亦无证据证明，但根据银行卡交易明细，2013年8月前每月10日左右均有一笔同一账户转入的资金，金额为3282.76元，应该系工资收入，本院据此认定其受伤前每月工资为3282.76元，至于胡金陈主张2013年2月5日的年终奖金88000元应纳入工资中核算，其无充分证据证明该88000元系考核奖金，即使系考核奖，也不代表其2013年度年终奖会因此而损失，故本院对此主张不予采信。综上，根据鉴定意见，胡金陈误工期限为15日，故本院核定误工费为1641.38元。
5、交通费，原告主张300元，并提供汽油费发票一张。孙斌对发票的关联性不予认可，请求法院酌定。根据胡金陈的伤情及就医时间、次数，考虑到费用支出的合理性，本院酌定交通费为100元。
6、精神损害抚慰金，胡金陈认为孙斌的行为已经给其造成了精神损害并导致家庭破裂，主张20000元，孙斌认为其并没有侵害胡金陈，即使胡金陈家庭破裂，跟本案也没有关联性。本院认为，胡金陈无证据证明孙斌的行为导致其精神损害，也不能证明其家庭破裂由孙斌导致，相反，若胡金陈婚姻确实破裂，本院有理由相信其自身存在较大过错，其主张精神损害抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。
7、财产损失，胡金陈认为孙斌一伙将污物泼洒在其房屋内，必须对房屋进行清洁，被污染的财物亦予丢弃，主张3000元（包括清洁消毒费1000元），孙斌认为胡金陈未能提供证据，不予认可。本院认为，胡金陈家中被泼洒粪便，必然产生清洁费用，基于合理性考虑，本院酌定清洁费300元；至于财物损失，因不存在必然性，胡金陈也未能提供证据证实，本院对该主张不予支持。
8、鉴定费，胡金陈主张1680元，孙斌对其真实性无异议。因鉴定费系胡金陈为确定其伤情及三期所必然产生的费用，故本院予以认定。
综上，胡金陈的各项损失合计人民币4503.2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担损害赔偿责任。本案中，胡金陈与孙斌因孙秀英被胡金陈“强奸”而讨要说法一事发生打架纠纷，根据越溪派出所对孙斌、孙秀英、胡金陈等人所做的笔录，在打架过程中，胡金陈用剪刀将孙斌戳伤，而胡金陈也在争斗过程中受伤，双方既互为侵权人，又互为受害人，应当对给对方造成的损害承担赔偿责任。孙斌虽抗辩胡金陈所受伤害与其无关，但其陈述胡金陈在与其争夺剪刀时手被划伤，故其抗辩意见与事实不符，本院不予采信。从本案打架纠纷产生的缘由看，胡金陈与孙秀英通过网络认识逐步发展为不正当的情人关系，二人交往过程中孙秀英报案“被强奸”，公安机关经调查后不予立案，孙秀英对此不满，不断向胡金陈“讨要说法”，最终才产生本案的打架纠纷，因此，胡金陈与孙秀英保持不正当男女关系的行为对个人、家庭都有严重危害性，也是本起侵权纠纷的诱发因素。对孙斌而言，其与孙秀英、尹勇携带铁棍、粪便前往胡金陈家中讨要说法，因言语不和致使产生打架纠纷，孙斌对此应负主要责任。首先，三人携带铁棍、粪便等工具至被告家中挑衅、威胁，客观上足以表明其具有明显恶意；其次，三人虽名为讨要说法，实际是要求胡金陈作出经济补偿，该要求系由孙秀英与胡金陈的不正当关系引起，目的不具有合法性；再次，事发当时仅胡金陈一人在家，三人携带工具上门本身具有一定危险性，尹勇在协商未果情形下直接往胡金陈家中泼洒粪便，该行为违法，且为常人难以忍受，三人对打架纠纷的产生具有不可推卸的过错，在共同侵权中，他人过错亦为自己过错，故此，孙斌对于打架行为的发生及损害结果具有较大过错。在正当防卫中，不法侵害必须开始着手实施，侵害危险必须具有紧迫性。对胡金陈而言，首先，其并无证据证明打架纠纷系孙斌等人先动手，也无充分证据直接证明孙斌当时正持刀威胁胡金陈及其家人的生命健康安全，故胡金陈主张的防卫行为不具有紧迫性，难以符合正当防卫针对正在进行的不法侵害之构成要件。其次，胡金陈不具有防卫意识，从双方陈述的打架过程中看，胡金陈为使孙斌屈服而不断使用剪刀对孙斌进行戳害，具有攻击性，意图伤害对方之目的较为明显，胡金陈的行为在性质上至少属抵抗性暴力。再次，从打架人数、伤情对比上看，刚开始打架时胡金陈只有一人，孙斌一方是三人，而最终的结果是孙斌、孙秀英伤情较重，如果三人主动或使用工具进行殴斗，一般不太可能出现上述结果。因此，三人打架的主动性、力度应不及胡金陈，事实上胡金陈的陈述印证了孙斌当时主要是控制胡金陈的身体，因此孙斌一方更多可谓控制性暴力。综上，本院对胡金陈主张其系正当防卫的辩解意见不予采信。打架行为发生后，起初胡金陈一人面对孙斌一方多人，其为避免自身受到伤害有权对孙斌等人的行为进行阻止，但不能超过必要的限度，现其打架行为造成孙斌较大的伤害，应当对此承担一定的责任。依据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，根据双方各自的过错及对损害结果的原因力，本院酌定胡金陈对全部损害承担20%的责任，孙斌对全部损害承担80%的责任。因孙斌的损失金额为14372.11元，故由胡金陈承担20%的赔偿责任，即赔偿孙斌2874.42元；因胡金陈的损失金额为4503.2元，故由孙斌承担80%的赔偿责任，即赔偿胡金陈3602.56元。两项折抵，孙斌还应赔偿胡金陈728.14元。关于胡金陈反诉要求孙斌停止侵害、赔礼道歉的主张，根据本院查明的事实，在打架纠纷发生前，孙斌并未到胡金陈老家及单位闹事，没有直接证据证明孙斌对胡金陈长期实施威胁、恐吓、骚扰等不法行为，也没有证据证明在本案发生后孙斌还存在其他的侵害行为，同时因赔礼道歉系主要系侵害人格权的责任承担方式，故本院对该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金陈赔偿原告孙斌损失人民币2874.42元，反诉被告孙斌赔偿反诉原告胡金陈损失人民币3602.56元，两项折抵，反诉被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付反诉原告胡金陈人民币728.14元。
二、驳回反诉原告胡金陈要求反诉被告孙斌赔偿精神损害抚慰金人民币20000元及停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，反诉案件受理费减半收取为440元，合计人民币840元，由原告（反诉被告）孙斌负担640元，由被告（反诉原告）胡金陈负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 王美华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 敏