wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第573号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
被执行人：黄泽坤，男，1990年10月出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行黄泽坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3887号民事判决已发生法律效力。依上述判决，黄泽坤应向申请执行人清偿欠款69.63元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人黄泽坤未在其登记的地址居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年6月3日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第573号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年六月四日
书记员 孙泽玲
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第570号
原告卢某某，女，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林某，男，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告卢某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方当事人协商解决纠纷为由而于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 林茂椿
二〇一四年五月十五日
书记员 刘冬阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初169号
原告:胡华爱，男，1978年12月14日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何文德，男，1971年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告胡华爱诉被告何文德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡华爱到庭参加诉讼；被告何文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月11日向原告借款人民币20000元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿，至今仍分文未付。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供借据一份，以证明被告何文德于2017年4月11日向原告借款20000元，约定于2017年4月20日还清的事实。
被告何文德未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。
本院经审理查明：
2017年4月11日，被告何文德因资金周转需要向原告胡华爱借款20000元，并出具借据一份，约定借款于2017年4月20日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告胡华爱于2018年1月4日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告何文德向原告胡华爱借款20000元的事实有被告何文德出具的借据以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告胡华爱与被告何文德之间的借贷关系合法有效。因借条已明确约定借款期限，故按照法律规定，被告何文德应当及时归还借款。现被告何文德未及时归还该借款已属违约。
综上，原告胡华爱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文德归还原告胡华爱借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何文德承担。
原告胡华爱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 张建华
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 寿晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0315号
原告曹宗林。
委托代理人韩立新，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告历连成（曾用名厉连成）。
委托代理人刘钧祥，天津术奇律师事务所律师。
原告曹宗林诉被告历连成劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宗林及委托代理人韩立新、被告历连成及委托代理人刘钧祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗林诉称，2012年春，原告为被告提供劳务，在被告承包的建筑工地当瓦工。被告累计拖欠原告劳务费6700元未付。经原告多次催要，被告于2013年1月8日为原告出具了欠条，承诺还款日期为2013年10月1日。期限届满后原告向被告催要多次未果，故诉至法院：1、被告立即给付原告劳务费6700元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
借条1份，以证明被告历连成欠原告曹宗林劳务费6700元的事实。
被告历连成辩称，2012年7月份，被告从案外人李桂河处承包了武清区大碱厂镇的一处工程。被告承包该工程20多天之后，因工程赔钱，就改由李桂河承包。被告承包期间的工资被告已经结完。李桂河给工人们开会，向工人们说明工人由李桂河管理，工资由李桂河开。此后，被告和原告一起给李桂河打工。借条是原告及其子、女婿胁迫被告出具的。被告考虑到其与原告关系不错，不想关系弄僵，也怕原告对其家人不利，所以一直没有报警。综上，不同意原告诉讼请求。被告和原告都是为李桂河打工，劳务费6700元是李桂河拖欠的，应由李桂河给付。
被告提交如下证据：
应诉通知书、传票和民事诉状各1份，证明原告用同一证据在两个案子中起诉。
经审理查明，2012年7月份，被告承包了武清区大碱厂镇一处工程。原告曹宗林在被告承包工地为其提供劳务，负责抹墙等瓦工活，当时口头约定一天150元。同年9月份，原告不再提供劳务。原告提供劳务期间，被告给付原告一部分劳务费，尚欠原告劳务费6700元。此款经原告催要，被告于2013年1月8日为原告出具借条一份，内容为“借条，今借曹庄曹宗林现金￥6700元整，陆仟柒佰元整，（还款日期2013.10.1日），借款人：厉连成，2013.1.8日”。原告于2013年10月21日曾向本院起诉被告“厉连成”，后因将被告名字书写错误，向本院申请撤回了诉讼。
本案审理中，被告历连成于2014年1月15日到公安宝坻分局大口屯派出所报警，称原告庭审中向法庭提交欠条系被告在受到原告及其子、女婿胁迫的情况下出具。同日，大口屯派出所传唤了原告曹宗林。大口屯派出所在询问了二人之后，认为此事件存在经济纠纷，不构成刑事案件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告历连成是否拖欠原告劳务费，及该劳务费应否给付之问题，被告虽然提出其是在受到原告及原告家人胁迫的情况下出具的借条，但被告并未提交相应证据予以证实。公安机关制作的询问笔录中，原告之子曹成柱、女婿吴佩臣对被告说“钱就冲你要，你要不给就把你装麻袋里”的话语，不能充分说明被告切实受到了人身威胁。且被告在2013年1月8日出具借条后至2013年12月27日本院受理该案期间并未报警处理，故对于被告历连成称借条是其在受胁迫情况下出具之意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。相反，被告为原告出具的借条，能够证明被告拖欠劳务费的事实存在。对于被告提出的原告是为案外人李桂河打工，劳务费应由李桂河支付之意见，因原告否认，被告未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采信。本案原告按照被告的要求为其提供劳务后，双方之间既已形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应在原告提供劳务后及时足额给付原告劳务费，但被告并未及时足额给付，从而引起了此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费6700元。综上，本院对原告之诉讼请求予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告历连成于判决生效后十日内给付所欠原告曹宗林劳务费6700元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 墨
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4932号
原告：成小文，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：熊利，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年8月10日立案受理了原告成小文诉被告熊利房屋租赁合同纠纷一案，原告成小文于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告成小文向本院申请撤回对被告熊利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成小文撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告成小文负担。
审判员 谢卫华
二〇一七年九月二十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
申请执行人郁xx与被执行人梁xx追索劳动报酬纠纷一案
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第266号
申请执行人郁xx，女，1983年9月出生，汉族。
被执行人梁xx，男，1979年11月出生，汉族。
申请执行人郁xx与被执行人梁xx追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款1700元及违约金29564元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁xx直接向申请执行人郁xx付了工资款1700元，申请执行人郁xx自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4240号民事调解书第一项支付工资款1700元及违约金29564元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年九月三十日
书记员 梁 燕
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第72-1号
申请执行人丁鹏军。
被执行人欧阳杰。
关于丁鹏军与欧阳杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人丁鹏军依据已发生法律效力的（2013）瑞民一初字第214号民事判决书，于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧阳杰的相关财产状况，在本院辖区内未发现可供执行的相关财产。被执行人欧阳杰户籍地在成都市青羊区，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，本院依法将该案委托成都市青羊区人民法院执行。
青羊区人民法院立案执行后，依法调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人的住所地已无房屋且下落不明。青羊区人民法院依法将此案退回本院。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。现该案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瑞法执字第72号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年十二月一日
书记员 排 东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终634号
上诉人（原审原告）白瘦丽，女，1971年8月14日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧义龙，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）臧义虎，男，1971年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
上诉人白瘦丽与被上诉人臧义龙、臧义虎因农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白瘦丽及其委托代理人黄国胜，被上诉人臧义龙、臧义虎及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1976年农历七月初十原告的母亲雷国兰带女儿白瘦丽嫁到二被告父亲臧开学家，当时白瘦丽4岁，二被告臧义龙、臧义虎分别为13岁、7岁。原告白瘦丽于1992年农历腊月与同村五组群众臧照海结婚，1993年3月25日办理结婚登记手续。被告臧义虎与刘丽在1992年3月4日办理结婚登记手续。双方都认同在1993年进行了重新分地，原告认为当时分有她一个人承包地3亩多，本村五组没有分给她承包地。被告认为，当时没有分原告的承包地，分有被告臧义虎妻子刘丽的承包地。1998年9月28日农村土地进行第二轮承包确权发证时，双方均未取得农村土地承包经营权证书。2015年9月2日二被告父亲臧开学因病去世。
原审认为，原告白瘦丽诉被告臧义龙、臧义虎农村土地承包合同纠纷一案，原告白瘦丽未能提供充分可靠的证据证明所分得的一人的承包土地，因此，对于原告白瘦丽的诉求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告白瘦丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白瘦丽负担。
宣判后，上诉人白瘦丽不服提起上诉称，1992年秋季，村里分地时，将上诉人的承包地3亩半一起分在其继父臧开学家庭，1993年上诉人结婚后开始耕种该地2012年继父臧开学将该地连同他的承包地共5.7亩租给代树红栽种果树，上诉人每年获得租金4200元。2016年3月，被上诉人强行在上诉人拥有承包经营权的土地上种树，侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人村里土地承包均没有农村土地承包经营权证书。村委会证明、臧开学生前笔录等证据充分证明上诉人对该地有土地承包经营权。故原审法院不支持上诉人诉求错误。
被上诉人臧义龙、臧义虎答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回白瘦丽的上诉请求。
二审中，上诉人白瘦丽提交航拍图一份，证明争议土地是上诉人白瘦丽的。被上诉人质证称该证据不知出自何单位，图上的字有多处涂改，无法确认图上标志内容，来源不合法、真实性存疑。上诉人白瘦丽提交雷国兰调查笔录一份，证明被上诉人结婚后与父母分家，承包地已经分走；土地由上诉人耕种了20多年；生父去世后才被强占栽树。被上诉人质证称被调查人和上诉人是亲生母女，与本案有利害关系，其陈述部分不属实。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人白瘦丽称二被上诉人强占其土地，侵犯了其土地承包经营权的理由。白瘦丽称其对诉争土地享有承包经营权，但未能提交相关权利证书对此事实予以证明，应承担不利后果，故原审驳回白瘦丽诉讼请求并无不当。上诉人白瘦丽的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人可待行政部门对诉争土地承包经营权的权属确认后，依据权属证书主张其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白瘦丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪玉娇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1420号
原告：陈育江，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈国泉，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈育江与被告陈国泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈育江于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈育江自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈育江撤诉。
案件受理费13160元，减半收取计6580元，由陈育江负担。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 莫战兰
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初159号
原告杨喜明，男，1963年7月25日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
第三人魏义民，男。
原告杨喜明不服被告驻马店市住房管理中心为第三人魏义民办理04××94号房产证一案，向本院提起诉讼。本院2016年10月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告诉称其居住的原喷灌机家属院的住房是其集资所有，被告将房屋所有权错误的登记在第三人魏义民名下，侵犯了原告的合法权益，请求撤销第三人魏义民名下的04××94号产权证。
另查明，2015年9月30日，驻马店市机构编制委员会下发驻编（2015）57号《关于整合市级不动产登记职责的通知》，驻马店市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案原告提起诉讼的被告是驻马店市住房管理中心，属于错列被告，法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。经本院释明，原告认可被告职权变更的事实，并愿意重新起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜明对驻马店市住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1494号
申请执行人淄博亿嘉典当有限公司
被执行人杨海军
被执行人邹平县鲁泽面粉有限公司
被执行人杨水红
本院在执行淄博亿嘉典当有限公司诉杨海军、邹平县鲁泽面粉有限公司、杨水红一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初字1381的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1494号申请执行人淄博亿嘉典当有限公司被执行人杨海军被执行人邹平县鲁泽面粉有限公司被执行人杨水红本院在执行淄博亿嘉典当有限公司诉杨海军、邹平县鲁泽面粉有限公司、杨水红一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初字1381的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保74号
申请人：杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：甄瑞祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨明成与被申请人甄瑞祥民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨明成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月二十一日
书记员 周英杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2930号
申请人，郑州江泰置业有限公司。
被执行人，林建雄，男，汉族，1985年8月15日出生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3912号民事判决书立案执行的申请人郑州江泰置业有限公司申请执行林建雄合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建雄存款191918.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2930号
申请人，杨珂，女，汉族，1994年4月16日出生。
被执行人，河南东鼎汽车贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3912号民事判决书立案执行的申请人杨珂申请执行河南东鼎汽车贸易有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南东鼎汽车贸易有限公司存款9147.32元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2090号
原告：蔡仲昆，男，1967年4月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ波、李熠，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：许小玲，女，1985年1月31日出生，汉族，住惠安县，现被羁押于惠安县看守所。
被告：刘雄，男，1979年12月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年3月1日立案受理原告蔡仲昆与被告许小玲、刘雄合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡仲昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡仲昆负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳云凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4974号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：王圣荣，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：魏代明，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市。
被告：苏余光，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：苏娥娥，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告王圣荣、魏代明、苏余光、苏娥娥金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：一、王圣荣、魏代明归还民泰银行宁波分行借期内利息31463.98元、罚息81696元、复利10184.14元(暂计算至2017年5月3日，之后的复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、王圣荣、魏代明支付民泰银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费2290元；三、苏余光、苏娥娥对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月7日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.88‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年5月7日将借款资金80万元发放至王圣荣、魏代明指定的银行帐户。
五、借款用途：购买瓷砖。
六、担保情况：苏余光、苏娥娥自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月5日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2014年12月20日前的借款利息已结清。2015年3月21日，归还了借款利息740.82元。2015年12月21日，归还了借款本金80万元。
九、尚欠本息：截至2017年5月3日，王圣荣、魏代明尚欠民泰银行宁波分行借期内利息31463.98元、罚息81696元、复利10184.14元。
十、其他相关事实：王圣荣作为借款人，魏代明作为共同借款人，苏余光、苏娥娥作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。涉案《保证借款合同》约定借款人违约，应承担贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。民泰银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费2290元。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与王圣荣、魏代明、苏余光、苏娥娥之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，王圣荣、魏代明却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，王圣荣、魏代明应如数偿付所拖欠之借款利息并承担逾期还款的违约责任。民泰银行宁波分行要求王圣荣、魏代明承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费2290元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。苏余光、苏娥娥作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，苏余光、苏娥娥承担保证责任后，有权向债务人王圣荣、魏代明追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王圣荣、魏代明、苏余光、苏娥娥未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王圣荣、魏代明于本判决生效后三日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借期内利息31463.98元、罚息81696元、复利10184.14元（暂计算至2017年5月3日，之后的复利以借期内利息31463.98元为基数继续按月利率13.32‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告王圣荣、魏代明于本判决生效后三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师代理费2290元；
三、被告苏余光、苏娥娥对被告王圣荣、魏代明的上述债务承担连带保证责任。被告苏余光、苏娥娥承担保证责任后，有权向被告王圣荣、魏代明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2813元，减半收取计1406.50元，由被告王圣荣、魏代明、苏余光、苏娥娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月二十四日
代书记员 袁 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异10号
异议人（案外人）张四新，男，1959年8月20日出生，汉族。
申请执行人任万玲，男，1959年10月1日出生，汉族。
被执行人冯淼鑫，男，1964年3月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第329号民事判决书，在执行任万玲诉冯淼鑫民间借贷纠纷一案中，异议人张四新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
异议人称，其于2007年8月以被执行人冯淼鑫的名义购买了位于郑州市二七区一马路西、火车站南266号2层13号的房产一处（房产证号：郑房权证字第××号），并约定异议人可以随时过户，由于五年内过户费用高，因此一直没有办理过户手续。现法院对该房产予以执行，明显错误，因此提出执行异议，请求撤销（2014）新密执字第1063-1号执行裁定书、终止执行。
异议人向本院提交了2015年9月20日至2016年2月21日的六张转账凭证，证明异议人通过其女儿张栋锐将每月的按揭款转到被执行人冯淼鑫的银行卡上，并称该房产的按揭款一直是由其支付的。
申请执行人称其不知道异议人支付按揭款的情况。另外，申请执行人向本院提交了涉案房产的房产证原件（房屋所有权人为冯淼鑫），称被执行人冯淼鑫向其借款时，将涉案房产的房产证原件交给申请执行人作为抵押。
被执行人冯淼鑫经本院合法传唤没有到庭。
经查明，任万玲诉冯淼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）新密民二初字第329号民事判决书，判决内容如下：被告冯淼鑫于本判决生效后十日内向原告任万玲支付借款本金200000元及利息（利息按双方约定的月利息2%，从2012年8月24日计算至本判决确定的还款期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告未履行其义务。本院于2015年1月5日作出（2014）新密执字第1063-1号执行裁定书，裁定拍卖或变卖涉案房产。后经网络司法拍卖，本院于2016年2月18日向购买人孙跃辉送达了涉案房产的《拍卖成交确认书》。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记的房屋所有权人为被执行人冯淼鑫，而不是异议人张四新。异议人称其以冯淼鑫名义购买涉案房产，是房屋所有权人的意见，因该房产没有办理过户登记手续，异议审查程序对其提供的证据不进行实质审查，其异议理由不予采信。异议人张四新提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张四新的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郭元利
二〇一六年三月十九日
书记员 李兵洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0074号
原告鲁某，村民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告沈某，村民。
原告鲁某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员丁惠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人杨淑龙、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生一女沈某某。婚前双方感情一般，婚后被告的恶习便暴露出来，终日沉迷赌博，且殴打原告。原告于2007年8月离家出走，先后多次起诉离婚。现原、被告夫妻感情已彻破裂，故再次起诉请求法院准予原、被告离婚。
被告沈某辩称，原告所诉均不是事实，其与原告一直有感情，因为第三者插足才导致原告提出离婚，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，X年X月X日生一女沈X，婚初夫妻关系尚可。后双方因家庭生活琐事发生争执，原告于2008年1月2日起诉离婚，后撤诉，2010年7月2日起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、保证书、（2010）东时民初第235号民事判决书、庭审笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告均已步入中年，双方应在生活上相互扶持、帮助、包容，珍惜多年来的夫妻感情，多从子女前途考虑，改正自身存在的缺点，则和好有望。综上，原告鲁某要求与被告沈某离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁惠
二〇一四年九月九日
书 记 员 常备
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2399号
原告：马付寿，男，1980年12月16日生，回族，农民。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：周启明，男，1988年4月19日生，回族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司。
法定代表人莫国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人:程东民、李龙，系青海竞帆律师事务所律师。
原告马付寿与被告周启明、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 白 玉 芳
审 判 员 祁 贵 兴
人民陪审员 马 进 福
二〇一七年一月四日
书 记 员 东智才让
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更389号
罪犯韦晓慧，女，1971年5月4日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月九日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2012)潍刑二初字第73号刑事判决，以被告人韦晓慧犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元。二〇一三年七月十九日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2016年4月18日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韦晓慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦晓慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦晓慧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韦晓慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦晓慧减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初186号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何日明，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，厦门市思明区“顺风五金店”员工，户籍地广东省翁源县，暂住福建省厦门市思明区。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人何日明犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人何日明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年9月期间，被告人何日明利用其妻子郭某受雇于被害人陈某为其看护房子、保管房屋钥匙之机，多次窜至被害人陈某位于厦门市思明区新华城65号之五3001室及厦门市思明区玉滨城三期A栋2705室的住处，盗走人民币、外币、首饰、银行卡等财物，共计价值人民币42321.56元。具体事实如下：
1.2014年至2015年间，被告人何日明利用其妻郭某为雇主被害人陈某看护房屋，同时趁其与妻子郭某一同居住在该房屋便利，先后六次在厦门市思明区新华城65号之五3001室盗得美元、英镑、欧元等外币，折合人民币15000余元。
2.2016年2月份的一天，被告人何日明偷走其妻子郭某的钥匙，到被害人陈某位于厦门市思明区玉滨城三期A栋2705室的住处，盗走人民币2000元及折合为人民币10000余元的美元、英镑、欧元等外币。
3.2016年6月份的一天，被告人何日明采用上述方式到被害人陈某位于厦门市思明区玉滨城三期A栋2705室的住处，盗走人民币10000元。
4.2016年7月份的一天，被告人何日明采用上述方式到被害人陈某位于厦门市思明区玉滨城三期A栋2705室的住处，一个价值人民币36元的手镯、一枚价值人民币64元的戒指、二对可估价值为人民币56元的耳钉、折合为人民币172.41元的英镑20元、折合为人民币9.8元的新加坡币2元、折合为人民币85.55元的港币100元、折合为人民币412.8元的台币2000元。
5.2016年7月份的一天，被告人何日明采用上述方式到被害人陈某位于厦门市思明区玉滨城三期A栋2705室的住处，盗走人民币纪念币185元、一张兴业银行卡、一张建设银行卡，后于2016年9月3日晚，持盗得的兴业银行卡到厦门市海沧区霞阳村农商银行自动取款机取走人民币4300元。
2016年9月29日，被告人何日明在厦门市思明区吕岭路264号“顺风五金店”被公安民警抓获归案，并被缴获银行卡、手镯、纪念币、部分外币等物品。到案后，被告人何日明能如实供述上述事实，并通过公安机关于2016年12月30日退赔被害人陈某人民币44300元，其被缴获前述赃物亦已发还被害人陈某，获得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人何日明在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人郭某、廖某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，现金、手镯、耳钉、戒指，兴业银行卡交易明细，汇率表，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，到案经过、户籍信息，情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何日明以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币42321.56元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何日明到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；被告人何日明所盗财物已退赔、发还被害人，相应经济损失得到挽回，并取得被害人陈某的谅解，可酌情对被告人从轻处罚；被告人何日明第2起到第5起系入户盗窃，应酌情从重处罚；综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何日明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年6月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 明
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第2438号
原告李尹。
被告栗艳玲。
原告李尹与被告栗艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，由审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李尹到庭参加诉讼。被告栗艳玲经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李尹诉称，2011年12月13日栗艳玲因资金周转向其借款153800元，并出具欠条一张，约定2011年12月27日还款。但栗艳玲至今未归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告栗艳玲归还借款本金153800元，并以此为基数从2011年12月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息18750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月13日栗艳玲向李尹借款，并出具欠条一张，约定：“本人栗艳玲身份证号码XXXXXXXXXXX借李尹人民币壹拾伍万叁仟捌佰圆整（153800.00）此款项于2011年12月27日24时前付清，特立此据。欠款人：栗艳玲日期：2011.12.13”。栗艳玲至今未归还借款本金。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告栗艳玲出具了《欠条》对欠原告李尹借款的事实予以确认，事实清楚，证据充分，被告栗艳玲应当归还借款。原告李尹主张被告栗艳玲应于2011年12月28日起至2013年10月18日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，但计算数额有误，应为18493.92元（153800元×6.65%／年÷365天×660天），本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗艳玲于本判决生效后十日内向原告李尹归还借款本金153800元并支付利息18493.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3751元，公告费600元，合计4351元（原告李尹已预交），由被告栗艳玲负担，被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告李尹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 莊 丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人：邱燕林，董事长。
委托诉讼代理人：徐敬栋，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：王海峰，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人：王福厚，董事长。
再审申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）因与被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司（以下简称中贝物业）、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万力公司申请再审称，原审判决适用法律错误，证据认定错误，物业费应当由银基公司负担。具体理由如下：（一）万力公司提交的证据可证实，物业费根据万力公司与银基公司的约定，应由银基公司负担。（二）万力公司提供的《询问笔录》、《说明书》可以证实，中贝物业认可银基公司与万力公司之间的内部约定，并同意由银基公司承担该笔物业费，且银基公司也已履行了部分给付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项的规定，申请撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终49号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，万力公司认为鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第1107号民事判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，主张本案应予再审。
关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。万力公司虽有以上主张，但在其再审申请中，既未列明原审判决所适用的法律依据存在何种错误，也未陈述本案应如何正确适用法律。究其理由，是认为原审判决认定“银基公司与万力公司所签订的分家协议对债务的划分不能对抗第三人，应当共同支付物业费”存在错误。本案中，万力公司与银基公司合作开发御景嘉园小区，合作期间，由中贝物业为御景嘉园小区提供物业服务，产生物业服务费，尚未付清。虽此后，万力公司与银基公司协议解除合作关系，但就其合作期间的债务，万力公司与银基公司应对外承担连带责任。而万力公司与银基公司之间，可在偿付以后按照双方协议确定各自应承担的责任和比例。综上，万力公司的再审主张无事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：邱燕林，董事长。委托诉讼代理人：徐敬栋，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：王海峰，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：王福厚，董事长。再审申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）因与被申请人鄂尔多斯市中贝物业服务有限责任公司（以下简称中贝物业）、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万力公司申请再审称，原审判决适用法律错误，证据认定错误，物业费应当由银基公司负担。具体理由如下：（一）万力公司提交的证据可证实，物业费根据万力公司与银基公司的约定，应由银基公司负担。（二）万力公司提供的《询问笔录》、《说明书》可以证实，中贝物业认可银基公司与万力公司之间的内部约定，并同意由银基公司承担该笔物业费，且银基公司也已履行了部分给付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项的规定，申请撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终49号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，万力公司认为鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第1107号民事判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，主张本案应予再审。关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。万力公司虽有以上主张，但在其再审申请中，既未列明原审判决所适用的法律依据存在何种错误，也未陈述本案应如何正确适用法律。究其理由，是认为原审判决认定“银基公司与万力公司所签订的分家协议对债务的划分不能对抗第三人，应当共同支付物业费”存在错误。本案中，万力公司与银基公司合作开发御景嘉园小区，合作期间，由中贝物业为御景嘉园小区提供物业服务，产生物业服务费，尚未付清。虽此后，万力公司与银基公司协议解除合作关系，但就其合作期间的债务，万力公司与银基公司应对外承担连带责任。而万力公司与银基公司之间，可在偿付以后按照双方协议确定各自应承担的责任和比例。综上，万力公司的再审主张无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年九月六日书 记 员  胡成侠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11785号
原告：周继云，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：李勇，男，1971年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告周继云与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继云，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元并支付利息，该利息以120000元为基数，从2006年10月3日起按照月息2%计算至本金付清为止。事实及理由：原、被告系朋友。2006年10月3日，被告因经营需要向原告借款120000元，并出具借条一张，承诺于2007年3月17日归还。后经原告多次催收，被告仍拒绝归还。故起诉来院。
被告李勇辩称，本被告向原告借款120000元属实，本被告确收到了原告支付的120000元。但利息计算过高，同意适当给付。
本院经审理认定事实如下：2006年10月3日，原告周继云向被告李勇支付120000元，被告李勇向原告周继云出具借条一张载明：“今借到周继云现金人民币壹拾贰万元（小写：120000）2007年3月17日归还全款，现金支付。借款人：李勇。此据。2006年10月3日。出借人周继云身份证号51022119711208****；借款人李勇身份证号51021219711015****”。后经原告多次催收，被告亦未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条足以证明被告向原告借款120000元，至今尚未归还，被告对此予以认可，故原告要求被告立即归还借款本金120000元的请求符合法律规定，应予支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张从2006年10月3日起按照月利率2%计算利息不符合法律规定，本院依法调整为自2007年3月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告周继云借款本金120000元并支付资金占用期间利息，该利息以120000元为本金，从2007年3月18日起按照年利率6%计算至本金付清为止。
二、驳回原告周继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3500元（原告已预交），由被告李勇负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琴
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2189号
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，该公司董事长。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告龚清云，男，1970年1月生。
被告张玉香，女，1970年6月生。
被告张永秀，男，1977年5月生。
被告王秀兰，女，1977年11月生。
被告龚秋生，男，1968年9月生。
被告陈淑英，女，1968年8月生。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告龚清云、张玉香、张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山、被告张永秀到庭参加了诉讼，被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚清云、张玉香因资金周转需要于2014年10月11日向原告借款500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年10月11日至2015年1月8日止，月利率为1.5%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英作为保证人与原告签订了一份保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告龚清云、张玉香仅支付至2015年2月8日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告龚清云、张玉香偿还原告借款500000元，自2015年2月9日起按月利率3%计付违约金；2、被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告张永秀辩称，担保属实，偿还本息情况不清楚。
被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年10月11日，被告龚清云、张玉香因家具厂需要资金周转，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2014年10月11日至2015年1月8日止，借款期间月利率为1.5%，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英与原告签订保证合同一份，约定对被告龚清云、张玉香上述款项承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告龚清云的账户内转入500000元。借款到期后，被告龚清云、张玉香仅支付至2015年2月8日的利息，其余款项未付。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、网上银行电子回单、借款凭证、联保合同复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚清云、张玉香向原告借款500000元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告龚清云、张玉香偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚清云、张玉香自2015年2月9日起按月利率3%计付违约金，虽有相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自2015年2月9日起按月利率2%计付违约金。原告主张被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，有权向被告龚清云、张玉香追偿。被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚清云、张玉香欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金500000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金500000元，被告龚清云、张玉香应自2015年2月9日起按月利率2%计付违约金；
三、被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，享有向被告龚清云、张玉香追偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计人民币11820元，由被告龚清云、张玉香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2189号原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人邱桂兰，该公司董事长。委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。被告龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区太窝乡龙潭村龙潭**号，身份证号：3621221970********。被告张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221970********。被告张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区朱坊乡胜利村大坪组，身份证号：3621221977********。被告王秀兰，女，1977年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221977********。被告龚秋生，男，1968年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区太窝乡龙潭村龙潭**号，身份证号：3621221968********。被告陈淑英，女，1968年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，身份证号：3621221968********。原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告龚清云、张玉香、张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山、被告张永秀到庭参加了诉讼，被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚清云、张玉香因资金周转需要于2014年10月11日向原告借款500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年10月11日至2015年1月8日止，月利率为1.5%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英作为保证人与原告签订了一份保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告龚清云、张玉香仅支付至2015年2月8日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告龚清云、张玉香偿还原告借款500000元，自2015年2月9日起按月利率3%计付违约金；2、被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告张永秀辩称，担保属实，偿还本息情况不清楚。被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014年10月11日，被告龚清云、张玉香因家具厂需要资金周转，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2014年10月11日至2015年1月8日止，借款期间月利率为1.5%，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英与原告签订保证合同一份，约定对被告龚清云、张玉香上述款项承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告龚清云的账户内转入500000元。借款到期后，被告龚清云、张玉香仅支付至2015年2月8日的利息，其余款项未付。上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、网上银行电子回单、借款凭证、联保合同复印件及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚清云、张玉香向原告借款500000元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告龚清云、张玉香偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚清云、张玉香自2015年2月9日起按月利率3%计付违约金，虽有相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自2015年2月9日起按月利率2%计付违约金。原告主张被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，有权向被告龚清云、张玉香追偿。被告龚清云、张玉香、王秀兰、龚秋生、陈淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚清云、张玉香欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金500000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述借款本金500000元，被告龚清云、张玉香应自2015年2月9日起按月利率2%计付违约金；三、被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告张永秀、王秀兰、龚秋生、陈淑英在承担保证责任后，享有向被告龚清云、张玉香追偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计人民币11820元，由被告龚清云、张玉香负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年一月二十九日代理书记员  罗 芳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执810号
申请执行人：陈振楠，男，1987年8月14日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行陈振楠与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执810号申请执行人：陈振楠，男，1987年8月14日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行陈振楠与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特621号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）。
法定代表人，王绵香，该村村主任。
申请人任孝刚。
本院于2016年12月26日受理了申请人两河口村委会与申请人任孝刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人两河口村委会与申请人任孝刚因赔偿纠纷，于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人任孝刚土地0.1亩，补偿3080元，定于2016年12月30日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人任孝刚于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 操
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执374号
申请执行人四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平。
委托代理人洪名富。
被执行人商伟民，男，现住双辽市。
被执行人王利，男，现住四平市铁西区。
被执行人双辽市民盛粮贸有限公司。
法定代表人李红。
本院依据申请执行人的申请，依据四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初第399号民事判决书，依法立案执行，上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本案已决定再审。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初第399号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一六年十一月十五日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执374号
申请执行人国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电分公司。
委托代理人：李博，国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电分公司职员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
申请执行人国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2014）西民二初第236号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司将利息365194.79元、诉讼费4431元给付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民二初第236号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一六年七月十五日
书记员 张媛媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第6号
原告吴艳斌，女，1976年10月4日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告王俊伟，男，1978年1月12日生，回族，个体户，洮南市人，住洮南市。
被告杨艳，女，1981年12月6日生，回族，个体户，洮南市人，住同上。
原告吴艳斌诉被告王俊伟、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月11日经王长发、李冬梅担保，二被告向原告借款20000.00元，并约定按月利1.5计息，并出具了欠据，口头约定借款期10个月。但被告未按期偿还本息，经多次索要未果，故起诉。要求被告立即付款并付利息。
二被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件，本院综合评判如下：
被告王俊伟、杨艳系夫妻关系，被告王俊伟、杨艳于2013年4月11日通过王长发、李冬梅担保，在原告吴艳斌处借款20000.00元，并约定按月利1.5分计息，被告给原告出具了欠据。以上事实，有被告出具的欠据为证，被告也未提出异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定。本院认为：二被告向原告借款，应按约定及时偿还。对原告要
求被告给付利息的主张，因双方有约定，故本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告王俊伟、杨艳在本判决生效后立即给付原告吴艳斌欠款20000.00元和利息（从2013年4月11日开始至还款之日止均按月利1.5分计算），款交法院转交原告。
案件受理费300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贺 群
／
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第6号
原告吴艳斌，女，1976年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告王俊伟，男，1978年生，回族，个体户，洮南市人，住洮南市。
被告杨艳，女，1981年生，回族，个体户，洮南市人，住同上。
原告吴艳斌诉被告王俊伟、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月11日经王长发、李冬梅担保，二被告向原告借款20000.00元，并约定按月利1.5计息，并出具了欠据，口头约定借款期10个月。但被告未按期偿还本息，经多次索要未果，故起诉。要求被告立即付款并付利息。
二被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件，本院综合评判如下：
被告王俊伟、杨艳系夫妻关系，被告王俊伟、杨艳于2013年4月11日通过王长发、李冬梅担保，在原告吴艳斌处借款20000.00元，并约定按月利1.5分计息，被告给原告出具了欠据。以上事实，有被告出具的欠据为证，被告也未提出异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定。本院认为：二被告向原告借款，应按约定及时偿还。对原告要求被告给付利息的主张，因双方有约定，故本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告王俊伟、杨艳在本判决生效后立即给付原告吴艳斌欠款20000.00元和利息（从2013年4月11日开始至还款之日止均按月利1.5分计算），款交法院转交原告。
案件受理费300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贺 群
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2136号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周金太，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈丽琴，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴少聪，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人周金太、陈丽琴因与被申请人戴少聪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周金太、陈丽琴申请再审称，（一）原一审认定截至2014年5月24日其欠谢淑云44万元，系举证责任分配错误致认定事实错误。理由是：1.其于2013年之前向戴少聪母亲谢淑云所借的款项已在2013年就全部还清，其中12万元是谢淑云指定汇到戴少聪的银行账户上，部分是通过现金支付给谢淑云，还清借款后，周金太收回出具给谢淑云的借条并销毁。谢淑云说周金太只归还一笔8万元与上述事实明显不符。戴少聪在原审中明确承认周金太在2013年归还其母亲谢淑云的借款时把部分还款到其银行账户上。2.戴少聪虽在庭审中声称周金太有向其母借款，到2014年5月24日止还欠其母44万元，但却没能提供相应的证据证实，显然该自认的事实可充分印证周金太主张已在2013年就把向谢淑云所借的款项归还。3.周金太是否尚欠谢淑云44万元应由谢淑云举证说明，但谢淑云未能举证说明，应承担举证不能的法律后果。且原审法院未追加谢淑云作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼，严重违反法律程序。（二）原一审认定戴少聪主张的44万元借款系谢淑云转让缺乏证据，判令周金太归还该44万元借款及利息，认定事实和适用法律都是错误的。理由是：1.2014年5月24日周金太因缺少资金欲向他人借款，戴少聪得知后主动提出可提供借款。因周金太与其母亲谢淑云多年相识，就同意并出具借条给戴少聪，但戴少聪收到借条后，并未按约汇款。戴少聪在起诉状中说是借款44万元给周金太，而庭审时却说是谢淑云把债权转让给他，明显自相矛盾，且没能提供谢淑云把债权转让给其的相应证据。2.虽然谢淑云在原审作证时声称戴少聪主张的44万元就是周金太拖欠谢淑云的44万元款项，是在2014年5月24日转给戴少聪的。但是谢淑云是戴少聪的母亲，双方存有利害关系，证言不能作为认定依据；谢淑云先说“周金太共向其借款44万元”，后又说“除了还了8万元，还欠44万元”显然自相矛盾，存在虚假作证的嫌疑。（三）周金太在原审中一再主张不存在欠谢淑云借款的事实，且讼争借条中载明的借款并非所谓谢淑云把所有的债权转让给戴少聪的款项。戴少聪也没有任何证据证实其有借款给周金太的事实。而原二审以借条上载明“上述借条款项本人同意，并负经济连带责任”与普通民间借贷中借款人出具的借条内容明显有异为由，认定戴少聪主张的债权来源其母转让是合情合理，只是主观臆断，缺乏事实依据，严重损害周金太的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
戴少聪提交书面意见认为，1.周金太在原审及再审申请中均承认2014年5月24日之前多次向戴少聪母亲借款的事实。2014年5月24日，周金太、戴少聪及谢淑云三人对周金太与谢淑云的借款金额进行结算后，确认周金太尚欠谢淑云债务为44万元。由于谢淑云年老体弱多病，故把本案债权转让给儿子戴少聪，并经周金太同意，故周金太在出具借条时明确为向戴少聪借款44万元的事实，且还特别加注“上述借条款项本人同意，并负经济连带责任，借款人周金太”，若不是转让债权根本无需该特别注明该内容。进一步本案债权债务转让行为是告知并经被周金太同意的事实。2.周金太主张在2013年就全部还清向谢淑云的借款，那到底向谢淑云借了多少款项、还了多少款项、谢淑云何时指定其汇到戴少聪的银行帐户上、通过现金还款又是多少都无法自圆其说。3.周金太主张讼争借条是出具给戴少聪的，是另外的借款且戴少聪没有实际付款，该理由不能成立。周金太是个成年人，又是个生意人，其向他人出具借条后五个多月时间内没有收到借款，既不催要，也不向公安机关报案或找人协调解决，明显不符合常理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周金太的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案讼争的债权债务并非基于戴少聪与周金太之间直接的借贷而产生。戴少聪始终主张讼争44万元款项时其母谢淑云债权转让而来，该债权转让经过周金太的同意才出具了2014年5月24日的《借条》。而周金太也承认其对谢淑云负有债务，主张该债务在2013年就全部还清，但无法提供相关证据予以证明;主张出具2014年5月24日的《借条》系向戴少聪所借另外的借款，既没有得到戴少聪和谢淑云的确认，也没有提供充分证据予以证实,故原审认定周金太对谢淑云的债务尚未清偿，并无不当。
综上，周金太、陈丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周金太、陈丽琴的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初239号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月16日23时24分许，被告人林某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶大众汽车牌小型普通客车沿济南市槐荫区齐州路由南向北行驶至滨河南路路口时，被执勤交警查获。经抽血检验，林某某被查获时血液中酒精含量为195mg/100ml，达到醉酒值。同年12月27日，被告人林某某接到公安机关电话后主动到案，对饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实供认不讳。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚情节，建议对林某某判处拘役一个半月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年六月二十九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执25号
申请执行人:陈全,男,1977年7月30日出生,40岁,汉族号码341103197707303212,住安徽省滁州市南谯区
被执行人:滁州朗晶玻璃有限公司,住安徽省滁州市怡亭北路18号,机构代码：08221301-7
法定代表人：王杰。
本院在执行申请执行人陈全与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州朗晶玻璃有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州朗晶玻璃有限公司价值人民币26290元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执25号之一
申请执行人:陈全，男，1977年7月30日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州朗晶玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市怡亭北路18号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
本院在执行陈全与滁州朗晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈全念及与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司法定代表人王杰的多年情感，向法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1103执25号案件的执行
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 馨
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执904号
申请执行人魏俊芳，男，1984年2月12日出生。
被执行人李红强，男，1979年10月9日出生。
被执行人刘同顺，男，1963年11月5日出生。
申请执行人魏俊芳与被执行人李红强、刘同顺保证合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初106号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执904号申请执行人魏俊芳，男，1984年2月12日出生。被执行人李红强，男，1979年10月9日出生。被执行人刘同顺，男，1963年11月5日出生。申请执行人魏俊芳与被执行人李红强、刘同顺保证合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初106号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十日书记员  付月西
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初35号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人刘哑巴（绰号“哑巴”），男，1947年4月18日出生于广西全州县，汉族，文盲，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被全州县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
指定辩护人龙河山，全州县法律援助中心律师。
翻译人唐赟，女，1979年3月19日出生，全州县聋哑学校特教教师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘哑巴犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英、杨英琦出庭支持公诉，被告人刘哑巴及其辩护人龙河山、翻译人唐赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日10时许，被告人刘哑
巴在全州县安和镇安和街老市场蒋某鞋摊处，趁张业荣选鞋不注意，从张业荣口袋盗走现金2280元。当日，公安机关将被告人刘哑巴抓获归案，并从其家中床上查获赃款人民币2280元，后发还给失主张业荣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过、扣押及发还物品清单等书证；失主张业荣的陈述；证人蒋某、刘某1、刘某2的证言及辨认笔录；现场勘查、指认笔录及照片等；视听资料及截图；被告人刘哑巴的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘哑巴以非法占有为目的，扒窃他人的财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘哑巴庭审时没有提供残疾证证实其系又聋又哑的人，但其听力和语言确实有障碍；其系年满七十周岁的老年人；被害人的损失已被追还，综合考虑以上量刑情节，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘哑巴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 唐玉娣
人民陪审员 蒋 艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期
缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3077号
原告李随治，男，汉族，1954年7月12日生。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告张洪飞，男，汉族，1987年9月18日生.
委托代理人张新杰。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
原告李随治诉被告张洪飞健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月10日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李随治提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李随治撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 杨海悦
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 恒
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第275号
上诉人（原审被告）夏景国。
上诉人（原审被告）韩秀红。
两上诉人的共同委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李显祥。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人夏景国、韩秀红因与被上诉李显祥买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿稻商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人夏景国、韩秀红自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏景国、韩秀红自愿申请撤回上诉，其意思表示真实，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏景国、韩秀红撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人夏景国、韩秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵泓惠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第92号
申请执�人彭忠寿，男，生于1966年4月6日，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司。
法定代表人肖世福。
本院依据已经发生法律效力的深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲案（2011）1648号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司在金融机构的存款160000元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二○一三年元月三十日
书记员 李梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1418号
原告：喻金凤。
原告：王春和。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹慧俊。
原告喻金凤、王春和与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告喻金凤、王春和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻金凤、王春和撤回起诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审218号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人张守军，男，汉族，出生日期1981年2月10日，住河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张守军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人张守军送达了编号411334-2200035191公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张守军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200035191公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审218号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人张守军，男，汉族，出生日期1981年2月10日，住河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张守军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人张守军送达了编号411334-2200035191公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张守军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200035191公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第268号
原告黄启成，1948年9月13日生，汉族。
被告李佳，女，1984年12月12日生，汉族。
被告邱宏，男，1982年7月9日生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人张值华，男，1983年1月8日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人王伟，男，1982年11月11日生。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日生。
原告黄启成与被告李佳、邱宏、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄启成，被告李佳、邱宏共同委托代理人张值华以及被告保险公司委托代理人王伟、梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启成诉称：2014年9月11日8时05分，被告李佳驾驶车主为被告邱宏的苏A×××××小型轿车在南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑门口由南向北行驶到22幢东转弯处撞到其驾驶的电动自行车，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李佳负事故全部责任。其伤后入南京同仁医院治疗，住院期间请有护工护理，其因本次事故遭受经济和精神损失。现要求判令被告赔偿其伤后损失医疗费11603.50元、住院伙食补助费400元、营养费4400元、护理费8400元、交通费600元、财产损失1400元、误工费8800元、精神损坏抚慰金5000元，合计40603.50元。
被告李佳、邱宏辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，对于原告黄启成医疗费超出交强险部分，要求扣除非医保用药，其不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月11日08时05分，被告李佳驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑由南向北行驶至22幢门口左转弯时，刮擦到原告黄启成驾驶的电动自行车，造成黄启成受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，被告李佳负事故全部责任。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险期限自2014年5月25日起至2015年5月24日止的交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。黄启成伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为左小腿挤压伤、皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，住院治疗19天。黄启成伤后用去医疗费13149.44元（11603.5＋1545.94）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费5460元（3000＋60元／天×41天）、交通费300元、财产损失900元，合计21089.44元。黄启成支付车损鉴定费200元。黄启成受伤后，李佳支付医疗费1545.94元、护理费600元、现金7500元，合计9645.94元。
2015年3月，黄启成向本院提起诉讼。审理中，被告李佳与保险公司协商一致，李佳自愿承担300元非医保用药，因各方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、病历、疾病诊断书、医疗费发票、公估报告及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告李佳负事故全部责任。苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于原告黄启成因本次交通事故造成损失超过交强险限额之外的部分，应由李佳承担全部赔偿责任。苏A×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，根据商业保险合同约定，黄启成超出交强险限额范围之外的损失，保险公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。审理中，李佳与保险公司协商一致，由李佳自愿承担300元的非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以准许。关于黄启成主张的误工费8800元，其未提交证据证明其实际误工损失，故对其该项诉请，本院不予支持。关于黄启成主张的衣物损失300元，但未提交证据，且交通事故认定书上亦未载明有衣物损失，故对该项诉请，本院不予支持。关于黄启成主张的精神损害抚慰金5000元，黄启成未能提供证据证明其精神受到严重损害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。黄启成主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，黄启成因本次交通事故造成的损失，由保险公司在交强险限额范围内赔偿16660元（15760＋900），在商业三者险限额范围内赔偿4129.44元（4429.44-300），合计20789.44元，由被告李佳赔偿300元，因李佳已垫付9645.94元，超付9345.94元，应予返还，由保险公司在应支付黄启成款项中扣除，直接返还给李佳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄启成因本次交通事故产生的各项损失21089.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿20789.44元（其中支付给原告黄启成11443.50元，支付给被告李佳9345.94元），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄启成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，鉴定费200元，合计400元。由被告李佳负担（此款已由原告黄启成垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于应返还被告李佳款项中扣除，直接返还给原告黄启成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年四月十五日
见习书记员 ＸＸ月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1337号
申请执行人林泉芳，男，1960年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人童金根，男，1970年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人谢强峰，男，1977年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王美，女，1977年10月24日出生，汉族，桐庐县组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2831号民事判决书，责令被执行人谢强峰、王美支付申请执行人林泉芳、童金根案款194880元及利息，并承担诉讼费4198元、执行费2823元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢强峰、王美的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在230000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
二〇一七年六月十五日
书记员（代） 邓皓辉
福建省福州市台�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2697号
原告杨某，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人周萍。
被告穆某，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林斌、林丰夏。
本院在审理原告杨某与被告穆某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨某负担。
代理审判员 董 清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林欢欢