wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1759号
上诉人（原审原告）：穆会娜，女，汉族，1983年10月14日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮�，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人穆会娜因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人穆会娜的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告穆会娜于2003年6月26日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方穆会娜，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年14月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告穆会娜向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告穆会娜不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告穆会娜虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告穆会娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆会娜承担。
上诉人穆会娜上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同�议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内�以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回穆会娜的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时穆会娜亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，穆会娜领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论穆会娜在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签�终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人穆会娜的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆会娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1759号
上诉人（原审原告）：穆会娜，女，1983年10月14日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人穆会娜因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人穆会娜的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告穆会娜于2003年6月26日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方穆会娜，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年14月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告穆会娜向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告穆会娜不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告穆会娜虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告穆会娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆会娜承担。
上诉人穆会娜上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回穆会娜的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时穆会娜亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，穆会娜领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论穆会娜在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人穆会娜的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆会娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2193号
原告四川锦都恒缘实业有限公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人邓印明。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨杰。
被告粟忠，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
原告四川锦都恒缘实业有限公司（以下简称锦都公司）诉被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司（以下简称邛州公司）、粟忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌波，被告粟忠委托代理人岳明到庭参加诉讼，被告邛州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月5日签订《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》后，原告按约完成全部施工任务。被告粟忠于2010年6月11日向原告出具欠条，欠到包括质保金40000元在内的工程款483306元。后被告粟忠陆续支付了200000元，尚欠工程款及质保金计283306元。被告粟忠系挂靠被告邛州公司从事建筑业务，被告邛州公司应对被告粟忠的上述债务承担连带清偿责任。现诉请法院判决：1、被告粟忠给付原告工程款及质保金计283306元、该款按中国人民银行贷款利率计算的从2010年6月11日实际给付之日止的利息、违约金55440元；2、被告邛州公司承担连带清偿责任。
被告邛州公司未作答辩。
被告粟忠辩称，被告邛州公司与案涉工程无关，原告不能同时主张利息与违约金。被告粟忠只与王恩禄签订相关建设工程施工合同，只向王恩禄出具欠条和支付款项，与原告之间不具有合同关系，故原告不适格，应驳回其起诉。
经审理查明：
被告粟忠及案外人王恩禄分别以甲方邛州公司的委托代表、乙方锦都公司的委托代表名义于2010年5月5日的《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》。该合同载明：甲方将大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程中的126榀拱板架空中预制安装全套工程发包给乙方；工程总造价为1108800元，乙方进场后付100000元，钢材进场时付50000元，第一次安装完成40榀合格拱板时付300000元，第二次安装完成40榀合格拱板时付300000元，余下部分在所有拱板、屋架安装完成经验收合格，一切资料完毕且提取质保金40000元后15日内结清，质保金在2年保修期满后不计息给付；如任何一方违约，违约方除赔偿对方损失外还应按合同造价的5%支付违约金。合同未加盖甲乙双方印章。案涉工程完工后，被告粟忠就案涉工程款于2010年6月11日向王恩六出具《欠条》，载明：今欠到王恩六拱板施工双包483306元，其中包含质量保证金40000元，在工程交方过后两年时间付清，其余款项在本工程审计完后付清。被告粟忠分别于2012年1月9日、2013年2月5日通过银行现金存款方式支付王恩六150000元、50000元工程款，现尚欠283306元。案涉工程已竣工验收。
上述事实有当事人陈述、《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》、《欠条》、存款明细、存款凭条经质证予以证实，本院予以确认。
本院依职权就案涉工程相关情况对王恩六进行了调查，王恩六陈述：其代表原告签订了《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》，合同中“王恩禄”签名与其身份证姓名不一致，系因其原来姓名为“王恩禄”；因其是原告在案涉工程的现场负责人，工程完工后，粟忠向其出具了金额为483306元的欠条，此后代表原告收到了粟忠支付的200000元；其上述行为系代表原告的行为，相关工程款是欠原告的，与其无关。
原告对王恩六的陈述无异议。
被告粟忠认为，王恩六与在《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》中签名的“王恩禄”非同一人，其出具的欠条是欠“王恩六”的款项，非欠原告款项，合同签订、履行均是“王恩禄”个人行为，与原告无关，故对王恩六的上述陈述不予认可。
本院认为，因被告粟忠出具《欠条》所欠“王恩六”款项为被告粟忠与“王恩禄”签订的《大邑韩场省粮食储备库灾后重建工程建设24M跨度拱板房屋施工工程建设合同》所涉款项，故应认定“王恩六”与“王恩禄”系同一人。现“王恩六”明确表示，其在案涉工程中的行为系代表原告，加之其亦是以原告委托代表名义签订上述合同，故应认定原告系本案适格当事人，对被告关于原告不适格的辩称不予支持。被告粟忠虽以邛州公司委托代表名义签订上述合同，但上述合同未加盖邛州公司印章，原告亦无其他证据证明被告粟忠签订合同的行为系代表邛州公司的职务行为，或该行为构成表见代理，即原告有理由相信被告粟忠有代理权，故应认定该行为系粟忠的个人行为，相关后果即所欠款项应由被告粟忠清偿。原告要求邛州公司承担连带清偿责任，不予支持。被告粟忠尚欠283306元早已逾期，其除应向原告支付该款外，还应根据“如任何一方违约，违约方除赔偿对方损失外还应按合同造价的5%支付违约金”之约定，对原告承担给付违约金55440元（1108800元×5%）的违约责任，故对原告的相关诉请予以支持。违约金最主要功能为对违约行为造成守约方损失的补偿，与违约损害赔偿性质是一致的，在违约金与过分高于或低于损失的情况下，相关当事人可要求法院予以调整，在违约金责任与损害赔偿责任并存的情况下，不能同时适用，应优先适用违约金责任，故对原告诉请的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告粟忠于本判决生效之日起10日内给付原告四川锦都恒缘实业有限公司283306元、违约金55440元；
二、驳回原告四川锦都恒缘实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告粟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6381元，由被告粟忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓璐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1368号
原告：绵阳启明星物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区剑南路西段16号。
法定代表人：何博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：黄婷，女，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司与被告黄婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告绵阳启明星物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司负担。
审判员 李美俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1112号
罪犯石磊，男，1979年7月15日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）白中刑一初字第10号刑事判决，以被告人石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯石磊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1112号
罪犯宋志，男，1965年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年九月八日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯宋志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初201号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人张士贵，男，1973年1月28日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2016年8月31日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张士贵犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人张士贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日22时许，被告人张士贵酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿信阳市平桥区平安大道由西向东行驶至与平西街交叉口时，与同向行驶的豫Ｓ×××××号出租车发生追尾相撞，致出租车司机陈某受伤。双方发生争执后陈某当场报警，张士贵在现场等候交警处理。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，张士贵血液中乙醇含量为274.86mg/100ml，属醉酒状态。张士贵负此次事故的全部责任。
案发后，双方当事人自行协商达成调解协议：张士贵一次性赔偿陈某各项经济损失19000元，已付清。陈某对张士贵表示谅解。
上述事实，被告人张士贵在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶证复印件，被害人陈某陈述，证人苏某证言，查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士贵酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张士贵明知他人报警，仍在现场等候交警处理，认罪态度好，系自首；且已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人张士贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张士贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余抒衡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4858号
原告：贾苏仙，女，1963年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：贾万明，男，1961年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：孙春香，女，1963年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述被告及第三人的委托代理人（特别授权）：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
第三人：贾晶晶，女，1985年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：贾万旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：吕满红，女，1940年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告贾苏仙与被告贾万明、第三人孙春香、贾晶晶、贾万旺、吕满红所有权确认纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蓝小春独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾苏仙及其委托代理人刘邦根，被告贾万明、第三人孙春香及其委托代理人吴巧华，第三人贾晶晶、贾万旺、吕满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾苏仙诉称：被告贾万明、第三人贾万旺系原告胞兄弟，第三人吕满红系原告之母，第三人孙春香系被告贾万明前妻，第三人贾晶晶系被告女儿。父亲贾和登（居民户口）于2014年5月23日去世，父母共生育两子一女，长子贾万明、女儿贾苏仙、次子贾万旺。因家庭住房困难，1987年7月5日，由被告贾万明作为户主（家庭共6人）向政府部门审批建房地基91.55平方，同年9月15日获得批准，1988年房屋建成。2015年4月10日，原告从丽水市房地产管理处复印档案材料发现该房屋于1996年11月20日登记被告贾万明名下。现请求判令：请求依法确认原告贾苏仙对被告贾万明登记坐落丽水市莲都区紫金街道关下村（61号）即丽房字第××号房屋享有共有产权。
被告贾万明辩称：一、关于房屋的所有权，案涉房屋由被告及第三人孙春香新建房屋取得的所有权，并非家庭共有，原告诉请认为这是共同共有的主张没有事实依据。而且原告自己在起诉状明确说明上述房屋是由被告出资建造，案涉房屋原告没有出资，所以案涉房屋系贾万明所有。从房屋登记的情况来看，案涉房屋早就登记在贾万明名下，根据物权法规定，物权以登记为准，案涉房屋系贾万明所有。二、案涉房屋审批的6个人口并不包含原告，而是双方的父母、被告、被告的弟弟以及被告的配偶和女儿6人，从宅基地使用权来看，宅基使用权人应是集体经济组织成员，而原告并非该村村民，原告是没有权利享受宅基地的。三、原告已于2015年享受了政府的住房困难户的公寓安排，安排公寓和申请宅基地是同样一回事，等同于你已另外申请了宅基地。四、家庭其他成员已于1987年作了分家析产，明确贾万明和贾万旺分配一户一宅，也符合农村的习惯。从诉讼时效的角度讲，被告于1996年办理了房屋产权登记，如果真的存在侵权，原告不可能在时隔二十多年以后提出异议，这是不符合常理的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人孙春香陈诉：意见同被告贾万明一致。
第三人贾晶晶陈诉：意见同被告贾万明一致。
第三人贾万旺陈诉：意见同被告贾万明一致。
第三人吕满红陈诉：意见同被告贾万明一致。
本院对事实认定如下：被告贾万明、第三人贾万旺系原告胞兄弟，第三人吕满红系原告之母，第三人孙春香系被告贾万明前妻，第三人贾晶晶系被告女儿。父亲贾和登（居民户口）于2014年5月23日去世，父母共生育两子一女，长子贾万明、女儿贾苏仙、次子贾万旺。因家庭住房困难，1987年上半年，第三人吕满红邀请亲戚、村干部协商，由第三人贾万明拿出2000元补偿给被告贾万旺，由贾万明另行批建房屋。1987年7月5日，由被告贾万明名义（家庭共6人）向政府部门审批建房地基91.55平方，户口簿记载户口登记表载明户主吕满红、长子贾万明、长女贾苏仙、次子贾万旺、长媳孙春香、长孙女贾晶晶，同年9月15日获得批准，1988年房屋建成。2015年9月18日，丽水市莲都区紫金街道办事处、丽水市莲都区土地房屋征迁工作办公室等五家单位公示原告贾苏仙母亲吕满红于1979年10月27日审批建房地基119平方米，原告贾苏仙作为家庭人口上报审批，现土地证、房屋产权证给予贾万旺，土地证面积157.5平方，房屋证面积200.32平方，按4户计算，户均面积50.08平方。贾万明在1987年7月5日审批建房地基时上报家庭人口6人，土地建筑占地面积91.05平方，房产证建筑面积244.48平方，按6人计算，人均建筑面积41.58平方。贾苏仙在母亲吕满红审批建房地基户均份额建筑面积50.08平方和哥贾万明审批建房地基份额建筑面积41.58平方，合计贾苏仙房屋份额建筑面积91.66平方，按4人计算，人均建筑面积22.91平方，原告贾苏仙符合住房困难户条件，核减贾苏仙本人份额，建议安排公寓面积120平方，原告认为其安置房屋面积减少，故诉来本院请求处理。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供贾苏仙、贾万旺、贾万明、吕满红、孙春香、贾晶晶6人身份证、农村集体、社员基建基地申请表、批准书、户口登记表、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、紫金街道住房困难户和无房户公示表、被告提供的农村集体、社员基建基地申请表以及当事人的庭审陈述。
本院认为：农村宅基地使用权以户为单位申报，在确定一户住宅地使用权面积和房屋的建筑面积时一般以该户村民人数为主要参考依据。被告贾万明作为户主（家庭成员共6人），原告作为家庭成员，审批建房地基91.55平方。嗣后该讼争房屋产权虽登记贾万明名下，但原告提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故原告请求对该讼争房屋享有共同所有权，符合法律规定，本院予以支持。被告贾万明辩解讼争房屋已经过分家析产，所有权应归被告所有，但未提供分家析产协议及原告放弃所有权等相关证据，故对被告辩解意见不予采纳。被告辩解原告主张已超过诉讼时效，原告主张共有权，属于物权请求权范畴，物权请求权并不是适用诉讼时效规定，故对被告辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
坐落丽水市莲都区紫金街道关下村61号房屋［丽房字第××号]原告享有共同所有权。
案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由原告贾苏珍负担4626.5元，被告贾万明负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蓝小春
二〇一七年九月十二日
代书记员 何 烨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔23刑终186号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温莉，女，1973年8月18日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。因本案于2015年8月28日被取保候审。
原审被告人李朋，绰号李老五，男，1983年3月14日生于贵州省普安县，汉族，高中文化，农民，户籍地普安县，住兴义市。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2016年8月24日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李朋、温莉犯非法经营罪一案，于2016年6月7日作出（2015）黔义刑初字第608号刑事判决。原审被告人温莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、胡兴燕出庭履行职务。上诉人温莉、原审被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年4月某日，被告人李朋在无烟草专卖制品许可证的情况下，以每条52元的价格向李衍琼、朱琴销售黄果树（长征）牌卷烟共计100条2万支，违法所得5200元。2015年1月10日，李朋在无烟草专卖许可证的情况下，以每条49元的价格分别向李衍琼、朱琴销售黄果树（长征）牌卷烟50条、100条，以50元每条的价格向姚继敏销售黄果树（长征）牌卷烟150条，共销售卷烟6万支，违法所得14850元。
（二）2015年2月25日，被告人李朋在无烟草专卖制品许可证的情况下，驾驶号牌为贵Ｅ×××××的宝骏730小型普通客车到兴义市威舍镇，以每条24元的价格从无烟草专卖制品许可证的被告人温莉处购买得价值3万元的遵义（软）牌卷烟1000条20万支。后李朋驾驶该车从威舍运输卷烟到兴义市，途径兴义市幸福路红绿灯处被兴义市公安局联合兴义市烟草专卖局查获。同日，兴义市公安局在李朋租住的屋内查获价值2100元的遵义（软）牌卷烟70条14000支、价值7500元的黄果树（长征）牌卷烟150条3万支、价值4000元的贵烟（小国酒软）牌卷烟5条1000支、价值4000元的贵烟（小国酒硬）牌卷烟10条2000支、价值2000元的云烟（大重九）牌卷烟2条400支。温莉于2015年8月27日到兴义市公安局投案自首。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟。
被告人温莉于2015年8月27日到兴义市公安局投案自首。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李朋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七万元。
二、被告人温莉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
三、追缴被告人李朋违法所得人民币20050元、温莉违法所得人民币24000元，上缴国库。
四、随案移送Iphone4手机一部及暂存于兴义市烟草专卖局的1237条卷烟，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人温莉不服，以“犯罪情节较轻，有自首情节，小孩未满周岁需要照顾，请求判处缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于温莉处于哺乳期，请合议庭综合考量后依法作出公正裁决”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人温莉在无烟草专卖制品许可证的情况下销售真品卷烟遵义（软）共计20万支给原审被告人李朋，李朋在无烟草专卖制品许可证的情况下非法经营真品卷烟32.64万支；案发后温莉自动到兴义市公安局投案的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，原审被告人李朋未提出新的证据；上诉人温莉提交银行收据一份证实其主动缴纳罚金3万元，该证据经查证属实，予以确认。本院对温莉在二审期间主动缴纳罚金三万元的事实及原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人温莉、原审被告人李朋未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其中温莉非法经营卷烟20万支，李朋非法经营卷烟32.64万支，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。李朋归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，可从轻处罚。温莉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。温莉犯罪情节较轻，主动缴纳罚金，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。温莉所提“犯罪情节较轻，有自首情节，小孩未满周岁需要照顾，请求判处缓刑”的上诉理由成立，予以采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。考虑温莉符合缓刑条件，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第608号刑事判决主文第一、三、四项，即：被告人李朋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七万元；追缴被告人李朋违法所得人民币20050元、温莉违法所得人民币24000元，上缴国库；随案移送Iphone4手机一部及暂存于兴义市烟草专卖局的1237条卷烟，予以没收，上缴国库。
二、撤销贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第608号刑事判决主文第二项。
三、上诉人（原审被告人）温莉犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋文禄
审判员 刘 忠
审判员 简 坤
二〇一六年九月五日
书记员 黎 漓
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初561号
原告：解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。
被告：史川，男，1986年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区，现住石家庄市藁城区。
被告：史国瑞，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区，现住石家庄市藁城区。
原告解艳生与被告史川、史国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告解艳生的委托诉讼代理人张艳辉到庭参加诉讼，被告史川、被告史国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金156666.67元及利息22560元（利息以300000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令二被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年1月24日起算以156666.67元为基数按照年利率24%计算，支付至借款还清之日止）；3、诉讼费用及诉讼实际支出费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月23日签订了编号为宜民贷HB031120150123合第0021号《借款协议》，协议第一条约定：被告借用原告本金合同金额346800元，月偿还额32500元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年1月23日至2016年1月23日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息等；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见。
史川、史国瑞未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告解艳生提交的借款协议、宜民贷信息咨询及管理服务协议、电子银行回单复印件及证明、被告还款清单，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年1月23日，被告史国瑞、史川（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方在丙方建立个人信用账户，授权丙方基于甲方提供的信息及丙方独立获取的信息来管理甲方的信用信息，甲方经丙方推荐，与特定出借人于2015年1月23日签署《借款协议》（借款金额为346800元）。上述服务协议第4条约定了咨询费、服务费的定义及支付方式，咨询费为23868元，服务费为22932元，合计为46800元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及服务费由出借人代为支付给乙方及丙方。2015年1月23日，原告解艳生与被告史川、史国瑞签订了编号为宜民贷031120150123合第0021号借款协议，协议第一条约定被告借用原告本金为346800元，月偿还数额为32500元，还款分期为12个月，还款日为每月15日，借款起止日期为2015年1月23日至2016年1月23日，第五条约定：借款年利率为14.4%，第六条约定了违约金及罚息、逾期违约金的计算方式及因借款人未还款而产生的调查及律师费用由借款人承担。原告于2015年1月26日通过中国工商银行汇款给被告296800元，另上海宜农金融信息服务有限公司出具证明，证明：上述借款协议约定的实际借款本金为300000元；2015年1月26日，原告解艳生将借款本金3200元以现金方式支付给借款人等。根据原告提供的两中介机构出具的史川还款清单，被告史川从2015年1月15日至2015年7月15日共偿还本金143333.33元，偿还利息20640元，尚欠本金156666.67元，欠利息22560元。
本院认为，被告史川、史国瑞通过第三方机构向原告借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付3200元现金的证明佐证，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。二被告应偿还原告剩余借款本金156666.67元及利息22560元。原、被告既约定了借款利息，又约定了逾期违约金及罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。故二被告应从2016年1月24日起至借款还清之日止以156666.67元为基数按照年利率24%计付原告逾期利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的诉讼实际支出费用，因其无相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告解艳生请求二被告偿还其剩余借款156666.67元及相关利息、逾期利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史川、史国瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告解艳生借款本金156666.67元及借期内利息22560元，并自2016年1月24日起至借款还清之日止以156666.67元为基数按照年利率24%计付原告逾期利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告解艳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告史川、史国瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告提交证据及证明目的如下：
1、借款协议，证明：原、被告之间签订了借款协议，双方之间对于借款数额及偿还方式，偿还数额、违约责任等都有明确约定；
2、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明：原、被告通过中介达成借款协议，被告应当按照约定支付咨询费、服务费；
3、电子银行回单复印件及证明，证明：原告向被告支付了借款，按照借款合同约定履行了出借义务；
4、被告还款清单，证明：被告不守信用，未按照约定偿还借款本金及利息；
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00009-1号
原告姚景宏。
委托代理人喻ＸＸ。
被告湖南省伍耀进汽车俱乐部发展有限公司。
法定代表人伍耀进。
被告伍耀进。
被告马决。
本院在审理原告姚景宏与被告湖南省伍耀进汽车俱乐部发展有限公司、被告伍耀进、被告马决房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚景宏于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封租赁房屋内现在所有的设施、设备、装饰和装修。
本院认为，原告姚景宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封位于常德市武陵区馨香庭院二号楼1、2楼门面内所有的设施、设备及装饰、装修，查封期间允许使用，不得处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小玉
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初626号
原告王某，女，汉族，生于1967年2月27日，住四川省达州市达川区。
被告黎某某，男，汉族，生于1959年3月20日，住四川省达州市达川区。
本院于2016年2月16日立案受理了原告王某诉被告黎某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告王某负担。
审 判 长 余 龙
审 判 员 万 红
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗晓云
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第91号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人熊伟，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室主任。
委托代理人吴连松，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室副主任。
被执行人李运全，男，汉族。
被执行人孙雪梅（系李运全之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人李运全、孙雪梅在2014年3月19日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1209号《征收社会抚养费决定书》，决定向李运全、孙雪梅征收社会抚养费41876元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人李运全、孙雪梅于2007年2月28日登记结婚；于2007年9月21日生育第一孩（男），取名李甲；于2014年3月19日生育第二孩（男），取名李乙。2014年6月23日，申请人以李运全、孙雪梅生育李乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向李运全、孙雪梅征收社会抚养费41876元。当日，申请人向李运全、孙雪梅送达了邵计生征字（2014）第1209号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了李运全、孙雪梅享有陈述、申辩的权利。因李运全、孙雪梅在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年7月2日作出了邵计生征字（2014）第1209号《征收社会抚养费决定书》，决定向李运全、孙雪梅征收社会抚养费41876元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给李运全、孙雪梅。李运全、孙雪梅收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年10月14日，申请人向李运全、孙雪梅送达邵计生征字（2014）第1209号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费41876元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1209号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人李运全、孙雪梅在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年11月21日申请本院强制执行，要求李运全、孙雪梅缴纳社会抚养费41876元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人李运全、孙雪梅应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费41876元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00712号
原告：六安市金安区重点工程建设管理局，住所地六安市金安区政府院内。组织机构代码06362208-5。
法定代表人：王雷，该局局长。
被告：高萍，女，1970年10月生，汉族，安徽省六安市人，住六安市。
本院在审理原告六安市金安区重点工程建设管理局诉被告高萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告六安市金安区重点工程建设管理局于2013年6月7日以双方已达成协议，不需继续诉讼为由向我院申请撤回起诉。
本院认为：原告六安市金安区重点工程建设管理局的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区重点工程建设管理局撤回对被告高萍的起诉。
案件诉讼费5000元，减半收取2500元，由原告六安市金安区重点工程建设管理局负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一三年六月八日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初312号
原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司。
住址：个旧市建设路220号瑞函新视界小区21A号。
法定代表人：周军，该公司经理。
委托代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘伟，男，1984年9月19日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 何鑫
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初312号原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司。住址：个旧市建设路220号瑞函新视界小区21A号。法定代表人：周军，该公司经理。委托代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘伟，男，1984年9月19日生，汉族，住个旧市。原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敏二〇一七年二月二十七日书记员  何鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第734号
申请执行人张立玉，男，生于1949年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区鼓楼南街东三道巷设计院楼***号。
被执行人吕永祥，男，生于1971年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区中博房产楼*座*单元***室。
张立玉申请执行吕永祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙调确字第121号民事裁定书，于2014年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的170000元，执行费2450元，共计172450元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿170000元。现查明在被执行人吕永祥名下登记有位于中卫市沙坡头区文萃南路东方明珠4－102商住楼一套，并抵押于宁夏中卫农村商业银行西园支行，本院已将该房屋予以查封，因被执行人吕永祥在本院申请执行段康勇、范静追偿权纠纷［案号：（2013）沙执字第517号］及宁夏银行股份有限公司中卫分行、中博房地产开发有限公司申请执行段康勇金融借款纠纷［案号：（2014）沙执字第83号］两案，已对被执行人段康勇抵押于宁夏银行中卫分行的位于中卫市沙坡头区美利城市风景B座商住楼一套，委托相关部门进行评估拍卖，因三次拍卖均流拍，现已将该房屋变卖给第三人，正在等待第三人将房款汇入法院执行专户后，本案申请执行人可参与分配，故暂未对上述查封房屋启动评估拍卖程序。经查询被执行人吕永祥名下无存款，亦无车辆登记信息，其在中卫市市场监督管理局登记注册的中卫市华名酒楼、中卫市可爱多娱乐室均已注销，现已将被执行人吕永祥纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，虽延长执行期限三个月，但案件仍不能在法定执行期限内执结，根据相关法律规定，终结本院（2014）沙调确字第121号民事裁定书的本次执行程序。待第三人将房款汇入法院执行专户后，申请执行人可向本院申请恢复执行并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙调确字第121号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初914号
原告郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司，住所址郑州市二七区侯寨乡三李村。
法定代表人邱德广，董事长。
被告郭长福，男，汉族，1963年5月14日出生，住。
本院在审理原告郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司诉被告郭长福工伤保险纠纷一案中，2017年2月13日，原告郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郑州煤炭工业（集团）二矿有限公司负担。
代理审判员 王炯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7532号
上诉人（原审被告）：河北宝力健身俱乐部有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B栋709室。统一社会信用代码：91130102794155580M。
法定代表人：冯洪友，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩荣生，男，1963年4月18日生，汉族，系该公司副总。
委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司，营业场所石家庄桥西区石获南路238号。组织机构代码：58095685-X。
负责人：毛良华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐将斌，男，1965年8月6日生，汉族，系该分公司业务经理。
上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司因与被上诉人河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司（以下简称普广科技第二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩荣生、苑希梅、被上诉人的委托诉讼代理人徐将斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宝力健身俱乐部有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因上诉人与被上诉人之间签订的《施工合同》的目的是喷淋系统及自动报警的改造工程，该工程完工并通过消防验收后，上诉人才可以投入使用并正式营业。从一审判决中可以得知，一审法院到消防大队调取的证据显示，该消防工程未能通过验收的原因系消防工程存在质量问题，而非上诉人提交的验收报告不全所致，故被上诉人所谓的完工，因质量不合格，根本不可能通过消防验收，上诉人因此一直未能正式营业，被上诉人的违约行为给上诉人造成了一百多万元的经济损失，被上诉人构成违约。二、一审判决上诉人支付被上诉人工程款32000元，法律依据是《合同法》第二百六十三条“工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，而本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《合同法》第二百七十九条第二款的规定“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用”，即本案诉争工程因验收不合格就不得交付使用，不应适用《合同法》第二百六十三条部分交付的规定。
河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司辩称，消防施工合同第7条约定：工程全部安装完毕后付给我方80%工程款，正好加上上诉人应支付给我们的32000元，就够总工程款的80%，但是上诉人没有支付。通过验收后因为物业的问题导致没有通电，后期我方安装电之后，因为别的工程没有给我们验收，且上诉人也打算不再干了，所以我方一直也没要回工程款。另外，合同在2014年12月签订的，在给上诉人做完这个工程后，上诉人在2015年4月份与我方签订的第二份合同，如果说第一份合同安装不合格等问题，那么上诉人也不会将第二份合同交给我方施工。
河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付合同欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告普广科技第二分公司围绕其诉讼请求依法提交了《消防工程施工合同》、《消防工程自检验收报告》、欠款明细及申请法院调取的石家庄市桥西区公安消防大队出具的复函（以下简称复函）等证据，被告对上述证据的真实性无异议，据此对原告所诉合同约定内容及被告已付60000元的事实予以认定。另，原告称施工工程于2015年1月25日自检合格，未要求被告方签字确认。消防大队接受本院调查出具的复函载明：“经验收备案发现以下问题：测试联动机械排烟系统未启动、未切电，要求该单位整改合格后再次联系，验收后第二周已停业未再申请验收。”原告认可其施工的消防工程存在消防大队提出的问题，称原因是物业更改了电路，后已整改解决。被告对此不予认可，原告未提供证据。双方均认可向消防大队提交验收资料的时间为2015年3月，被告称于2016年10月已退租。原告认可现施工场地处于停业状态。
一审法院认为，原告与被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于诉讼时效问题，双方约定最后一笔付款为通过消防验收，被告主张工程始终未通过消防验收，故诉讼时效尚未起算，被告提出诉讼时效抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于支付全款的条件是否成就问题，合同约定工程全部安装完毕付至80%，虽原告提供的自检报告无被告方确认，但被告认可于2015年3月向消防大申请验收，故可以认定工程已全部安装完毕，被告自此应付款至合同总价的80%即9.2万元。经本院向消防大队调查，该消防工程未能通过验收的原因系消防工程存在质量问题，而非被告提交的验收资料不全所致，不符合合同约定的默认合格的条件。原告称工程问题已整改解决，但未提供相应证据。目前施工场所已退租，不具备再次整改验收的条件。故原告要求被告支付全款的理据不足，本院不予支持。综上，被告应支付9.2万元，已支付6万元，尚欠3.2万元应立即支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决被告河北宝力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司工程款32000元；驳回原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序审理减半收取588元，由原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司负担288元，被告河北宝力健身俱乐部有限公司负担300元。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人完成的消防工程存在质量问题，未能通过消防验收，但合同中并未约定违约责任，且上诉人已退租，不具备再次整改验收的条件。在被上诉人已完成全部安装工程，且达到合同约定的支付合同总价80%的付款节点的情况下，原审判决上诉人再支付工程款3.2万元的结果并无不当。至于原审引用的合同法的相关条款与本案事实不符，应予纠正。
综上所述，上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ蒙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第635号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人李军。
被告卢爱华，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告廖香莲，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告卢爱华、廖香莲金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告卢爱华、廖香莲的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限撤回起诉。
案件受理费725元减半收取362.5元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年十月十六日
书记员 刘娟娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00047号
原告徐永布。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告徐传行。
原告徐永布诉被告徐传行民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永布的委托代理人刘同杠到庭参加诉讼，被告徐传行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永布诉称：被告徐传行以搞工程资金周转紧张为由，分别于2013年1月18日、2014年1月18日向原告借款每次20000元，计40000元，并分别约定利息按月利率1.5分、2分计算利息。现原告找被告先催要，被告拖欠拒付，为了使原告财产不受损失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐传行未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告徐传行于2013年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5分计算；2014年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率2分计算。原告找被告催要借款，被告一直拖欠不还。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐传行借原告徐永布现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告徐传行偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐传行未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传行于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐永布借款40000元及利息（其中2013年1月18日借款20000元的利息按月利率1.5分计算，自2013年1月18日起至实际给付之日止；2014年1月18日借款20000元的利息按月利率2分计算，自2014年1月18日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00047号原告徐永布。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告徐传行。原告徐永布诉被告徐传行民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永布的委托代理人刘同杠到庭参加诉讼，被告徐传行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永布诉称：被告徐传行以搞工程资金周转紧张为由，分别于2013年1月18日、2014年1月18日向原告借款每次20000元，计40000元，并分别约定利息按月利率1.5分、2分计算利息。现原告找被告先催要，被告拖欠拒付，为了使原告财产不受损失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告徐传行未到庭亦未作答辩。经审理查明：被告徐传行于2013年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5分计算；2014年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率2分计算。原告找被告催要借款，被告一直拖欠不还。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐传行借原告徐永布现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告徐传行偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐传行未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传行于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐永布借款40000元及利息（其中2013年1月18日借款20000元的利息按月利率1.5分计算，自2013年1月18日起至实际给付之日止；2014年1月18日借款20000元的利息按月利率2分计算，自2014年1月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一五年二月十二日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1259号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被执行人：程某，男，1981年5月27日出生，汉族，无业，住安徽省歙县，
被执行人：程峻熙，男，2011年12月25日出生，汉族，学生、住安徽省歙县，
法定代理人：程某，男，1981年5月27日出生，汉族，无业，住安徽省歙县，系程峻熙之父。
被执行人：项有富，男，1965年12月2日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程梅花，女，1968年11月24日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐勇，男，1970年3月2日出生，汉族，务工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与程某、程峻熙、项有富、程梅花、徐勇保险人代位求偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程某、程峻熙、项有富、程梅花、徐勇立即履行生效法律文书确定的义务。经依法调查：没有发现被执行人徐勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人徐勇本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人徐勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月九日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1259号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被执行人：程某，男，1981年5月27日出生，汉族，无业，住安徽省歙县，
被执行人：程峻熙，男，2011年12月25日出生，汉族，学生、住安徽省歙县，
法定代理人：程某，男，1981年5月27日出生，汉族，无业，住安徽省歙县，系程峻熙之父。
被执行人：项有富，男，1965年12月2日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程梅花，女，1968年11月24日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐勇，男，1970年3月2日出生，汉族，务工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与程某、程峻熙、项有富、程梅花、徐勇保险人代位求偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程某、程峻熙、项有富、程梅花、立即履行生效法律文书确定的义务。经依法调查确认：项爱琴死亡时，没有留下遗产，被执行人程某、程峻熙、项有富、程梅花与项爱琴之间没有发生遗产继承,无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执1259号案件中对被执行人程某、程峻熙、项有富、程梅花的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月九日
书记员 程学敏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1050号
原告：王洪雨，男，1969年5月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
原告：周兰，女，1972年7月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告：文义楷，男，1977年8月10日出生，住四川省富顺县。
被告：李朝梅，女，1981年9月11日出生，住四川省富顺县。
原告王洪雨、周兰与被告文义楷、李朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月12日以准备与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪雨、周兰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪雨、周兰撤诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告王洪雨、周兰负担。
审判员 王 军
二〇一八年四月十二日
书记员 王建懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03566号
原告：芦长玉，男，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：周立民，男。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告芦长玉与被告周立民确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员李培适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告芦长玉及其委托代理人张绪伟、被告周立民及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦长玉诉称：2007年10月8日，被告周立民以原告爷爷芦道贤的名义，把原告爷爷芦道贤土地权属上的一间房屋转售给自己，并签下所谓的房屋买卖协议，该房屋坐落于芦岭镇段东侧，转让价格为肆万贰仟元。被告于2008年办理了产权登记，房屋权号为2008-3482。但原告爷爷于2000年前就已过世，不可能与被告签订此协议，为此原告具状起诉，请求法院依法确认原告爷爷与被告之间的购房协议无效，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周立民辩称：1、原告芦长玉不是房屋买卖协议主体，诉讼主体不适格；2、协议是2007年签订，至今已有8年，已过诉讼时效；3、本案所涉房屋买卖协议是原告父亲芦斌与被告签订的，二人在承包协议中约定了被告在原告爷爷的土地上建房，房屋建好后，被告与芦斌签订了合同，因土地使用证上的使用者是芦道贤，为了便于办房产证，芦斌以芦道贤的名义与被告签订房屋买卖协议，芦斌作为芦道贤的继承人和实际使用人，与被告签订的协议意思表示真实，且房屋已交付，产权已变更，协议自始有效。综上，请求法院判处房屋买卖合同有效。
原告芦长玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、芦长玉身份证、证明四份（宿州市公安局芦岭派出所出具的死亡证明一份、宿州市芦岭镇沱南居民委员会出具证明二份、宿州市公安局芦岭派出所与宿州市芦岭镇沱南居民委员会共同出具的证明一份）、声明二份，证明芦道贤系芦德先（曾用名芦斌）的父亲、原告的爷爷，已于1999年去世，芦德先系原告的父亲，已于2012年去世，张兰系芦道贤妻子、芦德芳和芦云侠的母亲，李翠英系芦德先妻子，系原告芦长玉及芦珊珊、芦全民的母亲，现张兰、芦德芳、芦云侠、李翠英、芦全民、芦珊珊放弃继承权，所有财产归唯一继承人芦长玉所有，芦长玉原告主体适格；证据2、国有土地使用证原件一份，证明本案土地使用者是原告的爷爷；证据3、2008-3482产权产籍档案复印件一份、证明房屋出售前房屋产权人为芦道贤，房屋买卖过程是需要芦道贤与被告参与；证据4、宿州市房地产管理局档案室出具的被告房产信息表，证明本案所涉房屋现在的所有权人系被告。
针对上述证据材料，被告发表的质证意见为：证据1，对真实性无异议；证据2，对真实性无异议，该证已通过拂晓报公告的形式注销了，证上记载的土地面积与实际面积不符；证据3，对真实性无异议，但协议不是原告爷爷与被告签订，而是芦斌与被告签订，芦斌作为房产继承人和实际使用人有权签订合同；证据4，无异议。
被告周立民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、2006年8月2日被告与原告父亲芦斌签订的协议书一份，证明被告受芦斌委托在芦道贤的土地上以大包的形式盖房并可以出售；证据2、行政诉状及宿州市房管局答辩状各一份，证明原告父亲芦斌同意将房屋卖给被告，房屋产权过户手续由芦斌代办的。
针对上述证据材料，原告发表的质证意见为：证据1，与本案无关联性，从协议中可以看出土地是芦道贤的，是由芦斌发包给被告的；证据2，行政诉状与本案无关联性，答辩状所述事实还未查明，事实是否存在处于未知状态。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告未提供证据予以否认，对其效力予以认定；（二）被告提供的证据材料：证据1，与本案无关联性，对其效力不予认定；证据2，无法证实证明目的，对其效力不予认定。
经审理查明：2008年10月21日，被告周立民依据与带有原告爷爷签名的房屋买卖协议，在宿州市房管局递交了房屋转让申请并办理了房屋转让手续，房屋从芦道贤名下过户到被告名下，但该协议的签订日期为2007年10月8日，而原告爷爷芦道贤已于1999年去世，现原告具状起诉，要求法院确认该房屋买卖协议无效并由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，2015年3月13日，原告芦长玉向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，要求安徽省宿州市房屋管理局撤销该房屋的房产证。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中的房屋买卖协议的一方当事人芦道贤，已于协议签订日期前去世，不具有签订合同的民事权利能力和民事行为能力，故，该协议没有成立。依法成立的合同自成立时生效。合同成立，是合同生效的前提。本案所涉的房屋买卖协议未成立，不涉及生效的问题，故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦长玉要求确认协议无效的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告芦长玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 李 培
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1348号
原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。
社会信用代码：91152224095830321E
法定代表人：焦林莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。
被告：王智生，男，住突泉县。
原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告王智生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许突泉县金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张国会
二〇一七年七月三日
书记员 车兵兵
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00382号
原告：高峰，男。
被告：新华人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地铁岭市银州区红旗街鹭岛大厦*楼。
负责人：张凯夫，系该公司经理。
原告高峰与被告新华人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称新华铁岭支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员焦健、张军参加评议，于2014年9月1日、9月16日二次公开开庭进行了审理。原告高峰、被告委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2013年9月5日，原告在被告处投保福如东海A款终身寿险（分红型），保险期间为2013年9月6日零时起至被保险人（即原告）终身。保险合同中约定被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，被告按基本保险金额与累积红利保险金额之和给付保险金。2014年5月6日，原告因意外伤害致左股骨干骨折，在西丰镇医院做了恢复骨干手术，住院20余天后在家静养。原告要求被告给予理赔，被告拒绝给付相应保险金。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原告诉讼请求法院依法判令被告按照保险合同约定给付基本保险金人民币50000元，累积红利500元、交通费2000元。诉讼费用由被告承担。
被告新华铁岭支公司辩称：原告投保的险种为福如东海A款终身寿险（分红型），保险范围是意外伤害、疾病身故或身体全残，只有因疾病身故或身体全残被告才能支付赔偿金，原告没有证据证明是否受到意外伤害，原告在投保时没有履行如实告知义务。被告在签订合同时已经按照合同法相关规定，对签订合同已经履行告知义务，原告已经签字确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月5日，原告高峰在被告新华铁岭支公司投保福如东海A款终身寿险（分红型），基本保险金额50000元；保险费每年2450元；交费时间20年；保险期间为2013年9月6日零时起至被保险人终身。并投保附加安康提前给付重大疾病保险，交费金额500元。原告共交付保险费3400元。在被告提供的保险合同中约定保险责任为：身故或身体全残保险金。在本合同保险期间内，本公司承担下列责任：被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残（详见释义），本公司按以下二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。1、基本保险金额的10%；2、本保险实际交纳的保险费。被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付保险金，本合同终止。原告在被告出具的投保书签名并书写：本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解产品特点不确定性和保单利益。2014年5月6日，原告因意外伤害左股骨干骨折，在西丰县西丰镇卫生院做了恢复骨干手术，住院20余天后在家静养。原告要求被告给予保险理赔，被告拒绝给赔偿。
原告举证保险合同、保险费收据、西丰镇卫生院医院住院病志，医疗费收据，证明在被告处投保人寿保险及投保后摔伤骨折住院治疗的事实；被告举证个人业务投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书、保险单签收回执、索赔申请书，证明原告对个人业务投保书、人身保险投保提示书均已了解并签字，被告已经向原告履行告知义务。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的人寿保险合同合法有效，应受法律保护，合同条款对双方具有约束力，双方应按约定履行合同义务。本案双方争议的焦点为合同保险责任是否以意外伤害的伤残、死亡结果为标准作为赔偿依据。被告提供保险责任格式条款约定为：被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付保险金，本合同终止。原告主张保险责任应理解为投保人受到意外伤害保险人就应承担赔偿责任。被告抗辩保险责任只有因意外伤害、疾病造成身故或身体全残被告才能支付赔偿金。根据双方争议的保险责任合同条款文字表述，关于意外伤害未造成合同规定的全残或身故结果是否承担赔偿责任的情形，被保险人与保险人各自理解不同，发生争议，产生两种以上解释。按照《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因双方争议的条款有可理解为投保人受到意外伤害保险人就应承担赔偿责任的意思，原告在投保后因意外伤害造成左股骨干骨折，要求被告承担保险责任赔偿保险赔偿金50000元，具有合同依据，被告应承担赔偿责任，本院对原告的诉讼请求应予支持，对被告的抗辩意见不予采纳。原告诉请被告给付红利500元、交通费2000元，未提供证据证明主张的事实，该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高峰赔偿金50000元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、原告高峰与被告新华人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司之间的福如东海A款终身寿险保险合同终止；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元。逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 樊珈彤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1139号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥镇集镇。
负责人刘志文，行长。
被告吴炳祥，农民。
被告吴明祥（系吴炳祥的弟弟），农民。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）诉被告吴炳祥、吴明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告高桥支行请求本院判令：被告吴炳祥、吴明祥共同归还所欠借款本金人民币180000元及利息（至2014年5月5日止的利息为人民币941元，后段利息按约定利率加付50%的标准计算至借款还清之日止）。
被告吴炳祥、吴明祥未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月2日，被告吴炳祥以资金周转为由向原告高桥支行借款，双方约定的借款金额为人民币180000元，月利率为9.42‰，期限为2012年7月2日至2014年1月2日。被告吴明祥承诺为吴炳祥上述借款承担连带责任担保。即日，吴炳祥签署了借款借据，原告发放了贷款。但吴炳祥只归还了部分利息，至2014年5月5日止，尚欠原告借款本金人民币180000元、利息人民币941元。2014年4月，原告诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告吴炳祥与原告高桥支行之间的借款合同及借据真实合法有效，在高桥支行全面地履行合同义务后，吴炳祥应按时还款付息。现吴炳祥逾期还款，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对于未还本金，应继续偿还。高桥支行要求吴炳祥加付50%的利息即按月利率14.13‰的标准承担逾期罚息，符合中国人民银行计收逾期罚息的规定，亦是承担违约责任的合理范畴。二、被告吴明祥系上述贷款的连带责任保证人，在债务人吴炳祥未履行还款义务的情形下，高桥支行有权要求吴明祥承担连带责任保证。故本院对原告高桥支行的诉求均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴炳祥于本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行偿付借款本金人民币180000元及利息（至2014年5月5日止的利息为人民币941元，自2014年5月6日起的利息按月利率14.13‰的标准计算至实际还款之日止）；
被告吴明祥对上述借款本金及利息的返还承担连带责任。
如果被告吴炳祥、吴明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴炳祥、吴明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年五月十八日
代理书记员 邓斯洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3295号
原告：定远县世才车业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇双庙村西张组，统一社会信用代码341125000052458。
法定代表人：陶美红，该公司经理。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：袁学瑞，男，1979年9月18日出生，个体户，住安徽省定远县。
原告定远县世才车业有限公司与被告袁学瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告定远县世才车业有限公司法定代表人陶美红及委托代理人张万星、被告袁学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县世才车业有限公司诉称：原告在定远县定城镇经营电动车及配件销售，被告在定远县定城镇城东小学对面卖电动车。被告从原告处赊购电动车，均有被告向原告出具的欠条，被告共计欠原告购车款151430元，后原告多次要求被告偿还，被告每次均以各种理由拒绝。经多次协商未果，无奈特具状请求人民法院依法判决被告偿还购车款151430元并支付利息；其中的5万元自2015年9月10日起按月息1分计算至实际清偿日止；其中的101430元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
被告袁学瑞答辩称：欠款是事实。
原告定远县世才车业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告的营业执照、法人证明、企业信息查询表，证明原告主体资格，朱世才系原告股东。
证据二、欠条五张，证明被告欠原告购车款151430元，其中2015.9.10的欠条，欠款5万元按月息1分计算利息。
被告袁学瑞对原告提交的证据质证意见：对证据一、二均无异议。
被告袁学瑞向法庭出示证据：照片16张，证明原告代理的赛克牌电动三轮车存在掉漆的质量问题，导致顾客未能支付购车款，我要求原告公司对售后作出处理。
原告对被告袁学瑞提交的证据质证意见：该证据与本案无关联性，至于车辆是否存在质量问题可以通过其他方式解决，不能作为拒绝支付购车款的理由。并且照片的拍摄时间和所购车辆的时间均无法确定。
根据原、被告举证、质证意见，本院对证据分析、认证如下：一、被告对原告的两组举证均予以认可，本院对该两组证据予以确认。
二、对被告出示的证据与本案的欠款没有直接关联性，被告可另行处理，因此对该证据证明目的不予认可。
经审理查明：原告定远县世才车业有限公司系定远县电动车及配件销售商，原告公司股东为陶美红、朱世才，两股东为夫妻关系。被告袁学瑞在定远县定城镇城东小学对面售卖电动车。被告从原告处赊购电动车，自2015年9月5日至2016年6月17日，被告向原告股东朱世才出具了五张的欠条，朱世才称被告向其出具的五张欠条实际是赊欠原告电动车辆发生的买卖欠款，债权属于原告，被告共计欠到原告购车款151430元，其中2015年9月10日被告给原告出具的一张欠条中双方约定“今欠朱世才购车款五万元（50000），月息壹分。欠款人袁学瑞2015年9月10日”。另外四张欠条合计101430元，双方没有约定利息。后原告多次要求被告偿还，被告未能偿还。经多次催要未果，原告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告袁学瑞偿还原告购车款151430元；其中的5万元自2015年9月10日起按月息1分计算利息至实际清偿之日止；其中的101430元自起诉之日2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告定远县世才车业有限公司向被告袁学瑞出售电动车，袁学瑞应当按约定向原告支付购车款，原、被告之间成立了买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告袁学瑞拖欠原告购车款151430万元不付构成了违约，应当偿还给原告，其中的5万元应自2015年9月11日起，按月息1%计算利息至实际清偿之日止；其中的101430元应自主张权利的起诉之日即2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁学瑞于判决生效后十日内偿还原告定远县世才车业有限公司购车款151430元；自2015年9月110日起，按照月息1分计算至欠款%计算利息至欠款50000元实际付清之日止；自2016年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款101430元实际付清之日止。
如果被告袁学瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，减半收取1501664.5元，由被告袁学瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再564号
申诉人（一审原告、再审申请人）：王素平，女，1985年6月13日出生，汉族，住郑州建材大世界Ｂ区，系郑州建材大世界素平电气销售部业主。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被申�人（一审被告、再审被申请人）：河南日报报业集团。住所地：河南省郑州市农业路**号。
法定代表人：赵铁军，该集团董事长。
委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市民航东路*号。
法定代表人：王鹏，该委员会主任。
委托诉讼代理人：苏凯主，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：郑州市海源石化有限公司。住所地：河南省郑州市高新区冬青街**号。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：郑州市聚力投资管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区中州大道与农业路交叉口东南角。
申诉人�素平因与被申诉人河南日报报业集团（以下简称报业集团）、郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市海源石化有限公司（以下简称海源公司）、郑州市聚力投资管理有限公司（以下简称聚力公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2007）开民初字第57号民事判决以及河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民申字第39号民事裁定，向本院申诉。本院于2015年12月25日作出（2015）豫法立民申字第00386号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人王素平的委托诉讼代理人张保恩，被申诉人报业集团的委托诉讼代理人赵风军，被申诉人东区管委会的委托诉讼代理人苏凯主到庭参加了诉讼。被申诉人海源公司、聚力公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
王素平申诉称，其与聚力公司�订的协议未明确说明报业集团、东区管委会对该债务不再承担责任，其性质不是债务转移，应是第三人主动替债务人履行债务，故不能免除债务人的债务，并且聚力公司根本无力偿还嘉年华组委会对外所付的债务。请求撤销一审判决。
报业集团答辩称，王素平与聚力公司签订的协议属于债务转让协议，王素平不应向报业集团主张债权。
东区管委会答辩称，同意报业集团的意见，王素平在一审判决后没有上诉，判决生效。二审法院驳回了王素平的申请，即使法院认定应该对王素平承担法律责任，王素平对产生的利息需自己承担。
王素平于2006年10月30日起诉称，其向2006（郑州）国际嘉年华组委会供应配电柜及各种电料，现活动结束。请求报业集团、东区管委会、聚力公司、海源公司连带偿还货款85992元。
郑州高新技术产业开发区人民法院一审查明，2006年5月29日，经郑州市文化局批准，报业集团、东区管委会作为主办单位，聚力公司作为承办单位，共同设立了2006（郑州）国际嘉年华组委会，嘉年华组委会在郑州市××××国道与农业路交叉口建设场地面向国际提供娱乐营业创收大型活动。但嘉年华组委会并未进行工商登记。王素平系个体经营者，其字号名称为郑州建材商品大世界素平电器销售部。2006年4月24日、27日，王素平分别向嘉年华组委会供应配电柜及各种电料货款价值85992元，后因嘉年华活动结束，嘉年华组委会解散，王素平多次向主办单位报业集团和管委会催要货款未果。2006年7月26日，王素平以其登记商号郑州建材商品大世界素平电器销售部的名义与聚力公司签订《协议书10》一份，约定聚力公司自愿承担王素平向嘉年华组委会供货的全部货款。2006年10月26日，王素平又与聚力公�签订了《解除协议书合同》一份，该合同注明，由于聚力公司无能力承担供货债务，故解除王素平与聚力公司于2006年7月26日签订的《协议书10》。一审法院认为，王素平向嘉年华组委会提供配电柜及各种电料，嘉年华组委会欠王素平货款85992元事实清楚，证据充分，债务应当清偿。但2006年7月26日，王素平与聚力公司签订的《协议书10》约定由聚力公司承担上述债务，报业集团、东区管委会也予以认可，故上述债务由聚力公司承担。2006年10月26日王素平与聚力公司又解除了2006年7月26日的《协议书10》，但该协议书并未征得报业集团、东区管委会的同意，故该协议无效。报业集团、东区管委会辩称2006年7月26日王素平同意其全部债权转由给聚力公司承担责任，王素平应当向聚力公司主张债权的理由成立，王素平主张海源公司承担连带偿还货款的诉讼请求无事实和法律依据�郑州高新技术产业开发区人民法院于2007年9月3日作出判决：一、聚力公司支付王素平货款85992元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王素平对报业集团、东区管委会、海源公司的诉讼请求。案件受理费3090元，由聚力公司负担。
王素平于2009年3月28日向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）郑民申字第39号民事裁定，驳回王素平的再审申请。
本院再审认为，原判对于2007年7月26日签订的《协议书10》的性质等基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2007）开民初字第57号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 陈国防
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 时园园
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第303号
申请人程先坤，男。
被执行人逯道勇，男。
程先坤申请执行逯道勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3542号民事判决书确定的由被执行人逯道勇赔偿申请人程先坤医疗费等138534.76元的义务，责令被执行人逯道勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，被执行人逯道勇在达州市农村信用合作社营业部有存款18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人逯道勇在达州市农村信用合作社营业部开设的账户上的存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年九月十八日
书记员 杜安全
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第382号
原告张诗汉。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘克宇。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张诗汉诉被告刘克宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托代理人张政海、被告刘克宇的委托代理人张俊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗汉诉称，原告与被告本是朋友关系。被告在2013年7月10日因急需资金周转，向原告借款人民币60000元，双方约定按年利率24%计算利息，同时约定到2014年5月9日归还。原告当天支付了借款30000元给被告，2013年9月28日又支付借款30000元。借款到期后，被告只支付了2013年年底以前的利息，2014年1月后分文未付，经原告催还无果，特起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告欠款人民币60000元，从2014年1月1日起按年利率24%计算至2015年3月31日止的利息18000元，本息合计78000元。
被告刘克宇辩称，原告所述都是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘克宇以生意周转需要资金为由，向原告张诗汉借款人民币60000元，被告刘克宇向原告出具了借条，载明：“今借到张诗汉现金人民币60000元，用于生意周转，利息按年息24%计算，借款期限拾个月。”原告分别于2013年7月10日、2013年9月28日向被告支付了借款本金各30000元。借款到期后，经原告催偿，被告只支付了2013年12月31日之前的利息，原告遂于2015年3月10日起诉至本院，请求判令被告立即归还原告欠款人民币60000元，利息从2014年1月1日起按年利率24%计算至2015年3月31日止共计18000元，本息合计78000元。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘克宇向原告张诗汉借款，本应及时还款，但经原告催偿，被告未及时归还借款本息，其行为构成违约，应承担清偿责任。双方在借条中约定了利息，该约定是双方真实意思表示，且符合法律规定，故原告张诗汉请求被告刘克宇归还借款本金60000元及利息18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告张诗汉欠款60000元及自2014年1月1日起至2015年3月31日止按年利率24%计付的利息18000元，本息合计78000元。
案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全申请费800元，合计1675元，由被告刘克宇承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年六月五日
代理书记员 罗荣标
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第382号
原告张诗汉，男，1968年6月26日生，汉族，农民，住上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘克宇，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张诗汉诉被告刘克宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托代理人张政海、被告刘克宇的委托代理人张俊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗汉诉称，原告与被告本是朋友关系。被告在2013年7月10日因急需资金周转,向原告借款人民币60000元，双方约定按年利率24%计算利息，同时约定到2014年5月9日归还。原告当天支付了借款30000元给被告，2013年9月28日又支付借款30000元。借款到期后，被告只支付了2013年年底以前的利息，2014年1月后分文未付，经原告催还无果，特起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告欠款人民币60000元，从2014年1月1日起按年利率24%计算至2015年3月31日止的利息18000元，本息合计78000元。
被告刘克宇辩称，原告所述都是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘克宇以生意周转需要资金为由，向原告张诗汉借款人民币60000元，被告刘克宇向原告出具了借条，载明：“今借到张诗汉现金人民币60000元，用于生意周转，利息按年息24%计算，借款期限拾个月。”原告分别于2013年7月10日、2013年9月28日向被告支付了借款本金各30000元。借款到期后，经原告催偿，被告只支付了2013年12月31日之前的利息，原告遂于2015年3月10日起诉至本院，请求判令被告立即归还原告欠款人民币60000元，利息从2014年1月1日起按年利率24%计算至2015年3月31日止共计18000元，本息合计78000元。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告刘克宇向原告张诗汉借款，本应及时还款，但经原告催偿，被告未及时归还借款本息，其行为构成违约，应承担清偿责任。双方在借条中约定了利息，该约定是双方真实意思表示，且符合法律规定，故原告张诗汉请求被告刘克宇归还借款本金60000元及利息18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告张诗汉欠款60000元及自2014年1月1日起至2015年3月31日止按年利率24%计付的利息18000元，本息合计78000元。
案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全申请费800元，合计1675元，由被告刘克宇承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年六月五日
代理书记员 罗荣标
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第382号
原告周某。
委托代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 蒙京秀
二〇一五年五月四日
书记员 陆海娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第382号
原告祁焕，女，1955年7月25日出生。
被告李雪礼，又名李玉停，男，1952年4月12日出生。
本院在审理原告祁焕与被告李雪礼返还原物纠纷一案中，原告祁焕于2015年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁焕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祁焕承担。
审判员 耿继昌
二〇一五年三月十八日
书记员 孙莉莉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保39号
解除保全申请人：王昕，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区通湖巷*号*栋*单元*号，身份证号码：5104021977********。
被申请人：攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区鸿福巷10号1栋20号，统一社会信用代码：91510400056055270T。
法定代表人：简安兵。
王昕与攀枝花永生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）川0402民初2191号之一民事裁定，对被申请人攀枝花永生房地产开发有限公司的银行存款在25000元限额内予以冻结；冻结期限为一年。王昕于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因王昕与攀枝花永生房地产开发有限公司已和解，现王昕申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人攀枝花永生房地产开发有限公司的银行存款在25000元限额内的冻结；
案件申请费270元，由王昕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐贵林