海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第106号
上诉人（原审原告）陈海玉，女，汉族。
委托代理人蔡宁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李朝光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈秀央，女，汉族。
上诉人陈海玉因与被上诉人李朝光、陈秀央身体权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月18日，陈海玉驾驶的三轮摩托车（风彩车）路经陈秀央店铺时不小心撞到了铺面前的货物，陈海玉与陈秀央就此发生了争吵。2012年9月19日早上约8时许，陈海玉驾驶风彩车到刘气萍卖鸡的摊位前停放与其聊天（刘气萍的摊位与陈秀央店铺相邻），陈海玉与刘气萍聊天过程中将嘴里的槟榔水吐到路面上。因陈海玉吐槟榔水的地点与陈秀央店铺很近，陈秀央在店里看到陈海玉吐槟榔水后，随口就说一句“你是在吐血吗？”陈海玉认为是陈秀央在羞辱她，就和陈秀央争吵起来，并相互对骂。在相互对骂过程中，陈海玉从自己的风彩车上面抓起一根木棍先动手挥打陈秀央，接着双方你拉我扯扭打在一起。陈秀央的丈夫李朝光发现陈海玉用木棍打伤妻子陈秀央，就急忙从店铺里冲出来将陈海玉的双手抓住，但李朝光没有打伤陈海玉。后来双方被围观的群众劝止拉开。事发后，陈海玉与陈秀央都到医院检查住院治疗。陈海玉于打架后的第3天，即2012年9月23日到乐东黎族自治县第二人民医院住院治疗，该院经检查诊断伤情为：1.头部软组织挫伤；2.脑震荡。陈海玉在该院住院治疗3天后主动出院。医疗费910.77元。2013年1月10日，陈海玉因反复头晕、头疼，第二次到乐东黎族自治县第二人民医院住院治疗，其于2013年1月18日出院，共住院8天，医疗费2937.53元。出院诊断为：脑震荡后遗症。陈海玉前后两次住院医疗费共计3848.30元。另查明，陈海玉与陈秀央打架后，双方的伤情经乐东黎族自治县公安局法医鉴定，陈海玉损伤程度未达轻伤标准，构成轻微伤。陈秀央损伤程度未达轻伤标准，构成轻微伤。陈秀央因与陈海玉2012年9月19日发生打架事件受伤后，陈秀央已于2012年12月18日向原审法院提起诉讼，该案经原审法院（2013）乐民初字第27号民事判决确认陈海玉严重过错，承担主要责任，即80%的民事责任，陈秀央承担次要责任，即20%的民事责任。陈海玉不服向本院提起上诉，本院做出（2013）海南二中民一终字第171号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈海玉系农村居民。《2011-2012年度海南省统计局人身损害赔偿项目和计算标准》相关规定：本省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，农业为18093元／年，本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即50元／天。
原审法院认为，本案争议的焦点是陈海玉的人身损害民事赔偿责任应由谁来承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈海玉于2012年9月18日驾驶的三轮摩托车碰撞了陈秀央店铺前面的货物，虽然不是故意，理应道歉，不应发生争吵，其过错在先。陈海玉第二天早上驾车停放在刘气萍卖鸡的摊位前聊天，并将槟榔水吐在街道路面上，污染路面的环境卫生，其行为本身就不当，陈海玉有过错。因陈海玉吐槟榔水的地点离陈秀央店铺较近，虽然陈秀央对其吐槟榔水说了一句不中听的话，但陈海玉也不应该回骂陈秀央并与之争吵使矛盾升级，更不该先动手抓木棍挥打陈秀央，陈海玉应对本次打架事件的过错行为承担主要民事责任，即承担80%的民事赔偿责任。陈秀央在与陈海玉打架过程中也致伤陈海玉的头部，李朝光虽然是在陈海玉和陈秀央相互对打后才从店铺里赶来抓住陈海玉的双手，其行为也应视为参与打架，李朝光与陈秀央应承担相应的民事责任，李朝光与陈秀央在打架事件中的过错责任较小应承担次要责任，即承担20%的责任。原审法院对双方发生打架事件责任比例的确定，是经原审法院（2013）乐民初字第27号民事判决和本院（2013）海南二中民一终字第171号民事判决已确认的事实而作出确定的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈海玉所提供的证据均不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈海玉主张李朝光与陈秀央赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计7036.10元，本案诉讼费由李朝光与陈秀央负担，其主张与事实和相关法律规定不符，陈海玉主张误工费每天收入139.80元，未提供相关有效的证据证明，其数额原审法院不予支持。为此，本案发生的陈海玉各项赔偿应按原审法院核准数额并按各自所应承担的责任比例赔偿。陈海玉两次到乐东黎族自治县第二人民医院住院治疗费的医疗费共计3848.30元；护理费、误工费、住院伙食补助费参照《2011-2012年度海南省统计局上一年度人身损害赔偿计算标准》赔偿，即陈海玉护理费按1人计，护理费为545元（18093元／年÷365天×11天）；误工费为545元（18093元／年÷365天×11天）；住院伙食补助费为550元（50元／天×11天）。以上陈海玉各项费用共计5488.3元，原审法院予以确认。据此，李朝光与陈秀央应按原审法院确定其承担的20%民事责任，向陈海玉赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计1097元。陈海玉主张（2013）乐民初字第27号民事判决和（2013）海南二中民一终字第171号民事判决不能作为本案认定事实的证据的理由缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予采纳。李朝光与陈秀央辩称陈海玉第二次住院治疗与第一次治疗的伤情无关，也同样缺乏事实证据，其辩解的理由原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈秀央、李朝光应于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿1079元给陈海玉；二、驳回陈海玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈秀央、李朝光负担。
上诉人陈海玉不服原审判决，上诉称，第一，李朝光与陈秀央夫妻手持木棍刀具殴打陈海玉是当天发生的事实。原审法院认定李朝光从未动手打架，严重歪曲事实真相导致错判。陈海玉所受的伤是脑震荡，李朝光与陈秀央是否动用刀具木棍伤害陈海玉，从原审法院调取公安机关对相关证人所做的笔录可以认定。原审法院故意避开李朝光与陈秀央行凶伤人的重要事实。第二，原审法院认定陈海玉过错在先错误。本案打架事件没有证据证明是由陈海玉先动手打人。李朝光与陈秀央自恃人多势众，手持木棍和刀具一起殴打陈海玉，陈海玉为了自卫才从车上拿出木棍遮挡，但还是被李朝光与陈秀央打成脑震荡。陈海玉口吐槟榔水在海南地区是随处可见的生活习惯，并非针对任何人，陈秀央却为此咒骂陈海玉，但原审法院却认为陈海玉行为不当、过错在先，显然错误。第三，原审法院适用法律不当，原审法院直接套用（2013）乐民初字第27号民事判决和（2013）海南二中民一终字第171号民事判决认定事实和划分责任明显不当。综上，陈海玉请求二审法院撤销原审判决，改判李朝光与陈秀央赔偿陈海玉经济损失7036.10元，一、二审案件受理费由李朝光与陈秀央负担。
被上诉人李朝光与陈秀央答辩称，陈海玉诉称的事实不属实，李朝光与陈秀央没有殴打陈海玉。2012年9月19日上午，陈海玉向李朝光和陈秀央吐槟榔水，其没有理睬。接着，陈海玉从车上拿木棍殴打陈秀央。这时，有好多人过来拉架，李朝光就从陈海玉手里面把木棍抢过来。陈海玉的弟弟冲过来就继续打陈秀央，李朝光两次报警。在打架的整个过程中，李朝光都是拦着不让打架。打架之后，陈秀央身体不舒服，住院治疗20多天。综上，李朝光与陈秀央请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案陈海玉与李朝光和陈秀央因日常生活琐事引起口角纠纷导致双方发生殴打并致伤，双方均有过错，依法应当承担相应的民事责任。鉴于本案与（2013）海南二中民一终字第171号一案系同一法律事实、同一法律关系引发的纠纷，且该生效判决确认陈海玉负80%责任，陈秀央负20%责任，故本案原审法院按照8：2的责任比例，判决陈海玉负主要责任承担80%、李朝光与陈秀央负次要责任承担20%的处理结果并无不当，本院予以维持。陈海玉上诉称其没有先动手打人以及不承担主要责任的理由没有事实基础和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。陈海玉的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈海玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 高景伟
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。