四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2719号
原告：魏平菊，女，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。
委托代理人：曾梦霞，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾秀琼，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。
被告：彭振学，男，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
被告：吴守勇，男，1964年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人：贺文胜，系该支公司总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告魏平菊诉被告彭振学、吴守勇、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王兰适用简易程序于2014年9月4日、15日公开开庭进行了审理。原告魏平菊及其委托代理人曾梦霞、曾秀琼，被告彭振学，被告吴守勇的委托代理人邓杰，被告太平洋德阳支公司的委托代理人文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏平菊诉称：2013年4月19日上午8时10分许，被告彭振�驾驶川FCJ6**号小型轿车，沿中江县南华镇西江南路由南向北方向行驶，与原告魏平菊的纯种马林诺斯犬发生碰撞，彭振学撞后驶离现场。事故发生后，原告魏平菊的纯种马林诺斯犬因伤势过重死亡，造成原告魏平菊巨大的经济损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告彭振学赔偿原告财产损失80000.00元；二、被告吴守勇、太平洋德阳支公司承担连带赔偿责任。
被告彭振学辩称：事故发生时我在道路上驾车正常行驶，有条无人牵养的狗横穿马路，当我行驶接近时，狗突然掉头往回跑撞在我的车头上。狗被撞后没有死亡，自己爬起来跑了，我便开车走了。与我驾驶的车辆相撞的狗是否因相撞死亡及该狗是否属于原告魏平菊所有我无法确定，故我不同意赔偿。该事故发生时，我驾驶的川FCJ6**号车辆属被告吴守勇所有，我是受吴守勇雇请帮他开车。
被告吴守勇辩称：我雇请被告彭振学驾驶川FCJ6**号车辆属实。事故发生时是狗在横穿公路的过程中撞到我所有的车辆，并不是彭振学驾驶车辆撞到狗，因此我和彭振学不应承担赔偿责任。原告提交的证据不能证明事故中的狗系原告所有，也不能证明该条狗系马林诺斯犬。即便该条狗系原告所有，养狗也应当实行牵养或圈养，事故的发生也是因为原告的错误所致，我不应当承担赔偿责任。
被告太平洋德阳支公司辩称：关于发生事故的事实部分，交警队作出的事故证明书未认定与车相撞的狗已死亡，原告未能提交证据证明该狗因交通事故死亡，故对于狗已死亡的事实有异议。交警队作出的事故证明书中载明事故中的狗系原告所有的马林诺斯犬，但交警队作出该认定的依据是原告自身的陈述及原告提交的血统证书等证据，血统证书等证据上载明的所有人姓名与原告姓名有差异，�对该部分事实也有异议。关于狗的价值，因成都犬业协会不是评估机构，其经营范围不包括评估狗的价值，故原告提交的成都犬业协会的证明不能达到其证明目的，对于原告诉请的狗的价值也有异议。关于本案定性部分，因本案系机动车与动物之间发生的事故，不属于道路交通安全法中所称的道路交通事故，不应适用机动车交通事故的相关法律规定。关于保险部分，商业三者险保险条款中规定，第三者险是针对发生事故的受害人而非动物，交通肇事后逃逸的保险人不负责赔偿，据此，保险公司不承担赔偿责任。根据国家对犬只的管理规定，犬只应当进行圈养，即便原告系事故中的狗的主人，未进行圈养也应当由原告自己承担全部责任。
经审理查明：2013年4月19日上午8时10分许，被告彭振学驾驶被告吴守勇所有的川FCJ6**号小型轿车，沿中江县南华镇西江南路由南向北方向行驶，行至凯西路泰和绿洲外路段处时，与一只无人牵养的狗发生碰撞，碰撞后被告彭振学驾车离开现场。当日下午，被告彭振学在中江县公安局交通警察大队作出如下书面陈述：“我于2013年4月19日驾驶车牌号为川FCJ6**号车辆从南站经凯西路至加油站桥上时，我车辆的前部位与从右边突然向左边公路中间跑的一条狗相撞，造成车辆前部受损，之后造成狗死亡。”另查明，事故中与川FCJ6**号车辆相撞的狗系纯种马林诺斯犬，为原告魏平菊所有。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路意外交通事故证明书，中江县公安局交通警察大队存档的卷宗材料，成都市犬业协会出具的纯种犬鉴定证书、国际公认血统证书、买卖协议，川FCJ6**号车辆行驶证在卷佐证。
本院认为：关于本次事故中与FCJ631号车辆相撞的狗是否因相撞而死亡，被告彭振学于事发当日在中江县公�局交通警察大队的陈述材料中已经认可狗因相撞而死亡，该陈述系事故发生后的第一手书面材料，最能真实反映事故过程，故本院对该陈述材料予以采信，确认狗因与川FCJ6**号车辆相撞而死亡。关于狗的种类及为谁所有问题，原告魏平菊提交了成都市犬业协会出具的鉴定证书、血统证书及购买该狗时签订的买卖协议，证明该狗系为其所有的纯种马林诺斯犬。血统证书上姓名为魏平吉，与原告魏平菊的姓名有差异，但综合全案情况，本院认定血统证书上的姓名系书写错误，原告魏平菊为证书所载的纯种马林诺斯犬的主人。关于本案的定性问题，道路交通安全法规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告彭振学驾驶机动车在道路上与原告魏平菊所有的马林诺斯犬相撞后造成该犬死亡，马林诺斯犬系原告魏平菊所有的财产，其死亡造成原告魏平菊的财产损失。故本案系车辆在道路上造成财产损失的事件，符合道路交通安全法关于交通事故的定义，属于交通事故，应适用交通事故的相关法律规定。关于事故责任问题，根据德阳市狂犬病防控和犬只管理办法规定，城镇为犬类限养区，限养区内每户准许饲养一只小型观赏犬，成年犬体高不超过35厘米；对所养犬只必须严格看管，一律实行拴养或圈养，不准放养；携观赏犬出入必须栓犬链（绳）由具有民事行为能力的人牵或用笼具装载，携警节（守护）犬出入必须由专职管理人员牵牢犬链并给犬戴上口罩用自备汽车装载运送往返。本案中，原告魏平菊所饲养的马林诺斯犬不属于小型观赏犬，个人禁止饲养。原告魏平菊违法饲养禁止个人饲养的犬种，在饲养过程中应尽管理义务，实行拴养或圈养。而在本案事故发生时，原告魏平菊却将其所有的马林诺斯犬在道路上进行放养，没有管理人员牵牢狗链，导致事故发生。原告在事故发生过程中对自有财产未尽到管理义务，具有重大过错，且原告在庭审过程中未能提交证据证明被告彭振学在事故发生过程中存在过错，故本次交通事故应由原告魏平菊承担全部责任，被告彭振学不承担责任。因川FCJ6**号车辆在被告太平洋德阳支公司购买了交强险，按照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案仅涉及财产损失，且被告彭振学在本次交通事故中不承担责任，按照交强险条款的规定，无责任财产损失赔偿限额为100.00元。因被告彭振学不承担本次交通事故的责任，故交强险赔偿后被告彭振学、吴守勇及太平洋德阳支公司均不再承担赔偿责任。综上，由�告太平洋德阳支公司赔偿原告魏平菊无责任财产损失赔偿限额100.00元，原告的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏平菊100.00元，限于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告魏平菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告魏平菊承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 艾显洪