浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6351号
原告:浙江禾源塑木科技有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道高家路281号。
法定代表人：徐增平。
委托诉讼代理人：赵和平、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人：吕超麟。
委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
原告浙江禾源塑木科技有限公司与被告浙江中景市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵和平、申屠晓娟，被告的委托诉讼代理人楼韩江到庭参加诉讼。本案在适用简易程序审理的审限到期后，经双方当事人同意，并经本院分管院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告浙江禾源塑木科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告尚欠款项880829.1元，并支付自2016年12月30日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约损失。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约损失的起算日期调整为2017年4月29日（从2016年4月28日结算日期一年后起算）。事实和理由：原告公司原名称为浙江宝础塑木科技有限公司。2015年6月25日，原、被告签订协议书一份，协议约定：由原告承揽被告太原千朝庄园房车营地塑木景观工程，工程内容：一、景观工程钢制龙骨的采购、安装；二、景观工程塑木地板的制作、安装；三、景观工程塑木护栏的制作、安装；四、景观工程塑木截面的制作、安装等施工图范围及业主、设计调整全部塑木工程。约定工程造价为210万元，工程款支付方式为：协议签订后三天内支付工程预付款10万元，原告工程人员进场后，支付工程所需钢材款项20万元，原告第一批塑木材料进场次日支付10万元，原告第二批塑木材料进场次日支付20万元，原告第三批材料进场，完成合同工程后经业主验收合格后一个月内付至总工程结算款的90%，工程总结算款的10%作为质保金，工程完工后一年内支付原告总结算款的5%，两年无质量问题付清余款。协议签订后，原告安排人员进场施工，积极按约履行合同义务，被告也按约履行了部分付款义务，现协议项目已全部完工。2016年4月28日，原、被告双方对完工工程进行了结算，确认原告实际工程量为1978699元，截至起诉之日，被告共支付了工程款90万元，剩余工程款项1078699元未支付（包括质保金10%在内）。原告多次催讨，被告一直拖延未付。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、协议书一份，证明原、被告签订协议由原告承揽被告的千朝庄园房车营地塑木景观项目，双方就款项支付、管辖法院等作出了相应的约定。
2、结算单一份，证明原、被告经结算，由被告的项目实际负责人毛根水签字确认实际施工总款额为1978699元。
3、山西千朝实业有限公司注册的“山西千朝谷”微信公众号的有关文章打印件，证明案涉房车营地项目从2016年6月起已经投入运营。
4、照片打印件五张，证明案涉房车营地项目早已实际投入营运的事实。
被告浙江中景市政园林建设有限公司答辩称：被告成立太原千朝庄园工程部与原告签订合同，被告作为总承包人将千朝庄园房车营地塑木景观工程交由原告完成。原、被告间的关系属建设工程合同关系，不是承揽合同关系。根据协议书第五条，工程量按实调整，按实结算。2016年4月28日，原、被告就实际工程量达成一致。协议书第四条约定工程质量标准：塑木质量合格，安装工程合格，总体质量按业主验收合格为准。原告完工后，业主未进行验收，也未实际使用。根据协议书第七条工程价款支付方式的约定，完成本合同工程后经业主验收合格后一个月内付至总工程结算款的90%，但因业主即发包方未及时验收，也未实际使用，合同约定的支付款项的期限未到，原告的主张不能成立。另项目经理毛根水与被告系挂靠关系，要求追加毛根水为本案被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：原、被告签订的施工合同复印件（系原告催款时随函邮寄过来的），催款函复印件一份，证明原、被告签订的合同有封面的，原告仅提供了协议书部分，未提供合同封面，同时印证原、被告之间存在建设工程合同关系，而不是承揽合同关系。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1的真实性、合法性没有异议，原、被告签订的合同除原告提供的协议书内容外，还有合同书的封面以及其他相关内容。对证据2有异议，毛根水与被告系挂靠关系，对毛根水签字的真实性有异议，被告不知情，对工程量不予认可。对证据3有异议，关于微信公众号的真实性，原告没有提交帐号主体山西千朝实业有限公司的工商登记资料予以证明，不能确定本案合同所涉项目与微信公众号所涉项目是否一致，该证据不具有原告所主张的证明目的。对证据4有异议，该证据不能证明案涉工程经业主单位已验收合格或已经实际投入使用，原告要证明业主单位已实际投入使用并持续经营应当提供相应的门票等凭证。经审核，本院对原告提供的证据1、3、4的真实性予以认定；对证据2，被告对毛根水签名的真实性虽有异议，但并未对签名真实性申请鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据，原告经质证认为，合同是否有封面没有办法认可，对催款函没有异议。经审核，本院认为原、被告签订的合同（协议书）是否有封面并不影响双方对协议具体内容的约定，对被告提供的证据，本院予以认定。
另在诉讼中，被告还提供了照片打印件六份，被告认为该组照片可证明原告完工后，业主未进行验收，也未实际使用。原告对这些照片有异议，认为部分照片不是案涉工程的，部分照片是施工过程中所拍的，如原告未完工，被告不可能让原告回来，也不可能同原告进行结算。本院认为被告提交的部分照片显示项目尚未完工，而原告所做的项目已实际完工，故不排除该组照片的拍摄时间是在原告施工过程中。对被告提供该组证据的证明主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告公司原名称为浙江宝础塑木科技有限公司，于2015年11月9日变更为现有公司名称。2015年6月25日，以浙江宝础塑木科技有限公司为乙方、被告为甲方签订合同一份，合同第一条载明工程名称为太原千朝庄园房车营地塑木景观工程，工程内容为：一、景观工程钢制龙骨的采购、安装；二、景观工程塑木地板的制作、安装；三、景观工程塑木护栏的制作、安装；四、景观工程塑木截面的制作、安装等施工图范围及业主、设计调整全部塑木工程。工程总价210万元，工程量发生改变，工程单价不变，造价作相应调整。合同第七条约定工程款支付方式：1、本合同签订后三天内甲方支付乙方工程预付款10万元；2、乙方工程人员进场后，本工程所需钢材款项（约20万元），甲方必须按进度及时支付；3、乙方第一批塑木材料（约40%）进场次日，甲方支付10万元，乙方第二批塑木材料（约40%）进场次日，甲方支付20万元；4、乙方第三批材料进场，完成本合同工程后经业主验收合格后一个月内付至总工程结算款的90%；5、本工程总结算款的10%作为质保金，工程完工后一年甲方支付乙方总结算款的5%，两年无质量问题付清余款。合同第十三条约定：双方违反本协议，经双方协商不成，可向桐庐县人民法院起诉。合同还对其他有关事项作了约定。乙方一栏盖有浙江宝础塑木科技有限公司印章并有徐增平签名，被告在甲方一栏盖有公司印章，且有毛根水签名。合同签订后，原告履行了合同义务。2016年4月28日，原告法定代表人徐增平与毛根水经结算形成了一份塑木工程清单，确定实际工程量为1866697元（含税1978699元）。毛根水在结算单上签名，并写有“工程量属实”文字。上述工程款，原告确认已收到款项90万元。
本院认为：原、被告于2015年6月25日签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。关于原、被告间所涉法律关系，被告主张原、被告形成的是建设工程合同纠纷。结合当事人提供的有效证据，可认定原告所完成的太原千朝庄园房车营地塑木景观工程系分包工程，本院将本案案由调整为建设工程分包合同纠纷。原告完成合同所涉工程后，被告方的毛根水于2016年4月28日确定原告完成的总工程量,对毛根水所确定的工程款，被告应履行相应的给付义务。对原告主张的工程款880829.1元，被告认为原告虽已完工，但工程尚未通过业主验收，亦未实际投入使用，付款条件尚未成就。对这一争议，本院认为，原、被告于2016年4月28日对工程款进行结算后至今已一年多，合同第七条约定的第5期付款期限为“本工程总结算款的10%作为质保金，工程完工后一年甲方支付乙方总结算款的5%……”，该5%的结算款支付期限应已到期，而原告在本案中所主张的是合同约定的第4期应付款项，合同约定“完成本合同工程后经业主验收合格后一个月内付至总工程结算款的90%”，被告在庭审中虽辩解业主尚未进行验收，但原告提供的照片以及来源于“山西千朝谷”微信号的打印资料可印证“千朝谷”有关项目已处于经营状态。鉴于案涉“千朝谷”有关项目已持续处于经营状态，且至今已有较长时间，本院认定原告要求被告支付工程款880829.1元的条件已成就，被告应履行支付相应款项的义务。对原告要求从2016年4月28日结算日后一年开始起算经济损失的主张,本院结合案情予以支持。对被告要求追加毛根水为本案被告的主张，原告认为不需要追加。因毛根水并非本案所涉法律关系的合同相对方，对被告的这一请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾源塑木科技有限公司工程款880829.1元。
二、被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾源塑木科技有限公司以880829.1元款项为基数从2017年4月29日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12608元，减半收取6304元，财产保全费5000元，共计11304元，由被告浙江中景市政园林建设有限公司负担。
原告浙江禾源塑木科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。