安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民二初字第00692号原告：安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海南路**，组织机构代码75298061-1。法定代表人：张现好，该公司董事长。委托代理人：杨自祥，该公司员工。委托代理人：刘守芹，该公司员工。被告：东莞大同数控机械有限公司,住,住所地广东省东莞市东城区周屋村织机构代码75787472-X。法定代表人：胡平，该公司经理。委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司（以下简称安徽爱力特公司）与被告东莞大同数控机械有限公司（以下简称东莞大同公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判。后因案情复杂，本案于2015年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告安徽爱力特公司的委托代理人杨自祥、刘守芹及被告东莞大同公司的委托代理人肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽爱力特公司诉称：2013年8月8日，东莞大同公司将克莱斯电梯（中国）有限公司向其公司定制设备中的电梯侧板伺服自动成型线一条交安徽爱力特公司设计制造，双方签订一份《承制合同》，约定了该设备的技术质量要求、价格、付款、交货、质量验收等事项。安徽爱力特公司依约将设备交付克莱斯电梯（中国）有限公司，并经安装调试通过验收，东莞大同公司至今未支付设备验收款14.8万元及尾款14.8元，合计29.6万元。现要求判令东莞大同公司支付设备款29.6万元及利息（以14.8万元为基数,自2014年8月11日计算至2015年8月4日,之后以29.6万元为基数计算至款付清时止），并承担本案诉讼费用。案件审理期间,安徽爱力特公司变更诉讼请求为:判令东莞大同公司支付设备款29.6万元,按银行同期贷款利率支付14.8万元的利息(自2014年8月11日至2015年8月4日),并承担本案诉讼费用。东莞大同公司在庭审中辩称：安徽爱力特公司交付的产品质量存在问题，经过维修，仍然存在问题，该产品用户克莱斯电梯（中国）有限公司因质量问题已向江苏省苏州市吴江区人民法院提起诉讼，案号为（2015）吴江商初字第00768号，该案件仍在审理中，涉案产品已经申请鉴定，要求对本案中止审理，如不能中止审理，则要求依法判决。安徽爱力特公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、安徽爱力特公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明安徽爱力特公司的基本情况;经东莞大同公司质证，对真实性无异议。证据二、2013年8月8日的《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》及2014年4月2日的《合同附加协议》各一份。证明双方存在承揽合同关系，安徽爱力特公司已按合同约定发货；经东莞大同公司质证，对真实性无异议，但认为相关设备存在质量问题，在2014年4月份进行了改造。证据三、发货单据四张。证明设备已按合同约定发货并经签收。经东莞大同公司质证，对真实性不认可，认为涉案产品虽已交付克莱斯电梯（中国）有限公司，但系安徽爱力特公司单方制作。证据四、2014年8月4日的《现场安装、调试完成报告单》及2014年1月21日的《克莱斯电梯轿壁、门板钣金线调试产品检验报告》各一份。证明产品已经克莱斯电梯（中国）有限公司验收检验，产品无质量问题。经东莞大同公司质证，对真实性不认可,认为《现场安装、调试完成报告单》系安徽爱力特公司单方制作，未加盖克莱斯电梯（中国）有限公司公章，且客户代表不知是谁签名；《克莱斯电梯轿壁、门板钣金线调试产品检验报告》无克莱斯电梯（中国）有限公司公章，且报告中签名的王正明不知是谁。现场安装、调试完成报告单》出具的日期为2014年1月23日，而《合同附加协议》签署日期为2014年4月2日，不能证明报告出具时产品质量有问题。证据五、2015年9月16日《关于参与勘验的通知》、2015年9月21日《关于参与勘验通知的回复》复印件及快递单各一份。证明2015年5月份，安徽爱力特公司曾去现场进行勘验，未发现质量问题，2015年9月16日，东莞大同公司要求其公司前去勘验，其公司在2015年9月21日发出回复认为没有必要再行勘验，但其公司也在勘验当天到场勘验，自2015年5月至2015年9月，四个月时间不排除其他因素导致设备损坏。经东莞大同公司质证，对真实性均无异议，认为2015年9月16日其公司向安徽爱力特公司发出参与勘验通知是因为吴江区法院通知安徽爱力特公司去现场进行勘验。安徽爱力特公司称5月份勘验未发现质量问题与实际不符，有问题应以法院委托相关单位进行鉴定的最终结论为准。东莞大同公司为支持其辩解意见，举证下列证据：证据一、东莞大同公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明东莞大同公司的基本情况；经安徽爱力特公司质证，对真实性无异议。证据二、民事诉状复印件一份。证明克莱斯电梯（中国）有限公司因产品质量问题向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，且诉状中也提及设备进行整改；经安徽爱力特公司质证，对真实性无异议。证据三、苏州市吴江区人民法院的开庭传票、现场勘查传票及应诉通知书复印件各一份。证明克莱斯电梯（中国）有限公司诉其公司买卖合同纠纷一案已经江苏省苏州市吴江区人民法院立案受理；经安徽爱力特公司质证，对开庭传票、应诉通知书的真实性无异议，对现场勘查传票认为其公司未收到。证据四、2015年9月28日的明确鉴定事项申请书一份。证明克莱斯电梯（中国）有限公司已向苏州市吴江区人民法院申请对安徽爱力特公司的产品进行质量鉴定；经安徽爱力特公司质证，对真实性不认可，认为其公司并未收到该份明确鉴定事项申请书，同时该申请书也未加盖克莱斯电梯（中国）有限公司的公章。其公司只做了电梯生产线的一部分，该份明确鉴定申请事项申请书中涉及的大部分鉴定项目并不是其公司生产的项目。证据五、2013年6月28日克莱斯电梯（中国）有限公司与东莞大同公司签订的《买卖合同》复印件一份。证明合同约定总货款330万元，克莱斯电梯（中国）有限公司仅支付其公司50%的货款165万元，其公司向安徽爱力特公司支付了80%的货款1184000元，下余20%的货款296000元未支付；经安徽爱力特公司质证，认为真实性无法确认，对东莞大同公司下余20%货款296000元未支付无异议。证据六、2014年4月10日克莱斯电梯（中国）有限公司与东莞大同公司签订的《合同附加协议》复印件一份。证明安徽爱力特公司交付的产品质量出现问题，要求对产品自动拆边单元进行大幅整改。经安徽爱力特公司质证，认为真实性无法确认。证据七、2014年4月2日东莞大同公司与安徽爱力特公司签订的《合同附加协议》复印件一份。证明安徽爱力特公司交付的产品质量出现问题，要求对产品自动拆边单元进行大幅整改，费用由安徽爱力特公司承担；经安徽爱力特公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可,认为该份《合同附加协议》中并未涉及到质量问题，主要是因为东莞大同公司要对设备增加新的功能进行整改。证据八、2015年9月16日《关于参与勘验的通知》、2015年9月21日《关于参与勘验通知的回复》复印件各一份。证明其公司2015年9月16日向安徽爱力特公司发出参与勘验通知是因为苏州市吴江区人民法院通知安徽爱力特公司去现场进行勘验，安徽爱力特公司称2015年5月份勘验未发现质量问题与实际不符，有问题应以法院委托相关单位进行鉴定的最终结论为准。经安徽爱力特公司质证，对真实性无异议。其公司于2015年5月份曾去现场进行勘验，未发现质量问题。2015年9月16日，东莞大同公司又要求其公司前去勘验，其公司在2015年9月21日发出回复认为没有必要再行勘验，但其公司也在勘验当天到达勘验现场，东莞大同公司及法院的工作人员都在场。自2015年5月至2015年9月份，四个月时间不排除其他因素导致设备损坏。本院认为：安徽爱力特公司举证的证据一、二、五，东莞大同公司举证的证据一、二、三、四、五、七、八均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。安徽爱力特公司举证的证据三中的2014年6月28日的发货通知单及2014年8月4日的《电梯侧板伺服自动成型线发货清单》中“客户签字”一栏签名为“崔正华”，举证的证据四中2014年8月4日的《现场安装、调试完成报告单》中“客户代表签字”一栏签名为“崔正华”，东莞大同公司举证的2013年6月28日的《买卖合同》中克莱斯电梯（中国）有限公司签约代表人亦为“崔正华”，且东莞大同公司认可设备已交付克莱斯电梯（中国）有限公司，本院对安徽爱力特公司举证的证据三、证据四中2014年8月4日的《现场安装、调试完成报告单》的证明效力予以确认。安徽爱力特公司举证的证据四中2014年1月21日的《克莱斯电梯轿壁、门板钣金线调试产品检验报告》、东莞大同公司举证的证据六不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年8月8日，东莞大同公司作为甲方，安徽爱力特公司作为乙方，双方签订一份《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》，由安徽爱力特公司为东莞大同公司定制一条电梯侧板伺服自动成型线，设备价格为148万元。合同约定：“第三条、付款：1、付款方式：3：5：1：1即：（1）合同签订后三日内甲方支付乙方合同总价的30%，即44.4万元作为预付款……;(2)设备在乙方设计制造调试完毕并经甲方有关人员确认后再支付合同总价的50%,即74万元作为提货款,款到后发货;(3)安装调试后10个工作日内由甲方组织设备的验收工作,验收后一周内支付合同总价的10%,即14.8万元作为验收款;(4)尾款在设备验收后一年内一次性付清合同总价的10%,即14.8万元；第四条、交货1、交货期限：合同生效后三个月（2013年11月10日）发货至甲方指定的现场；第八条、违约责任非因甲方原因造成的逾期交货，每逾期一天，乙方按未交付货物金额的千分之一支付违约金给甲方”。2014年4月2日，双方签订一份《合同附加协议》，对双方于2013年8月8日签订的《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》作以下补充：“一、整套生产线中的自动拆边单元部分所有改造费用（含往返运输费、装卸、移位及保险等）全部由乙方承担；二、乙方的改造时间为设备拉回之日起35天以内，客户现场安装调试时间为7天；四、乙方按照双方约定的时间整改达到客户使用要求”。合同签订后，安徽爱力特公司将货物发送至东莞大同公司指定的克莱斯电梯（中国）有限公司，2014年8月4日的《现场安装、调试完成报告单》载明：“项目名称：1016号电梯侧板线；客户单位：克莱斯电梯有限公司；项目自2014年7月1日至2014年7月20日；客户对设备评价：……后续时间等真正运行1-2个月,进行设备终验收;客户对安装调试人员工作人员质量评价：1、满意；客户代表签字/盖章：崔正华”。东莞大同公司支付了80%的货款1184000元，下余20%的货款296000元至今未付。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：东莞大同公司是否应按合同约定支付安徽爱力特公司设备款29.6万元及利息。依法成立的合同受法律保护，安徽爱力特公司与东莞大同公司签订的《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》及《合同附加协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。安徽爱力特公司举证的2014年8月4日的《现场安装、调试完成报告单》载明：“安装调试：1、安装调试完毕基本达到使用要求；3、安装调试结束，具备正常生产状态。客户对安装调试人员工作质量评价：满意。《电梯侧板伺服自动成型线承制合同》约定安装调试后10个工作日内，即2014年8月14日前由东莞大同公司组织设备的验收工作,验收后一周内，即2014年8月21日前支付合同总价的10%,即14.8万元作为验收款，尾款在设备验收后一年内一次性付清合同总价的10%,即14.8万元。东莞大同公司未按合同约定于安装调试后10个工作日内组织验收，本案10%验收款及10%尾款的付款条件已成就,本院对安徽爱力特公司要求东莞大同公司支付货款29.6万元、支付14.8万元的逾期利息予以支持，但利息应自2014年8月22日起计算至2015年8月4日止。东莞大同公司未举证充分证据证明安徽爱力特公司交付的电梯侧板伺服自动成型线存在质量问题，本院对东莞大同公司辩称安徽爱力特公司交付的产品存在质量问题不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告东莞大同数控机械有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司货款29.6万元及利息（以14.8万元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年8月4日止）；二、驳回原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞大同数控机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由原告安徽省爱力特家电成套装备有限公司负担370元，被告东莞大同数控机械有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年五月十六日代理书记员  肖珺杰