wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5198号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张文发，行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人：瓦房店市国青绿化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：周明霞。
被申请人：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞。
被申请人：何斌，男，1966年3月11日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：周明霞，女，1972年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：大连丰达铸物有限公司，住所地瓦房店市许屯镇。
法定代表人：刘涛。
申请人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被申请人瓦房店市国青绿化有限公司、大连国立融资担保有限公司、何斌、周明霞、大连丰达铸物有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人何斌名房屋的产籍、冻结被申请人瓦房店市国青绿化有限公司中国建设银行存款余额100万元、冻结被申请人何斌名下中国建设银行存款余额各100万元、冻结被申请人周明霞中国建设银行存款余额各50万元。申请人以银行担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何斌名下的房屋的产籍；
二、冻结被申请人瓦房店市国青绿化有限公司中国建设银行存款余额100万元；
三、冻结被申请人何斌名下中国建设银行存款余额100万元；
四、冻结被申请人何斌名下中国建设银行存款余额100万元；
五、冻结被申请人周明霞中国建设银行存款余额50万元；
六、冻结被申请人周明霞中国建设银行存款余额50万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦意
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5198号之二
原告：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张文发，行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：瓦房店国青绿化有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：周明霞，总经理。
被告：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞。
被告：大连丰达铸物有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吕晓光。
被告：何斌，男，1966年3月11日出生，满族，住瓦房店市。
被告：周明霞，女，1972年4月30日出生，汉族，住瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被告瓦房店国青绿化有限公司、大连国立融资担保有限公司、大连丰达铸物有限公司、何斌、周明霞金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 倩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执577号
申请执行人：陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人：刘吉新，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人陈登旺与刘吉新保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0702民初374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈登旺向本院申请执行，要求被执行人刘吉新对刘�林尚欠申请执行人陈登旺的借款35000元承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1151号
原告：济南天建房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：石玮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告：商卫华，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延红，山东豪才律师事务所律师。
原告济南天建房地产开发有限公司与被告商卫华劳动合同纠纷一案，本院立案审理过程中，原告济南天建房地产开发有限公司于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天建房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告济南天建房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南天建房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 酆 雷
人民陪审员 白玉霜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝慧明
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初159号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人:王荣青，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李恩光，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告:杨秀江，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告杨秀江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加了诉讼，被告杨秀江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀江返还贷记卡透支款9517.28元。事实和理由：被告杨秀江于2013年5月23日在原告处申办银联标准卡普卡一张，于2013年5月31日激活，信用额度8000元，享受25-56天免息期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。至2016年10月18日，被告杨秀江已经连续逾期9期，欠本金7997.49元、利息1115.64元、滞纳金404.15元。
被告杨秀江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秀江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证辩论权利。对原告提交的杨秀江签名的贷记卡申请表、信用卡章程的复印件、杨秀将身份证复印件、杨秀江贷记卡交易明细及账户信息、信用卡章程及领用合约、杨秀江名下鲁PTW78**机动车行驶证复印件、杨秀江办理贷记卡时的照片，对本案具有证明力，经审查确认为本案有效证据并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
被告杨秀江于2013年5月3日向原告申领银联卡标准卡普卡，原告向被告发卡后，被告于2013年5月31日激活该信用卡。被告杨秀江申领时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告所申领信用卡的账单日为每月23日，被告杨秀江自2015年5月22日开始出现连续逾期，至2016年3月28日该账户被核销，按照领用合约以及信用卡章程的规定，被告不再享有最低还款额以及记账日到还款日的免息待遇，滞纳金亦停止计算。截止至该日，被告共欠本金7997.49元、利息1115.64元、滞纳金404.15元，共计款9517.28元。
本院认为：被告杨秀江向原告高唐农行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀江于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金7997.49元、利息1115.64元、滞纳金404.15元，共计款9517.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 童 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 阳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢129号
申请执行人：张凤文，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：李红心，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：乔洪滨，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：付长龙，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：王宪清，女，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：李云启，男，住黑龙江省富裕县。
申请执行人：张春凤，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张敬雨，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人张凤文、李红心、乔洪滨、付长龙、王宪清、李云启、张春凤与被执行人张敬雨不当得利纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1176号民事判决书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）富裕民初字第1176号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月二日
书记员 于永亮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南催字第0014号
申请人无锡绿的商贸有限公司，
法定代表人，无锡绿的商贸有限公司董事长。
委托代理人李，系无锡绿的商贸有限公司员工（受无锡绿的商贸有限公司特别授权委托）。
申请人无锡绿的商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年12月22日期间内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052／26887096、票面金额为人民币壹佰壹拾柒万元整、出票日期为2014年8月22日、银行承兑汇票出票人为无锡绿的商贸有限公司、银行承兑汇票付款行为中国银行无锡南长支行、收款人为青岛海尔开利冷冻设备有限公司、银行承兑汇票到期日为2014年11月22日的中国银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡绿的商贸有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5835号
原告贺唱平，女。
被告范树松，男。
本院在审理原告贺唱平诉被告范树松离婚后财产纠纷一案中，原告贺唱平于2017年2月15日向本院申请撤回对被告范树松的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺唱平撤回对被告范树松的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告贺唱平承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 周梦瑶
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特16号
申请人广元市东山煤业有限公司。住所地：广元市元坝区柳桥乡东山村。
法定代表人吴敏，该公司执行董事。
委托代理人蒲剑，男，生于1961年11月，系广元市东山煤业有限公司财物务总监。
被申请人尹海，男，生于1969年9月8日，汉族。
委托代理人雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
申请人广元市东山煤业有限公司（以下简称东山煤业公司）不服广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会昭劳人仲案（2015）23号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人东山煤业公司申请称，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，涉及社会保险费补缴争议不属于劳动争议纠纷案件受理范围，属于行政争议处理的范畴。仲裁委受理本案并作出裁决不当，应当予以撤销。故请求撤销仲裁裁决第五项。
被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查，被申请人尹海于2008年初进入申请人东山煤业公司从事井下采煤工作至2014年4月。同年11月，被申请人被诊断为煤工尘肺壹期，次年被认定为工伤，工伤等级为柒级。被申请人在工作期间，申请人为其缴纳了2011年至2012年的工伤保险费，2013年至2014年4月的社会保险费。被申请人向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与申请人之间的劳动关系，裁决申请人支付因患职业病应享受的工伤保险待遇169540元、缴纳2008年至2015年8月期间的“五险一金”并支付2008年至2015年8月的经济补偿27680元和鉴定费、检查费、交通费用1000元。2015年11月10日，仲裁庭作出昭劳人仲案（2015）23号仲裁裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付尹海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金161914.46元；三、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付尹海申请劳动能力鉴定费、职业病检查费832元；四、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司支付尹海解除劳动合同经济补偿金22987.36元；五、本裁决书生效之日起15日内由东山煤业公司为尹海补缴2008年至2015年8月之间未缴纳的社会保险费，具体金额及缴费标准，由经办机构核实为准；六、尹海的其他请求事项不予支持。本院认为，本案争议焦点在于用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费即仲裁裁决的第五项内容是否属劳动仲裁管辖和范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（七）项明确规定了社会保险是劳动合同的必备条款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，用人单位应当按照国家规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。用人单位未缴纳，劳动者有权要求用人单位为其缴纳相关社会保险费用。第八十三条第三款规定，“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即用人单位未为劳动者缴纳社会保险的行为既构成对劳动者合法权益的侵犯，又违反了行政管理法规，构成行政违法和民事侵权的竞合。作为受害者的劳动者有权选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济，也可以选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项亦规定，用人单位与劳动者发生的社会保险劳动争议，适用本法。故本案中，申请人东山煤业公司与被申请人双方为社会保险发生的纠纷应当属于劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，由于仲裁裁决没有应当撤销的上述法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广元市申请人东山煤业公司撤销仲裁裁决第五项的申请。
案件受理费400元，由广元市东山煤业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1040号
原告崔艳华，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张力、李超（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告河南乐山电缆有限公司。
法定代表人李全岭，董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告崔艳华诉被告河南乐山电缆有限公司（以下简称乐山电缆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳华的委托代理人张力、李超，被告乐山电缆委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳华诉称，2014年4月，原告向被告出资8万元入股，被告向原告出具河南乐山电缆有限公司内部员工福利内控股份股权证，股权证由被告财务经理黄新芳、经理强军昌、董事长李全岭签字确认。2015年1月份，原告辞职后，被告拒绝向原告分红和退还入股资金。请求依法判令：1、被告向原告返还入股金80000元及相应利息（利息，从2014年4月11日起计算至支付全部股息之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告向原告支付2015年、2016年两年股东分红（分红标准按公司当年经营情况及分红比例进行结算，其中分红比例不得少于18%）。
被告乐山电缆辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。1、被告采取回购原告股权的方式，是基于原告申请和董事会决议，实施的公司权利，被告未损害原告利益。2、因原告非法侵占公司货款长达2年之久，后经原、被告协商，原告本人申请同意将股金转为货款，这是原告的真实意思表示。如原告反悔自己的意思，被告将依法以原告职务侵占将本案移交公安机关。
经审理查明，2015年2月份之前，原告崔艳华系被告乐山电缆的员工，原告于2014年4月11日向被告入股80000元，被告向原告发放编号为001038的《河南乐山电缆有限公司内部员工福利内控股份股权证》一份，该份股权证正面写明：“崔艳华自愿在河南乐山电缆有限公司入股现金人民币捌万元（￥80000.00）。股金收据：103094.103095”，反面股权证明细写明：“2014年股金分红保底18%，公司将根据2014年的整体经营情况，在完成2014年保底利润636万元的基础上，经董事会讨论后，利润每增加100万元，分红比例将在保底18%的基础上相应增加。持股期限为一年，在持股期限内，所有参与入股的员工不得无故退股。如因特殊原因确需退股的，需经董事会同意。中途离职员工，应及时办理股金退还手续，只退本金，不计分红及利息……公司定于每年的12月20日-22日为股权登记日，所有股东凭股金收据和股权证到公司的计划财务部进行股权登记，以便及时核对股金及分红。在公司规定期限内没有及时进行股权登记的，概不进行年终分红结算。入股收据与股权证共同使用方可有效，缺少一项，公司都无法进行年终分红结算”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交①崔艳华于2015年3月17日《申请》一份，写明：“本人崔艳华同意将股金和信誉保证金转为货款：股金捌万元整，保证金壹万捌仟壹佰陆拾捌元整，共计玖万捌仟壹佰陆拾捌元（98168元），注：另加壹仟元股金利息，合计99168元”；②2015年3月18日董事会决议，显示：关于崔艳华本人申请以股金冲抵货款一事，董事会成员一致通过。被告用以证明：1、原告以股金冲抵货款系其真实意思表示，公司没有损害其权益，且已经公司董事会一致通过。2、原告未及时按照约定进行股权登记和中途擅自离岗，为此不享受股权分红。原告的质证意见为：对申请的真实性无异议，但对其证明内容有异议。1、申请中所称的股金实际是被告在公司内部集资借款，约定的利息为年利率18%。因为原告向被告交付了80000元入股现金未在工商部门登记，原告也未享受过股东权利。2、被告公司属于有限责任公司而非股份有限责任公司，不存在增加股份的客观情况。原告出资没有享受公司股权，也不知道所占股权的比例，故原、被告之间属于借贷关系。3、原告向被告申请股金、信誉保证金和股金利息一并转为货款是无效的，理由如下：①原告不欠被告任何货款，原告与被告是管理和被管理的关系，原告的行为属于职务行为，原告出具该份申请是因被告要追究原告职务侵占，将原告移交公安机关处理。由于原告未欠被告任何货款，用股金、信誉保证金冲抵货款的事实不存在，故被告应当返还原告股金分红。②股金登记约定的时间是每年的12月20日至22日，原告申请登记遭到被告拒绝，被告要求原告将股金转为货款。
诉讼中，原告称其没有享有过股东的权利，从未参加被告的股东大会。
诉讼中，被告乐山电缆认可其未将崔艳华在工商登记中登记为股东。
上述事实，有原告提交的股权证等证据，被告提交的申请等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、关于原告崔艳华向被告乐山电缆交纳80000元的性质认定。诉讼中，原告主张其向被告交付的80000元是被告在公司范围内的集资借款，因原告向被告交付80000元后，被告虽向原告出具了股权证，但双方未有出资该款后成为公司股东的相关约定，被告也未将原告在工商登记中登记为公司股东，而原告也未实际作为股东行使股东的相关权利和义务，例如参加股东会、行使知情权、获取公司收益等；同时双方约定有“股金分红保底18%”，该约定即为原告将款项交由被告使用而获得的利息约定；故原告主张该80000元系借款，本院予以采信。综上，原、被告双方之间系民间借贷关系。二、本案中，崔艳华于2015年3月17日向被告申请，其愿将其向被告交付的80000元及保证金18168元、利息1000元，合计99168元转为货款，而被告公司也同意将上述款项冲抵货款，故原、被告双方就原告所交纳款项冲抵货款一事达成合意。该意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。现原告所交纳款项已冲抵货款，原告持股权证书主张被告向其返还80000元、利息及股东分红，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔艳华的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告崔艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3177号
上诉人（原审原告）：昆山长江线缆制造集团有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路1351号3号房。
法定代表人：杨彩花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昆山中青能源投资有限公司，住所地昆山市开发区伟业路18号MP现代广场A座615室。
法定代表人：宋爱星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人昆山长江线缆制造集团有限公司与上诉人昆山中青能源投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山长江线缆制造集团有限公司、昆山中青能源投资有限公司以庭外达成和解协议为由均向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆山长江线缆制造集团有限公司、昆山中青能源投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山长江线缆制造集团有限公司、昆山中青能源投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14040元，减半收取7020元，由上诉人昆山长江线缆制造集团有限公司负担4079元，由上诉人昆山中青能源投资有限公司负担2941元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱冰丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民再10号
原审原告：盛鸿，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：盛相华，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：盛雪亚，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：盛相国，男，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审原告盛鸿与原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）浙0111民初6278号民事判决，已经发生法律效力。2017年12月15日，本院作出（2017）浙0111民监11号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原审原告盛鸿到庭参加诉讼，原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告盛鸿称，原审判决将借款金额140000元错写成40000元，要求纠正，无其他事实补充及新证据提供。
原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国未答辩，也未提供新证据。
盛鸿于2017年7月28日起诉，请求判令：1、盛相华、盛雪亚共同归还盛鸿借款140000元；2、盛相华、盛雪亚共同支付盛鸿自2015年2月17日起至款项实际还清日止按四倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3、盛相国对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费由盛相华、盛雪亚、盛相国共同负担。事实与理由：盛相华、盛雪亚系夫妻。2015年2月17日盛相华、盛雪亚共同向盛鸿借款140000元，盛相国为借款提供保证担保。后该款经盛鸿多次催讨，盛相华、盛雪亚、盛相国未予归还。
原审认定如下事实：2015年2月17日盛相华、盛雪亚共同向盛鸿借款40000元，未约定具体还款时间，仅约定“若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率4倍计算利息”，盛相国为借款提供连带责任保证担保。后盛相华、盛雪亚、盛相国未归还借款。
原审认为：盛鸿与盛相华、盛雪亚之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且盛鸿已交付款项，为合法有效。按合同约定，盛相华、盛雪亚负有于盛鸿催讨后合理期限内归还借款40000元的债务。盛鸿诉至法院请求盛相华、盛雪亚归还借款，经本院送达起诉状副本后，盛相华、盛雪亚至法庭调查结束时仍无正当理由拒不归还，可认定已违反约定，应承担相应违约责任。盛鸿请求盛相华、盛雪亚继续履行归还借款40000元的债务，符合法律规定，本院予以支持。盛鸿并请求盛相华、盛雪亚支付自2015年2月17日起至款项实际还清日止按四倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合双方关于逾期还款违约责任的约定，该约定未违反法律强制性规定，其效力本院予以确认，盛鸿该项请求本院亦予支持。盛相国为盛相华、盛雪亚借款提供连带责任保证担保，前述违约责任属双方约定保证范围，因借款未约定具体履行期限，故盛鸿现请求盛相国承担保证责任尚在保证期间。故盛鸿请求盛相国为盛相华、盛雪亚违约责任承担连带清偿责任，本院亦予支持。盛相华、盛雪亚、盛相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原审判决：一、盛相华、盛雪亚共同归还盛鸿借款40000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起三十日内支付盛鸿自2015年2月17日起至款项实际还清日止按四倍中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。三、盛相国对第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由盛相华、盛雪亚、盛相国共同负担。
本院经再审认定如下案件事实：1、2015年2月17日，原审被告盛相华、盛雪亚出具借条1份，载明：今向盛鸿借到人民币壹拾肆万元整，若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能在上诉期限内归还全部本息的，则借款人、保证人均同意按本金的6%支付违约金，且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人、保证人承担。原审被告盛相国作为担保人在借条上签名，并承诺承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。2、本院在原审中对本案预收案件受理费3100元。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告向原审原告借款140000元及约定利息的事实有原审被告盛相华、盛雪亚出具的借条为凭，应予认定。没有证据证明双方约定了还款期限，出借人有权随时提出归还主张，双方约定逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，没有超出法律规定的标准，故原审原告要求原审被告盛相华、盛雪亚归还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原审被告盛相国作为担保人也未按约履行保证责任，故原审原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原判将借款140000元错写成40000元，导致原判中对诉讼请求、事实认定、实体处理及诉讼费金额均出现错误，应予纠正。原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0111民初6278号民事判决。
二、原审被告盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起十日内归还原审原告盛鸿借款本金140000元，并支付自2015年2月17日起至款还清日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
三、原审被告盛相国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3100元，由原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国共同负担。
原审原告盛鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；原审被告盛相华、盛雪亚、盛相国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 杜 强
审判员 熊永义
审判员 章小林
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8300号
原告：绍兴上虞奔月制衣有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞里村。统一社会信用代码：913306040816514536。
法定代表人：徐凤。
委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。
被告：刘焕坤，男，1992年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴上虞奔月制衣有限公司与被告刘焕坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司的委托诉讼代理人陶无为到庭参加诉讼，被告刘焕坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款23095.5元；2.判令被告支付逾期偿还贷款的利息1793.86元（自2016年8月5日起，计算至2017年9月14日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是童装厂家，被告是汤浦镇童装园区的童装淘宝店主，被告于2016年7月开始从原告处进货，被告从原告处的每一笔进货明细均有被告签字确认。被告从原告处进货的第一个月共进货货款总计16955.5元，次月，即8月27日被告曾向原告转账6950元，此后，被告虽仍继续从原告处进货，但却再未支付任何货款。原告曾多次催讨（通过微信、电话、快递邮寄法律师函等各种形式），然被告以各种理由推辞拖延，拒不支付。截至2017年9月14日，被告欠付原告货款及利息共计人民币24889.36元（逾期利息具体计算方式详见附件），故起诉。
被告刘焕坤未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了送货单三十六份、支付宝信息两份、支付宝转账电子回单一份，被告未到庭，视为放弃举证。经本院审核，原告提交的送货单符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定，支付宝信息以及支付宝转账电子回单经核对手机原件，予以认定，上述证据均在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告刘焕坤于2016年陆续在原告处采购童装，并在原告的送货单中以签名的形式确认采购童装。另被告刘焕坤在支付宝中所用称呼为刘欢欢，结合支付宝备注信息，实为刘焕坤。其中刘焕坤于2016年8月27日通过支付宝支付货款6950元。
本院认为，结合送货单中被告的签字，对原被告之间的买卖合同关系予以确认。结合送货单的金额以及原告的自认，对原告主张的未付款项金额23095.5元予以确认。原被告未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张未付货款，故对原告主张被告支付23095.5元的诉请予以支持，另原告主张的逾期利息损失未有事实依据，本院不予支持。被告刘焕坤经本院传票未到庭，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘焕坤应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞奔月制衣有限公司货款23095.5元。
二、驳回原告绍兴上虞奔月制衣有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告绍兴上虞奔月制衣有限公司负担22.50元，由被告刘焕坤承担188.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8300号原告：绍兴上虞奔月制衣有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇霞里村。统一社会信用代码：913306040816514536。法定代表人：徐凤。委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。被告：刘焕坤，男，1992年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司与被告刘焕坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞奔月制衣有限公司的委托诉讼代理人陶无为到庭参加诉讼，被告刘焕坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款23095.5元；2.判令被告支付逾期偿还贷款的利息1793.86元（自2016年8月5日起，计算至2017年9月14日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是童装厂家，被告是汤浦镇童装园区的童装淘宝店主，被告于2016年7月开始从原告处进货，被告从原告处的每一笔进货明细均有被告签字确认。被告从原告处进货的第一个月共进货货款总计16955.5元，次月，即8月27日被告曾向原告转账6950元，此后，被告虽仍继续从原告处进货，但却再未支付任何货款。原告曾多次催讨（通过微信、电话、快递邮寄法律师函等各种形式），然被告以各种理由推辞拖延，拒不支付。截至2017年9月14日，被告欠付原告货款及利息共计人民币24889.36元（逾期利息具体计算方式详见附件），故起诉。被告刘焕坤未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了送货单三十六份、支付宝信息两份、支付宝转账电子回单一份，被告未到庭，视为放弃举证。经本院审核，原告提交的送货单符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定，支付宝信息以及支付宝转账电子回单经核对手机原件，予以认定，上述证据均在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘焕坤于2016年陆续在原告处采购童装，并在原告的送货单中以签名的形式确认采购童装。另被告刘焕坤在支付宝中所用称呼为刘欢欢，结合支付宝备注信息，实为刘焕坤。其中刘焕坤于2016年8月27日通过支付宝支付货款6950元。本院认为，结合送货单中被告的签字，对原被告之间的买卖合同关系予以确认。结合送货单的金额以及原告的自认，对原告主张的未付款项金额23095.5元予以确认。原被告未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张未付货款，故对原告主张被告支付23095.5元的诉请予以支持，另原告主张的逾期利息损失未有事实依据，本院不予支持。被告刘焕坤经本院传票未到庭，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘焕坤应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞奔月制衣有限公司货款23095.5元。二、驳回原告绍兴上虞奔月制衣有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由原告绍兴上虞奔月制衣有限公司负担22.50元，由被告刘焕坤承担188.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十一月十四日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初957号
原告：康平县小城子镇胜利建材商店，住所地康平县。
法定代表人：李胜利，男，1965年5月20日出生，汉族，个体，住址康平县。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：银花，女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民，住址通辽市科尔沁左翼后旗。
原告康平县小城子镇胜利建材商店与被告银花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告康平县小城子镇胜利建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付材料款7500元，并判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。事实与理由：被告与原告经营者李胜利的朋友王国忠系同村村民，2014年原告井王国忠介绍出售给被告家民房建筑材料，当时货款共计12500元，当时没有给一个出具欠条，后经原告多次向被告家催要，被告丈夫国玉已故于2015年7月27日为一个出具欠条一张，2015年10月1日本国丈夫国玉在王国忠的陪同下给付原告5000元，余款7500元井原告多次催要始终没有予以支付。2017年1月被告丈夫国玉因交通事故身故，身故后一个找到被告索要材料款，被告承诺说交通事故赔偿款下来一次性付清，因被告家庭遭此变故，原告出于同情，未将被告起诉至法院，现被告交通事故纠纷已经处理完毕，赔偿款已经支付，原告的材料款被告至今没有给付，故依法起诉至你院，请求你院依法判令被告支付材料款7500元，并判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告银花的住址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康平县小城子镇胜利建材商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 寒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执924号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：方红祥，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住江苏省苏州市高新区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方红祥借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人方红祥纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执924号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：方红祥，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住江苏省苏州市高新区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方红祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭容坤名下的苏Ｅ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 张 雄
二〇一七年十二月七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执924号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：方红祥，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住江苏省苏州市高新区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方红祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭容坤名下的苏Ｅ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员  张 雄二〇一七年十二月七日法官助理  程 智书 记 员  刘山生
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3561号
原告：梅松凡,男，1931年9月20日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：邱春雄,男，1976年5月7日出生,汉族，住青田县。
原告梅松凡与被告邱春雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告梅松凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按梅松凡撤回起诉处理。
审 判 长 朱胜浩
人民陪审员 凌晓安
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初783号
原告：李杰，男，1985年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：冯洁，女，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告李杰与被告冯洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人梅宁到庭参加诉讼，被告冯洁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金580000元；2.被告向原告支付借款利息60900元（暂计算至2016年12月26日），并按月息1.5%计算至被告完全归还原告本金之日止；3.被告向原告支付违约金60900元；4.被告向原告支付律师费用30000元；5.本案费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二、三项诉讼请求中借款利息及违约金的金额均为52200元（计算期间为2016年6月27日至2016年12月26日）。事实和理由：2016年5月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币580000元，双方签订抵押借款合同一份。合同约定，被告向原告借款人民币580000元，借款期限为6个月，自2016年5月27日至2016年11月26日，借款月利率为1.5%，被告以名下所有的坐落在杭州市××××室的房产对上述借款作抵押。合同签订后，原告于2016年5月27日向被告账号打入人民币580000元整，同时双方办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告支付第一个月利息后，未按约向原告支付过利息，现借款已到期。原告为此多次向被告催讨借款本息，但均未果。现为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告冯洁未作答辩。
经审理本院认定如下事实：
2016年5月27日，出借方李杰作为甲方与借款方冯洁作为乙方签订《抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款580000元，借款期限自2016年5月27日至2016年11月26日止，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；月利率约定为1.5%，按月付息，每月的26日为付息日，逾期付息即视为违约；由乙方提供其所有的坐落于江干区后珠辰秀嘉园的房屋为案涉借款提供担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、保全费、执行费、诉讼保全担保费等）；乙方逾期未归还借款本金及利息的，即构成违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金按约定借款利率的双倍计算，并支付甲方为催收本合同项下的借款本息及本合同约定的有关费用，但不限于诉讼保全担保费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告通过银行向被告转账580000元。2016年5月26日，原告就上述合同约定的抵押物前往杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。庭审中，原告自认被告已支付第一个月利息，此后未再还本付息。
为实现本案债权，原告与浙江君安世纪律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并支付律师费30000元。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，各方当事人应恪守约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款款项的义务，被告应当按约向原告还本付息。现被告未按约定时间归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金并支付借款利息、律师费的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告所主张2016年6月27日至2016年12月26日期间的违约金，虽双方对逾期还款的违约责任作出约定，但与借款期内利息两项相加应以不超过年利率24%为限，本院对此予以调整，确定该期间的违约金金额为18173元。被告冯洁未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洁于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款本金580000元；
二、被告冯洁于本判决生效之日起十日内支付原告李杰借款利息52200元（暂计至2016年12月26日，此后按月利率1.5%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告冯洁于本判决生效之日起十日内支付原告李杰违约金18173元；
四、被告冯洁于本判决生效之日起十日内支付原告李杰律师费30000元；
五、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10944元（原告已预缴11118元），因适用简易程序减半收取5472元，由原告李杰负担170元，被告冯洁负担5302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年四月十一日
代书记员 夏璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖101号
原告：陈香玉，女，1954年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明，该公司经理。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东，该局局长。
原告陈香玉与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
陈香玉诉称，其与两被告签订了《售房合同》，合同签订后依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为其办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在该院辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件。于2016年11月16日裁定：本案移送西安市未央区人民法院处理。
2017年6月8日，西安市未央区人民法院以经该院调查，被告西安市含光物业总公司的主要办事机构所在地在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，该院不应当将案件移送西安市未央区人民法院为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司的公司注册地虽位于西安市未央区，但经西安市未央区人民法院调查查明，该公司主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号，属西安市××区辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，西安市莲湖区人民法院作为被告西安市含光物业总公司的住所地法院依法对本案具有管辖权，该院在对本案具有管辖权的情况下裁定将案件移送西安市未央区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖101号原告：陈香玉，女，1954年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。法定代表人：孙汉明，该公司经理。被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。法定代表人：李卫东，该局局长。原告陈香玉与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。陈香玉诉称，其与两被告签订了《售房合同》，合同签订后依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为其办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在该院辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件。于2016年11月16日裁定：本案移送西安市未央区人民法院处理。2017年6月8日，西安市未央区人民法院以经该院调查，被告西安市含光物业总公司的主要办事机构所在地在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，该院不应当将案件移送西安市未央区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告西安市含光物业总公司的公司注册地虽位于西安市未央区，但经西安市未央区人民法院调查查明，该公司主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号，属西安市××区辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，西安市莲湖区人民法院作为被告西安市含光物业总公司的住所地法院依法对本案具有管辖权，该院在对本案具有管辖权的情况下裁定将案件移送西安市未央区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年七月二十日书 记 员  雷 寓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1722号
原告：李昊恩，男，2013年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
法定代理人：ＸＸ，男，住址同上，系原告李昊恩父亲。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：李付荣，女，1977年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
原告李昊恩诉被告李付荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，原告李昊恩于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昊恩以治疗结束后另行起诉为由，自愿申请撤回对�告李付荣起诉，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昊恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昊恩负担。
审 判 长 贾长桥
审 判 员 雷莹莹
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年二月十五日
代理书记员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14246号
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路西。
法定代表人岳西房，经理。
委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。
负责人国振华，总经理。
委托诉讼代理人杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏恩运输公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂安华农业保险公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏恩运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金139200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年6月28日0时30分许，原告驾驶员杜邦祥驾驶投保车辆行驶至绵广段广元至绵阳方向1626KM+100M路段时，与张伟驾驶的川Ｒ×××××号车辆相撞，同时该车又撞上护栏，造成两车及路产受损的交通事故。经交警部门认定，杜邦祥负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未依约履行赔付义务，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂安华农业保险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告宏恩运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安华农业保险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告宏恩运输公司委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为112500元，原告支付施救费13000元、拖车费8600元，赔偿路产损失5100元。被诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失的15%，确认其车辆损失为95625元，被告不再申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、拖车费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告宏恩运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安华农业保险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，被保险车辆的损失价值为112500元，原告自愿降低车辆损失为95625元，本院予以确认，该损失应由被告在商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的拖车费8600元本院酌情确认为8000元，该费用及施救费13000元，均系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告予以承担。原告赔偿的路产损失5100元，应由被告在交强险和商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司车辆损失为95625元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司施救费13000元、拖车费8000元；
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司路产损失5100元；
四、驳回原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计121725元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1368元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月三日
书记员 唐铭婉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3118号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
法定代表人：王知云，总经理。
住所地：达州市通川区。
被告：邓兵华，男，生于1988年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司诉被告邓兵华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十月九日
书记员 闫刚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4939号
原告：郑亮亮，男，1996年3月30日生，汉族，住安徽省�湖市无为县。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：中康伟业南京保安服务有限公司，住所地南京市玄武区伊刘村一号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴学芬，女，1988年1月4日生，汉族，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：宋霞花，女，1990年5月10日生，汉族，该公司行政专员。
原告郑亮亮与被告中康伟业南京保安服务有限公司（以下简称中康伟业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑亮亮委托诉讼代理人李振宇，中康伟业公司委托诉讼代理人戴学芬、宋霞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亮亮向本院提出诉讼请求：1.支付克扣的工资1465元；2.支付经济补偿金2000元。事实和理由：2017年3月9日，原告到被告处从事保安工作，月工资4000元。自2017年4月起被告开始拖欠工资，原告于2017年6月14日解除劳动合同。
中康伟业公司辩称，2017年6月16日，原告以个人原因向公司提出辞职，办妥移交手续，并与公司签订劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了通知书、工资账户交易明细、辞职报告、劳动合同解除协议、离职移交通知书、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年3月9日，原告入职被告，在中康伟业公司华为项目从事保安工作，工资4000元/月，每月工资在次月月底前发放。2017年5月24日被告通过中康伟业华为项目微信工作群告知原告等员工：因爱玛客2月份的服务费到目前为由还没给公司，前两月工资都是公司垫发，现因服务费没到账公司资金周转困难，4月份工资延迟发，具体发放时间公司和爱玛客方面沟通到位后立马发放。6月10日，被告再次通过工作微信群告知员工：现公司正在追讨爱玛客欠我们公司的钱，所有人如愿转岗的到公司办理转岗手续，公司会就近安排项目，转岗人员工资将由公司垫发。6月13日被告又一次通过微信群通知员工：所有人，今天下午14：00到公司，老总给你们开会，关于转岗和工资发放问题。
2017年6月14日，原告等17名员工联名签署通知书，通过EMS送达被告，以被告未能按时、足额支付劳动报酬为由，解除劳动关系。该EMS因无人接收被退回。
2017年6月15日，原告以个人原因书面向被告提出辞职，办妥离职移交手续，签订劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷。
2017年6月16日，被告足额发放原告等全体华为项目员工2016年4月份工资，2017年7月5日，被告足额发放原告2017年5月、6月工资。
2017年6月22日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.支付2017年4月至6月14日工资10574.7元；2.支付经济补偿金2000元；3.支付未休年休假工资2758.6元。当月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出“宁玄劳人仲不[2017]254号”不予受理通知书，以原告未提供与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、以及用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等行为的，劳动者解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告是以个人原因解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，且原告辞职时已与被告达成劳动合同解除协议，承诺双方无任何债权债务、劳动争议、社会保险及工资报酬等纠纷，故原告主张其支付解除劳动合同经济补偿金2000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告已足额支付了原告的全部工资，原告主张被告支付被克扣的工资1465元的请求，没有事实根据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑亮亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑亮亮负担，本院决�免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马 锐
书 记 员 冉 艳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1133号
上诉人（原审被告）：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区淮河大道与朝阳路交叉口金海大厦4楼，统一社会信用代码：123404007998250885。
法定代表人：曹宏，该中心主任。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张献民，男，汉族，1958年1月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：张献军，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人淮南市土地储备开发中心因与被上诉人张献民、张献军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市土地储备开发中心以案外人淮南中迪置业有限公司与被上诉人张献军、张献民达成了和解协议，张献民、张献军向上诉人淮南市土地储备开发中心声明不再履行淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2626号民事判决书为由，于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市土地储备开发中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市土地储备开发中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8842元，减半收取4421元，由上诉人淮南市土地储备开发中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保148号
申请人：毛玉娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：申国锋，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人毛玉娥与被申请人申国锋民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人申国锋所有的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆（保全价额100000元），并以申请人毛玉娥所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园39号楼1单元6层602室（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人申国锋所有的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。
二、查封申请人毛玉娥所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园39号楼1单元6层602室（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年八月八日
书记员 张学堂
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执307号之一
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1。
法定代表人：李琪，理事长。
被执行人：曾祥蘖，男，汉族，生于1969年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：王宇，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：赵渊富，男，汉族，生于1961年3月26日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：王德群，女，汉族，生于1960年7月14日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人曾祥蘖、王宇、赵渊富、王德群借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）川0503民初1436号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以（2017）川0503执307号裁定书查封了被执行人赵渊富、王德群所有的位于纳溪区春江路的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵渊富、王德群所有的位于泸州市纳溪区春江路×号×层×号、泸州市纳溪区春江路×号楼×号、泸州市纳溪区春江路×号楼×号（产权证号：×××号、×××号、×××号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 赵 丽
审判员 赵严风
二〇一七年五月四日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执307号
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号。
法定代表人李琪，董事长。
被执行人：曾祥蘖，男，汉族，生于1969年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：王宇，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：赵渊富，男，汉族，生于1961年3月26日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：王德群，女，汉族，生于1960年7月14日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人曾祥蘖、王宇、赵渊富、王德群借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵渊富、王德群在纳溪区春江路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵渊富、王德群所有的位于泸州市纳溪区春江路×号×层×号、泸州市纳溪区春江路×号楼×号、泸州市纳溪区春江路×号楼×号（产权证号：×××号、×××号、×××号）房屋，期限为3年。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 王国华
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山非行执字第14号
申请人山丹县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证号01393053-0
住所甘肃省张掖市山丹县北环路。
法定代表人郭文生，男，该委主任。
委托代理人邹忠，男，山丹县人口和计划生育委员会政策法规宣教股股长。
被申请人周全侃，男，汉族，1982年6月出生，初中文化，山丹县农民。
被申请人刘晓青（被申请人周全侃之妻），女，汉族，1986年3月出生，初中文化，山丹县农民。
申请人山丹县人口和计划生育委员会于2013年7月15日作出的社抚费征字（2013）第66号社会抚养费征收决定，认定被申请人周全侃、刘晓青夫妻于2012年8月18日计划外生育第二个子女的行为，违反了计划生育法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、五十条之规定，应征收被申请人计划外生育子女的社会抚养费27115元。该决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定的缴纳义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行社会抚养费征收决定的缴纳义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对被申请人计划外生育第二个子女的违法行为，作出的社抚费征字（2013）第66号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和征收标准符合规定，具体行政行为合法。为维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，保护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，支持社会抚养费的征收管理和行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
案件受理费50元，由被申请人周全侃、刘晓青承担。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月四日
书记员 吴多华
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执130号
申请人苏雅拉高娃，公民身份证号码×××，男，1968年8月20日出生，蒙古族，牧民。
被执行人孟克吉日嘎拉，公民身份证号码×××，男，1977年8月20日出生，蒙古族，职工。
被执行人额定花，公民身份证号码×××，女，1978年10月20日出生，蒙古族，个体。
申请人苏雅拉高娃申请执行额定花、孟克吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1878号民事调解书已经发生法律效力，申请人苏雅拉高娃于2016年1月18日向本院申请执行，在执行过程中，当事人是否自愿达成和解协议轮候扣留被执行人额定花工资来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1878号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 班 永 秀
锡林浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2111号
原告：李江，男，1966年8月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：刘品文，男，1974年12月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告李江诉被告刘品文劳务合同纠纷一案中，原告李江以无法送达被告为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费245元，由原告李江负担。
审判长那仁孟和
审判员道日娜
人民陪审员鲍忠贞
二〇一七年十一月二十四日
书记员支文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初2111号原告：李江，男，1966年8月28日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：刘品文，男，1974年12月14日出生，汉族，住锡林浩特市。本院在审理原告李江诉被告刘品文劳务合同纠纷一案中，原告李江以无法送达被告为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。案件受理费245元，由原告李江负担。审判长那仁孟和审判员道日娜人民陪审员鲍忠贞二〇一七年十一月二十四日书记员支文霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a8650f4-3ed3-464b-b1cc-a84800800a15&imgId=NmE4NjUwZjQtM2VkMy00NjRiLWIxY2MtYTg0ODAwODAwYTE1MC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7504民初309号
原告：宋明臣，男，1968年2月9日出生，住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：高源，男，1969年2月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告宋明臣与被告高源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明臣到庭参加诉讼，被告高源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明臣向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告所签房屋买卖协议合法有效；2.要求被告履行购房合同义务，将位于方正林业局高楞通江街金浴园浴池东五个门市（其中一层四个门市建筑面积为387.45平方米，后接为203.50平方米）过户到原告名下所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告将位于高楞通江街的金浴园浴池改为若干门市，后将其中部分门市即现高楞合美装潢商店二楼全部及一楼部分出租给原告经营。2017年9月20日，被告为偿还银行贷款，与原告签订房屋买卖协议，将其所有的金浴园浴池东五个门市即现为合美装潢店、申通快递、全程电脑、电话局电脑科技门市房及配属二楼共计约600平方米出售给原告。原告将全部购房款95万元交付给被告后，被告将房屋钥匙、购房合同交给原告。在被告用购房款偿还贷款后，又将房产证原件、土地使用证原件交付给原告。后原告到房产部门办理过户手续时，被告知需被告到场协助，才能将房屋产权变更到原告名下所有，但被告不予配合办理。
高源未作答辩。
宋明臣为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《房屋买卖协议》，证明高源与宋明臣约定以95万元将房屋卖给宋明臣，房屋过户时高源协助办理所有手续。
证据二、收条二份，证明高源于2017年9月20日收宋明臣买房定金5万元，于2017年9月26日收宋明臣房款95万元。
证据三、《保证书》，证明高源于2017年9月25日保证，在房屋办理过户时高源和其爱人时春燕必须无条件全力配合，并保证没有和其它人员签订该房屋的买卖协议。宋明臣同时保证过户期间的一切税费自行负责。
证据四、黑森房权证方字第200400049号《房屋所有权证》复印件及黑国用（2003）第25200945号《国有土地使用证》复印件，证明涉案房屋所有权人为高源，登记的房屋面积共计878.10平方米，其中宋明臣购买的房屋登记部分面积为387.45平方米。
证据五、微信对话截图三份、黑龙江移动有限公司缴费收据一份，证明高源与宋明臣签订房屋买卖协议时高源的妻子时春燕知情并且同意高源将此房卖给宋明臣。
证据六、借条复印件二份，证明高源曾向宋明款借款30万元，宋明臣买房时这30万直接抵算为房款。
高源未对以上证据进行质证，也未向本院提交证据。
对于宋明臣提交的上述证据，本院认为来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月20日，宋明臣与高源签订房屋买卖协议，约定宋明臣购买高源所有的位于方正林业局高楞红旗街金浴园浴池东五个门市房即现合美装潢店、申通快递、全程电脑科技、方林电话局电脑科技四家店铺及相对应的二楼，面积约600平方米，房屋价款为95万元。双方还约定，宋明臣办理房屋过户的一切税费自行负责，高源全力配合协助办理。2017年9月26日，宋明臣将房款95万交给高源，高源将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交给宋明臣。后宋明臣去办理房屋过户手续时，高源不予配合办理。
另查明，高源位于方正林业局红旗街丘（地）号为1256的房屋登记面积共为878.10平方米，其中，宋明臣购买的房屋有产权登记的部分面积为387.45平方米。
本院认为，宋明臣与高源签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。合同签订后，宋明臣已按约定履行了支付房款的义务，但高源却未按约定履行协助办理房屋产权变更手续的义务，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。宋明臣的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋明臣与高源签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、高源于本判决生效之日起十日内协助宋明臣将位于方正林业局高楞红旗街金浴园浴池东的五个门市即现合美装潢店、申通快递、全程电脑科技、方林电话局电脑科技四家店铺及相对应的二楼房产过户到宋明臣名下。
案件受理费13300元减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元，由高源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王立群
二〇一七年十一月一日
书记员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7504民初309号	原告：宋明臣，男，1968年2月9日出生，住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：高源，男，1969年2月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。	原告宋明臣与被告高源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明臣到庭参加诉讼，被告高源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	宋明臣向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告所签房屋买卖协议合法有效；2.要求被告履行购房合同义务，将位于方正林业局高楞通江街金浴园浴池东五个门市（其中一层四个门市建筑面积为387.45平方米，后接为203.50平方米）过户到原告名下所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告将位于高楞通江街的金浴园浴池改为若干门市，后将其中部分门市即现高楞合美装潢商店二楼全部及一楼部分出租给原告经营。2017年9月20日，被告为偿还银行贷款，与原告签订房屋买卖协议，将其所有的金浴园浴池东五个门市即现为合美装潢店、申通快递、全程电脑、电话局电脑科技门市房及配属二楼共计约600平方米出售给原告。原告将全部购房款95万元交付给被告后，被告将房屋钥匙、购房合同交给原告。在被告用购房款偿还贷款后，又将房产证原件、土地使用证原件交付给原告。后原告到房产部门办理过户手续时，被告知需被告到场协助，才能将房屋产权变更到原告名下所有，但被告不予配合办理。	高源未作答辩。	宋明臣为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：	证据一、《房屋买卖协议》，证明高源与宋明臣约定以95万元将房屋卖给宋明臣，房屋过户时高源协助办理所有手续。	证据二、收条二份，证明高源于2017年9月20日收宋明臣买房定金5万元，于2017年9月26日收宋明臣房款95万元。	证据三、《保证书》，证明高源于2017年9月25日保证，在房屋办理过户时高源和其爱人时春燕必须无条件全力配合，并保证没有和其它人员签订该房屋的买卖协议。宋明臣同时保证过户期间的一切税费自行负责。	证据四、黑森房权证方字第200400049号《房屋所有权证》复印件及黑国用（2003）第25200945号《国有土地使用证》复印件，证明涉案房屋所有权人为高源，登记的房屋面积共计878.10平方米，其中宋明臣购买的房屋登记部分面积为387.45平方米。	证据五、微信对话截图三份、黑龙江移动有限公司缴费收据一份，证明高源与宋明臣签订房屋买卖协议时高源的妻子时春燕知情并且同意高源将此房卖给宋明臣。	证据六、借条复印件二份，证明高源曾向宋明款借款30万元，宋明臣买房时这30万直接抵算为房款。	高源未对以上证据进行质证，也未向本院提交证据。	对于宋明臣提交的上述证据，本院认为来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年9月20日，宋明臣与高源签订房屋买卖协议，约定宋明臣购买高源所有的位于方正林业局高楞红旗街金浴园浴池东五个门市房即现合美装潢店、申通快递、全程电脑科技、方林电话局电脑科技四家店铺及相对应的二楼，面积约600平方米，房屋价款为95万元。双方还约定，宋明臣办理房屋过户的一切税费自行负责，高源全力配合协助办理。2017年9月26日，宋明臣将房款95万交给高源，高源将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交给宋明臣。后宋明臣去办理房屋过户手续时，高源不予配合办理。	另查明，高源位于方正林业局红旗街丘（地）号为1256的房屋登记面积共为878.10平方米，其中，宋明臣购买的房屋有产权登记的部分面积为387.45平方米。	本院认为，宋明臣与高源签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。合同签订后，宋明臣已按约定履行了支付房款的义务，但高源却未按约定履行协助办理房屋产权变更手续的义务，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。宋明臣的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、宋明臣与高源签订的《房屋买卖协议》合法有效；	二、高源于本判决生效之日起十日内协助宋明臣将位于方正林业局高楞红旗街金浴园浴池东的五个门市即现合美装潢店、申通快递、全程电脑科技、方林电话局电脑科技四家店铺及相对应的二楼房产过户到宋明臣名下。	案件受理费13300元减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元，由高源负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。	审判员  王立群	二〇一七年十一月一日	书记员  王 蕊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初923号
原告：莆田市亿好企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区塘北街688号。
法定代表人：郑春树，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：杨永清，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市亿好企业管理咨询有限公司与被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。莆田市亿好企业管理咨询有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市亿好企业管理咨询有限公司的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市亿好企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由莆田市亿好企业管理咨询有限公司负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17836号
申请人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被申请人：林荣桥，男，1969年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：张海琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣桥、张海琴信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林荣桥、张海琴所有的价值330433.8元的财产查封、扣押、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林荣桥、张海琴所有的价值330433.8元的存款或等值财产。
案件申请费2172元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
主要负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：余国辉，男，该分行员工。
被告：彭满华，男，1990年6月1日生，汉族，住湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告彭满华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告彭满华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金11593.31元、截止2017年12月31日止的利息4204.81元、滞纳金1002.19元，总计16800.31元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，经原告审核，2015年7月6日原告授信被告信用卡额度12000元。被告获得授信后，于2015年7月13日开始使用信用卡。2015年8月开始，被告未按时还款，直至2015年11月10开始第一次还款，最后一次还款是2017年6月5日。经原告多次催讨，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金11593.31元，利息及相关费用5207元。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告彭满华未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，用以证明被告彭满华向原告申请办理信用卡，并约定了利息及滞纳金等的计算方法；2、被告彭满华的身份证复印件及机动车行驶证的复印件，用以证明被告的身份情况；3、彭满华的交易明细表两张，用以证明被告彭满华的欠款本金、利息及滞纳金的数额。
对原告提交的证据，被告彭满华未出庭质证。证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2015年6月18日，被告彭满华向原告申请办理“中国建设银行赣通龙卡IC信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”在申请表的背面的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》第三条第八项规定，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易科享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四项规定，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”在所附“中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准”中，“滞纳金”的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。”2015年7月6日，原告向被告审核发放卡号为62×××57的信用卡一张，授信额度为12000元。2015年7月13日，被告第一次持该卡进行消费998元，之后陆续持卡消费金额不等。2015年11月10日，被告第一次进行网银还款。至2016年4月27日，被告最后一次持该卡消费，账单显示此时被告欠款共计11993.74元。之后，被告于2016年11月20日、12月8日两次在ATM机上还款共计400元，2017年6月5日，经网银跨行还款0.43元。截止2017年12月31日，被告欠信用卡贷款逾期本金11593.31元，利息4204.81元。滞纳金1002.19元。贷款逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理建设银行赣通龙卡IC信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，该协议合法，有效。被告彭满华应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。现被告逾期不还款，已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司九江市分行请求判令被告向原告偿还分期贷款本金11593.31元、截止2017年12月31日止的利息4204.81元、滞纳金1002.19元，总计16800.31元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭满华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行分期贷款本金11593.31元、滞纳金1002.19元、利息4204.81元（利息算至2017年12月31日止；2018年1月1日起至贷款本金还清之日止的利息，以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），金额总计16800.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告彭满华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2701号
原告：莆田市海川土石方工程有限公司（以下简称海川公司），住福建省莆田市荔城区镇海街道长寿街高楼小区东区三楼丁号，统一社会信用代码：91350300597870809N。
法定代表人：蔡炳洲。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：福建省莆田市秀屿区东峤镇红屿盐场（以下简称红屿盐场），住福建省莆田市秀屿区东峤镇下屿前，统一社会信用代码：91350305155501563Q。
法定代表人：许国泰。
原告海川公司与被告红屿盐场渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托诉讼代理人柯锦池，被告红屿盐场的法定代表人许国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海川公司向本院提出诉讼请求：判令红屿盐场退还给海川公司多交纳的承包款91.031万元，并自2014年6月1日起按月利率1.5%计算利息。事实与理由：海川公司和红屿盐场于2012年4月30日签订了《承包合同书》，约定海川公司向红屿盐场租赁部分地块进行水产养殖，承包期限自2012年5月1日至2016年12月31日。海川公司根据合同约定，一次性付清了租金1593044元。但自2014年6月，案涉的西片养殖池进排水闸储水池被外来人员填堵做运输道路，致使东、西片水产养殖池无法进排水，造成严重的损失。然而，红屿盐场一直未按合同约定采取有效措施，未出面予以制止，至今无法解决。海川公司实际使用养殖池时间仅至2014年5月31日。红屿盐场不负责任，未出面制止上述填堵行为违约，承包款应按海川公司实际租用时间计算，并按月利率1.5%计算利息。
红屿盐场辩称，2013年期间，包括海川公司承包的地块在内的部分盐田，红屿盐场与莆田盐场已经进行了产权置换，租金也已经移交给莆田盐场。�进行产权置换前红屿盐场也正常履行了合同义务，现海川公司应向莆田盐场主张权利。
本院认为，由于2013年红屿盐场进行改制，将包括案涉地块在内的部分盐田与莆田盐场进行了产权置换，现案涉地块的使用权人应为莆田盐场。虽然租赁物权属的变动不应对抗原租赁合同的效力，但原租赁合同一方的权利义务应由新权利人承受，即应由莆田盐场继受红屿盐场在本案中的权利义务。红屿盐场并非本案适格主体，海川公司应当向莆田盐场主张权利，海川公司起诉红屿盐场缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回莆田市海川土石方工程有限公司的起诉。
本案案件受理费17274元，退还莆田市海川土石方工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 崔海英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0100号
罪犯朱少龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年4月19日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0155号刑事判决，以被告人朱少龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2014年6月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱少龙自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯朱少龙自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱少龙自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少龙准予减刑四个月二十五日，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 方玉姬
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执750号
申请执行人陈质连，男，汉族，1957年6月1日生，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
被执行人江西三华矿业有限公司，地址：江西省赣州市赣县韩坊乡小坪上岭村。
负责人郭汝冲，公司董事长。
本院在执行申请人陈质连与被执行人江西三华矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人江西三华矿业有限公司无财产可供执行。申请执行人陈质连未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初371号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执750号申请执行人陈质连，男，汉族，1957年6月1日生，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。被执行人江西三华矿业有限公司，地址：江西省赣州市赣县韩坊乡小坪上岭村。负责人郭汝冲，公司董事长。本院在执行申请人陈质连与被执行人江西三华矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人江西三华矿业有限公司无财产可供执行。申请执行人陈质连未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初371号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721民初371号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十二月二十日书记员 钟芳宁
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第293号
申请执行人杨玉栢，男，1970年07月20日出生，汉族，个体，身份证号230921197007200255现住勃利县新华街八委。
被执行人孙永明，男，1962年3月5日出生，汉族，龙佳电力公司经理，身份证号230902196203050318现住七台河市桃山区阳光住宅楼2单元402室。
本院在执行杨玉栢与被执行人孙永明（2015）茄民初字第52号民事调解书买卖合同纠纷一案中，执行标的71585.00元，过程中，申请执行人杨玉栢向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜勤义
二〇一五年八月二十日
书记员 张福军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1583号
罪犯桂长春。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇五年八月二十三日作出（2005）益中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人桂长春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）湘高法刑一复字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二O二四年八月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯桂长春自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖分共7分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后八次共获奖励分28分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖分10分。截止2015年3月共获考核分184.5分。已没收财产人民币3500元，本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯桂长春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂长春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂长春减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二二年八月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文