江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初893号原告王九发，男，1959年9月6日生，汉族，居民，住石城县。被告刘继明，男，1965年8月1日生，汉族，农民，户籍地：石城县，现住石城县。被告刘清华，男，1986年11月17日生，汉族，农民，住石城县。原告王九发与被告刘继明、刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王九发、被告刘继明到庭参加诉讼；被告刘清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，被告刘继明以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定利息按月利率2%支付，借期1年，当日，被告刘继明具立一份借条给原告，被告刘清华做了连带担保。后经原告多次向两被告追索该借款，两被告均以无钱偿还为由一直拖欠，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告刘继明归还原告借款本金人民币5万元整，并按月利率2%支付自2015年2月18日起至款清之日止的利息；二、判令被告刘清华对被告刘继明上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告刘继明、刘清华负担。刘继明辩称，我实际只借了原告3万元本金，是2011年借的，具体时间记不清楚，5万元的借条不是我本人写的，是我儿子刘清华写的，原告拿了我原先具立的3万元的借条强迫我儿子刘清华写的，并且2013年我向原告重新具立借款协议后我还支付了1个月的利息。请求驳回原告的诉讼请求。原原告针对被告刘继明的答辩发表了以下意见，5万元的借条是刘清华写的，但不是我强迫的，2011年刘继明借了我3万元，月息2.5%。2013年结算了本息，其中本金3万元，利息1.48万元，是按月利率2.5%计息的，刘继明、刘清华和我重新写了借款协议书。2015年2月份，我去找刘清华重新写借条，2013年的借款协议书原件就让刘清华拿回去了，2013年被告刘继明支付了1个月的利息，2017年1月28日被告刘继明通过微信还款2000元。被告刘清华未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告刘继明于2011年向原告借款3万元，约定月利率2.5%。2013年8月13日，原告与被告刘继明结算本息，结算金额为4.48万元，其中本金3万元，利息1.48万元。当日，原告作为甲方，被告刘继明作为乙方签订一份借款协议书，主要内容为：乙方向甲方借款4.48万元，月利率为2.5%，借期一年。被告刘清华作为乙方签了名。该借款协议签订后，被告刘继明向原告支付了一个月的利息。2015年2月18日，原告与被告刘清华对前述借款结算本息，并以被告刘继明的名义向原告出具借条一份，主要内容为：借款人刘继明于2015年2月18日向出借人王九发借款5万元，借期壹年，月利率2%。被告刘清华作为担保人在借条上签了名。借期届满，被告方未按约还款，经原告多次向两被告追索，被告刘继明于2017年1月18日通过微信还款2000元，访款未明确是还本金还是还利息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告及被告刘继明的陈述和原告提交的被告刘继明、刘清华于2013年8月13日向原告出具的借款协议书复印件一份及被告刘清华于2015年2月18日向原告出具的借条一份予以证实。本院认为，被告刘清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。本案双方对借款本金3万元均无异议，关键是如何确定涉案借款的合理利息。民间借贷的利息计算应符合相关规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该法条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告向原告初始借款的时间为2011年，本金为3万元，2013年8月23日，原告与被告方结算的本息总额为4.48万元，其中利息为1.48万元，计息标准是月利率2.5%，该计息标准偏高，违背了前述司法解释的规定，应按年利率24%即月利率2%的标准计算其合理利息，因此，该时间段的合理利息为1.184万元（1.48万元×2/2.5）。2013年8月23日至2015年2月18日的合理利息为1.07万元【3万元×2%×（17+25/30）个月】，至2015年2月18日，合理利息共为2.254万元（1.184+1.07），扣除被告已支付的一个月利息1120元（44800×2.5%），被告方还欠合理利息2.142万元，综前，至2015年2月18日，被告方仍欠原告本息5.142万元。2015年2月18日，被告刘清华向原告具立的借条，载明的借款金额为5万元，其中本金3万元，利息2万元，比应欠利息少了1420元，并约定按月利率2%计息，该计息标准低于原约定标准（月利率2.5%），同时宽限了还款期限，根据该借条的约定，原告放弃了部分权利，减轻了被告方的还款义务，故该借条中减轻了被告方还款义务的约定内容有效，对被告刘继明具有约束力，但借条约定按照本金5万元计算借款利息的约定内容，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不予支持，其本金应确定为3万元，并按本金3万元为基数计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照该规定，被告刘继明于2017年1月18日通过微信支付给原告的2000元，应抵充利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月利率2%计付自2015年2月18日起至款清之日止的利息，符合规定，予以支持，但其计息本金应确定为3万元。被告刘继明认为2015年2月18日被告刘清华向原告具立的借条，是原告强迫所为，但其并未举证证明所主张的事实，被告刘清华本人亦未提出抗辩，故本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。关于被告刘清华的保证责任，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘继明应在本判决生效后十日内归还原告王九发借款本金3万元，并支付2015年2月18日前的尚欠利息2万元，2015年2月18日起至款清之日止的利息按照本金3万，月利率2%计付（被告刘继明已支付的2000元利息从中扣减），利随本清；二、被告刘清华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王九发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元(原告已预交)，由原告王九发负担295元，被告刘继明、刘清华负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  蒋建能二〇一七年七月二十七日书 记 员  李豪君