河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5400号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘泉弟，男，1994年10月24日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟令辉，男，1975年11月9日出生，汉族，现住河北省沧州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）因与被上诉人刘泉弟、孟令辉、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合沧州公司上诉请求：撤销一审判决，不服金额25016，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由2016年9月4日13时许，刘泉弟驾驶冀Ｊ×××××在沧县子路段逆行与孟令辉驾驶的冀Ｊ×××××相撞，事故发生后刘泉弟弃车逃逸，于2016年9月6日到交警队投案。交警部门认定刘泉弟负事故的主要责任，孟令辉负事故的次要责任。刘泉弟驾驶的冀Ｊ×××××号投保车辆交强险一份、商业三者险保额20万元及不计免赔。事故认定书明确记载刘泉弟驾驶证暂扣已超12分，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证；《中华人民共和国道路交通安全?法实施細》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。故本案发生事故时刘泉弟不具备驾驶机动车的资格。一审法院对刘泉弟驾驶证暂扣超12分的情形未予以认定，对于我司拒赔主张未予支持，请求二审法院发还重审或依法改判。
刘泉弟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合沧州公司主张驾驶证计满12分不具备驾驶机动车的资格，没有依据。计满12分的后果是重新学习科目一并重新考试后恢复驾驶资格，并非吊销驾驶证。中华联合沧州公司认为计满12分是拒赔理由，其应当提供就保险合同免赔条款向我方尽提示告知义务的证据。
人保财险沧州公司辩称：我公司已按一审判决履行了给付义务。
刘泉弟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿刘泉弟医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项损失共计61934元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日13时许，刘泉弟驾驶冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿022省道由北向南行驶至沧县子路段驶入逆行时与前方顺行在双黄线上左转弯的孟令辉驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，孟令辉、刘泉弟受伤的交通事故。事故发生后刘泉弟弃车逃逸，于2016年9月6日到交警队投案。经沧县公安交警大队认定：刘泉弟负事故的主要责任，孟令辉负事故的次要责任。因孟令辉所有的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告人保财险投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，刘泉弟所有的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在中华联合保险公司投保72900元的车辆损失险，故起诉来院，请求法院支持刘泉弟诉讼请求。
一审法院认定事实，2016年9月4日13时许，刘泉弟驾驶冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿022省道由北向南行驶至沧县子路段驶入逆行时与前方顺行在双黄线上左转弯的孟令辉驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，孟令辉、刘泉弟受伤的交通事故。事故发生后刘泉弟汽车逃逸，于2016年9月6日到交警队投案。经沧县公安交警大队认定：刘泉弟负事故的主要责任，孟令辉负事故的次要责任。刘泉弟在本次事故受伤后入住沧县人民医院治疗，其支出医疗费2641元。刘泉弟之伤经沧州渤海法医鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，其内容为：刘泉弟误工期限90-270日，营养期限60-90日，出院后护理期限70日，住院期间及出院后均为一人护理。刘泉弟为此支出鉴定费600元。冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车系刘泉弟所有，该车在本次事故中受损，其经河北信德保险公估有限公司评估，车辆损失为35017元，刘泉弟支出鉴定费2120元。刘泉弟主张的损失有：医疗费2641元、营养费9000元(营养期限主张90日，每天100元计算)、误工费8817元（误工期限主张270日，参照2016年度农林牧渔业标准计算）、护理费2449元（住院5天加上出院后70天共计75天一人护理，参照2016年度农林牧渔业标准计算）、鉴定费600元、车辆损失35017元、施救费1200元、公估费2120元。另查明，冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车系孟令辉所有，该车辆在人保财险沧州公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，在中华联合沧州公司投保车辆损失险72900元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，沧县公安交警大队所作出的道路交通事故认定书认定准确、公正，且双方均无异议，对此一审法院予以采信。刘泉弟主张医疗费2641元，提交证据充分，对此一审法院予以确认。人保财险沧州公司对沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及河北信德保险公估有限公司出具的公估报告均有异议，均要求保留重新鉴定的权利，但其在法定期限内未提交证据证实其主张，且未提交书面重新鉴定的申请，因沧州渤海法医鉴定中心司法的司法鉴定书系一审法院合法委托的具有鉴定资质的机构作出的，对此一审法院予以采信，河北信德保险公估有限公司出具的公估报告系交警大队依法委托具有鉴定资质的机构作出的，一审法院亦予以采信。刘泉弟主张营养费符合法律规定，但其主张数额过高，根据司法鉴定意见，认定其营养期限为75天，营养费标准刘泉弟主张每天100元，人保财险沧州公司不予认可，同意按照每天30元标准给付，对人保财险沧州公司的主张一审法院予以支持，故其营养费为2250元（75天×30元）。刘泉弟主张误工费参照2017年度农村居民可支配收入11919元计算误工费，因2017年度标准尚未公布实施，对此一审法院不予支持，其应参照2016年度标准计算，根据司法鉴定意见书认定误工期限为180日，故其误工费为5450元（11051元/年÷365天×180天）。刘泉弟主张护理费参照2017年度农村居民可支配收入11919元计算，因2017年度标准尚未公布实施，对此一审法院不予支持，其应参照2016年度标准计算，结合司法鉴定意见书，其护理期限为74天，故其护理费为2240元（11051元/年÷365天×74天）。刘泉弟依据公估报告主张车辆损失35017元一审法院予以支持。刘泉弟主张施救费1200元系刘泉弟所有的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车和孟令辉所有的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车共同支出的费用，对刘泉弟车辆支出的施救费600元一审法院予以支持，对孟令辉车辆的施救费本案不作处理。刘泉弟支出的鉴定费、公估费是刘泉弟因处理本次事故相关事宜所支出的合理、必需的费用，对鉴定费600元、公估费2120元一审法院予以确认。根据已查明的事实，可以认定刘泉弟造成的损失为50918元（医疗费2641元、营养费2250元、误工费5450元、护理费2240元、鉴定费600元、车辆损失35017元、施救费600元、公估费2120元）。刘泉弟的损失应首先由人保财险沧州公司在交强险限额内承担15181元（医疗费2641元、营养费2250元、误工费5450元、护理费2240元、鉴定费600元、车辆损失2000元），对刘泉弟超出交强险限额的损失35737元由人保财险沧州公司在商业三者险限额内按照30%的责任承担即10721元，由中华联合沧州公司赔偿25016元。因刘泉弟的损失在二保险公司保险限额内足额赔偿，故孟令辉不再承担赔偿责任。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险各分项限额内赔偿刘泉弟损失15181元，在商业三者险限额内赔偿刘泉弟损失10721元，以上共计25902元。二、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿25016元。三、孟令辉不承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担448元，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担425元，刘泉弟负担475元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全?法实施細》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。该条规定系对机动车驾驶人不得驾驶机动车的规定，该规定并未对记分达到12分的机动车驾驶人认定不具备驾驶资格；且中华联合沧州公司未向本院提交保险条款，证明保险条款中对记分达到12分的机动车驾驶人因保险事故造成车损不予赔偿的约定，故中华联合沧州公司上诉请求事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡一璘