山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1318号
上诉人（原审原告）青岛昌隆文具有限公司。
法定代表人刘明森，董事长。
委托代理人鞠新颖，系青岛昌隆文具有限公司法务。
被上诉人（原审被告）李耀美。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛昌隆文具有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人李耀美劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第10163号民事判决，于2015年4月24日向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月4日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人昌隆公司的委托代理人鞠新颖，被上诉人李耀美的委托代理人夏巍鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌隆公司在原审中诉称，李耀美于2014年7月18日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求昌隆公司给付独生子女一次性养老补助12806.4元。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第728号裁决书裁决昌隆公司支付李耀美独生子女一次性养老补助12806.4元。昌隆公司认为独生子女一次性养老补助金争议不属于劳动仲裁受理范围，且近年来受国际经济危机影响，昌隆公司连续多年经营困难，无力支付退休职工一次性养老补助金，根据山东省政府相关文件的规定，应由黄岛区政府统筹解决。综上，昌隆公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：昌隆公司不支付李耀美独生子女一次性养老补助12806.4元；本案诉讼费由李耀美承担。
李耀美在原审中辩称，1、昌隆公司在起诉状所述没有法律依据。首先，《劳动争议调解仲裁法》第二条并没有指出独生子女一次性养老补助金不属于劳动仲裁受理范围，这只是昌隆公司的单方面的理解，并无法律依据。2013年6月2日修正的《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”；第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行”。根据以上规定和司法实践来看，劳动仲裁委员受理独生子女一次性养老补助金纠纷案件有法可依。其次，昌隆公司并不属于山东省人民政府办公厅《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》中提到的困难企业，昌隆公司所述连续多年经营困难与事实不符，昌隆公司一直在正常经营，并且昌隆公司对于以前符合条件的职工也发放了独生子女一次性养老补助金。昌隆公司的说辞只是为了逃避承担应该给与李耀美独生子女一次性养老补助金的责任。2、李耀美领取独生子女一次性养老补助金具有事实和法律依据。李耀美于1994年7月进入昌隆公司工作，2014年2月达到法定退休年龄并办理了退休手续，期间一直在昌隆公司处工作，李耀美夫妻俩遵守国家的计划生育政策只生育了一个子女，符合领取一次性养老补助金的条件。综上，昌隆公司所诉没有事实根据和法律依据，只是为了拖延诉讼，请求法院尽快依法驳回。
原审查明，李耀美于1994年7月到昌隆公司工作，昌隆公司、李耀美双方签订了劳动合同，并依法缴纳了社会保险。2014年2月，李耀美达到法定退休年龄，在办理退休手续后离开昌隆公司。昌隆公司未向李耀美支付独生子女父母一次性养老补助。
另查明，1987年1月12日，李耀美与其夫邓文贤育有一子邓海。1990年，李耀美办理了独生子女优待证，当时为其子邓海申报的乳名为帅帅，出生年月日申报的为农历日期，李耀美当时用名为李跃美。
再查明，2014年8月6日，李耀美与昌隆公司因劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（昌隆公司为被申请人，李耀美为申请人），李耀美请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助12806.4元。
2014年9月16日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2014）第728号裁决书，裁决：昌隆公司支付李耀美独生子女父母一次性养老补助金12806.4元。昌隆公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
又查明，2013年度青岛市社会职工平均工资42688元。
原审认为，李耀美已领取独生子女优待证，其于2014年2月在昌隆公司工作期间达到法定退休年龄并办理了退休手续。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”根据上述法规的规定，昌隆公司应当按照2013年度青岛市职工年平均工资的30%支付李耀美一次性养老补助。庭审中，昌隆公司称其连续多年经营困难，根据山东省政府的相关文件，困难企业退休职工独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。但昌隆公司并未提交充分的证据证明其经营困难，故对昌隆公司的主张原审依法不予采信。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：一、昌隆公司于判决生效之日起10日内一次性支付李耀美独生子女父母一次性养老补助12806.4元；二、驳回昌隆公司的诉讼请求。案件受理费10元，由昌隆公司负担。
宣判后，昌隆公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人昌隆公司上诉称，因受国际经济危机影响，同时，国内成本大幅上涨等原因，昌隆公司已连续多年经营困难，负债较多，无力支付休人员的独生子女一次性养老补助金。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府解决。综上，请求法院依法判决：撤销原审判决，改判昌隆公司无需支付李耀美独生子女父母一次性养老补助12806.4元；二、诉讼费由李耀美承担。
被上诉人李耀美辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。昌隆公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，独生子女父母退休时，所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助是用人单位的法定义务，领取该一次性养老补助也是独生子女父母的法定权利。本案中，李耀美已领取独生子女优待证，并于2014年2月在昌隆公司办理了退休手续，故，昌隆公司作为用人单位应依法向李耀美支付独生子女父母一次性养老补助。现昌隆公司以企业经营困难为由，要求免除其支付义务，因其未提交有效证据予以证实，本院对其该主张不予采信。原审判令昌隆公司支付李耀美独生子女父母一次性养老补助12806.4元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人昌隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昌隆文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英