wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民初字第703号
原告：周某甲。
被告：何某。
原告周某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2009年7月
28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开
庭审理了本案。原告周某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告在贵州打工时相识，后于199
7年回苍南，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1998年3月22
日生育一女，名周某乙。因被告系贵州人，双方相互了解不够，
感情基础差，婚后夫妻感情平淡，又因被告对当地生活习俗不
习惯，因此，婚后前几年被告无心呆在原告家照料孩子和某某
，经常回娘家，为此，双方在感情、性格、语言上越来越疏远
，被告于2002年抛下原告和年幼的孩子外出，至今去向不明，
原告到处打听，但没有结果，此间照顾孩子及家庭的重担全
部落在原告和原告母亲身上。综上，原、被告分居生活达七年
，夫妻感情彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二
、婚生女周某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告承担。
被告何某未作答辩。
原告周某甲在举证期限内提交了如下证据材料：1、原告及
女儿的户籍信息，用以证明原告及女儿的自然情况。2、婚姻登记申请书及婚姻状况证明、结婚证，用以证明原、被告婚姻
关系形成的事实。上述证据材料原件经庭审审查，本院认为，
原告周某甲提交的证据可以证明待证事实，与本案有关联，对其
证明力予以确认。对于原告在举证期限内××灵溪镇××村民
委员会证明，用以证明被告于2002年外出，至今没有音讯的事
实。但该证明上没有相关负责人的签名，形式要件不符合有关
规定，不予采信。
本院经审理，认定本案事实如下：1997年2月15日，原告
周某甲与被告何某办理结婚登记，次年3月22日生育女儿周某乙
，女儿现随原告生活。
本院认为：原告周某甲与被告何某属合法婚姻关系，应
受法律保护，现原告周某甲起诉请求判决离婚，但未能提供相应
的认定夫妻感情已经破裂的有关证据，不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈民城
审 判 员 陈尚达
人民陪审员 温从成
二〇一〇年三月四日
书 记 员 池长该
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第63号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李贺永。
原审被告：郝占晓。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称邯郸市龙浩公司）不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市龙浩公司上诉称，李贺永一直在邯郸地区做建筑项日，在邯郸地区连续居住已达数年之久。因此，被上诉人李贺永的经常居住地在邯郸，进而本案不符合《河北省高级人民法院关于调整第一审民事案件级别管辖标准的规定》中“一方不在本辖区”的诉讼标的额规定，因此邯郸市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的基层人民法院。
本院经审查认为，上诉人邯郸市龙浩公司主张被上诉人李贺永的经常居住地在邯郸地区，但并未提交证据予以证明。原审法院依据李贺永身份证记载的住址认定其住所地在天津，进而依据2008年4月1日实施的《河北省高级人民法院关于调整第一审民事案件级别管辖标准的规定》第三条“邯郸市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”之规定，确定对本案有管辖权，并无不妥。
综上，上诉人邯郸市龙浩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9609号
原告木德井，男，1984年4月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
被告潘里风，男，1983年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告宋正美，女，1986年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告木德井与被告潘里风、宋正美民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘里风、宋正美共同偿还原告借款本金1.9万元及支付利息损失（从2016年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年7月18日止为4648.67元）；二、本案诉讼费用和律师费用由二被告承担。
本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖成飞、被告潘里风到庭参加诉讼，被告宋正美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月11日被告潘里风向原告借款3万元，约定借款期限从2016年7月11日至2016年7月30日，借款到期后，被告陆续偿还借款1.1万元，余款至今未还。
另查明，被告潘里风与宋正美于2006年10月23日登记结婚。
本院认为，原告木德井和被告潘里风、宋正美之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告要求支付月利率2%的资金占用的利息损失过高，本院依法予以调整，要求被告承担律师费用，本院不予支持。被告辩解原告交付只有2.45万元，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告潘里风向原告借款时，发生在被告潘里风、宋正美婚姻关系存续期间，且被告宋正美出具借款承诺函，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告潘里风、宋正美承担共同偿还责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘里风、宋正美于本判决生效后十日内偿还原告木德井借款本金1.9万元及利息损失（以本金1.9万元，从2016年7月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告木德井其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取196元，由原告木德井负担25元，由被告潘里风、宋正美负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月十八日
代书记员 金雅静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终977号
上诉人（原审原告）：晋江元创装饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吕辉云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：欧小勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人晋江元创装饰有限公司（下称元创公司）因与被上诉人欧小勇追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理�结。
元创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：元创公司虽经登记，但未营业，未聘请任何员工，欧小勇主张与元创公司存在劳动关系没有任何证据证明。因双方不存在劳动关系，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称劳动争议调解仲裁法）第四十七条规定，一审裁定对此认定有误，而且仲裁裁决也载明“若不服本裁定，应于本裁决书送达之日起十五日向人民法院起诉。”元创公司有权提起本案诉讼。
欧小勇未作答辩。
元创公司向一审法院起诉请求：判决元创公司不须支付欧小勇工资10000元。
一审法院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十七条第一项规定，劳动仲裁委员针对“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”所作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2016]901号裁决虽未载明该裁决为终局裁决，但经查，泉州地区最低工资标准为每月1350元，而本案当事人所争议的工资的标的额低于以该最低工资标准计算的十二个月金额16200元，据此应认定上述晋劳仲案[2016]901号裁决为终局裁决。元创公司无权针对该终局裁决提起民事诉讼，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定于受到仲裁裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院依法提出行政诉讼，故对元创公司的起诉，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定：驳回晋江元创装饰有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案元创公司提起诉讼所针对的晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2016]898-902号裁决系对朱春辉、吴协欲、张俊鑫、欧小勇、郭本川五人与元�公司之间的劳动报酬纠纷所作的同一仲裁裁决，同时包含有终局裁决事项和非终局裁决事项，根据上述规定，应当按照非终局裁决处理，即元创公司有权根据劳动争议调解仲裁法第五十条规定向一审法院提起诉讼。一审法院认定元创公司无权针对该裁决提起民事诉讼并告知其应向本院提出行政诉讼均是错误的，依法应予纠正。此外，根据当事人的仲裁请求，本案应确定案由为追索劳动报酬纠纷，一审法院确定为劳动合同纠纷不够准确，亦应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12371号民事裁定；
二、本案指令福建省晋江市�民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年四月五日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6050号
原告：张国鑫，男，汉族，1963年5月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：史忠（中）华，男，汉族,1969年3月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张国鑫与被告史忠华劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告张国鑫到庭参加诉讼，被告史忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付原告工资9800元。事实和理由：原告于2014年12月前派员为被告提供劳务。2016年2月6日，被告出具欠条给原告，确认欠原告工资9800元，原告多次向被告索要该款未果故起诉，要求判如所请。
被告史忠华未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原被告系朋友关系。被告于2013年在外承包工程时缺少员工，即由原告帮忙委派员工为被告提供劳务。工程结束后，被告未及时支付员工资。后原被告商量，由被告先行垫付员工工资，原告出具欠条给被告。2016年2月6日，被告重新出具欠条给原告，确认尚欠原告工资9800元。原告多次索要该款未果而起诉。
本院认为，根据本案案情，本案案由应为劳务合同纠纷。原告根据被告的要求，委派员工向被告提供劳务后，被告理应及时偿付劳务报酬。在原告为其垫付劳务报酬后，被告理应将该劳务报酬及时支付给原告。其长期拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告尚欠原告垫付的劳务报酬9800元的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告史忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定的规定，判决如下：
被告史忠华于本判决生效后十日内一次性偿付原告张国鑫欠款9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史忠华承担（此款原告已垫付，由被告史忠华连同应付欠款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年九月七日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2376号
原告：沈建勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：黄忠强，男，1965年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告沈建勇与被告黄忠强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币4300000元及利息（利息从2015年2月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建勇的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告黄忠强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2008年7月26日起至2014年期间，被告黄忠强陆续向原告借款，截止2013年8月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款人民币3630000元，并出具借条一份，约定其中600000元按月利率2%计算，其余按月利率1.5%计算。2015年2月11日，原、被告双方又经结算，尚欠原告借款人民币430000元，并出具借条一份。2015年10月5日，原、被告双方签订补充协议书一份，明确截止2015年2月11日，被告尚欠原告借款本金人民币4300000元，利息从2015年2月11日起按月利率1.5%计算，承诺分三次偿还借款。协议签订后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠强于本判决生效之日起十五日内归还原告沈建勇借款本金人民币4300000元并支付利息（利息从2015年2月11日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53188元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年八月二日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3204号
原告：夏朝雄，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞勇强，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏朝雄与被告俞勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告夏朝雄、被告俞勇强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年7月7日转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告夏朝雄到庭参加诉讼，被告俞勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币345000元并支付利息（利息按银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：至2017年2月止，被告尚欠原告借款345000元，但原告多次催讨未果。
被告俞勇强答辩称，本金只有二笔，一笔是2016年3月20日50000元，一笔是2016年2月17000元，其余都是利息，而且有些利息也已经还掉了。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条原件九份，用于证明被告多次向原告借款，共计345000元未有归还的事实。被告质证对九张借条的真实性均无异议，但认为月利“两分”不是其所写。故本院对原告提交的九份借条真实性予以认定，对借条中所载的月利“两分”，原告认可是原告本人书写，但庭审中双方均主张约定了利息为8分，本院对该事实予以认定。庭审中，原告自认除2016年7月30日的80000元、2016年9月29日的64000元、2017年1月30日的64000元三笔借款以外，其他款项在交付时都扣除了按月利率8分计算的一个月的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定，根据《合同法》第二百条的规定，应以实际交付的款项为借款本金。
被告围绕抗辩主张，向本院出示了其与“Cc”的聊天记录，显示：2017年1月3日微信转账3000元，2016年8月3日转账1200元，7月15日转账2500元，7月9日转账2500元，6月6日转账1300元，5月22日转账4000元，4月28日转账2000元，5月10日转账1000元，4月27日转账3000元，4月1日转账2000元，1月8日转账2000元，2015年12月9日转账2000元。原告质证对上述还款的真实性无异议，但认为这些款项是支付利息。本院对上述还款予以认定。鉴于双方庭审中陈述双方约定了月利8分的利息，故上述还款应按先支付利息，后支付本金的顺序扣减。但双方约定的利息过高，对于已支付的超过月利率3%的部分，本院依法作为本金扣减。
经审理，本院认定事实如下：被告俞勇强多次向原告夏朝雄借款，分别是：2016年2月底借款15640元，2016年3月20日借款46000元，2016年7月20日借款18400元，2016年7月30日借款80000元，2016年9月29日借款64000元，2017年1月20日借款16560元，2017年1月30日借款64000元，2017年2月20日借款9936元，2017年2月30日借款19504元。共计334040元。借款后，被告于2016年4月1日微信转账归还2000元、4月27日归还3000元、4月28日归还2000元、5月10日归还1000元、5月22日归还4000元、6月6日归还1300元、7月9日归还2500元、7月15日归还2500元、8月3日归还1200元、2017年1月3日归还原告3000元。经核算，被告尚欠原告本金322553元，利息已付至2016年8月23日止。
本院认为，原告夏朝雄与被告俞勇强之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俞勇强尚欠原告夏朝雄借款人民币322553元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告在原告主张权利后的合理期限内未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条虽未约定利息，但庭审中双方均陈述口头约定了月利率8%的利息，本院予以认定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称实际只借到了2016年3月20日50000元，和2016年2月30日17000元两笔款项，其他借条均是利息，与借条载明的内容不符，且无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞勇强归还原告夏朝雄借款人民币322553元，并支付利息（其中148553元的利息自2016年8月24日起，16560元的利息自2017年1月20日起，64000元的利息自2017年1月30日起，9936元的利息自2017年2月20日起，19504元的利息自2017年2月30日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高以月利率2%为限，计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告夏朝雄的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由被告俞勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 吴艺靖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初204号
原告：成克松，男，1970年2月16日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩学昭，男，1985年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：陈果，女，1987年1月28日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告成克松与被告韩学昭、陈果为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学庆、被告韩学昭、被告陈果的委托诉讼代理人王范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成克松诉称:2015年6月2日，被告韩学昭因经营需要，在原告处借款20万元，由被告陆洪坡提供担保，还款期限为2015年7月1日，并约定按银行同期贷款利息的四倍支付利息。借款到期后，经原告多次追要，被告均已各种理由不予偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款20万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1.借条一份；2.保证书一份；3.承诺书一份；4.身份证复印件一份；5.行车证。
被告韩学昭辩称：当时是陆洪坡办的事，应该找陆洪坡，看他怎么说。
被告陈果辩称：原告主张的利率高于法定利率，借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应该承担还款责任，保全车辆系夫妻共同财产，应该解除保全。
被告韩学昭、陈果未向法庭提供有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年6月2日被告韩学昭在原告处借款20万元，由被告陆洪坡担保，于当日向原告出具了内容为“借条今借到成克松人民币：（大写）贰拾万元（200000）元。利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：韩学昭联系电话：156××××3333借款日期：2015年6月2日还款日期：2015年7月1日保证书我叫陆洪坡性别男，现年39岁，家住河南省××杨集乡，身份证号码412922197604150630连带保证人陆洪坡联系电话187××××3999”的借条、保证书各一份。该款到期后经原告追要，被告迟迟不予偿还，原告提起诉讼请求依法判令被告归还原告欠款20万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息至款清止。
综上事实，本院认为：被告韩学昭向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告韩学昭归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告陈果与被告韩学昭共同偿还借款的请求证据不足，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利息四倍计息，因双方在借款时已约定利息应该按约定利息（利息约定为借款当日银行同期利息的四倍），但该约定利率不能超出法律规定的年利率24%、超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学昭、于本判决生效后十五日内向原告成克松归还借款本金20万元及利息（利息自2015年6月2日按借款当日中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至款清之日止），但不能超出法律规定的年利率24%。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元。由被告韩学昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张煜文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2575号
原告：刘晓玲，女，1963年9月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地济源市济水大街西段。
法定代表人：吕邦太，该公司执行董事兼总经理。
原告刘晓玲与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲的委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并支付利息（按月利率2%从2015年1月4日计算至借款还清之日）。事实和理由：2015年1月4日，被告因经营需要向其借款100000元，并约定月利率2%，后经多次催要，被告仅付利息2000元，本金及剩余利息未支付。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月4日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借条。借款后，被告支付了利息2000元，100000元借款及其余利息未支付。以上事实有借条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告从原告处借款100000元并约定月利率2%的事实有借条为证，且关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当偿还借款并按约定的利率支付利息。原告自认被告已支付利息2000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓玲借款100000元并支付利息（以100000元基数，按月利率2%，从2015年1月4日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年六月十四日
书记员 赵鹏飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2310号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：陈会喜，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告陈会喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告陈会喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求陈会喜偿还借款本金2万元及相应利息包括罚息。诉讼费由陈会喜承担。事实与理由：2014年6月6日，哈尔滨××××县支行向陈会喜发放贷款2万元，借款期限自2014年6月6日至2015年5月20日，年利率11.1%，逾期日利率4.625?，贷款到期后陈会喜未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明陈会喜与案外人赵云贵组成联保小组，在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户贷款借款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向陈会喜发放借款2万元，年利率11.1%，逾期日利率4.625?，借款到期日为2015年5月20日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月6日，陈会喜与案外人赵云贵组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户贷款借款合同，在哈尔滨××××县支行贷款2万元，约定年利率11.1%，期限自2014年6月6日至2015年5月20日，约定逾期日利率4.625?。到期后，陈会喜未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与陈会喜借款合同成立，陈会喜应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈会喜于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月6日至2015年5月20日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年5月21日起按日利率4.625?计算，至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈会喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 张韵琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1321号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵亚军，男，1993年4月28日出生于山西省临汾市，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地山西省临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月15日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1385号起诉书指控被告人赵亚军犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人赵亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月11日20时许，在北京市顺义区×仓库处，被告人赵亚军与被害人陈某（男，25岁，山西省人）因琐事发生纠纷，后被告人赵亚军伙同张振宇、王斌斌（两人均已判决）对陈某进行殴打。经鉴定，陈某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人赵亚军于2017年10月15日被民警查获。另，本案民事问题未解决。
公诉机关认为被告人赵亚军具有如实供述的处罚情节，建议对被告人赵亚军在有期徒刑十个月至一年四个月内判处刑罚。
被告人赵亚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人陈某的陈述，证人王某、高某的证言，同案犯张振宇、王斌斌的供述，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定，受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书等证实，足以认定。
本院认为：被告人赵亚军伙同张振宇、王斌斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵亚军犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人赵亚军的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人赵亚军到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年十二月六日
书记员 朱郡臣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5265号
上诉人（原审原告）：叶与华，男，1950年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：福州群升置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐工业小区。
法定代表人：徐步升，执行董事。
被上诉人(原审被告）：张兴泉，男，1943年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审第三人）：闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
上诉人叶与华因与被上诉人福州群升置业有限公司、张兴泉、闽侯县南屿镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶与华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶与华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5265号上诉人（原审原告）：叶与华，男，1950年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：福州群升置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐工业小区。法定代表人：徐步升，执行董事。被上诉人(原审被告）：张兴泉，男，1943年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审第三人）：闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。法定代表人：陈祖勇，镇长。上诉人叶与华因与被上诉人福州群升置业有限公司、张兴泉、闽侯县南屿镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶与华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶与华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月二十日书记员  叶 丹张仪琴
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初667号
原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行,统一社会信用代码91622901926250783E。
代表人妥建雄，该支行行长。
委托代理人马正清，该支行职工。
被告马忠清，男，回族，1974年3月13日出生，住本市北大街**号，现住北京市昌平区兴寿镇兴寿村昌崔路兰州老马牛肉面馆，系该面馆业主。
被告马红梅，女，回族，1976年4月21日出生，住本市北大街**号，系被告马忠清之妻。
原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行与被告马忠清、�红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马正清到庭参加了诉讼，被告马忠清、马红梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金143098.96元及利息32326.43元，合计175425.39元，此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止；2、请求拍卖、变卖抵押物位于本市红园新村市政公司2号集资住宅楼3单元322号的房产，在拍卖、变卖价款中优先受偿。事实与理由：2014年5月22日原、被告签订了编号为（2014）5001号的个人担保借款合同一份，约定：被告从原告处借款25万元，借款期限为一年。自2014年5月22日起至2015年5月21日止，并以被告所有的位于本市红园新村市政公司2号集资楼3单元322号为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。�同签订后原告依约向被告发放了借款。到期后，被告偿还了部分借款。截止2017年3月20日尚欠原告借款本金143098.96元，利息32326.43元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告马忠清辩称，被告对原告陈述的借款事实无异议。截止2017年3月20日尚欠原告借款本金143098.96元，利息32326.43元，最近又偿还了本金6000元。现由于生意不景气，请求予以延长还款期限。
被告马红梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、个人担保借款合同、抵押物清单、临市房他证2014字第20**号他项权证、房屋产权证复印件、还款明细、还款凭证等证据。被告合法传唤未到庭放弃举证、质证权利，经审查上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定�实如下：被告马忠清与马红梅系夫妻关系。2014年5月22日原、被告签订了编号为（2014）5001号的个人担保借款合同一份，约定：被告从原告处借款25万元，借款期限为一年。自2014年5月22日起至2015年5月21日止，并以被告所有的位于本市红园新村市政公司2号集资楼3单元322号为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告马红梅在抵押清单上签了名。合同签订后原告依约向被告发放了借款。到期后，被告未按合同约定足额偿还借款本金，截止2017年4月12日被告偿还借款本金共计112901.04元，偿还2017年3月20日前利息21291.67、罚息10554.11元。被告尚欠原告借款本金137098.96元。
本院认为，原、被告马忠清之间签订的个人担保借款合同,均系原被告真实意思表示，合同内容不违背相关法律规定，故原、被告之间的借款合法有效。被告马忠清未按合同约定完全履行合同，应承担相应的法律责任，因此原告要求被告支付剩余借款及利息的请求，本院予以支持。作为被告马忠清的妻子马红梅在抵押清单上签名，应视为表示其同意抵押，基于房产属于夫妻共同财产的事实，原告将被告马红梅作为共同被告承担民事责任的请求成立，被告马红梅应在抵押物范围内承担连带清偿责任。原告对上述债权对借款合同约定的抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告马忠清于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行偿还借款137098.96元及2017年3月20日起至还清所有借款本金之日止的利息和罚息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告马红梅在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；
三、被告到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原被告可以协议以被告所有的位于本市红园新村市政公司2号集资楼3单元322号抵押担保物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债务。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告马忠清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 赵玉琴
审判员 马青云
审判员 王 平
二〇一七年九月八日
书记员 何 婵
镇江市丹徒区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00047号
申请人吕树晓，男，汉族，1971年5月14日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人吕树晓因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值9955元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值9955元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第542-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人李香清，女，汉族，1970年7月14日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人李香清借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1817号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3915.15元，扣除执行费后支付申请执行人3865.15元。除此外，本院向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01425-2号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，行长。
被执行人曹晓春。
被执行人高丽。
招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与曹晓春、高丽金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）张商初字第00704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、曹晓春、高丽归还招商银行股份有限公司张家港支行贷款本金500000元及利息（至2014年5月6日以本金200000元为基数计算的利息4933.34元、罚息2300元、复利115.17元，合计7348.51元；自2014年5月7日至实际还款之日以本金200000元为基数均按年利率18%计算的罚息、复利；至2014年5月21日以本金300000元为基数计算的利息8900元、复利167.5元，合计9067.5元；自2014年5月22日至实际还款之日以本金300000元为基数均按年利率18%计算的利息、复利）；二、曹晓春、高丽赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师费18510.4元；三、招商银行股份有限公司张家港支行对曹晓春位于张家港市杨舍镇今日家园14幢306室房产的房屋变价款在抵押登记的500000元范围内享有优先受偿权；四、案件受理费减半收取4653元，保全费3270元，合计7923元，由曹晓春、高丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：除抵押房产正在本院拍卖处理中外，被执行人曹晓春、高丽无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位542849.41元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除抵押房产外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产外，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 勇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初109号
被告人胡某，男，2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
起诉书指控事实为：2017年11月20日00时10分许，被告人胡某饮酒后驾驶号牌为川AX**红色黄海牌小型普通客车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被民警挡下检查。经抽血检验，胡某血液乙醇浓度185.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传明
二〇一八年一月十七日
书记员 郝爱玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1497号
原告：王玉英，女，住商河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：崔海荣（常用名：崔海龙），男，住齐河县。
原告王玉英与被告崔海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼，被告崔海荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元，自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月被告向原告借款35000元，2016年7月31日出具欠条。因被告至今未还款，现诉至人民法院。
被告崔海荣未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告崔海荣于2013年7月份向原告借款35000元，因一直未偿还借款被告又于2016年7月31日向原告出具欠条一份，未约定还款期限及借款利率。该借款被告至今未偿还。
上述事实有原告提交欠条一份及庭审笔录证实
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔海荣向原告王玉英借款，并出具欠条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的民事责任。因双方当未约定利率，被告应自起诉之日始，按年利率6%向原告支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告崔海荣于本判决生效后七日内一次性偿还原告王玉英借款本金35000元及利息损失（利息损失自2017年4月21日始至清偿之日止，按年利率6%，以本金35000元计算）。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告崔海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏松瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1117号
上诉人（原审原告）：漯河市成玉置业有限公司，住所地漯河市郾城区淞江路食品批发市场15幢1层111层。
法定代表人：吕军，该公司经理。
上诉人（原审原告）：吕军，男，汉族，1964年10月21日生，住漯河市召陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1969年3月24日生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：刘卫兵，男，汉族，1967年1月15日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李朝水，男，汉族，1952年8月7日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审第三人）：林新国，男，汉族，1965年9月28日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河市成玉置业有限公司（以下简称成玉置业公司）、吕军因与被上诉人李红伟、刘卫兵、李朝水、第三人林新国确认合同无效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕军及其与成玉置业公司的共同其委托诉讼代理人刘飞、被上诉人李红伟、被上诉人刘卫兵的委托诉讼代理人卢书威、李欣欣、被上诉人李朝水、被上诉人林新国及其委托诉讼代理人孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成玉置业公司、吕军上诉请求：1、撤销原判；2、请求二审法院发回重审或撤销（2016）豫1104执异1号执行裁定中关于驳回上诉认异议请求的部分，支持上诉人的异议请求，并改判解除对位于召陵区召陵镇中心市场项目2号楼1|2|3单元（3至9层）共计42套房产的查封执行；3、诉讼费由被上诉人林新国负担。事实和理由：本案一审立案时，当事人选择是确认之诉，但同时把执行异议申请人林新国列为案件第三人，又在（2016）豫1104执异1号裁定书中规定的15日内提起诉讼。本案诉讼中，原审法院查明的事实和上诉人主张的法律关系的性质，相应变更案件的案由，但原审法院未告知当事人变更诉讼请求，原审程序违法，适用法律错误等。
刘卫兵辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
李红伟辩称：同上诉人意见。
李朝水辩称：同上诉人意见。
林新国辩称：1、上诉人在一审起诉状中被告的选择以及请求内容及理由均表示为确认合同无效之诉；2、其要求执行异议之诉与原本要求确认合同无效之诉是两个不同的法律关系，且执行异议之诉时效为收到裁定的15日内，其已经超过时效，所以要求驳回上诉。
上诉人成玉置业公司、吕军向一审法院诉讼请求，依法确认原、被告签订的合作协议无效。
一审法院认为：本院于2016年11月16日作出（2016）豫1104执异执行裁定书，认为2016年6月20日作出（2014）召法执字第315-4号执行裁定书裁定扣押召陵区召陵镇中心市场项目2号楼1、2、3单元房产前，争议房产已售出28套，剩余14套，驳回了案外人成玉置业公司的异议请求。案外人对执行中已经查封扣押的房产，应提起执行异议之诉，不应提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告成玉置业公司、吕军的起诉。本案受理费100元，予以退还。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：原审法院于2016年11月16日作出（2016）豫1104执异执行裁定书，认为2016年6月20日作出（2014）召法执字第315-4号执行裁定书裁定扣押召陵区召陵镇中心市场项目2号楼1、2、3单元房产前，争议房产已售出28套，剩余14套，驳回了案外人成玉置业公司的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”成玉置业公司对执行标的有异议，可依法提起案外人执行异议之诉，原审法院对此予以认定并无不当，本院依法予以维持。上诉人成玉置业公司、吕军的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执207号
申请执行人：李昀潞，女，1978年9月19日出生，汉族，现住广西灵川县。
被执行人：刘开元，男，1962年11月6日出生，汉族，现住广西灵川县。
被执行人：左雪菲，女，1977年12月3日出生，汉族，现住广西灵川县。
本院在执行申请人李昀潞与被执行人刘开元、左雪菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂0323民初906号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的384925元及利息。
本案在执行过程中，被执行人左雪菲名下虽有房产，但该房产已向银行抵押贷款。其余财产情况经我院四查两查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初906号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年八月八日
代书记员 朱 尧
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第200号
原告柏上海，男，汉族，1975年5月10日生。
原告闫麦香，女，汉族，1976年2月19日生。
二原告委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告王红军，男，汉族，1971年8月23日生。
委托代理人石本忠，河南伦辰律师事务所律师。
原告柏上海、闫麦香诉被告王红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏上海及其委托代理人赵令琦，原告闫麦香的委托代理人赵令琦，被告王红军及其委托代理人石本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日晚上八点多时，柏深源与朱彬彬、图争光驾驶摩托车沿S335线公路由西向东行驶，行驶到新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街西处时，与被告人王红军驾驶的拖拉机挂车发生交通事故，该挂车停在路上，装载有超宽、超长又超高的木料，也没有设置任何警示标志。柏深源当场死亡，其他二人受伤，摩托车损坏。事故发生后经新蔡县公安局交警事故认定，柏深源对事故负主要责任，王红军负次要责任。为此起诉到法院。
被告辩称：原告起诉事实部分不全面，我的车是在路边停放的，柏深源不够驾车年龄，喝酒后驾车狂奔造成的事故，柏深源应当负全部责任。我也支付给原告20000元以抚慰。原告起诉数额过高，被告的车辆没有投保交强险，精神抚慰金过高。
经审理查明：2015年4月17日20时30分许，柏深源驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车载朱彬彬、屠争光，沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街西公路处时，与同方向行驶王红军驾驶四轮拖拉机的在道途上临时停放的挂车发生交通事故，致柏深源死亡，朱彬彬、屠争光受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，柏深源负事故主要责任，王红军负事故次要责任。为此二原告起诉法院要求被告红军赔偿死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金60000元、处理交通事故人员的交通费2000元，合计267924元。
另查明，二原告系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年河南城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。被告王红军未依法取得机动车驾驶证，肇事车辆也没有购买交强险。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告王红军在庭审中提出死者柏深源酒后驾驶机动车，应当负全部责任，其提供的交警队询问笔录，没有相应证人出庭接受质证，本院不予采信。王红军驾驶的机动车辆在道路边临时停放妨碍交通，该挂车没有经交通管理部门登记、安全设施不全，挂车所载物的长、宽、高违反装载要求，新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因该事故王红军负次要责任，故原告为此请求二被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。
根据审理查明事实，确定原告的损失为：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）；2、丧葬费19402元（38804元÷2）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理交通事故人员的交通费1000元，合计238724元。
本起事故是与机动车之间发生的交通事故，被告王红军应为其驾驶的四轮拖拉机购买交强险，但其没有按照法律规定购买而上路致事故发生，二原告请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本庭予以支持。原告在交强险死亡赔偿金限额内的费用为110000元（含精神损害抚慰金30000元），由被告王红军赔偿。
对于超出交强险死亡赔偿金限额的费用128724元，按事故发生时双方的责任负担。因被告王红军负次要责任，即承担38617.2元（128724元×30%）。
被告王红军提出其已经支付给二原告20000元，且二原告认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后十日内赔偿原告柏上海、闫麦香各项损失148617.2元（被告王红军垫付的20000元从中扣除）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由二原告负担117.5元，被告王红军负担526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟 俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭雪梅
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第200号
原告原告：徐万年。
被告：南昌晟泰服饰有限公司（现江西晟泰服饰有限公司）。
法定代表人：胡文军职务
本院受理原告徐万年诉被告南昌晟泰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐万年到庭参加诉讼，被告南昌晟泰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日（合同签订期为2013年11月10日）聘请原告在南昌晟泰服饰有限公司工作至2015年1月25日止。合同约定每月税后工资为10000元，2014年春节给付了2个月的工资20000元，至今尚欠一年零半个月的工资，共125000元，除今年春节给付了2000元，就一直未支付，经多次催要，被告均未支付。为维护自已的合法权益，诉请法院要求：1、判令被告归还原告工次催125000元；2判令被告归还原告故意欠薪逾期利息31562元（2014年2月10日至2015年7月31日，逾期另起计算至工资全部付清之日止）；3判令被告赔偿原告欠薪相应损失（误工、交通费等）1640元（2015年3月1日至2015年7月31日，逾期另起计算至工资全部付清之日止）；以上合计158202元。4诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、公司变更通知书复印件、公司基本信息复印件，证明被告的主体资格，由南昌晟泰服饰有限公司变更为江西晟泰服饰有限公司；
3、南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件，证明原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；
4、劳动合同书、工作证明，证明原告于2013年11月10日与被告签订劳动合同，月工资10000元（税后），工作至2015年1月25日，共欠工资12500元。
5、支付工资承诺协议，证明被告方拖欠原告（2014年1月10日至2014年10月9日）的工资90000元，月利率2%。
被告南昌晟泰服饰有限公司未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，原告共向法庭提供了5组证据，因被告未到庭，本院认为对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2013年11月10日签订一份劳动合同，合同约定为无固定期限，自2013年11月10日起原告入职被告处担任财务管理职务，劳动报酬为人民币10000元／月（税后）。2014年9月1日，被告出具一份支付工资承诺协议，协议规定：1、被告承诺在2014年10月15日之前付清原告全部工资90000元及拖欠工资应付利息；2、按月利率2%计算利息，利息按拖欠工资总额计算等。2015年1月25日被告出具一份工作证明，证明原告自2013年11月10日至2015年1月25日在其公司工作，工资为10000元／月（税后），每月各种补贴200元。在庭审中原告认可领取了3000元。
另查明，2014年6月5日南昌晟泰服饰有限公司变更为江西晟泰服饰有限公司。
本院认为，劳动者提供了劳动，有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告拖欠原告的劳动报酬是不对的，应当支付原告的工资。对原告主张的工资125000元，因只提供了90000元的证据，且原告在庭审中认可了领取了被告3000元，故本院认可87000元，对另外35000元，虽提供了工作证明，但未提供证据证实该工资是否已发放，导致本院无法确认。对原告诉求的拖欠工资的利息，双方虽有按月利率2%计算的约定，但依据劳动合同法的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%-100%的标准向劳动者加付赔偿金，故该约定不符合有关规定，且原告未向本院提供劳动行政部门处理的证据，，因而该诉求，本院不予支持。对原告诉求的误工费、交通费，不符合有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人同共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌晟泰服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐万年工资87000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务规定。
本案受理费10元，由被告南昌晟泰服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 符垂珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民2160号
原告：聂海平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵占兵，无固定职业，住呼和浩特市。
原告聂海平与被告赵占兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂海平到庭参加了诉讼，被告赵占兵经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
聂海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还111000元以及按照6%利率从2016年8月19日起至实际给付之日期间利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年8月9日，被告赵占兵先后向原告聂海平借款156000元，并承诺在2016年8月19日全部还清。此后，经原告多次催要，被告赵占兵仅仅偿还了45000元。还剩111000元至今未偿还。原告向被告催要剩余借款，被告赵占兵一拖再拖、不接电话。被告不守信用拒不偿还借款的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院。请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正判决，支持原告诉讼请求。
被告赵占兵未作答辩。
原告聂海平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵占兵未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月9日，被告赵占兵为原告出具《收条》一份，书写：今收到出借人聂海平出借现金人民币捌万陆（小写86000元）……收条写明还款日期为2016年8月19日。原告诉称被告赵占兵陆续向原告借款，于2016年8月9日就欠付原告的未还借款合计86000元为原告出具收条，原告提举了2015年至2016年多次向被告赵占兵账户转账的中国民生银行个人账户对账单，账单显示的转账金额合计112000元。2、2016年8月9日，被告赵占兵为原告出具《借据》一份，内容为借款人赵占兵因资金周转向出借人聂海平借款7万元，并承诺于2016年8月19日偿还。同日，被告赵占兵为原告出具《收条》一份，书写：今收到出借人聂海平出借现金人民币柒万元整（小写70000元）。原告主张该笔借款系其通过pos机刷卡方式代被告偿还了欠付他人借款7万元，并提举了中国银行信用卡已出账单查询单及pos机签购单各一份，证据显示2016年8月9日原告名下尾号7632的中国银行信用卡通过pos机消费70026元。原告自认被告已偿还借款45000元。剩余借款111000元被告未向原告偿还。
上述事实有原告举证《借据》一份、《收条》两份、中国银行信用卡已出账单查询单、pos机签购单、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告提举的《借据》、《收条》及相应的银行流水、银行凭证能够形成完整的证据链条证明本案的借贷事实真实发生，被告赵占兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。故原、被告双方的民间借贷法律关系成立且生效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。原告自认被告已偿还借款45000元，扣除该部分款项后，原告主张被告偿还借款111000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵占兵于本判决生效后十日内偿还原告聂海平借款本金111000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告聂海平自2016年8月19日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1260元，由被告赵占兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年六月十六日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终12号
上诉人（原审原告）刘忠会，住抚顺市顺城区。
委托代理于会媛，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人孙芳，该局局长。
委托代理人李德，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人刘忠会因行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初92号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人刘忠会及其委托代理人于会媛，被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局的委托代理人李德、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘忠会系抚顺市顺城区河北乡莲岛村农民，其家庭于2002年1月1日承包了集体土地6.49亩。2011年8月31日，抚顺市顺城区人民政府下发了《顺城区被征地农民社会保障办法》，其中适用范围扩大到大部分土地被征用农户的部分家庭成员可参加社会保障。2012年11月30日，被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局根据抚顺市顺城区政府文件精神为土地被征收的农民办理社会保障，原告刘忠会被纳入办理社会保障。其后莲岛村部分农民上访反映问题。2014年7月，被告抚顺市顺城区人力资源和社会保障局对进入保障平台人员重新审核，原告刘忠会因家庭承包土地没有被征用而被取消参保资格。
原审法院认为，辽宁省政府颁布的《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定，本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口，具有经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收或征用情形的建制村的农民。抚顺市政府颁布的《抚顺市被征地农民社会保障暂行办法》也作了同样规定。上述规定明确限定范围是在农村实行第二轮土地承包后，失地的农业人口，而抚顺市顺城区政府将失地农民的社会保障范围扩大至第二轮土地承包之前，该规定违反了省、市二级政府的规定，本院不予采纳。原告刘忠会确系持有第二轮土地承包权证，但其家庭承包的土地并没有被征用，不属于失地农民，不符合参加被征地农民社会保障的条件，其诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘忠会的诉讼请求；案件受理费50元由原告承担。
上诉人刘忠会上诉称，请求撤销一审判决，恢复上诉人参加被征地农民保障的权利。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定顺城区政府违反了省、市两级政府的规定，这不是上诉人的诉求。上诉人的诉求是上诉人符合顺城区有关办理社会保障的政策规定。顺城区在办理保障的过程中，根本不需要提供一轮或者二轮的土地承包权证，只是出具户口簿，也就是依据现实人口办理。现实人口政策依据是《部分征地农民进入社会保障平台相关问题协调会议备忘》，该会议备忘的第二条规定，人口数的确定时间为2010年10月1日零点为截止时间，也就是说符合这个时间段的人口，都有失地的百分比，被视为失地人口。该会议备忘的第四条规定，进入保障平台的条件是2003年3月1日之前户口迁入所在村的农业户籍人口都可以进入保障平台。依据会议备忘，顺城区有几千人进入了保障平台，并且已经享受和即将享受保险保障待遇。
被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人依据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》和《抚顺市被征地农民社会保障暂行办法》的规定，判断上诉人是否符合进入社会保障平台的条件，进入社会保障平台的前提是失地农民。而上诉人并没有失地，不符合上述文件规定的适用范围。因此不能进入社会保障平台。原审法院认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，1994年抚顺市顺城区河北乡莲岛村部分土地被征收，在此之后土地没有被征收。上诉人没有第一轮土地承包权证。被上诉人召开会议作出了《部分被征地农民进入社会保障平台相关问题协调会议备忘》，其中第4条规定：“涉及二轮土地承包时未承包到土地的农业户籍人员进入保障平台的核准。2003年3月1日（农村土地承包法实施之日）之前，户口迁入所在村的农业户籍人员进入保障平台，参照所在村被征地农民办理办法执行。”
本院认为,《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》及《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》均规定：该办法适用于城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口。经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收的建制村的农民。上诉人持有第二轮土地承包权证，但上诉人所承包的土地现没有被征收。上诉人不符合上述规定的被征地农民，不能享受上述办法规定的社会保障待遇。被上诉人根据上述省、市制定的被征地农民社会保障办法，制定了《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》，规定了大部分土地被征用农户的部分家庭人员可参加社会保障，并规定了2010年10月1日前被征收土地的，以2010年9月30日为享受政策时间。因此被上诉人将1994年部分征收莲岛村的被征地农民纳入到社会保障中，并针对社会保障问题作出了协调会议备忘，上诉人提出其土地在1994年被征收，根据被上诉人作出的会议备忘，应以户口作为进入保障平台的判断标准的理由。本院认为，被上诉人针对1994年的被征地农民的社会保障问题作出的会议备忘，该会议备忘适用于1994年被征地农民，而上诉人没有提供证据证明其土地在1994年被征收，因此，上诉人不属于该会议备忘中需保障的被征地农民。该会议备忘中第4条规定涉及二轮土地承包时未承包到土地的农业户籍人员按户口迁入所在村的时间作为进入保障平台的核准依据。而上诉人在二轮土地承包中均承包到土地，因此不适用该条以户口迁入时间作为纳入社会保障平台的判断标准。因此上诉人的该理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一七年五月十二日
书记员 段学飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1583号
原告：泰安市诺泰电子科技有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：缪成同，董事长。
委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家晴，山东华林律师事务所实习律师。
被告：山东圆觉商贸有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，经理。
原告泰安市诺泰电子科技有限公司与被告山东圆觉商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市诺泰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告泰安市诺泰电子科技有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玲玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1843号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区.
法定代表人罗某某，经理。
被告梅某某，女，汉族，现年28岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告梅某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1843号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区三里坪
法定代表人罗某甲，经理。
被告梅某，女，汉族，现年28岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告梅某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第340号
原告台前县某银行。
委托代理人崔某，该公司职工。
被告李某乙，男，成年，汉族。
原告台前县某银行诉被告李某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县某银行委托代理人崔某到庭参加诉讼。被告李某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某银行诉称，2010年7月29日，被告李某乙在原告处贷款27000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告李某乙依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2010年7月29日，被告李某乙在原告台前县某银行处贷款27000元，并写下借据，约定利率为12.60‰，到2012年7月29日前还清。原告台前县某银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告李某乙并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告李某乙在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙偿还原告台前县某银行借款本金27000元及利息（利息按照约定的利率12.60‰自2010年7月29日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费475元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 刚
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5383号
原告鲍晓华，
镇鲍宅村。
被告蒋永年，
稠城街道工人西路119号1幢506室。
被告卫玉红，
县泾川镇南街一巷10号。
本院在审理原告鲍晓华诉被告蒋永年、卫玉红民间借贷纠
纷一案中，原告鲍晓华于2009年12月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律
规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告鲍晓华撤回起诉。
案件受理费2384元，由原告负担。
审 判 员 俞 玮
二〇〇九年十二月四日
代书记员 刘剑军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更904号
罪犯职航，男，1990年1月5日出生，汉族，专科文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年3月25日以（2016）豫1702刑初8号刑事判决书，认定被告人职航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自二〇一五年七月十一日起至二〇一八年五月十日止。宣判后，于2016年5月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯职航入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年7月16日上午，被告人职航得知其母亲赵某某与被害人贾某因房屋租赁引发矛盾后，伙同他人冒充综合执法局工作人员将贾某骗出，持钢管将贾某、陶某某殴打致伤，并将二人汽车砸坏。二人伤情均属轻伤二级，被毁坏物品价值2270元。该犯系主犯。
罪犯职航在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯职航自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯职航减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年七月十一日起至二〇一八年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3081号
原告：成都鼎协商务服务有限公司，统一社会信用代码915101000669885097，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。
法定代表人：刘成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾珠，该公司职工。
被告：谢吉彬，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：向洪梅，女，汉族，1982年5月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告成都鼎协商务服务有限公司诉被告谢吉彬、向洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告谢吉彬、向洪梅的起诉。
本院认为，原告成都鼎协商务服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鼎协商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都鼎协商务服务有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一七年十二月八日
书记员 曾籽鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2510号
申请执行人张军，男，1980年11月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人赵孟，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人张露露，女，1989年1月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人张军与被执行人赵孟、张露露房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵孟、张露露已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第2110号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月六日
书记员 苗卫东
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1292号
原告：张木练，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张新忠，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张木练与被告张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。原告张木练于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张木练在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张木练撤诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告张木练负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴一慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1426号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1993年3月25日。2010年11月16日因犯抢劫罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月7日刑满释放；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人曾斌，北京体源律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1218号起诉书指控被告人高×犯聚众斗殴罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人曾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月15日12时许，薄×（另案处理）因不满霍×与被告人高×谈恋爱一事，在电话中与高×发生争吵并约定在本市丰台区小屯路水魔方门前见面。后薄×纠集于×、李×、刘×（均另案处理）在约定地点与被告人高×纠集的张×1、张×2、丁×、马×（均另案处理）等人互殴。过程中造成高×、于×、李×受伤，经鉴定，上述三人的伤情均为轻微伤。被告人高×于2015年4月17日经民警电话传唤后向北京市公安局丰台分局青塔派出所投案。
被告人高×对以上事实及起诉书指控罪名均不持异议，并有被告人高×的供述，证人薄×、李×、于×、张×1、张×2、丁×、马×、刘×、霍×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，物证照片，北京市石景山区人民法院刑事判决书及北京市石景山区看守所刑满释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被告人高×系自首，认罪态度好；2.被告人高×并非本案的引发者；3.被告人高×虽然有前科，但其前罪犯罪时系未成年人。综上，请求法庭对被告人高×从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人高×无视国家法律，纠集多人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的对被告人高×适用缓刑的意见，经查，被告人高×曾于2010年11月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月7日刑满释放，在刑满释放后五年之内再次犯罪，虽因其犯前罪时系未成年，本次犯罪不构成累犯，但被告人高×刑满释放后不知悔改，在本次犯罪中系聚众斗殴一方的纠集组织者，且被告人高×所犯前后两罪均系暴力犯罪，其主观恶性及社会危险性均较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他意见本院酌予采纳。鉴于被告人高×主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。被告人高×的前科情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日至2016年4月16日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01002号
原告：王花启，男，1954年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告：葛沈亚，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
原告王花启与被告葛沈亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员王广潮适用简易程序于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛沈亚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历10月份，被告在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣，在该工地上干建筑活。工程结束后，被告仅支付给原告部分工钱，仍下欠原告2700元工资未给付。此后，虽经原告多次索要拖欠的工钱，被告至今未给付。为维权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬2700元。
被告葛沈亚未答辩。
原告为支持其主张，向本院递的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2、2014年11月23日被告葛沈亚所打工资欠条（复印件），证明被告欠原告2700元工钱，虽经原告多次索要，被告至今未给付。
被告葛沈亚未向本院提交证据。
本院认为，被告葛沈亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交�据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2013年农历10月份，经人介绍，原告和其他农民工一起到被告承包的兰考县张君墓中心社区工地上干建筑活，工程结束后，被告仅支付给原告部分劳动报酬，仍下欠原告2700元劳动报酬未给付。2014年11月23日被告葛沈亚给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告葛沈亚欠原告劳动报酬2700元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院�以认定。原告要求被告葛沈亚支付拖欠的劳动报酬2700元，合法有据，本院予以支持，被告葛沈亚应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛沈亚于本判决生效后三日内一次性支付给原告王花启劳动报酬2700元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王广潮
二〇一五年六月十日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01002号原告：王某某，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人：秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。被告：葛某某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告王某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员王广潮适用简易程序于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年农历10月份，被告在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣，在该工地上干建筑活。工程结束后，被告仅支付给原告部分工钱，仍下欠原告2700元工资未给付。此后，虽经原告多次索要拖欠的工钱，被告至今未给付。为维权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬2700元。被告葛某某未答辩。原告为支持其主张，向本院递的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2、2014年11月23日被告葛某某所打工资欠条（复印件），证明被告欠原告2700元工钱，虽经原告多次索要，被告至今未给付。被告葛某某未向本院提交证据。本院认为，被告葛某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2013年农历10月份，经人介绍，原告和其他农民工一起到被告承包的兰考县张君墓中心社区工地上干建筑活，工程结束后，被告仅支付给原告部分劳动报酬，仍下欠原告2700元劳动报酬未给付。2014年11月23日被告葛某某给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。本院认为，债务应当清偿，被告葛某某欠原告劳动报酬2700元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告葛某某支付拖欠的劳动报酬2700元，合法有据，本院予以支持，被告葛某某应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效后三日内一次性支付给原告王某某劳动报酬2700元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇一五年六月十日书记员  梁国庆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初822号
原告：赵广如，男，汉族，农民。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人刘跃华，该村村主任。
原告赵广如与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广如及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告本金22985元、利息5171.62元，共计28156.62元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月31日签订《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款22985元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。但被告却迟迟未予偿还本息，直至今日，仍未偿还原告。故诉至法院。
二原告在法定期间向法庭提交了2014年12月31日借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，本院对原告提供的借款协议予以确认。
经审理查明，二原告和被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款22985元转为借款，利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。到期后，被告支付了原告2016年1月28日前的利息。本金及剩余利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会因资金紧张向原告借款22985元，并订有借款协议，约定了借款期限及利息，被告就应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还其借款本金22985元，本院予以支持。原告起诉的2017年3月31日前的利息5171.62元应该为2681元（191.5元×14个月）。另原告要求被告支付自起诉之日起的利息按同期银行贷款利率计算，予以支持，即从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告赵广如本金22985元及利息2681元（2016年1月29日至2017年3月31日）及2017年4月1以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赵广如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元减半收取252元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘佳佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11610号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）。经营场所：慈溪市观海卫镇新泽村三北中路*******号。
主要负责人：韩春江，该歌厅执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更83号
罪犯卜华勇，男，1975年11月18日出生，汉族，湖南省津市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一五年六月二十六日作出（2015）常刑一初字第11号刑事判决，认定被告人卜华勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卜华勇不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十四日以（2015）湘高法刑一终字第162号刑事判决，对上诉人卜华勇维持并核准原判。2015年10月26日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯卜华勇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年3月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卜华勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯卜华勇因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卜华勇确无故意犯罪。累计获表扬4个。
本院认为，罪犯卜华勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯卜华勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 黄 安
二〇一八年三月十六日
书记员 陈祎哲
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执380号
申请执行人：闫学春，男，汉族，1973年5月11日出生，住巴里坤县。
被执行人：居曼·斯马胡里，男，哈萨克族，1984年1月11日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：布丽布丽汗·阿布道拉，女，哈萨克族，1978年5月29日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人闫学春与被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，根据申请执行人闫学春要求被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉应给付案款18000元及利息，诉讼费250元，执行费171.87元。本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人闫学春亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月二七日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执380号申请执行人：闫学春，男，汉族，1973年5月11日出生，住巴里坤县。被执行人：居曼·斯马胡里，男，哈萨克族，1984年1月11日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：布丽布丽汗·阿布道拉，女，哈萨克族，1978年5月29日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人闫学春与被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，根据申请执行人闫学春要求被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉应给付案款18000元及利息，诉讼费250元，执行费171.87元。本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人居曼·斯马胡里、布丽布丽汗·阿布道拉的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人闫学春亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二七日书记员 塔拉甫·哈不道拉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1292号
原告：嘉兴市旭峰混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路****号*楼，
法定代表人：仲田华，执行董事。
委托代理人：谢中岳、黄捍东，浙江靖远律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路**号，
法定代表人：张元锋。
委托代理人：章国华，该公司员工，
本院受理原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司诉被告亚都建设集团有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄捍东，被告委托代理人章国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月12日，原、被告订立《预拌混凝土加工合同》一份，约定被告因承建嘉兴市银河工贸有限公司工地厂房1#-2#工程项目需要，从原告处加工混凝土；价格按8月结算信息价下浮21%结算，每月26日双方对账，被告于次月10日前支付上月砼款60%，以此类推，主体工程结顶后付至总砼款的75%，余款于主体工程结顶后10月内付清；并约定若被告连续三次未按约定支付加工款，原告有权要求被告在一周内付清所有砼款；若发生诉讼，则按当月信息价计算砼价，被告不在享受下浮。2013年9月28日，因嘉兴市信息价定价机制调整，信息价与市场行情严重不符，双方签订《补充协议（调价）》一份，约定9月价格按8月信息价结算，按原合同点数下浮，9月26日开始，混凝土结算价按C25泵送320元／方，每上下一个等级增减10元／方计算。2013年11月2日，因嘉兴市信息价定价基本趋稳，双方又签订了《补充协议》一份，约定自10月26日起，混凝土价格按嘉兴市当月信息价下浮12%计算。合同生效后，原告按约加工完成并向被告交付了混凝土。被告接受后，但未能按约定支付加工款，至2014年6月主体结构封顶，原告共计送了货值1161326元（按约定的下浮价格计算）的混凝土，但当时被告只陆续支付了640000元，根本达不到合同约定的75%。被告表示歉意并提出该工程厂房场地还需原告供应混凝土，并承诺及时支付款项。在此情况下，原告于2015年1月至2015年6月期间又交付被告货值327071元（按约定的下浮价格计算）的混凝土。但是被告不仅未支付新供应混凝土的货款，连主体结顶前的混凝土款也未付清。截止2015年6月30日，双方对账，被告确认共计收到原告交付的混凝土货值1488397元，尚欠原告498397元。此后虽经原告多次催要，但被告只于2015年8月支付了100000元，余款398397元至今未支付。原告无奈只能诉讼催讨，并该部分款项被告按约不再享有下浮12%的优惠，故应调整为452723元（398397／88%）。原告认为，原被告之间《预拌混凝土加工合同》及《补充协议》合法有效。被告未支付加工款，已构成了违约，被告应承担违约责任，诉请判令：1、被告支付混凝土加工款人民币452723元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：按照合同约定的混凝土款已经付清，后面的混凝土款项因为没有结算，所以欠款金额不知道。所以对原告起诉的欠款金额有异议，不符合合同的约定。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、预拌混凝土加工合同一份3页，证明原被告就加工混凝土所作的相关约定。
二、补充协议2份，证明原被告双方就结算价调整所作的相关约定。
三、砼汇总确认单2份，证明被告确认收到混凝土及结欠砼款和金额的事实。
四、资金往来通知及回单凭证各1份，证明被告对帐后，支付部分款项及金额的事实。
被告质证称：证据三中的砼汇总确认单（2014年7月23日签署的）原告庭前未提供；对证据一、二、四没有异议；对证据三两份确认单的金额有异议，单价没有按照合同约定，对数量无异议。
被告对其主张的事实提交补充协议一份，证明商品砼的结算价格按照原合同执行。
原告质证称：对补充协议没有异议。
本院经审查，认证如下：
原告出示的证据，本院认为，被告对原告出示的证据一、二、四的没有异议，本院予以确认；被告对证据三中载明的混凝土单价有异议，但对证据三中载明的混凝土数量及签收人一栏签字人“沈胜华”确系其承建的嘉兴市银河工贸有限公司工地厂房1#-2#工程的项目负责人没有异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告出示的补充协议未提出异议，本院予以确认。
根据已确认的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件事实如下：
2013年9月12日，原告与被告亚都建设集团有限公司签订“预拌混凝土加工合同”一份，约定被告亚都建设集团有限公司因承建嘉兴市银河工贸有限公司工地厂房1#-2#工程项目需要，从原告处加工混凝土，合同同时约定了付款方式、违约责任等内同，双方分别在合同上加盖公章。嗣后双方陆续发生业务。2015年6月30日原告向被告亚都建设集团有限公司出具砼汇总确认单，载明截止2015年6月30日，尚欠款总金额为498397元，上述工程项目负责人沈胜华在该确认单上签名。上述确认单签订后被告亚都建设集团有限公司于2015年8月7日支付了货款100000元。截至起诉时，余款398397元原告多次催讨被告亚都建设集团有限公司均未果，原告遂诉讼至本院。
本院认为，亚都建设集团有限公司欠原告余款398397元事实清楚，理应及时支付。根据原被告双方签订的“预拌混凝土加工合同”的规定，若被告亚都建设集团有限公司未能按照约定付款，或协议履行过程中双方发生争议协商不成起诉至法院，则砼的结算价格按照嘉兴市当月信息价计算，被告亚都建设集团有限公司不再享受下浮优惠。故原告要求被告亚都建设集团有限公司按照取消享受优惠后的价款支付余款，符合双方约定，本院予以支持。被告提供的补充协议中关于商品砼结算价格为按原合同执行的约定系以其履行该补充协议为条件的民事法律行为，因其未履行该补充协议，故该条款不予适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告亚都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司余款人民币452723元。
本案受理费8091元减半收取4045.5元，由被告亚都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 金文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西刑财预执字第00012号
惠斌、郭利宾、吴凤华、王伟志：
西安市中级人民法院作出的（2013）西刑一初字第00200号刑事判决判已经发生法律效力，惠斌因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；郭利宾因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；吴凤华因非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；王伟志因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，现责令你惠斌、郭利宾二人自本执行通知送达之日起五日内将上述罚没财产通过本院缴纳至国库；吴凤华、王伟志二人自本通知送达之日起五日内将上述罚金缴纳至本院指定账户。
户名：陕西省西安市中级人民法院
账号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安分行营业部
逾期，本院将依法强制执行。
特此通知
附：被执行人财产申报表壹份
二〇一四年一月七日
联系人：张锐、马森邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：029-8765****