wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民小字第20号
原告仝福宁，男，1957年7月7日生。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告柴振梅，女，1955年6月7日生。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告柳秀秀，女，1986年1月20日生。
委托代理人柳孟，男，1983年5月10日生。
本院在审理原告仝福宁与被告柴振梅、柳秀秀民间借贷纠纷一案中，原告仝福宁于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝福宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝福宁撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告仝福宁负担。
审判员 李庆兵
二〇一五年十月十九日
书记员 王巧凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民小字第20号
原告仝福宁，男，1957年7月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告柴振梅，女，1955年6月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告柳秀秀，女，1986年1月20日生，汉族，住滑县。
委托代理人柳孟，男，1983年5月10日生，汉族，住址同上，系被告柳秀秀兄长。
本院在审理原告仝福宁与被告柴振梅、柳秀秀民间借贷纠纷一案中，原告仝福宁于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝福宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝福宁撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告仝福宁负担。
审判员 李庆兵
二〇一五年十月十九日
书记员 王巧凤
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第277号
上诉人（原审被告）：张金培，男，汉族，1972年3月27日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：夏付明，男，汉族，1979年8月18日出生，住云浮市。
上诉人张金培与被上诉人夏付明身体权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月4日22时许，张金培在云浮市云城区兴云东路汽车总站门前与云龙的士司机夏付明发生互相殴打事件，在相互殴打过程中张金培用拳头殴打夏付明的头部以及左眼部，致夏付明的头部以及左眼部受到损伤。事后，夏付明当天到云浮市人民医院治疗，产生门诊费625.3元，2015年4月5日产生门诊费300.2元。2015年4月5日，夏付明到云浮市人民医院住院治疗。2015年4月10日，云浮市人民医院出具诊断证明书，载明：诊断：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、左眼球挫伤；3、左眼睑挫伤。于2015.4.5至2015.4.10在我科住院治疗，现治愈出院，住院期间留陪人一人，出院后全休叁个星期，定期胸外科、眼科门诊复查，不适随诊。住院费为5308.23元。出院后，夏付明到医院复诊，产生门诊费398.4元。
夏付明称其是云龙的士司机，张金培对夏付明陈述没有意见。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，张金培在与夏付明相互殴打过程中用拳头殴打夏付明的头部以及左眼部，致夏付明的头部以及左眼部受到损伤的事实有公安部门作出的《行政处罚决定书》予以证实，原审法院予以确认。夏付明因本次受伤导致的损失经原审法院核定如下：1、医疗费6632.13元。有发票证实，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费500元。夏付明共住院5天，按照每天100元的标准，即住院伙食补助费为100元／天×5天=500元。3、误工费3745元。夏付明共住院5天，医嘱休息三个星期，共误工26天。夏付明系云龙的士司机，参照2014年度道路运输业在岗职工年平均工资52574元计算，即误工费为26天×（52574元÷365天）=3745元。4、护理费500元。夏付明共住院5天，夏付明不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，应当承担举证不能的不利后果。但考虑到夏付明确实需要护理，夏付明请求每天100元的标准，符合云浮本地护工的工资标准，原审法院予以认可，即5天×100元／天=500元。夏付明该项合理，原审法院予以支持。5、交通费100元。夏付明没有提供交通费的发票，但考虑到夏付明确实产生该项费用，根据夏付明就诊时间，夏付明主张100元合理，原审法院予以支持。以上1-5项合计11477.13元。
因张金培是在与夏付明互相殴打过程中导致夏付明受伤。因此，在本起殴打事件中，夏付明也存在过错，原审法院酌定夏付明对自身的损失承担50%的责任。对于张金培认为其是正当防卫，不应承担责任，因张金培未能提供证据证实，对张金培的该项主张原审法院不予支持，故夏付明的损失应由张金培承担50%的赔偿责任即11477.13元×50%=5738.56元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限张金培于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5738.56元给夏付明。如果张金培未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费174元，适用简易程序审理，减半收取87元（夏付明已预交），由夏付明负担43元，由张金培负担44元。
宣判后，上诉人张金培不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费用由夏付明承担。事实和理由：本案是因夏付明误认为张金培与其争抢客源，并先殴打张金培而引起，这由派出所的调查及《行政处罚决定书》予以证实，双方都被处以行政拘留十天，夏付明被罚款500元，张金培被罚款200元，从被罚款的程度可说明谁对谁错，当晚的监控视频也可以证实夏付明先动手打人，张金培属于正当防卫，不应当承担任何责任。
被上诉人夏付明答辩称：双方开始时都没有受伤，中间停止了相互殴打，后来张金培又回来和另外三人一起打伤夏付明。
二审期间，上诉人张金培向本院提交现场监控视频一份，证明夏付明先动手殴打张金培。
经二审庭审质证，夏付明对监控视频的真实性无异议，但认为其并未先动手殴打张金培。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据张金培的上诉请求、事实及理由，本案的主要争议焦点是张金培应否对夏付明的人身损害承担赔偿责任。本案事故发生后，经云浮市公安局云城分局处理，查明张金培和夏付明发生相互殴打事件，并造成双方互负不同程度伤情，该局对张金培和夏付明均作出了相应的行政处罚。对于本案事故责任的问题，张金培认为是夏付明先殴打张金培，应由夏付明自行承担责任。即使夏付明先殴打张金培，但双方发生斗殴具有一定的发展过程，在斗殴发生之前，对于双方的争执问题，双方均没有保持理性、克制的态度，导致进一步发生相互殴打行为，张金培也未采取合法方式予以解决，而是殴打夏付明致其受到伤害，对事故的发生存在一定过错；夏付明殴打张金培亦存在一定过错，对本次事故造成夏付明的经济损失，依法可减轻张金培的赔偿责任。由于张金培的殴打行为确实致使夏付明受到伤害，应对夏付明产生的经济损失承担相应的赔偿责任，结合双方的过错程度，本院酌定张金培对夏付明的经济损失承担50%的赔偿责任，即张金培应赔偿夏付明5738.56元（11477.13元×50%）。张金培主张不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人张金培的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费174元，由上诉人张金培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王怡欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16250号
原告常某1，女，1963年12月9日出生。
原告常某2，女，1971年11月27日出生。
以上二原告之共同委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告常某3，男，1968年10月10日出生。
原告常某1、常某2与被告常某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某1、常某2的委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，被告常某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常某1、常某2诉称：原告与被告常某3系姐弟关系，原告的母亲滕某于2010年2月19日去世，原告的父亲常某4于2014年12月14日因病去世，原告父母在北京市房山区有某某号房屋一套。2010年4月22日，被告常某3擅自将该房屋过户到自己名下，后又于2011年10月25日擅自出售给第三人钱某，房屋价款为55万元。由于常某3恶意转让被继承人常某4的财产，导致常某4无家可归，去世时仍住在养老院，且常某3从未探望被继承人常某4，还严重侵犯了常某4的财产权益，故常某3无权继承被继承人常某4的财产。被告常某3在被继承人常某4生前就将其房屋以55万元出售，霸占常某4的财产直至其去世后至今。原告认为，被告常某3不仅不能继承被继承人常某4的财产权益，还应当在被继承人常某4的财产上支付利息。综上，原告诉至法院，请求法院依法分割被继承人常某4、滕某名下位于北京市房山区某某号的房屋出售款55万元；判令被告赔偿被继承人常某4名下481250元的利息损失100093.85元作为遗产分割；依法分割滕某名下在中国建设银行的账号为某某的存款2975.14元；本案诉讼费由被告承担。
被告常某3未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：常某4与滕某原系夫妻关系，二人婚后生育四女一子，分别是长女常某5、次女常某6、三女常某1、四女常某2及长子常某3。常某4的父母均先于常某4过世，滕某的父母均先于滕某过世。常某4与滕某在婚姻关系存续期间购买了坐落于北京市房山区某某号的房屋一套，该房屋登记在常某4名下。2010年2月19日，滕某因病去世。2011年7月26日，本院宣告常某4为无民事行为能力人，2011年10月12日，本院指定常某4之女常某1为常某4的法定监护人。2010年4月22日，常某3与常某4签订了北京市存量房屋买卖合同，将常某4名下的坐落于北京市房山区某某号的房屋过户到常某3名下，合同价款为16万元，但并未向常某4支付房款。2011年10月11日，刘某通过北京市中信公证处出具委托书一份，委托常某3全权办理夫妻共同所有的北京市房山区某某号的房屋的买卖事宜。2011年10月25日，常某3与钱某签订了存量房屋买卖合同，将上述涉案房屋以夫妻共同财产出售给钱某，并收取房屋价款55万元，该房屋买卖合同已经履行完毕并办理了房屋过户手续。
常某4之女常某2于2012年对常某3、常某4提起确认合同无效之诉，本院经审理于2012年6月20日作出（2012）房民初字第2342号民事判决，确认常某3与常某4于2010年4月22日签订的北京市存量房屋买卖合同无效。常某4于2014年对常某3、钱某提起确认合同无效之诉，本院经审理于2014年5月26日作出（2014）房民初字第2762号民事判决，驳回了原告常某4的诉讼请求。常某4对判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2014）二中民终字第8268号民事判决，维持一审判决结果。常某4之女常某1、常某2于2014年对常某3、刘某提起财产损害纠纷之诉，要求常某3、刘某返还房屋出售款并支付利息，该案审理过程中，常某4于2014年12月14日因病去世，其法定继承人为长女常某5、次女常某6、三女常某1、四女常某2及长子常某3，常某5、常某6明确表示放弃对常某4、滕某所有遗产的继承权，后本院经审理于2015年9月18日作出（2014）房民初字第13462号民事判决，驳回了原告常某1、常某2的诉讼请求。上述（2012）房民初字第2342号、（2014）房民初字第2762号、（2014）房民初字第13462号民事判决书均已经生效。
另查明，滕某名下的中国建设银行存款账户截止到2015年9月21日的存款余额为2975.14元。目前该存折由常某1保管。腾某、常某4去世时均未留有遗嘱。
上述事实，有原告的陈述及派出所证明信、村委会证明信、职工履历表、建设银行存折、声明书、（2014）房民初字第13462号民事判决书等在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案各被继承人均未留有遗嘱，本案按照法定继承处理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于北京市房山区某某号房屋，该房屋系常某4与滕某的夫妻共同财产，滕某去世后，在未进行析产继承的情况下，常某3与常某4签订了存量房屋买卖合同，该合同已经被生效判决确认为无效合同，常某3取得该房屋的所有权没有法律依据，后常某3将该房屋出售于他人，该房屋买卖合同虽经生效判决确认为有效合同，但出售房屋所得的房款55万元应属于滕某与常某4的遗产。
原告主张常某3无权继承被继承人常某4的财产，并未向本院提交证据证明常某3存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，本院不予采信。原告主张的常某3赔偿被继承人常某4名下481250元的利息损失100093.85元，并作为遗产进行分割，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常某3自本判决生效后十日内，给付原告常某1房款十八万三千三百三十三元三角，给付原告常某2房款十八万三千三百三十三元三角。
二、滕某名下的中国建设银行本外币活期储蓄一本通（银行账号为某某）内的存款共计二千九百七十五元一角四分归原告常某1所有，原告常某1于本判决生效后十日内给付原告常某2九百九十一元七角、给付被告常某3九百九十一元七角。
三、驳回原告常某1、常某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百六十五元，由原告常某1负担一千七百二十一元（已交纳），由原告常某2负担一千七百二十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告常某3负担一千七百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐子焱
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初28号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人李辉，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，青岛京城左岸美容院员工，住所地青岛市市北区，户籍地吉林省永吉县。2015年11月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人王楠，山东正洋律师事务所律师。
被告人赵鹏生，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，青岛德玛西亚咖啡店员工，住吉林省永吉县。2015年11月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被拘留，同年12月1日被逮捕。
被告人李阳，男，1991年8月14日出生，汉族，初中文化，青岛德玛西亚咖啡店员工，住吉林省永吉县。2015年11月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被拘留，同年12月1日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]24号起诉书指控被告人李辉、赵鹏生、李阳犯聚众斗殴罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵、车倩出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：
2015年7月15日22时30分许，青岛市市南特勤维稳大队特勤队员张恭超在本市市南区香港中路18号福泰广场南侧小广场因故与在此打篮球的“鹏鹏”及另外三名男青年（均另案处理）发生争执。通过电话得知上述情况的被告人李辉纠集被告人赵鹏生、李阳以及朱彦生、谷金龙、“小雷”（均另案处理）等，携带刀具、镐头把等工具驾驶一辆白色宝马车至上述地点，对现场的特勤队员张某2、崔某、王某1等人进行殴打，受到反击后躲进宝马车内，特勤队员崔某、耿直、张某、张恭超、孙某、王某1、董某、王某2、纪某、苏某等人为抓住李辉等人将宝马车玻璃砸碎。路经此处的林辉（另案处理）见状通过电话通知“鹏哥”前来帮忙，“增援”人员赶到后，林辉、朱彦生、谷金龙等人再次与特勤队员发生冲突，直至公安人员赶到现场。被告人李辉、赵鹏生、李阳后被抓获。
经鉴定：耿直之损伤属轻伤二级；张某1、张某2、崔某、孙某、王某1、董某、王某2、纪青宁、苏某之损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李辉纠集他人聚众斗殴、被告人赵鹏生、李阳积极参加聚众斗殴，并且具有持械聚众斗殴的情形，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人李辉、赵鹏生、李阳对以上指控不持异议，当庭认罪。
被告人李辉的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人李辉在整个过程中没有出手伤人，亦不具有持械聚众斗殴的情形；（2）在斗殴过程中，被告人李辉躲到车内、退出冲突，构成犯罪中止；（3）被告人李辉到案后坦白、认罪态度较好、系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年7月15日晚，赵鹏鹏等三名男子到本市市南区香港中路XX号南侧小广场内，使用青岛市市南特勤维稳大队（以下简称“特勤大队”）设置的篮球架打篮球。当晚10时30分，因在此处住宿的特勤大队准备熄灯休息，该大队队员张恭超遂要求赵鹏鹏等人离开。该三人拒绝离开后，双方发生争执、推搡。随后，三名男子使用电话将上述情况通知被告人李辉。被告人李辉随即纠集被告人赵鹏生、李阳及朱彦生、谷金龙、“小雷”（均另案处理）等人携带刀具、木棍，驾驶一辆白色宝马牌汽车赶到现场，对特勤大队队员张某、崔某、王某1、张某、董某、王某2、苏某、孙某等人实施殴打并致伤。其他特勤大队队员见状纷纷下楼救援，并将该伙围困在宝马牌轿车内。特勤大队队员为防止该伙逃窜，毁坏了宝马牌轿车车窗玻璃等部件。与此同时，路经此处与朱彦生、谷金龙等人相识的林辉（另案处理）见状又电话通知一名叫“鹏哥”的男子前来帮忙。该伙人员达到后，使用刀具将特勤大队队员耿某砍伤，并与赶来解救耿某的其他特勤大队队员发生冲突。期间，林辉使用皮带将特勤大队队员纪某打伤。被告人赵鹏生、李阳及朱彦生、谷金龙亦持刀具、木棍从宝马牌轿车内冲出再次参与其中。公安人员赶到现场后，将林辉当场抓获，其余人员逃窜。被告人李辉、赵鹏生、李阳后被查获。
经鉴定，耿某肢体皮肤裂伤10.5cm，属轻伤二级；纪某面部皮肤裂伤2cm、鼻骨骨折，属轻微伤；张某肢体皮肤裂伤1.5cm、躯干皮肤裂伤7.5cm，属轻微伤；崔某右手皮肤裂伤1.5cm、右腿皮肤划伤，属轻微伤；王某1手指皮肤裂伤1cm，属轻微伤；王某2、苏某、董某、孙某1、张某2体表多发软组织挫伤，均属轻微伤。
上述事实，被告人李辉、赵鹏生、李阳在开庭审理过程中均无异议，且有林辉、朱彦生、谷金龙等人的供述；证人张某2、崔某、王某1、张某、董某、王某2、苏某、孙某、徐某、刘某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；照片；病历以及公安机关出具的被告人户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉纠集他人持械聚众斗殴，作为首要分子，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予处罚；被告人赵鹏生、李阳持械参与聚众斗殴，作为积极参加者，其行为亦构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李辉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵鹏生、李阳起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李辉、赵鹏生、李阳到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李辉在聚众斗殴过程中不具有持械情节的辩护意见，经查，被告人李辉得知赵鹏鹏等人与特勤大队队员发生冲突后，当即驾驶载有木棍和刀具的车辆赶到现场，并将木棍、刀具分发给被告人赵鹏生、李阳、朱彦生、谷金龙等人使用，其行为属于“持械聚众斗殴”的情形，对此辩护意见不予采纳；辩护人关于李辉犯罪中止的辩护意见，经查，被告人李辉、赵鹏生、李阳等人退到宝马车内，系因为被特勤大队队员击退，故不成立犯罪中止，对此辩护意见亦不予采纳；其它关于坦白、认罪态度好等辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2019年5月1日止。）
被告人赵鹏生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年5月1日止。）
被告人李阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。）
二、随案移送的宝马牌轿车1辆，发还车主王玮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜金龙
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 范 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈家坤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1467号
申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
法定代表人何远年，该分行行长。
被申请人：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3。
被申请人：罗路，男，1982年1月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区两路口。
被申请人：王丽，女，1982年10月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路。
被申请人：罗方炳，男，1947年9月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区两路口。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳银行存款共计500万元，或者查封其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳银行存款共计500万元，或者查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一六年二月七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1467号	申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。	法定代表人何远年，该分行行长。	被申请人：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3。	被申请人：罗路，男，1982年1月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区两路口。	被申请人：王丽，女，1982年10月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路。	被申请人：罗方炳，男，1947年9月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区两路口。	本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳银行存款共计500万元，或者查封其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提供了担保。	本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、罗方炳银行存款共计500万元，或者查封其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一六年二月七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2849-3号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
被告周卫明。
被告何春平。
被告童贵平。
被告周美华。
被告浙江洲赫太阳能科技有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人何春平。
被告义乌洲赫进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道诚信大道266号写字楼1511-1516号。
法定代表人何占福。
被告浙江捷强钢结构有限公司，住所地兰溪市兰江街道大埠张村。
法定代表人童贵平。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告周卫明、何春平、童贵平、周美华、浙江洲赫太阳能科技有限公司、义乌洲赫进出口有限公司、浙江捷强钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2016年3月9日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告周卫明、何春平、童贵平、周美华、浙江洲赫太阳能科技有限公司、义乌洲赫进出口有限公司、浙江捷强钢结构有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回对被告周卫明、何春平、童贵平、周美华、浙江洲赫太阳能科技有限公司、义乌洲赫进出口有限公司、浙江捷强钢结构有限公司的起诉。
本案受理费9431元（已减半收取）、保全费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行负担。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 爽
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初621号
原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行。
负责人：李龙林，该行行长。
委托诉讼代理人：廖斌斌，该行员工。
被告：吴超华，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告吴超华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告吴超华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还信用卡本金及利息124660.53元（截止2017年8月13日）及2017年8月13日起至信用卡结清之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月28日，被告吴超华向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行申请办理信用卡分期。被告吴超华信用卡逾期后，原告多次联系被告催收，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
为支持其诉请成立，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证实原告、被告身份以及原告有办理信用卡业务资格。
2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件一份（已出示原件），拟证实被告吴超华向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡，双方就信用卡业务规则进行了约定。
3、中国建设银行信用卡对账单8份，拟证实截止到2017年8月13日被告信用卡欠款124660.53元。
被告吴超华经院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条之规定，故本院对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发的《营业许可证》并由工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律规定。被告作为信用卡领用人有义务按照其承诺遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》的约定履行自己的义务。原告发现被告未履行还款义务后，多次上门催收，被告仍未能履行还款义务，据此对原告诉请，本院依法予以支持。截至2017年8月13日被告吴超华尚欠原告信用卡透支款本金及利息、罚息共计124660.53元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行偿还信用卡透支款本金及利息、罚息共计124660.53元。从2017年8月13日起的利息、罚息按《中国机建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》上约定的标准计算至欠款还清之日止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1346元，由被告吴超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年九月六日
书记员 黄 娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2132号
原告达县南外新奇广告经营部,经营场所:达县南外航空宾馆底楼11-12号门市。
经营者彭雪莲，女，生于1981年10月12日，汉族，住四川省达州市达川区（达县）。
委托代理人于婧铭，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告百威英博（中国）销售有限公司成都分公司,住所地:四川省成都市武侯区科华北路62号力宝大厦北楼17楼。
负责人朱磊，经理。
被告达州市智慧商贸有限公司,住所地:达川区南外区党校集资楼B幢底楼。
法定代表人何远权，总经理。
被告谯黎明，男，生于1972年2月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县南外新奇广告经营部诉被告百威英博（中国）销售有限公司成都分公司、达州市智慧商贸有限公司、谯黎明定作合同纠纷一案中，原告原告达县南外新奇广告经营部于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县南外新奇广告经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县南外新奇广告经营部撤回起诉。
案件受理费275元（原告已经预交），由达县南外新奇广告经营部承担。
审判员 潘 炜
二〇一六年八月三日
书记员 唐述英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初858号
原告：何路斌，男，汉族。
被告：闫占伟，男，汉族。
原告何路斌与被告闫占伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何路斌到庭参加诉讼，被告闫占伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
何路斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款14000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告为被告承包的嘉峪关艾家宾馆装修工程进行电路改造，被告尚欠劳务费14000元未支付。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告闫占伟向原告何路斌出具欠条一张记载，今欠到何路斌艾家宾馆电路改造人工费14000元，欠款人为闫占伟。
本院认为，原告持有的欠条可反映原、被告存在14000元债权债务关系，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实14000元欠款被告已偿还，故原告的诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫占伟支付原告何路斌欠款14000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫占伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔莺
人民陪审员 李蓉
人民陪审员 陶霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩敏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第447号
原告江选达，住恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人郑红青
被告江期浩，住恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人段友毅
原告江选达与被告江期浩宅基地使用权纠纷一案，本院受理后法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员周年斌、人民陪审员欧阳萍参加评议的合议庭，书记员梁芳担任法庭记录，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我的房屋门前有约40平方米的水泥砖瓦房空宅基地，2002年春，我与被告等人因该空宅基地的使用权发生纠纷。纠纷经恭城镇人民政府处理后作出处理决定：维护我对此宅基地的土地使用权。被告不服申请复议，恭城县人民政府的复议决定维持了镇政府的决定。2002年冬，被告在我享有所有权的宅基地上建了一座水泥砖瓦房，出租给别人做宰杀鸡鸭的场地。被告的行为侵犯了我的土地使用权，现起诉要求被告停止侵权，拆除所建房屋，恢复原状，并赔偿损失30000元。
被告辩称，双方2002年发生争议的地点与本案争议地不是同一个地方，现在争议的土地是被告父亲留下来的，并未占用原告的宅基地。1996年江家大院的宅基地划分是无效的，本案争议的土地问题应由政府处理，不属于法院受案范围。此外原告的起诉也过了时效，请驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告均系恭城镇江贝村13队居民，共同居住于江贝村江家大院内。原告于2001年向有关部门申请在旧房原址上回、扩建房屋，被告认为原告建房所涉及的相关土地权属未明，因而与他人出面干涉并要求人民政府调处。恭城镇人民政府经调查后作出恭镇政处字（2002）2号行政处理决定书，维护原告对争执地的土地使用权。该案经县人民政府复议后以恭政复决字（2003）1号行政复议决定书维持了镇人民政府的处理决定。该案争议的地方位于原告旧房屋的北面（18.45平方米）及南面（19.95平方米），原告现居住的房屋系2003年拆除旧房后在原处回、扩建而来，建房时已使用了上述争议土地。双方现争议的地方位于原告现居住的房屋的西南面临村路一端。
上述事实，有原、被告的陈述、宗地图、（1998）恭民初裁字第56号民事裁定书、恭镇政处字（2002）2号行政处理决定书、恭政复决字（2003）1号行政复议决定书等证据证实。
本院认为，原告称本案争议的土地已经由人民政府确定了其使用权，但从本案查明的情况看，双方争议的土地与上述人民政府作出的处理决定所涉及的土地并非同一地点，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方因土地使用权问题所产生的争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告江选达的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 周年斌
人民陪审员 欧阳萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁 芳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第214号
申请执行人陈自火，男，，汉族，住大埔县。
被执行人邓顶云，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出住址不详。
申请执行人陈自火与被执行人邓顶云委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应返还办证费9500元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行大埔县支行、中国工商银行大埔支行、中国建设银行大埔支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人邓顶云没有可供执行的财产。现被执行人外出住址不明，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓顶云外出住址不明，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年六月六日
书记员 张华政
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5181号
原告张良勇，男，1984年12月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人李东良，男，1984年4月2日出生，汉族，北京鑫港科技发展有限公司法律顾问，住北京市昌平区。
被告北京甘霖露教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼9层2-1001。
法定代表人王鑫。
原告张良勇与被告北京甘霖露教育科技有限公司（以下简称甘霖露公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良勇的委托代理人李东良到庭参加了诉讼。被告甘霖露公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良勇诉称：2015年9月10日，原、被告双方签订了一份《北京甘霖露教育科技有限公司培训会议》，该会议实际上是一份被告公司组织的培训协议。培训协议约定，被告公司负责邀请专家教授针对2015年一级建造师职业资格考试进行教学培训，原告依约约定需交纳会议费13000元、资料费2000元、场地费3000元，合计18000元。后原告依据协议交纳了全部相关费用，但被告公司迟迟没有组织相关培训，只是在即将考试的时候，为原告划了几道所谓的考试重点题目，结果没有任何用处，原告也没有通过相关考试。依据双方签订的协议第五条约定，如未通过2015年一级建造师考试，可以选择退费或重修。原告多次找被告要求退费，但被告一而再再而三的向后推拖，时至今日没有解决。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退还原告各项费用共计18000元（包括会议费13000元、资料费2000元、场地费3000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告甘霖露公司未答辩。
经审理查明：2015年9月10日，甘霖露公司（甲方）与张良勇（乙方）签订培训会议协议一份。该协议主要约定：甲方邀请到拥有国家多名行业教育培训专家教授，针对2015年一级建造师执业资格考试，吸取以往考试经验，精心设计会议教学内容；参会单位或个人所设计费用为会议费13000元、资料费2000元、场地费3000元，总计18000元；培训项目为一级建造师执业资格考试；如未通过2015年一级建造师考试，可以选择退费或重修。
协议签订后，张良勇于2015年9月10日依约向甘霖露公司支付18000元，并参加了培训会议。后张良勇参加2015年度一级建造师执业资格考试，但未通过。
以上事实，有原告提供的培训协议、收据、考试成绩查询结果及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的培训协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付培训费用并参加培训，但其后未通过相关考试。根据培训协议的约定，如未通过考试，原告可以要求退费，现原告要求被告返还培训费用18000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京甘霖露教育科技有限公司返还原告张良勇人民币一万八千元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告北京甘霖露教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京甘霖露教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢宝石
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3164号
申请执行人苏宝艳，女，1971年6月15日生，汉族，住所地临沂市兰山区。
被执行人王庆标，男，1972年10月30日生，住所地临沂市兰山区。
申请执行人苏宝艳与被执行人王庆标房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初4461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务81145元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
四川省双�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7824号
原告田德岗，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告张晓花，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告田德岗、张晓花与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德岗、张晓花的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德岗、张晓花诉称，2014年2月19日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××1号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年6月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年6月1日�2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计39231.01元及违约金5000.74元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2014年2月19日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××1号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为32.73平方米；租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金3642.87元，第13-24个月，每月租金3642.87元，第25-36个月，每月租金3870.55元，……第169-180个月，每月租金4325.91元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年6月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金22697.78元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年6月1日至2015年10月31日期间，应按3642.87元/月的标准向二原告支付租金，共计3642.87元/月×17个月=61928.79元，但被告鼎邦公司仅支付租金22697.78元，尚欠租金39231.01元未支付，被告�邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年6月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金39231.01元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金5000.74元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即�权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田德岗、张晓花租金39231.01元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告田德岗、张晓花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第19号
原告冯方池，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告焦相君，男，1954年5月24日出生，汉族，无业，小学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告焦岭珍，男，1983年5月3日出生，汉族，经商，初中文化，住河北省邢台市清河县。
被告张杰，女，1984年6月29日出生，汉族，职工，大学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人焦岭珍，男，1983年5月3日出生，汉族，住址河北省邢台市清河县，系被告张杰的丈夫。
原告冯方池诉被告焦相君、焦岭珍、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯方池的委托代理人武立泉、被告焦相君的委托代理人齐增林、被告焦岭珍、被告张杰的委托代理人焦岭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯方池诉称，被告焦相君与焦岭珍系父子关系，因购买挖掘机支付分期付款，于2013年11月30日向原告借款两笔，其中一笔人民币5万元，期限至2013年12月1日止，另一笔人民币3万元，期限至2013年12月15日止，约定违约金均为每逾期一天加收人民币100元。借款逾期后，多次向被告家催要，至今分文未还，欠原告借款本金人民币8万元。为此提起诉讼，请依法判令被告立即偿还借款人民币8万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2013年11月30日的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实存在，还款日期为2013年12月1日。
2、2013年11月30日的借条一份，证明2013年4月30日借款3万元，偿还时间为2013年12月15日。以上借条均约定违约金为一万元每天一百元。
3、清河县公安局长江派出所的证明一份。拟证明，三被告共同生活，为同一家庭成员；此笔借款用于家庭，属于家庭共同债务，焦岭珍的母亲才企图销毁借条，焦相君系焦岭珍的父亲，故应承担偿还责任。
4、五张照片，拟证明焦相君参与挖掘机经营，并负责出售拆房拆下来的旧门窗、木料。
5、焦岭珍与冯永会的借款协议。
6、焦岭珍的答辩状。以上两份证据证明被告借款是用于挖掘机分期付款，用于生意经营。
7、书面证人证言两份，拟证明被告焦相君参与挖掘机的经营，以及旧门窗的出售。
被告焦相君辩称，我和焦岭珍虽是父子关系，但从法律上都是独立的，谁的行为谁负责，我没有向冯方池借过现金，至于焦岭珍借没借过我不知道，冯方池也从来没有跟我说过，要求我还款没有一点道理，请依法驳回原告对我的起诉。
被告焦相君未提交证据。
被告焦岭珍辩称，原告所诉不实，请依法驳回其诉讼请求。实际情况是，早在2012年夏天我借用了原告人民币8万元，约定月利息5%，每月一结息，结完息再另写借条。到现在未还清的原因是我揽了生意后客户没有及时付款导致的，现在其他借款我尚有人民币100余万元未还，原告已经得到了巨额利息，又起诉我，实属不应该。法律规定，民间借贷的利息不能高于人民银行公布的国家基准利率的4倍。从借款发生以来，我向原告付的高于国家基准利率的4倍的利息，原告应当退还给我。
被告焦岭珍未提交证据。
被告张杰辩称，焦岭珍借款的事我不知道，与我毫无关系。
被告张杰未提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，被告焦岭珍向原告冯方池借款两笔，一笔金额为人民币5万元，还款日期为2013年12月1日，另一笔人民币3万元，还款日期为2013年12月15日。被告焦岭珍分别向原告出具了借条，借条均约定如晚还一天，违约金为一万元每天加一百元。借款逾期后，原告多次催要，被告焦岭珍至今未还。原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款人民币8万元及违约金，并承担本案诉讼费用。庭审中被告焦岭珍提出双方约定的违约金过高，原告同意被告按照国家同类贷款利率的四倍支付逾期利息，被告焦岭珍、张杰对此无异议。
另查明，被告焦相君是被告焦岭珍的父亲，被告张杰是被告焦岭珍的妻子，上述三被告均在同一住所居住。
本院认为，被告焦岭珍对原告提交的两份借据没有异议，本院予以采信，该借据可以证明被告焦岭珍向原告借款人民币80，000元的事实。原告提出按照国家同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告焦岭珍应对上述借款本息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告焦岭珍所负债务，是其与被告张杰夫妻关系存续期间所借，被告张杰未能证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告张杰应对此笔债务负连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告焦岭珍和被告张杰偿还借款人民币80，000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。对于原告提交的清河县公安局长江派出所的证明，被告不予认可，该证明虽可证实三被告共同居住，但不能证明原告提出的此笔债务属于家庭共同债务的主张，不予采信；原告提交的五张照片和两份书面证人证言，亦不能得出原告提出的“被告焦相君参与挖掘机的经营、被告焦岭珍所借原告的人民币80，000元属于家庭共同债务”的主张，不予采信；原告提交的焦岭珍与冯永会的借款协议，虽与本案借款发生时间相差三个月，但不能证实原告主张的本案所涉借款用于挖掘机分期付款，不予采信；焦岭珍的答辩状也不能证明借款用于挖掘机分期付款，虽然该答辩状中被告焦岭珍承认借款用于生意经营，但此也不能得出该借款系家庭共同债务的结论，不予采信。被告焦相君和被告焦岭珍虽是父子关系，共同居住，但均系独立承担民事责任的主体，原告提供的证据不能证明被告焦岭珍所负上述债务属于其与被告焦相君的家庭共同债务，故对原告要求被告焦相君偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告焦岭珍和被告张杰在判决生效后十日内偿还原告冯方池借款人民币80，000元及逾期利息（按国家同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二被告对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告冯方池对被告焦相君的诉讼请求。
案件受理费人民币1，800元、保全费人民币820元，由被告焦岭珍和被告张杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马金淼
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第19号
原告冯方池，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告焦相君，男，1954年5月24日出生，汉族，无业，小学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告焦岭珍，男，1983年5月3日出生，汉族，经商，初中文化，住河北省邢台市清河县。
被告张杰，女，1984年6月29日出生，汉族，清河县职工，大学文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人焦岭珍，男，1983年5月3日出生，汉族，住址河北省邢台市清河县。系被告张杰的丈夫。
原告冯方池诉被告焦相君、焦岭珍、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯方池的委托代理人武立泉、被告焦相君的委托代理人齐增林、被告焦岭珍、被告张杰的委托代理人焦岭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯方池诉称，被告焦相君与焦岭珍系父子关系，因购买挖掘机支付分期付款，于2013年11月30日向原告借款两笔，其中一笔人民币5万元，期限至2013年12月1日止，另一笔人民币3万元，期限至2013年12月15日止，约定违约金均为每逾期一天加收人民币100元。借款逾期后，多次向被告家催要，至今分文未还，欠原告借款本金人民币8万元。为此提起诉讼，请依法判令被告立即偿还借款人民币8万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2013年11月30日的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实存在，还款日期为2013年12月1日。
2、2013年11月30日的借条一份，证明2013年4月30日借款3万元，偿还时间为2013年12月15日。以上借条均约定违约金为一万元每天一百元。
3、清河县公安局长江派出所的证明一份。拟证明，三被告共同生活，为同一家庭成员；此笔借款用于家庭，属于家庭共同债务，焦岭珍的母亲才企图销毁借条，焦相君系焦岭珍的父亲，故应承担偿还责任。
4、五张照片，拟证明焦相君参与挖掘机经营，并负责出售拆房拆下来的旧门窗、木料。
5、焦岭珍与冯永会的借款协议。
6、焦岭珍的答辩状。以上两份证据证明被告借款是用于挖掘机分期付款，用于生意经营。
7、书面证人证言两份，拟证明被告焦相君参与挖掘机的经营，以及旧门窗的出售。
被告焦相君辩称，我和焦岭珍虽是父子关系，但从法律上都是独立的，谁的行为谁负责，我没有向冯方池借过现金，至于焦岭珍借没借过我不知道，冯方池也从来没有跟我说过，要求我还款没有一点道理，请依法驳回原告对我的起诉。
被告焦相君未提交证据。
被告焦岭珍辩称，原告所诉不实，请依法驳回其诉讼请求。实际情况是，早在2012年夏天我借用了原告人民币8万元，约定月利息5%，每月一结息，结完息再另写借条。到现在未还清的原因是我揽了生意后客户没有及时付款导致的，现在其他借款我尚有人民币100余万元未还，原告已经得到了巨额利息，又起诉我，实属不应该。法律规定，民间借贷的利息不能高于人民银行公布的国家基准利率的4倍。从借款发生以来，我向原告付的高于国家基准利率的4倍的利息，原告应当退还给我。
被告焦岭珍未提交证据。
被告张杰辩称，焦岭珍借款的事我不知道，与我毫无关系。
被告张杰未提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，被告焦岭珍向原告冯方池借款两笔，一笔金额为人民币5万元，还款日期为2013年12月1日，另一笔人民币3万元，还款日期为2013年12月15日。被告焦岭珍分别向原告出具了借条，借条均约定如晚还一天，违约金为一万元每天加一百元。借款逾期后，原告多次催要，被告焦岭珍至今未还。原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款人民币8万元及违约金，并承担本案诉讼费用。庭审中被告焦岭珍提出双方约定的违约金过高，原告同意被告按照国家同类贷款利率的四倍支付逾期利息，被告焦岭珍、张杰对此无异议。
另查明，被告焦相君是被告焦岭珍的父亲，被告张杰是被告焦岭珍的妻子，上述三被告均在同一住所居住。
本院认为，被告焦岭珍对原告提交的两份借据没有异议，本院予以采信，该借据可以证明被告焦岭珍向原告借款人民币80，000元的事实。原告提出按照国家同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告焦岭珍应对上述借款本息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告焦岭珍所负债务，是其与被告张杰夫妻关系存续期间所借，被告张杰未能证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告张杰应对此笔债务负连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告焦岭珍和被告张杰偿还借款人民币80，000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。对于原告提交的清河县公安局长江派出所的证明，被告不予认可，该证明虽可证实三被告共同居住，但不能证明原告提出的此笔债务属于家庭共同债务的主张，不予采信；原告提交的五张照片和两份书面证人证言，亦不能得出原告提出的“被告焦相君参与挖掘机的经营、被告焦岭珍所借原告的人民币80，000元属于家庭共同债务”的主张，不予采信；原告提交的焦岭珍与冯永会的借款协议，虽与本案借款发生时间相差三个月，但不能证实原告主张的本案所涉借款用于挖掘机分期付款，不予采信；焦岭珍的答辩状也不能证明借款用于挖掘机分期付款，虽然该答辩状中被告焦岭珍承认借款用于生意经营，但此也不能得出该借款系家庭共同债务的结论，不予采信。被告焦相君和被告焦岭珍虽是父子关系，共同居住，但均系独立承担民事责任的主体，原告提供的证据不能证明被告焦岭珍所负上述债务属于其与被告焦相君的家庭共同债务，故对原告要求被告焦相君偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告焦岭珍和被告张杰在判决生效后十日内偿还原告冯方池借款人民币80，000元及逾期利息（按国家同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二被告对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告冯方池对被告焦相君的诉讼请求。
案件受理费人民币1，800元、保全费人民币820元，由被告焦岭珍和被告张杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马金淼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00880号
申请人陈思武。
申请人曾菊梅。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月24日签订赤交调（2014）079号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
陈思武赔偿曾菊梅各项经济损失1000元，于2014年5月26日付清。
2014年5月27日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）125号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈思武、曾菊梅于2014年3月24日签订的赤交调（2014）079号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈娇妍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初1112号
原告：杜汶泽，男，生于1988年1月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：孙香全，男，生于1945年11月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：林小均，女，生于1970年10月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。系廖忠建之妻。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：廖庆林，男，生于1990年12月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。系廖忠建之子。
被告：廖秀玲，女，生于1999年9月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。系廖忠建之女。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：廖银邦（又名廖邦银），男，生于1943年4月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。系廖忠建之父。
原告杜汶泽与被告林小均、廖庆林、廖秀玲、廖银邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜汶泽的委托诉讼代理人孙香全，被告林小均、廖秀玲的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本院于2017年6月16日向被告廖庆林、廖银邦公告送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告廖庆林、廖银邦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜汶泽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在其继承遗产范围内偿还原告借款30万元及违约金15万元。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年11月5日，四被告的近亲属廖忠建因修建某某四期安置房缺乏资金，向原告借款30万元，廖忠建于当日向原告亲笔出具借条，并约定此款于2015年4月4日某某四期安置房第二次回拨款时扣回，并以其个人资产作为无限连带责任保证。到目前为止，该笔借款约定的还款期限已经届满，原告多次催收，但是廖忠建仍未向原告偿还借款。2016年10月，廖忠建因病去逝。四被告作为廖忠建的法定继承人，在未明确表示放弃继承廖忠建的遗产的情况下，即负有在继承遗产范围内承担廖忠建相应债务的法律义务。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告林小均辩称，借款以借据和转账凭证为准，如果借款属实，林小均应该承担相应的责任。
被告廖庆林未作答辩。
被告廖秀玲辩称，廖秀玲自愿放弃继承廖忠建的遗产，因此廖秀玲不应该承担本案的任何责任。
被告廖银邦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
2014年11月5日，廖忠建因资金周转困难向杜汶泽借款30万元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到杜汶泽人民币现金叁拾万元整（小写：￥300000.00元），借款期限为5个月从2014年01月5日起至2015年11月4日止。此款在某某安置房四期工程第二次拨款时扣回，并以本人个人资产作无限连带担保保证。借款人（签印）：廖忠建。2014年11月5日”。杜汶泽通过邓某某在银行向廖忠建转款30万元。事后，廖忠建未按约定向杜汶泽清偿借款，杜汶泽在向廖忠建催收未果后，起诉来院，要求依法裁决。
同时查明，廖忠建与林小均是夫妻，共生育子廖庆林和女廖秀玲，廖忠建之父廖银邦，廖忠建之母侯某某已去逝多年。廖忠建于2016年10月13日因病去逝。
廖银邦、廖秀玲表示放弃继承廖忠建的遗产。
认定上述事实的依据有：
1、2014年11月5日，廖忠建向杜汶泽出具了壹份借条和银行转款凭证。
2、廖忠建与林小均的《结婚证》。
3、询问林小均、廖秀玲的笔录。
4、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜汶泽提供的借条、银行转款凭证、原、被告的陈述等证据证实，说明原告与廖忠建借贷关系真实、合法，理应受法律保护，廖忠建应向原告杜汶泽清偿借款30万元；现因廖忠建因病于2016年10月13日去逝，且廖忠建的法定继承人廖银邦、廖秀玲表示放弃继承廖忠建遗产的权利，故应由廖忠建的其他法定继承人即林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内承担责任。
至于资金利息的问题，廖忠建向原告杜汶泽出具的借条上未约定利息、也未约定违约金；但原告杜汶泽于2017年3月13日起诉，要求承担违约金15万元，结合本案的实际情况，其年利率按6%计算较宜，故廖忠建从2017年3月13日起至还清借款日止按年利率6%计算承担资金利息。
至于原告杜汶泽过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、廖忠建应向原告杜汶泽支付的借款30万元（叁拾万元）和资金利息（从2017年3月13日起至还清借款日止按年利率6%计算），由被告林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内承担责任。上述款项在本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告杜汶泽的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯瀚达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）川0106执3111号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：潘贤龙，男，汉族，生于1995年9月18日，住四川省阆中市，身份证号码。
被执行人：何周杰，男，汉族，生于1997年2月11日，住四川省阆中市，身份证号码。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1273号刑事附带民事判决书，立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人潘贤龙、何周杰责令退赔一案。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月七日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）川0106执3111号移送执行人：成都市金牛区人民法院被执行人：潘贤龙，男，汉族，生于1995年9月18日，住四川省阆中市，身份证号码。被执行人：何周杰，男，汉族，生于1997年2月11日，住四川省阆中市，身份证号码。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1273号刑事附带民事判决书，立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人潘贤龙、何周杰责令退赔一案。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月七日书记员 邓 敏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初295号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈目德，男，1976年10月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，住漳浦县。因犯开设赌场罪于2016年1月21日被漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期限至2017年2月5日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在家。
被告人林河峻，男，1987年7月23日出生福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人陈目德、林河峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈目德、林河峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年12月至2015年9月，林某（已被判刑）到漳浦县古雷镇、沙西镇、深土镇和六鳌镇等地盗窃黄某、陈某等人经营的食杂店内的现金及香烟，后将盗窃所得的香烟部分转卖给被告人陈目德、林河峻，被告人陈目德、林河峻在明知所购买的香烟是林某盗窃所得的赃物仍多次予以购买。具体犯罪事实如下：
一、2014年1月份的一天，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）2条、尚某七匹狼牌香烟2条、红七匹狼牌香烟（硬）2条、中华牌香烟（硬）1条，上述香烟价值人民币1710元。
二、2014年3月份的一天，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、七匹狼牌香烟（灰）2条、玉溪牌香烟（软）2条，上述香烟价值人民币1140元。
三、2014年4月份，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍先后两次向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）4条、红七匹狼牌香烟（软）3条、中华牌香烟（硬）1条、厦门牌××条、芙蓉王牌香烟（硬）1条、七匹狼牌香烟（灰）1条，上述香烟价值人民币2410元。
四、2015年5月底的一天中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）6条、尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）5条、红七匹狼牌香烟（软）6条、芙蓉王牌香烟（硬）1条、玉溪牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币3550元。
五、2015年6月23日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）2条、七匹狼牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币550元。
六、2015年7月底的一天中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买中华牌香烟（硬）2条、尚某七匹狼牌香烟2条、芙蓉王牌香烟（硬）2条、玉溪牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币2140元。
七、2015年9月3日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买中华牌香烟（硬）2条、中华牌香烟（软）4包、红七匹狼牌香烟（软）4条、七匹狼牌香烟（灰）1条，上述香烟价值人民币1900元。
八、2015年9月16日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌香烟2条、七匹狼牌香烟（灰）1条、红七匹狼牌香烟（硬）2条、红七匹狼牌香烟（软）2条，上述香烟价值人民币1380元。
九、2015年9月24日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买通某七匹狼牌香烟2条、七匹狼牌香烟（灰）1条、玉溪牌香烟（软）4条，上述香烟价值人民币1480元。
十、2015年9月30日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）3条、红七匹狼牌香烟（软）3条，上述香烟价值人民币1170元。
上述合计，被告人陈目德七次向某跃叁购买香烟，合计价值人民币12440元；被告人林河峻三次向某跃叁购买香烟，合计价值人民币5260元。
上述事实，被告人陈目德、林河峻在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈目德、林河峻的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈目德、林河峻到案经过的证明、（2016）闽0623刑初268号本院对林某定罪判刑的刑事判决书、本院对被告人陈目德前罪定罪判刑的（2016）闽0623刑初12号刑事判决书及解除社区矫正通知书，证人林某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场平面图及现场照片，被盗物品香烟的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈目德、林河峻明知是他人犯罪所得的香烟仍予以购买，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈目德、林河峻归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈目德曾因开设赌场罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在刑罚执行完毕后，又发现其在犯开设赌场罪之前犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应仅对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈目德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人林河峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡雄斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初295号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈目德，男，1976年10月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，住漳浦县。因犯开设赌场罪于2016年1月21日被漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期限至2017年2月5日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在家。被告人林河峻，男，1987年7月23日出生福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人陈目德、林河峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈目德、林河峻到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2013年12月至2015年9月，林某（已被判刑）到漳浦县古雷镇、沙西镇、深土镇和六鳌镇等地盗窃黄某、陈某等人经营的食杂店内的现金及香烟，后将盗窃所得的香烟部分转卖给被告人陈目德、林河峻，被告人陈目德、林河峻在明知所购买的香烟是林某盗窃所得的赃物仍多次予以购买。具体犯罪事实如下：一、2014年1月份的一天，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）2条、尚某七匹狼牌香烟2条、红七匹狼牌香烟（硬）2条、中华牌香烟（硬）1条，上述香烟价值人民币1710元。二、2014年3月份的一天，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、七匹狼牌香烟（灰）2条、玉溪牌香烟（软）2条，上述香烟价值人民币1140元。三、2014年4月份，被告人林河峻在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍先后两次向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）4条、红七匹狼牌香烟（软）3条、中华牌香烟（硬）1条、厦门牌××条、芙蓉王牌香烟（硬）1条、七匹狼牌香烟（灰）1条，上述香烟价值人民币2410元。四、2015年5月底的一天中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）6条、尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）5条、红七匹狼牌香烟（软）6条、芙蓉王牌香烟（硬）1条、玉溪牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币3550元。五、2015年6月23日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买七匹狼牌香烟（灰）2条、七匹狼牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币550元。六、2015年7月底的一天中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买中华牌香烟（硬）2条、尚某七匹狼牌香烟2条、芙蓉王牌香烟（硬）2条、玉溪牌香烟（软）1条，上述香烟价值人民币2140元。七、2015年9月3日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买中华牌香烟（硬）2条、中华牌香烟（软）4包、红七匹狼牌香烟（软）4条、七匹狼牌香烟（灰）1条，上述香烟价值人民币1900元。八、2015年9月16日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌香烟2条、七匹狼牌香烟（灰）1条、红七匹狼牌香烟（硬）2条、红七匹狼牌香烟（软）2条，上述香烟价值人民币1380元。九、2015年9月24日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买通某七匹狼牌香烟2条、七匹狼牌香烟（灰）1条、玉溪牌香烟（软）4条，上述香烟价值人民币1480元。十、2015年9月30日中午，被告人陈目德在明知所要购买的香烟是林某盗窃所得的赃物，仍向某跃叁购买尚某七匹狼牌××条、红七匹狼牌香烟（硬）3条、红七匹狼牌香烟（软）3条，上述香烟价值人民币1170元。上述合计，被告人陈目德七次向某跃叁购买香烟，合计价值人民币12440元；被告人林河峻三次向某跃叁购买香烟，合计价值人民币5260元。上述事实，被告人陈目德、林河峻在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈目德、林河峻的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈目德、林河峻到案经过的证明、（2016）闽0623刑初268号本院对林某定罪判刑的刑事判决书、本院对被告人陈目德前罪定罪判刑的（2016）闽0623刑初12号刑事判决书及解除社区矫正通知书，证人林某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场平面图及现场照片，被盗物品香烟的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈目德、林河峻明知是他人犯罪所得的香烟仍予以购买，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈目德、林河峻归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈目德曾因开设赌场罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在刑罚执行完毕后，又发现其在犯开设赌场罪之前犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应仅对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈目德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。二、被告人林河峻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡雄斌二〇一七年七月二十一日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执203号
申请执行人长治市光大辰宇物资有限公司。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人河南省厨和农业科技有限公司所属财产及银行存款在1587835.1元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年九月十一日
书记员 王婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初第178号
原告耿明华，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，职务：总经理。
委托代理人秦新威，该公司职工。
原告耿明华与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告耿明华的委托代理人韩方钊/被告人寿保险公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年11月27日,耿明华驾驶豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫Ｎ×××××智慧树牌重型普通半挂车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区双八镇翟庄路口时，与前方同向行驶的杨二鹏驾驶的鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车追尾相撞，后豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫Ｎ×××××智慧树牌重型普通半挂车失控驶入105国道东侧魏利臣的菜地，之后撞上赵刘存的房屋，造成耿明华及本车乘车人史忠良、鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车驾驶人杨二鹏、赵刘存屋内休息的赵刘存、汪素珍、赵雅宁、赵少淳受伤，车辆及货物、魏利臣菜地的菜、赵刘存的房屋、铁皮围墙损坏的交通事故。经交警部门处理并作出事故认定书，认定耿明华负事故主要责任。又查明事故车辆在人寿保险公司投有保险。且事故发生在保险期间内。后双方未能协商一致，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计15万元。
被告人寿保险公司辩称：1、该案案由为保险合同纠纷，事故的赔偿应当按照保险合同约定进行赔偿，应当提供驾驶证、行驶证、营运证、资格证等能够证明事故车辆在事故发生时具有合法上路的行驶资格和驾驶资格，若有保险条款内约定的免责及拒赔情形的，我公司依法按照保险合同约定执行。2、我公司不是事故的侵权人，依据保险合同不应当承担诉讼费、评估费及相关的法律费用。
本院归纳本案争议焦点问题：1、诉讼费、评估费被告保险公司是否承担赔偿责任。2、原告诉请能否得到本案支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据1、2、4、5真实性无异议，原告对被告提供证据投保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据6评估意见书，系原、被告共同选定的评估机构，由本院委托该评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，且被告随主张价格过高，但未提供相关证据来反驳该份评估报告，故对该评估意见书本院予以认定。被告人寿保险公司提供的保险条款未加盖公章，不具备真实性，本院不予认定。
经审理查明：2016年11月27日,耿明华驾驶豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫Ｎ×××××智慧树牌重型普通半挂车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区双八镇翟庄路口时，与前方同向行驶的杨二鹏驾驶的鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车追尾相撞，后豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫Ｎ×××××智慧树牌重型普通半挂车失控驶入105国道东侧魏利臣的菜地，之后撞上赵刘存的房屋，造成耿明华及本车乘车人史忠良、鲁Ｒ×××××号五征牌三轮汽车驾驶人杨二鹏、赵刘存屋内休息的赵刘存、汪素珍、赵雅宁、赵少淳受伤，车辆及货物、魏利臣菜地的菜、赵刘存的房屋、铁皮围墙损坏的交通事故。原告支付施救费5150元，经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出2016第1127401号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。经原告申请，本院委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，数额为119800元，支付评估费2000元。豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠在商丘市睢阳区第二汽车运输队（商丘市景源物流有限公司）并登记在该公司名下，实际车主为原告耿明华。该车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险、车辆损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保有商业险、车损险并支付了保险费，被告人寿保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。原告车损经本院委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，数额为119800元，应由被告人寿保险公司在机动车损失险中予以赔偿。本次事故产生的施救费、评估费、诉讼费属于处理本次事故的合理性支出，被告人寿保险公司主张不承担施救费、评估费的抗辩观点，本院不予采纳。综上各项，被告人寿保险公司应赔偿原告耿明华车损费119800元。施救费5150元，评估费2000元。合计126950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告耿明华车损费、施救费、评估费共计126950元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告耿明华的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 张岩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第3041号
原告王文涛，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘峰，河南向东律师事务所律师。
被告王漫漫，女，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘广勋、郭衍杰（实习），商丘市法律援助中心律师。
原告王文涛与被告王漫漫离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长，同代理审判员刘春梅、人民陪审员邓广志共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文涛及委托代理人刘峰，被告王漫漫及委托代理人刘广勋、郭衍杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识后共同居住生活。共同居住生活期间分别于2009年1月8日生育女儿王婉婷，2012年9月5日生育儿子王皓宇。双方于2013年办理了结婚登记。但原、被告性格差异巨大，无感情基础经常生气吵架，双方夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产；共同债务由原、被告共同承担；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法院提交的证据有：1、结婚证一份。证明双方自2007年已经同居生活，在2013年12月19日才办理的结婚登记，在办理结婚登记之前就因为家庭矛盾生气，之所以办理登记是因为孩子上学需要。2、原告以及子女的户口本一册，证明2009年1月8日王婉婷出生，2012年9月5日王皓宇出生。
被告辩称，原、被告结婚后关系较好，感情不错，还有一双儿女，感情没有破裂。由于被告在婚后一直是家庭主妇，生活来源主要靠土地为生，被告不应当承担债务。至于婚生子女的抚养问题，由于被告已经做了绝育手术，按照法律的有关规定，其子女应该由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告为支持其主张向本院提供的证据材料有：2008年3月22日办理的结婚登记一份，证明原、被告在2008年已经登记，至于2013年12月19日这份结婚证是原来的结婚证丢失，后来补办的。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，本院依法对这两份证据予以确认。原告对被告提供的结婚证真实性有异议，认为该结婚证未在民政机关备案。本院认为被告已承认了原告提交的结婚证的真实性，故对被告提交的结婚证不予确认。
根据当事人的庭审陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2007年经人介绍认识并开始同居。原、被告同居生活期间分别于2009年1月8日生育女儿王婉婷，2012年9月5日生育儿子王皓宇。后原、�告于2013年12月19日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂为条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请无证据证实，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王文涛与被告王漫漫离婚。
本案受理费300元，由原告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 邓广志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张一平
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00113号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被申请执行人陕西春升建筑劳务有限公司，住所地本市太乙路2号楼。
法定代表人吴宗春，经理。
委托代理人王高伟。
2013年7月3日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2013年1月18日作出的市人社罚字（2013）006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月11日向被申请执行人陕西春升建筑劳务有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。在案件审查过程中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行的市人社罚字（2013）006号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人承担。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 贺
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2153号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人:燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：张元进，男，汉族，1974年5月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告张元进劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告张元进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付张元进二倍工资差额53353.33元；2、三华公司不支付张元进经济补偿金45050元；3、本案诉讼费由张元进承担。事实和理由：被告于2007年9月到原告处上班并订立两年期劳动合同，被告称双方之后再无订立合同，该情况属实，所以双方自2009年9月合同期满后就未再订立合同，因此应当自2009年11月至2010年9月支付被告11个月的双倍工资差额，2010年10月视为双方订立无固定期限合同，且被告双倍工资诉求超出诉讼时效，被告要求支付2015年3月至2016年3月间双倍工资差额没有法律依据，不应支付。
三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告张元进辩称，三华公司拖欠张元进工资、未依法缴纳社会保险，北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚、裁决符合法律规定，应该按照仲裁裁决支付张元进经济补偿金、双倍工资差额。
经审理本院认定事实如下：张元进于2007年9月到三华公司上班，2008年1月10日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2011年1月。2012年1月3日，张元进与三华公司签订《劳动合同书》，期限为2012年1月3日至2015年1月2日。2016年3月15日，张元进向三华公司邮寄了《解除劳动合同通知》，以三华公司2015年12月至2016年3月15日未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司收到该通知书。张元进的月平均工资为5300元。双方认可劳动关系于2016年3月15日解除。
2016年3月15日，张元进向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付2015年3月至2016年3月二倍工资差额63600元；经济补偿金47700元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字（2016）第423号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付张元进二倍工资差额53353.33元、经济补偿金45050元。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，张元进与三华公司2008年1月签订劳动合同时间至2011年1月止，2012年1月双方再次订立固定期限劳动合同，时间至2015年1月止。双方劳动关系于2016年3月15日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十二条、第八十二条之规定，三华公司应当与张元进订立书面劳动合同而未订立则依法应向劳动者支付二倍工资。三华公司主张双方在2015年1月劳动合同到期后应当订立无固定期限劳动合同，但三华公司在2015年1月后却未与张元进订立任何形式的书面劳动合同，而且依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，即使双方果应订立无固定期限劳动合同，但因三华公司未与张元进订立书面劳动合同，则“自应当订立无固定期限劳动合同之日起”即应支付二倍工资给劳动者。张元进现仅主张2015年3月至2016年1月2日的二倍工资差额5300元*（10个月+2天除以30天/月）=53353.33元，并不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案，三华公司拖欠张元进2016年1月至3月工资，张元进以三华公司拖欠工资等为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系于2016年3月15日解除。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。综上，三华公司应支付张元进2008年1月至2016年3月的经济补偿金5300元/月×8.5个月=45050元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张元进二倍工资差额53353.33元、经济补偿金45050元，以上共计98403.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡晓舒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3502号
原告：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，统一社会信用代码：91350481680858296C。
法定代表人：郁玫，执行董事。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：许洪华，男，1966年4月19日出生，汉族，住永安市，
被告：冯美燧，男，1959年9月19日出生，汉族，住永安市，
被告：冯素炎，女，1963年3月23日出生，汉族，住永安市，
被告：刘维月，女，1969年5月27日出生，汉族，住永安市，
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被告许洪华、冯美燧、冯素炎、刘维月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永安汇丰村镇银行有限责任公司以与许洪华、冯美燧、冯素炎、刘维月达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永安汇丰村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1,514元，减半收取计757元，由福建永安汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈瑜彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2502号
罪犯刘力强，男，1990年4月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
佛山市南海区人民法院于2010年11月19日作出（2010）南少刑初字第213号刑事判决，以被告人刘力强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）佛中法少刑终字第1号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘力强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘力强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘力强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月24日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；获得嘉奖2次；已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘力强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘力强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1646号
原告：赵翠玲。
委托代理人：叶志蕊，
被告：李国民。
原告赵翠玲诉被告李国民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲及其委托代理人叶志蕊到庭参加诉讼。被告李国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，其通过邯郸市信义建岭房产信息中心与被告签订了《房屋租赁合同》一份，其依约交付被告押金1000元和一年租金8400元。原告入住后，案外人李某说被告不是房主，对原告和被告之间租房的事不知情，要求原告搬出。原告联系被告要求退房还租金和押金未果，后原告于2013年9月30日搬出。请求判令：一、被告返还租金8400元、押金1000元，共计9400元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证一份；2、2013年8月3日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份；3、2013年9月13日中煤六十三处房改办《证明》一份；4、2013年9月30日邯郸市复兴信义房产信息中心出具的《证明》一份；5、六十三处集资购房款计算清单一份；6、峰局六十三工程处给王文广出具的《煤炭部六十三工程处收据》四份；7、王洪忠和李艳的结婚证一份；8、证人李某、王某（李某之女）的当庭证言各一份。
原告提交的上述证据，均经当庭举证。
被告李国民未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月3日，赵翠玲通过邯郸市信义建岭房产信息中心与李国民签订《房屋租赁合同》一份，约定：李国民将其拥有的邯郸市复兴区63处综合1号楼5-5号房屋租赁给赵翠玲使用，租赁期限为一年，自2013年8月8日起至2014年8月7日止，租金为8400元；租金支付方式为按年支付，支付时间为2013年8月3日，以李国民实际收到为准；李国民应向赵翠玲出示该房屋的房屋所有权证或有权决定此租赁事宜；若一方违约，对方有权终止合同。合同签订后，赵翠玲依约向李国民交付年租8400元、押金1000元，李国民将出租房屋的钥匙交给了赵翠玲，赵翠玲入住。后李某找到赵翠玲称：李某是该房屋的所有权人，李国民无权出租该房屋，李某对赵翠玲、李国民之间的租房行为不知情，要求赵翠玲搬出。2013年9月30日赵翠玲从该房搬出。
2013年9月13日，中煤六十三处房改办出具《证明》一份，内容为：“邯郸市联纺西路96号11号楼5单元5号住房是李某房产，房产证正在办理中。特此证明。”。
2013年9月30日，中煤六十三处房改办出具《证明》一份，内容为：“今（9月30日）证明赵翠玲已搬离复兴区六十三处综合1号楼-5-5号”。
证人王某当庭陈述证实：其母李某为阻止赵翠玲继续租赁使用该房曾向居委会反映过，也向派出所报过警，还拿着板凳坐在该房子里面，不让赵翠玲在此房屋居住。
另查明，李国民系李某儿媳之兄，李某之夫王文广于2000年去世。
上述事实有《房屋租赁合同》、中煤六十三处房改办《证明》、邯郸市复兴信义房产信息中心的《证明》、六十三处集资购房款计算清单、王洪忠和李艳的结婚证、各一份，《收据》四份，王某当庭证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，邯郸市复兴区63处综合1号楼-5-5号房屋的实际所有权人为李某，李国民在未经诉争房屋所有人李某知悉和同意的情况下，擅自将该房以自己的名义对外出租，事后亦未取得权利人李某的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，应认定赵翠玲通过邯郸市信义建岭房产信息中心与李国民签订的《房屋租赁合同》为无效合同，致使纠纷的发生，李国民应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，对赵翠玲要求李国民返还租金、押金共计9400元的诉讼请求，本院予以支持。李国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民于本判决生效后五日内返还原告赵翠玲租金8400元、押金1000元，共计9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一四年五月六日
书记员 刘 路