wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初1093号原告:王煜舒。委托诉讼代理人：武君。被告：郭明杰。原告王煜舒与被告郭明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王煜舒委托诉讼代理人武君及被告郭明杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王煜舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金836287元，并支付按约定计算至实际还款之日的利息；2、确认原告对抵押物所有财产的折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月1日，被告因经营需要向原告借款人民币1136287元，并为原告出具了欠条，约定月利率1.5%，借款期限自2017年2月1日起至2017年5月11日止，共100天，被告分别于2017年5月11日偿还借款本金160000元，2017年5月12日偿还50000元，2017年6月2日偿还90000元，2017年7月22日偿还50000元，截止2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金786287元，利息87287.73元。原告将借款出借给被告，被告未按约定期限还款，已构成违约，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：借条一支，内容为“今借到王煜舒现金壹佰壹拾叁万陆仟贰佰捌拾柒元整（￥1136287元），此款于2017年2月1日已收到，还款日期2017年5月11日前全部还清。借款人郭明杰，借款日期2017年2月1日，到期未还款，按月息1.5分计算利息，未按时还款以郭明杰名下所有财产评估抵押处理。”被告郭明杰辩称，原告所述事实准确，截止2017年7月22日，其尚欠原告借款本金786287元，利息87287.73元，对原告提供的证据无异议，其现在无经济能力偿还，希望可以分期给付原告款项。被告郭明杰未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年2月1日，被告郭明杰因经营需要向原告借款人民币1136287元，并为原告出具了欠条，借款期限自2017年2月1日起至2017年5月11日止，双方约定若被告未能按时还款，则按月息1.5分计算利息，被告郭明杰于2017年5月11日偿还借款本金160000元，同年5月12日偿还50000元，6月2日偿还90000元，7月22日偿还50000元，截止2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金786287元，利息87287.73元。本院认为：原被告之间形成了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，因此双方均应按照约定履行义务。原告王煜舒依约将借款出借给被告，被告应按约定归还借款，故原告要求被告郭明杰归还借款本金786287元请求，本院予以支持；被告郭明杰在欠条上载明，到期未还款，按月息1.5分计算利息，被告到期未归还，故原告要求被告偿还2017年5月11日至2017年7月22日的利息87287.73元，以及至实际还款之日的剩余利息的请求，本院予以支持；原告请求对被告抵押物所有财产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，因双方在借条中并未载明抵押物具体数额、价值，对抵押财产约定不明，故该抵押不成立，原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭明杰于本判决生效之日起十五日内归还原告王煜舒借款本金786287元；二、被告郭明杰于本判决生效之日起十五日内归还原告王煜舒截止至2017年7月22日利息87287.73元，以及从2017年7月23日起至本金全部归还之日止的利息（以借款本金786287元为基础，按照月息1.5分计算）；三、驳回原告王煜舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  崔建丽人民陪审员  苗晓楠人民陪审员  魏学军二〇一七年九月二十二日书 记 员  王晓雪
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初114号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年11月8日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月22日适用简易程序，由审判员徐以聪独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日2时许，被告人赵某甲随身携带一把匕首，驾驶一辆雅马哈摩托，到沂南县辛集镇后埠口村，将刘某1停放在家门口的传祺轿车内的钱包盗走，随后在盗窃现场被公安机关当场抓获。经清点，其盗窃的钱包内有人民币2712.5元，现已退还被害人。
上述事实，被告人赵某甲无异议，并有经过庭审质证、确认的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、被害人刘某1陈述、常住人口信息表、发破案经过、被告人赵某甲的供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，赃款已追回，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 员 徐以聪
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第141号
申请执行人王盼盼，1989年10月6日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人王凤雷，1971年9月18日出生，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第92号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年十月十七日
书记员 王秋平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8517号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告方美英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方美英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方美英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,680.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,680.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10334号
原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人：胡忠林，执行董事。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
原告胡鎏亮与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告胡鎏亮于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡鎏亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鎏亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年十月十二日
书记员 梅 玲
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保233号
申请人：萨普诺夫·帕乌洛（SAPUNOVPAVLO），男，1987年6月14日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人萨普诺夫·帕乌洛因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金14587.13美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人萨普诺夫·帕乌洛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人萨普诺夫·帕乌洛的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金14587.13美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01771号
原告（被告）十堰市环境卫生管理处，住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人沈守意，该管理处主任。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
被告（原告）杨金菊。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
十堰市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）诉杨金菊以及杨金菊诉市环卫处劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员杨思孝担任审判长并主审与审判员傅娟娟、审判员李辉组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。朱川川、杨志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
市环卫处诉并辩称：2012年12月1日杨金菊与市环卫处签订劳动合同，从事清扫保洁工作。因签订劳动合同时杨金菊已达法定退休年龄，无法办理社会保险。杨金菊出具了申请书，申请市环卫处将社会保险中单位应承担的部分以现金的形式发放给本人。市环卫处每月向其发放社会保险208元。2011年11月9日，杨金菊在工作过程中被机动车撞伤，后被认定为工伤，劳动能力为四级，无护理依赖，无停工留薪期。杨金菊在交通事故中已索赔了499502.1元。市环卫处不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、市环卫处不支付杨金菊2012年9月至2013年3月期间工资；2、市环卫处不按月支付杨金菊养老金。
市环卫处为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同；
证据二：杨金菊要求将单位应缴纳的社会保险费交给她自己的申请；
证据三：劳动仲裁裁决书；
证据四：（2012）鄂茅箭民一初字第01192号民事判决书。
杨金菊辩并诉称：市环卫处应支付停工留薪期工资并应按月支付养老金。杨金菊在机动车交通事故责任纠纷一案中应得赔偿379000元，但只执行到位31万元，余款因肇事者没有赔偿能力没能执行到位。请求判令市环卫处：1、依法缴纳基本医疗保险费；2、支付杨金菊一次性伤残赔偿金33390元；3、补发杨金菊2011年11月至2013年3月的工资25440元；4、支付杨金菊医疗费27094元，住院伙食补助费945元，营养费4500元，护理费8109.1元，残疾辅助器具费90000元，交通费252元；5、为杨金菊按月发放养老金1192.5或者一次性支付286200元；6、返还押金500元。
杨金菊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同；
证据二：交通事故责任认定书；
证据三：工伤认定决定书，劳动能力鉴定通知书；
证据四：出院记录；
证据五：环卫处证明杨金菊月工资为1590元的证明；
证据六：司法鉴定意见书；
证据七：（2012）鄂茅箭执字第01121-1号执行裁定书。
经审理查明：2012年12月1日杨金菊与市环卫处签订劳动合同，从事清扫保洁工作。因签订劳动合同时杨金菊已达法定退休年龄，无法办理社会保险。杨金菊出具了申请书，申请市环卫处将社会保险中单位应承担的部分以现金的形式发放给本人。市环卫处每月向其发放社会保险208元；2011年11月9日，杨金菊在工作过程中被柳波驾驶机动车撞伤，柳波负事故全部责任。杨金菊在十堰市人民医院住院治疗至2012年1月11日；2012年4月20日，经十堰市人力资源和社会保障局认定杨金菊的损伤为工伤；2012年7月31日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定杨金菊的劳动能力为四级，无护理依赖，无停工留薪期，可配义肢。
2012年6月，杨金菊向本院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，要求赔偿各项损失共计59万余元。2012年8月8日，本院作出（2012）鄂茅箭民一初字第01192号民事判决书，杨金菊共获得中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司及柳波的赔偿款379502.1元（包括杨金菊支出的医疗费27094元，住院伙食补助费945元，误工费7314元，营养费4500元，护理费8109.1元，伤残赔偿金220488元，残疾辅助器具费90000元，交通费252元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费2800元）。判决生效后，经本院强制执行，因未查到柳波可供执行的财产，余款76502.1元被终结执行。
2013年4月，杨金菊提起劳动仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、市环卫处凭杨金菊押金收条退还押金500元；2、市环卫处补发杨金菊2012年9月至2013年3月工资6300元；3、市环卫处从2013年4月起每月支付杨金菊养老金1192.5元；4、驳回杨金菊的其他仲裁请求。
本院认为：市环卫处应退还杨金菊的押金500元；市环卫处应支付杨金菊2011年12月至2013年3月工资25440元（即1590元×16）；因为杨金菊的工伤待遇远低于其在机动车交通事故责任纠纷案件中实际获得的赔偿款，因此市环卫处不应再对杨金菊的工伤承担其他责任；因养老金的发放不属于工伤待遇的范畴，而且杨金菊在进入市环卫处工作时已超过退休年龄，属于已退休人员，市环卫处也无法为其缴纳社会保险，因此市环卫处不应承担支付杨金菊养老金的责任；经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、十堰市环境卫生管理处退还杨金菊押金500元；
二、十堰市环境卫生管理处支付杨金菊工资25440元；
三、驳回十堰市环境卫生管理处的其他诉讼请求。
四、驳回杨金菊的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由十堰市环境卫生管理处、杨金菊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨思孝
审判员 傅娟娟
审判员 李 辉
二〇一四年三月六日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01771号
原告杨金。
委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
委托代理人张俊杰，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
被告陈国军。
委托代理人陈睿，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
法定代表人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ旭，代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨金诉被告陈国军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为原告杨金的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨金撤回对被告陈国军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费5800元，由原告杨金负担3190元，退回原告杨金2610元。
审判员 李 辉
二〇一四年七月一日
书记员 陈梓烨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1426号
罪犯乔国君，男，1975年1月21日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）二中刑初字第765号刑事判决，认定被告人乔国君犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴被告人乔国君等人的违法所得人民币75800元，发还被害人家属，罚金人民币26000元，民事赔偿人民币487360元。北京市高级人民法院于2006年9月26日作出（2006）高刑复字第511号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年10月27日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第566号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2011)吉刑执字第126号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)长刑执字第2507号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯乔国君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年11月18日20时许，由孙腾达将芦丽霞骗至北京市东城区东直门外香河园街23号楼102室孙腾达的租住处，乔国君及孙腾达、李振龙用尼龙绳及胶带对芦进行捆绑、封堵口鼻，抢得芦丽霞手机一部（价值600元）、工商银行牡丹卡1张（内存11777.31元）及中国农业银行存折1个（内存63500元），并逼迫芦说出密码。后乔国君、孙腾达、李振龙唯恐罪行暴露，用尼龙绳猛勒芦的颈部，致其窒息死亡。后三人将芦的尸体掩埋，2003年11月19日至21日乔国君、孙腾达、李振龙从芦的存折及牡丹卡取得人民币共计75200元。所抢款物被伙分挥霍。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币163.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔国君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔国君减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初468号
原告：郭文明，男，1962年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：韩超，男，1965年12月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省巴彦县。
原告郭文明与被告韩超、李中双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭文明到庭参加诉讼，被告韩超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭文明向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩超给付欠款30万元及利息（计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，韩超向郭文明借款30万元，约定每年利息60000元。经郭文明多次索要未果，故起诉至法院。
被告韩超经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状及任何抗辩证据。
本院在开庭审理过程中，原告郭文明为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
证据A1、欠条、协议书各1份，拟证明：2013年6月13日，韩超向郭文明借款30万元，用一年利息60000元。2015年2月21日，韩超、李中双将借款事实重新出具在协议书上。
被告韩超未到庭，经审查，本院确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月13日，韩超向郭文明借款30万元，约定年利息60000元。2015年2月21日，经中间人宋德玉，郭文明与韩超、李中双重新签订了协议书。协议约定：韩超、李中双欠郭文明人民币总计陆拾万元。其中，韩超、李中双两人欠叁拾万元；韩超自己欠叁拾万元。现有8号楼办公室和一个车库归郭文明所有。此楼按市场价由李忠双负责变卖，剩余差价部分欠款由韩超负责还给郭文明。协议签订后未履行，致郭文明提起诉讼。
本院认为，被告所签的欠条及协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立。被告李中双虽未在欠条上签字，但在庭审中承认欠款事实，故被告李中双、韩超应当承担还款义务。原告主张的利息问题，因其未在指定的时间内补交诉讼费，不予支持，应另诉。双方签订的以房抵债协议书是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，但未实际履行。综上，原告郭文明请求被告韩超偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩超经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩超自本判决生效之日起十五日内给付原告郭文明借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年六月三十日
书记员 高英晗
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初487号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，暂住济南市天桥区，1998年5月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）478号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月17日22时许，被告人王某某为索要工资，伙同张姓男子（身份不详，另案处理）来到被害人彭某位于济南市天桥区义和街的住处，王某某与彭某发生口角并将彭某压倒在床上，王某某与张姓男子殴打彭某致被害人彭某受伤。经法医鉴定，被害人彭某胸肋部遭钝性外力作用致第1、2腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年5月16日，公安机关将被告人王某某抓获。案发后，被告人王某某赔偿被害人彭某2万元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王某某一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3417号
原告：广州海力花园酒店有限公司，住所地广州市南沙区进港大道557号、553号，统一社会信用代码91440115054539387A。
法定代表人：黄川，该公司总经理。
被告：广州欧雷明照明有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编八栋201房，组织机构代码68524918-2。
法定代表人：黄罗英。
本院在审理原告广州海力花园酒店有限公司诉被告广州欧雷明照明有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告广州海力花园酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费元82元，由原告原告广州海力花园酒店有限公司负担。
审判员 李嘉亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 任瑞雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6362号
原告赵国立，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。
法定代表人张长松，负责人。
原告赵国立诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵国立及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国立诉称，原、被告系劳务关系，原告自2013年3月份到被告所在的公司工作，因被告经营不善，被告拖欠原告的工资达11300元，现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资11300元及利息(自2015年1月1日出起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。原告2013年3月到被告晟园公司工作，工作内容为出砖，摆好后每丁2元，多劳多得，根据工作量计算工资，在原告工作期间，被告拖欠原告2014年9、10、11月及12月半个月的工资，经双方结算，被告张长松于2014年12月16日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠赵国立工资壹万壹仟叁佰元正（￥11300）。经办人：张长松。2014年12月16日”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告赵国立系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具了欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资11300元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告赵国立支付下欠工资11300元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告赵国立对被告张长松的诉讼请求。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6362号原告赵国立，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。法定代表人张长松，负责人。原告赵国立诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵国立及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国立诉称，原、被告系劳务关系，原告自2013年3月份到被告所在的公司工作，因被告经营不善，被告拖欠原告的工资达11300元，现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资11300元及利息(自2015年1月1日出起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。原告2013年3月到被告晟园公司工作，工作内容为出砖，摆好后每丁2元，多劳多得，根据工作量计算工资，在原告工作期间，被告拖欠原告2014年9、10、11月及12月半个月的工资，经双方结算，被告张长松于2014年12月16日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠赵国立工资壹万壹仟叁佰元正（￥11300）。经办人：张长松。2014年12月16日”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告赵国立系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具了欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资11300元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告赵国立支付下欠工资11300元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告赵国立对被告张长松的诉讼请求。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一七年九月二十五日书记员  郑 乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第631号
原告：绵阳市亚川物业有限责任公司，住所地：绵阳市解放街38号。
法定代表人：梁泽，该公司总经理。
被告：何虎，绵阳市涪城区。
原告绵阳市亚川物业有限责任公司诉被告何虎物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市亚川物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元本院准予全部免交。
代理审判员 田浩
二〇一三年一月九日
书 记 员 加宽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1145号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（下称兴文保险公司），地址：兴文县。
法定代表人：罗成彩，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告：刘宏，男，1993年8月出生，汉族，住兴文县。
被告：王庆，男，1993年10月出生，汉族，住兴文县。
原告兴文保险公司与被告刘宏、王庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张雪，被告王庆到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年3月22日，被告刘宏驾驶搭乘有方益梅、罗玉的川Q×××AP号摩托车与罗界驾驶的摩托车相撞，造成方益�坠下车，被游兴江驾驶的川E×××××号货车碾压双腿受伤的交通事故，被告王庆是川Q×××AP号摩托车的所有人，在原告处购买了交强险，被告刘宏是无证驾驶。事发后，方益梅提起诉讼，兴文县人民法院以（2014）兴民初字第189号判决书判决原告在交强险限额内赔偿方益梅76378元赔偿款，原告不服上诉，宜宾市中院以（2015）宜民终字第334号民事判决书判决维持原判，驳回上诉。现在原告已经履行了赔付义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告在交强险限额内赔付后，享用向两被告追偿的权利，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告王庆辩称，我将摩托车出借给刘宏适用，因平时也看见刘宏在骑车，但并不知道刘宏是否有驾驶证，且事发�，刘宏已是年满18岁的人，所以我不应承担赔偿责任。
被告刘宏未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月22日，被告王庆江将川Q×××AP号摩托车出借给刘宏使用，被告刘宏驾驶搭乘有方益梅、罗玉的该车与罗界驾驶的摩托车相撞，造成方益梅坠下车，被游兴江驾驶的川E×××××号货车碾压双腿受伤的交通事故，该事故经兴文县交警队认定为刘宏负事故的主要责任，罗届、游兴江负事故的次要责任，方益梅、罗玉无责任。王庆是川Q×××AP号摩托车的所有人，在原告处购买了交强险，被告刘宏是无证驾驶。事发后，方益梅提起诉讼，本院查明的责任过错情况为：采信了兴文县交警大队的责任认定，对王庆出借车辆给刘宏的的过错责任确定为王庆对刘宏的过错责任承担50%的责任，遂作出（2014）兴民初字第189号判决书，原告不服上诉，宜宾市中院以（2015）宜民终字第334号民事判决书判决维持原判，驳回上诉。
原告于2015年5月27日按生效判决向方益梅赔付76378元。原告赔付后，认为刘宏是无证驾驶，根据法律规定，享用向两被告追偿的权利，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
上述事实，有原告提供的（2015）宜民终字第334号民事判决书及电子转款回单一份予以证实，以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者�取得相应驾驶资格的…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，无证驾驶机动车造成交通事故，保险公司在交强险限额内赔付后享用向侵权人追偿的权利，原告已对受害人方益梅予以赔偿，本案被告刘宏属于无证驾驶，故本院对保险公司请求予以支持，被告王庆将摩托车出借给刘宏使用，其行为存在过错，根据本院生效判决确定的过错责任，应由王庆、刘宏各承担50%的赔偿责任，故王庆、刘宏对原告已赔付款76378元各自承担38189元（76378元÷2）。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告王庆、刘宏于本判决生效后二十日内各自向原告中国人�财产保险股份有限公司兴文支公司赔偿38189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告王庆承担427元，被告刘宏承担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴浪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5356号
原告：江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路21号。
法定代表人：邓黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寿庆，该公司项目经理。
被告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶烨，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
原告江苏新桥建工有限公司（以下简称新桥建工公司）诉被告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建设银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新桥建工公司的委托代理人王寿庆、被告建设银行的委托代理人陶烨和刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥建工公司向本院提出诉讼请求：要求被告建设银行返还20万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，建设银行为新桥建工公司开具2张承兑汇票，票号分别为：10××17和10××51，出票人均为新桥建工公司，付款行均为建设银行，到期日均为2013年8月4日，出票金额各为10万元。后，新桥建工公司员工王寿庆将上述2张承兑汇票遗失，但未通过报案或者公示催告、挂失等其他程序主张权利，而是直接和建设银行联系，但至今未能返还相应款项。
被告建设银行辩称：新桥建工公司确实向建设银行申请开具本案所涉的2张承兑汇票，且至今没有人持票据原件来建设银行兑付，但是，新桥建工公司不是本案适格主体，本案涉及票据利益返还请求权，能行使票据权利的权利人应是票据上的收款人，或其他的受让人，同时依据票据法第十八条规定，该案由项下的付款义务人应该是出票人或者承兑人，故新桥建工公司作为出票人不是本案适格原告；本案票据权利的丧失期限是2015年8月4日，此后即不再具有票据权，根据票据法规定应在票据到期后2年内行使权利。
经审理查明：2013年2月4日，出票人新桥建工公司签发票号分别为10××17和10××51的2张银行承兑汇票，承兑汇票收款人为江阴市东南混凝土工程有限公司（以下简称东南混凝土公司），金额各为10万元，到期日为2013年8月4日，付款行为中国建设银行股份有限公司江阴支行。上述承兑汇票至今未兑付。
2017年5月18日，东南混凝土公司出具情况说明，载明：他公司取得案涉2张承兑汇票后，因业务关系背书交给了新桥建工公司，不会再主张该承兑汇票的任何票据权利。
本院认为：新桥建工公司虽为出票人，但收款人东南混凝土公司陈述收到案涉承兑汇票后，又因业务关系背书给新桥建工公司，现新桥建工公司主张遗失案涉票据，系本案适格原告。新桥建工公司作为承兑汇票持票人，依法享有票据权利，虽其未在票据权利时效期内行使该权利，票据权利已丧失，但新桥建工公司仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。建设银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，亦未主张有相关部门冻结该汇票，应向新桥建工公司返还与票据金额相当的利益共计20万元，故本院对新桥建工公司的诉讼请求依法予以支持。建设银行对本案所涉票据纠纷的产生并无过错，本案诉讼费用应由新桥建工公司承担。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司江阴支行应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏新桥建工有限公司与票据金额相当的利益20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元（江苏新桥建工有限公司已预交），由江苏新桥建工有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1373号
申请人（原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，经营地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：李国瑞，该公司员工。
被申请人（被告）：廊坊市金昌印刷有限公司,住所地河北省廊坊市安次区码头镇码头村东口库房。
法定代表人：欧阳作雨。
被申请人（被告）:廊坊市永鹏印刷有限公司,住所地河北省廊坊市安次区码头镇码头村。
法定代表人：张海燕。
被申请人（被告）:欧阳作雨，男，1976年1月11日出生，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（被告）:张海燕，女，1979年1月11日出生，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（被告）：林文王，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理申请人仲利国际贸易（上海）有限公司与被申请人廊坊市金昌印刷有限公司、廊坊市永鹏印刷有限公司、欧阳作雨、张海燕和林文王买卖合同纠纷一案中，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结各被申请人名下的银行存款1064854元或查封、冻结各被申请人的其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廊坊市金昌印刷有限公司、廊坊市永鹏印刷有限公司、欧阳作雨、张海燕或林文王名下的银行存款1064854元或查封、冻结上述各被申请人名下的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执220号
申请执行人：江苏广厦建设监理有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路78-82号楼。
法定代表人：芮伟力。
被执行人：天津中房雍阳置业有限公司，住所地天津市武清区京津公路（城区段）1291号。
法定代表人：张振标。
关于申请执行人江苏广厦建设监理有限公司与被执行人天津中房雍阳置业有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2016年12月31日作出了[2016]津仲裁字第303号裁决书。申请执行人江苏广厦建设监理有限公司于2017年4月19日向本院申请执行。因被执行人天津中房雍阳置业有限公司的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第303号裁决书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周全胜
代理审判员 张志国
代理审判员 韩 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00125号
原告刘某甲。
被告王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告王某于1994年5月经人介绍认识，因年轻冲动于同年12月在应城市民政局登记结婚，1995年6月生一女孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏必要的了解，婚后没有感情基础，双方性格差异较大，经常吵架；被告不做家务，也很少带孩子，我体会不到夫妻之间的关爱和照顾，感受不到家庭温暖，我曾多次提出离婚，她都不同意。2009年，我外出打工开始分居生活。现请求判决：1、判决原告与被告离婚。2、女儿刘某乙由原告抚养。3、应城市古城村熊湾住房属被告婚前财产，归被告所有；家庭其他财产一并归被告。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：1、居民身份证、户口簿复印件各1份，证明原告刘某甲的身份基本情况；2、应城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明，证明原告刘某甲与被告王某结婚登记时间及二人是合法夫妻。
被告王某未答辩。
原告刘某甲提交的上述证据，系户籍机关与婚姻登记机关出具的公文书证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院根据确认有效的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
1994年5月，原告刘某甲与被告王某经人介绍认识；同年12月结婚；1995年生一女孩，取名刘某乙。2011年8月24日，原告刘某甲与被告王某在应城市民政局补办结婚登记手续。2009年，原告刘某甲外出务工，并有家不归，致使夫妻感情淡化。2014年1月17日，原告刘某甲具状法院，起诉要求与被告王某离婚。诉讼中，原告刘某甲对其主张的夫妻感情状况、婚生女身份情况及需分割的财产均没有提供证据证明。
本院认为，原告刘某甲与被告王某同居生活已有十年之久并育有一女，彼此之间应有一定了解；双方于2011年8月24日补办结婚登记手续，原告刘某甲诉称婚前缺乏了解，本院不予采信。近年来，原告刘某甲外出务工，并有家不归，双方缺少语言沟通，导致夫妻感情逐渐淡化，但双方不属于因感情不和造成的分居，并不能说明夫妻感情确已破裂。如原告刘某甲常回家看看，加强夫妻语言沟通，增进相互理解，共同处理好家庭关系，夫妻关系是有和好的可能。原告刘某甲起诉要求与被告王某离婚的理由不充分，且无证据证明夫妻感情已彻底破裂，其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费500元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 章忠新
二〇一四年五月六日
书 记 员 邹 虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异36号
案外人：金东，男，1983年1月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路27号，组织机构代码:71767829-X。
法定代表人:娄卫东。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被执行人:绍兴市杰斯顿纺织品有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3301室，组织机构代码:66288212-9。
法定代表人:夏国琴。
委托代理人：徐毅昌，公司员工。
被执行人:夏国琴，女，1977年8月19日出生，住浙江省绍兴市区。
被执行人:徐琴芬，女，1977年7月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：夏国军，男，1975年7月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：易剑勇，男，1977年5月6日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2016）浙0603执3569号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴市杰斯顿纺织品有限公司、夏国琴、徐琴芬、夏国军、易剑勇金融借款合同纠纷一案中，案外人金东对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人金东有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回执行异议的申请，并不违反法律规定。本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人金东撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡银平
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4653号
原告简红，女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人周夏，四川科全律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄晓彬，男，1974年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告简红诉被告黄晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告简红的委托代理人周夏到庭参加诉讼，被告黄晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告简红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币500,000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2013年4月17日将200,000.00元借给被告，2014年10月9日又将300,000.00元借给被告，后原告屡次向被告提出还款，被告均以各种理由拖延。经双方协商，被告于2015年6月26日向原告出具借条两张，对借款事实进行了确认并约定了还款期限。但截至起诉之日止，被告仍未归还借款。
被告黄晓彬未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年好友，被告因做生意需要周转资金向原告借款，鉴于原被告双方关系熟识，原告于2013年4月17日通过银行转账方式将借款180,000.00元划至被告账户；2014年10月9日，原告又将借款300,000.00元通过银行转账方式划至被告账户，被告收到借款后，未进行过归还。2015年6月26日，被告再次向原告借款并承诺会向原告出具“借条”，原告出于对被告的信任，将现金20,000.00元借与被告。同日，被告向原告出具“借条”两份，分别载明：“今借到简红人民币200,000.00元整，大写贰拾万元整。此款于2015年12月30日之前还清”、“今借到简红人民币300,000.00元整，大写叁拾万元整。此款于2015年7月10日之前归还100,000.00元，尾款于2015年10月30日之前付清”，双方未约定利息，两份“借条”均有被告的签名捺印。“借条”出具后，被告并未按承诺期限归还上述借款，截至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金500,000.00元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的“借条”上有其签名捺印，系被告的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形。此外，通常情况下人们在对待不同借贷金额及借贷关系时，采取的谨慎注意程度往往存在差别，本案原被告系多年好友，双方资金交付方式的选择多样性、随意性较强，原告主张借款是通过银行转账及现金等多种方式进行，且“借条”是在多次借贷关系发生后才出具的表述也合情合理，加之被告未到庭提供证据对原被告借贷关系进行抗辩，本院对原被告双方的借贷事实予以确认，对原告要求被告归还借款本金500,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未在承诺期限内按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告自愿将利息的计算方式调整为从起诉之日起(2016年11月7日)按中国人民银行同期贷款利率计算，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓彬在本判决生效之日起十五日内归还原告简红借款本金500,000.00元并支付相应利息（利息计算方式：从2016年11月7日起至本判决确定的还款日止，以500,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,400.00元，由被告黄晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄锐敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8922号
原告李国想，男，汉族，1980年10月1日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工，联系。
本院在审理原告李国想与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李国想于2016年11月7日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5645号
原告:北京金中洲建筑材料有限公司，住所地:北京市顺义区北务镇富利达工业区。
法定代表人:李恒，职务:董事长。
委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被告:银洋泰富（北京）房地产开发有限公司，住所地:北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼。
法定代表人:徐航。
原告北京金中洲建筑材料有限公司(以下简称金中洲公司)与被告银洋泰富（北京）房地产开发有限公司（以下简称银洋泰富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金中洲公司之委托诉讼代理人柯于河到庭参加庭审，被告银洋泰富公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告因承包再生水厂房建工程向原告购买砂浆，总价款112060元，并向原告出具了金额为112060元的结算单，约定在2015年3月31日之前付清欠款，后因被告未按期支付，原告诉至法院。2015年11月10日，被告与原告达成口头协定，约定：被告当天支付原告一半价款，余款于2016年2月7日之前支付。后被告仅转账49000元，并约定不够部分下次一并支付。原告于2015年11月12日撤诉。被告经多次催要至今未支付其余价款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告材料款63060元，利息3153元，共计66213元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告银洋泰富公司经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，银洋泰富（北京）房地产开发有限公司出具结算单1张，载明：砂浆（谷传坤）：北京金中洲建筑材料有限公司，欠款金额112060元将于2015年3月31日之前付清。2015年11月11日，被告银洋泰富公司的法定代表人徐航向原告金中洲公司转账支付49000元。2015年11月，双方曾因款项支付问题发生纠纷，原告诉至法院，后被告方派吴广仁到庭与原告进行调解，并由徐航支付部分款项后原告撤回起诉。
庭审中，原告陈述称：涉案交易之交货地址为被告所承建的北七家未来科技城再生水厂，其交货联系人为被告公司的王化南、苏林炫；2015年3月原告曾起诉被告，后被告与原告达成口头协定，约定被告当天支付原告一半价款，原告遂撤诉。后由被告之法定代表人徐航向原告转账49000元，但剩余价款至今尚未支付。
上述事实，有结算单、银行支付业务回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告支付其余价款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告银洋泰富（北京）房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银洋泰富（北京）房地产开发有限公司支付原告北京金中洲建筑材料有限公司价款63060元，利息3162元，共计66213元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元（原告已预交728元）及公告费（以实际票据为准），由被告银洋泰富（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 璐
书 记 员 张凯童
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第526号
罪犯蔡荣富，男，1963年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年6月14日作出（2011）苏刑初字第225号刑事判决，以被告人蔡荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯蔡荣富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯蔡荣富多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣富减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12770号
原告：金某，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1977年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。
原告金某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人蔡晶律师、李红实习律师，被告谢某1及其委托诉讼代理人潘熙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：１．依法准许原、被离婚；2、婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2004年7月28日登记结婚，2012年11月14日生育一子名谢某2。婚后夫妻关系尚好，2017年1月原告发现被告有婚外情，4月双方分居至今。双方婚姻基础丧失殆尽，已无和好可能，要求支持诉请。
谢某1辩称，双方有感情基础，希望能维持这段婚姻，被告在婚姻关系存续期间，与孩子的家教有一段暧昧关系，现已了断，并对原告进行了诚恳的道歉，希望再给被告一次机会，与原告共同面对今后的生活，对原告提出的房屋所有权的比例问题，也愿意尽自己所能满足原告要求，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年7月28日登记结婚，2012年11月14日生育一子名谢某2。婚后夫妻关系尚好，2017年1月原告发现被告有婚外情，双方为此发生矛盾，4月双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现因被告的婚外恋，在感情上给原告造成了伤害，现被告认识到自己的错误行为，并予以改正，希望原告念在以往的夫妻情份上，给双方一次机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告金某要求与被告谢某1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第136号
申请人闫冬，男，1987年11月23日出生，汉族，工人，住兴隆县李家营乡下台子村三块石24号，身份证号：×××，电话：151XX****XX。
被申请人刘大海，男，年月日出生，汉族，系冀HU43**号重型自卸货车驾驶人，住承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇中心路刘家胡同1号。
申请人闫冬与被申请人刘大海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人闫冬于2015年11月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人闫冬撤回申请。
案件保全费1020.00元，退回申请人闫冬。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十一月九日
书记员 王楚涵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第379号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人翁某，男，1989年11月9日生，汉族，高中文化，无业。2013年7月因盗窃被行政拘留十五日；2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1700元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月25日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月3日凌晨，被告人翁某在本市鼓楼区虎踞关1号附近，砸破被害人李某停在路边的汽车（车牌号苏N×××××）玻璃，窃得车内天之蓝白酒6瓶。经鉴定，该6瓶白酒共计价值人民币2040元。
2014年7月7日，被告人翁某被抓获。案发后，被告人家属已代为退出赃款人民币3800元并已发还被害人。
上述事实，被告人翁某在开庭审理中亦无异议，并有书证人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑二初字第48号刑事判决书、行政处罚决定书、发票、收条、修车费用收据，证人任某的陈述，被害人李某的陈述，被告人翁某的供述，价格鉴证结论书、物证检验报告书，辨认笔录、检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人翁某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人翁某曾因盗窃被科以刑罚，可酌情从重处罚。被告人翁某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其家属代为赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈 程
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1676号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。
法定代表人：薛瑞海，主任。
被申请执行人：于永兵，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：于学武，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人于永兵、于学武金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月11日作出（2015）建黑民初字第05840号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于永兵、于学武暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1676号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2569号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟淼，男，1975年12月16日生，汉族，山东平邑农村商业股份有限公司职工，住平邑县浚河路85号。
委托诉讼代理人：张明振，男，1969年8月20日生，汉族，山东平邑农村商业股份有限公司职工，住平邑县浚河路85号。
被告：王中强，男，1982年8月7日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处庞居庄****号。
被告：梁勇芹，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处庞居庄****号。
被告：王电启，男，1967年1月14日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处庞居庄****号。
被告：翟兆朋，男，1989年5月21日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处庞居庄***号。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告王中强、梁勇芹、王电启、翟兆朋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孟淼、张明振到庭参加诉讼，被告王中强、梁勇芹、王电启、翟兆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王中强偿还原告借款114000元及利息。2、被告梁勇芹、王电启、翟兆朋对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担违约责任、诉讼费和律师费。事实和理由：2013年11月27日，被告王中强与原告签订借款合同，被告王中强从原告处借款114000元，约定借款期限为12个月，月利率11.5‰。被告梁勇芹、王电启、翟兆朋自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告未按合同约定履行偿还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
被告王中强、梁勇芹、王电启、翟兆朋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及四被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的诉讼主体适格。2、中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，欲证实平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系有山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。3、个人借款合同一份，欲证实被告王中强从原告处借款114000元的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。4、贷转存凭证（借款借据）一份，欲证实被告王中强于2013年11月27日收到原告借款114000元。5、保证合同一份，欲证实被告梁勇芹、王电启、翟兆朋为被告王中强借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告王中强与原告签订个人借款合同，被告王中强借原告现金114000元，约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2013年11月27日至2014年11月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告于2013年11月27日向被告王中强发放完毕。被告梁勇芹、王电启、翟兆朋为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，四被告未按合同约定履行偿还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告王中强从原告平邑农商行处借款114000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告王中强按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。被告签订的借款、保证合同合法有效，被告梁勇芹、王电启、翟兆朋为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告梁勇芹、王电启、翟兆朋承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中强于本判决生效后三日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金114000元及借款利息（利息自2013年11月27日起至2014年11月10日止按月息11.5‰，自2014年11月11日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告梁勇芹、王电启、翟兆朋对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告王中强、梁勇芹、王电启、翟兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年八月二十二日
书 记 员 张本昌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第326号
原告陈传贵，男，1976年2月17日生，汉族。
被告詹霞，女，1980年1月13日，汉族。
被告李志斌，男，1965年4月5日生，汉族。
被告陶有权，男，1966年8月7日生，汉族。
原告陈传贵与被告詹霞、李志斌、陶有权因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈传贵、被告詹霞、被告陶有权到庭参加诉讼，被告李志斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈传贵诉称，2012年7月21日被告詹霞以作服装生意急需资金为由提出向原告借款，2012年7月23日，原告与三被告签订了金额为5万元，期限为1个月的借款合同，利息3分，若违约按照月息1分加罚息，后经了解，被告詹霞没有按照约定经营服装店，而是将其中2.5万元借款转给了被告李志斌使用。借款到期后经原告催要，被告仅支付了部分利息，下余欠款一直未还，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担至债务还清时止的利息及违约金。
被告詹霞辩称，对借款事实没有异议，后来我陆续还了原告1万多元，另外5万元本金中李志斌实际使用了一半，应当由李志斌负责偿还一半的本息。
被告李志斌未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告陶有权辩称，对欠款事实没有异议，欠债还钱是应该的，我们也想抓紧时间还钱，但现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：2012年7月23日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定由被告詹霞作为借款人向原告陈传贵借款5万元，借款期限为一个月，自2012年7月23日起至2012年8月22日止，借款利率为三分，同时合同约定如果借款人未按期偿还本息，除按约定利率计收利息外，还应按借款本金每月千分之五向出借人支付违约金。该合同由詹霞在借款人一栏签字，李志斌、陶有权在担保人一栏签字认可。合同签订后，原告陈传贵将5万元通过银行转帐交付被告詹霞。借款期限届满后，经原告多次催索，原、被告于2013年3月6日签订延期还款协议书一份，约定经原被告协商一致，同意延期到2013年10月22日偿还，担保人仍承担连带责任，延期后原、被告权利义务及有关事宜仍按原借款合同执行，该协议经原告陈传贵、被告詹霞、李志斌、陶有权签字认可。
另查明，截至本案开庭之日，被告詹霞先后分多次向原告陈传贵还款17000元，被告李志斌向原告还款1000元，但下欠本息一直未付。原告陈传贵现起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并承担至债务还清时止的利息及违约金。
本院认为，债务应当清偿，原、被告自愿签订保证担保借款合同，合同明确约定詹霞为借款人，李志斌、陶有权承担连带保证责任，原告方按约定将借款交付被告使用，在借款人詹霞未按期还款的情况下，应当由三被告向原告承担连带清偿责任。原、被告保证担保借款合同约定借款期间月利率为三分，逾期除按合同约定利率计收利息外还按借款本金每月千分之五计收违约金，对此本院认为，原告就其主张的月利率部分已经过高，不符合法律规定，超出法律规定部分不予保护，借款期间利息及逾期还款利息均可按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以认定，对原告主张的在月利率三分基础上加收违约金的诉讼请求本院不予支持。按原、被告的诉讼请求双方所签保证担保借款合同，应当以借款本金5万元为基数，从借款之日起计算利息。被告詹霞已还款17000元，被告李志斌已还款1000元，合计18000元应当从借款本息中予以扣除。被告詹霞辩称借款本金5万元实际由被告李志斌使用2.5万元，因此应当由李志斌承担一半借款本息，对此本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同及2013年3月6日签订的延期还款协议均明确了詹霞为借款人，李志斌、陶有权对借款本息承担连带担保责任，原告要求三被告承担连带清偿责任符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹霞于本判决生效后十日内向原告陈传贵偿还借款本金5万元并承担利息（借款月利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年7月23日起至计算至本判决生效应履行之日止，被告已偿还的18000元应从借款本息中予以扣除）。
二、被告李志斌、陶有权对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈传贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，由被告詹霞、李志斌、陶有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年四月三十日
书记员 余 童
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执609号
申请执行人：林色华，女，1970年6月29日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林金象，男，1989年4月29日出生，汉族，住平和县。
申请执行人林色华和被执行人林金象借款合同纠纷一案中，申请人林色华申请执行人民币37000元，因被执行人违反财产报告制度，而决定将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其拘留十五日。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 琼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢60号
申请执行人程明娃，男，1950年2月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区北关社区一小巷**号。
被执行人李树有，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处新民村新民组。
被执行人孙荣荣，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区山水秦唐**号楼*单元***室。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程明娃于2017年3月14日向本院申请恢复执行，要求二被执行人支付程明娃人民币90万元，并按年利率24﹪从2016年3月22日起付至实际给付之日，承担案件受理费6400元，执行费11400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李树有、孙荣荣送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人孙荣荣房产一套，经查银行、工商、车管均未找到被执行人李树有、孙荣荣可供执行的财产，申请执行人程�娃亦不能提供被执行人李树有、孙荣荣可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人李树有、孙荣荣纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人程明娃同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢60号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢露露
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终105号
抗诉机关（原公诉机关）京山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，公民身份号码4224321968********，汉族，1968年2月23日出生，住京山县宋河镇鲍河村*组*号。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈某，男。2017年4月21日被京山县人民法院收监于京山县看守所。
上诉人（原审被告人）严某某，男。2017年4月13日被京山县人民法院收监于京山县看守所。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人陈某、严某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年4月13日作出（2017）鄂0821刑初70号刑事附带民事判决。京山县人民检察院不服刑事部分判决，提出抗诉。附带民事诉讼原告人陈某1及被告人陈某均对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员�路出庭履行职务，原审被告人陈某、严某某及原审附带民事诉讼原告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民法院认定：
2014年，被告人陈某请被害人陈某1修建住房，后二人因工程质量及尾款结算问题发生纠纷。2016年9月26日17时许，陈某去陈某1家协商前对被告人严某某说：“如果双方没谈拢扯皮了，你带人过来壮胆”。随后，陈某与黄某（另案处理）、王某某等人来到陈某1家，陈某与陈某1协商未果后双方发生争吵进而动手，陈某先将陈某1推倒在地，并骑坐在陈某1身上殴打，陈某1随即拿出一把水果刀挥舞，陈某喊黄某来帮忙，黄某朝陈某1头部踢了一脚，严某1将陈某1拿的水果刀丢到了秧田里。20时许，陈某给严某某打电话，让其带人来帮忙，严某某让陈某2驾驶绿色皮卡车拖着黄某1、黄某2、陈某3等人赶到现场，严某某和陈某2打了陈�1几个嘴巴，严某某又朝陈某1腰部、腹部踢了几脚，听说有人报警后，众人驾车离开。经鉴定，陈某1因左侧第10-11肋骨骨折、右侧第12肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年9月26日20时许，京山县公安局宋河派出所民警口头传唤被告人陈某到所接受调查，2016年11月11日，京山县公安局宋河派出所民警口头传唤被告人严某某到所接受调查。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在宋河镇中心卫生院住院1天，支付医疗费599.82元，在京山县人民医院住院治疗29天，花费医疗费9311.62元，医嘱休息2月，加强营养。为做伤情鉴定，附带民事诉讼原告人陈某1支付鉴定费580.30元。
被告人陈某案发后已赔偿被害人陈某1经济损失11000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人严某1、余某某、曾某、陈某2、陈某3、黄某1、黄某2、欧某某、黄某、董某、王某某、刘某某的证言笔录；京山县公安局受案登记表；房屋建筑合同、收条；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；到案说明；收条；被告人陈某、严某某的户籍证明及供述与辩解，以及相关医疗费等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人陈某、严某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某、严某某二人共同故意犯罪，属于共同犯罪，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人严某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、严某某自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某能赔偿被害人陈某1的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成经济损失，依法应�承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决认定：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人严某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月；被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失11130.35元；驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
京山县人民检察院抗诉提出：原判认定严某某为从犯系适用法律错误，应当认定为主犯；原判对陈某、严某某量刑偏轻。
附带民事诉讼原告人陈某1上诉提出：原判认定赔偿数额偏低。
陈某上诉提出：原判对陈某量刑偏重，原判认定赔偿数额偏�。
严某某上诉提出：原判对严某某量刑偏重。
经二审审理查明，原审被告人陈某、严某某故意伤害的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、严某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某、严某某二人共同故意伤害他人身体致人轻伤，属于共同犯罪。陈某、严某某自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某能赔偿被害人陈某1的经济损失，依法可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出的“原判认定严某某为从犯系适用法律错误，应当认定为主犯”的上诉理由，经查，被告人陈某、严某某在共同故意伤害他人的过程中均积极、主动，所起作用相当，且严�某在既主动邀约他人帮忙打架，有积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审判决认定上诉人严某某系从犯属法律适用错误，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。关于抗诉机关提出的“原判对陈某、严某某量刑偏轻”的抗诉理由及上诉人陈某、严某某提出的“原判对陈某、严某某量刑偏重”的上诉理由，经查，原审法院综合考量陈某、严某某具有的法定及相关酌定量刑情节，根据其犯罪的性质、情节、社会危害程度及其人身危险性，对二上诉人在法定刑幅度内判处相应的刑罚，并无不当。抗诉机关的抗诉理由及上诉人陈某、严某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
上诉人陈某的犯罪行为给上诉人陈某1造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于上诉人陈某1提出的“原判认定赔偿数额偏低”及上诉人陈某提出的“原�认定赔偿数额偏高”的上诉理由，经查，原审法院综合考量侵权行为的起因、造成的损害事实及相关后果，以及违法行为与损害后果之间的因果关系，依据相关法律规定，确定相应的赔偿数额，并无不当。关于上诉人陈某1提出的“原判认定赔偿数额偏低”及上诉人陈某提出的“原判认定赔偿数额偏高”的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事赔偿处理得当，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉及上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 苏红玲
审判员 扶正军
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 川
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初27号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人马中林，男，1965年8月16日出生于定州市，汉族，高中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月18日被定州市公安局刑事拘留，次日被取保候审，后经上网追逃于2015年10月23日被北京市公安局朝阳分局平房派出所抓获，次日移交定州市公安局被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人马中林犯诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员朱国盛，被告人马中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2013年8月份，被告人马中林先后两次持虚假的房屋所有权证，骗取河北XX投资有限公司贷款共计29万元。公诉机关当庭出示并提交了相应的证据，认为被告人马中林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，数额巨大。提请依法判处。
被告人马中林对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年8月14日，被告人马中林以其子马某（另案处理）名义用所有权人为王某的虚假房屋所有权证书作抵押，与河北XX投资有限公司（以下简称XX公司）签订项目借款协议书，向该公司借款120000元，借款期限两个月，每月利息6000元，该公司于同日扣除6000元利息后将余款114000元交付马某，马某将该款交给马中林。同年8月16日，被告人马中林又以其工地工人蒋某（另案处理）名义用所有权人为帅某（另案处理）的虚假房屋所有权证书作抵押，与XX公司签订项目借款协议书，向该公司借款170000元，借款期限一个月，每月利息8500元，同日该公司扣除8500元利息后将余款161500元通过转账方式打入蒋某的银行卡内，蒋某于同日将款交给马中林，被告人马中林将上述两笔借款共计27.55万元用于偿还高利贷及所欠工人工资。马中林偿还XX公司借款利息72500元，于2014年1月后拒不还款。后XX公司到定州市产权产籍管理所查询发现，马某、蒋某向其借款所抵押的房屋所有权证书均系伪造，遂于2014年10月13日向公安机关报案。案发后，被告人马中林等人将所欠XX公司的款项全部退赔，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、马某、王某、蒋某、帅某、高某的证言，公安机关调取的马某、王某及蒋某、帅某、马中林分别与XX公司签订的项目借款协议书、房屋买卖合同、项目投资担保协议书、借据及王某、马某、帅某、蒋某的身份证复印件、伪造的所有权人为帅某、王某的房屋所有权证，XX公司聘任书、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码，中国建设银行股份有限公司出具的蒋某银行卡存款流水明细，定州市房地产交易市场管理所关于公安局提供房屋所有权证鉴定的情况，公安机关发还清单，XX公司出具的收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马中林以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额大，其行为构成合同诈骗罪。定州市人民检察院指控马中林犯诈骗罪的罪名不当。鉴于被告人马中林当庭自愿认罪，且已退赔全部赃款，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马中林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 朱军章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 岩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1125号
申请执行人：王振山，男，1985年2月13日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：杨秀华，女，1986年8月11日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1502民初936号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王振山申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人杨秀华名下无财产可供执行。本院已将被执行人杨秀华纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人现应承担债务为40000元，已执行0元，尚欠债权为40000元。因被执行人确无其他财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 温新国
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1748号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：王通，男，1975年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2155号
原告：于忠贵（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：马延清（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：曹树华（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告于忠贵诉被告马延清、曹树华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于忠贵于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于忠贵以与被告马延清、曹树华达成自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于忠贵撤诉。
案件受理费964元，减半收取482元，鉴定费2730元，由原告于忠贵负担。
审判员 陈金玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 车延龙
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第82号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩雪松。因本案于2007年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）28号起诉书指控被告人韩雪松犯故意伤害罪，于2008年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人韩雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年9月27日18时许，被告人韩雪松在本市下城区灵德里78号门口与被害人李某因琐事发生口角，后被告人韩雪松用随身携带的匕首将李某的左侧胸腹部刺伤，致使其左下肺穿透伤、脾裂伤、膈肌裂伤。经鉴定，李某的损伤已构成重伤。2007年11月5日，被告人韩雪松在本市下城区灵德里78号附近被民警抓获。并提供了相应的证据，认为被告人韩雪松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩雪松对上述指控无异议。
经审理查明：2007年9月27日18时许，被告人韩雪松在本市下城区灵德里78号门口与被害人李某因琐事发生口角，后被告人韩雪松用随身携带的匕首将李某的左侧胸腹部刺伤，致使其左下肺穿透伤、脾裂伤、膈肌裂伤。经鉴定，李某的损伤已构成重伤。2007年11月5日，被告人韩雪松在本市下城区灵德里78号附近被民警抓获。
上述事实有检察院提供并经当庭质证的下列证据予以证实：被害人李某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点与被告人发生口角，被被告人刺伤的事实；证人陈某、许某的证言及辨认笔录，证实被害人被被告人刺伤的经过情况；验伤通知书、门诊病历、人体损伤鉴定书及伤势照片，证实被害人李某的伤情及已构成重伤的事实；110接警单、抓获经过、户籍证明等证据，证实被告人被抓获的经过及其身份情况；李某的赔偿请求书及申请书，说明被害人要求赔偿并与被告人亲属协商，已得到部分赔偿的事实。上述证据与被告人韩雪松的在卷供述相吻合，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩雪松故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩雪松在庭上认罪态度较好，且其亲属已向被害人作出部分赔偿，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人韩雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月6日起至2011年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇〇八年三月十日
书 记 员 胡 梁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢32号
申请执行人马某某，女。
被执行人赵某某，男。
马某某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2006年9月12日立案执行。依照已生效的（2005）周民初字第201号民事调解书，本案执行标的为6161元货款及利息，诉讼费340元，申请执行费590元。因被执行人赵某某暂无可供执行财产，本院（2006）周执字第221号执行裁定书终结本次执行程序。2017年4月6日，申请执行人马某某申请恢复执行。执行过程中，被执行人赵某某履行案款7091元，申请执行人领款并书面确认（2005）周民初字第201号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2005）周民初字第201号民事调解书终结执行。
本案申请执行费590元申请执行人马某某已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高周生
二〇一七年四月七日
书记员 杜柳漫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第939号
申请执行人李ＸＸ。
被执行人傅生伟。
李ＸＸ诉傅生伟同居关系纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1371号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：苏国忠，男，该社职工。
被告：白福强，男，1975年5月13日出生，汉族，农民。
被告：李雪芹，女，1966年5月19日出生，汉族，农民。
被告：白文强，男，1971年9月17日出生，汉族，务农。
被告：刘风华，男，1979年1月30日出生，汉族，务农。
被告：白福群，男，1963年2月28日出生，汉族，务农。
被告：白文刚，男，1966年8月2日出生，汉族，务农。
原告聊城市东昌府区农村信用社合作联社与被告白福强、李雪芹、白文强、刘风华、白福群、白文刚借款合同纠纷一案，原告于2013年8月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏国忠到庭参加诉讼，被告白福强、李雪芹、白文强、刘风华、白福群、白文刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告白福强在原告处借款5万元，借款期限为2012年3月28日-2013年3月25日，月利率11.48‰；并由被告刘风华、白福群、白文刚、白文强提供保证。借款到期后被告白福强未偿还借款本金息，至今尚欠本金5万元及利息，被告刘风华、白福群、白文刚、白文强亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告偿还借款本金及利息；被告刘风华、白福群、白文刚、白文强承担连带还款还款责任；李雪芹对借款承担连带还款责任。
被告未答辩也未提供相关的证据予以证明。
审理查明，2012年3月27日被告白福强、白文强、刘风华、白福群、白文刚与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告白福强自2011年3月27日起至2014年3月10日止可在原告处最高额借款5万元，借款用途为购料。合同未约定保证方式；合同约定保证期间为自约定的期限届满之日起两年；保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；各保证人之间未约定保证份额。
2012年3月28日，被告白福强在原告处借款5万元，借款期限为2012年3月28日-2013年3月25日，月利率11.48‰；并由被告刘风华、白福群、白文刚、白文强提供保证。借款到期后被告白福强未偿还借款本息，至今尚欠本金5万元及利息，被告刘风华、白福群、白文刚、白文强亦未履行保证责任。
另查明，被告白福强与李雪芹系夫妻关系，被告李雪芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告白福强对原告的上述欠款。
本院确认的上述事实，有以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、（侯营）个高保借字2011年第5506号个人最高额联合保证借款合同一份；3、NO：032072933号借款凭证各一份；4、被告的身份证明复印件一份；5、共同承担债务承诺书一份。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告白福强、白文强、刘风华、白福群、白文刚签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，并且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后被告白福强未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告白福强承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于保证责任，原被告对保证人的保证方式未做约定，依据中华人民共和国担保法第十九条的规定，对担保方式未做约定的，按连带责任保证承担保证责任。各保证人之间未约定保证份额，依据中华人民共和国担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告白文强、刘风华、白福群、白文刚在借款到期后未履行担保还款责任，已构成违约，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告白福强与被告李雪芹夫妻关系，被告李雪芹为原告出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告白福强对原告的欠款，视为被告李雪芹单方向债权人出具的担保书，原告接受并且未提出异议，因此保证合同成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白福强于判决生效后五日内偿还原告借款5万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李雪芹、刘风华、白福群、白文刚、白文强负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年一月十七日
书记员 贺 岩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1138号
申请执行人苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，总经理。
被执行人柘城县新亚洲实业发展有限公司,住所地河南省商丘市柘城县黄山路中段。
法定代表人白宝良。
原告苏州帝奥电梯有限公司与被告柘城县新亚洲实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初746号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告柘城县新亚洲实业发展有限公司给付原告苏州帝奥电梯有限公司货款130500元，并支付逾期利息损失（以130500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月1日起计算至实际履行之日至），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州帝奥电梯有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、公告费560元，合计3890元，由被告柘城县新亚洲实业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告苏州帝奥电梯有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因被告柘城县新亚洲实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州帝奥电梯有限公司于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为142107.5元及相应利息，本案申请执行费2032.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人柘城县新亚洲实业发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初746号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 源