wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6095号
原告：翟涛，男，1980年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：郭淑香，女，1975年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（该身份信息由原告提供）。
原告翟涛与被告郭淑香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟涛到庭参加诉讼，被告郭淑香经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾空并返还原告位于银川市兴庆区某营业房；2.被告支付原告房屋租金40000元（包含2015年至2016年拖欠的房屋租金10000元，2016年2月29日至2017年2月29日房屋租金30000元）；3.被告支付承租期间的物业费5474元，采暖费8693元及滞纳金1000元，违约金2000元（酌情主张）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将将其名下位于银川兴庆区某营业房出租给被告使用，租赁期限自2014年3月1日至2015年2月30日，计24个月，年租金25000元。租赁期间内的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费、房屋租赁税金以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告须交清欠费。租赁期满后，如被告要求继续租赁，则须提前1个月向原告提出。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，后被告向原告支付2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租金15000元，下欠10000元未付。2015年3月1日至2016年2月28日的租金被告已结清。租赁期限届满后，被告曾致电原告要求续租，双方口头约定2016年至2017年的房屋租金为30000元，但被告至今未与原告续签合同，且至今未结清2014年至2015年拖欠的房屋租金及支付2016年至2017年期间的房屋租金，并拖欠物业费、采暖费等费用，故原告诉至法院。原告称合同中的租赁期间系笔误，租赁期间实为2014年3月1日至2016年2月28日。
郭淑香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
翟涛围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、证明、欠条、房产证复印件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其所有的位于银川市兴庆区某营业房出租给被告使用，租赁期间自2014年3月1日至2016年2月28日，年租金25000元，年付。合同备注：“先预付甲方1万5千元，下欠1万元3个月内付清”。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付第一年房屋租金15000元，下剩10000元未付，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠翟涛现金壹万元整（10000），欠款人：郭淑香，2014.2.18”。2015年至2016年期间的房屋租金被告已结清。银川戴维斯物业服务有限公司出具的证明显示涉案房屋2015年2月9日起至今的物业费未缴纳。原告于2016年11月23日替被告垫付2014年至2017年采暖费11403元，滞纳金1596.4元。
本院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，租赁期限届满后，双方未继续续租，合同已经于租赁期限届满之日即2016年2月28日终止，原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》已无必要，故本院不再支持。租赁期限届满后，被告应将涉案房屋腾空返还给原告，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月28日租赁期限届满后，被告仍实际占有涉案房屋，其应支付占用房屋期间的房屋租金损失，原告称其与被告约定2016年至2017年的房屋租金为30000元/年，但未提供证据予以证明，故本院酌定被告按照原合同约定的25000元/年的标准向原告支付自2016年3月1日至其实际返还涉案房屋时止的房屋租金损失，超出部分不予支持。被告拖欠原告2014年至2015年期间的房屋租金10000元，有欠条及房屋租赁合同为证，被告应当予以偿还。关于违约金，因双方房屋租赁合同中未约定违约金，原告主张的违约金无事实和法律依据，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告垫付的采暖费及滞纳金，被告承租及其实际占有涉案房屋期间的采暖费及滞纳金应由其承担，现原告要求被告支付已垫付的采暖费8693元及滞纳金1000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于物业费，因原告未提交证据证明被告拖欠物业费的具体金额，故本院不予支持。被告郭淑香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、陈述及辩论的诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑香于本判决生效之日起七日内将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街百姓购物城南侧长信春天7号楼7号营业房腾空返还给原告翟涛；
二、被告郭淑香于本判决生效之日起七日内向原告翟涛支付房屋租金10000元，并按照年租金25000元的标准向原告翟涛支付自2016年3月1日起至其实际返还涉案房屋时止的房屋租金损失；
三、被告郭淑香本判决生效之日起七日内向原告翟涛支付采暖费8693元、滞纳金1000元，共计9693元；
四、驳回原告翟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费300元，由原告翟涛负担474元，被告郭淑香负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 宋小美
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6095号
原告：翟涛，男，1980年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：郭淑香，女，1975年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（该身份信息由原告提供）。
原告翟涛与被告郭淑香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟涛到庭参加诉讼，被告郭淑香经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾空并返还原告位于银川市兴庆区某营业房；2.被告支付原告房屋租金40000元（包含2015年至2016年拖欠的房屋租金10000元，2016年2月29日至2017年2月29日房屋租金30000元）；3.被告支付承租期间的物业费5474元，采暖费8693元及滞纳金1000元，违约金2000元（酌情主张）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将将其名下位于银川兴庆区某营业房出租给被告使用，租赁期限自2014年3月1日至2015年2月30日，计24个月，年租金25000元。租赁期间内的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费、房屋租赁税金以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告须交清欠费。租赁期满后，如被告要求继续租赁，则须提前1个月向原告提出。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，后被告向原告支付2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租金15000元，下欠10000元未付。2015年3月1日至2016年2月28日的租金被告已结清。租赁期限届满后，被告曾致电原告要求续租，双方口头约定2016年至2017年的房屋租金为30000元，但被告至今未与原告续签合同，且至今未结清2014年至2015年拖欠的房屋租金及支付2016年至2017年期间的房屋租金，并拖欠物业费、采暖费等费用，故原告诉至法院。原告称合同中的租赁期间系笔误，租赁期间实为2014年3月1日至2016年2月28日。
郭淑香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
翟涛围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、证明、欠条、房产证复印件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其所有的位于银川市兴庆区某营业房出租给被告使用，租赁期间自2014年3月1日至2016年2月28日，年租金25000元，年付。合同备注：”先预付甲方1万5千元，下欠1万元3个月内付清”。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付第一年房屋租金15000元，下剩10000元未付，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠翟涛现金壹万元整（10000），欠款人：郭淑香，2014.2.18”。2015年至2016年期间的房屋租金被告已结清。银川戴维斯物业服务有限公司出具的证明显示涉案房屋2015年2月9日起至今的物业费未缴纳。原告于2016年11月23日替被告垫付2014年至2017年采暖费11403元，滞纳金1596.4元。
本院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，租赁期限届满后，双方未继续续租，合同已经于租赁期限届满之日即2016年2月28日终止，原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》已无必要，故本院不再支持。租赁期限届满后，被告应将涉案房屋腾空返还给原告，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月28日租赁期限届满后，被告仍实际占有涉案房屋，其应支付占用房屋期间的房屋租金损失，原告称其与被告约定2016年至2017年的房屋租金为30000元/年，但未提供证据予以证明，故本院酌定被告按照原合同约定的25000元/年的标准向原告支付自2016年3月1日至其实际返还涉案房屋时止的房屋租金损失，超出部分不予支持。被告拖欠原告2014年至2015年期间的房屋租金10000元，有欠条及房屋租赁合同为证，被告应当予以偿还。关于违约金，因双方房屋租赁合同中未约定违约金，原告主张的违约金无事实和法律依据，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告垫付的采暖费及滞纳金，被告承租及其实际占有涉案房屋期间的采暖费及滞纳金应由其承担，现原告要求被告支付已垫付的采暖费8693元及滞纳金1000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于物业费，因原告未提交证据证明被告拖欠物业费的具体金额，故本院不予支持。被告郭淑香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、陈述及辩论的诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑香于本判决生效之日起七日内将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某营业房腾空返还给原告翟涛；
二、被告郭淑香于本判决生效之日起七日内向原告翟涛支付房屋租金10000元，并按照年租金25000元的标准向原告翟涛支付自2016年3月1日起至其实际返还涉案房屋时止的房屋租金损失；
三、被告郭淑香本判决生效之日起七日内向原告翟涛支付采暖费8693元、滞纳金1000元，共计9693元；
四、驳回原告翟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费300元，由原告翟涛负担474元，被告郭淑香负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 宋小美
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 郭 娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初240号
原告罗某某，男，1983年2月7日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民
被告刘某某，女，1982年7月29日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
本院在审理罗某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，原告罗某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，由于本案系诉前调解案件，本院决定全部减免。
审判员 王庭汝
二〇一七年三月三日
书记员 唐 俊
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初240号
原告罗某某，男，1983年2月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告刘某某，女，1982年7月29日出生，汉族，湖南省龙山县人。
本院在审理罗某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，原告罗某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，由于本案系诉前调解案件，本院决定全部减免。
审判员 王庭汝
二〇一七年三月三日
书记员 唐 俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4958号
原告：耿加成，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：傅士凤，女，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告耿加成与被告傅士凤扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告耿加成于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿加成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿加成撤诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告耿加成负担。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龚 悬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路工程公司，住所地：鸡西市虎林市安乐街1巷1号。
法定代表人：宋晓玉，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张忠进，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风刚，男，1971年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人：毛贵杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：于庆波，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路管理站，住所地鸡西市虎林市安乐街1巷*号。
法定代表人：宋晓玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张瑞兰，该公司员工。
再审申请人虎林市公路工程公司（以下简称虎林公路公司）因与被申请人张风刚、黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）、虎林市公路管理站（以下简称虎林公路管理站）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虎林公路公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由张风刚负担。理由：1.原审判决认定事实错误。其通过借用建安公司资质参与了招投标，获取了部分工程的施工建设。其与刘风刚都是实际施工人，分属两个不同的施工路段，其施工的是A18-1标段，刘风刚施工的是A18-2标段。A18-2标段的实际施工人为哈尔滨宝富得公司，刘风刚亦是与哈尔滨市宝富得公司现场负责人刘鲲签订的合同，故原审以合同上加盖了项目部公章为由，认定其为义务人，判决其给付工程款错误。2.原审程序违法。原审未对项目部公章鉴定即进行判决，侵害了其合法权益。哈尔滨宝富德公司为A18-2标段的实际施工，应追加哈尔滨宝富德公司或该公司法定人单洪涛为被告。3.其已向公安机关举报哈尔滨宝富得公司工作人员刘鲲非法私刻、使用项目公章的犯罪行为，经公安机关鉴定，刘风刚合同上的公司与虎林公路公司公章不一致，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为虎林公路公司应否给付张风刚工程款。虎林公路公司借用建安公司资质承揽了建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目。虎林公路公司虽主张与龙凤桐共同投标、共同施工，但虎林公路公司未举示证据证明项目部将该工程另行发包，由虎林公路公司与龙凤桐共同施工，故原审认定虎林公路公司为建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目施工人并无不当。
虎林公路公司以建安公司名义中标A18标段工程，故张风刚有理由相信其与现场施工负责人刘鲲所签订的施工合同方系该标段项目部，而合同印章真假问题，并不是由张风刚审查及认定的范围，且不影响本案张风刚主张给付拖欠施工款事实的认定，故原审对虎林公路公司提出对该项目部印章鉴定的申请，未予以采纳并无不当。综上，原审判决虎林公路公司给付张风刚工程款并无不当，虎林公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回虎林市公路工程公司的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路工程公司，住所地：鸡西市虎林市安乐街1巷1号。法定代表人：宋晓玉，总经理。委托诉讼代理人：孙凯英，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张忠进，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风刚，男，1971年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人：毛贵杰，职务总经理。委托诉讼代理人：于庆波，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路管理站，住所地鸡西市虎林市安乐街1巷*号。法定代表人：宋晓玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张瑞兰，该公司员工。再审申请人虎林市公路工程公司（以下简称虎林公路公司）因与被申请人张风刚、黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）、虎林市公路管理站（以下简称虎林公路管理站）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎林公路公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由张风刚负担。理由：1.原审判决认定事实错误。其通过借用建安公司资质参与了招投标，获取了部分工程的施工建设。其与刘风刚都是实际施工人，分属两个不同的施工路段，其施工的是A18-1标段，刘风刚施工的是A18-2标段。A18-2标段的实际施工人为哈尔滨宝富得公司，刘风刚亦是与哈尔滨市宝富得公司现场负责人刘鲲签订的合同，故原审以合同上加盖了项目部公章为由，认定其为义务人，判决其给付工程款错误。2.原审程序违法。原审未对项目部公章鉴定即进行判决，侵害了其合法权益。哈尔滨宝富德公司为A18-2标段的实际施工，应追加哈尔滨宝富德公司或该公司法定人单洪涛为被告。3.其已向公安机关举报哈尔滨宝富得公司工作人员刘鲲非法私刻、使用项目公章的犯罪行为，经公安机关鉴定，刘风刚合同上的公司与虎林公路公司公章不一致，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为虎林公路公司应否给付张风刚工程款。虎林公路公司借用建安公司资质承揽了建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目。虎林公路公司虽主张与龙凤桐共同投标、共同施工，但虎林公路公司未举示证据证明项目部将该工程另行发包，由虎林公路公司与龙凤桐共同施工，故原审认定虎林公路公司为建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目施工人并无不当。虎林公路公司以建安公司名义中标A18标段工程，故张风刚有理由相信其与现场施工负责人刘鲲所签订的施工合同方系该标段项目部，而合同印章真假问题，并不是由张风刚审查及认定的范围，且不影响本案张风刚主张给付拖欠施工款事实的认定，故原审对虎林公路公司提出对该项目部印章鉴定的申请，未予以采纳并无不当。综上，原审判决虎林公路公司给付张风刚工程款并无不当，虎林公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虎林市公路工程公司的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年八月三十日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路工程公司，住所地鸡西市虎林市安乐街1巷**。法定代表人：宋晓玉，总经理。委托诉讼代理人：孙凯英，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张忠进，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风刚，男，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住双城市单城镇政治村三委。委托诉讼代理人：范馨，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街**。法定代表人：毛贵杰，职务总经理。委托诉讼代理人：于庆波，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市公路管理站，，住所地鸡西市虎林市安乐街1巷**法定代表人：宋晓玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张瑞兰，该公司员工。再审申请人虎林市公路工程公司（以下简称虎林公路公司）因与被申请人张风刚、黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）、虎林市公路管理站（以下简称虎林公路管理站）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎林公路公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由张风刚负担。理由：1.原审判决认定事实错误。其通过借用建安公司资质参与了招投标，获取了部分工程的施工建设。其与刘风刚都是实际施工人，分属两个不同的施工路段，其施工的是A18-1标段，刘风刚施工的是A18-2标段。A18-2标段的实际施工人为哈尔滨宝富得公司，刘风刚亦是与哈尔滨市宝富得公司现场负责人刘鲲签订的合同，故原审以合同上加盖了项目部公章为由，认定其为义务人，判决其给付工程款错误。2.原审程序违法。原审未对项目部公章鉴定即进行判决，侵害了其合法权益。哈尔滨宝富德公司为A18-2标段的实际施工，应追加哈尔滨宝富德公司或该公司法定人单洪涛为被告。3.其已向公安机关举报哈尔滨宝富得公司工作人员刘鲲非法私刻、使用项目公章的犯罪行为，经公安机关鉴定，刘风刚合同上的公司与虎林公路公司公章不一致，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院审查认为，本案争议焦点为虎林公路公司应否给付张风刚工程款。虎林公路公司借用建安公司资质承揽了建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目。虎林公路公司虽主张与龙凤桐共同投标、共同施工，但虎林公路公司未举示证据证明项目部将该工程另行发包，由虎林公路公司与龙凤桐共同施工，故原审认定虎林公路公司为建三江至鸡西高速公路虎林至鸡西段建设项目施工人并无不当。虎林公路公司以建安公司名义中标A18标段工程，故张风刚有理由相信其与现场施工负责人刘鲲所签订的施工合同方系该标段项目部，而合同印章是否真假问题，并不是由张风刚审查及认定的范围，且不影响本案张风刚主张给付拖欠施工款事实的认定，故原审对虎林公路公司提出对该项目部印章鉴定的申请，未予以采纳并无不当。综上，原审判决虎林公路公司给付刘风刚工程款并无不当，虎林公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虎林市公路工程公司的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年八月三十日书记员  李 杭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2731号
原告：王某。
委托诉讼代理人：倪某，系原告丈夫。
被告：詹某。
被告：某某保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人：李某，经理。
委托诉讼代理人：林某，女，该公司员工。
原告王某与被告詹某、某某保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人倪某、被告保险公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告詹某经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失合计42764.20元，包括医疗费2001.94元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费7500元（50天×150元/天）、误工费26062.26元（81天×321.76元/天）、营养费1000元（20天×50元/天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，超出部分由被告詹某负担。事实和理由：2016年11月1日11时许，被告詹某驾驶浙Ｌ×××××号小型客车，沿定海环城北路由西往东行驶，途经环城北路52号地段停车时，后排乘客开门与原告骑行的沿环城北路由西往东行驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门对事故责任作出认定，被告詹某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至舟山中医院抢救，住院治疗20天，经诊断为右跟骨骨折、骶4椎体骨折，全身多处软组织挫伤、气滞血瘀。被告詹某驾驶的浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因两被告对原告的上述损失未予赔偿，故诉至法院。
詹某未答辩。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，住院伙食补助费予以认可；医疗费应按医保审核，扣除393.73元非医保费用；营养费，因无依据不予赔偿；护理费，认可护理时间为住院期间的20天，标准认可90元一天，核定1800元；误工费认可误工时间81天，原告未提供误工损失证据，本被告同意以每天58元的标准赔偿；交通费酌情考虑100元。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗发票、诊断证明书、用品发票、报案记录，本院对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程、保险关系予以确认。另，原告为证明其误工损失，提供了工伤决定书、舟嵊小学工资发放单明细表（包含2016年5月至2017年2月份工资，其中事发前三个月每月平均应发工资7522元，实发工资4485元）。被告保险公司对该两份证据真实性没异议，认为工伤决定书与本案无关联性，且两份证据不能证明存在误工损失。本院对该证据的三性予以确认。原告提供工伤伤残九级的鉴定结论书，作为其主张精神抚慰金的依据。被告保险公司对该证据真实性无异议，认为与本案无关联性，工伤定残标准与道标不一致，九级伤残不予认可。本院对该组证据的三性予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费为1944.90元，根据医嘱外购辅助医疗器具费（医用坐垫）78元，合计2022.90元，现原告主张2001.94元，低于实际损失，可予以认定；
2.住院伙食补助费，原告主张600元，被告保险公司无异议，可予以认定；
3.营养费，因原告未提供需加强营养的依据，不予支持；
4.护理费，根据诊断证明书证实原告住院期间及出院后一个月确需护理，原告实际支出7500元，可予以认定；
5.误工费，误工时间根据出院小结和诊断证明书可确定为81天。原告的交通事故同时被认定为工伤事故，故其因享受工伤待遇照常发放工资不影响其在本案中主张侵权赔偿。原告主张按应发工资计算误工费，因应发工资包含了公积金等福利，不宜认定为误工损失，现以原告实发工资平均每月4485元确定为误工标准，即每天149.50元，误工费认定12109.50元；
6.精神损害抚慰金，原告虽未评定道标伤残，但工伤认定的九级伤残已证实本起事故给原告生活、工作带来不便，造成其一定的精神压力，故酌情认定3000元；
7.交通费，根据原告多次门诊就医及家属陪同的实际需要，酌情认定300元。
上述损失合计25511.44元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告詹某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费2001.94元（含非医保费用393.73元）、住院伙食补助费600元、护理费7500元、误工费12109.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计25511.44元。
综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王某损失计25511.44元，该款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取计434.5元，由原告王某负担173.5元、被告詹某负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈佳芬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2148号
罪犯蔡淼淼，女，1983年12月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十八日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2011）城刑初字第294号刑事判决，以被告人蔡淼淼犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。二〇一二年七月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘阳，罪犯蔡淼淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯蔡淼淼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯蔡淼淼减刑，并当庭宣读了罪犯蔡淼淼在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡淼淼提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯蔡淼淼在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡淼淼在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但案件社会影响大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡淼淼予以减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢42号
申请执行人：张博，男，1958年3月17日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：陶占河，男，1949年8月28日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人张博与被执行人陶占河承揽合同纠纷一案，经吉林市中级人民法院（1999）吉经终字第17号民事判决：被上诉人陶占河返还给上诉人张博管理费2万元；被上诉人陶占河赔偿上诉人张博经济损失费20581.66元的百分之五十，即10290.83元，上诉人张博自负百分之五十，即10290.83元，与判决生效后立即履行。一二审受理费3720.00元，张博、陶占河各自负担1860.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按吉林市中级人民法院（1999）吉经终字第17号民事判决书确定期限履行义务，本院依法将陶占河其他案件应得执行款扣留，扣留金额64352.52元。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 玲 玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1554号
原告：陈赐龙。
委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：周裕清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法律事务工作人员；代理权限为特别授权。
原告陈赐龙与被告周裕清、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称国寿财险常德市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈赐龙请求本院判令：周裕清赔偿陈赐龙因交通事故造成的损失258384.22元并支付利息；国寿财险常德市中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；周裕清、国寿财险常德市中心支公司承担本案诉讼费。
周裕清答辩要点：国寿财险常德市中心支公司没有对陈赐龙车牌号为粤X24***的重型半挂牵引车定损是因为陈赐龙不配合所致。
国寿财险常德市中心支公司答辩要点：粤X24***号重型半持牵引车机动车行驶证所登记的车辆所有人为佛山市鸿广物流有限公司，陈赐龙不是本案适格原告；国寿财险常德市中心支公司只能按照保险合同的约定进行理赔，并不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理查明：陈赐龙于2012年12月8日与佛山市鸿广物流有限公司签订《汽车挂靠协议》，约定陈赐龙所有的车牌号为粤X24***的重型半挂牵引车挂靠佛山市鸿广物流有限公司，有关该车辆的上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事宜，由陈赐龙以佛山市鸿广物流有限公司的名义办理，费用由陈赐龙自行承担。2016年9月11日陈赐龙驾驶粤X24***的重型半挂牵引车与周裕清驾驶车牌号为湘J96***的小型客车在长韶娄高速公路发生道路交通事故。周裕清的湘J96***车辆在国寿财险常德市中心支公司购买交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，保险期限为2015年11月2日至2016年11月1日。2016年12月30日佛山市鸿广物流有限公司出具证明一份，声明车牌号为粤X24***的重型半挂牵引车发生事故，造成的该车损失及保险利益，由该车的所有权人陈赐龙自行主张权利取得，该公司也自愿将上述权利全部转移给陈赐龙，不再另行主张权利。
本院认为，国寿财险常德市中心支公司因与周裕清就湘J96***小型客车签订的保险合同，对周裕清因交通事故造成的第三者的损害承担保险责任，本案交通事故的第三者即为粤X24***的重型半挂牵引车的所有人，即佛山市鸿广物流有限公司。虽陈赐龙与佛山市鸿广物流有限公司就粤X24***的重型半挂牵引车签订有《汽车挂靠协议》，佛山市鸿广物流有限公司亦声明该车实际所有人为陈赐龙，佛山市鸿广物流有限公司就该车享有的保险权利义务均转移给陈赐龙，但依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，即“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”佛山市鸿广物流有限公司将其享有的保险权利转让给陈赐龙，但未通知国寿财险常德市中心支公司，故该债权转让对国寿财险常德市中心支公司不发生效力，据此本院认为陈赐龙不具有向国寿财险常德市中心支公司主张权利的主体资格，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈赐龙的起诉。
本案受理费5680元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 许 娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第812号
申请执行人黄世辉，男，1979年5月8日出生，汉族。
被执行人薛水胜，男，1968年12月23日出生，汉族。
关于黄世辉与薛水胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3427号民事判决书已发生法律效力。但被执行人薛水胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛水胜在有关金融机构账户内的存款280000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年五月八日
书记员 龚子夜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第102号
申请执行人徐学琼，女，生于1964年9月22日，汉族，住古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被执行人曹兰，女，生于1973年3月2日，汉族，住古蔺县。
被执行人李永利，男，生于1972年1月17日，汉族，住古蔺县。
本院在执行徐学琼申请执行曹兰、李永利民间借贷纠纷一案中，经本院调查确认被执行人曹兰、李永利暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，若被执行人曹兰、李永利有执行条件后，申请执行人徐学琼可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1729号
原告刘岩峰，男，1963年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨文东内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告刘岩峰诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩峰委托代理人杨文东，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩峰起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，于1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费10557.68元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计10557.68元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告刘岩峰1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资10557.68元。现原告刘岩峰诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款10557.68元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告刘岩峰1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告刘岩峰工资10557.68元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应及时偿还欠款，故原告刘岩峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告刘岩峰劳务费10557.68元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1729号
原告乌某某，女，1988年11月6日出生，蒙古族，农民，住伊旗札萨克镇。
被告特某某，男，1980年6月16日出生，蒙古族，农民，住乌审旗图克镇图。
本院在审理原告乌某某诉被告特某某离婚纠纷一案中，原告乌某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乌某某承担。
审判员 谷 正 权
二〇一五年八月十九日
书记员 朝贺乐格
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61810号
原告张春英，女，1981年9月1日出生。
委托代理人孙迦，男，1983年1月31日出生。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告张春英与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。张春英之委托代理人孙迦，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春英诉称：我于2006年7月3日入职绫致公司工作，工作岗位为销售专员，双方先后签订了三份劳动合同。我在绫致公司任职期间，月平均工资为4500元左右，绫致公司从未按照我的平均收入基数足额缴纳社会保险，从未给我缴纳住房公积金。我为保证自身合法权益，就补缴社会保险及住房公积金等事宜多次与绫致公司进行协商。2014年5月我经绫致公司单方通知到公司所在地，公司直接拿出一份补偿协议，要求与我签订。协议约定绫致公司自愿一次性就未给我缴纳社会保险等违法行为给我造成的直接或间接经济损失进行经济补偿，补偿金额为50万元，我在公司拿出协议之前对其提出的赔偿金额并不知情。绫致公司要求签订该协议的前提条件为我必须交回一切与其签订的劳动合同，并要求我放弃一切追究其违法的权利。利用我不熟悉国家法律规定，绫致公司故意制造显失公平的假象，以达到其拒绝承认违法事实的目的。我按照公司要求办理相关手续后，绫致公司并未按照协议支付我任何性质的补偿金，并拒绝承认该补偿协议的有效性。绫致公司在未能提供任何合法有效文件证明其盖有公章的补偿协议无效的情况下，采取缔约欺诈的手段，以达到拒绝赔偿我的目的，给我造成了巨大的经济损失。对绫致公司的主观恶意民事缔约欺诈行为应予以惩处，赔偿我应得的合法权益不受损害。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令绫致公司支付协议约定赔偿金50万元。
绫致公司辩称：我公司对张春英所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在张春英离职数年之后才签订的，明显不符合常理，其中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远。张春英是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力，张春英不应获得补偿。
经审理查明：张春英于2006年7月入职绫致公司，2009年6月离职。绫致公司主张2008年1月1日后与张春英为劳务派遣的用工关系。
张春英提交了显示签订时间为2014年3月20日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为张春英，协议内容为：乙方于2009年6月25日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方50万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年5月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
张春英主张2014年5月其被绫致公司人事部电话通知到公司就未缴纳社保、解除劳动合同补偿等事宜进行协商，人事部的工作人员让其先在协议上签字，后拿走协议加盖了公司印章。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括张春英在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，加盖的人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年，张春英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求绫致公司支付赔偿金50万元。2015年9月28日，仲裁委裁决驳回张春英的仲裁请求。张春英不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲字（2015）第09547号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：张春英认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部工作人员与其商定签署，但未提交有效证据证明相关工作人员或赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在张春英离职数年后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合补偿协议中加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定张春英所述的相关工作人员或者赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议并未成立，对绫致公司不具有法律效力，张春英主张绫致公司构成缔约欺诈而要求支付其赔偿金50万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张春英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张春英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴亚丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01472-1号
申请执行人杨某某。
被执行人龚某某。
被执行人郭某某。
被执行人襄阳某某寄卖有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00016号民事判决书，在执行杨某某与龚某某、郭某某、襄阳某某寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月13日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚某某、郭某某、襄阳�某寄卖有限公司所有的银行存款470万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶欣欣
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2397号
赖某、张某某
本院执行的赖某申请张某某物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十一月三十日
书记员 易美霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第305号
原告陈鹏，居民。
委托代理人聂来宝，律师。
被告宋鹏，居民。
原告陈鹏与被告宋鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告宋鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋鹏于2012年5月16日向毕升学借款50000元，由原告陈鹏和隋东亮为该借款提供担保，被告宋鹏逾期未还款，在毕升学的再三追讨，原告陈鹏于2013年4月2日为宋鹏垫付借款25000元给毕升学，为追索垫付的借款，维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还垫付款25000元及利息。被告承担与本案有关的诉讼费用。
经审理查明，被告宋鹏于2012年5月16日向案外人毕升学借款50000元，还款日期为2012年6月15日，借款使用一个月，原告陈鹏、案外人隋东亮为该笔借款提供担保，并约定“如发生任何纠纷担保人承担连带还款责任及等同违约责任”。原告主张借款到期后，原告与案外人隋东亮多次找到宋鹏让其还款，但被告宋鹏未归还该笔借款，案外人毕升学在找不到宋鹏的情况下，遂向陈鹏及案外人隋东亮追要欠款。原告陈鹏于2013年4月2日为宋鹏垫付25000元给案外人毕升学，毕升学为原告出具证明一张，内容：“今收到陈鹏替借款人宋鹏归还毕升学借款贰万伍仟元整（25000.00）毕升学不再要求陈鹏承担任何担保责任，也不再要求宋鹏归还借款。（宋鹏共借款伍万元整，其中陈鹏垫付贰万伍仟元整，隋东亮垫付贰万伍仟元整）宋鹏隋东亮陈鹏于毕升学借款担保纠纷终止四方无任何经济纠纷2012.5.16签定的担保借款合同原件交付陈鹏（无借条）。毕升学2013.4.2。”
以上事实，有原告提供的担保借款合同、毕升学出具的原告还款证明、及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋鹏经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告提供的证据确认案件事实。本院认为，原告陈鹏、被告宋鹏、案外人毕升学及隋东亮之间的担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因履行保证责任为被告宋鹏垫付借款，被告应返还原告，并承担利息损失。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏偿付原告陈鹏垫付款25000元及利息（利息自2013年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年四月八日
书 记 员 台艳林
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第305号
原告邓雪坤。
被告杨志佳。
本院在审理原告邓雪坤与被告杨志佳离婚纠纷一案中，原告邓雪坤于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志佳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓雪坤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邓雪坤负担。
审 判 员 王艳北
助理审判员 叶金颖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 连 芳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第305号
原告邓某。
被告杨某。
本院在审理原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 王艳北
助理审判员 叶金颖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 连 芳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第305号
原告邓某，女，1986年6月25日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1982年3月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 连 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3480号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨小明，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审�终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后未按约归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金131274.47元及相应利息、罚息；二、被告支付违约金15000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订了编号为431350868201000的《个人旅游借款合同》，约定被告杨小明向原告贷款150000元用于支付旅游消费支出，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利�为借款利率上浮30%；借款期限为36个月，从2013年12月16日起至2016年12月16日止；采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年12月17日，原告按约向被告提供了借款，被告并未按约还款，截止2014年11月10日尚欠本金131274.47元，利息、罚息4965.3元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、�联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金131274.47元及利息、罚息［利息、罚息截止2014年11月10日为4965.3元，从2014年11月11日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告杨小明于2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为431350868201000）中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金15000元；
如果被告杨小明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3244元、保全费1270元、公告费260元，由被告杨小明负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告杨小明在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 韦升泉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3480号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨小明，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后未按约归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金131274.47元及相应利息、罚息；二、被告支付违约金15000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告杨小明向原告贷款150000元用于支付旅游消费支出，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为36个月，从2013年12月16日起至2016年12月16日止；采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年12月17日，原告按约向被告提供了借款，被告并未按约还款，截止2014年11月10日尚欠本金131274.47元，利息、罚息4965.3元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金131274.47元及利息、罚息［利息、罚息截止2014年11月10日为4965.3元，从2014年11月11日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告杨小明于2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金15000元；
如果被告杨小明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3244元、保全费1270元、公告费260元，由被告杨小明负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告杨小明在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 韦升泉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第3480号原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人叶孝栋，该分行行长。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告杨小明，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省金堂县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、韦升泉共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后未按约归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金131274.47元及相应利息、罚息；二、被告支付违约金15000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订了编号为431350868201000的《个人旅游借款合同》，约定被告杨小明向原告贷款150000元用于支付旅游消费支出，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为36个月，从2013年12月16日起至2016年12月16日止；采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年12月17日，原告按约向被告提供了借款，被告并未按约还款，截止2014年11月10日尚欠本金131274.47元，利息、罚息4965.3元未归还。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金131274.47元及利息、罚息［利息、罚息截止2014年11月10日为4965.3元，从2014年11月11日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告杨小明于2013年12月16日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为431350868201000）中约定的标准计算至本金付清之日为止］；二、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金15000元；如果被告杨小明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3244元、保全费1270元、公告费260元，由被告杨小明负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告杨小明在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 严 鹏人民陪审员 邓 杰人民陪审员 韦升泉二〇一四年十一月二十八日书 记 员 陈玫岚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1437号
原告：王秀兰，女，1945年4月14日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：周冠栋，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
委托诉讼代理人：芦泽清，女，1991年7月22日，汉族，系被告处员工，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。
本院在审理原告王秀兰与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王秀兰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第418号
申请执行人张万功，男，1960年7月9日生，汉族，住本市刘家庄44号。
申请执行人刘敏，男，1975年7月19日生，汉族，住本市万寿中路十六街坊17号楼3层22号。
被执行人西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司，住所地本市南二环321号。
法定代表人李清涛，董事长。
本院在执行申请人张万功、刘敏与被执行人西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案中已依法扣划被执行人在银行账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民三初字第184号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年四月十二日
书记员 刘海玮
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初26号
原告:浙江舟山广宇建设有限公司，住所地：舟山市定海区白泉镇白泉路80号，实际经营地：舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦19、20层，统一社会信用代码：913309027368512384。
法定代表人：汪粮钢，董事长。
委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告：汪良平，男，1967年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郭行舟、沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
原告浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）与被告汪良平建设工程分包合同纠纷一案，由舟山市定海区�民法院移送至我院，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员范凯凯独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告广宇公司委托代理人方孟廷与被告汪良平委托代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多领取的款项732829元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月承接了嵊泗海水淡化五期工程的取水口工程，并将上述工程中的土建部分分包给被告汪良平，将安装部分分包给案外人王建芳。工程完工后，经审核，嵊泗海水淡化五期取水口工程造价为5049799元，被告分包部分的审定价为1404055元。按照双方分包协议约定扣除相关费用后，被告可得的工程款应为1241730元，然而被告从原告处实际领取的工程款为1974560元，已经超出其应得的工程款732829元。原告多次要求被告将�款项返还，被告拖延至今。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年11月7日起至实际支付日止以732829元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告汪良平辩称，1、被告对原告与业主单位进行结算的情况并不知情，被告也不知道其所施工部分的审定价；2、被告与原告也未就被告施工部分进行结算，无法得出被告工程造价的实际价值。若双方能进行结算，且由原告提供证据证明被告施工部分的实际价值，可由法院依法进行判决。
原告广宇公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、分包协议一份，拟证明原告将嵊泗县海水淡化五期取水口工程中的部分工程分包给被告的事实及双方对权利义务进行的约定；
2、工程造价审定表及工程造价汇总表各一份，拟证明原告承接的嵊泗县海水淡化五期取水口工程审定价为5049799元及各分项的审定价；
3、转账凭证7张，拟证明原告共计向被告汇款1974560元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为分包协议中并未就被告施工的具体范围做出明确约定；对于证据2，被告对真实性无异议，但表示被告对该份关于工程造价的审定表并不知情；对于证据3，被告无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1—3的证明效力均予以认可。
被告汪良平并未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2010年12月承接了嵊泗海水淡化五期取水口工程，并将上述工程中的部分工程分包给被告汪良平。工程完工后，经审定，嵊泗海水淡化五期取水口工程造价为5049799元，被告从原告处实际领取的工程款共计为1974560元。
本院认为，被告汪良平系个�，并无承包本案工程的相应资质，原告广宇公司将其承包的嵊泗县海水淡化厂五期取水口工程中的部分工程分包给被告的行为违反了法律的禁止性规定，双方签订的分包协议无效。本案中，被告完成了相应工程且工程验收合格，双方仍应当按协议约定结算工程款。被告在庭审中陈述双方在分包协议中未就施工范围做出详细约定，但双方在分包协议中约定了工程结算由乙方负责编制，然而本案工程完工已经数年，被告仍未向原告进行结算，显属怠于履行其应当履行的相应义务。被告作为实际施工人应当知晓自己完成的工程量，故本院将证明被告工程量的举证责任分配给被告汪良平，要求其在一定时间内向本院提交其所完成的工作量的相应说明，被告亦未予提交。因此，本院对原告陈述的被告完成了嵊泗县海水淡化五期取水口工程中的土建部分，工程审定价值为1404055�的论述予以采信，除去双方约定的8%的管理费和5万元业务费，被告可得的工程款为1241730.6元。被告共计从原告处领取了1974560元的工程款，多领取了工程款732829.4元，多领取的部分，被告应当予以返还。对于上述款项，原告有权自起诉之日起向被告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告汪良平在本判决生效之日起十日内返还原告浙江
舟山广宇建设有限公司多领取的工程款732829元，并支付自2016年11月1日起至实际支付日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息。
驳回原告浙江舟山广宇建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，减半收取5564元，由被告汪良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 范凯凯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1175号
原告：陈立杰（曾用名陈立波），女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：陈玉林，男，1957年3月2日出生，汉族，退休教师，住桦川县。
被告：桦川县新城镇协胜村民委员会，住所地桦川县。
法定代表人：齐友，男，系该村民委员会主任。
原告陈立杰诉被告桦川县新城镇协胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈立杰与被告法定代表人齐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金30000元及利息，利息自1998年7月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止。事实和理由：1998年7月26日，被告因偿还陈欠在原告处借款本金30000元，双方约定月利率3%，借款后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，多次应允还款，但均不能还本付息。
被告桦川县新城镇协胜村民委员会承认原告在本案中主张的事实及所提出的诉讼请求，但认为暂时没有能力偿还借款本金及利息。
本院认为，被告桦川县新城镇协胜村民委员会承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告桦川县新城镇协胜村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈立杰借款本金30000元及利息，利息自1998年7月26日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1802元，由被告桦川县新城镇协胜村民委员会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵成龙
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初53号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人胡爱中，男，1968年7月18日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，农民，住浠水县。2007年4月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人胡爱中犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人胡爱中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，被告人胡爱中在家中藏匿土銃1支、铅弹3袋和1瓶、火炮3个。2016年12月1日21时许，浠水县公安局团陂派出所民警接到举报后，依法对被告人胡爱中的住所进行检查，将上述枪支、弹药查获。经鉴定，被告人胡爱中所持有的土銃具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，证人陈某、蔡某的证言，检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料光盘，书证户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱中无视国法，违反国家枪支管理法律规定，非法持有土銃，经鉴定为枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，此次再犯，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡爱中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起，至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 程 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 ：汪惠清
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终24号
上诉人（原审原告）刘原风，女，1958年5月30日出生，汉族，退休工人，现住太原市迎泽区东岗路东一巷**号*户。
委托代理人车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人贝晶晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区南十方街。
法定代表人魏毅，局长。
委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局法制大队副队长。
委托代理人成伟，太原市公安局迎泽分局迎泽派出所民警。
被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地太原市迎泽区侯家巷19号。
法定代表人马润生，局长。
委托诉讼代理人邓立铭，太原市公安局法制支队副大队长。
委托诉讼代理人李红娟，太原市公安局法制支队民警。
上诉人刘原风因治安管理行政处罚一案，不服晋源区人民法院（2016）晋0110行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，原告刘原风2016年3月9日、10日、11日、29日多次进入被告太原市公安局迎泽分局院内及办公楼内，不听民警及工作人员劝阻大喊大叫。2016年3月29日，被告太�市公安局迎泽分局的迎泽派出所依法受理此案件，在告知原告刘原风相关权利义务后，对其进行了询问，并调取了在场人员申东喜等四人的证言和现场视频资料等证据，据此以原告刘原风的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告刘原风履行处罚告知。2016年3月29日，被告太原市公安局迎泽分局作出了并公迎行罚决字[2016]000404号行政处罚决定书，决定对原告刘原风行政拘留五日，处罚决定书送达原告刘原风并交付执行，其后，被告太原市公安局迎泽分局对原告刘原风家属进行了告知。原告刘原风对上述行政处罚决定不服，于2016年5月16日向被告太原市公安局提起行政复议申请，被告太原市公安局受理后，经书面审查，于同年7月7日作出并公（行）复字[2016]000016号行政复议决定书，维持了被告太原市公安局迎泽分局作出的并公迎行罚决字[2016]000404号行政处罚决定书。
原判认为，原告刘原风的行为严重扰乱了单位办公秩序。被告太原市公安局迎泽分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出的并公迎行罚决字[2016]000404号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告太原市公安局依法审查后，作出的并公（行）复字[2016]000016号行政复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘原风的诉讼请求。
上诉人刘原风上诉称，一、一审法院及被上诉人对上诉人认定违法事实不清，其不存在扰乱单位秩序的行为，且被上诉人迎泽分局也无证据证实。二、对上诉人作出行政处罚时未能对其履行告知义务，程序违法。综上，一审法院认定事实不�，证据不足，请求二审法院撤销一审判决；撤销并公迎行罚决字[2016]000404号行政处罚决定书及并公（行）复字[2016]000016号行政复议决定书。
被上诉人太原市公安局迎泽分局辩称，对刘原风违法事实的认定有询问笔录、视频资料、现场相片等证据证实，对其的处罚适用法律依据正确，处罚之前均履行了相关程序告知。综上，处罚的事实认定清楚、证据确凿，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人太原市公安局辩称，复议审查认为，迎泽分局处罚认定事实清楚、证据确凿，程序合法，我们作出维持的复议决定适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，本案中上诉人刘原风2016年3月29日在被上诉人太原市公安局迎泽分局的行为已属于扰乱单位秩序，该违法事实有证人证言、询问笔录、视频资料等证据相互印证。上诉人关于处罚之前未履行告知义务的上诉理由，原审判决已予以阐述，不再赘述。被上诉人太原市公安局迎泽分局所作的并公迎行罚决字[2016]000404号行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人太原市公安局据此所作的复议维持决定并无不当。上诉人关于”要求本院通知办案民警出庭现场签名及调取一审庭审笔录”的申请于法无据，不予准许。另，一审庭审笔录记载上诉人观看并质证过四段视频，故对其”在一审庭审只看过三段视频资料”的辩称，不予采信。综上，上诉人刘原风的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人刘原风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1956号
原告：王承灼，男。
原告：唐月凤，女。
被告：王建娥（原告之长女），女。
被告：王顺娥（原告之次女），女。
被告：王展荣（原告之子），男。
被告：王苏娥（原告之三女），女。
原告王承灼、唐月凤与被告王顺娥、王展荣、王建娥、王苏娥赡养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王承灼、唐月凤，被告王顺娥、王展荣、王建娥、王苏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承灼、唐月凤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在每月2号前每人每月支付两原告赡养费443元（10630元/年×2人÷4人÷12个月）。事实和理由：两原告是合法夫妻，自结婚后，先后生育、抚养一子三女，即四被告：儿子王展荣、女儿王建娥、王顺娥、王苏娥。四被告成家立业后，先后离开原告远走高飞，儿子王检荣迁户口到广西省桂林市灌阳县文市镇下云大队苏江小组定居；两原告独自在拱门村十组相依为命，为减轻四被告的负担，勤作苦吃，从没有向四被告要赡养费。2006年，两原告六、七十岁了，实在不能劳动了，才要求四被告支付赡养费，后因担心在拱门村十组生活，无人照顾，恐出意外，就随女儿王建娥到冷水滩区凌云社区居住、生活。自2006年3月份至今，三个女儿每人每年支付两原告赡养费二千多元，对两原告尽了应尽的义务，但儿子王检荣没有支付两原告一分钱赡养费，也没有照看过两原告。两原告因随女儿王建娥生活在城里，生活成本较高，加之年老多病，经常住院，年开支约二万元；女儿王建娥家庭负担又重；儿子王展荣又不支付两原告赡养费。两原告凭现在每年约7000元赡养费难以再生活下去。俗话说鸦有反哺之情，羊有跪之恩，赡养父母是儿女的法定义务。为公平对待儿女，也为避免儿女间因赡养两原告而发生矛盾。两原告根据2016年湖南省农村居民人均生活消费支出为10630元／年的标准，要求四被告每人每月支付赡养费443元。
综上，两原告为维护自己的合法权益，根据《老年人权益保障法》第十一条，《婚姻法》第二十一条、第十五条之规定，特具状人民法院，恳请贵院依法判决。
被告王展荣辩称，在其年少的时候，两原告对其进行打骂，年轻的时候，两原告对其照顾和帮助较少，故不愿意赡养两原告。
被告王顺娥、王建娥、王苏娥辩称，其四兄妹都有赡养父母的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了零陵区水口山镇拱门村村委会的证明，结合原、被告的陈述，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
原告王承灼于1935年11月25日出生，原告唐月凤于1948年9月24日出生，现无劳动能力，生活基本能自理。原告共养育子女四人，长女王建娥、次女王顺娥、三女王苏娥、儿子王展荣。原告王承灼、唐月凤从2006年始从零陵区水口山镇搬至冷水滩区租房居住，现居住在大女儿王建娥的一楼车库，均由被告王建娥、王顺娥、王苏娥负责支付两原告的生活医疗费至今。被告王展荣自1995年左右将户口迁至广西省桂林市灌阳县定居生活，现从事家具生意，生活条件较好。因被告王展荣认为曾年少时至结婚时父母对其照顾和关心帮助不够，一直对两原告怀有不满和偏见，一直未给付原告赡养费。现两原告年岁已高，每月的收入来源为微薄的养老保险金，已不能满足其基本生活需要，现因被告王展荣对两原告拒不履行赡养义务，两原告诉至本院。在庭审中，被告王建娥、王顺娥、王苏娥认为应当由其兄妹四人共同承担赡养两原告的义务，愿意每月支付两原告赡养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力的生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案两原告年岁已高，且无固定收入来源，作为其子王展荣的被告应对两原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，而被告王展荣对自己的父母不尽赡养义务是不正确的行为，故两原告要求被告履行赡养义务应予以支持。根据本案实际，综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，按照2017-2018年度湖南省农村居民人均年生活消费支出10630元/年/人予以计算，故，四被告每月支付两原告赡养费443元（10630元/年÷12÷4×2人）。医疗费及其他生活必须开支费用由被告四人平均分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
限被告王展荣、王建娥、王苏娥、王顺娥从2017年9月1日起每月28日前每人给付原告王承灼、唐月凤赡养费443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王展荣、王建娥、王苏娥、王顺娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3310号
罪犯李昌庆，男，汉族，高中文化，1948年10月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年12月17日作出（2010）栖刑初字第360号刑事判决，以被告人李昌庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年5月25日止），并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9294号刑事裁定，对罪犯李昌庆减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年4月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李昌庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李昌庆在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖一次。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌庆减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1484号
原告：王森淼，
226197601195919），汉族，农民，住宁海县跃龙街道淮河路4
0弄4幢502室。
被告：李文贤，男，1969年8月27日出生（身份号码：330
226196908276233），汉族，公务员，住宁海县华庭家园45幢1
103室。
被告：庄彩萍，女，1972年6月8日出生（身份号码：3302
26197206080046），汉族，农民，住宁海县华庭家园45幢1103
室。
被告：杨雄伟，男，1973年12月2日出生（身份号码：330
226197312020039），汉族，公务员，住宁海县跃龙街道桃源
北路43号。
原告王森淼为与被告李文贤、庄彩萍、杨雄伟民间借贷纠
纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员冯会贵独任审判。因被告李文贤、庄彩萍、杨雄
伟下落不明，转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年
11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王森淼到庭参加诉讼，被告李文贤、庄彩萍、杨雄伟经本院公告传唤
期满后未到庭参加诉讼。
原告王森淼诉称，被告李文贤与被告庄彩萍系夫妻关系。
2010年5月19日被告李文贤因资金周转困难向原告借款100000
元，约定月息为3分，并由杨雄伟作担保。借款后，原告多次
催讨未果，担保人也未履行归还借款的责任。为此，原告向法
院起诉，要求依法判令被告李文贤、被告庄彩萍立即归还原告
借款100000元并支付利息（利息从2010年5月20日起以借款本
金100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的4倍计算至判决确定的履行日止）；依法判令被告杨雄伟
对该借款承担连带偿付责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告举证如下：
一、借条一份，拟证明被告李文贤于2010年5月19日向原
告借款100000元，约定月利率为3%，由杨雄伟作担保，并约定
如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师费
等一切费用由借款人承担的事实。
二、婚姻登记审查处理表一份，拟证明被告李文贤、被告
庄彩萍于1994年10月24日结婚的事实。
被告李文贤、庄彩萍、杨雄伟未作答辩，也未提供任何证
据。
对原告提供的证据，由于被告李文贤、庄彩萍、杨雄伟未
到庭，视为放弃质证的权利。该证据能证明待证事实，本院予
以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王森淼与被告李文贤的民间借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告李文贤
应承担归还借款之责。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期
间，但原告没有提供证据证明该借款系两被告共同借款的合意
及被告庄彩萍分享了该借款所带来的利益。故被告李文贤以个
人名义向原告借款不属与庄彩萍的夫妻共同债务。被告杨雄伟
作为保证人对该借款提供担保，并在借据上签名，系其真实意
思表示，故应承担连带偿付责任，但其承担保证责任后，有权
向被告李文贤追偿。故对原告的诉讼请求，应予支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第
三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告李文贤于判决生效后十日内归还原告王森淼借款
本金100000元，并支付利息（从2010年5月20起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之
日止）。
二、被告杨雄伟对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告杨雄伟承担保证责任后，有权向被告李文贤追偿
。
四、驳回原告王森淼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，保全费1020元，均由被
告李文贤、杨雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 朱锦华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3482号
申请执行人:哈某。
被执行人:吉某。
被执行人：特某
哈某与吉某、特某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1306号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3400号
罪犯佘晓佳，男，1992年8月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年7月19日作出（2012）汕龙法刑初字第230号刑事判决，以被告人佘晓佳犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯佘晓佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘晓佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘晓佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘晓佳予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异52号
异议人：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西省南宁市金湖路58－1号北部湾保险大厦6楼。
法定代表人：莫革，董事长。
委托诉讼代理人：谷永泉，男。
委托诉讼代理人：高慧娟，女。
申请执行人：上海尊博电气工程有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海飞步建材有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人上海尊博电气工程有限公司与被执行人上海飞步发建材有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人北部湾金融租赁有限公司主张因本院在执行(2015)青执字第7335号案件中，误将异议人所有的位于青浦区香大路XXX号、编号为XXXXXXXX的FZ60干粉砂浆设备当作被执行人的财产予以执行，要求法院立即中止执行并返还异议人的上述财产。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北部湾金融租赁有限公司称，异议人与被执行人于2013年6月15日签订两份融资租赁合同(合同编号：北金租厂租2013第054号)，由异议人购买设备作为租赁物出租给被执行人使用，被执行人向异议人支付租金，异议人与被执行人之间形成融资租赁法律关系，租赁期为2013年6月15日至2016年6月15日，异议人作为出租人拥有上述合同项下设备的所有权，且异议人已就融资租赁事项在中登网办理融资租赁登记，登记期限2013年6月28日至2016年6月27日。青浦法院在执行中查封编号为XXXXXXXX的FZ60干粉砂浆设备，该设备所有权为异议人所有，而非被执行人财产。故特提出执行异议，要求立即中止执行，维护异议人的合法权益。
经审查，本院于2014年10月24日作出(2014)青民二(商)初字第1437号民事判决书，判明“一、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尊博电气工程有限公司工程款31万元。二、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海尊博电气工程有限公司逾期付款利息损失(以5万元为本金，自2014年4月1日计算至2014年4月10日；以3万元为本金，自2014年4月11日计算至2014年4月30日；以13万元为本金，自2014年5月1日计算至2014年6月30日；以23万元为本金，自2014年7月1日计算至2014年8月31日；以31万元为本金，自2014年9月1日计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费5,950元，减半收取，计2,975元，由被告负担”。2015年11月21日，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2015)青执字第7335号立案执行。在本案的审理及执行中，均未对异议人所称的上述设备有查封及处置的执行行为。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、拍卖、变卖等行为违法提出异议的，由人民法院依法进行审查。由于本案审理及执行中并未对异议人所称的上述设备进行查封或处置，异议人也未能提供相关证据；故异议人的异议理由，显然不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对异议人北部湾金融租赁有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、吕止执行、终结执行等执行措施；
……
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初205号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告：冯云龙，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：田剑峰，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：苑雪东，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告冯云龙、田剑峰、苑雪东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告冯云龙、田剑峰、苑雪东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求:依法判决被告冯云龙（借款人）立即归还原告借款本金59900.00元，利息14775.87元，本息合计：74675.87元；被告田剑峰、苑雪东对上述借款及利息承担连带保证责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告冯云龙签订了《个人借款合同》，向原告借款60000.00元，借款期限为2014年3月7日至2015年3月5日止。2014年3月7日，原告与被告田剑峰、苑雪东签订了《保证合同》，合同约定被告田剑峰、苑雪东对被告冯云龙的债务承担连带保证责任，现被告冯云龙逾期未归还原告借款本金及利息。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告冯云龙、田剑峰、苑雪东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯云龙、田剑峰、苑雪东未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太仆寺农商行与被告冯云龙于2014年3月7日签订个人借款合同，合同约定，被告冯云龙向原告太仆寺农商行申请借款60000.00元，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月5日止；借款利率（月息）为11.50‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为17.25‰；到期按时还清全部本息。2014年3月7日，被告田剑峰、苑雪东作为该笔借款的保证人与原告太仆寺农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金60000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同到期后，被告冯云龙未按合同约定还本付息，担保人田剑峰、苑雪东亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告冯云龙共欠原告太仆寺农商行本金59900.00元，利息14775.87元，本息合计：74675.87元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告冯云龙订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款本金的义务，而被告冯云龙未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告冯云龙给付借款本金59900.00元，利息14775.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告田剑峰、苑雪东在保证合同中的保证人处签字捺印，系两名被告为被告冯云龙提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告田剑峰、苑雪东对被告冯云龙借款本金59900.00元，利息14775.87元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯云龙于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币74675.87元；
二、被告田剑峰、苑雪东对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告冯云龙负担，被告田剑峰、苑雪东连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长徐景明
审判员 扈艳丽
审判员 诺明花
二〇一七年七月三十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。