内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1045号
原告王伟，男，1953年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告王君，男，1950年11月11出生，汉族，农民。
委托代理人王永全，男，1978年9月10日出生，汉族，农民。
原告王伟诉被告王君土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依简易程序由审判员刘永全独任审判，由书记员张云成担任法庭记录，于2016年4月20日公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，由书记员张云成担任法庭记录，于2016年8月17日第二次公开开庭审理。两次开庭原告及其委托代理人张春光，被告及其委托代理人王永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，我与被告是亲兄弟关系，2000年因为我们父亲王某某（已故）赡养纠纷诉至法院，后经你院调解我父亲王某某与我一居生活，我父亲王某某的医疗费、丧葬费等均由我负责；我父亲的口粮田（地名为小八亩地）也由我负责耕种。2006年10月8日父亲王某某（已故）在村委会的见证下自书遗嘱将其本人及我母亲的口粮田交由我管理。2000年至2014年争议地（地名为小八亩地）由我耕种收益，但2015年争议地被被告抢种；并且2007年至2015年期间我父亲的粮农补贴款也被被告支取。因被告无正当理由抢种我父亲的土地已构成侵权，故起诉被告请法院判令被告停止侵权并赔偿2015年土地纯收益损失3000元；同时给付原告2007年至2015年粮农补贴款2250元（父亲王某某的）。
被告辩称，不同意退还此块承包地，也不同意赔偿原告2015年的损失，更不同意退还2007年至2015年粮农补贴款。其理由如下：1、因为争议地是以我女儿的名义从村委会承包的，我父亲王某某的承包田有多个等级，争议地在我承包户属于一类地，是等级较高的土地，因此如果退还原告也不能只要我这一块地。2、原被告诉争土地是以被告王君的名义以家庭方式从村委会承包来的，当时家庭成员有七口人，所以我有合法的经营权。
原告为支持自已主张，向法庭提交以下证据：
1、2000年6月8日由奈曼旗法院出具的第105号民事调解书一份；对此被告认为在我父亲健在时我同意争议土地由王伟耕种，现在我父亲已去世就应由被告负责耕种。2、2006年2月8日由王某某（已故）出具的自书遗嘱一份；对此被告认为争议的口粮田不属于遗产，父亲王某某无权将争议地处分给原告。3、2007年5月16日由被告王君出具的证明一份；对此被告认为此份证据上的“土地归王伟耕种，土地归王伟所有”是后来补写上去的；当时写明土地归原告经营的条件是原告必须给被告承包费。4、2015年11月22日由某某某村委会出具的证明一份，证明原被告诉争的土地是王某某的口粮田，争议地自2000年至2014年由原告负责耕种，2015年开始由被告耕种；对此被告认为属实。5、经本院委托通辽鑫博资产评估事务所鉴定争议地2015年纯收益为2611元（每亩纯收益为492.7元）；对此被告质证认为没有意见。6、鉴定费发票一枚，证明原告委托鉴定共支付鉴定费1300元；对此被告认为没有意见。
被告为反驳原告向法庭提交以下证据：1、1996年第二轮土地承包经营权证（复印件）一份，证明被告对争议地有合法的经营权。对此原告认为土地承包经营权证是家庭联产承包责任制的一种体现，王某某的口粮田在被告所在的户中，因口粮田具有身份的特殊性，所以王某某有权处分自已的口粮田。2、2016年3月10日由某某某村出具的证明一份，证明被告对争议地有合法的经营权。对此原告认为对证据的真实性无异议，但这份证据同时还能证明王某某的口粮田是单独区分的。3、（2008）奈民初字第477号民事判决书一份，证明2008年王某1、王某2与原告王伟打官司，被告不想参与这场官司才签订这份证明。对此原告认为此份证据不能证明所证明的问题。
为查明事实，依法调取以下证据材料：1、对争议地进行现场勘验并制作现场勘验图一份，对此原被告均认为属实。2、本院依法调取了2007年至2015年被告王君家的粮农补贴款领款情况登记表，经计算被告王君家的补贴款总计为14121元，每人为2017元；对此原被告认为属实。3、对李某某询问笔录一份，对此原告认为李某某说的不属实，书写于2007年5月16日的那份证明除“王君”两个字外全部都是李某某书写的。4、对现任村主任雷某某询问笔录一份，对此原被告均认为没有意见。4、对现任村会计李某某1询问笔录一份，对此原告认为李某某1所说不真实，因为在书写这份证明时李某某1不在现场，其它所说的情况属实；被告认为李某某1所说的属实。
结合原告举证、被告质证，本院对以上证据作如下认证：1、对于原告所举的第一份证据，被告之父的承包田经调解由原告耕种，因调解书解决的是赡养问题，并且被告之父在去世后对其承包地无处分权，故可以认定原告之父的承包地在其有生之年约定由原告耕种。2、对于原告所提交的遗嘱，遗嘱中有一项是原告之父处分其本人承包田，此项权益按法律规定不属于遗产，因此遗嘱此项处分无效。3、对于原告所提交的由被告出具的证明，因为土地承包经营权是以户为单位，承包经营权由全体家庭成员共有，按《农村土地承包法》规定，家庭成员中一人死亡由其它家庭成员继续承包，不发生继承。原告之父的承包经营权权益归被告所在户的所有家庭成员共同共有，在其他家庭成员反对情况下被告放弃其父亲土地经营权无效，因此该证据不具有法律效力。4、对于经本院委托由鉴定机构所作的争议地纯收益的鉴定报告，因其由合法鉴定机构作出，并且鉴定程序合法，本院予以采信。5、对于被告所提交的土地承包经营权证，因被告之父的口粮田在村委会发包时发包到被告所在的户，可以认定被告所在户在原告之父去世后对其父亲的承包地有经营权。6、对于某某某村的证明（包括原被告提交的），此证据与原被告陈述相吻合，故本院予以采信。7、对于（2008）奈民初字第477号民事判决书，结合村主任雷某某及村会计李某某1的调查材料，可以认定原被告兄弟之间因父母的口粮田发生过纠纷。8、对于本院调取的2007年至2015年的粮农补贴档案，因此档案由国家机关依法作出，真实可信，本院予以采信。9、对于雷某某及李某某1的调查材料，因为两人的证言部分予以印证，能够证明原被告争议地块、面积、发包土地时原被告所在村每口人承包地面积及承包地共分几个等级。10、对于李某某的调查材料，因为李某某是原告所提交的那份证明（书写于2007年5月16日）的起草人，李某某亲历现场，故本院对此份调查材料予以采信。11、对于本院对争议地所作的现场勘验图，原被告双方均表示无异议，本院予以采信。
结合原告举证及本院对证据的认证，本院查明如下事实：原被告是亲兄弟关系，原被告兄弟之间因赡养父母的事情多次到法院起诉，2000年原被告的父亲王某某因赡养问题起诉其四个儿子（除原被告外还有王某1、王某2），后经法院调解双方达成如下协议：1、王某某与原告王伟共同生活，由原告王伟承担王某某的医疗费及丧葬费。2、王君、王某1、王某2每人每年给其父亲王某某赡养费120元；王某某及其妻子的承包田由原告王伟耕种。原被告的父亲去世后（原告之父去世时间为2006年）原告的另外两个亲兄弟（王某1、王某2）因为父母的承包地与原告发生纠纷，在被告家其他家庭成员反对情况下被告王君写下一份证明，声明“放弃父母的土地的经营权，归王伟耕种”；但是没有说明由王伟耕种具体时间，也没有说明是否给付承包费。原被告诉争的承包地2014年之前一直由原告耕种；2015年争议地由被告耕种。2016年3月3日原告向本院起诉要求被告停止侵权，返还争议地（小八亩地5.3亩），赔偿2015年承包地的纯收益损失3000元并返还2007年至2015年其父的粮农补贴款2250元。
另查明如下事实：1、在第二轮土地发包时（1996年），原被告所在村民委员会将原被告父亲口粮田发包至被告所在的户，被告所在户共七人；原被告母亲的承包地发包至原告所在的户，原告所在的户家庭成员共六人。2、原被告诉争的土地是被告所在户中的一块地，地名叫“小八亩地”，土地等级为二等地，面积为5.3亩，此争议地经本院委托鉴定争议地2015年土地纯收益为2611元。3、在1996年第二轮土地承包时原被告所在的村人均分得承包地4亩，该村承包地共分五个等级；并且该村每人的承包地也分五个等级。4、2007年至2015年被告所在户的粮农补贴款总计14121元，每人为2017元。
本院认为，本案属于土地承包经营权纠纷，原告的诉讼请求本院不予支持，其理由如下：1、原告向法庭提交的自书遗嘱，原被告之父在遗嘱中处分了其本人的承包地，承包地不属于遗产，因此该遗嘱对该项财产权益处分无效。2、原告在2007年5月16日所写的证明无效，因为被告王君家的家庭成员共有七人，王君之父去世后其本人承包田应由其它家庭成员继续承包，在其它家庭成员反对的情况下作为共有人之一的被告无权处分。3、原告起诉要求被告返还的5.3亩承包地，此块土地不能当然认定为被告父亲的承包地，因家庭联产承包是以户为单位的，被告的父亲在该户中的承包地有多个等级，因此不能认为某一等级的一块地属于其父亲王某某的。原被告所在村的承包地每口人4亩，争议地为5.3亩，多出的1.3亩不能认定属于原被告父亲王某某的口粮田。4、因原告无合法根据要回其父亲的承包地，故对其要求被告赔偿2015年争议地纯收益损失及给付粮农补贴款的请求不予支持。5、被告书写证明放弃土地承包经营权，应当视为土地流转行为。依据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当签订流转合同，合同一般情况下应有必备的流转期限和流转价款条款。此份证明对流转期限约定不明，当事人随时有权解除流转。6、赡养父母是子女的法定义务，赡养父母不以耕种父母承包田为条件。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1300元，合计1350元，均由原告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张云成