上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22016号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：袁馥漪，女。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
被告：干小君，男，汉族，1958年7月6日出生，住上海市金山区。
被告：吴引珠，女，汉族，1960年9月22日出生，住上海市金山区。
被告：干爱国，男，汉族，1981年10月24日出生，住上海市金山区。
被告：沈喜根，男，汉族，1955年1月11日出生，住上海市金山区。
被告：沈园弟，男，汉族，1969年12月13日出生，住上海市金山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告干小君、被告吴引珠、被告干爱国、被告沈喜根、被告沈园弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依�适用普通程序，组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年3月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人柏天奇、被告沈喜根、被告沈园弟到庭参加诉讼。被告干小君、被告吴引珠及被告干爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告干小君偿付原告随贷通借款本金99,986.97元；并支付原告截止至2016年7月28日的利息及逾期利息5,591.56元，并按合同约定的利率计算至本息清偿之日止的逾期利息；2.判令被告吴引珠、被告干爱国、被告沈园弟、被告沈喜根在200,000元范围内对被告干小君的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月28日原告与被告干小君签订随贷通借款合同一份，约定，原告向被告干小君提供100,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年8月28日至2017年7月；被告干小君在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰；被告干小君不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告应承担律师费等原告实现债权费用。2014年8月28日，原告与被告吴引珠、被告干爱国、被告沈园弟、被告沈喜根签订随贷通最高额保证合同一份，约定上述四被告在被告干小君在2014年8月28日至2017年7月期间所形成债务在200,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等；保证方式为连带保证。2014年9月26日被告干小君申�随贷通卡并使用。被告干小君通过随贷通卡贷款未还本金99,986.97元，截止2016年7月28日，欠利息及逾期利息5,591.56元。但至贷款到期，被告干小君未按约还款，其余被告亦未履行保证责任。故原告起诉至法院。
被告沈喜根辩称，原来其不愿意做担保，当时信贷员说不会让其承担责任，所以最后就签字了。
被告沈园弟辩称，对于逾期利息计算有异议，利率适用标准过高，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的年利率24%标准；原告对被告干小君把关不严，违规放款，故原告自身应承担责任，被告沈园弟没有法律责任。合同上的字是其所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《“随贷�”借款申请表》、《“随贷通”借款合同》，证明经被告干小君申请，原告与被告干小君签订借款合同；
2、《最高额保证合同》，证明被告吴引珠、被告干爱国、被告沈园弟、被告沈喜根对被告干小君的上述债务承担连带保证责任；
3、开立个人银行结算账户申请书，证明被告干小君申领了随贷通卡的事实；
4、对账单交易明细、核心系统数据，证明被告干小君使用随贷通卡及欠款的情况；
5、授信激活申请书，证明被告干小君使用随贷通卡情况。
两被告对原告的证据真实性均无异议，但是均主张当时信贷员说的是一年，但是合同约定的期限是三年。被告沈喜根未提交证据。
被告沈园弟为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
出资清单，证明被告吴引珠的工作不是在农民合作社，当时信贷员审查不实。
原告对被告沈园弟的证据真实性无异议，但是认为这不影响放贷，不同意被告沈园弟的证明主张。
被告沈喜根对被告沈园弟的证据无异议。
其余被告未到庭答辩，亦未提交证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年8月28日，原告与被告干小君签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银随贷通字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：原告给予被告干小君100,000元随贷通贷款授信额度，授信期限从2014年8月28日起至2017年7月。贷款利率固定利率为月利率15‰。被告干小君在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；被告干小君不如�归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告应承担律师费等原告实现债权费用。同日，被告沈喜根、被告干爱国、被告吴引珠及被告沈园弟与原告签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银随贷通高保字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定保证人沈喜根、干爱国、吴引珠及沈园弟自愿为被告干小君与原告在2014年8月28日至2017年7月期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过200,000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。被告干小君于2014年9月26日申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“随贷通卡”，并以随贷通卡贷款使用。至随贷通卡项下借款到期，被告干小君未按约偿付借款及利息，其余被告亦未履行其保证担保责任。截至2016年7月28日，被告干小君尚欠原告借款本金99,986.97元，利息及逾期利息5,591.56元。
本院认为，当事人间签订的《“随贷通”借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款使用期限到期，被告干小君未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告沈喜根、被告干爱国、被告吴引珠及被告沈园弟作为连带责任保证人应当在其保证担保限额范围内向原告承担其保证责任。被告沈喜根所辩称的情况，没有相关证据予以证明，且作为具有完全行为能力的成年人，应当对自己在合同上签字行为的意思表示具有清楚且正确的认知，应当知晓其签字就是表示愿意提供相应保证担保。故被告沈喜根的辩称缺乏事实及法律依据，不予支持。被告沈园弟关于原告核实被告吴引珠的有关信息不实的主张，对本案所涉法律关系并无直接关联性，并不影响本案相关合同的效力，亦不能成为其免除自身担保责任的理由。至于被告沈园弟主张逾期利息约定过高的辩称，其所引用的法律规定系针对民间借贷法律关系，而本案系由金融机构放贷，并不当然适用该法律规定。根据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定的逾期利息即为违约金的性质，体现了合同自由的原则，未违反国家法律强制性规定。违约责任的重要目的在于对违约当事人实行制�，不仅有助于当事人正确履行合同，而且对于减少违约行为的发生，维护交易的秩序有着重要的作用。本案逾期利息的计算方式亦符合法律规定的范围，并无不当，故被告沈园弟关于逾期利率的计算标准过高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案被告干小君、被告吴引珠及被告干爱国经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干小君应在本判决生�之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金99,986.97元，支付截止至2016年7月28日止的利息、逾期利息5,591.56元，并按《“随贷通”借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2016年7月29日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告沈喜根、被告干爱国、被告吴引珠及被告沈园弟对被告干小君上述应付款项在200,000元最高限额内承担连带付款责任；被告沈喜根、被告干爱国、被告吴引珠及被告沈园弟承担保证责任后，有权向被告干小君追偿。
案件受理费2,411元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 伟 民
审 判 员 吴 剑 峰
人民陪审员 施�莺
二〇一七年四月六日
书 记 员 盛 庄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。