山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第40号
上诉人（原审被告）：博兴县新世纪超市，住所地山东省博兴县博成五路***号。
代表人：周福友，经理。
委托代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田文新，男。
上诉人博兴县新世纪超市与被上诉人田文新买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田文新一审诉称：2014年6月22日，田文新与博兴县新世纪超市签订了一份石膏板买卖合同，博兴县新世纪超市购买田文新石膏板3577箱，共计10301.79平方米，合同约定每平方米12元，共计货款123621.12元，博兴县新世纪超市已支付65336元，尚欠58285元至今未付，经多次催要，博兴县新世纪超市以种种理由拖欠至今。另合同中约定如有异议，在厂家地即田文新所在地法院受理。请求判令博兴县新世纪超市给付欠款58285元及利息，诉讼费用由博兴县新世纪超市承担。
博兴县新世纪超市一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2014年6月22日，日照市东港区天盛建材厂（乙方）与博兴县新世纪超市（甲方）签订供货合同，约定乙方供给甲方光面硅钙板，每平方米12元，共计7000平方米，质量达到光面平整。如有异议，提交厂家地法院。交货方式：货到以后清点验收后付款，押款5000元的质保金。上一部分没质量问题押款付清。如有质量问题无条件退回。合同签订后，田文新按约向博兴县新世纪超市发送合同约定的石膏板。田文新提供收到条一宗证实其实际向博兴县新世纪超市发货七次，每箱2.88平方米。
1、872箱，2511平方米，货款为25867元，付3800元（有杨军辉出具收到条为证）；
2、670箱×2.88平方米／箱=1929.6平方米，货款为23155.2元。田文新主张博兴县新世纪超市已付货款25000元（未有收到条佐证）；
3、400箱×2.88平方米／箱=1152平方米，货款为13824元。田文新主张博兴县新世纪超市已付货款10000元（未有收到条佐证）；
4、348箱×2.88平方米／箱=1002.24平方米，货款为12026.88元（有杨军辉出具收到条为证）；
5、431箱×2.88平方米／箱=1241.28平方米，货款为14895.36元（有杨军辉出具收到条为证）；
6、247箱，711.36平方米，货款合计8536元，货款已付清。有田文新出具的收到条为证。
7、609箱×2.88平方米／箱=1753.92平方米，货款为21047.04元，已付货款18000元（有杨军辉出具收到条为证）。
田文新主张货款合计119351.16元，扣除已付65336元，尚欠货款54015.16元。
另查明：日照市东港区天盛建材厂系个体工商户，田文新系该厂业主。博兴县新世纪超市系个人独资企业。
还查明：田文新主张杨军辉系博兴县新世纪超市企业员工，但未提供证据证实。
原审法院认为：日照市东港区天盛建材厂与博兴县新世纪超市之间签订的供货合同，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间买卖合同关系成立且合法有效，予以确认。合同签订后，田文新按约向博兴县新世纪超市提供石膏板，适当履行了合同义务，博兴县新世纪超市亦应按约及时向田文新支付货款。对于田文新主张的向博兴县新世纪超市发送货物872箱，货款为25867元，付3800元，尚欠22067元；348箱，货款为12026.88元；431箱，货款为14895.36元；609箱，货款为21047.04元，已付货款18000元，均有杨军辉出具收到条为证。结合合同约定价格，对上述欠款予以支持。对于田文新主张向博兴县新世纪超市发送货物247箱，货款合计8536元，货款已付清，有田文新出具的收到条为证，双方债务清结，不予处理。对于田文新主张的发货670箱，货款23155.2元，博兴县新世纪超市已付货款25000元以及400箱，货款3824元，博兴县新世纪超市已付货款10000元，因相关证据系田文新单方记录，未有博兴县新世纪超市出具的收到条为证，田文新亦未提供补充或补强证据证实，对该部分货款，田文新可待补充证据后另行主张。以上欠款合计52036.28元。因合同明确约定，货到以后清点验收后付款，田文新主张其提供货物符合合同约定，博兴县新世纪超市未证实田文新所供货物存在质量问题，亦未在合理期限内提出质量异议，应当推定田文新所供货物符合合同约定，田文新要求博兴县新世纪超市支付货款条件成就，故对于田文新要求博兴县新世纪超市支付欠款52036.28元的主张予以支持。关于田文新主张的利息损失，因博兴县新世纪超市迟延给付货款，必然给田文新造成利息损失，故对于田文新主张从最后一次收到货款之日即2014年9月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、博兴县新世纪超市于判决生效后十日内给付田文新石膏板欠款52036.28元。二、博兴县新世纪超市于判决生效后十日内给付田文新欠款利息（利息以本金52036.28元计，按中国人民银行同公布的同期流动资金贷款基准利率，自2014年9月6日算至判决确定的付款之日止）。三、驳回田文新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取628.5元，由田文新负担50元，博兴县新世纪超市负担578.5元。
上诉人博兴县新世纪超市不服原审判决上诉称：本案被告应是杨军辉，上诉人与被上诉人签订的供货合同中的上诉人印章是杨军辉私自加盖的，上诉人并不知情。上诉人与杨军辉是发包方与承包方关系，上诉人的装修工程由杨军辉负责，涉案光面硅钙板是由杨军辉购买，杨军辉应为涉案供货合同的相对人，涉案欠款应由杨军辉支付。涉案硅钙板的价格是被上诉人与杨军辉口头商定的，每平方为10.30元而非原审认定的每平方12元。另外，日照市东港区人民法院对本案无管辖权，原审法院受理本案，属于程序违法。请二审法院依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田文新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉与事实不符，供货合同中加盖的印章是经过上诉人同意而加盖，并非杨军辉私自加盖，合同中约定的硅钙板是上诉人所购买，价格是合同中约定的每平方米12元。请二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人称供货合同中加盖的上诉人公章系案外人杨军辉私自加盖，其并不知情，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，而是案外人杨军辉与被上诉人之间存在买卖合同关系，但就该项主张上诉人未提供证据证实。因上诉人认可供货合同中上诉人公章的真实性，在上诉人未提供有效证据证明系案外人杨军辉与被上诉人存在买卖合同关系的情况下，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立并有效正确，上诉人应为涉案供货合同的相对人，上诉人称其不是涉案供货合同相对人的上诉理由不成立，本院不予支持。涉案供货合同中明确约定了硅钙板的价格为每平方米12元，上诉人称经被上诉人与案外人杨军辉口头协商，价格变更为每平方米10.30元，被上诉人不认可，上诉人亦无证据证实，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。根据上述规定，若上诉人对本案管辖有异议，其应在一审提交答辩状期间提出，而本案在原审法院立案受理后直至开庭审理，上诉人均未就管辖问题提出异议，应视为原审法院具有管辖权，故上诉人在二审中提出管辖权异议，无事实和法律依据，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1257元，由上诉人博兴县新世纪超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德健
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐文娟