云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3842号
上诉人（原审原告）：张某，女，1981年1月27日生，汉族，云南省昆明市呈贡县人，农村信用社职员，现住云南省昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1979年6月24日生，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，昆明市公安局干警，
委托诉讼代理人：李瑜、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服云南省盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订离婚协议，第四条、第五条各自独立，并非互为条件，按照约定，被上诉人应再支付上诉人9万元。二、上诉人与被上诉人共同向银行贷款28万元，合同明确将贷款划入上诉人账户，被上诉人辩解不成立。一审采信被上诉人辩解，属认定事实错误。三、对被上诉人提交微信聊天记录、短信聊天记录，上诉人未完全认可真实性，完整性、连续性存疑，不能确定是否是当事人真实意思表示，一审判决将其作为定案证据，缺乏依据。
原告张某向一审法院起诉请求：原、被告因双方性格不合，感情破裂，于2013年11月8日协议离婚，其中《离婚协议》第五条约定：“男方在2014年1月10日前须支付九万元整给女方”该协议是双方在自愿平等基础上签订的，并在婚姻登记机关办理了相关手续，已经成立并生效，被告有义务按照协议约定向原告支付该笔款项，但现在付款期限已过，原告多次向被告催讨无果，被告的行为已违反约定，故原告请求：1、判令被告向原告支付《离婚协议书》中约定的人民币九万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月8日登记离婚。婚姻关系存续期间双方欲共同购买位于昆明市呈贡新区时代俊园A3-10栋1单元1501号房屋及车位A3-1-C043，2012年7月20日原被告向呈贡俊发伟业房地产有限公司支付“住房认购资格确认金”200000元及“车位认购资格确认金”50000元，共计支付认购首付款250000元。该250000元中50000元系夫妻共同存款，200000元系原、被告共同向汤立忠借款。2013年9月4日原告向其朋友借款200000元偿还了对汤立忠的借款。2013年10月15日，被告用其婚前个人房产办理抵押向昆明市呈贡区农村信用合作联社贷款28万元，该贷款被放入原告的账户。2013年11月8日原、被告签订《离婚协议》，约定：原、被告双方无婚生子女，无共同债权，债务现有280000元贷款由被告偿还，被告需在2014年1月10日前支付90000元给原告。离婚后，原告用银行发放的280000元贷款中的200000元偿还了向原告朋友的借款，还余8万元由原告持有。2013年11月10日，被告将呈贡新区时代俊园A3-10栋1单元1501号房屋及车位A3-1-C043转让给杨佐，杨佐向被告支付购房首付款250000元及转让费40000元，该款被告用于偿还向昆明市呈贡区农村信用合作联社的280000元贷款，剩余10000元由被告持有。另查明，在婚姻关系存续期间原、被告共同向原告嬢嬢李美珍借款50000元，该借款在原、被告离婚前已清偿。2013年11月25日，原告替被告偿还信用卡欠款46000元。现原告认为被告未履行离婚协议中约定的付款义务，诉至本院并有以上诉求。
一审法院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中，原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，内容合法，该协议合法有效，对原被告双方均具有约束力。双方在协议中约定，被告应于2014年1月10日前支付90000元给原告，银行贷款由被告偿还，原告遂据此约定要求被告向其支付《离婚协议》中约定的90000元。对此被告抗辩称，被告已支付给原告80000元。因离婚前双方准备购买房屋，遂被告用其婚前个人房产抵押向银行贷款280000元，该款本应放至被告账户，但却被放入原告账户，原被告离婚后，原告用该贷款偿还完借款200000元，还余80000元由原告持有，故该80000元即为被告按离婚协议应支付给原告的款项，被告只欠原告10000元未付。法院认为，分析原、被告离婚时的共同财产情况可知，离婚前，原被告已支付呈贡新区时代俊园房屋及车位的首付款，为购买房屋对外借款200000元，被告还向农村信用社贷款280000元，后原、被告协议离婚，不再购买该房屋及车位，280000元银行贷款未实际使用，全部归还银行；呈贡新区时代俊园的购房名额转让后，可收回购房首付款250000元及转让费40000元，共计290000元，该款用于偿还对外借款200000元后还剩余90000元，双方据此在《离婚协议》中约定被告将该90000元全部支付给原告。结合原、被告2014年1月26日至2014年2月22日的短信聊天记录，原告曾于2014年1月26日陈述：若被告将280000元贷款偿还完毕，原、被告之间的债权债务就两清；又于2014年2月22日自认：280000元贷款打入原告账户，原告偿还完200000元借款后，还剩余80000元为被告支付给原告钱，但认为钱太少，原告替被告偿还的信用卡的46000元被告尚未向原告偿还。故本院对被告的抗辩理由予以采信，被告还应再向原告支付10000元。关于原告离婚后替被告偿还的46000元信用卡账，因原告未在本案诉讼请求中主张，故法院在此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告张某支付10000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据：一、婚姻登记审查处理表，欲证实被上诉人未告知上诉人其曾有婚史，并在与上诉人登记时开具虚假婚姻状况证明。被上诉人的欺骗行为是导致双方离婚的重要原因，也是离婚时财产分割倾向上诉人的原因。二、公证书、借款借据、抵、质押代保管凭证，欲证实贷款28万元借款人为上诉人，担保人为被上诉人，贷款放入上诉人账户属常识，被上诉人知情。三、张某银行流水，欲证实28万元放入上诉人账户后，其中5万元用于归还李美珍的借款。经质证，被上诉人对证据一真实性无异议，证明目的不认可，被上诉人没有故意隐瞒，应以户籍证明为准；证据二予以认可；证据三，认为该5万元是用于还信用卡的钱不是还给李美珍。被上诉人提交了证据：一、还款记录，欲证明李某偿还了28万元银行贷款，同时把一审判决的1万元支付给了张某；二、建设银行信用卡账单，欲证实有一个提现4万元是用来买房的，信用卡一直由张某在使用；三、李某公积金取款记录，欲证实2013年7月17日提取了五万元用于还李美珍。经质证，上诉人对证据一认可，证据二认为只能看出李某当时消费情况，不认可其证明目的；证据三认可李某提取公积金53600元的事实，但用途不清楚，李美珍的借款不是被上诉人偿还，而是由上诉人偿还的。对一审法院认定的事实，上诉人提出异议：一、购房款250000元中的50000元系向朋友借款，属夫妻共同债务，而非“夫妻共同存款”；二、李美珍系被上诉人嬢嬢而非上诉人嬢嬢；三、2013年10月15日向银行借款28万元借款人是上诉人，被上诉人是担保人；四、“余8万元由原告持有”有异议，该8万元已用于偿还李美珍借款及信用卡欠款。被上诉人对异议二、三表示认可，一、四不予认可。其余事实双方无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点与一审一致，即被上诉人还应向上诉人支付多少款项？
本院认为，根据一、二审庭审查明的事实：上诉人张某与被上诉人李某为购买房屋于2013年10月15日用李某婚前个人房产作抵押，张某为借款人，李某为担保人向银行贷款28万元放入张某账户。后买房不成，张某将其中20万元用于偿还朋友借款，还余8万元。上诉人张某辩称该8万元用于偿还李美珍借款5万元及信用卡欠款46000元，但没有提供确切证据予以证实。根据上诉人与被上诉人2014年1月26日至2014年2月22日的短信聊天记录，上诉人明确认可该28万元贷款除去20万元还款，其余8万元在上诉人账户上，被上诉人仅需再支付1万元即视为完成离婚协议中补偿上诉人9万元的约定。本院认为该聊天记录与本案有关联性，聊天内容表述清晰、完整，能够证实被上诉人观点，故上诉人上诉请求不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汪丹丹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 李城橙
二〇一七年九月十九日
法官助理 候成斌
书 记 员 朱瑞萍