安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00156号
上诉人（原审原告）：干亚。
委托代理人：费成凤。
被上诉人（原审被告）：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强城市广场B座三楼。
法定代表人：牛自波，该公司董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人干亚因与被上诉人芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称华强公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）鸠民一初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人干亚的委托代理人费成凤，被上诉人华强公司的委托代理人古立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月1日，干亚与华强公司签订《商品房买卖合同》一份，约定华强公司将其开发建设的醇美华城澳然天成9号楼1单元1402室（建筑面积为47.01平方米）出售给干亚，总价款为270778元。合同签订后，干亚按照约定支付了全部购房款，华强公司亦于2013年5月底将房屋交付干亚。2013年10月，干亚认为所购房屋存在墙体及地面开裂、空鼓等问题，遂就此问题与华强公司协商。此后，华强公司于2013年12月4日、2013年12月18日、2014年2月17日三次向干亚发出要求其配合维修房屋的函件，并将《关于华强澳然天成小区9-1-1402房屋室内维修方案》送达干亚，但因双方就具体维修及赔偿事宜存在分歧而未果。2015年5月4日，干亚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、对涉案房屋不可维修的质量问题（具体为：层高不符合合同约定的2.8米，经测量，最低点为2.639米，最高点为2.669米；卧室层高极差为27毫米，而国家规定的标准为不能超过2.5毫米；水平相差3公分），由华强公司一次性补偿40000元；2、对涉案房屋可维修的质量问题（具体为：墙体及地面大面积开裂、空鼓；入户门框安装偏差1公分，而国家允许的偏差仅为0.3公分；卫生间地漏堵塞），由华强公司赔偿维修费20000元；3、华强公司赔偿干亚因此而产生的房租费18000元，交通费、打印费、误工费等损失2000元，合计20000元。
原审法院另查明：1、澳然天成部分业主就房屋交付后出现的质量问题已向相关部门多次反映。2、为确定涉案房屋是否存在质量问题及修复质量问题所需的维修费用，干亚起诉后曾向原审法院申请司法鉴定，双方均同意由安徽省建筑工程质量第二监督检测站对房屋可能存在的问题进行鉴定。鉴定机构接受委托后，书面函告原审法院需在鉴定前将鉴定费用交至其指定的银行账户，并由干亚书面提出要求鉴定的详细和具体内容。原审法院于2014年10月31日、2014年11月26日及2015年1月30日三次通知干亚预交鉴定费用，其均以无力承受该笔费用为由未在指定期限内预交鉴定费用。
原审法院认为：干亚与华强公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案系因商品房买卖而产生的纠纷，华强公司将房屋交付干亚后，干亚认为华强公司交付的房屋存在墙体及地面空鼓、开裂等多处质量问题，并就此与华强公司多次协商未果而成讼。案件审理过程中，干亚与华强公司均同意由安徽省建筑工程质量第二监督检测站对房屋可能存在的问题进行鉴定。该鉴定机构接受委托后，书面告知需在鉴定前将鉴定费用交至其指定的银行账户。此后，法院三次通知干亚预交鉴定费用，其均以无力承受该笔费用为由未在指定期限内预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，无法确定房屋是否存在质量问题，存在哪些质量问题及维修方案和定价。现干亚主张华强公司交付的房屋存在多处严重违反国家强制性标准的质量问题，由此要求华强公司赔偿其各项损失共计80000元，但并未提供足够的证据予以证明，即便华强公司交付的房屋存在墙体、地面空鼓开裂等质量瑕疵，因不能确定空鼓面积、开裂长度等具体数值，亦无法对修复这些问题所需的维修费用予以固定。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，干亚的诉请缺乏事实依据，故不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回干亚的诉讼请求。
干亚上诉称：原审法院已经查明涉案房屋存在质量问题，却仍然驳回干亚的诉请与理不符。既然干亚已经提供了大量的证据证明涉案房屋在层高和极差以及进户门框安装都超过国家的强制性标准，且庭前华强公司也认可除了层高外的所有质量问题，涉案房屋已经在极差上存在违反国家强制性规定的情况，该情况根本无法修补，华强公司已构成根本违约，理应对此予以一次性赔偿，干亚主张的4万元并未超过合同金额的30%，应予支持。涉案房屋尚未装修入住即发现众多质量问题，华强公司虽答应维修，却不承诺采用有效方式进行彻底维修并不能保证修补后不再出现类似质量问题，故干亚要求华强公司支付2万元维修金自行维修也是合理的。干亚名下没有其他住宅，涉案房屋购买用于结婚，但由于房屋质量问题导致不能自住也无法出租，由此产生的租房损失理应由华强公司承担。干亚及家人为解决上述质量问题，耽误工作并支出了大量的交通费和打印费，故诉请要求华强公司承担赔偿2000元的损失有事实依据。综上，请求二审法院改判支持干亚的诉讼请求。
华强公司答辩称：本案之所以产生纠纷是因为干亚不同意华强公司上门查验、检修。干亚既然已在诉讼过程中申请鉴定，就应当预交鉴定费，其拒绝交费应对此承担相应的后果，原审法院以其举证不能驳回其诉讼请求并无不当。综上，请求驳回干亚的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。干亚原审诉称涉案房屋存在层高极差、墙体地面空鼓开裂等质量问题，并要求华强公司就此赔偿其共计80000元，华强公司对质量问题并未全部认可，对赔偿费用并不认可，因此，干亚应就其主张提交充分证据证明。干亚向原审法院提交的证据材料虽能证明涉案房屋存在质量瑕疵，但尚未证明诉称的全部质量问题以及维修费用的具体数额，其对此应当负有进一步的举证责任。干亚向原审法院申请司法鉴定，系依法行使自己的举证权利，原审法院予以准许并委托经其同意的安徽省建筑工程质量第二监督检测站对房屋可能存在的问题进行鉴定，但干亚经原审法院三次通知均未在指定期限内预交鉴定费用。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，干亚拒绝预交鉴定费用的行为，致使其诉称的涉案房屋可能存在的质量问题以及修复费用等事实难以认定，其应对此承担举证不能的不利后果，故原审法院判决驳回干亚的诉讼请求并无不当。干亚若有充分证据证明其诉讼请求所依据的事实，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人干亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一五年十月二日
书 记 员 江 明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。