湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终155号
上诉人（原审被告）：柴明星，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭珍西子，湖南天隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰�。
法定代表人：周友建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。
原审被告：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人：杨永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
原审被告：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：杨永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
原审被告：杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
上诉人柴明星因与被上诉人株洲石峰区远大小额贷款有限公司（以下简称远大公司）、原审被告株洲市顺天房地产有限责任公司（以下简称顺天公司）、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司）、杨永武小额借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴明星的委托诉讼代理人谭国珍、谭珍西子，被上诉人远大公司的委托诉讼代理人郭华、何松林，原审被告顺天公司、天玺公司、杨永武的共同委托诉讼代理人谭国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴明星上诉请求：一、撤销原审判决，改判由原审被告向被上诉人承担本案全部责任，上诉人承担补充赔偿责任；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人只是名义借款人，原审被告是借款的实际使用人，被上诉人与原审被告签订的《和解协议》可以证明借款不是上诉人的真实意思表示，上诉人不应承担还款责任，只应承担补充赔偿责任。
被上诉人远大公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人依法提供了保证人和抵押财产，向被上诉人申请贷款。被上诉人认可上诉人的借款资格后，与上诉人签订借款合同，上诉人以自己名义开设了收款账户，接受了被上诉人的放款。作为完全民事行为能力人，上诉人应当知悉签订借款合同的后果及违约应承担的责任。二、因上诉人未按期还款，被上诉人之前起诉过一次并冻结相关财产。本案原审被告出面找被上诉人协调，被上诉人才知晓上诉人系名义借款人，故被上诉人与原审被告签订《和解协议书》，但被上诉人没有放弃对上诉人的�权请求权。
原审被告顺天公司、天玺公司、杨永武的陈述意见与上诉人柴明星的上诉意见相一致。
远大公司向一审法院起诉请求：一、判令被告柴明星向原告偿还借款本金100万元；二、判令被告柴明星按年利率24%的标准向原告支付自2014年5月14日起至借款还清之日止的逾期还款利息及违约金；三、判令被告柴明星支付原告为实现债权所发生律师代理费30440元；四、判令原告在全部债权范围内对享有抵押权的【株国用（2006）第A0999号】土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、判令被告顺天公司、天玺公司、杨永武对上述债务承担连带清偿责任；六、判令由以上四被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月28日，被告柴明星与原告远大公司签订《借款合同》，约定被告柴明星向原告远大公司借款100万元，期限为六个月。借款利率为15‰/月，利息按月支付。同时《借款合同》约定，被告柴明星应按约定还本付息，未按期还本付息的，应从逾期之日起，按还款付息金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。因该合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告柴明星承担。2013年3月29日，原告向被告柴明星支付了上述出借款项。同时，被告顺天公司与原告签订了《抵押担保合同》，顺天公司以其享有使用权的【株国用（2006）第A0999号】土地为该借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。被告顺天公司、天玺公司与原告签订《担保保证合同》，被告杨永武与原告签订《保证合同》，约定被告顺天公司、天玺公司、杨永武为被告柴明星对原告的全部债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告偿还了原告部分本息：2013年3月30日，被告还款28830元，冲抵利息500元（计息时间自2013年3月30日至2013年3月31日共1天），冲抵本金28830元；2013年5月22日还款27900元，冲抵利息25736元（计息时间自2013年3月31日至2013年5月22日共53天），冲抵本金1664元；2013年7月24日还款28830元，冲抵利息30539.44元（计息时间自2013年5月23日至2013年7月24日共63天），增加本金1709.44元；2014年3月24日还款256680元，冲抵利息204081.02元（计息时间自2013年7月25日至2014年3月24日，共计243天），冲抵本金50889.54元；2014年11月13日，被告还款40365元，冲抵利息40365元。至2014年5月13日止，被告柴明星尚欠原告借款本金918616.46元。因被告未及时支付原告的借款本息，故酿成本案纠纷。另查明：原告于2015年6月15日与湖南天桥律师事务所签订了委托代理协议，聘请律师向法院起诉，并且支付了律师费30440元。一审法院认为，本案系小额借款合同纠纷。案件争议焦点在于被告柴明星在本案中是否应当承担民事责任。原告远大公司与被告柴明星签订借款合同，被告柴明星作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果。原告依照合同约定以银行转账的方式向被告柴明星支付了借款，已完全履行合同义务。即使之后被告柴明星将款项交给他人使用，也系原告履行完与被告柴明星的借款合同义务之后，被告柴明星处分自身民事权利的行为，该行为并不产生免除被告柴明星承担还款责任的法律后果。根据合同相对性的原则，被告柴明星系本案借款合同的借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。据此判决：一、被告柴明星在判决生效之日起十日内向原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司偿还借款本金918616.46元，并自2014年5月14日起至全部借款还请之日止，以未偿还借款为基数、按年利率24%的标准向原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司支付逾期还款利息及违约金；二、被告柴明星在判决生效之日起十日内向原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司支付律师费30440元；三、原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司在被告柴明星上述一、二项应付款项限额内，对被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司享有使用权的株洲市芦淞区磨子塘[株国用（2006）第A0999号]土地的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司在原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司实现抵押权后，有权向被告柴明星追偿；四、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司、杨永武，对被告柴明星上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司、杨永武承担保证责任后，有权向被告柴明星追偿；五、驳回原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。上诉人柴明星与被上诉人订立了《借款合同》，且以自己的银行账户接收了被上诉人发放的贷款。作为完全民事行为能力人，上诉人应当知晓并承担这些民事行为对应的法律后果。借款合同应认定为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被上诉人已向上诉人发放借款，上诉人应当按时还本付息。上诉人将借款转交他人使用，系其处置自身民事权利的行为，并未改变其借款人的身份，也不能免除其还本付息的合同义务。上诉人主张其只承担补充赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人柴明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费14074元，由上诉人柴明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胤彪
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 毅