湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1229行初19号
原告靖州苗族侗族自治县大堡子镇江冲村七组。
负责人唐自明，组长。
委托代理人唐自旗，男，苗族，1961年12月5日出生，系靖州苗族侗族自治县大堡子镇江冲村*组村民，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托代理人罗光有，男，侗族，1963年7月29日出生，系贵州省天柱县投资促进局退休干部，住贵州省凯里市，代理权限为一般代理。
被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府，住所地：靖州苗族侗族自治县大堡子镇堡子村，统一社会信用代码11431229006678402C。
法定代表人赵竞，镇长。
委托代理人杨仪军，男，苗族，1975年5月28日出生，系靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府副镇长，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托代理人黄力群，男，汉族，1983年4月7日出生，系靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府工作人员，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告靖州苗族侗族自治县人民政府，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳东路206号，组织机构代码00667836-5。
法定代表人田连钊，县长。
委托代理人舒相今，男，侗族，1990年3月28日出生，系靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托代理人王平，男，苗族，1990年2月16日出生，系靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
第三人靖州苗族侗族自治县大堡子镇防江村民委员会。
法定代表人唐永辉，村主任。
原告靖州苗族侗族自治县大堡子镇江冲村七组（下称江冲村七组）不服被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府（下称大堡子镇政府）2017年7月14日作出的靖堡政处字[2017]1号《大堡子镇人民政府行政处理决定书》及被告靖州苗族侗族自治县人民政府（下称靖州县政府）2017年10月11日作出的靖政复字[2017]第3号《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告江冲村七组组长唐自明及委托代理人唐自旗、罗光友到庭参加诉讼，被告大堡子镇政府委托代理人杨仪军、黄力群，被告靖州县政府委托代理人舒相今、王平到庭参加诉讼，第三人靖州县大堡子镇防江村民委员会（下称防江村委会）法定代表人唐永辉参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大堡子镇政府于2017年7月14日作出靖堡政处字[2017]1号《大堡子镇人民政府行政处理决定书》，认为：申请人防江村民委员会据以主张争议地点林木林地权属的靖县人民政府山林管业证（靖山林字第515号），该证第七栏登记的地角冲至梭冲起山场，四至上至地角冲界岭，下靠地角冲水田，左邻梅子水田，右接夹口湾，四至范围与实地相符，且四至包含了被申请人所指认的争议地点四至范围，本机关对申请人确定争议地点林木、林地权属归其所有的请求予以支持。被申请人江冲村七组（原梅子村一组）据以主张争议地点林木、林地权属的靖县人民政府山林管业证（靖山林字第444号），该证第四栏登记的内（擂）子湾山场，四至中左至、右至与被申请人指认的争议地点不相符，不能用于主张争议地点林木、林地权属的依据，被申请人提供的证据不足，本机关对被申请人确定争议地点林木、林地权属归其所有的请求不予支持。根据中华人民共和国林业部《林木、林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条“处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为”，第五条“林业三定时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林地、林木权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”之规定，本机关决定如下：
大堡子镇防江村境内名为“内（擂）子湾”地段的林地林木权属归申请人大堡子镇防江村村民委员会所有，面积11亩。
原告江冲村七组不服，向被告靖州县政府申请行政复议，被告靖州县政府于2017年10月11日作出靖政复字[2017]第3号《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》，认为：申请人江冲村七组与第三人防江村村民委员会因林木林地权属发生争议，申请人与第三人向大堡子镇政府申请确权，大堡子镇政府在依法调查取证、履行法定程序后，所作出的林木林地权属处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维护。申请人的复议请求，证据不充分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：
维持被申请人靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府2017年7月14日作出的靖堡政处字[2017]1号《大堡子镇人民政府行政处理决定书》。
原告江冲村七组诉称，本案林地权属纠纷是靖州苗族侗族自治县大堡子镇防江村村民委员会与江冲村七组（原梅子村一组），是单位而不是个人发生的纠纷，按照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府无权对本案纠纷作出处理决定，所以本案两被告所作的决定书是超越法定职权的行政行为，依法应撤销。
原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：
1、负责人证明书、唐自明身份证复印件各壹份，证明原告诉讼主体资格；
2、申请书及EMS特快专递凭证，证明向县政府提出请求明确靖山林字第444号《山林管业证》的地界；
3、靖州县大堡子镇人民政府山林纠纷调处办公室出具的证明1份，证明“内子湾”山林权属纠纷于1994年11月30日经大堡子镇林业站唐克修调解达成了山林权属协议，该协议双方当事人认可，该山场无山林权属争议；
4、唐克修证词1份，证明梅子村与防江村在“内子湾”的山林纠纷解决时期，杨忠金是防江村的林管员代表人；
5、唐永军出具的证明1份，证明444号证的山林与唐永军相邻，唐永军的山就是唐才柱的山；
6、舒符铭出具的证明1份，证明444号证书写有问题。
被告大堡子镇政府及靖州县政府辩称，本案争议是根据《湖南省林木、林地权能属争议处理办法》第三章、第十四条“对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。全民所有制单位之间，集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”之规定作出的处理，无超越法定职权的行为存在，且在处理过程中，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。该行政行为应判决维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告大堡子镇政府向本院递交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告的主体资格等情况；
2、林木、林地权属争议处理申请书，证明内（擂）子湾山场争议的事实；
3、林木、林地权属争议案件审批表，证明对该林木、林地权属争议山场立案审查的事实；
4、林木、林地权属争议案件受理通知书，证明案件受理情况；
5、争议林木、林地现场勘查绘图通知，证明通知双方对争议山场现场勘查绘图的事实；
6、争议林木、林地现场勘查笔录，证明组织争议双方现场勘查、确认的事实；
7、关于召开林木、林地权属争议调解会的通知，证明大堡子镇人民政府通知双方对林木、林地权属争议进行调解的事实；
8、举证、质证笔录，证明争议双方进行了举证、质证；
9、调解笔录，证明大堡子镇人民政府依法进行了调解；
10、林木、森地权属争议调解笔录，证明大堡子镇人民政府进行了第二次调解；
11、调查笔录，证明大堡子镇人民政府对相关知情人进行了调查；
12、送达回证，证明大堡子镇人民政府对林木、林地权属争议中的各种文书送达情况；
13、授权委托书，证明江冲村七组和防江村委会授权委托他人处理林木、林地权属争议的事实；
14、案件集体讨论笔录，证明大堡子镇人民政府山林纠纷调处办公室人员及党政领导参与案件的讨论；
15、大堡子镇人民政府行政处理决定书，证明大堡子镇人民政府已做出行政处理决定；
16、大堡子镇人民政府行政文书送达回证，证明大堡子镇人民政府行政处理决定书于2017年7月14日送达双方当事人；
17、江冲村七组（原梅子村一组）444号证四至范围图，证明江冲村七组提供确权的证据；
18、内（擂）子湾争议范围图，证明争议范围山纠办已确定；
19、防江村民委员会515号证四至范围图，证明防江村民委员会提供确权的证据；
20、林木、林地权属争议案件结案报告，证明江冲村七组与防江村民委员会关于“内（擂）子湾”山场林木、林地权属争议已结案；
21、梅子村一组三类山面积地名表，证明1986年7月1日分山的情况；
22、《山林权属协议》，原告拟证明争议山场属其所有的证据；
23、靖县大堡子乡防江村大冲湾组土地承包帐、造林、幼林抚育补助花名册、靖州质量检查验收现场记录卡，系防江村拟证明争议林地权属的证据；
24、乡镇干部任职登记表，证明杨忠金不是防江村时任村干部的事实；
25、（81）靖林管字第545号《靖县集体山林管理证》，系防江村拟证明争议山场为其管业的证据；
26、靖山林字第444号《湖南省靖县人民政府山林管业证》，系原告提交拟证明争议山场为其管业的证据；
27、靖山林字第515号《湖南省靖县人民政府山林管业证》，系防江村提供拟证明争议山场归其管业佐证；
28、壹字第伍壹伍号《土地房产证》，原告提供拟证明其对争议山场管业佐证。
被告靖州县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议案件立案呈报表；
2、行政复议申请书；
3、大堡子镇人民政府行政处理决定书；
4、受理案件通知书；
5、行政复议答复通知书；
6、第三人参加行政复议通知书；
7、复议申请人授权委托书及有关资料；
8、行政复议被申请人行政复议答复书；
9、复议被申请人授权委托书及有关资料；
10、行政复议争议林地现场勘查笔录及复议现场认定图；
11、行政复议决定书；
12、行政复议案件《送达回证》；
13、行政复议案件结案呈报表。
以上1-13证据，证明靖州县政府依法履行了行政复议程序。同时提交了靖州县政府组织机构代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件证明其主体资格。
第三人靖州县大堡子镇防江村民委员会述称，原告的诉讼理由不成立，应依法驳回。
经庭审质证，原告江冲村一组对被告大堡子镇政府提交的证据22、28（庭审笔录中书写为21、29）没有异议。对其他证据的真实性认可，认为与案件有关联但不合法。镇政府没有受到县政府的委托进行立案、调查，都是超越职权的行为，处理结果自然不产生法律效力。对被告靖州县政府提交的证据10、11有异议，认为大堡子镇政府无权处理本案，所以县政府维持大堡子镇政府的复议决定行为也是超越职权的行政行为。对靖州县政府提交的其他证据没有异议。被告大堡子镇政府及靖州县政府均认为，原告江冲村一组提交的证据2（庭审笔录中表述为证据1）与本无关联性，证据3、4、5、6（庭审笔录中表述为证据2、3、4、5）真实性有异议。第三人防江村民委员会对二被告提交的证据没有异议，对原告提交的证据5（庭审笔录中表述为证据4）的真实性有异议。
本院对上述证据的认证如下：对二被告提交的所有证据及原告提交的主体资格的证据，符合行政诉讼法证据规定的合法性、真实性、关联性及对证据要求的形式要件，本院予以采信；对原告提交的其他证据，因其不符合行政诉讼法证据规定的合法性、真实性、关联性及对证据要求的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，第三人防江村民委员会与原告江冲村七组（原梅子村一组）因在大堡子镇防江村境内名为“内（擂）子湾”地段的林木林地权属发生争议，第三人防江村民委员会于2011年10月1日向被告大堡子镇政府提出确权申请，经调解无效，2015年10月11日下达了行政处理决定书，因行文不妥，2016年1月7日撤销了该行政处理决定书，并于2016年12月5日重新立案审理，2017年7月14日作出“靖堡政处字[2017]1号”《大堡子镇人民政府行政处理决定书》，送达后原告江冲村七组不服，向被告靖州县政府提出复议申请，经审查，被告靖州县政府于2017年10月11日作出“靖政复字[2017]第3号”《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》，送达后原告江冲村七组不服，以两被告无权对林木林地争议作出行政处理决定为由，于2017年10月25日具状向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国森林法》是规范中华人民共和国境内林木林地争议的基本法，其第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权争议，由县级人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。确定了县、乡行政部门对各类型林木林地争议的处理范围。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》是湖南省人民政府为妥善处理林木所有权和林地所有权、使用权争议，保护所有者和使用者的合法权益，保护森林资源，维护正常的生产秩序和社会秩序，促进林业生产发展，根据《中华人民共和国森林法》、《湖南省林业条例》和其他有关法律、法规，结合我省实际情况，制定的。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条：对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》。行政主体的授权系法律、行政法规授权，否则视为超越行政职权的行为。原告江冲村七组与第三人的争议为集体所有制单位之间发生的争议，该争议处理的主体为靖州县人民政府，大堡子镇政府无权对该争议作出行政处理。虽被告大堡子镇政府在处理该争议行政程序中，履行了立案受理、告知陈述申辩权利、现场勘查、质证、调解、集体讨论等程序，符合《湖南省行政程序规定》的规定，程序合法，适用法律正确；被告靖州县政府履行法定程序后依据《中华人民共和国行政复议法》作出的靖政复字[2017]第3号《行政复议决定书》，维持被告大堡子镇靖堡政处字[2017]第1号《大堡子镇人民政府行政处理决定书》，符合法定程序，适用法律正确；被告大堡子镇政府对原告与第三人之间的林木、林地权属争议依据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》作出的行政处理决定，行政主体明显不当，原告江冲村七组认为二被告主体资格超越职权行政的理由成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下：
撤销被告大堡子镇政府2017年7月14日作出的靖堡政处字[2017]第1号《大堡子镇人民政府行政处理决定书》和被告靖州县政府2017年10月11日作出的靖政复字[2017]第3号《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》。
本案诉讼费50元，由被告大堡子镇政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。