广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1097号
上诉人（原审被告）：四会雄鹰欧美家用制品有限公司，住所：广东省四会市，组织机构代码：78299928-4。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区浩翔手袋厂，住所：广东省肇庆市，组织机构代码：79620767-1。
投资人：黄结玲，厂长。
委托诉讼代理人：廖国华、何文基，均为广东兴会律师事务所律师。
上诉人四会雄鹰欧美家用制品有限公司（下列简称四会雄鹰公司）因与被上诉人肇庆市端州区浩翔手袋厂（下列简称浩翔手袋厂）加工合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四会雄鹰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由浩翔手袋厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据双方签订的《定作加工合同》中第七条的规定，“结算方法：交货按质量要求验收合格后10天结算货款，承揽方必须开具6%增值税专用发票给定作方，定作方收到增值税专用发票认证后，按发票内的账户向被上诉人支付货款”，李伟琼向四会雄鹰公司交付加工好的货物后，应当首先履行向四会雄鹰公司开具增值税专用发票的义务，而浩翔手袋厂根本未履行开具增值税专用发票义务的情况下，即要求四会雄鹰公司向其支付货款的行为，明显违反双方所签订合同的权利义务的相关约定，浩翔手袋厂违约在先，应承担相应的违约责任。综上，一审法院判决认定本案事实不清，请求二审法院撤销一审判决。二审法庭调查中，四会雄鹰公司补充上诉事实和理由，认为一审法院送达程序不合法，在未将本案证据材料送达四会雄鹰公司的情况之下依法适用简易程序开庭审理，因此，请求二审法院依法认定一审法院程序不合法的行为。
浩翔手袋厂辩称，四会雄鹰公司这些行为全部是老赖行为，其欠浩翔手袋厂的加工费不给，想尽一切办法以及可以找出的借口来拖延，不支付加工费，因此，请二审法院驳回四会雄鹰公司的上诉请求，维持一审判决。
浩翔手袋厂向一审法院起诉请求判令：四会雄鹰公司立即向浩翔手袋厂支付承揽加工费40100元及逾期付款利息（利息从2016年6月15日起按照人民银行同期贷款利率计至付清加工款之日止）。
一审法院认定事实：2016年5月19日至2016年5月28日期间，浩翔手袋厂与四会雄鹰公司分别签订七份《定作加工合同》，约定由四会雄鹰公司提供原材料给浩翔手袋厂，向浩翔手袋厂定作餐垫、桌布，质量要求和技术标准为按样板车缝，效果及做法与样板一致，按板配线，珠路均匀、珠路密度按样板，不得爆边、单边跳线、打皱、花位不能出现大小边，剪干净线头、验收成品，结算方式为交货按质量要求验收合格后10天结算货款，浩翔手袋厂必须开具6%发票给四会雄鹰公司等内容。其中2016年5月19日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作棕色树叶餐垫500打、单价为8.2元/打、价款为4100元；2016年5月20日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作：（1）方格树叶餐垫500打、单价为8.2元/打、价款为4100元，（2）棕色树叶餐垫200打、单价为8.2元/打、价款为1640元，（3）方格花桌布312打、单价为15元/打、价款为4680元；2016年5月21日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作棕色桌布286打、单价为15元/打、价款为4290元；2016年5月22日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作：（1）圆树叶桌布286打、单价为15元/打、价款为4290元，（2）棕色餐垫700打、单价为8.2元/打、价款为5740元；2016年5月25日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作棕色树叶桌布300打、单价为15元/打、价款为4500元；2016年5月27日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作格仔树叶桌布278打、单价为15元/打、价款为4170元；2016年5月28日的合同约定四会雄鹰公司向浩翔手袋厂定作：（1）圆树叶桌布159打、单价为15元/打、价款为2385元，（2）棕色桌布140打、单价为15元/打、价款为2100元。
上述合同签订后，浩翔手袋厂在2016年5月21日至2016年6月4日期间分9次向四会雄鹰公司交付了桌布、餐垫，分别由四会雄鹰公司的员工陆云和钟亚武予以签收，但四会雄鹰公司收货后没有向四会雄鹰公司支付加工款，仍欠加工款40093.62元未付。
一审法院认为，浩翔手袋厂和四会雄鹰公司双方签订的《定作加工合同》合法有效，受法律保护。按照合同约定的单价，浩翔手袋厂经统计确认其所交付的货物的加工款为40093.62元，四会雄鹰公司没有提出抗辩和提供证据，因此，该院确认涉案货物的加工款为40093.62元。根据合同的约定，四会雄鹰公司应在货物验收合格后10天支付加工款，但四会雄鹰公司没有提供证据证明浩翔手袋厂交付的货物不符合合同约定，而且双方对质量检验期没有明确约定，四会雄鹰公司应在合理期间内进行检验，但截至浩翔手袋厂提起诉讼，四会雄鹰公司也没有提出异议，因此应视为货物的数量和质量符合约定，四会雄鹰公司应依约向浩翔手袋厂支付加工款40093.62元。由于四会雄鹰公司没有履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此浩翔手袋厂主张四会雄鹰公司从最后一批货物的交货日期（2016年6月4日）计起10日即2016年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清加工款之日止，没有违反法律规定，该院予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、四会雄鹰公司应于该判决生效之日起十日内向浩翔手袋厂支付加工款40093.62元，并从2016年6月15日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付利息直至付清加工款之日止；二、驳回浩翔手袋厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费802元，减半收取计401元，由四会雄鹰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审诉讼中，一审法院于2017年1月9日向四会雄鹰公司送达本案起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼材料，四会雄鹰公司的值班人员收取了上述材料，但拒绝签收，一审法院遂适用留置送达并拍照存档。一审庭审时，四会雄鹰公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。
本院认为，本案系加工合同纠纷。二审争议的焦点是一审送达程序是否合法和四会雄鹰公司主张浩翔手袋厂未开具发票而拒绝付款的理由是否成立。
关于一审送达程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案中，一审法院向四会雄鹰公司送达本案起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼材料时，四会雄鹰公司的值班人员收取了上述材料，但拒绝签收，一审法院适用留置送达符合上述规定。四会雄鹰公司上诉主张一审法院程序违法，没有理据，本院不予采纳。
关于四会雄鹰公司上诉主张浩翔手袋厂未开具增值税专用发票而拒绝付款的理由。第一，我国会计法、发票管理办法等虽对开具发票的义务有明确规定，但开具发票只是浩翔手袋厂向四会雄鹰公司交付提取标的物单证以外的其他单证和资料义务，应为从给付义务。本案中，浩翔手袋厂已经交付所加工的标的物，没有开具发票的行为并没有造成合同目的的无法实现。第二，《定作加工合同》约定开具“6%发票”并未约定“增值税专用发票”。第三，一审诉讼中，四会雄鹰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其自身依法享有诉权的放弃。综上，四会雄鹰公司上诉主张浩翔手袋厂未开具发票而拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四会雄鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人四会雄鹰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲