广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行初11号
原告黄运芬，男，1954年3月6日出生，壮族，农民，住所地天等县。
被告天等县人民政府。所在地天等县天等镇和平街。
法定代表人陈光恩，县长。
委托代理人赵一韩，天等县国土资源局副局长。
委托代理人赵善松，天等县国土资源局干部。
第三人黄运志（曾用名黄运治），男，1964年11月13日出生，壮族，农民，住所地天等县。
原告黄运芬因被告天等县人民政府（以下简称天等县政府）土地行政登记一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告天等县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告黄运芬，被告天等县政府的委托代理人赵一韩、赵善松，第三人黄运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运芬诉称，原告和第三人黄运志系同胞兄弟，在上世纪八十年代分家，两家房子相邻，原告旧房长度为12米，黄运志旧房长度为13米。两家旧瓦房后面都有一块土名叫“仃不”（地名）生产队分配的责任地，原告为0.4亩，黄运志为0.2亩。2011年原告在自家旧房后面的责任地上新建一座钢筋水泥结构三间两层楼房。新房与旧房相距约7米宽，黄运志的旧房后面的责任地和原告的责任地早年放荒作为通道，13年前原告买来了“小金牛”，“小金牛”在这通道上通行13年之久。2013年黄运志把自己的旧房拆除在原地建起了钢筋水泥结构的新楼房，2014年黄运志又在新房后面加建了一间厨房，厨房占用了通道，使“小金牛”无法通过，给生产、生活带来不便。原告向村委、乡政府、县国土部门反映情况，天等县国土资源局答复说，黄运志有土地使用证，证书标明为长19米，实际建房为17.25米。原告此时才知道黄运志办有土地使用证。被告天等县政府为黄运志办理土地使用证加长了建房长度19米已申到原告新房门口，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告于1991年颁发给黄运志的天集建（91）字第0804017号《集体土地建设用地使用证》和2001年换发给黄运志，新证为福新集用（2001）字第20704895号《集体土地使用证》。被告天等县政府辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于1991年作出土地初始登记，为第三人核发了《集体土地建设用地使用证》，2001年换发新证，新旧两证批准使用土地的权利人、地址、四至、用途、面积等均一致，并未对争议双方当事人创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响，属于重复的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告不具有诉讼主体资格。被诉具体行政行为是1991年作出，而原告现新住房则是2011年4月违法占地所建的房屋。其用地行为不仅违法，而且从时间上看，1991年作出被诉具体行政行为时并不影响到原告。3、原告起诉超期。被告1991年作出土地初始登记，至今已25年，已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
第三人黄运志述称，1982年原生产队按旧房直线分给黄运芬、黄运志、黄子政、黄子民等四户责任地，责任地面积从各自旧房后的屋檐开始计算，屋后责任地地形均高过旧房屋檐并紧贴屋檐，数年来各户自己经营自己责任地。2010年四户为了方便生活、生产停放“小金牛”等生产工具，雇用挖掘机挖去土方，降低屋后责任地地形，方便行走，黄运芬在诉状中说自己已经在屋后这条道路上通行十几年，纯属谎言、捏造事实。2011年原告新建一栋水泥结构楼房，由于没有规划好土地使用，把自己责任地用完便施加给第三人在屋后为其开通一条3米农机道路，理由何在？第三人厨房用地是自家分得责任地块，是合法使用。第三人土地使用证是1991年经过国土部门合法发证，至今已达25年之久，应受法律保护。
经审理查明，争议地位于天等县福新乡万秀村布显屯。1991年11月20日，天等县人民政府向黄运志核发了天集建（91）字第0804017号《集体土地建设用地使用证》，将争议地使用权确认归黄运志所有，土地类别为住宅用地，用地面积127.40平方米。四至：东南紧靠黄运芬户，西南是果树，西北邻黄飞户，东北是人行道。2001年6月，天等县人民政府注销了天集建（91）字第0804017号《集体土地建设用地使用证》，并为黄运志换发了福新集用（2001）字第20704895号《集体土地使用证》，证上记载土地用途为住宅，使用权类型为旧宅基地，使用权面积127.40平方米。四至：东南紧靠黄运芬户，西南是果树，西北邻黄飞户，东北是人行道。2015年，原告黄运芬向天等县国土资源局提交了《关于强烈要求拆除黄运志违法占地建房的情况报告》和《要求撤销黄运志集体土地使用证的报告》，天等县国土资源局于2015年11月30日和2016年1月4日分别作出《关于黄运芬信访事项处理情况答复意见书》和《信访事项告知书》告知黄运芬应通过诉讼途径解决为由，作出信访事项不予受理。据此，黄运芬向本院提起行政诉讼，要求撤销天等县政府向黄运志颁发的天集建（91）字第0804017号《集体土地建设用地使用证》和换发新证为福新集用（2001）字第20704895号《集体土地使用证》。
本院认为，本案存档于天等县国土部门的第三人黄运志的天集建（91）字第0804017号《集体土地建设用地使用证》，证实被告天等县政府于1991年11月20日对第三人位于天等县福新乡万秀村布显屯的土地权属进行初始登记。2001年6月，被告天等县政府为第三人黄运志换发了福新集用（2001）字第20704895号《集体土地使用证》，记载的地址、四至、面积等内容与1991年旧证一致，未给争议双方当事人创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告黄运芬起诉要求撤销被告换发给第三人该《集体土地使用证》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案对当事人权利义务产生实际影响的是被告天等县政府1991年初始土地登记行为，因该初始土地登记行为发生在1991年11月20日，而原告黄运芬向本院提交起诉状的时间为2016年1月29日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告黄运芬对被告于1991年颁发《集体土地建设用地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定起诉期限，人民法院应不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄运芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 农立海
代理审判员 陆 晖
人民陪审员 王春文
人民陪审员 罗天波
人民陪审员 张杰艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。