wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02991号
原告李春生，男，1973年8月31日生，汉族。
被告周健，男，1978年3月22日生，汉族。
原告李春生与被告周健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称：2009年12月1日，原、被告签订了一份房屋转让协议，约定原告购买被告名下房屋一套（坐落于睢宁县东方明珠花苑11号楼1单元401室），房屋价款为188704元，原告于2009年11月13日已经支付了购房款10万元，被告于2010年1月交付房屋后，原告对该房进行装修并居住至今。后因被告迟迟拒绝办理房屋过户手续，致使该房现被查封，原告权益受损，为此特诉请法院依法判令解除双方签订的房屋转让合同、被告返还购房款10万元及原告投入的装修费用6万元，并由被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃对装修费用的主张。
被告周健未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2008年6月5日，被告周健与徐州地源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买睢宁县东方明珠花苑小区11号楼1单元401室房，首付5万余元，余款支付方式为银行按揭。2009年11月13日，原告李春生与周健口头协议购买该房，并给付被告周健购房款10万元。2009年12月1日，原告李春生与被告周健签订书面转让协议。协议载明房款总价188704元，由原告李春生一次性支付周健10万元（已付），余款88704元何时支付，该协议未作约定。2010年4月，案外人余燕伍起诉被告周健返还借款，本院作出（2010）睢民初字812号民事判决，判决周健返还借款。该判决生效后，余燕伍申请执行，本院于2010年8月12日作出（2010）睢民初字第812号民事裁定，查封了预告登记在周健名下的房产，即涉案房产。原告李春生得知此事后提出执行异议，本院作出（2011）睢执异字第32号民事裁定，驳回李春生的异议请求。李春生遂于2013年4月22日诉至法院要求被告周健继续履行合同并协助办理过户，本院于2013年10月11日作出（2013）睢民初字第00746号民事裁定，驳回其起诉。
另查明：原告李春生与被告周健签订协议之时，知道该房房款支付方式为按揭付款，设定了抵押、存在权利负担。原告李春生购房款至本次诉讼前未付清。现原告以涉案房屋被查封，其权益受损为由，诉讼来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述、房屋转让协议、收条、（2011）睢执异字第32号执行裁定书、（2013）睢民初字第00746号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李春生与被告周健签订房屋转让协议，原告以188704元的价格购买被告房屋，除已付的10万元购房款之外，对余款如何支付并未约定，合同的主要条款缺失，导致双方的权利义务不明确。因此虽然原、被告签订了房屋转让协议，但在法院查封时未完成房屋产权的过户登记手续，涉案房屋的所有权并不发生转移，双方签订的合同目的已经不能实现，现原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周健未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春生与被告周健于2009年12月1日签订的房屋转让协议；
二、被告周健于本判决生效后十日内返还原告李春生购房款10万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由原告李春生负担850元，由被告周健负担1000元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）右法执字第1825号
申请执行人马海峰，男，现住巴林右旗。
被执行人张鹏，男，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人吴桂琴，女，住现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2015年6月23日作出（2015）右法执字第2018号执行裁定，扣押了被执行人张鹏在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司住房公积金管理部的住房公积金存款100000元，现因需要划拨（提取）住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人张鹏在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司住房公积金管理部的住房公积金存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年四月十一日
书记员 吴文超
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6757号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路颐景园内。
法定代表人：徐海鹏，总经理。
委托代理人：韩帮助，戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：严伟华，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告严伟华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告严伟华的起诉。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司申请撤回对被告严伟华的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司撤回对被告严伟华的起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司负担。
审判员 吕小明
书记员 冯 俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2478号
原告：赵惇兴。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告赵惇兴为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告赵惇兴诉称：2008年11月25日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2008年10月1日至2009年7月31日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金10000元，利息支付自2008年12月底，对借款本金及剩余利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2009年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵惇兴的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2478号
原告：赵惇兴。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告赵惇兴为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告赵惇兴诉称：2008年11月25日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2008年10月1日至2009年7月31日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金10000元，利息支付自2008年12月底，对借款本金及剩余利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2009年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵惇兴的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初977号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人庞瑾鲁。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，自2013年10月开始，被告人刘某在本市罗湖区世界金融中心A座502房注册成立深圳市现代佳毅资产管理有限公司，并担任公司法人代表，设立公司网站“现佳创富”（www.xianjiacf.com）P2P网贷平台，对外宣传吸收款项用于房地产、短期融资等业务，且有房产作为担保，年利率为24%，到期还本付息，以此吸引李某民等25人进行投资。至2014年11月底，该公司平台出现提现困难，被告人刘某以各种理由进行推脱，后“现佳创富”平台停止运营，且现代佳毅公司人去楼空，被告人刘某随即潜逃。经查明，被告人刘某非法吸收李某民等25人存款共计人民币2,362,604.13元，已提现返还存款人民币898,253元，造成存款人损失共计人民币1,464,351.13元。2016年11月9日，被告人刘某被深圳警方在重庆市抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、银监会深圳监管局证明、深圳市现代佳毅资产管理有限公司非法吸收公众存款的人员及金额表、公司章程、监事任免书、股东会决议、接受证据材料清单、情况说明、从现佳创富平台统计所得数据，调取证据通知书、刘某户籍证明、刑事判决书、报案材料、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函及公司设立、变更的档案资料、涉案投资人明细表、办案说明；2、证人证言：证人孙某某、赵某等人的证言、公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人李某某、谢某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：司法会计鉴定报告。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。
其辩护人认为，本案应以单位犯罪论处，被告人有坦白量刑情节，要求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人因信用卡诈骗罪，于2016年3月16日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年6月23日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。被告人于2016年6月23日被释放。
本院认为，被告人刘某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法吸收存款罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对辩护人认为本案属单位犯罪的辩护意见，经查，深圳市现代佳毅资产管理有限公司自成立之日起，以非法吸收公众存款为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故辩护人该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人归案后，能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，与非法吸收公众存款罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，总合刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元，合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4万元。[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2021年1月30日止（扣除前罪在上海被羁押的三个月零八天）；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 高永诗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邹碧琴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2143号
原告：陈国涛，男，1984年4月9日出生，汉族，河北七建建筑集团有限公司三分公司会计。
委托诉讼代理人：潘轶欣（原告妻子），1986年6月10日出生，汉族，无职业，住。
被告：丁凯，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告陈国涛与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国涛的委托诉讼代理人潘轶欣到庭参加诉讼，被告丁凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款106000元；2、判令被告向原告支付以上款项按照银行同期贷款利率自2016年1月1日至实际给付之日的利息；3、判令被告立即向原告支付误工费6000元；4、判令被告承担本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2015年10月28日，被告因其家人住院需要资金为由，向原告借款106000元，约定还款日期为2015年12月31日前，并出具借条一张。借款到期后原告多次催要未果，故成讼。
被告丁凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、网上银行电子回单一张；3、短信记录照片一张；4、微信记录照片两张；5、收入证明一张。上述证据证明被告向原告借款106000元，到期未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日被告丁凯向原告陈国涛借款106000元，当日原告通过其农业银行向被告转账100000元，并给付被告现金6000元，被告向原告出具借条一张，载明“今收到陈国涛借款人民币壹拾万零陆仟元整，于2015年12月31日前还清”。
另，因被告丁凯下落不明，本院于2016年3月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费860元，原告已垫付。
本院认为，被告向原告借款。原告履行了付款义务，协议到期后，被告未履行还款义务，故原告要求偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求给付误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告丁凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告丁凯偿还原告陈国涛借款本金106000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至本判决确定给付之日的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，保全费320元，公告费860元，共计2238元，由被告丁凯负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告陈国涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵金丽
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2349号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人高银仓，男，汉族。
被告：张喜录，男，汉族。
被告：燕秀凤，女，汉族，与被告张喜录系夫妻关系。
被告：贾学峰，男，汉族。
被告：张龙杰，男，汉族。
被告：杜岗，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜录、燕秀凤偿还借款本金95677.99元、利息66351.43元（截止2017年8月7日）及后期利息（以借款本金95677.99元为基数，月利率按照17.1‰计算，从2017年8月8日起算至借款本金还清为止）；2、判令被告贾学峰、张龙杰、杜岗承担连带偿还责任；3、五被告共同负担本案诉讼费。事实理由：被告张喜录于2013年12月14日与杭锦旗农村信用合作联社（塔然高勒信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告贾学峰、张龙杰、杜岗担保，《张喜录借款保证合同》约定”还款期限为2014年12月8日，借款用途购草料。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计息”。被告贾学峰、张龙杰、杜岗在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用”。被告燕秀凤在借款人配偶处签名捺印，属夫妻二人共同债务。上述合同签订后，塔然高勒信用社于2013年12月14日将借款100000元打入被告张喜录的金牛借记卡×××账户内。借款到期后，被告将分别于20175月22日偿还借款本金852.62元、利息549.5元，于2017年5月22日偿还借款本金3469.39元、利息2235.96元，现至今尚欠贷款本金100000元、利息66351.43元，本息合计162029.42元。经催要至今未偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回起诉，致使本院无法开庭审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1771元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十一月七日
书记员 燕飞达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7442号
原告：陈益，男，1970年9月10日出生，汉族，电工，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：罗江兰，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告陈益与被告罗江兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈益的委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼。被告罗江兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈益向本院提出诉讼请求：⒈判令被告罗江兰向原告支付工资28709元，并按照年利率6.15%的标准支付自2017年1月16日至全部款项付清之日的利息；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告罗江兰承包了银川市兴庆区利民街新荣华二期7#楼、9#楼、10#楼、11#楼的水电工程后，找到原告为该工程做水电工作。2016年12月28日，被告罗江兰向原告出具欠条一张，承诺于2017年1月15日付清自2016年6月至2016年12月13日的工资28709元。付款期限届满后原告多次催要，被告均推诿不付，故诉至法院。
被告罗江兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈益现持有被告罗江兰于2016年12月28日给其出具的欠条一张，被告罗江兰在欠条中承诺于2017年1月15日付清所欠陈益工资28709元。付款期限届满后，被告罗江兰未予支付。
本院认为，结合原告陈益的当庭陈述及其提交的《欠条》，可以认定被告罗江兰欠付原告劳务费28709元的事实。付款期限届满后，被告罗江兰并未向原告支付上述劳务费，故对原告要求被告罗江兰支付劳务费28709元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，经查，2017年1月16日中国人民银行同期同类贷款利率低于原告主张的年利率6.15%，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持28709元自2017年1月16日至本判决确定的付款之日的逾期利息。被告罗江兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告罗江兰于本判决生效之日起三日内支付原告陈益劳务费28709元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付28709元自2017年1月16日至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由被告罗江兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保196号
申请人：石希振，男，1976年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：冠县顺畅物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇崔庞庄。
法定代表人：张爱国。
被申请人：徐俊恩，男，1981年2月27日出生，住河北省邯郸市邱县。
申请人石希振于2017年11月3日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人徐俊恩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMK**挂号重型半挂列车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐俊恩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMK**挂号重型半挂列车一辆。
案件申请费120元，由申请人石希振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8586号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人李某某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市某某商贸有限责任公司
被告周某某
被告刘某某
被告周某某
被告周某某
被告谢某某
被告谢某某
被告王某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限责任公司与被告榆林市某某商贸有限公司、周某某、刘某某、周某某、周某某、谢某某、谢某某、王某某金融借款纠纷一案中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54451元，退还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第845号
原告黄全常，女，1963年7月10日生，汉族，现住防城港市防城区。
委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
被告张德福,男，1970年7月8日出生，汉族，退休工人，现住防城港市防城区。
本院在审理原告黄全常诉被告张德福民间借贷纠纷一案中，原告黄全常于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄全常在诉讼过程中与被告张德福达成和解。现原告黄全常申请撤回对被告张德福的起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄全常撤回起诉。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈婷霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第845号原告黄某常。委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。被告张某福，退休工人。本院在审理原告黄某常诉被告张某福民间借贷纠纷一案中，原告黄某常于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某常在诉讼过程中与被告张某福达成和解。现原告黄某常申请撤回对被告张某福的起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某常撤回起诉。代理审判员杨家耀二〇一五年八月十一日书记员陈婷霞
河南省灵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1010号
原告：彭紫云，女，1974年8月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张世辉，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张道利，男，1985年6月25日出生,汉族，住江苏省沛县。
原告彭紫云与被告张道利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告彭紫云于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭紫云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭紫云撤回诉起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元（原告已预交），由原告彭紫云负担。
审 判 长 齐 国 章
助理审判员 �苏昱
人民陪审员 焦 程 谦
二〇一七年七月十日
书 记 员 霍 磊 磊
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1731号
原告丘金才，男，1988年11月16日出生，身份证住址广东省信宜市,现住信宜市。
被告陈新世，男，1962年5月6日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：陈增良，男，1964年8月16日出生，身份证地址广东省信宜市，现住信宜市，代理权限为特别授权。
原告丘金才与被告陈新世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘金才、被告陈新世及其委托诉讼代理人陈增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘金才向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付财产损失赔偿金4394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日18时许，原告驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车由信宜市茶山镇往信宜市白石镇方向行驶，当行驶至信宜市××镇××村路段时，遇由被告陈新世驾驶的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车逆向停靠，原告往右避让时车辆驶出路外水沟，造成原告驾驶的小型轿车损坏的交通事故。2016年12月14日经信宜市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定原告对事故承担主要责任，被告承担次要责任。事故造成原告所驾驶的小型轿车损坏严重，造成财产损失为维修及配件费7180元、吊车费1500元、拖车费800元、评估费500元，共9980元。根据相关的法律规定，被告明知其所驾驶的机动车已达报废标准且没有购买交强险的情况下进行道路交通活动，应先在交强险赔偿范围内赔偿财产损失2000元，并对超出交强险保险限额的部分承担30%的赔偿责任为2394元，以上共4394元。原告于2017年3月24日将被告诉至法院，但因需补充证据，于2017年4月12日撤诉。
被告陈新世书面辩称，原告曾于2017年3月24日起诉过被告，因未能提供车辆损失的评估报告，于2017年4月13日撤诉。现再起诉，是对诉讼资源的浪费。原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书不能证实其车辆损失，因维修前未通过有资质的评估单位对损失进行评估，是在车辆维修好后再作的评估，程序不合法，不能反映其车辆的真实损失。此外，该次事故是因原告驾驶失误所致，并造成被告损失共4500元，原告要求被告赔付4394元无理由和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时17分，原告丘金才驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车由信宜市白石镇扶龙方向往信宜市白石圩方向行驶，当行驶至信宜市××镇××村路段时，遇由被告陈新世驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车逆向停靠在路边，原告丘金才往右打方向闪避时，车辆驶出路外水沟，造成小车损坏的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2016年12月14日作出信公交认字[2016]第0165号(B)道路交通事故认定书，认定原告丘金才承担事故的主要责任、被告陈新世承担事故的次要责任。事故发生后，原告自有的粤Ｋ×××××号车被送到信宜市城南丰营汽车配件部进行维修，产生维修及配件费7180元。此外，原告海印本次事故产生拖车费及吊车费2300元。
原告于2017年3月24日将被告诉至法院，于2017年4月12日申请撤诉。本院于2017年4月13日作出（2017）粤0983民初637号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。
原告于2017年4月12日委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对本次事故所造成粤Ｋ×××××号车的损失进行评估，该所于同日作出[17]009号道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失价格评估表，认定该车更换零配件17项，价格为人民币3940元；修理项目13项，价格为人民币3240元，评估损失总价为7180元。为此，原告用去车辆评估费500元。
2017年1月4日，信宜市公安局交通警察大队作出茂公交决字[2017]第440983-2900406227号公安交通管理行政处罚决定书，对被告陈新世于2016年11月18日18时17分在信宜市白石镇大寨路段驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，作出罚款1000元的决定。同日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交决字[2017]第009号公安交通管理行政处罚决定书，对被告陈新世的上述违法行为作出给予吊销驾驶证的处罚决定。被告陈新世于2017年1月16日缴纳了上述罚款。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，原告丘金才承担事故的主要责任、被告陈新世承担事故的次要责任，该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。该次事故造成原告的粤Ｋ×××××号车损坏，因此产生维修及配件费7180元、拖车费及吊车费2300元、车辆评估费500元，均有相应的发票及道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失价格评估表予以证实，本院予以确认。被告陈新世主张原告所提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书程序违法，经审查，作出该结论书的评估机构具备相应的评估资质，且庭审中，原、被告均认可该次事故造成原告车辆的前部和右边受损，根据原告提交的道路交通事故车物损失价格评估表，其所维修更换的项目均与上述受伤部位相符。被告也没有提供相关的证据证明其主张，故对被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。
关于被告陈新世的赔偿责任问题。本案中，被告陈新世驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告在交强险财产限额范围的损失为：财产损失赔偿限额为维修及配件费7180元+拖车费及吊车费2300元+车辆评估费500元=9980元，已超出交强险的财产赔偿限额。因此，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。原告损失超出交强险赔偿限额的部分为7980元（9980元-2000元），因被告陈新世在本次事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任赔偿2394元（7980元×30%）给原告，以上合计4394元（2000元+2394元）。
综上，由被告陈新世赔偿人民币4394元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
限被告陈新世在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币4394元给原告丘金才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈新世负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 淦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8022号
上诉人(原审原告)：南昌飘洋服装实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：韩志红，总经理。
委托诉讼代理人：李伟相，广东智恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传军，广东智恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王卫民，董事长。
上诉人南昌飘洋服装实业有限公司因与被上诉人上海龙头(集团)股份有限公司间进出口代理合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌飘洋服装实业有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南昌飘洋服装实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1675号
原告宋爱琴，女，1962年出生，汉族。
被告山西北方晋东化工有限公司。
被告阳泉市北方晋东工贸公司。
本院在审理原告宋爱琴诉被告山西北方晋东化工有限公司、阳泉市北方晋东工贸公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月10日故向法院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋爱琴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十月十日
书记员 唐 奇
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第708号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
原告李某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2014年8月4日公开开庭审理了此案。原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍认识，短暂交往后结婚。婚后，被告经常因为一些家庭琐事与原告争吵，有时还对原告大打出手。2008年末，原、被告因为婚外情发生争吵，原告一气回娘家居住至今。综上，原、被告没有感情基础，较长时间的分居，双方再也没有和好的可能，特诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令摩托车、三轮、小轿车、宅基一处等所有财产归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚，婚后无子女。原告现未怀孕。原、被告因矛盾于2008年末分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但未能妥善处理共同生活中遇到的问题，以致夫妻间出现矛盾，截止本案开庭之日，双方分居时间已有5年多。原告起诉后，离婚态度坚决，被告也未积极到庭应诉挽救婚姻。综上，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。对于原告主张的2万元看病钱，在原告提交的门诊病历及大部分医药收据上，患者姓名显示为李平而非李某，对于该部分支出，本院难以认定和支持。而对于其他医药费支出，发生在夫妻关系存续期间，且现无该方面债务，故对原告的该项请求不予支持。对于财产状况，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本院不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年八月十五日
书记员 耿淑笑
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第349号
原告陈仁河，男，汉族，住漳平市。
被告彭元章，男，汉族，住漳平市。
原告陈仁河与被告彭元章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁河到庭参加诉讼，被告彭元章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁河诉称：2013年9月3日，被告彭元章以资金周转需要为由向原告陈仁河借款人民币10000元，出具一张《借条》，月利息2分，被告借款后利息分文未付。原告陈仁河从2013年10月份起多次向被告彭元章主张债权，但被告彭元章未予偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告彭元章偿还原告陈仁河借款本金人民币10000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭元章未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告陈仁河为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告彭元章于2013年9月3日向原告陈仁河借款人民币10000元、月利率2分的事实。
被告彭元章未向本院提供证据材料。
本院认为，被告彭元章未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2013年9月3日，被告彭元章以资金周转需要为由向原告陈仁河借款人民币10000元，出具一张《借条》，未约定借款期限，约定月利息2分，被告借款后利息分文未付。原告陈仁河从2013年10月份起多次向被告彭元章主张债权，被告彭元章未予偿还。为维护合法权益，原告向法院起诉，要求判令被告彭元章偿还原告借款人民币10000元及其利息。
本院认为，公民的借贷关系受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。被告彭元章向原告陈仁河借款人民币10000元，有被告彭元章所写的《借条》为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款，因此，原告要求被告彭元章偿还借款，本院予以支持。被告彭元章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭元章应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁河偿还借款本金人民币10000元及其利息（利息自2013年9月3日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币85元，公告费人民币560元，两项合计人民币645元，由被告彭元章负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商重字第5号
原告:府谷县中汇集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路。
法定代表人：苏利平，董事长。
委托代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：葛永华，府谷县中汇集团有限公司办公室主任。
被告：山西东兴源矿业有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街188号1幢10层1004号。
法定代表人：高江斌，总经理。
委托代理人：高志汇，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山西东兴源矿业有限公司员工。
第三人：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，董事长。
委托代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
原告府谷县中汇集团有限公司与被告山西东兴源矿业有限公司、第三人中交第一公路工程局有限公司票据纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，于2015年4月15日作出（2014）尖商初字第93号民事判决书，原告府谷县中汇集团有限公司不服该判决提起上诉，太原市中级人民法院于2015年8月22日作出（2015）并商终字第147号民事裁定书，以原审程序错误为由，裁定撤销原判决，发回重审。我院于2015年12月22日重新受理后，另行组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告府谷县中汇集团有限公司的委托代理人刘新林、被告山西东兴源矿业有限公司的委托代理人高志汇、张鹏、第三人中交第一公路工程局有限公司的委托代理人曹跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县中汇集团有限公司诉称（原告在原一审中提交了民事起诉状以及变更诉讼请求申请书），原告与被告之间因业务往来，为支付货款，原告收到了以被告为前手背书人的银行承兑汇票一张，票面金额为200万元。原告在提示付款期限内向付款银行提示付款时，该汇票却因第三人下属中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部在背书时有涂改，被银行拒付。为此，原告请求法院判令：1、被告及第三人共同连带向原告支付人民币200万元整，赔偿相应利息损失（利息从2014年3月4日起算至实际付款之日，利率按银行同类同期贷款利率计算）；2、被告与第三人承担本案全部诉讼费、律师费、差旅费等费用。在本案发回重审后，原告提交增加诉讼请求申请书，要求确认原告为银行承兑汇票（票号：3130005224923479）的合法持有人。在本案的重审庭审中，原告府谷县中汇集团有限公司明确了其诉讼请求为：1、确认原告为银行承兑汇票（票号：3130005224923479）的合法持有人；2、被告及第三人共同连带向原告支付人民币200万元整，并赔偿相应利息损失（利息从2014年3月4日起算至实际付款之日止，利率按银行同类同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告山西东兴源矿业有限公司辩称，原、被告之间没有业务往来，被告从未向原告支付200万元的承兑汇票作为货款，被告并没有涂改过该承兑汇票，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人中交第一公路工程局有限公司述称，第三人在取得票据、以及票据的背书过程中均没有过错，第三人将本案诉争的承兑汇票背书给其后手中交一公局第三工程有限公司招待所，在背书过程中第三人没有涂改过票据，原告针对第三人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人在庭审中陈述，中交一公局第三工程有限公司机械站、中交一公局第三工程有限公司招待所是中交一公局第三工程有限公司的下属机构，与第三人中交第一公路工程局有限公司没有关系。
经审理查明，涉案银行承兑汇票的票号为3130005224923479，票面金额为200万元，出票日为2013年9月4日，到期日为2014年3月4日，出票人为太原市龙城发展投资有限公司，收款人为中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部，付款行为晋城银行太原分行。票面记载该票据通过背书转让，由收款人中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部背书给中交一公局第三工程有限公司招待所，该名称后被改为被告山西东兴源矿业有限公司，被告山西东兴源矿业有限公司背书转让给原告府谷县中汇集团有限公司，原告委托上海浦东发展银行榆林府谷支行托收，晋城银行股份有限公司太原分行拒付，理由是此票据已口挂，原告以票据挂失人涉嫌诈骗为由向府谷县公安局报案，之后弓长军撤销了票据挂失，原告再次要求晋城银行股份有限公司太原分行付款，晋城银行股份有限公司太原分行以第一手被背书人名称更改无证明为由拒付。
根据原一审时法院从府谷县公安局调取的证据，中交一公局第三工程有限公司招待所在收到票号为3130005224923479的银行承兑汇票后，将此汇票转让给忻州市忻府区云林通达建材经销部，但中交一公局第三工程有限公司招待所在转让票据时未进行背书，云林通达建材经销部将该汇票转给了宫长军，亦没进行背书。此后宫长军将此汇票转给了郝飞祥，郝飞祥又将此汇票转给张应魁，张应魁将此汇票转给府谷县老高川乡芦家梁煤矿，而芦家梁煤矿又将此汇票转给了原告府谷县中汇集团有限公司。
在宫长军-郝飞祥-张应魁-芦家梁煤矿-
中汇集团这个过程中，汇票上第一手被背书人的名称被划掉、修改，由中交一公局第三工程有限公司招待所改成了山西东兴源矿业有限公司，并在第二手背书人栏里加盖了山西东兴源矿业有限公司的财务章及法定代表人印鉴，在第二手被背书人栏里填写府谷县中汇集团有限公司名称。在庭审中，本案的各方当事人均陈述不知道是谁对票据进行了划掉修改。
我院去付款行晋城银行股份有限公司太原分行了解相关情况，该银行于2016年9月28日出具了关于该张银行承兑汇票的情况说明。
上述事实，有银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、付款申请、委托书、收据、府谷县公安局对该票据的侦查案卷材料、晋城银行股份有限公司太原分行出具的情况说明及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告府谷县中汇集团有限公司取得的票号为3130005224923479、票面金额为200万元的该张银行承兑汇票，汇票上第一手被背书人的名称被划掉并修改，由中交一公局第三工程有限公司招待所改成了山西东兴源矿业有限公司，根据《中华人民共和国票据法》第九条的规定，“票据上的记载事项必须符合本法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应由原记载人签章证明。”在本案中，作为原记载人的中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部是将该票据背书给中交一公局第三工程有限公司招待所，原记载人并未对票据划掉并修改，而且原记载人在重审庭审中陈述不出具更改的证明。因此，原告取得的该张银行承兑汇票无效，原告所提交的证据无法证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国票据法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告府谷县中汇集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费23064元，由原告府谷县中汇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫菊霞
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张慧青
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初76号
原告何某，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号。
法定代表人:贺某1。
委托诉讼代理人:贺某2，任公司副总经理。
委托诉讼代理人:马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告何某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告宏德公司委托代理人贺某2、马某，项目部委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部将部分河提工程分包给邓进富，2013年6月原告与邓进富约定在其承包的工地干活，每天150元的工资，工程竣工一次性结算，但事后被告以各种理由迟延付款截止现在共拖欠原告18600元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，邓进富作为原告起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）民初316号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付邓进富工程款280730元。原告要求被告支付拖欠的劳务费属于重复要求支付劳务费，因为礼县人民法院已经判决由甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司支付邓进富工程款，这里面就包括原告的劳务费，因此，邓进富欠原告的劳务款应该由邓进富支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担任何责任。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2013年宏德公司礼县六标项目部将部分河提工程分包给邓进富，2013年6月原告与邓进富约定在其承包的工地干活，每天150元的工资，工程竣工一次性结算。但竣工后，邓进富一直未付给原告工资18600元，致使原告提起诉讼。因邓进富作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，2016年11月16日甘肃礼县人民法院作出（2016）民初316号民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付邓进富工程款280730元，这里面就包括原告何某的劳务费18600元。庭审中，经双方核对账目，确认由邓进富支付原告何某的劳务款，原告何某及项目部均无异议。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，劳动关系的构成在于劳动者向单位付出劳动，获取报酬。但外包人邓进富已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付邓进富工程款，因此，原告何某的劳务款由邓进富支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年一月十四日
书 记 员 凌增春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1788号
申请执行人张继平，居民。
被执行人焦静，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第0942号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦静偿还张继平借款本金100000元。如焦静不按期履行，张继平可按借款本金100000元及利息申请强制执行。案件受理费1250元，由焦静承担。但被执行人焦静至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1788号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2241号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄学彬，男，1991年6月21日出生，汉族，住鹤山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄学彬盗窃一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第817号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2241号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3108号
申请执行人：陈文轩，男，汉族，1989年12月13日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：冯流金，男，汉族，1989年12月5日出生，住云浮市郁南县，。
申请执行人陈文轩与被执行人冯流金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3108号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾 胜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初317号
原告：杨小琴，女，1985年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：彭伟，系原告配偶，男，1983年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区（特别授权代理）。
被告：武汉宇行道电子商务有限公司，住所地洪山区友谊大道大洲村宏昌玲珑汇1栋1单元17层05室。
法定代表人：赵宇翔。
被告：赵宇翔，男，1985年4月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理原告杨小琴诉被告武汉宇行道电子商务有限公司、赵宇翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨小琴于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小琴撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告杨小琴负担。
审判员 刘友芬
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤西倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执818号
申请执行人欧惠英，女，汉族。
被申请人夏小义，男，汉族。
被申请人支艳，男，汉族。
关于欧惠英与夏小义、支艳民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0111民初3842号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告夏小义、支艳支付原告欧惠英借款60000元。因夏小义、支艳未按生效的法律文书履行所确定的义务，欧惠英遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00292号
原告：张某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：薛某甲，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一女薛某乙。由于婚前了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后不能和睦相处，经常吵打，经亲友调解仍不能和好，导致双方感情破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月付800元抚育费；家庭财产归被告所有。
张某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、户口本复印件一份，证明原、被告基本情况；
3、婚生女出生医学证明一份，证明婚生女的基本情况；
4、结婚证原件，证明双方婚姻关系。
薛某甲在庭审中辩称：答辩人认为婚姻感情未达到破裂的程度；原则上答辩人不同意离婚，如果离婚的话，小孩由答辩人抚养，被答辩人不同意由答辩人抚养的话，答辩人坚决不同意离婚。
薛某甲未提供任何证据。
经庭审举证、质证，薛某甲对张某所举证据均无异议。
本院对张某所举证据审核认定如下：证据1、2、3、4、内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告在庭审中予以认可，予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女薛某乙。原告的婚前财产有棉被十床、毛毯两条、毛巾被一条。被告的婚前财产有家具一套、电视机一台、冰箱一台、空调一台。原告以双方婚前了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后不能和睦相处，经常吵打，经亲友调解仍不能和好，导致双方感情破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月付800元抚育费；家庭财产归被告所有。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，张某未能提供充分合法的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对张某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年四月一日
书记员 李琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满三年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执604号
被执行人：吴昌进，男，1969年6月6日生，住兴化市。
江苏省盐城市人民检察院指控被告人吴昌进犯走私普通货物罪一案，江苏省高级人民法院于2016年4月12日作出（2015）苏刑二终字第37号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人吴昌进犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人吴昌进在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月五日
书记员 张 远
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初778号
原告：闫立兵，男。
被告：董宪文，男。
原告闫立兵与被告董宪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫立兵到庭参加诉讼，被告董宪文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立兵向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告给付农资欠款5,369元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥种子等农资。2015年春，被告在原告处购买47袋西洋红（化肥），每袋135元；西洋复合肥8袋，每袋140元；老三样（除草剂）9组，每组41元；2015年4月22日，被告向原告出具欠条，合计总欠原告7,834元农资款。2015年6月19日，被告又在原告处购买苞媄（除草剂）19瓶，每瓶15元；苞卫（除草剂）10瓶，每瓶25元，综上被告共计欠原告8,369元农资款。2016年7月份，被告偿还原告上述农资款3,000元，至此被告仍欠原告5,369元农资款。故诉至法院，要求被告给付。
被告董宪文未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年春原告闫立兵向被告董宪文购买化肥、除草剂等农资。2015年4月22日，被告董宪文向原告出具欠条一份，记载如下：“欠西洋红：47袋×135.00=6,345.00元；西洋复合肥：8袋×140.00元=1,120.00元；老三样：9组×41.00=369.00元。合计：7,834.00元，欠款人董宪文，6月19日苞媄：19瓶×15=285；苞卫：10瓶×25=250，总计8,369元”。
另查明，被告董宪文儿子给付原告闫立兵上述农资款3,000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告购买农资，应按约定支付价款。现原告主张被告支付农资款5,369元并提供被告出具的欠条证明，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付农资款5,369元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告董宪文于本判决发生法律效力之日起五日内支付
原告闫立兵农资款5,369元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告董宪文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 田 岩
人民陪审员 刘洪岩
二〇一七年八月一日
书 记 员 王厚佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1643号
原告：黄新玲，女，汉族，1970年3月8日生，住封丘县城关乡石庄村***号。
被告：陈树勇，男，汉族，1981年9月9日生，住封丘县潘店镇陈寨村***号。
被告：李二艳（曾用名李花）女，汉族，1982年1月4日生，住河南省荥阳豫龙镇南张寨村南张寨***号。
委托代理人：谭红杰，河南千业律师事务所律师。
原告黄新玲诉被告陈树勇、李二艳民间借贷纠纷一案，原告黄新玲于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄新玲，及被告李二艳委托代理人谭红杰到庭参加诉讼，被告陈树勇经合法传唤未到庭。2016年3月29日原告黄新玲撤回对被告李二艳的诉请。本案现已审理终结。
原告黄新玲诉称：2015年5月7日，经熟人介绍和被告陈树勇认识。之后被告陈树勇说因做生意急需要资金向原告黄新玲借款10万元，并为原告黄新玲出具借条一张，事后经原告黄新玲多次向被告陈树勇催要该借款被告陈树勇拒不偿还，至今未果。故请求依法判令被告陈树勇偿还原告黄新玲借款10万元并支付利息。
被告陈树勇未答辩。
根据原告黄新玲的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告黄新玲请求被告陈树勇返还借款10万元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告黄新玲向本院提交的证据有：借条一份，证明被告陈树勇向原告黄新玲借款10万元的事实成立。
被告陈树勇未向本院提交证据。
本院认为，原告黄新玲提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告黄新玲与被告陈树勇经朋友介绍认识。2015年5月7日被告陈树勇因做生意资金周转不开，向原告黄新玲借款10万元，并为原告黄新玲出具借条一份，内容为“借条，今欠黄新玲现金拾万元整（100000元）以车做抵押车牌予AH567L陈树勇2015.5.7号我自愿以我的车为陈勇担保予AH567L李二艳41018319820104100X”。经审理查明被告陈树勇为原告黄新玲出具的借条上面的签名陈勇与被告陈树勇是同一个人。原告黄新玲向被告陈树勇催要多次未果，以致形成诉讼。原告黄新玲起诉要求被告陈树勇偿还借款10万元并支付利息（利息计算方式：按本金10万元，按照同期银行贷款利率从2015年5月7日开始计算，至履行完毕之日止）。
本院认为：合法债务依法应当清偿。本案被告陈树勇作为债务人向原告黄新玲借款10万元，并亲自为原告黄新玲出具借条一份，该借条系原被告双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。原告黄新玲作为债权人请求被告陈树勇返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方在涉案借条上未有利息约定，原告黄新玲又无其他证据予以证明双方有利息约定，故原告黄新玲请求被告陈树勇支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树勇返还原告黄新玲借款10万元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告黄新玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈树勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年四月六日
书记员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1643号
原告李某某，女，1982年12月26日生，汉族。
被告刘某某，男，1979年11月27日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案过程中，因原告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费150元，由原告承担。
审判长 曹永彬
审判员 童永奎
陪审员 张红俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈鹏举
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2830号
原告（反诉被告）锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街。
法定代表人许福权，该公司总经理。
委托代理人塔林夫，男，1986年10月30日出生，蒙古族，现住锡林浩特市宜居苑小区销售中心。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告（反诉原告）伊雪飞，男，汉族，1975年1月1日出生，现住锡林浩特市。
被告（反诉原告）苏日娜，女，1987年6月18日出生，现住址同上，被告伊雪飞之妻。
二被告（反诉原告）共同委托代理人于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）伊雪飞、苏日娜商品房销售合同纠纷一案中，被告（反诉原告）伊雪飞、苏日娜于2016年11月18日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）伊雪飞、苏日娜以原、被告对房款支付进行协调、调解为由，自愿申请撤回反诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）伊雪飞、苏日娜撤回反诉。
反诉案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告（反诉原告）伊雪飞、苏日娜负担。
审判员 乌日娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 张振宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14700号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告林捷，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告林捷信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告林捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告林捷在原告处申领了信用卡（卡号：40×××11）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告林捷使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年5月6日止，信用卡欠款本息等共计111104.86元。被告林捷的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告林捷偿还信用卡欠款本金93401.63元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息3012.51元、滞纳金14690.72元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告林捷承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告林捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告林捷（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为40×××11。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告林捷使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年5月6日，尚欠信用卡透支本金93401.63元、利息（含复利）3012.51元、滞纳金14690.72元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告林捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告林捷向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告林捷使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告林捷偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告林捷应向原告偿还信用卡透支本金93401.63元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年5月6日，利息（含复利）3012.51元、滞纳金14690.72元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林捷于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金93401.63元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年5月6日，利息（含复利）3012.51元、滞纳金14690.72元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522.09元、保全费1075.52元，共计3597.61元（原告已预交），由被告林捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执257号
申请执行人贺英。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人贺英与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人贺英向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执257号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西恢执裁字第00041号
申请执行人刘先进，男，生于1957年3月19日，汉族，湖北省郧西县人，本县公路管理局职工。
被执行人湖北省建通路桥有限公司。
法定代表人钟华任该公司经理。
申请执行人刘先进与被执行人湖北省建通路桥有限公司建设工程分包合同纠纷一案，郧西县人民法院于2009年12月10日作出的（2009）西民一初字第1025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘先进于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北省建通路桥有限公司无其他可供执行财产。申请执行标的47650元，诉讼费991元、执行费600元，已执行24000元，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人湖北省建通路桥有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2009）西民一初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年八月一日
书记员 曹克洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1397号
原告王景学，男，1976年1月5日生，汉族，户籍所在地河南省商城县。
被告管世明，男，1964年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
原告王景学诉被告管世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告管世明下落不明，本院依法对被告管世明公告送达了诉状副本、开庭传票等，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员孙文龙、刘义文组成合议庭进行审理。原告王景学到庭参加诉讼，被告管世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金26万元。事实和理由：被告管世明因工程急用钱于2015年9月24日向原告借款26万元，后多次承诺于2015年底还清，但未果。
被告管世明未答辩亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉请主张，向本院提交了借款合同一份，借款合同载明：原告王景学（贷款人、乙方）与被告管世明（甲方、借款人）就下列事宜达成一致意见，借款用途工程周转要从事个体经营，急需要笔资金，乙方贷给甲方人民币26万元于2015年9月24日前支付给甲方。还款日期和方式为现金，本合同自2015年9月24日生效。
就借款形成经过，原告王景学陈述，被告管世明的老婆王景英系其堂姐，2015年7月份由王景英出面找原告借款一个月，说是要用于归还银行贷款，原告同意了。原告当时也没钱，王景英知道原告与王同武关系较好，且王同武有钱，就让原告找王同武借钱后转借给被告。王同武表示只愿意借钱给原告，故原告给王同武打了借条，王同武给了原告26万元现金。原告将26万现金给了被告管世明，当时没有写借条。一个月到期后，被告没有还款，被告表示要给原告一分五的利息，但一直没给过利息，原告参照其给王同武写的借款合同的格式让被告出具了借款合同。但被告一直没有还款。
本院认为，原告王景学以被告出具的借款合同向被告主张民间借贷关系，其证据形式完备、内容合法，且原告王景学就借款形成过程予以了说明，而被告管世明未到庭就借款形成、款项有无交付及交付金额、有无归还等提出异议、提供相应证据，应当认定双方民间借贷关系成立，被告管世明应当按借款合同约定归还原告借款本金26万元。被告管世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管世明于本判决生效之日起十日内归还原告王景学借款本金26万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费690元，合计5890元，由被告管世明负担，此款项已由原告预交，由被告管世明于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 刘义文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17169号
十案共同原告：陈君。
十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17169号十案共同原告：陈君。十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一七年九月十九日书记员  王 岩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2698号
原告王万新，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告田永景，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告张殿圣，男，汉族，农民，住宛城区。
被告张喜亮，男。1963年3月15日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告王万新诉被告田永景、张殿圣、张喜亮提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理期间，原告王万新向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王万新撤回起诉。
原告预交案件受理费550元，按减半收费，由原告承担275元，应向原告退费275元。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 王海燕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2299号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：杜磊，男，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，
本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终403号
上诉人（原审原告）赵亚楠，女，1997年4月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市。
委托代理人刘盼，天津市。
被上诉人（原审第三人）许述斌（曾用名许绍学），男，1994年3月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审第三人）冉海峰，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县。
上诉人赵亚楠因治安行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵亚楠及其委托代理人任弘斌，被上诉人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）的委托代理人汪子垠、刘盼到庭参加诉讼。被上诉人许述斌、冉海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年9月21日16时许，在南开区开大学生命科学院南侧楼下，原告赵亚楠、与杨某、刘鑫因向第三人许述斌、冉海峰索要工资发生纠纷，并互相进行殴打。经鉴定许述斌体表软组织挫伤损伤程度为轻微伤，冉海峰体表软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2016年11月30日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告赵亚楠作出开公（学）行罚决字[2016]720号《行政处罚决定书》，决定给予赵亚楠行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并履行了处罚前的告知程序及处罚决定书的送达。该处罚决定现已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告公安南开分局作出的开公（学）行罚决字[2016]720号《行政处罚决定书》行为违法。
一审人民法院认为，被告公安南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定的治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。针对原告赵亚楠在南开大学生命科学院南侧楼下对第三人许述斌、冉海峰实施殴打的违法行为，被告作出开公（学）行罚决字[2016]720号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，量罚适度，依法予以支持。原告赵亚楠的证人杨某的证言虽能证明事情发生的起因，但不能否定被告作出的被诉行政处罚决定所认定的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵亚楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人赵亚楠上诉称，一审人民法院认定事实不清,证据不足,有故意偏袒被上诉人之嫌。真实情况是第三人许述斌和冉海峰持砖头追打杨某,上诉人和刘鑫情急之下制止许述斌和冉海峰的不法行为并遭受殴打致伤，并非一审判决认定的所谓互相殴打。当时事发地点布满监控录像,如果取到全面的、非常清晰的、就近的监控录像,就能反映和证实当时的事实。就此上诉人曾经提出了全面调取就近监控录像的请求，而被上诉人公安南开分局和一审人民法院不予调取。为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,恳请二审人民法院依法撤销原审判决；撤销被上诉人公安南开分局作出的行政处罚决定。
被上诉人公安南开分局辩称，2016年9月21日16时许，在南开区开大学生命科学院南侧楼下，上诉人赵亚楠因索要工资问题与冉某某、许某某发生纠纷，后对其进行殴打，经鉴定两人均为体表软组织挫伤，轻微伤。被上诉人公安南开分局对上诉人作出行政处罚决定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款贰佰元。被上诉人所作处罚决定正确。上诉人所提的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被上诉人公安南开分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人公安南开分局提供的证据能够证明上诉人存在殴打他人的行为。被上诉人公安南开分局履行了受案、传唤、调查取证、鉴定、处罚前告知、作出处罚决定、送达等程序，行政处罚程序合法。被上诉人公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出的处罚适用法律正确，裁量适当。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初658号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：荆丽华，女，1952年10月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李秀华，女，1973年4月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告�王淑芬，女，1954年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告荆丽华、李秀华、王淑芬民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初980号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张伟，男，1985年7月5日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住大英县。曾因犯抢劫罪，于2005年10月14日被本院判处有期徒刑一年，于2006年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1000号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月19日凌晨4时许，被告人张伟在瑞安市仙降街道横街村××网吧上网期间，趁被害人张某在3号机处睡觉之际，窃取了张某放在3号电脑桌上充电的一部××手机和一部××5S手机。经估价，被盗手机价值共计人民币700元。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。
2017年5月21日，被告人张伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人梁某的证言、人物辨认笔录、地点辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月十四日
（代）书记员 周季蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2678号
原告:任静，女，1990年4月8日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
被告:史璞，男，1993年6月28日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
本院在审理上述原告任静与被告史璞不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告任静撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告任静负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 黎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1014号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MAOY3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:孙万忠，职务：大赉支行信贷员。
被告：王淑荣，女，1968年4月3日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙万忠、被告王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王淑荣于2015年12月29日在原告处贷款本金56，000.00元，双方签订了农户权利质押借款合同。后，被告只将贷款利息还至2015年12月31日，余欠贷款未按合同约定结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息。综上，请求法院判令：被告王淑荣依法偿还原告贷款本金56，000.00元及相应利息。
被告王淑荣辩称，原告所诉贷款属实，2015年以前利息已全部偿还，2016年1月1日至今的利息未偿还，现在没有能力还款。
经审理查明：被告王淑荣于2015年12月29日在原告处贷款本金56，000.00元，约定还款期限为2018年12月28日，贷款利率为月利率10.014582‰，双方签订了农户权利质押借款合同。后，被告只将贷款利息还至2015年12月31日。
认定上述事实的证据有：2015年12月29日原、被告签订的编号为20151229472248的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）、2015年12月29日被告在原告处贷款本金56,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）及双方当事人的自认。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王淑荣签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证的事实存在，原、被告间债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告以被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告王淑荣于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金56，000.00元及利息（利息自2016年1月1日起按双方约定的贷款利率计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元减半600.00元，由被告王淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙宏达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初436号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人顾保根，男，1962年5月26日出生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。2014年12月4日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留二十日；2015年3月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2014年12月4日起至2015年6月3日）；2016年5月12日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留二十日；2016年6月1日因吸毒成瘾被该局责令社区戒毒三年；2016年12月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2017年1月4日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人顾保根犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人顾保根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人顾保根多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾保根在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人顾保根对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1.2015年10月的一天下午，被告人顾保根在嘉兴市南湖区新丰镇丰北居民会马塘汇6号家中，容留吸毒人员王某、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年11月的一天晚上，被告人顾保根在上述地点，容留吸毒人员王某、陈某2、“叉八”吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年1月的一天晚上，被告人顾保根在上述地点，容留吸毒人员陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人顾保根在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人王某、陈某2的证言，以及提取尿样记录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾保根多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾保根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人顾保根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈英子
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1250号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蓝某,女,1983年6月17日出生,汉族,文化程度大专,户籍地址广东省清远市清城区）。因本案于2014年11月27日取保候审。
辩护人陈菲，广州金鹏律师事务所律师。
辩护人郭韧强，广东五羊律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蓝某犯合同诈骗罪一案，于2017年5月12日作出(2016)粤0113刑初815号刑事判决，认定被告人蓝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。被告人蓝某不服原判，提出上诉，认为自己并无合同诈骗的目的，原审被害人及相关证人有逃避债务的目的，认定其犯合同诈骗罪的证据不足，请求改判其无罪。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员邵红岚出庭履行职务，上诉人蓝某及其辩护人陈菲、郭韧强，被害人梅某及其诉讼代理人李田等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人蓝某犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113刑初815号刑事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 杨梅珍
审判员 曹治华
二〇一七年十二月六日
书记员 吴英杰
黄藻诗