宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1874号
原告宁夏康华装饰集团有限公司，住所地贺兰县德胜园区。
法定代表人李铎，该公司董事长。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告姚虎，男，汉族，1985年6月26日出生，宁夏海原县人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏康华装饰集团有限公司（以下简称康华公司）与被告姚虎劳动争议一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托代理人刘继飞、被告姚虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康华公司诉称，2010年1月，被告担任原告公司生产厂厂长，管理生产厂的生产业务。双方在责任书中明确约定被告全面负责产品质量的管理工作，产品在出厂后出现质量问题，被告承担赔偿责任。2013年9月，被告作为厂长在给生产车间下达生产任务时，出现重大过失，下达的门窗尺寸与客户订购的尺寸严重不符的现象。由于被告的过失，导致生产的210块窗套调节板尺寸做错，门窗无法安装、被客户退货，原告只能与客户达成《协议》，重新给客户定做门窗，为此，造成原告57394元的损失。按双方签订的《岗位责任书》约定，被告应给原告造成的损失进行赔偿，但被告逃避责任，不仅不给原告赔偿损失，擅自在未办理离职手续的情况下离开公司。经申请贺兰县劳动人事仲裁委员会进行仲裁，贺兰县劳动人事仲裁委员会于2014年10月9日给原告送达了贺劳人仲字第（2014）第098号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对裁决书不服，现诉至法院，要求：1、请求被告赔偿原告2013年8月至9月工作期间因工作重大过失造成的损失57394元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县人事劳动仲裁委员会贺劳人仲字第（2014）第052号仲裁调解书复印件一份，证明自2008年2月15日至2013年11月4日，被告到原告处工作，双方形成劳动关系的事实。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
证据二、《生产厂长岗位责任书》一份，证明2010年1月6日开始，被告担任原告公司的生产厂长，全面负责产品质量的管理工作，产品出厂后出现质量问题，被告承担30%的责任。
经当庭质证，被告对该证据没有异议，认为该责任书是其在担任康华集团厂长时签订的。
证据三、王小军的订货合同单一份、成品门生产作业卡一份，证明在被告担任厂长期间即2013年8月13日、14日，客户王小军从原告公司订购了107806元的门窗，原告制单员根据订货合同单制作了成品门生产作业卡并将作业卡交付被告生产厂生产部。
经当庭质证，被告认为订货合同单其没有见过，真实性不清楚；作业卡其没见过，生产部签字不是其签的，订货日期有改动，该证据不真实。
证据四、2013年10月12日，原告与客户王小军就门窗尺寸做错签订的协议，证明被告在接收作业卡后工作存在严重失职，做成的门窗尺寸与订单不符，原告需给客户重新制作，造成损失57394元。
经当庭质证，被告认为协议其没有见过，真实性不清楚。
证据五、2013年10月15日，原告给被告的处理决定一份、成品门生产作业卡一份，证明因被告的重大过错，导致生产的产品与客户订购的规格尺寸出现严重不符现象，2013年10月18日，原告重新给客户进行了制作，费用57394元。
经当庭质证，被告认为处理决定和作业卡其没有见过，真实性不清楚。
证据六、贺劳人仲字第（2014）第098号仲裁裁决书，证明贺兰县劳动人事仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告对此裁决不服向人民法院起诉。
经当庭质证，被告对该证据不表异议。
被告姚虎辩称，2007年11月底被告到原告公司担任技术员，2010年被告担任原告生产厂厂长，2012年4月被告调入康华新智门业家具有限公司担任生产厂厂长，2013年1月宁夏康华集团有限公司又让被告担任宁夏康华装饰集团有限公司的厂长，2013年11月4日被告从康华集团公司离职。2012年至2013年期间，康华集团换了两任厂长。被告离职之前按照销售部的订单进行生产，并不存在未按照订单生产的情况。
被告针对自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、劳动合同一份，证明自2008年起原告与被告之间存在劳动合同关系的事实。
经当庭质证，原告对该证据不表异议。
证据二、银行流水一份，证明康华新智公司给被告发放工资的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性不表异议，对证明目的有异议，经过劳动仲裁委确认，被告离职时与原告存在劳动关系。
证据三、康华新智公司职工离职表一份，证明我不是擅自离职的事实。
经当庭质证，原告对该证据不表异议。
证据四、生产作业卡二份，证明我见到的作业卡与原告提交的作业卡不一致。
经当庭质证，原告对该证据的真实性不表异议，认为被告提交的作业卡与原告提供的作业卡日期一致。
原告提交的证据一、证据二、证据六，被告提交的证据，经质证，对方对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据三中的订货合同单与证据四能够相互印证，证明原告接受订单及重新制作门窗的事实，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据三中的成品门生产作业卡的日期处存在涂改，无法真实反映事实，本院对该证据不予采信。原告提交的证据五系原告单方制作，并无其他证据予以印证该证据经公示或向被告送达，该证据本院不予采信。
经审理查明，被告于2008年2月15日到原告处工作。2010年被告担任原告的生产厂厂长，并与原告签订了生产厂长岗位责任书，责任书约定“被告全面负责产品质量的管理工作，产品未出厂前出现的质量问题，由生产人员负全部责任，产品出厂后产生的质量问题，由生产人员承担赔偿的70%，被告承担30%。产品出厂后出现质量问题，但产品未返厂，需要赔偿的，如：开胶、起泡、麻点、脱落、尺寸误差、变形、数量短缺、配货误差等问题，生产人员承担70%、被告承担30%”。2012年4月，原告将被告调入原告下属的康华新智门业家具有限公司担任生产厂长。2013年1月，原告又将被告调回原告处担任生产厂长。2013年8月，案外人王小军在原告处定做了一批套装门，2013年8月14日，被告依照原告下发的订单进行了制单，因部分产品生产尺寸与客户王小军要求不符，2013年10月18日，原告又对不符合客户王小军要求的部分进行了补充制单。2013年11月4日，被告从原告处离职。原告于2014年8月19日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贺兰县劳仲委）提出仲裁申请，要求：裁决被告赔偿原告2013年8月至9月工作期间因工作重大过失造成的损失57394元。贺兰县劳仲委于2014年9月22日作出贺劳人仲裁字（2014）第098号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对裁决书不服，诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告2013年8月至9月工作期间因工作重大过失造成的损失57394元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的生产厂长岗位责任书系真实意思表示，属于劳动合同关系的组成部分。责任书约定，产生质量问题造成损失，被告应承担30%的赔偿责任。本案的争议焦点在于被告是否应当对因被告制作的部分产品尺寸与客户王小军要求不符而导致的赔偿承担责任。原告诉称被告没有按照其下发的订单尺寸进行制单，并当庭提交生产作业卡一份予以证明，但原告并未提交证据证明被告确实收到该生产作业卡，且该份生产作业卡订货日期处进行了涂改，真实性存在一定瑕疵。而被告手中持有原告下发给其的生产作业卡与原告提交生产作业卡的内容并不一致，被告按照其收到的生产作业卡进行制作生产，并无过错，不应承担赔偿责任。原告不能证明涉案损失系被告造成，故原告要求被告赔偿2013年8月至9月工作期间因工作重大过失造成的损失57394元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏康华装饰集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宁夏康华装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共7页