wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异42号
申请人:青岛零点商贸有限公司。住所地青岛市北区本溪路****号。
法定代表人：张春雷，董事长。
委托代理人：杨国辉，山东新河律师事务所律师。
申请执行人:青岛九洲祥福贸易有限公司。住所地青岛市北区福州北路***号鼎都*号楼*单元****号。
法定代表人：马子涛，董事长。
委托代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被执行人:尚强，男，1970年9月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：苗菁，女，1972年5月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司与被执行人尚强、苗菁赔偿款纠纷一案中，申请人青岛零点商贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人青岛零点商贸有限公司、申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司到庭参加了听证，被执行人尚强、苗菁经本院传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人青岛零点商贸有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年11月22日债权转让协议书一份。该协议书记载，青岛九洲祥福贸易有限公司与尚强、苗菁财产损害赔偿纠纷案，法院作出（2011）四民初字第2128号民事判决书和（2011）四商初字第25号民事判决书；现青岛九洲祥福贸易有限公司将上述两份判决书确定的债权转让给青岛零点商贸有限公司，转让的全部债权折抵青岛九洲祥福贸易有限公司向青岛零点商贸有限公司的借款本金140万元和利息，折抵后债权债务结清。该协议书下有青岛九洲祥福贸易有限公司和青岛零点商贸有限公司加盖的公章。二、2016年11月24日债权转让通知书一份。该通知书记载，尚强、苗菁：（2011）四民初字第2128号民事判决书和（2011）四商初字第25号民事判决书生效后，你一直未履行判决书确定的义务，我公司于2016年11月22日将上述判决书确定的债权转让给青岛零点商贸有限公司，现通知你在收到本通知后直接向受让人青岛零点商贸有限公司履行上述判决书确定的义务。该通知书下有青岛九洲祥福贸易有限公司加盖的公章。三、银行交易明细表一份，记载申请人青岛零点商贸有限公司支付给申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司140万元的转账过程。四、U盘一个，内有影像资料，录制了申请执行人向苗菁通知债权转让的过程。
申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司确认将其对尚强、苗菁两笔债权转让给申请人青岛零点商贸有限公司并同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人尚强、苗菁的意见。
查明，申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司与被执行人尚强、苗菁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）四民初字第2128号民事判决书已经发生法律效力，确认尚强、苗菁应共同给付青岛九洲祥福贸易有限公司赔偿款70万元及利息等。该判决生效后，青岛九洲祥福贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2011）四执字第956号立案执行。
2010年6月24日和12月2日，申请人青岛零点商贸有限公司分别向申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司转账100万元和40万元。2016年11月22日，申请执行人青岛九洲祥福贸易有限公司与申请人青岛零点商贸有限公司签订债权转让协议书，约定青岛九洲祥福贸易有限公司将（2011）四民初字第2128号民事判决书和（2011）四商初字第25号民事判决书确定的债权转让给青岛零点商贸有限公司，转让的全部债权折抵青岛九洲祥福贸易有限公司向青岛零点商贸有限公司的借款本金140万元和利息，折抵后债权债务结清。协议签订后，申请执行人向被执行人苗菁通知了债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛零点商贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛零点商贸有限公司本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月十二日
书记员 于程程
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初870号
原告：杨学应，男，1958年5月13日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人：胡顺仙，普洱市思茅区振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨仕宏，男，1980年10月12日生，汉族，现住景谷县。
被告：彭有燕，女，1984年2月25日生，汉族，现住景谷县。
原告杨学应诉被告杨仕宏、彭有燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨学应的委托代理人胡顺仙、被告杨仕宏、彭有燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学应诉讼请求：1、判令被告杨仕宏、彭有燕偿还原告杨学应借款本金350000元及从2016年12月10日起至开庭时止本金350000元年利率24%的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨仕宏、彭有燕于2016年12月6日向原告借款人民币350000元，约定借款期限为3个月，即从2016年12月6日起至2017年3月6日止，月利息按2%计付，到期连本带息一次性还清。约定的还款期限到期后，经原告多次催促，二被告仍未归还借款本金，也未支付利息，且以各种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼。
被告杨仕宏辩称，其和原告借款是事实，也答应要支付原告利息，但是一直都没有支付。
被告彭有燕辩称，其不清楚丈夫杨仕宏和原告借款的事实，不应承担该债务。
原告为印证其主张，向本院出示了以下证据：
1、借条1份，欲证实被告杨仕宏于2016年12月6日向原告借款350000元，月利息2分，借款期限为3个月。
2、碧安乡昔本村委员证明1份，欲证实原告杨学应与被告杨仕宏父亲杨学有是亲兄弟，两兄弟的承包土地合同书没有分开，移民补偿款分配到了杨仕宏父亲账户上，再由两兄弟进行平均分配。
3、银行账户流水，欲证实2016年12月10日被告杨仕宏从其父亲杨学有的账户上取走了409000元，其中350000元是属于杨学应的事实。
经质证，以上三组证据被告杨仕宏予以认可，被告彭有燕不予认可。
本院认为，以上三组证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
被告杨仕宏、彭有燕未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日，被告杨仕宏因购买出租车资金不足，向杨学应借款，并于当日写下借条，借条载明借款金额为350000元，月息为2分，借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日。由于原告杨学应与被告杨仕宏父亲杨学有系亲兄弟，因两兄弟的承包土地合同书未分户，杨学有、杨学应两兄弟得到的土地淹没补偿款共80.26万元打到了杨学有账户上，由杨学应和杨学有各分一半。2016年12月10日，被告杨仕宏从杨学有账户上提取409000元，其中350000元为杨学应借给杨仕宏的借款本金。借款期限届满后，被告杨仕宏未向原告偿还任何借款本金及利息。
另查明，被告杨仕宏与被告彭有燕系夫妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，在购买出租车后夫妻双方共同经营车辆。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨学应与被告杨仕宏之间的借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告与被告杨仕宏书面约定了借款期限，被告杨仕宏应在借款期限届满后及时予以归还。因此，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杨仕宏约定的借款利率为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告杨仕宏约定的利息未超过年利率24%，且被告杨仕宏对利息的约定予以认可。因此，原告要求被告支付从2016年12月10日起至开庭时止借款本金350000元年利率24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告彭有燕提出的其不知道借款的事实，不应承担偿还义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭共同生产、经营活动，被告彭有燕没有提供相应证据来证明借款是被告杨仕宏的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
被告杨仕宏、彭有燕于本判决生效之日起三十日内向原告杨学应偿还借款本金人民币350000元及利息（利息以350000元本金为基数，按月利率2%从2016年12月10日计算至2017年7月26日止。）
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨仕宏、彭有燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年八月四日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2372号
申请执行人毕建青，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人上海德勤海洋工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。
原告毕建青与被告上海德勤海洋工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出(2014)宝民一(民)初字第3697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毕建青于2015年5月4日向本院申请执行，要求义务人上海德勤海洋工程股份有限公司支付欠款人民币27,500元。
本院受理后，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海德勤海洋工程股份有限公司公司经营不善，已经倒闭，名下无银行存款车辆、股票等财产登记信息，本院依法查封了其名下“荣佳”号船舶，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)宝民一(民)初字第3697号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2372号
被执行人林某某。
被执行人林某某因犯诈骗罪于2014年3月19日被本院依法判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元，本院（2014）宝刑初字第0085号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林某某应缴纳罚金人民币45000元。根据法律规定，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林某某在平安银行泉州分行营业部存款2018.46元已被本院依法冻结，现被执行人无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人林某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0085号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2372号
申请执行人王立静，农民。
被执行人王玉东，农民。
申请执行人王立静与被执行人王玉东民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3430号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的302750元及迟延履行期间的利息、执行费354元。在执行过程中，被执行人暂无下落，且暂财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2372件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 彬
代理审判员 李 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘金玉
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00081号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某某，女，1989年出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省克山县。曾于2011年1月因吸食毒品被沈阳市公安局和平分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月19日被抓获，同年7月20日被刑事拘留，2013年8月21日被取保候审，2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人金某某伙同吴某某（另案处理）于2013年7月19日22时许，在沈阳市和平区太原南街万达广场附近，以人民币900元的价格向杨某某贩卖白色晶体一袋，被公安机关当场抓获。经检验，上述白色晶体净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、桑某某的证言，毒品照片，赃款照片，扣押物品清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，鉴定意见及被告人金某某的供述证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人金某某认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、
四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期34日，即自2014年1月14日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑
二〇一四年一月二十七日
书记员 王瑶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第664号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他民事一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第664号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更873号
罪犯杨某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年12月29日作出（2015）榆刑初字第00053号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年（刑期自2014年9月12日起至2027年3月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，认真听讲；劳动改造中，该犯在缝纫工岗位，能够任劳任怨，不怕苦，不怕累，自觉遵守劳动纪律和安全生产规范，努力完成劳动任务，其一贯良好的表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2015年04月至2016年09月，计分考核累计得1207.3分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减刑九个月（刑期执行至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终571号
上诉人（原审被告）金广昌，男，汉族，1969年6月13日出生。
委托代理人候恩来，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春迎，男，汉族，1984年10月4日出生。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
原审被告庞伟杰，男，汉族，1980年10月12日生。
原审被告英大泰和保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人白璟，该公司经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
上诉人金广昌因与被上诉人王春迎、原审被告庞伟杰、英大泰和保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县法院（2015）西民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金广昌及其委托代理人候恩来，被上诉人王春迎及其委托代理人王登攀，原审被告英大泰和保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，原审被告庞伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月25日12时许，在西华县黄桥乡肖横村十字路口路段，由于金广昌违法将豫L×××××号货车停在路上影响正常车辆通行，致使由东向西庞伟杰驾驶的豫L×××××号货车行驶至上述事故地点向南转弯时与由北向南王春迎驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王春迎受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定庞伟杰负此事故的主要责任，金广昌和王春迎负次要责任。该事故发生后，王春迎先被送到西华县人民医院进行治疗，被诊断为急性颅脑损伤和多发性软组织损伤，2015年7月25日在西华县人民医院花去医疗费1280.39元。由于病情严重，当天王春迎又被送到周口市中心医院进行治疗，在周口市中心医院共住院28天，花去医疗费49668.3元；之后按照医嘱王春迎又于2015年9月13日在西华县人民医院进行复查，花去医疗费390元，上述合计花去医疗费51338.69元。在王春迎住院期间，庞伟杰给付王春迎3000元钱。庞伟杰驾驶的豫L×××××号货车未购买任何保险，金广昌驾驶的车牌号豫L×××××号货车在英大泰和公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年6月3日起至2016年6月2日止。王春迎系农业户口。
原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。王春迎因此次交通事故受伤，经西华县公安交通警察大队认定庞伟杰负此事故的主要责任，金广昌和王春迎各负次要责任。被庞伟杰和金广昌虽对事故责任认定书有异议，但均未提出书面复核申请。该事故责任认定书依法应当作为本案认定事实的依据。根据本案案情，以庞伟杰承担60%的责任，金广昌和王春迎各承担20%的责任为宜。王春迎的损失有：1、医疗费49668.3元＋1280.39元＋390元=51338.69元。2、住院伙食补助费30元／天×28天=840元。3、营养费20元／天×28天=560元。4、护理费28472元／年÷365天×28天=2184元。5、误工费9416.10元／年÷365天×28天=722.33元。6、交通费500元。以上6项合计56145元。金广昌的机动车在英大泰和公司处投保有交强险，英大泰和公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。庞伟杰的机动车辆未入交强险，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任。王春迎的损失在交强险范围内的有医疗费20000元，误工费722.33元，护理费2184元，交通费500元，共计23406.33元。庞伟杰和英大泰和公司分别承担11703.17元。下余部分32738.67元，由王春迎、庞伟杰和金广昌三人按责任比例分担。即庞伟杰承担19643.20元，金广昌承担6547.73元。庞伟杰共计应承担31346.37元。庞伟杰已经支付的3000元予以扣除后，庞伟杰还应承担28346.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、庞伟杰赔偿王春迎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28346.37元。二、金广昌赔偿王春迎医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6547.73元。三、英大泰和保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿王春迎医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11703.17元。案件受理费1060元，由庞伟杰承担760元，金广昌承担300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金广昌不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，本案事故发生时金广昌的车在行驶中与本次事故认定书认定事实不符，金广昌不应承担责任。请求依法撤销原审判决第（二）项金广昌赔偿王春迎损失费6547.73元。
被上诉人王春迎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决并无不当，应维持原判。
原审被告英大泰和保险股份有限公司周口市中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，西华县公安交通警察大队认定庞伟杰负此事故的主要责任，金广昌和王春迎各负次要责任，该事故认定书应作为本案的定案依据，上诉人金广昌称事故发生时所驾驶的车辆正在行驶并无和其他车发生碰撞不应承担责任，并未提供相应证据予以证明，且与公安部门出具的交通事故责任认定书相矛盾，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金广昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 陈翠丽
二〇一六年二月二十八日
书记员 张丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1160号
原告：周道根，男，汉族，1964年10月7日生，，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：高家凤，女，汉族，1967年5月5日生，，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告周道根与被告高家凤、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道根及委托诉讼代理人陈华坤、被告高家凤、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计40445元【医疗费3155.63元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费6000元（100元/天×60天）；误工费26400元（220元/天×120天）；交通费400元；鉴定费1520元】；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月5日17时00分，被告高家凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1185公里100米时，与行人原告刮撞，致原告受伤。该事故经认定，被告高家凤负全部责任，原告无责任。被告高家凤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称：对本次的事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。赔偿明细，医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，8天；营养费认可15元/天，90天；护理费认可60元/天，60天；误工费认可100元/天，120天；交通费认可200元。诉讼费、鉴定费不承担。
被告高家凤辩称：事故发生时原告横穿马路，对事故其他事实无异议，对责任认定有异议。原告的损失全部由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日17时00分，被告高家凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1185公里100米时，与行人原告刮撞，致原告受伤。该事故经认定，被告高家凤负全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年3月13日出院，出院诊断为：右足第1、2、3跖骨骨折，原告共用去医疗费3665.63元。2017年2月18日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人周道根误工期限为120天，营养期限为90天，护理期限为60天，原告为此支付鉴定费1520元。
原告受伤前从事瓦工工作。苏Ａ×××××号小型轿车系被告高家凤所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票十张、句容市人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张以及到庭当事人的代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认，被告高家凤辩称对责任认定有异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告高家凤驾驶机动车与行人原告发生交通事故，致原告受伤，被告高家凤负全部责任，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告高家凤赔偿。被告保险公司辩称医疗费扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院不予采纳。
经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费3155.63元（结合原告主张）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费4800元（80元/天×60天）；误工费18639.6元（155.33元/天×120天，参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“建筑业”56694元计算为155.33元/天）；交通费酌定为200元，以上共计29285.23元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周道根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29285.23元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司负担（此款原告已预交本院，被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1704号
上诉人（原审被告）：仲伟民，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人（原审被告）：唐妍，女，1967年2月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：柳河县金典物业有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河大街380号。
法定代表人：乔文萍，经理。
委托诉讼代理人：闯绍娟，该公司经理。
上诉人仲伟民、唐妍因与被上诉人柳河县金典物业有限公司（以下简称金典公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲伟民、唐妍上诉请求：撤销（2017）吉0524民初1832号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审认定仲伟民、唐妍拖欠物业费数额错误，车库及仓房已于2014年1月出售给他人。仲伟民、唐妍的房屋质量存在问题，金典公司未尽物业管理义务，卫生脏乱差。此外，小区其他业户拖欠的物业费，在诉讼中金典公司都给予了减免。
金典公司辩称，房屋质量问题属于开发商遗留问题，不属于物业服务范围。仲伟民、唐妍主张小区卫生脏乱差，没有提供证据证明。
金典公司一审法院起诉请求：1.仲伟民、唐妍交纳2014年1月至2016年12月物业管理费3468元；2.仲伟民、唐妍承担诉讼费用。事实和理由：仲伟民、唐妍居住由金典公司管理的柳河镇金典小区，金典公司是按照物业公司对业主承诺的服务项目服务。物业公司员工尽职尽责为业主服务，但仲伟民、唐妍以墙体质量问题拒绝缴纳物业管理费，收费人员每次收费均遭到无理拒绝。仲伟民、唐妍提出的拒交理由，不属于物业服务项目，经协调有关部门，未作出相应的举动，金典公司为了给业主一个良好的居住环境，特向人民法院起诉。
一审法院认定事实：柳河金典小区于2010年交付，金典公司具备三级物业管理资质等级。2014年11月16日，金典公司与柳河金典小区业主委员会代表王国权签订了物业管理委托合同，合同对物业服务内容及标准、服务收费标准等权利义务进行了约定。按照相关部门规定的收费标准，金典公司每月收取物业管理费每平方米住宅0.65元、车库及仓房0.55元，公共照明每户每年15元。仲伟民、唐妍自小区建成后居住，住宅面积119.23平方米、车库22.07平方米、仓房10.04平方米。因住宅墙体质量问题，仲伟民、唐妍在2014年以前曾经向当时的物业管理单位反映，未得到处理。2014年起仲伟民、唐妍拒绝交纳物业管理费，截止2016年底共拖欠3468元，金典公司多次书面或口头进行了催收。
一审法院认为，仲伟民、唐妍居住的金典花都小区业主委员会与金典公司签订的物业服务合同合法有效，对金典公司及小区全体业主具有约束力。金典公司按照约定提供服务，仲伟民、唐妍有义务按照标准交纳物业管理费。仲伟民、唐妍以房屋存在质量问题，金典公司拒绝维修而拒绝交纳费用，理由不充分，金典公司没有对房屋进行维修的义务。但金典公司有协调报修的义务，应当将相关事宜通知开发企业或正确引导业主通过正当途径解决。仲伟民、唐妍未提供证据证明金典公司未履行物业服务义务的证据，故应当交纳相关费用以避免影响物业服务整体质量。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条列》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：唐妍、仲伟民于判决生效后，立即向金典公司交纳拖欠至2016年12月30日前物业管理费3468元。案件受理费25元，由仲伟民、唐妍负担。
本院二审期间，金典公司提供了房屋质量问题记录表，对其诉讼主张进行补强；仲伟民、唐妍提供了仓房买卖合同书、车库买卖合同书、照片，对其抗辩主张进行补强。
本院二审认定如下事实：柳河金典小区于2010年交付，金典公司具备三级物业管理资质等级。2014年11月16日，金典公司与柳河金典小区业主委员会代表王国权签订了《物业管理委托合同》，合同对物业服务内容及标准、服务收费标准等权利义务进行了约定。按照相关部门规定的收费标准，金典公司每月收取物业管理费每平方米住宅0.65元、车库及仓房0.55元，公共照明每户每年15元。仲伟民、唐妍自小区建成后居住，住宅面积119.23平方米、车库22.07平方米、仓房10.04平方米。因住宅墙体质量问题，仲伟民、唐妍在2014年以前曾经向当时的物业管理单位反映，未得到处理。2014年起仲伟民、唐妍拒绝交纳物业管理费，金典公司多次书面或口头进行了催收。2014年1月10日，仲伟民、唐妍将其所有的车库出售给案外人范亚江。2014年1月15日，仲伟民、唐妍将仓房出售给案外人杨文国。
本院认为，关于仲伟民、唐妍应否交纳拖欠的物业费问题，仲伟民、唐妍与金典公司之间形成了物业服务合同关系，《物业管理委托合同》对仲伟民、唐妍和金典公司均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”金典公司已按合同约定履行了小区管理服务义务，仲伟民、唐妍应当履行向金典公司交纳物业费的义务。金典公司主张仲伟民、唐妍给付其2014年1月至2016年12月期间的物业费，本院予以支持。仲伟民、唐妍提出金典公司未尽管理服务义务，因仲伟民、唐妍未能提供证据加以证明，仲伟民、唐妍的该项抗辩主张本院不予支持。仲伟民、唐妍提出“其曾与小区开发商工作人员电话沟通房屋质量问题，开发商工作人员答复房屋维修由金典公司负责”，金典公司对此有异议。《物业管理委托合同》中未对房屋质量问题及维修事宜进行约定，不属于金典公司物业管理服务范围。在金典公司与开发商就房屋维修事宜未达成合意的情形下，开发商工作人员的答复对金典公司并不具有约束力，亦不能成为仲伟民、唐妍拒交物业费的理由。
关于欠付物业费数额。仲伟民、唐妍的住宅面积为119.23平方米，故2014年1月至2016年12月期间拖欠的物业费数额为2835元（119.23平方米×0.65元/平方米×36个月+公共照明15元/年×3年）。因仲伟民、唐妍已将仓房、车库于2014年1月出售给他人，故该部分物业费应由买售人承担。
综上所述，仲伟民、唐妍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1832号民事判决；
二、仲伟民、唐妍于本判决生效后，立即向柳河县金典物业有限公司给付2014年1月至2016年12月期间的物业费2835元。
一审案件受理费25元，由仲伟民、唐妍负担；二审案件受理费50元，由仲伟民、唐妍负担25元，由柳河县金典物业有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 航
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00633号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何小荣，女，1989年4月6日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，农民。2013年3月5日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人何小荣犯合同诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人何小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，被告人何小荣在知晓杜某某欲购买商品房后，与张某某（在逃）预谋骗取杜某某钱财，谎称能以职工内部价购买到海荣公司的商品房。此后，被告人何小荣通过张某某安排“张甲”（身份不明）、张乙（在逃）假冒海荣地产公司法人夫妇与杜某某见面洽谈，当面答应以公司职工内部价向杜某某售房，并特意安排此事交由被告人何小荣具体操办。2012年4月26日，“张甲”、张乙出面以“西安海荣地产集团有限公司”名义与杜某某签订了购房合同。被告人何小荣又从中介公司租赁了房屋及地下停车位，带杜某某去看房，后陆续将租赁的房屋钥匙及水电卡交给杜某某。在取得杜信任后，被告人何小荣以购房定金和购房款名义让杜某某向其提供的银行卡内汇款共计326万元。期间，被告人何小荣又以海荣公司开发新项目为由提出让杜某某入股挣钱，2012年2月15日，“张甲”、张乙和假冒公司股东“刘总”的张丙（在逃）出面以“西安海荣地产集团有限公司”名义与杜某某签订入股合同。2012年3月9日，杜某某向被告人提供的银行卡内汇入130万元入股款。杜某某拿到被告人何小荣交给的房屋钥匙，在将房屋转让给他人后发现被骗，遂向公安机关报案。2013年3月5日，被告人何小荣被公安机关抓获。案发后，被告人何小荣向被害人杜某某退还赃款、赃物合计135.08万元；公安机关追回赃款93604元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、证人证言、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、购房合同、入股合同、银行账单、租赁合同、户籍证明、被告人何小荣供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小荣以非法占有为目的，结伙虚构事实，冒用他人名义签订合同，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。在庭审中被告人何小荣表示自愿认罪，且在案发后退赔部分赃款，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2027年3月4日），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人何小荣违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月二日
书 记 员 施红梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00633号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何小荣，农民。2013年3月5日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人何小荣犯合同诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人何小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，被告人何小荣在知晓杜某欲购买商品房后，与张文秀（在逃）预谋骗取杜某钱财，谎称能以职工内部价购买到海荣公司的商品房。此后，被告人何小荣通过张文秀安排“张某丁”（身份不明）、张宁（在逃）假冒海荣地产公司法人夫妇与杜某见面洽谈，当面答应以公司职工内部价向杜某售房，并特意安排此事交由被告人何小荣具体操办。2012年4月26日，“张某丁”、张宁出面以“西安海荣地产集团有限公司”名义与杜某签订了购房合同。被告人何小荣又从中介公司租赁了房屋及地下停车位，带杜某去看房，后陆续将租赁的房屋钥匙及水电卡交给杜某。在取得杜信任后，被告人何小荣以购房定金和购房款名义让杜某向其提供的银行卡内汇款共计326万元。期间，被告人何小荣又以海荣公司开发新项目为由提出让杜某入股挣钱，2012年2月15日，“张某丁”、张宁和假冒公司股东“刘总”的张华（在逃）出面以“西安海荣地产集团有限公司”名义与杜某签订入股合同。2012年3月9日，杜某向被告人提供的银行卡内汇入130万元入股款。杜某拿到被告人何小荣交给的房屋钥匙，在将房屋转让给他人后发现被骗，遂向公安机关报案。2013年3月5日，被告人何小荣被公安机关抓获。案发后，被告人何小荣向被害人杜某退还赃款、赃物合计135.08万元；公安机关追回赃款93604元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、证人刘某甲、刘某乙、李某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、唐某、呼义然、冉某、强某、胡某、刘某丙、纪某的证言、公安机关出具的抓获经过、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人何小荣以非法占有为目的，结伙虚构事实，冒用他人名义签订合同，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。在庭审中被告人何小荣表示自愿认罪，且在案发后退赔部分赃款，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2027年3月4日），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人何小荣违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月二日
书 记 员 施红梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3025号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张琼。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李复员。
上诉人张琼不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04558号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张琼的上诉请求与理由：上诉人认为本诉原被告离婚后损害责任纠纷与反诉原被告分割夫妻关系存续期间隐瞒、转移的夫妻共同财产及侵权伤害的损害赔偿纠纷是基于同一法律事实，上诉人的反诉请求合法合理，原审法院不予受理反诉，在适用法律上错误。故请求依法撤销武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04558号裁定，将本案本诉与反诉一并审理。
查明：被上诉人李复员在原审法院起诉称，2015年9月29日原被告办理离婚登记后，原告申请与李宇凡进行亲子鉴定，鉴定报告显示李宇凡非原告亲生，故请求被告承担离婚后损害赔偿。被告张琼提出反诉称，原告在夫妻关系存续期间隐瞒、转移夫妻共同财产，且婚内多次打伤原告，要求反诉被告分割夫妻关系存续期间隐瞒、转移的夫妻共同财产及承担侵权伤害的损害赔偿责任。
本院经审查认为，本案系因上诉人（原审被告、反诉原告）对原审法院不予受理不服而提出上诉的案件。上诉人（反诉原告）张琼提出反诉的请求主要是基于要求分割夫妻关系存续期间隐瞒、转移的夫妻共同财产而产生的法律关系，而本诉原告诉求的是夫妻关系存续期间，因原审被告的行为给本诉原告造成损害应承担赔偿责任的法律关系，两者系两种不同的法律关系，且不存在必然的因果关系，故张琼提出的反诉不符合反诉条件，其应另行主张权利。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更168号
罪犯张子俊，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，捕前住吉林省辽源市龙山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年8月23日以（2013）北新刑初字第243号刑事判决，以被告人张子俊犯盗窃罪，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元五千元（刑期自2010年9月26日至2017年5月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张子俊有期徒刑九个月。
（刑期自20010年9月26日起至2016年8月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第57号
罪犯赵世杰，男，汉族，生于1971年9月20日，甘肃省兰州市人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出（2005）酒中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人赵世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）甘刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第080号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第300号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年5月至2013年12月共记功3次，被评为2011年度、2012年度和2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵世杰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执43号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执43号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人唐剡。
委托代理人王育辉，男。
被执行人朱金明，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人陈大妹，女，1965年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代表人施保庚。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与朱金明、陈大妹金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年四月二十五日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03091号
原告陈立帅。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人宗海峰，系该公司总经理。
委托代理人续银星，该公司职员。
原告陈立帅诉被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立帅及其委托代理人胡翠菊、被告渤海财产保险股份有限公司委托代理人续银星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立帅诉称，2014年2月7日，郎梦森驾驶冀A×××××号大型普通客车（车辆登记石家庄市公共交通总公司名下）沿市府路由西向东行驶至与振兴北街交叉口时，与沿振兴北街由南向北行驶的张杰驾驶冀A×××××小型轿车相撞，造成乘车人刘彬、董翠联、申金肖、陈立帅、纪孟超及张杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往藁城市中西医结合医院，住院3天后天因伤势严重被送省三院。给原告造成损失共计59272.85元。原告只诉59000元。
原告陈立帅为证明其主张提交证据如下：
一、病例2分，诊断证明5张，急救站病案1页，用于证明原告的伤情，治疗时间及经过，及出院后复查情况。
二、原告的结婚证。程君身份证，证明其二人身份关系。程军所在单位营业执照，误工证明，工资表3张，证明程军工资收入，及因护理原告所产生的损失。
三、原告所在单位的误工证明一分，养老保险证明一份，劳动关系证明一份，银行工资流水一份，纳税证明一份，工资表3张，以证明原告工资收入，纳税情况，误工情况及个人加纳保险7个月。
被告保险公司辩称，认可事故发生及事故认定。我公司承保一份交强险，在合同约定承担合理交强险赔偿责任。事故发生在我们保险期内。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
经庭审质证、认证，被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、医疗费在交强险限额内承担合理损失。2、误工费，未提交劳动合同，银行流水未能体现误工减少收入情况，误工时间过长，误工工资标准按制造业核定，时间只认可一个月。3、护理费，只认可住院期间，工资标准无异议。4、交通费数额过高，结合原告受伤情况，我公司只认可300元。
经审理查明，2014年2月7日，郎梦森驾驶冀A×××××号大型普通客车（车辆登记石家庄市公共交通总公司名下）沿市府路由西向东行驶至与振兴北街交叉口时，与沿振兴北街由南向北行驶的张杰驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成乘车人刘彬、董翠联、申金肖、陈立帅、纪孟超及张杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告陈立帅受伤后于2014年2月7日被送往藁城市中西医结合医院，住院3天。后因伤势严重，于2014年2月10日至2014年3月10日转院入住河北省医科大学第三院救治，住院28天，共计住院31天。出院诊断为：1、左侧髌骨、左侧股骨内侧髁骨损伤。2、左膝半月板后角Ⅱ度损伤。3、左膝外侧半月板变性。4、左膝关节积液。河北医科大学第三医院于2014年3月11日、2014年4月29日、2014年5月31日、2014年6月28日、2014年7月27日出具诊断证明各要求休息一个月，共计5个月。
另查明，藁城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书藁公交认字（2014）第50082号，认定郎梦森负此事故的主要责任，张杰负此事故的次要责任，乘车人刘彬、董翠联、申金肖、陈立帅、纪孟超无责任。事故车冀A×××××号小型轿车车主张卫，张杰系事故发生时驾驶人，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告陈立帅受伤后，花医疗费共12838.12元，均由石家庄市公交总公司垫付。原告已与及石家庄市公共交通总公司、张杰、张卫就交强险赔偿限额之外的损失赔偿达成调解协议，该协议已生效。
本院认为，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第50082号道路交通事故认定书，认定郎梦森负此事故的主要责任，张杰负此事故的次要责任，乘车人刘彬、董翠联、申金肖、陈立帅、纪孟超无责任，并无不妥，原、被告双方均无异议，本院采信。根据原告的请求、本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下原告应获得的赔偿范围和数额：1.医疗费。原告提供7张医疗费票据，共计12838.12元，本院予以采信。2.误工费。被告对误工标准及误工时间有异议。根据医疗机构出具的诊断证明及住院病案记载，原告住院31天，原告主张休息5个月，误工期间共181天，本院予以采信。其提交误工证明主张日工资收入218元，依据原告提交其前12个月工资表及银行流水，扣除交纳个人所得税后原告日平均工资为211元。即误工费为38191元；3.护理费。被告对原告主张的护理天数有异议，对护理费标准无异议。根据原告提交证据显示，护理期限为住院期间31天＋30天（休息时间），护理标准为日工资100元，本院予以采信。护理费应为6100元；4.交通费1000元。被告提出异议认为过高，结合原告病情及治疗时间等因素，本院酌定500元。5.原告主张自费缴纳社会保险费6429.78元，该费用因误工造成损失，应按原告误工损失进行主张。经审查，原告所缴纳社会保险费，依法应由用人单位缴纳，原告主张应计入误工损失，本院不予支持。以上原告损失共计576291.2元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险1份，且事故均发生在保险期内。故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的费用为（医疗费10000元＋误工费＋护理费＋交通费）54791元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告陈立帅医疗费、误工费、护理费、交通费共计54791元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1215元，适用简易程序减半收取608元，由原告陈立帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期七日内未交纳上诉费的视为放弃上诉。
审判员 关琳琳
二〇一四年十二月三十日
书记员 张世龙
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03091号
原告陈立帅。
委托代理人胡某某，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人宗某某，系该公司总经理。
委托代理人续某某，该公司职员。
原告陈立帅诉被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立帅及其委托代理人胡某某、被告渤海财产保险股份有限公司委托代理人续某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立帅诉称，2014年2月7日，郎某某驾驶冀A××××号大型普通客车（车辆登记石家庄市公共交通总公司名下）沿市府路由西向东行驶至与振兴北街交叉口时，与沿振兴北街由南向北行驶的张杰驾驶冀A××××号相撞，造成乘车人刘某、董某某、申某某、陈某某、纪某某及张杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往藁城市中西医结合医院，住院3天后天因伤势严重被送省三院。给原告造成损失共计59272.85元。原告只诉59000元。
原告陈立帅为证明其主张提交证据如下：
一、病例2分，诊断证明5张，急救站病案1页，用于证明原告的伤情，治疗时间及经过，及出院后复查情况。
二、原告的结婚证。程君身份证，证明其二人身份关系。程军所在单位营业执照，误工证明，工资表3张，证明程军工资收入，及因护理原告所产生的损失。
三、原告所在单位的误工证明一分，养老保险证明一份，劳动关系证明一份，银行工资流水一份，纳税证明一份，工资表3张，以证明原告工资收入，纳税情况，误工情况及个人加纳保险7个月。
被告保险公司辩称，认可事故发生及事故认定。我公司承保一份交强险，在合同约定承担合理交强险赔偿责任。事故发生在我们保险期内。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
经庭审质证、认证，被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、医疗费在交强险限额内承担合理损失。2、误工费，未提交劳动合同，银行流水未能体现误工减少收入情况，误工时间过长，误工工资标准按制造业核定，时间只认可一个月。3、护理费，只认可住院期间，工资标准无异议。4、交通费数额过高，结合原告受伤情况，我公司只认可300元。
经审理查明，2014年2月7日，郎某某驾驶冀A××××号大型普通客车（车辆登记石家庄市公共交通总公司名下）沿市府路由西向东行驶至与振兴北街交叉口时，与沿振兴北街由南向北行驶的张杰驾驶冀A××××号小型轿车相撞，造成乘车人刘某、董某某、申某某、陈某某、纪某某及张杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告陈立帅受伤后于2014年2月7日被送往藁城市中西医结合医院，住院3天。后因伤势严重，于2014年2月10日至2014年3月10日转院入住河北省医科大学第三院救治，住院28天，共计住院31天。出院诊断为：1、左侧髌骨、左侧股骨内侧髁骨损伤。2、左膝半月板后角Ⅱ度损伤。3、左膝外侧半月板变性。4、左膝关节积液。河北医科大学第三医院于2014年3月11日、2014年4月29日、2014年5月31日、2014年6月28日、2014年7月27日出具诊断证明各要求休息一个月，共计5个月。
另查明，藁城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书藁公交认字（2014）第50082号，认定郎某某负此事故的主要责任，张杰负此事故的次要责任，乘车人刘某、董某某、申某某、陈某某、纪某某无责任。事故车冀A××××号小型轿车车主张卫，张杰系事故发生时驾驶人，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告陈立帅受伤后，花医疗费共12838.12元，均由石家庄市公交总公司垫付。原告已与及石家庄市公共交通总公司、张杰、张卫就交强险赔偿限额之外的损失赔偿达成调解协议，该协议已生效。
本院认为，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第50082号道路交通事故认定书，认定郎某某负此事故的主要责任，张杰负此事故的次要责任，乘车人刘某、董某某、申某某、陈某某、纪某某无责任，并无不妥，原、被告双方均无异议，本院采信。根据原告的请求、本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下原告应获得的赔偿范围和数额：1.医疗费。原告提供7张医疗费票据，共计12838.12元，本院予以采信。2.误工费。被告对误工标准及误工时间有异议。根据医疗机构出具的诊断证明及住院病案记载，原告住院31天，原告主张休息5个月，误工期间共181天，本院予以采信。其提交误工证明主张日工资收入218元，依据原告提交其前12个月工资表及银行流水，扣除交纳个人所得税后原告日平均工资为211元。即误工费为38191元；3.护理费。被告对原告主张的护理天数有异议，对护理费标准无异议。根据原告提交证据显示，护理期限为住院期间31天＋30天（休息时间），护理标准为日工资100元，本院予以采信。护理费应为6100元；4.交通费1000元。被告提出异议认为过高，结合原告病情及治疗时间等因素，本院酌定500元。5.原告主张自费缴纳社会保险费6429.78元，该费用因误工造成损失，应按原告误工损失进行主张。经审查，原告所缴纳社会保险费，依法应由用人单位缴纳，原告主张应计入误工损失，本院不予支持。以上原告损失共计576291.2元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险1份，且事故均发生在保险期内。故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的费用为（医疗费10000元＋误工费＋护理费＋交通费）54791元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告陈立帅医疗费、误工费、护理费、交通费共计54791元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1215元，适用简易程序减半收取608元，由原告陈立帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期七日内未交纳上诉费的视为放弃上诉。
审判员 关琳琳
二〇一四年十二月三十日
书记员 张世龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,532.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,532.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1885号
原告：邹颖，女，1984年3月5日，汉族，住个旧市。
被告：郑朝武，男，年籍不详，汉族，住个旧市。
被告：陈雅，女，年籍不详，汉族，住个旧市。
原告邹颖与被告郑朝武、陈雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告邹颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹颖撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1885号原告：邹颖，女，1984年3月5日，汉族，住个旧市。被告：郑朝武，男，年籍不详，汉族，住个旧市。被告：陈雅，女，年籍不详，汉族，住个旧市。原告邹颖与被告郑朝武、陈雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告邹颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹颖撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年十二月十一日书记员  李欣雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4467号
原告孙某某，男，汉族
委托代理人姜德飞、李齐昆，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告张某某，男，汉族
第三人某某娱乐公司。
第三人余某某，男，系第三人某某娱乐公司的法定代表人。
原告孙某某诉被告张某某、第三人某某娱乐公司、第三人余某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人姜德飞、李齐昆，被告张某某到庭参加诉讼，第三人某某娱乐公司、第三人余某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告承包第三人的保健部业务，被告又将其保健部的劳务承包给了原告。在承包期间，被告与原告进行结算，双方确认被告应支付原告提成收入395963元。因被告雇佣的管理人员付某某携款不知去向，原、被告及第三人于2015年6月3日签订协议，认可对此事的发生均有不同责任，故按责任比例承担提成收入。由原告自行承担50%，被告承担原告提成收入395963元20%的责任，即79193元。第三人承担原告提成收入395963元30%的责任，即118789元。原、被告及第三人结算并确认各自的债权债务，被告向原告出具了一份欠条，被告欠原告保健提成款为79193元，并承诺自2015年10月分6个月支付原告。还款期限届满，原告多次找被告催要欠款，但被告却拒不偿还原告。请求判令被告偿还原告的欠款79193元及违约金自逾期之日起按银行同期贷款年利率6.5%支付至债务清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某口头辩称，原告起诉赔偿的事实不属实，我不是承包人，也不是责任人。
第三人某某娱乐公司、第三人余某某未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书一份，证明原、被告及第三人2015年6月3日签订协议的事实，经三方共同对债务进行结算并确认由被告承担79193元，于2015年10月分三次付清；3、欠条一份，证明被告向原告出具欠条，确认欠款金额79193元，至今未偿还；4、承包合同一份，证明四楼是张某某承包。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，但提出欠条是基于我们系同事，当时我是管理人，为帮原告实现债权才写的欠条，欠条也是原告要求写的。
被告张某某针对其答辩理由，向本院提交：1、投资合作协议一份，证明该项目投资人为付某某，不是我，我只是管理人员；2、股权转让协议一份，证明付某某造成这件事的发生。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但证据2是内部行为，对内有效，对外不能对抗原告的诉求。
第三人某某娱乐公司、第三人余某某未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告双方对对方提交的证据无异议。第三人某某娱乐公司、第三人余某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原、被告所举证据进行质证的权利，本院经审理对上述证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月27日，付某某、周某、张某某签订《投资合作协议》，共同投资承包经营某某娱乐公司，总投资300万元，付某某出资200万元，持股份60%，为控股方；周某出资100万元，持股份30%；张某某持股份10%（由付某某出资）。三方一致同意委托张某某担任某某娱乐公司总经理。同日，被告张某某与第三人某某娱乐公司签订《某某娱乐公司承包合同》，由被告承包第三人某某娱乐公司一至四楼，承包期限至2016年10月1日，第一年承包费为270万元。水都人员由第三人统一移交给被告。2013年12月23日，周某与付某某签订《某某娱乐公司股份转让协议》，周某将持有的30%的股权转让给付某某。
被告张某某在承包某某娱乐公司经营期间，将保健部分包给原告孙某某。2015年6月3日，原、被告及第三人签订《协议书》，约定，关于某某娱乐公司保健部张某某承包期间（实际承包人付某某），所欠孙某某提成收入395963元，三方达成协议，1、因张某某承包期间雇佣的管理人员付某某携款不知去向，三方均有不同责任，故按责任比例承担提成收入。2、孙某某自行承担50%即197982元；3、张某某承担20%即79193元；4、某某娱乐公司承担30%即118789元。张某某、某某娱乐公司承担的部分于2015年8月前分三次付清。同日，被告张某某向原告出具了欠条，载明：张某某欠孙某某保健提成款79193元，本人从2015年10月份分6个月支付孙某某。因被告张某某未履行给付义务，原告向本院提起民事诉讼，原告对第三人已另案起诉。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告承包第三人的某某娱乐公司后，将保健部分包给原告，原、被告及第三人之间已形成劳务合同关系。本案原、被告争议的提成款，实质为劳动报酬。2015年6月3日，原、被告及第三人按比例承担责任，签订了关于原告劳务提成的给付协议，被告向原告出具了欠条。系当事人之间的意思自治行为，该行为未违反法律的规定，具有法律约束力。被告未按期履行给付义务，应承担民事法律责任。原告要求被告给付报酬的诉求，本院予以支持。要求被告给付违约金的诉请，因原、被告及第三人未作约定，本院不予支持。被告提出欠条是基于双方系同事，为帮原告实现债权，并且是应原告要求才写的辩解。无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告孙某某报酬79193元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费1780元（原告已预交），由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 高建林
人民陪审员 岳桂芬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷云婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5297号
上诉人（原审被告）上海臻皇家具有限公司。法定代表人王艳，总经理。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王家麟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上诉人上海臻皇家具有限公司（以下简称：臻皇公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年1月27日，王家麟在臻皇公司订购了一套家具，双方签署定货单一份，约定家具总价为55,800元，交货日期为2015年4月10日，订单下方客户须知注明：一、定金不少于总货款的20%，卖方收到定金后即备货物；二、定货单一经双方签名确认后，概不更改，如需退货，视作违约，定金不予返还；三、因特殊原因定货期满而未提货，须事先与商家取得联系，一个月内不提货，作违约处理，定金归卖方；四、买方提货时或卖方送货上门安装后应完成验收，如外观质量有问题当场提出，否则视为验收合格；五、价格以定货单为准，不受市场升降影响；六、本定货合同须双方盖章（签字）生效，任何一方都不得擅自修改。发生纠纷协商解决，协商不成可由市场或其他相关部门协调解决；七、定货方须付清全部货款，方可提货或由供货方送货。当日王家麟支付定金25,800元。2015年4月10日，臻皇公司尚未对定购的家具制作完毕，王家麟于当日提出解除合同并要求臻皇公司退还定金，双方发生争议。同年6月4日，王家麟向上海市工商行政管理局奉贤分局奉城工商所投诉，因双方争议较大未达成调解协议。王家麟于2015年8月向原审法院提起诉讼，要求判令臻皇公司双倍返还定金51,600元。原审庭审中，王家麟明确，若定金数额认定不满25,800元，则除了要求臻皇公司双倍返还定金外，还要求臻皇公司返还剩余的款项。原审法院认为，第一、虽然王家麟提供的定货单上盖章的并非臻皇公司，但根据臻皇公司陈述，定货单上的经办人为臻皇公司的法定代表人，且收取定金的也是臻皇公司，也是臻皇公司在按照王家麟定单上的内容制作家具，故确认双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应当按照合同的内容进行履行；第二、关于定金，定金的数额由当事人自行约定，但不得超过主合同标的的20%，根据双方约定的家具总价为55,800元，定金不应当超过11,160元，故王家麟支付的25,800元中仅11,160元为定金，余款14,640元为预付款；三、关于违约的问题，双方合同约定，臻皇公司应于2015年4月10日交付家具，但在交货当日，家具尚未制作完毕，臻皇公司根本无法交货，故臻皇公司已构成根本性违约，王家麟有权要求解除合同，臻皇公司辩称王家麟尚未支付全部货款，故王家麟违约在先，对此原审法院认为，王家麟签署的定货单系臻皇公司重复使用而预先拟定的，“客户须知”的内容在订立合同时未与王家麟协议过，根据习惯，若在双方未约定付款时间的情况下，买方应当在收到标的物时支付货款，但该“客户须知”第七条“定货方须付清全部货款，方可提货或由供货方送货”的约定已加重了定货方的责任，且臻皇公司对该条款未对王家麟予以说明，故该条款无效，定货方即王家麟只需在收取家具时支付剩余货款，故王家麟未违约。臻皇公司作为违约方，应当双倍返还王家麟支付的定金，且双方买卖合同已解除，臻皇公司还需返还王家麟剩余预付款。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决臻皇公司于判决生效之日起十日双倍返还王家麟定金22,320元；臻皇公司于判决生效之日起十日内返还王家麟货款14,640元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,090元，由王家麟负担310元，臻皇公司负担780元。臻皇公司上诉称，臻皇公司并未违约，不存在双倍退还定金的问题。系争家具已经生产制作，现因王家麟提出退货而导致臻皇公司损失，故臻皇公司不应返还剩余货款。据此，臻皇公司要求撤销原判，改判驳回王家麟全部原审诉请。王家麟辩称，双方约定在2015年4月10日交货；但至期，臻皇公司并未完成家具的制作，显然已经违约，故应承担责任。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，王家麟与臻皇公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方在所签署的定货单中明确约定“家具总价为55,800元，交货日期为2015年4月10日”；但现实际查明，臻皇公司并未能在约定的时间内将约定的家具制作完毕并通知王家麟提货或由其向王家麟送货，故臻皇公司并未履行约定的合同义务，已构成违约，应承担责任。臻皇公司称“王家麟在系争家具制作期间提出退货，并已因此造成其损失”，无证据为证，不能采信。系争定单中有“收货方须付清全部货款，方可提货或由供货方送货”的格式约定，但因臻皇公司并未按期完成对系争家具的制作，尚不存在通知交货或送货的条件，故臻皇公司也不能以此条款作为拒绝向王家麟承担责任的抗辩理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。臻皇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币724元，由上诉人上海臻皇家具有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00544号
申请执行人刘翠萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住陕西省高陵区。
被执行人李福建，男，1975年3月15日出生，汉族，住陕西省高陵区。
申请执行人刘翠萍与被执行人李福建探视权纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00197号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月16日向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
该案在执行过程中，申请执行人刘翠萍以与被执行人李福建已协商解决，无须法院执行为由向本院提交了撤销执行申请，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00544号探视权纠纷一案执行终结。
（此页无正文）
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王雪莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1817号
原告李成旺，农民。
被告冯向利，职工。
原告李成旺与被告冯向利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成旺与被告冯向利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告因做生意急需资金，从原告处借款120万元，并于当日向原告打下借条，约定于2013年6月11日还清。借款到期后，被告只还了5万元便以无钱为由不再偿还。原告无奈只好诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款115万元，并支付从2013年6月11日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了借据一张，证明被告借原告120万元，并约定2013年6月11日还清。
被告辩称，借款是事实，但现在没钱给原告，别人也给不了我。
被告未提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供的证据无异议。
根据庭审、举证、质证查明以下事实，2012年6月10日，被告因做生意急需资金，从原告处借款120万元，并于当日向原告打下借条，约定于2013年6月11日还清。借款到期后，被告只还了5万元便不再偿还。2013年12月24日原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并向其出具借据，双方均无异议，本院对此借款事实予以确认，被告应按约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2013年6月11日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯向利于本判决生效之日起十日内偿还原告李成旺借款115万元及利息（从2013年6月11日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告冯向利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张富强
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执6号
申请执行人钟昌霖，男，生于1990年7月26日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。
被执行人张琼，女，生于1971年9月24日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
本院在执行申请执行人钟昌霖诉张琼借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初3026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月七日
书记员 潘德成
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初479号
原告蒙国华。
被告杨金隆。
黄干英。
本院在审理原告蒙国华诉被告杨金、黄干英民间借贷纠纷一案中，原告蒙国华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉是其依法处分自己的诉讼权利，不存在损害国家、集体和他人的合法权益情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙国华撤回起诉。
案件受理费5800元，折半收取2900元，由原告蒙国华负担。
审判员 余用才
二〇一六年四月十四日
书记员 蓝书琪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3号
再审申请人（一审被告）：商长东，男，汉族，1967年5月14日出生，高中文化，山东省高唐县，某会计咨询中心负责人，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告）：张燕，女，汉族，1968年5月15日出生，初中文化，山东省高唐县某公司科长，住山东省高唐县。
再审申请人商长东因与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）高民初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商长东申请再审称：1、原审判决认定事实相互矛盾。先认定被申请人张燕分别于2011年9月18日、2011年12月3日借给申请人5万元、6万元，共计11万元；后又认定张燕向申请人处投资11万元。对收到该11万元款项，双方是投资关系还是借贷关系，认定不一致。2、原审判决对有关证据的态度与有关事实的认定矛盾。原审时，申请人曾提交两份投资理财协议书，用以证明双方系投资关系，但原审判决以协议书上无被申请人张燕签章、内容不全、不能证明案件事实为由，不予采纳，可判决中却又据此认定张燕两次向被告处投资共计11万元的事实及借款还款期限。3、原审判决适用法律错误，即所列当事人错误。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。申请人在原审提供的收据上，就加盖了高唐县会计咨询中心的印章，另外申请人所提供的个体工商户营业执照上也显示字号名称为高唐县会计咨询中心，故原审判决应以高唐县会计咨询中心为当事人，而非以商长东个人为当事人。请求撤销原审判决，依法驳回张燕的诉求，诉讼费由张燕承担。
张燕提交意见称：再审申请人商长东与答辩人在2011年9月、12月因为借款，形成民间借贷法律关系，商长东到期没有归还，双方为此于2014年1月22日达成新的《债权转让协议》，协议第一条确认了双方之间的借款事实，包括借款额度、笔数、时间及没有归还的事实。商长东在协议中确认借款为其个人借款，没有涉及会计中心。并且其作为债权转让人也为此向其债务人制发通知。答辩人取得该转让债权后，依法提起民事诉讼，高唐法院于2014年6月6日作出（2014）高民一初字第335号民事判决，确认了该债权转让协议的法律效力。2015年12月，答辩人作为原告就该债权转让协议没有得到偿付的部分，向法院另行提起民事诉讼，法院经审理，作出（2015）高民初字第54号民事判决，支持了答辩人的诉求。申请人在法定期间没有依法提起上诉，现又提出再审申请，并不符合再审的法定条件。原审判决认定事实清楚（申请人向答辩人出具借据，并且又在其后的债权转让协议中明确确认，双方之间的法律关系是民间借贷），证据充分（答辩人的身份证、判决书、债权转让协议书等），适用法律得当，该判决是基于（2014）高民一初字第335号民事判决没有足额偿还的部分，判决结果合理。再审申请人的申请应予驳回。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案审查重点是：
1、关于申请人与被申请人之间的法律关系。
根据原审时双方当事人陈述、债权转让协议书、（2014）高民一初字第335号民事判决书，足以认定当事人双方为债权债务关系，原审判决在审理查明部分对此也予以认定，判决主文也是判令被告偿还原告借款本金及利息，也即查明的事实与判决内容一致。在本院认为部分关于“原告分两次向被告处投资共计11万元，双方的借贷关系合法有效”，应为表述瑕疵，并非认定不一致。
2、原审判决对有关证据的态度与有关事实的认定是否矛盾。
再审申请人在原审时提交的两份投资理财协议书，确实在落款处缺少被申请人张燕的签章，原审不予认定并无不当。原审判决在审理查明部分认定当事人双方为债权债务关系，判决主文也是判令再审申请人偿还被申请人借款本金及利息，在本院认为部分出现“原告分两次向被告处投资共计11万元，双方的借贷关系合法有效”，应为表述瑕疵，并非认定双方是投资关系。再审申请人关于原审对投资理财协议书不予认定但却据此认定双方为投资关系的理由不能成立。
3、原审将商长东个人列为被告是否正确。
虽然再审申请人为被申请人张燕出具的收据上加盖有高唐县某会计咨询中心公章，但原审时其并未提交个体工商户营业执照，庭审中自认无经营投资公司的资质，本次申请再审其提交的营业执照显示，经营范围确实不包括投资业务。其在答辩状、原审庭审时均认可为其个人债务，双方所签订的债权转让协议书也显示为其个人债务，并未加盖高唐县某会计咨询中心公章。再审申请人主张原审应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，以高唐县某会计咨询中心为被告，而不能以其个人为被告。经审查，该司法解释的施行时间为2015年2月4日，被申请人张燕于2014年12月23日起诉时，该司法解释尚未出台。依据当时正在施行中的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。即使再审申请人在原审时提交了其营业执照，原审以商长东个人为被告也符合当时的法律规定。其再审理由不能成立。
综上，商长东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商长东的再审申请。
审判长 史玉兰
审判员 张立安
审判员 许秀杰
二〇一六年一月六日
书记员 韩亚鲁
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3号
再审申请人（一审被告）：南京方泽服饰有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇傅家坛村双望路001号。
法定代表人：陈晓珊，该公司董事长。
委托代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京爱沁缘服饰有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇芜太公路188号。
法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。
委托代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
再审申请人南京方泽服饰有限公司（以下简称方泽公司）因与被申请人南京爱沁缘服饰有限公司（以下简称爱沁缘公司）加工合同纠纷一案，不服本院（2014）高商初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方泽公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，根据所提交的2014年7月1日、7月5日、7月11日方泽公司与爱沁缘公司签订的3份协议，认为双方纠纷在一审诉讼之前已经获得解决，爱沁缘公司再行诉讼不符合法律规定。此外，方泽公司还对一审原告提供的损失单据等发表质证、辩论意见，认为不存在损失。同时提交证据（复印件），认为由于爱沁缘公司推迟供应加工服装的原材料，是造成了方泽公司延迟交付加工服装的原因，故方泽公司不需承担延期交货的违约责任。请求撤销高淳区法院（2014）高商初字第238号民事判决书。
爱沁缘公司提交意见称：第一，方泽公司在一审中经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了一审中的诉讼权利。第二，2014年7月1日，爱沁缘公司为取得方泽公司为其加工的服装，向高淳区人民法院提出保全申请，在保全过程中，双方就服装交付和加工费给付达成调解协议，该协议未涉及违约责任和损失。第三，2014年7月5日，方泽公司魏长春与王继鹏签订的不承担一切经济损失的协议中，王继鹏并非爱沁缘公司的委托人，其无权处理爱沁缘公司与方泽公司的加工合同事宜。第四，2014年7月11日，南京市公安局高淳分局东坝派出所（下称东坝派出所）就双方于同年6月30日，因爱沁缘公司到方泽公司要求交付加工服装，发生肢体冲突等治安问题，召集双方调解，达成《治安调解协议书》，该协议书仅涉及治安事宜。第五，被申请人在一审提交了有关违约和损失方面的证据，申请人无故不到庭，放弃了质证权利。综上，请求驳回申请人的申请。
本院审查查明：2014年6月30日，爱沁缘公司至方泽公司要求提取为其加工的服装，双方协商未成，发生冲突。2014年7月1日，爱沁缘公司向本院提起诉讼保全申请，要求保全方泽公司为其加工的服装，保全过程中，双方就服装成品及加工原料的交付、加工费用支付达成调解协议，未涉及其他内容。2014年7月11日，东坝派出所就前述治安问题召集双方进行调解，达成《治安调解协议》，该协议仅涉及双方冲突中人身损害、财产损失赔偿问题，未涉及其他事宜。方泽公司提供的2014年7月5日签订的“关于方泽公司与爱沁缘公司因生产所发生纠纷经东坝派出所协调如下”的书证，由于方泽公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼而未在一审提供，该书证中有“从今往后不再产生货与款的一切纠纷，不承担一切经济损失”等内容，在爱沁缘公司栏内签字的是王继鹏。爱沁缘公司表示从未委托王继鹏处理过有关和方泽公司的服装加工事务。对此，方泽公司未提供王继鹏有权代理或构成表见代理的证据予以证明。另查明，东坝派出所未参与双方合同事务的协调。方泽公司对自己提出的损失不存在及系因爱沁缘公司延迟交付加工材料造成服装交付推迟，故不应承担违约责任及损失的主张，缺乏事实依据。
本院认为：方泽公司提供的2014年7月1日协议，未涉及违约及损失事项，2014年7月11日的《治安调解协议》仅涉及治安问题，其他未涉及。方泽公司经本院合法传唤拒不到庭参加一审诉讼，其行为错误的，申请再审时提交的7月5日的“协议”，其中“经东坝派出所协调”与事实不符，同时缺乏相关王继鹏有权代理或构成表见代理的补强证据，不足以推翻原判决。方泽公司在再审申请中提出的，不应承担违约责任及损失的主张，缺乏事实依据，理由不能成立。
综上，方泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京方泽服饰有限公司的再审申请。
审判长 诸长贵
审判员 乐 娟
审判员 李筱卉
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 俊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第940号
申请执行人尚鼎濠，男，汉族，2009年7月1日出生，住汝州市。
法定代理人宋兰英，女，汉族，1987年5月13日出生，住汝州市。
被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人龚清俊，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人尚鼎濠申请执行被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第23号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年十月二十一日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第940号申请执行人尚某。法定代理人宋兰英。被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。法定代表人龚清俊，系该××总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人尚某申请执行被执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第23号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭顺奇执行员  王光辉执行员  李小强二〇一五年十月二十一日书记员  李亚莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5471号
申请执行人林孝秋：
被执行人季光银：
申请执行人林孝秋与被执行人季光银民间借贷纠纷一案，（2011）浙温民终字第00067号民事判决已发生法律效力，申请执行人林孝秋向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季光银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5471号案件执行完毕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1333号
原告黄某娟，住广西隆林各族自治县新州镇。
委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律援助中心法律工作者，住广西隆林各族自治县新州镇司法局院内。
被告黄某兴，住广西隆林各族自治县新州镇。
原告黄某娟与被告黄某兴离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员陈卫革适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。书记员陈春担任记录。原告黄某娟及其委托代理人黄俏芬到庭参加诉讼，被告黄某兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某娟诉称，原、被告经自由恋爱于1991年按农村习俗办酒结婚、同居生活。1993年7月8日生育一女，取名黄彩棉；2002年8月10日生育长子，取名黄卡，2005年6月16日生育次子，取名黄有。婚姻存续期间双方于2002年在本寨建造平房一间，2010年加建第二层；1999年种植板栗树约4亩、桔子树约2亩。由于夫妻双方结婚后无法建立夫妻感情，至今未办理结婚登记，且原告于2009年初带次子黄有外出打工至今未与被告共同生活，双方因此分居。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，原、被告属于事实婚姻，因原告不愿意继续维持毫无实际意义的夫妻关系，特向法院起诉，要求：1、判决原告黄某娟与被告黄某兴离婚；2、次儿子黄有随原告黄某娟生活，由原告黄某娟自行抚养至其能独立生活为止；长子黄卡随被告黄某兴生活，由被告黄某兴自行抚养至其能独立生活为止，各自抚养的小孩互不支付抚养费；3、两层楼房和4亩板栗树、2亩桔子树归被告黄某兴所有。请求法院依法判决。
被告黄某兴未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、常住户口登记卡，证实黄某娟、黄某兴、黄彩棉、黄卡、黄有的身份及家庭成员之间关系；2、原告、被告居住地村委会书面证明，证实黄某娟、黄某兴的婚姻关系和状况。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，均来源于相关部门，符合法律规定的证据要件。被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，本院视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，原告黄某娟与被告黄某兴经自由恋爱后于1991年期间按农村习俗办酒结婚后同居生活。1993年7月8日生育一女，取名黄彩棉，已成年；2002年8月10日养育长子，取名黄卡，2005年6月16日养育次子，取名黄有。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告黄某娟与被告黄某兴即属于事实婚姻关系。对于事实婚姻关系的处理，原则上应当进行调解，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩、调解等权利，作为调解无效，因此，根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第6条的规定，可判决准予离婚。由此，原告黄某娟要求与被告黄某兴离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告的两个未成年子女，原告黄某娟要求各自自行抚养一个，符合公平合法原则，本院予以支持。至于原告主张的共同财产，原告主动放弃，本院给予支持。但由于财产的数量、价值以及是否与其他家庭成员共有等事实无法查证核实，本案不宜处理。
此外，被告黄某兴经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当缺席判决。
据此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某娟与被告黄某兴离婚；
二、小孩抚养：小孩黄卡随被告黄某兴生活，由被告黄某兴自行抚养，小孩黄有随原告黄某娟生活，由原告黄某娟自行抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101040007200，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫革
二〇一四年一月十日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民一初字第1333号原告汤某芳，住广西隆林各族自治县。被告韦某全，住广西隆林各族自治县。委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。原告汤某芳与被告韦某全离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理。依法由审判员罗应培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某芳、被告韦某全及其委托代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某芳诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年9月27日办理结婚登记，因双方均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，在共同生活中经常发生矛盾，未能建立夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚。夫妻共同财产有于2007年2月14日购买他人一栋二层楼房，后双方在原来的基础上加了一层半，现价值360000元，要求予于平均分割。原告为证实其主张，向法庭证据有：1、身份证复印件，证明原、被告个人身份信息；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、房屋所有权证复印件，证明原、被告共同拥有的房屋产权。被告韦某全辩称，双方婚姻关系没有彻底破裂，不符合离婚条件，双方都是经过自由恋爱后，才重组家庭的，婚姻关系基础牢固。在结婚期间双方相敬如宾，原告在诉状中提出双方性格不和，但是没有提供相关证据证实。被告不同意离婚，希望法院根据相关法律规定判决原告与被告维持婚姻关系。如果离婚，共同财产除了原告起诉状中所说的房屋一栋，还有位于兴隆街的一间土特产店，价值10万元。被告未有证据向法庭提交。经法庭质证，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。被告主张夫妻共同财产除原告陈述的隆林各族自治县新州镇民生街82号楼房一栋，还有位于兴隆街一间土特产店。原告对该主张予以承认，但认为该土特产店属负债经营，价值不高。综合全案证据，本院确定如下法律事实，原告与被告于1993年9月27日办理结婚领取结婚证，成为合法夫妻。婚后未生育子女，夫妻共同财产有位于隆林各族自治县新州镇民生街82号的楼房一栋、位于兴隆街特产店一间。本院认为，原告要求与被告离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据，但未能提供相应证据证实。经查实双方当事人已结婚多年，有一定的感情基础，在共同生活中应当多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告汤某芳与被告韦某全离婚。案件受理费100元，由原告汤某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101040007200，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗应培二〇一四年一月二十日书记员  陈 春
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终581号
上诉人（原审被告）：陈良策，男，汉族，1953年7月30日生，住礼泉县，农民，
委托诉讼代理人：韩晔，女，汉族，1967年5月25日生，住礼泉县，
被上诉人（原审原告）：刘俊昌，男，汉族，1952年11月24日生，住礼泉县，农民，
委托诉讼代理人：董帅，男，汉族，1991年10月20日生，住西安市雁塔区，
上诉人陈良策因与被上诉人刘俊昌买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，经征得上诉人及被上诉人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈良策上诉请求：依法撤销陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初987号民事判决；改判驳回被上诉人起诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具的收条载明“今收到红三角10吨（运费已付400元）陈良策2010年2月6日”，该收条仅证明上诉人收货的事实，并不能证明上诉人欠其货款的事实。被上诉人在一审庭审过程中承认其与南胜会属合伙关系，南胜会于2012年3月15日出具证明，证明其与上诉人之间买卖红三角化肥款已全部结清，一审法院在未调查的情况下，认定上诉人对该笔货款未进行清偿，判决上诉人偿付被上诉人货款24000元，事实不清。
刘俊昌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘俊昌向一审法院起诉请求：请求判令被告应其支付28000元化肥款。
一审法院认定事实：原、被告多次合作生意，2010年2月6日，原告为被告送红三角化肥10吨，被告出具收据，原告曾以该收据向法院起诉，以每吨2400元请求，后撤诉，本次以该据以每吨2800元起诉，而庭审提交2011年红三角化肥价每吨2700元不等。
一审法院认为，原、被告买卖关系事实存在，原告以据索款，应予支持，关于化肥价格，应以原初索价2400元每吨计价，被告辩称该票为司机出具，结算运费，因该票已持于原告手，故辩称不成立，被告辩称，款已付南胜会，而南胜会与原告属合伙关系，南胜会又证明该款已付清之说，均无法证明原告所持条据货款已付的直接证据，故辩称不能成立，遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
判决生效后10日内，由陈良策付给刘俊昌化肥款24000元。案件受理费500元，由刘俊昌承担100元，陈良策承担400元。
本院二审期间，陈良策提交自称由南胜会出具证明1份，欲证明其与南胜会之间的买卖合同关系，刘俊昌质证认为，该材料与本案无关，经合议庭评议认为，该证据从内容上反映不出相关内容由南胜会提供，其合法性及客观真实性存疑，该证据也不能反映出与本案存在关联性，不能作为二审期间的新证据，故不予采纳。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同，双方当事人应全面履行合同义务。被上诉人刘俊昌依据上诉人陈良策出具的收货“收条”请求上诉人支付货款，且上诉人对该收条的真实性无异议，应依法认定买卖关系成立，上诉人应当按照约定支付货款。关于上诉人提出的该“收条”仅证明收货事实，不能证明其未清偿货款，且该“收条”为结算运费的证明的理由，经查，上诉人在一审两次诉讼中，提出先付款，后运货的辩解理由，不符合既往上诉人与被上诉人此前的交易习惯，亦根据“谁主张，谁举证”的举证要求，其未能提交证据证明该笔货款已清偿，且该收�留于刘俊昌处，故该点上诉理由不成立。关于上诉人辩称的货款已付南胜会，而南胜会与刘俊昌属合伙关系一节，经查，现有证据无法确认刘俊昌与南胜会系合伙关系，故其该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈良策的上诉请求不成立，故不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈良策承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3061号
原告：徐然军，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：徐晓斌，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
被告：章建红，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告徐然军与被告徐晓斌、章建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐然军的诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告徐晓斌、章建红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐然军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓斌归还原告借款50000元，利息9000元（该利息按照月利率2%计算，从2017年2月3日开始暂计算到2017年11月2日止，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告章建红承担律师费用3000元；3.判令被告章建红承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告徐晓斌因生意资金紧张，向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为2017年2月3日至2017年3月2日，利息按月息三分计算，被告徐晓斌承担律师费用，被告章建红作为担保人承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告将借款交付给被告徐晓斌，被告徐晓斌出具收条一份。借款到期后，被告徐晓斌未归还借款本金，亦未支付利息。
被告徐晓斌、章建红未到庭作出答辩。
原告徐然军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告因本案支出律师费3000元。
本院认为：原告提交的借款合同可以证明其与被告徐晓斌之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告徐晓斌至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告章建红作为保证人，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓斌、章建红未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐然军借款50000元；
二、被告徐晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军利息9000元（暂计算至2017年11月2日，之后以50000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告徐晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军律师费3000元；
四、被告章建红对上述第一至三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐晓斌、章建红负担。原告徐然军于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐晓斌、章建红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月七日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?