福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终175号上诉人（原审原告）福建省惠五建设工程有限公司,住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。法定代表人张佳伟，董事长。委托代理人张进发,晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人李良轩，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人福建省惠五建设工程有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人李良轩劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，第三人李良轩系原告福建省惠五建设工程有限公司项目部刘永胜招用的工地杂工，2015年12月15日11时20分许，第三人在原告承建的晋江市金井镇金龙华侨商贸城工程项目工地工作时，由于作业所踩踏的铝合金梯子不稳，导致第三人从梯子上摔落受伤。第三人受伤后被送往中国人民解放军73313部队卫生队就诊，经诊断为：双跟骨粉碎性骨折。2016年2月16日，第三人向被告晋江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日，被告向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内向被告提交其与用人单位之间存在劳动关系的证明材料。第三人补正材料后，被告于2016年4月20日受理该工伤认定申请，并于当日向原告送达《举证通知书》，要求原告在2016年4月30日前向被告提交相关证据，但原告未能在规定的期限内向被告提供证据。2016年2月16日、2016年2月25日、2016年4月20日，被告分别向第三人及证人杨某、原告公司项目部刘永胜、原告公司工程管理人员骆伟东进行调查。2016年5月22日，被告作出晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》，认定第三人系原告公司的杂工，第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，于2016年11月17日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人力资源和社会保障局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告福建省惠五建设工程有限公司工程管理人员骆伟东在被告对其调查核实时陈述：“李良轩是我单位项目部后勤主管刘永胜招用的杂工，工作内容由项目部后勤管理吴艺生安排”，原告公司项目部刘永胜、证人杨某也证实第三人李良轩系原告招用的工地杂工，而骆伟东系原告的委托代理人，其陈述代表原告的意思表示，故被告经调查核实后，认定第三人系原告招用的杂工，原告与第三人之间存在事实劳动关系，并无不当，予以确认。原告主张第三人已将所承建的晋江市金井镇金龙华侨商贸城工程项目发包给自然人刘曜民，刘曜民再分包给自然人刘永胜和吴艺生，刘永胜和吴艺生因工程需要招聘第三人到工地做临时杂工，第三人与刘永胜、吴艺生系临时雇佣关系，与原告不存在任何劳动关系，但原告未提供证据证明该主张，该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案审理中，各方当事人均认可第三人于2015年12月15日11时20分许，在原告承建的晋江市金井镇金龙华侨商贸城工程项目工地工作时，从梯子上摔落受伤的事实。因此，被告经调查核实，综合相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，予以确认。原告在工伤认定举证期间内未能依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提供相应的证据证明第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，或其不是承担第三人工伤保险责任的单位，应承担举证不能的法律后果，其请求撤销被告作出的晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》，不予支持。被告依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达该认定决定书，程序合法。综上，被告作出晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》，认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建省惠五建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建省惠五建设工程有限公司负担。福建省惠五建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》，认定事实和适用法律均错误。上诉人与原审第三人李良轩不存在任何关系。本案工程项目承包人是刘曜民，其将工程分包给吴艺生和刘永胜，二人因临时需要，雇佣原审第三人做临时杂工，原审第三人受伤与上诉人无关。原审第三人至今无法提供与上诉人有任何劳动关系的证据。原审判决错误，请求撤销原审判决，发回重审，或在查明事实的情况下，改判撤销被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》。本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。被上诉人晋江市人力资源和社会保障局答辩称，原审第三人李良轩系上诉人福建省惠五建设工程有限公司杂工，李良轩属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。答辩人认定李良轩所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2016]335号《关于对李良轩的工伤认定决定》。原审第三人李良轩未作书面答辩。经审查，福建省惠五建设工程有限公司不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。各方当事人在一审庭审中对原审第三人于2015年12月15日上午在上诉人福建省惠五建设工程有限公司承建的金井镇金龙华侨商贸城项目工地工作时，不慎从梯子上摔落受伤的事实均无异议。本案的争议焦点在于原审第三人李良轩是否上诉人福建省惠五建设工程有限公司的员工？从被上诉人晋江市人力资源和社会保障局原审提供的工伤认定申请表、原审第三人李良轩的调查笔录、证人杨某的调查笔录、上诉人公司项目部管理人员刘永胜的调查笔录、上诉人公司工程管理人员骆伟东的调查笔录及上诉人的授权委托书等证据，可以证实原审第三人李良轩确系上诉人福建省惠五建设工程有限公司项目工地上的杂工，与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人认定原审第三人系上诉人公司的杂工，并根据上述条文的规定，作出晋人社工认[2016]359号《关于对李良轩的工伤认定决定》，对原审第三人所受伤害予以认定为工伤，并无不当。上诉人上诉主张其与原审第三人不存在任何关系，原审第三人所受伤害与公司无关。但上诉人在工伤认定行政程序中没有提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建省惠五建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡金琪审 判 员  陈鹏腾代理审判员  江炳溪二〇一七年七月十日书 记 员  李婉芬附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……