湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2390号
上诉人（原审原告）：吴昌荣，男，1957年2月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘阴县植物油脂厂，住所地湘阴县杨林寨乡黄太港村。
法定代表人：刘志雄。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
原审第三人：湘阴县杨林寨乡人民政府，住所地湘阴县杨林寨乡。
法定代表人：刘幕文，该乡乡长。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
上诉人吴昌荣因与被上诉人湘阴县植物油脂厂、原审第三人湘阴县杨林寨乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴昌荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持吴昌荣的诉讼请求；二、诉讼费用由湘阴县植物油脂厂负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。没有任何证据证实湘阴县油脂厂于1996年已经破产，湘阴县油脂厂与湘阴县植物油脂厂仅是企业名称的变更，不属于法律意义上的破产，两者实际上为同一个法律主体。二、一审判决适用法律不当。根据1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织必须为与之形成劳动关系的劳动者缴纳社会保险费，吴昌荣从1980年至2008年一直在湘阴县植物油脂厂上班，因此湘阴县植物油脂厂应当为吴昌荣购买社会保险。即使按照《湖南省城镇企业职工养老保险办法》的规定，城镇集体所有制企业职工也被纳入了企业职工参加养老保险的参保范围，而湘阴县植物油脂厂属于集体所有制企业，也理应为吴昌荣参加养老保险。三、吴昌荣与湘阴县植物油脂厂实际上属于无固定期限劳动合同关系，企业法人营业执照被吊销但并未注销，企业的法律主体仍存在，但吴昌荣至今未收到解除劳动关系通知书，就不存在过了仲裁时效一说。湘阴县杨林寨乡人民政府作为企业的股东及实际控制人在湘阴县植物油脂厂终止（解散）后，既不清理债务，又不妥善安置职工，也不办理注销登记，股东对于油脂厂的债务，当然要承担连带责任。
湘阴县植物油脂厂辩称，一、一审判决认定事实清楚。湘阴县植物油脂厂有工商登记证明成立的时间，吴昌荣称湘阴县植物油脂厂与湘阴县油脂厂是同一个厂，只是修改了名字，但并未提交证据证明。二、一审判决适用法律正确，吴昌荣认为根据劳动法应该为其购买养老保险，而事实上其所提的所谓法律依据都是没有具体法律条文规定，而且乡镇企业有其特殊性，本身就是集体经济，让农民在农闲时期有事可做，亦工亦农，是季节性的工作，不是长期性的工作，也没有签订劳动合同，是事实劳动关系，是一种特殊的劳动关系。吴昌荣说的有法可依都是在劳动合同法出来以后以及相关司法解释出来以后才有的。而这些法律条例都是在双方的劳动关系结束了很久以后才出现的，适用的法律也应该是以当时的法律规定来看。而且当时农村的乡镇企业是不属于国企的，属于乡镇集体所有，没有义务给类似农民买社保，而事实上2004年湘阴县植物油脂厂停产，那时候吴昌荣要买社保也可以自己去买。根据相关法律规定，吴昌荣作为劳动争议纠纷、人事纠纷的诉讼时效也早已经过，不应得到支持。
湘阴县杨林寨乡人民政府同意湘阴县植物油脂厂的答辩意见。
吴昌荣向一审法院起诉请求：一、判令湘阴县植物油脂厂赔偿吴昌荣养老保险待遇损失人民币481680元，湘阴县杨林寨乡人民政府承担连带赔偿责任；二、判令湘阴县植物油脂厂向吴昌荣支付终止劳动关系经济补偿金人民币31640元，以上两项共计人民币513320元。
一审法院认定事实：湘阴县油脂厂成立于1980年，经营至1996年。湘阴县植物油脂厂成立于1997年9月18日，经营期限至2008年，经营范围为棉籽、菜籽收购，食用植物油加工、销售等。2013年12月10日，湘阴县植物油脂厂被吊销营业执照。湘阴县油脂厂和湘阴县植物油脂厂均属于湘阴县杨林寨乡乡办集体企业，吴昌荣先后在该两单位上班，但均未办理正式招工手续及签订劳动合同，在上班期间吴昌荣也未脱离农业生产作业。直到吴昌荣离职，上述两单位均没有为其缴纳养老保险，也未给予经济补偿金。
2016年，吴昌荣向湘阴县人力资源和社会保障局（以下简称湘阴县人社局）递交信访申请书，要求补缴企业养老保险费并进行经济补偿。2016年8月31日，湘阴县人社局作出《信访事项处理意见书》，回复：1、吴昌荣不符合小集体职工参保条件，且目前早已经超过小集体企业参保的最后截止时间（2013年12月31日）；2、经济补偿问题已超出劳动争议申请仲裁时效。吴昌荣不服，向岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）申请复查，该局于2016年10月28日作出《关于吴昌荣信访事项的复查答复意见书》（岳人社信查字[2016」2号）维持湘阴县人社局关于信访事项的处理意见。吴昌荣仍不服，向湖南省人力资源与社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）申请复核，该厅于2017年1月11日作出《吴昌荣同志信访事项复核意见书》（湘人社信复核[2016」第68号）维持岳阳市人社局的复查意见。
2017年1月23日，吴昌荣就养老保险金及经济补偿金问题向湘阴县劳动人事争议仲裁院提交了仲裁申请。同日，湘阴县劳动人事争议仲裁院以仲裁请求已超出劳动争议申请仲裁时限且诉求指向不属人社部门职责处理事项为由不予受理。
吴昌荣陈述，湘阴县油脂厂于1997年更名为湘阴县植物油脂厂，两厂实际为同一个单位。吴昌荣从1980年至2008年一直在该厂上班。
湘阴县植物油脂厂及湘阴县杨林寨乡人民政府陈述，湘阴县油脂厂于1996年已经破产。湘阴县植物油脂厂成立于1997年，该厂租赁了原湘阴县油脂厂的厂房及设备，实行个人承包经营，与原湘阴县油脂厂属于不同单位。后来湘阴县植物油脂厂由于业绩不佳于2004年就停止了生产，吴昌荣也在2004年就没有在该厂上班。
一审法院认为，一、关于经济补偿金问题。吴昌荣陈述其于2008年从湘阴县植物油脂厂离职，湘阴县植物油脂厂及湘阴县杨林寨乡人民政府陈述，湘阴县植物油脂厂由于经营不善，自2004年就停止生产，吴昌荣亦没有再在该厂上班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问題的解释（一）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁的时效期间的规定，认为不管吴昌荣是2004年或2008年离职，至其向湘阴县劳动人事争议仲裁院提出了仲裁申请都已经超过仲裁时效，且其并没有提供具有仲裁时效中止、中断、延长事由的有效证据。故吴昌荣的该项诉讼请求不予支持。二、关于养老保险金问题。1、1992年农业部发布的《乡镇企业职工养老保险办法》第四条；“凡持有营业执照、独立核算、自负盈亏、生产经营稳定、有能力实行积累方式职工养老保险的企业均遵循自愿原则实行职工养老保险。”、《中华人民共和国乡镇企业法》第十五条：“国家鼓励有条件的地区建立、健全乡镇企业职工社会保险制度。”吴昌荣离职时国家对乡镇企业的用人单位及职工缴纳社会养老保险并未作出强制性规定，而是鼓励各地区根据实际情况制定相应的办法。1995年湖南省政府发布的《湖南省城镇企业职工养老保险办法》并未将乡镇企业职工纳入企业职工养老保险的参保范围。2012年湖南省人民政府出台的《转发省人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》[湘政办发[2012」18号）、湖南省人社厅出台的《关于认真做好城镇小集体职工纳入企业基本养老保险有关问题的通知》（湘人社发[2012]号）均并未将乡镇企业职工纳入企业职工基本养老保险统筹范围，且即使纳入该范围的城镇企业职工一次性缴纳养老保险费也是参照灵活就业人员的政策原则上由参保人个人负担。因此，湘阴县植物油脂厂和湘阴县杨林寨乡人民政府并没有为吴昌荣缴纳社会养老保险的法定义务，吴昌荣的诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回吴昌荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，由吴昌荣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条，“劳动争议仲裁申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”的规定，本案中，湘阴县植物油脂厂虽然没有向吴昌荣送达解除劳动关系通知书，但根据吴昌荣陈述，其在2008年离职，之后就再未在湘阴县植物油脂厂上班，双方事实上劳动关系已经终止，因此从2008年起吴昌荣就应当知道湘阴县植物油脂厂未为其办理社会保险侵犯了其合法利益，其应当在一年的仲裁时效期间内申请仲裁，在吴昌荣未提交证据证明仲裁时效存在中断、中止事由的情形下，一审判决认定其诉讼请求过了仲裁时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 姜宗尚