河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3138号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司。
代表人唐士立，该公司经理。
委托代理人王常佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）靖中胜，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）靖冬，男，1996年1月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗传立，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财险铜山支公司）与被上诉人靖中胜、靖冬、苗传立机动车交通事故责任纠纷一案，靖中胜、靖冬于2017年2月27日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令苗传立、人寿财险铜山支公司赔偿靖中胜、靖冬各项损失190000元，并承担本案诉讼费。该院于2017年7月3日作出（2017）豫1403民初1725号民事判决。人寿财险铜山支公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险铜山支公司的委托诉讼代理人王常佳，被上诉人靖中胜、靖冬到庭参加诉讼，苗传立经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月13日21时，苗传立驾驶苏Ｃ×××××-苏C91**挂车沿商周高速公路西幅自北向南行驶至44KM+200M处时，因疲劳驾驶机动车与靖冬驾驶的豫Ｒ×××××号车追尾相撞，造成靖冬、靖中胜受伤，两车不同程度损坏、豫Ｒ×××××号车所载货物损失及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交通警支队交通事故认定书第20170213101号认定书，认定苗传立承担此次事故的全部责任，靖中胜、靖冬无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财险铜山支公司投有交强险及商业三者险（保险限额1000000元且含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。豫Ｒ×××××号车所有人为靖中胜。事故发生后，靖中胜在商丘市第四人民医院住院34天，支出医疗费用共计18275元。事故发生后，靖冬在商丘市第四人民医院住院28天，支出医疗费用共计5793.3元。靖中胜车物损失（洋葱）经鉴定为31700元，评估费3100元；靖中胜车辆损失经鉴定为68300元，评估费1500元。靖中胜1971年4月6日出生；靖冬1996年1月14日出生。2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。2016年交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元/年计算。
原审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，经商丘市公安局交通警支队第20170213101号交通事故认定书认定苗传立承担此次事故的全部责任，靖中胜、靖冬无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在人寿财险铜山支公司投有交强险及商业三者险（保险限额1000000元且含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故应由其首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。豫Ｒ×××××号车所有人为靖中胜。靖冬的医疗费为5793.3元；住院伙食补助费每天80元，经计算2240元；营养费每天10元，经计算280元；护理费参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年计算，经计算为33857元/年÷365天×28天=2597元；误工费参照2016年交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元/年计算，经计算为52099元/年÷365天×28天=3996.6元；交通费560元。靖中胜的医疗费18275元；住院伙食补助费按每天80元，经计算为2720元；营养费每天10元，经计算为340元；护理费参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年计算，经计算为33857元/年÷365天×34天=3153.8元；误工费参照2016年交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元/年计算，经计算为52099元/年÷365天×34天=4853元；交通费680元；车物损失（洋葱）费31700元，评估费3100元；车辆损失费68300元，评估费1500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告靖中胜的医疗费18275元、营养费340元、住院伙食补助费2720元、护理费3153.8元、交通费680元、误工费4853元、车物损失（洋葱）费31700元，评估费3100元；车辆损失费68300元，评估费1500元以上共计134621.8元，被告中国人寿财产保险股份限公司铜山县支公司在交强险限额内赔偿原告靖中胜15686.8元。被告中国人寿财产保险股份限公司铜山县支公司在商业三者险限额内赔偿原告靖中胜114335元。二、原告靖冬的医疗费5793.3元、住院伙食补助费2240元、营养费280元、交通费560元、护理费2597元、误工费3996.6元以上共计15466.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险限额内赔偿原告靖冬10153.6元。被告中国人寿财产保险股份限公司铜山县支公司在商业三者险限额内赔偿原告靖冬5313.3元。三、被告苗传立赔偿原告靖中胜评估费共计4600元。四、上述款项于判决生效后10日内履行完毕。五、驳回原告靖中胜、靖冬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，由被告苗传立负担。
上诉人人寿财险铜山支公司上诉称：1、涉案车辆的货物损失评估价格过高，且未扣除残值，该评估结论书不应作为本案定案依据，靖中胜不具有涉案货物损失的请求权。2、豫Ｒ×××××号车损评估结论与商丘市交警队事故科委托的评估结论相差较大，该评估结论不应作为本案定案依据。3、靖中胜、靖冬的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费认定数额过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人靖中胜、靖冬答辩称：1、涉案货物损失的残值为纸箱，事故发生后，纸箱已经无法利用，货物损失的评估结论可以作为本案定案依据。2、人寿财险铜山支公司未提供有效证据证明豫Ｒ×××××号车辆的评估结论存在需要重新评估的法定情形，其申请重新评估证据不足，不予支持，该评估结论可以作为本案定案依据。3、靖中胜、靖冬的从业性质为交通运输业，原审判决按2016年河南省交通运输业的平均收入标准来计算靖中胜、靖冬的误工费正确。4、原审判决按2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入标准计算靖中胜、靖冬的护理费正确。5、原审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算靖中胜、靖冬的住院伙食补助费符合法律规定。6、原审判决根据靖中胜、靖冬提供的交通费票据，对靖中胜、靖冬交通费数额的认定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗传立未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：靖中胜是否具备涉案货物损失的请求权？原审判决对涉案价格评估报告予以采信及对靖中胜、靖冬的医疗费数额、误工费、护理费、交通费的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿财险铜山支公司，被上诉人靖中胜、靖冬、苗传立二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案事故造成靖中胜运输中的货物损失，靖中胜在此交通事故中无责任，其对该货物损失具有请求权。涉案货物损失的残值为纸箱，事故发生后，纸箱已经无法利用，人寿财险铜山支公司未提供有效证据推翻商丘市银晨价格评估有限公司作出的商银评鉴字第（2017）058号鉴定结论书，原审判决根据该鉴定结论对涉案货物损失的认定并无不当。靖中胜对商丘市交警支队高速大队委托的车损鉴定有异议，申请重新鉴定，原审法院根据法定程序，选择有评估资质的评估机构进行评估，评估程序合法。人寿财险铜山支公司未提供有效证据证明豫Ｒ×××××号车辆的评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新评估的法定情形，其申请重新评估证据不足，不予支持，该评估结论可以作为本案定案依据。靖中胜、靖冬的从业性质为交通运输业，原审判决按2016年河南省交通运输业的收入标准来计算靖中胜、靖冬的误工费符合法律规定。原审判决按2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入标准计算靖中胜、靖冬的护理费符合法律规定。原审判决根据当地国家机关一般人员出差标准计算靖中胜、靖冬的住院伙食补助费符合法律规定。原审判决根据靖中胜、靖冬提供的交通费票据，对靖中胜、靖冬交通费数额的认定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 猛