福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1366号
上诉人（原审被告）：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号，统一社会信用代码91350724589588731W。
法定代表人：江盛松，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆礼伦，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董萍，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人福建松溪元和地产开发有限公司(简称元和地产公司)因与被上诉人陆礼伦、董萍商品房预售合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元和地产公司的委托诉讼代理人黄光祖，被上诉人陆礼伦、董萍的委托诉讼代理人艾广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元和地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决逾期交房违约金按日万分之三计算明显过高，且不符合合同双方的真实意思表示；对于逾期交房违约金双方在合同中没有约定或约定不明的，可以按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定。
陆礼伦、董萍辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定同地段同类房屋租金标准确定的前提是没有约定违约金，本案已经明确约定了违约金的计算方法。2.对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3.本案的商品房买卖合同中第九条第一项第2小点已经明确约定是按日万分之几支付违约金。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陆礼伦、董萍向一审法院起诉请求：判令被告元和地产公司及时交付给原告元和尚品中心A幢09单元909号商品房；被告元和地产公司支付逾期交房违约金103881元(暂计至2016年12月31日止)，自2015年1月1日起按已付购房款的月利率1.2%计至被告实际交房之日止。
一审法院认定事实：对原告陆礼伦、董萍与被告元和地产公司于2014年2月7日自愿签订第0559889号商品房预售合同及原告已按合同约定全额支付购房款的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方在商品房预售合同中约定，原告向被告购买位于松溪县工农东路元和尚品中心A幢09单元909号房屋，建筑面积共40.66平方米，其中套内面积27.47平方米，总价款360699元。出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋等。双方还在补充协议中约定，出卖人如果在规定日期内未达到约定的使用条件，买受人不退房，双方同意按逾期时间分别处理(不作累加)……延期三个月以上的出卖人按照已交房款的0.3‰向买受人支付违约金。2015年3月18日，被告出具了“未按时交房承诺书”，主要内容为：如2015年9月30日还未能按时交房，公司退还买受人所缴购房款及所缴购房款按日1.2分计息的利息(自2014年12月31日起计算)，出卖人于当日一次性付清……，特此承诺!江盛松，同时加盖福建松溪元和地产开发有限公司印章。该承诺书并未特别注明适用的特定业主，故系面向所有签订房屋预售合同的所有买受人出具。因元和地产公司至今未能交房，双方引起纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
一审法院认为，依据查明的事实，陆礼伦、董萍与元和地产公司自愿签订的商品房预售合同，意思表示真实，内容合法，具有法律效力，双方应当诚信履行。原告已依约履行了付款义务，现请求被告履行交付房屋的合同义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告依据被告单方出具的“未按时交房承诺书”主张违约金按购房款的月利率1.2%计算，依据承诺书的内容，可以确认，只有在双方解除合同的情形下，才由被告退款并赔偿违约金。本案中，原告主张继续履行合同，故违约金不能适用承诺书，该主张本院不予支持。据合同补充协议第二条的约定，违约金应按已交付购房款的万分之三计算。因补充协议系被告统一制作的格式条款，在双方并未明确按日还是按月的方式计算违约金的情形下，依据法律规定，产生两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。且双方在合同中对买受人的违约责任约定为按日计算违约金，如不按日计算，则有违公平原则。综上，违约金应按日万分之三计算。被告元和地产公司抗辩原告主张的违约金过高，但未能提供依据以支持其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百○七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告福建松溪元和地产开发有限公司应在本判决生效之日起六个月内将元和尚品中心A幢09单元909号符合《商品房买卖合同》第八条约定的商品房交付给陆礼伦、董萍；二、被告福建松溪元和地产开发有限公司应在本判决生效之日起六个月内支付给陆礼伦、董萍逾期交房的违约金(违约金以购房款360699元为基数，自2015年1月1日起按日万分之三的标准计至被告实际交房之日止)；三、驳回原告陆礼伦、董萍的其他诉讼请求。本案诉讼费2378元,减半收取1189元，由被告福建松溪元和地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和作为附件的《合同补充协议》，合法有效，元和地产公司未按约定履行交房义务，应依约支付逾期交房违约金。本案争议的焦点是：应当按照什么标准计算逾期交房违约金。元和地产公司认为按日万分之三计算违约金不符合合同双方的真实意思表示，但根据《合同补充协议》第二条“关于合同第九条”约定：“出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。双方同意按逾期时间分别处理：……延期三个月以上的，出卖人按照已交房款的0.3‰向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之х(该比率应不小于本条第(1)项和第七条中的比率)的违约金”。《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：“逾期超过90日后……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”结合《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，合同双方的真实意思表示应当是：出卖人延期交房三个月以上的，应按照已交房款的日0.3‰向买受人支付违约金。元和地产公司认为按日计算违约金不符合合同双方的真实意思表示的主张与事实不符，不能成立。元和地产公司主张违约金明显过高，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予采纳。元和地产公司主张按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，只有在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者计算方法时，才能按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金。本案合同双方明确约定了违约金计算方法，不适用该条规定。故元和地产公司的该主张，本院不予支持。
综上，元和地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元,由上诉人福建松溪元和地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶德平
审判员 刘 斌
审判员 莫晓红
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。