wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第317-1号
申请执行人赵玲。
被执行人孙强。
申请执行人赵玲与被执行人孙强房屋租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年11月22日作出的（2012）川民初字第3442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玲于2013年1月30日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人于2013年12月11日将申请执行人的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第3442号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 佳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更208号
罪犯孟祥华，男，1974年1月13日出生,汉族，初中文化，山东省邹平县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省临县人民法院于2014年3月26日作出（2014）临刑初字第7号刑事判决，以被告人孟祥华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元(未交)，责令被告人孟祥华、刘传波将违法所得187656元退赔被害人，刑期自2012年10月4日至2018年4月3日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孟祥华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟祥华共获监狱表扬3次，余306分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，违法所得未退赔，且有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥华减刑六个月，刑期至2017年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更208号罪犯孟祥华，男，1974年1月13日出生,汉族，初中文化，山东省邹平县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省临县人民法院于2014年3月26日作出（2014）临刑初字第7号刑事判决，以被告人孟祥华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元(未交)，责令被告人孟祥华、刘传波将违法所得187656元退赔被害人，刑期自2012年10月4日至2018年4月3日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孟祥华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟祥华共获监狱表扬3次，余306分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，违法所得未退赔，且有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟祥华减刑六个月，刑期至2017年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00323号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月29日主动到颍上县公安局投案，同日被颍上县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人何炯，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在颍上县谢桥镇兰庙村（刘庄煤矿东门外）的菜市街上，被告人宋某某和被害人周某甲两家在此摆摊设点、经营着相同的卤菜生意，因此产生了矛盾且日益激化。2013年6月3日21时许，两人的妻子在摊位前发生口角，两人闻讯后相继卷入。被害人周某甲持一铁棍击中了被告人宋某某的头部，造成宋某某左额顶部至额部一处的创口；接着被告人宋某某持一菜刀砍中了被害人周某甲的左手部，造成周某甲左上臂、左手掌、左手掌小鱼际处至小指指腹处共三处创口，左小指弯曲呈“C”形，不能主动和被动伸直。颍上县公安局于2014年4月29日对周某甲的损伤程度补充鉴定为轻伤二级；颍上县公安局于2014年4月30日对宋某某的损伤程度补充鉴定为轻微伤。
2013年10月29日宋某某主动到颍上县公安局谢桥镇派出所投案，如实供述了事件的经过。2014年7月6日，被害人周某甲与被告人宋某某就民事赔偿一事达成和解。宋某某赔偿周某甲各项经济损失费90000元人民币并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人吴某、绳芝、谌某、陈某等人证言；被害人周某甲陈述；接受刑事案件登记表、常住人口信息表、颍上县公安局谢桥派出所情况说明、和解协议、收据、谅解书、社区意见、法医学人体损伤鉴定书、现场勘验、检查笔录、方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某处置矛盾不当，失去理智，持刀砍伤他人，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。宋某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；同时具有已赔偿了被害人的经济损失、取得其谅解以及被害人周彬某案发过程也存在一定过错等酌定从轻处罚的情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1582号
原告陈永明，男，汉族，住广平县。
委托代理人焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。
被告张继贵，男，汉族，住广平县。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告陈永明与被告张继贵民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托代理人焦庆国到庭参加诉讼，被告张继贵的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，2014年9月9日，被告张继贵以向广平县社保中心缴纳养老保险为由，向原告借款40310元，当天还原告20000元现金，还剩借款20310元，被告向原告写了借据，期限一个月，到期后原告要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，多次故意推拖，截止目前为止被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20310元及逾期利息(利息自2014年10月9日起至偿还之日止，按年息6%计算)。2、诉讼费用由被告承担。
被告张继贵辩称，一，原告诉状陈述不属实。被告在退休时缴纳养老保险金，经县有关领导要求，总共缴纳养老保险金2万元，已经足额缴纳。二，原告诉称被告借款40310元不属实，被告从未收到任何原告的款项，也从来没有从原告处借过款。
经审理查明，原告陈永明曾任广平县社保中心主任，在处理县里交办的处理上访任务中与被告张继贵相识，被告张继贵于2014年9月9日向原告陈永明出具借条一张上载明“今借到陈永铭现金20310元（一个月还）2014.9.9张继贵。”原告现持此借条向本院起诉，要求其偿还借款。
上述事实借条、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款事实，原告陈永明仅依据借条提起民事诉讼，被告张继贵辩称“并未收到任何原告的款项，也从来没有从原告处借过款。”原被告之间的借贷事实是否发生应当综合借款原因、款项交付的方式、原被告之间的关系等综合进行判断。在本案当中原告张继贵和被告陈永明之间并非亲戚或朋友关系。原告陈永明曾任广平县社保中心主任，在完成县里要求其处理被告张继贵上访事宜的时候相识。据庭审时原告陈永明陈述其并没有向被告张继贵交付20310元现金，而是为了给被告张继贵办理社保用其个人信用卡向原告张继贵的企业基本养老保险账户转款40310.08元。原告给了其2万元现金，剩余款项打了该借条。从原告提供的被告张继贵自1986年至2014年应缴的社会保险费合计为40310.8元其中个人应缴纳部分为7366.49元。原告以替被告缴纳40310.8元社保费，被告只给了其2万元现金，尚欠20310.8元未偿还，显然与被告张继贵个人应当缴纳的7366.49元部分金额不符，原告以此主张其与被告张继贵之间存在借款事实证据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈永明的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告陈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1582号原告陈永明，男，汉族，住广平县。委托代理人焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。被告张继贵，男，汉族，住广平县。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。原告陈永明与被告张继贵民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托代理人焦庆国到庭参加诉讼，被告张继贵的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永明诉称，2014年9月9日，被告张继贵以向广平县社保中心缴纳养老保险为由，向原告借款40310元，当天还原告20000元现金，还剩借款20310元，被告向原告写了借据，期限一个月，到期后原告要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，多次故意推拖，截止目前为止被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20310元及逾期利息(利息自2014年10月9日起至偿还之日止，按年息6%计算)。2、诉讼费用由被告承担。被告张继贵辩称，一，原告诉状陈述不属实。被告在退休时缴纳养老保险金，经县有关领导要求，总共缴纳养老保险金2万元，已经足额缴纳。二，原告诉称被告借款40310元不属实，被告从未收到任何原告的款项，也从来没有从原告处借过款。经审理查明，原告陈永明曾任广平县社保中心主任，在处理县里交办的处理上访任务中与被告张继贵相识，被告张继贵于2014年9月9日向原告陈永明出具借条一张上载明“今借到陈永铭现金20310元（一个月还）2014.9.9张继贵。”原告现持此借条向本院起诉，要求其偿还借款。上述事实借条、当事人陈述等在卷为凭。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款事实，原告陈永明仅依据借条提起民事诉讼，被告张继贵辩称“并未收到任何原告的款项，也从来没有从原告处借过款。”原被告之间的借贷事实是否发生应当综合借款原因、款项交付的方式、原被告之间的关系等综合进行判断。在本案当中原告张继贵和被告陈永明之间并非亲戚或朋友关系。原告陈永明曾任广平县社保中心主任，在完成县里要求其处理被告张继贵上访事宜的时候相识。据庭审时原告陈永明陈述其并没有向被告张继贵交付20310元现金，而是为了给被告张继贵办理社保用其个人信用卡向原告张继贵的企业基本养老保险账户转款40310.08元。原告给了其2万元现金，剩余款项打了该借条。从原告提供的被告张继贵自1986年至2014年应缴的社会保险费合计为40310.8元其中个人应缴纳部分为7366.49元。原告以替被告缴纳40310.8元社保费，被告只给了其2万元现金，尚欠20310.8元未偿还，显然与被告张继贵个人应当缴纳的7366.49元部分金额不符，原告以此主张其与被告张继贵之间存在借款事实证据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告陈永明的诉讼请求。案件受理费355元，由原告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王文素人民陪审员  郭妹玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第158号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：董先妙，
大溪镇安平北路161号鸿溪花园22幢二单元204室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告董先
妙物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年三月三十日
书记员 李 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执361号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：周明江，男，1987年5月20日生。
被执行人：苑文芬，女，1987年11月4日生，。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周明江、苑文芬借款合同纠纷执行一案，因被执行人周明江、苑文芬拒不履行（2016）吉0192民初916号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周明江、苑文芬公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月六日
书记员 吕振兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3524号
原告:杨明东，男，1970年3月23日出生。
原告:崔加林，男，1972年6月18日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告:北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。
法定代表人宋霁朋，镇长
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村。
法定代表人王剑，村主任。
原告杨明东、崔加林与被告北京市怀柔区庙城镇人民政府、北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明东、崔加林及委托代理人刘斌，被告北京市怀柔区庙城镇人民政府的委托代理人郭跃，被告北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会的法定代表人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明东、崔加林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告负连带责任给付原告安保费272.5万元及该款从2011年7月1日起至实际给付之日止同期银行贷款利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年开春时，桃山村村东600余亩土地被政府征用建造福田重型机械厂。时任庙城镇党委书记李树才等人找到桃山村村书记冯×和村主任常勇，要求在此征用土地上建造围墙，同时派多人日夜安全保障，防止村民抢栽抢种。李树才和冯×找到二原告，将此工作交给原告。原告从2011年3月9日至同年6月底，共82人每人日夜看护，每人劳务费300元/日，租赁车辆五辆，每辆车每日租金500元。被告预支30万元。在安保期间制止了多人抢栽抢种行为，没有发现一户抢栽抢种，保障征用土地不被人为破坏。现二原告举债垫付了安保人员的费用，多次找到村委会和镇政府追要安保费用，被告负责人无法与原镇党委书记沟通，建议原告起诉。
被告庙城镇政府辩称，原告证据不充分，因此无法支付相关费用。当时镇党委书记李树才和桃山村主任常勇均被判刑尚未释放，镇政府无法向二人了解情况。镇政府经过查询档案和通过其他人了解情况得知：镇政府与二原告没有签订合同，二原告提到的看护情况一事存在，如何安排的无法核实。二原告现有证据无法证实其主张。法院应驳回原告诉讼请求。
被告桃山村委会辩称，具体情况不清楚。
经审理查明，二原告起诉称2011年原庙城镇书记李树才找到二原告，要求找人看护桃山村土地。二原告找人看护土地并支出相应费用，现起诉要求二被告给付相应费用。
在案件审理过程中，证人冯×出庭作证。证人证实：说明是我写的，庙城镇政府书记李树才让我找人看一块地。白班大约40-50人，夜班不清楚，四到五辆面包车，也没说给多少钱。我当时是村里书记。当时是说镇政府给钱，具体多少钱没谈。
在案件审理过程中，证人苏×出庭作证。证人证实：39.6万元收条和万东阳等人员名单是我写的。是我找这些人，打的收条，崔加林找的我，在桃山看地，一天300元钱，12个小时，这些钱都给我了，看完地有几个月，在宰相庄村按收条给的我钱，这些我找的人也给了钱，总共不到40万，看地看了不到四个月。
在案件审理过程中，证人薛×出庭作证。证人证实：42.9万和5.5万的收条我打的，当时11年我们看的桃山地，给他们的工钱，崔加林找到我，钱是一天一人300元，3个月，车是500元一天。钱是13年9月份，崔加林在怀柔梅园那里给的钱，7月份给了一部分也是在梅园，前期有部分钱是我垫的，确定都收到了，我找的人也都给钱了。
在案件审理过程中，证人吴×出庭作证。证人证实：39.6万的收条我打的，11年春天崔加林找我给人看地，替个人代领，给工人发的，有的价钱不一样，黑白天倒，晚上给的稍微高点，300-500元不一样，我找到人不欠钱，好些是当天给结完钱的。后来就是崔加林给我钱，我都给结清了。
在案件审理过程中，证人王×出庭作证。证人证实：46.2万的收条和卢征等人的名单是我写的。在桃山看地结的钱，崔加林找我，我找了10多人，大概一天200-300元。确认收到钱了，我找的人也都领到钱了。
在案件审理过程中，证人姜×出庭作证。证人证实：19.8万收条和姜×等人的名单是我写的。崔加林找我让我找人看地，一天300-500元不等，我收到钱了。我找的人钱都给了。
在案件审理过程中，证人于×出庭作证。证人证实：42.9万的收条和马勇等人的名单是我写的。领钱打的收条。在桃山看地找的人，当时一天给300元。当时收到收条上的钱。100多天，开春开始看的，具体时间记不清了。有时白天有时晚上，轮班，总共有80-90人，42.9万给的现金，在梅园小区。就我和崔加林俩人在场，收到钱打的条，身份证也是当时复印的，列的名单也是我找的，结账手续都没有。
在案件审理过程中，证人曹×出庭作证。证人证实：33万的收条和于洋等人的名单是我写的。在桃山看地打的收条，一天300元，确认收到钱，我找的人也都给了。
在案件审理过程中，本院向正在北京良乡监狱服刑，原庙城镇书记李树才了解情况。李树才称，二原告起诉书陈述的基本属实。当时为了防止抢栽抢种、偷沙子偷料，当时是和村里说过，安排人员去看这个地，开始拨过一些钱，可能是30万，以账目为准。当时口头说过，以后完成看护任务，通过直接给钱或者其他奖励方式来给费用。这是为了政府的利益，当时定了镇里想办法解决。一共600亩地，人和每天的费用没具体说，就是必须保证防止抢栽抢种行为。
在案件审理过程中，本院向正在天津垦华监狱服刑，原桃山村主任常勇了解情况。常勇称，2011年春天，当时镇里的书记李树才找到我，让我找人看地，我就找了杨明东，看地这事有，当时给他预支30万属实，具体的人和钱数没有结算，钱是庙城镇政府给，不是村里给钱。这钱不是给我，是给杨明东。看的地不到600亩，日夜看地，2011年3月到6月底，每天最少有3-4辆车。
上述事实，有庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据双方举证质证以及本院向原庙城镇书记李树才和原桃山村主任常勇核实的情况，原庙城镇书记李树才通过常勇找二原告看地一事可以认定，多位证人出庭作证证实的情况，与李树才、常勇的陈述一致。故原告方找人看地产生的费用，应由被告庙城镇政府负担。具体数额方面，原告方认可已收到30万，本院不持异议。原告诉讼请求中的272.5万元，本院予以确认。关于原告要求的利息，因双方并未就具体的看护费用、给付期限进行约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于本判决生效之日起五日内给付原告杨明东、崔加林2725000元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由二原告负担40元（已交纳），由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担14300元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高佳曦
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审38号
申请人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人钱成立，男，1965年8月出生，汉族，住文安县。
2017年2月27日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以钱成立对其作出的罚款16500元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02067号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体行政行为的要件。
本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土强执字【2016】第02067号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02067号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年三月一日
书记员 王艳美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9076号
原告：孙广锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈钊浓，女，1976年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙广锋诉被告陈钊浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广锋到庭参加诉讼，被告陈钊浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙广锋向本院提出诉讼请求：1.被告陈钊浓即时归还借款10000元，并支付自2017年2月5日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告因生活所需，向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告迟迟不还。
被告陈钊浓既未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2017年2月5日，被告陈钊浓因资金所需，向原告孙广锋借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。双方未约定借款期限。被告借款后至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。现原告孙广锋已提供借款给被告陈钊浓，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告还本付息，但应给被告必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈钊浓于本判决生效之日起七日内归还原告孙广锋借款10000元，并支付自2017年2月5日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈钊浓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年九月七日
代书记员 高 雅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3450号
原告熊燕，女，住重庆市梁平县。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告熊燕诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月3日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年11月4日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年11月4日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。按照合同约定被告应于2012年11月4日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月之内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条之规定向原告支付违约金；判令被告返还原告所交办理房地产权属证书费用与2012年同期地税实际所交办理房地产权证书费用差额1348.66元；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1193.88元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3450号
原告熊燕。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告熊燕诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月3日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年11月4日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年11月4日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。按照合同约定被告应于2012年11月4日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月之内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条之规定向原告支付违约金；判令被告返还原告所交办理房地产权属证书费用与2012年同期地税实际所交办理房地产权证书费用差额1348.66元；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1193.88元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1940号
原告：薛雨田，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告：薛雨发，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组，住所地隆化县。
现无负责人。
被告：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人：路建民，村主任。
第三人：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人：李善贵，董事长。
原告薛雨田、薛雨发与被告隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会，第三人隆化县顺达矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
原告薛雨田、薛雨发向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的协议书无效；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：二原告系韩麻营镇小乌苏沟村一组村民，原告与该一组于1983年签订了林地承包合同，并于1993年办理了林权证。2006年7月30日，被告与第三人在未通知原告的情况下私自签订协议书，约定征收韩麻营镇小乌苏沟村民一组的土地，将原告的承包林地使用权归第三人。原告认为，该协议违反了民主议定原则及《土地承包法》的相关规定，损害了原告的利益，应属无效，故提起本案确认之诉。
本院经审查认为，隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组在2015年换届选举后至今未选出组长，无人代表该组参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛雨田、薛雨发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2474号
原告：董杏春,女,1969年3月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：谢水华,男,1977年12月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告董杏春诉被告谢水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，本案依法组成合议庭，于6月14日公开开庭进行了审理。原告董杏春到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告董杏春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币405万元，并支付其中250万元自2015年3月13日起、30万元自2015年3月17日起、75万元自2015年4月28日起、50万元自2015年4月10日起至实际归还日止，按银行贷款基准利率四倍计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：诉称，被告自2015年2月13日、2月17日、3月28日、4月9日，共向原告借款405万元，所借之款言明因承包的工程之需短暂周转，到期后一并归还，但被告未信守承诺，至今未还本付息。庭审中，原告陈述双方系远亲，被告在做工程，工地有时候要发工资，在向原告借款，原告家里会有一些现金，2月17日的30万元是借条出具当时在益泉大酒店就交付给被告，4月9日的50万元是出具借条同时原告工商银行的卡转给被告，被告直接出具了收条。2月13日的250万元，因为原告当时只有22.8万元现金，所以出具借条时在益泉大酒店给了被告22.8万元，其余分别于2月13日、2月14日、2月15日、2月16日各汇款120万元、60万元、30万元、17.2万元。3月28日的75万元，借条出具时原告有6万元，在益泉大酒店就直接给了被告，其余于当日汇给被告两个银行账户各13万元、56万元。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水华归还给原告董杏春借款人民币405万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%）支付借款至实际款清日止的利息（其中250万元从2015年3月13日起、30万元从2015年3月17日起、75万元从2015年4月28日起、50万元从2015年4月10日起计息），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，由被告谢水华负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3023号
原告：熊承明，男，1971年2月15日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
委托代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北简朴寨酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市前进二路任冬天下公寓1-3层。
法定代表人：段顺才，总经理。
被告：段顺才，男，1967年8月19日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉南区，
原告熊承明（以下简称原告）与被告湖北简朴寨酒店管理有限公司（以下简称简朴寨公司）、段顺才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊承明的委托代理人吉祥圣到庭参加诉讼，被告简朴寨公司、段顺才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告熊承明向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款83000元；2、判令二被告赔偿原告经济损失，包括诉讼代理费5000元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式：以货款本金83000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2017年1月29日计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至8月期间向被告简朴寨公司供应干货调料，被告段顺才向原告出具了欠条一份，对拖欠原告的干货调料货款96000元予以确认。后被告段顺才向原告支付了货款13000元，尚余83000元的货款未向原告支付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告简朴寨公司、段顺才均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了欠条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告段顺才向原告出具欠条一份，内容如下：今欠到熊承明2016年3月-8月干调货款96000元整，3月：517，4月：15034，5月：22996，6月：16535，7月：17906，8月：9070，11月：8722，12月：6053，被告段顺才在上述欠条上签名予以确认。后被告段顺才向原告支付了货款13000元，尚余83000元的货款未向原告支付。因原告多次催告未果，故诉至法院。
本院认为，被告段顺才向原告出具的欠条足以证明被告段顺才拖欠原告货款的事实存在。后被告段顺才已向原告支付了货款13000元，尚余83000元的货款未予支付，该款项应由被告段顺才向原告支付。原告以被告段顺才违约为由主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告段顺才应立即向原告支付所欠货款83000元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年3月10日（起诉之日）起计算至本判决确定的给付之日止。原告主张被告简朴寨公司对上述欠款承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张诉讼代理费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告简朴寨公司、段顺才经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段顺才于本判决生效之日起十日内向原告熊承明支付货款83000元；
二、被告段顺才于本判决生效之日起十日内向原告熊承明支付逾期付款损失（具体支付方式：以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告熊承明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费560元，以上共计1623元由被告段顺才承担（被告段顺才于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二〇一七年十二月一日
书 记 员 包瑞健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2614号
原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市经济开发区舜江路***号。
负责人：李忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宣波，系该公司员工。
被告：金伟锋，男，1973年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被告金伟锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）宣波、被告金伟锋到庭参加诉讼。被告人保越城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院撤回对被告人保越城支公司的起诉，本院审查后依法予以准许并已另行出具书面裁定书。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年11月18日16时17分，被告金伟锋驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市××城区××线××服务站旁边附近地方时，与案外人马建清驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警事故责任认定，被告金伟锋承担事故全部责任，马建清无责任。浙Ｄ×××××号车在原告处投保车损险、车损险不计免赔险。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆定损金额为17000元，原告代位支付给马建清交通事故车辆损失17000元。根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，依法取得对侵权人被告金伟锋的代位求偿权，即有权要求被告金伟锋对案涉车辆损失17000元进行赔偿。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告赔偿财产损失17000元，被告人保越城支公司对上述费用在车辆保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告赔偿财产损失17000元。
被告金伟锋辩称，对维修事项中的电瓶桶整形有异议，要求对维修费用进行鉴定。同时原告提供的维修费发票系汽车销售公司出具，并非修理部门出具的发票。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、事故认定书一份，拟证明本次事故发生的经过以及当事人间责任认定的事实。
证据2、机动车辆保险单抄单一份，拟证明绍兴柯桥思科纺织品有限公司在原告处投保机动车商业险的事实。
证据3、机动车辆保险损失确认书（定损单）一份、维修费原件发票一份，拟证明本次事故中车辆损失情况及损失金额为17000元的事实。
证据4、车辆索赔权益转让书原件、付款凭证一份，拟证明被保险车辆未从被告处获得赔偿，被保险人已将保险权益转让原告的事实。
被告金伟锋经质证对证据1的三性没有异议。证据2与其无关。证据3，对定损单和发票均有异议，原告提供的维修费发票系汽车销售公司出具而非修理部门出具，此不合理。对证据4有异议，此系被告与马建清之间的纠纷，不应由原告起诉。
被告金伟锋未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，可以证明事故发生经过、责任认定和讼争浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生损失17000元且原告已全额赔付从而取得代位求偿权的事实，本院依法均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
同时认定，被告金伟锋称事故发生后其曾向其投保的保险公司报案，但该保险公司并未到现场查勘定损。案涉浙Ｄ×××××号车辆的被保险人为绍兴柯桥思科纺织品有限公司，该公司于2017年1月24日出具机动车辆索赔权转让书，表示已收到原告关于浙Ｄ×××××号车辆的赔偿款17000元，并同意将请求赔偿的权利转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人马建清驾驶浙Ｄ×××××号车辆与被告金伟锋驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞引起交通事故，导致两车受损。原告作为浙Ｄ×××××号车辆的保险人，已经依照保险合同向马建清赔偿了车辆损失共计17000元，原告可以在其赔偿范围内对侵权人即被告金伟锋行使请求赔偿的权利。本案事故被告金伟锋负事故全部责任，原告可要求金伟锋对全部车辆损失进行赔偿，故本院对原告要求被告金伟锋赔偿上述款项的诉请依法予以支持。被告金伟锋要求对讼争车辆的事故损失进行评估鉴定，本院认为，被告陈述其保险公司在接到报案后并未对讼争车辆进行定损，而原告在事故发生后已就车辆进行查勘定损并出具了相应的定损报告，该定损结果具有合理性和客观性，被告申请评估鉴定并无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿款17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取113元，由被告金伟锋负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初424号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人张宗立，男，1968年12月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村上窝铺，捕前住赤峰市松山区夏家店乡山水坡村上窝铺。无前科。2016年10月26日因涉嫌犯妨害公务罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年11月4日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人张宗立犯妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人张宗立的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人张宗立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年10月26日，被告人张宗立酒后明知赤峰市公安局松山区分局水地派出所民警徐某、李某去其家处警，张宗立拒绝接受传唤并使用铁锹、菜刀击打民警背部等手段妨害民警执行公务，后被特警大队及治安大队民警将其抓获。
公诉机关为支持其指控事实，在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张宗立无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张宗立对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月26日，被告人张宗立与其姐夫范某因琐事发生口角、厮打，范某报警，赤峰市公安局松山区分局水地派出所民警徐某、李某出警。在处警过程中，张宗立持菜刀、铁锹驱撵处警民警徐某、李某并拒绝接受传唤，当日张宗立在家中被赤峰市公安局松山区分局治安大队、特警大队民警抓获。张宗立到案后，如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人张宗立在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院递交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人李某、徐某、范某的证言，现场视频光盘，扣押决定书、扣押清单，物证菜刀、铁锹，被告人张宗立的常住人口基本信息及其供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张宗立以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗立犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具菜刀、铁锹各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张金红
二0一六年十二月十九日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初424号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张宗立，男，1968年12月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村上窝铺，捕前住赤峰市松山区夏家店乡山水坡村上窝铺。无前科。2016年10月26日因涉嫌犯妨害公务罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年11月4日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人张宗立犯妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人张宗立的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人张宗立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年10月26日，被告人张宗立酒后明知赤峰市公安局松山区分局水地派出所民警徐某、李某去其家处警，张宗立拒绝接受传唤并使用铁锹、菜刀击打民警背部等手段妨害民警执行公务，后被特警大队及治安大队民警将其抓获。公诉机关为支持其指控事实，在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张宗立无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张宗立对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年10月26日，被告人张宗立与其姐夫范某因琐事发生口角、厮打，范某报警，赤峰市公安局松山区分局水地派出所民警徐某、李某出警。在处警过程中，张宗立持菜刀、铁锹驱撵处警民警徐某、李某并拒绝接受传唤，当日张宗立在家中被赤峰市公安局松山区分局治安大队、特警大队民警抓获。张宗立到案后，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人张宗立在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院递交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证人李某、徐某、范某的证言，现场视频光盘，扣押决定书、扣押清单，物证菜刀、铁锹，被告人张宗立的常住人口基本信息及其供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人张宗立以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宗立犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具菜刀、铁锹各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张金红二0一六年十二月十九日书记员庄禾敏
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00670号
原告吉帅英，女，1990年5月10日生，汉族，农民，住华县。
被告杨某某，男，1990年01月05日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告吉帅英与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吉帅英于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉帅英撤回起诉。
案件受理费300元原告吉帅英已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告吉帅英承担。
审判员 高 峰
二〇一四年九月十一日
书记员 侯广乐
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1417号
原告李坤尧，男。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被告舞阳闵原电器有限公司。
法定代表人刘生和，该公司总经理。
本院在审理原告李坤尧与被告舞阳闵原电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李坤尧于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告舞阳闵原电器有限公司的起诉。
本院认为，原告李坤尧的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坤尧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李坤尧负担（已缴纳）。
审判员 冯林海
二〇一五年十一月十日
书记员 李 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第2014号
原告：单财先，
镇李家村，公民身份号码：330523580804473。
委托代理人：张发成，安吉县孝丰法律服务所法律工
作者。
被告：王秋萍，
县递铺镇鹤鹿溪村边山自然村，公民身份号码：××
121125。
本院在审理原告单财先诉被告王秋萍买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单财先申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告单财先撤回对被告王秋萍的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告单财先负担。
代理审判员 肖建平二００九年十二月十五日
书 记 员 梁 赟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1744号
原告：苏跃民，男，汉族，1964年7月25日生，住新疆阿拉尔市。
原告：范慧萍，女，汉族，1966年3月7日生，住新疆阿拉尔市。
共同委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。
被告：乐陵市佳业食品有限公司，住所地乐陵市西城区姑子庵村。
法定代表人：宋华涛，总经理。
被告：宋华涛，男，汉族，1984年10月6日生，住乐陵市西城区。
共同委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告苏跃民、范慧萍与被告乐陵市佳业食品有限公司（以下简称佳业公司）、宋华涛为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏跃民、范慧萍的共同委托诉讼代理人于宵宵、被告佳业公司、宋华涛的共同委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏跃民、范慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠红枣货款63000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买红枣，拖欠原告红枣货款。2016年12月31日被告就拖欠的货款向两原告出具欠条，内容为“现山东省乐陵市佳业食品有限公司欠新疆阿拉尔市十四团苏跃民、范慧萍枣款陆万三千元（63000）此货款到2017年5月30日还清”。现已超过还款期限被告未支付欠款，故诉至法院。
二被告辩称，佳业公司与其法定代表人是两个独立的主体，法定代表人宋华涛是职务行为不承担民事责任，应当由佳业公司承担相应的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告宋华涛辩称其系公司的法定代表人，行使职权行为，应当由佳业公司承担还款责任。当事人自认佳业公司是自然人独资公司，且无证据证实公司与法定代表人的财产是相互独立的，对于佳业公司的欠款，被告宋华涛应当承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买红枣，拖欠红枣货款。2016年12月31日被告就拖欠的货款向两原告出具欠条，内容为“现山东省乐陵市佳业食品有限公司宋华涛欠新疆阿拉尔市十四团苏跃民、范慧萍枣款陆万叁仟元（63000），此条以宋华涛给苏跃民、范慧萍打卡还账为准，款到账后此条自动作废。此货款到2017年5月30日还清，欠款人：宋华涛（加盖有乐陵市佳业食品有限公司公章），2016年12月31日。”还款期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院。
另查明，两被告的共同委托诉讼代理人当庭承认佳业公司是自然人独资公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了给付货物红枣的义务，被告应当按照诚实信用的原则支付相应的货款。故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有原告提交的欠条为证，两被告对其真实性亦无异议，依法予以支持。利息自原告起诉之日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐陵市佳业食品有限公司、宋华涛于本判决生效后十日内偿还原告苏跃民、范慧萍欠款63000元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2017年7月4日计算至实际付款日）。
二、被告乐陵市佳业食品有限公司、宋华涛对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，保全费750元，由被告乐陵市佳业食品有限公司、宋华涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解秀娜
二〇一七年九月十一日
书记员 盖 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13264号
原告：泰科（北京）安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院21号楼5层502室。
法定代表人：林昭信，董事长。
委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告：吴莉花，女，1982年3月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
原告泰科（北京）安装工程有限公司与被告吴莉花劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰科（北京）安装工程有限公司（以下简称泰科公司）之委托诉讼代理人曹洪军，被告吴莉花及委托诉讼代理人史晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰科公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年1月22日作出的劳动合同解除通知书有效，解除泰科公司与吴莉花的劳动关系；2.泰科公司无需支付吴莉花2016年1月23日至4月26日期间工资112500元。事实和理由：泰科公司与吴莉花签订劳动合同，合同期限为2014年8月11日至2017年8月10日，岗位为人力资源管理岗。因泰科公司内部重组并与其他公司合并，决定撤销吴莉花所在岗位。根据双方签订的劳动合同，泰科公司于2016年1月22日与吴莉花解除劳动合同并支付经济补偿。后吴莉花向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月21日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、恢复泰科公司与吴莉花的劳动关系；2、泰科公司支付吴莉花2016年1月23日至4月26日期间工资112500元；3、驳回吴莉花的其他仲裁申请。随后，泰科公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
吴莉花辩称，泰科公司于2016年1月22日突然通过快递的方式与其解除劳动关系，事先并无沟通。泰科公司提出机构重组为由与其解除劳动关系，无事实依据。人力资源岗位是一个单位不可缺少的岗位，有恢复履行的条件。现吴莉花同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月11日，泰科公司与吴莉花签订《劳动合同书》，合同期限为2014年8月11日至2017年8月10日，岗位为人力资源部门管理岗，月工资标准为37500元。
另查，吴莉花向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月21日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、恢复泰科公司与吴莉花的劳动关系；2、泰科公司支付吴莉花2016年1月23日至4月26日期间工资112500元；3、驳回吴莉花的其他仲裁申请。随后，泰科公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，泰科公司提交：证据1、2016年1月22日，泰科公司向吴莉花邮寄送达《劳动合同解除通知》，内容有：“……因为公司内部机构重组，您的工作岗位被撤销，公司也无法提供其他工作岗位。我们遗憾地通知您：您与公司的雇佣关系从即日起解除，您的最后工作日期为2016年1月22日。1.1公司将向您支付2016年1月份的工资（税前，结算至2016年1月22日止）。1.2公司将严格按照国家相关劳动法律法规的规定，支付离职补偿金和代通知金给您。……请您在2016年1月29日之前归还您持有的所有公司财产。……”。该证据证明泰科公司与吴莉花解除劳动关系；证据2、《情况说明》证明2016年1月29日，泰科公司向吴莉花支付税后收入113795.63元，其中包括2016年1月1日至22日工资、离职补偿金、代通知金等；证据3、《声明函》，主要内容为，为改善公司商业运营条件，公司管理层决定于2015年12月1日暂时撤销公司的人力资源部门，同时取消公司人力资源部门内部相关职位。公司管理层作出上述决定，系为应对公司持续变化的运营挑战，提高公司核心竞争力。公司人力资源部门撤销后，公司人力资源事务将由其他泰科公司人力资源部门支持，该证据证明泰科公司决定撤销人力资源部门和岗位。
吴莉花认可证据1的真实性，但认为泰科公司提出的解除原因——公司内部重组不是事实情况，且收到通知前并未与吴莉花做任何沟通；对于证据2，认可收到过这笔钱，但不认可该证据的证明目的；不认可证据3的真实性，认为公司管理层的决定应该经过董事会，但泰科公司没有证据证明。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泰科公司提交的《劳动合同解除通知》中，认为与吴莉花解除劳动关系的理由为公司内部机构重组，但未向本院提交相关证据证明其主张，泰科公司解除吴莉花的理由不成立。且泰科公司未提交证据证明其曾就吴莉花岗位的撤销和劳动合同的解除向吴莉花进行过协商和沟通。泰科公司未按照法律规定解除双方劳动合同，属于违法解除，应撤销泰科公司于2016年1月22日作出的《劳动合同解除通知》，继续履行泰科公司与吴莉花之间的劳动合同。泰科公司属于违法解除吴莉花的劳动关系，双方继续履行劳动合同后，泰科公司应支付吴莉花工资。现吴莉花要求泰科公司支付2016年1月23日至2016年4月26日期间的工资112500元，不超过法院核定数额，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销泰科（北京）安装工程有限公司于二〇一六年一月二十二日作出的《劳动合同解除通知》，并继续履行泰科（北京）安装工程有限公司与吴莉花签订的劳动合同；
二、自本判决生效之日起七日内，泰科（北京）安装工程有限公司支付吴莉花二〇一六年一月二十三日至二〇一六年四月二十六日期间的工资112500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由泰科（北京）安装工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 悦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2055号
原告：黄慎得，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：卢康金，男，汉族，住广东省化州市，
原告黄慎得与被告卢康金民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慎得到庭参加诉讼，被告卢康金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慎得向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告人卢康金归还原告黄慎得借款人民币205000元）及利息。2.要求被告卢康金承担本次诉讼所有费用。事实和理由：在2016年1月、2月、3月、4月间被告卢康金向原告借款人民币20万元。现金分五次借，被告亲笔书借条五份，约定月息为5%，是借来在人民医院内科综合楼搭排架用。从2017年1月28日后原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，至今拒不归还。
被告卢康金不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，被告卢康金未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢康金以工地搭排架需资金为由，于2016年1月21日向原告黄慎得借款现金5万元，2016年1月22日向原告借款2万元，2016年2月25日向原告借款5万元，2016年3月2日向原告借款2万元，2016年4月1日向原告借款6.5万元，以上借款均出具借条给原告收执，借条上未约定还款期限和利息。原告称每笔借款时被告即时支付利息，共支付了1万元利息。借款后，经原告催收，被告没有偿还借款。
本院认为：被告与原告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，应认定合法有效。关于借款本金金额认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告五笔借款即日共扣除了利息1万元，实际借款本金应为195000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应支付利息按195000元为本金，从起诉之日2017年6月13日起按年利率6%计算至还清本金时止。
被告卢康金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢康金于本判决生效之日起十日内偿还借款195000元及支付利息（自2017年6月13日起按年利率6%计至付清借款之日止）给原告黄慎得。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告卢康金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年八月十七日
书记员 黄雪祺
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初14号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘建峰，男，1980年11月16日生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉水县。2015年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，2016年1月14日被取保候审。
辩护人段星、李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人刘建峰犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人刘建峰及其辩护人李天鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日17时15分左右，被告人刘建峰驾驶赣Ｄ×××××号临时牌照的东风雪铁龙轿车由吉某区长塘镇田心村出发，沿村道行驶至厚莲线交叉路口左拐弯时，因未确保安全行驶，与被害人郭某1驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成郭某1当场死亡，搭乘摩托车的被害人袁某经抢救无效于当月4日死亡的特大交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉某大队认定：被告人刘建峰负事故的主要责任。归案后，被告人刘建峰支付了医药费33500元，并赔偿被害人家属经济损失810000元，被害人家属对被告人的行为进行了谅解。
另查明，事故发生后被告人刘建峰立即报警并一直在长塘派出所门口等候处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，但认为被告人具有从轻减轻情节。并有证人黄某、郭某2的证言，122警情信息，归案情况说明，社会危险性具体情况说明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，被告人身份证、驾驶证、临时行驶车号牌，机动车销售统一发票，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，道路交通事故当事人家庭成员户籍证明表，被害人常住人口登记卡、身份证，行驶证及注册登记机动车信息栏，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故当事人陈述材料，吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第599、595号毒物检验报告书，吉安司鉴中心[2015]痕检字第379号痕迹检验报告书，吉安司鉴中心[2015]病鉴字第230、231号病理学司法鉴定意见书，道路交通事故认定证据公开记录，居民死亡殡葬证，不予受理通知书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，调解协议，被害人家属出具的谅解书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故抢救费支付通知书，道路交通事故尸体处理通知书，收条及法院的调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建峰违反道路交通安全法规，发生特大交通事故，情节特别恶劣，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人具有自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可依法减轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 周小云
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
合议庭笔录
时间：2016年3月8日上午10点
地点：刑庭审判庭
主审人：张小波人民陪审员：宣春华、周小云
书记员：刘欢
主审人：今天合议被告人刘建峰交通肇事纠纷一案。
主审人：汇报案情（略）。主审人认为：被告人刘建峰违反道路交通安全法规，发生特大交通事故，情节特别恶劣，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人具有自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可依法减轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见予以采纳。拟判决如下：
被告人刘建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
宣春华：同意主审人意见。
周小云：同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
量刑评议表
简要
案情
2015年11月1日17时15分左右，被告人刘建峰驾驶赣DV04**号临时牌照的东风雪铁龙轿车由吉州区长塘镇田心村出发，沿村道行驶至厚莲线交叉路口左拐弯时，因未确保安全行驶，与被害人郭水先驾驶的赣D6Y5**号二轮摩托车相撞，造成郭水先当场死亡，搭乘摩托车的被害人袁连娣经抢救无效于当月4日死亡的特大交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告人刘建峰负事故的主要责任。归案后，被告人刘建峰已赔偿被害人家属经济损失810000元，被害人家属对被告人的行为进行了谅解。被告人具有自首情节。
法定刑
三年以上七年以下有期徒刑
量刑起点
有期徒刑四年
基准刑
有期徒刑四年
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自首
减少40%以下
减少25%
赔偿及谅解
减少40%以下
减少25%
累计
减少50%
宣告刑
有期徒刑二年，缓刑三年。
备注
案由：刘建峰交通肇事罪案号：（2016）赣0802刑初14号
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初460号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗勇，男，1982年7月23日出生,住四川省宜宾市南溪区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
�审理查明：2017年4月24日晚上19时许，被告人罗勇来到四川省宜宾市翠屏区文重街X号“舒居房产中介”门口，趁四周无人之机，将被害人陈某停放在门市外未上锁的一辆价值为1968元的白色“玫瑰之约”牌电动车盗走。
2017年5月26日11时许，被告人罗勇来到四川省宜宾市翠屏区自强里X号一矿泉水门市外，趁四周无人之机，将被害人李某停放在门市外的一辆价值为4658元的白色“绿源”牌电动车盗走，当日以1200元的价格卖给曹某。
另查明，案发后，公安机关追回被盗的绿源牌电动车发还给被害人李某，被告人罗勇的亲属代其退赔被害人陈某经济损失人民币1968元，陈某对罗勇表示谅解。
经�查，公安机关于2017年6月5日将被告人罗勇抓获。归案后，罗勇如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，辨认笔录及照片，扣押物品清单，领条，收条，谅解书，区价认定［2017］160号价格认定意见书，被害人李某、陈某的陈述，证人曹某的证言，现场监控视频资料，情况说明，本院（2016）川1502刑初541号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗勇的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，罗勇如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。罗勇退赔被害人陈某经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘 英
书 记 员 余 洁
附：主要法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2713号
原告:抚州伟梵物业有限责任公司，住所址：抚州市文昌大道888号。
法定代表人：陈建斌，职务：总经理。
被告：邹彩红，女，汉族，1977年8月6日出生，住抚州市临川区。
本院在审理原告抚州伟梵物业有限责任公司诉被告邹彩红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告抚州伟梵物业有限责任公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告抚州伟梵物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州伟梵物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告抚州伟梵物业有限责任公司负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁亚平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3722号
原告李炳东，男，1971年3月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告：山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人：闵凡礼，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓静，山东青晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家幸，山东青晟律师事务所实习律师。
原告李炳东与被告山东威猛工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李炳东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李炳东负担。
审判员 赵立波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海辉
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初399号
原告：李昊儒，女。
被告：郝春利，男。
被告：涞源县盛世公交客运有限责任公司。
法定代表人：郭盛世。
委托代理人:张志富，男。
原告李昊儒与被告郝春利、涞源县盛世公交客运有限责任公司城市公交(以下简称盛世公交公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昊儒、被告郝春利、盛世公交公司的委托代理人张志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊儒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告郝春利赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元；2.被告盛世公交公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月16日下午3点左右，原告从县城公交站桃源站乘坐盛世公交公司2路车，该车辆司机是被告郝春利。在乘车过程中，一名女乘客与原告发生争执，继而撕打原告，被告郝春利没有阻止或劝说，没有向公安机关报警，没有合理处置，不履行公交司机的义务，听从那名女乘客的指挥，将公交车开到其家门口，开车门让其丈夫、孩子上车，致使原告遭受更严重的伤害。至受伤至今，原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失已有2万元，基于此，为维护权益，故诉至本院。原告提供了申请人民法院调取的其与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册、涞源县医院的住院医药费票据复印件一份、涞源县城区办事处观音堂社区居民委员会出具的证明一份、涞源县百昊阳建筑工具租赁有限公司出具的护理证明一份，以支持其诉讼主张。
被告郝春利在本院指定的期限内提交了书面答辩,其辩称，1.原告与第三人的打架事件属实，但原告与第三人的打架行为属于违法行为导致的人身损害，该人身损害的发生并非由被告郝春利造成，且被告郝春利对原告基于运输合同产生的安全保障义务被该打架的违法行为阻却；2.在原告与第三人的打架事件中，原告及时的进行了劝阻，在劝阻不能的情况下及时报警，已经尽到了驾驶人员的相应义务；3.原告与第三人的打架行为已经由城关派出所处理完毕，原告已经得到了赔偿，说明原告就本次打架事件已经选择侵权方式处理完毕，不能就合同的法律关系要求重复赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郝春利提交了申请人民法院调取的原告李昊儒与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册，以支持其抗辩主张。
被告盛世公交公司在本院指定的期限内提交了书面答辩,其辩称，盛世公交公司与被告郝春利为甲、乙双方承包关系，签有《车辆承包协议书》和《安全行车责任状》。对于2017年1月16日发生的事情，盛世公交公司毫不知情，且事后被告郝春利也并未向公司汇报此事，承包协议书中第十条已明确了双方的责任，因此，盛世公交公司不承担任何赔偿责任，请贵院依法给予判决。被告盛世公交公司提交了《车辆承包协议书》和《安全行车责任状》复印件各一份、申请人民法院调取的原告李昊儒与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册，以支持其抗辩主张。
经审理查明，被告盛世公交公司作为发包人将冀FSS4**号小型客车发包给被告郝春利用于经营，经营路线为涞源县火车站至西关（涞源县九和嘉苑小区位于2路公交车终点站西关处），该车为2路公交车，期限自2016年3月26日至2017年3月25日止。2017年1月16日，原告李昊儒在乘坐由被告郝春利驾驶的冀FSS4**号2路公交车上，与同乘乘客刘丽丽发生口角并撕打，在撕打过程中双方均不同程度受伤，公交车行至终点站西关即涞源县九和嘉苑小区门口后，被告郝春利即打电话报了警，随后刘丽丽的丈夫吕彬彬赶到现场对李昊儒实施殴打，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，刘丽丽与李昊儒均属轻微伤,遂涞源县公安局分别对李昊儒、刘丽丽、吕彬彬作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定书，后李昊儒与刘丽丽达成调解协议：由刘丽丽赔偿李昊儒医疗费、营养费、误工费等一切费用共计人民币12000元整，李昊儒在得到足额赔偿后对刘丽丽的伤害行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。庭审中原告主张，被告郝春利应赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元,被告盛世公交公司承担连带赔偿责任,但原告未能提供医院的诊断证明,也未提交住院期间医药费的原始票据，同时原告就精神损失费也没有提交证据证明；原告另主张，被告郝春利听从刘丽丽的指使将原告拉到刘丽丽家小区门口，导致后果的进一步扩大，但原告未能提供相应的证据证实自己的主张。
本院认为，公共汽车公司是经营城市公交运输的企业，乘客缴费乘坐该公司的公交车后，双方之间的城市公交运输合同关系已经成立并生效。公共汽车公司作为承运人应保障行车安全及其他乘客人身安全，但如果乘客在公共汽车上与其他乘客发生纠纷，或导致受伤，且与公共汽车公司的公交运输行为的实际损害之间没有因果关系的，公共汽车公司只是在合理限度范围内保证乘客的人身安全。从保障行车安全及其他乘客人身安全的角度考虑，司机不可能马上停车采取有效措施平息乘客纠纷，在口头劝阻后短时间内即停车报警等候公安机关到场处置，故应当认为司机已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。本案原告是由于其他乘客的违法侵权行为受伤的，与公共运输行为没有因果关系，且原告本身不能克制自己的情绪及语言，直接导致其与案外人发生纠纷，本身存在重大过失。
根据我国相关法律的规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中原告的伤情是侵权人刘丽丽、吕彬彬所致，并且侵权人已经对原告作出赔偿并履行，被告郝春利和盛世公交公司对该纠纷已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。综上，本院对原告要求被告郝春利赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元及被告涞源县盛世公交客运有限责任公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告李昊儒的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李昊儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 亢东利
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初399号原告：李昊儒，女。被告：郝春利，男。被告：涞源县盛世公交客运有限责任公司。法定代表人：郭盛世。委托代理人:张志富，男。原告李昊儒与被告郝春利、涞源县盛世公交客运有限责任公司城市公交(以下简称盛世公交公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昊儒、被告郝春利、盛世公交公司的委托代理人张志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊儒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告郝春利赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元；2.被告盛世公交公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月16日下午3点左右，原告从县城公交站桃源站乘坐盛世公交公司2路车，该车辆司机是被告郝春利。在乘车过程中，一名女乘客与原告发生争执，继而撕打原告，被告郝春利没有阻止或劝说，没有向公安机关报警，没有合理处置，不履行公交司机的义务，听从那名女乘客的指挥，将公交车开到其家门口，开车门让其丈夫、孩子上车，致使原告遭受更严重的伤害。至受伤至今，原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失已有2万元，基于此，为维护权益，故诉至本院。原告提供了申请人民法院调取的其与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册、涞源县医院的住院医药费票据复印件一份、涞源县城区办事处观音堂社区居民委员会出具的证明一份、涞源县百昊阳建筑工具租赁有限公司出具的护理证明一份，以支持其诉讼主张。被告郝春利在本院指定的期限内提交了书面答辩,其辩称，1.原告与第三人的打架事件属实，但原告与第三人的打架行为属于违法行为导致的人身损害，该人身损害的发生并非由被告郝春利造成，且被告郝春利对原告基于运输合同产生的安全保障义务被该打架的违法行为阻却；2.在原告与第三人的打架事件中，原告及时的进行了劝阻，在劝阻不能的情况下及时报警，已经尽到了驾驶人员的相应义务；3.原告与第三人的打架行为已经由城关派出所处理完毕，原告已经得到了赔偿，说明原告就本次打架事件已经选择侵权方式处理完毕，不能就合同的法律关系要求重复赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郝春利提交了申请人民法院调取的原告李昊儒与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册，以支持其抗辩主张。被告盛世公交公司在本院指定的期限内提交了书面答辩,其辩称，盛世公交公司与被告郝春利为甲、乙双方承包关系，签有《车辆承包协议书》和《安全行车责任状》。对于2017年1月16日发生的事情，盛世公交公司毫不知情，且事后被告郝春利也并未向公司汇报此事，承包协议书中第十条已明确了双方的责任，因此，盛世公交公司不承担任何赔偿责任，请贵院依法给予判决。被告盛世公交公司提交了《车辆承包协议书》和《安全行车责任状》复印件各一份、申请人民法院调取的原告李昊儒与刘丽丽打架一事的涞源县公安局行政卷宗一册，以支持其抗辩主张。经审理查明，被告盛世公交公司作为发包人将冀FSS4**号小型客车发包给被告郝春利用于经营，经营路线为涞源县火车站至西关（涞源县九和嘉苑小区位于2路公交车终点站西关处），该车为2路公交车，期限自2016年3月26日至2017年3月25日止。2017年1月16日，原告李昊儒在乘坐由被告郝春利驾驶的冀FSS4**号2路公交车上，与同乘乘客刘丽丽发生口角并撕打，在撕打过程中双方均不同程度受伤，公交车行至终点站西关即涞源县九和嘉苑小区门口后，被告郝春利即打电话报了警，随后刘丽丽的丈夫吕彬彬赶到现场对李昊儒实施殴打，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，刘丽丽与李昊儒均属轻微伤,遂涞源县公安局分别对李昊儒、刘丽丽、吕彬彬作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定书，后李昊儒与刘丽丽达成调解协议：由刘丽丽赔偿李昊儒医疗费、营养费、误工费等一切费用共计人民币12000元整，李昊儒在得到足额赔偿后对刘丽丽的伤害行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。庭审中原告主张，被告郝春利应赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元,被告盛世公交公司承担连带赔偿责任,但原告未能提供医院的诊断证明,也未提交住院期间医药费的原始票据，同时原告就精神损失费也没有提交证据证明；原告另主张，被告郝春利听从刘丽丽的指使将原告拉到刘丽丽家小区门口，导致后果的进一步扩大，但原告未能提供相应的证据证实自己的主张。本院认为，公共汽车公司是经营城市公交运输的企业，乘客缴费乘坐该公司的公交车后，双方之间的城市公交运输合同关系已经成立并生效。公共汽车公司作为承运人应保障行车安全及其他乘客人身安全，但如果乘客在公共汽车上与其他乘客发生纠纷，或导致受伤，且与公共汽车公司的公交运输行为的实际损害之间没有因果关系的，公共汽车公司只是在合理限度范围内保证乘客的人身安全。从保障行车安全及其他乘客人身安全的角度考虑，司机不可能马上停车采取有效措施平息乘客纠纷，在口头劝阻后短时间内即停车报警等候公安机关到场处置，故应当认为司机已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。本案原告是由于其他乘客的违法侵权行为受伤的，与公共运输行为没有因果关系，且原告本身不能克制自己的情绪及语言，直接导致其与案外人发生纠纷，本身存在重大过失。根据我国相关法律的规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中原告的伤情是侵权人刘丽丽、吕彬彬所致，并且侵权人已经对原告作出赔偿并履行，被告郝春利和盛世公交公司对该纠纷已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。综上，本院对原告要求被告郝春利赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失2万元及被告涞源县盛世公交客运有限责任公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告李昊儒的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李昊儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  张嫱嫱人民陪审员  杨 鑫二〇一七年八月二十一日书 记 员  亢东利
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初179号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人范贵发，男，1989年11月9日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年3月13日因涉嫌犯故意�害罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月15日被莘县公安局取保候审。
被告人李德军，男，1992年9月13日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月15日被莘县公安局取保候审。
被告人范存利，男，1989年10月12日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月15日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人范贵发、李德军、范存利犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指�检察员连伟、樊怀朋出庭支持公诉，被告人范贵发、李德军、范存利到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2016年12月1日22许，被告人范贵发驾驶比亚迪轿车与被害人郭某驾驶轻卡货车发生刮擦，之后郭某开车继续前行，范贵发遂调转车头追赶，在追赶的途中范贵发遇到被告人范存利、范贵发，李德军和范存利，范贵发又驾车分头追赶郭某。在燕店镇杨二庄村北范存利，范贵发追赶上了郭某所驾驶的车辆后，二人对郭某进行了殴打，随后赶到的范贵发也殴打了郭某。经鉴定，郭某之伤属轻伤二级。案发后，三被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人郭某12.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过说明、三被告人无犯罪前科情况说明、赔偿协议书、谅解书，证人王某、常某的证言，被害人郭某的陈述，莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范贵发、李德军、范存利因琐事随意殴打他人，致他人轻伤二级，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪行为，均属坦白；已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对三被告人从轻处罚。对三被告人适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的�定，判决如下：
一、被告人范贵发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人李德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
三、被告人范存利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 翟相海
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3366号
原告董某甲，农民。
被告张某，农民。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，××××年登记结婚，婚后生育一子董某乙，现年40岁。婚后夫妻感情尚可，虽双方时有摩擦，但仍能维持夫妻关系，但在1985年初被告张某因家庭琐事突然离家出走，不辞而别。经原告及家人多方寻找，却仍无下落，至今已离家三十余年。自被告离家出走后，原告一人抚养孩子至其成年，而被告的行为早已导致夫妻感情彻底破裂，为了解除名存实亡的婚姻，特依法提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
被告张某无答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年2月10日与被告按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，按相关法律规定属事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育一子董某乙，现已成年。被告张某因家庭琐事于1985年初离家出走至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，原告提供的常住人口登记卡、唐山市丰南区王兰庄镇横沽一村村民委员会证明及证人证言等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。被告张某不珍惜夫妻感情，离家不归，与原告董某甲分居生活已超出二年，导致夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元及公告费人民币800元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔治国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5500号
原告：王峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：张传兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告王峰与被告张传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理本案。原告王峰到庭参加了诉讼。被告张传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款87500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告由于生意关系认识被告，2017年3月2日及3日，被告向原告借款共计87500元用于经营东莞市传伟五金塑胶制品有限公司，承诺于2017年4月5日前还清。现被告已弃厂失联，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张传兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月2日，被告张传兵向原告王峰出具《借条》，载明“兹有四川X**乡XXX村XXX组张传兵身份证号向王峰于2017年3月2日借款60000元大写陆万元正，定于2017年3月10日付清”。2017年3月3日，被告张传兵向原告出具《借条》，载明“兹有XXX省XXX县XXX乡XXX村XXX组张传兵身份证号向王峰于2017年3月3日借款27500元大写贰万柒仟伍佰元正，定于2017年4月5日付清”。原告称被告在2017年3月1日向原告借款60000元，故其在2017年3月2日拿着60000元现金到被告的办公室交付给被告，被告收到款项后向原告出具了落款时间为2017年3月2日的《借条》，当时被告称60000元不够，希望原告再出借27500元，故在同日出具了落款时间为2017年3月3日的《借条》，原告在2017年3月3日拿着27500元现金到被告办公室交付给了被告。被告在出具案涉两份《借条》时，原告予以了拍照留存，其当庭出示的手机中该两张照片的形成时间分别为2017年3月2日16:29:02以及2017年3月2日16:28:56。
二、原告于诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值87500元的财产并提供了相应的担保，本院经审查后予以同意该申请，并裁定予以执行。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的两份《借条》之形式及内容均不违反法律规定，本院对该两份《借条》的效力予以确认，并据此认定原告王峰与被告张传兵之间存在借款关系。考虑到本案所涉借款数额不大，原告陈述以现金方式交付借款符合日常生活经验法则，且原告亦对交付过程作了详细陈述并有当时拍摄的照片予以佐证，被告则放弃抗辩之权利，故本院对原告所主张之借款关系及以现金交付借款的事实予以采信。案涉两笔借款的借款期限均已届满，由于被告张传兵未提交证据证明其曾有还款行为，故被告张传兵应向原告王峰归还借款本金共计87500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张传兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王峰偿还借款本金87500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元和保全费895元，由被告张传兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年八月十日
书记员 邓秀琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第735号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人李志齐，男，汉族，1989年6月21日出生。
被执行人林雪昱，女，汉族，1989年4月2日出生。
被执行人李志光，男，汉族，1983年10月9日出生。
被执行人沈停，女，汉族，1987年2月9日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人李志齐、林雪昱、李志光、沈停借款、担保合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第122号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日依法立案执行。经查明被执行人李志齐、林雪昱、李志光、沈停无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月十一日
书记员 尹笔珩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第102号
原告范美光。
被告黄震。
原告范美光为与被告黄震民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范美光到庭参加诉讼，被告黄震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告范美光诉称：2012年8月26日，被告因资金需要向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。写明：“今向范美光借到人民币肆万元整（40000），借款人：黄震，2012.8.26”并在借条中写明了被告的联系方式。后经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院：一、请求依法判令被告立即归还借款本金40000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告范美光为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明被告黄震于2012年8月26日向原告范美光借款人民币40000元，并由被告黄震出具借条一份的事实。
对原告提供的证据，被告黄震未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月26日被告黄震向原告范美光出具借条一份。借条记载：“借条今向范美光借到人民币肆万元整（40000）借款人：黄震2012.8.266215841348696800033072219881010213x”，当日，原告将现金40000元交付给被告黄震。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，在原告要求被告还款后，被告至今未归还借款。
本院认为，原告范美光与被告黄震之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告黄震尚欠原告范美光借款人民币40000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，在原告要求还款后，被告在合理的期限内未有归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄震于判决生效后十日内归还原告范美光借款人民币40000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 周火根
人民陪审员 卢贵安
二０一四年七月七日
代书 记员 陈既文