广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1509号
上诉人（原审原告）宫小雪（曾用名宫美彤），女，2007年11月12日出生，住湖北省随州市曾都区。
法定代理人宫世举和杨茂宇，系宫小雪的父母。
上诉人（原审原告）宫世举（曾用名宫世主），男，1984年12月11日出生，住湖北省随州市曾都区。
上诉人（原审原告）杨茂宇，女，1980年10月9日出生，住湖南省湘潭县。
上述三上诉人的共同委托代理人刘鹏涛。
上述三上诉人的共同委托代理人宫经明。系宫小雪的爷爷。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院），住所地。
法定代表人张松平，院长。
委托代理人何兆坤。
委托代理人蔡国栋。
上诉人宫小雪、宫世举、杨茂宇因与被上诉人佛山市南海区人民医院（以下简称南海医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第7316号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回宫小雪、宫世举、杨茂宇的全部诉讼请求。一审案件适用普通程序结案，案件受理费2400元（宫小雪、宫世举、杨茂宇申请缓交），广东南天司法鉴定所收取的鉴定费6000元（宫小雪、宫世举、杨茂宇已预交），由宫小雪、宫世举、杨茂宇承担；广东南天司法鉴定所专家出庭作证费3000元以及中山大学法医鉴定中心所收取的鉴定费11100元，合共14100元（南海医院已预交），由南海医院承担。
上诉人宫小雪、宫世举、杨茂宇不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审选择采信鉴定机构的鉴定意见所作出的判决错误。1.原审法院先后委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）和中山大学法医鉴定中心（以下简称中大鉴定中心）进行医疗过错司法鉴定，但两所鉴定机构所作出的鉴定意见截然相反，原审法院在未另行委托更为权威的司法鉴定机构进行鉴定前径行采信对南海医院有利的鉴定意见，处理不公。2.宫小雪因为烫伤在南海医院治疗，在第二次住院期间其未烧伤的腋窝却与左上臂的皮肉发生粘连。南海医院作为一间三级甲等综合性医院，治疗过程中应尽谨慎义务。但中大鉴定中心对南海医院为宫小雪所作的护理是否规范、用药是否正确、诊疗行为与宫小雪出现粘连情况有无因果关系等未作任何评价，也没有对病历的虚假问题进行论述。宫小雪、宫世举、杨茂宇请求二审法院针对宫小雪腋窝与左上臂粘连与南海医院的诊疗行为是否存在因果关系、南海医院的诊疗及护理是否存在过错进行司法鉴定。
二、南海医院提供的病历存在事后伪造、篡改的嫌疑。宫小雪第二次在南海医院住院出院后，宫小雪的家属向南海医院申请复印全部的病历共38份，但南海医院在本案庭审中却提交了一百多份病历资料，且与提供予宫小雪家属的不完全相同并有部分修改。原审法院委托的两所鉴定机构也已指出南海医院的不规范之处。
综上，宫小雪、宫世举、杨茂宇上诉请求：1.撤销原审判决，改判南海医院支付医疗费、护理费共计91057.1元，后续手术费及医疗费30000元，残疾生活补助费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计204942.61元，精神损害抚慰金100000元予宫小雪；南海医院支付误工费44892.58元予宫世举、杨茂宇；2.一、二审全部诉讼费由南海医院承担。
被上诉人南海医院答辩称：一、中大鉴定中心认为南海医院对宫小雪实施诊疗的过程中已尽注意和告知义务，其医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。宫小雪出现损害与其烫伤原发病及其演变、不配合南海医院进行规范化治疗存在因果关系，与南海医院正常诊疗行为无关。二、原审法院依法通知南天鉴定所的两名鉴定人员出庭作证，最终认定两鉴定人为不具备烧伤专业高级职称医师，且在鉴定的过程中没有征询其他烧伤专业高级职称医师的意见，违反《司法鉴定程序通则》第二十五条和《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干意见（试行）》第八条的规定，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，准予重新鉴定。因此，南天鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据。三、宫小雪、宫世举、杨茂宇申请重新鉴定理据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。四、南海医院不存在拒绝提供病历资料和事后伪造、篡改病历的情形。宫小雪家属并未到南海医院申请封存、复印病历。而南海医院已于一审期间提供全部病历资料。且宫小雪等在中大鉴定中心召开鉴定会时已质证认可病历的真实性。两份鉴定意见均认为南海医院在病历书写上存在瑕疵，并未认定南海医院存在事后伪造、篡改病历的行为，而宫小雪等也未能举证证明南海医院存在事后伪造、篡改病历的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宫小雪、宫世举、杨茂宇的上诉理由不符合事实，且不具备重新鉴定的条件。请求二审法院依法维持原判。
上诉人宫小雪、宫世举、杨茂宇在二审期间向本院提交宫小雪的照片6张，用以证明宫小雪产生瘢痕及存在瘢痕粘连。经质证，被上诉人南海医院对于照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，南海医院仅认可鉴定机构拍摄的照片。本院认证意见详见以下“本院认为”。
被上诉人南海医院在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系南海医院在为宫小雪治疗的过程中是否存在医疗过错。经审查，原审法院针对南海医院在诊疗宫小雪的过程中是否存有过错先委托南天鉴定所进行鉴定，但鉴于南天鉴定所的鉴定人黄某是口腔专业的临床医生，且只是主治法医师（中级职称），没有负责过烧伤，在鉴定过程中也没有征询过其他烧伤临床高级职称的医生意见；而鉴定人熊某仅是主任法医师（高级职称），且不是临床高级职称的医生，在鉴定过程中也没有征询过其他烧伤临床高级职称的医生意见。原审参照司法部《司法鉴定程序通则》第二十五条、《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第8条之规定，不采信南天鉴定所的鉴定意见书，处理正确。其后，原审法院基于南海医院的申请委托中大鉴定中心对上述事项进行重新鉴定。该鉴定机构对宫小雪进行法医临床检验，审查其病历资料，并召开听证会听取医患双方的陈述意见，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干意见（试行）》的相关规定，建议医疗行为的过错参与度为0，并认为南海医院对宫小雪的诊疗行为中病历书写存在瑕疵。中大鉴定中心鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、有效，可以作为确定南海医院对宫小雪诊疗过程是否存有医疗过错的依据。宫小雪、宫世举、杨茂宇虽对该司法鉴定书提出异议，但未能提出其他有效证据证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对中大鉴定中心作出的司法鉴定意见予以采信。
关于宫小雪、宫世举、杨茂宇在二审期间对本院申请对宫小雪腋窝与左上臂粘连与南海医院的诊疗行为是否存在因果关系、南海医院的诊疗及护理是否存在过错进行司法鉴定。从中大鉴定中心出具的司法鉴定意见看，该鉴定机构已针对南海医院对宫小雪左上肢的治疗、护理情况是否存在医疗过错进行审查，认为医方在诊疗的过程中对宫小雪受伤部位及左腋窝的处理已明显注意到“左上肢充分外展”，包扎换药治疗完全可以达到避免过度摩擦，避免粘连的作用，且南海医院对宫小雪的换药情况符合创面病理变化，并作出不支持宫小雪等关于南海医院对宫小雪的创面护理存在过错的意见。换言之，中大鉴定中心对宫小雪等请求的鉴定项目已有相关鉴定意见，而宫小雪、宫世举、杨茂宇未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对其该鉴定申请不予准许。对于宫小雪、宫世举、杨茂宇于二审期间提供的证据因与本案的处理无关，故本院不予采纳。
综上，宫小雪、宫世举、杨茂宇的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2854.46元，由上诉人宫小雪、宫世举、杨茂宇负担，本院已同意其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄文龙