wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初164号原告：PUMASE（彪马欧洲公司），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号91074（PUMAWay1,91074Herzogenaurach）。法定负责人:JochenLederhilger（里德希尔格·若根），法律事务总经理。委托诉讼代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。被告：福州德荣通贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市台江区白马中路31号，统一社会信用代码：×××524。法定代表人：郑少霞。原告彪马欧洲公司（以下简称彪马公司）与被告福州德荣通贸易有限公司（以下简称德荣通公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彪马公司的委托诉讼代理人任庆亮到庭参加诉讼。被告德荣通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彪马公司向本院提出诉讼请求：1．判令德荣通公司立即停止侵犯彪马公司注册商标专用权的行为；2.判令德荣通公司赔偿彪马公司经济损失人民币300000元；3．判令德荣通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：“PUMA”系列品牌作为国际知名运动品牌之一，已风靡80多个国家与地区，在世界范围内均具有很高的知名度和良好的市场声誉。自1978年起，彪马公司在中国先后注册了“PUMA”、“豹图形”和“PUMA及豹图形”等商标，经过大量使用和长期广告宣传，其品牌在中国市场享有卓越的声誉。德荣通公司于2015年3月28日以一般贸易方式向厦门海关申报出口一批拖鞋面带等，经海关查验，发现其中10010个拖鞋帮面上标有PUMA及跃狮图形标识。厦门海关调查后作出《行政处罚决定书》，没收上述货物，并对德荣通公司处以罚款。德荣通公司未经彪马公司的授权许可，擅自出口销售带有跃狮图形标识的拖鞋帮面，侵犯了彪马公司的注册商标专用权，给彪马公司造成了较大的经济损失，使得彪马公司商品形象损失，造成恶劣影响，应承担赔偿责任。德荣通公司未作答辩，也未提交证据。彪马公司所提供证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实：2012年4月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具《商标注册证明》，证明彪马公司在第25类商品上使用的第570147号“PUMA及豹”商标，已经在该局注册，有效期为2011年10月30日至2021年10月29日，核定使用商品为衣服、鞋、帽子等。经过长期的使用和广泛宣传，“PUMA”系列商标在中华人民共和国境内具有了很高的知名度。厦门海关在查验时发现，德荣通公司于2015年3月28日向海关申报出口的10010个拖鞋帮面上标有PUMA及跃狮图形标识。2015年8月31日，厦门海关向德荣通公司发出厦关法知罚字【2015】17号《行政处罚决定书》，通知德荣通公司其出口的10010个拖鞋帮面上标有PUMA及跃狮图形标识等，经调查确认属于侵犯彪马公司商标专用权的货物，厦门海关做出没收上述侵权货物并对德荣通公司处予罚款的行政处罚决定。2015年9月2日，厦门海关向彪马公司发出《侵权案件处理结果通知书》，通知厦门海关已做出没收上述侵权货物并对德荣通公司处予罚款的行政处罚决定，该决定于2015年8月31日生效。以上事实有《商标注册证明》、《中华人民共和国厦门海关侵权案件处理结果通知书》、《中华人民共和国厦门海关行政处罚决定书》、涉案侵权产品图片及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，彪马公司第570147号“PUMA及豹”注册商标已经工商总局商标局核准注册，且在有效期限内，故彪马公司系该注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护。德荣通公司未经彪马公司许可，在其出口的拖鞋帮面中带有与第570147号商标相似的标识，其行为已侵犯了彪马公司依法享有的注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。经济赔偿数额方面，鉴于彪马公司在案证据无法证明德荣通公司侵权获利数额及其损失数额，本院根据注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的品种和数量、侵权行为的后果以及彪马公司为制止侵权所支出的合理开支等因素，综合予以酌定。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：、被告福州德荣通贸易有限公司应立即停止在出口商品活动中实施侵犯原告ＰＵＭＡＳＥ（彪马欧洲公司）第570147号“ＰＵＭＡ及豹”注册商标专用权的行为。、被告福州德荣通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＰＵＭＡＳＥ（彪马欧洲公司）经济损失共计人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告福州德荣通贸易有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李缘缘人民陪审员  叶爱金人民陪审员  陈慧玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴晨郁附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初944号
原告：石克学，男，1980年10月24日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市易佰装饰设计有限公司，住所地：济源市黄河路世纪华城楼下。
法定代表人：姚建忠，该公司经理。
原告石克学与被告济源市易佰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告石克学于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石克学撤回起诉。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告负担。
审 判 长 武建光
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 张福培
二〇一七年八月九日
书 记 员 张姣姣
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初357号
原告：古交市煤气热力公司。住所地：山西省古交市大川东路川东小区。
法定代表人：阎亮平，经理。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被告：张四毛，女，1976年4月11日出生，汉族，现居住古交市。
原告古交市煤气热力公司与被告张四毛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交市煤气热力公司委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。被告张四毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市煤气热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告取暖费用（即热费）1012元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古交市煤气热力公司系古交供热单位，被告张四毛系古交市取暖用户。原被告双方属于供热和用热的关系，现原告已履行供热义务，被告应依法缴纳原告取暖费用(即热费)。然而被告在古交市腾飞路25号一单元202室面积为50.6平方米的房屋至今未缴纳2016-2017年度的取暖费，原告单位工作人员多次催缴，并于2017年1月19日书面书面通知其缴费期限，但被告至今未缴，综上，现特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告张四毛未提交书面答辩意见。
原告古交市煤气热力公司提交了如下证据：1、常住人口信息登记表，该证据来源于古交市桃园派出所，证明被告是该房屋的实际居住人；2、古交市房管局的关于该房屋的建筑面积为67.47平米证明；3、太原市物价局文件，证明按照房屋面积的75%计算得出该房屋的供热收费面积是50.6平米，按照物价局的收费规定，应收取暖费为50.6平米*4元每平方*5个月=1012元（2016-2017年度）；4、律师函，证明2017年1月19日原告委托山西东奥律师事务所律师下发催缴律师函。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张四毛居住于古交市腾飞路25号一单元202室，原告古交市煤气热力公司系该楼房供热单位，原、被告双方属于供热和用热的关系，现原告已履行了供热义务，但被告未依法缴纳取暖费用。被告房屋的建筑面积67.47平米，按照太原市物价局文件规定，该房屋的供热收费面积是50.6平米，2016-2017年度，应收取暖费为1012元。2017年1月19日原告委托山西东奥律师事务所律师向被告下发催缴律师函，但被告至今未缴2016-2017年度取暖费，原告于2017年4月11日向本院起诉，请求保护其合法权益。
本院认为，原告作为古交市供热单位已向被告居住的房屋提供符合温度和时间约定的供热义务，被告作为房屋的实际居住人享受了实际的供热服务，却没有支付热费，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张四毛于本判决生效后十日内支付原告古交市煤气热力公司取暖费1012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太
原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一七年六月二十七日
书记员 林小红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7125号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海瑞远安装建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：石克平，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳萍，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建云，男。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海海外精成电气有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈跃平，董事长。
委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
上诉人上海瑞远安装建设工程有限公司(以下简称“瑞远公司”)与被上诉人上海海外精成电气有限公司(以下简称“精成公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞远公司上诉称：当事人双方于2011年4月签订了《工业品买卖合同》，约定瑞远公司向精成公司购买母线槽,型号是Wavepro，品牌是GE。根据通用电气企业发展(上海)有限公司(以下简称“通用公司”)的产品技术手册，母线槽均为铜材质。但精成公司实际交付的母线槽不是全铜材质，五相中的三相为铜排，另两相为铝排。五相密封在盒子里，并用螺丝固定，若不是破坏性拆除，无法看清是铜还是铝。2015年8月5日，上海环置大厦发生短路事故，经查系精成公司提供的母线槽非全铜材质所致。经业主要求瑞远公司已及时将母线槽更换为全铜制母排。精成公司提供了不符合合同约定的货物，致使瑞远公司遭受重大经济损失，故精成公司应当返还瑞远公司货款并赔偿相应的损失。本案中虽然母线槽已使用了四年，但精成公司故意将铜铝焊接，代替全铜，欺诈买受方，主观上存在恶意，根据合同法第158条第三款之规定，不受合同法第158条第一、二款的通知时间限制。对于工业品来说，交付货物时只是外在的检验，对于标的物内在的瑕疵，一般情况下需要使用后才可发现。本案中瑞远公司在知道母线槽有瑕疵后立即与精成公司协商，多次协商未果即诉讼至法院，故瑞远公司的诉讼请求未超过合理期间。此外，一审法院在瑞远公司的申请下，未追加通用公司为本案被告，程序违法。综上请求二审法院依法发回重审，或改判支持瑞远公司在一审中的诉讼请求，驳回精成公司在一审中的反诉请求。
被上诉人精成公司辩称：精成公司根据合同约定向瑞远公司提供了货物，瑞远公司当场予以验收，在合理期限内从未提出过任何异议。瑞远公司上诉称精成公司提供的货物的产品质量不符合合同约定，缺乏事实依据。另外，瑞远公司所述的大厦短路事故系母线槽上方的桥架安装不当所致，并非母线槽质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞远公司向一审法院起诉请求：1、精成公司返还瑞远公司已付货款1,900,000元；2、精成公司向瑞远公司赔偿损失4,567,139元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海瑞远安装建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海海外精成电气有限公司货款人民币516,696.72元；二、上海瑞远安装建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海海外精成电气有限公司逾期付款利息损失(以人民币516,696.72元为基数，自2011年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)。三、驳回上海瑞远安装建设工程有限公司全部诉讼请求。
本院经审理查明，2011年4月瑞远公司作为买受人与作为出卖人的精成公司签订《工业品买卖合同》(合同编号为SOJC-2011-004)。一审法院查明的其它事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守履行。现精成公司已按约提供了货物，而瑞远公司尚有516,696.72元货款未支付，故精成公司要求瑞远公司支付欠款，于法有据，可予支持。瑞远公司上诉称精成公司提供的货物质量不符合合同约定，但根据合同约定，出卖人送货至工地现场后24小时内买受人按出卖人提供质保文件验收，超过时间视为验收合格；合同还约定，产品自出厂日起保质期为一年。现精成公司于2011年8月4日即已按约完成供货义务，瑞远公司亦予以验收。瑞远公司直至2017年2月才向法院就货物产品质量问题提起诉讼，显然瑞远公司的请求已超过法律规定的合理期间。况且瑞远公司现提供的证据不足以证明精成公司提供的货物质量存在瑕疵。另外，本案系瑞远公司与精成公司之间的买卖合同纠纷，通用公司并非该买卖合同的当事人，故一审法院未追加通用公司为本案被告并无不当。
综上所述，瑞远公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57,070元，由上诉人上海瑞远安装建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1473号
原告:陶庆德,男,1971年3月19日出生,汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:王钊,男,1991年3月25日出生，汉族,住安徽省肥东县，
被告:安徽亿华建筑工程有�责任公司,住所地合肥市瑶海区长江东路五里井5幢201室。
法定代表人：王华刚，总经理。
委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：张克水，系公司员工。
原告陶庆德诉被告王钊、安徽亿华建筑工程有限责任公司（以下简称亿华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶庆德及其委托代理人赵艳，被告亿华公司的委托代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告王钊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶庆德诉称，原告在2014年到2015年期间受被告王钊雇佣，在被告亿华公司承建的合肥御园翰林二期工程A区项目部从事瓦工工作，工程结束后，被告王钊与原告于2015年12月10日进行结算并出具结算清单一份，确认其应向原告支付劳务报酬16000元。嗣后被告王钊于2016年2月7日仅向原告支付4200元，余款11800元至今未付；亿华公司将涉案工程发包给不具备施工资质的被告王钊，应对王钊所欠原告劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，要求：1、被告王钊立即向原告支付劳动报酬11800元；2、被告亿华公司对王钊所欠原告上述劳动报酬承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王钊未答辩。
被告亿华公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，我公司没有义务向其支付劳动报酬，也对此不承担连带清偿义务；原告的证据不能证明王钊拖欠原告劳动报酬的事实，从原告提供的结算清单中，没有明确表示欠款的事实及此欠款在涉案工程发生，该单据没有欠款的意思表示，没有我公司的盖章确认；我公司将工程款全部支付给�钊，不欠任何款项，原告没有充分证据证明其在王钊承包的工地干活，综上，原告诉请无事实及法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，亿华公司在承建合肥御园翰林二期工程A区项目部期间，原告受王钊雇佣在工地从事瓦工工作。2015年12月10日，王钊向原告出具一张结算清单，载明：御园翰林小区A区工地，打炮点，1427、1527、1627、1721、1921、2021、2121、2321、2421总计32000平方，单价0。5，计16000元；支款：未支。后该工程实际施工人张克水转付原告4200元，尚欠11800元至今尚未支付，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供结算清单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，王钊向原告出具一张结算清单，载明打炮点款项为16000元，支款一栏为未支，说明王钊认可所欠原告16000元未付，事实清楚，证据充分，本院�以认定。原告是受王钊雇佣，王钊是实际施工人张克水的瓦工班组长，亿华公司将工程发包给没有施工资质的张克水施工，故其应对王钊所欠原告劳务费在未付清的工程款内承担责任。对于亿华公司辩称辩称已与王钊结清所有款项，因未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王钊支付陶庆德劳务费11800元，于本判决生效后十日内付清；
二、安徽亿华建筑工程有限责任公司在与王钊未结清的工程款内对王钊所欠陶庆德的上述款项承担连带责任。
案件受理费100元及公告费800元，由王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 颖
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初2172号
原告：张海波。
被告：刘荣文。
原告张海波与被告刘荣文海事债权确权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张海波委托诉讼代理人曲双燕、被告刘荣文委托诉讼代理人宫瑜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告所有的鲁荣渔50892号渔船在拍卖、变卖的财产范围内享有优先权，数额为8.7万元；2、被告承担诉讼费、债权登记费和实现债权的其他费用。事实和理由：原告于2013年到被告所有的鲁荣渔50892号渔船上从事大师傅职务。双方约定原告年工资为6万元，但被告拖欠原告共计8.7万元（已判决）。2016年1月31日，原告离开被告船舶，因原告连续在被告船舶工作，原告对被告的船舶优先权自原告离开离开船舶之日起产生，且未过优先权时效，现法院裁定依法拍卖被告船舶，原告请求依法确认原告的优先受偿权。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、(2016)鲁72民初1124号民事判决书、（2016）鲁72民特711号民事裁定书。证明原告的债权经判决书及裁定书确认是船员的劳动报酬，且原告按照法定程序申报债权，依法予以债权登记，按照海商法的规定，原告该债权享有船舶优先权。
被告刘荣文辩称，原告2015年之前的劳动报酬无论是否属实都不具有优先受偿权；被告已支付原告部分工资，这部分工资系偿还原告2015年度的工资，应当在2015年度的工资中扣除该部分款项，即原告该部分款项的优先权债权应减掉已经支付的工资部分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月14日本院作出(2016)鲁72民初1124号民事判决书，该判决认定：2013年原告通过孙龙介绍到被告所有的“鲁荣渔55228”船干厨师，当时双方口头约定2013年工资5万元，2014和2015年工资均为6万元。2014年4月被告指令原告到其所有的“鲁荣渔50892”船上继续干厨师，2016年1月31日被告在石岛商港卸货停船，原告就此离船。在这期间被告已支付原告2014和2015年工资共3.3万元。尚欠原告工资8.7万元，原告虽多次索要工资但被告以没有钱为由拖欠。2016年2月7日，被告为原告出具欠条：今欠张海波捌万柒仟元整(2014-2015工资),欠款人:刘荣文。该判决判令：被告刘荣文于本判决生效之日起10日内给付原告张海波工资8.7万元。
本案庭审中，原、被告双方确认被告已支付原告的工资3.3万元中包括2015年的工资6000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告为渔船船员，其与船方订立了合同，并实际上船提供了劳务。涉案船舶雇主被告刘荣文应承担工资等劳务报酬的支付义务。被告刘荣文未实际支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
船员获得工资的金额可按照合同约定的标准，根据实际提供劳务的情况计算。原、被告双方约定2014、2015年工资标准为6万元。
涉案渔船已被法院依法扣押并拍卖，原告已在公告期内办理了债权登记，本院于2016年12月8日裁定准许原告的债权登记申请，原告支出债权登记申请费1000元。
船员工资属于法定船舶优先权的受偿项目，因此原告关于符合法律规定范围内的工资请求具有对被扣押拍卖渔船的船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……”。船员劳动报酬的优先权自船员完成劳务即产生，根据双方约定，原告的工资系按年计酬，按年结算，因此原告2015年的工资6万元仍具有船舶优先权，而2014年的工资至债权登记时已超过一年，该部分的工资船舶优先权已消灭，可按普通债权受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告对其2015年的工资5.4万元具有对被告所有的鲁荣渔50892号渔船的船舶优先权；
二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，减半收取，由原告承担306.47元，被告刘荣文承担681.03元；债权登记费1000元，由被告刘荣文承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张文文
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00845号
原告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司。
负责人：张光明，该公司负责人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：吴名辉，男，汉族，1971年7月7日出生，高中文化，无业，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告吴名辉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取为63元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一四年十月十三日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1776号
原告周国清。
被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会。
法定代表人张彪，系村委会主任。
原告周国清诉被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国清、被告村委会法定代表人张彪庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月12日与被告签订了4公顷土地承包合同，承包期限自2003年至2027年止，同时原告还与扶余市林业局又签订了2份退耕还林合同书，每份合同书分别为2公顷地用于植树造林，共计4公顷，原告将此4公顷地全部用于栽树。由于哈达山修水库占用原告承包地给付的赔偿款158400元，让被告村上截留不给付原告，现原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院要求被告立即给付占地补偿款158400元，并案件受理费由被告承担。
上述事实，原告提供2003年3月12日土地承包合同书一份，证明原告承包西通土地4公顷、用于退耕还林；2008年3月20日的收据一枚，证明沿江村三社耕地4公顷承包给原告经营，承包费6000元；2003年6月12日与扶余县人民政府签订退耕还林合同书两份、退耕还林登记卡两份，退耕还林面积为4公顷；林照两份，面积4公顷。
被告村委会法定代表人辩称，原告诉讼的4公顷土地不属于沿江村的，属于沿江村3社的集体财产，我作为沿江村的村长代表出庭应诉，关于原告提出的补偿款158400元，与村上没有任何纠纷。他涉及3社283口人的土地产生的纠纷，就原告的合同我代表3社，提出质疑即使是村集体土地，当时买卖合同法规定只允许买卖3年，而原告买卖多年，从2003年到2027年，没有召开村民代表大会没有公示，没有召开村委会，原告说在3社的耕地面积上有4公顷土地，而村民代表及当时的村主任分地小组组长彦庆富，能够提供边界和分地记录，没有这4公顷土地树地。原告2003年在村上签的合同，而且2006年这土地还在村民手中耕种，2008年哈达山占地，依据松原市政府文件，共计占沿江村土地97.2455公顷，其中有九户包括独生子地，补偿款已经在2012年已经发放结束，没有原告4公顷地的补偿费。1社44公顷，2社19公顷，3社30.2455公顷，4社是4公顷；其中3社4公顷土地补偿款158400元。原告要求村委会支付补偿款，原告的4公顷土地不管是否存在，原告的补偿款不在沿江村。
上述事实，被告村委会提供松原市人民政府专题会议纪要一份，证明沿江村按照该文件给村民发放的征地补偿款，未有原告。
经审理查明，原告周国清系被告沿江村三社的社员。原告于2003年3月12日与被告村委会签订了土地承包合同，原告承包被告村委会西通土地（即是三社耕地）4公顷，原告作为退耕还林使用，承包期限自2003年至2027年。原告将承包的4公顷土地全部栽上杨树，同时原告周国清于2003年6月12日与扶余县人民政府分别签订了两份退耕还林合同书，即032213013-1、032213013-2。扶余县人民政府于2003年12月9日颁发松扶林证字（2003）第03154号权属证书，由扶余县林业局颁发森林、树木、林地状况登记表两张，N01林地所有权权利人为沿江村、林地使用权权利人为周国清、森林或树木所有权权利人周国清、森林或树木使用权权利人周国清，座落增盛镇沿江村，林班13，小班12，面积2.0公顷，主要树种杨树，株树4928株，林种防护林，林地使用期24年，终止日期2027年12月31日，东至甸子，南至山，西至地，北至道，注记2003年退耕还林。N02林地所有权权利人为沿江村、林地使用权权利人为周国清、森林或树木所有权权利人周国清、森林或树木使用权权利人周国清，座落增盛镇沿江村，林班13，小班15，面积2.0公顷，主要树种杨树，株树3520株，林种防护林，林地使用期24年，终止日期2027年12月31日，东至甸子，南至道，西至地，北至地，注记2003年退耕还林；经办人李传明、负责人赵明友（扶余县林业局印），2003年12月9日。2008年由于哈达山水利枢纽工程，水库淹没区内将被告村委会4个社的土地征用97.2455公顷（包括原告承包的4公顷土地），该征地补偿款已拨付到被告村委会的账户上，其中原告4公顷土地（除地上附着物树木外）补偿款为158400元，被告村委会的法定代表人在庭审中自认。原告承包的4公顷退耕还林地上所栽的附着物树木，哈达山水利枢纽工程已经补偿。原告周国清与被告村委会因征地补偿款的分配事宜未达成一致意见，因而呈讼。故原告诉至本院，原告要求被告村委会支付4公顷土地补偿款158400元。被告村委会以原告周国清承包地4公顷土地不在征用的土地中为由，不同意支付补偿款。
本院认为，原告与被告村委会于2003年3月12日签订的4公顷土地承包合同，系双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。同时原告于2003年6月12日为响应退耕还林的号召与扶余县人民政府又签订了2份退耕还林（草）合同书，有时任县长王俭（名章按印）及扶余县人民政府公章及被告村委会时任法定代表人王国生的签名（村委会公章按印）予以证实。原告将承包的4公顷土地全部退耕还林，有松扶林证字（2003）第03154号权属证书为证。2008年建造哈达山水利枢纽工程，将被告村委会位于水库淹没区内4个社的土地征用97.2455公顷，原告退耕还林的林地被依法征用，该块林地上的地上附着物补偿款已由原告支取，土地补偿款已存放到被告的账户。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收土地补偿包括青苗、地上物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用。根据《国务院关于深化改革和严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）文件精神，土地补偿费的主要部分要给被征地农民，吉林省政府征农村地补偿费分配管理的有关政策，土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。按照松原市人民政府关于印发松原市哈达山水利枢纽工程征地拆迁补偿和移民安置工作实施方案的通知，松政发〔2009〕19号的文件规定，土地补偿费为该地邻近旱田前三年平均年产值的4倍，(旱田前三年平均年产值为1．32元／平方米；)征用原告4公顷林地的土地补偿费168960元（即1.32元/平方米X40000平方米X4倍）80%，原告获得该土地补偿费比照其他村民的标准获得征地补偿款，符合法律规定，被告村委会应予以支付，原告只要求被告村委会支付土地补偿费158400元，系对自己权利的一种处分，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告村委会辩解原告被征用的土地不在被告村委会征地范围内，不应得到土地补偿款的主周，村委会未提供有效证据予以证实，对被告村委会的这一辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告周国清4公顷征地补偿款158400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3468元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙艳娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初206号
原告：任建军，男，1971年8月15日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：杨宇，男，1978年3月30日生，哈尼族，个体户，住宁洱县。
原告任建军与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加了诉讼，被告杨宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告相识，因被告的妻子身患重病，需透析才能维持生命，故于2015年2月11日向原告借款10000元，并承诺2015年4月11日前归还，但此借款借出后被告未按期归还。2015年7月31日，被告又来对原告说其妻子病情加重急需医药费，叫原告再借给他30000元，其承诺在2015年8月31日前归还。2015年9月22日，被告再次向原告借15000元，并承诺等其妻子医保报销费后，于2015年l1月22日前归还。因被告与原告系朋友关系，原告同情被告的处境，所以被告提出的三次借款原告都借给了他，但是被告却以种种借口为由一拖再拖，直到现在分文未归还，为使原告的上述借款共计55000元能早日收回，故向人民法院提起诉讼。
被告杨宇未到庭应诉也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月11日，被告杨宇以妻子患病需要透析治疗为由向原告借款10000元，被告向原告出具了借条，借条中载明被告向原告借款10000元，将于2015年4月11日前还清的内容；2015年7月31日，被告再次以上述理由向原告借款30000元，在被告向原告出具的借条中载明了被告向原告借款30000元，于2015年8月31日前还清的内容；2015年9月22日，被告第三次向原告借15000元，借条中亦载明了被告向原告借款15000元，定于2015年l1月22日前还清的内容，但上述三笔借款被告一直未向原告偿还，经原告多次催要未果后，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，被告三次向原告借款共计55000元的事实，有原告提供的借条予以佐证，故原告要求被告偿还借款本金55000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宇应于本判决生效后十五日内偿还原告任建军借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一七年四月二十四日
书记员 高小芸
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第721号
原告王某某，男，汉族，住河北省涞源县。
被告马某某，女，汉族，住河北省涞源县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年九月十五日
书记员 王 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16108号
上诉人(原审原告)：广东昊宇电气自动化设备有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区。
法定代表人：芦昊星，该公司总经理。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张勇，男，1978年3月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人广东昊宇电气自动化设备有限公司（以下简称昊宇公司）因与被上诉人张勇劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昊宇公司一审诉讼请求：一、请求法院判令昊宇公司无须向张勇支付工资35280元。二、判令张勇承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、在判决发生法律效力之日起三日内，昊宇公司向张勇支付2013年至2015年期间业务提成余额7881元。二、在判决发生法律效力之日起三日内，昊宇公司向张勇支付2014年5月至2016年1月期间工资35280元。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由昊宇公司负担。
判后，昊宇公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判昊宇公司无须向张勇支付2014年5月至2016年1月期间工资35280元。二、张勇承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足，昊宇公司与张勇于2014年5月至2016年1月不存在劳动关系。张勇于2014年5月起即不在昊宇公司处工作，昊宇公司未安排相关的工作内容与提供相关工作条件给张勇。双方达成的是合作协议，张勇向昊宇公司介绍订单业务，昊宇公司向张勇支付约定的提成。工资作为主要生活来源，张勇不可能在将近两年时间内不提异议。二、昊宇公司与张勇之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系。张勇不受昊宇公司的员工纪律和规章制度的约束，工作时间由张勇自己决定，张勇不享受昊宇公司的任何待遇，不存在构成劳动关系成立的条件。
被上诉人张勇服从原审判决，不同意昊宇公司的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询时，昊宇公司主张双方在2014年5月将劳动关系变更为合作关系，合作内容不变，提成模式不变，只是没有底薪，虽然2014年5月前后均无需考勤，但是原则上2014年5月之后张勇不受昊宇公司管理和约束。
又查明，根据一审庭审笔录，张勇主张其从来未提出过不要底薪工作，虽然当时昊宇公司没有向其发放底薪，有部分货款没有与其结算，但是期间有给其发过3000元、5000元、3000元等款项，有了生活来源，昊宇公司拖到2016年1月才与其结算提成。二审庭询时，张勇主张其与昊宇公司结算的仅为未支付的提成，其中有些已经完成的项目且昊宇公司已经支付的项目，未列在相应的结算表格中。
再查明，二审庭询时，昊宇公司向本院提交了以下证据：一、《2009年业务员销售协议书》（复印件），拟证明双方在2014年5月之前是劳动关系，之后是合作关系。二、《2013、2014年的业务回款表》，拟证明双方在2016年1月26日结算的时候，未对2015年的回款情况进行结算，可以证实双方在2014年5月之后没有劳动关系。根据一审庭审笔录，昊宇公司确认就双方变更合作关系的事项没有签订书面的协议。根据昊宇公司所提交的《2013、2014年的业务回款表》，在2014年的5月至12月均有销售记录，数额较前未有明显区别。昊宇公司主张因为是回款，因此提成数据有所延后。
张勇对于证据一协议书的真实性予以确认，但主张该协议书系在入职时所签订，昊宇公司在2014年5月从未与张勇协商过合作模式变更或者不支付底薪的事情；对于证据二回款表的真实性予以确认，但主张该回款表是在2016年1月26日结算的，从中可以看出在2013年的提成，昊宇公司在2016年才结算，结算时昊宇公司称2015年的提成具体还没算出来，将与底薪一并结算。
又查明，二审庭询时，昊宇公司向本院提交了以下证据：一、《2009年业务员销售协议书》（复印件），拟证明双方在2014年5月之前是劳动关系，之后是合作关系。二、《2013、2014年的业务回款表》，拟证明双方在2016年1月26日结算的时候，未对2015年的回款情况进行结算，可以证实双方在2014年5月之后没有劳动关系。根据一审庭审笔录，昊宇公司确认就双方变更合作关系的事项没有签订书面的协议。根据昊宇公司所提交的《2013、2014年的业务回款表》，在2014年的5月至12月均有销售记录，数额较前未有明显区别。昊宇公司主张因为是回款，因此提成数据有所延后。
张勇对于证据一协议书的真实性予以确认，但主张该协议书系在入职时所签订，昊宇公司在2014年5月从未与张勇协商过合作模式变更或者不支付底薪的事情；对于证据二回款表的真实性予以确认，但主张该回款表是在2016年1月26日结算的，从中可以看出在2013年的提成，昊宇公司在2016年才结算，结算时昊宇公司称2015年的提成具体还没算出来，将与底薪一并结算。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。昊宇公司虽然主张双方的劳动关系自2014年5月变更为合作关系，并且在二审时提交了《2009年业务员销售协议书》以及《2013、2014年的业务回款表》予以佐证。但是该《2009年业务员销售协议书》系在2009年签订，不能证明双方在2014年5月劳动关系变更为合作关系之事实，而且在一审庭审时昊宇公司亦确认就双方变更为合作关系该事实未签订书面协议，故昊宇公司主张双方合同关系发生变更之事实，未有充分的证据予以证明。而根据昊宇公司提交的《2013、2014年的业务回款表》也记载了在2014年5月之后张勇每月均有销售记录，又根据一审时双方确认的《张勇13-15月提成》，张勇在2015年之后亦有提成记录，故上述证据亦不足以证明昊宇公司所主张的双方合同关系发生变更之事实。另外，张勇对于昊宇公司所提出的生活来源问题亦作出了相应的解释，况且昊宇公司未及时足额发放工资的行为亦不能作为推定双方不存在劳动关系的证据，故昊宇公司的主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东昊宇电气自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第82号
原告彭开福，男，1963年6月1日出生，汉族。
委托代理人梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市新城区市场建设服务中心，住所地西安市长缨路**号副*号。
法定代表人陈松林，该中心主任。
委托代理人吕金城、岳备战，陕西克利律师事务所律师。
原告彭开福与被告西安市新城区市场建设服务中心（以下简称新城区市场中心）房屋租赁、赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭开福及其委托代理人梁志新、被告新城区市场中心的委托代理人岳备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开福诉称，自己于2000年3月9日向被告交纳房屋租赁保证金2万元，取得被告下属的康复北路鞋业批发市场东区XX号门面房的经营权，被告为吸收商户承诺免去原告半年租金，原告按被告的要求对该房进行了装修，正式开业后，由于被告管理不善，市场萧条，2001年6月7日下午，被告以领导要检查为由要求经营户提前关门，后被告撬开市场东区包括原告在内的44间门面房，致原告无法经营，现要求被告扣除应交房租后退还原告保证金15500元、赔偿装修损失7000元、赔偿过渡期损失500元，承担本案的诉讼费用。
被告新城区市场中心辩称，双方建立租赁关系属实，但每平米月租金为50元，并无免租六个月的承诺，仅同意扣除租金后退还原告保证金890元，表示不同意原告其余之诉请。
经审理查明，2000年3月9日，原告彭开福与被告新城区市场中心达成口头协议，由原告租赁被告位于西安市康复北路鞋业批发市场东区XX号门面房一间，当日原告向被告交纳了房屋租赁保证金2万元，后按市场要求对该房进行了装修，2000年3月28日该市场正式开业，2001年6月7日下午被告以领导检查为由要求经营户提前关门，后被告撬开原告租赁的东区55号房门拉走部分商品及办公用品，事发后，原告多次找被告协商，被告退回拉走的东西，但就保证金、装修费及损失赔偿等问题达不成协议，原告遂于2002年元月诉来本院。审理中，根据原告申请①本院对被告下属的康复北路鞋业批发市场租赁房进行调查，每月房租为每平方米25元；②本院委托西安市物价局价格认证中心对原告装修的价值进行鉴定，该中心（2002）1142号鉴定结论书鉴定装修价值为5808元。
以上事实，有交款收据、报纸复印件、鉴定结论书、庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面的租赁协议，但原告向被告交纳了租赁房屋的保证金，且租赁合同已实际履行，属有效的民事法律行为，现因被告的非正当行为，导致原告无法继续经营，被告应承担相应责任，原告要求被告扣除租赁费后返还原告保证金、赔偿过渡损失500元的请求，本院依法予以支持。装修费一节，因原告系按被告的统一要求对承租房屋进行了装修，做为添附，该装修已同原物不可分离，双方虽未对解约后的装修费用进行约定，但根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条的精神，可以折价归财产所有人，因之，被告对此部分装修费应予以赔偿。原告所诉的免收6个月房租之称，因被告否认，原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。房租的价格问题双方争议较大，根据原告举证及本院调查的证据，合议庭评议认为以每月每平方米20元计算较符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
1、被告西安市新城区市场建设服务中心退还给原告彭开福房屋租赁保证金12356元。
2、被告西安市新城区市场建设服务中心赔偿原告彭开福过渡费损失500元。
3、被告西安市新城区市场建设服务中心赔偿原告彭开福装修损失5808元。
以上1、2、3项合计18664元，由被告在本判决生效后十日内付给原告。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
4、驳回原告要求返还房屋保证金数额较高部分的请求。
诉讼费750元、鉴定费300元，合计1050元，原告承担150元，被告承担900元（原告已垫付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年六月二十四日
书 记 员 潘 婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终539号
上诉人（原审原告）：刘云昌（曾用名刘铭），男，汉族，1973年4月8日生。
委托诉讼代理人：谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小梅，女，汉族，1968年12月12日生。
上诉人刘云昌与被上诉人王小梅民间借贷纠纷一案，安定区人民法院于2016年9月26日作出（2016）甘1102民初1504号民事判决，宣判后，王小梅不服，向本院提出上诉，本院经审理于2017年4月6日作出（2016）甘11民终884号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。案件发回后，安定区人民法院经审理，于2017年6月13日作出（2017）甘1102民初1697号民事判决，宣判后，刘云昌不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘云昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院因证据认定的程序违法导致认定事实明显错误；2、本案审理程序违法，请求二审予以纠正；3、一审法院偏听偏信，不仅对上诉人的证据认定错误且明显偏袒被上诉人王小梅，导致判决处理错误。
王小梅辩称，双方之间不存在民间借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。
刘云昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王小梅立即偿还向原告的借款76000元；2、本案的案件受理费由被告王小梅承担。
一审法院原认定事实：被告王小梅于2014年6月25日向原告刘云昌借款10000元，约定于同年7月25日还清；2015年6月24日又因装修向原告刘云昌借款66000元，约定于2016年3月15日还款，上述借款共计76000元，被告至今未予偿还。一审法院原认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务，被告在使用原告提供的借款之后应按约定向原告清偿借款，故对原告的诉讼请求予以支持。判决：被告王小梅于本判决生效后十日内向原告刘云昌偿还借款76000元。案件受理费1700元，由被告王小梅负担。一审法院重审查明，王小梅给刘云昌出具过多张借条，刘云昌与王小梅交往期间刘云昌对王小梅有暴力行为，刘云昌起诉依据的两张借条是王小梅书写，但无借款事实的发生。一审法院重审后认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，出借人除了提供借条这一证据以外，还要证明其确已支付了借款。本案刘云昌举证证明其已支付借款的证据与法院依职权调取的证据证明的事实不符，刘云昌应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回刘云昌的诉讼请求。
本案二审期间，刘云昌提交了装修房屋清单一份，用以证明王小梅居住的西水湾房屋是由刘云昌出钱进行装修，共计花费66000元的事实，对该证据王小梅经质证表示不予认可。王小梅提交了装修清单共计四页，用以证明其房屋的装修费用没有刘云昌所称的那样多。刘云昌经质证后表示王小梅只复印到装修材料证据的一部分，清单是真实的。当事人二审争议的焦点问题为王小梅是否借到刘云昌的现金76000元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，受国家法律保护。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘云昌在一审诉状中称王小梅在2014年6月25日以向信用社还款为由向其借款10000元，在2015年6月24日以装修房屋为由向其借款66000元。后刘云昌在一审开庭时称10000元的一笔和66000元的一笔均是通过同一张工商银行的银行卡分别于当日取出现金后出借给王小梅。但在本院调取该卡号的交易明细后显示，该卡在2015年之前的交易明细均空白无记录，显然刘云昌陈述的从该卡取款的事实虚假，其既没有证据证明所称款项的来源，也没有证据证明将借款已向王小梅交付。刘云昌在二审中又称，其起诉的是装修款，其中10000元是用现金给到王小梅手中，其他都是装修款，装修总共花费66000元，但王小梅对此均不予认可。故刘云昌的陈述前后矛盾，其诉讼请求依据不足。
综上所述，刘云昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由刘云昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年九月十八日
书记员 韦倩雯
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1221行初34号
原告刘高峰，男，1976年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，
委托代理人梁猛，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人陈国正，安徽达安律师事务所律师。
被告临泉县国土资源局(以下简称国土局)，住所地安徽省临泉县光明南路255号，组织机构代码00317322-2。
法定代表人邓安东，该局局长。
委托代理人张修华，该局法规股股长。
原告刘高峰诉被告临泉县国土资源局不履行法定职责一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年7月18日向被告临泉县国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告刘高峰的委托代理人梁猛、陈国正，被告临泉县国土资源局的委托代理人张修华到庭参加诉讼。本案因需行政协调，于2016年8月19日暂停审理，2016年11月15日恢复审理。现已审理终结。
刘高峰诉称，其于1991年经政府批准取得位于临泉县城××××号土地使用权，并据此向国土局申请办理土地使用权初始登记。国土局经实地勘查后，按法定程序进行了审核，向刘高峰颁发了土地使用权证。后因土地证丢失，刘高峰向国土局申请补发，国土局向其提供了土地证号、地籍号等土地登记信息，并告知其需办理遗失公告。2016年6月5日，刘高峰向国土局递交了书面申请及相关材料，国土局接收后却告知无法办理，对于不能办理的原因和理由未作任何解释说明，也未履行书面告知手续。国土局拒绝为刘高峰补办土地使用权证的行为侵害了其合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令国土局履行法定职责，为刘高峰补发土地使用权证。
刘高峰向本院提交了以下证据：
1、刘高峰身份证复印件；2、阜阳地区土地登记卷宗；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、安徽省农村居民宅基地申报表；6、备案登记目录。以上证据证明国土局经实地勘察测量，按法定程序对刘高峰的土地使用权登记申请予以审批，于1995年向其颁发了C95705号土地使用权证，刘高峰具有诉讼主体资格。
7、2016年6月1日委托书；8、2016年6月5日申请书；9、2016年4月27日《阜阳日报》上刊登的遗失声明；10、刘高峰向国土局申请补发土地使用权证的现场照片8张。以上证据证明刘高峰委托其亲属刘庆华于2016年6月6日向国土局申请补发土地使用权证的事实。
国土局辩称，刘庆华等人曾向我局档案室查询刘彬及其他人的地籍档案材料，并向我局地籍股就如何补发土地证进行咨询，我局工作人员对其进行了详细解答，但刘高峰未进行咨询，也未提交正式申请。并且2016年6月5日系周日，我局工作人员不可能在当天接收其申请书。刘高峰诉称我局不履行法定职责的理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年8月29日刘高峰的申请书及受理告知书送达回证；2、2016年11月14日暂不予以办理告知书及邮寄送达回执。以上证据证明刘高峰于2016年8月29日向国土局提出补发土地证的申请，国土局受理后作出了答复，已履行了法定职责。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
国土局对刘高峰提举的1-6号证据无异议，本院予以认定。国土局对7-10号证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为不能证明刘高峰于2016年6月6日提交了申请。本院认为，国土局未建立申请登记的相关制度，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第(二)项的规定,因被告登记制度不完备导致原告举证不能的，可以免除原告的举证责任，故对刘高峰于2016年6月6日提出补发土地证申请的事实予以认定。
刘高峰对国土局提举的1号、2号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为2016年8月29日的申请是国土局在诉讼期间要求其提交的，不能证明国土局已履行了法定职责。本院认为，国土局以告知书的形式对刘高峰2016年8月29日的申请作出了答复，履行了法定职责，对该组证据予以认定。
经审理查明，1991年，刘高峰经政府相关部门批准，取得临泉县城××××号的土地使用权。1995年，刘高峰向国土局申请土地登记，国土局经实地勘查后，向刘高峰颁发了C95705号土地使用权证。后因该土地证丢失，刘高峰于2016年6月6日向国土局递交了补发土地证申请书、遗失公告等相关材料，国土局接收后未予以书面答复，刘高峰遂提起行政诉讼。本案在审理过程中，刘高峰于2016年8月29日再次向国土局递交书面申请，国土局于当日受理后，于2016年11月14日作出暂不予以办理告知书并邮寄送达给刘高峰。
本院认为，国土局具有办理土地使用权证的法定职责，其对刘高峰2016年6月6日的申请未予以答复，但刘高峰于2016年8月29日就同一事项再次提出申请，国土局对该次申请已作出答复，履行了法定职责，再判令其就前一申请履行法定职责已无实际意义。被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院应判决确认违法。国土局对刘高峰2016年6月6日的申请未予答复的行为应确认为违法，刘高峰再次请求判令国土局履行法定职责的诉求，本院不予支持。国土局于2016年11月14日作出的暂不予以办理告知书是否合法，不属于本案的审理范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定，判决如下：
确认被告临泉县国土资源局未对原告刘高峰2016年6月6日的申请予以答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告临泉县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦佳慧
附：《中国人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第775号
原告陈某某，女，1984年12月5日出生。
被告宼某某，男，1982年6月1日出生。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
原告陈某某与被告宼某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告宼某某及其委托代理人池玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2001年7月我和被告经人介绍相识，2001年8月8日我与被告办理了结婚登记手续。我和被告婚前缺乏了解，婚后和被告也未建立起较好的夫妻感情，由于感情不和，我和被告分居已经4年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。我和被告共生育两个儿子，长子宼某甲，2002年6月14日出生，次子宼某乙，2006年12月8日出生。现我和被告无法共同生活，特起诉要求离婚，抚养婚生儿子宼某甲和宼某乙，被告一次性支付孩子抚养费。
被告宼某某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂。恳请法庭判令和解或判决不准离婚。如判决离婚要求抚养两个孩子，原告按照法定标准支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告陈某某向本院提交的证据及被告的质证意见：
常住人口登记卡复印件两份，证明孩子的基本情况。
被告无异议。
被告宼某某向本院提交的证据及原告的质证意见。
结婚证原件一份。证明原、被告于2001年8月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
原告无异议。
经审查，本院认为，原告提交的常住人口登记卡，被告无异议，本院予以采信。被告提交的结婚证，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2001年5月，原告陈某某与被告宼某某经人介绍相识。2001年8月8日，原、被告双方办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育两个儿子，长子宼某甲，2002年6月14日出生，次子宼某乙，2006年12月8日出生。现均随被告宼某某共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宼某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年六月三日
书记员 未会杰
广西壮�自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执96号
申请执行人：桂林市桂湖国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人刘桂民，总经理。
委托代理人莫英珍，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被执行人：周建贵，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西灵川县九屋镇。
本院在执行申请执行人桂林市桂湖国际旅行社有限责任公司与被执行人周建贵合同纠纷一案，申请人桂林市桂湖国际旅行社有限责任公司要求被执行人周建贵给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1505号民事判决书中所确定的欠款97400元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人周建贵至今未能按判决履行义务，被执行人周建贵经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执�时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱 尧
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终13号
上诉人(一审起诉人):尹兆光,男,1959年12月17日出生,江苏徐州市人,现住山南市加查县。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
上诉人尹兆光因与湖南省汨江建设工程有限公司（以下简称汨江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹兆光上诉请求：撤销（2017）藏0528民初11号民事裁定，指令一审法院审理本案。其主要事实和理由：加查县人民法院作出一审裁定后，尹兆光向徐州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月24日作出（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》。该通知书认为尹兆光住所地不在徐州，被申请人汨江公司、雷虹亦不是涉案合同当事人，对尹兆光的仲裁申请不予受理。尹兆光于2016年就机械租赁事项提起诉讼的被告系雷虹，本次诉讼尹兆光基于与汨江公司存在事实机械租赁关系提起诉讼，而未依据其与李文全签订的《机械设备租赁合同》起诉，本案主体只有尹兆光与汨江公司，不能再适用该《机械设备租赁合同》仲裁条款约定，一审法院认定依据错误。徐州仲裁委员会已作出书面不予受理决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，一审法院对本案有管辖权，应予受理。
本院认为，尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合同中约定有有效的仲裁条款，其应先向仲裁机构申请仲裁为由裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。对尹兆光在本案二审阶段提交的徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》，因该仲裁委员会对其提交的仲裁申请不予受理，并非法院对其起诉应当予以立案受理的依据，本院不予审查。综上，尹兆光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定；
二、本案指令山南市加查县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白玛旺姆
审判员 程 月
审判员 拉巴卓玛
二〇一七年六月二日
书记员 西若群佩
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终13号
上诉人(一审起诉人):尹兆光,男,1959年12月17日出生,江苏徐州市人,现住山南市加查县达布路*号出租房。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
上诉人尹兆光因与湖南省汨江建设工程有限公司（以下简称汨江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹兆光上诉请求：撤销（2017）藏0528民初11号民事裁定，指令一审法院审理本案。其主要事实和理由：加查县人民法院作出一审裁定后，尹兆光向徐州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月24日作出（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》。该通知书认为尹兆光住所地不在徐州，被申请人汨江公司、雷虹亦不是涉案合同当事人，对尹兆光的仲裁申请不予受理。尹兆光于2016年就机械租赁事项提起诉讼的被告系雷虹，本次诉讼尹兆光基于与汨江公司存在事实机械租赁关系提起诉讼，而未依据其与李文全签订的《机械设备租赁合同》起诉，本案主体只有尹兆光与汨江公司，不能再适用该《机械设备租赁合同》仲裁条款约定，一审法院认定依据错误。徐州仲裁委员会已作出书面不予受理决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，一审法院对本案有管辖权，应予受理。
本院认为，尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合同中约定有有效的仲裁条款，其应先向仲裁机构申请仲裁为由裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。对尹兆光在本案二审阶段提交的徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》，因该仲裁委员会对其提交的仲裁申请不予受理，并非法院对其起诉应当予以立案受理的依据，本院不予审查。综上，尹兆光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定；
二、本案指令山南市加查县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白玛旺姆
审判员 程 月
审判员 拉巴卓玛
二〇一七年六月一日
书记员 西若群佩
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏05民终13号上诉人(一审起诉人):尹兆光,男,1959年12月17日出生,江苏徐州市人,现住山南市加查县达布路*号出租房。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。上诉人尹兆光因与湖南省汨江建设工程有限公司（以下简称汨江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尹兆光上诉请求：撤销（2017）藏0528民初11号民事裁定，指令一审法院审理本案。其主要事实和理由：加查县人民法院作出一审裁定后，尹兆光向徐州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月24日作出（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》。该通知书认为尹兆光住所地不在徐州，被申请人汨江公司、雷虹亦不是涉案合同当事人，对尹兆光的仲裁申请不予受理。尹兆光于2016年就机械租赁事项提起诉讼的被告系雷虹，本次诉讼尹兆光基于与汨江公司存在事实机械租赁关系提起诉讼，而未依据其与李文全签订的《机械设备租赁合同》起诉，本案主体只有尹兆光与汨江公司，不能再适用该《机械设备租赁合同》仲裁条款约定，一审法院认定依据错误。徐州仲裁委员会已作出书面不予受理决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，一审法院对本案有管辖权，应予受理。本院认为，尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合同中约定有有效的仲裁条款，其应先向仲裁机构申请仲裁为由裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。对尹兆光在本案二审阶段提交的徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》，因该仲裁委员会对其提交的仲裁申请不予受理，并非法院对其起诉应当予以立案受理的依据，本院不予审查。综上，尹兆光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定；二、本案指令山南市加查县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 白玛旺姆审判员 程  月审判员 拉巴卓玛二〇一七年六月一日书记员 西若群佩
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏05民终13号上诉人(一审起诉人):尹兆光,男,1959年12月17日出生,江苏徐州市人,现住山南市加查县。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。上诉人尹兆光因与湖南省汨江建设工程有限公司（以下简称汨江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尹兆光上诉请求：撤销（2017）藏0528民初11号民事裁定，指令一审法院审理本案。其主要事实和理由：加查县人民法院作出一审裁定后，尹兆光向徐州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月24日作出（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》。该通知书认为尹兆光住所地不在徐州，被申请人汨江公司、雷虹亦不是涉案合同当事人，对尹兆光的仲裁申请不予受理。尹兆光于2016年就机械租赁事项提起诉讼的被告系雷虹，本次诉讼尹兆光基于与汨江公司存在事实机械租赁关系提起诉讼，而未依据其与李文全签订的《机械设备租赁合同》起诉，本案主体只有尹兆光与汨江公司，不能再适用该《机械设备租赁合同》仲裁条款约定，一审法院认定依据错误。徐州仲裁委员会已作出书面不予受理决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，一审法院对本案有管辖权，应予受理。本院认为，尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合同中约定有有效的仲裁条款，其应先向仲裁机构申请仲裁为由裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。对尹兆光在本案二审阶段提交的徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》，因该仲裁委员会对其提交的仲裁申请不予受理，并非法院对其起诉应当予以立案受理的依据，本院不予审查。综上，尹兆光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山南市加查县人民法院（2017）藏0528民初11号民事裁定；二、本案指令山南市加查县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 白玛旺姆审判员 程  月审判员 拉巴卓玛二〇一七年六月二日书记员 西若群佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5294号
罪犯李珊珊，女，1989年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2013年3月18日作出（2013）兴刑初字第12号刑事判决，以被告人李珊珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李珊珊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李珊珊多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李珊珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珊珊减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1479号
原告：王某1，男，1988年3月31日出生，住西安市莲湖区。
被告：王某2，男，1996年8月26日出生，住西安市灞桥区。
被告：张某，女，1967年5月1日出生，住西安市灞桥区。
原告王某1诉被告王某2、张某继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王某1于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费550元减半收取275元由王某1负担。
审 判 长 高更生
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张卫莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终875号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石建辉，男，1978年1月22日出生，户籍所在地北京市平谷区。因吸食毒品，于2016年11月27日被北京市公安局平谷分局行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
原审被告人谭金金，男，1989年3月27日出生，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人谭金金、石建辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）京0117刑初243号刑事判决。在法定期限内，原审被告人石建辉不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人石建辉及原审被告人谭金金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院认定北京市平谷区人民检察院指控的如下事实：2017年6月29日14时许，被告人谭金金、石建辉在北京市平谷区某小吃店外，向他人贩卖0.46克白色晶体，后被告人谭金金、石建辉被民警当场抓获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。
北京市平谷区人民法院认定前述事实所依据的证据有：证人张某、严某等人的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定书、辨认笔录、到案经过等。
石建辉、谭金金在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实均无异议。
北京市平谷区人民法院认为，被告人谭金金、石建辉向他人贩卖甲基苯丙胺，二被告人之行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人谭金金、石建辉到案后能够如实供述犯罪事实，故均依法从轻处罚。判决：一、被告人谭金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人石建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、在案扣押的手机、冰壶等物品，均由公安机关依法处理。
上诉人石建辉的上诉请求为：对我从轻判处。理由是，本案原审对我量刑过重，张某是本案中向谭金金提出买毒品的人，其没有受到法律的追究。
原审被告人谭金金认可原审判决认定的事实和判处结果。
二审查明的事实与原审一致，本院经审核予以确认。
对于上诉人石建辉的上诉请求及理由，经查，原审期间石建辉、谭金金对公诉机关指控的犯罪事实均无异议；另查，原审法院已在量刑时充分考虑了石建辉、谭金金在本案中的犯罪事实及情节，量刑及判处罚金适当，对在案扣押的犯罪工具处理正确。再查，上诉人石建辉所提之张某，公诉机关并未在本案中提出起诉。综上，石建辉的上诉请求及理由无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，石建辉、谭金金共同向他人贩卖甲基苯丙胺，二人之行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。鉴于石建辉、谭金金到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审法院根据石建辉、谭金金共同犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 于靖民
审判员 陈旭艳
二〇一七年十一月三日
书记员 杨隽男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1176号
原告赵某某，女，生于1983年1月2日，汉族，待业，住济南市。
委托代理人步德田，山东齐邦律师事务所律师。（一般代理）
被告冯某，男，生于1983年5月28日，汉族，住济南市。
原告赵某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人步德田，被告冯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告冯某于2012年6月相识，并确立恋爱关系。2012年9月28日登记结婚，婚前接触时间短，结婚仓促，感情基础一般。2013年12月30日育有一子冯某某，现随我生活。婚后发现被告冯某脾气暴躁，性格孤僻，行为极端，生性多疑。双方经常发生矛盾，我对此已忍无可忍，双方于2014年2月12日分居至今。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，没有和好的可能。为此提起诉讼，请求判如所请。1、判令我与被告冯某离婚；2、婚生子冯某某随我生活，被告冯某每月负担抚养费1000元至孩子成年；3、家庭财产依法合理分割。
被告冯某缺席未答辩。
经审理本院认定，原告赵某某与被告冯某系通过互联网交友自由恋爱相识，2012年9月28日登记结婚。婚后于2013年12月30日生一男孩取名冯某某。原告赵某某在庭审中述称：婚前我与被告冯某从婚恋网上认识，2012年6月10日双方见面，随后确立恋爱关系。我与被告冯某婚前经济独立，婚后在怀孕之前我有工作，能挣钱养活自己，我怀孕后不能工作，被告冯某不给生活费，每次都是因花钱打架，我向他要钱不给。被告冯某脾气暴躁，将家里的东西曾经两次打砸。怀孕期间我母亲过来照顾我，有一次晚饭后我要求被告冯某刷碗，被告冯某生气就和我打架。被告冯某没有一点责任心，在我怀孕期间妊娠反应比较大，他让我睡沙发，他睡床，有孩子后也不怎么管孩子，在我坐月子期间还打过我一次。被告冯某也不给我生活费，在坐月子期间因买尿不湿我们打了四次架。生孩子之后的复查，检查出我有病，但被告冯某也不出钱给我看病。2014年2月12日，我和孩子回我娘家居住至今。被告冯某一次也没有找过我，我曾给被告冯某打电话要求和他办离婚手续，他也同意，他同意每月给500元抚养费，后来又不同意了，向我要钱才同意离婚。
上述事实有双方的结婚证，以及庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，关于双方的夫妻感情，被告冯某未到庭陈述，仅凭原告赵某某单方陈述，不足以证实夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一四年六月九日
书记员 康玉美
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第532号
执行裁定书
申请执行人段国辉，男。
被执行人张艳君，女。
申请执行人段国辉，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第398号民事判决书，于2014年6月19日向本院申请执行，要求给付23010.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人段国辉与被执行人张艳君保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费245.00元由被执行人张艳君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第532号
申请执行人段国辉，男，满族，无职业。
被执行人张艳君，女，汉族，磐石市中医院护士。
申请执行人段国辉，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第398号民事判决书，于2014年6月19日向本院申请执行，要求给付23010.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人段国辉与被执行人张艳君保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费245.00元由被执行人张艳君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审41号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖某平，女。
被执行人王某飞，男。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明:被执行人肖某平、王某飞夫妇于2016年3月19日违法生育第4个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年8月3日作出桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4380元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4380元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费21900元，对被执行人女方征收社会抚养费21900元。双方合计征收社会抚养费43800元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖某平、王某飞于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费43800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费557元，由被执行人肖某平、王某飞负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审41号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人肖某平，女。被执行人王某飞，男。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明:被执行人肖某平、王某飞夫妇于2016年3月19日违法生育第4个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年8月3日作出桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4380元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4380元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费21900元，对被执行人女方征收社会抚养费21900元。双方合计征收社会抚养费43800元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2016】X5653号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖某平、王某飞于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费43800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费557元，由被执行人肖某平、王某飞负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月九日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第242号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人龚又华，男，出生于湖北省监利县。因本案于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人高项，女，出生于湖北省监利县。因本案于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人龚又华、高项犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员杨志良、许陽、被告人龚又华、高项到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日15时许，被告人龚又华、高项伙同“伟子”经过预谋，在南宁市西乡塘区邕武路二塘西里“泰达宫”小卖部门口，由高项以按摩服务为由，将被害人韦某带至邕武路二塘西里xx号后面一间出租屋内，龚又华、“伟子”等候作案，在高项将韦某裤子放置在铁架床尾并提供按摩服务时，龚又华、“伟子”趁机盗走韦某裤子内的现金2000元。对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人韦某的陈述及辨认笔录、被告人龚又华、高项的供述和辩解及辨认笔录、现场指认笔录及照片、试听资料等证据证实，公诉机关认为被告人龚又华、高项结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚又华、高项在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月7日15时许，被告人龚又华、高项伙同“伟子”经过预谋，在南宁市西乡塘区邕武路二塘西里“泰达宫”小卖部门口，由高项以按摩服务为由，将被害人韦某带至邕武路二塘西里xx号后面一间出租屋内，龚又华、“伟子”等候作案，在高项将韦某裤子放置在铁架床尾并提供按摩服务时，龚又华、“伟子”趁机盗走韦某裤子内的现金2000元。盗窃得手后，龚又华、高项被公安人员抓获，并从龚又华身上查获现金2000元，“伟子”则趁乱逃跑。被盗人民币已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人韦某的陈述及辨认笔录、被告人龚又华、高项的供述和辩解及辨认笔录、现场指认笔录及照片、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚又华、高项结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人属于事先有预谋，事中各有分工，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。龚又华、高项归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚又华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人高项犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第242号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高名，男，1979年8月5日出生；2000年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年5月因吸毒被行政拘留十日，2009年11月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2010年1月31日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被羁押，同年12月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告人宋x，2004年11月因赌博被行政拘留七日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被羁押，同年12月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人高名、宋x犯贩卖毒品罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人高名、宋x及辩护人于建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人高名伙同宋x于2013年10月31日20时30分许，在北京市西城区六铺炕某处，欲以人民币700元的价格，向张×1贩卖0.6克甲基苯丙胺时，被民警抓获。现毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人高名、宋x在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张×1、陈×、张×2的证言，ATM机交易清单，毒品及台秤、银行卡、冰壶、手机短信的照片，搜查笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押物品清单，现场检测报告，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过证明材料、起赃经过证明材料、被告人高名的公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放决定书，被告人宋x的公安行政处罚决定书，被告人高名、宋x的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高名、宋x明知是毒品而向他人贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高名、宋x犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人高名的辩护人关于被告人高名犯罪恶意小、其母患病，建议从轻处罚的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采信；关于被告人高名认罪态度好，本案存在特情人员引诱等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人高名曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人高名、宋x到案后，如实供述自己的罪行，依法可对其二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人宋x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、在案扣押银行卡查询余额后追缴没收违法所得人民币七百元，不足部分继续追缴没收，其余物品（详见清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年三月二十日
书记员 田 甜
清单
三星手机一部
蓝色冰壶一个
电子台秤一个
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第242号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人韦某（系聋哑人），男，1995年8月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，现在押。
指定辩护人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
指定辩护人徐勇，贵州虹湖律师事务所律师。
翻译人员陈某，安顺市西秀区盲聋哑学校教师
翻译人员刘某，安顺市西秀区盲聋哑学校教师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人徐勇、翻译人员陈某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日下午18时许，被告人韦某伙同温某某（另案处理）在安顺市西秀区11路公交车上扒窃被害人文某某随身携带的紫色钱包一个，内装人民币1794元、身份证、准考证等物品。后在下车逃跑途中被安顺市公安局西秀区分局民警抓获。破案后被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明、书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人在公共交通工具上，扒窃他人随身携带财物，数额较大，其以非法占有为目的的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韦某的辩护人提出，被告人韦某当庭认罪，又系聋哑人可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 王 静
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴露露
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第242号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月6日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人陈某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人陈某某同意，决定适用简易程序及快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日晚上，被告人陈某某驾驶五菱微型货车，在本市湟中县多巴镇拉萨桥以1600元现金收购疑似青海湖湟鱼三塑料编织袋，后被公安人员查获，当场扣押疑似青海湖湟鱼获物149公斤。经鉴定：查扣的鱼获物系青海湖裸鲤。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议。且有现场勘验笔录、过秤笔录、青海省人民政府文件、鉴定意见、抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某某归案后，认罪态度较好，可依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年9月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 班玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 吴彦良
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代起销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第242号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蔡杰，男，1968年2月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1999年11月因抢劫被判处有期徒刑三年；2013年8月因盗窃被判处有期徒刑六个月；2014年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年2月18日晚，被告人蔡杰窜到南昌市西湖区丁公路极浪网吧门口，用螺丝刀撬开地锁，盗得受害人龚某某一辆蓝色本田踏板摩托车，经估价为3380元。并已收缴发还失主。
上述事实，被告人蔡杰在开庭审理过程中亦无异议；并有失主龚某某的陈述；西价鉴字（2014）102号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2014）071号鉴定意见通知书；赃物暂扣清单及发还清单；指认作案现场记录及照片；赃物照片；盗窃时的监控录像资料；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；（2013）东刑初字第288刑事判决书，被告人蔡杰的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡杰曾因盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币3380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）248号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人蔡杰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年四月二十四日
书记员 江 舸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6307号
原告张洪福，男，1983年1月25日，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人刘敬威、白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告吕巍，男，1978年11月1日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告张洪福诉被告吕巍、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福的委托代理人刘敬威，被告吕巍、太平财产保险有限公司河南分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪福诉称，2015年6月24日11时30分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号轿车由东向西行驶在接近驿城大道西侧时与右方驶来的豫Ｑ×××××号发生碰撞。经交警部门认定原告张洪福和被告吕巍负事故的同等责任。另查明被告吕巍为事故车辆豫Ｑ×××××号车在被告太平保险公司投保有交强险和商业三责险。原告经与被告多次协商无果，请求依法判令被告赔偿各项损失6600元。
被告太平保险公司辩称，本案事故引发多起诉讼，我司愿意在交强险限额内承担原告合理的损失，超出交强险的部分，在商业险限额内按照责任比例予以承担。车辆损失费具体数额应以我司定损为准；不承担诉讼费。
被告吕巍辩称，事故车辆在太平保险公司投保有交强险及第三者责任险，负同等责任，请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月24日，在驻马店市××城区××大道与××地交叉口，张洪福驾驶豫Ｑ×××××号轿车由东向西行驶在接近驿城大道西侧时与右方驶来吕巍驾驶的豫Ｑ×××××发生碰撞，而后豫Ｑ×××××滑向西再与正在由西向东行驶张建军驾驶的豫Ｑ×××××发生碰撞，致三方不同程度受车损及豫Ｑ×××××车上乘客四人不同程度受伤的交通事故发生，经交警部门认定张洪福、吕巍负事故的同等责任，张艺馨无事故责任。
豫Ｑ×××××号车所有权人为吕巍，吕巍为该车在太平保险公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，张建军亦向本院提出诉讼，要求张洪福、吕巍、安诚保险公司、太平保险公司赔偿车辆维修费、交通费等损失共计11495元，本院经审理作出（2016）豫1702民初5585号民事判决书，判决内容为：1、安诚保险公司赔偿张建军损失2000元；2、太平保险公司赔偿张建军损失5330元；3、张洪福赔偿张建军损失3330元。该判决现已生效，该判决中太平保险公司交强险财产损失2000元已经理赔完毕。
豫Ｑ×××××号车辆行驶证注明的所有人为张洪福，事故发生后，张洪福将事故车辆送至驻马店市驿德宝汽车维修有限公司修理，支出修理费11200元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损坏的赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故由公安出具的事故认定为凭，本院予以认定。因本次事故太平保险公司交强险财产限额2000元已经理赔完毕，对超出交强险财产限额部分由被告太平保险公司承担50%的赔偿责任。
本案中，原告张洪福为修理车辆实际支出车辆维修费11200元，由原告提交的维修发票为据，被告太平保险公司虽对此提出异议，但其并未提交证据来否定原告车辆维修费支出的合理性。且经本院询问，被告太平保险公司放弃了对车辆损失申请鉴定的权利，故对原告提交的证据，依法予以采信。车辆损失费应按实际支出11200元认定，该款由被告太平保险公司承担50%，计款5600元（11200元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告财产损失5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第483号
原告李慧英，女，汉族，1949年12月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府,住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
原告李慧英诉被告郑州市金水区人民政府行政纠纷一案，在本院处理过程中，原告李慧英申请撤回起诉。
本院认为，原告李慧英有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李慧英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李慧英负担。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
代理审判员 王高峰
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 魏坤娥
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。