wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初162号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人奈东学，男，1954年1月18日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2016年12月20日被本溪市公安局明山分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2017年4月12日被本溪市公安局明山分局取保候审审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人奈东学犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人奈东学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人奈东学于2016年11月中旬，先后三次在本溪市明山区高台子镇威宁村已动迁居民姜某、赵某、马某家院子内，分别盗挖梨树7棵、梨树1棵、樱桃树2棵，共计10棵果树并栽于自家院中。经鉴定：被盗10棵果树价值人民币3240元。
被告人奈东学被传唤归案。
另查，上述涉案果树共计10棵，于2016年12月20日经本溪市公安局明山分局高台子公安派出所扣押，已于2016年12月21日发还本溪太子河新城管理委员会土地整改局（法定代表人张利国）受托人何文龙。
上述事实，被告人奈东学在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等相关书证；证人何某的证言；被告人奈东学的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奈东学无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人奈东学犯盗窃罪的罪名成立。被告人奈东学自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人奈东学犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1192号
起诉人：刘光付，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到刘光付的起诉状，起诉人刘光付向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资700元。事实和理由：起诉人刘光付系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠刘光付工资700元未支付，刘光付多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人刘光付系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资700元。本案中，起诉人刘光付未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人刘光付的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人刘光付未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘光付的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执异23号
申请执行人：王明，男，汉族，1963年11月14日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：牛星丽、高琨，北京市京都律师事务所律师。
被执行人：古田县州洋农业科技有限公司，住所地古田县城东街道廷垱村1号。
法定代表人：袁学三。
被执行人：福州洲洋农业科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉路28号四层Q-03。
法定代表人：吴美钦。
被申请人：吴美钦，女，汉族，1957年9月15日出生，住福州市鼓楼区。
�申请人：李炳伟，男，汉族，1946年2月12日出生，住福州市鼓楼区。
在本院执行申请执行人王明与被执行人古田县州洋农业科技有限公司（以下简称古田州洋公司）仲裁裁决一案中，本院于2017年3月17日追加福州洲洋农业科技有限公司（以下简称福州洲洋公司）为被执行人。申请执行人王明于2017年8月18日申请追加吴美钦、李炳伟为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月18日举行了听证，申请执行人王明及其委托诉讼代理人牛星丽、高琨参加了听证，现已审查终结。
王明称，请求追加吴美钦、李炳伟本案执行案件的被执行人。事实和事由：吴美钦、李炳伟系夫妻关系，为古田州洋公司和福州洲洋公司的实际控制人；吴美钦出具的还款承诺函明确将个人名下的财产作为还款抵押保证，且承诺函经过公证；吴美钦、李炳伟个人资产和古田州洋公司、福州洲洋公司资产混同。
本院认为，根据王明提供的《全国企业信用信息公示系统》，福州洲洋公司经理为李炳伟，执行董事为吴美钦，但无法证明吴美钦、李炳伟为福州洲洋公司股东，王明也未能举证其它证据予以证明，虽然古田州洋公司在案件裁决过程中答辩其实际投资人包括吴美钦、李炳伟，但裁决书对此并未进行裁决确认，本案吴美钦、李炳伟是否为公司股东或实际投资人，无法确认。同时，吴美钦、李炳伟与公司是否财产混同或法人人格混同以及承诺抵押保证，均不是本案追加被执行人的法定事由，王明如认为吴美钦、李炳伟与公司存在财产混同、法人人格混同、承诺抵押保证，应另行诉讼解决，本案不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回王明的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 林彩琴
二０一七年十月十二日
书 记 员 罗丽容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第528号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告苏某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告苏某借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告苏某的起诉。
案件受理费1050元免交。
审判员 王平
二〇一四年四月十五日
书记员 董明
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第114号
原告：张某，农民。
委托代理人：杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师。
被告：郎某甲，男，1978年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县浙源乡沱口村岭下**号，身份证号码3623341978********。
原告张某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨林锋到庭参加诉讼，被告郎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2000年下半年在浙江务工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郎某乙。由于被告性格生性多疑、暴躁，经常无中生有攻击原告有外遇，无故对原告进行殴打，让原告备受折磨。2011年7月，原告无奈向法院起诉离婚。2011年8月3日，原、被告在法院调解离婚。离婚后，被告以儿子的名义纠缠不休，并持刀恐吓原告及原告家人。原告为了儿子及家人的安全，被迫于××××年××月××日和被告重新办理了结婚登记手续。原、被告复婚后，被告不思悔改，变本加厉多次对原告实施家庭暴力。2012年5月18日，两人在上海打工，被告为了生活琐事，将原告按倒在地一顿毒打，将原告打得遍体鳞伤，当场休克。为了自身的安全，原告于2013年5月再次向法院起诉，经家人劝解后撤诉。原、被告自2012年5月19日起分居至今，夫妻双方感情彻底破裂。原告为了维护自身合法权益及儿子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》等法律之规定，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子郎某乙归原告抚养，被告支付一半抚养费。3、撤销赠与儿子郎某乙的房产份额，依法重新分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告郎某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、婺源县民政局出具的证明一份，拟证明夫妻经过合法登记。3、武警上海市总队医院门诊病历、上海市公安局闵行分局验伤通知书各一份，拟证明被告于2012年5月18日将原告打成周身软组织损伤，被告对原告实施家庭暴力。4、流动人口登记表、原、被告手机短信（打印件）各一份，拟证明原、被告自2012年5月至今已分居两年十个月，双方感情已破裂。5、（2011）婺民一初字第351号民事调解书，拟证明原、被告感情确已破裂，在浙源乡岭下村有一栋价值18万夫妻共同财产。6、（2013）婺民一初字第267民事裁定书，拟证明原、被告双方感情确已破裂。
因被告郎某甲未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据1、2、5、6进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。证据3经本院审核，真实性、合法性进行确认，但该证据不能证明原告的伤由被告所致，故对证据3证明的内容不予采信。证据4经本院审核，该证据不能证明其证明目的，故对证据4证明的内容不予采信。
经审理查明，原、被告2000年下半年在浙江务工时相识，××××年××月××日经婺源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郎某乙，郎某乙现跟随被告生活。因原、被告性格不合，时有发生争吵，2011年7月，原告向本院起诉离婚。2011年8月3日，原、被告经本院主持调解达成离婚协议，其中关于原、被告的子女抚养费、夫妻共同财产和共同债务等问题达成的主要内容为：坐落在江西省婺源县浙源乡沱口村委会岭下村原、被告夫妻共同共有的房屋一幢（价值人民币180000元），原告张某以其一半产权先行折抵应支付的儿子抚养费共计人民币22800元，剩余价值人民币77200元部分，原告张某赠与儿子郎某乙所有；夫妻共同债务人民币73500元由被告郎某甲负责偿还。××××年××月××日原告和被告重新办理了结婚登记手续。复婚后，原、被告未建立好夫妻感情。2013年上半年，原告再次向本院起诉，于2013年7月8日经原告申请，本院裁定准予撤诉。2015年2月16日，原告张某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院。在庭审中，原告提出如果小孩郎某乙不由原告直接抚养，就要求对子女享有探望权。
本院认为，2011年8月3日，因原、被告性格不合，原、被告经本院调解离婚。××××年××月××日，原、被告复婚之后，原、被告夫妻感情并未转好，2013年原告向本院起诉离婚，后经人劝解并撤诉。2015年原告再次向本院起诉离婚。原、被告的夫妻感情经诉讼离婚、复婚、起诉和再起诉几个阶段，双方已无和好的可能，本院认为原、被告双方感情确已破裂。现原、被告之子郎某乙跟随被告郎某甲一起生活，从稳定良好的生活环境有利于孩子的健康成长来看，原、被告之子郎某乙跟随被告生活为适宜。原、被告在2011年8月3日经本院主持调解达成的离婚协定中，已约定原告张某在夫妻共同财产分割时一次性抵清了全部的子女抚养费，故原告张某以后不再给付子女抚养费。在庭审中，原告提出对子女享有探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。2011年8月3日，原、被告原有的夫妻共同财产以及原告赠与儿子郎某乙的房产份额已经在本院主持调解离婚时达成了协议，该协议已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，故原告要求撤销其赠与儿子郎某乙的房产份额以及再次提出依法重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郎某甲离婚；
二、原、被告婚生子郎某乙由被告郎某甲直接抚养，并独自承担其子女抚养费，至小孩独立生活为止；
三、原告张某对婚生子郎某乙享有探望权，原告张某探望子女时，被告应承担协助义务；
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原、被告各自负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一五年四月三日
书记员 程永贵
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2910号
原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
委托代理人：丁键，该公司员工。
被告：杨长旭。住所鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告杨长旭合同纠纷一案中，原告鞍山市昊程运输有限公司2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鞍山市昊程运输有限公司公司承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年九月三十日
书记员 ：杨玉旸
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执735号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵春杰，男，汉族，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县。
被执行人：任新平，男，1983年9月26日出生，汉族，住山西省乡宁县，村民。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任新平支付令纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人任新平送达了执行通知书，责令被执行人任新平支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司224895元。但被执行人任新平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人任新平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人任新平的可供执行财产。
2017年9月7日将被执行人任新平纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。
2017年9月28日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵春杰书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人任新平继续清偿，待被执行人任新平有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任锦霞
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第85号
罪犯向冲。
上海市第一中级人民法院于二○一一年二月二十四日作出（2011）沪一中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定向冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人相关经济损失。判决后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院经二审审理，于二○一一年四月二十九日以（2011）沪高刑终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年5月19日至2014年5月21日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯向冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。向冲确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有向冲的认罪书，执行机关制作的有关向冲在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯向冲的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年五月二十七日起至二○三三年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初472号
原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。
代表人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师；
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：南京中达海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街*号401。
本院在受理中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称“人保京唐港公司”）诉南京中达海运有限公司（以下简称“中达公司”）海上、通海可航水域货物运输合同纠纷一案后，中达公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。中达公司认为本案系海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，被保险人唐山鸿源船务代理有限公司（以下简称“鸿源公司”）与中达公司于2015年10月30日签订的《货物运输合同》约定管辖法院为武汉海事法院，该案应由武汉海事法院管辖。
经审查，本院认为，本案系保险人人保京唐港公司向被保险人鸿源公司赔偿保险金后，代位行使被保险人鸿源公司对中达公司请求赔偿的权利而提起的诉讼。本案管辖权应当根据人保京唐港公司所代位的被保险人鸿源公司与中达公司之间的法律关系确定。因被保险人鸿源公司与中达公司之间签订的《货物运输合同》明确约定合同纠纷由武汉海事法院管辖，该管辖约定不违反法律规定，合法有效。故本院对该案没有管辖权。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至武汉海事法院管辖。
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庞丹妹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2569号
原告刘子勇。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告常世学。
被告常贇。
原告刘子勇与被告常世学、常贇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法�行了审理，现已审理终结。
原告刘子勇诉称，2013年3月15日，原被告签订土地转让合同书，被告将胶州市杜村工业园区的一宗工业用地转让给原告，合同签订当日，被告收到原告支付的土地款38万元并出具收到条。但原告在利用该宗土地准备建设时，发现该宗土地并非工业用地，而是集体土地，原告无法进行厂房建设，特诉请确认原被告双方签订的土地转让合同无效，并由被告返还转让款38万元及损失3000元，由被告负担诉讼费用。
本院认为，在送达诉讼文书过程中，按照原告提供的地址均找不到被告，原告向本院提交情况说明，表示经多方查找均查无此人，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘子勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪光辉
审判员 管清娟
审判员 刘凌云
二〇一三年九月二十六日
书记员 汤振生
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2976号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：李宏菊，女，1979年4月6日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟佳星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7490号
原告：重庆夏雪制冷设备有限公司，住所重庆市渝中区中兴路49号，统一社会信用代码91500103305176883R。
法定代表人：苏艳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：况明彬，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
原告重庆夏雪制冷设备有限公司与被告况明彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆夏雪制冷设备有限公司的委托诉讼代理人黄胜、韩春来，被告况明彬及其委托诉讼代理人任风行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆夏雪制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令况明彬偿还重庆夏雪制冷设备有限公司欠款218800元，并支付以218800元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。事实及理由：况明彬自2015年起至2016年期间，陆续从重庆夏雪制冷设备有限公司处购得制冷设备等材料，累计共计20多万元，但况明彬一直未支付相应材料价款。2016年3月1日，经重庆夏雪制冷设备有限公司要求，况明彬出具欠条，欠条载明欠重庆夏雪制冷设备有限公司货款218800元。况明彬出具欠条后，一直未向重庆夏雪制冷设备有限公司支付相应款项，经多次催收，仍拒绝支付。重庆夏雪制冷设备有限公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告况明彬辩称，2015年至2016年期间，重庆夏雪制冷设备有限公司与况明彬没有债权债务关系，请求驳回重庆夏雪制冷设备有限公司的诉讼请求。
经审理查明，重庆夏雪制冷设备有限公司成立于2014年7月30日。
2016年3月1日，况明彬出具《欠条》，载明：兹欠重庆夏雪制冷设备有限公司黄胜货款共计218800元；欠款人身份证编号XXXX；欠款人及经手人签名处显示为况彬。《欠条》下方注明此款是2013和2014年3月份之前的欠账款结清。
审理中，重庆夏雪制冷设备有限公司举示黄胜（电话号码13370****XX）与况明彬（电话号码13983****XX）之间的电话通话记录。通话记录显示2018年1月17日、2018年2月8日黄胜向况明彬催收欠款，况明彬表示愿意还款，但要求开发票。同时，黄胜陈述欠条是出具给重庆夏雪制冷设备有限公司的，债权人不是黄胜，黄胜只是经办人。况明彬对前述证据的真实性没有异议，但认为《欠条》是基于2013年至2014年3月之间的债务出具，不是重庆夏雪制冷设备有限公司陈述的2015年至2016年的产生的债务；况明彬出具了本案所涉《欠条》，没有其他《欠条》了，录音证据没有显示其中涉及的是哪笔债务。
审理中，况明彬举示账目资料和重庆市渝中区奥新制冷设备经营部（现已注销）的工商登记信息，证明况明彬与重庆市渝中区奥新制冷设备经营部之间2013年存在大量的交易，涉案债权系况明彬与案外人重庆市渝中区奥新制冷设备经营部之间2013年至2014年的债权债务，总应开票金额1207122.73元。重庆市渝中区奥新制冷设备经营部在《欠条》产生前已经注销，因此重庆市渝中区奥新制冷设备经营部可能没有向税务登记机关上报该债权，该债权不能转移。重庆夏雪制冷设备有限公司陈述《欠条》所涉交易系重庆夏雪制冷设备有限公司与况明彬2015年至2016年产生，送货单在出具《欠条》时已经退还给了况明彬，况明彬举示的前述证据与本案无关；“此款是2013和2014年3月份之前的欠账款结清”中“此款”是书写不规范导致，意思就是2013和2014年3月况明彬与重庆市渝中区奥新制冷设备经营部之间的债务已经结清，不是本案所涉款项。
上述事实，有《欠条》、重庆市渝中区奥新制冷设备经营部的工商登记信息等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆夏雪制冷设备有限公司持有被告况明彬出具的《欠条》，上面清楚记载了债务人及债权人名称、欠款事由及金额等内容，双方的买卖合同关系成立并生效，均应按约履行合同义务。黄胜作为重庆夏雪制冷设备有限公司的委托诉讼代理人亦明确债权人是重庆夏雪制冷设备有限公司，不是黄胜，因此，本院认定况明彬未支付欠款218800元的行为构成违约，故对于重庆夏雪制冷设备有限公司请求况明彬支付欠款218800元的请求，本院予以支持。
关于重庆夏雪制冷设备有限公司主张的资金占用损失的问题。况明彬应向重庆夏雪制冷设备有限公司支付欠款，现况明彬一直未支付该笔欠款，其行为已属违约，况明彬应当赔偿重庆夏雪制冷设备有限公司相应的资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方并未就付款时间进行约定，重庆夏雪制冷设备有限公司举示录音证据证明于2018年1月17日向况明彬进行了催收，结合本案的实际情况，本院酌定应给予况明彬2个月的准备期限，本案债务的最后履行期限至2018年3月17日届满，从2018年3月18日起况明彬应支付欠款资金占用损失。综上，况明彬应向重庆夏雪制冷设备有限公司支付以218800元为基数，从2018年3月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告况明彬在本判决生效之日起十日内向原告重庆夏雪制冷设备有限公司支付欠款218800元，并支付以218800元为基数，从2018年3月18日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆夏雪制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告况明彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2481元，由原告重庆夏雪制冷设备有限公司负担181元，被告况明彬负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾德宁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第13号
申请执行人冯建军，男，1976年8月19日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人刘春江，男，1955年1月15日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0147号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年3月15日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人刘春江征地补偿款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年五月十四日
书记员 田利民
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初195号
原告：田开亮，男。
被告：永顺县芙蓉镇列夕卫生院。
法定代表人：金锡辉，该院院长。
被告：永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，。
被告：何理，男。
被告：杨和平，男。
本院在审理原告田开亮与被告永顺县芙蓉镇列夕卫生院、永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司、何理、杨和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告田开亮自愿于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田开亮的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田开亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田开亮负担。
审 判 员 李继春
二〇一八年四月十六日
代理书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执289号
申请执行人：王冯，女，1975年5月8日出生，现住大连市旅顺口区斯大林路北二巷10号4-3。
被执行人：大连中冶渤海置业有限责任公司，住所地：大连市旅顺口白山街101号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2797号民事调解书关于申请人王冯，被申请人大连中冶渤海置业有限责任公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执289号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执289号申请执行人：王冯，女，1975年5月8日出生，现住大连市旅顺口区斯大林路北二巷10号4-3。被执行人：大连中冶渤海置业有限责任公司，住所地：大连市旅顺口白山街101号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2797号民事调解书关于申请人王冯，被申请人大连中冶渤海置业有限责任公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执289号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书 记 员  郝 雪
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终536号
上诉人（原审原告）梁耀华，男，汉族，1944年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄子健，广东安华理达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈穗，该局工作人员。
委托代理人卓文，该局工作人员。
上诉人梁耀华因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德国土局”）政府信息公开一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1077号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定经审查查明，顺德国土局于2016年9月21日对梁耀华作出顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》，告知梁耀华其递交的政府信息公开申请未提供自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）点规定，请梁耀华补充提供相关材料证明申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性。梁耀华收到了上述《政府信息公开告知书》。2016年10月8日，梁耀华向顺德国土局邮寄《关于：〈政府信息公开告知书〉的复函》，认为其向顺德国土局提交的材料足以证明了申请获取的信息涉及其切身利益以及与其存在关联性，属于顺德国土局应予公开的范围。顺德国土局收到梁耀华的上述复函后与梁耀华进行了电话沟通。梁耀华不服，于2016年12月2日提起行政诉讼。
另查明，2017年2月24日，顺德国土局对梁耀华作出《政府信息公开答复书》，答复：顺德国土局收到梁耀华寄来的一份落款日期为2016年10月8日的《关于〈政府信息公开告知书〉的复函》，该复函不能作为证明梁耀华申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的补充材料，因梁耀华不能提交资料证明其要求获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需求有关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条的规定，顺德国土局决定不予公开。
一审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》内容为告知梁耀华其递交的政府信息公开申请未提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，根据相关法律法规的规定，请梁耀华补充提供相关材料证明申请获取的政府信息与梁耀华自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性。该《告知书》是通知梁耀华补充提供相关材料的程序性通知，并没有对梁耀华的权利义务产生实际影响，对梁耀华的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回梁耀华的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，作出裁定：驳回梁耀华的起诉。
上诉人梁耀华上诉称，一、上诉人本次信息公开申请的是佛山市顺德区大良街道逢沙村委会逢沙大道15号及15号之一的房地产收购协议，对于申请事项，上诉人是申请信息公开的适格主体，且具备合理理由及合法权益。上诉人作为0623011300078号土地及0623011300504号土地原权属人何容、梁妹胜的继承人，希望了解两土地及地上房屋的权益现状及历史形成过程，包括本案需要被上诉人公开的两土地的房地产收购协议，上诉人是有权向被上诉人申请信息公开的主体，所申请事项也涉及自身利益。二、原审法院在本案中适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，在未有对案件进行实体审理的情况下，就径直驳回了上诉人的起诉，无论在适用法律及裁判逻辑上均属错误。上诉人已提供了足够的材料（如亲属关系证明、房地产证等）以证明申请获取的政府信息与上诉人自身生活需要存在关联性。但被上诉人作出的告知书未有向上诉人释明“补充提供何种材料”可以证明“存在关联性”，只是笼统要求上诉人补充。上诉人理解及尊重行政机构在信息公开领域的裁量权，但该种裁量权不应被滥用。法院作为司法机关，理应监督行政机构作出的具体行政行为是否符合法律规定。但按照原审法院适用法律及裁判逻辑，行政机构只要运用其在行政领域的裁量权，仅告知信息公开申请人需要补充材料（但又可以不具体告知是补充何种材料），因属于“程序性通知”，“不会对申请人的权利义务产生实际影响”，就可以规避到行政诉讼的风险。但对于信息公开申请人来说，根本无法通过国家赋予的信息公开制度维护到自身的合法权益。三、被上诉人的做法已违反行政合理性原则，属行政不当。按照被上诉人的做法，上诉人每次申请信息公开均可以以自由裁量的形式，要求信息公开的申请人补充相关材料但又不指引甚至直接告知申请人如何补充，该种做法已违反行政合理性原则，也会使信息公开制度流于表面。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.改判被上诉人履行政府信息公开的法定义务，立即向上诉人公开“佛山市顺德区大良街道逢沙村委会逢沙大道15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份）”；3.被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人顺德国土局在二审期间无提交答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，梁耀华因不服顺德国土局要求其补充提供证明材料的《政府信息公开告知书》而起诉。经查，该《政府信息公开告知书》是顺德国土局在审查梁耀华提交的政府信息公开申请的过程中，认为梁耀华提交的材料并不足以证明其申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性，进而通知梁耀华补充提供相关证明材料的文书，属程序上的告知行为。该告知书并非顺德国土局对梁耀华的政府信息公开申请所作的最终答复，对梁耀华的合法权益不产生实际影响。依据上述规定，梁耀华提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。梁耀华的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 靖
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1180号
原告胡某，女。
委托代理人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。
被告张某，男。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员廖志辉适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈素英、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2005年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年8月29日生长子张某甲，2009年4月14日生次子张某乙，2010年1月22日补办结婚登记手续。婚后，由于原、被告年纪相差大，两人平时无法沟通，2014年以来，被告对原告极不信任，因家庭琐事与原告吵架，迫使原告于2014年8月带两个小孩到浙江打工，一人挣钱抚养小孩，自2015年4月22日双方正式分居生活至今。综上所述，原、被告年龄相差大，双方无法沟通，被告对妻子和小孩没有责任感，婚后双方也没有建立起真挚的夫妻感情，现双方已分居生活一年多，夫妻感情已破裂，故原告起诉离婚，请求判令原、被告离婚，婚生子原、被告各自抚养一个。
为支持其诉讼请求，原告胡某向法庭提交了下列证据：
证据一、常宁市婚姻登记服务中心出具的结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的婚姻关系。
证据二、浙江省临海市第一人民医院的检查报告单和门诊收费票据以及香港手足甲病医药科技有限公司的收据，用以证明原告患病及治疗情况。
证据三、证人龙某出庭作证的证言，用以证实双方的感情基础和现在的夫妻感情状况。
被告张某辩称，原告诉称不属实，被告与原告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
为支持其辩称，被告张某向法庭提交了如下证据：
证据一、汇款收据一张，用以证明被告汇款给原告抚养小孩。
证据二、定期储蓄存单和存户开销户查询单，用以证明共同存款90000元2015年2月到期后，原告取走了存款，现有夫妻共同存款90000元在原告处。
对原、被告向法庭提交的证据，经庭审质证，对原告的证据一、被告无异议，本院予以认定，对证据二中香港手足甲病医药科技有限公司的收据，因缺乏医疗机构出具的病历和诊断证明，本院不予认定，其他部分予以认定，对证据三。与原、被告当庭陈述相吻合的部分予以认定。对被告出示的证据一，原告无异议，本院予以认定，对证据二，本院对证据二的真实性和合法性本院予以认定，但存款90000元到期原告支取后，现存金额不明确，故本院对被告的证明目的不予认定。
经审理查明，2005年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年8月29日生长子张某甲，2009年4月14日生次子张某乙，2010年1月22日，原、被告在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚登记手续。婚后，由于原、被告年龄相差大，双方在夫妻感情交流中存在一定障碍，日常生活中，双方因家事也发生争吵，引起夫妻感情不和。2014年8月，原告带两个小孩离开常宁到浙江打工生活，期间，原告因病在浙江省临海市第一人民医院就医，被告张某在外务工汇过小孩抚养费给原告，2015年4月30日，原告胡某以家庭开支为由取走夫妻共同存款90000元。2016年7月，婚生子张某甲被原告送回常宁生活，婚生子张某乙继续随原告在浙江生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的结婚登记审查处理表、医院的检查报告单和门诊收费票据、证人龙某证言，被告向法庭提交的汇款收据、定期储蓄存单和存户开销户查询单在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚后虽因年龄差距和日常口角影响了夫妻感情，但只要双方坦诚相待，互相尊重和关心，共同为建立美好家庭着想，原、被告完全可以化解夫妻矛盾，修复好夫妻感情，故本院认为原告胡某的离婚理由不充足，对原告胡某的离婚诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志辉
二〇一六年九月五日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05134号
原告金时海。
委托代理人张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孟忠华，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告陶新宇。
原告金时海诉被告陶新宇、罗芳民间借贷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判。本院定于2016年2月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告罗芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告金时海及其委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告陶新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金时海诉称：被告向原告借款180万元并出具借条，后被告未还，原告诉至法院要求判令被告陶新宇归还原告借款本金180万元及利息20万元；本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示20万元利息不在本案中主张。
被告陶新宇未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告陶新宇出具借条给原告金时海，借条言明：“今借到金时海人民币50万元整，月息3%,每月支付利息人民币15000元”。2010年2月4日，被告陶新宇又出具借条给原告金时海，借条言明：“今借到金时海人民币50万元整，月息3%,每月支付利息人民币15000元”。2010年8月11日，被告陶新宇再次出具借条给原告金时海，借条言明：“今借到金时海人民币30万元整，月息3%,每月支付利息人民币9000元”。2011年6月22日，被告陶新宇再次出具借条给原告金时海，借条言明：“今借到金时海人民币30万元整，用于正当用途，月息4%,每月支付利息人民币12000元”。2011年9月15日，被告陶新宇再次出具借条给原告金时海，借条言明：“今借到金时海人民币20万元整，月息4%”。
庭审中，原告就每次借款情况向本院陈述，上述借款均在原告的海天人力资源公司办公室通过工行或农行电脑网银转账给被告。原告另向本院提交了银行流水明细。庭审后，原告向本院陈述：对于2010年8月11日借款及2011年9月15日借款申请撤回，本案中不作主张。2011年6月22日借款系通过2011年3月9日的转账30万元支付。
以上事实，由原告提交的借条、银行流水明细以及当事人庭审笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。原告提交借条证明被告欠付130万元，被告未能就借款情况及偿还情况向本院举证，本院对原告主张被告欠付本金130万元的事实予以确认。因被告陶新宇未及时还清借款，原告诉请立即归还借款本金130万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶新宇于判决生效之日起十日内归还原告金时海借款本金130万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，由原告金时海承担3150元，被告陶新宇承担8250元。被告承担之款已由原告先行垫付，被告陶新宇于履行上述判决时支付原告金时海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江福禄
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 瑜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终98号
上诉人(原审被告)：李子洋，男，生于1981年11月26日，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)：刘亚丽，女，生于1981年6月10日，�族，住禹州市，系李子洋之妻。
被上诉人（原审原告）：张付有，男，生于1964年2月18日，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：姜娜妮，女，生于1962年2月22日，汉族，住襄城县，系张付有之妻。
上诉人李子洋、刘亚丽与被上诉人张付有民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李子洋，被上诉人张付有的委托诉讼代理人姜娜妮到庭参加诉讼，上诉人刘亚丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
李子洋、刘亚丽上诉请求：撤销原判，驳回张付有的诉讼请求。事实和理由：1、双方未约定利息，借款本金已经还完。2、该笔借款刘亚丽不知情，也未用于家庭经营或共同生活。
张付有辩称，口头约定有利息，刘亚丽不可能不知道此事。
张付有向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还欠款50000元及利息。
一审法院认定事实：2014年12月31日，被告李子洋因生意需要资金周转，经原告张付有之女张丽丽之手借原告现金200000元，并口头约定有利率，当天原告通过银行转账向被告实际支付借款192000元，被告李子洋给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张付有现金贰拾万元整（￥200000．00）6228452050018206218李子洋李子洋2014年12月31日。”后被告陆续向原告之妻姜娜妮偿还部分借款本息。另查明，被告李子洋与被告刘亚丽系夫妻关系。2017年4月18日，原告为追要借款诉至本院，本院诉调对接中心经调解未果，原告于2017年6月9日撤回起诉。2017年8月1日，原告再次起诉来院等情。
一审法院认为，被告李子洋借原告张付有款，有借条和银行转账凭证为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告李子洋应当偿还原告借款本金及相应利息。被告辩称借款已还完，但无相关书面证据证明，被告提供的微信记录等证据也不足以证明借款已还完的事实，微信记录的证据效力不足以对抗原告所持有的由被告书写的借条的证据效力。判决：被告李子洋、刘亚丽于本判决生效后五日内偿还原告张付有借款50000元本金及自2017年8月1日原告起诉之日按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李子洋、刘亚丽承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘亚丽经法庭传唤未到庭，应当按撤回上诉处理,其主张不再予以审理。李子洋、刘亚丽与张付有之间除本案民间借贷关系外，尚无证据证明双方存在可以合理认为能够无息借贷的社会关系，因此，一审法院认定双方约定有利息符合常理。李子洋、刘亚丽没有充分证据证明借款本息已经清偿完毕，一审法院判决二人清偿借款本息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.0元，由李子洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制�录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9�刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执218号
申请执行人：斯琴，女，1976年7月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陶格其，女，1965年3月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：哈斯格日乐，女，1967年7月11日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第一中学职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执218号斯琴申请执行陶格其、哈斯格日乐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初129号民事调解书，于2018年3月14日向被执行人陶格其、哈斯格日乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30600元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人陶格其在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社有开户的禁牧补贴款账户，并于2018年5月15日给付申请人2736元，剩余申请执行标的本院将从被执行人的禁牧补贴款中扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十五日
书记员 莎 其 拉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1090号
原告：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321282696793570C，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人：朱浩芳，总经理。
委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：朱志成，男，1994年9月25日出生,住所地靖江市。
委托诉讼代理人：吴伟召，江苏斐多律师事务所律师。
被告：朱小健，男，1971年2月8日出生，住所地靖江市。
原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被告朱志成、朱小健为债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费80元减半收取计40元、财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一八年四月十七日
书记员 朱盈譞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1443号
原告：谭智虹，女，1985年9月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师，特别授权。
被告：阳新诚宇运输有限公司，住所地：湖北省阳新县城北工业园官桥村。
法人代表：徐玉梅
被告：余立稳，男，1981年9月12日生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇阳新大道24号。
负责人：张正亮，该公司经理。
委托诉讼代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
原告谭智虹与被告阳新诚宇运输有限公司（以下简称阳新诚宇运输公司）、余立稳、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭智虹委托诉讼代理人陈蕾及被告平安财产保险公司委托诉讼代理人曾建龙到庭参加了诉讼，被告阳新诚宇运输公司、余立稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳新诚宇运输公司、余立稳赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计3354.53元；2.被告平安财产保险公司对上述金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月12日原告乘坐周华驾驶的粤Ｂ×××××号车与被告余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在江西省泰和县境内发生交通事故，造成两车受损、原告受伤，该事故经交警部门认定，周华负此次事故主要责任、余立稳负此次事故次要责任、车上其他人员不负责任。原告受伤后产生医疗费808.83元、误工费4790元、交通费2787.5元等损失。另查明鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，本案被告未对原告方进行过任何赔偿，故诉至法院，望判如所请。
被告阳新诚宇运输公司、余立稳未作答辩。
被告平安财产保险公司辩称，在查明本案驾驶人和肇事车辆无法定或约定免赔事由情形下，保险公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担30%次要赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围之内。原告各项请求数额标准过高。本案原告系轻微伤，超过法律规定的1年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告平安财产保险公司对原告提供的南昌大学第二附属医院处方门诊清单两张门诊票据（一张金额为434.18元、一张金额为71.65元）真实性有异议，因该两张票据并非正式发票，也无加盖医院公章，故不予确认；原告另提供的在职证明系复印件，不能达到证明目的，不予确认；原告提供的交通费票据应与其就医地点（南昌）相关，与就医无关的其他交通票据不予认可，故对于原告来往于长沙、宜春、萍乡、北京等地的火车票、机票不予确认，其交通费结合本案案情酌情考虑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，就本案事实认定如下：2014年7月12日04时02分，驾驶人周华驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至大广高速公路2912KM+518M处时，尾随撞上前方由驾驶人余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车，造成粤Ｂ×××××号车驾驶员周华及乘车人周春林、周小玲、周子睿及本案原告等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶人周华负此次事故的主要责任，驾驶人余立稳负此次事故的次要责任，乘车人周春林、周小玲、周子睿及本案原告不负责任。原告受伤后被送往江西省南昌大学第二附属医院接受治疗，共花费医疗费808.83元。本案被告余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××号牵引车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），鄂Ｂ×××××号挂车未投保交强险及商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼，2016年6月29日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初4970号民事裁定书，因原告起诉被告不明确，驳回原告的起诉。之后，原告再次向本院提起民事诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生时间为2014年7月12日，原告第一次起诉时间为2015年12月23日，再次起诉时间为2016年9月8日，原告在未提出诉讼时效中止、中断的确凿证据情形下，其诉讼时效应当计算至2015年7月11日止，其应自行承担举证不能的不利后果，故对于被告平安财产保险公司认为原告诉请超过诉讼时效之主张予以支持。被告阳新诚宇运输公司、余立稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利后果由其自身承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭智虹的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟 敏
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 肖 榕
二０一七年二月二十三日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1443号原告：谭智虹，女，1985年9月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师，特别授权。被告：阳新诚宇运输有限公司，住所地：湖北省阳新县城北工业园官桥村。法人代表：徐玉梅被告：余立稳，男，1981年9月12日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇阳新大道24号。负责人：张正亮，该公司经理。委托诉讼代理人曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。原告谭智虹与被告阳新诚宇运输有限公司（以下简称阳新诚宇运输公司）、余立稳、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭智虹委托诉讼代理人陈蕾及被告平安财产保险公司委托诉讼代理人曾建龙到庭参加了诉讼，被告阳新诚宇运输公司、余立稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳新诚宇运输公司、余立稳赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计3354.53元；2.被告平安财产保险公司对上述金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月12日原告乘坐周华驾驶的粤Ｂ×××××号车与被告余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在江西省泰和县境内发生交通事故，造成两车受损、原告受伤，该事故经交警部门认定，周华负此次事故主要责任、余立稳负此次事故次要责任、车上其他人员不负责任。原告受伤后产生医疗费808.83元、误工费4790元、交通费2787.5元等损失。另查明鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，本案被告未对原告方进行过任何赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告阳新诚宇运输公司、余立稳未作答辩。被告平安财产保险公司辩称，在查明本案驾驶人和肇事车辆无法定或约定免赔事由情形下，保险公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担30%次要赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围之内。原告各项请求数额标准过高。本案原告系轻微伤，超过法律规定的1年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告平安财产保险公司对原告提供的南昌大学第二附属医院处方门诊清单两张门诊票据（一张金额为434.18元、一张金额为71.65元）真实性有异议，因该两张票据并非正式发票，也无加盖医院公章，故不予确认；原告另提供的在职证明系复印件，不能达到证明目的，不予确认；原告提供的交通费票据应与其就医地点（南昌）相关，与就医无关的其他交通票据不予认可，故对于原告来往于长沙、宜春、萍乡、北京等地的火车票、机票不予确认，其交通费结合本案案情酌情考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，就本案事实认定如下：2014年7月12日04时02分，驾驶人周华驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至大广高速公路2912KM+518M处时，尾随撞上前方由驾驶人余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车，造成粤Ｂ×××××号车驾驶员周华及乘车人周春林、周小玲、周子睿及本案原告等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶人周华负此次事故的主要责任，驾驶人余立稳负此次事故的次要责任，乘车人周春林、周小玲、周子睿及本案原告不负责任。原告受伤后被送往江西省南昌大学第二附属医院接受治疗，共花费医疗费808.83元。本案被告余立稳驾驶的鄂Ｂ×××××号牵引车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），鄂Ｂ×××××号挂车未投保交强险及商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼，2016年6月29日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初4970号民事裁定书，因原告起诉被告不明确，驳回原告的起诉。之后，原告再次向本院提起民事诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生时间为2014年7月12日，原告第一次起诉时间为2015年12月23日，再次起诉时间为2016年9月8日，原告在未提出诉讼时效中止、中断的确凿证据情形下，其诉讼时效应当计算至2015年7月11日止，其应自行承担举证不能的不利后果，故对于被告平安财产保险公司认为原告诉请超过诉讼时效之主张予以支持。被告阳新诚宇运输公司、余立稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利后果由其自身承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭智虹的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟 敏代理审判员  叶斌彬人民陪审员  肖 榕二０一七年二月二十三日书 记 员  林一滋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00294号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：陈俊华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告陈俊华物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰健
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审179号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长.
被申请执行人杭州茗绣装饰材料有限公司。
地址浙江省萧山区南阳街道港城大道。
法定代表人崔先升，该公司经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的处罚决定认定，被执行人杭州茗绣装饰材料有限公司违反《中华人民共和国广告法》的有关规定发布虚假广告，误导消费者。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款之规定。跟据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，作出对杭州茗绣装饰材料有限公司罚款人民币200000元的行政处罚。申请执行人向本院提交了以下证据：1、现场检查笔录1份，证明个体经营者吴志雨的经营场所销售有“茗绣”无缝墙布产品及利用《茗绣无缝墙布》印刷品广告对产品作宣传；2、现场照片16张，证明吴志雨的经营场所摆放有“茗绣”无缝墙布产品销售及印刷品广告、产品外包装含有宣传内容的相关情况；3、《茗绣无缝墙布》印刷品广告1份，证明印刷品广告上含有“中国墙布十大品牌、cctv央视展播品牌”等宣传内容；4、营业执照（注册号：422325600276793）复印件1份，证明吴志雨的市场主体资格；5、全国企业信用信息公示系统（浙江）工商公示信息1份，证明当事人的市场主体登记的基本信息；6、吴志雨居民身份证复印件1份，证明吴志雨的身份；7、中央电视台的广告经营管理中心《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》复印件1份，证明中央电视台广告经营管理中心从未向任何企业颁发“CCTV央视展播品牌”称号的具体情况；8、询问笔录1份，证明当事人向吴志雨销售上述产品的过程及印刷品广告提供的时间、数量、内容、广告发布的相关情况；9、《销售清单》复印件1份，证明当事人向吴志雨销售产品的名称、数量、价格、货款的具体情况；10、《经销协议》复印件1份，证明当事人与吴志雨的产品授权的经营关系；11、中国社会组织网查询记录2份，证明“中国产业投资发展协会、全国名牌产业工作委员会”非经民政部注册的社团机构；12、崇工商询字[2016]96号、110号《询问通知书》2份，证明本局依法限期当事人提交相关材料的情况；13、其他证据材料。
经审查查明，申请执行人崇阳县工商行政管理局以被执行人杭州茗绣装饰材料有限公司违反《中华人民共和国广告法》的有关规定发布虚假广告，误导消费者为由，作出崇工商处字（2016）143号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2016年10月25日作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定，准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭望明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审179号申请执行人崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，该局局长.被申请执行人杭州茗绣装饰材料有限公司。地址浙江省萧山区南阳街道港城大道。法定代表人崔先升，该公司经理。申请执行人崇阳县工商行政管理局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的处罚决定认定，被执行人杭州茗绣装饰材料有限公司违反《中华人民共和国广告法》的有关规定发布虚假广告，误导消费者。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款之规定。跟据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，作出对杭州茗绣装饰材料有限公司罚款人民币200000元的行政处罚。申请执行人向本院提交了以下证据：1、现场检查笔录1份，证明个体经营者吴志雨的经营场所销售有“茗绣”无缝墙布产品及利用《茗绣无缝墙布》印刷品广告对产品作宣传；2、现场照片16张，证明吴志雨的经营场所摆放有“茗绣”无缝墙布产品销售及印刷品广告、产品外包装含有宣传内容的相关情况；3、《茗绣无缝墙布》印刷品广告1份，证明印刷品广告上含有“中国墙布十大品牌、cctv央视展播品牌”等宣传内容；4、营业执照（注册号：422325600276793）复印件1份，证明吴志雨的市场主体资格；5、全国企业信用信息公示系统（浙江）工商公示信息1份，证明当事人的市场主体登记的基本信息；6、吴志雨居民身份证复印件1份，证明吴志雨的身份；7、中央电视台的广告经营管理中心《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》复印件1份，证明中央电视台广告经营管理中心从未向任何企业颁发“CCTV央视展播品牌”称号的具体情况；8、询问笔录1份，证明当事人向吴志雨销售上述产品的过程及印刷品广告提供的时间、数量、内容、广告发布的相关情况；9、《销售清单》复印件1份，证明当事人向吴志雨销售产品的名称、数量、价格、货款的具体情况；10、《经销协议》复印件1份，证明当事人与吴志雨的产品授权的经营关系；11、中国社会组织网查询记录2份，证明“中国产业投资发展协会、全国名牌产业工作委员会”非经民政部注册的社团机构；12、崇工商询字[2016]96号、110号《询问通知书》2份，证明本局依法限期当事人提交相关材料的情况；13、其他证据材料。经审查查明，申请执行人崇阳县工商行政管理局以被执行人杭州茗绣装饰材料有限公司违反《中华人民共和国广告法》的有关规定发布虚假广告，误导消费者为由，作出崇工商处字（2016）143号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县工商行政管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2016年10月25日作出的崇工商处字（2016）143号行政处罚决定，准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月二十七日书 记 员  余鸿远
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执97号
被执行人李本通，男，1972年8月20日出生,汉族，小学文化，农民。现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）保中刑初字第200号刑事判决书，立案执行的李本通犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产一案，本院刑事审判三庭于2017年9月19日移送执行，本院于同日立案受理。
执行中，本院利用网络司法查控对被执行人李本通进行查控，发现其在腾冲市农村信用合作联社界头信用社的存款账户xxxxxx内有存款人民币74.58元、在账户xxxxxx内有存款人民币2169.80元；未发现有车辆信息。腾冲市界头镇新庄社区居民村委会、司法所出具李本通在其辖区内家中无可供执行财产，李本通在腾冲市农村信用合作联社界头信用社账户xxxxxx内的存款人民币2169.80元，为该户两年来的粮食直补款，腾冲市农村信用合作联社界头信用社出具该账户的流水明细；另出具李本通家中人口4人，居住于半山区，其母于2016年9月因病死亡，欠下医疗等债务较大，现两个女儿一个刚大学毕业，一个就读大一，整个家庭全部开支靠妻子张仙一人维持，张仙没有固定收入，靠在腾冲城帮别人打零工，收入单一，确实难以维持家庭生活，家庭实属贫困的证明。
被执行人李本通申报个人名下无任何财产也无履行能力。2017年9月26日被执行人李本通之妻张仙向本院缴纳执行款10000元后，请求本院解除对李本通账户的冻结，账户内资金由其取出后归还欠款。
本院认为，本院冻结李本通名下在腾冲市农村信用合作联社界头信用社的存款账户xxxxxx内有存款人民币74.58元、在账户xxxxxx内有存款人民币2169.80元，虽然李本通依法对该户的粮食直补款2169.80元享有部分权益，但其妻张仙在代其交纳财产刑执行款10000元后，提出对账户解除冻结，账户内资金由张仙自行取出支配的请求，并未违反相关法律的规定，依法应予准许；被执行人李本通在犯罪时系吸毒人员，结合本院财产查控情况及当地居委会、司法所证实的家庭情况，本院刑事判决中并处没收被执行人李本通个人全部财产的判项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第200号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十月十六日
书记员 叶绍磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00489－1号
原告：池州亚坤混凝土有限公司。
法定代表人：许祖坤，总经理。
被告：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司。
法定代表人：赵正发，董事长。
本院在审理原告池州亚坤混凝土有限公司诉被告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州亚坤混凝土有限公司于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司银行存款45万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州亚坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司银行存款45万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪 婕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0067号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人洪某某，男。2013年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃到庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日21时许，被告人洪某某酒后驾驶车牌号为苏CC26**小型轿车，沿徐州经济技术开发区杨山路行驶至石桥卡口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检测，其血液中乙醇含量为201.8mg／100ml血。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人到案经过、发破案情况；血样提取登记表、被告人驾驶工具及抽血照片；被告人驾驶证及行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；证人周某、丁某、史某某、王某某、吕某等人证言；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人洪某某到案后如实供述酒后驾驶事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。根据本案的事实、性质，结合被告人洪某某具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年5月14日起至2014年7月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66148号
原告：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陈亚贵，总经理。
委托诉讼代理人：李家钧，男。
委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。
被告：侯山，1982年4月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
原告上海奥元德商业投资有限公司(以下简称奥元德公司)诉被告侯山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥元德公司的委托诉讼代理人李家钧、陈晶，被告侯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥元德公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁物占用费，自2016年8月1日起，按照人民币(币种下同)1,035.60元/天(租金的三倍)计算，算至实际返还日(2017年3月15日)止。事实和理由：2015年7月，原告法定代表人梁正波与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区金口路XXX号房屋出租给被告，房屋建筑面积40平方米，年租金126,000元，租期自2015年8月1日至2016年7月31日。被告应于租期届满之日返还房屋，逾期返还的，被告应向原告支付三倍的租金、物业费作为占用期间的使用费、物业费。现租赁合同租期已届满，但被告一直未返还房屋，导致原告被上海晨达实业有限公司(以下简称晨达公司)起诉，2017年3月15日，房屋在执行过程中返还给了晨达公司和上海市浦东商场股份有限公司。
被告侯山辩称，同意支付2016年8月1日至2016年9月15日的租金，但因原告多次停水停电，其在2016年9月15日就搬离了系争房屋，之后租金不同意承担。合同约定以租金、物业费的三倍计算使用费，必须是在原告与晨达公司的租赁有效期内才能适用。如法院认为适用该标准，则也太高，请求调整。
经审理查明，2008年6月25日，晨达公司(甲方)与奥元德公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，甲方将上海市浦东新区金口路XXX-
XXX号部分底层商业用房租赁给乙方，建筑面积约600平方米。租期期限自2008年8月1日至2013年7月31日止。年租金85万元，第三年起每年91万元。……
2008年7月5日，上海市浦东商场股份有限公司出具同意转租证明，同意晨达公司将上海市浦东新区金口路XXX-XXX号部分房屋转租给奥元德公司。
2013年7月23日，晨达公司出具同意转租证明，同意奥元德公司在租赁期内转租。
2013年7月24日，晨达公司与奥元德公司签订《补充协议》，租房时间变更为2013年8月1日至2016年7月31日。
2015年7月25日，原告委托梁正波办理上海市浦东新区金口路XXX号房屋租赁合同的签约，收取房租、水电费等一切相关事宜。
2015年7月28日，梁正波(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，甲方将上海市浦东新区金口路XXX号房屋出租给乙方，建筑面积40平方米，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日。年租金为126,000元，先付后用，签约当日支付房屋首期12个月租金126,000元，押金为一个月租金10,000元，物业管理费为1.50元/月/平方米。乙方应在合同租期届满之日返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按房屋每日租金、物业费单价的三倍向甲方支付房屋占用期间使用费、物业费。同时甲方有权对该房屋采取停水、停电、停煤等措施。
2016年9月13日，本院受理晨达公司诉奥元德公司房屋租赁合同纠纷一案。判决查明，上海市浦东新区金口路XXX-
XXX号房屋属公房性质，租赁户名为上海市浦东商场有限公司。判决内容为：一、被告上海奥元德商业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区金口路XXX-
XXX号底层商业用房，并将上述房屋返还给原告上海晨达实业有限公司；二、被告上海奥元德商业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海晨达实业有限公司自2016年8月1日起至实际迁出之日止按每日3,986.30元(原日租金150%的标准)计算的房屋使用费，该款应扣除被告上海奥元德商业投资有限公司已支付的押金70,000元。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，被告辩称在2016年9月15日已将房屋返还原告，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自认于2017年3月15日收回房屋，本院予以认可，被告应支付截至该日的房屋使用费。根据合同约定，租期届满后被告逾期返还房屋的，应按房屋每日租金、物业费单价的三倍向原告支付房屋占用期间使用费、物业费。被告认为上述标准过高，请求调低。每日租金、物业费单价的三倍的标准显然过分高于原告的实际损失，故本院酌情予以调整。关于被告支付的押金10,000元，原告同意抵扣被告应付的房屋使用费，于法不悖，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告侯山应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海奥元德商业投资有限公司自2016年8月1日起至2017年3月15日止按每日400元计算的房屋使用费，该款应扣除被告侯山已支付的押金10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,826.22元(原告上海奥元德商业投资有限公司已预付),减半收取2,413.11元，由被告侯山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初622号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向德相，男，1980年9月16日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省，现住贵阳市云岩区。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人向德相犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人向德相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日20时55许，被告人向德相在本市云岩区第三人民医院旁天桥下路边，贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克，扣押作案工具红色诺基亚手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人向德相的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人向德相对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人向德相在公安机关的供述及户籍证明，证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向德相妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向德相犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向德相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具红色诺基亚手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶红焰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 然
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初899号
原告：刘子兵，男，生于1959年9月27日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
被告：唐天然，男，生于1985年3月15日。
原告刘子兵与被告唐天然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告刘子兵诉称，原告的诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬9,730元；本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2014年召集原告等21人到被告承揽的山东青岛地铁工地工作，与原告约定每月工资6,500元并包吃住。原告在上述工作期间，被告没有足额支付给原告应得工资，一直拖欠原告工资9，730元，经原告再三催促讨要，被告于2016年12月30日与原告进行工资结算，并在原告等21人“2014年未付工资款项表”上签字确认并承诺尽快清偿上述拖欠的工资款项。此后原告多次催要无果。
被告唐天然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常住山东省青岛市李沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请贵院将该案移送青岛市李沧区人民法院审理，便于向中铁二十五局及瓦窑坪公司追索。
本院经审查认为，被告唐天然在答辩状中认为应当追加中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司为本案共同被告，提交《中铁二十五局集团第五工程有限公司建设施工劳务分包合同》、《河泉区间隧道二次衬砌人工费用协议》予以证明其主张；被告唐天然提交了《房屋租赁合同》两份以及《青岛市李沧区滨河路业主委员会的证明》材料，证明其经常居住地为山东省青岛市李沧区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案被告唐天然的经常居住地应为山东省青岛市李沧区，且根据原告的诉状所述，涉案劳务发生在山东省青岛市李沧区地铁施工工程。被告唐天然申请追加的中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司住所地均不在四川省犍为县，本案不属于犍为县人民法院管辖，具有管辖权的法院是山东省青岛市李沧区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告唐天然对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。
案件受理费5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许晓念
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 卫
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初899号原告：刘子兵，男，生于1959年9月27日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。被告：唐天然，男，生于1985年3月15日。原告刘子兵与被告唐天然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘子兵诉称，原告的诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬9,730元；本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2014年召集原告等21人到被告承揽的山东青岛地铁工地工作，与原告约定每月工资6,500元并包吃住。原告在上述工作期间，被告没有足额支付给原告应得工资，一直拖欠原告工资9，730元，经原告再三催促讨要，被告于2016年12月30日与原告进行工资结算，并在原告等21人“2014年未付工资款项表”上签字确认并承诺尽快清偿上述拖欠的工资款项。此后原告多次催要无果。被告唐天然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常住山东省青岛市李沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请贵院将该案移送青岛市李沧区人民法院审理，便于向中铁二十五局及瓦窑坪公司追索。本院经审查认为，被告唐天然在答辩状中认为应当追加中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司为本案共同被告，提交《中铁二十五局集团第五工程有限公司建设施工劳务分包合同》、《河泉区间隧道二次衬砌人工费用协议》予以证明其主张；被告唐天然提交了《房屋租赁合同》两份以及《青岛市李沧区滨河路业主委员会的证明》材料，证明其经常居住地为山东省青岛市李沧区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案被告唐天然的经常居住地应为山东省青岛市李沧区，且根据原告的诉状所述，涉案劳务发生在山东省青岛市李沧区地铁施工工程。被告唐天然申请追加的中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司住所地均不在四川省犍为县，本案不属于犍为县人民法院管辖，具有管辖权的法院是山东省青岛市李沧区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告唐天然对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。案件受理费5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  许晓念二〇一七年六月十三日书记员  沈 卫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1196号
申请执行人代琳，女，1978年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请执行人万义山，男，1982年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人代琳与被申请人万义山纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币319127元，受理费2,027元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十日
书记员 石权胜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第15号
原告：于梦驰。
被告：楼永强。
被告：张飞先。
原告于梦驰与被告楼永强、张飞先民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告于梦驰到庭参加诉讼，被告楼永强、张飞先因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月11日，被告楼永强向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一张，承诺三天后归还。该笔债务到期后，经原告多次催讨，被告不守信用，一拖再拖，至今尚有借款9000元没有归还。本案的借款属于两被告夫妻存续期间的共同债务，要求：1、判令两被告立即归还借款人民币9000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、两被告1998年10月6日结婚登记申请书及审查处理结果各一份；
2、2012年4月11日由被告楼永强出具的借条一份。
上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告于梦驰与被告楼永强之间的借贷关系合法有效，被告楼永强尚欠原告于梦驰借款人民币9000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于梦驰、张飞先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告楼永强、张飞先于本判决生效后十日内归还原告于梦驰借款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告楼永强、张飞先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年五月七日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2558号
原告：乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社，以下简称胡家坨信用社。
法定代表人：刘顺民，任主任。
被告：付建明，男，1965年生，汉族，现住乐亭县。
被告：付玉爱，男，1954年生，汉族，现住乐亭县。
被告：薛树海，男，1960年生，汉族，现住乐亭县。
原告胡家坨信用社与被告付建明、付玉爱、薛树海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告付建明、付玉爱、薛树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡家坨信用社诉称：被告付建明于2007年11月14日从我社借款1.8万元，用途进货，2008年10月14日到期。被告付玉爱、薛树海为借款保证人。借款到期后，我社信贷人员多次要求被告归还借款本息未果。为维护我社的合法权益故诉请法院判令被告偿还借款本息，承担一切诉讼费用。
被告付建明、付玉爱、薛树海未作答辩。
经审理查明：2007年11月14日被告付建明从原告处借款18000.00元，用于进货。借款期限自2007年11月14日始至2008年10月14日止，被告付玉爱、薛树海为借款保证人。此借款到期应付利息810.28元。2008年10月14日至2009年7月15日应付利息2846.38元（含加罚），共计应付利息3656.66元。以上借款本息均未偿还。上述事实有当事人陈述、书证证实。
本院认为：原、被告之间借款手续完备，权利义务关系明确。原告胡家坨信用社按借据主张权利，要求被告清偿借款本息理据充分，应予支持。为维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告付建明偿还原告胡家坨信用社借款本金18000.00元，利息及至2009年7月15日止3656.66元。上述款项在本判决生效之日起三日内给付。被告付玉爱、薛树海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国农业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费250元，由被告付建明负担，被告付玉爱、薛树海负连带责任。此款原告胡家坨信用社已垫付，在本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 李殿科
代理审判员 常军民
二〇〇九年七月三日
书 记 员 赵向杰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执146号
申请执行人张桂芝，女，1962年4月11日生，汉族，住临清市。
被执行人王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。
被执行人温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人曹令贤，男，1982年8月25日生，汉族，住临清市。
被执行人徐东瀛，男，1963年1月12日生，汉族，中国银行股份有限公司临清支行职工。
申请人张桂芝申请执行王科峰、温志月、曹令贤、徐东瀛民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4579号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王科峰、温志月、曹令贤、徐东瀛的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年四月五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执146号之二
申请执行人张桂芝，女，1962年4月11日生，汉族，住临清市。
被执行人王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。
被执行人温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人曹令贤，男，1982年8月25日生，汉族，住临清市。
被执行人徐东瀛，男，1963年1月12日生，汉族，中国银行股份有限公司临清支行职工。
本院2016年9月20日作出的（2016）鲁1581财保51号民事裁定书，于2016年10月19日冻结了被执行人曹令贤在中国银行临清青年路支行帐号为23×××29的银行帐户，现申请执行人张桂芝向本院提出申请，请求解除对被执行人曹令贤在中国银行临清青年路支行帐号为23×××29的银行帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹令贤在中国银行临清青年路支行帐号为23×××29的银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年四月五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执146号之一
申请执行人张桂芝，女，1962年4月11日生，汉族，住临清市。
被执行人王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。
被执行人温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人曹令贤，男，1982年8月25日生，汉族，住临清市。
被执行人徐东赢，男，1963年1月12日生，汉族，中国银行股份有限公司临清支行职工。
申请人张桂芝申请执行王科峰、温志月、曹令贤、徐东赢民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4579号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王科峰、温志月、曹令贤、徐东赢的银行存款22万元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢继文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1984号
原告潘家锁，男，汉族，1968年3月25日出生。
被告陈宁玲，女，汉族，1959年3月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
原告潘家锁与被告陈宁玲、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由本院审判员刘正林适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘家锁到庭参加了诉讼，被告陈宁玲和被告南京人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘家锁诉称，2014年6月22日21时30分左右，陈宁玲驾驶苏A×××××轿车由快车道拐弯进入迈皋桥医院过程中疏于观察，将在慢车道骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告多处软组织挫伤和电动车损坏。南京市公安局交通管理局第七大队为此出具编号为：0008313号道路交通事故认定书，认定陈宁玲负此事故全部责任。现原告诉请法院判令被告赔偿医药费918.5元、误工费2160元、交通费297元、电动车修理费245元、施救费50元、停车费30元，合计3700.5元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈宁玲和南京人保公司均未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故事实基本属实，且涉案当事人对公安部门所作出的由陈宁玲负全部责任的事故责任认定均未提出异议。苏A×××××号轿车登记在南京能源自动化设备股份有限公司名下，该车于事故期间在被告南京人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告潘家锁事故损伤为左小腿软组织挫伤。伤后在江苏省中西医结合医院进行了治疗。本起事故所致原告医疗费损失918.5元、电动车修理费损失245元、施救费和停车费用损失计30元，并致原告部分交通费和误工费损失。
庭审中，本院针对原告所主张的交通费和误工费损失依法进行了审核。经查，交通费方面，原告所主张的部分票据费用，与事实不符；误工费方面，原告所主张的损失数额，缺乏充分有效证据予以证实。
另查明，原告潘家锁常年在江苏省南京市区从事零散劳务，无固定收入。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费和修理费以及施救费和停车费票据等证据在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告潘家锁因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故本院予以采信。被告陈宁玲作为事故侵权行为责任人，依法应承担本案侵权责任。本起事故于保险期间内发生，被告南京人保公司作为苏A×××××号机动车交强险保险人，依据交通事故赔偿原则，其对原告的事故损害，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告所主张的医疗费、电动车修理费、施救和停车费用损失，有事实和法律依据，本院依法确认；交通费方面，原告所主张的部分票据费用与事实不符，不予确认，对此，本院基于原告方事故处理以及就诊事实，结合原告方所提供的证据，酌定支持200元；误工费方面，原告所主张的损失数额，依据不足，对此本院结合原告伤情以及其工作性质，酌情按20天误工期限，并按每天100元误工损失予以计付。
综上所述，本院对原告潘家锁诉请的各项损失，确认如下：医疗费918.5元、误工费2000元（100元／天×20天）、交通费200元、车损245元、施救和停车费80元，合计3443.5元。上述事故损失因未超出涉案保险赔偿限额，故由被告南京人保公司全额赔付。
鉴于原告潘家锁的合理事故损失，已由涉案保险公司全额代为赔偿，故本院对被告陈宁玲在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
被告陈宁玲和被告南京人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘家锁各项损失共计3443.5元。
二、驳回原告潘家锁对被告陈宁玲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈宁玲负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告陈宁玲于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一五年九月十八日
见习书记员 葛 菁