苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13332号
原告沈新华。
委托代理人李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告陈春妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人吴霞。
原告沈新华与被告陈春妹、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈新华及其委托代理人李跃英、被告陈春妹、被告保险公司的委托代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新华诉称：2016年1月21日16时15分左右，沈新华驾驶电动三轮车沿平望镇平西村道由北向南行驶至318国道路口横过机动车道时，与陈春妹驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由东向西行驶至上述平望镇平西村路口相撞，造成车辆受损及沈新华受伤的交通事故。因被告陈春妹系登记车主，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求1、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计167699.67元，其中医疗费73119元、住院伙食补助900元、营养费9000元、误工费17159.4元、护理费21600元、交通费600元、伤残赔偿金36801.27元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费2520元、财产损失500元，其中保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告陈春妹承担。
被告陈春妹辩称：对事故认定书记载的没有异议。我在事故处理时在交警队交了25000元，要求在本案中一起处理。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生事实和责任划分无异议，我方愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的，我方承担60%的责任。被告在我司投保了交强险和100万元商业险和不计免赔险。原告的具体损失，应依法审核。
经审理查明：2016年1月21日16时15分左右，沈新华驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区平望镇平西村道由北向南行驶至318国道路口横过机动车道时，与陈春妹驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由东向西行驶至上述路口相撞，造成车辆受损及沈新华受伤的交通事故。2016年2月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈春妹、沈新华负该起事故的同等责任。
2016年8月4日，苏州大学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人沈新华此次交通事故致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残；致左股骨粗隆间粉碎性骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。2、建议其伤后180日应给予营养支持及一人护理，休息时限掌握在伤后至评残前一日可视为合理。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为陈春妹，该车在保险公了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陈春妹通过交警部门向沈新华预付25000元，保险公司为沈新华垫付了医疗费10000元。
审理过程中，陈春妹陈述，其事发当日另行代沈新华支付医疗费2000元，但因医疗费发票遗失，故不再主张沈新华返还该款项。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故预付金收款凭证、借条、医疗费发票双方当事人陈述等证据为证。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费900元、营养费9000元、交通费500元、财产损失500元、残疾赔偿金36801.27元，本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张73119元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。二被告对原告提供的上述证据均无异议。被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，并于庭后提供了其自行审核的原告医疗费中非医保用药清单。本院认为，被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为73119元，其中住院发票中一笔金额为482.6元的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除。故本院认定，原告的医疗费为72636.4元。
2、护理费。原告主张21600元,按120元/天的标准计算180天。二被告认可护理期限120天，标准认可80元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为21600元。
3、误工费。原告主张17159.4元,认为原告在事发前从事蔬菜种植和零售工作，以此为收入来源，故按照2015年度农业年平均工资每年31955元196天。为此提供村委会出具的内容为“兹有我村3组赵家港21号沈新华无固定工作，平时主要从事乡下种植、买卖蔬菜”的证明和法医学鉴定结论为证。二被告对村委会证明不予认可，认为原告在事故发生时已经超过退休年龄，不予赔偿误工费。本院认为，原告主张误工费，应提供证据证明其事发前实际从事劳动生产，且因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少的证据，原告事发时已满70周岁，其仅提供村委会出具的该证明，不足以证明原告因交通事故造成实际收入的减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张5500元。二被告认可3300元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。交通事故造成原告十级伤残，给其造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，陈春妹、沈新华负该起事故的同等责任，作为非机动车一方受害人的沈新华仅有一般过失，责任人要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5500元符合规定，本院予以支持。
5、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告陈春妹愿意按照责任比例承担。被告保险公司认为其不应承担鉴定费。本院认为，被告陈春妹自愿承担相应的鉴定费，不违反法律规定，本院予以支持。故该鉴定费由陈春妹按责任承担1512元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费72636.4元、住院伙食补助费900元、营养费9000元，小计82536.4元；护理费21600元、交通费500元、残疾赔偿金36801.27元、精神损害抚慰金5500元，小计64401.27元；财产损失500元；合计147437.67元。及鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告沈新华因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。原告的伤残部分损失、财产损失未超过交强险分项限额，应由保险公司全额承担。被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告74901.27元。超出交强险责任限额部分的损失72536.4元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告陈春妹负该起事故的同等责任，本案所涉交通事故发生在非机动车、机动车之间，本院酌情减轻苏Ｅ×××××小型轿车方40%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××小型轿车方超过交险险部分应赔偿原告43521.84元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担。上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计118423.11元。被告保险公司垫付的10000元，应从其应负担部分予以扣除。被告陈春妹应赔偿原告1512元，事发后其已垫付原告25000元，多垫付的23488元视为代被告保险公司垫付，由被告保险公司在应赔偿原告的赔偿金额中直接返还。其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告沈新华医疗费、残疾赔偿金等损失共计118423.11元，扣除已支付的10000元，尚余108423.11元，其中给付原告沈新华84935.11元，返还被告陈春妹23488元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由原告沈新华负担245元，由被告陈春妹负担373元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告徐伏波于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅辰浩