河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1095号
原告：郑州市郑东新区大方建材商行，住所地：郑州市郑东新区五洲精品陶瓷城A2区**号。
法定代表人：王红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：要永辉，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州市第二人民医院，住所地:郑州市航海中路90号、兴华南街**号。
法定代表人：孙世龙，该院院长。
委托诉讼代理人：李栋，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：千智永，河南千业律师事务所律师。
被告：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号9楼。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平。
委托诉讼代理人：胡廷戈、程晓龙，该公司员工。
原告郑州市郑东新区大方建材商行与被告郑州市第二人民医院、湖南六建装饰设计工程有限责任公司、深圳远鹏装饰集团有限公司、四川华西建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区大方建材商行（以下简称大方建材商行）的委托诉讼代理人要永辉，被告郑州市第二人民医院（以下简称郑州市二院）的委托诉讼代理人李栋、千智永，被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称湖南六建装饰公司）的委托诉讼代理人李雷、王高歌，被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏装饰公司）的委托诉讼代理人王高歌，被告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西建筑装饰公司）的委托诉讼代理人胡廷戈、程晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方建材商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告货款2310473.07元；2、依法判令四被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告郑州市二院招标的三家装饰公司（湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司）签订了郑州市二院新建病房楼门供货及安装合同书，原告已按照合同要求进行生产和安装，三家装饰公司一直未能依照合同约定支付欠款，严重影响工程进度。后来为保证工程顺利交工，被告郑州市二院于2015年3月19日向原告作出书面承诺，表示愿意按照中标价格，将三家装饰公司当时所欠门款已及安装费用直接支付给原告，并且承诺在原告将将要安装的门及施工费完成作业合格后，被告郑州市二院直接将全部费用支付给原告，支付金额以监理认可数量结果为计算依据。2015年3月底，原告依约履行了合同义务，并陆续将验收合格的所有安装门的钥匙进行了移交。但被告郑州市二院并未按照承诺书的约定向原告支付剩余货款。经与被告郑州市二院多次协商，均未能达成合意。为维护合法权益，故原告诉至法院。
郑州市二院辩称，原告与我院不存在法律关系，不是合同相对方，原告与我院新病房楼的三个标段存在合同关系，请相关当事人尽快理清权利义务，妥善处理争议，我院截止目前已付给三个标段的门款是3670903.91元，其中付给湖南六建装饰公司的是182208.93元，付给远鹏装饰公司的是1744347.49元，付给华西建筑装饰公司的是1744347.49元，以我院提供的预付工程款明细账为准。综上，请依法裁判。
湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司辩称，湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司拖欠原告货款是由于业主方一直未支付剩余工程款，已经支付的工程款，湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司已经按照比例支付原告，现在工程未验收，剩余工程款原告方一直未向被告开具发票。
华西建筑装饰公司辩称，按照和原告签订的合同，我方已经付给原告123万元，剩余664588.8元。门存在很多质量问题，没法验收，我们付的123万元至今未开具发票，所有安装的门包括防火没有合格证、检验报告单、质量检验标准，其他与湖南六建装饰公司意见一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对四被告就真实性未提出异议的原告提交的第一组证据原告营业执照、组织机构代码证等，第二组证据中的证据1中标通知书、证据2补充协议、证据4原告与被告华西建筑装饰公司签订的门供应及安装合同，第三组证据中的证据1承诺书、证据5被告华西建筑装饰公司现场实测门工程量明细表（面积、单价、金额）、证据7被告华西建筑装饰公司确认的门材料认价单、证据8被告远鹏装饰公司现场实测门工程量明细表、证据9被告华西建筑装饰公司现场实测门工程量明细表（工程量），第四组证据中证据1钥匙移交协议；对原告及其他被告就真实性未提出异议的被告郑州市二院提交的证据1装饰装修施工合同、证据2付款台账、证据3会议纪要、证据4转账回单、证据5远鹏装饰公司证明，被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司提交的门供应及安装合同书，被告华西建筑装饰公司提交的证据1门供应及安装合同、证据2门存在问题统计，本院予以确认并在卷佐证。
对存在争议的证据，本院作出如下认证：对原告提交的第二组证据中的证据3门供应及安装合同，被告远鹏装饰公司认为该合同系2014年5月30日签订，后双方于2014年6月5日签订了新的合同，应当以新的合同为准，本院经审查认为，该异议成立，对原告该证据本院不予确认。对原告提交的第三组证据中的证据2各标段付款情况说明，被告湖南六建装饰公司对一标段数额无异议，被告远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司对第二、三标段数额提出异议，本院经审查认为，该证据能够与其他证据相印证，故对该证据本院予以确认；对原告提交的第三组证据中的证据3一标段1-3层半实际到货货款表、证据4二标远鹏装饰公司现场实测门工程量明细表、证据6门材料认价单，被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司提出异议，本院经审查认为，上述证据能够与其他有效证据相印证，对上述证据本院予以确认。对原告提交的第四组证据中的证据2施工现场安装完毕照片、证据3永康市欧贵工贸有限公司所生产的浙江“欧贵”医用门检测报告及合格证、证据4深圳市方大安防技术有限公司所生产的“方大”防火门检测报告、证据5检验报告及质量证明书，被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司提出异议，认为证据2不能反映全部的合同履行情况，证据3、4、5不能证明与本案的关联性，本院经审查认为，对证据2所提异议成立，对该证据本院不予确认，证据3、4、5能够与其他证据相印证，对上述证据本院予以确认。对被告郑州市二院提交的三个标段门质量问题统计及相关照片，原告提出异议，认为其提供的产品均有质量检测报告和合格证，照片所显示的问题不排除是人为因素或者使用不当造成，本院经审查认为，原告虽提出异议，但结合本案其他证据能够认定上述证据所显示情况客观存在，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告郑州市二院（甲方）分别与乙方湖南六建装饰公司（第一标段）、远鹏装饰公司（第二标段）、华西建筑装饰公司（第三标段）签订《装饰装修施工合同》，合同约定的主要内容分别为，第一标段承包范围：郑州市二院新建病房楼室内装修地下二层至设备层装饰，合同价款：中标价3934156.23元；第二标段承包范围：郑州市二院新建病房楼室内四至十一层装饰项目，合同价款：中标价6590137.74元；第三标段承包范围：郑州市二院新建病房楼室内装饰第三标段装饰工程，合同价款：中标价7188312.18元。上述合同约定的承包方式均为：采取包工、包料、包质量、包安全，工程款付款比例及时间均为：（1）乙方每月20-25日上报当月已完工程量及工程款报告送给监理、甲方。监理、甲方在（特殊情况除外）10日内审核完毕，支付已完成工程造价的85%作为进度款；（2）工程全部完工，经验收合格后，乙方将结算资料提交一个月内支付到本工程结算额的95%，其余5%作为工程质保金。
2014年5月16日，河南省方圆招标代理有限责任公司向原告发出招标编号为：YFZ【2014】-208号《中标通知书》，确认原告为郑州市二院新病房楼项目门采购及安装项目的中标单位，中标价为4786379.99元，中标工期为63日历天，中标质量为优良，产品品牌为浙江“欧贵”医用门、深圳“方大”防火门。后原告（乙方）分别与湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司签订《门供应及安装合同书》，其中第一标段于2014年6月16日签订，约定的合同总价为393750.89元，包括制作及全部的材料及配件、运输、安装等承包范围内的所有费用。付款方式：签订合同后，甲方支付供应商合同价款的40%作为定金，材料进场付当批货款的90%（以后批次进场按此方式付款），安装完毕验收合格后，支付至实际安装货物货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性付清。质保期为两年（以上货款由业主支付给甲方为准，由甲方按上述方式支付给乙方）。2014年9月23日，双方又签订补充协议，约定增加安装项目，并增加合同价款245982.33元。第二标段于2014年5月30日签订，约定合同总价暂定为2498092.85元……。2014年6月5日，双方重新签订《门供应及安装合同书》，约定合同总价暂定为1933321.35元，包括制作及全部的材料及配件、运输、安装等承包范围内的所有费用，最终决算以实际工程量为准。付款方式：签订合同后，甲方支付供应商合同价款的40%作为定金，材料进场付当批货款的90%（以后批次进场按此方式付款），安装完毕验收合格后，支付至实际安装货物货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性付清。质保期为两年。甲方在收到业主的货款后，乙方提供发票后甲方支付给乙方货款。第三标段于2014年6月5日签订，约定合同总价暂定为1894588.85元，包括制作及全部的材料及配件、运输、安装等承包范围内的所有费用，最终决算以实际工程量为准。付款方式同第二标段约定。上述三个标段的合同还就工程内容和承包范围，技术要求，甲方责任，乙方责任及各楼层所需门的名称、规格尺寸、数量、面积、单价、金额等作出约定。
合同签订后，原告按合同约定向郑州市二院新病房楼项目提供了相应产品和安装服务。截止2014年底，被告郑州市二院向被告湖南六建装饰公司支付门款182208.93元，向被告远鹏装饰公司支付门款1744347.49元，向被告华西建筑装饰公司支付门款1744347.49元。经核算，一标段总货款为268049.89元，2014年8月1日和2015年2月15日，被告湖南六建装饰公司向原告分别付款130200元和30000元。结合被告远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司与监理单位和建设单位于2015年3月26日作出的现场实测门工程量明细，经核算二标段总货款数为2378815.88元，三标段总货款数为2353807.3元，截止原告起诉前，被告远鹏装饰公司向原告付款1300000元，被告华西建筑装饰公司向原告付款1230000元，原告均未向上述付款方开具发票。2015年1月15日，原告（乙方）及被告郑州市二院（业主）与被告远鹏装饰公司（甲方）、华西建筑装饰公司（甲方）分别签订《钥匙移交协议》，将8、11、12层（除ICU）门钥匙交付甲方。2015年3月19日，被告郑州市二院向原告出具承诺书，主要内容为：你单位于2014年6月16日与我单位招标的三家装饰公司签订了郑州市二院新建病房楼门供货及安装合同书，你单位已按合同要求进行生产和安装，三家装饰公司截止目前未能按合同支付欠款，严重影响工程进度，为保证工程顺利交工，维护贵单位和我院双方形象，我院方愿意按中标价，将三家装饰公司目前所欠门款以及安装费直接支付给贵单位，将要安装的门及施工费在完成作业合格后，院方直接支付给大方建材商行（我院支付金额以监理认可数量结果为依据）。
后因原告所提供并安装的门存在问题，2015年12月30日，四被告及监理单位的相关人员达成《二院新建病房楼有关门的问题专题会议纪要》，会议内容及形成意见为：1、12月31日上午郑州市二院提供支付湖六、远鹏、华西三家内装单位门款的支付凭证，加盖公章；三家内装单位提供支付大方建材商行门款的支付凭证，加盖公章。2、三家内装单位于2016年1月8日前，按相关施工质量验收规范要求提供现场实测实量门安装问题的书面材料，内容必须注明具体位置并附加照片，加盖公章。3、由郑州市二院牵头，监理及三家内装单位配合，与大方建材商行书面对接，召开协商会议，会议全程录像录音，会议具体时间由院方确定，由院方通知大方建材商行参加会议，并尽快将此专题会议纪要转发大方建材商行。4、会议要求大方建材商行于2016年1月8日前提供门的合格证、性能检测报告及进场验收记录，在二院、监理、湖六、远鹏、华西和大方建材商行相关单位人员共同见证下，从现场随机抽取不同规格的门各一樘送河南省建筑科学研究院或国家认可的合法第三方检测机构进行复试。
上述会议纪要并未能实际履行。后原告认为被告未按合同约定履行全部付款义务，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司签订的《门供应及安装合同书》等，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应遵照约定履行各自的义务。因原告与三个标段所签订协议约定的合同价款均与实际履行存在差异，故应付款总额应以被告认可或被告与监理单位和建设单位于2015年3月26日作出的现场实测门工程量明细实际核算后得出的数额为准，其中第一标段为268049.89元，第二标段为2378815.88元，第三标段为2353807.3元。因原告与三个标段均约定材料进场付当批货款的90%，且原、被告均认可尚未经验收合格，故应付款额本院支持按总款额的90%计算，对剩余部分，待合同约定的验收合格及质保期满后原告可另行主张权利，故被告湖南六建装饰公司应再付给原告的款项约为81044.90元（268049.89元×90%-160200元），被告远鹏装饰公司应再付给原告的款项约为840934.29元（2378815.88元×90%-1300000元），被告华西建筑装饰公司应再付给原告的款项为888426.57元（2353807.3元×90%-1230000元）。被告郑州市二院向原告出具的《承诺书》，根据其内容应认定为被告郑州市二院承诺在被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司未履行债务情况下承担补充责任，即一般保证责任。对原告主张的利息，因其无明确请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张四被告支付货款的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。对被告湖南六建装饰公司、远鹏装饰公司、华西建筑装饰公司辩称的原告未开具发票，因三公司均未提起反诉，可另行主张权利。对被告郑州市二院及华西建筑装饰公司提出的原告所安装门存在问题，其可要求原告按合同约定进行售后服务或另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区大方建材商行支付81044.90元，被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区大方建材商行支付840934.29元，被告四川华西建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区大方建材商行支付888426.57元；
二、被告郑州市第二人民医院对上述付款义务承担一般保证责任；
三、驳回原告郑州市郑东新区大方建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25284元，由原告郑州市郑东新区大方建材商行负担8800元，由被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司负担739元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担7657元，由被告四川华西建筑装饰工程有限公司负担8088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜治燕