沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10291号
原告辽宁省科学技术情报研究所，住所地沈阳市东陵区朗月街2甲号，组织机构代码46300140-5。
法定代表人付忠和，系所长。
委托代理人张宁宁，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人原云鹏，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳天泽信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号1003室，组织机构代码79319894-1。
法定代表人杨磊，系副总经理。
委托代理人郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
原告辽宁省科学技术情报研究所与被告沈阳天泽信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年10月25日开庭进行了审理。原告委托代理人张宁宁、原云鹏，被告沈阳天泽信息技术有限公司法定代表人杨磊、委托代理人郝沈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省科学技术情报研究所诉称，2015年5月28日，原、被告双方签署VMware虚拟化软件系统Ver6.0.0《政府采购合同》，合同金额1,482,000元。合同签署后原告依约履行了全部合同义务。然而，2015年8月21日，VMware公司致函原告，告知原告目前使用的VMware产品存在未授权及不合规使用的情况，即原告从被告处购得的VMware软件秘钥是VMware公司授权给第三方用户而非原告的。且经VMware公司官网查询，证实了原告并非目前从被告处获得的软件秘钥的合法授权使用者。以上事实，亦经VMware公司辽宁区经理及东北区经理书面确认。本次争议发生后，原告一直与被告保持积极沟通，并给予被告充分的时间解决以上问题。然而截止目前，距本次纠纷发生已过一年有余，被告虽多次回函表示正在积极协调但仍未得到实质性解决。本次争议拖延至今，已给原告带来严重的信誉影响且面临VMware公司诉讼索赔法律风险；且因原告不能继续使用非授权软件，致使合同目的不能实现，被告已然构成严重实质违约。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，决定诉请至法院解除与被告签订的《政府采购合同》，并要求被告返还全部合同价款，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年5月28日签署的VMware虚拟化软件系统Ver6.0.0《政府采购合同》（合同编号：tanser20150528）；2、被告返还全部合同价款总计1,482,000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告沈阳天泽信息技术有限公司辩称，第一，一、不同意原告的解除合同的诉求，因为双方签订的政府采购合同中没有约定双方享有单方解除合同的权利，本案原告也没有依法通知被告解除合同，因此双方的合同不应解除；二、被告在合同签订后全面履行合同的义务，且没有违约和过错；三、原告所称的无法实现合同目的的原因是第三方造成的，而不是被告造成的。被告当时的采购和安装均符合中标和招标合同及采购合同的要求，且2015年6月12日就安装完毕，原告也在使用，上网也查到了相关信息，能够正常使用，后因为东北区代理认为被告没有在他的区域购货，就给停了，根据以前购买的相关规定及反不正当法的相关规定，他不可限制被告的购买，所以他的停止直接侵害了原告的权益，被告在5月4日有份询问函，上面写的很清楚不受区域限制和其他销售商限制，因为地区不同价格不同，被告为了给客户省钱来采购的，而且原告已实际使用了，由于代理商的区域竞争，就给停了，才影响设备的正常使用，损害原告的合法权益。第二，被告不同意返还全部合同款。一、合同已经实际履行完毕，被告按照政府采购合同履行了全部合同义务，原告已将被告施工的工程投入使用受益；二、被告已经实际调试安装成功，且经过相关部门的验收合格。第三，本案应追加销售商中能华贸（北京）科技有限公司和Vmware公司及其辽宁区域代理人宁飞为被告或第三人查清本案的全部事实。第四，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，因为原告所述的损害是第三人或案外人侵害造成的，不是被告造成的，原告诉被告解除合同或返还货款无事实和法律根据，本案是案外人违反不正当竞争法侵害了原告的权益造成的原告的损失，原告应向侵权人主张赔偿，而不是向被告主张，原告诉被告属于诉讼错误，应予驳回。
经审理查明，2015年5月18日，被告沈阳天泽信息技术有限公司在辽宁省科学技术情报研究所虚拟化软件采购项目招标活动中中标。2015年5月28日，原告辽宁省科学技术情报研究所（需方）与被告沈阳天泽信息技术有限公司（供方）签订《政府采购合同》（合同编号：tanser20150528）1份，约定：采购货物产品名称为VMware虚拟化软件系统Ver6.0.0，价格1,482,000元，招标文件（编号：辽环招字第20150424号）是构成本政府采购合同不可分割的部分。合同签订后，原告于2015年6月3日支付被告444,600元货款，于2015年7月29日支付被告1,037,400元货款。2015年6月3日，被告与案外人中能华贸（北京）科技有限公司签订《软件产品销售合同》，购买VmwarevCenterServer6StandardforvSphere标准版管理中心端3年5*12服务和VmwarevSphere6EnterprisePlus企业增强版3年5*12服务，并注明最终用户为辽宁省科学技术情报研究所。被告于2015年6月12日将Vmware软件系统安装完毕。
2015年8月3日，Vmware公司向原告发函称：“据我公司了解，贵所在2015年4月份组织招标了虚拟化软件项目，最终由沈阳天泽信息技术有限公司投标我公司产品VsphereEnterprisePlus60CPU，Vcenterstandard2套中标。但至今我公司仍未查到关于贵所正规合法的采购记录。贵所收到的经销商提供的授权为非法授权，此授权为我公司销售给其他机构的授权，并不适用于贵所，贵所以此作为授权凭证激活使用我公司软件，等同于使用盗版软件。……”在Vmware公司官网上亦无法查询到原告为合法使用单位。原告为此找到被告要求解决此问题，但被告至今未能解决，故原告诉至法院。
另查明，《政府采购合同条款》第6.3条规定：供方保证，供方依据本政府采购合同提供的货物及相关的软件和技术资料，供方均已得到有关知识产权的权利人的合法授权，如发生涉及到专利权、著作权、商标权等争议，供方负责交涉、处理，并承担由此引起的全部法律及经济责任。
以上事实，有当事人陈述笔录、中标通知书、政府采购合同、政府采购合同条款、软件产品销售合同、Vmware公司信函、原告律师函、被告承诺函在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中，被告向原告交付的VMware虚拟化软件系统无法正常使用，此问题长达1年时间无法解决，故原告提出解除《政府采购合同》的主张于法有据，本院予以支持。关于被告提出的软件系统无法正常使用系因第三方原因造成的抗辩意见，因涉案软件系统无法正常使用系因存在权利上的欠缺而非第三方直接对原告侵权，即被告交付的软件系统本身存在权利瑕疵，故在原告主张的买卖合同纠纷案件中，被告未能全面履行合同义务，存在违约行为，应对原告承担违约责任，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁省科学技术情报研究所与被告沈阳天泽信息技术有限公司于2015年5月28日签订的《政府采购合同》（合同编号：tanser20150528）；
二、被告沈阳天泽信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁省科学技术情报研究所货款1,482,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,069元（已减半收取，原告已预交），保全费5,000元，均由被告沈阳天泽信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。