wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2618号
原告：吴小云，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，住南靖县，
原告：吴志艺，�，1990年2月12日出生，汉族，农民，住南靖县，
委托诉讼代理人：吴小云(系吴志艺母亲)，女，住南靖县。
被告:黄仲坤，男，1983年10月21日出生，汉族，住华安县，
原告吴小云、吴志艺与被告黄仲坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小云、吴志艺及其委托诉讼代理人吴小云、被告黄仲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小云、吴志艺向本院提出诉讼请求,判令被告黄仲坤支付二原告租赁木耳棚租金10000元(自2015年4月29日至2017年4月28日止)。事实与理由：2014年4月29日，吴小云的丈夫吴青雄与黄仲坤双方协商签订木耳棚租赁合同，合同约定:吴青雄将其所有的址于南靖县靖城镇大房村田中央的木耳棚出租给黄仲坤种植木耳;租赁期限为3年（即自2014年4月29日至2017年4月28日止）;黄仲坤每年4月29日付租金5000元;约定租赁期满木耳棚归还吴青雄。吴青雄于2015年07月15日因病去世。但被告仅支付第一年的租金5000元，尚欠第二年、第三年两年租金10000元，经二原告多次催讨，被告至今拒绝支付。
黄仲坤辩称，2014年4月29日，吴青雄与黄仲坤双方协商签订木耳棚租赁合同，合同约定:吴青雄将其所有的木耳棚出租给黄仲坤种植木耳;租赁期限为3年（即自2014年4月29日至2017年4月28日止）;黄仲坤每年4月29日付租金5000元;约定租赁期满木耳棚归还吴青雄。吴青雄于2015年07月15日因病去世。黄仲坤已支付给吴青雄第一年、第二年的租金10000元，尚欠第三年的租金5000元。
本院经�理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月29日，吴青雄与黄仲坤双方协商签订木耳棚租赁合同，合同约定:吴青雄将其所有的址于南靖县靖城镇大房村田中央的木耳棚出租给黄仲坤种植木耳;租赁期限为3年（即自2014年4月29日至2017年4月28日止）;黄仲坤每年4月29日付租金5000元;约定租赁期满木耳棚归还吴青雄。2014年4月29日吴青雄将木耳棚移交给黄仲坤种植木耳；黄仲坤支付了第一年租金5000元；第三年黄仲坤租赁的木耳棚转租给他人，第三年租金5000元黄仲坤至今未付。2015年7月15日吴青雄因病伤亡，2014年吴青雄父母均已死亡,法定第一顺继承人只有妻子吴小云、儿子吴志艺。
以上事实有吴小云、吴志艺提供的吴青雄死亡材料、黄仲坤与吴青雄签订的租赁合同、种植木耳图片，双方当事人没有异议，结合当事人庭审陈述，对以上证据的真实性、合法性及关联性,本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是第二年租金5000元黄仲坤是否已支付给原告方？
吴小云、吴志艺认为，黄仲坤仅支付第一年的租金5000元，2015年4月29日应付第二年租金5000元，黄仲坤以种木耳亏损各种理由拖延，当时吴青雄病重，吴小云多次催讨，黄仲坤仍不支付；吴青雄因病去世后，黄仲坤更不还，黄仲坤尚欠第二年、第三年两年租金10000元，黄仲坤无证据证明已支付给原告。
黄仲坤认为，每年4月29日付租金5000元;本人于2015年4月29日付现金5000元给吴青雄；如第二年租金没付原告不会同意本人继续租赁木耳棚,吴青雄于2015年07月15日因病去世,吴小云、吴志艺不承认已收第二年租金,本人没有证据证明。
本院认为：吴小云、吴志艺提供的2014年4月29日吴青雄与黄仲坤双方协商签订的木耳棚租赁合同，双方没有异议，是当事人真实意识表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。双方当事人应当遵守并履行租赁合同义务，2014年4月29日吴青雄将木耳棚移交给黄仲坤种植木耳，依约履行了义务；黄仲坤应依约履行支付3年租金义务。黄仲坤仅支付第一年的租金5000元，承认第三年租金5000元未付；对于第二年租金5000元，黄仲坤主张已支付，黄仲坤负有举证证明责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄仲坤至今未提供证据证明已支付给吴小云、吴志艺，黄仲坤应承担不利的后果。
综上所述，吴小云、吴志艺诉讼请求黄仲坤支付租赁木耳棚第二、三年租金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄仲坤应于本判决生效后十日内支付给原告吴小云、吴志艺租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄仲坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖炎成
二〇一七年十一月十六日
书记员 涂爱宝
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17524号
原告韩鹏飞，住北京市通州区。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告杨德友，住北京市通州区。
委托代理人甄德清（杨德友之妻），住北京市通州区。
被告吕德生，住北京市海淀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区xx大街xx号xx层。
法定代表人王兵，负责人。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区xx大街125号xx。
法定代表人郭薇，总经理。
原告韩鹏飞与被告杨德友、吕德生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞及其委托代理人申红军，被告杨德友及其委托代理人甄德清、被告吕德生到庭参加诉讼。被告平安保险公司及华泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏飞诉称：2015年11月1日，在北京市×区×镇×村东，杨德友驾驶小轿车（车号：×××）和吕德生驾驶的轿车（车号：×××）相撞，杨德友车内乘车人韩鹏飞受伤。此次事故经交管部门认定，被告杨德友负事故全部责任。杨德友驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有保险，吕德生驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告医疗费14644.34元、救护车费280元、财产损失4000元、误工费19807.44元、护理费3000元、营养费2000元、伙食费600元、交通费3000元、精神损失费3000元；诉讼费由被告承担。
被告杨德友辩称：按照法律规定，由我赔付的我同意赔付。
被告吕德生辩称：事故与我有关系，但是我是无责任方，不同意赔付。
被告华泰保险公司向本院邮寄答辩状称：涉案车辆（车号:×××）在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告系被保险机动车车上人员，并非第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险；从其界定范围看，交强险”第三者”应为本车人员、被保险人以外的受害人。本案原告系事故车辆车上的人员，其不属于交强险规定的第三者，我公司不同意赔偿损失。
被告平安保险公司向本院邮寄答辩状称：吕德生的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。此处事故保车无责。对于原告主张的医疗费，我公司仅同意在1000元限额内承担责任。对于原告要求的误工费、护理费及交通费我公司仅同意在11000限额内承担赔偿责任。原告要求的精神损害抚慰金及财产损失，我公司不同意承担。原告要求的诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2015年11月1日，在北京市×区×镇×村东，杨德友驾驶小轿车（车号：×××，后乘：韩鹏飞、孟涛）由南向北逆向行驶时，适有吕德生驾驶的轿车（车号：×××，后乘：吕晨）由东向西驶来，吕德生车前部与杨德友车右侧相撞后，杨德友车前部撞路西侧人行道上的行人魏士华、赵龙和停放的人力三轮车及西侧电线杆，造成三车损坏，杨德友、魏士华、赵龙、韩鹏飞、孟涛、吕晨受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，杨德友为全部责任，吕德生、魏士华、赵龙、韩鹏飞、孟涛、吕晨均为无责任。事故发生后，韩鹏飞被送往北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：外伤、头皮裂伤、头外伤神经反应、意识障碍、伤口严重污染、软组织损伤。
另查，肇事车辆（车号：×××）的所有人系杨德友，该车在华泰保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险。车辆(车号：×××)的所有人系吕德生，该车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。韩鹏飞系北京信元电信维护有限责任公司职员。
经核实，韩鹏飞的全部损失为：医疗费14284.94元、救护车费280元、财产损失1000元、误工费9000元、营养费900元、交通费500元，以上共计25964.94元。事故发生后，杨德友为韩鹏飞支付医疗费10000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、纳税证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车上有机动车交通事故责任强制保险的被保险人无责时，保险公司应当在无责赔偿限额内赔偿对方车辆及其车内人员的各项损失。此次事故经交管部门认定杨德友为全部责任，吕德生为无责任，本院予以确认。因吕德生的车辆在平安保险公司处上有机动车交通事故强制责任保险，故对于韩鹏飞的各项损失，平安保险公司应当在无责赔偿限额12100元（医疗费限额1000元、伤残赔偿金限额11000元、财产损失限额100元）内赔偿韩鹏飞。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者商业责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。韩鹏飞系杨德友驾驶车辆的车上人员，故韩鹏飞要求华泰保险公司承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于平安保险公司赔偿韩鹏飞不足的部分，因此次事故杨德友负事故的全部责任，故不足部分的损失应由杨德友赔偿，但杨德友已经支付的费用应予以扣除。吕德生在此次事故中并无责任，故韩鹏飞要求吕德生赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。现韩鹏飞要求赔偿医疗费、救护车费用、交通费、误工费、营养费、财产损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；医疗费以本院根据票据核实为准；营养费由本院根据其伤情按照每天30元的标准计算30天；交通费金额本院根据其就诊次数并结合其伤情、就诊距离予以认定；其要求的财产损失，由本院根据其财产损坏情况予以酌定；误工期由本院根据其伤情并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为45天，每月按照6000元计算，潞河医院出具的休假证明显然太长，休假时间本院不予采纳；其要求的护理费、伙食费、精神损失费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩鹏飞医疗费一千元、误工费和交通费九千五百元、财产损失一百元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、被告杨德友赔偿原告韩鹏飞医疗费、救护车费用、营养费、财产损失共计人民币五千三百六十四元九角四分，于本判决生效后十五日内执行清；
三、驳回原告韩鹏飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元，由原告韩鹏飞负担二百二十九元（已交纳）；由被告杨德友负担三百元，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井龙
二〇一六年十月二十日
书记员 曹森
-2-
-3-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1462号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：邓亚军，总经理。
委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：攀枝花市顺科商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街。
法定代表人：杨德斌，总经理。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告攀枝花市顺科商贸有限公司、倪志琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告联强公司成都分公司的委托诉讼代理人龚立燕，被告攀枝花顺科公司的法定代表人杨德斌到庭参加诉讼。后原告联强公司成都分公司自愿对被告倪志琳提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告联强公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付截至2017年1月5日尚欠的货款165651.50元及违约金（计算方式：以欠款金额为基数自逾期之日起计算至款项付清之日止，按照每日万分之八的标准计算；暂计算至2015年3月31日期间的违约金为4373.20元）；2.判令二被告连带支付原告实现债权而支付的律师费8900元；3.判令二被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年9月1日，联强公司成都分公司与攀枝花顺科公司签订了《销售框架协议-
主合同》，倪志琳系攀枝花顺科公司的担保人。后原告根据攀枝花顺科公司要求发送价值165651.50元的货物，攀枝花顺科公司在签收单上加盖公章予以确认，但该笔货款至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告攀枝花顺科公司称，认可原告起诉的关于签订框架协议和担保函、货物签收单的事实，但没有收到过本案诉请的货物；担保函上倪志琳的签名系由杨德斌代签和捺印的；原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告联强公司成都分公司于2011年9月1日与被告攀枝花顺科公司签订《销售框架协议----
主合同》（编号：CR1109CD1109X）及《授信协议》各1份，就双方进行的买卖交易作出约定，联强公司成都分公司给予攀枝花顺科公司最高限额不超过100万元、最长期限不超过30天的信用额度。同日，攀枝花顺科公司出具《客户签收确认函》1份，确认收货专用章样图为“攀枝花市顺科商贸有限公司收货专用章”，指定联络人为杨德斌和徐刚。
关于联强公司成都分公司与攀枝花顺科公司的交易习惯，双方均认可为：攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司发出订单后，联强公司成都分公司向联想公司订货并由联想公司直接委托成都鹏翔运通物流有限公司向攀枝花顺科公司发货。但就本案诉请的货物，攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司的订单、联强公司成都分公司向联想公司的订单以及物流公司的提货单等，联强公司成都分公司表示无证据。原告联强公司成都分公司为向被告方追索货款，与北京德恒（成都）律师事务所签订《代理合同》1份，并支付代理费8900元。
以上事实，有销售框架协议----主合同、授信协议、客户签收确认函、代理合同、银行付款回单、律师费发票及当事人陈述收集在案，予以佐证。
原告联强公司成都分公司为证明其向被告攀枝花顺科公司送货、被告方欠款的事实，提交客户签收单（送件）（单号：CD-GG73500375、CD-
GG73500387、CD-
GG73500396）三份，载明出货时间为2015年2月5日、2015年2月5日和2015年2月6日，业务员为徐骁俊，金额分别为46946元、75589元和43117元，共计165652元，签收人处均加盖攀枝花顺科公司公章，无签名和时间。被告方质证，对真实性认可，但认为该3笔交易不真实，被告方并未收到货物。对该证据的真实性本院确认，但与本案的关系及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
被告攀枝花顺科公司为证明其主张，当庭拨打徐骁俊尾号6163的电话，通话中徐骁俊认可被告方并没有收到货，是原告的业务操作，这些货在成都的几个大客户处，被告并提交电话费发票予以佐证。原告质证称对通话对方的身份无法核实，不予认可。经审查，徐骁俊系客户签收单载明的业务员，原告无其他证据反驳通话人的身份，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告联强公司成都分公司是否向被告攀枝花顺科公司交付了涉案三份《客户签收单（送件）》载明的货物。首先，原、被告对双方的交易习惯予以认可，即攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司下订单后、由联强公司成都分公司向联想公司订货、联想公司直接委托物流公司向攀枝花顺科公司送货、攀枝花顺科公司予以签收，故本案中原告仅以《客户签收单（送件）》主张向攀枝花顺科公司交付货物，不符合双方交易流程。其次，攀枝花顺科公司与原告业务员的通话可以显示，当时被告方并未收到货物。综合全案证据，攀枝花顺科公司未收到货的证据明显优于联强公司成都分公司主张的向被告方交付了货物的证据的证明力，故联强公司成都分公司于本案的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费3878元，因简易程序减半收取1939元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年八月十五日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1462号原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。负责人：邓亚军，总经理。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：攀枝花市顺科商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街。法定代表人：杨德斌，总经理。原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告攀枝花市顺科商贸有限公司、倪志琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告联强公司成都分公司的委托诉讼代理人龚立燕，被告攀枝花顺科公司的法定代表人杨德斌到庭参加诉讼。后原告联强公司成都分公司自愿对被告倪志琳提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告联强公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付截至2017年1月5日尚欠的货款165651.50元及违约金（计算方式：以欠款金额为基数自逾期之日起计算至款项付清之日止，按照每日万分之八的标准计算；暂计算至2015年3月31日期间的违约金为4373.20元）；2.判令二被告连带支付原告实现债权而支付的律师费8900元；3.判令二被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2011年9月1日，联强公司成都分公司与攀枝花顺科公司签订了《销售框架协议-主合同》，倪志琳系攀枝花顺科公司的担保人。后原告根据攀枝花顺科公司要求发送价值165651.50元的货物，攀枝花顺科公司在签收单上加盖公章予以确认，但该笔货款至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。被告攀枝花顺科公司称，认可原告起诉的关于签订框架协议和担保函、货物签收单的事实，但没有收到过本案诉请的货物；担保函上倪志琳的签名系由杨德斌代签和捺印的；原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告联强公司成都分公司于2011年9月1日与被告攀枝花顺科公司签订《销售框架协议——主合同》（编号：CR1109CD1109X）及《授信协议》各1份，就双方进行的买卖交易作出约定，联强公司成都分公司给予攀枝花顺科公司最高限额不超过100万元、最长期限不超过30天的信用额度。同日，攀枝花顺科公司出具《客户签收确认函》1份，确认收货专用章样图为“攀枝花市顺科商贸有限公司收货专用章”，指定联络人为杨德斌和徐刚。关于联强公司成都分公司与攀枝花顺科公司的交易习惯，双方均认可为：攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司发出订单后，联强公司成都分公司向联想公司订货并由联想公司直接委托成都鹏翔运通物流有限公司向攀枝花顺科公司发货。但就本案诉请的货物，攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司的订单、联强公司成都分公司向联想公司的订单以及物流公司的提货单等，联强公司成都分公司表示无证据。原告联强公司成都分公司为向被告方追索货款，与北京德恒（成都）律师事务所签订《代理合同》1份，并支付代理费8900元。以上事实，有销售框架协议——主合同、授信协议、客户签收确认函、代理合同、银行付款回单、律师费发票及当事人陈述收集在案，予以佐证。原告联强公司成都分公司为证明其向被告攀枝花顺科公司送货、被告方欠款的事实，提交客户签收单（送件）（单号：CD-GG73500375、CD-GG73500387、CD-GG73500396）三份，载明出货时间为2015年2月5日、2015年2月5日和2015年2月6日，业务员为徐骁俊，金额分别为46946元、75589元和43117元，共计165652元，签收人处均加盖攀枝花顺科公司公章，无签名和时间。被告方质证，对真实性认可，但认为该3笔交易不真实，被告方并未收到货物。对该证据的真实性本院确认，但与本案的关系及证明力大小，本院将综合全案予以评定。被告攀枝花顺科公司为证明其主张，当庭拨打徐骁俊尾号6163的电话，通话中徐骁俊认可被告方并没有收到货，是原告的业务操作，这些货在成都的几个大客户处，被告并提交电话费发票予以佐证。原告质证称对通话对方的身份无法核实，不予认可。经审查，徐骁俊系客户签收单载明的业务员，原告无其他证据反驳通话人的身份，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告联强公司成都分公司是否向被告攀枝花顺科公司交付了涉案三份《客户签收单（送件）》载明的货物。首先，原、被告对双方的交易习惯予以认可，即攀枝花顺科公司向联强公司成都分公司下订单后、由联强公司成都分公司向联想公司订货、联想公司直接委托物流公司向攀枝花顺科公司送货、攀枝花顺科公司予以签收，故本案中原告仅以《客户签收单（送件）》主张向攀枝花顺科公司交付货物，不符合双方交易流程。其次，攀枝花顺科公司与原告业务员的通话可以显示，当时被告方并未收到货物。综合全案证据，攀枝花顺科公司未收到货的证据明显优于联强公司成都分公司主张的向被告方交付了货物的证据的证明力，故联强公司成都分公司于本案的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司的诉讼请求。案件受理费3878元，因简易程序减半收取1939元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年八月十五日书记员 张鹏志
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1529号
原告：邱继学，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：何兆国，男，汉族，驾驶员，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告邱继学诉被告何兆国、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告邱继学于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱继学的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱继学撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱继学负担。
审判员 孙丽琳
二〇一七年四月十七日
书记员 任 芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2372号
原告：邱洪青,男,1967年8月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：留荣林,男,1964年9月13日出生,汉族,住桐庐县。
被告：邵洪德,男,1963年6月3日出生,汉族,住桐庐县。
原告邱洪青与被告留荣林、邵洪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪青到庭参加诉讼，被告留荣林到庭参加诉讼，被告邵洪德经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪青向本院提起诉讼请求：1、判令被告留荣林归还借款本金30000元，利息按照同期银行贷款利率�倍标准自2015年3月12日起计算至2017年3月11日止为13000元，并支付续息；2、判令被告邵洪德承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告留荣林、邵洪德承担。事实和理由：2015年3月12日，被告留荣林以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定了借款金额、借款期限、利率等，被告邵洪德作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，遂于2017年5月4日向本院提起诉讼。庭审中，原告邱洪青认可被告留荣林向其支付2万元的事实，其中9000元是归还另一笔借款的，11000元系支付本案利息，故变更第1项诉讼请求为：判令被告留荣林归还借款本金30000元，支付利息2000元。
原告邱洪青为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条一份，证明原、被告间的借贷、担保事实。
被告留荣林答辩称：已于2017年1月26日向原告支付20000元，其中9000元系归还另一笔借款，11000元系归还本案借款。
被告留荣林为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交还款凭证一份，证明还款事实。
被告邵洪德未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2015年3月12日，被告留荣林向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺借款月利息为同期银行贷款利率四倍。被告留荣林在借款人一栏签名。被告邵洪德在借条的担保人一栏签名，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限二年。借款后，被告留荣林于2017年1月26日支付利息11000元。后二被告分文未付
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系有借条为证，清楚明确，本院予以确认。被告留荣林借款后，即负有按约返还原告借款及支付合理利息的义务。被告邵洪德为被告留荣林的上述借款提供连带责任保证担保，应对被告留荣林的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告留荣林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告留荣林于本判决生效之日起十日内归还原告邱洪青借款30000元，并支付利息2000元。
二、被告邵洪德对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告邵洪德在承担保证责任后，有权向被告留荣林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告留荣林、邵洪德负担。
原告邱洪青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告留荣林、邵洪德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年七月十日
书记员 方 潇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2271号
原告：安徽昭关石英矿业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：陈培平，公司执行董事。
被告：孙超，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：阜阳飞宇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市.
法定代表人：刘凤芝，公司总经理。
本院在审理原告安徽昭关石英矿业有限公司与被告孙超、阜阳飞宇物流有限公司名誉权纠纷一案中，原告安徽昭关石英矿业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽昭关石英矿业有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽昭关石英矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告安徽昭关石英矿业有限公司负担。
审判员 王义来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02808号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。组织机构代码：20285302-8。
法定代表人曾祥荣，职务总经理。
委托代理人白云，女。
被告胡柏峰，男。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡柏峰的起诉。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回对被告胡柏峰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈思佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4501号
原告:张美却，男，1965年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师；
委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告：管正权，男，1976年5月9日出生，汉族，住高邮市。
原告张美却与被告管正权欠款纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。被告管正权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张美却向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款8万元及逾期利息（自诉讼之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告在安徽宣城工地承包工程时，曾安排手下工人在原告开的食堂内就餐，就餐时是先吃后结算。至工程结束时，被告共计欠原告伙食费30万元左右，后被告陆续给付过原告部分伙食费，至2015年12月8日原告向被告催要时，被告尚欠原告伙食费8万元，当日被告出具欠据一份给原告。嗣后，被告未给付任何款项，故原告诉至法院要求判如所请。
被告管正权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告管正权出具借据一份给原告，欠据载明“欠到张美却宣城工地食堂伙食费捌万元正￥80000”。欠据出具后，被告未给付原告款项。据原告陈述，欠据载明的欠款系2012年被告在安徽宣城承包工程时，安排手下工人到原告食堂就餐所欠餐费。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠据原件予以证明。
由于被告管正权未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告8万元的事实，有原告的当庭陈述及欠据原件予以证明，本院依法予以认定。经原告催要，被告至今未履行给付义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠款8元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正权应于本判决生效后十日内，给付原告张美却8万元及逾期利息（自诉讼之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告管正权承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行审17号
申请执行人：西和县国土资源局
法定代表人：王某，任该局局长
被申请执行人：李某，男，汉族，生于1993年3月29日，住址：甘肃省西和县。
申请执行人西和县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人李某于2015年7月份在十里镇麻元村修建卫生纸加工厂，占地面积0.3亩。李某没有办理临时用地手续，属未批先建，2017年4月5日西和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对李某非法占用土地的行为作出西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书，该行政处罚的内容是，”1、对未批先建的0.3亩（200平方米）土地处以每平方米15元的罚款，计3000元，2、恢复土地原貌”，并于当日送达被执行人，该行政处罚决定书告知当事人,”如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向本单位申请行政复议,或者180日内直接向人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定书的，本局将依法申请人民法院强制执行”，该行政处罚决定书是2017年4月5日送达被申请执行人的，被申请执行人诉讼的时间应当到2017年10月5日至，而申请执行人于2017年6月29日已申请西和县人民法院执行，上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，申请执行人西和县国土资源局作出的西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书送达被申请执行人后，在被申请执行人的诉讼期限未满时向西和县人民法院申请强制执行，属程序违法，据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十四项，第九十五条第二项的规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第101号行政处罚决定书，不准强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长杨朝辉
审判员何莲蓉
审判员王文义
二0一七年七月二十日
书记员强晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘1225行审17号申请执行人：西和县国土资源局法定代表人：王某，任该局局长被申请执行人：李某，男，汉族，生于1993年3月29日，住址：甘肃省西和县。申请执行人西和县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，被申请执行人李某于2015年7月份在十里镇麻元村修建卫生纸加工厂，占地面积0.3亩。李某没有办理临时用地手续，属未批先建，2017年4月5日西和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对李某非法占用土地的行为作出西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书，该行政处罚的内容是，”1、对未批先建的0.3亩（200平方米）土地处以每平方米15元的罚款，计3000元，2、恢复土地原貌”，并于当日送达被执行人，该行政处罚决定书告知当事人,”如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向本单位申请行政复议,或者180日内直接向人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定书的，本局将依法申请人民法院强制执行”，该行政处罚决定书是2017年4月5日送达被申请执行人的，被申请执行人诉讼的时间应当到2017年10月5日至，而申请执行人于2017年6月29日已申请西和县人民法院执行，上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书在卷证实。本院认为，申请执行人西和县国土资源局作出的西国土资罚【2017】101号行政处罚决定书送达被申请执行人后，在被申请执行人的诉讼期限未满时向西和县人民法院申请强制执行，属程序违法，据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十四项，第九十五条第二项的规定，裁定如下：西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第101号行政处罚决定书，不准强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。审判长杨朝辉审判员何莲蓉审判员王文义二0一七年七月二十日书记员强晓红
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终193号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世玺，别名赵逸、赵义，男，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地夏邑县，住夏邑县。因犯盗窃罪于2002年6月7日被夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2010年7月7日被夏邑县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1800元；因犯盗窃罪于2014年3月21日被夏邑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
原审被告人冀刘柱，男，1975年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鹿邑县，住夏邑县。因犯盗窃罪于2011年10月25日被郸城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因非法携带枪支、弹药、管制器具，于2014年11月29日被夏邑县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被商丘市公安局刑事拘留（在逃）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
原审被告人冯松松，女，1986年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2017年5月4日被取保候审。
原审被告人王磊，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地永城市，住夏邑县。因窝藏、转移、代销赃物，于2016年7月20日被夏邑县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月30日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
夏邑县人民检察院指控原审被告人赵世玺、冯松松犯盗窃罪，冀刘柱犯盗窃罪、交通肇事罪，王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，夏邑县人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫1426刑初10号刑事判决，赵世玺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2016年7月18日夜，被告人赵世玺、冀刘柱、冯松松驾驶豫Ｎ×××××号越野车至安徽省亳州市谯城区颜集镇、谯东镇、十九里镇、赵桥镇等地，采用弓弩射击毒镖针的方式实施盗窃，共盗窃14条狗，价值3630元，次日凌晨将14条狗以2500元的价格卖给夏邑县曹集乡的王磊。
2、2016年7月17日夜，被告人赵世玺、冀刘柱、冯松松采用弓弩射击毒镖针的方式在夏邑县马头镇、罗庄镇等地盗窃5条狗，价值1000余元。
3、2016年7月份的一天（17日以前），被告人赵世玺驾驶豫Ｎ×××××越野车，采用弓弩射击毒镖针的方式在夏邑县太平镇、韩道口镇等地盗窃四条狗，价值1000余元。
4、2016年5月4日早上，被告人赵世玺伙同王海新（另案处理）在夏邑县业庙乡业庙村，采用弓弩射击毒镖针的方式将王树明家一条川红狗毒死后偷走，价值300余元。
5、2016年5月6日下午，被告人赵世玺伙同王海新在夏邑县何营乡与桑固乡交界处，采用弓弩射击毒镖针的方式将何连波家的一条小黄狗毒死后偷走，价值300余元。
6、2016年5月7日下午，被告人赵世玺伙同王海新在夏邑县李集镇郭庄二中附近，采用弓弩射击毒镖针的方式将李集镇刘庄陈玉华的一条狮子狗毒死后偷走，价值100余元。
7、2016年3月份的一天，被告人赵世玺、冯松松从商丘返回夏邑，在永商公路济阳路旁，采用弓弩射击毒镖针毒死2条狗后偷走，价值300元。
8、2016年6月份，被告人赵世玺、冯松松在何营乡孟大桥附近采用弓弩射击毒镖针毒死4条狗后偷走，价值500余元。
综上，赵世玺参与盗窃八次，数额为7130元。冀刘柱参与盗窃二次，数额为4630元；冯松松参与盗窃四次，数额为5430元。
9、2015年11月1日14时许，冀刘柱无证驾驶一辆未悬挂牌照的东风日产轿车，沿S326线行驶至商丘市睢阳区宋集镇孟庄村时，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王某经抢救无效死亡。事故发生后，冀刘柱驾车逃逸，负事故的全部责任。
原审认为，被告人赵世玺、冀刘柱、冯松松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王磊明知系他人盗窃的财物而收买，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冀刘柱违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。赵世玺、冀刘柱、冯松松系共同犯罪，赵世玺、冀刘柱在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；冯松松在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。赵世玺系累犯，应从重处罚。冀刘柱一人犯数罪，应数罪并罚。冯松松、王磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人赵世玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人冀刘柱犯盗窃罪，判处判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三、被告人冯松松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币2000元；四、被告人王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；五、作案工具豫Ｎ×××××东风日产红色启辰越野车一辆，予以没收，由夏邑县公安局上缴国库。
赵世玺上诉称，原审量刑重，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。
关于赵世玺上诉称原审量刑重的问题。经查，被告人赵世玺、冀刘柱、冯松松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，赵世玺系主犯。赵世玺在半年之内多次单独或伙同他人驾车流窜作案，社会危害性大，且系累犯，原审判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终431号
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘影平，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：沈强，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州憨憨熊餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心*幢地下*层101-9。
法定代表人：沈强，总经理。
上诉人潘影平因与被上诉人沈强、杭州憨憨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2015年12月18日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人潘影平未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘影平自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开民初字第689号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终431号上诉人（原审原告、反诉被告）：潘影平，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：沈强，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州憨憨熊餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心*幢地下*层101-9。法定代表人：沈强，总经理。上诉人潘影平因与被上诉人沈强、杭州憨憨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2015年12月18日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人潘影平未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘影平自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开民初字第689号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年二月十八日书 记 员  金佳惠??２?
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初458-2号
原告姚贤，男，汉族。
委托代理人崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告宋建全，男，汉族。系晋KXXX**号车司机。
被告田汝胜，男，汉族。系晋KXXX**号车登记车主。
被告侯金平，男，汉族。系晋KXXX**号车实际车主。
原告姚贤诉被告宋建全、田汝胜、侯金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告姚贤于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚贤在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚贤撤回起诉。
审判员 庞玉芳
二〇一七年八月十五日
书记员 王健霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初278号
原告：陶光辉，男，1986年10月12日生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。
被告：康丽娟，女，1977年11月25日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：沈阳辽蒙劳务服务有限公司（以下简称：辽蒙劳务），住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：包宗礼，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋自甫，男，1972年10月26日生，汉族，公司职员，住河南省濮阳市华龙区。
原告陶光辉与被告康丽娟、辽蒙劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光辉及其委托诉讼代理人李和心、被告康丽娟、被告辽蒙劳务的委托诉讼代理人蒋自甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失35000元并互负连带责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月份，原告受雇做防水，同年11月2日16时，因为没有脚手架、安全网等防护设施，原告从三层楼楼顶上滑落，造成腰部外伤，右足骨折等伤，入住北镇市人民医院，住院50天，花费医疗费12000余元，被告康丽娟为原告支付6000余元，原告自己垫付5168元。原告就赔偿事宜与二被告协商未果。
被告康丽娟辩称，被告没有雇佣原告，被告找的是陶德中，后来知道陶德中是原告的父亲。被告只是联系人，负责跑腿，帮忙找人干活，原告不是给被告干活。
被告辽蒙劳务辩称，原告与被告没有任何关系，被告与陶德中之间是施工合同关系，原告与陶德中是雇佣关系。施工过程中被告做了安全教育，现场有负责人，也要求原告施工需要系安全带和安全绳，陶德中在施工过程中疏忽管理造成意外。被告只应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的住院病志、医疗费收据，证明受伤情况和住院的基本事实以及医疗费花费情况；二被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.陶德中证人证言；2.张富贵证人证言；3.李干书面证言；被告辽蒙劳务提供证据：工程结算单。本院认定如下：对原告提供的证据1，二被告对证言的真实性不予认可、因该证人系原告父亲，与本案存在利害关系，故该份证言不予认定。对原告提供的证据2，被告康丽娟对该证人陈述的工钱部分不予认可，故对该证言其余部分予以采信。对原告提供的证据3，因证人未出庭，故对该份书面证言不予采信。被告辽蒙劳务提供工程结算单证明其与陶德中之间就涉案工程存在承包关系，因原告对此存有异议，且结算单并非承包合同，也未能与其他证据相佐证，故该份证据不能证明被告辽蒙劳务与陶德中存在承包关系。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：原告经案外人陶德中及被告康丽娟联系与案外人张富贵和李干共同为辽蒙劳务承建的灵山公墓工程做防水，2016年11月2日原告施工中从楼顶滑落受伤，入住北镇市人民医院治疗，经医院诊断为：腰部外伤，右足第一跖骨骨折。原告住院50天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费11943.78元，原告自己垫付医疗费5168元，被告辽蒙劳务为被告垫付医疗费6775.78元。出院医嘱：建议休息1个月，加强营养，陪护1人。原告户口性质为农村户口。
另查明，原告施工过程中所需材料、除安全带和绳子外的施工防护器具均由被告辽蒙劳务提供。被告康丽娟在此项工程中并未获利。
本院认为，原告经被告康丽娟及案外人陶德中联系为被告辽蒙劳务提供劳务，被告辽蒙劳务虽主张其与案外人陶德中存在承包关系，与原告之间无劳务关系，但并未提供确切证据证明，且被告辽蒙劳务自认其有工作人员在现场负责，原告施工所需材料、除安全带和绳子外的施工防护器具均由辽蒙劳务提供以及被告康丽娟在此项工程中并未获利的事实，故应认定原告与被告辽蒙劳务之间存在劳务关系，原告与被告康丽娟之间不存在劳务关系。原告作为提供劳务一方在劳务过程中受伤，劳务双方应根据各自的过错承担相应的责任，其中原告在工作中未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，责任比例确定为15%，其余85%的责任应由被告辽蒙劳务承担。关于原告主张的出院后30天的误工费、护理费及营养费，因有住院病志中出院医嘱予以证明，故本院予以支持。原告虽主张其一直在城镇工作生活，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费，但并未提供证据证明，故其主张不予支持。关于被告辽蒙劳务已垫付的医疗费6775.78元应予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陶光辉经济损失人民币15462.24元（26162.38元×85%-6775.78元）；
二、驳回原告陶光辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告陶光辉负担377元，被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杜啸林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 鹏
陶光辉经济损失明细
1.医疗费11943.78元
2.护理费（37127元÷365）×80＝8137.42元
3.误工费（14286元÷365）×80＝3131.18元
4.伙食补助费50元×50＝2500元
5.营养费15元×30＝450元
总计26162.38元
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初809号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：冯晋琴，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告冯晋琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼，被告冯晋琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2010年3月1日至2017年3月31日应收的物业费共15464元；2.依法判令被告给付原告滞纳金46.39元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告冯晋琴系鹿港小镇小区4号楼203号房屋的业主，其房屋建筑面积为119.55m2。自2010年3月1日至2017年3月31日，被告冯晋琴共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费15464元、违约金46.39元。
被告冯晋琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯晋琴系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区4号楼203号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.55m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。《物业服务合同》第十七条约定，“未按时足额交纳物业管理费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金”。自2010年3月1日至2017年3月31日，被告累计欠物业管理费15464元。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。
1.原告提供的《前期物业服务合同》一份，证明原告与包头锐利房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，同时证明原告的物业服务区域是鹿港小镇小区及收费标准，原告具有三级物业服务资质，具有相应的物业服务能力。2.原告提供的《房屋委托代管合同》一份，证明被告系鹿港小镇小区4号楼203号房屋的业主及该房屋的面积，同时也证明原、被告双方设立了物业服务合同关系及收费标准、收费时间、违约责任。3.原告提供的2010年至2016年部分水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告2010年至2016年物业管理情况及相关费用支出。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告冯晋琴提供了物业管理服务，被告冯晋琴作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。因原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费，故对原告要求被告冯晋琴交纳自2010年3月1日至2017年3月31日的物业管理费15464元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯晋琴未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费，按照延付一日支付千分之三违约金，但原被告在双方签订的合同中约定“交费时间为每月10日前预交下个月，或按季、半年、一年交纳均可，双方议定”，该约定中对于物业费交纳时间不明，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金46.39元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯晋琴于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费15464元。
二、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告冯晋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李 震
霖
二〇一七年八月七日
书记员 冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3179号
原告古蔺县富民煤业有限公司。
住所地：古蔺县箭竹乡富华村*组。
法定代表人张华清。
委托代理人刘中，四川滨河律师事务所律师。
被告骆前成（又名骆小进），男，生于1982年8月6日，汉族，驾驶员，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县富民煤业有限公司与被告骆前成民间借贷纠纷一案过程中，原告古蔺县富民煤业有限公司于2014年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县富民煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告古蔺县富民煤业有限公司承担。
审判员 祝梅
二〇一四年十一月三日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第68号
申请执行人温文平。
被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。
法定代表人朱安贵，该公司董事长。。
申请人温文平与被执行人眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议一案，申请人于2013年12月13日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付赔偿款50434元。本院在执行中，经调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行15000元后，申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉东劳人仲案字（2013）第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初94号
原告：陆琳，男，1985年2月27日出生，瑶族，森林消防队队员，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：覃守强，广西安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦巧练，广西金卡律师事务所律师。
被告：昭平县林业局，住所地广西昭平县昭平镇西提南路2号。
负责人：丁永成，局长。
委托诉讼代理人：吴长林，男，昭平县林业局职工。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告陆琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将昭平县森林消防对棚户区改造2#号楼2402号房交付给原告使用；2、判令被告向原告赔偿2015年4月至2016年12月租房费损失12600元（暂计至起诉之日，应计至交付房屋之日。每月按600元计算，600元/月×21个月=12600元）；3、判令被告向原告赔偿逾期交房银行贷款损失19080.075元（按年利率5%计算，5%÷12个月×218058元×21个月=19080.075元）；以上2、3项合计：12600元+19080.075元=31680.075元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告退还原告多交购房款50624元。事实和理由：昭平县森林消防队是被告昭平县林业局内设机构，2012年被告昭平县林业局以昭平县森林消防队的名义，申请在昭平县森林消防队营房区集中建设棚户区改造项目，于2012年5月12日获得昭平县人民政府批准。该项目一层为商铺，二至十一层为住宅，住宅共80套。原告是昭平县森林消防队队员，于2013年3月与被告签订《集资建房协议书》，约定工程于2013年6月份开工，2015年3月底交房。通过抽签方式，原告抽中2#号楼2402号房，初定价格1500元/㎡，集资房款共计218058元，实际造价以竣工验收结算时的实际支出为准，按面积摊到户多退少补。原告按照协议约定支付了购房款，但被告未能按期交房。2016年11月14日，原告收到被告发出的《通知》，内容为集资房已竣工验收，可交付使用，但要求原告按130元/㎡追加补交房�，未按时缴清房款将被取消购房资格。而原告已缴房款227593.12元，超过了协议约定的购房款218058元。本案所涉房屋属于棚户区改造项目，该项目被改造住户共33户，根据广西相关政策，该项目获得棚户区专项补助金580000元，该笔资金应专项用于棚户区改造相关配套基础设施建设。被告将专项补助金用于回迁安置之外的住房开发、经营性住房建设，违反了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综[2012]60号文件）第3条的规定。棚户区改造项目出售商铺收益应优先用于棚户区基础设施建设，被告将一层商铺1311.96㎡以明显低于市场价格的2500元/㎡出售给第三人，而且在核算项目工程款项时，将计划外支出1260000元款项直接分摊到二至十一层住户，一层商铺却没有分摊。被告在核算工程款发生额时将白蚁防治费、异地建设费等按规定免收的行政事业性收费和政府性基金列入支出。因为被告的过错，导致施工方挖错基坑，多支出260000元。因为迟延交房导致供配电设施建设维护费上涨至90元/㎡（2015年10月20日前是30元/㎡）。被告将上述费用全部分摊给原告，要求原告按130元/㎡追加补交房款，没有事实和法律依据。原告因为被告迟延交房，造成租房费、银行贷款损失共计31680.075元。另外，根据本案所涉项目工程的《建设工程规划许可证》等材料显示，项目工程投资14560000元，建筑面积11200㎡，单价1300元/㎡。棚户区改造安置住房价格实行成本监审，被告在得到价格主管部门核定审批价格前，应按原审批价格计算房价（即单价1300元/㎡）。而原告与被告签订的《集资建房协议书》购房单价为1500元/㎡，被告应退回原告多交的购房款50624元。
本院经审查认为，根据昭平县住房制度改革委员会办公室昭房�函[2012]3号《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》、昭平县发展和改革局昭发改规划[2012]58号《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》的文件内容，本案所涉房屋的性质是棚户区改造项目，建设单位是昭平县森林消防队。昭平县森林消防队是事业单位法人，能独立承担民事责任。《集资建房协议书》的合同主体是昭平县森林消防队和原告。被告昭平县林业局不是与原告签订《集资建房协议书》的合同相对人，即不是本案的适格主体。虽然被告在某种程度上参与了原告与昭平县森林消防队所签订《集资建房协议书》的合同履行过程，但被告昭平县林业局作为昭平县森林消防队的行政主管机关，在涉案房屋建设过程中所起的作用是组织、规范、管理和监督，其对销售对象、购房面积、房价等均无决定权，也不存在�益权，事实上原告才是棚户区改造项目真正的业主。棚户区改造项目是国家推行的带有政策性、福利性的住房制度，其政策、福利性决定了其建设、认购（取得）的方式等与平等主体之间的房屋买卖行为有所区别。人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，本案原告与被告之间的纠纷并非平等主体之间因棚户区改造项目房屋买卖合同效力或履行合同发生争议所产生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告陆琳的起诉。
本案受理费1858元（原告已预交），由本院退回原告陆琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 李仲盛
代理审判员 叶 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹丽明
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初614号
原告：王俊杰，住吉木乃县。
被告：王光存，住吉木乃县。
原告王俊杰与被告王光存不当得利纠纷一案，吉木乃县人民法院于2016年5月18日受理后，因原告王俊杰为该院退休人员，故报请阿勒泰地区中级人民法院指定管辖，阿勒泰地区中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）新43民辖4号民事裁定书，指定布尔津县人民法院管辖。本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、被告王光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王光存返还原告垫付款2000元及利息1358元，索款费用1000元，精神损失费用2000元，合计6358元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年夏季，经原告介绍，被告在刘宗武承包的吉木乃县喀尔交乡信用社做维修工程，完工后原告带上刘宗武到被告处结账，刘宗武给被告出具了欠条，后刘宗武未支付该款离开吉木乃县，被告多次向原告索款，并找原告单位及县政府反映，后原告替刘宗武垫付被告劳务费2000元。
被告王光存辩称，原告所述不属实。2006年，原告王俊杰找被告到吉木乃县喀尔交乡信用社搞维修工程，约定每天80元的劳务费，被告在原告处提供劳务32天，完工后，被告多次要求原告支付劳务费，但原告先以工程未结账为由未付，后原告又以工程款被刘宗武背着原告取走为由拖延不付。被告认为其与刘宗武无关，其劳务费应由原告支付，且原告当时也出具了欠条2400元，但原告一直久拖不付，无奈找原告单位，经其领导出面原告才支付被告劳务费2000元，被告放弃劳务费400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
第一组证据：1、2009年4月7日王光存的出具收条1份，证明被告收到原告王俊杰替刘宗武垫付工钱1000元；2、2010年4月15日王光存出具的收条1份，证明被告收到原告王俊杰替刘宗武垫付工钱1000元。
第二组证据：1、2009年3月10日票据10张，合计500元、2010年3月19日票据10张，合计500元，证明原告去乌鲁木齐找刘宗武索款产生的交通费；2、2013年11月25日票据1张，合计43元，证明原告去阿勒泰地区中级法院找有关领导要求立案产生的交通费；3、2016年6月16日票据1张，油费合计150元，证明去布尔津县人民法院立案时产生的费用；4、2016年7月15日票据1张，油费计40元，证明到布尔津县人民法院开庭的交通费。
被告王光存对原告提供上述证据的质证意见：对原告出示的第一组证据的真实性认可，认可被告收到原告支付的劳务费2000元。对第二组证据，对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为产生的交通费与其无关。
被告王光存就其反驳主张向本院举证如下：
1、2016年7月13日票据二张，合计70元；2、2016年7月15日票据1张，合计46元，证明被告去阿勒泰找当时处理纠纷的原法院书记作证以及开庭产生的交通费，合计116元。
本院认证意见为，原告提供的第一组证据，经被告质证，对其真实性无异议，认可收到原告支付的劳务费2000元，本院对其证明效力予以确认；第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，因原告无其他证据佐证被告取得劳务费为不当得利，故本院对该组证据的证明效力不予确认。对被告提供的证据，因与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2006年夏天，经原告王俊杰介绍，被告王光存在刘宗武负责的吉木乃县喀尔交乡信用社维修工程中提供劳务32天，约定每日劳务费80元，工程完工后，刘宗武不知去向。被告以原告与刘宗武实际为合伙关系，其提供劳务系原告介绍为由，多次要求原告支付其劳务费，后原告支付被告劳务费2000元，被告王光存于2009年4月7日、2010年4月15日给原告出具收条二份，分别载明：”今收到王俊杰替刘宗武付工钱1000元。”2015年5月，原告王俊杰诉至法院要求被告王光存返还其垫付的劳务费及利息，并赔偿索款费用及精神损失费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，根据原告王俊杰、被告王光存的陈述及被告出具的二份收条可以证实，被告收取原告为他人垫付的2000元是其应得的劳务费，且原告也未提供证据证明被告已从他人处取得该劳务费的相关证据，故被告收取原告垫付劳务费的行为合法，不构成不当得利。
综上所述，原告以不当得利主张要求被告返还垫付的劳务费及利息，赔偿索款费用及精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王俊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月七日
书记员 拉扎提·木哈买提
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初103号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张海超，男，1992年2月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年5月3日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年5月12日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人张海超犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日、10月11日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员朱校卿、代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人张海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日18时20分许，被告人张海超驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿新乡市凤泉区区府路自东向西行驶至尚介村路口时，撞上自南向北过人行横道的行人张某，致使张某经医院抢救无效死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告人张海超应负事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人张某系多发损伤引起创伤性休克致多脏器功能衰竭死亡。
2017年5月1日被告人张海超被抓获归案。
在本院审理期间，被告人张海超家属与被害人家属达成协议，被告人补偿了被害人家属损失10万元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人张海超开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、张某身份证复印件、诊断证明书、尸体处理通知书、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单、证明（新乡市120急救指挥中心办公室出具）、道路交通事故认定书、归案情况说明、出所人员信息、在逃人员信息登记/撤销表、证人耿某、文某的证言、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、协议书、刑事谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张海超对被害人家属的经济损失给予补偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李长喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 秦艳静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01977号
原告：毛某，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：张某，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案中，因双方在民政局已办理离婚手续，原告毛某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方在庭外已协议离婚，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合�律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第01977号原告：毛某，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张某，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案中，因双方在民政局已办理离婚手续，原告毛某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方在庭外已协议离婚，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。代理审判员  于圣云二〇一五年五月十八日书 记 员  赵元元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3887号
原告：翟彬，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910682883。
被告：卢先锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张银良，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：纪建真，女，1942年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王玉奇，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张俊起，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯万坤，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告翟彬诉被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟彬及其委托代理人邹玉杰到庭参加了诉讼。被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟彬诉称：2015年5月15日张正用、王进凤共同向原告借款200万元，用于偿还银行贷款，约定用时1天，第二天张正用、王进凤却未还钱，经多次催要才勉强还了100万元，剩余100万元一直未还；后来2015年8月11日张正用、王进凤向原告出具了一份还款计划，约定月利息为2%，经双方协商，定于2015年12月31日前偿还50万元，2016年6月10日前还清余款50万元和利息，被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤为此借款进行担保，如借款人不按时还款由担保人偿还。之后张正用、王进凤又没有按期还款，经原告多次催要未果，原告诉至我院，请求判令六被告偿还借款本金100万元及利息214000元；诉讼费用由被告承担。
原告翟彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明张正用、王进凤于2015年5月15日向原告借款200万元，约定用时1天，2015年8月11日张正用、王进凤向原告出具了一份还款计划，并由卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤六人进行担保；
3、亳州药都农村商业银行的进账单和联行凭证各一份，证明张正用、王进凤所借款项200万元原告已实际支付完毕。
被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月15日张正用、王进凤共同向原告借款200万元，用于偿还银行贷款，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到翟彬人民币贰佰万元整，用于垫还贷款用，用时1天借款人张正用王进凤2015年5月15日”。约定还款到期后，二被告未按约定还款，后经原告多次催要偿还100万元，剩余100万元一直未还；2015年8月11日张正用、王进凤向原告出具了一份还款计划，约定月利息为2%，经双方协商，定于2015年12月31日前偿还50万元，2016年6月10日前还清余款50万元和利息，被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤为此借款进行担保，如借款人不按时还款由担保人偿还。之后张正用、王进凤又没有按期还款。
本院依照原告申请，于2016年7月4日制作（2016）皖1602民初3887号民事裁定书，查封被告冯万坤名下座落在谯城区××办事处××与××王大道交叉口101铺（房产证号：亳字第××号）及谯城区文帝西路103铺、105铺（房产证号：亳字第××号、亳字第××号、亳字第××号）、查封被告张俊起名下位于谯××××张庄房产两套（房产证号：亳字第××号、亳字第××号）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案张正用、王进凤借原告100万元，被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤进行担保，并约定如借款人不按时还款由担保人偿还，其事实清楚，证据充分，有六被告签名的借款条据在卷佐证，六被告依法应当偿还此借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求六被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求六被告按照月利率2%支付借款利息，因该借款为民间借贷，双方明确约定有利息，利息约定符合相关法律规定，故对原告要求六被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟彬借款100万元，利息214000元，合计121.4万元（利息按照月利率2%自2015年8月11日计算至2016年6月27日，后续利息按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，财产保全费5000元，合计20726元，由被告卢先锋、张银良、纪建真、王玉奇、张俊起、冯万坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王伟方
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6496号
原告向娟，女，生于1981年8月16日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人宋小薇，重庆（万州）索通律师事务所律师。
被告张永芳，女，生于1964年1月20日，汉族，住重庆市万州区。
被告殷共和，男，生于1963年4月19日，汉族，住重庆市万州区。
原告向娟与被告张永芳、殷共和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员王万富、许大惠组成合议庭，并于2016年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向娟及其委托代理人宋小薇到庭参加诉讼，被告殷共和、被告张永芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向娟诉称，二被告是夫妻关系，2015年8月20日，二被告向原告借款300000元，口头承诺月利率2%，三个月清偿借款。随后原告于中银富登村镇银行向被告张永芳转账300000元，基于朋友信任，原告并未要求被告出具任何字据，三个月时间到期后，二被告并没有如期履行承诺，原告多次向被告讨要借款，二被告均逃避敷衍。原告诉至本院请求判令：二被告共同偿还借款本金300000元并从2015年8月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费等由二被告承担。
被告张永芳、殷共和未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月20日，被告向娟向原告借款300000元。原告通过在中银富登村镇银行转款300000元给向娟完成交付。借款后被告向娟并未归还借款。嗣后，原告通过电话向被告殷共和催收借款，被告殷共和在电话记录一中陈述“30万，这个月不得行呐……反正今年要把这个事情搞清楚……我还不晓得啊，到时候判了他肯定要弄噻，收转来我肯定是要给噻……这个欠债还钱，必须要还的，我晓得……”。电话记录二中陈述“另一个事情，我把这边的质保金个，月初，8月初就要退质保金了，我没得办法，我只有把那个退过来给你搞那个，给你尽量还购，没有办法了……赚也赚不到钱，公司也卡得低，到时候也还只结百分之八十，我但是还是别样啥子问题我还是要做起走，关键是现在这个质保金，只能把质保金这一坨退过来，反正就是给你这边还了……”在电话记录三中原告向娟问“你联系到张永芳没得嘛？”被告殷共和回答“她实际打电话她通起的，上前天就是端午那一天个，她用她的手机给我打过了的，她说她卡下到别人上面的，她叫我给她打1500块钱她取换个手机……但是那儿的话绝对她收的到前，收了这回无论如何，她跟我说的，我这边反正就说抓紧搞点产品，看得到看几万块钱不，你喊她把300000一哈还不完，多少还点，别个心里也好想，我们没有骗她，没有啷个噻，还是要有诚意噻，我还是这样想的晓得不嘛？”
另查明，被告殷共和与张永芳于1985年6月26日登记结婚，于2012年8月1日登记离婚。
上述事实，有原告提交的个人付款申请书、个人开户申请表、电话记录三份、婚姻信息查询表以及原告向娟的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向娟将300000元借款转入被告张永芳账户，原告向娟与被告张永芳借贷关系成立，被告应当归还借款。对于原告要求张永芳归还借款的诉讼请求予以支持。原告以被告殷共和与被告张永芳系夫妻关系为由请求被告殷共和承担共同还款责任，本院认为，二被告已于2012年8月1日办理离婚登记，本案借款产生于2015年8月20日，产生于二被告离婚后，不能以夫妻共同债务要求被告殷共和承担还款责任。而原告庭审中陈述的借款时二被告是共同找原告借款的事实，因无相关证据佐证，本院不予采信。但在原告所提交的电话记录中，被告殷共和的陈述中明显有同意归还该笔300000元借款的意思表示，系债的加入，故对原告请求被告殷共和共同偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求以300000元为基数，从2015年8月20日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，原告并未提供证据证明原、被告之间约定了利息及借款期间，视为没有约定利息的无固定期限借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，无固定期限的借款，原告可随时要求被告归还借款，被告在经催收后仍未归还的，可以计算逾期利息。原告无证据证明起诉前有进行催收，故以起诉之日为催收时间，故本院支持从2016年6月21日开始按年利率6%计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张永芳、殷共和在本判决生效之日起五日内归还原告向娟借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2016年6月21日开始按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张永芳、殷共和负担。此款已由原告向娟先行垫付，由被告张永芳、殷共和在本判决生效后五日内迳行支付给原告向娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 白 杰
人民陪审员 王万富
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔美婷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执450号
申请执行人郭勇，男，41岁。
被执行人王喜平，男，70岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1332号民事判决书，受理申请人郭勇申请执行被执行人王喜平借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 君
代理审判员 吴佩秋
代理审判员 肖铁良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尚进宝
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他427号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人姜凌玉。
申请执行人天津市河北区人民检察院申请执行姜凌玉罚金纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第15号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他427号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人姜凌玉。
申请执行人天津市河北区人民检察院申请执行姜凌玉罚金纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第15号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1022号
刘广俊：
关于确山县兴达彩钢复合板厂申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）豫1725民初990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初990号民事判决书所确定的支付原告确山县兴达彩钢复合板厂现金10000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第355号
原告王岩，男。
被告郑亚楠，女。
被告徐丽，女。
本院在审理原告王岩为与被告郑亚楠、徐丽婚约财产纠纷一案中，原告王岩于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王岩负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈志超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第711号
原告：山东泰丰纺织有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街59号。
法定代表人：刘庆平，董事长。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：李新永。
被告：吕海林。
被告：吕兰玲。
被告：张春莲。
三被告共同委托代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
原告山东泰丰纺织有限公司与被告吕海林、吕兰玲、张春莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员许静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高珊珊、李新永，被告吕海林、吕兰玲、张春莲的共同委托代理人刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰丰纺织有限公司诉称：2011年3月20日，吕星山骑二轮摩托车在辛庄镇政府西路口北，与他人发生交通事故，导致头部胸部受伤，随即入院治疗，治疗48天后，（2011年5月7日），吕星山家属在未告知原告的情况下，擅自给吕星山办理了出院。2011年8月11日，吕星山死亡。因吕星山出院三个月后未经任何治疗才死亡，不能排除吕星山因个人延误就医、自身疾病及医疗过错等原因导致吕星山死亡。在工伤认定书中，明确认定为工伤而不是工亡。在劳动仲裁中，原告提出书面鉴定申请，请求依法对吕星山的死亡直接原因进行司法鉴定，但劳动部门对原告的申请未作任何回复。原告认为，在未鉴定出吕星山死亡直接原因的前提下，请求法院依法判令：一、要求依法驳回莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会做出的要求原告支付丧葬补助金18302.5元，一次性死亡补助金400482.5元的裁决。二。诉讼费由被告承担。
吕海林、吕兰玲、张春莲辩称：被告认为原告的诉讼请求不明确。双方的工伤待遇纠纷已经由莱城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月27日做出裁决。原告方并没有按照规定时间向莱城区人民法院起诉，所以莱城劳人仲裁字（2014）第1号裁决书已经发生法律效力。原告方在为此事做出起诉均是滥用诉权。对于吕兴山是因工死亡，性质认定已经由莱芜市人力资源和社会保障局做出的（2012）第1号行政复议决定书予以认定，原告方在领取了该决定书以后同样没有按照法律规定时间向莱城区人民法院提起诉讼，所以工伤认定结论已成不争的事实。今天原告方在本案中提出对工伤认定结论的质疑，我方认为同样不符合法律规定程序，综上所诉请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日16时20分左右，吕星山骑二轮摩托车下班途中，途径颜苗路钢城区辛庄镇政府西路口北时，被由南向北行驶的三轮汽车刮倒，造成吕星山头部。胸部受伤。2011年8月11日，吕星山因严重颅脑损伤迁延不愈多器官衰竭死亡。2011年8月11日，吕星山经莱芜市公安局交警支队对吕星山的死亡原因进行鉴定，作出交支鉴通字{2011}00023号鉴定结论书，认为吕星山符合严重颅脑损伤迁延不愈多器官衰竭死亡。2012年8月3日，莱芜市莱城区人力资源和社会保障局作出莱城人社工伤认（2012）第115号认定工伤决定书，认定吕星山受到的事故伤害认定为工伤。原告对工伤认定不服，提起行政复议。2012年12月13日，莱芜市人力资源和社会保障局作出莱人社复决字（2012）1号行政复议决定书，维持莱城区人力资源和社会保障局作出莱城人社工伤认（2012）第115号认定工伤决定书。原告在法定期限内未对该复议决定书提起行政诉讼，决定书已经发生法律效力。
原告张春莲系吕星山之妻、吕海林系吕星山之子、吕兰玲系吕星山之女。统筹地区上年度职工年平均工资为36605元。2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。
本院认为：2011年3月20日的交通事故致使吕星山重型颅脑损伤、胸部外伤等。2011年8月11日，吕星山死亡，经莱芜市公安局交警支队对吕星山的死亡原因进行鉴定，作出交支鉴通字{2011}00023号鉴定结论书，认为吕星山符合严重颅脑损伤迁延不愈多器官衰竭死亡，且吕星山的伤情已经进行工伤认定并已经生效，故对吕星山死亡原因的鉴定申请，本院不予准许。《工伤保险条例》第三十九条规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，享受工亡待遇。吕星山死亡时尚在停工留薪期内，吕星山的近亲属应享受职工因工死亡待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、三项、第二款的规定，原告应支付被告丧葬补助金为18302.5元（36605元／2），一次性工亡补助金标准为382180元（19109元＊20）。综上，依据根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、三项、第二款、《山东省工伤停工留薪期管理办法》第三条的规定，判决如下：
原告山东泰丰纺织有限公司赔偿被告吕海林、吕兰玲、张春莲丧葬补助金18302.5元，一次性工亡补助金为382180元，以上共计400482.5元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一四年六月四日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9812号
原告：兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：吕斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告魏义铭，男，1971年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司与被告魏义铭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 莉
??
??
??
??
1
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2244号
原告：刘群超，男，1959年12月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘百超，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系刘群超之弟。代理权限为特别授权。
原告：程二辉，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
二原告委托诉讼代理人：侯宝亮，系河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市陕州区西李村乡龙脖村村民委员会。
法定代表人：秦江伟，系该村主任。
地址：河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，系河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘群超、程二辉诉被告三门峡市陕州区西李村乡龙脖村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘群超、程二辉于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘群超、程二辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘群超、程二辉负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 齐嘉欣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第173号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月3日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
辩护人南忠权。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2702号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人南忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日凌晨2时20分许，被告人林某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××轿车，从乐清市北白象镇开往柳市镇ＸＸ村方向，途经乐清市北白象镇桥下村锦绣时代门口前路段时，与金某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乐清市公安局理化检验，被告人林某血液中乙醇含量为190.6mg／100ml。本案民事部分已调解。
另查明，案发后被告人林某在现场等候公安人员过来处理事故，并如实交代了自己的犯罪事实。同时，2013年3月16日，经被告人林某检举，公安机关抓获网上逃犯林臣灵，现林臣灵已被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息查询、光盘、现场勘查笔录、理化检验报告书、被害人金某的陈述、调解书、立功材料，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某案发后有自首情节，期间又检举协助公安机关抓获网上逃犯，属立功，可从轻处罚。其辩护人对此的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人林某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 赵志辉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 吴靓靓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初8100号
原告:嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路2115号-1，统一社会信用代码：913304023076786331。
法定代表人：崔琴。
被告:徐璟清,女,1979年6月8日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号，公民身份号码：3304211979********。
委托代理人：朱孔阳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。
被告:王莉芝,女,1985年1月14日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区永镇乡单圩村东马*组**号，公民身份号码：3422011985********。
原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司（以下简称国鸿公司）因与被告徐璟清、王莉芝居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月29日受理后，依法独任审理，于2018年3月1日公开开庭审理了本案，原告国鸿公司的法定代表人崔琴、被告徐璟清的委托代理人范润东、被告王莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鸿公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告承担交付嘉兴市泾水公寓79幢402室及车库402C的中介服务费12750元、评估费2975元、贷款服务费5100元、违约金2000元，共计22825元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告徐璟清、王莉芝与原告签订了一份商品房屋转让合同，原告作为中介方，根据合同原告履行了义务，两被告未按合同交易，后期违约，经原告与被告多次交涉无果。故成讼。
被告徐璟清答辩称，原告诉请无事实与法律依据，具体在辩论中陈述。
被告王莉芝答辩称，房屋没有评估也没有贷款，原告起诉的评估费及贷款服务费没有实际发生，中介服务费应由违约方承担。
当事人围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方当事人进行质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下如下：
浙（2016）嘉南不动产权第0002546号不动产权证上载明，位于嘉兴市泾水公寓79幢402室及车库402C系徐璟清所有。2016年10月1日，甲方徐璟清、乙方王莉芝与丙方国鸿公司之间签订了《房屋买卖合同书》约定，徐璟清将嘉兴市泾水公寓79幢402室及车库402C转让给被告王莉芝，价格为850000元。合同第四条约定：甲乙双方约定在2016年10月30日前甲乙双方当事人同去交易所办理申请过户手续。合同第七条约定：贷款服务费：评估价*0.6%由乙支付，中介费1.5%由乙支付。甲方契证1本、房产证1本留存中介。合同第八条约定，甲方责任：及时与乙方办理过户手续，由于甲方故意拖延或不及时提供相应材料的则应承担违约责任。合同第十一条约定：甲乙双方同意，签订本合同后甲乙双方的买卖关系成立，如有一方违约，中介费由违约方承担或甲乙双方协商由其中一方支付丙方。协议还就房屋的坐落位置、转让价款、交易过户、房屋交付、付款方式、违约责任等进行了约定。2016年10月10日，徐璟清向国鸿公司书面告知，因土地证遗失，现三证合一，不再补办土地证，需要房产证、契证换不动产证，故取回房产证、契证。2016年11月11日，王莉芝向本院起诉称，被告不能按时办理过户手续，要求与徐璟清解除房屋买卖合同。本院（2016）浙0402民初6623号生效判决书认为徐璟清已为办理涉案房屋的转移登记手续切实履行了必要的合同义务，逾期两天申请预约不动产登记受理业务不应产生根本违约的法律后果，故驳回了原告的诉讼请求。王莉芝上诉后又撤回上诉。2017年8月1日，徐璟清与王莉芝签署调解协议，约定2016年10月4日签订的《房屋买卖合同书》解除，徐璟清返还王莉芝定金50000元，补偿38000元，合计88000元。因徐璟清、王莉芝均未支付中介费用故成讼。
庭审中，原告要求按照《房屋买卖合同书》第十一条约定，由徐璟清承担中介费用。
本院认为，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案经国鸿公司居间介绍，已促成被告徐璟清、王莉芝签订了《房屋买卖合同书》，该协议包括了房屋的坐落位置、转让价款、交易过户、房屋交付、付款方式、违约责任等买卖合同的主要条款，徐璟清、王莉芝的买卖合同已成立，故原告作为居间人已取得主张报酬的权利。本案的争议焦点在于承担居间费用的主体。《房屋买卖合同书》约定了双方办理过户的时间为2016年10月30日，并约定应及时办理过户手续，不及时提供相关材料应承担违约责任，同时合同约定中介费由违约方承担。现因徐璟清遗失土地证并补办不动产权证导致双方未能在约定时间进行过户，虽然（2016）浙0402民初6623号判决书确认逾期两天申请预约不动产登记受理业务不产生根本违约的法律后果，但仍构成违约，且2017年8月1日徐璟清、王莉芝约定解除合同，徐璟清返还王莉芝定金50000元，补偿38000元，均证明徐璟清应承担违约责任。庭审过程中，徐璟清也未证明王莉芝存在违反合同约定的情形。现原告根据合同第十一条要求被告徐璟清承担中介费符合事实与合同约定，本院予以支持。原告主张的评估费、贷款服务费、违约金没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐璟清于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司12750元；
二、驳回原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由原告嘉兴市国鸿房产营销策划有限公司负担82元，由被告徐璟清负担103元,于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李红平
法官助理 唐 琳
书 记 员 黄 洁
书记员黄洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1051号
申请执行人：杨茹等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜晓旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文