云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第22号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。 组织机构代码：21861103-1。 住所地:勐海县象山新街**。 负责人：刘启忠，行长。 委托代理人：余永学，男，1972年6月19日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部副主任，，住勐海县代理权限：特别授权代理。 委托代理人：岩光书，男，1971年7月30日出生，布朗族，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部经理，，住勐海县代理权限：特别授权代理。 被告：岩叫书，男，1973年1月15日出生，布朗族，农民，，住勐海县 被告：岩应尖，男，1976年6月14日出生，布朗族，农民，，住勐海县 被告：岩约胆，男，1958年3月10日出生，布朗族，系农民，，住勐海县 原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告岩叫书、岩应尖、岩约胆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员黄崇磊独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行的委托代理人余永学、岩光书到庭参加诉讼，被告岩叫书、岩应尖、岩约胆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行诉称：被告岩叫书2010年1月11日向原告提出贷款申请，经原告调查、审批，同意向其发放贷款。原被告双方于2010年3月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53119201000008304，约定由被告岩应尖和岩约胆承担连带保证责任。在被告办妥相关手续后，原告按照合同约定于2010年3月3日向被告发放贷款人民币5,000元，用途为农业生产经营贷款，可循环使用期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告于2011年3月全部归还。第二次用信于2011年3月20日贷款5,000元，被告于2012年3月全部归还，第三次用信于2012年3月20日贷款5,000元，贷款到期后被告一直不能按照合同约定正常归还贷款本息，经原告多次催促被告履行还款义务，被告至今仍未全额归还原告贷款本金及利息。截止2013年12月3日，被告仍欠原告贷款本金人民币5,000元和欠息人民币753.28元（此利息自2012年3月20日起算，暂计算至2013年12月3日），合计人民币5,753.28元。该笔贷款由岩应尖、岩约胆提供保证担保，承诺承担连带保证责任。原告一直积极向保证人主张权利，要求保证人履行连带保证责任，按时归还该笔借款本息，但保证人也拒不履行，拒绝归还贷款。三被告一直拖欠原告贷款本息，不按照合同约定按时还款，严重违约。根据原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第2款之约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告岩叫书逾期贷款计收逾期利息，并对应未付利息按人民银行规定计收复利，同时根据合同第五条之约定要求被告岩应尖、岩约胆对以上债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告贷款本金人民币5,000元和欠息人民币753.28元（此利息自2012年3月20日起算，暂计算至2013年12月3日），合计人民币5,753.28元，之后产生的利息要求自2013年12月3日起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止。 被告岩叫书、岩应尖、岩约胆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、三被告身份证明（复印件）各1份，欲证明三被告身份的事实； 2、《农户小额贷款业务申请表》（复印件）1份，欲证明被告向原告申请贷款申请表的事实； 3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，欲证明被告和原告签订的借款合同、发放的借款凭证的事实； 4、《债务逾期催收通知书》（复印件）2份，欲证明上门对借款人和担保人催收的事实； 5、《贷款计息清单》（复印件）1份，欲证明被告欠原告贷款利息单据的事实； 6、《授权委托书》（复印件）1份，欲证明委托代理人处理金融借款纠纷案等的事实； 7、《法人代表身份证明》（复印件）1份，欲证明金融机构法人代表身份的事实； 8、《法人代表身份证》（复印件）1份，欲证明法人代表的身份的事实； 9、《受托人身份证》（复印件）2份，欲证明委托代理人的身份的事实； 10、《营业执照》（复印件）1份，欲证明金融机构营业执照的事实； 11、《组织机构代码证》（复印件）1份，欲证明金融机构组织代码证的事实； 12、《金融许可证》（复印件）1份，欲证明金融机构金融许可的事实。 被告岩叫书、岩应尖、岩约胆未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告向本院提交的证据1至12，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够证明被告岩叫书向原告借款并由被告岩应尖、岩约胆担保的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年1月11日被告岩叫书向原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行申请自助可循环方式借款，并向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》。2010年3月3日被告岩叫书、岩应尖、岩约胆与原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为5,000元。贷款人在额度有效期（自2010年3月3日至2013年3月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告岩应尖、岩约胆对借款本息以及相关费用承担连带最高额保证责任，担保最高债权额度为可循环借款额度的1.5倍,即7,500元。2010年3月3日原告向被告岩叫书第一次放贷5,000元，被告岩叫书于2011年7月全部归还。2011年3月20日第二次放贷5,000元，被告岩叫书于2012年3月全部归还。2012年3月20日第三次放贷5,000元，利率为年利率7.216%。还款期限届满，经原告催收，但被告岩叫书未履行还款义务，截止2013年12月3日尚欠原告借款本金5,000元及利息753.28元。 本院认为,原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告岩叫书之间成立合法、有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告岩叫书发放了借款，但被告岩叫书却未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告岩叫书已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告岩叫书应承担向原告偿还借款本金及支付利息的义务。故原告要求被告岩叫书偿还原告借款5,000元及利息（利息计算至2013年12月3日为753.28元，之后的利息按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告岩应尖、岩约胆作为借款的连带最高额保证人，与原告之间形成保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”，被告岩应尖、岩约胆应当按照合同约定的最高额7,500元保证范围内向原告承担连带保证责任，所以，对原告要求被告岩应尖、岩约胆对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩叫书于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行的借款本金5,000元以及支付相应利息（从2012年3月20日起计算至2013年12月3日止的利息为753.28元，2013年12月3日之后的利息按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止）； 二、被告岩应尖、岩约胆在7,500元的保证范围内对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行的其他诉讼请求。 若被告岩叫书、岩应尖、岩约胆未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩叫书、岩应尖、岩约胆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告岩叫书、岩应尖、岩约胆不自动履行本判决，享有权利的原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 黄崇磊 二〇一四年三月二十五日 书记员代 卫 华