广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第599号
原告：黄某某，女，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
原告：周某甲，女，2010年4月24日出生，汉族。
法定代理人：周某乙（系原告周某甲的父亲），男，1986年11月5日出生，汉族。
法定代理人：黄某某（系原告周某甲的母亲），女，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：郑元建，男，1968年9月18日出生，汉族。
被告：中华联合财产股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告黄某某、周某甲诉被告郑元建、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人梁冬云、被告郑元建、被告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、周某甲诉称：2014年4月20日20时30分许，被告郑元建驾驶粤K572**号小轿车在停放在茂名市茂南区龙湖二街时车上乘客打开左后门与原告黄某某由北往南驾驶（搭载原告周某甲）的无号牌电动两轮摩托车（电机号：021009154194）相碰撞，造成两车损坏和黄某某、周某甲受伤的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队认定，被告郑元建驾驶机动车打开车门时妨碍其他车辆通行，其过错是造成交通事故的全部原因，应负事故的全部责任，原告黄某某、周某甲无责任。事故发生后，两原告即被送往茂名市人民医院检查和治疗，其中周某甲用去医疗费74.80元。原告黄某某住院治疗至2014年6月25日出院，住院66天，住院期间聘请一名护工护理，用去医疗费10772.60元（其中原告支付3000元），人血白蛋白750元。黄某某因本次事故造成的损失有：医疗费3000元、外购人血白蛋白750元、护理费7920元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、误工费25363.89元、交通费300元、停车费40元，合计46973.89元。被告郑元建所有的粤K572**号小轿车在被告中华联合保险茂名公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期间内，应由保险公司对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告连带赔偿原告黄某某、周某甲损失47048.69元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告黄某某、周某甲为证明其主张，提供如下证据：1.原告黄某某的身份证、户口簿；2.原告周某甲的出生证、户口本；3.茂名市公安局交通警察支队一大队茂公交认字（2014）第497河东号交通事故认定书；4.被告郑元建的驾驶证及粤K572**号小轿车的行驶证；6.粤K572**号小轿车的保险单；7.广东省医疗收费票据；8.出院记录；9.诊断证明书；10.费用明细清单；11.药品销售凭证、发票；12.收费收据；13.停车费发票。
被告郑元建辩称：我为粤K572**号小轿车向被告中华联合保险茂名公司投保了交强险和商业三者险，应由其承担赔偿责任。
被告郑元建为证明其主张，提供如下证据：1.身份证；2.证明（证实原告黄某某住院门诊总费用11635.05元，被告郑元建已支付了77772.60元）；3.机动车辆保险单。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、本次事故于2014年4月20日发生，故原告各项损失赔偿标准应按2013年度广东省人身损害赔偿标准计算。二、原告黄某某诉请的医疗费3000元，应根据医疗费发票和病历、诊断证明及保险合同第27条的约定，剔除不合理用药和非社保用药；原告黄某某诉请的外购药人血白蛋白750元的赔偿不应由我方承担，因为人血白蛋白是用于治疗原告原有疾病“妊娠合并低蛋白血症”的，该损失不是本次交通事故造成的；原告黄某某诉请的误工费计算的天数和标准有误。首先，原告没有固定工作，是城镇居民，故其误工费应参照30226.71元／年计算，其次，出院后原告身孕已有七个月，本身是要休假，不存在出院后误工费误失，故其误工费应为5465.65元（30226.71元年／365×66天）；原告诉请营养费3000元不合理，本次事故造成原告的伤情轻微，出院后已完全康复，原告之所以要加强营养，只是其本身在怀孕期间的需要，故营养费与本次事故是没有任何关联的，请法院驳回原告的营养费的诉请；原告诉请的交通费没有依据。因为原告住院地离原告居住地不远，不会产生交通费；原告诉请的停车费损失是间接损失费，不属保险责任，不应由我司承担。
被告中华联合保险茂名公司为证明其主张，提供如下证据：机动车第三者责任保险条款。
经审理查明：2014年4月20日20时30分许，被告郑元建驾驶粤K572**号小轿车停放在茂名市茂南区龙湖二街，车上乘客打开左后车门时，与原告黄某某驾驶（搭载原告周某甲）的无号牌电动两轮摩托车（电机号：021009154194）相碰撞，造成两车损坏和原告黄某某、周某甲受伤的交通事故。2014年4月28日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2014）第497河东号交通事故认定书，认定被告郑元建驾驶机动车打开车门时妨碍其他车辆通行，其过错是造成交通事故的全部原因，应负事故的全部责任，原告黄某某、周某甲无责任。
事故发生后，两原告即被送往茂名市人民医院检查和治疗。原告周某甲用去门诊医疗费74.80元。原告黄某某则住院治疗至2014年6月25日出院，住院66天，用去医疗费10772.60元、外购人血白蛋白750元。原告黄某某的入院时经诊断为：1.双足跟挫伤；2.孕3产2妊5月。出院时经诊断为：1.双足跟挫伤；2.孕3产2妊5月；3.贫血；4.妊娠合并低蛋白血症。原告黄某某出院时医院的疾病证明书医嘱建议为：住院期间留陪人一名、加强营养、全休三个月、门诊随诊。出院记录医嘱为：门诊随诊、注意休息。原告黄某某因事故支出案涉无号牌电动两轮摩托车停车费40元。事故后至今，被告郑元建已赔偿7772.60元给原告黄某某、周某甲。
被告郑元建所有的粤K572**号小轿车在被告中华联合保险茂名公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业三者险，上述险种保险期间均自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，原告黄某某属城镇居民。按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费标准为100元／天、2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入为32598.70元。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队依法作出交通事故认定书，认定被告郑元建负事故的全部责任，该认定结论与事实相符、适用法律正确，依法予以采信。被告郑元建应对原告黄某某、周某甲的损失承担全部赔偿责任。
原告周某甲主张的医疗费74.80元，两被告对此不持异议，本院依法予以确认。原告黄某某请求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2014年度赔偿标准）计算相关损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告黄某某的合理损失核定如下：1.医疗费11522.60元（住院医疗费10772.60元＋人血白蛋白750元）。住院医疗费10772.60元有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单等为证，事实清楚，证据确实，予以认定。原告黄某某事故时已怀孕5个月，人血白蛋白750元是为了更好地治疗因本案事故造成的伤情而支出的合理医疗费用，应予认定。被告中华联合保险茂名公司对其合理性、必要性予以否认，但未能提供足够证据予以证明，应承担举证不能责任；2.护理费5280元（80元／天×66天）。原告黄某某因事故受伤，且已怀孕5个月，其请求住院期间护理1人符合法律规定，予以支持。原告黄某某未能提供护工的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为80元／天，结合其住院66天，其护理费为5280元；3.住院伙食补助费6600元（100元／天×66天），符合法律规定，予以支持；4.营养费1500元。原告有医嘱证实需加强营养，对其请求营养费予以支持，但请求金额过高，酌情以1500元为宜；5.误工费8573.9元（32598.70元／年÷365天×96天）。原告黄某某主张其是幼儿园老师，但其未能提供证据证实，举证不能的责任自行承担，因此，其主张按照59345元／年计算误工损失，依据不足，本院不予支持。因其属于城镇居民，故可参照2014年度赔偿标准中2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入的标准32598.70元／年计算，即89.31元／天（32598.70元／年÷365天）。原告黄某某的伤情经医院诊断为双足跟挫伤，考虑到其事故时已经怀孕5个月，结合其伤情的治疗情况，其误工天数以计算至其出院后1个月为宜，即96天（66天＋30天）。综上，误工费确定为8573.9元（32598.70元／年÷365天×96天）；6.交通费没有正式票据，不予支持；7.停车费40元有发票为证，是原告因事故支出的合理费用，予以认定。综上所述，原告黄某某合理损失合计33516.5元。
粤K572**号小轿车在被告中华联合保险茂名公司处投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，两原告上述损失未超过保险责任限额范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告郑元建负事故全部责任，故应由被告中华联合保险茂名公司在保险责任限额范围内分别赔偿原告黄某某与原告周某甲损失33516.5元、74.80元，抵减被告郑元建已经赔偿给原告黄某某的7772.60元，被告中华联合保险茂名公司尚需赔偿原告黄某某损失25743.9元。原告请求两被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某损失25743.9元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某甲损失74.80元。
三、驳回原告黄某某、周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费488元（原告已预交），由原告黄某某负担166元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担322元。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告黄某某，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一四年十一月十四日
书记员 车燕茹