wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初462号
原告：富蕴县铭嘉建筑设备租赁部，住所地富蕴县。
经营者：李崇考，男，1974年12月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：李文武，男，1975年2月28日出生，汉族，该公司员工，住吉林省。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西鹰潭贵溪市。
法定代表人:王华伟，该公司经理。
原告富蕴县铭嘉建筑设备租赁部与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告富蕴县铭嘉建筑设备租赁部于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县铭嘉建筑设备租赁部以被告被告自动履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杰富蕴县铭嘉建筑设备租赁部撤诉。
案件受理费4248.36元，减半收取计2124.18元，由原告富蕴县铭嘉建筑设备租赁部负担。
审判长 郑见峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩小莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第23号
原告赵明勋。
原告秦天敏。
上述二原告共同委托代理人刘海云。
被告谢子清。
被告钱超翁。
被告钱星。
原告赵明勋、原告秦天敏与被告谢子清、被告钱超翁、被告钱星机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月9日进行公开开庭审理。二原告共同委托代理人刘海云，被告钱超翁，被告钱星到庭参加诉讼，被告谢子清经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
二原告诉称，二原告系赵志远父母。2008年9月14日，被告钱超翁驾驶无牌二轮摩托车，车后违章乘坐被告钱星及赵志远，由钟管集镇驶往南庄，19时50分许，途经南湖路与士锦线交叉路口时与被告谢子清驾驶的浙EQ7**二轮摩托车发生碰撞，造成赵志远受重伤经医院抢救无效于2008年9月18日死亡，谢子清受伤的交通事故。2008年10月9日，经德清县公安局交通警察大队认定被告钱超翁与被告谢子清各负一半事故责任，赵志远无责任。此外，经原告查证，被告钱星系被告钱超翁所驾驶的摩托车车主，原告认为被告钱超翁、被告谢子清在该次事故中违章造成事故存在过错，被告钱星身为车主却将摩托车交给无驾照的被告钱超翁驾驶，而且被告钱星违章乘坐超载摩托车，使被告钱超翁对摩托车的驾控受到不利影响，并直接影响了摩托车重心控制，也是造成事故发生的较大因素之一，因此，被告钱星亦对该事故的发生负有不可推卸的过错责任。后各被告此后均未进行赔偿，原告因此两次起诉各被告，最后一次的起诉经法院受理后因二原告因故于2011年12月申请撤诉，现原告依法将本案诉至法院请求判令：1、判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、交通费、误工费共计人民币255237元，三被告互负连带赔偿责任。
被告谢子清未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告钱超翁辩未发表任何答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告钱星辩称，本次交通事故发生前其已将涉案摩托车卖给被告钱超翁了。
经开庭审理，本院认定事实如下，2008年9月14日，被告钱超翁驾驶无牌二轮摩托车（车后乘坐被告钱星及赵志远），由钟管集镇驶往南庄。19时50分许，途经南湖路与士锦线交叉路口时与被告谢子清驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成赵志远受重伤经医院抢救无效于2008年9月18日死亡及被告谢子清受伤的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队责任认定，被告谢子清与被告钱超翁负本次事故的同等责任，被告钱星与赵志远无责任。
经查明一，被告谢子清驾驶的浙E×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中华保险）处投保了交强险。2009年2月13日，二原告与中华保险达成和解协议，约定中华保险在交强险责任限额120000元内理赔二原告112000元，二原告放弃对中华保险的其他诉讼请求。后，中华保险依约向二原告支付了交通事故理赔款112000元。
经查明二，被告钱超翁、被告钱星与死者赵志远系朋友关系。事故发生时，被告钱超翁驾驶二轮摩托车的行为系无证驾驶。涉案二轮摩托车由被告钱星于2007年10月18日购得。被告钱星购车后，未办理车辆的上牌手续。
经查明三，本次交通事故中死者赵志远（1989年8月7日出生）的家庭情况为：父亲赵明勋（1967年2月12日出生）、母亲秦天敏（1969年4月2日出生）、妹妹赵志琴（1990年4月2日出生）。本案中二原告系死者赵志远法定第一顺序继承人。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医疗费19786.29元；
二、死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）；
三、丧葬费17865元；
四、处理丧事误工费881.03元（35731元／年÷365天×3人×3天）；
五、精神抚慰金酌定40000元；
六、交通费酌定5000元。
二原告共计损失344952.32元。
上述事实有以下证据证明：
原告提交的1、交通事故责任认定书一份；2、死者家庭情况登记表一份；3、死亡证明一份；4、德清县人民医院、浙江省人民医院病历各一份；5、医疗票据一组；6、交强险保单及和解协议各一份；7、购车发票一份。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。赵志远因交通事故致死，被告谢子清系浙E×××××二轮摩托车的驾驶员及车主，且在本次交通事故中负有同等责任，故应当承担赔偿责任。被告谢子清驾驶的浙E×××××二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险，事故发生后，二原告与该公司已达成调解协议并履行完毕，因二原告在调解过程中自愿将交强险赔偿限额120000元降为112000元，由中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险范围内支付理赔款112000元，故本院在计算应扣除的赔偿款时认定为120000元，余额224952.32元按照责任比例由责任各方承担各半负担。被告钱星主张，事故发生之前，被告钱星已将车辆转让给被告钱超翁，但被告钱星、被告钱超翁未就该项事实举证证明，故本院对被告钱星的该项辩称主张不予采信，本院认定被告钱超翁驾驶的无牌二轮摩托车的车主为被告钱星。事故发生前，作为涉案车辆所有人的被告钱星，将车辆交由未取得机动车驾驶资格的被告钱超翁驾驶，存在明显的过错，故被告钱星、被告钱超翁应承担连带赔偿责任。综上，被告钱星、被告钱超翁应负担的赔偿金额为112476.16元，应由被告谢子清负担的赔偿金额为112476.16元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢子清于本判决生效之日起20日内支付原告赵明勋、原告秦天敏交通事故赔偿款112476.16元；
二、被告钱超翁、被告钱星于本判决生效之日起20日内支付原告赵明勋、原告秦天敏交通事故赔偿款112476.16元。
三、驳回原告赵明勋、原告秦天敏其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告谢子清负担838元，由被告钱超翁、被告钱星负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 王赛舟
二〇一三年七月九日
代书 记员 顾敏芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初61号
原告胡某，女，汉族，1992年3月11日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人高群豹，开封市鼓楼区苑法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告白某1，男，汉族，1989年3月5日生，住河南省开封市金明区。
原告胡某诉被告白某1离婚纠纷一案,本院于2017年1月5日受理并依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人高群豹到庭参加诉讼,被告白某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后育有一子白某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方学识，生活习惯不同，性格不合，婚后无法共同生活。2016年6月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法驳回原告请求后原、被告的情况依旧。现夫妻感情确已破裂。原告请求离婚并抚养孩子。
被告白某1未到庭参与诉讼亦没有提交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日原告胡某和被告白某1登记结婚。××××年12月13日原、被告生育一男孩白某2；原、被告共同生活至2016年6月原告胡某以夫妻感情破裂为由起诉至本院请求离婚，本院依法驳回原告胡某的离婚请求。此后原、被告依旧分居至今，2017年元月原告胡某以夫妻感情确已破裂再次起诉离婚并请求抚养子女、分割财产。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后没有建立起夫妻感情。2016年6月原告胡某起诉至本院提出离婚，本院依法驳回原告胡某的离婚请求后。原、被告依旧分居，没有和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂，原告胡某起诉离婚，本院予以支持。原、被告婚生男孩白某2年幼，尚在哺乳期，由原告胡某抚养为宜；考虑到白某2的生活所需及本地生活支出水平，本院确定被告白某1每月支付抚养费800元。原告胡某所主张的财产，因被告白某1未到庭参与诉讼，本院无法核实，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告胡某与被告白某1的婚姻关系。
二、原告胡某与被告白某1的婚生子白某2由原告胡某抚养，被告白某1每月支付抚养费800元（此款自2017年3月起支付至白某218周岁止）。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告白某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年二月十六日
书记员 李 袁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第449号
上诉人（原审原告）：耿艳江，男，汉族，1962年3月4日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区牙病防治所医生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，男，系该局局长。
委托代理人：会海，男，系该局工作人员。
委托代理人：杨荀，男，系该局工作人员。
上诉人耿艳江诉被上诉人沈阳市公安局和平分局行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿艳江的委托代理人刘齐，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人杨荀、会海，证人李某某、王某、谭某某、高某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市公安局和平分局于2013年8月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对耿艳江作出行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定认定的事实是：2013年8月15日10时30分，耿艳江、李某某、赵某某、魏某某、张某某、王某某、谷某某、王某等人聚集在沈阳市和平区十一纬路74号和平区委门前以呼喊口号、堵大门、冲击机关食堂等方式扰乱单位正常的工作秩序。原审另查明，耿艳江的行政拘留已实际执行。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告沈阳市公安局和平分局作出本案被诉公安行政处罚决定职权合法。本案中，被告提供的证据能够证明原告耿艳江实施了扰乱单位正常工作秩序的行为，尚未造成严重损失，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出本案被诉公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。综上，原告耿艳江要求撤销本案被诉公安行政处罚决定的请求不予支持，予以驳回。原告耿艳江要求被告书面道歉并赔偿的请求，因无事实根据和法律依据，该请求亦不支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告耿艳江的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称，2013年8月15日，上诉人是合法反映问题，并不存在扰乱单位正常工作秩序的情况。原审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误。请求本院认定原审判决不合法并予以撤销；认定被上诉人作出的被诉行政处罚决定违法并予以撤销；判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据有：1、2013年8月15日耿艳江的询问笔录；2、2013年8月15日李某某的询问笔录；3、2013年8月15日耿艳江的现场视频截图，上述证据用以证明原告耿艳江的违法事实；4、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书，上述证据用以证明被告执法程序合法。
原审原告耿艳江向原审法院提供的证据有：1、撤销公安行政处罚决定书，用以证明原告的行为与赵某某相同，赵某某被行政处罚15日的处罚决定，因被告认定事实和适用法律错误，已被撤销。原告同样没有违法行为，因此被告对原告的行政处罚决定应当撤销。2、五份收据，用以证明原告因为证人为其出庭作证支付了费用，被告应当承担。3、证人李某某、赵某某、谭某某、高某某、王某书写的证明，用以证明原告在案发当日没有违法行为。4、《集会游行示威不许可通知书》、《行政复议决定书》，用以证明原告到区信访局、和平区委、区政府反映情况问题合法。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，原审被告提供的1、2号证据，分别系耿艳江和李某某的询问笔录，李某某、耿艳江本人亲笔在询问笔录上签字，其所陈述的事情经过相互印证，故对该组证据目的予以采信；4号证据中的公安行政处罚告知笔录，系杨军、周龙二人履行的告知程序，公安行政处罚决定书亦是杨军、周龙二人履行的送达程序，故对该组证据目的予以采信；对原审被告提供的3号证据予以采信。对原审原告提供的1号证据，因被告撤销对赵某某作出的行政处罚决定的理由是“引用法律条款错误”，故该证据不能实现原告耿艳江的举证目的，不予采信；对2号证据，因该证据无相关证据予以证明，不予采信；3号证据不具有证明效力，不予采信；对4号证据，因系另一法律关系，不予认定。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定所认定的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商外初字第56号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。
法定代表人：王志远，总监。
委托代理人：沈飞，系该公司员工。
被告：徐州天时彩色印刷有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区云东路2号楼。
法定代表人：孙永。
本院在审理原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告徐州天时彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司撤回起诉。
本案受理费477元减半收取238.5元，由原告负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 陈晓萍
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初102号
原告：朱刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：张占城（冒用名张辉），男，1971年4月10日出生，汉族，现在福海监狱服刑。
被告：杨朝霞，女，1966年7月16日出生，汉族，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
原告朱刚与被告张占城、杨朝霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱刚，被告张占城、被告杨朝霞及委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告借款500000元。事实和理由：2014年11月12日，被告张占城从原告处借款500000元，约定期限为6个月，被告杨朝霞作为担保人。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告张占城辩称:被告张占城与原告是由赵珊珊介绍认识。2014年，被告张占城向原告借款500000元，原告分三次给付，由被告杨朝霞作为担保人。赵珊珊从被告张占城处取走30000元。
被告杨朝霞辩称:被告张占城和原告确实由赵珊珊介绍相识。被告张占城给原告出具欠条时，被告杨朝霞在治疗，原告和被告张占城知道被告杨朝霞没有还款能力，被告杨朝霞是出于帮忙在欠条中签字，不知道保证人要承担责任。根据法律规定，原告在保证期内没有要求保证人承担给付责任，保证人不承担保证责任。另外，被告张占城愿意偿还原告的借款，且有偿还能力。
原告朱刚为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
借条1张。证明被告张占城向原告借款500000元，被告杨朝霞作为保证人。
经质证，被告张占城对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，认可落款签字由其本人所签。
被告杨朝霞对证据的真实性未提出异议，对合法性、关联性不认可。认为个人借款不受法律保护，原告在主债务履行届满的6个月内，没有要求保证人杨朝霞承担责任，被告杨朝霞不承担保证责任。
本院认证意见为，证据来源合法，内容真实，与原告诉讼请求具有利害关系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张占城未向本院举证。
被告杨朝霞为支持其反驳主张，向本院举证如下：
新疆医科大学附属肿瘤医院出具的住院病案资料30页。证明2014年10月28日，被告杨朝霞被确定为甲状腺癌症和乳腺癌。2014年11月12日，原告知道被告杨朝霞患有癌症，仍要求被告杨朝霞作保证人。原告和被告张占城串通要求被告杨朝霞作担保人，担保合同无效。
经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。
被告张占城对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
本院认证意见为，原告、被告张占城对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认。证据内容与本案被告杨朝霞是否承担保证责任，无利害关系，本院对证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张占城经人介绍向原告借款500000元。2014年11月12日，被告张占城向原告出具借条1张，约定用款期限为6个月，到期不还由担保人偿还。借条中借款人处由被告张占城署名”张辉”，担保人处由被告杨朝霞签字。
另查明，2015年3月，原告向被告张占城、杨朝霞分别打电话催款。2015年4月，原告找被告杨朝霞主张借款，双方发生争执，被告杨朝霞向阿勒泰市红墩镇派出所报警。上述事实，有双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告杨朝霞是否应承担连带保证责任。
本院认为，原告给付被告张占城借款，被告张占城向原告出具借条并由被告杨朝霞在担保人处签字的行为，本院确认原告与被告张占城形成了民间借贷关系，原告与被告杨朝霞形成了担保合同。上述合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约定给付被告张占城借款，被告张占城应按时履行还款责任，原告要求被告张占城承担给付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原、被告未约定保证责任的形式，因此被告杨朝霞应承担连带保证责任。被告杨朝霞辩称担保合同由原告采用串通、胁迫、欺诈的手段形成，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告在2015年3月、4月向被告杨朝霞主张权利，应视为原告要求被告杨朝霞履行保证责任，原告要求被告杨朝霞承担连带给付责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张占城偿付原告朱刚借款500000元，于判决生效之日起三十日内一次给付；
二、上述款项，由被告杨朝霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张占城、杨朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一七年四月五日
书记员 张 甜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执702号
申请执行人袁秋平。
被执行人荆门市伊典网络科技有限公司。
法定代表人：徐驰，总经理。
申请执行人袁秋平与被执行人荆门市伊典网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会做出的掇劳人裁（2016）48-1号《裁决书》已发生法律效力,本院依法向荆门市伊典网络科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》。但荆门市伊典网络科技有限公司至今未履行支付申请执行人劳动合同的双倍工资13261.36元及补缴2015年2月至2016年8月31日期间养老\\\医疗保险费用的义务。本院依法将被执行人荆门市伊典网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结掇劳人裁（2016）48-1号《裁决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执702号申请执行人袁秋平。被执行人荆门市伊典网络科技有限公司。法定代表人：徐驰，总经理。申请执行人袁秋平与被执行人荆门市伊典网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会做出的掇劳人裁（2016）48-1号《裁决书》已发生法律效力,本院依法向荆门市伊典网络科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》。但荆门市伊典网络科技有限公司至今未履行支付申请执行人劳动合同的双倍工资13261.36元及补缴2015年2月至2016年8月31日期间养老医疗保险费用的义务。本院依法将被执行人荆门市伊典网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结掇劳人裁（2016）48-1号《裁决书》的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年十月二十日书记员 王 敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1476号
原告：唐超彪，男，1989年2月3�出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升、丁凯（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：李国豪，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告唐超彪与被告李国豪合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超彪的委托诉讼代理人孟祥升、丁凯（实习）到庭参加诉讼，被告李国豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还投资款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原告唐超彪、被告李国豪与案外人唐广强签订协议书一份，三人合伙投资经营河南申通事业CBD分公司。后因经营意见不合三人散伙，原告共出资250000元自愿亏损100000元的情况下，被告同意支付�告150000元。2016年3月24日，被告向原告出具150000元的欠条。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告李国豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2、3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明唐超彪、唐广强、李国豪三人合伙解散后，李国豪欠唐超彪150000元投资款未清偿的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年3月16日，原告唐超彪、被告李国豪与案外人唐广强签订了一份《协议书》，协议约定三人合伙在正在郑州投资经营河南申通事业CBD分公司，唐超彪出资250000元等。后因经营意见不合三人解散合伙，唐超彪自愿亏损100000元，李国豪同意支付唐超彪150000元。2016年3月24日，李国豪向唐超彪出具了150000元的欠条。后经唐超彪多次催要，李国豪至今未清偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐超彪、被告李国豪与案外人唐广强合伙解散后，三人协商一致，李国豪同意支付唐超彪150000元并出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付欠款150000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国豪于本判决生效后十日内偿付原告唐超彪投资款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一八年五月十一日
书记员 王颂皓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00596号之三
申请执行人：徐文兵，男，1966年1月24日出生，汉族，黄冈市罗田县人，农民，住罗田县。
被执行人：姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人：龚旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，鄂州市鄂城区人，住鄂州市鄂城区。
本院在执行申请执行人徐文兵与被执行人姜炳林、龚旭东劳务合同纠纷一案中，依法于2015年10月15日向被执行人姜炳林、龚旭东公告送达了执行通知书，责令姜炳林、龚旭东收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜炳林、龚旭东至今未履行。案件执行过程中，查封了二被执行人名下的车辆各一台，查封了被执行人姜炳林的房屋一套，执行到位现金5万元。现二被执行人下落不明，已报公安机关协助查找。经查，二被执行人无其他可供执行财产。申请执行人徐文兵书面申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人姜炳林、龚旭东列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 裴 展
审 判 员 熊 峰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00596号
申请执行人徐文兵，农民。
被执行人姜炳林。
被执行人龚旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00185号民事判决书，于2015年11月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年11月23日前支付工资款331311.5元并承担迟延履行金，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姜炳林所有的鄂J×××××兰德酷路泽普拉多越野汽车一辆；扣押被执行人龚旭东所有的鄂G×××××思威东风本田汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴 展
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨再汉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2621号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：庞晓兵，男，汉族，住天台县。
原告吴卫龙与被告庞晓兵为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金240000元及利息48000元（已按月利率2%计算至2017年5月20日止，以后另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2017年6月13日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴卫明组成，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告庞晓兵向原告吴卫龙借款240000元，约定月利率2%，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞晓兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金240000元，并支付利息（从2016年7月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告庞晓兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终249号
上诉人（一审原告）哈尔滨市南岗区朋来木业加工厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新山路*号。
经营者于凤祥，厂长。
委托代理人马小龙，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人李常慧，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
法定代表人孙铁麟，镇长。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市南岗区朋来木业加工厂（以下简称朋来加工厂）因诉哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）不予受理告知一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朋来加工厂的委托代理人李常慧，被上诉人王岗镇政府负责人张敏（党委委员）及委托代理人赵广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，朋来加工厂因其与哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议》部分履行，朋来加工厂就支付动迁款并将剩余厂房、烘干窑全部征收的问题向王岗镇政府反映情况。2015年5月29日，王岗镇政府作出《不予受理告知书》，告知朋来加工厂其所反映的问题属协议纠纷，建议申请仲裁或向人民法院诉讼。
一审判决认为，依朋来加工厂向王岗镇政府信访部门反映要求支付动迁款、将剩余厂房、烘干窑全部征收的事项，王岗镇政府作出《不予受理告知书》，告知其所反映的问题系《房屋拆迁补偿协议》引发的协议纠纷，该告知内容系程序性事项，没有为朋来加工厂创设新的权利义务，对朋来加工厂的权利义务明显不产生实际影响。朋来加工厂诉请要求责令王岗镇政府给付其停业损失缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回朋来加工厂的诉讼请求。
朋来加工厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，严重损害了朋来加工厂合法权益，故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人王岗镇政府辩称，王岗镇政府是接受委托实施相应征收工作，不负责征拆资金。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，王岗镇政府作出的《不予受理告知书》是针对朋来加工厂的信访诉求作出的信访答复，该答复对朋来加工厂的权利义务不产生实际影响，且朋来加工厂要求王岗镇政府赔偿停产停业损失没有事实和法律依据。一审判决驳回朋来加工厂的诉讼请求正确，依法应予维持。朋来加工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南岗区朋来木业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 孙国涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初823号
原告马高飞，男，汉族，1967年11月4日，住湖南省株洲市石峰区。
被告湖南启辉建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇创大东路。
法定代表人邓细启，该公司总经理。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
原告马高飞诉被告湖南启辉建筑工程有限公司（以下简称启辉公司）合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马高飞及被告启辉公司之委托代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马高飞请求判令：1、解除原、被告双方签订的《专业技术人员聘用协议书》；2、退还原告的质量员证和二级建造师证（包括资格证和注册证）。
被告启辉公司辩称，原、被告双方系劳动关系，原告的起诉不符合法律规定，本案应先经过劳动仲裁。若法院认为原、被告之间不属于劳动关系，那么依据建造师管理办法之规定，原告所得的7000元聘用款应当属于违法所得，根据该规定应当予以没收，并处以违法所得3倍的罚款。被告方为原告交纳社保费27689.76元、医保费7908.93元和考试费等其他费用12591元，以及支付的7000元二级建造师证聘用费，根据协议之约定，原告应当予以返还，并赔偿被告因此受到的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月28日，原告马高飞（乙方）与被告启辉公司（甲方）签订了《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》，协议约定：1、甲方聘用乙方为甲方建造师，乙方同意将建造师资质证在甲方注册，聘用期间因证件使用造成的一切后果和法律责任由甲方负责；乙方不得将证件再受聘于其他单位，未经甲方许可原告不得擅自以甲方的名义承揽业务及损害甲方利益；甲方负责乙方建造师注册证书的年检及时、有效，并按时通知乙方参加继续教育等工作；如果由于甲方原因发生乙方建造师资格证、注册证丢失或吊销，甲方负责及时为乙方补办其相关证件，并承担一切费用。2、乙方执业资格证书原件、注册证书原件及执业资格印章原件，原则上应由甲方保管，同时乙方应提供职称证、身份证、学历证扫描件给甲方，但考虑到乙方某些特殊情况，甲方同意乙方自己掌控执业资格印章。3、甲方负责乙方完成建造师的初始注册，乙方负责提供注册所需要的相关资料和证明，双方共同完成建造师初始注册成功；乙方应配合甲方在企业资质年检和升级过程中提供甲方所需要的乙方相关证件原件及材料；乙方因工作地点、通讯联系方式等变更应及时通知甲方，因联系不到乙方而造成的延误或损失应由乙方承担。4、聘用建造师按甲方的有关规定执行。实行不坐班工作制，甲方不负责安置工作，乙方应享受甲方的社保、医保等一切福利待遇，在协议有效期内，甲方按每年支付乙方人民币7000元聘用工资，支付日期从乙方建造师注册证书成功日算起，按年度结算，甲方收到证书后，一次性电汇到乙方指定的银行卡中，……。5、……。6、在协议有效期内，甲乙双方不得擅自单方解除协议，如因此造成损失，由擅自解除协议的乙方负责。如果甲乙双方在协议期内需要变动协议，应秉着相互支持与理解的原则，一方需要提前三个月事先告知另一方，以便另一方做好工作安排。7、本协议有效期从注册成功之日算起，暂定为叁年，协议到期后，如甲乙双方无异议，协议可延期，……。8、乙方如同时具有其他专业资质或几个证书的，按照国家相关法规，可同时注册在甲方，甲方负责办理相关手续，保证证书注册、年检的持续有效性，其费用由甲方负责，在协议有效期内，增证的费用根据市场行情双方协商而定。……。2015年12月30日，原告将其二级建造师证正式注册于被告处，被告按协议约定支付了原告一年的聘用工资人民币7000元。2017年2月15日，原告马高飞的质量员证被押在“沁园小区”一期工程建设项目中。现原告的二级建造师执业资格证书和注册证书及质量员证均在被告处。原告认为被告在未告知原告的前提下，将其质量员证挂靠项目，违反法律、法规，侵犯原告的合法权利，故诉至法院。上述事实，有原告提供的《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》及原、被告当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》虽名义上为“聘用”，但实则是原告将其二级建造师证注册在被告处，被告每年支付原告7000元的费用，原告不在被告处工作，不受被告方的劳动管理，也不受被告方的工作纪律、规章制度约束，被告方也无需向原告方支付劳动报酬，因此，原告与被告之间不是劳动关系，而是一种挂靠合同关系。原、被告签订的协议书属于双方当事人的真实意思表示，虽违反建设部《注册建造师管理规定》第二十六条之规定，但未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应依据协议全面履行自己的义务。原告主张被告未经其允许擅自将其质量员证挂靠项目，违反法律，侵犯了原告的合法权益，故向本院诉请解除聘用协议书，因聘用协议书中未涉及原告的质量员证，且被告亦依约向原告支付了聘用工资，被告方不存在违约情形，原告主张解除聘用协议书并要求被告退还二级建造师注册证书和资格证书，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告退还质量员证的诉讼请求，本院亦不予支持，原告可基于另一法律关系向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马高飞的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由原告马高飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年六月八日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初823号原告马高飞，男，汉族，1967年11月4日，住湖南省株洲市石峰区。被告湖南启辉建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇创大东路。法定代表人邓细启，该公司总经理。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。原告马高飞诉被告湖南启辉建筑工程有限公司（以下简称启辉公司）合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马高飞及被告启辉公司之委托代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马高飞请求判令：1、解除原、被告双方签订的《专业技术人员聘用协议书》；2、退还原告的质量员证和二级建造师证（包括资格证和注册证）。被告启辉公司辩称，原、被告双方系劳动关系，原告的起诉不符合法律规定，本案应先经过劳动仲裁。若法院认为原、被告之间不属于劳动关系，那么依据建造师管理办法之规定，原告所得的7000元聘用款应当属于违法所得，根据该规定应当予以没收，并处以违法所得3倍的罚款。被告方为原告交纳社保费27689.76元、医保费7908.93元和考试费等其他费用12591元，以及支付的7000元二级建造师证聘用费，根据协议之约定，原告应当予以返还，并赔偿被告因此受到的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日，原告马高飞（乙方）与被告启辉公司（甲方）签订了《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》，协议约定：1、甲方聘用乙方为甲方建造师，乙方同意将建造师资质证在甲方注册，聘用期间因证件使用造成的一切后果和法律责任由甲方负责；乙方不得将证件再受聘于其他单位，未经甲方许可原告不得擅自以甲方的名义承揽业务及损害甲方利益；甲方负责乙方建造师注册证书的年检及时、有效，并按时通知乙方参加继续教育等工作；如果由于甲方原因发生乙方建造师资格证、注册证丢失或吊销，甲方负责及时为乙方补办其相关证件，并承担一切费用。2、乙方执业资格证书原件、注册证书原件及执业资格印章原件，原则上应由甲方保管，同时乙方应提供职称证、身份证、学历证扫描件给甲方，但考虑到乙方某些特殊情况，甲方同意乙方自己掌控执业资格印章。3、甲方负责乙方完成建造师的初始注册，乙方负责提供注册所需要的相关资料和证明，双方共同完成建造师初始注册成功；乙方应配合甲方在企业资质年检和升级过程中提供甲方所需要的乙方相关证件原件及材料；乙方因工作地点、通讯联系方式等变更应及时通知甲方，因联系不到乙方而造成的延误或损失应由乙方承担。4、聘用建造师按甲方的有关规定执行。实行不坐班工作制，甲方不负责安置工作，乙方应享受甲方的社保、医保等一切福利待遇，在协议有效期内，甲方按每年支付乙方人民币7000元聘用工资，支付日期从乙方建造师注册证书成功日算起，按年度结算，甲方收到证书后，一次性电汇到乙方指定的银行卡中，……。5、……。6、在协议有效期内，甲乙双方不得擅自单方解除协议，如因此造成损失，由擅自解除协议的乙方负责。如果甲乙双方在协议期内需要变动协议，应秉着相互支持与理解的原则，一方需要提前三个月事先告知另一方，以便另一方做好工作安排。7、本协议有效期从注册成功之日算起，暂定为叁年，协议到期后，如甲乙双方无异议，协议可延期，……。8、乙方如同时具有其他专业资质或几个证书的，按照国家相关法规，可同时注册在甲方，甲方负责办理相关手续，保证证书注册、年检的持续有效性，其费用由甲方负责，在协议有效期内，增证的费用根据市场行情双方协商而定。……。2015年12月30日，原告将其二级建造师证正式注册于被告处，被告按协议约定支付了原告一年的聘用工资人民币7000元。2017年2月15日，原告马高飞的质量员证被押在“沁园小区”一期工程建设项目中。现原告的二级建造师执业资格证书和注册证书及质量员证均在被告处。原告认为被告在未告知原告的前提下，将其质量员证挂靠项目，违反法律、法规，侵犯原告的合法权利，故诉至法院。上述事实，有原告提供的《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》及原、被告当庭一致陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房建、市政、水利专业技术人员聘用协议书》虽名义上为“聘用”，但实则是原告将其二级建造师证注册在被告处，被告每年支付原告7000元的费用，原告不在被告处工作，不受被告方的劳动管理，也不受被告方的工作纪律、规章制度约束，被告方也无需向原告方支付劳动报酬，因此，原告与被告之间不是劳动关系，而是一种挂靠合同关系。原、被告签订的协议书属于双方当事人的真实意思表示，虽违反建设部《注册建造师管理规定》第二十六条之规定，但未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应依据协议全面履行自己的义务。原告主张被告未经其允许擅自将其质量员证挂靠项目，违反法律，侵犯了原告的合法权益，故向本院诉请解除聘用协议书，因聘用协议书中未涉及原告的质量员证，且被告亦依约向原告支付了聘用工资，被告方不存在违约情形，原告主张解除聘用协议书并要求被告退还二级建造师注册证书和资格证书，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告退还质量员证的诉讼请求，本院亦不予支持，原告可基于另一法律关系向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马高飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由原告马高飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年六月八日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执215号
申请执行人林强文。
被执行人潘外生。
申请人林强文申请潘外生借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的(2014)分钤民初字第22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人潘外生名下无车辆；查明被执行人潘外生名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执215号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 端
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1123号
原告：焉耆县节源供热中心第二供热站，组织机构代码67927XXXX，住所地焉耆县焉耆镇政府路。
负责人：唐建国，该供热站站长。
被告：艾合买提买买提，男，维吾尔族。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告艾合买提买买提供用热力合同纠纷一案，原告焉耆县节源供热中心第二供热站，于2017年11月14日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告免交。
审判员 王胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏雅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0808号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志。
被执行人郭士标。
被执行人高永芹。
被执行人顾明国。
被执行人贺守梅。
被执行人唐界。
被执行人张宝侣。
被执行人孟成忠。
被执行人殷国梅。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年1月20日作出（2013）射商初字第0936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭士标、高永芹于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金50万元，支付利息7014.98元，代理费2万元，并自2013年10月31日起至判决确定的履行之日止，以50万元为基数，按年利率15.3%支付利息。二、被告顾明国、贺守梅、唐界、张宝侣、孟成忠、殷国梅对被告郭士标、高永芹的上述义务承担连带责任。三、被告顾明国、贺守梅、唐界、张宝侣、孟成忠、殷国梅承担保证责任后，有权向被告郭士标、高永芹追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产正在处置之中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第11-1号
原告：王信娣，
0227196104101821），汉族，宁波市鄞州邱隘朝兴罗纹厂业主
，住宁波市鄞州区邱隘镇五都王村。
被告：奉化市卡米尔服饰有限公司
258-3）。住所地：奉化市东郊开发区天峰路45号。
法定代表人：吴娟芝。
本院在审理原告王信娣与被告奉化市卡米尔服饰有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告王信娣于2010年2月1日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告在本案开庭审理前撤回起诉，系其对自己
民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王信娣撤回起诉。
案件受理费1
275元，减半收取638元，由原告王信娣负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年二月一日
代书记员 戴 盛
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1152号
原告：周黎明，男，汉族，1965年8月29日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思阳律师事务所律师。
被告：邓玉华，男，汉族，1968年7月7日出生，住襄阳市襄城区。
被告：保康县广丰小额贷款有限责任公司，住所：保康县清溪路82号。
法定代表人：张呈荣，保康县广丰小额贷款有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：陈东海，湖北谷伯律师事务所律师。
原告周黎明与被告邓玉华、保康县广丰小额贷款有限责任公司（以下简称保康广丰小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黎明的委托诉讼代理人姚圣华，被告邓玉华、被告保康县广丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈东海到庭参加诉讼。在审理过程中，原告周黎明向本院提出保全申请，要求查封登记在被告邓玉华名下的财产：1.房屋所有权证号为：樊城区70048114，坐落于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街1幢3层3151室的房屋一套；2.车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的三辆汽车；3.与案外人周萍共同共有，房屋所有权证号为：襄城区字第70074673-1号，坐落于襄城区建锦路6号丽江泊林11幢1单元1层2室房屋一套，并提供了担保，本院于2017年8月8日裁定对上述财产予以查封。本案现已审理终结。
原告周黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玉华立即偿还两笔借款合计1000000元并支付利息（均按本金500000元，分别从2016年5月30日和2016年6月23日起按月利率15‰支付利息至还清之日止），被告保康广丰小贷公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告邓玉华向原告周黎明借款500000元，出具借支单一张，约定月利率20‰，并加盖了被告保康广丰小贷公司印章，表明该借款及利息由被告保康广丰小贷公司承担连带责任保证，原告周黎明当日通过其侄女周雨洪将500000元现金转账给被告邓玉华妻子周萍。2013年5月30日，被告邓玉华要求原告周黎明再借500000元，在出具借款手续后，原告周黎明再次通过其侄女周雨洪将500000元现金转账给被告邓玉华妻子周萍。被告邓玉华将2013年5月23日500000元借款利息支付至2016年6月23日；2013年5月30日500000元借款利息支付至2016年5月30日，然后再未支付过利息，原告周黎明经多次催要无果，所以诉至人民法院。
被告邓玉华辩称，我分两次向原告周黎明借款合计1000000元情况属实，对原告周黎明要求我偿还借款本金1000000元，分别从2016年5月30日和2016年6月23日起按月利率15‰支付两笔借款利息至付清之日止没有异议。借支单上被告保康广丰小贷公司印章是我加盖的，当时我负责被告保康广丰小贷公司在保康区域的业务，同时保管公司印章，因为向原告周黎明借款是为了筹集本人在被告保康广丰小贷公司的入股资金，所以原告周黎明要求加盖被告保康广丰小贷公司印章，我虽觉不妥，但为了让其放心就加盖了公司印章，对于加盖印章后被告保康广丰小贷公司应负什么责任我不清楚，这件事情也一直没有告知公司。
被告保康广丰小贷公司辩称，1.被告邓玉华向原告周黎明借款系个人行为，并未告知我公司，公司账目上也没有这两笔借款，借条上的印章是被告邓玉华利用保管之便所加盖，我公司既不知情，也没有为其提供担保的意思表示；2.本案已超过法定保证期间，被告保康广丰小贷公司不应承担任何保证责任。
原告周黎明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月23日，被告邓玉华以资金周转为由向原告周黎明借款500000元，约定利率为月息20‰，在原告周黎明的要求下，被告邓玉华在出具借据时加盖了被告保康广丰小贷公司印章。2013年5月30日，被告邓玉华再次向原告周黎明借款500000元，仍然在借据上加盖了被告保康广丰小贷公司印章。其中2013年5月23日借款500000元的利息，被告邓玉华已支付至2016年6月23日；2013年5月30日借款500000元的利息，被告邓玉华已支付至2016年5月30日。后因被告邓玉华未能继续支付利息，原告周黎明遂诉至本院，要求被告邓玉华立即偿还借款本金和利息，被告保康广丰小贷公司承担连带清偿责任。
另查明，被告邓玉华向原告周黎明借款期间系被告保康广丰小贷公司员工，被告保康广丰小贷公司印章当时由其保管。
本院认为，1.被告邓玉华向原告周黎明借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，两笔借款均未约定还款时间，原告周黎明可以随时要求被告邓玉华在合理期限内返还。其中2013年5月23日借款500000元，双方约定利率为月息20‰，2013年5月30日借款500000元，双方虽未书面约定利息，但被告邓玉华承认有口头约定且已实际支付了2016年5月30日之前的利息，并同意按照原告周黎明的诉讼请求偿还借款本金1000000元，分别从2016年5月30日和2016年6月23日起按月利率15‰支付两笔借款的利息，故本院对原告周黎明要求被告邓玉华偿还借款1000000元及利息的诉讼请求予以支持；2.关于保证责任，虽然在原告周黎明提交的两份借支单上均加盖有被告保康广丰小贷公司的印章，但证据中没有任何关于被告保康广丰小贷公司为保证人的文字说明，被告保康广丰小贷公司否认有为其提供保证担保的意思表示，原告周黎明亦未能提供其他证据证明被告保康广丰小贷公司为两笔借款提供了保证担保，故本院对原告周黎明要求被告保康广丰小贷公司对两笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓玉华于本判决生效后十日内向原告周黎明偿还借款本金1000000元，从2016年5月30日起至2016年6月23日止按本金500000元，月利率15‰支付利息，从2016年6月24日起按本金1000000元，月利率15‰支付利息至借款本息还清之日止；
二、驳回原告周黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由被告邓玉华负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪兴星
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初188号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某分别于2017年6月1日22时、2017年6月3日23时、2017年6月5日22时，先后三次在其家中容留欧某和游某吸食毒品“冰毒”。
被告人李某在河源市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动向管教人员交代其曾经提供地方给他人吸毒，河源市强制戒毒于2017年7月2日向东源县公安局转递其违法犯罪线索。到案后，被告人李某向东源县公安局如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，通话清单，公安监管场所违法犯罪线索转递函，辨认笔录，证人欧某、游某证言，被告人李某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人李某在河源市强制隔离戒毒所强制戒毒期间如实供述司法机关还没掌握的其本人的容留他人吸毒犯罪行为，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元﹙已交﹚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十一日起至二○一八年二月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年十月十三九日
书 记 员 张 园
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2442号
原告：岳西县华焱种养专业合作社，住所地岳西县河图镇凉亭村下屋组。
法定代表人：汪维义，该社社长。
委托诉讼代理人：余华宗，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：曾辉，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住山东省胶州市，
本院在审理原岳西县华焱种养专业合作社与被告曾辉买卖合同纠纷一案中，原告岳西县华焱种养专业合作社于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告曾辉的银行存款28000元或扣押被告曾辉相当于人民币28000元的其他财产。担保人汪兴文以其皖Ｈ×××××号小型普通客车提供担�。
本院认为，原告岳西县华焱种养专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告曾辉的银行存款28000元或查封、扣押被告曾辉价值28000元的其他财产，期限为一年；
二、立即查封担保人汪兴文皖Ｈ×××××号小型汽车，期限为一年。
案件申请费300元，由原告岳西县华焱种养专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储爱武
二〇一七年八月十八日
书记员 范 生
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4458-1号
本院于2018年5月2日对原告姬菌菌与被告李明功民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1481民初4458民事判决书中，文字上有笔误，应于补正，现裁定如下:
河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初4458民事判决书中的第一页“被告：姬菌菌，女，1990年10月17日出生，住河南省永城市演集镇陆楼村刘庄组067号。身份证号码：。”应更正为：原告：姬菌菌，女，1989年10月17日出生，住河南省永城市演集镇陆楼村刘庄组067号。身份证号码：。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二十八日
书记员 卞晓萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更239号
罪犯李冰,男,1965年7月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2007年5月30日作出(2007)鞍千刑初字第101号刑事判决，以罪犯李冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。现刑期至2022年12月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李冰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯李冰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李冰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币4000元不变。
（刑期自2006年12月23日起至2022年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7513号
原告：赵庆芸，女，1969年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：卢宗硕，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵庆芸与被告卢宗硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵庆芸到庭参加了诉讼，被告卢宗硕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆芸向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借现金40000元及利息5200元，并支付自2014年12月21日起至今利息12480元，至借款付清日止的利息（按合同约定利息支付）；2.诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年2月22日，被告卢宗硕从原告处借款人民币40000元，并写下借据一份，到期后拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告卢宗硕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条原件本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月22日，借款人卢宗硕从出借人赵庆芸处借款人民币40000元，并出具借条一份，借条由担保人范宾书写，被告卢宗硕在借条上签字按手印。借条约定：自2014年2月22日至2014年12月21日，期限10个月，利率每月1.3%，本息于2014年12月21日一次性偿还。该借款到期后，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告卢宗硕向原告赵庆芸借款人民币40000元，由原告提交的借条予以证实，被告至今未还应当承担还款责任。原被告之间借款约定的利息，不违反法律规定应予支持，原告主张的逾期利息符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗硕自本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆芸借款本金人民币40000元；
二、被告卢宗硕自本判决生效之日起十日内支付原告赵庆芸利息人民币5200元；
三、被告卢宗硕自本判决生效之日起十日内支付原告赵庆芸逾期利息（借款本金40000元，自2014年12月22日起按月利率1.3%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费300元，由被告卢宗硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘鸿阳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终235号
上诉人（原审起诉人）：胡珍秀，女，汉族，1961年12月25日生，住常州市武进区。
上诉人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0402行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡珍秀向原审法院起诉称：2017年3月8日，胡珍秀不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]5号传唤证并将胡珍秀非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害胡珍秀的人身自由权、名誉权。胡珍秀认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年4月25日向常州市政府申请行政复议，同年6月27日收到[2017]常行复第032号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]5号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第032号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对胡珍秀进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定对胡珍秀的起诉不予立案。
胡珍秀不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初32号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]5号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第032号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。此外，常州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回申请人的行政复议申请不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人以复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的相关规定。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人胡珍秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年九月五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终235号上诉人（原审起诉人）：胡珍秀，女，汉族，1961年12月25日生，住常州市武进区。上诉人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0402行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡珍秀向原审法院起诉称：2017年3月8日，胡珍秀不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]5号传唤证并将胡珍秀非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害胡珍秀的人身自由权、名誉权。胡珍秀认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年4月25日向常州市政府申请行政复议，同年6月27日收到[2017]常行复第032号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]5号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第032号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对胡珍秀进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定对胡珍秀的起诉不予立案。胡珍秀不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初32号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]5号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第032号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。此外，常州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回申请人的行政复议申请不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人以复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的相关规定。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人胡珍秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一七年九月五日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初307号
原告：鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司，注册号152127000004334，所在地内蒙古鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：关金辉，职务经理。
委托诉讼代理人：李红春。
委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：李志国。
委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告：亓祥涛。
委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：任忠安。
原告鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司(以下简称鄂旗佰盛公司）与被告李志国、亓祥涛、任忠安不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
鄂旗佰盛公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还不当得利28.3万元;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日被告李志国与亓祥涛共同将海精白和日本白杂粮送至原告处色选加工并代卖。被告李志国告知杂粮是其当年种植收获的粮食。被告亓祥涛一直在原告处看管加工的杂粮。2015年4月2日杂粮色选加工完毕，发生色选加工费等3.5万元。色选后的两车海精白赊销给原告，预留741袋海精白保存于原告处。2015年4月3日原告给李志国出具了一份欠赊销货款和保管货物凭条，委托被告亓祥涛转交给李志国。2015年5月原告通过大杨树农行转账给付李志国货款20万元，2016年8月10日原告通过农行给李志国转账8.3万元，共计给付李志国货款28.3万元，剩余货款15万元，原告在2016年8月10日给李志国出具了一张15万元的欠条，约定在2016年11月末付清。至此，原告与被告李志国之间的货款已经全部结算完毕，除约定的2016年11月末应付的15万元外，再无其他货款结算。被告亓祥涛于2016年8月持原告给李志国出具的赊销和保管杂粮凭证，向内蒙古鄂伦春自治旗人民法院（以下简称内蒙鄂旗法院）提起诉讼，主张自己是粮食所有人，向原告索要货款。内蒙鄂旗法院作出（2016）内0723民初872号民事判决和（2016）内0723民初873号民事判决支持了亓祥涛的诉讼请求，判令原告给付亓祥涛货款共计46.0254万元，原告鄂旗佰盛公司不服一审判决，提起上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称内蒙呼市中级法院）作出（2017）内07民终17号和（2017）内07民终66号民事判决，驳回上诉，维持了原判。原告认为，既然法院已经以生效判决确认亓祥涛是涉案杂粮的所有人，则被告李志国无权获得涉案杂粮的价款，其所收取原告给付的涉案粮食款28.3万元，应当依法予以返还原告，如果被告李志国能够证明其确系涉案杂粮所有人，则被告亓祥涛通过诉讼获得的具有强制执行力的生效民事判决债权同样构成不当得利，故原告诉请三被告连带返还不当得利。请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告鄂旗佰盛公司主张李志国、亓祥涛、任忠安系合伙关系，要求三人连带返还（已付给李志国）28.3万粮款，其理由是亓祥涛在内蒙鄂旗法院诉原告买卖合同、保管合同案件中，一、二审法院判决均认定亓祥涛单独是粮款的所有人，与李志国、任忠安无关，且案件已进入了执行程序，按内蒙鄂旗法院的判决，28.3万元不应支付给李志国。本案在审理过程中，对于李志国、亓祥涛、任忠安是否为合伙关系，李志国出示了由亓祥涛提供给李志国的三人合伙种地算账清单，清单中明确载明海精白741袋除以3等于247袋，且亓祥涛认可清单是其提交给李志国进行合伙算账的清单，亓祥涛、任忠安也认可只有二人商定李志国未交海精白种地费用，不分配海精白收益给李志国和内蒙鄂旗法院判决合计总粮款46.0254万元中包括28.3万元，基于该清单和当事人陈述，足以认定三人系合伙关系，而内蒙鄂旗法院判决是基于李志国在审理中未提交三人合伙算账清单及其“不是合伙关系，就是朋友关系”等的陈述，导致内蒙鄂旗法院认定粮款为亓祥涛所有。鉴于内蒙鄂旗法院和内蒙呼市中级法院判决数额中包含本案原、被告争议的28.3万元，并且原告坚持主张李志国、亓祥涛、任忠安三人合伙关系意见，是对内蒙鄂旗法院和内蒙呼市中级法院的判决不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，原告鄂旗佰盛公司坚持主张李志国、亓祥涛、任忠安系合伙关系的事实与理由的请求，应向内蒙呼市中级法院提出申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 宁德军
人民陪审员 葛 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 付丽颖
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8104民初307号原告：鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司，注册号152127000004334，所在地内蒙古鄂伦春自治旗大杨树镇。法定代表人：关金辉，职务经理。委托诉讼代理人：李红春。委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：李志国。委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增才，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。被告：亓祥涛。委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：任忠安。原告鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司(以下简称鄂旗佰盛公司）与被告李志国、亓祥涛、任忠安不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。鄂旗佰盛公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还不当得利28.3万元;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日被告李志国与亓祥涛共同将海精白和日本白杂粮送至原告处色选加工并代卖。被告李志国告知杂粮是其当年种植收获的粮食。被告亓祥涛一直在原告处看管加工的杂粮。2015年4月2日杂粮色选加工完毕，发生色选加工费等3.5万元。色选后的两车海精白赊销给原告，预留741袋海精白保存于原告处。2015年4月3日原告给李志国出具了一份欠赊销货款和保管货物凭条，委托被告亓祥涛转交给李志国。2015年5月原告通过大杨树农行转账给付李志国货款20万元，2016年8月10日原告通过农行给李志国转账8.3万元，共计给付李志国货款28.3万元，剩余货款15万元，原告在2016年8月10日给李志国出具了一张15万元的欠条，约定在2016年11月末付清。至此，原告与被告李志国之间的货款已经全部结算完毕，除约定的2016年11月末应付的15万元外，再无其他货款结算。被告亓祥涛于2016年8月持原告给李志国出具的赊销和保管杂粮凭证，向内蒙古鄂伦春自治旗人民法院（以下简称内蒙鄂旗法院）提起诉讼，主张自己是粮食所有人，向原告索要货款。内蒙鄂旗法院作出（2016）内0723民初872号民事判决和（2016）内0723民初873号民事判决支持了亓祥涛的诉讼请求，判令原告给付亓祥涛货款共计46.0254万元，原告鄂旗佰盛公司不服一审判决，提起上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称内蒙呼市中级法院）作出（2017）内07民终17号和（2017）内07民终66号民事判决，驳回上诉，维持了原判。原告认为，既然法院已经以生效判决确认亓祥涛是涉案杂粮的所有人，则被告李志国无权获得涉案杂粮的价款，其所收取原告给付的涉案粮食款28.3万元，应当依法予以返还原告，如果被告李志国能够证明其确系涉案杂粮所有人，则被告亓祥涛通过诉讼获得的具有强制执行力的生效民事判决债权同样构成不当得利，故原告诉请三被告连带返还不当得利。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告鄂旗佰盛公司主张李志国、亓祥涛、任忠安系合伙关系，要求三人连带返还（已付给李志国）28.3万粮款，其理由是亓祥涛在内蒙鄂旗法院诉原告买卖合同、保管合同案件中，一、二审法院判决均认定亓祥涛单独是粮款的所有人，与李志国、任忠安无关，且案件已进入了执行程序，按内蒙鄂旗法院的判决，28.3万元不应支付给李志国。本案在审理过程中，对于李志国、亓祥涛、任忠安是否为合伙关系，李志国出示了由亓祥涛提供给李志国的三人合伙种地算账清单，清单中明确载明海精白741袋除以3等于247袋，且亓祥涛认可清单是其提交给李志国进行合伙算账的清单，亓祥涛、任忠安也认可只有二人商定李志国未交海精白种地费用，不分配海精白收益给李志国和内蒙鄂旗法院判决合计总粮款46.0254万元中包括28.3万元，基于该清单和当事人陈述，足以认定三人系合伙关系，而内蒙鄂旗法院判决是基于李志国在审理中未提交三人合伙算账清单及其“不是合伙关系，就是朋友关系”等的陈述，导致内蒙鄂旗法院认定粮款为亓祥涛所有。鉴于内蒙鄂旗法院和内蒙呼市中级法院判决数额中包含本案原、被告争议的28.3万元，并且原告坚持主张李志国、亓祥涛、任忠安三人合伙关系意见，是对内蒙鄂旗法院和内蒙呼市中级法院的判决不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，原告鄂旗佰盛公司坚持主张李志国、亓祥涛、任忠安系合伙关系的事实与理由的请求，应向内蒙呼市中级法院提出申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张洪斌审 判 员  宁德军人民陪审员  葛 敏二〇一七年十一月一日书 记 员  付丽颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初161号
原告郭鸿斌，男，1967年12月31日出生，汉族，住太原市。
被告山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。
法定代表人刘洋，董事长。
被告杨军，男，1973年9月6日出生，汉族，住太原市。
被告山西宏瑞房地产开发有限公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦2108室。
法定代表人杨艳玲，董事长。
被告杨艳玲，女，1959年8月2日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郭鸿斌与被告山西丰茂房地产开发有限公司、杨军、山西宏瑞房地产开发有限公司、杨艳玲确认合同效力纠纷一案过程中，被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，因公司设立、确认股东资格等提起诉讼，应由公司住所地法院管辖，故本案应由被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地管辖。因被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地在太原市尖草坪区，故本案应由尖草坪区人民法院管辖。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地管辖。被告山西丰茂房地产开发有限公司工商登记地址为太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号，属于太原市尖草坪区。原告未提供证据证明被告山西丰茂房地产开发有限公司的主要办事机构在小店区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地，故本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送太原市尖草坪区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 王艳霞
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初161号原告郭鸿斌，男，1967年12月31日出生，汉族，住太原市。被告山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代表人刘洋，董事长。被告杨军，男，1973年9月6日出生，汉族，住太原市。被告山西宏瑞房地产开发有限公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦2108室。法定代表人杨艳玲，董事长。被告杨艳玲，女，1959年8月2日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告郭鸿斌与被告山西丰茂房地产开发有限公司、杨军、山西宏瑞房地产开发有限公司、杨艳玲确认合同效力纠纷一案过程中，被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，因公司设立、确认股东资格等提起诉讼，应由公司住所地法院管辖，故本案应由被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地管辖。因被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地在太原市尖草坪区，故本案应由尖草坪区人民法院管辖。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由被告山西丰茂房地产开发有限公司住所地管辖。被告山西丰茂房地产开发有限公司工商登记地址为太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号，属于太原市尖草坪区。原告未提供证据证明被告山西丰茂房地产开发有限公司的主要办事机构在小店区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地，故本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  张桂莲人民陪审员  赵翠梅二〇一七年八月四日书 记 员  王艳霞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1152-5号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与时从兴、时振宝、时秀芳、时连胜、姜仁海、段全岩借款合同纠纷一案中查明，被执行人段全岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将段全岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00443号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，某劳务有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年1月9日被取保候审。
辩护人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月27日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆两轮摩托车搭载一人，行驶至重庆市某区某镇某加油站附近时，与邹某驾驶的电动自行车（搭载二人）相撞，致邹某、徐某某、邹雨某轻微伤，邹某当即报警，李某某在现场等待，民警到现场出警将其查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为203.8mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，李某某与邹某达成协议，已赔偿邹某4000元，邹某对其表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、查获经过和到案经过，证人李某、邹某的证言，指认现场和车辆笔录、呼气酒精测试笔录和测试单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、交通事故认定书、协议书、病历、谅解书、照片以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年四月八日
书记员 沈川雄
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1356号
原告肖柳财，男，1968年4月23日出生，汉族，湖南省祁东县白鹤铺镇高基村道元组，现住广东省英德市，
被告杨九科，男，成年，汉族，住广东省英德市。
原告肖柳财诉被告杨九科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖柳财到庭参加了诉讼，被告杨九科经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，原告与被告签订了一份《装饰工程合同》，约定：甲方（被告）将美食园一期施工前工地上杂物清理、明沟、暗沟、沙井建设工程承包给�方（原告）。工程名称为美食园一期工程，工程地点：浈阳三路南。工程期限：由2015年12月12日开工，工期为35天。工程内容为施工前地上杂物清理、明沟、暗沟、沙井建设；工程总价为￥82000（大写：捌万贰仟元整），甲方应为乙方入场创造条件，解决施工用电、用水、道路畅通并承担费用，协调邻里关系，保证工程顺利进行；由于工程量变化，涉及变更，不可抗外界因素或经甲方同意的，工期相应顺延，因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；工程竣工后，乙方提出工程结算单，甲方当场对工程进行验收审查，并按照付款条款结清全部余款。乙方应及时做好验收后的善后工作等等。上述《装饰工程合同》签订后，原告积极履行合同约定的义务，但在施工过程中，被告口头通知原告，要求增加工程量，实际最终工程内容为：1、开挖山上�沟82000元；2、拉石子铺路6车×600=3600元；3、鞋厂门口挖水沟装管1800元；4、山上人工挖土方78㎡×60元／㎡=4680元；5、钩机平土方4小时×200=800元；6、捣马路830×300元=249000元；7、马路装水管20×60=1200元；8、马路砂井2个1000元；9、公司维修猪栏103950元；10、山庄围墙清理2850元，合计450800元，故工程顺延至2016年6月13日完工。工程完工后，被告陆续支付了部分工程款给原告，2016年8月23日，经原告与被告雇请的工作人员徐建养结算，至2016年8月23日止，被告欠原告工程款人民币270800元，被告于2017年3月开始，使用原告施工后的场地饲养家禽。原告多次向被告要求其支付上述工程款270800元及逾期付款利息，但被告却一再推托，致使原告至今分文未取。
为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告依法支付原告工程款人民币82000元及逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，原告肖柳财与被告杨九科于2015年12月12日签订了《装饰工程合同》。合同主要内容：原告承包美食园一期工程的施工前地上杂物清理；明沟、暗沟、沙井等建设；被告承担支付工程款总价82000元给原告。合同签订后，原告按合同履行了工程施工义务，且完工后交付被告使用。但被告一直拖欠原告工程款82000元。
另，原告主张《装饰工程合同》外按被告要求又做了工程，工程款为368800元，但没有提供证据证明。
本院认为,原、被告签订的《装饰工程合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。本案中，原告按合同约定完全履行了工程施工义务，被告应当按合同履行支付全部工程款�务。但被告在验收并使用工程后一直未付。故此，原告对该工程款82000元的请求，本院予以支持。另，原告请求合同外做的工程款368800元，由于缺乏证据，庭审时自愿撤回对该部分的起诉，本院予以准许。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，不影响本院依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨九科拖欠原告肖柳财工程款82000元及利息（利息从2016年8月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
本案受理费1850元,由被告杨九科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�远市中级人民法院。
审 判 长 陈国雄
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一七年八月二日
书 记 员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同。自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审22号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人张小春，男，1976年12月29日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县××青竹××青竹村小组**号。
被执行人袁桃花，女，1981年5月21日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人张小春之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第040071号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年1月17日作出分计生征字【2017】第040071号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2017年1月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年1月17日作出的分计生征字【2017】第040071号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3387号
原告：戴永飞，男，1954年4月23日生，，汉族，住苏州市常熟市。
委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市锦尚商业设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，该公司副经理。
被告：张国庆，男，1957年8月8日生，，汉族，住苏州市常熟市。
原告戴永飞与被告无锡市锦尚商业设备有限公司（以下简称锦尚公司）、张国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴永飞及其委托诉讼代理人席惠忠到庭参加诉讼。被告锦尚公司、张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永飞向本院提出诉讼请求：要求锦尚公司支付劳动报酬13360元，张国庆承担连带责任。事实和理由：戴永飞2011年到锦尚公司工作。2014年锦尚公司经营不善严重亏损，导致拖欠职工工资，其中拖欠戴永飞工资13360元。2015年11月25日羊尖镇调解委员会召集进行调解，戴永飞与张国庆达成协议，约定结欠戴永飞的工资款13360元于2016年1月31日前一次性付清。但锦尚公司和张国庆未履行调解协议。
被告张国庆辩称：锦尚公司不在经营，但营业执照还在，未注销。
被告锦尚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴永飞曾在锦尚公司工作，切割钢管岗位。2015年11月25日，无锡市锡山区羊尖镇人民调解委员会召集戴永飞、张国庆签订了人民调解协议书。协议书内容为：申请人戴永飞，被申请人锦尚公司，双方自签订协议之日起解除劳动关系；锦尚公司拖欠戴永飞工资总额13360元，锦尚公司于2016年1月31日前一次性付清；若锦尚公司未履行协议，则戴永飞可通过诉讼渠道主张权利。戴永飞、张国庆分别在协议书签字。协议书载明张国庆系锦尚公司法定代表人张琴的父亲。
上述事实，有人民调解协议书在卷佐证。
本院认为：人民调解协议书确认了锦尚公司结欠戴永飞工资13360元，锦尚公司应当按约付清。现戴永飞请求锦尚公司付款请求理由正当，本院予以支持。调解协议书确定的债务为公司债务，张国庆在调解协议书中没有个人承担债务的意思表示，张国庆系张琴的父亲，其在协议上签字是作为锦尚公司的代理人，其行为产生的法律后果由锦尚公司承担。戴永飞请求张国庆承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、锦尚公司应于本判决发生法律效力后3日内给付戴永飞工资13360元；
二、驳回戴永飞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由锦尚公司负担。该款已由戴永飞预交，戴永飞同意其预交的案件受理费由锦尚公司向其直接支付，本院不再退还，由锦尚公司在本判决生效之日起3日内向戴永飞支付67元。
本判决为终审判决。
审判员 崔 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执948号
申请执行人浦江县逍尔隆服装厂，住所地浦江县。
法定代表人何国启。
被执行人吴洪海。
原告浦江县逍尔隆服装厂与被告吴洪海买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）金浦商初字第2624号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年2月23日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执948号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金彬斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2650号
罪犯纪添寿，男，1973年11月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月27日作出（2010）同刑初字第399号刑事判决，以被告人纪添寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月4日作出（2011）厦刑终字第71号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪添寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪添寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪添寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪添寿予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和的规定，裁定如下：
对罪犯纪添寿减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第209号
罪犯林犇，曾用名林浩，男，1991年9月24日出生，四川省中江县人，文化程度小学，汉族，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年9月9日作出（2010）射洪刑初字第139号刑事判决，以被告人林犇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币2000元，合并原判犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年2月2日止于2016年10月12日。判决生效后交付执行。于2010年9月27日送川西监狱改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第588号刑事裁定，对其减刑有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年10月12日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核132分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林犇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第27号
申请执行人郑瑞安，男，汉族，农民，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人马力强，男，汉族，农民，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人冯庆龄，女，汉族，农民，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人郑瑞安与被执行人马力强、冯庆龄民间借贷纠纷一案中，被执行人马力强、冯庆龄下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼商初字第8号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 张巨财
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1178号
罪犯邹亚东。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯邹亚东因吸食毒品于二○一四年三月六日被山东省烟台市公安局行政拘留十日；因吸食毒品、赌博于二○一五年一月二十七日被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留二十日，同年二月十三日被强制隔离戒毒二年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年五月八日作出（2015）芝少刑初字第3号刑事判决，以被告人邹亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，刑期自2015年4月7日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月8天，已兑现嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹亚东减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邹亚东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邹亚东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邹亚东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹亚东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧