湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00126号
上诉人（原审原告）：周保兵，男，1974年11月1日出生，汉族。
委托代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北澳龙建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街李旻村。
法定代表人：李世勤，该公司董事长。
委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人周保兵为与被上诉人湖北澳龙建筑工程有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民商初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人周保兵及其委托代理人姚兰，被上诉人湖北澳龙建筑工程有限公司的委托代理人陈宝桥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月27日，周保兵与湖北澳龙建筑工程有限公司（下称澳龙公司）签订了一份《劳务合同》，约定周保兵（合同乙方）到澳龙公司（合同甲方）在非洲刚果（金）的工地从事泥木工工作。合同期限约为30个月。合同第三条第（五）项约定：“对在合同期限内未回国休假的职工，甲方在合同期满后每年补助乙方壹万伍仟元的休假补助。乙方在合同期限内回国休假或被公司开除的，或因其他任何原因中途回国的，不仅自行承担往来机票、车船票等各种费用，且不能享受上述休假补助。”合同第四条“劳动报酬”中约定了乙方每天工作8小时，基本工资为每月人民币2000元。如乙方主动要求加班，甲方有义务根据乙方的要求每天安排4小时以内的加班，甲方对乙方主动要求加班，且在加班时间内如实完成工作任务的，每月发放2000元的加班补助。乙方超额完成工作任务且加班时间超过其主动要求的每天4小时的加班时间的，根据甲方规章制度给予乙方1-3万元奖金。合同第五条“社会保障和福利待遇”中约定，如乙方向甲方书面要求其社会保险费用由其个人自行缴纳，则甲方每年按人民币7000元的标准支付给乙方。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，周保兵即到澳龙公司位于刚果（金）的工地工作。澳龙公司陆续向周保兵支付了工作报酬。
2012年5月6日，周保兵离开非洲工地回国。2013年1月，周保兵向澳龙公司出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，主要内容为“因个人原因，经协商甲乙双方一致同意解除劳动关系。”“公司已按合同结清了我的全部账务”。周保兵在上述证明书上签名并按了手印。同年4月26日，双方又签订了《协议书》一份，主要内容有：一、甲乙双方一致同意解除劳动关系；二、甲方一次性支付乙方劳动报酬、加班工资、社保、经济补偿金、奖金等其它一切费用共计人民币6541.51元；三、乙方自愿放弃双方签订的《劳务合同》中的其它权利；四、甲乙双方基于2010年10月27日签订的《劳务合同》再无任何纠纷，双方权利义务关系终结；五、协议自双方签字之日起生效。周保兵在上述协议上签名并按了手印。协议签订后，澳龙公司未向周保兵支付上述协议中的款项。
此后，周保兵认为澳龙公司行为存在违反双方合同约定和违法情形，为此经劳动仲裁程序后周保兵对仲裁不予受理不服诉至原审法院，请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令澳龙公司为其补办社会保险并支付相应的社保费用及住房公积金30885元；3、判令澳龙公司支付其工作期间的奖金12000元；4、判令澳龙公司支付其2012年1月至5月的基本工资9320元；5、判令澳龙公司支付其预留工资22500元；6、解除双方的劳务合同，判令澳龙公司支付经济补偿金9666元；7、判令澳龙公司承担诉讼费用。
原审法院认为：双方签订并实际履行的《劳务合同》的主要内容包含：周保兵从事澳龙公司安排的有报酬的工作，并遵守该公司的规章制度，接受该公司管理，周保兵提供的劳动是澳龙公司业务的组成部分，因此双方当事人之间的法律关系应属劳动关系而非劳务合同关系，双方签订的合同名为劳务合同实为劳动合同。双方在签订前述合同后形成了劳动关系，双方的权利义务关系应受与劳动关系有关的法律法规调整。因此周保兵的第一项诉讼请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征收暂行条例》第13条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。另根据《住房公积金管理条例》第38条规定“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”，故周保兵要求澳龙公司为其交纳住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件范围。周保兵的第二项诉讼请求，应当向有关行政机关或相应的有权机构申请处理。因此对周保兵的第二项诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因本案周保兵已经就双方劳动合同有关的事项，与澳龙公司达成了协议，该协议是周保兵回国之后所签订，且周保兵没有证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，此协议应当认为是周保兵的真实意思表示，是周保兵经与澳龙公司协商一致后处分了自己的有关权利。该协议中不违反法律、行政法规的强制性规定的条款，双方应当遵照履行。按照该协议双方的劳动关系自签订协议之日起即已解除，对周保兵要求解除双方劳动关系的诉讼请求予以支持，但澳龙公司应向周保兵支付双方协议所约定的款项。因此周保兵的第三、四、五项诉讼请求应予以部分支持。且周保兵要求澳龙公司支付违法解除合同的经济补偿金亦没有事实依据，对周保兵的第六项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决如下：一、确认周保兵在2010年10月至2013年4月期间与澳龙公司存在劳动关系；二、解除周保兵与澳龙公司劳动关系；三、澳龙公司向周保兵支付因协议解除双方劳动合同所形成的债务6541.51元，此款于判决生效之日起三日内付清；四、驳回周保兵的其它诉讼请求。案件受理费10元，不予收取。
上诉人周保兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人澳龙公司应当为其补办社保并支付社保费用及住房公积金；2、上诉人受到被上诉人的胁迫，才签订的《协议书》，此协议书应当认定无效。该协议书也显失公平，应予撤销，且该《协议书》没有单位盖章签字，不符合协议书要件，该证据不应采信；3、被上诉人扣留的预留工资（即押金）22500元不包含在协议书范围内，应返还。请求撤销原判第三项、第四项，改判支持其原审第二、三、四、五、六项诉讼请求。
被上诉人澳龙公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡腊生的上诉。
二审中，周保兵申请证人周桂清出庭并提交了周桂清的《新线借记卡历史交易明细清单》，拟证明周保兵的劳动报酬也是按照7万元一年的标准计算的。证人周桂清陈述：“和周保兵一起签合同去打工，先7个月在一起，后调到其他地方做事”，“签合同的时候，老板按合同条款算给我听，金额达到7万元”。澳龙公司质证认为：对《新线借记卡历史交易明细清单》的真实性无异议；证人与本案没有关系，其所说签合同时口头计算每年7万元工资的事情不清楚。经审查，上述两证据可用于证明证人与澳龙公司之间签订合同、支付工资的相关情况，但不能证明证人的情况与本案中的周保兵的情况完全一致，故对周保兵提交上述证据的证明目的不予认定。
经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：澳龙公司在一审中提交的《协议书》是复印件，其中有周保兵签名和指印，无澳龙公司签字或盖章。原审质证时，周保兵对该证据的真实性无异议，但认为澳龙公司未按协议支付款项。澳龙公司二审中出示的《协议书》原件加盖了该公司印章，周保兵认为该原件不属于二审新证据，不应予以采纳。周保兵在二审中还陈述，双方当事人口头约定的是7万元，实际只发放了5.5万元，中间有一年半的差额。
本院认为：澳龙公司在一审中提交的《协议书》虽然是复印件，但周保兵质证时对该证据真实性无异议，且认为该公司未按协议约定支付款项。加之，周保兵无证据证实澳龙公司存在胁迫其签署该协议的行为。因此，原审法院对该《协议书》复印件予以采信，并无不当。
澳龙公司在一审提交的《协议书》复印件中虽无该公司签字盖章，但该公司将双方的协议作为证据提交，实际上已承认该协议的效力，而周保兵已在协议上签名并按了手印。另外，该协议是双方当事人在国内签订，而周保兵无证据证明澳龙公司存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，且周保兵在一审中并未提出撤销该协议的诉讼请求，加之该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方签订的《协议书》应为有效，双方均应当遵照协议的约定履行义务。该协议约定澳龙公司一次性支付周保兵劳动报酬、加班工资、社保、经济补偿金、奖金等其它一切费用共计6541.51元；双方之间基于《劳务合同》的权利义务关系终结。故周保兵上诉称澳龙公司扣留的预留工资（即押金）22500元不包含在协议书范围内的理由不成立。再则，周保兵并无充分证据证明确实存在该22500元的预留工资并被澳龙公司扣留。故周保兵要求澳龙公司返还该22500元的主张，本院不予支持。相应的，周保兵要求澳龙公司支付其上述协议范围之外相应款项的上诉请求亦不成立，本院不予支持。
周保兵关于补办社会保险和支付社保费用及住房公积金的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其应当向有关行政部门申请处理。
双方当事人均未就原判的第一项和第二项判决提出上诉，视为接受该两项判决结果。故本院对原判该两项判决予以维持。原审法院判令澳龙公司向周保兵支付因协议解除双方劳动合同所形成的债务6541.51元，该公司未就该项判决提出上诉，视为其接受该项判决结果。故本院对原判该项判决予以维持。
综上，上诉人周保兵的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年五月十二日
书记员 胡 鹏