江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第184号
原告南京地之杰物业顾问有限公司。
法定代表人李杰。
委托代理人杨冬、金磊，江苏三法律师事务所律师。
被告蚌埠华联商厦有限责任公司。
法定代表人余桂芝。
被告王维和，男，汉族。
被告钱锦逵，男，汉族。
以上三被告共同的委托代理人刘传香，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京地之杰物业顾问有限公司（以下简称地之杰公司）与被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联公司）、王维和、钱锦逵合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告地之杰公司的委托代理人杨冬，被告钱锦逵以及被告华联公司、王维和、钱锦逵共同的委托代理人刘传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地之杰公司诉称：地之杰公司与华联公司之间有业务关系，2011年8月31日，双方书面确认：华联公司欠地之杰公司借款本金、服务费赔偿金、借款逾期违约金和剩余利息共计9049000元。该款项应于2011年9月25日前一次性偿还，逾期不还，除支付每月50万元违约金外，利息上浮30%。王维和、钱锦逵对上述债务承担连带保证责任。因华联公司、王维和、钱锦逵一直未支付款项，在地之杰公司的催要下，华联公司、王维和、钱锦逵承诺逾期付款按月息7%的1.3倍计算利息，按每月50万元计算违约金。后地之杰公司向法院起诉，主张欠款本金以及两个月的违约金。该案经一、二审审理，终审判决华联公司向地之杰公司支付9049000元及两个月的违约金。现地之杰公司另案主张两个月以外的违约金及逾期付款利息，请求法院判令：1、华联公司向地之杰公司支付逾期付款利息（自2011年8月31日起至2013年11月30日止的利息为21409934元，自2013年12月1日起至实际给付之日止的利息以9049000元为基数按月息9.1%计算）；2、华联公司向地之杰公司支付违约金（自2011年10月31日起至2013年11月30日止的违约金为1200万元，自2013年12月1日起至实际给付之日止的违约金按每月50万元计算）；3、王维和、钱锦逵对华联公司的上述债务承担连带保证责任。
原告地之杰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第189号民事判决书、2011年8月31日的承诺书。证明2011年8月31日的承诺书真实有效，已经得到了生效判决的确认。在江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第189号一案中，地之杰公司仅主张了欠款本金及两个月的违约金，对承诺书中明确的逾期付款利息和两个月以外的违约金，地之杰公司明确另案主张。
2、2012年4月27日的承诺书及附件。证明2011年8月31日的承诺书约定的付款期限届满之后，三被告承诺按照月息9.1%支付利息，并按照每月50万元支付违约金。
被告华联公司、王维和、钱锦逵共同答辩称：地之杰公司再次依据2011年8月31日的承诺书起诉违反了“一事不再理”原则，依法应予以驳回。地之杰公司的再次起诉证明地之杰公司在前案起诉所依据的2011年8月31日的承诺书是按照月息7%的高利息计算得出的，而不是前案判决书所认定的依据赔偿服务费1000万元计算得出的。即便三被告应承担违约责任，承诺书约定的违约金及利息也过高，请求法院予以减少。综上，请求驳回地之杰公司的诉讼请求。
被告华联公司、王维和、钱锦逵为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、地之杰公司分别于2012年12月20日、2013年5月3日向法院提交的民事起诉状。证明地之杰公司提起本案诉讼与前案诉讼都是基于2011年8月31日的承诺书，地之杰公司提起本案诉讼是重复起诉。
2、江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第189号民事判决书。证明地之杰公司虽起诉要求华联公司支付两个月的违约金100万元，但法院仅支持了其部分诉讼请求，违约金是按照银行同期贷款利率的1.3倍计算的。
庭审中，华联公司、王维和、钱锦逵对地之杰公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但对判决书认定的事实不予认可，准备对该案申请再审。2011年8月31日的承诺书并非三被告的真实意思表示，三被告是在被地之杰公司扣押期间被迫签字盖章的，同时该承诺书确认的欠款数额是按月息7%计算出的。华联公司并未在2012年4月27日的承诺书上盖章确认，该承诺书对华联公司不具有法律约束力，对担保人也没有法律约束力。
地之杰公司对华联公司、王维和、钱锦逵提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以认可。在江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第189号案件中，地之杰公司在一审审理中撤回了部分诉讼请求，仅主张欠款本金及两个月的违约金，本案主张两个月以外的违约金和逾期付款利息并不属于重复起诉。对证据2没有异议。
本院认证意见：对江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第189号民事判决书、2011年8月31日承诺书以及两份民事起诉状的真实性，各方均无异议，本院予以确认。对2012年4月27日的承诺书及附件，三被告不予认可，且华联公司未在该承诺书上盖章确认，该证据不能证明华联公司同意按该承诺书的内容履行还款义务，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明：2011年8月31日，华联公司向地之杰公司出具承诺书一份，内容为“经财务核对及确认，本公司尚欠地之杰公司人民币玖佰零肆万玖千元整（包括借款本金、服务费赔偿金、借款逾期违约金、剩余利息）。于2011年9月25日前一次性偿还，提前偿还，利息按天数减扣。若再逾期不还，除支付每月伍拾万元违约金外，利息加付30%计息。特此证明。”王维和、钱锦逵作为担保人在该承诺书中签字确认。
上述承诺书约定的还款期限届满后，华联公司未还款，王维和、钱锦逵亦未履行保证责任，地之杰公司遂于2012年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、华联公司支付欠款本金9049000元、利息904334元及违约金750万元，合计17453334元；二、王维和、钱锦逵对华联公司上述债务承担连带保证责任；三、华联公司、王维和、钱锦逵承担全部诉讼费用。后地之杰公司变更第一项诉讼请求为：华联公司支付欠款9049000元及两个月的违约金100万元。对其余的违约金及利息，地之杰公司另案主张。本院作出（2013）宁商初字第3号民事判决，判令：一、华联公司于判决生效之日起10日内支付地之杰公司9049000元及两个月的违约金（以9049000元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2011年9月26日起计算两个月）；二、王维和、钱锦逵对华联公司上述债务承担连带清偿责任。王维和、钱锦逵承担上述连带清偿责任后，有权对华联公司进行追偿；三、驳回地之杰公司的其他诉讼请求。华联公司、王维和、钱锦逵不服本院（2013）宁商初字第3号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院作出（2013）苏商终字第189号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。该判决已生效。
本案的争议焦点是：1、地之杰公司的起诉是否属于重复诉讼；2、华联公司应支付的违约金数额是多少。
本院认为：2011年8月31日的承诺书已经生效判决确认合法有效，华联公司应按承诺的内容履行。关于第一个争议焦点，本院认为，地之杰公司在之前案件的起诉中仅提出要求华联公司支付两个月违约金的诉讼请求，该案经终审判决支持了其该项诉请。本案中，地之杰公司提出要求华联公司支付两个月之后违约金的诉讼请求，与其在之前案件中的诉讼请求并不重合，不属于重复诉讼。本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，华联公司逾期还款给地之杰公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失。双方约定的违约金过分高于地之杰公司的损失，华联公司请求予以减少，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。2011年11月26日之前的违约金已经生效判决确认，本案违约金应自2011年11月26日起算。上述违约金足以弥补地之杰公司的损失，地之杰公司要求华联公司支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。王维和、钱锦逵未按2011年8月31日的承诺书履行保证义务，应对华联公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向华联公司追偿。综上，原告地之杰公司的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠华联商厦有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京地之杰物业顾问有限公司支付自2011年11月26日起至本判决确定的给付之日止，以9049000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；
二、被告王维和、钱锦逵对蚌埠华联商厦有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。王维和、钱锦逵承担连带清偿责任后，有权向蚌埠华联商厦有限责任公司追偿；
三、驳回原告南京地之杰物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208850元，由原告地之杰公司负担190160元，被告华联公司、王维和、钱锦逵共同负担18690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及账号：江苏省南京市农业银行山西路支行，03329113301040002475。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李小锁
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 伟
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。