山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1158号
原告（反诉被告）：李紫平（小名李二义），男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李子义，男，1959年9月28日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：王桂香，女，1957年2月19日出生，汉族，住稷山县。
原告（反诉被告）李紫平与被告（反诉原告）李子义、被告王桂香合同纠纷一案，本院于2017年７月５日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李紫平及其委托诉讼代理人卫刀锋、被告（反诉原告）李子义的委托诉讼代理人杨金霞、被告王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李紫平向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还原告欠款30万元及利息（按双方约定月息1%计算，自2017年1月起至欠款还清之日止）并互付连带责任；二、由二被告承担本案所有诉讼等费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，系原告李紫平兄嫂，2002年被告李子义找到原告称能给原告审批下加油站手续，费用由原告承担。2015年5月8日二被告找的中间人就原被告之间的经济来往说和结算，经结算二被告共欠原告42万元，通过中间人双方签订结算字据，被告承诺至2016年6月底欠款全部还清，并口头约定如被告逾期月利率按1%计算。随后二被告陆续归还了原告12万元。2017年春节前因被告未能按约按时全部还清，只给付了原告部分利息。之后经原告及中间人多次催要，二被告一直借口推诿，再未向原告归还欠款及利息。为此，请求如前所述，请支持。
被告（反诉原告）李子义辩称：第一，双方所立字据是在答辩人受到原告胁迫、违背真实意思的情况下所为，字据内容不真实且显示公正，依法应予撤销。
2015年5月份左右，原告找中间人李相年、苏义旺多次与答辩人说和，要求答辩人给其50余万元，因答辩人为原告办理加油站手续只拿了6万元的活动经费，其余款项均不存在或与答辩人无关，故答辩人对其无理要求没有理会。
之后，原告得知答辩人儿子将于农历四月初三结婚。2015年5月18日即农历四月初一，答辩人儿子的结婚事宜已经起事，邻里街坊、亲戚朋友来了很多，原告又通过中间人找到答辩人，要求给钱、立字据，不然答辩人的儿子就别想顺利结婚，婚礼当天要挡婚车、阻止亲朋好友参加，还要让答辩人丢人现眼。为了能让儿子的婚礼顺利举行，不惊扰亲朋好友，迫于原告的胁迫，答辩人无奈才在拟好的字据上签字。
答辩人认为，该字据是在受到原告胁迫、违背答辩人真实意思的情况下订立的，字据内容显示公平，依法应予撤销。我国《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
据此，该字据依法应予撤销，原告的诉请严重违背事实和法律，应予驳回。
第二，答辩人均是在受原告胁迫、乘人之危的情况下不得以才付的钱，截止目前共计支付14万元。
为了使儿子的婚礼如期举行和顺利办理，在“字据”签订后，答辩人当时迫不得以给付原告5万元；
2016年6月底，原告让中间人问答辩人要走4万元；
2016年腊月底，原告知道答辩人对父母很孝顺，年年回来过团圆年，腊月二十七八又让中间人要2万元，答辩人不同意，原告带话说不给钱就别回家过年，考虑到是亲兄弟、父母感受，又至年关，不得以又给了2万元；
2017年二月初四，答辩人父亲在原告家中去世，原告又一次发难，称不给钱就不让答辩人回来奔丧、守孝，答辩人通过中间人筹借3万元给了原告，才得以尽孝。
因此，答辩人是在受到原告胁迫、乘人之危、不得以、不情愿、无奈的情况下给的钱，均不是答辩人的真实意思。
第三，答辩人与原告之间真实的经济往来仅有6万元，答辩人多付的8万元，依法应予返还。
2011年左右，答辩人为原告办理加油站手续，期间（2015年）原告通过中间人给了答辩人6万元的活动经费，后因原告的原因加油站手续未能继续办理。截止目前，答辩人已将此6万元退还原告，而且还受其胁迫多给了8万元。
我国《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，该8万元依法应予返还，答辩人已就该部分提起了反诉。
另外，原告要求答辩人签订42万元的字据，严重违背事实，必须对此42万元的来源作出合理的解释和说明。事实上，除原告办理加油站手续给付答辩人的6万元活动经费外，原告提出在办理加油站过程中如租地、贷款、跑关系等各种费用，答辩人没有参与也不知情，更未从中受益，根本不存在承担归还的义务，故该部分费用让答辩人负担，明显显失公平，强迫答辩人给付更是错上加错，依法不应得到支持。
被告王桂香辩称：关于字据情况说明一下，我儿子结婚当天原告派李相年过来威胁我的情形下我依然不承认欠款的事实。且原告一直都不让我夫妻二人回家。原告一直都是通过中间人以“闹事”来胁迫我夫妻二人签订的字据。
反诉原告李子义向本院提出反诉请求：一、依法撤销反诉原告与反诉被告于2015年5月18日签订的字据；二、判令反诉被告李紫平立即返还反诉原告多付的8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月19日起算至款项付清之日止）；三、由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年左右，反诉原告为反诉被告办理加油站手续，期间，反诉被告通过中间人给了反诉原告6万元活动经费，后因反诉被告的原因加油站手续未继续办理。
2015年5月18日即农历四月初一，反诉原告的儿子定于四月初三结婚，此时，反诉被告找到反诉原告，声称加油站未办成，他负担了银行贷款利息、租地钱等，并向反诉原告索要42万元，若不给钱，反诉原告的孩子就别想结婚，结婚当天他不仅要闹事、挡婚车，也要阻挡亲朋好友来。眼看孩子的婚期临近，为了婚礼能够顺利举行，无奈之下，通过中间人说和，反诉原告违心的在拟好的字据上签字，并于当天给了反诉被告4万元。之后，反诉被告以不给钱反诉原告就别回村里过年、不给钱父亲去世别进门等理由要挟反诉原告，反诉原告委屈求全陆续又给付反诉被告10万元，但反诉被告仍不满足，在反诉原告不同意再给其钱的情况下，现向法院提起了诉讼。
反诉原告认为，2015年5月18日签订的字据及付钱给反诉被告，均是在受到反诉被告胁迫、违背自己真实意思的情况下所为，字据内容并不真实且显失公正。截止目前，反诉原告已经多支付反诉被告8万元。为此，请求如前所述，请支持。
反诉被告李紫平的委托诉讼代理人卫刀锋辩称：1、反诉原告李子义请求撤销双方签订的协议明显违反规定，根据规定反诉原告无权提起撤销合同的请求，对方没有撤销权。2、合同是双方的真实意思表示。3、反诉原告是用其儿子“李亚都”的名字来办理的加油站手续。且中间人自其儿子结婚前很久就向反诉原告协商还款，没有胁迫的意思。其儿子结完婚反诉原告支付反诉被告1万元此事并没有胁迫的意思。签订该协议是经中间人说和在双方没有异议的情形下签订的故合同成立有效。综上反诉原告的反诉缺乏事实依据。且依据法律规定反诉原告没有撤销合同的权利，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告李紫平辩称：办加油站确实是给我办的，后来因为其知道加油站的真实的利益后才办理成“李亚都”的名字的，这也是我后来才知道的。
原告李紫平针对自己的主张向本院提供下列证据：
第一组证据：１、字据一份，证明原被告兄弟二人于2015年5月18日经过中间人说和签订关于李子义还款给李紫平的协议均有双方及中间人的签字；2、询问笔录两份,证明原被告之间的纠纷是他们两个人说和的，被告应当归还42万元，后通过李相年陆续归还了本息共14万元，其中2万元是利息。
第二组证据：加油站的办理没有办理成功是因为被告的原因而不是原告的原因。原告是因为给其自己办理加油站没有办理成功。此事属于为其家庭的开支。我向法庭提供一份材料。
被告李子义的委托诉讼代理人对原告所提供证据的质证意见是：对第一组证据中的字据我方认虽然其有李子义本人签字但并不能表明是李子义的真实意思的表示，被告李子义支付原告14万元无异议，李相年。苏以旺的证据可以证明李子义是在不情愿的情形下签订的字据。被告找原告办理加油站手续原告给被告经办费用并没有用于家庭生活。
对第二组证据的真实性有异议，该份证据是一份复印件，也不清楚其真实性的来源。
被告王桂香对原告提供证据的质证意见是：对第一组证据同意律师意见。
关于第二组证据当时用“李亚都”的名字原告是同意的。
关于反诉部分，反诉原告提供的证据为：1、身份证复印件一份，证实：被告李子义的主体资格。2、李相年、苏义旺调查笔录及照片各一份，证实：2015年5月18日的字据是在被告儿子结婚前两天、被告受原告胁迫之下签订的；被告受原告胁迫，在不得以已的情况下付给原告14万元；原、被告之间因办理加油站的真实往来仅有6万元。3、被告李子义与李相年谈话录音内容摘要各一份，证实：被告受到原告胁迫、违背真实意思签订字据、付钱的事实，与证据2相互印证。
反诉被告对反诉原告提供证据的质证意见是：1、对身份无异议。2、笔录证明反诉原告受到胁迫，我方认为是不存在的。42万元的来源证人说的很明确，给14万元的过程没有任何胁迫的意思。故该份证明并不能证明反诉原告的诉请。3、该份证据的真实性有异议，不能证明是李相年本人说的，不能作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告李紫平与被告李子义因办理加油站手续纠纷一事，经本村中间人李向年、苏义旺说和，双方于2015年5月18日达成协议并立字据，内容为：“兹有双方当事人李子义和李二义弟兄俩有关加油站手续纠纷一事，现经同中人说合，双方达成协议共识，今立字据作为凭证，有李子义付给李二义款共肆拾贰万元，现已付给李二义现款伍万元，在今年2015年阳历12月份底再付给李二义款伍万元，剩余叁拾贰万元在明年2016年阳历6月底全部给李二义付清，不能有任何理由和借口拖欠......”。协议签订后被告李子义陆续付给原告李紫平14万元。
本院认为：原告李紫平与被告李子义之间系委托合同纠纷，即原告李紫平与被告李子义约定李子义为李紫平办理加油站手续事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中原、被告通过同村中间人达成委托办理加油站手续赔偿损失的协议，应系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认其效力。被告李子义已付款共计14万元，剩余28万元应予付给原告。关于原告要求被告给付按双方约定月息1%计算，自2017年1月起至欠款还清之日止的利息请求，因双方字据中未予约定，故其请求不予支持。关于原告要求被告王桂香承担责任的请求，根据合同相对性原则，王桂香不是双方合同中的当事人，不应承担责任。关于被告（反诉原告）李子义提出的撤销该协议的反诉，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故其反诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第一项、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李子义在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李紫平损失费28万元；
二、驳回原告（反诉被告）李紫平的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李子义的反诉请求。
如被告李子义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉费900元，共计3800元，由原告李紫平承担100元，由被告李子义承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年九月一日
书记员 姜伟威