湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终231号
上诉人（原审原告）许建娟。
委托代理人何光松。
被上诉人（原审被告）刘巧巧，曾用名刘�。
上诉人许建娟因装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第885号民事判决，于2015年12月23日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年2月2日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人许建娟及其委托代理人何光松，被上诉人刘巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月5日，许建娟与刘巧巧签订了一份门面装修合同，合同约定由刘巧巧承揽许建娟位于回龙圩管理区回龙湖假日小镇一间门面（面积92平米）的装修工程，工程总价款为44，160元，由刘巧巧包工包料，工期30天（即2015年8月9日-2015年9月9日），合同签订后许建娟先支付刘巧巧相当于总价款50%的工程款，完成木工后至进行油漆工程前，许建娟再支付刘巧巧相当于总价款45%的工程款，竣工验收后当日内许建娟付清剩余工程款。开工前，许建娟分别于2015年8月1日、5日、9日三次共预付工程款22，000元给刘巧巧。开工后不久，刘巧巧单方停止施工，许建娟多次与刘巧巧协商，但未能协商一致。因此，许建娟向法院提起诉讼。刘巧巧已经完成了部分装修工程，现双方对已完成的部分工程估价18，500元。
原审认为：本案是装饰装修合同纠纷。双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。刘巧巧辩称是许建娟要求变更装修材料，才导致合同不能继续履行，刘巧巧不构成违约，但其不能提供相应的证据�持，故不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项之规定，现刘巧巧明确表示不再继续履行合同，许建娟要求解除合同，理由充分，依法予以支持。对于返还已付工程款，由于刘巧巧已完成了部分工程，按照双方的估价，刘巧巧已完成的工程价值为18，500元，而许建娟向刘巧巧预付工程款22，000元，扣除刘巧巧已完成的部分，刘巧巧应返还许建娟工程款3500元；对于许建娟要求刘巧巧赔偿经济损失6000元的诉讼请求，因双方合同并未约定违约责任，且许建娟对其经济损失没有提交充足有效的证据证明该事实，故对该事实不能作出认定，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第十条第二款之规定，因刘巧巧违约，致使许建娟的门面不能按期交付使用，给许建娟造成一定的经济损失，酌情考虑支持许建娟经济损失3000元；对于许建娟要求恢复原状的诉请，因刘巧巧已经完成了部分工程，强行恢复原状在现实上很难，也没有实际意义，同时在经济上不合理，势必扩大双方的损失，同时也是社会财富的浪费，与法律要求“物尽其用”的目的相违背，与法律的经济效率性相违背，故不予支持许建娟的恢复原状诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项、第十条之规定，判决：一、解除许建娟与刘巧巧于2015年8月5日签订的装饰装修合同；二、刘巧巧于本判决生效后十日内返还许建娟给付�工程款3500元；三、刘巧巧于本判决生效后十日内赔偿许建娟因合同解除造成的经济损失3000元；四、驳回许建娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由许建娟负担175元，刘巧巧负担200元。
宣判后，原审原告许建娟不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人已实际支付被上诉人工程款32，000元，不是一审认定的22，000元。被上诉人出具的2015年8月9日的《收款收据》载明：“许姐诊所装修点工程款贰万贰仟圆整”。该收据内容应为“许姐诊所装修'点'工程款贰万贰仟圆整”，不是被�诉人提出的“总”工程款，该款不包含先前已支付的1万元，加上先前支付的两笔，上诉人共计支付32，000元。2、一审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决被上诉人赔偿损失6000元并恢复原状。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持返还上诉人财产32，000元，赔偿上诉人损失6000元并恢复原状或者将本案发回重审，一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘巧巧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：许建娟已付给刘巧巧的装修款为32，000元。本院二审查明的其它事实与一审认定的其它事实一致，对一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，双方争议焦点为上诉人已向被上诉人支付的装修工程款为22，000元还是32，000元。上诉人在一审提交的2015年8月9日的《收款收据》载明：“许姐诊所装修总（点）工程款贰万贰仟圆整”。上诉人认为该收据内容应为“许姐诊所装修'点'工程款贰万贰仟圆整”，不是被上诉人提出的“总”工程款，该款不包含先前已支付的1万元，加上先前支付的两笔，上诉人共计支付32，000元。被上诉人则认为该收据内容应为“许姐诊所装修'总'工程款贰万贰仟圆整”，该笔22，000元已经包含前两次上诉人的付款，�次总共只付款了22，000元。从上述两种解释来看，“点”还是“总”双方存在理解上的分歧，存在两种不同的解释，但考虑到该手写收据系被上诉人向上诉人出具，其内容是被上诉人手写完成，在存在两种不同解释的情况下，应作出有利于上诉人的解释，被上诉人应承担因手写不清，语义不明而导致对自身不利的解释。再则，上诉人提交的2015年8月9日银行取款记录显示，上诉人当天的确已取款2万多元，这与当天支付22，000元的事实可以互相印证。况且，2015年8月9日之后，被上诉人依旧在施工，在未完工、工程并未结算的情况下，就出具收到“总工程款”的收据，与工程结算的常理不符。因此，上诉人提出已向被上诉人付款32，000元的上诉理由成立，本院予以支持。在减除被上诉人已完成的�修工程价款18，500元之后，被上诉人应返还上诉人多付的工程款13，500元，故对于上诉人要求返还32，000元的上诉请求予以部分支持。上诉人与被上诉人之间的装饰装修合同已无法履行，原审法院依据上诉人的请求予以解除并无不当。上诉人要求已完成的装修部分应恢复原状，于法无据，本院不予支持。原审对上诉人的损失酌情确定为3000元，符合本案实际情况，并无不当，上诉人要求增加损失赔偿至6000元的上诉理由，无证据支持，本院不予支持。
综上，原审认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第885号民事判决第一、三、四项；
二、变更湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第885号民事判决第二项为：限被告刘巧巧于本判决生效后十日内返还原告许建娟给付的工程款13500元。
以上款项限被上诉人刘巧巧在本判决书送达后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，二审案件受理费750元，共计1125元，由上诉人许建娟负担500元，被上诉人刘巧巧负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 魏 蓉
代理审�员刘志军
二〇一六年三月十一日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。