安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00056号
原告：戴欣敏，男，汉族，1951年2月13日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋贻强，安徽峭正律师事务所律师。
被告：中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司，组织机构代码证07873526-9。
负责人：李伟，该分公司经理。
委托代理人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中航长江建设工程有限公司，组织机构代码证15834318-5。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告戴欣敏诉被告中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司（以下简称中航马鞍山分公司）、中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴欣敏及其委托代理人高光亮、宋贻强，被告中航马鞍山分公司、中航公司的共同委托代理人韩平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴欣敏诉称：2013年4月16日，安徽科瑞科技发展有限责任公司将其河南科瑞汽车零部件产业园建设工程发包给中航公司施工。同日，中航公司授权中航马鞍山分公司负责人何良盛全权处理该工程项目的全部事宜。为筹措施工资金、购买建筑材料，中航马鞍山分公司负责人何良盛多次向戴欣敏借款，截止2014年7月30日，借款额达4550000元，至今本息皆未清偿。由于借条约定“利息另行商定”，从而导致利率不明，故暂按日万分之二计算100天，利息为91000元。为此，戴欣敏诉至本院，请求判令中航公司、中航马鞍山分公司给付其借款本金4550000元，利息91000元，并承担本案诉讼费用。
在本案举证期限届满前，戴欣敏变更诉讼请求，将原诉讼请求“判令中航公司、中航马鞍山分公司给付借款本金4550000元，利息91000元”变更为“判令中航公司、中航马鞍山分公司给付借款本金5970000元，利息597000元”。理由是：2013年8月13日，戴欣敏通过汇款的方式借款142万元给中航马鞍山分公司负责人何良盛，由于急于起诉，将该笔142万元借款遗漏。
中航公司、中航马鞍山分公司辩称：与戴欣敏发生借款合同关系的是何良盛个人，借款是在中航马鞍山分公司成立前打入何良盛个人账户的，借条也是何良盛个人出具的，与中航公司、中航马鞍山分公司没有任何法律上的联系，中航公司、中航马鞍山分公司不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回戴欣敏的起诉。
戴欣敏为支持其诉请向本院提交了以工程验收人员表、竣工报告、验收报告、完工移交证书、工程结算款记账发票及完税证明，证明中航公司承包了安徽科瑞科技发展有限公下证据：
1、戴欣敏的身份证复印件，证明戴欣敏的诉讼主体资格。
2、中航公司及中航马鞍山分公司的信息资料，证明中航公司、中航马鞍山分公司的诉讼主体资格，何良盛曾是中航马鞍山分公司的负责人。
3、中航公司与安徽科瑞科技发展有限公司签订的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、《关于科瑞工程中车厢1#车间承建补充协议》、安徽科瑞科技发展有限公司出具的《情况说明》及相关材料，司发包的河南科瑞科技汽车零部件产业园建设工程，以资金自筹、包工包料等全包形式组织施工。
4、2013年4月16日的《工程授权书》，证明中航公司对何良盛授权，准备在马鞍山市成立分公司。
5、借条及戴欣敏向何良盛汇款的凭证，证明中航马鞍山分公司向戴欣敏有息借款597万元的事实。
6、何良盛支付材料款的凭据、本院对河南豫锦钢结构工程有限公司经理席伟的调查笔录、中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部与河南豫锦钢结构工程有限公司签订的合同、无锡新大中薄板有限公司出具的情况说明、人工费清单、人员工资表，证明何良盛将案涉借款用于中航公司施工的河南科瑞科技汽车零部件产业园建设工程上。
7、劳动雇佣合同，证明秦忠华、陶跃平、宋谋民系中航公司员工，并代表中航公司签订购销合同等。
8、何良盛账户活期明细查询表，证明中航公司支付利息情况、利息计算依据以及戴欣敏借给中航马鞍山分公司的款项，特别是1420000元借款的事实。
另外，戴欣敏还向本院申请证人戴某出庭作证，证明戴某办理了1420000元汇款的事实，并且汇款凭证由戴某保管，导致戴欣敏和中航公司结算时遗漏了该笔借款。
本院准许戴某出庭作证。戴某，男，汉族，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省苏州市平江区唐家园5号，身份证号码××，系戴欣敏之子。其作证称：2013年8月13日，其陪其父戴欣敏去中国工商银行转账1420000元到何良盛同为中国工商银行的62×××82账户，汇款凭证是其填写的，其父戴欣敏签的名，用途是借款。汇款凭证其当时收下来了，后来遗失了，何良盛出具借条时漏掉了这笔借款。
中航公司、中航马鞍山分公司的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为何良盛是在2014年4月30日之后提供工商登记等资料的，而戴欣敏借款的时间是2014年2月1日，因此该证据与本案没有关联性；对证据3中中航公司自己提供的安徽科瑞科技发展有限公司出具的情况说明及何良盛在2014年11月9日和2014年7月23日出具的收条的真实性、合法性无异议，对《建设工程施工合同》、《施工承包合同》的真实性没有异议，但认为该两份合同不是中航公司提供给戴欣敏的，对该证据来源的真实性有异议，对工程验收人员表、竣工报告、验收报告、完工移交证书、工程结算款记账发票及完税证明的真实性不知情，合法性不能确认，并认为与本案不具有关联性，对《关于科瑞工程中车厢1#车间承建补充协议》及2014年8月6日的两份收据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该证据不属于人民法院调查取证的范围；对证据4的真实性无异议，但授权书的时间是2013年4月16日，而戴欣敏借款的起始日期是2013年2月份，且授权书指明的是安徽科瑞科技发展有限公司，与戴欣敏无关，该证据与本案不具有关联性；对证据5的真实性和合法性均无法确认，借款用途不能说明是为了河南科瑞科技汽车零部件产业园工程建设，且借款金额总计5375600元，也与戴欣敏诉请的6560000元金额不一致，2013年8月13日的1420000元汇款凭证是复印件；对证据6的真实性不知情，法院调查笔录及《情况说明》均不属于人民法院调查取证的范围，该证据不应该由当事人提供，即使何良盛向各支付对象支付了相关款项，也不能说明是其借用了戴欣敏的资金，因此，该证据与本案没有关联性；对证据7的三性均有异议，该劳动雇佣合同签订的甲方是中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部，中航公司从未设立过该项目部，不能达到戴欣敏的证明目的；对证据8的真实性不知情，调查举证程序违法，不能以何良盛支付的利息推断本案应支付的利息；对证人戴某的证言，认为戴某是戴欣敏的儿子，与本案具有利害关系，不能采信。
中航公司、中航马鞍山分公司为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：
1、马鞍山市工商局2013年9月23日颁发的营业执照复印件及2014年8月24日颁发的营业执照复印件、2014年8月11日中航公司任免通知书，证明中航马鞍山分公司成立日期是2013年9月23日，2014年8月14日，负责人由何良盛变更为李伟。
2、安徽科瑞科技发展有限公司2014年11月9日出具的《情况说明》、何良盛2013年11月9日、2014年7月23日出具给张强的收条两份，证明何良盛实际施工的“河南科瑞汽车零部件产业园车厢1#厂房钢结构工程”的工程款由安徽科瑞科技发展有限公司直接支付给何良盛的，金额为1370万元，中航公司及中航马鞍山分公司未收到任何款项。另外，何良盛在施工过程中因资金紧张，由安徽科瑞科技发展有限公司为其对外借款提供担保，该款项从工程款中扣除，由安徽科瑞科技发展有限公司直接支付给债权人，支付完了以后，收条也由安徽科瑞科技发展有限公司持有。
戴欣敏对中航公司、中航马鞍山分公司所举证据的质证意见为：对证据1的真实性和合法性没有异议；对证据2，认为安徽科瑞科技发展有限公司出具的《情况说明》正好证明何良盛以中航马鞍山分公司的名义去借款用于案涉工程项目，其借款行为是职务行为，不是个人行为，且两张收条的时间分别是2013年11月9日和2014年7月13日，均在何良盛免职时间2014年8月之前，因此，何良盛的借款行为不是个人行为而是代表公司的职务行为。
本院对双方当事人所举证据认证如下：
戴欣敏所举的证据1、证据2、证据3中的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、《关于科瑞工程中车厢1#车间承建补充协议》及2014年8月6日的两份收据、安徽科瑞科技发展有限公司出具的《情况说明》、何良盛在2014年11月9日和2014年7月23日出具的收条、证据4，中航公司、中航马鞍山分公司对其真实性均无异议，作为定案依据；戴欣敏所举的证据3中的工程验收人员表、竣工报告、验收报告、完工移交证书、工程结算款记账发票及完税证明、证据6中的人工费清单、人员工资表、证据7，与本案不具有关联性，不作为定案依据；戴欣敏所举的证据5、证据6中的支付材料款的凭据、本院对河南豫锦钢结构工程有限公司经理席伟的调查笔录、中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部与河南豫锦钢结构工程有限公司签订的合同、无锡新大中薄板有限公司向本院出具的《情况说明》、证据8，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为定案依据；证人戴某的证言，能够与何良盛出具的借条、账户活期明细查询表相印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为定案依据。
中航公司、中航马鞍山分公司所举的证据1、证据2，戴欣敏对其无异议，作为定案依据。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年底，何良盛向戴欣敏称，其准备在安徽省马鞍山市成立中航马鞍山分公司，承接安徽科瑞科技发展有限公司在河南省开封市通许县产业聚集区建设的河南科瑞科技汽车零部件产业园建设工程，因装修中航马鞍山分公司办公室，需向戴欣敏借款，并承诺支付利息。考虑到中航公司是一家大型建筑企业，具有一定的知名度，在通过对中航马鞍山分公司的办公地点-
安徽省马鞍山市花山路902号-113考察以后，戴欣敏便分别于2013年2月1日、2月6日、2月8日向何良盛在中国工商银行马鞍山分行账号为62×××82的账户汇付了200000元、92500元和68000元。
2013年4月16日，安徽科瑞科技发展有限公司与中航公司签订了一份《建设工程施工合同》，主要约定，中航公司以自筹资金的方式承包位于河南省开封市通许县工业园的河南科瑞科技汽车零部件产业园建设工程，工程范围是工业厂房、办公楼及附属设施道路、绿化等建设安装，工程标的为226600000元。
为便于何良盛承建该工程，中航公司于同日向安徽科瑞科技发展有限公司出具了一份《工程授权书》，主要内容为：“安徽科瑞科技发展有限公司：李耀辉，系中航长江建设工程有限公司法定代表人，现授权我公司安徽马鞍山分公司何良盛（身份证号：××，代表我公司（中航长江建设工程有限公司）全权处理你公司：河南科瑞汽车零部件产业园总承包工程（工程地点：开封市通许县产业集聚区行政东路北侧），项目合同签订、组织施工、项目验收、工程款结算等全部事宜。”
2013年5月10日，安徽科瑞科技发展有限公司又与中航公司签订一份《施工承包合同》，主要约定，安徽科瑞科技发展有限公司将“河南科瑞汽车零部件产业园车厢1#厂房钢结构工程”发包给中航公司施工，该工程承包面积约为31758平方米，暂定合同总价为17149300元。
上述合同签订后，何良盛着手组织施工。由于合同约定自筹建设资金，而且中航公司也没有垫付工程款，为筹措工程建设资金，何良盛又向戴欣敏借款。为表明其承建工程的真实性，何良盛将其掌管的中航公司与安徽科瑞科技发展有限公司签订的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》及中航公司出具的《工程授权书》出示给戴欣敏，并将上述资料的复印件交给了戴欣敏。为得到戴欣敏的信任，2013年5、6月份，何良盛还邀请戴欣敏先后两次到河南省开封市通许县工业园的施工现场考察，并安排发包方安徽科瑞科技发展有限公司的负责人郑祥平与戴欣敏见面，证实上述两份合同及《工程授权书》的真实性和该工程的可靠性。
在实际考察的基础上，戴欣敏同意继续向何良盛借款。2013年6月4日戴欣敏分别向何良盛汇款200000元和280000元，6月27日向何良盛汇款300000元，7月1日分别向何良盛汇款190000元和426000元，7月4日向何良盛汇款950000元，7月10日向何良盛汇款337600元，7月11日向何良盛汇款145000元，7月12日向何良盛汇款629000元，8月13日向何良盛汇款1420000元，该笔借款由戴欣敏儿子戴某具体经办，8月31日向何良盛汇款137500元，这样，戴欣敏共计十四次通过自己中国工商银行马鞍山分行账号为62×××35的账户向何良盛在中国工商银行马鞍山分行账号为62×××82的账户汇付了5375600元借款。
2013年9月23日，中航公司设立中航马鞍山分公司，任命何良盛为该分公司负责人。2014年8月14日，中航马鞍山分公司负责人变更为李伟。
从2013年8月3日到2014年7月8日，何良盛分18次通过银行汇款共向戴欣敏支付借款利息1341000元。
另查明：2013年8月31日，何良盛向戴欣敏出具一张借条，内容为：“今借到戴欣敏人民币435万元，利息另行商定，前面所写借条全部作废，以此具为准。还款期限三个月。以上借款利息已付至2013年9月底。”同时，何良盛还在上述借条上注明“以上借款含明天上午汇137500元。”事实上，戴欣敏在何良盛出具上述借条的当天就向何良盛汇付了137500元借款。
2013年9月6日，何良盛又在上述借条上注明：“另：2013年9月6日再借戴欣敏人民币200000元，利息已付至10月6日。”同时，何良盛还在上述借条上注明：“至2013年9月6日共计4550000元借款。”
2014年7月30日，何良盛又向戴欣敏出具一张借条，内容为：“今借到戴欣敏人民币455万元，利息另行商定。此款用途：河南科瑞汽车零部件产业园建设，购材料用。以前所具全部借据，以此据为准，此前据条等借款凭证作废。”
同日，为表明借款用途，何良盛在中航马鞍山分公司的营业执照、机构代码证和税务登记证复印件上及自己的身份证复印件上均注明：“2014年7月30日，仅用于证明河南科瑞项目借款用途用，非其它用途”，并加盖中航马鞍山分公司印章交给了戴欣敏。
又查明：2013年5月19日，中航公司与河南豫锦钢结构工程有限公司签订一份《钢构产品加工承揽合同》，该合同落款处有何良盛签名，并加盖“中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部”印章。合同签订后，何良盛从自己的账户汇付了4300796元货款，河南豫锦钢结构工程有限公司出具了相应的收据。2013年6月13日，何良盛以中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部的名义与无锡新大中薄板有限公司签订一份《产品购销合同》，合同签订后，无锡新大中薄板有限公司通过其代理商无锡辰卓商贸有限公司供应了价值1890649元的货物，何良盛从自己的账户通过无锡辰卓商贸有限公司汇付了相应的货款，无锡辰卓商贸有限公司出具了相应的收据。
戴欣敏为监督何良盛将其所借的款项用于河南科瑞科技汽车零部件产业园建设工程建设，要求何良盛将用借款支付给第三方购买建材的付款凭证存放于自己处。何良盛便按照戴欣敏的要求分多次将支付河南豫锦钢结构工程有限公司材料款的32张总金额为4300796元的收据原件，1张通过无锡辰卓商贸有限公司支付无锡新大中薄板有限公司1890649元材料款的收据原件等交给了戴欣敏，以表明其借款确实用于河南科瑞科技汽车零部件产业园工程建设。
再查明：2014年4月27日，安徽科瑞科技发展有限公司作为甲方与中航公司作为乙方又签订了一份《关于科瑞工程中车厢1#车间承建补充协议》，该协议第4条约定：“除甲方提前直接支付的工程款外，通过甲方担保，乙方通过向第三方融资公司或个人借款来解决乙方的资金需求，但因此所产生的一切费用及利息均由乙方支付，不得向甲方索要，如乙方到期不归还借款和不支付所产生的费用及利息，甲方有权在乙方的工程款中进行扣除并作相应的索赔及处罚。”
还查明：为筹措案涉工程建设资金，2013年11月9日与2014年7月23日，何良盛分别向案外人张强借款4300000元和3000000元，并出具收条。该两笔借款由安徽科瑞科技发展有限公司提供担保。后该两笔借款由安徽科瑞科技发展有限公司从应支付给中航公司的工程款中扣除，直接支付给了张强，何良盛出具给张强的两份收条由安徽科瑞科技发展有限公司持有。
在本案审理期间，2014年11月9日，应中航公司要求，安徽科瑞科技发展有限公司出具一份《情况说明》，内容为：“我公司兴建的‘河南科瑞汽车零部件产业园车厢1#厂房钢结构工程’，系何良盛（身份证号：××实际施工，工程款及税金是直接向何良盛个人支付的。2014年8月6日，何良盛以中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司名义向我公司出具了两份收款收据，其中0146544号的92.65万元是工程款发票税金，0146542号的1370万元是工程款（其中，我公司为何良盛担保的建设资金对外借款的偿还金额是由我公司直接支付给债权人，剩余资金均是在施工过程以现金或转账方式支付给何良盛个人的）。特此说明。”
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：何良盛向戴欣敏所借的款
项是应当由何良盛偿还，还是应当由中航公司偿还。一、从本案已经查明的事实来看，戴欣敏于2013年2月1日、2月6日、2月8日借给何良盛共计360500元，是基于对何良盛筹备成立中航马鞍山分公司的信赖，虽然何良盛借款时中航马鞍山分公司尚未设立，但何良盛将这些借款用于装修之后设立的中航马鞍山分公司的办公室，中航马鞍山分公司设立后已经实际享有这些装修设施的所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持，故中航马鞍山分公司应偿还该360500元借款，而我国公司法第十三条规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，故中航公司应偿还该360500元借款。二、至于2013年6月4日以后何良盛向戴欣敏所借的款项，也应当由中航公司来偿还。理由如下：1、从中航公司2013年4月16日出具的《工程授权书》内容来看，虽然中航马鞍山分公司尚未设立，但中航公司已认可何良盛系中航马鞍山分公司的工作人员，何良盛将该《工程授权书》及《建设工程施工合同》、《施工承包合同》等出示给戴欣敏，并将复印件交给戴欣敏，是为了赢得戴欣敏的进一步信任，以便继续向戴欣敏借款。在经过对《工程授权书》及有关合同进行核实和对案涉工程施工现场进行考察的基础上，戴欣敏从2013年6月4日开始陆续借款给何良盛承建案涉工程，而为表明自己已将所借戴欣敏的款项用于案涉的河南科瑞科技汽车零部件产业园工程，何良盛不但将其购买河南豫锦钢结构工程有限公司4300796元建材的收据原件和支付无锡新大中薄板有限公司1890649元材料款的收据原件等交给了戴欣敏，而且在2014年7月30日向戴欣敏出具借条时，注明借款用途是“用于河南科瑞汽车零部件产业园建设购买材料”，更甚至于，何良盛在中航马鞍山分公司的营业执照、组织机构代码证和税务登记证及自己的身份证复印件上均注明“仅用于证明河南科瑞项目借款用途用，非其它用途”等字样，并加盖中航马鞍山分公司印章交给了戴欣敏，因此，何良盛已将2013年6月4日以后所借戴欣敏的款项用于中航公司承建的河南科瑞科技汽车零部件产业园工程，故何良盛向戴欣敏借款系代表中航公司的职务行为。2、中航公司的《工程授权书》虽然是出具给安徽科瑞科技发展有限公司的，但何良盛将该《工程授权书》出示给戴欣敏，戴欣敏有理由相信何良盛为河南科瑞科技汽车零部件产业园工程建设所实施的民事行为是代表中航公司的。事实上，何良盛在案涉工程施工过程中，除了安徽科瑞科技发展有限公司外，对他人也是代表中航公司实施民事行为的，这一点从以下三个方面可以反映出：⑴、从中航公司与河南豫锦钢结构工程有限公司签订的《钢构产品加工承揽合同》来看，该合同落款处虽盖有“中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部”印章，但同时也有何良盛签名，并且何良盛还支付了该合同的货款；⑵、从何良盛以中航长江建设工程有限公司河南科瑞钢构厂房工程项目部的名义与无锡新大中薄板有限公司签订的《产品购销合同》来看，何良盛不但在合同上签了名，也支付了货款；⑶、从中航公司自己提供的安徽科瑞科技发展有限公司出具的《情况说明》来看，安徽科瑞科技发展有限公司持有何良盛因向张强借款7300000元而出具的两张收条，根据安徽科瑞科技发展有限公司与中航公司2014年4月27日签订的《关于科瑞工程中车厢1#车间承建补充协议》第4条约定，案涉工程的资金需求问题，由安徽科瑞科技发展有限公司提供担保，中航公司通过向第三方融资公司或个人借款来解决，但事实上，早在该补充协议签订前的2013年11月9日，何良盛已经代表中航公司向张强借款4300000元，在该补充协议签订后的2014年7月23日，何良盛又代表中航公司向张强借款3000000元，并且这两次借款均如该补充协议的约定，由安徽科瑞科技发展有限公司从应支付的工程款中扣除，直接支付给张强，何良盛出具给张强的两份收条由安徽科瑞科技发展有限公司持有。实际上，中航公司对其设立中航马鞍山分公司，对其授权委托何良盛承建河南科瑞科技汽车零部件产业园工程均未投入任何资金是认可的。综上，何良盛代表中航公司向戴欣敏所借的上述款项已用于中航公司承建的案涉工程，因此，何良盛向戴欣敏所借的上述款项应当由中航公司来承担偿还责任。三、关于案涉借款本金的数额问题。根据2014年7月30日何良盛向戴欣敏出具的借条来看，借款金额为4550000元，戴欣敏称，何良盛在出具该借条时，漏计了2013年8月13日的1420000元借款，包括何良盛所借的594400元现金在内，何良盛实际向其借款5970000元，但从戴欣敏提交的汇款凭证来看，戴欣敏汇付给何良盛的借款本金为5375600元，如果没有漏计2013年8月13日的1420000元借款，那么，何良盛应向戴欣敏出具5375600元的借条，而不是4550000元的借条，中航公司又不能提供证据证明何良盛曾经归还过借款或者戴欣敏汇付给何良盛的该1420000元不属于借款，故对戴欣敏主张2013年8月13日的1420000元借款不包括在2014年7月30日的4550000元借条当中，予以采信。至于戴欣敏称其曾借了594400元现金给何良盛，由于未能提供充分的证据，不予采信，应认定何良盛向戴欣敏借款本金的数额为5375600元，而不是5970000元。至于何良盛向戴欣敏汇付的1341000元，由于何良盛在2013年8月31日向戴欣敏出具的借条上注明“利息另行商定”、“以上借款利息已付至2013年9月底”，在2013年9月6日的借条上又注明“利息已付至10月6日”，这表明何良盛向戴欣敏借款约定要支付利息，并且何良盛已经支付了部分利息，故对戴欣敏主张何良盛汇付的1341000元为借款利息，予以采信。四、关于戴欣敏诉请中航公司支付597000元利息的问题（以5970000元为本金，自2014年8月开始按月利率2%计算5个月）。因戴欣敏不能举证证明双方约定借款的利率为多少，且何良盛最后一次汇付利息的时间为2014年7月8日，因此，中航公司应从2014年8月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍支付戴欣敏借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第8条第2款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、被告中航长江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴欣敏借款本金5375600元，并以5375600元为基数，支付原告戴欣敏从2014年8月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告戴欣敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57769元，保全费5000元，合计62769元，原告戴欣敏负担6592元，被告中航长江建设工程有限公司负担56177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷0的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条第2款借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。