广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1797号
原告：珠海市景鸿投资有限公司，住所地珠海市香洲区柠溪路261号2栋1202房，统一社会信用代码914404007079951798。
法定代表人：廖志通，总经理。
委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：石伯兴，男，1950年2月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：珠海市恒顺土石方工程有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技园排洪渠整治工程商铺之五，统一社会信用代码9144040078578879X7。
法定代表人：潘树清。
原告珠海市景鸿投资有限公司诉被告石伯兴、珠海市恒顺土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市景鸿投资有限公司（以下简称景鸿公司）的法定代表人廖志通及其委托诉讼代理人谢曜晖、被告石伯兴到庭参加诉讼，被告珠海市恒顺土石方工程有限公司（以下简称恒顺公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告景鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告工程保证金75000元及利息134000元（利息暂计算至2017年8月8日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年，被告石伯兴挂靠被告恒顺公司承包工程。被告石伯兴以与原告合作的名义收取了原告工程保证金共75000元，并承诺如工程没有开工就退回全部保证金。但事实上，被告石伯兴并没有承包任何工程，而且总找借口不给原告退还保证金。在原告的一再追讨下，2015年8月2日，被告石伯兴向原告出具了一份还款保证书，确认被告石伯兴收取了原告保证金75000元，除了2014年向原告归还1万元外尚欠65000元。被告石伯兴承诺于2015年8月8日前向原告还清所有保证金，否则按每月4%计算利息，共计算三年。但之后，被告石伯兴再没有向原告归还过任何款项。由于还款保证书约定被告石伯兴如不在2015年8月8日还款就必须算三年利息，被告石伯兴2014年向原告支付的1万元应视为利息而不是本金，被告石伯兴还欠原告75000元本金及利息。由于被告石伯兴没有具体的工程项目，是虚构工程项目套取原告资金。故原告以被告石伯兴涉嫌诈骗到白蕉派出所报案。由于被告石伯兴拒不还款，且被告石伯兴挂靠被告恒顺公司运作，被告恒顺公司应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
原告景鸿公司对其诉称向本院提交了如下证据：
1．付款通知书一份，拟证明被告石伯兴收取原告保证金5万元，并承诺如工程无法开工即退还保证金；
2．收据一份，拟证明被告石伯兴收取原告保证金25000元的事实；
3．还款保证书一份，拟证明被告石伯兴承诺还款，如逾期还款则支付利息的事实；
4．项目合作确认书一份，拟证明被告恒顺公司确认与被告石伯兴是挂靠关系；
5．报警回执一份，拟证明原告以被告石伯兴涉嫌诈骗到白蕉派出所报案的事实；
6．《土石方内部承包施工工程合同》一份、《土石方工程施工合作协议书》一份，拟证明原告与被告景鸿公司签订的合同及协议书。
被告石伯兴辩称，还款保证书上是被告石伯兴的签名，签保证书当天原告四、五个人来到我家，要被告石伯兴签名，被告石伯兴的儿子有××，其妻子见状要自杀，被告石伯兴迫于无奈在上面签了名。被告石伯兴已还款1万元，还欠65000元。
被告石伯兴对其辩称向本院提交如下证据：
1．收据一份，拟证明被告石伯兴已向原告还款1万元；
2．收据一份，拟证明被告石伯兴将原告支付的保证金转给王晓冬4万元；
3．收条一份，拟证明被告石伯兴退还给龚健辉2万元。
被告恒顺公司缺席，没有提交书面答辩状和证据。
原告和被告石伯兴围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告恒顺公司缺席，没有向本院提交书面质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交证据和被告石伯兴提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；被告石伯兴提交的证据2、3，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月5日，被告石伯兴收取原告法定代表人廖志通支付的25000元。
2012年9月7日，原告与被告恒顺公司签订《土石方内部承包施工工程合同》，约定原告承包江门市新会银湖湾第一期回填工程（土石方）。该合同上盖有被告恒顺公司的合同专用章，被告石伯兴作为被告恒顺公司的代表签名。
2013年1月25日，原告与恒顺公司签订《土石方工程施工合作协议书》，约定原告承包汕尾红海湾经济开发区油库码头附属工程，原告向被告恒顺公司支付订金5万元。该合同上盖有被告恒顺公司的合同专用章，被告石伯兴作为被告恒顺公司的代表签名。
2013年1月26日，被告恒顺公司出具《项目合作确认书》，内容如下：“根据合作方珠海市景鸿投资有限公司提供其合作伙伴对江门新会银湖湾填土石方工程及汕尾市红海湾港区码头土石方工程所提供的技术人员、资质、设备清单等我司均予以确认”。
同日，被告恒顺公司向原告出具《付款通知书》，要求其按有关双方所签订的（201301）号协议规定，划合同定金5万元至陈爱池的账户。在该付款通知书下方被告石伯兴书写以下内容：“此款通过陈爱池账号接款，此款石伯兴收到廖志通5万元，用于汕尾市红海湾附属工程施工保证金，如政府行为延误或不能施工，石伯兴无息退回廖志通5万元的保证金。”
2014年4月2日，廖志通出具收据，确认收到被告石伯兴返还原合作承接土石方工程其中1万元，余款在汕尾红海湾或新会银湖湾工程预付款前还清（逐步返还）。
2015年8月2日，被告石伯兴出具《还款保证书》，内容如下：“本人石伯兴挂靠恒顺公司汕尾市2012年签汕尾市红海湾及江门银湖湾两工地共收保证金75000元，去年已还1万元，余65000元，本月8日前还清，否则不还够按三年利息计算，月息4分计。”
本院认为，关于被告石伯兴与被告恒顺公司的关系问题。根据被告石伯兴的在庭审中的陈述和原告提交的证据《土石方内部承包施工工程合同》、《土石方工程施工合作协议书》及被告石伯兴实际收取保证金的事实，可以证明被告石伯兴通过借用被告恒顺公司的名义承揽工程后，又转包给原告。参照《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第四部分第1条：“挂靠经营，是指挂靠者（一般为个体经营者、个人合伙经济组织、家庭手工业生产者或经营者），定期或不定期给被挂靠者（一般为国有或集体企业及其分支机构）或其主管部门、开办单位缴纳管理费，并以被挂靠者名义对外进行民事活动的经营方式”的规定，被告恒顺公司上述出借资质给被告石伯兴承揽工程并转包工程的行为，在双方之间形成挂靠经营关系。
关于被告石伯兴欠付保证金的金额问题。被告石伯兴以被告恒顺公司的名义与原告景鸿公司签订《土石方内部承包施工工程合同》、《土石方工程施工合作协议书》后，收取了原告的保证金，在不能提供工程给原告施工的情况下，出具还款保证书，承诺向原告偿还款项。被告石伯兴应当根据还款保证书履行约定的义务。根据被告石伯兴提交的证据收据和原告提交的证据还款保证书，可以确认被告石伯兴已于2014年4月12日偿还保证金1万元。被告石伯兴尚欠原告保证金65000元，被告石伯兴应当予以返还。原告主张被告石伯兴欠保证金75000元，没有依据，本院不予支持。
关于被告石伯兴应支付的利息问题。
首先，关于利息的起算时间。原告请求被告按还款保证书约定的月息4分支付75000元从2012年8月8日至2017年8月8日的利息134000元。本院认为，原告实际支付款项给被告石伯兴的时间分别为2012年7月5日支付25000元，2013年1月26日支付50000元，相应的利息起算时间也应从支付款项之日起计算。本院对利息起算时间确定如下：25000的利息应从2012年7月6日起计算，原告主张从2012年8月8日起计算，少计算的期间视为原告放弃；5万元的利息从2013年1月27日起计算。
其次，关于利息的计算标准问题。原告主张按还款保证书约定的月息4分计算，被告石伯兴抗辩还款保证书约定的利息过高，要求予以调整。本院认为，还款保证书中约定的利息年息达48%，过分高于被告石伯兴拒不返还保证金给原告造成的损失，被告石伯兴请求调整，依法有据，本院采纳。结合被告拒不返还保证金给原告造成的实际损失，本院确定被告石伯兴按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
此外，关于被告石伯兴抗辩其在付款通知书上已明确退还保证金不需支付利息的问题。本院认为，被告石伯兴在付款通知书上书写的内容具有收款收据的性质，其对利息作出的说明并没有得到原告确认。被告石伯兴拒不返还保证金，又不支付利息，有违公平原则，故本院对被告该抗辩不予支持，被告石伯兴应当按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付占用保证金期间的利息。
因此，本院确定被告石伯兴按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付25000元从2012年8月8日至2013年1月26日的利息，75000元从2013年1月27日至2014年4月12日的利息，65000元从2014年4月13日至2017年8月8日的利息。原告在起诉状中请求的利息截止2017年8月8日，之后的利息原告没有主张，本院在本案中不予处理。
关于被告恒顺公司的责任问题。由于被告石伯兴是借用被告恒顺公司的名义进行承揽工程并对外转包，其与被告恒顺公司之间是挂靠与被挂靠的关系。参照《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第四部分第3条：“被挂靠企业具有法人资格，挂靠者以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，产生债务起诉时，应列挂靠者为第一被告，被挂靠企业为共同被告，债务先以挂靠者所有的资产清偿，不足清偿的，以被挂靠企业的资产补充清偿”的规定，本院确定由被告恒顺公司对被告石伯兴的上述债务承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石伯兴于本判决生效之日起七日内向原告珠海市景鸿投资有限公司返还保证金65000元；
二、被告石伯兴于本判决生效之日起七日内向原告珠海市景鸿投资有限公司支付占用保证金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以25000元为本金，从2012年8月8日计算至2013年1月26日；以75000元为本金，从2013年1月27日计算至2014年4月12日；以65000元为本金，从2014年4月13日计算至2017年8月8日）；
三、被告珠海市恒顺土石方工程有限公司对被告石伯兴的上述债务及利息承担补充清偿责任；
四、驳回原告珠海市景鸿投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元（原告已预交），由原告珠海市景鸿投资有限公司负担1350元，被告石伯兴、珠海市恒顺土石方工程有限公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年九月一日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。