河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1482号原告杜某某。被告河北交建集团有限公司（原河北交建工程有限公司），住所地保定市天鹅西路333号，组织机构代码74344537-7。法定代表人杨占新，该公司董事长。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。委托代理人黄朝峰，该公司员工。第三人陈某某。原告杜某某与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人陈某某参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告交建公司的委托代理人徐志磊、黄朝峰，第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，原告与陈某某的债权债务关系已经由保定市新市区法院（2011）新民初字第1075号民事判决书依法确认，该判决书判定陈某某返还原告各项款合计718034元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人陈某某与次债务人被告的债权债务关系由双方的“工程结算证明”、“526194元借款单”以及新市区法院执行员所作的“执行笔录”等予以证实。被告还因为违反新市区法院（2010）新民初字第1005号民事裁定书和853号协助执行通知书，非法处置被保全财产44万元和质保金35万元，致使原来被保全的财产落空，1075号民事判决书不能得到及时得到执行，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。要求被告代位偿还原告债务欠款718034元及利息306103.5元；原告行使代位权的必要费用由被告承担。被告交建公司辩称，原告起诉被告主体不适格，本案被告和陈某某之间是建设施工合同关系，我公司与陈某某之间并未对工程款等方面综合进行结算，现在对是否欠款不清楚。我们认为原告在没有充足的证据情况下，原告的起诉应予驳回。第三人陈某某述称，原告起诉书中说的是股金，股金中我们还有很多钱，我认为起诉不成立，因为我们的股金还没有弄清。关于被告，当时我和被告把账交完以后我就回了保定，后来他们给我打电话让我把账拿回去了，交建公司欠我110万元，不到120万元。经审理查明，2011年12月25日，本院作出（2011）新民初字第1075号民事判决书，判决陈某某于判决生效之日起十日内一次返还杜某某股金款705800元，陈某某负担案件受理费9234元，财产保全费3000元，各项合计718034元。该判决已生效，陈某某未履行给付义务。原告请求本案被告给付718034元并自判决生效后计算迟延履行期间的债务利息306103.5元（详见原告提交的利息计算清单）。原告提交的2009年8月18日的《授权委托书》载明：关岩峰招标的K4+5922-8米小桥及K6+554孟良河中桥全权委托张志强、陈某某负责施工，从进场以后由张志强、陈某某负责工程款结算，与关岩峰无关，进场后所发生的一切债权债务及安全事故与关岩峰无关，由张志强、陈某某承担一切后果；2008年8月17日以前，工人工资由关岩峰负担，张志强、陈某某欠关岩峰工程款1053011元。授权人关岩峰、委托人张志强、陈某某。2010年10月11日，河北交建工程有限公司张石高速曲阳东至曲阳县城连接线项目经理部与陈某某签订工程结算证明，主要内容：本合同约定工程款6934163元，实际计量支付金额7168079元，双方认可7168079元为最终结算金额。项目扣除管理费、质量保证金、代缴税金，实际支付6153341元。双方对结算涉及的实际支付款项均有异议。本院委托河北东方会计师事务所有限责任公司对案涉工程款的给付情况进行司法鉴定，该公司出具的司法鉴定报告鉴证结果：应付款项与已付款项的差额为444710.67元。原告、被告、第三人对审计结果均不认可。一、杜某某、陈某某对鉴证结果的意见：1、杜某某与陈某某对审计报告所附《款项支付明细审定表》中第1项、第2项、第5项、第11项四笔款项计1305144元有异议。认为在《授权委托书》中约定陈某某欠关岩峰工程款1053011元，但交建公司未经陈某某同意支付给关岩峰1305144元，多支付252133元；2、杜某某与陈某某对《款项支付明细审定表》中第20项（2010年10月11日陈某某支款条）计885242.5元有异议，不认可支取。理由是第20项中2010年10月11日的支款条虽然是陈某某签字，但前三笔计546450元，其中对应的付款单据陈某某均不认可。第四笔338792.5元，交建公司会计在支款条上的字是2010年10月15日写的，是“应付余额”，由孙新发代办转到潘超名下，只是在交建公司内部换了地方，不能认定支付给陈某某。3、保定市新市区人民法院（2010）新民初字第1005号和583号民事裁定书及送达回证未提供给会计师事务所，导致付廊坊的44万元合理合法化；二、交建公司对鉴证结果的意见：《款项支付明细审定表》中第21项526194元，虽然陈某某未签字，但因陈某某工程队在2010年6月10日把工地所有的钢筋设备装车逃走，被业主发现并扣留，经交通局协调，此工程还由陈某某继续施工，由我项目部派专人管理，费用由项目部支出，交建公司已代付。会计师事务所遗漏了这526194元。因各方当事人均对鉴证结果有异议，本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人对各方当事人的异议解释如下：一、《款项支付明细审定表》中第1、第2、第5、第11项四笔款项，是支付给关岩峰的曲阳项目工程款，按账面记载这笔钱已经都支付给工程上；《款项支付明细审定表》中第20项，我们以书面证据作为主要证据，书面证据是支款凭证和付款单据，庭审笔录作为辅助依据。即使庭审笔录中都不认可，只要有陈某某的支款条就能证明。二、《款项支付明细审定表》中第21项，根据账和记账凭证，没有看到陈某某相关的资料，从庭审笔录中也没看到陈某某对这笔款的认可。据本院庭审笔录记载，原告对上述关岩峰四笔支款均无异议，第三人对关岩峰四笔支款不知道，对2010年10月11日陈某某支款条认可。原告、第三人对被告代支526194元均不认可。对鉴定人上述意见，被告最终认可鉴定意见，原告及第三人仍不认可，并申请重新鉴定，本院认为其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故不准许重新鉴定。另查，本院在审理原告杜某某与被告交建公司、陈某某合伙纠纷一案中，于2010年12月16日作出（2010）新民初字第583号民事裁定书和（2010）新民初字第1005号民事裁定书，分别查封和冻结交建公司和陈某某的银行存款120万元或同等价值财产，并向交建公司送达了上述裁定书和协助执行通知书，财产保全期限至2011年9月17日。原河北交建工程有限公司更名为河北交建集团有限公司。上述事实由（2011）新民初字第1057号民事判决书、授权委托书、工程结算证明、陈某某支款明细、借款单、司法鉴定报告及当事人陈述等证实。本院认为，原被告及第三人之间的法律关系明确，陈某某对交建公司享有到期债权，且怠于行使其到期债权，原告请求的代位权成立，应由次债务人交建公司向债权人杜某某履行清偿义务。清偿义务以交建公司对陈某某所负债务额为限，司法鉴定报告的鉴证结果是应付款项与已付款项的差额为444710.67元，即交建公司尚欠陈某某444710.67元。原被告及第三人对鉴定单位、鉴定人的资质及鉴定程序均未提出异议，但对鉴定报告所附《款项支付明细审定表》中的部分项目存疑，本院认为鉴定单位对各方异议的解释及依据并无不当。另，关于杜某某、陈某某主张《款项支付明细审定表》中第20项计885242.5元，虽然是陈某某签字，但未支取。因陈某某在支款条上签字，应视为陈某某同意上述款项用于案涉工程，故杜某某、陈某某上述主张不能成立。综上，司法鉴定报告的鉴定意见本院予以采纳，交建公司在陈某某444710.67元债权范围内对杜某某承担给付责任，原告主张的债务利息虽符合相关规定，但因超过次债务人对债务人所负债务额，故在本案中不予支持。关于原告主张被告非法处置另案被保全财产的问题，与本案非同一法律关系，不宜在本案中处理。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告河北交建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜某某444710.67元；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13597元，由原告杜某某负担7425元，被告河北交建集团有限公司负担6172元。鉴定费5万元由被告河北交建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 李越武审判员 牛惠军二〇一六年七月二十六日书记员 张玉彦