上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4056号
原告孙金元，女，1939年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张筱红，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张爱红，女，1971年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述三名原告共同委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告沈龙杰，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦�师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告孙金元、张筱红、张爱红与被告沈龙杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金元、张筱红、张爱红之共同委托代理人彭咏梅，被告沈龙杰，被告平安保险公司之委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金元、张筱红、张爱红共同诉称，2015年11月3日8时32分许，被告沈龙杰驾驶牌号为浙E9XX**小型普通客车行驶至本市闵行区沈杜公路滨江道路口处时，与行人张品候发生相撞，致受害人受伤经抢救治疗后无效死亡，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出具道路交通事故证明。原告系受害人的配偶、子女，作为其法定继承人依法享有因受害人死亡导致损失的法定权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)125,428.60元(系被告沈龙杰垫付，含外购药费用)、住院伙食补助费160元(按每天20元计算8天)、营养费320元(按每天40元计算8天)、护理费720元、杂费294元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金264,810元(按每年52,962元计算5年)、误工费6,060元、交通费1,000元、衣物损600元、精神损害抚慰金50,000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告沈龙杰赔偿，并扣除被告沈龙杰为原告垫付的医疗费125,428.60元及现金170,000元，合计295,428.60。案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为124,843.60元，并表示因该些医疗费均为被告沈龙杰垫付，故原告确认被告沈龙杰的垫付款金额相应变更为294,843.60元(即垫付医疗费124,843.60元、现金170,000元)，此款同意在本案中一并处理，在被告沈龙杰应支付的赔偿款中予以扣除，多退少补。被告沈龙杰辩称，对事故证明上记载的事故经过没有异议，事发前其等待红绿灯时前方有辆车，待前方车辆行驶后其就跟着行驶，事发时其在信号灯为绿灯时左转弯正常行驶通过路口，并观察了路口右边的情况但未观察路口左边情况，转弯时其没有看到受害人，待其看到受害人时双方仅有约三米距离，其立即刹车，虽然车刹住了，但车辆惯性往前冲致受害人被刮倒，其不清楚事发时受害人的行走路线。车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失由法院依法判决。本起事故的责任比例由法院依法认定。事发后其已向原告支付现金170,000元，并为原告垫付医疗费125,428.60元，合计295,428.60元，要求在本案中一并处理，在其应承担的赔偿款中扣除，多退少补。杂费294元同意由其承担。对原告其余请求金额由法院依法认定。被告平安保险公司辩称，对事发经过无异议。对责任认定，根据被告沈龙杰的陈述，其在路口等待信号灯变化后再行驶，故事故责任比例认可主要责任。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按主要责任比例承担赔偿责任。医疗费应扣除外购药费用及非医保医疗费，住院伙食补助费认可160元，营养费不予认可，护理费不予认可，杂费不属于保险赔偿范围，丧葬费认可32,706元；死亡赔偿金同意按城镇标准计算，年限认可5年，具体金额由法院依法认定；误工费不予认可、交通费认可500元、衣物损不予认可、精神损害抚慰金由法院依法认定。经审理查明，2015年11月3日8时32分许，被告沈龙杰驾驶牌号为浙E9XX**小型普通客车沿本市闵行区滨江道由北向南行驶至沈杜公路路口，由北向东左转弯的过程中行驶至路口东侧横道线处，与行走于上述地点的张品候相撞，致张品候倒地受伤经医院抢救无效于同年11月11日死亡，构成道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出具道路交通事故证明，载明的主要内容是，沈龙杰驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，其违法行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错；事发时路口的交通信号灯状况是认定该起事故的基本事实和事故认定的依据，经调查，事发时路口的交通信号灯状况无法查实，事发时双方当事人通过路口时的交通信号灯状态无法查清，故出具事故证明。事�后，受害人张品候即被送往医院治疗，被诊断为急性特重型颅脑损伤，行开颅血肿清除%2B去骨瓣减压术，术后入ICU监测治疗，后经抢救无效张品候于2015年11月11日死亡，其遗体于同年11月19日火化。受害人经住院(8天)及门急诊治疗，已发生医疗费124,843.60元(含外购药费用)，均为被告沈龙杰垫付。事发后被告沈龙杰另已预付原告170,000元。受害人住院期间另已发生护理费720元、杂费294元。经公安部门委托，鉴定部门曾对受害人进行尸表检验、死因分析，结论为张品候系道路交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，受害人张品候系非农业家庭户口。原告孙金元系张品候妻子，原告张筱红、张爱红均为张品候的女儿，张品候父母均先于其过世。根据原告提供的证据，张品候无其他第一顺序法定继承人。牌号为浙E9XX**小型普通客车登记的所有人为被告沈龙杰，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。以上事实，由道路交通事故证明、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、死亡记录、费用汇总清单、医疗费收据、急救救护车费收据、外购药发票、处方笺、陪护工派工单、杂费收据、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、民政办公室出具的证明、户籍证明、村委会出具的证明、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，针对本案，依公安部门出具的事故证明，能证明被告沈龙杰在事故中有过错，但因无法查清事发时双方当事人通过路口时的交通信号灯状态，故仅出具证明而未认定具体责任。本院认为，根据法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因无证�能证实行人一方的受害人张品候在此事故中存有过错，故本案受害人的合理损失应由机动车一方即沈龙杰承担。法律又规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙E9XX**小型普通客车交强险与商业三者险的平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由�告沈龙杰赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费(含外购药费用)，本院经审核，此项应为124,843.60元，均是受害人的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费160元，被告予以认可，且原告之主张与受害人住院情形相符，故本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院考虑受害人伤情及住院期间实际发生的护理费，酌定此项为320元、720元；4、杂费294元，被告予以认可，且此项属实合理，故本院亦予以确认；5、丧葬费32,706元，被告予以认可，且原告之主张符合法律规定，故本院亦予以确认；6、死亡赔偿金，原告之主张与事故后果、受害人户籍性质、年龄及法律规定均相符，本院予以确认，此项即264,810元；7、误工费、交通费，由本院考虑死者家属办理丧葬事宜之情形，分�酌定为3,000元、800元；8、衣物损，本院考虑事故后果、受害人伤情及治疗情形，酌定此项为200元；9、精神损害抚慰金50,000元，原告之主张与事故后果及法律规定相符，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费(含外购药费用)124,843.60元、住院伙食补助费160元、营养费320元、护理费720元、杂费294元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金264,810元、误工费3,000元、交通费800元、衣物损200元、精神损害抚慰金50,000元，上述合计477,853.60元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告477,559.60元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)。杂费294元由被告沈龙杰承担，扣除其已支付的294,843.60元，其实际已多付原告294,549.60元，此款应由原告予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙金元、张筱红、张爱红各项损失合计477,559.60元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、原告孙金元、张筱红、张爱红应于本判决生效之日起十日内共同返还被告沈龙杰人民币294,549.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,016.70元，由原告孙金元、张筱红、张爱红共同负担39.53元，被告沈龙杰负担1,977.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年六月一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，�人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承�不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。