江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初193号
原告：李某，男，汉族，1976年12月19日生，无业，住分宜县。
委托代理人：李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：彭某1，女，汉族，1984年12月8日生，无业，住分宜县。
被告：彭某2，男，汉族，1956年2月13日生，务农，住分宜县。
原告李某诉被告彭某1、彭某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员潘冰心适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人李忠、被告彭某1到庭参加诉讼，被告彭某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年7月，经中间人钟某介绍，原告与被告彭某1相识并建立恋爱关系。根据被告彭某1的要求，原告于同年8月29日、30日两次为其购买了“三金”，包括戒指、项链、吊坠及手链。2014年8月31日,支付上门礼金10000元，见面礼8000元。此外，原告还给付了礼物礼品并支付了介绍费共计近3000元，从而定下原告与被告彭某1两人的婚姻终身大事。然而，2015年1月，原告被诊断出乙肝。两被告得知后，认为乙肝病不宜结婚，因此明确告知原告其要退婚。原告无奈之下只得同意解除婚约。2015年10月4日，原告、被告彭某2及介绍人钟某三人共同清算了原告因本次婚约而发生的费用，被告彭某2随后出具了一张字据，证实原告与被告彭某1因订婚花费37800元（含部分借款），介绍人钟某亦在该字据上签名。被告彭某2于同日归还原告现金10000元，但至今剩余款项27800元，两被告一直未归还。原告认为其向被告彭某1支付订婚相关费用及给付彩礼系以缔结婚姻为前提，现双方无法登记结婚，两被告理应向原告归还彩礼。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告返还原告彩礼款及借款共计27800元（包括礼金10000元、见面礼8000元、购买“三金”款13860元、过节送节花费1580元、介绍费600元及借款3780元，扣除被告彭某2已支付的10000元）。
被告彭某1辩称：首先，其并未主动解除婚姻，而系原告主动提出解除婚约。其次，其认可原告支付了礼金10000元、见面礼8000元、购买“三金”花费13860元及“上门”礼和过节礼，但其父亲即被告彭某2亦按风俗返还了部分见面礼。其亦愿意归还原告支付的上述彩礼，但原告主张的其他费用不属于彩礼范畴，不应要求其返还。第三，其已成年，具有完全民事行为能力，因此被告彭某2不应属于本案被告。
被告彭某2未向本院提交书面答辩意见。
原告李某为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1.字据一张，用以证明原告给付两被告礼金、见面礼、“三金”及借款等共计37800元，被告彭某2已归还其中10000元；
2.发票两张，用以证明原告为被告彭某1购买“三金”花费13860元；
3.电话费发票两张，用以证明原告为被告彭某1缴纳电话费180元；
4.银行汇款单7张，用以证明原告向被告彭某1汇款共计3600元；
5.视听资料，用以证明原告与被告彭某1恋爱过程中支付彩礼37800元；原告曾找被告彭某1协商，但被告彭某1无法联系；被告彭某2表示愿意向原告归还彩礼；
6.出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据，用以证明因原告患病住院，故未能与被告彭某1登记结婚，现原告经济困难。
被告彭某1、彭某2未向本院提交证据材料。
上述证据均经过被告彭某1的当庭质证，根据被告彭某1的质证意见，本院综合评判如下：对原告提交的第2组、第3组、第4组、第6组证据，被告彭某1未提出异议，本院对上述证据予以采信。对原告提交的第1组证据，被告彭某1对其真实性无异议，但对其合法性提出异议，认为此非被告彭某2的真实意思表示，被告彭某2及见证人钟某并不识字，被告彭某2签字仅仅是为了证实原告收到了其退还的现金10000元。本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的第5组证据，被告彭某1没有异议。本院认为，从该组证据的内容及原告整理的书面对话内容摘要来看，被告彭某2并没有作出由其向原告归还彩礼的意思表示，且该组证据系于被告彭某2家中拍摄，被告彭某2对原告拍摄行为并不知情，故原告获取该组证据的方式严重侵害了被告彭某2的合法权益，因此本院对该组证据依法不予采纳。
根据上述证据的综合评判及原告李某与被告彭某1的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年7月，经中间人钟某介绍，原告李某与被告彭某1相识并建立恋爱关系。2014年8月29日、30日，原告按照当地风俗两次为被告彭某1购买“三金”物品并给付了被告彭某1，共花费13860元，包括黄金手链一条、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指两枚。2014年8月31日,原告支付上门礼金10000元，见面礼8000元。被告彭某2作为被告彭某1的父亲，按照当地风俗于当日向原告返还现金1400元。此外，原告李某按照习俗第一次到被告彭某1家“上门”时给付价值760元的烟酒物品，在2014年中秋节时给付节礼800元。在原告与被告彭某1确定恋爱关系期间，原告曾两次为被告彭某1支付电话费共计180元，亦曾陆续向被告彭某1汇款3600元用于被告彭某1个人开销，包括购买衣物、偿还债务及治疗疾病等。后因原告被诊断为慢性重度乙型病毒性肝炎，原告与被告彭某1并未办理婚姻登记手续，亦从未共同生活。现原告与被告彭某1均同意解除双方之间的婚约关系。2015年10月4日，原告作为“男方”，被告彭某2作为“女方”，在一张内容为“李某与彭桃订婚时，男方李某付给女方彭桃礼金、见面礼钱、三金和借款共计37800元。今10月4日收到彭某2现金10000元”的字据上签名。介绍人钟某作为见证人一并在该字据上签名。该字据中的“借款”具体指前述的电话费及汇款。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原、被告经本院组织调解未能达成一致调解意见。本案的争议焦点为：1.本案诉争的彩礼范围应为哪些，具体金额应是多少；2.被告彭某2是否具有返还彩礼的义务。
一、关于彩礼的范围及金额问题
根据我国婚姻法的相关规定，在当事人双方未办理结婚登记手续的情形下，一方当事人有权请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。首先，彩礼一般是指根据当地的风俗，在确定婚约关系后，婚约一方向对方，或者各自的父母、亲朋好友向婚约人赠送的现金和礼物。根据本地的风俗，彩礼一般包括礼金、见面礼、“三金”、男方第一次到女方家“上门”的上门礼及“三节”（端午节、中秋节、春节）时赠送的节礼。本案原告李某与被告彭某1并未办理结婚登记手续，且均同意自行解除双方之间的婚约关系，因此依照上述法律规定，被告彭某1应当向原告李某归还其已收取的礼金、见面礼、“三金”、“上门”礼、节礼。其次，关于电话费、汇款、介绍费等费用是否属于彩礼的问题。尽管原告李某与被告彭某2在清算婚约相关款项时将电话费及汇款列作被告彭某1的借款，但清算时被告彭某1并未在场，且原告李某向被告彭某1汇款及为其支付电话费，系基于双方之间的恋爱关系，希望以此增进双方的感情，进而促进婚姻的成立，二人之间并未形成借款合意，因此上述费用应为一种无偿的赠与，而非借款，亦不属于彩礼范畴。此外，按照习俗，介绍费系由婚约双方支付给双方介绍人的酬谢金，亦不属于彩礼范畴。第三，根据庭审查明的情况，原告李某共计给付被告彭某1礼金10000元、见面礼8000元、“三金”价款13860元、“上门”礼780元、节礼800元，而被告彭某2亦曾按照风俗向原告李某返还见面礼1400元，故原告李某共计给付的彩礼金额应为32040元（10000元+8000元+13860元+780元+800元-1400元）。考虑到原告李某与被告彭某1未登记结婚的主要原因在于原告李某的健康状况，且原告李某仍需继续治疗，本院最终认定，扣除原告李某已收回的现金10000元，被告彭某1需向原告李某返还剩余彩礼款共计22040元。
二、关于被告彭某2是否具有彩礼返还义务的问题
本院认为，首先，彩礼给付系基于男女双方的婚约关系，属于男方给付女方的一种附条件的赠与行为。尽管在现实生活中，存在彩礼由女方父母掌握的情况，但男方给付彩礼的对象实为女方，赠与行为的受赠方亦为女方。因此返还彩礼的义务仍应当为女方本人，而非女方父母或其他近亲属。其次，本案原告李某与被告彭某1订立婚约关系时，被告彭某1已成年并达到法定结婚年龄，具有完全民事行为能力，原告李某有关被告彭某2对被告彭某1存在监护抚养责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。第三，从原告提交的字据的内容上看，被告彭某2并未承诺由其向原告李某归还彩礼等费用，或为被告彭某1归还彩礼等费用进行担保，且因两被告系父女关系，被告彭某2返还原告现金10000元的行为应视为其代被告彭某1返还，因此原告李某主张彩礼等费用已转化为原告李某与被告彭某1或被告彭某2之间的债权债务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告彭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某1于本判决生效之日起三日内向原告李某返还剩余彩礼款共计22040元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元（原告李某已预付），由被告彭某1承担176元（此款由被告彭某1于本判决生效之日起三日内向原告李某支付），剩余72元由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一六年五月十三日
书记员 兰娟娟