上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2285号
上诉人（原审被告）王磊。
上诉人（原审被告）薛罗英。
委托代理人王磊（系薛罗英之女），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）黄祥庆。
被上诉人（原审原告）涂春红。
上列两被上诉人之共同委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
上诉人薛罗英、王磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人王磊暨上诉人薛罗英的委托代理人，被上诉人黄祥庆、涂春红及其共同委托代理人王伟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，位于上海市某区某路129号房屋（以下简称“系争房屋”）的权利人为薛罗英、王磊。
通过案外人张某某的居间介绍，黄祥庆、涂春红一方与薛罗英、王磊达成了关于系争房屋的买卖意向，于2014年4月28日，由薛罗英、王磊（卖售人、甲方）与黄祥庆、涂春红（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2007614），约定由薛罗英、王磊将系争房屋转让给黄祥庆、涂春红，转让价格为人民币425，000元（以下币种均为人民币）。上述合同第六条约定：“甲、乙双方确认，在2014年5月30日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。”补充条款（一）中约定：“（1）某路129号的交易费用由甲方承担，与乙方无关；（2）等乙方房屋产权证取得后，过户物业、水电相关完毕后，房屋所有设备及租赁转让都所属给乙方收受，以后房租款由乙方收取。”附件三“付款协议”中约定：“甲乙双方协定，乙方购买该房屋购房款为人民币肆拾贰万伍仟元整，第一笔首付定金人民币335，000元，第二笔交易中心进行产权过户时支付人民币肆万元正，第三笔房款伍万元等乙方取得房屋产权证、等双方办理完水电煤、物业过户后再支付清。”
同日，薛罗英、王磊出具了收到黄祥庆、涂春红支付的购买系争房屋首付款335，000元的收条。2014年5月16日，王磊出具了收到黄祥庆、涂春红支付的购买系争房屋的房款56，000元的收条。
双方确认房屋的真实转让价格为825，000元，其中合同约定的转让价格为425，000元，装修补偿款为400，000元，现黄祥庆、涂春红已经支付房款341，000元，尚有484，000元未支付。
原审审理中，黄祥庆、涂春红共同起诉请求判令：1、薛罗英、王磊立即将上海市某区某路129号房屋过户至黄祥庆、涂春红名下，上述房屋在过户过程中依照国家规定产生的全部税费由薛罗英、王磊承担；2、薛罗英、王磊赔偿黄祥庆、涂春红自2014年5月30日起至实际过户之日止，以每月5，500元为标准计算的租金损失；3、薛罗英、王磊赔偿黄祥庆、涂春红以已付房款341，000元为本金，自2014年4月28日起至实际过户之日止，按照9.6%的年利率为标准计算的利息损失。后黄祥庆、涂春红撤回了第二、三项诉讼请求。薛罗英、王磊共同辩称：不同意黄祥庆、涂春红的诉讼请求。
原审认为，黄祥庆、涂春红一方与薛罗英、王磊签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。根据上述房地产买卖合同第六条的约定，买卖双方应于2014年5月30日之前向房地产交易中心申请办理关于系争房屋的产权过户手续。现本案的争议焦点在于，买卖双方未能按约办理产权过户手续的责任归属问题。对此，原审认为，根据上述房地产买卖合同补充条款（一）的约定，系争房屋的交易费用应由薛罗英、王磊承担，对于交易费用的理解，根据居间人张某某就整个房屋买卖谈判及签约过程的陈述、买卖双方当庭的陈述来看，应当认定上述交易费用包括了在房屋买卖过程中产生的、买卖双方应当缴纳的个人所得税及营业税、交易费、手续费等在内的所有费用，而上述费用根据双方的约定均应由薛罗英、王磊承担。现黄祥庆、涂春红已经按约支付首付款，而薛罗英、王磊拒不配合办理产权过户手续显属薛罗英、王磊违约。薛罗英、王磊关于税费过高无力承担之抗辩，原审认为，第一，薛罗英、王磊系具有完全民事行为能力人，薛罗英、王磊于合同中亲笔书写全部交易费用由其二人承担，该意思表示清晰、明确、真实，薛罗英、王磊应对自身的行为承担相应的法律责任；第二，房屋买卖过程中所产生的税费应如何征收具有明文规定，任何人均可以通过公开途径获得，薛罗英、王磊于庭审中也表示，过往具有买卖房屋的经历，那么在签订合同时，应当知晓税费征收情况并有所预见。综上，薛罗英、王磊再以税费问题为由抗辩，显然有违约定、有悖诚信，原审不予采信。关于剩余未支付的484，000元房款，黄祥庆、涂春红同意支付给薛罗英、王磊，于本案中一并处理，于法不悖，原审予以准许。黄祥庆、涂春红撤回要求薛罗英、王磊赔偿租金及利息损失的诉讼请求，系黄祥庆、涂春红处分自身合法权利，原审亦予准许。
原审法院审理后于二〇一四年七月十六日作出判决：一、黄祥庆、涂春红与薛罗英、王磊于2014年4月28日签订的关于上海市某区某路129号房屋的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、薛罗英、王磊于判决生效之日起十日内协助黄祥庆、涂春红办理位于上海市某区某路129号房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由薛罗英、王磊变更登记为黄祥庆、涂春红，办理产权过户手续过程中所发生的交易税费、手续费由薛罗英、王磊负担；三、黄祥庆、涂春红于判决生效之日起十日内支付薛罗英、王磊人民币484，000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币950元，由薛罗英、王磊负担。
判决后，薛罗英、王磊不服，共同上诉于本院称：上诉人与被上诉人签订买卖合同时，约定以赠与的方式办理系争房屋产权过户手续，办理赠与公证的费用也是被上诉人支付的，现被上诉人拒绝办理赠与公证，系违约在先。买卖双方共同至交易中心办理产权过户手续时，因合同约定的价格远低于市场价，故交易中心并未受理，后咨询得知，交易中心能够接受的房价为68万元，需要缴纳税费39万元，导致交易不能成功的原因是市场变化，并非上诉人违约未去办理产权过户手续，故上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人黄祥庆、涂春红共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，是当事人的真实意思表示，当事人均应诚实守信地履行。上诉人与被上诉人通过签订买卖合同，就系争房屋成就买卖合同关系，双方均应按约履行。上诉人辩称双方在签订买卖合同时约定以赠与的形式办理产权过户手续，但上诉人没有提供相应的证据证明，加之被上诉人否认存在该口头约定，故上诉人的上述抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。嗣后，买卖双方确共同至公证处，但公证处未出具相应的公证书，故应认为买卖双方对办理赠与公证并未作出补充约定，事后亦未协商一致，双方应按照买卖合同约定的内容履行。
就未能按约办理产权过户手续的原因，上诉人陈述系买卖合同无法通过交易中心审核，且交易税费过高，被上诉人则主张系上诉人因税费负担问题不愿继续交易。就交易税费负担问题，双方所订立之买卖合同明确约定系争房屋之交易费用由上诉人负担，与被上诉人无关。加之上诉人在原审中亦陈述“当时讲好税收都是由他们支付的从房款中扣除”，结合一般之交易习惯，在双方当事人未作特别说明的情况下，系争房屋交易过程中产生的税费均由上诉人负担。上诉人作为合同一方当事人，应对其合同行为承担相应的责任，且上诉人也陈述之前曾具有买卖类似房屋之经历，故在合同约定税费由上诉人承担的情况下，上诉人以税费负担过重为由拒绝履行合同，已构成违约。至于上诉人关于买卖合同因房价过低导致无法通过交易中心审核致未能办理产权过户手续的抗辩意见，上诉人没有提供证据证明，本院不予采信。现被上诉人已按约支付购房款34.10万元，并无违约行为，双方所订立之买卖合同也不存在履行障碍，故应继续履行。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，900元，由上诉人薛罗英、王磊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 吴 丹
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……