湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第225号
上诉人（原审被告）王席光。
委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳兆江。
上诉人王席光因与被上诉人欧阳兆江健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人王席光及其委托代理人文斌、段可良，被上诉人欧阳兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月23日中午，欧阳兆江与王席光因欠款纠纷在湖南省郴州市苏仙区高山背的街上发生争吵，王席光揽住欧阳兆江的肩膀走向燕子理发店，在该店门口推了欧阳兆江一下，进入店子内双方再次发生争执，互相准备用凳子打架，被理发店老板章广胜拦住并将王席光推出店子。后欧阳兆江感觉自己右小腿疼痛，被送入郴州市第四人民医院住院治疗，诊断为右胫骨上段螺旋形骨折，住院43天，花费住院医药费8021.75元及门诊费用137.6元。后由欧阳兆江委托，湖南正宏鉴定中心于2012年2月16日出具（2012）临鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见：欧阳兆江右胫骨骨折并发右膝创伤性关节炎属八级伤残。欧阳兆江花费鉴定费1200元。王席光于2013年4月16日向法院申请对欧阳兆江的伤残等级重新鉴定，经法院委托，湘南学院司法鉴定中心于2013年6月28日作出（2013）临鉴字588号司法鉴定意见，结论：欧阳兆江右胫骨外侧平台塌陷性骨折及右股骨下段骨折；右膝关节创伤性关节炎，该损伤属八级伤残等级。
2011年12月23日13时许，欧阳兆江向湖南省郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所报案，该所以故意伤害案立案侦查，对欧阳兆江、王席光及相关在场人进行了询问、调查情况，后于2012年4月13日组织双方进行调解。因调解未果，欧阳兆江遂诉至法院，请求判令：一、王席光赔偿欧阳兆江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费合计148293.1元；二、诉讼费由王席光负担。
原审法院认为，本案系身体权纠纷，争议焦点为：一、王席光对欧阳兆江的受伤是否要承担赔偿责任及双方的过错程度的比例；二、本案赔偿费用的确定。针对以上两个争议焦点评判如下：
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案欧阳兆江在与王席光发生争执过程中，因外力致其右胫骨骨折，但具体致伤原因无法查清。欧阳兆江提供了湖南省郴州市公安局苏仙分局受案登记表及相关人员的询问（讯问）笔录、住院病例及医疗费收据、损伤残等级鉴定意见等一系列证据，用以证明欧阳兆江受伤的时间、地点、过程、伤情，是王席光的伤害行为造成的。王席光辩称其对欧阳兆江的推搡行为力量很小，之后欧阳兆江能正常行走，没有立即受伤，欧阳兆江的伤是自己碰伤，与王席光没有直接因果关系，不应承担民事责任。但王席光提供的证人证言及争执现场照片等证据均不能证明欧阳兆江受伤是自己碰伤，王席光没有过错，且与王席光的推搡行为没有直接因果关系。本案作为一般侵权行为，欧阳兆江已完成侵害行为、损害、因果关系的证明责任，王席光未能提供足够相反证据否定欧阳兆江的证据。王席光对欧阳兆江实施了侵害行为，客观上产生了欧阳兆江右胫骨骨折的损害后果，因此，王席光对欧阳兆江的损害有过错并应负民事责任，对王席光的该辩称理由不予支持。本案欧阳兆江对纠纷的引发具有过错，结合本案案件情况，确定王席光对欧阳兆江的损失承担60%的侵权赔偿责任，欧阳兆江自己承担40%责任。
关于争议焦点二、本案损失主要有如下几项：1、医疗费8159.1元，欧阳兆江提供了医疗单位的发票予以证实。在诉讼过程中，王席光认为欧阳兆江治疗了乙肝，对该医疗费用提出复核鉴定申请，但王席光未交纳申请鉴定费，致使该鉴定未进行。对王席光的异议不予支持，确认医疗费为8159.1元；2、误工费3725元、护理费3725元、住院伙食补助费660元、营养费660元；经核定欧阳兆江的住院时间为43天，依法律规定误工时间可计算至定残前一日，因此误工费3725元、护理费3725元、住院伙食补助费645元、营养费645元；3、残疾赔偿金：欧阳兆江诉请按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入18844元／年×20年×30%=113064元，符合法律规定，予以确认；4、精神损害抚慰金15000元：因欧阳兆江的损伤已构成八级伤残，造成了一定的精神损害，依据王席光的过错程度及侵害的行为方式等具体情节确认精神损害抚慰金10000元；5、残疾辅助器具费2100元：欧阳兆江诉请时，将定金600元重复计算，因此核定为1600元；6、伤残鉴定费1200元：欧阳兆江提供了发票，予以确认。以上损失合计为1＋2＋3＋4＋5＋6＝142763.1元。由欧阳兆江对本案的经济损失142763.1元自行承担40%的民事责任即57105.24元；由王席光承担60%的民事赔偿责任即85657.86元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告王席光在本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告欧阳兆江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾鉴定费及精神损害抚慰金共计85657.86元。二、驳回原告欧阳兆江其他诉讼请求。本案受理费3265.86元，由原告欧阳兆江负担1306.34元，由被告王席光负担1959.52元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息”。
上诉人王席光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，在具体致伤原因无法查明的情况下判决上诉人承担民事赔偿责任是错误的；二、被上诉人没有尽到一般侵害行为的证明责任；三、一审法院没有充分重视上诉人提出的特殊伤情和理发店特殊环境及被上诉人自身不当行为造成自伤的高度可能性的证据，推定上诉人存在过错，判决错误。请求二审：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人承担本案的全部责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人欧阳兆江答辩称：一、上诉人在派出所的陈述和多位证人的证言均证实上诉人实施了侵权行为，致使被上诉人受伤。二、上诉人认为被上诉人系自伤的推断是不符合实际情况的，医院出具的诊断证明及司法鉴定都可以证实被上诉人的受伤是上诉人造成的。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人王席光认为被上诉人欧阳兆江的受伤可能是坐在躺椅上导致的，向本院申请对被上诉人欧阳兆江受伤的致伤原因和过程进行鉴定。本院经审查后认为，依据派出所对上诉人与被上诉人的询问（讯问）笔录和对理发店章广胜的询问笔录可知，被上诉人欧阳兆江是受伤之后才坐到躺椅上，因此，可以确定被上诉人的该行为并非导致其受伤的原因。上诉人申请鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人受伤是否与上诉人的推打行为有关，一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确；二、一审法院对责任的划分是否正确。
关于争议焦点一，本案中，被上诉人为证明其主张，提交了郴州市公安局苏仙分局受案登记资料和询问（讯问）笔录。从这些证明材料记载的内容可知，上诉人与被上诉人之间因琐事产生纠纷，进而引发肢体冲突，上诉人对被上诉人实施了推打行为，被上诉人在纠纷过程中受伤。在场劝架的章广胜在派出所接受询问时的陈述也表明，被上诉人是在受伤之后才坐在躺椅上，排除了被上诉人自身不当行为导致受伤的可能性。上诉人对被上诉人实施了推打行为，客观上造成了被上诉人受伤的后果，且无证据表明存在其他足以造成被上诉人受伤的介入因素，原审综合具体案情判令上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任的处理并无不当。上诉人二审中主张其不应对被上诉人的受伤承担责任，却并未提交充分证据证明其主张，因此，对于上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人未控制自己的情绪，与被上诉人发生争吵并实施了推打行为，造成了被上诉人骨折的损害后果，被上诉人对于本案纠纷的发生也存在一定过错。原审在查明本案损失数额的基础上，判令上诉人和被上诉人分别承担60%和40%的责任的处理并无不当，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人王席光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年五月九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。