浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10093号
原告：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告：杨华云，女，1957年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨华云的委托诉讼代理人：杨秀国（系原告杨华云的丈夫），男，1952年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
两原告的共同委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：李江川，男，1989年8月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告杨秀国、杨华云与被告李江川房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀国、杨华云的共同委托诉讼代理人何云明、被告李江川及其委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀国、杨华云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拒绝履行合同义务给原告造成的损失20万元。事实和理由：两原告系夫妻。被告因经营所需与原告协商租用原告坐落于柯桥××大道××世界贸易中心××区××室房屋（面积约为306平方米）作为其开设公司的办公用地。原告杨秀国答应了被告的要求，被告也将其为法定代表人的绍兴港川进出口有限公司注册设立（注册地即为该房处），后因经营所需，将实际办公地移至原告该地的3F-11室房屋。原告杨秀国因经营所需，急需资金周转，经被告介绍向案外人李可明借款人民币153万元。为了能够及时归还案外人李可明的借款，原告决定向外转让其位于世界贸易中心B区B幢4F-11室房屋（面积约为306平方米），被告得知原告转让消息后，表示愿意受让该房屋，于是，原、被告于2014年10月21日签订了《房屋转让协议》，该协议约定转让款153万元，该转让款由被告直接支付给案外人李可明，以归还原告的借款。协议签订后，原告多次催促被告及时支付款项给案外人李可明，同时及早办理房产的过户手续，被告总是一拖再拖。至2015年4月，原告接到案外人李可明向法院起诉的诉讼材料后，再次催促被告履行协议确定的义务，被告还是未支付约定款项给李可明。2015年5月18日，原告与案外人李可明民间借贷纠纷一案开庭审理，被告也在旁听现场，在案外人李可明当场表示与本案涉诉房屋转让无关，也拒绝该153万元债权代为支付被告的购房款。直至原告与李可明的民间借贷纠纷一案进入执行阶段，被告还是拒绝履行支付义务。为了及时履行法院判决确定的支付义务，2015年11月15日，原告不得已只能向他人以人民币133万元转让涉诉协议约定的房屋。
被告李江川辩称，1、李江川与李可明系父子，杨秀国与李可明多年在绍兴柯桥经商，以朋友关系相处，一直有经济往来。2014年7月8日，杨秀国为归还银行贷款向李可明借款153万元，口头约定10天归还，借款时，杨秀国把世贸中心B区4楼1××号的房产证押在李可明处，杨秀国在借据上注明愿意将世贸中心B区3楼1××号和4楼1××号的写字楼抵押归还借款，杨秀国借款后无法按约定期限归还借款。2、经协商，杨秀国愿意将世贸中心B区4楼1××号房屋抵押归还李可明的借款153万元。2014年10月21日，李江川与杨秀国签订房屋转让协议，协议签订后，李可明、李江川一直催促杨秀国办理房产过户手续。3、李江川实际从未使用过该房屋。4、后经李可明、李江川父子调查，发现杨秀国重新补办了该房屋的房产证，并用该房产证向银行抵押贷款，又发现该房屋自2013年11月20日起至2017年11月20日止长期出租给李素强。杨秀国不归还借款，又不肯办理房屋转让手续。5、在此情况下，李可明于2015年1月12日以民间借贷纠纷起诉杨秀国。6、杨秀国出租房屋，收取租金，又挂失、补办房产证，向银行抵押贷款，从这些行为可以看出原告没有转让的意图。杨秀国要求赔偿损失20万元，不符合事实，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，查明以下事实：
两原告系夫妻。坐落于绍兴市柯桥××大道××世界贸易中心××区××室房屋原登记在原告杨秀国名下。2013年11月6日，原告将该房屋出租给他人，租期至2017年1月20日。2014年10月21日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，载明：“甲方（即原告）有房屋一幢（房屋产权证绍房权证柯桥字第××号，建房注册号：33026，房屋坐落在柯桥××大道××世界贸易中心××区××室306平方）自愿转让给乙方即被告，转让款为人民币壹佰伍拾叁万元整（￥1530000.00元），乙方已一次性付清给甲方。”此后双方未交付房屋，亦未办理房屋产权证变更登记手续。
原告杨秀国曾向被告李江川的父亲李可明借款153万元，于2014年7月8日出具借据一份，在借据上注明“杨秀国愿意将柯桥世贸中心B区三楼1××号和四楼12号写字楼折价抵押”，同时原告杨秀国将房屋产权证交付给李可明。2015年1月12日，李可明起诉至本院，向杨秀国主张权利。本院经审理，判决杨秀国归还李可明借款本金153万元并支付相应利息。该判决已生效。
2015年2月，原告将案涉房屋产权证（已交付给李可明）在报纸上刊登遗失公告，并在绍兴市柯桥区住房和城乡建设局补办了产权证。2015年11月13日，原告将案涉房屋以133万元的价格转让给了陈玲芝、昝章清，并已办理房屋产权证变更登记手续。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、原、被告签订的《房屋转让协议》；2、本院（2015）绍诸商初字第336号民事案件审理笔录复印件；3、杨秀国与陈玲芝、昝章清签订的房屋转让合同、共有房产共有人处置意见书、销售不动产统一发票办证联、示意图、房屋所有权登记调查勘丈表、房屋登记询问笔录、房屋所有权转移登记申请书、契证存根联（均系复印件）；4、诸暨市应店街镇紫阆村民委员会出具的证明；5、杨秀国与李素强签订的房屋租赁协议复印件；6、房屋产权证复印件；7、登报信息、申请报告、房屋所有权遗失补正公告（均系复印件）；8、本院（2015）绍诸商初字第336号民事判决书、借据（均系复印件）等证据予以证实。上述证据，经质证，当事人对真实性均未持异议，本院予以确认。原告在庭审后提交了房地产评估报告、资产评估报告书等证据，因该证据并非法律规定的“新的证据”，且不影响本案基本事实的查明及双方权利义务的确定，故本院对该证据不再组织质证。
本院认为，原、被告于2014年10月21日签订的《房屋转让协议》，系当事人的真实意思表示，具有约束力。双方当事人均应按约定全面履行各自的义务，如一方不履行，另一方可向对方主张权利。本案中，双方对房屋的支付时间约定不明，视为未约定，如被告未支付房款，原告可采取正当途径向被告主张房款或者解除协议，但原告未有证据证明其已通过申请调解、提起诉讼等合法途径向被告主张过房款或者因被告不履行付款义务，其已通知被告解除协议，而是自行登报将交付给被告父亲李可明的房屋产权证声明作废，并另行补办房屋产权证，又将该房屋转让给他人，导致原、被告签订的《房屋转让协议》实际无法履行，可见原告的行为有悖于法律，由此造成的损失应由其自行承担。另原告与被告签订《房屋转让协议》时，原告已将该房屋出租给他人，而原告亦未提交证据证明其已将该租赁事项告知原告，故原告在签订协议时也存在不当之处。综上，原告未举证证明双方于2014年10月21日签订的《房屋转让协议》在其将所涉房屋转让他人之前已解除且责任在于被告一方，故其要求被告赔偿损失20万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨秀国、杨华云的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨秀国、杨华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年四月七日
书记员 赵焕