wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00152号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人党某某，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河公安分局依法取保候审，2015年5月14日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人党某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控，2015年3月24日20时55分许，被告人党某某醉酒后驾驶青XXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿甘河工业园区广鑫大道由北向南行驶至某处时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局鉴定“从党某某血液中检出乙醇，血醇含量为160毫克／100毫升。”
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人党某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，扣押、返还物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、事情经过、当事人血样提取登记表、照片、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）255号乙醇检验鉴定书，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人党某某归案后如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年五月十四日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第237-1号
申请执行人：淄博宝山元华混凝土有限公司。
法定代表人：高峰。
被执行人：淄博裕民建筑安装工程公司。
法定代表人：王立建。
本院在执行淄博宝山元华混凝土有限公司与淄博裕民建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，经查明被执行人淄博裕民建筑安装工程公司无财产可供执行，申请执行人淄博宝山元华混凝土有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月四日
书记员 王淑敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：
一、2012年7月份的一天晚上，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村村尾队林某某家的鸡屋，撬门盗走价值344元的三只鸡和三只鸭，以200元价格卖给他人，赃款已用于吸毒花光。
二、2013年春节前的一天晚上，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村大圩队莫某家二楼房间，撬门入室，盗走一台价值2329元的华科牌（HKC）黑色液晶电脑（包括主机、显示屏、键盘、两只小音箱、一个视频探头及插线），销赃给莫某卿得款500元用于吸毒花光。破案后，公安机关已将电脑收缴返还给失主。
三、2013年2月5日1时许，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村莫某伟家，将莫某伟停放在家门口厅处的一辆价值2024元的红色本田牌摩托车盗走，以250元价格销赃给予池某某（已判刑），赃款用于吸毒花光。破案后，公安机关已将该车收缴返还给失主。
四、2013年2月份的一天晚上，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村垌心队莫某鹏家，盗走莫某鹏放在床头的一台价值358元的红色长虹牌双频触屏手机，以50元价格卖给莫某东，赃款用于吸毒花光。破案后，公安机关已将该机收缴返还给失主。
五、2013年3月13日1时许，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村瓦屋队龙某某家一楼楼梯处，将龙某某停放在该处的一辆价值2480元的红色男装益通牌两轮摩托车盗走。破案后，公安机关已将该车收缴返还给失主。
六、2013年3月13日1时许，被告人莫某某窜到陆川县沙坡镇北安村瓦屋队姚某某家，撬窗将姚某某放在房间桌面上的一台价值212元的迪泰元牌直板触屏手机盗走，以50元卖给他人，赃款用于吸毒花光。
综上所述，被告人莫某某盗窃六次，盗窃数额7747元。
另查明，被告人莫某某因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人莫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某某对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主林某某、莫某、莫某伟、莫某鹏、龙某某、姚某某陈述、证人林某贞、姚某芸、莫某东证言、现场勘查笔录、现场图和照片、现场指认笔录和照片、行驶证复印机、专用发票、价格鉴定结论书、扣押物品清单、返还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人莫某某供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人莫某某因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其同种较重罪行，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2014年9月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人莫某某的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
三、被告人莫某某退赔本案失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一三年七月二十三日
书记员 叶 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00404号
原告王延武。
被告仲建军。
被告刘冬梅。
本院在审理原告王延武诉被告仲建军、刘冬梅民间借贷纠纷一案中，由于原告不能准确提供被告的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王延武的起诉。
案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一五年二月二日
书记员 黄 琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1506号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：刘某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10164号
原告:王松，男，1993年2月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王术利，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇东八里庄村（以下简称东八里庄村委会）。
负责人：王树文，职务村主任。
原告王松与被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松委托诉讼代理人王术利，被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会负责人王树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款369386元；2、判令被告支付原告自借款之日以369386元为基数0.01元/月的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，自2011年至2015年经村两委班子及村民代表会议决定，分别向原告借款5次用于村民购买麦种、农药、璇地等。原告依约为被告提供借款，被告未按约定偿还借款。期间，经原告多次催要借款，被告以无款为由拒绝偿还。原告无奈，找到被告村会计，村会计为原告出具2011-2015年村集体经营期间欠账通知单，承认被告欠原告借款369386元的事实。原告催要未果，故起诉。
被告东八里庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。借款属实，但原告诉称的借款时间有异议，2011年至2015年期间，本集体的村主任是王术利担任，村里账目反映在2015年10月大秋时有借款，金额为369386元，在2015年之前没有借款，是不是分5次所借账目并没有反映。利息我村委会不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人王术利原任被告村村委会村主任。2015年10月因被告秋种没有资金，经王术利与原告协商，由原告分5次为被告垫付了种子款、璇地、人工费、搅拌农药、铺设管线等费用共计369386元。后原告向被告催要借款未果，故本案成诉。
本院认为，被告在本案庭审中承认向原告借款369386元用于2015年10月秋种，且双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张偿还借款，现原告诉请被告偿还原告借款369386元，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告自借款之日以369386元为基数0.01元/月的利息，并向本院提交了两份东八里庄村两委会议记录复印件欲证明双方对利息曾有约定，本院认为该两份证据系复印件，无法核实真实性，故本院对原告提交的该两份东八里庄村两委会议记录不予采信。对于借款利息，本院按年利率6%支持资金占用期间的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会偿还原告王松借款369386元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会按年利率6%给付原告王松自2015年11月1日起至实际给付之日止的借款期间利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年十二月十二日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1811号
谢宏先：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年12月27日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项27858元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月二十五日
海南省海口市美兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0108行初14号
原告:杨新明，男，汉族，1953年2月21日出生;公民身份号码：42080019530221XXXX;住所地：湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海口市美兰区城市管理行政执法局；住所地：海口市海甸岛二东路水岸阳光小区A区。
法定代表人：林浩，该局局长。
委托代理人：肖红明，该局办公室主任。
委托代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。
被告：海口市城市管理行政执法局；住所地：海口市秀英区长滨路海口市政府第二办公区16栋南5楼。
法定代表人：冯鸿浩，该局主任。
委托代理人：向晶晶，该局法规处工作人员。
委托代理人：郭杨，海南法立信律师事务所律师。
原告杨新明诉被告海口市美兰区城市管理行政执法局（以下简称美兰城管执法局）、海口市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）城乡建设行政管理行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员符文瑄、李ＸＸ、人民陪审员林松审理了本案，现已审理终结。
原告杨新明诉称:1993年11月3日，案外人海南鸿利物业发展有限公司（以下简称“鸿利公司”）与案外人演丰镇政府签订了一份《合同书》，约定由演丰镇政府提供位于演丰镇群庄管区大顶经济社及镇热作物坡地约400亩，作为兴建美男农贸市场用地及商住用地，由鸿利公司出资建设。上述项目经镇政府向县政府请示，琼山县人民政府于同年作出《关于同意联营兴建美男农贸市场的批复》（琼山府函[1993]235号）及《关于同意演丰镇城规划和演丰墟、美男墟、塔市墟总体规划的批复》（琼山府函[1993]244号），并由琼山县建设委员会向鸿利公司颁发了《建筑许可证》（琼基建管字第238号），其中载明可兴建商品住宅8栋。因此，上述项目依法规划建设、占地来源合法。
正基于此，2010年，原告来海口投资之际得知上述项目，经原告多次向演丰镇政府询证，上述项目是依法规划的合法项目，项目商住区可兴建商住楼。据此，2010年2月9日，原告与鸿利公司签订了一份《宅基地出让合同书》，约定鸿利公司向原告出让位于海口市美兰区演丰镇美兰农贸市场商住园内352㎡的土地使用权，转让金额为44万元，后建房时又增用了50㎡，共计约400㎡，合同签订后，原告依法向鸿利公司支付了全部转让款。除此之外，原告还依法取得了海口市土地测绘院出具的《地籍图》、《宗地图》及《用地坐标表》以及开始在该土地上投资兴建房屋。2010年2月26日，原告与案外人赵中文签订了《工程施工协议书》，由其为原告承建一栋十一层约4270㎡的楼房（即荆楚楼，以下简称“涉案房屋”），该房屋于2011年年底交付使用，总投资达人民币19648352元（包括土建工程款和装修款12189000元，因建房对外贷款的利息损失6936822元，家具及电器297830元，电梯173600元，荆楚楼牌匾4600元，架设高压线26800元，网线15000元，电表4700元）。该房屋完工后直至2013年年底被拆除一直由原告居住使用。
2013年12月28日，被告美兰城管执法局相关工作人员在从未向原告作出或送达任何处罚决定、限期改正告知书等文书的前提下，强行进入并对涉案房屋进行拆除。至此，原告投入大量人力、财力投资兴建的涉案房屋就这样遭遇了强制拆除，导致原告巨大财产损失。后得知2013年12月23日，被告美兰城管执法局曾向鸿利公司出具《行政处罚决定书》(海管法罚决字M2[2013]第0050号），错误将由原告所�的，由原告自建的涉案房屋归为鸿利公司房产中的一栋并误拆。而原告于2013年12月27日听闻此事后，也曾紧急向海口市美兰区委、区政府递送了《火急请示报告书》说明情况，要求查明事实避免误拆，但是最终还是未能阻止涉案房屋被误拆。
综上，依据我国《行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条之规定，行政机关在作出强制执行决定之前应事先书面催告当事人履行义务，经催告不履行才可作出强制执行决定，并且当事人在收到催告书后，依法享有陈述权和申辩权，行政机关应对当事人提出的事实、理由和证据进行记录和复核。上述法律第四十四条也明确规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。具体到本案，被告美兰城管执法局在强制拆除涉案房屋前，甚至没有履行调查职责，错误将原告自建房屋当做鸿利公司的财产一并处置，也从未对原告出具催告书以及作出任何有关的强制执行决定进行告知以及公告，更未听取原告的陈述和申辩，就违法对将原告自有房屋进行了强拆，严重侵犯了原告合法权益。针对上述违法拆除的行为，原告已另案提起行政诉讼。现依据《行政强制法》第六十八条之规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿”的规定以及根据我国《行政处罚法>、《行政强制法》、《行政诉讼法》之有关规定，特提起本次诉讼，请求依确认被告美兰城管执法局强制拆除原告自建房屋的行政行为违法。
本院认为，原告杨新明于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，诉请确认被告美兰城管执法局“强制拆除原告'荆楚楼'行政行为违法”。本院于2016年11月13日作出（2016）琼0108行初31号《行政裁定书》，认定原告不是本案的适格主体，依法驳回了原告的诉讼请求。原告对本院裁定结果不服，向海口市中级人民法院提起上诉。2016年12月29日，海口市中级人民法院作出（2016）琼01行终175号《行政裁定书》，认定原告“不是前述行政行为的行政相对人，且未能出示其取得涉案建筑物所有权的土地证，房产证等物权凭证”、“其原告诉讼主体资格不适格”，据此裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。
综上所述，原告就已经提起行政诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨新明的起诉。
案件受理费50元退还原告杨新明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
h5mmkzfz1wbmqhoiko案件唯一码
审 判 长 符文瑄
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 林 松
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王 硕
书 记 员 周 妤
---
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
审核：符文瑄撰稿：符文瑄校对：陈桃艳印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月27日印制
（共印20份）
海南省海口市美兰区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼0108行初14号	原告:杨新明，男，汉族，1953年2月21日出生;公民身份号码：42080019530221XXXX;住所地：湖北省荆门市东宝区。	委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。	委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。	被告：海口市美兰区城市管理行政执法局；住所地：海口市海甸岛二东路水岸阳光小区A区。	法定代表人：林浩，该局局长。	委托代理人：肖红明，该局办公室主任。	委托代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。	被告：海口市城市管理行政执法局；住所地：海口市秀英区长滨路海口市政府第二办公区16栋南5楼。	法定代表人：冯鸿浩，该局主任。	委托代理人：向晶晶，该局法规处工作人员。	委托代理人：郭杨，海南法立信律师事务所律师。	原告杨新明诉被告海口市美兰区城市管理行政执法局（以下简称美兰城管执法局）、海口市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）城乡建设行政管理行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员符文瑄、李ＸＸ、人民陪审员林松审理了本案，现已审理终结。	原告杨新明诉称:1993年11月3日，案外人海南鸿利物业发展有限公司（以下简称“鸿利公司”）与案外人演丰镇政府签订了一份《合同书》，约定由演丰镇政府提供位于演丰镇群庄管区大顶经济社及镇热作物坡地约400亩，作为兴建美男农贸市场用地及商住用地，由鸿利公司出资建设。上述项目经镇政府向县政府请示，琼山县人民政府于同年作出《关于同意联营兴建美男农贸市场的批复》（琼山府函[1993]235号）及《关于同意演丰镇城规划和演丰墟、美男墟、塔市墟总体规划的批复》（琼山府函[1993]244号），并由琼山县建设委员会向鸿利公司颁发了《建筑许可证》（琼基建管字第238号），其中载明可兴建商品住宅8栋。因此，上述项目依法规划建设、占地来源合法。	正基于此，2010年，原告来海口投资之际得知上述项目，经原告多次向演丰镇政府询证，上述项目是依法规划的合法项目，项目商住区可兴建商住楼。据此，2010年2月9日，原告与鸿利公司签订了一份《宅基地出让合同书》，约定鸿利公司向原告出让位于海口市美兰区演丰镇美兰农贸市场商住园内352㎡的土地使用权，转让金额为44万元，后建房时又增用了50㎡，共计约400㎡，合同签订后，原告依法向鸿利公司支付了全部转让款。除此之外，原告还依法取得了海口市土地测绘院出具的《地籍图》、《宗地图》及《用地坐标表》以及开始在该土地上投资兴建房屋。2010年2月26日，原告与案外人赵中文签订了《工程施工协议书》，由其为原告承建一栋十一层约4270㎡的楼房（即荆楚楼，以下简称“涉案房屋”），该房屋于2011年年底交付使用，总投资达人民币19648352元（包括土建工程款和装修款12189000元，因建房对外贷款的利息损失6936822元，家具及电器297830元，电梯173600元，荆楚楼牌匾4600元，架设高压线26800元，网线15000元，电表4700元）。该房屋完工后直至2013年年底被拆除一直由原告居住使用。	2013年12月28日，被告美兰城管执法局相关工作人员在从未向原告作出或送达任何处罚决定、限期改正告知书等文书的前提下，强行进入并对涉案房屋进行拆除。至此，原告投入大量人力、财力投资兴建的涉案房屋就这样遭遇了强制拆除，导致原告巨大财产损失。后得知2013年12月23日，被告美兰城管执法局曾向鸿利公司出具《行政处罚决定书》(海管法罚决字M2[2013]第0050号），错误将由原告所�的，由原告自建的涉案房屋归为鸿利公司房产中的一栋并误拆。而原告于2013年12月27日听闻此事后，也曾紧急向海口市美兰区委、区政府递送了《火急请示报告书》说明情况，要求查明事实避免误拆，但是最终还是未能阻止涉案房屋被误拆。	综上，依据我国《行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条之规定，行政机关在作出强制执行决定之前应事先书面催告当事人履行义务，经催告不履行才可作出强制执行决定，并且当事人在收到催告书后，依法享有陈述权和申辩权，行政机关应对当事人提出的事实、理由和证据进行记录和复核。上述法律第四十四条也明确规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告。具体到本案，被告美兰城管执法局在强制拆除涉案房屋前，甚至没有履行调查职责，错误将原告自建房屋当做鸿利公司的财产一并处置，也从未对原告出具催告书以及作出任何有关的强制执行决定进行告知以及公告，更未听取原告的陈述和申辩，就违法对将原告自有房屋进行了强拆，严重侵犯了原告合法权益。针对上述违法拆除的行为，原告已另案提起行政诉讼。现依据《行政强制法》第六十八条之规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿”的规定以及根据我国《行政处罚法>、《行政强制法》、《行政诉讼法》之有关规定，特提起本次诉讼，请求依确认被告美兰城管执法局强制拆除原告自建房屋的行政行为违法。	本院认为，原告杨新明于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，诉请确认被告美兰城管执法局“强制拆除原告‘荆楚楼’行政行为违法”。本院于2016年11月13日作出（2016）琼0108行初31号《行政裁定书》，认定原告不是本案的适格主体，依法驳回了原告的诉讼请求。原告对本院裁定结果不服，向海口市中级人民法院提起上诉。2016年12月29日，海口市中级人民法院作出（2016）琼01行终175号《行政裁定书》，认定原告“不是前述行政行为的行政相对人，且未能出示其取得涉案建筑物所有权的土地证，房产证等物权凭证”、“其原告诉讼主体资格不适格”，据此裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。	综上所述，原告就已经提起行政诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：	驳回原告杨新明的起诉。	案件受理费50元退还原告杨新明。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													h5mmkzfz1wbmqhoiko案件唯一码													审 判 长 符文瑄													审 判 员 李ＸＸ													人民陪审员 林 松													二〇一七年四月二十六日													法官助理 王 硕													书 记 员 周 妤																附：本裁定适用的相关法律依据	最高人民法院	《关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	……	（六）重复起诉的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	……	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。	审核：符文瑄撰稿：符文瑄校对：陈桃艳印刷：余小英	海南省海口市美兰区人民法院2017年4月27日印制	（共印20份）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6479号
原告：张国臣，男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：戴良法，男，1963年11月13日出生，汉族，无职业，住江苏省邳州市。
本院在审理原告张国臣诉被告戴良法建设工程施工合同纠纷一案中，原告张国臣于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国臣以被告戴良法证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国臣撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一七年二月三日
书 记 员 李冬梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2467号
原告：张建，男，1969年4月13日生，汉族。
委托代理人：孙萍（系张建妻子），女，1972年9月2日生，汉族。
被告：徐萍芬，女，1965年7月18日生，汉族。
被告：吴仲林，男，1964年12月15日生，汉族。
原告张建与被告徐萍芬、被告吴仲林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙萍到庭参加诉讼，被告徐萍芬、吴仲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建诉称，自2012年5月24起至2014年5月27日期间，被告徐萍芬、吴仲林共同向其借款70万元，但徐萍芬、吴仲林未能按约还款，仅给付本金10万元，尚欠60万元。请求法院判令徐萍芬、吴仲林归还借款60万元及该款从起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐萍芬、吴仲林均未答辩。
经审理查明：被告徐萍芬自2012年起以经营为由，向原告张建借款，张建通过银行汇款的方式陆续给付徐萍芬所需要的款项。2014年5月27日，被告徐萍芬与被告吴仲林共同向张建确认借款70万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张建人民币70万元。2014年10月份，徐萍芬及吴仲林以物抵款10万元，尚欠60万元未付，引起纠纷。
以上事实，由原告张建提供的银行往来明细、借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告张建提供的证据可以证明其主张的事实，被告徐萍芬、被告吴仲林既不答辩又不到庭参加诉讼，未对张建的主张提出抗辩，故本院认定张建所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于徐萍芬及吴仲林未能及时归还借款所致，徐萍芬及吴仲林应当承担还款责任，并应当承担从张建主张权利之日起的利息，张建的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐萍芬、被告吴仲林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告张建借款60万元及利息（自2015年10月18日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告徐萍芬、被告吴仲林负担。此款张建已预交，徐萍芬、吴仲林应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张建。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3332号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘扣柱。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘扣柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘扣柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月29日，原告与被告刘扣柱签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏NLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币25，015.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏NLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏NLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘扣柱未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘扣柱签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘扣柱归还余欠贷款本金人民币25，015.45元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏NLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扣柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币25，015.45元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，100.70元，逾期利息人民币249.30元；上述款项共计人民币26，365.45元。
二、被告刘扣柱应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币25，015.45元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘扣柱届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏NLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币459元，减半收取计人民币229.50元，由被告刘扣柱负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3059号
原告李纪路，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告王俊江，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省临颍县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦。
负责人冯昌，该公司经理。
本院在审理原告李纪路与被告王俊江、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李纪路于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李纪路的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李纪路撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李纪路负担。
审判员 李慧杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘成亮
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保174号
申请保全人杨晓维。
被保全人贺良。
本院于2018年5月9日受理的申请保全人杨晓维申请贺良借款合同纠纷一案，已于2018年5月18日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年五月十八日
审判长 ：刘晋强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初95号
原告：朱定远，男，1976年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：林国军，男，1976年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：齐晓芬，女，1983年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱定远为与被告林国军、齐晓芬追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱定远到庭参加诉讼，被告林国军、齐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定远诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告同学。被告林国军因做生意需要资金为由，向泰隆银行贷款人民币550000元。由原告朱定远夫妇为其提供担保。2014年1月1日，贷款到期，被告林国军、齐晓芬未归还贷款，泰隆银行向原告催讨，自2014年1月1日到2014年6月18日，原告分三次向泰隆银行代偿人民币337484.28元。原告代偿后，被告至今未偿付。为此，请求：一、判令两被告共同偿还原告代偿款人民币337484.28元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林国军、齐晓芬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、代偿证明、还款证明、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单、结婚登记审查处理表、个人借款合同、最高额保证合同及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林国军向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款，由原告朱定远夫妇提供担保。借款后，因被告林国军未及时偿还借款，原告朱定远作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告朱定远作为保证人承担保证责任后，有权向债务人林国军追偿。由于该债务系在被告林国军与被告齐晓芬夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告诉请要求两被告共同偿付代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林国军、齐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国军、齐晓芬于本判决生效后十五日内偿付原告朱定远人民币337484.28元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年五月八日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初95号原告：朱定远，男，1976年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，现住丽水市莲都区。被告：林国军，男，1976年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：齐晓芬，女，1983年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱定远为与被告林国军、齐晓芬追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱定远到庭参加诉讼，被告林国军、齐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定远诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告同学。被告林国军因做生意需要资金为由，向泰隆银行贷款人民币550000元。由原告朱定远夫妇为其提供担保。2014年1月1日，贷款到期，被告林国军、齐晓芬未归还贷款，泰隆银行向原告催讨，自2014年1月1日到2014年6月18日，原告分三次向泰隆银行代偿人民币337484.28元。原告代偿后，被告至今未偿付。为此，请求：一、判令两被告共同偿还原告代偿款人民币337484.28元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林国军、齐晓芬未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、代偿证明、还款证明、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单、结婚登记审查处理表、个人借款合同、最高额保证合同及当事人庭审陈述。本院认为：被告林国军向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款，由原告朱定远夫妇提供担保。借款后，因被告林国军未及时偿还借款，原告朱定远作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告朱定远作为保证人承担保证责任后，有权向债务人林国军追偿。由于该债务系在被告林国军与被告齐晓芬夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告诉请要求两被告共同偿付代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林国军、齐晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国军、齐晓芬于本判决生效后十五日内偿付原告朱定远人民币337484.28元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一七年五月八日代书 记员  蓝祖仙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初700号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：魏振贾，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告魏振贾物业服务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 信羚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初151号
原告：宁夏明翔粮油有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡新华村二社。
法定代表人：陈彩霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
被告：贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：周坤，系该局局长。
出庭人员：张家伟，副局长。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
第三人：林建民，男，汉族，1964年3月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁夏明翔粮油有限公司与被告贺兰县人力资源和社会保障局及第三人林建民劳动和社会保障行政管理一案中，因原告与第三人林建明达成赔偿协议，原告宁夏明翔粮油有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏明翔粮油有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏明翔粮油有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁宁夏明翔粮油有限公司负担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 武志久
人民陪审员 关保国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张雪艳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字726号
原告：范晓泉，
男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县泰来乡环店村八
组21号。
委托代理人：万有政、钟于明，均系忠县忠州法律服务所
法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（组织
机构代码：716182436）。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路79
号。
负责人：沈君明，系总经理。
委托代理人：赵江滨、高德军，均系该公司工作人员。
原告范晓泉为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴
支公司保险合同纠纷一案，于2009年3月19日起诉来院。本院
于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年
4月22日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万有
政、钟于明和被告的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。后因案
情较为复杂，故转入普通程序，由审判员屠李强担任审判长，
人民陪审员 魏木根、莫伯林参加评议，于2009年8月7日第二次
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万有政和被告的委托
代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，原告在被告处为自己的号牌
为浙d×××××小型客车投保了机动车交强险和商业险，保险期至
2009年9月19日止，其中在商业险中投保了机动车损失险与第
三者责任保险的不计免赔。2009年1月5日19时，驾驶人罗爱明
驾驶原告的该辆车子从忠县巴营驶往县城，当车行驶至石垫路
（ＸＸ沟）地方时，与相对方向驶来的号牌为渝a×××××大货车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。当天，忠县公安局交通
警察大队三中队对该起事故作出认定：驾驶员罗爱明负事故的
全部责任。两事故车的车损经被告委托的中国人民财产保险股
份有限公司忠县支公司定损为10，800元和555元，原告修理好
两车后支付了修理费11，355元，施救费200元。此后，原告多
次找被告协商赔偿款未果，现起诉要求被告给付原告保险理赔
款11，555元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告
不应当对该起交通事故承担赔偿责任。本案事故发生时间在20
09年1月5日19时，而在本次事故发生前二小时即2009年1月5日
17时，被保险车辆浙d×××××车辆已经发生了交通事故。被告认
为在第一次事故发生后理应由施救方将事故车辆拖走维修，但
原告并未这样做，而是驾驶已经损坏的机动车继续上路行驶，
正因为原告的这个危险行为，才导致了本案事故的发生。根据
保险合同约定，致使损失扩大部分不属于保险公司的赔偿范围
。被告已赔偿原告第一次事故中遭受的损失，而第二次事故属
于免责事由，因此不应当由被告承担。
经审理本院确认以下事实：
2008年9月19日，原告作为浙d×××××车辆的车主在被告处
投保了车辆损失险、第三者责任险、车辆损失险不计免赔险和
第三者责任险不计免赔险以及机动车交通事故责任强制保险等
，其中车辆损失险和第三者责任险的保险金额分别为74，000元
和500，000元，保险期间自2008年9月20日零时起至2009年9月1
9日二十四时止。2009年1月5日17时，原告驾驶该车行驶至重
庆市忠县巴营收费站路段时，由于下雨雾大且车速过快，操作
不当冲出公路，造成车辆受损原告受伤的交通事故。经中国人
民财产保险股份有限公司忠县支公司派员查勘现场并简单修理
后，由罗爱明驾驶将车开回忠县定损，19时左右，当车行驶至
到ＸＸ沟处时，因驾驶员操作不当，与相对方向驶来的渝a300
69号大货车发生相撞，又造成二车不同程度受损的交通事故。
经忠县公安局交通警察大队三中队认定，由驾驶员罗爱明承担事故的全部责任。事故发生后，原告为浙d×××××车辆支出修理
费10，800元、施救费200元，为渝a×××××车辆支出修理费555元
，合计11，555元。经原告申请，被告已就第一次事故支付给原
告理赔款6，355元，但对第二次事故，被告以其享有免责事由
为由拒绝理赔，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的机动车保险／机动车交通事故责
任强制保险投保单一份、发票二份、保险条款一组、事故认定
书一份、罗爱明驾驶证一份、机动车辆保险事故现场查勘记录
一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书、定损单、修理项目
清单、现场照片一组、修理费发票二份、被告提交的赔案材料
一组、保险条款二份、投保单一份以及原、被告的当庭陈述等
证据予以证实。
综合原、被告的意见，本院认为双方的主要争议焦点是原
告车辆因第二次事故造成的损失是否能得到赔偿的问题。被告
认为，根据被告提供给原告的机动车第三者责任保险条款第六
条规定，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何
原因造成对第三者的损害赔偿责任保险人不负责赔偿，同时家
庭自用汽车损失保险条款第七条规定，遭受保险责任范围内的
损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大
的部分保险人不负责赔偿。本院经审查后认为，根据中国人民
财产保险股份有限公司忠县支公司的现场查勘记录可以确认，
原告所有的浙d×××××车辆在当天发生第一次交通事故后，已使
用吊车拖起并进行了简单修理，故不符合上述保险条款第七条
规定的情形。同时，第二次交通事故发生的场所也不是在营业
性维修、养护场所，故也不符合保险条款第六条规定的情形。
因此，被告以该二条条款规定作为抗辩理由主张免责，无相应
的事实依据，本院不予采信。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立。现原告
因交通事故造成相应损失的事实清楚，证据充分，依法应予确
认。作为被保险人的原告在其投保车辆出现交通事故并造成相
应损失的情况下，被告作为保险人，理应按保险合同约定及时给付保险金。现由于其未按约履行给付保险金义务而致产生本
案诉讼，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告现起诉
要求被告立即支付保险金，符合法律规定，应予支持。由于原
告在同一保险年度内已理赔过一次，故对于自身车损部分损失
，依约定被告可免赔5%。被告辩称本案事故的发生属于保险条
款规定的免责事由，故无须承担保险责任，因无相应的事实依
据，本院不予支持，但被告可以根据相关法律规定另行向第三
人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、
第五条、第十三条、第二十四条、第三十三条、第四十二条的
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支
付给原告范晓泉保险金合计11，015元，款限于本判决生效后十
日内付清；
二、驳回原告范晓泉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告负担14元，被告负担75元，其中
被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费89元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判长屠李强
人民陪审员魏木根
人民陪审员莫伯林
二○○九年九月十七日
书记员李萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第627号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄义。2011年4月27日因盗窃被行政拘留十日；2014年10月28日因盗窃被行政拘留十日。2011年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审。2015年8月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人黄义犯盗窃罪一案，于2015年9月29日作出（2015）龙刑初字第767号刑事判决，认定被告人黄义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，黄义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄义申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人黄义犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄义撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 何亚敏
审判员 蒋小马
二〇一五年十一月五日
书记员 王?尧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1684号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：关明理，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告关明理、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告关明理、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告关明理偿还我行贷款本金5万元，并自2014年12月16日起至2015年11月15日止按照借款合同约定年利率10.36%给付借款利息，自2015年11月15日至实际给付之日止按合同约定上浮50%计算逾期利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日被告关明理与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2014年12月16日起至2015年11月15日止。该笔贷款至今未还，现要求被告关明理偿还借款5万元及利息。
被告关明理、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告与被告关明理签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告关明理向原告借款本金5万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年11月15日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告关明理此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告关明理于2014年12月16日取得了借款。
本院认为：原告与被告关明理签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告关明理没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告关明理于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2014年12月16日起至2015年11月15日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年11月16日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告关明理负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 铁
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执108号之一
申请执行人：刘新凤，女，1963年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：方素辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人刘新凤与被执行人方素辉服务合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1044号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人方素辉履行义务，给付申请人18460元，利息437.8元，迟延履行金计算至给付之日，案件受理费135元，执行申请费178.92元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明被执行人方素辉暂无财产可供执行，申请人请求法院冻结被执行人银行账户期待有财产时可以及时恢复执行。我院作出（2017）内0723执108号执行裁定书依法冻结被执行人方素辉银行账户。申请人在发现被执行人有财产时随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执108号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴凤涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执108号
申请执行人：刘新凤，女，1963年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：方素辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人刘新凤与被执行人方素辉服务合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1044号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人方素辉履行义务，给付申请人18460元，利息437.8元，迟延履行金计算至给付之日，案件受理费135元，执行申请费178.92元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明被执行人方素辉在内蒙古鄂伦春农村商业银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方素辉账户×××存款19211.72元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人方素辉账户×××存款19211.72元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林聪
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴凤涛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00338号
原告：王某，女，1974年6月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。2015年5月26日，依法由审判员陈德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王明成、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：要求与李某甲离婚；婚生子李某乙由李某甲抚养，李某甲承担本案诉讼费用。
王某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、王某的户口本复印件，证明王某的身份；2、李某乙户口簿复印件，证明王某子女的信息；3、人口信息复印件，证明李某甲的身份信息；4、结婚证复印件，证明原、被告系合法登记结婚的夫妻；5、报警情况登记表、6、调查笔录证、明李某甲实施家庭暴力的情况。
李某甲辩称：我不同意离婚，因为我们没有大的矛盾，都是因为琐事争吵，语言上有冲突，这对许多家庭都是很正常。她在家带小孩陪读，我在外面挣钱，按说家庭应该很和睦，我基本上每晚六七点都到家了，没在外面打牌或者干什么的，我没想到事情会闹的这么大。
李某甲未向法庭提交证据。
经当庭质证：李某甲对王某的1-5号证据无异议，对6号证据认为与事实不符，调查的人是王某的房东，没有亲眼所见，也不是旁观者。
经审查，对王某的1-5号证据予以认定，对6号证据因证人未出庭作证，不予认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下：原告王某与被告李某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方在金寨县民政局登记结婚（双方均系再婚）2001年2月27日生一子取名李某乙，现在金寨二中九年级就读。2013年前，双方夫妻感情较好。后因王某经常打牌及李某甲对其猜疑，双方发生争吵及打架现象。2015年元月，双方发生争吵后，王某回娘家居住，现在外务工。
本院认为：原告王某与被告李某甲虽系再婚，但是自由恋爱结合，婚姻基础尚好。婚后双方长时间生活在一起，建立了较稳定的夫妻感情。后因王某经常打牌及李某甲对其猜疑，双方发生争吵及打架现象，夫妻感情出现裂痕。现双方只要加强沟通，相互理解，相互信任，双方还有和好的希望。双方的孩子李某乙正在中考阶段，从有利于孩子的情绪稳定，健康成长出发，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某被告与李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一五年六月八日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00338号
原告赵某某，务农。现住云南省昆明市。
被告邹某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告赵某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，2008年原告与被告经人介绍认识，于2011年7月4日在金平县民政局登记结婚，并于2009年5月24日生育长子邹某1，2011年5月11日生育次子邹某2，双方在一起后，夫妻感情还算融洽，但随着时间的推移，原告发现被告是一个满嘴胡话的人，经常欺骗原告，还经常性的用语言侮辱原告，原告为了家庭和孩子也是一再忍让。不料被告变本加厉的侮辱原告，还时常怀疑原告，不信任原告，也不听原告的解释，原告认为生活在这样的家庭下，已感到身心疲惫，后于2013年2月份离开家庭到昆明，期间一直在昆明居住，双方之间也从不联系，也是各过各的生活，就这样分居了2年多的时间，原告认为这样拖下去也不是办法，就与被告协议离婚，但被告就是想拖着原告。原告认为双方已经分居2年的时间，期间也是没有了联系，夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能了，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，双方共同生育长子邹某1（2009年5月24日出生）由原告抚养教育至能独立生活为止，次子邹某2（2011年5月11日出生）由被告抚养教育直至能独立生活为止，双方互不支付抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明，2008年赵某某与邹某某经人介绍认识后同居在一起生活，2009年5月24日双方共同生育长子邹某1，2011年5月11日生育次子邹某2，并于2011年7月4日补办了结婚登记手续，期间无共同财产及债权债务。于2013年2月初赵某某离家外出到昆明打工至今。2015年8月12日，赵某某诉讼来院，请求判令赵某某与邹某某准予离婚；共同生育之长子邹某1（2009年5月24日出生）由原告赵某某抚养，次子邹某2（2011年5月11日出生）由邹某某抚养，双方互不付抚养费。
本院认为，赵某某与邹某某起初系经人介绍认识同居，其感情基础薄弱，后来，虽然双方共同生育了两个子女，并补办了结婚登记，但由于夫妻间缺乏信任，从而未建立起很好的夫妻感情，常为生活琐事发生吵闹，导致赵某某离家外出打工，夫妻分居两年有余，其夫妻感情确已破裂，故原告赵某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告邹某某离婚；
二、夫妻共同生育之长子邹某1（2009年5月24日出生）由原告赵某某抚养教育，次子邹某2（2011年5月11日出生）由被告邹某某抚养教育，双方互不支付抚养费。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘文真
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执94-96号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道193号高德汇购物中心自编号A6-501/601。
法定代表人：吴清云，系该司总经理。
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州一休哥投资管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初121-123号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应履行以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《你有离开的自由》等共计55首，音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品，二、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计43200元
由于义务人广州一休哥投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，现本院已于2018年1月3日以（2018）粤0112执94-96号案立案执行。
执行期间，本院于2018年1月3日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已另案评估、拍卖被执行人名下机器设备，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年6月7日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执94-96号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执94号案终结本次执行程序。
本院（2018）粤0112执95号案终结本次执行程序。
本院（2018）粤0112执96号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月××日
书记员 张壹贺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1957号
罪犯郑星，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月23日作出（2013）台临刑初字第832号刑事判决，以被告人郑星犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑星准予减刑三个月（刑期自2013年05月07日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1431号原告穆进华，男，汉族，农民，住建瓯市。委托代理人张祥雄，男，建瓯市南雅法律服务所法律工作者，住建瓯市南雅镇政府宿舍。被告曾雅珠，女，汉族，居民，住福州市。被告何彬，男，汉族，居民，住福州市。原告穆进华与被告曾雅珠、何彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆进华及其委托代理人张祥雄到庭参加诉讼，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆进华诉称，2014年10月1日、2014年10月15日，被告曾雅珠因资金周转困难，先后向原告借款人民币100000元、200000元，并出具借条，约定月利率2%，被告何彬作为担保人在借条上签字。后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告立即偿还原告借款人民币300000元，并支付该款自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告何彬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告曾雅珠、何彬未作答辩。经审理，原告穆进华举有证据1、借条二张，证明2014年10月1日被告向原告借款人民币100000元，2014年10月15日被告向原告借款人民币200000元，约定月息2分。证据2、中国工商银行卡号为的流水单一张，证实原告先后将300000元转至被告指定的帐户内。两被告未提供证据亦未到庭质证。本院认为，原告穆进华举有的证据1有两被告的签字确认，本院予以采信。证据2系工商银行出具的流水单，与证据1能相互印证，本院予以采信。根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年10月1日，被告曾雅珠向原告穆进华借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“兹向穆进华借款人民币壹拾万元正，月息贰分，每月月底付清”。2014年10月15日，被告曾雅珠向原告穆进华借款人民币200000元，并出具借条一张，载明：“兹向穆进华借款人民币贰拾万元正，月息贰分，每月月底付清”。被告何彬作为担保人在上述两张借条上签字。上述两笔借款原告先后转帐支付至被告指定的帐户内。原告自认被告支付利息至2014年11月底，后原告向被告催款，被告未还款。本院认为，被告曾雅珠欠原告穆进华借款人民币300000元的事实，有被告出具的借条及转帐的流水单为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿借款。原告要求被告曾雅珠偿还借款300000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2分即20‰计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张被告何彬对上述借款承担连带保证责任，因原、被告未约定保证方式及范围，保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告曾雅珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告穆进华借款人民币300000元，并支付该款自2014年12月1日起至款还清之日止按照月利率20‰计算的利息。二、被告何彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6340元，减半收取计人民币3170元，由被告曾雅珠、何彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员谢知真二〇一五年八月二十一日书记员严秀玲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0514号
申请执行人孙统俊，城镇居民。
被执行人曹体坤，城镇居民。
被执行人许启云（系被告曹体坤之妻），下岗职工。
申请执行人孙统俊与被执行人曹体坤、许启云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛民初字第0916号民事判决书，内容：“被告曹体坤、许启云于本判决生效后十日内偿还原告孙统俊借款本金10000元，并支付逾期利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，自2009年3月7日起计算至本判决确定的还款之日）。案件受理费185元，由被告曹体坤、许启云承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人曹体坤的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。被执行人许启云无身份证号码，其名下财产无法查询。
本院认为，申请执行人孙统俊与被执行人曹体坤、许启云民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）沛民初字第0916号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初155号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年10月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年5月26日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年4月3日，被告人谢某某和其朋友（另案）商量盗窃摩托车变卖。凌晨1时许，谢某某和其朋友到威宁自治县龙街镇龙城网吧门口，趁无人看管之机，将被害人周某某停在此处的一辆钱江牌二轮摩托车盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4955元。
据此，认为被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处一年以下有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2016年4月3日凌晨0时52分，被告人谢某某等人从威宁县龙街镇龙城网吧出来后，见周某某停放在该网吧门口一辆绿色钱江牌（型号QJ150-23）两轮摩托车，便共谋盗窃该摩托车变卖。凌晨1时许，谢某某等人将该摩托车盗走。经威宁县价格认证中心对被盗的摩托车进行价格鉴定，鉴定意见为：被盗摩托车价值4955元。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、谢某某的供述、周某某的陈述、吴某的证言、冷某某的证言、现场指认照片、现场勘验笔录、草图及照片、辨认笔录及照片、出厂合格证、注册登记联、购置税纳税申报表、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁县公安局龙街派出所出具的抓获经过、威宁县公安局龙街派出所出具的办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的价值4955元的摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人谢某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民审判员 聂国光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1006号
申请执行人:聂友堂,男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人:李海明，男，1985年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人聂友堂与被执行人李海明买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人李海明应支付申请执行人聂海堂材料款本金387180元及逾期付款违约金40000元，并负担案件受理费、财产保全费、案件执行费。在执行过程中，李海明拒不履行生效文书所确定的义务，本院作出了决定，决定对李海明拘留15日，因李海明健康原因未予执行。现本院暂未发现被执行人李海明有可供执行的适宜财产线索，�友堂也未能向本院提供对方有适宜执行的财产线索。2018年1月12日，在本院督促下被执行人李海明给申请执行人聂友堂制订了还款计划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年三月七日
书 记 员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执1006号申请执行人:聂友堂,男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人:李海明，男，1985年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人聂友堂与被执行人李海明买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人李海明应支付申请执行人聂海堂材料款本金387180元及逾期付款违约金40000元，并负担案件受理费、财产保全费、案件执行费。在执行过程中，李海明拒不履行生效文书所确定的义务，本院作出了决定，决定对李海明拘留15日，因李海明健康原因未予执行。现本院暂未发现被执行人李海明有可供执行的适宜财产线索，�友堂也未能向本院提供对方有适宜执行的财产线索。2018年1月12日，在本院督促下被执行人李海明给申请执行人聂友堂制订了还款计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一八年三月七日书 记 员  符耀文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00699号
原告：赵某甲。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：路某。
委托代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
原告赵某甲与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人路之平、被告路某及其委托代理人宋郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：2011年春原、被告双方相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙。由于双方性格差异较大，在婚后的共同生活中，常为生活琐事发生争执，矛盾不断。近年来被告常以打工为借口，外出不归，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，赵某乙随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
路某辩称：原告诉状中所述不实，原、被告系自由恋爱，婚后感情很好，原告是以离婚为手段达到迫使被告放弃现在的工作岗位、放弃自己的工作为目的。上班是为了今后生活更好，原告以此为理由提出离婚，被告不同意。
经审理查明：赵某甲与路某原系安徽蓝德集团职工，2011年5月相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩赵某乙。婚后路某未上班，夫妻关系较好。2014年3月份路某去“汉庭”快捷酒店上班，期间双方产生矛盾，2015年3月路某决定到外地快捷酒店上班，赵某甲不同意，为此产生更大的矛盾。赵某甲诉至本院，要求离婚。
上述事实，有身份证、结婚证等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，产生矛盾的根源为双方相互沟通、相互交流甚少，遇事不够冷静，缺乏彼此的信任和理解，夫妻感情并未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告路某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执156号
申请执行人：汪远林，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行汪远林与熊俊全民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一八年四月十三日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执156号申请执行人：汪远林，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行汪远林与熊俊全民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一八年四月十三日书记员  李红梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4182号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州，该行行长。
被执行人杨文进。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨文进借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币929965.52元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终�本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4182号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人杨文进。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨文进借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币929965.52元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终�本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢154号
申请执行人：王某某。
被执行人：胡某某。
本院在执行王某某与胡某某健康权纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第01013号民事调解书已经发生法律效力，申请人王某某于2016年3月30日申请恢复执行，要求被执行人胡某某给付医疗费等8778.5元、受理费60元。在执行过程中，被执行人胡某某下落不明，本院已发出公告,并将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢154号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢154号申请执行人：王某某。被执行人：胡某某。本院在执行王某某与胡某某健康权纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第01013号民事调解书已经发生法律效力，申请人王某某于2016年3月30日申请恢复执行，要求被执行人胡某某给付医疗费等8778.5元、受理费60元。在执行过程中，被执行人胡某某下落不明，本院已发出公告,并将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111执恢154号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月九日书 记 员  吕文龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4078号
申请执行人王保勤，男，1955年10月08日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人邰广民，男，1963年10月02日出生，汉族，住陕西省。
申请执行人王保勤与被执行人邰广民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。因被执行人邰广民未履行已经发生法律效力（2016）豫1702民初6126号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邰广民存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4078号
邰广民：
你与王保勤民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省新河县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初428号
原告杨建，男，汉族，1973年6月4日出生，新河县人，
委托诉讼代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告崔建功，男，汉族，1964年8月9日出生，新河县人，
我院受理原告杨建与被告崔建功承揽合同纠纷一案后，原告杨建于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告杨建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建撤回起诉。
本诉案件受理费收取50元由原告杨建负担。
审判长 贾秋丽
审判员 陈 芳
审判员 王凤辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张瑞景
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1453号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生。
被告张忠学，男，1955年12月8日出生。
委托代理人张杰霞（张忠学之妻），1966年4月27日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告张忠学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人薛春燕到庭参加诉讼，被告张忠学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告张忠学购买了坐落在门头沟区滨河西区霁月园×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为85.69平方米，根据《滨河西区前期物业服务合同》和张忠学签署的《承诺书》，2007年1月1日至2008年12月31日期间，张忠学每年应给付物业管理服务费用2436.17元（每年按2.34元／平方米／月乘以85.69平方米乘以12个月计算，另加代收代缴费的垃圾外运费30元／户／年）。2008年12月底，经滨河西区霁月园符合法定比例的业主表决通过，霁月园高层取消电梯司机值守，安装监控设施，物业服务费降至1.72元每平方米每月，自2009年1月1日起实行。自2009年至2013年，张忠学每年应给付物业管理服务费用1798.64元（每年按1.72元／平方米／月乘以85.69平方米乘以12个月计算，另加代收代缴费的垃圾外运费30元／户／年）。张忠学拖欠我公司2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度物业管理服务费用及代收代缴费共计13865.5元。现我公司要求张忠学给付2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计13865.5元。
被告张忠学未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中辩称：入住后涉案房屋存在漏水情况，导致地板起翘，墙壁发生霉变，但国信好望公司一直没有管理，故我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明，张忠学购买北京市门头沟区滨河西区霁月园×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为85.69平方米。2007年4月18日，北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河西区霁月园前期物业服务合同》，约定：“……第一章、物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：滨河西区霁月园……第二章、服务内容与质量：第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池定期清掏与管理；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理……第三章、服务费用：第六条：本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅：2.34元／月.平方米……第七条……物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年4月1日至5月10日履行交纳义务……第九章、其他事项：第三十一条、本合同期限自2007年4月18日起至2012年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……”2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区霁月园前期物业服务合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区霁月园前期物业服务合同＞即将到期，由于霁月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：‘本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动自动终止（原文如此）。’协议中的其他条款不予变更……”另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，张忠学还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。国信好望公司为滨河西区霁月园×号楼×单元×室提供了物业服务。自2009年1月1日始，国信好望公司在征询霁月园小区业主的意见后取消高层住宅电梯司机，并将物业服务费标准调整为每平方米每月1.72元，以及每户每年应缴垃圾清运费30元。因张忠学未给付国信好望公司2007年度、2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计13865.56元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河西区霁月园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河西区霁月园前期物业服务合同》及其补充协议等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区霁月园前期物业服务合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张忠学具有约束力。本案中，国信好望公司与张忠学虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求张忠学交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对于张忠学所提入住后涉案房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，故对张忠学以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采信。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张忠学于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○七年度、二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业管理服务费及代收代缴费一万三千八百六十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由张忠学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘晴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华执字第772-1号
申请执行人易松文，男，1961年10月11日出生，汉族，居民。
被执行人黄乐清，男，1969年8月9日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）华民初字第255号民事判决，于2012年11月7日向被执行人黄乐清发出执行通知书，责令限期履行上述生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄乐清所有的一辆牌号为粤xx的奥迪牌小轿车已质押给申请执行人易松文，本院在案件审理中，对该车采取了财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄乐清所有的牌号为粤xx奥迪牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈杰辉
二〇一二年十一月七日
书 记 员 蔡 琴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初757号
原告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福元，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130301784051323P。
住所地：秦皇岛市经济技术开发区珠江道*号。
被告：赵伟民，男，1990年10月23日出生，满族，现住青龙满族自治县。
第三人:中国工商银行股份有限公司青龙支行。
法定代表人：佟计山，职务：行长。
组织机构代码：10560054-X。
住所地：青龙满族自治县燕山路***号。
秦皇岛福恒房地产开发有限公司与赵伟民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司以被告人已履行还款义务为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛福恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由秦皇岛福恒房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年四月十四日
书记员 李佳丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第1007号
复议申请人（原案申请变更人）史英豪，男，1949年3月18日出生。
委托代理人史朝胜（史英豪之子），男，1981年9月30日出生。
申请执行人北京市长城建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里20号。
法定代表人李金成，总经理。
被执行人北京绿洲建业贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业区。
法定代表人刘志军，董事长。
复议申请人史英豪因不服北京市通州区人民法院（2015）通执异字第4854号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人史英豪原审称，1999年5月28日，长城公司与绿洲公司签订了两份工程施工合同，长城公司依约完工后，绿洲公司一直拖欠工程款3807290元。经法院审理判决后，长城公司将本案债权转让给史英豪，故向法院申请变更史英豪为该执行案件的申请执行人。
申请执行人北京市长城建筑工程有限公司原审称，认可债权转让的事实。
执行法院经审查查明，北京市长城建筑工程总公司（该公司名称于2013年12月31日变更为北京市长城建筑工程有限公司，以下简称长城公司）诉北京绿洲建业贸易有限公司（以下简称绿洲公司）建设施工合同纠纷一案，经法院审理，于2008年5月7日作出（2008）通民初字第1908号民事判决书，判决：一、解除长城公司与绿洲公司于1999年5月28日签订的两份建设工程施工合同；二、绿洲公司支付长城公司工程款3807290元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回长城公司的其他诉讼请求。后长城公司不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2008年11月26日，二审法院作出（2008）二中民终字第11401号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（2008）通民初字第1908号民事判决第一、二项；二、撤销北京市通州区人民法院（2008）通民初字第1908号民事判决第三项；三、绿洲公司于本判决生效后七日内给付长城公司工程款利息（以3807290元为本金，自2004年7月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；四、驳回长城公司其他诉讼请求。判决生效后，绿洲公司未按照生效判决履行法律义务。2008年12月，长城公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2008年12月29日立案执行，现该案已终结本次执行程序。
2010年9月30日，长城公司与史英豪签订《债权转让协议》，约定长城公司将（2008）二中民终字第11401号民事判决书所确定的债权转让给史英豪。
另查，史英豪曾于2015年4月向执行法院以同一理由提出同一变更申请执行人的申请，执行法院于2015年6月4日以（2015）通执异字第02512号执行裁定驳回了史英豪的变更申请执行人申请。该裁定书认定长城公司与史英豪的债权转让未通知债务人绿洲公司。现该执行裁定书已经发生法律效力。
执行法院认为，对变更申请执行人案件，申请人无新证据对同一申请事项提出重复申请的，应予以驳回。本案中，长城公司虽认可债权转让协议，但双方均未能提出新证据证明该债权转让已经对债务人履行了通知义务。故史英豪的变更申请执行人的申请不符合法律规定，应予以驳回。
执行法院以（2015）通执异字第4854号执行裁定驳回了史英豪变更申请执行人的申请。史英豪不服裁定，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人史英豪称，我在和长城公司签订了债权转让协议后不久，即将该协议送达了绿洲公司，绿洲公司为此专门出具了书面证明，该事实绿洲公司当时的负责人谢继忠可出庭作证。现我方已向债务人履行了告知义务，符合变更申请执行人的条件，故请求撤销一审裁定，变更我方为本案申请执行人。
本院经审查查明，长城公司与绿洲公司诉讼及判决情况与执行法院查明的事实一致。
另查，长城公司向执行法院申请执行后，史英豪与长城公司于2010年9月30日签订债权转让协议，约定长城公司将（2008）二中民终字第11401号民事判决确定的债权转让给史英豪。同年10月12日，史英豪将债权转让协议送交绿洲公司，并由绿洲公司出具了书面证明，确认收到了上述债权转让协议。2011年10月，绿洲公司被工商行政管理部门吊销营业执照。本案审查过程中，绿洲公司原经理谢继忠到庭作证，证明史英豪确已履行了上述债权转让的告知义务。
上述事实，有当事人谈话笔录、听证笔录、绿洲公司书面证据、谢继忠证人证言在案佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，史英豪与长城公司对双方债权转让的事实均无异议，应予认定。复议审查期间，根据复议申请人史英豪提供的新证据，证明其已经对债务人履行了告知义务，故其变更申请执行人的主张，符合相关规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第2项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通执异字第4854号执行裁定。
二、变更复议申请人史英豪为（2009）通执字第01450号案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
代理审判员 高 可
代理审判员 陶小超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乔 丹