吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第197号
上诉人（原审被告）：温玉胜，男，1963年1月11日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：韩玉龙，男，1980年9月6日生，农民，汪清县百草沟镇鑫铭农资商店（登记业主为韩玉龙妻子刘亚仙）经营人，现住吉林省汪清县。
原审被告：李艳萍，女，1964年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
上诉人温玉胜因与被上诉人韩玉龙、原审被告李艳萍之间买卖合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告韩玉龙诉称：2012年3月28日二被告在我经营的农资商店赊购农资商品，价值6840.00元，并签有欠单。二被告是夫妻关系，欠单上的温玉胜名字是其妻李艳萍所签。经我多次催要，二被告拒绝支付。现请求法院判令二被告立即支付农资材料款6840.00元。
原审被告温玉胜、李艳萍辩称：2012年之前我们都到汪清县购买化肥和种子，年年都是现金兑现，从未赊购，我们的经济条件比较好，左右邻居都知道。就因2012年2月28日温玉胜骑摩托车将双腿骨折出行不便，于是李艳萍到原告经营的鑫铭农资商店预定二胺12袋（每袋195元）；尿素13袋（每袋125元）；三胺6袋（每袋200元）；玉米专用肥4袋（每袋175元）；水稻松梗6号40斤（每斤3元）；大豆种子200斤（每斤4元）；营养土1袋（每袋55元），共计6840元，于2012年3月28日办理预定手续。于2012年4月20日下午原告将上记化肥送到我们住处，当时村民昌新涛、卢振有、昌忠祥等人帮忙卸车，原告和李艳萍点数时发现缺4袋玉米专用肥，过了一周左右补送4袋玉米专用肥，原告妻子退还40元时说200斤大豆种子降价0.2元。因此李艳萍将史丹利化肥销售信用凭证改写成760元。所以该款6800元我们已支付给原告，不存在赊购问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：2012年3月28日，二被告在原告经营的汪清县百草沟镇鑫铭农资商店预定二胺12袋（每袋195元）；尿素13袋（每袋125元）；三胺6袋（每袋200元）；玉米专用肥4袋（每袋175元）；水稻松梗6号40斤（每斤3元）；大豆种子200斤（每斤4元）；营养土1袋（每袋55元），共计6840元，在预定史丹利化肥销售信用凭证的右上角被告李艳萍签署了其丈夫温玉胜名字。同年4月中旬原告分二次将预定的农资商品送到二被告住处。现原告经多次催要，但二被告以收到农资商品时已经缴纳6800.00元为由拒绝支付，故原告诉至本院要求二被告立即支付农资商品款6840.00元。
原审判决认为：二被告在原告经营的农资商店预定化肥、种子等农资商品，原告按约定将农资商品送到二被告住处，二被告也接收了农资商品，故双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。二被告作为买受人应当支付农资商品款6840.00元。关于二被告收到农资商品时已缴纳6800.00元的主张，因二被告未能提供相关证据予以证明自己的主张，故该主张不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：限被告温玉胜、李艳萍在本判决发生法律效力后10日内，向原告韩玉龙一次性付清农资商品款6840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由二被告温玉胜、李艳萍负担。
温玉胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由如下：
上诉人温玉胜的妻子李艳萍于2012年3月28日到百草沟镇鑫铭农资商店预定了二胺12袋，每袋195元，合计2340元；尿素13袋，每袋125元，合计1625元；三胺6袋，每袋200元，合计120元；玉米专用肥4袋，每袋175元，合计700元；水稻松梗6号，40斤，每斤3元，合计120元；大豆种子200斤，每斤4元，合计800元；营养土1袋55元，总合计6840元。并在史丹利化肥销售信用凭证预定手续上李艳萍签了温玉胜的名字，温玉龙在名字后写了赊购（欠单）字样。签字的目的就是为了方便送货，双方商量化肥和种子到货后送到家付款。2012年4月20日左右的下午韩玉龙开车将化肥送到百草沟镇永安村温玉胜家，因温玉胜双腿骨折，村民昌新涛、户振有、昌忠祥等帮助卸车，韩老板和李艳萍点数，点完数只差4袋玉米专用肥，李艳萍全额支付了6840元，韩玉龙说过几天再送那4袋玉米专用化肥。过了一个星期左右韩玉龙将4袋玉米专用化肥送到李艳萍家，韩玉龙的妻子又退回了40元钱，原因是预定200斤大豆种子时是按每斤4元计算的，货到时大豆种子价格每斤是3.8元，所以退回了40元，并在史丹利化肥销售信用凭证上大豆一栏内用笔改写成760元（预定时是800元），把史丹利化肥销售信用凭证给了李艳萍。本来原预定化肥和种子是6840元，结果大豆种子每斤降价了2角，就变成了6800元。所以说韩玉龙第一次送化肥和种子时李艳萍支付6840元，之后韩玉龙又退回了40元，最后李艳萍支付的是6800元，不存在拖欠化肥和种子款的问题。试想双方不认识，也不熟悉，不给钱能让卸货吗？假如说没给钱，还不得问一问，是秋天收粮再给钱，还是什么时间给钱，或者写个字据确定什么时候给钱2012年春天买的化肥和种子，到了秋天被上诉人韩玉龙没说给钱的事，2013年春天和秋天也没说，2014年春节过后打电话说2012年的化肥和种子钱没付，为此双方在电话中发生了争执。在原审中韩玉龙说多次催要过，这不属实。假如没给钱，韩玉龙在第二次送货时怎么能退40元钱呢？综上，2012年已付清全部货款，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人韩玉龙的诉讼请求。
被上诉人韩玉龙答辩称：送货时从村里的东面往西面挨家挨户送货的，上诉人的家是最里边的西头，送货时该村购买农资的人卸完自己家的货以后，帮着卸下一家的货，不是上诉人找这些人送货的。订货时上诉人和其他人一起订的货，当时已经付款人在上面写了“付”字，不签名，把该凭证的第三联交给订货的人，送货时订货人拿第三联凭证核对订购的货物。订货时没有付款的人也不签名，等送货时再付款。如果想赊账在凭证上订货人签名，货款在秋收以后或者是第二年春天支付。我有其他人订单、送货、付款的相关凭据，可以询问其他人，我说的是不是事实。比如永安村的卢振友、康丽娟，因为当时没有付款也不赊账，送货时付款，所以在订单凭证上本人没有签名。给上诉人退款40元是事实，因为当时卖的价格高，我们按照别人卖种子的价格找差价，每斤退0.20元。如果不退40元，还得改凭证很麻烦，直接退钱后原凭证就不改了。该40元是第一次送货时由被上诉人妻子直接交给李艳萍的。因为上诉人没有付款，2013年春天被上诉人的妻子给上诉人打电话要农资款，上诉人说已经付完款了，被上诉人也打过电话，上诉人还是说付款了，之后被上诉人给上诉人的侄子温志有打电话说了没付款的事。后来温志有说问过上诉人，上诉人说已经付完款了。之后被上诉人就起诉上诉人要求支付农资款。
原审被告李艳萍答辩称，对原审判决的意见与上诉人温玉胜的上诉意见相同。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另补充认定，韩玉龙已退给温玉胜、李艳萍40元。
本院认为，本案中韩玉龙与温玉胜、李艳萍订立买卖合同后，韩玉龙已将货物交付给了温玉胜、李艳萍，温玉胜、李艳萍应支付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，温玉胜、李艳萍作为买受人应对其支付货款的事实承担举证责任。虽然温玉胜、李艳萍主张货款已付清，但韩玉龙否认其收到货款，温玉胜、李艳萍又未能举证证明其已付清货款的事实，故原审判决温玉胜、李艳萍支付货款并无不当。
二审中，李艳萍主张在自家仓房卸完货物后给了韩玉龙6840元。因韩玉龙不认可已收到6840元，李艳萍又不能提供证据证明在仓房付款的事实，故李艳萍的该主张本院不予支持。
温玉胜、李艳萍主张韩玉龙第二次送货时，退还40元钱，并据此主张因第一次送货时付清货款，所以第二次送货时退还降价款。韩玉龙则主张第一次送货时先退给降价后的差价40元，这样做的目的是原订购凭证内容就不改了，如果上诉人当时给了农资款的话就直接扣除就可以了，不用先退钱。因双方对退款40元的时间均未能提供证据佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方应对各自主张举证不能承担不利后果。
综上，上诉人温玉胜的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（温玉胜已预交），由上诉人温玉胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年十一月五日
书记员 朴亨权