wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00399号
原告卢某某，女，1969年12月12日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区阿克苏市X大队农场工人，住重庆市南川区。
委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告游某甲，男，1970年2月12日出生，汉族，建筑工人，住重庆市南川区。
委托代理人游某乙，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人游某丙，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告卢某某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理。因无法联系被告游某甲，本案于2015年4月17日依法转为普通程序，由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员张玉欣组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人胡健到庭参加了诉讼，本院于2015年6月5日在《重庆法制报》公告送达期满后被告游某甲及其委托代理人游某乙、游某丙亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告于1986年相识恋爱，于1992年8月30日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于1993年6月11日生育女儿游某丁（现在外打工）。原被告婚后因双方性格不合，被告常因家庭琐事殴打原告，其行为经派出所民警进行批评教育仍不进行改正。由于无法搞好夫妻关系，双方于2011年5月分居生活至今，期间双方互不往来、互不履行夫妻义务。原告曾起诉至人民法院，请求判决原被告离婚，后又撤回了起诉。现双方夫妻感情确已完全破裂，双方无夫妻共同财产，无共同债权、共同债务，原告再次起诉至人民法院请求依法判决原被告离婚。
被告游某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉称的相识恋爱、办理结婚登记、生育女儿以及女儿在外打工的情况属实。双方分居的时间属实，但系因被告无法寻找到原告。原告离家外出时带走了家庭存款80000元，离家外出后，女儿的抚养费全部由被告及被告的兄弟游某戊承担。在共同生活中双方为家庭琐事产生矛盾在所难免，在旁人看来双方感情不合，但这仅是双方处理家庭问题的方式有所不同。希望原告能够给予被告半年的时间进行改正自身缺点，被告愿意写下承诺书，搞好夫妻关系。
经审理查明，原被告于1986年相识恋爱，于1992年8月30日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，于1993年6月11日生育一女，取名游某丁（现已成年，在外务工）。在婚后的共同生活中，原被告时常为家庭琐事产生矛盾，发生纠纷。2011年5月，双方再次发生矛盾后，原告外出新疆务工，期间双方未曾见过面。原告曾向本院提起离婚诉讼，于2011年6月27日向本院撤回了起诉。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告卢某某提交的结婚登记申请书、来信来访预约登记、（2011）南川法民初字第1357号民事裁定书、调查笔录（王某某、张某某），本院所作的询问笔录、《重庆法制报》以及庭审中原被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原被告发生矛盾后自2011年5月分居生活至今已有四年多时间，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，且双方经调解无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告并未提供证据证明双方之间存在共同财产、共同债务，故对被告主张的共同财产、共同债务本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告游某甲离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告卢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 张玉欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1662号
上诉人（原审被告）：张胜利，住吉林省松原市。
被上诉人（原原告）：冯化敏，住吉林省松原市。
原审被告：张庆士，住吉林省松原市。
上诉人张胜利与被上诉人冯化敏买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1855号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月3日受理此案并依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理。上诉人张胜利、被上诉人冯化敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张胜利上诉请求：改判由张庆士独自承担化肥款的给付义务。事实与理由：本案中上诉人和被上诉人之间没有保证关系原审法院判决上诉人承担连带给付责任错误。原审法院适用法律错误，上诉人认为和被上诉人之间没有保证关系，所以不应该承担保证责任。原审程序违法，上诉人委托了妻子郑某某出庭应诉，但是原审法院认定上诉人无正当理由拒不出庭并且做出了缺席审判属于程序违法。综上请求二审法院依法改判。
一审法院查明事实：2014年张胜利帮助冯化敏销售化肥，冯化敏将化肥送到张胜利处。张庆士赊购冯化敏化肥合计19045元，2014年4月14日张庆士出具欠据一枚，双方约定此款于2014年12月31日前给付，如不能超出时间按每月一分五厘计息。张胜利作为担保人在欠据上签字。2014年6月12日张庆士赊购冯化敏叶面肥合计6130元，张庆士出具销售清单。张庆士主张已经将化肥钱19045元给付张胜利，其余6130元未给付。郑某某证实张胜利给付冯化敏8万元全部是化肥款并不包括关于羊的钱，同时郑某某证实张胜利给付8万元化肥款包含张庆士化肥款15000元。冯化敏承认张胜利已经给付8万元。
一审法院认为，张庆士赊购冯化敏化肥双方形成买卖民事法律关系，该买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。张庆士给冯化敏出具欠据及销售清单确定欠款数额。张庆士抗辩叶面肥存在质量问题，冯化敏对此予以否认，张庆士未提供证据证明自己的抗辩，故张庆士的抗辩本院不予支持。证人郑某某证实张庆士已经支付化肥款15000元，故张庆士应支付肥款10175元。双方约定所欠化肥款19045元于2014年12月31日钱给付，逾期按月利1.5分计息，故张庆士自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.5分支付利息。对于叶面肥款双方未约定给付的时间，故叶面肥款自起诉之日起即2016年4月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。张胜利作为担保人在欠据上签字，双方未约定担保方式，故张胜利对化肥款4045元及利息承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决一、被告张庆士于本判决生效后立即给付原告冯化敏化肥款4045元并自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息；二、被告张胜利对上述款项承担连带给付责任，被告张胜利承担给付责任后可以依法向被告张庆士追偿；三、被告张庆士于本判决生效后立即给付原告冯化敏叶面肥款6130元并自2016年4月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二审期间双方均未提交新证据。
本院对于一审查明事实予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，上诉人对于化肥款是否承担保证责任问题。书证是以其记载的内容反应案件事实的证据，原审中，原告提交欠条一份，该欠条明确载明上诉人为担保人，上诉人上诉主张不存在保证并且不承担保证责任没有事实和法律依据。关于原审程序是否违法的问题，原审中张胜利妻子证明虽然参加了诉讼，但是并未提交书面委托手续，不能证明其委托人身份，故原审法院按照缺席审理并且判决并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元由上诉人张胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1662号
上诉人（原审原告）：韩德刚，住松原市。
被上诉人（原审被告）：胡元旗。
被上诉人（原审被告）：庞秀梅。
原审被告：松原市百年汽车贸易有限公司，地址：松原市经济技术开发区。
法定代表人：庞秀梅，经理。
上诉人韩德刚与被上诉人胡元旗、庞秀梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第3452号判决后，韩德刚不服提起上诉，认为原审被告认可869000元，一审法院判决742000元错误，应该改判被上诉人支付上诉人869000元。
二审审理期间，上诉人韩德刚认为原审未处理的部分可以另行主张权利，于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。经审查，该申请是上诉人自愿做出，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许韩德刚撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费2840元减半收取1420元由上诉人韩德刚负担，剩余11070元由本院退还上诉人韩德刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月十四日
书记员 康 瑞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第67号
罪犯卢小兵，男，1989年1月5日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省济源市人民法院于二○一一年年六月十日作出（2011）济刑初字第73号刑事判决书，认定被告人卢小兵犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月11日凌晨1时许，被告人卢小兵伙同安生明等人窜至济源市克井镇鹤济煤矿，将正在使用的电缆线盗走29.787米，价值6900余元；12月12日凌晨1时许，与安生明等人窜至济源市克井镇鹤济煤矿盗割电缆线时，被看守人员发现后，将看守人员打伤后，抢走手机两部，价值510元；12月14日凌晨1点多，伙同安生明等人窜至济源市克井镇九矿盗窃电缆线28.57米，价值2300余元。
罪犯卢小兵在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢小兵自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢小兵减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自二○一○年十二月十四日起至二○一九年六月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第21号
原告张某甲，男
被告周某某，女
原告张某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚后由于性格不合，婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹。原告于2010年初跟朋友到广东下海，2013年初亏本回老家，原、被告一直分居生活，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，婚生子女都还小，为了小孩的健康成长，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年1月1日登记结婚，2003年8月27日生一子，取名张某乙，2009年3月21日生一女，取名张某丙。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，现原告认为无法与对方共同生活，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、婚生子女的常住人口登记卡复印件两份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告周某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某甲负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年二月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第21号
原告陈某某，男，1945年8月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告石某某，男，1945年5月份出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告石某某环境污染责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：被告石某某已就原告陈某某的损失履行了赔偿义务，现原告陈某某撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 李金球
二〇一四年二月十二日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更541号
罪犯田朝朝，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
察哈尔右翼前旗人民法院于2012年6月12日作出（2012）察前刑初字第15号刑事判决书，认定被告人田朝朝犯盗窃罪判处有期徒刑六年五个月，并处罚金20000元。刑期自2011年9月11日起至2018年2月10日止。判决发生法律效力后，于2012年7月16日入监执行。2014年9月23日，经本院减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年3月10日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯田朝朝在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯田朝朝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田朝朝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。另查明，该犯累计缴纳罚金6000元（含本次缴纳3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯田朝朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田朝朝减去有期徒刑七个月二十九天，刑期至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11274号之一
原告：杭州德雅包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇云华路**号*******幢。
法定代表人：蒋忠明，总经理。
委托诉讼代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪冠华，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：孙一雯，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州超滤净化设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区筑品金座（竞舟路*号）***室。
法定代表人：孙一旻。
原告杭州德雅包装有限公司(以下简称德雅公司)诉被告汪冠华、孙一雯、杭州超滤净化设备有限公司(以下简称超滤公司)追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告德雅公司诉称：2012年6月6日，汪冠华、孙一雯与招商银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人贷款借款合同》一份合同（合同编号：120555571538001760），约定汪冠华、孙一雯向招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300万元，借款期限为2012年6月6日起至2013年6月6日止；借款年利率为7.872%，如借款人逾期还款，出借人有权按照在该利率水平上加收50%的计收罚息；并约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；在合同第8.1条约定本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由原告德雅公司和被告超滤公司作为保证人承担担保责任。原告德雅公司和超滤公司分别于2012年6月6日向招商银行股份有限公司杭州余杭支行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》。2013年6月6日，招商银行股份有限公司杭州余杭支行将其对汪冠华、孙一雯的1003498.87元的债权以及对德雅公司、超滤公司的担保债权转让给第三人沈丽并通知了德雅公司以及超滤公司，后汪冠华、孙一雯仅向沈丽归还了223498.87元，剩余780000元由德雅公司代偿，德雅公司并代偿了律师费20000元、财产保全费2820元、案件受理费3108元。原告德雅公司认为，德雅公司作为保证人履行保证责任后有权向债务人汪冠华、孙一雯追偿，在汪冠华、孙一雯不能清偿的部分其他保证人应承担相应份额的清偿责任。故此，原告德雅公司依法起诉，请求判决：1、汪冠华、孙一雯共同偿还德雅公司担保代偿款805928元，支付利息损失19210元（以805928元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%自2016年5月20日起计算至2016年12月6日，自2016年12月7日起至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式继续计算）。2、超滤公司对上述债务汪冠华、孙一雯不能清偿部分的二分之一份额承担清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时该条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告汪冠华、孙一雯的住所地均不在本案辖区内；被告超滤公司的住所地虽在本院辖区内，但原告德雅公司对被告超滤公司主张权利是依据招商银行股份有限公司杭州余杭支行与超滤公司的担保合同关系，对于主合同与担保合同的管辖问题，《?最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原告德雅公司主张追偿权应当根据其与主债务人汪冠华、孙一雯之间的纠纷确定案件管辖，而不能根据被告超滤公司系担保人亦应承担担保责任来确定案件管辖。现本案原告德雅公司、被告汪冠华及孙一雯的住所地均不在本院辖区内，故此，本院对本案没有管辖权。原告现向本院起诉不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告杭州德雅包装有限公司的起诉。
公告费650元，由原告杭州德雅包装有限公司负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11274号之一原告：杭州德雅包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇云华路**号*******幢。法定代表人：蒋忠明，总经理。委托诉讼代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：汪冠华，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：孙一雯，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：杭州超滤净化设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区筑品金座（竞舟路*号）***室。法定代表人：孙一旻。原告杭州德雅包装有限公司(以下简称德雅公司)诉被告汪冠华、孙一雯、杭州超滤净化设备有限公司(以下简称超滤公司)追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告德雅公司诉称：2012年6月6日，汪冠华、孙一雯与招商银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人贷款借款合同》一份合同（合同编号：120555571538001760），约定汪冠华、孙一雯向招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300万元，借款期限为2012年6月6日起至2013年6月6日止；借款年利率为7.872%，如借款人逾期还款，出借人有权按照在该利率水平上加收50%的计收罚息；并约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；在合同第8.1条约定本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由原告德雅公司和被告超滤公司作为保证人承担担保责任。原告德雅公司和超滤公司分别于2012年6月6日向招商银行股份有限公司杭州余杭支行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》。2013年6月6日，招商银行股份有限公司杭州余杭支行将其对汪冠华、孙一雯的1003498.87元的债权以及对德雅公司、超滤公司的担保债权转让给第三人沈丽并通知了德雅公司以及超滤公司，后汪冠华、孙一雯仅向沈丽归还了223498.87元，剩余780000元由德雅公司代偿，德雅公司并代偿了律师费20000元、财产保全费2820元、案件受理费3108元。原告德雅公司认为，德雅公司作为保证人履行保证责任后有权向债务人汪冠华、孙一雯追偿，在汪冠华、孙一雯不能清偿的部分其他保证人应承担相应份额的清偿责任。故此，原告德雅公司依法起诉，请求判决：1、汪冠华、孙一雯共同偿还德雅公司担保代偿款805928元，支付利息损失19210元（以805928元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%自2016年5月20日起计算至2016年12月6日，自2016年12月7日起至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式继续计算）。2、超滤公司对上述债务汪冠华、孙一雯不能清偿部分的二分之一份额承担清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时该条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告汪冠华、孙一雯的住所地均不在本案辖区内；被告超滤公司的住所地虽在本院辖区内，但原告德雅公司对被告超滤公司主张权利是依据招商银行股份有限公司杭州余杭支行与超滤公司的担保合同关系，对于主合同与担保合同的管辖问题，《?最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原告德雅公司主张追偿权应当根据其与主债务人汪冠华、孙一雯之间的纠纷确定案件管辖，而不能根据被告超滤公司系担保人亦应承担担保责任来确定案件管辖。现本案原告德雅公司、被告汪冠华及孙一雯的住所地均不在本院辖区内，故此，本院对本案没有管辖权。原告现向本院起诉不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杭州德雅包装有限公司的起诉。公告费650元，由原告杭州德雅包装有限公司负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈建华二〇一七年四月六日书 记 员  张 梅
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执666号
本院在执行申请执行人刘连娇与被执行人程中华民间借贷纠纷一案中，被执行人程中华所有的坐落于青田县鹤城街道鹤城东路119号1-702室的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执666号
本院在执行申请执行人刘连娇与被执行人程中华民间借贷纠纷一案中，被执行人程中华所有的坐落于青田县鹤城街道鹤城东路119号1-702室的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月三十一日
代书记员张凌祯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2368号
申请执行人王志君。
被执行人潘珍球。
王志君与潘珍球买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第193号民事判决书已经生效，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8238号
原告：温州城市建设开发有限公司。住所地：浙江省温州市东游路***号。
法定代表人：陈聪武，董事长。
委托诉讼代理人：郑小雄，北京德恒(温州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒(温州)律师事务所律师。
被告：张进云，男，1953年10月24日出生，住所地6301NANAIMOSTVANCOUVERBCV5P4K6。
被告：叶福明，男，1957年8月1日出生，汉族，住所地浙江省。
被告：上海进福房地产开发有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路***号***室。
原告温州城市建设开发有限公司诉被告张进云、叶福明、上海进福房地产开发有限公司(以下简称进福公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告温州城市建设开发有限公司诉称，2003年6月10日，原告、进福公司和案外人林某某签订《合作开发协议书》，共同出资开发建设位于上海市青浦区2006-82号地块的上海进福景苑项目，后三方协商决定由进福公司的实际股东张进云、叶福明对项目进行承包经营。2007年6月30日，原告与三被告签订《进福景苑项目承包管理协议》，约定：原告出资人民币492万元，借款融资1,308万元，享受税后利润回报896万元；进福公司及叶福明、张进云应按约定按时向原告安排返还资金，如逾期未还，则原告有权按年投资回报率25%加收投资回报；叶福明、张进云以其个人在进福公司的全部股份作为项目承包运作的担保金。合同签署后，原告依约支付了投资款及借款，该合作项目于2010年6月30日竣工验收，但三被告未按约定返还资金，故请求判令三被告向原告支付借款、利息、投资本金、项目利润和逾期投资回报共计34,869,478.67元。
被告进福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系企业承包经营纠纷，责任主体为承包人，进福公司作为被承包的企业不应承担责任。被告张进云和叶福明为浙江省温州市永嘉县人，是可能的责任主体，要求本院将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与三被告签订的2007年6月30日《进福景苑项目承包管理协议》中，约定承包项目的名称为上海进福景苑，项目地址位于上海市青浦区赵巷镇赵华路，并明确项目地的四方边界，该地址为当事人在协议中约定的合同履行地，位于本院辖区内，进福公司对管辖权提出的异议不成立。张进云系加拿大籍人士，本案属涉外案件，原告诉请的标的额超出了本院的受案标准，应由上海市第二中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
一、驳回被告上海进福房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送上海市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，原告、被告叶福明和进福公司可在裁定书送达之日起十日内，被告张进云可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 刘建雷
代理审判员 沈月红
二〇一七年二月十日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第165号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1957年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日9时许，被告人吴某甲与其丈夫吴某乙在与被害人吴某丙相邻的田地间砌田埂，被害人吴某丙发现后将已砌好的石板拔掉。被告人吴某甲因石板被被害人吴某丙拔掉而与其发生争执，两人在田埂上相互推搡，被告人吴某甲将被害人吴某丙从田埂上推倒在地，致被害人吴某丙右肩受伤。经鉴定，被害人吴某丙的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人吴某甲与被害人吴某丙双方达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丙的陈述，证人吴某丁、戴某某、吴某戊、吴某乙、吴某戊的证言，公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明，入院记录、诊断报告、门诊病历记录、诊断证明书、检查报告、诊断报告单、申请书、协议书、谅解书、证明书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人吴某甲进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查报告一份，建议对被告人吴某甲可适用非监禁刑。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；能取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人吴某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林昭霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张守华。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张守华犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人张守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日19时许，被告人张守华在桂林市秀峰区尚水街，见失主刘某某在购物时将一部白色华为牌手机（串号：864219020122256，价值人民币1584元）放在摊位上，趁失主刘某某不备之机，伸手将手机盗走。事后，被告人张守华在逃离现场时被公安人员抓获，当场缴获所盗手机，已发还失主。
上述事实，被告人张守华在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、失主刘某某的陈述证实其手机被盗的事实；2、辨认笔录及照片证实被告人张守华辨认扒窃地点的事实；3、指认笔录及照片证实被告人张守华指认赃物的事实；4、扣押物品清单及发还物品清单证实公安机关扣押被盗手机及将手机发还失主的事实；5、户籍证明证实被告人张守华的身份情况；6、抓获经过证实被告人张守华被公安人员抓获的事实；7、涉案物品价格鉴定结论书及通知书证实被盗手机价值的事实；8、刑事判决书证实被告人张守华曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑的事实；9、被告人张守华的供述证实其扒窃失主手机的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守华以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张守华在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张守华前后犯同种类型之罪，酌情从重处罚。被告人张守华归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张守华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年九月十六日
书记员 蒙鹏燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13989号之一
申请人：曾锦文，男，1953年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人：曾明，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：苏细锦，女，1955年11月15日出生，汉族，住住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾子渊，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾梅琼，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：曾梅凤，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾梅香，女，1989年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
申请人曾锦文与被申请人曾明及第三人苏细锦、曾子渊、曾梅琼、曾梅凤、曾梅香物权纠纷一案，曾锦文向本院申请财产保全，请求保全曾明名下位于厦门市思明区配料馆巷33号房产（保全价值以250万元为限）。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院出具担保函，承诺在75万元的限额内为前述财产保全承担担保责任。
本院认为，曾锦文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结曾明名下位于厦门市思明区产（保全价值以250万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月七日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13989号
原告：曾锦文，男，1953年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告：曾明，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：苏细锦，女，1955年11月15日出生，汉族，住住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾子渊，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾梅琼，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：曾梅凤，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
第三人：曾梅香，女，1989年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告曾锦文与被告曾明及第三人苏细锦、曾子渊、曾梅琼、曾梅凤、曾梅香物权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1918号
原告林良国，男，1975年3月15日出生，汉族，住玉环县沙
门镇泗边村爱国路12号。
委托代理人（特别授权代理）王青秀，女，1972年1月10日出生
，住玉环县沙门镇泗边村爱国路**号。
被告玉环县富森阀门有限公司，住所地玉环县科技工业园
区（清港镇下湫村）。
法定代表人黄祥森，执行董事。
原告林良国为与被告玉环县富森阀门有限公司买卖合同纠
纷一案，于2009年6月25
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青秀到庭
参加诉讼，被告玉环县富森阀门有限公司经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告林良国诉称，被告因生产经营需要，自2007年2月开始
向原告购买阀门配件等产品。2009年1月5日，双方经结算，截至
2008年12月31日止，被告尚欠原告产品款678898.07元，有被告
单位会计叶红在核对清单上签名为凭。后经原告多次催讨无着
，遂起诉法院要求判令被告偿付原告阀门产品款678898.07元。
被告玉环县富森阀门有限公司既未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告单位会计叶红姓名的核对
清单原件一份、本院向叶红调查的笔录、被告单位2009年工资
分配表、2009年1月份工资表、已生效的（2009）台玉商字第126
7号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的
权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，应认定依法成立并对缔约双方具有约束力。原告
按约提供货物后有权主张价款给付；原、被告双方结算后，被
告应及时履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县富森阀门有限公司于判决生效后十日内偿付
给原告林良国货款678898.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10589元，由被告玉环县富森阀门有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预先交上
诉案件受理费10589元，具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支
行，帐号：90×××35）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月十四日
代理书记员 张曼娅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00632号
原告：曹新侠，女，1958年4月18日生，汉族，皖凤台县人，教师。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
被告：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
原告曹新侠与被告李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹新侠到庭参加诉讼，被告李开喜、高九玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新侠诉称：曹新侠与李开喜于2006年2月14日签订凤台行知实验中学教职工住宅购房协议一份，曹新侠订购第17号楼。协议签订当日，曹新侠向李开喜交付购房订金100000元，而李开喜至今未建房，以致合同无法履行。期间经曹新侠多次催要，要求退还购房款，李开喜于2009年2月2日退购房款40000元，仍下欠60000元至今未还。现作为本案行知中学创办人的李开喜、高九玉正在处置行知中学资产，李开喜、高九玉也无继续履行双方协议意愿。故曹新侠提起诉讼，请求法院；1、依法判决解除双方购房协议；2、依法判决李开喜、高九玉退还购房款60000元并赔偿利息72000元。
李开喜、高九玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
曹新侠为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、2006年2月14日购房协议，证明购房事实；
三、收条，证明李开喜收到曹新侠购房款10万元。
经审理查明：2008年2月14日，李开喜以安徽凤台行知实验中学名义与曹新侠签订了凤台行知实验中学教职工住宅购房协议，协议主要内容：为改善教职工住宅条件，经学校研究，建教职工住宅楼80套，此房均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，其房价为地价＋水电增容＋附属工程费＋建筑费=（或﹤）1200元／平米。一、曹新侠订购17号。其占地面积如图示。二、曹新侠预付购房订金壹拾万元，三通一平完成后付肆万元，房屋开始建设付陆万元，竣工后付清余款。三、学校向教职工收取1200元／平米建筑费用，套房院内用地无偿赠送等条款…………。协议签订当日，曹新侠按约定交付购房订金100000元，并由李开喜给曹新侠书写了一张收条。尔后，由于李开喜、高九玉未能履行协议。经曹新侠多次催要，李开喜于2009年2月2日偿还曹新侠预付购房款40000元，下欠60000元至今未还。
另查明：淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正委托安徽双赢拍卖集团公司对行知中学所有资产（包括用于建教职工住宅楼的土地）进行拍卖，尚未拍卖成功。
本院认为：本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当得到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李开喜与曹新侠的购房协议签订后，曹新侠依约支付购房款，而李开喜至今未动工建设房屋，且正在处置行知中学的资产，其处置行为表明没有履行协议意愿，导致协议不能履行的过错在于李开喜，故对曹新侠要求解除双方购房协议的诉讼请求，本院予以支持；协议的解除其过错在于李开喜，由于购房协议中对违约责任没有约定，而曹新侠因李开喜违约确实遭受一定的损失（房屋增值部分），故对曹新侠主张损失按月息一分计算，时间从缴款之日起计算，符合其损失的实际情况，本院予以支持。李开喜、高九玉除应退还购房款60000元外，还应当赔偿利息损失72000元（本金100000元，时间从2006年2月计算至2009年2月，即100000元×36个月×1%=36000元；本金60000元，时间从2009年3月计算至2014年3月，即60000元×60个月×1%=36000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹新侠与被告李开喜签订的凤台行知实验中学教职工住宅购房协议；
二、被告李开喜、高九玉偿还原告曹新侠购房款60000元并赔偿利息损失72000元，于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告李开喜、高九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 李 聪
人民陪审员 胡菊文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00632号
原告：邓李军，男，汉族，1980年5月16日出生，瓦工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：江苏恒基路桥有限公司。
法定代表人：张志鸿，该公司董事长。
委托代理人：郑浩。
委托代理人：姚志勇，江苏常联律师事务所律师。
本院在审理原告邓李军与被告江苏恒基路桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓李军于2014年5月8日以其尚需二次手术为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓李军申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓李军撤回起诉。
案件受理费286元减半收取143元，由原告邓李军负担。
审判员 陈传利
二〇一四年五月八日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00632号
原告：曹新侠，女，1958年4月18日生，汉族，皖凤台县人，教师。
被告：安徽凤台行知实验中学。
被告：李开喜，男，1963年10月23日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在审理原告曹新侠与被告安徽凤台行知实验中学、李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被告李开喜、高九玉长年外出，现下落不明。
本院认为：由于李开喜、高九玉下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本案不再适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一四年四月二十三日
书记员 严 梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异22号
案外人：李献海，男，1956年2月1日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
申请执行人：张卫忠，男，1974年8月6日生，汉族，住新沂市。
被执行人：李光磊，男，1970年11月15日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人张卫忠与被执行人李光磊民间借贷纠纷一案中，案外人李献海对本院执行新沂市新安街道XX小区X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李献海称，案外人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院作出判决，认定李献海与李光磊、王秋梅于2014年3月12日订立的房屋买卖合同系有效合同，并判令李光磊、王秋梅于判决生效后三十日内将位于新沂市新安街道景润园7-2-201室房屋一套腾空并交付给李献海。因此，依据上述事实及法律规定，案外人对涉案房屋享有所有权、使用权。案外人又将涉案房屋卖于自己的妹妹，但未办理过户，案外人仍对涉案房屋履行房贷还款及相关债务。因此，请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，案外人李献海与被执行人李光磊、王秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）新民初字第01054号民事判决，判令：一、李献海与李光磊、王秋梅于2014年3月12日订立的房屋买卖合同系有效合同。二、李光磊、王秋梅于判决生效后三十日内将位于新沂市新安街道XX小区X-
X-XXX室房屋一套（即本案涉案房屋）腾空并交付给李献海。后案外人李献海以李光磊名义继续偿还涉案房屋的按揭贷款，至今未办理产权变更登记。
申请执行人张卫忠与被执行人李光磊，本院于2013年9月27日作出（2013）新民初字第2851号民事判决，判令李光磊于判决生效后十日内偿还张卫忠借款60万元及利息2万元。因李光磊未如期履行判决确定的义务，张卫忠向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月10日作出（2014）新执字第00037号执行裁定，查封涉案房屋。
以上事实，有本院（2015）新民初字第01054号民事判决书、（2013）新民初字第2851号民事判决书、（2014）新执字第00037号执行裁定书以及案外人提供的个人贷款还款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案外人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出判决，判令双方签订的房屋买卖合同有效，被执行人应将涉案房屋交付给案外人。案外人依此向本院提出排除执行异议。该情形属上述司法解释规定的第二项，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人李献海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年二月十三日
书记员 王星权
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍矾商初字第5号
原告：张廷沛，身份证
号码330327198106045899，住苍南县矾山镇文昌路562号。
被告：洪永秒，
1979年10月3日出生，汉族，身份证号码33032719791003589x
，住苍南县矾山镇顶村罗洋13号。
被告：刘静，身份证
号码142722911123032，住址同上。
本院在审理原告张廷沛与被告洪永秒、张静民间借贷纠纷
一案中，原告张廷沛于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷沛在本案开庭审理前提出撤诉申请，
系其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张廷沛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张廷沛负担。
审判员 李正钢
二〇一〇年一月七日
书记员 李正中
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第381号
原告：边绮红。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
被告：孙益飞。
被告：祝谢群。
被告：何国恩。
委托代理人：喻云皓。
委托代理人：ＸＸ。
原告边绮红诉被告孙益飞、祝谢群、何国恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑忠东、被告何国恩及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙益飞、祝谢群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告边绮红起诉称：2012年9月16日，孙益飞因生意上资金周转向原告借得人民币30万元整，借款期限2012年9月16日至2012年12月16日止，合同约定：借款若逾期归还，孙益飞应承担原告违约金及原告为实现债权所产生的合理费用，何国恩为孙益飞借款提供了担保。上述借款到期后，孙益飞未归还借款，何国恩也仅于2014年3月29日代偿归还了借款本金5万元。另查明，孙益飞与祝谢群系夫妻关系，本借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令孙益飞、祝谢群立即归还原告借款25万元；2、判令孙益飞、祝谢群支付违约金94626元（按银行同期贷款月利率6.15%的四倍，计算至2014年3月28日止，此后至借款还清之日止的违约金另计）；3、判令孙益飞、祝谢群承担原告诉讼代理费24000元；4、判令何国恩对上述款项的债务承担连带清责任；5、判令孙益飞、祝谢群承担本案受理费、财产保全费、公告费，何国恩承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同、收据各一份，证明孙益飞向原告借款及逾期归还应承担违约金、原告为实现债权所产生的合理费用的约定，并由何国恩为借款的保证人承担连带保证责任的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明孙益飞与祝谢群系夫妻关系，原告主张的借款系夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同一份、诉讼代理费发票三份，证明原告为追讨本案债权支出的诉讼代理费为24000元的事实。
4、公告费发票一份，证明原告为本案支出公告费650元的事实。
被告孙益飞、祝谢群未作答辩，也未举证。
被告何国恩答辩称：对原告起诉陈述的事实及诉讼请求均没有异议，但是要求法院在本案判决中明确何国恩在承担保证责任后，有权向债务人孙益飞、祝谢群追偿。
对原告提交的证据，何国恩均无异议，孙益飞、祝谢群在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与孙益飞、何国恩间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。孙益飞未按期归还借款，何国恩未履行担保责任，均已构违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在孙益飞、祝谢群夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，孙益飞、祝谢群也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请孙益飞、祝谢群共同归还借款及支付逾期违约金、诉讼代理费，并由何国恩承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律有关规定，本院予以支持。孙益飞、祝谢群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙益飞、祝谢群归还原告边绮红借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙益飞、祝谢群支付原告边绮红违约金94626（暂计算至2014年3月28日，此后至借款还清日止的违约金按年利率24.6%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙益飞、祝谢群支付原告边绮红诉讼代理费损失24000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告何国恩对以上第一、二、三项承担连带清偿责任；被告何国恩承担保证责任后，有权向被告孙益飞、祝谢群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6829元、财产保全费2570元、公告费650元，共计10049元，由被告孙益飞、祝谢群负担，被告何国恩承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6829元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高莲珠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异99号
异议人（被执行人）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺杰，该公司员工。
申请执行人：李显丽，女，生于1963年8月14日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：李成旭，男，生于1965年1月22日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人李显丽与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司（简称旭城房地产公司）、李成旭民间借贷纠纷一案中，2017年10月9日，异议人旭城房地产公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人旭城房地产公司称，申请执行人李显丽与旭城房地产公司民间借贷纠纷执行一案，李显丽向江油市人民法院申请执行，截至2016年5月11日，旭城房地产公司共计欠李显丽本金及利息合计109.89万元，双方达成执行和解，旭城房地产公司将价值1236.17万元的房产抵偿了李显丽及其他债权人的总欠款1158.62元。旭城房地产公司已经还清了李显丽的欠款，李显丽却于2017年9月18日再次申请江油市人民法院将旭城房地产公司所有的位于梓潼县××牛大道北段××号金柏林的30套房产予以查封。现特提出执行异议，请求撤销（2016）川0781执370号执行案中有关查封梓潼县××牛大道北段××号金柏林房屋的执行措施。
审查查明，2017年9月18日，本院向四川省梓潼县不动产登记中心送达（2015）江油执字第1960号执行裁定书及协助执行通知书，查封旭城房地产公司名下位于文昌镇××牛大道北段××号金柏林的房屋共计30套（附查封财产清单）。
本院认为，异议人旭城房地产公司提出执行异议所称的2017年9月18日对旭城房地产公司所有的位于梓潼县××牛大道北段××号金柏林的30套房产予以查封，是针对本院（2015）江油执字第1960号执行案件作出的执行行为，而非本院（2016）川0781执370号执行案件作出的执行行为，故旭城房地产公司就本案提出执行异议不符合受理条件，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回异议人四川旭城房地产开发有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵莉
人民陪审员 魏璋
人民陪审员 李燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田甜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第89号
原告：陆甲。
委托代理人：陆乙。
被告：周某某。
原告陆甲与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于2009
年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆甲委托代理人陆乙到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告陆甲起诉称：2008年7月31日，被告周某某因资金缺
乏向原告陆甲借款800000元。事后，经原告陆甲催讨，被告周
某某未归还分文。故原告向法院起诉，要求：被告周某某归还
借款本金800000元，并支付自2009年12月24日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止的利息
损失。
原告陆甲为证明其主张向本院提供借条一份，证明2008
年7月31日被告周某某向原告陆甲借款800000元。
被告周某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告周某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年7月31日，被告周某某向原告陆甲借款800000元，
当日被告周某某出具借条一份，载明借款事项。事后，经原告
陆甲催讨，被告周某某未归还分文。故原告起诉来院，要求解
决。
本院认为：陆甲与周某某之间的借贷关系合法、有效。
被告周某某向原告陆甲借款800000元，有借条及原告庭审陈述
为凭，应予认定。现被告周某某经原告陆甲催讨未能在合理期
限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。
故原告陆甲要求被告周某某归还借款并支付自起诉日起法律允
许范围内的利息损失理由正当，本院予以支持。被告周某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告周某某归还原告陆甲借款800000元，于本判决
生效之日起十日内付清；
二、被告周某某支付原告陆甲按中国人民银行同期同类
贷款基准利率按照借款本金800000元自2009年12月24日起计算
至本判决确定的履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年四月六日
书 记 员 杨鑫良
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1008号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗若恒，男，1993年3月1日出生，汉族，中专文化，住四川省双流县。2016年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2016年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人罗若恒犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人罗若恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日18时许，被告人罗若恒在其位于双流县公兴街办金河苑小区家中，容留李某某、苟某某、张某吸食毒品，被民警现场挡获。民警在现场查获吸毒工具冰壶及锡箔纸。经检测，上述人员经作甲基安非他明试剂盒对尿液检测均呈阳性。吸毒工具冰壶及锡箔纸已由公安机关销毁。
上述事实，被告人罗若恒在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人罗若恒的供述及对吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，对吸毒人员苟某某的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员李某某、苟某某、张某的证言及地吸毒地点的辨认笔录、辨认照片，苟某某对被告人罗若恒的辨认笔录、辨认照片，证人邓某某的证言及对被告人罗若恒的辨认笔录、辨认照片，公安机关对李某某、张某、苟某某以及被告人罗若恒的现场检测报告书、检测结论告知记录，扣押物品清单、扣押物品照片、销毁物品照片，公安机关对苟某某、张某、李某某以及被告人罗若恒的行政处罚决定书，被告人罗若恒的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗若恒为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗若恒如实供述其罪行、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗若恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗若恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年九月六日
书记员 陈刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢42号
申请执行人牟定县农村信用合作联社
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
被执行人徐靖，男，汉族，云南省牟定县人。
牟定县农村信用合作联社申请执行徐靖金融借款合同纠纷一案，依据（2010）牟民初字第94号民事调解书，被执行人徐靖应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社借款19193.31元，承担执行费187元。被执行人徐靖履行了5000元后，就无财产可供执行，该案于2012年7月2日终结本次执行程序。2017年11月9日，本院依职权该案恢复执行，本院在执行过程中，被执行人徐靖按执行通知要求履行了应偿还的剩余借款14193.31元，承担执行费187元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2010）牟民初字第94号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年十一月九日
书记员 徐丽花
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北超翔矿业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区堵城镇人民政府办公楼四楼。
法定代表人：夏磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金湖腾捷矿业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南镇工业集中区2号。
法定代表人：洪斌全，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：丁福喜，男，1955年12月27日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人湖北超翔矿业有限公司（以下除裁定主文外简称超翔公司）因与被申请人金湖腾捷矿业有限公司（以下简称腾捷公司）、一审被告丁福喜买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超翔公司申请再审称：1、被申请人腾捷公司在举证期限内未向一审法院申请延期举证，恶意不按期举证，搞证据突袭，申请人当庭提出异议，并明确表示不予质证，但一审法院不予理会，仍组织质证。因此，申请人认为本案一审法院程序违法。2、武汉汉丰物资有限责任公司（以下简称汉丰公司）与本案买卖合同无关，超翔公司已将合同货款710万元款项，按期汇入腾捷公司的账户，一、二审法院仅凭汇入的是工商银行的账户而不是农业银行的账户，就认定超翔公司未履行710万付款义务不当。超翔公司对腾捷公司与汉丰公司有此协议毫不知情，一、二审法院在未查清事实的情况下混乱法律关系的行为欠妥，认定事实有误；腾捷公司关于交易习惯并未提出主张，一审法院在违背消极中立、处分原则擅自追加认定欠妥。腾捷公司并未有相关证据证明该交易习惯，一审法院在其一面之词情况下就认定不符合交易习惯是错误的。3、超翔公司按期支付货款并未违约，不符合解除合同的情形，因此本案不存在解除合同和赔偿的问题。故一、二审法院适用法律错误。
本院认为：本案一审法院审理期间，第一次庭审结束前法庭要求双方当事人对超翔公司2014年6月3日、6月5日向腾捷公司支付合计710万元款项的流转情况进一步举证，并未规定举证期限，双方当事人亦未提出异议，均表示继续提供证据。第二次开庭结束前，由于腾捷公司要求追加汉丰公司为本案被告，法庭要求腾捷公司以书面方式向法庭提交申请，是否追加由合议庭合议决定，亦未规定举证期限。第三次开庭期间，腾捷公司向一审法院提交其公司在中国工商银行金湖支行账户上的款项来往及走向的相关凭证，该部分证据是应法庭要求继续举证的范畴，是围绕本案争议焦点，证明本案主要事实的相关证据，一审法院为查清本案事实对腾捷公司第三次开庭提供的证据组织质证，并未违反相关法律程序的规定。
腾捷公司在中国工商银行金湖支行开立的账户，是其与案外人汉丰公司约定以腾捷公司名义设立的，双方明确约定：该银行账号提供给汉丰公司往来资金使用，并开通网银功能；该账户本身为汉丰公司所有，腾捷公司在未得到汉丰公司认可及授权的情况下，不得私自办理任何资金往来业务及相关银行业务，汉丰公司只对网银资金往来业务承担纠纷责任。在此约定的情况下，一、二审法院审慎审查超翔公司于2014年6月3日、6月5日支付到以腾捷公司该账户上10万元、700万元，合计710元的付款性质并无不当。根据一、二审法院调查的事实和本院审查本案期间超翔公司提供的证据，证实双方所签涉案合同上加盖的腾捷公司合同章上腾捷公司的银行账户为中国农业银行金湖支行的账号（10×××88），腾捷公司向超翔公司出具的增值税发票上载明的腾捷公司银行账户也是中国农业银行金湖支行的账号（10×××88），超翔公司在以往与腾捷公司交易中，除以银行承兑汇票形式支付的货款外，其余货款均支付到腾捷公司在中国农业银行金湖支行的账户（10×××88）上，故一、二审法院以此认定双方当事人存在通过腾捷公司农行账户进行付款的交易习惯。关于交易习惯的认定是对案件事实的认定，不属于必须由当事人提出请求才予审查的事实，因此，一、二审判决认定双方当事人存在交易习惯的事实，不属于违背消极中立、处分原则，超越当事人诉请，擅自追加认定的情形。
超翔公司在本院审查期间虽称其是根据腾捷公司的指令将710万货款支付至腾捷公司中国工商银行金湖支行账户上的，但没有提供证据证明，也不能对其未按照双方以往交易习惯和合同约定及增值税发票的要求，向腾捷公司中国工商银行金湖县支行的账户付款作出合理解释。在一、二审法院查明腾捷公司中国工商银行金湖县支行账户往来显示超翔公司支付到腾捷公司该账户710万元，腾捷公司从该账户支付给超翔公司18999500元等事实的情况下，作为买方超翔公司亦不能对此账户款项的往来情况作出合理说明；再者，超翔公司称其已付款未提货，在很长时间内未向腾捷公司要求返还货款，亦明显不合常理，因此，一、二审判决认定超翔公司向腾捷公司工商银行账户汇入的710万元并非案涉购销合同项下价款是正确的。
超翔公司主张一、二审判决适用法律错误，其已按期支付货款并未违约，不符合解除合同的情形，因此不存在解除合同和赔偿的问题。本院认为，超翔公司的主张与本案事实不符，一、二审判决适用法律并无不当。
综上，超翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北超翔矿业有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 张璠倩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5599号
申请执行人颜蓉，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省营山县，
被执行人曾一平，男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于颜蓉与曾一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7748号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾一平应向申请执行人颜蓉清偿借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费1550元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5599号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾一平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将曾一平列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5599号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5599号申请执行人颜蓉，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省营山县，被执行人曾一平，男，1980年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区，关于颜蓉与曾一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7748号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾一平应向申请执行人颜蓉清偿借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费1550元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5599号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曾一平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将曾一平列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执5599号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第868号
申请执行人周利珠。
申请执行人丁高峰，男，汉族，1991年1月18日出生，
住舟山市定海区北蝉乡汤岙6号。
申请执行人张阿雪。
被执行人郑怀刚。
本院在执行申请执行人周利珠、丁高峰、张阿雪与被执行人郑怀刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人被执行人郑怀刚机动车交通事故后身体造成严重后遗症（身体与智力），又无财产可供执行，申请人也未能提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定民执868号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 孙 建
审判员 顾纪章
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏 松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1850号
原告：张建达，男，1976年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：任国生，男，1974年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：舒来贵，女，1981年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张建达为与被告任国生、舒来贵民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告偿还借款10000元并支付从2012年1月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息，并承担代理费用2000元（诉讼中自愿放弃代理费主张）。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建达的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告任国生、舒来贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年1月3日，被告任国生向原告张建达借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后经原告催讨，被告任国生至今未予归还。另被告任国生、舒来贵于2005年3月25日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国生、舒来贵于本判决生效之日起十日内归还原告张建达借款本金10000元，并支付从2012年1月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，公告费400元，合计815元，由被告任国生、舒来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 林忠正
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陶 勋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1674号
原告：贺雄庆，男，汉族，1982年8月7日出生，农民，甘肃省永登县人。
被告：马龙和（曾名马某），男，汉族，1982年12月5日出生，农民，甘肃省临洮县人。
被告：马俊福，男，汉族，1985年5月20日出生，农民，甘肃省临洮县人。
原告贺雄庆诉被告马龙和、马俊福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雄庆与被告马龙和到庭参加诉讼，被告马俊福经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
贺雄庆向本院提出诉讼请求：责令马龙和、马俊福共同支付拖欠贺雄庆货款24000元，承担本案诉讼费。事实与理由：马龙和1与马俊福在中铺镇伊寺村投资建立母羊繁殖及育肥羊羊场，2015年初，马龙和1与在贺雄庆位于东乡县达坂镇经营的饲料店中购买羊饲料，双方建立业务来往。同年5月14日，马龙和1、马俊福要求贺雄庆供给饲料6吨（母羊饲料5吨、羊羔饲料1吨）价值24000元。2015年5月17日，贺雄庆按照马龙和、马俊福要求，将羊饲料6吨运往养殖场，由马龙和接收，因当时马俊福不在，暂时无现金支付饲料款，马龙和与马俊福电话沟通，承诺于2015年9月付清，由马龙和出具24000元欠条一张。约定付款期限过后，经贺雄庆多次催要未果。
被告马龙和与马俊福对拖欠贺雄庆饲料款24000元的事实无异议，马龙和认为，养殖场是马俊福投资经营，自己是为马俊福的养殖场打工，拖欠贺雄庆饲料款应由马俊福支付，不承担支付义务。马俊福承认，养殖场是其投资经营，马龙和在养殖场打工，对于拖欠贺雄庆饲料款应由其负责支付，由于经营不善，无法立即支付。
经审理查明，马俊福在临洮县中铺镇伊寺村投资建设了浩荣养殖合作社，从事羊的养殖业，马龙和在养殖场从事劳动服务。贺雄庆在东乡县达坂镇经营兽药和饲料加工。2015年初，马龙和由于业务的需要，与贺雄庆建立了业务关系。2015年5月14日，马龙和通知贺雄庆，要求提供6吨羊饲料，对饲料的价款进行了约定，要求贺雄庆将饲料送到养殖场。2015年5月17日，贺雄庆按照马龙和、马俊福要求，将羊饲料6吨运往养殖场，由马龙和接收，因当时马俊福不在，暂时无现金支付货款，马龙和与马俊福电话沟通，承诺于2015年9月付清，由马龙和出具24000元欠条一张。约定付款期限过后，贺雄庆多次催要未果。
本院认为，马俊福在临洮县中铺镇伊寺村投资经营浩荣养殖合作社，从事养殖业，马龙和在养殖场为马俊福提供劳动服务，经马俊福授权，马龙和为养殖场采购羊饲料，从贺雄庆处购买了价值24000元的饲料，贺雄庆按照约定，履行了义务，向马龙和交付饲料，因暂时无现金支付饲料款，经马俊福同意，由马龙和向贺雄庆出具了欠条，贺雄庆与马俊福之间的买卖合同关系成立。马俊福不按照约定，向贺雄庆支付拖欠的饲料款，应承担违约责任。马龙和在买卖合同中代表马俊福行为，产生的后果，应由马俊福承担责任，马龙和不承担合同的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马俊福支付拖欠原告贺雄庆的饲料款24000元，于本判决发生法律效力后一月内付清；
二、被告马龙和不承担责任。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告马俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一七年八月七日
书记员 李 果
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第185号
申请执行人于永泉，男，1952年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰
本院于2013年9月8日（2013）禹法执字第185号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第650号
原告何某某，女。
被告朱某某，男。
原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告何某某于2014年11月11日以考虑到小孩成长为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 范家文
二〇一四年十一月十二日
书记员 何颖囡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8945号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：程倍素，女，1967年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林招才，男，1967年1月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：程倍芬，女，1964年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告程倍素、林招才、程倍芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，于2017年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的特别授权委托诉讼代理人黄希传、被告程倍素、林招才到庭参加诉讼，被告程倍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程倍素、林招才立即归还借款本金220000元及截止2017年5月9日的利息、逾期利息12149.79元，合计232149.79元，以及自2017年5月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；判决被告程倍素、林招才赔偿原告为实现债权所花费的律师代理费11000元；2.判决被告程倍芬对被告程倍素、林招才的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用及保全费，由三被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告程倍素、林招才赔偿律师代理费11000元的诉讼请求。事实与理由：被告程倍素、林招才系夫妻关系。2016年1月22日，借款人程倍素因购材料需要与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款额度为220000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月22日起至2019年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。逾期利息在借款利率的基础上加收50%。合同另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。同日，被告程倍芬出具保证函，同意为借款人程倍素在2016年1月22日至2019年1月20日期间内最高融资限额人民币220000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年1月22日，原告向借款人程倍素发放220000元贷款，借款期限2016年1月22日至2017年1月20日，借款利率为8.845‰，还款方式为按季结息，到期还本。后借款到期，截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金220000元，利息和逾期利息12149.79元。
被告程倍素、林招才承认原告起诉的事实，但认为本案借款当时被告林招才并不知情，且款项亦未用于夫妻共同生活，故本案借款并非夫妻共同债务。另，被告程倍芬早已被列入黑名单，原告在放贷时未尽到审慎审查的义务。
因两被告承认原告起诉的事实，故本院对该部分事实予以确认。本院认为，原告与被告程倍素之间签订的个人循环借款合同，系双方自愿、内容真实，应当认定为有效。被告程倍素借款后应当按约还本付息，逾期不还，应当承担违约责任。被告程倍芬自愿为被告程倍素的借款提供最高额连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告林招才与被告程倍素系夫妻关系，夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告林招才虽抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，但未能举证以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持，被告林招才应当承担共同还款的责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程倍素、林招才在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金220000元及截止2017年5月9日的利息、逾期利息12149.79元，合计232149.79元，以及自2017年5月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告程倍芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由被告程倍素、林招才、程倍芬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年九月十二日
代书记员 张一宁
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00012-1号
申请执行人：荣双平。
被执行人：谢光友。
被执行人:湛健。
被执行人:周斌。
被执行人:六安友邦牌业装饰工程有限公司。
法定代表人：谢光友，董事长。
被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司。
法定代表人：谢光友，董事长。
本院于2015年1月9日立案执行的荣双平与谢光友、湛健、周斌，六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)六民二初字第00225号民事判决判令：谢光友应于本判决生效后30日内偿还荣双平借款本金2000000元并支付利息(自2013年元月4日起按同期银行贷款利率四倍计息，至本判决确定的给付之日止)；湛健、周斌、六安市友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司对上述款承担连带清偿责任。五被执行人至今未能履行上述金钱给付义茑，申请执行犬向本院申请执行。
本院执行中采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书及口报告财产令；
2、向被执行人邮寄送达失信被执行人决定书和限制高消费
令：
3、网络司法查控反馈五被执行人银行账户内仅有零星存款，且已被其他案件在先冻结；
4、本院六安市车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行犬谢光友名骊威牌和奔驰牌车辆；周斌名下轩逸牌车辆：六安市邦发房地产开发有限公司名下现代牌、江淮牌车辆，但未能实际扣押。
5、本院向六安市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人湛健名下三套不动产，均已设定抵押；轮候查封了六安友邦牌业装饰工程有限公司所有的不动产，轮候预查封了六安市邦发房地产开发有限公司开发的11套商品房；
6、本院向六安市工商行政和质量技术监督管理局送达协助执行通知书，冻结了被执行人湛健在安徽中喜重工股份有限公司所占的全部97％股权，但该股权不具备处置条件。
7、申请执行人向本院提交书面情况说明和公证书，陈述本案债权的实际出借人为第三人张幸平。由于申请执行人及第三人张幸平均未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安徽省六安市中级人民法院（2014)六民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十一月六日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初5号
原告刘希平，男,1947年1月28日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告刘希平诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘希平诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区甲字排1号拥有合法房屋，面积约83平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告刘希平请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘希平的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告刘希平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初5号原告刘希平，男,1947年1月28日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告刘希平诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘希平诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区甲字排1号拥有合法房屋，面积约83平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告刘希平请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘希平的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘希平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终298号
上诉人（原审原告）：李学娥，女，1959年9月12日出生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人（原审原告）：马莉，女，1986年1月14日出生，汉族，住连云港市连云区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司，住所地连云港市海州区盐河北路55号。
法定代表人：丁扣根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭中方、王敏，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人李学娥、马莉因与被上诉人连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司（以下简称朝阳公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学娥、马莉上诉请求：撤销原判，发回重审或支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当。按照一审判决逻辑，只要职工参加了工伤保险，即使用人单位违反中华人民共和国职业病防治法的强制规定，也不需要承担任何责任。用人单位因违反职业病防治法给职工造成的损害应按工伤赔偿标准进行赔偿。一审违反法定程序，在没有向原告释明的情况下直接驳回诉讼请求，侵害了上诉人的诉讼权利。
朝阳公司辩称，一审法院程序正当，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求合理合法。马某未经职业病诊断、鉴定和工伤认定程序，上诉人直接要求被上诉人赔偿没有事实和法律依据。1、马某死亡原因为脑出血，不属职业病范畴，且其是否属于职业病应向有关职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。2、马某的情况也不属于工伤，其在公司突发疾病，自入院治疗到死亡已超过48小时。3、未经劳动仲裁程序，程序不当。上诉人跳过职业病诊断、工伤认定、劳动仲裁等程序，直接向法院提起诉讼，违反法律规定的前置程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
李学娥、马莉一审诉讼请求：判令朝阳公司支付丧葬补助金50000元、一次性工亡补助金623900元、医疗费9572.54元、精神损害抚慰金146140元，共计829612.54元。
一审法院认定事实：马某生前系朝阳公司的职工，从事油库调度工作，朝阳公司为其参加了各项社会保险。李学娥、马莉系马某的配偶和女儿。2015年2月12日18时许，马某在工作期间突发疾病，被同事送回家中，同日23时6分被家人送至连云港市第二人民医院抢救，至2月16日4时02分经抢救无效死亡。同年4月1日，李学娥向连云港市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局以抢救超过48小时为由不予认定视同工伤。李学娥不服提起行政诉讼，连云区人民法院和连云港市中级人民法院经审理均对李学娥的请求不予支持。2016年10月25日，李学娥、马莉向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求朝阳公司给付工伤保险待遇，该委员会以不在仲裁受理范围为由不予受理。李学娥、马莉不服，故诉至原审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款及第六十二条第二款的规定，职工享受工伤保险待遇的前提是用人单位为职工参加工伤保险且职工被认定为工伤或者视同工伤；工伤保险待遇的支付主体是工伤保险基金；应当参加工伤保险而未参加的，工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，马某生前已参加工伤保险，但其死亡后未被认定视同工伤，在此情况下李学娥、马莉要求朝阳公司支付工伤保险待遇缺乏法律依据。李学娥、马莉坚持认为朝阳公司存在未进行职业健康检查、安排长时间连续工作等过错导致马某死亡，因与本案不属于同一法律关系，不予采纳，其可以依照普通民事法律规定寻求救济。社会保险法第十七条规定，参加养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从养老保险基金中支付。李学娥、马莉可以依照该规定向社会保险经办部门主张非因工死亡丧葬补助金和抚恤金。综上，李学娥、马莉的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李学娥、马莉的诉讼请求。案件受理费10元，由李学娥、马莉负担（已预交）。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，马某在工作期间突发疾病抢救超过48小时后死亡，李学娥为此申请工伤认定，社会保险行政部门不予认定视同工伤，其不服工伤认定提起行政诉讼已被人民法院判决驳回。根据生效法律文书，马某死亡未被认定为工伤或视同工伤。上诉人李学娥主张马某系职业病，但未经职业病诊断，不符合享受工伤保险待遇的条件。上诉人主张按照工伤保险待遇进行赔偿没有法律依据，一审判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不当，且已告知就其合理诉求寻求救济的法律方式。上诉人主张一审法院未经释明直接判决驳回其诉讼请求违反法定程序，经审查，一审法院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩主张，在认定事实和证据的基础上所出一审判决，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学娥、马莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年九月十八日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。