上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13509号
原告：伊美特(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张晓姮，董事长。
委托诉讼代理人：谢盈。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省。
原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司诉被告刘伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人瞿蓓和谢盈、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告的劳动关系期间为2016年6月27日至2016年7月22日；2、原告无需支付被告加班工资人民币1,692.80元；3、原告无需支付被告高温费400元。事实和理由：被告原为原告员工，双方劳动关系终止后，被告因工资差额等存在争议为由，于2017年6月2日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦区劳动仲裁委”)提起劳动仲裁。青浦区劳动仲裁委做出裁决，但部分内容不符合法律与事实。原、被告之间劳动关系存续期间自2016年6月27日形成，至2016年7月22日终止。原告单位实行综合工时制，被告的工作岗位为技术工种，并非每个工作日均需加班，且劳动关系存续期间并非整月，不应以整月为标准计算加班工资。被告的基本工资为每月3,000元，加班工资应以基本工资作为基数计算。因此，原告已向被告足额支付了全部工资，不存在任何工资差额。因被告的工作场所已采取有效的降温措施，不符合支付高温费的标准，故原告不应向被告支付高温费。原告认为，原、被告双方之间的劳动关系业已终止。原告亦于劳动关系存续期间向被告足额支付了全部劳动报酬，并不存在欠付任何工资差额与其他费�的情况。故原告诉至法院。
被告刘伟辩称：被告于2016年6月28日进入原告处上班，2017年5月18日，原告因为搬迁，被告没有请假就去劳动局询问相关事宜，2017年5月19日原告就不让被告去上班了。
本院经审理认定事实如下：被告原在原告处工作。据查询社会保险缴费信息，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。根据被告提供的中国银行2016年3月29日至2017年5月22日交易记录显示，被告领取2016年6月工资600元、7月工资4,766.80元，每月20日由伊*司以工资名义发放；2016年9月21日由*刚转入5,333.50元；2016年10月20日起均由郭*广以转入名义转账给被告，金额分别为5,771.25元、5,785.75元、5,742.25元、6,554.25元、5,752.41元、5,650.68元、6,112元、6,373元。经青浦区人力资源和社会保障局审批，2015年10月1日起至2016年9月30日，2016年11月1日起至2017年10月31日，2017年11月1日起至2018年10月31日期间，被告岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。
另查明：被告于2017年6月2日申请仲裁，要求原告支付2016年7月至2017年5月加班工资差额66,201元、确认2016年6月至2017年5月与原告存在劳动关系、支付违法解除劳动合同赔偿金11,570元、支付2016年至2017年高温津贴600元、支付2016年、2017年未休年休假工资3,192元、支付2017年5月1日至5月18日工资5,000元。青浦区劳动仲裁委经审理裁决，确认2016年6月27日至2016年8月31日原、被告存在劳动关系，原告应支付被告2016年7月、8月超过法定工作时间加班工资1,692.80元，原告应支付被告2016年高温费400元，对被告的其他请求不予支持。
仲裁审理中，被告申请证人王某出庭作证，王某仲裁庭审中称：证人与被告是一个车间的。被告2016年6月28日至2017年5月18日在原告处上班。5月初原告征询员工是否愿意去扬州，如愿意去可以提要求，过几天再去询问主管，主管就不再答复。之后员工去调解委员会调解，主管经理等不让去调解，告知如果去调解就视为旷工。员工去调解之后，单位不让员工回厂区继续上班。员工报警后，单位告知可以去闵行纪翟路上班，证人认为太远就自行离职了。被告也没有去纪翟路上班。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录、银行明细、准予企业实行其他工作时间决定书予以证明，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，被告于2016年6月27日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，基本工资每月3,000元加奖金。对被告是指纹考勤，每个班组还需要点到，每个班组的加班时间不一样，因此还有加班申请表,被告2016年7月22日自行离职。被告车间通风比较好，没有达到33度，不具备发放高温费的条件，因此没有支付高温费。模具车间主管姓名不清楚。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、考勤加班表复印件、加班申请单复印件，证明原、被告劳动关系存续期间及被告不存在应付未付的加班工资，原告已经支付被告加班工资724.14元。
被告对考勤加班表不予认可，对加班申请单认可。
2、工资表，证明被告工资情况。
被告对实发工资无异议，工资构成不认可。被告的基本工资是5,000元。被告每月工作26天，每天工作11小时。
审理中，被告称，被告于2016年6月28日进入原告处工作，岗位模具钳工。2017年5月18日原告不让被告去上班了。原告对被告进行指纹考勤，加班每个月月底被告写一个申请单，确认加班时间。被告模具车间的主管是周小龙，经理是许刚，现在公司模具部搬到了江苏扬州。*刚�告模具部的经理，叫“许刚”。“郭*广”是郭世广，是原告注塑部厂长的亲戚，发给被告的是工资。
审理中，本院出示被告在仲裁期间提供的2016年10月至2017年4月的考勤汇总、不予受理通知书、出警视频记录、确认函。考勤汇总表上有员工签字以及主管周小龙的签字。不予受理通知书内容为：“申请人于2017年5月19日提出与被申请人上海伊美特实业有限公司因公司搬迁发生劳务纠纷调解申请书已收悉，经审查属下列3项的情况，本委决定不予受理。”出警视频记录内容主要为民警处理员工与公司之间纠纷。确认函为打印件，内容主要为公司搬迁，要求至新车间报到。
原告对考勤汇总三性均不认可。认为不予受理通知书与本案无关，只能证明2017年5月经过调解。出警记录内容上没有涉及被告。确认函三性均不予认可。
本院认为，关于原、�告劳动关系的存续期间。原、被告双方对劳动关系终止时间意见不一。根据被告仲裁期间提供的考勤表显示，许刚系模具车间的采购经理、周小龙系主管，与被告庭审时陈述相符，具有可信性。又根据被告的工资发放明细，发放给被告工资的人确有“*刚”其人，另一人“郭*广”，被告陈述系郭世广，系原告注塑部厂长的亲戚，原告虽予以否认，但原告作为用人单位对模具车间主管姓名不清楚，显然有违常理。同时根据出警视频记录、仲裁时的证人证言，本院有理由相信原、被告之间存在因搬迁问题导致工作地点变更的分歧。综上所述，本院认为被告的陈述更具有可信性，本院予以采纳。现仲裁确认原、被告双方2016年6月27日至2016年8月31日存在劳动关系，被告并未起诉，视为认可，故本院对此期间予以确认。
关于加班工资。考勤制度是企业的一项基础管理工作，用人单位对其员工在本单位的出勤情况应负举证责任。原告提供的考勤表系打印件，被告亦不予确认，本院对此不予采信。原告提供的被告6、7月份工资表，工资发放金额与被告银行明细金额一致，且7月份加班时间与加班申请表时间一致，且被告对加班申请表并无异议，故本院对该工资表的真实性予以采信，本院对被告的基本工资为3,000元/月、原告已经支付被告7月份加班工资724.14元的事实予以确认。根据加班申请单，被告6月份加班时间为0，7月份加班时间为28小时。因原告未提供被告8月份的考勤记录，故本院对被告陈述的每月工作26天、每天工作11小时予以采信。扣除原告已经支付被告的加班工资，经核算，仲裁裁决金额在本院核算范围内，且因被告并未起诉，故本院对此予以确认，故原告应支付被告2016年7月、8月超过法定工作时间加班工资差额1,692.80元。
关于高温费。原告以车间通风较好，没有达到33度，不具备发放高温费的条件为由，因此不同意支付高温费，缺乏法律依据，本院不予认可。根据规定，原告应支付被告2016年7月、8月高温费400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司与被告刘伟于2016年6月27日至2016年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟2016年7月、8月超过法定工作时间加班工资差额1,692.80元；
三、原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟高温费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伊美特(上海)环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳�者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。