广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第892号
原告：中山市立顺实业有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：邱红斌，总经理。
委托代理人：温灵军、唐玲玲，分别、实习律师。
被告：惠州市浩嘉兴实业有限公司，住所地惠州市惠城区。组织机构代码××。
法定代表人：任家凤，董事长。
委托代理人：何三玲。
原告中山市立顺实业有限公司（以下简称立顺公司）诉被告惠州市浩嘉兴实业有限公司（以下简称浩嘉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告立顺公司的委托代理人温灵军、唐玲玲，被告浩嘉兴公司的委托代理人何三玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立顺公司诉称：2015年4月28日，原、被告双方签订购销合同，由原告向被告供应干膜等产品，合同约定货款结算方式为月结90天，原告按照约定向被告交付货物，但被告一直不按约定支付货款，经双方对账，被告确认拖欠原告货款507077.6元未付，此货款虽经原告多次催促未果，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款本金507077.06元及逾期付款利息（以144818元为基数，从2015年9月1日起计算；以116416.8元为基数，从2015年10月1日起计算；以102578.8元为基数，从2015年11月1日起计算；以143264元为基数，从2015年12月1日起计算，均按中国人民银行公布的贷款基准利率，即6%计算计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5590元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告立顺公司增加一项诉求：被告支付2015年9月货款71232.4元及逾期付款利息（从2015年12月30日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率，即年利率6%计至实际清偿之日止）。
原告立顺公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.网上工商查询资料；2.营业执照；3.税务登记证；4.购销合同；5.送货单；6.对账单。
被告浩嘉兴公司辩称：1、货款金额应以双方对账签核的金额为准，原告是依据没有被告签字的对账单做的数据统计，正确的货款金额为：2015年5月144818元、6月110746元、7月87596元、8月143264元，合计486424元；2、货款中包含了17%增值税金，被告向原告下采购合同21份，原告没有提交，采购合同中明确约定17%增值税发票，第三条约定了每月对账OK后将发票提供给被告，被告才予以安排货款，第五条约定了对账日期，以及结款时需提交的资料，至今原告只开具了2015年5月货款的发票，原告延期一个月开具发票，故货款相应延期一个月，此货款的利息计算日期为2015年10月1日，如果法律确实约定延期付款要支付利息，请求以此方式进行计算，对冻结账户的金额予以调整，只能冻结5月货款的金额。2015年6月开始的货款都没有开具发票，所以并不符合请款条件，不存在延期付款的情况，因为合同没有约定延期付款应该承担利息，故没有任何利息可以计算。后续原告提供发票过来被告会依结款方式付款，请款条款中明确约定要依回签对账单付款，所以只有被告确认的数据才是正确的数，对账单被告只认可当月的数据，对以往的数据不予认可，原告对账单中增加的请款对账单，被告一直是未予认可的，多次要求原告更改，原告在2015年9月对账单中也确实认可了被告的对账模式，进行了修正；3、立顺公司在交货的这几个月中一直出现品质问题，9月份货款中的品质扣款时有做部分减免，减免扣款部分就当利息，原、被告进行交易的期间贷款利率并没有达到6%。公司没有恶意拖欠货款，只是公司因整体经济环境出现了资金回笼不及时的情况。
被告浩嘉兴公司就其辩解向法院提交的证据为：1.扣款明细；2.采购合同复印件。
经审理查明：立顺公司（供方）与浩嘉兴公司（需方）于2015年4月28日签订购销合同，约定由供方向需方提供干膜等产品，供方与需方的结算日期为本月1号至本月25号止，当月26号至次月6号为供需双方的对账（或以双方确认的对账日为准），有异议及时沟通，然后需方必须及时签名、盖章确认回传供方的对账单，否则以供方的送货单为准。需方与供方的货款结算方式为月结90天，即本月货款于次月的一号开始计算在90天内将货款付清。平常在生产过程中供方会不定期派出或需方主动提出申请工程技术人员作生产工艺巡查，当遇有质量问题，双方必须积极配合解决，解决方案以双方确认为准。合同签订后，立顺公司按约定向浩嘉兴公司供货，双方于2015年5月至8月进行对账，对账单由立顺公司制作，分两部分，上部分为对账单，注明的是当月货款，下部分为请款对账单，注明的是所有已发生的货款列明。2015年5月，双方确认货款为144818元；2015年6月，立顺公司注明的货款为116416.8元，浩嘉兴公司在该货款下注明“6月品质扣款5670元6月应付账款110746元”；2015年7月，立顺公司注明的货款为102578.8元，浩嘉兴公司在该货款下注明“7月品质扣款14981.48元7月应付账款87596元”；2015年8月，双方确认货款为143264元；2015年9月，立顺公司注明的货款为71232.4元，浩嘉兴公司在该货款旁注明“9月品质扣款24807元9月应付账款46425元”；请款对账单上，立顺公司按照其主张的货款将当月及之前已发生的货款金额予以列明。浩嘉兴公司称因立顺公司的产品存在质量问题，故在对账单上予以相应扣减货款金额，并将扣款明细单传真给立顺公司，立顺公司收到对账单没有提出异议。立顺公司称没有收到过浩嘉兴公司的扣款明细单，其不同意浩嘉兴公司单方扣款并有提出异议，在次月的请款对账单将立顺公司所主张的正确货款金额列明，并称浩嘉兴公司对立顺公司的请款对账单没有提出异议，浩嘉兴公司对此称只认可对账单当月的数据，对以往的数据不予认可。因立顺公司追讨货款未果，遂于2015年12月30日诉至本院，主张前述实体权利。
再查，浩嘉兴公司提交了采购合同，载明：提供票据：17%增值税，每月对账OK后将（专用、增值税）发票提供给我司，我司才予以安排货款，以免延误请款，结款时需提供相应对账单回签单、委托书、收据，我司才予以付款，否则我司有权相应推迟付款。采购合同为复印件，没有立顺公司的盖章或签名确认，立顺公司对此不予确认。浩嘉兴公司提交的扣款单上注明了立顺公司提供的产品出现的问题及因此问题而导致浩嘉兴公司支付的费用，立顺公司对此都不予确认，浩嘉兴公司明确表示不申请对立顺公司提供的产品进行质量鉴定。立顺公司提供的送货单注明了产品名称、数量、单价、金额等内容，金额与对账单上注明的金额一致，浩嘉兴公司确认已签收货物，但称签收时数量没有清点、品质没有验收，故只确认2015年8月份货款金额，对其他月份的金额不予确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。立顺公司主张浩嘉兴公司拖欠其货款2015年5月至9月货款578310元，提供了购销合同、对账单、送货单等证据证明其主张，对账单与送货单能相互对应，且并无相反证据予以反驳，本院予以采信。浩嘉兴公司主张应按其在对账单上注明的扣款后的货款计算，浩嘉兴公司称扣款是因立顺公司产品的质量问题，立顺公司对此不予确认，因浩嘉兴公司没有提供证据证明立顺公司的产品存在质量问题，且双方购销合同约定“当遇有质量问题，双方必须积极配合解决，解决方案以双方确认为准”，立顺公司在浩嘉兴公司扣减货款后又于次月的对账单上注明扣减前的货款，表明了立顺公司对浩嘉兴公司扣减货款的行为不予同意，双方在质量问题及品质扣款上并没有确认一致，故对浩嘉兴公司的辩解不予采纳；浩嘉兴公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款负有给付义务外，还应承担逾期付款给立顺公司造成的利息损失。关于立顺公司主张按照同期人民银行贷款利率6%为准计算逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，立顺公司的主张按照同期人民银行贷款利率计算在上述规定范围之内，但因中国人民银行公布的贷款利率为浮动的，并非为固定值6%，故按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；关于立顺公司主张逾期付款利息损失的起算时间，按照双方合同约定，付款时间为月结90天，立顺公司关于上述利息起算时间皆从支付货款期间届满后，即逾期之日起算，符合双方约定，本院予以支持。关于浩嘉兴公司称计算货款利息应扣减17%的税款、立顺公司应先开发票浩嘉兴公司后付款的辩解，因浩嘉兴公司提交的证据没有立顺公司确认，不足以证实其主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告惠州市浩嘉兴实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市立顺实业有限公司支付货款578310元及逾期付款利息损失（以144818元为基数，从2015年9月1日起计算；以116416.8元为基数，从2015年10月1日起计算；以102578.8元为基数，从2015年11月1日起计算；以143264元为基数，从2015年12月1日起计算；以71232.4元为基数，从2015年12月30日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市立顺实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8927元，减半收取为4463元，诉讼保全费3083元，合计7546元（原告已预交），由被告惠州市浩嘉兴实业有限公司负担（该款被告惠州市浩嘉兴实业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市立顺实业有限公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第8页共8页