北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6271号
原告：王进，男，1982年3月21日出生，住北京市延庆区。
被告：闫宏伟，男，1976年2月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:王文杰,北京市华联律师事务所律师。
原告王进与被告闫宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进，被告闫宏伟的委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告将户籍从××区××区××里××号楼××室迁走；2、要求被告支付违约金12.55万元（计算方式按房产证过户当天2017年4月6日至2017年5月5日）；3、自2017年5月6日至户口迁出之日按总房款每天万分之五支付违约金。事实与理由：2017年2月17日原、被告签订了《房屋买卖合同》。原告购买被告位于××区××区××里××号楼××室房屋，价格251万元。该合同第五款第5条规定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，办理出售房屋原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未能如期迁出户口的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之五的违约金。被告于2017年7月10日将楼房钥匙交给了原告，但是未履行合同迁出户籍一项。为了使原告的合法权益不受侵害，原告要求被告全面履行《房屋买卖合同》内容，承担违约责任。
被告闫宏伟辩称，第一、对于迁走户口的请求，从诉求上讲不属于民事范畴。另外被告已在2017年7月11日把户口迁走了；第二、被告不同意支付违约金，原告依据《房屋买卖合同》第五款第5条，不能仅从这条看，应该综合看合同。该合同第11条规定，房屋过户之后房屋买卖合同已经失效，原告不能依据这份合同来主张权利；第三、如果法院认为根据这份合同确认违约责任，我们认为迁出户口的行为是非金钱债务，是附随义务，根据合同法第110条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。被告没有按照约定迁走户口的原因，不是被告自身的原因造成的，是由于被告将房屋出售给原告之后，被告名下没有房屋，暂时不能迁走户口。被告在出卖房屋之后积极与另一房屋出售人洽谈合同，在2017年6月28日取得了另一套房屋的所有权证书，具备了相应条件后，被告就将户口迁走了；第四、该合同第五款第5条约定的违约金分为两个部分，第一部分是百分之五，另一部分是日万分之五。被告没有迁走户口的行为没有给原告造成损失，又不是因为被告自身过错造成的，因此根据《合同法》第114条规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于没有迁走户口这种违约行为北京市法院网也有相关案例，房屋买卖合同是格式合同，人民法院是根据实际情况进行调解的，按照每日50元进行调解。被告认为根据房屋买卖合同第11条的规定，房屋买卖合同已经失效了，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月17日，原告王进与被告闫宏伟签订《房屋买卖合同》。出卖人（甲方）：闫宏伟；买受人（乙方）：王进。合同约定：一、甲方自愿将合同所列房屋出售给乙方。二、房屋坐落在××区××区××里××号楼××层××单元××，房屋所有权证号：X京房权证延私字第XX**号，建筑面积99.64平方米。三、成交价格251万元。四、付款约定:1、乙方于2017年2月17日缴付购房定金5万元；2、房款支付方式为全款一次性付清。甲方产权证在银行抵押按揭中，欠银行30万元，经甲乙双方自行协商，乙方自愿支付人民币25万元帮助甲方赎楼（不足部分由甲方自筹）。乙方购房尾款于2017年3月31日前支付给甲方。甲乙双方约定于2017年3月31日办理房屋过户相关手续。五、甲方承诺于房屋过户当天将房屋钥匙交付乙方，并结算以前所产生的水、电、气、有线、电话、物业等相关费用。如甲方延迟交楼，则按乙方已交付房款总额的万分之五向乙方支付违约金至实际交付之日止；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，办理出售房屋原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未能如期迁出户口的，应向买受人支付房价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之五的违约金。合同还约定了补充事项，即：一、房子附带楼下小棚一间；二、甲乙双方约定，乙方于2017年2月17日支付给甲方定金5万元，于2017年2月26日前支付给甲方解压款25万元整，剩余尾款221万元于2017年3月31日前（过户时）一次性付清。签约当日，原告按约定支付了被告定金5万元，后交付银行解压款25万元。2017年4月6日被告将出售楼房的所有权转移到原告名下，并办理了过户手续。原告支付了购买被告楼房的余款。后原、被告口头约定：因被告的房屋出租给他人居住，于2017年7月10日到期，故被告于2017年7月11日将房屋钥匙交给原告。后被告按约定于2017年7月11日将房屋钥匙交给原告，并将3个月的房屋出租租金给付原告。被告将房屋卖予原告后，因没有其他房屋，故户口未迁出。2017年6月28日被告购买了位于××区××小区××号楼××层××单元××他人楼房一套，并办理了不动产权证书。被告及妻子、儿子于2017年7月11日将户口从出售的楼房内迁出，迁至所购买的楼房内。现原告以被告未按合同约定将户口迁走为由，诉至本院，要求被告将户口迁走；并支付违约金。本案在审理过程中，被告提出，房屋买卖合同第11条约定：转让手续交接完毕，本合同自动失效。根据此约定原告不能依据该合同主张违约责任。
庭审中，双方均认可按口头约定的房屋过户时间是2017年4月6日，且双方已经依约完成支付房款、房屋过户、房屋交付等合同义务。
经本院调解，被告同意给付原告违约金1万元，但原告不同意，认为数额过低。
上述事实，有《房屋买卖合同》、存量房屋买卖合同、家庭购房申请表（A）类、微信聊天记录、家庭户口本、不动产权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，对于约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，双方并未按合同约定的时间履行各自的义务。双方又口头协议了交款时间、过户时间和交房时间。被告于2017年7月11日将全家户口从出售的房屋内迁走，原告起诉要求被告将户口迁走的诉讼请求，本院不予支持。由于被告在合同签订后已按双方口头约定办理了产权登记变更手续并交付了房屋，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约，且原告未对其实际损失的发生及数额向本院举证证明，依据本案查明的事实及原告提交的证据，本院亦无法认定被告未迁户口的行为已对原告造成了实际损失。被告认为合同约定的违约金过高，请求法院适当调整的意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。结合上述情况综合考虑，对于原告的该项诉讼请求，本院参照被告同意支付的违约金数额，判令被告一次性支付原告违约金1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫宏伟给付原告王进逾期迁出户口违约金一万元，于判决书生效后十五日内履行。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零五元，由原告王进负担一千三百八十元，已交纳；由被告闫宏伟负担二十五元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅霏