上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12024号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张竺华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告：楚玉兰，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吴保利，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：楚玉妹，女，1968年7月17日生，汉族，住上海市杨浦�。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称杭州银行长宁支行)诉被告楚玉兰、被告吴保利、被告楚玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。因被告楚玉妹下落不明，本院于2016年6月21日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案原定2016年9月26日开庭，当日被告楚玉妹到庭，且被告吴保利辩称本案系争《共同还款承诺书》上非其本人签字。2016年11月16日，原告就系争《共同还款承诺书》上是否被告吴保利本人签字向本院申请司法鉴定。2016年12月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年1月16日，该鉴定中心出具鉴定意见书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸、被告楚玉兰及其委托诉讼代理人杨玉萍、被告吴保利、被告楚玉妹到庭参加诉讼。因本案与(2016)沪0105民初12031号案件当事人基本相同、案件性质相同，本院遂将两案合并审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚玉兰归还原告借款本金395,198.81元；2.判令被告楚玉兰支付原告截至2015年12月25日的利息39,065.59元及自2015年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以395,198.81元为基数，按月利率12.50‰上浮30％计算)；3.判令被告楚玉兰支付原告律师费5,000元；4.判令被告吴保利、被告楚玉妹对上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告楚玉兰系借款合同关系，被告楚玉兰与被告吴保利系夫妻关系，被告吴保利、被告楚玉妹于2014年7月25日签署《共同还款承诺书》，系被告楚玉兰借款合同的连带责任保证人。被告楚玉兰曾向原告申请借款，经原告审批通�后，双方于2014年7月15日签订编号为125PXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》(以下简称《微贷卡借款合同》)，约定由原告向被告楚玉兰发放494,000元的借款额度，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，月利率12.50‰。同日，原告与被告楚玉妹签订《微贷卡最高额保证合同》，被告楚玉妹承诺为被告楚玉兰在上述《微贷卡借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告楚玉兰发放了贷款494,000元。但是，被告楚玉兰未按约在2015年7月23日前归还借款。截至2015年12月25日，被告楚玉兰尚拖欠原告借款本金395,198.81元、利息39,065.59元未归还。经多次催讨未果，原告提起本案诉讼，发生律师费5,000元。
原告提供了《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、自营贷款还款明细、贷款结�试算、账户交易明细查询、《法律服务合同》、发票、付款凭证以证明其上述主张。
被告楚玉兰辩称，本案合同是因其妹夫高国民所属上海广健实业有限公司(以下简称广健公司)需要资金，由高国民与原告串通骗被告楚玉兰签字而形成，实际用款的是广健公司，责任应由广健公司承担。原告提供的微贷款规则中明确年满60岁以上不能在其银行贷款，被告楚玉兰当时已经超过60岁，故原告存在过失。此外，虽然被告楚玉兰与被告吴保利系夫妻关系，但被告吴保利没有在《共同还款承诺书》中签过字，无需承担责任。
被告楚玉兰提供了广健公司及高国民出具的《声明书》和高国民签字确认的《情况说明》以证明其上述主张。
被告吴保利辩称，其没有在《共同还款承诺书》中签过字，且系争借款不属于夫妻共同债务，其无需承担责任。
被告楚玉妹辩称，确认《微贷卡最高额保证合同》上系其签字。贷款用途均用在广健公司。
被告吴保利、被告楚玉妹均未提供任何证据。
审理期间，华东政法大学司法鉴定中心出具华政(2017)物证(文)鉴字第A-9号《文检鉴定意见书》，鉴定意见：检材《共同还款承诺书》落款“承诺人签章”处的“吴保利”签名字迹与样本“吴保利”签名字迹不是同一人书写。
本院经审理查明以下事实：
被告楚玉兰与被告吴保利系夫妻关系，被告楚玉兰与被告楚玉妹系姐妹关系。2014年7月25日，原告与被告楚玉兰签订《微贷卡借款合同》一份，约定由原告向被告楚玉兰发放494,000元的借款额度；借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；指定微贷卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡用于合同项下微贷卡贷款的发放、使用与归还以及实现其他微贷卡相关功能；月利率为12.50‰，借款期限内该利率保持不变；自动扣款还款时段为每月17日至22日；被告楚玉兰未按该合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按该逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告楚玉兰借款及所涉债务系指借款本金、利息(含罚息、复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。同日，原告与被告楚玉妹签订《微贷卡最高额保证合同》，被告楚玉妹承诺为被告楚玉兰在上述《微贷卡借款合同》项下债务在最高额为543,400元的范围内提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息(含罚息、复息)、违约金以及原告为实现债权的费用。同日，被告楚玉兰、被告楚玉妹还向原告出具《共同还款�诺书》。合同签订后，原告按约向被告楚玉兰微贷卡账户内发放了贷款494,000元。但是，被告楚玉兰未按约归还借款。截至2015年12月25日，被告楚玉兰尚拖欠原告借款本金395,198.81元、利息39,065.59元未归还。经多次催讨未果，原告遂委托律师提起本案诉讼，发生律师费5,000元。案外人高国民确认系争借款均由被告楚玉兰汇入广健公司账户，实际还款系由广健公司汇入被告楚玉兰的微贷卡账户，再由被告楚玉兰还给原告。
本院认为，被告楚玉兰作为一个正常的、理性的人，应知在《微贷卡借款合同》上签字应负相应法律责任，在其并无证据证明系被其妹夫高国民和原告所骗签字的情况下，该《微贷卡借款合同》应为有效。同理，被告楚玉妹与原告签订的《微贷卡最高额保证合同》亦然。尽管系争借款实质上为案外人广健公司所用，但此系被告楚玉兰、被告楚玉妹与广健公司或高国民之间的内部关系，不影响被告楚玉兰、被告楚玉妹分别与原告签订的《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》之效力。现原告已按约履行了放款义务，但被告楚玉兰却未能履行按约支付本息，由此引发诉讼，责任在被告楚玉兰。原告因此诉请被告楚玉兰归还本金及支付利息、逾期利息、律师费，并要求被告楚玉妹对被告楚玉兰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。此外，虽然被告楚玉兰与被告吴保利系夫妻关系，但系争借款系由被告楚玉兰出面为其妹夫高国民所在广健公司所借，并非用于夫妻共同生产和生活活动，不应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告吴保利承担给付义务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告楚玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行贷款本金395,198.81元、截至2015年12月25日的利息39,065.59元及自2015年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以395,198.81元为基数，按月利率12.50‰上浮30％计算)；
二、被告楚玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行律师费5,000元；
三、被告楚玉妹对本判决主文第一、二项所确定的被告楚玉兰的债务在最高额543,400元范围内承担连带清偿责任，被告楚玉妹承担担保责任后，有权向被告楚玉兰追偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行对被告吴保利的诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,889元，均由被告楚玉兰、被告楚玉妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。