wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7267号
原告：杨瑞平，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告杨瑞平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞平的委托诉讼代理人郭占海、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失83725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日0时许，司机方丽平驾驶冀Ｄ×××××号车辆及冀Ｄ×××××号车辆（以下简称保险车辆）行驶至林大路与津围公路交口处时，未确保行车安全，撞到前方顺行由秦伟彬驾驶的车辆，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，方丽平负此事故的全部责任。保险车辆在被告处投保了商业保险，事故发生于保险期间，根据合同约定，被告应赔偿原告全部损失。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，一、杨瑞平不是被保险人，其作为原告不适格；二、评估的车辆损失过高，申请重新鉴定车辆损失；三、因秦伟彬在事故中无责，其驾驶车辆的交强险承保公司，应在财产无责限额100内对本车车损进行赔偿；四、在核实原告各证件在事故发生时有效的情况下，被告在保险合同范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人曲周县民益运输有限公司为保险车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日，冀Ｄ×××××号车辆保险金额为220000元，冀Ｄ×××××号车辆保险金额为87000元。被保险人为曲周县民益运输有限公司。
2015年11月16日，曲周县民益运输有限公司与杨瑞平签订《汽车营运服务协议书》，协议约定，保险车辆由杨瑞平所有，曲周县民益运输有限公司协助杨瑞平办理车辆保险、落户、处理交通事故等；杨瑞平每年支付挂靠服务费1200元。
2016年8月7日0时许，司机方丽平驾驶保险车辆行驶至林大路与津围公路交口处时，未确保行车安全，撞到前方顺行由秦伟彬驾驶的车辆，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，方丽平负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。原告车辆经天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为72125元，原告支付鉴定评估服务费3600元。保险车辆经维修，原告支付修理费72125元。
2016年9月21日，曲周县民益运输有限公司出具证明，保险车辆发生交通事故后，由杨瑞平进行理赔诉讼，享有保险利益。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的评估报告、鉴定评估服务费发票、施救费发票、维修费发票；方丽平驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件；《汽车营运服务协议书》、曲周县民益运输有限公司出具的证明等予以证明。
本院认为，曲周县民益运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，曲周县民益运输有限公司已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，杨瑞平为保险车辆的实际所有人，故杨瑞平享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付杨瑞平的财产损失。天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为72125元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估服务费3600元、施救费8000元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，方丽平负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除对方车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失、施救费过高，评估费不予赔偿，无事实及法律依据，本院不予采信。被告未提出足以反驳天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论书的证据，故对被告要求重新鉴定保险车辆损失的请求，本院不予采纳。
因此，被告应赔偿原告杨瑞平的保险金数额为：72125100+3600+8000=83625元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨瑞平保险金83625元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十月十日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1401号
原告：李弢。
被告：王新花。
被告：黄升辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告李弢诉被告王新花、黄升辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵海波
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初436号
原告：�子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路327号，统一社会信用代码91110112573199563Y。
法定代表人：刘福官，该公司经理。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽恒锦电缆有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路65号，统一社会信用代码91341122574446108Q。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
被告：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路56号，统一社会信用代码341122000009967。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
原告西子木（北京）国际化工科技有限公司（以下简称西子木化工公司）与被告安徽恒锦电缆有限公司（以下简称恒锦电缆公司）、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司（以下简称美佳豪装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告西子木化工公司的委托代理人赵子莹、唐玉芹到庭参加诉讼，被告恒锦电缆公司、美佳豪装饰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西子木化工公司诉称：2013年起，其按恒锦电缆公司要求，向恒锦电缆公司供应铝条、硅酮机打胶、固化剂、丁基胶等产品，恒锦电缆公司仅支付部分货款，至今尚欠货款1199486元未付。其多次催要，恒锦电缆公司拒付。恒锦电缆公司、美佳豪装饰公司之间存在人员、业务、资金高度混同，构成法人人格混同，美佳豪装饰公司应对恒锦电缆公司的欠款承担连带责任。故提起诉讼，要求：1、恒锦电缆公司支付货款1199486元；2、恒锦电缆公司按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，并参照逾期罚息标准支付其迟延付款利息；3、美佳豪装饰公司对上述欠款承担连带责任；4、诉讼费、保全费及其他费用由恒锦电缆公司、美佳豪装饰公司承担。
恒锦电缆公司、美佳豪装饰公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2015年，西子木化工公司向恒锦电缆公司供应铝条、硅酮机打胶、固化剂、丁基胶等产品。西子木化工公司向恒锦电缆公司提供的物品总价值为3284928元，恒锦电缆公司已支付货款2085442元，尚欠货款1199486元未付，西子木化工公司催要无着，故诉至本院。
上述事实，有西子木化工公司提交的销售单、出货单、北京增值税专用发票，录音及文字材料整理，2014年年报报告，来安县国家税务局增值税专用发票认证信息情况说明，工商内档材料、职工社保参保记录（部分）；及西子木化工公司陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：西子木化工公司与恒锦电缆公司之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。西子木化工公司已将恒锦电缆公司购买的总金额3284928元货物交付给恒锦电缆公司，恒锦电缆公司也应当按约定支付货款，恒锦�缆公司尚欠西子木化工公司货款1199486元未付，故对西子木化工公司要求恒锦电缆公司支付货款1199486元的诉讼请求，本院予以支持。由于恒锦电缆公司未能及时付款，已构成违约，应当承担利息损失，故恒锦电缆公司应按银行同期贷款利率支付西子木化工公司逾期付款利息。西子木化工公司要求美佳豪装饰公司对恒锦电缆公司的欠款承担连带责任，审查认为，西子木化工公司的此项请求无法律依据，该请求本院不予支持。恒锦电缆公司、美佳豪装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对西子木化工公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽恒锦电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子木（北京）国际化工科技有限公司货款1199486元及利息（自2016年2月18日起按欠款1199486元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告西子木（北京）国际化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15832元，诉讼保全费5000元，合计20832元，由被告安徽恒锦电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵�诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初436号
原告：西子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路327号。
法定代表人：刘福官，该公司经理。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽恒锦电缆有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路65号，统一社会信用代码91341122574446108Q。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
被告：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路56号，统一社会信用代码341122000009967。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
本院在审理原告西子木（北京）国际化工科技有限公司与被告安徽恒锦电缆有限公司、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子木（北京）国际化工科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽恒锦电缆有限公司位于来安县经济开发区C区（滁天路南侧）房地权证来-
新安字第19-A1**号房产，并已提供担保。
本院认为，原告西子木（北京）国际化工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽恒锦电缆有限公司位于来安县经济开发区C区（滁天路南侧）房地权证来-新安字第19-A1**号房产予以查封；
二、查封期限三年，查封期间不得变卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴晓娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初436号之一
原告：西子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路327号，统一社会信用代码91110112573199563Y。
法定代表人:刘福官，该公司经理。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽恒锦电缆有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路65号，统一社会信用代码91341122574446108Q。
法定代表人:刘海堂，该公司总经理。
被告：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路56号，统一社会信用代码341122000009967。
法定代表人:刘海堂，该公司总经理。
本院在审理原告西子木（北京）国际化工科技有限公司与被告安徽恒锦电缆有限公司、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子木（北京）国际化工科技有限公司申请追加李春梅、刘梦蒙为本案被�。审查认为，李春梅、刘梦蒙不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原告西子木（北京）国际化工科技有限公司申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告西子木（北京）国际化工科技有限公司追加李春梅、刘梦蒙为本案被告的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3608号
原告高小鹏。
委托代理人郭社卫。系原告高小鹏之妻。
被告西安星辰鲜花有限公司。
法定代表人高战武，该公司经理。
原告高小鹏诉被告西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小鹏的委托代理人郭社卫、被告西安星辰鲜花有限责任公司法定代表人高战武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小鹏诉称，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与他签订合同，承租他承包地1.2亩，合同于2016年6月9日到期。合同到期后，他两次通知被告西安星辰鲜花有限责任公司恢复地貌并归还土地，但被告西安星辰鲜花有限责任公司始终未履行合同义务，拒绝归还他土地。所以起诉要求被告西安星辰鲜花有限责任公司将涉案土地恢复原地貌后返还给他，并赔偿他三个月的经济损失共2400元。
被告西安星辰鲜花有限责任公司承认2006年6月9日签订合同承租原告高小鹏1.2亩土地、合同于2016年6月9日到期属实。但辩称其公司从事花卉生产，租赁土地到期后，其对土地前期投资和公司的住所也就不存在，希望协商继续承租涉案土地，认为原告高小鹏并无经济损失，所以不同意原告高小鹏诉讼请求。
经审理查明，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高小鹏签订土地租赁合同一份，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承租原告高小鹏承包地1.2亩用于种植经营，租赁期限为2006年6月10日至2016年6月9日止。合同第7条约定，承包期满后土地归还甲方，承包地内地面附着物归乙方所以。合同签订后，原告高小鹏即将可耕种的承包地1.2亩交付给被告西安星辰鲜花有限责任公司承租使用。自2011年6月始被告西安星辰鲜花有限责任公司按照每亩地1300元标准给付原告高小鹏土地租金至2016年6月9日止。�同到期后，原告高小鹏多次要求返还土地，被告西安星辰鲜花有限责任公司一直未按合同约定实际返还。原告高小鹏遂诉至本院。现在涉案土地上有被告西安星辰鲜花有限责任公司建盖的温室大棚及地下管网。庭审中，原告高小鹏要求：1、被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除土地上的温室大棚和地下管网，将土地复耕并返还给他；2、因被告西安星辰鲜花有限责任公司在合同到期后至今拒不返还土地，给他造成损失，所以要求被告西安星辰鲜花有限责任公司赔偿他三个月的经济损失共计2400元。被告西安星辰鲜花有限责任公司以其辩称为由不同意原告高小鹏两项诉讼请求，要求继续承租涉案土地。经询，原告高小鹏不同意被告西安星辰鲜花有限责任公司继续承租的请求。双方各持己见，案件未能调解。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及提交的土地租赁合同、地亩单等证据附卷，足以认定。
本院认为，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高小鹏签订的土地租赁合同，不违反有关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。在合同到期后，被告西安星辰鲜花有限责任公司即应按照约定清除地上附着物后将涉案土地返还给原告高小鹏。因被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不履行返还义务，致使原告高小鹏不能经营涉案土地，给原告高小鹏造成经济损失，对此被告西安星辰鲜花有限责任公司亦应予以赔偿。故原告高小鹏要求被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除地上附着物、返还土地及赔偿经济损失的请求应予支持。但因自合同到期日至今尚不足三个月，所以原告高小鹏要求赔偿三个月的经济损失的请求不应支持。每亩地2000元赔偿标准系原告高小鹏自己酌情确定，被告西安星辰鲜花有限责任公司对此亦不予�可，故对该赔偿标准不予认定。原告高小鹏的实际经济损失可参照合同到期时每年每亩地1300元租金标准自合同到期次日起计算至法庭辩论终结日止，确定为共286元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即拆除所承租的原告高小鹏1.2亩土地上的温室大棚和地下管网、将该地复耕后返还给原告高小鹏。
二、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告高小鹏经济损失286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告高小鹏已预交，由被告西安星辰鲜花有�责任公司承担并在本判决生效后连同上述赔偿款直接支付给原告高小鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 高诚信
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段 婷
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1346号
原告：邹某，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇邹家村井冲村民组。
委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县梅城镇皮井煤矿，住所地安化县梅城镇清水村。
法定代表人：毛应先，矿长。
委托诉讼代理人：熊武华，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹某与被告安化县梅城镇皮井煤矿劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹某负担。
审判员 黄伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 谌喜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第326号
原告：张某，女，汉族，1976年3月18日出生。
被告：王某，男，汉族，1981年12月6日出生。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，被告王某向原告借款10万元，并立借条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令被告返还原告10万元借款；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，我愿还款。
经审理查明：2011年9月20日，被告王某向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借张某10万元，借款人，王某。后原告多次向被告催要借款，该10万元借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告张某借款10万元，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告王某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。关于原告向被告主张10万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020，合计3320元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费2300元的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 冯 维
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王子玄
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3202号
原告：苏文斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被告：郭志永，男，1985年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告苏文斌诉被告郭志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏文斌的委托诉讼代理人潘小拥到庭参加了诉讼，被告郭志永经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款人民币200000元及从2016年1月26日开始至被告还清欠款之日止的违约金（违约金按每年200000元的24%计算）暂计算至2017年4月18日为60000元；2.赔偿原告为实现债权、委托律师事务所代理案件而支付的律师费25000元；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告是邻里关系。原告分多次通过现金和转账的方式出借款项给被告，其中于2015年8月24日转账45000元，2015年11月25日转账40000元，其余转账记录由于时间久远原告无法提供。被告有清偿部分借款。直至2015年11月25日，被告说暂时缺乏偿还能力，遂出具借据确认当时尚欠原告借款人民币200000元，并承诺2个月归还。《借据》约定：如被告逾期不清还全部借款或未经原告同意延期还款，被告须按日计付借款总额1%滞纳金给原告，直至清还全部借款给原告为止。如被告不按时归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）均由被告承担。被告于同日出具《收据》给原告，确认其已收到原告的出借款人民币200000元。由于双方约定的违约金过高，故原告自行调整为按民间借贷的利息每年24%的标准计算。原告为诉讼而委托律师事务所代理案件，其所支付的律师费依双方约定应由被告承担。被告至今没有向原告归还借款，故提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：2017年3月28日，原告与广东永通律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并为此支出律师费25000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款200000元，并提交了部分转账凭证，以及被告出具的记载借款金额为200000元的《借据》和《收据》，原告亦对款项的出借进行了陈述并保证其陈述的真实性，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信，并据此确认原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。被告在《借据》中承诺如果逾期还款，则按日计付借款总额1%滞纳金给原告直至清还全部借款，现原告主动调整违约金的计算标准为年利率24%，是原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，《借据》中约定如果被告违约需承担原告为实现债权而支出的律师费，因而原告的该项主张有合同依据，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌清偿借款本金200000元；
二、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌支付违约金（以借款200000元为本金，从2016年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌支付律师费25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元，由被告郭志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 隽
梁又千
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3202号原告：苏文斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：郭志永，男，1985年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏文斌诉被告郭志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏文斌的委托诉讼代理人潘小拥到庭参加了诉讼，被告郭志永经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款人民币200000元及从2016年1月26日开始至被告还清欠款之日止的违约金（违约金按每年200000元的24%计算）暂计算至2017年4月18日为60000元；2.赔偿原告为实现债权、委托律师事务所代理案件而支付的律师费25000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻里关系。原告分多次通过现金和转账的方式出借款项给被告，其中于2015年8月24日转账45000元，2015年11月25日转账40000元，其余转账记录由于时间久远原告无法提供。被告有清偿部分借款。直至2015年11月25日，被告说暂时缺乏偿还能力，遂出具借据确认当时尚欠原告借款人民币200000元，并承诺2个月归还。《借据》约定：如被告逾期不清还全部借款或未经原告同意延期还款，被告须按日计付借款总额1%滞纳金给原告，直至清还全部借款给原告为止。如被告不按时归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）均由被告承担。被告于同日出具《收据》给原告，确认其已收到原告的出借款人民币200000元。由于双方约定的违约金过高，故原告自行调整为按民间借贷的利息每年24%的标准计算。原告为诉讼而委托律师事务所代理案件，其所支付的律师费依双方约定应由被告承担。被告至今没有向原告归还借款，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：2017年3月28日，原告与广东永通律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并为此支出律师费25000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款200000元，并提交了部分转账凭证，以及被告出具的记载借款金额为200000元的《借据》和《收据》，原告亦对款项的出借进行了陈述并保证其陈述的真实性，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信，并据此确认原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。被告在《借据》中承诺如果逾期还款，则按日计付借款总额1%滞纳金给原告直至清还全部借款，现原告主动调整违约金的计算标准为年利率24%，是原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，《借据》中约定如果被告违约需承担原告为实现债权而支出的律师费，因而原告的该项主张有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌清偿借款本金200000元；二、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌支付违约金（以借款200000元为本金，从2016年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、被告郭志永于本判决发生法律效力之日向原告苏文斌支付律师费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576元，由被告郭志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 隽梁又千本法律文书于2017年月日送达。送达人：
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5509号
原告王峥捷，男，1990年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告杨会泉，男，1988年9月7日生，汉族，住山东省。本院在审理原告王峥捷与被告杨会泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告王峥捷于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王峥捷撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告王峥捷负担。
审判员 王 力
二〇一六年七月八日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初590号
原告：刘振坤，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告:山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区清河南路西段南侧。
法定代表人：朱长灵，总经理。
本院在审理原告刘振坤诉被告山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议一案中,现因原、被告达成调解，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘振坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振坤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初590号
原告：刘振坤，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告:山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区清河南路西段南侧。
法定代表人：朱长灵，总经理。
本院在审理原告刘振坤诉被告山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议一案中,现因原、被告达成调解，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘振坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振坤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dff5248a-d57c-45d5-9925-fe28e63542ab&imgId=ZGZmNTI0OGEtZDU3Yy00NWQ1LTk5MjUtZmUyOGU2MzU0MmFiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初590号原告：刘振坤，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告:山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区清河南路西段南侧。法定代表人：朱长灵，总经理。本院在审理原告刘振坤诉被告山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议一案中,现因原、被告达成调解，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告刘振坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振坤负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  张善石二〇一六年八月十六日书 记 员  孙继梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终545号
上诉人（原审被告）：遵义金瑞家商贸有限公司。
法定代表人：石亚萍。
上诉人（原审被告）：石亚萍。
上诉人（原审被告）：洪海，系石亚萍之妻。
被上诉人（原审原告）：江万国，
委托代理人：朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。
上诉人遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海因与被上诉人江万国民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人遵义金瑞家商贸有限公司的法定代表人石亚萍、洪海，被上诉人江万国及委托代理人朱承强到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
上诉人遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海上诉请求：依法撤销红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5407号民事判决中要求上诉人洪海偿还被上诉人借款110万元元及利息和诉讼费、保全费的内容，改判驳回被上诉人对上诉人洪海的诉讼请求。事实与理由：1、涉案金额110万元元属于上诉人遵义金瑞家商贸有限公司的债务，不属于上诉人石亚萍与洪海的共同债务。上诉人遵义金瑞家商贸有限公司有石亚萍、龚于东两个股东，被上诉人与上诉人石亚萍约定将公司10%的股份转让给被上诉人，转让价为120万元。后因公司不景气，上诉人石亚萍同意被上诉人退股并退还了被上诉人10万元，剩余的110万元待公司经济效益好转后再行支付。基于此，上诉人认为，涉案的110万元是公司债务，而非上诉人石亚萍的个人债务，且该笔钱是用于公司而非用于夫妻共同生活。故一审认定该笔金额由上诉人石亚萍及洪海共同承担不当。2、一审将上诉人洪海列为被告错误，洪海并非适格被告。既然上诉人石亚萍与被上诉人之间是民间借贷关系，那么上诉人洪海就不是适格的当事人，而应该在执行阶段将婚后财产作为执行标的，而非在诉讼阶段就将上诉人洪海列为被告。
被上诉人江万国答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，涉案债务属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，上诉人遵义金瑞家商贸有限公司亦应承担连带偿还义务。
江万国向一审法院起诉请求：1.判令遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海立即归还110万元借款及利息，利息按照三分计算从2015年8月起至本息付清为止；2.本案诉讼费由遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海承担。
一审法院认定事实：2014年5月26日，石亚萍与江万国签订《个人股份转让协议书》，约定石亚萍将自己在金瑞家公司持有的10%股权以1200000元的价格转让给江万国。协议签订后，江万国向石亚萍支付了转让款。由于石亚萍一直没有变更股权登记，双方于2015年7月6日签订《个人退股协议》，约定在2016年9月30日前，石亚萍将1200000元全部退还给江万国，逾期则按月利率3%支付利息，后石亚萍支付了100000元。针对尚欠的110万元，石亚萍于2016年2月26日作出书面承诺，待公司经营好转后全部退还，且按月息3分支付利息，金瑞家公司作为担保人签名。另查，石亚萍与洪海是夫妻。
本案在审理过程中，根据江万国的申请并提供担保，一审法院作出裁定对遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海价值1400000元的财产进行保全。
一审法院认为：江万国与石亚萍之间因股权转让协议的解除在两人之间发生返还转让款的法律关系。石亚萍作出书面承诺愿意偿还110万元元，是其真实意思表示。金瑞家公司作为担保人签名，没有约定保证方式，应当对石亚萍所负的上述债务承担连带保证责任。洪海与石亚萍是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明上述债务是石亚萍个人所负的情况下，洪海应当共同承担。参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，江万国要求遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海偿还110万元并支付利息符合法律规定，予以支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照年利率24%确定。由于目前遵义金瑞家商贸有限公司经营困难，偿债能力不足，酌情适当延长偿还期限，该期限为60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、石亚萍、洪海在本判决生效后60日内，退还江万国人民币110万元，并支付该款从2016年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按照年利率24%计算的利息；二、遵义金瑞家商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费7350元，保全申请费5000元，共计12350元由遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海承担。
本案二审期间，上诉人遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海及被上诉人江万国均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：洪海应否就涉案的110万元及利息承担还款责任。石亚萍与江万国于2015年7月6日签订的《个人退股协议书》明确石亚萍将120万元退还江万国，后石亚萍向江万国退还10万元，剩余110万元。2016年2月26日，石亚萍再次向江万国作出还款承诺。由此可见，涉案的110万元是石亚萍与江万国之间的债权债务关系，而非遵义金瑞家商贸有限公司与江万国之间的债务。因石亚萍、洪海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因洪海并未举证证明江万国与石亚萍明确约定双方债务为个人债务，也未举证证明其与石亚萍约定财产各自所有且江万国知晓该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由洪海承担举证不能的法律后果，洪海等的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十八日
书记员 金 鑫
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初119号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人秦新廷，男，1959年12月30日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农，现住重庆市石柱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人秦新廷犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人秦新廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年9月15日，被告人秦新廷驾驶号牌为渝Ｆ×××××的轻型仓栅式货车沿沪渝高速公路行驶至渝沪向1441KM处时，撞上前方因交通管制停于慢车道内的号牌为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××的挂重型集装箱半挂车，造成货车内乘坐的被害人谭某1当场死亡。经认定，秦新廷承担本次事故的主要责任。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录等勘验、检查笔录以及被告人秦新廷的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人秦新廷违反交通运输管理法规，致1人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人秦新廷对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2017年9月15日，被告人秦新廷驾驶号牌为渝Ｆ×××××的轻型仓栅式货车沿沪渝高速公路行驶至渝沪向1441KM处时，撞上前方因交通管制停于慢车道内的号牌为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××的挂重型集装箱半挂车，造成货车内乘坐的被害人谭某1当场死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，秦新廷承担本次事故的主要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人秦新廷委托他人以信电方式向公安机关报警。2018年1月4日，被害人谭某1近亲属谭某2以要求被告人秦新廷及英大泰和财产保险公司赔偿经济损失为由，向重庆市石柱土家族自治县人民法院提起民事诉讼。该院于2018年6月27日以（2018）渝0240民初第83号民事判决书，判决除英大泰和财产保险公司赔偿被害人近亲属经济损失共计298667.35之外，被告人秦新廷还赔偿经济损失共计人民币247814.29元。
2017年12月20日，被告人秦新廷受伤后，经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，结论其右下肢和右手指构成十级伤残。
上述事实，被告人秦新廷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录等勘验、检查笔录以及被告人秦新廷的供述和辩解以及被告人秦新廷的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人秦新廷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人秦新廷委托他人向公安机关报告，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条规定，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人秦新廷的犯罪情节及认罪、悔罪表现和其具备的法定从轻量刑情节，本院决定对被告人秦新廷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人秦新廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 李明祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张林立
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1300号
上诉人（原审被告）：冯某1。
被上诉人（原审原告）：苏某。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
上诉人冯某1与被上诉人苏某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏某、冯某1于2014年9月通过网上QQ认识，在同年10月20日确立恋爱关系，恋爱时的感情较好，2015年1月，苏某应冯某1的邀请到封开县罗董镇一起同居生活，双方共同生育有儿子冯某2（于2015年9月7日出生），儿子出生后在苏某中山的家里抚养了2个月，后来一直在冯某1封开县罗董镇的家抚养居住。苏某于2016年4月向该院提起诉讼，请求判令苏某、冯某1生育的儿子冯某2抚养权归苏某所有，冯某1每月支付1000元抚养费。
因冯某1未达法定结婚年龄，苏某、冯某1直至到法院起诉时仍没有登记结婚。
另查明，苏某现在中山市正旭法律咨询服务有限公司任办公室文员，月均工资收入为3000元，而冯某1则在佛山市顺德区洪丰制冰有限公司任装车工人，月均工资收入4000元。
原审法院审理认为：苏某与冯某1于2015年相识后，在未符合法定婚龄的情况下就同居生活并生育儿子，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，属于违法行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，苏某与冯某1之间属同居关系。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故苏某起诉要求对同居期间与冯某1所生儿子冯某2的抚养权归属问题予以判决，于法有据。
至于儿子冯某2由谁抚养问题。该院认为由苏某抚养较为适宜，因现在冯某2在冯某1的家里由冯某1的父母照顾，而冯某1在佛山市顺德区工作，两地相距二百多公里，路途遥远，这明显不利于冯某1以父亲的角色去照顾儿子冯某2。而苏某在中山市工作，与父母同住，相对比之下，苏某的抚养条件更优于冯某1。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活……为此综合考虑，该院认为儿子冯某2由苏某抚养合适。
至于抚养费问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……冯某1现时每月收入4000元，为此，该院认为，冯某1应每月按4000元收入的百分之二十支付冯某2抚养费800元，直至冯某2满18周岁止。
据此，该院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决：一、儿子冯某2由苏某抚养（冯某1拥有对儿子冯某2每月两次的探视权，具体时间双方协定）。二、冯某1在该判决生效之日起，需每月向苏某支付冯某2抚养费800元，直至其满18周岁止。
上诉人冯某1不服原审判决，向本院提起上诉称：儿子出生至今都是在冯某1家中生活，苏某只是带了三个月，之后一直都是由冯某1及长辈携带抚养，苏某离开至今一年没有过问儿子的情况，也没有支付抚养费，儿子已完全适应目前的生活环境。而且冯某1的居住条件、经济状况比苏某好，冯某1更有利于抚养儿子。为儿子的健康成长，儿子应由冯某1抚养。上诉请求撤销原判，驳回苏某的一审诉讼请求。
被上诉人苏某答辩称：根据法律规定，两周岁以下的子女一般是随母亲生活的。因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。争议的焦点是苏某与冯某1同居期间所生儿子冯某2由谁抚养较为适宜的问题。苏某与冯某1相识后同居，生育了儿子冯某2。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对非婚生子女抚养问题应适用有关婚生子女抚养的规定。本案中，苏某起诉请求儿子的抚养权归其所有，苏某、冯某1都有抚养儿子的权利，但由于双方所生的儿子至今不满二岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，故应由母亲苏某抚养较为适宜。因此，原审法院综合本案实际情况，判决儿子冯某2由苏某抚养并无不妥，本院予以维持。冯某1认为其居住条件、经济状况比苏某优越，更有利于抚养儿子，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认为苏某与冯某1的同居行为违法表述错误，本院对此予以指正，但不影响案件实体处理，本院不另作变更。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人冯某1上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由冯某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二○二○一六年十二月六日
书记员 梁 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1043号
申请执行人陈明。
被执行人刘伟。
被执行人陈莎。
申请执行人陈明申请执行刘伟、陈莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5395号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘伟偿还申请执行人陈明183650元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘伟名下无房产、土地、工商信息，被执行人刘伟名下有辆奥迪车辆，我院已将该车辆查封，但该车下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘伟名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人刘伟、陈莎纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人刘伟、陈莎作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1043号申请执行人陈明。被执行人刘伟。被执行人陈莎。申请执行人陈明申请执行刘伟、陈莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5395号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘伟偿还申请执行人陈明183650元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘伟名下无房产、土地、工商信息，被执行人刘伟名下有辆奥迪车辆，我院已将该车辆查封，但该车下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘伟名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人刘伟、陈莎纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人刘伟、陈莎作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十二日书 记 员  黄思明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2276号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：殷丽娜，城镇居民，现下落不明。
原告威海天山房地产开发有限公司与被告殷丽娜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海天山房地产开发有限公司之委托诉讼代理人许素廷、王伟均到庭参加诉讼，被告殷丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代其给付的银行贷款本息54666.78元及利息。事实与理由：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，该房屋建筑面积144.43平方米，房价款为539042元，约定签约付房款162042元，贷款377000元。上述房贷系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社所借，原告为该笔贷款提供了保证担保。截止起诉之日，原告共计为被告偿还贷款本息54666.78元。
被告殷丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011082967DC7D143012），约定被告殷丽娜以539042元的价格向原告威海天山房地产开发有限公司购买位于文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋。其中首付款162042元，贷款377000元。上述贷款377000元系被告殷丽娜向文登市农村信用合作联社文城信用社所借取，原告威海天山房地产开发有限公司系该笔贷款的保证人。
因被告殷丽娜未按照约定及时偿还上述贷款，原告于2017年3月31日代被告偿还54666.78元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告偿还银行借款的保证人，履行代偿义务后，有权向被告进行追偿。故原告起诉要求被告偿还银行代偿款54666.78元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷丽娜于本判决生效后十日内向原告威海天山房地产开发有限公司偿还银行代偿款54666.78元，并以54666.78元为本金，自2017年3月31日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
案件受理费1166元，公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 康慧娟
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年十月九日
书 记 员 于晓钰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执999号
申请执行人张利，男，1979年1月出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人解小平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06531号民事调解书，责令被执行人解小平还申请执行人张利借款本金30万元及利息（利息从2013年3月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费4110元及申请执行费4460元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，现本案被陕西省榆林市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 陈会军
审判员 李继斌
二〇一六年四月三十日
书记员 张艳芳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第607号
被执行人：刘富埌，1991年3月5日出生。
关于刘富埌缴纳刑罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第426号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人应缴纳刑罚金10000元，但被执行人逾期未能缴纳义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行用于缴纳刑罚金，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第607号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月四日
书 记 员 关安安
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第607号
被执行人：王章秀，女性，1977年1月25日出生。
关于王章秀缴纳刑罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第432号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人应缴纳刑罚金10000元，但被执行人逾期未能缴纳义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行用于缴纳刑罚金，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第607号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月八日
书 记 员 关炳耀
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2356号
原告赵盼,男,1985年3月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告余伟,男,1989年9月10日出生,汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告赵盼诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因余伟电话失联、无法联系，本院依法适用普通程序公告送达，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告赵盼诉称，2014年11月29被告向原告借款4万元，约定12月1日还清，后被告仅仅偿还2万元，剩余2万元迟迟未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元，利息按银行利率结算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余伟电话失联、无法联系，经公告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2014年11月29日被告向原告借款4万元，原告经手机银行向被告转账4万元，被告给原告出具了《欠条》。《欠条》上载明“本人余伟向赵盼借4万元，于2014年12月1日6点以前归还，如不归还就交公积金来归还。余伟2014.11.29”。后被告仅还款2万元，剩余2万元至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有欠条、银行转账凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告出借款项给被告，被告应按时还款，现被告未按时足额还款，已构成违约。《欠条》上未约定借期内利率和逾期利率，故借期内无利息，逾期利息按年利率6%自2014年12月2日逾期之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟应在本判决生效后十日内，向原告赵盼偿还借款2万元。同时余伟以2万元为本金基数、按年利率6%标准向赵盼支付逾期利息，逾期利息自2014年12月2日计算至债务全部清偿之日止。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告余伟应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第105号
原告：王甲。
委托代理人：王乙、黄××。
被告：丁××。
被告：陈××。
原告王甲诉被告丁××、陈××买卖合同纠纷一案，本
院于2010年3月11日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易
程序独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告
王甲及其委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告丁××、陈×
×经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原告系塑料粒子经销商。2008年5月起
，被告陆甲原告处购买塑料材料。双方于2009年10月23日结算
，由被告亲笔出具欠据一份，共欠货款52500元。之后经原告
多次催讨，被告归还了10000元。尚欠42500元货款，被告以种
种理由推脱，至今未清偿。第二被告作为第一被告妻子，对婚
姻关系存续期间的债务应共同承担。现请求判令俩被告立即偿
还货款42500元及其利息损失赔偿金（从起诉之日起以每日按
银行同期贷款利息计至法院确定付款之日止）；本案的诉讼费
用由俩被告负担。
被告丁××、陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告
丁大某某经营需要，自2008年5月份起陆乙原告购买塑料材料
。双方于2009年10月23日结算，被告丁××共欠原告货款5250
0元，由被告丁××亲笔出具欠据一张交原告收存。后经原告
多次催讨，被告丁××支付了原告货款人民币10000元，尚欠
原告货款计人民币42500元，未能清偿。原告遂诉至法院。
证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告的人口信
息表、欠款欠据及庭审笔录等为据。本院对原告提供的证据经
核实后予以确认。
本院认为：原告王甲与被告丁××之间的买卖合同依法
成立。被告丁××尚欠原告货款42500元，事实清楚，证据充
分。虽然被告丁××出具的欠据上未约定支付货款的期限，但
按交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当支付货款。被告
丁××未能及时支付货款，应依法承担违约责任。但对原告主
张的利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算至判决确定履行之止。虽然俩被告系夫妻关系，但
该货款是否是俩被告夫妻共同生活期间所产生的债务，且被告
丁××经营所产生的利润是否用于家庭。对此，原告主张要求
被告陈××共同支付该笔货款，缺乏充分的证据予以印证，故
本院不予采纳。被告丁××、陈××本院经传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁××支付原告王甲货款计人民币42500元及利
息损失（自2010年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内
交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费435元，由被告丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费870元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈秋晨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第125号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：闫恩虎，男，汉族，1986年1月23日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：魏新国，男，汉族，1963年5月15日生，住河南省南阳市我哦那个区。
被告：张玉山，男，汉族，1962年2月6日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告闫恩虎，魏新国，张玉山融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费243元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1570号
原告尹灿琼，女，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告尹灿琼诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹灿琼于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹灿琼的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹灿琼撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00143号
起诉人孟辉。
本院收到起诉人孟辉的行政起诉状，起诉人诉称:起诉人经申请信息公开得知湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第447号《农用地转用、土地征收审批单》，后起诉人就该审批单向湖南省人民政府提起行政复议。2014年9月17日起诉人收到湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]24号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对起诉人的行政复议申请不予受理，起诉人认为湖南省人民政府作出的不予�理决定侵害了起诉人的复议权利和诉讼权利，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]24号《不予受理行政复议申请决定书》违法，责令其受理审查起诉人提起的行政复议申请；2、本案诉讼费由湖南省人民政府承担。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收�地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对孟辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的�复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00143号起诉人孟辉。本院收到起诉人孟辉的行政起诉状，起诉人诉称:起诉人经申请信息公开得知湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第447号《农用地转用、土地征收审批单》，后起诉人就该审批单向湖南省人民政府提起行政复议。2014年9月17日起诉人收到湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]24号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对起诉人的行政复议申请不予受理，起诉人认为湖南省人民政府作出的不予�理决定侵害了起诉人的复议权利和诉讼权利，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]24号《不予受理行政复议申请决定书》违法，责令其受理审查起诉人提起的行政复议申请；2、本案诉讼费由湖南省人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收�地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对孟辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年十一月十七日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的�复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2219号
原告：李荣，女，1966年11月10日出生，住武威市民勤县。
被告：邱中玉，男，1961年10月25日出生，住武威市。（缺席）
李荣与邱中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李荣到庭参加诉讼，邱中玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令邱中玉归还借款104000元及利息。事实和理由：李荣与邱中玉系亲戚关系，李荣与和李兰萍系亲姐妹关系。2016年4月20日，为执行李兰萍欠李荣110000元的债务案件，经李荣、李兰萍、邱中玉三方协商，李兰萍将离婚时取得的××区房一套交由邱中玉处理，上述债务转移给邱中玉，由邱中玉偿还。邱中玉在当日给李荣出具110000元欠条并承诺在2016年12月30日前清偿。后邱中玉还款6000元，剩余104000元至今未偿。
邱中玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中李荣提交了2016年4月20日李荣、李兰萍、邱中玉三方签订的债权债务转让协议书一份及邱中玉给李荣出具的110000元欠条一张，以证明李荣与邱中玉之间存在债权债务关系的事实。本院认为李荣的举证虽因邱中玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未能当庭发表质证意见进行质证，但李荣所举证据形式要件合法，来源正当，与案件的关联性强，故为有证明力的有效证据，应依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，为执行李兰萍欠李荣110000元的债务案件，经李荣、李兰萍、邱中玉三方协商，共同签订债权债务转让协议。根据协议，李兰萍将与邱中玉离婚时取得的的位××区房一套交由邱中玉负责处理，所得款项用于偿还上述债务；邱中玉在当日给李荣出具110000元欠条并承诺在2016年12月30日前付清。后邱中玉还款6000元，剩余104000元李荣催要无果，遂具状诉讼。经查，李荣与和李兰萍系亲姐妹关系，邱中玉系李兰萍前夫。
本院认为，合法的债权受法律保护，李荣与邱中玉因自愿的债务转让而形成的债权债务关系明确，事实清楚，邱中玉迟延偿债的行为已背离了债务人应尽之义务，系对李荣合法债权的违约，李荣要求邱中玉偿还借款本息的合理请求依法应予支持，利息可从承诺还款之日起按商业银行同期贷款利率标准计付。审理中，邱中玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为属其对自己诉讼权利的自愿放弃，系意思自治之表现，故由此而引起的法律后果应当由其自身承担，本院当依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱中玉偿还李荣借款104000元及利息，利息从2016年12月30日起按中国工商银行同期贷款利率标准支付，息随本清。
上述判项限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由邱中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 郝武山
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年七月二十六日
书记员 张恒阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1756号
申请执行人林文智，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴秀随，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林文智与被执行人刘清芬、吴秀随民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305民初839号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文智于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清芬、吴秀随返还欠款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产一处，本院已另案裁定查封被执行人刘清芬名下小型普通客车一辆、被执行人名下轻型普通货车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初839号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十月三十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1756号申请执行人林文智，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴秀随，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林文智与被执行人刘清芬、吴秀随民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0305民初839号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文智于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清芬、吴秀随返还欠款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产一处，本院已另案裁定查封被执行人刘清芬名下小型普通客车一辆、被执行人名下轻型普通货车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初839号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年十月三十日书记员  黄丽华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第532号
申请执行人王素烟，女，汉族，住沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建立即支付申请执行人借款31100元（人民币，下同）、代垫诉讼费289元。但被执行人徐建至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人徐建名下的坐落于沙县鸿图花园鸿运园8幢1单元加102室房产、永安市名流豪庭16幢46号店面裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1720号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初87号
原告：黄中平，男，1974年11月13日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：汪礼勇、徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：周柱，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告黄中平为与被告周柱买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄中平的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼。被告周柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄中平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款70000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：原被告发生业务往来，由原告向被告提供电动工具，被告支付货款，2014年9月2日，经原被告结算，被告出具欠条载明尚欠货款70000元的事实，经原告多次催讨，被告至今未有支付。
被告周柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2014年9月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款7万元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告黄中平与被告周柱之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款7万元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周柱支付原告黄中平货款7万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费230元，合计1780元，由被告周柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 程宝书
二〇一七年八月八日
代书 记员 林祝健
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第43号
申请执行人李爱华，女性，42岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人崔晶，女性，51岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年1月9日立案执行李爱华申请崔晶其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2089号法律文书，被执行人崔晶应支付申请人李爱华案款150000元，承担执行费2150元。在执行过程中查明，被执行人外债较大，其工资帐户已被另案冻结，无其它财产可供执行，现申请人李爱华要求对被执行人工资款参与分配，待依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2089号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 杨旭耀
代理审判员 姜玉满
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申391号
再审申请人(一审原告)：陈莉，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人陈莉因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈莉申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，陈莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回陈莉的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月八日
书记员 董 熙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申391号再审申请人(一审原告)：陈莉，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人陈莉因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第410号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈莉申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，陈莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回陈莉的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月八日书记员  董 熙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终164号
上诉人（原审被告）：周克新，住所地：长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：王淑梅，住所地：长春市朝阳区。
原审原告：赵英娟，住所地：长春市二道区。
上诉人周克新因与被上诉人王淑梅、原审被告赵英娟民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4078号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人周克新上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4078号民事裁定书；将本案移送有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人没有借给上诉人钱款，不存在合同履行的问题。本案不适用《民诉法》第二十三条的规定应适用《民诉法》第二十一条规定，上诉人户籍地为长春市双阳区，暂住长春市二道区。上诉人的户籍地和经常居住地均不在朝阳区，因此，长春市朝阳区法院对本案不具有管辖权。
被上诉人王淑梅、原审被告赵英娟二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人虽否认双方存在借贷关系，但根据被上诉人提供的有周克新签名的“借据”，应认定本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据被上诉人诉请，被上诉人已履行出借人民币的义务，上诉人没有履行按期偿还借款的义务，依据上述司法解释规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其住所地为长春市朝阳区，被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出被上诉人没有借给上诉人钱款，也不存在合同关系，本案应移送有管辖权的法院管辖的主张，因被上诉人该主张涉及案件实体问题，应在案件实体审理中解决，不是管辖权异议案件审理范围。综上所述，上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月一日
书记员 屈天娇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初177号
原告：张玉凯，男，1956年7月25日出生，汉族，明水林场退休工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李全，男，1954年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被告：于桂兰，女，1952年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗，与被告李全系夫妻关系。
原告张玉凯与被告李全、于桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凯、被告李全到庭参加诉讼，被告于桂兰经传票依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张玉凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿丢失的16只改良母羊（价值16000.00元）和2只羔羊（价值6000.00元），合计22000.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是雇佣关系，2015年11月14日经索伦居民王长海介绍达成雇佣合同关系。二被告在原告位于明水河镇七道弯的家庭生态林场为原告放牧385只基础母羊，月薪2000.00元，并允许二被告自带150只基础母羊及3匹马一同在该林场饲养。双方约定如雇员造成雇主的羊丢失，由雇员负责赔偿；�他不可抗力造成的损失，由雇主自行承担。合同履行至2016年2月24日被告李全以腰痛为由提出终止合同，在被告在场的情况下，经原告张玉凯组织人员对羊数进行清点，确认缺失16只改良基础母羊、2只人工授精的羔羊（根据《饲养回收合同》，上述羔羊每只价值3000.00元），造成原告经济损失，为维护原告合法利益，请求法院公正判决。
被告李全辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对于丢失16只改良母羊不认可，原告家有两群羊，交给被告的是其中一群共385只，清点时原告的两群羊和被告自己的羊掺合到了一起，原告说丢了16只羊，被告当场对此表示异议，认为清点的方法不对，并没有分群清点，被告没有办法将羊数清楚，而且被告放牧的385只羊均不是改良羊。其次，对于丢失2只羔羊的情况不认可，被告只负责放羊，不负责接生�羊，并没有见到原告所说的羔羊。
被告于桂兰未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的执行和解协议复印件，证明二被告丢失原告16只基础母羊和2只羔羊的事实存在，当时因为和解2只羔羊原告同意不要了。被告李全质证认为对证据真实性无异议，但认为签订协议时只是想知道羊的价格，对协议中的事实不认可。本院认为执行和解协议为原被告自行签订，是双方的真实意思表示，协议内容反映本案案件事实，故本院对被告丢失原告16只基础母羊的事实予以认定，对被告丢失原告2只羔羊不予认可。被告作为完全行为能力人对自己在和解协议上签字的行为应承担相应的法律后果，因此对被告的反驳意见不予采纳。2、原告提供的阿尔山市人民法院（2016）内2202民初249号民事判决书复印件（与原本核对无异），证明被告丢失原告16只基础母羊。被告质证认为对判决书真实性无异议，虽然对判决没有上诉，但是没有仔细阅读判决内容，对判决书中认定丢失16只基础母羊不认可。本院认为原被告双方对阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初249号民事判决书在上诉期内均未上诉，应视为对判决的认可，且该判决已生效，二被告据此申请法院执行，故本院对被告在为原告放牧期间丢失原告16只基础母羊的事实予以认定。本院对以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月14日，原告张玉凯与被告李全、于桂兰经中间人王长海介绍口头达成劳务合同，双方约定二被告为原告在其位于明水河镇七道弯的家庭生态林场放牧385只基础羊，二被告月薪共计2000.00元，并允许二被告自带150只基础母羊及3匹马一同在原告的家庭生态林场饲养。如被告在放牧过程中造成原告的羊丢失，由被告负责赔偿；其他不可抗力造成的损失，由原告自行承担。合同履行至2016年2月24日被告李全以腰痛为由提出终止合同，在二被告在场的情况下，原告张玉凯组织人员对羊数进行清点，认定缺失16只基础母羊。
另查明，原告清点羊数认为缺失后当场扣留了二被告所有的15只基础母羊，且拒绝为二被告结算放牧工资。二被告于2016年4月13日起诉原告，要求原告返还扣留的15只基础母羊以及给付放牧工资，我院分别作出（2016）内2202民初249号民事判决书、（2016）内2202民初248号民事调解书，确定原告返还二被告15只基础母羊以及给付劳务工资4937.00元�但原告未按期履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月11日经法院调解，原被告双方自行达成执行和解协议，约定原告用应返还二被告的15只基础母羊抵顶二被告在放牧过程中丢失的16只基础母羊中的15只，剩余1只折价900.00元从原告应给付二被告的劳务工资中扣除，原告于2017年3月31日将剩余劳务工资付清，但原告到期未按该协议履行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方经口头协商达成的劳务合同系双方真实意思表示，合法、有效，原被告应当按照约定履行自己的义务，原告将385只基础羊交给二被告放牧，二被告在提出解除劳务合同时应保证交还原告羊群的数量以及质量。双方在解除劳务合同时，原告组织人员对羊群进行清点并确认缺失16只基础母羊，二被告虽未清点但均在场，被告李全称有异议但未重新进行清�，应视为二被告对原告清点羊数行为及清点结果的默认。双方于2017年1月11日签订的执行和解协议虽未履行，但协议内容可以反映二被告丢失原告16只基础母羊的事实。对于原告诉请中另主张的被告在放牧时丢失2只羔羊，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告要求二被告按每只1000.00元赔偿丢失的16只改良母羊，在庭审中明确要求返还16只羊，并确定改良母羊与基础母羊一致，故对原告要求二被告返还16只基础母羊本院予以支持。
综上所述，被告李全、于桂兰应给付原告张玉凯履行劳务合同过程中丢失的16只基础母羊。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告李全、于桂兰于本判决生效之日起五日内给付原告张玉凯16只基础母羊。
二、驳回原告张玉凯的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元（原告已缴纳），由原告张玉凯负担150.00元，被告李全、于桂兰负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 白 茹
审判员 李凤婷
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 王文攀