江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1202行初37号
原告丁马林。
原告丁爱凤。
原告丁和凤。
原告丁来凤。
原告丁兴凤。
被告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区人民中路***号。
法定代表人蒋华，主任。
第三人花红年。
第三人周春虎。
原告丁某某、丁马林诉被告泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心（以下简称城建服务中心）、征收办房屋行政征收一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人花红年、周春虎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因丁某某于诉讼中死亡，本院依法通知丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤为原告参加诉讼。本院并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤、丁马林、被告城建服务中心之诉讼代理人丁某某、被告征收办之法定代表人及诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月16日，丁某某于与被告征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，2016年12月8日，被告征收办支付征收补偿款206009元。
原告丁马林诉称，原告丁马林的父母丁某某、周某某共有的座落于某巷21号楼104室房屋于2016年被征收，周某某曾于2000年1月1日订立遗嘱将上述房屋权属归于原告丁马林，丁某某在生前亦曾通过书面或口头形式多次表示该房屋及相关拆迁权益由原告丁马林享有，故原告丁马林也在征收协议中签名。但第三人花红年从被告征收办处领取了征收款206009元，此款后由又第三人周春虎占有，周春虎以曾给周某某夫妇15000元购房为由要求按比例分割该补偿款，拒绝向丁某某交还此款。第三人花红年既非原告丁某某的授权人亦非协议签字人，更不是补偿款的权益人，被告征收办将征收款交第三人花红年的行政行为违法。请求判决确认被告征收办将征收补偿款交第三人花红年的行政行为违法；判令被告及第三人共同承担房屋征收款的返还责任；判令被告和两第三人承担原告追偿上述补偿款所付出的实际费用及本案的诉讼费用。
原告丁马林向本院提供了以下证据：
1、征收协议，证明协议中有原告丁马林的签名，但领款时未通知丁马林到场；2、2016年11月26日领款凭证存根，证明领款签名人是第三人花红年；3、2016年12月8日D段存单、协议交接统计表、证明签字人为第三人花红年，无原告丁马林签名；4、周某某于2000年订立的遗嘱，证明根据遗嘱内容房屋权属归原告丁马林，同时证明丁某某于2016年12月在该遗嘱中再次确认房屋拆迁补偿款应归丁马林所有；5、录音证据，证明丁某某生前明确表示拆迁补偿款归原告丁马林所有；6、1990年收据一份，证明第三人周春虎所称15000元系其出资给父母买房不是事实，拆迁房屋中没有周春虎的份额；7、调解笔录一份，证明第三人周春虎承认其占有征收补偿款及调解时各方的意见。
原告丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤共同诉称，父亲生前有遗嘱，母亲生前也一直表示涉案的房屋拆迁权益给原告丁马林，因第三人周春虎此前已得到父母另一处房产，现原告同意原告丁马林的诉请，拆迁权益应由丁马林享有，拆迁款应给原告丁马林。
原告丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤未提交证据。
被告征收办辩称，被告在诉争房屋补偿款支付过程中的行为并无过错，征收补偿款系丁某某本人到场领取，因丁某某本人年事已高，故由其儿媳花红年代为签名，且被告交付的存单户名为丁某某，该存单如无丁某某本人确认，银行不可能为其销户，也不可能将存款转存至第三人周春虎名下。被告系将206009元征收款支付给了丁某某本人，另有50000元系按征收协议的约定作为日后购买优惠房屋的预留款，故原告诉求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告征收办向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、姜堰区政府泰姜政发[2016]161号文；2、政府泰姜政发[2016]162号文，证据1、2证明被告作为政府确定的征收部门，征收主体合法；涉案房屋列入政府征收范围，政府发布相应行政决定，征收行为合法；3、房屋所有权证存根，证据来源是房管部门提供的，证明本案诉争房屋所有权人是丁某某；4、征收补偿安置协议，证明双方通过协商一致达成行政征收协议，被征收主体为丁某某，协议上注明原告丁马林、第三人周春虎是委托代理人；5、建设银行存单，证明征收补偿款是以丁某某的名义存入建行溱潼办事处；6、录像1份，证明领取补偿款时丁某某本人到场，证据5、6同时证明被告是按照征收协议的约定履行了给付补偿款的法定义务，不存在违法行为；7、建行存取款凭证，证明被告交付的建行储蓄存单户名为丁某某，丁某某于同日至银行取款并办理销户手续，206000元转存至周春虎名下的情况。
第三人花红年、周春虎共同述称，涉案房屋虽登记于丁某某名下，但在丁某某、周某某以25000元购买涉案房屋时，第三人花红年、周春虎曾出资15000元，故房屋应为四人共有；丁马林所提交的周某某遗嘱不具有真实性；涉案房屋的征收补偿款系两第三人陪同丁某某领取，2016年11月26日的领款凭证存根由丁某某本人签名，第三人花红年系应征收办工作人员及丁某某本人要求在存根中签名；2016年12月8日第三人陪同丁某某领取存单，同时丁某某持存单至银行销户，将206009元取出赠予周春虎所有。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人花红年、周春虎未提交证据。
经庭审质证，诸原告对被告所举证据的真实性无异议，但原告丁马林认为房屋应当是周某某夫妇的共同财产，丁某某没有文化，体弱多病，签订征收协议时无民事行为能力，故征收协议上有两个儿子签名，但领取款项时未通知原告丁马林到场，被告工作人员与第三人串通一气损害原告丁马林的权益，存在违法情形；对证据7银行取款凭证原告丁马林表示此前并不知情，但没有看到丁某某本人至银行取款的录像，不能证明丁某某自愿将款项赠予周春虎。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告提交证据1-3、证据7的真实性无异议，对证据4-6的真实性、关联性不予认可。第三人对原告提交证据的1-3、6、7的真实性无异议，对证据6的证明目的有异议，对第4、5项证据的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告所举的证据1-3、证据7的真实性、关联性不持异议，上述证据与本案待证事实存在关联，本院予以认定。原告提交的其他证据，与本案缺乏关联性，其证据效力本院不予确认。被告提交的证据来源合法且具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，丁某某、周某某生有两子四女，长子周春虎（第三人）、次子丁马林（原告），四女分别为丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤（均系原告）。第三人周春虎、花红年系夫妻关系。丁某某名下登记有位于某处104室房屋，丁某某、周某某长期居住于此房屋中。周某某于2015年去世。2016年11月16日，丁某某与被告征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定位于某处104室（协议写为后巷127号楼）房屋征收补偿总额为256009元，于房屋腾空交付后10日内支付。协议同时约定，丁某某根据泰姜政发[2016]160号文件优惠购买超市北侧待建房屋，同意预留购房订金50000元。该协议落款处另有原告丁马林、第三人周春虎两人的签名。2016年12月8日，丁某某在第三人周春虎、花红年的陪同下至被告征收办处领取征收补偿款206009元，被告工作人员将金额为206009元、户名为丁某某的建行储蓄存单交付丁某某。2017年2月20日，丁某某、丁马林作为共同原告提起本案行政诉讼。审理期间，丁某某于2017年3月去世。
本案审理过程中，诸原告表示放弃对被告城建服务中心的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，政府确定的房屋征收部门为被告征收办，即被告征收办组织实施本行政区域的房屋征收与补偿安置工作。本案中，被告征收办实施房屋征收及补偿安置工作，主体适格。现诸原告、被告、第三人对丁某某系被征收主体及其与被告征收办所签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的内容及效力，均不持异议。本案争议的焦点问题是案涉房屋征收协议是否依法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。现原告丁马林主张被告未依法履行征收协议，将丁某某应得的征收补偿款错误地交给了第三人花红年，被告将征收款交付给花红年的行政行为违法。本案中，被告提交音像资料、银行储蓄存单等证据证明征收款交付时丁某某本人在场，被告以交付银行储蓄存单的方式支付征收补偿款，银行储蓄存单户名也是丁某某本人，故可以认定被告将征收款支付给了丁某某本人，第三人花红年虽在领款凭证存根、D段存单、协议交接统计表中代丁某某本人签名，但因被告交付的银行储蓄存单户名是丁某某本人，而非第三人花红年，故该签名并不能证明被告将征收补偿款交付给了第三人花红年。综上，原告主张被告未依法履行征收协议证据不足，本院不予支持。本案审理过程中，诸原告提出丁某某在签订征收协议、领取款项时无完全民事行为能力。关于丁某某在特定时间的民事行为能力问题，首先，原告并未提交证据证明协议签订及领取款项时无完全民事行为能力；其次，丁某某去世前其6名子女未对其民事行为能力提出异议；再次，原告丁马林在签订征收协议时亦未提出丁某某无完全民事行为能力的问题，且原告在本次诉讼中还提交了丁某某本人的录音及书证等证据证明丁某某曾明确表示征收补偿款归原告丁马林所有，故诸原告此项主张本院不作理涉。关于原告的第2、3项诉讼请求，因被告不存在违法履行征收协议的情形，且协议约定支付206009元、另预留50000元作为购房款，原告主张被告、第三人连带返还256000元、共同承担原告追偿征收补偿款的损失，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告丁爱凤、丁和凤、丁来凤、丁兴凤均明确表示涉案房屋征收补偿权益应由原告丁马林享有，原告丁马林、第三人周春虎、花红年之间实际争议的是征收补偿权益的归属与分配等问题，原告丁马林应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁马林的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告丁马林负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 宇