河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4656号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：韩志军，总经理。。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔国龙，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）与被上诉人崔国龙保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人仉菁华，被上诉人委托诉讼代理人夏金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险沧州公司上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院作出的（2016)冀0983民初113号民事判决，依法改判或发回重审。争议金额为12574元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中津Ｄ×××××号轿车发生交通事故时的实际驾驶人并非事故认定书中记载的杨致伟。在原审法院审理原告崔国鹏诉中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷案件中，我们申请了司法鉴定，经鉴定该事故发生时津Ｄ×××××号轿车的实际驾驶人并非杨致伟，上诉人也向原审法院提交了该份鉴定报告。依据《保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中津Ｄ×××××号轿车一方明显伪造了事实，其擅自调换事故发生时驾驶津Ｄ×××××号轿车驾驶员的行为违反了保险活动中诚实信用原则，致使事故发生的真正原因无法查清，进而导致保险责任无法确定，津Ｄ×××××号车辆一方没有如实陈述本案所涉的保险事故，因此以杨致伟作为驾驶员所称的本案交通事故不真实存在，上诉人按照《保险法》的规定，对于上诉人的损失应当拒赔处理。
崔国龙辩称，本案一审认定事实正确，上诉人所谈的鉴定报告存在诸多瑕疵，应以交警部门出具事故认定书作为定案依据。本案交通事故是否换驾是不明确的，即使换驾，也不影响保险公司责任承担。关于换驾认定问题，在同一交通事故崔国鹏诉上诉人财产损失一案中，已经二审法院生效判决作出了合理认定，认为是否换驾不影响保险公司理赔，所以本案应驳回上诉。
原审原告崔国龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险金12586元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：崔国朋系津Ｄ×××××号轿车车主，该车在被告平安财险沧州公司投保车上人员责任险（乘客）4座，每座保险限额100000元�不计免赔，保险期间自2013年7月23日至2014年7月22日。2014年4月22日12时30分，杨致伟驾驶津Ｄ×××××号轿车在黄骅市境内沿岐梅路由东向西行驶至张富庄弯道处，因操作不当，致使车辆闯入公路南侧沟内，造成乘车人崔国龙、刘孟春受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定杨致伟负事故的全部责任，崔国龙、刘孟春无责任。被告平安财险沧州公司主张，事故发生后，存在更换司机的行为，交通事故认定书记载的司机杨致伟并非发生事故时的驾驶司机，提交原审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定报告，证明发生事故时的驾驶司机不是杨致伟，据此主张保险免赔。经查，该鉴定系原审法院审理（2016）冀0983民初478号原告崔国朋诉被告平安财险沧州公司保险合同纠纷案中，原告崔国朋因同事故中车辆受损主张被告保险�司赔偿车损，经被告申请由原审法院委托的司法鉴定。该案一审判令被告保险公司承担保险赔偿责任。被告保险公司不服，提起上诉。沧州市中院作出（2016）冀09民终5179号终审判决，认为是否换驾对保险公司承担赔偿责任没有影响，判决维持原判。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，原审法院确认原告崔国龙的损失为：1、医疗费6548元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为双侧眶内壁骨折伴左侧眶内积气，右侧眼睑皮下软组织积气，右膝关节软组织损伤。2、住院伙食补助费1700元，住院17天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。3、误工费1984元，结合其伤情，参照公安部相关评定标准，支持误工30天。依据原告户籍地址，确认按河北省上年度城镇居民收入标准计算，24141元÷365天×30天=1984元。4、护理费2142元，结合原告伤情，酌定支持住院期间一人护理。按河北省上年度社平工资每天126元计算，126元×17天=2142元。5、交通费200元，依据原告住院需要，原审法院酌定。以上损失，合计确认12574元。
一审法院认为，原告崔国龙乘坐的津Ｄ×××××号轿车在被告平安财险沧州公司投保有车上人员责任险（乘客），有保险单证实，应予确认。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证等证据，经审查均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故致乘车人原告受伤，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据交通事故认定书，驾驶人杨致伟负事故的全部责任，被告保险公司应依责承担全部赔偿责任。因该交通事故造成的标的车辆一方损失，经生效判决认定被告保险公司应承�保险赔偿责任，原审法院应予确认。对被告保险公司主张更换司机应予免赔保险金，原审法院不予采信。原告崔国龙的12574元损失，应由被告平安财险沧州公司在津Ｄ×××××号轿车车上人员责任险限额内依责全额赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告崔国龙保险金12574元。二、驳回原告崔国龙的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。上诉人主张对本案事故应予免赔，应提交保险合同中双方约定的免赔具体条款，以及依法履行了明示的证明，同时应举证证明该免赔事由确已发生。诉讼期间，被上诉人提供的机动车辆保险单关于双方特别约定内容并没有对司机的约定，上诉人主张更换司机应予免赔的理由无事实依据，原审法院不予采信并无不当。另外，上诉人提交的鉴定意见书，用以证实被上诉人更换了司机，被上诉人对鉴定意见不认可，因该事实是否存在对双方的保险理赔关系及结果无影响，故原审对该鉴定意见书不予涉及，并以公安交警部门作出的事故认定书确定的被保险车辆责任，确定上诉人平安财险沧州公司的赔偿责任，亦无不妥。
综上，上诉人平安财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晔