wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审12号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，局长。
委托代理人：闫石，该局法制科科长。
委托代理人：张建丰，该局执法监察大队副队长。
被执行人：长春市双阳区衡亿矿业有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇尖山村一社。
法定代表人：李长艳。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年2月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚【2017】1号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区衡亿矿业有限公司非法开采（越界开采）一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚【2017】1号行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚【2017】11号行政处罚决定书中的“2、没收越界开采出的矿产品786立方米”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年2月5日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市双阳区衡亿矿业有限公司于2016年8月在长春市双阳区鹿乡镇尖山村一社，超越批准的矿区范围进行开采矿产品。经吉林省核工业地质局对矿场开采面进行测量，并出具了《长春市双阳区衡亿矿业有限公司制灰用石灰岩矿2016年8月份监测报告》，计算该处界外开采量为786立方米。长春市国土资源局双阳分局依法作出如下处罚：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采出的矿产品786立方米；3、处以40000.00元罚款。该处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且被申请人已主动履行了处罚决定中的第1项及第3项。
上述事实，有调查询问笔录、检测报告、现场照片、矿产品堆放地点照片等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚【2017】1号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长国土资双（监）罚【2017】1号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品786立方米”，由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于欣冬
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初832号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：冉启初，男，汉族，1963年12月06日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告冉启初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第609号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，农民。2013年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年4月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人刘磊，陕西王东律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）463号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、代检员马媛依法出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年3月28日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区西二路大桥上抓获被告人郑某某时，当场从其身上查获毒品冰毒48.66克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、扣押物品清单、称量笔录、毒品上缴收据、毒品检验鉴定报告、被告人郑某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人郑某某有期徒刑二年至三年。
辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒而非法持有，且数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成�法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人郑某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币元5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2015年3月28日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一三年十月十一日
书记员 张朝晓
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2532号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
委托代理人孙桂贞，女，蒙古族，公司员工，现住包头市东河区。
被告郭建龙，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郭建龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、孙桂贞，被告郭建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2008年9月30日入住包头市东河区××房屋，但其自2009年12月6日起至2016年7月31日止被告郭建龙共拖欠原告物业服务费4348元，并产生违约金1304元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费4348元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1304元；诉讼费全部由被告承担。
被告郭建龙辩称,我不清楚这个物业，我也没有见过他们的工作人员，也没有见过催费单，物业没有给我们服务到位，我不给付物业，我购房时是和佳宝物业签的合同，不是和众信物业，我不认可众信物业。我2013年入住，之前就没有住过，2007年购买的房子，一直没有交过物业费。
经审理查明，被告系包头市东河区xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为89.58平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。自2009年12月6日起至2016年7月31日止被告郭建龙共拖欠原告物业服务费4347.54元。
以上事实有原、被告陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与包头市住宅合作总社东河分社签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由因无举证，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭建龙于判决生效后五日内给付原告物业管理费4347.54元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2817号
上诉人（原审原告）：杨洁，女，1985年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人杨洁因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人杨洁，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，原告杨洁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：杨洁购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第H2幢2单元3003号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，杨洁依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2014年5月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年5月31日，原告杨洁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代*华侨城小区第H2幢2单元3003号商品房。合同签订后，杨洁依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告杨洁与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告杨洁名下菏泽市时代*华侨城小区第H2幢2单元3003号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年5月31日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第H2幢2单元3003号商品房。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2817号上诉人（原审原告）：杨洁，女，1985年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人杨洁因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人杨洁，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，原告杨洁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：杨洁购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第H2幢2单元3003号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，杨洁依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2014年5月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年5月31日，原告杨洁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第H2幢2单元3003号商品房。合同签订后，杨洁依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告杨洁与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告杨洁名下菏泽市时代·华侨城小区第H2幢2单元3003号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年5月31日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第H2幢2单元3003号商品房。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨洁负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第64号
原告：熊某甲，男，现住南昌市西湖区。
委托代理人：江西中戈律师事务所律师。
被告：付某甲，女，江西省南昌市西湖区。
委托代理人：江西郎秋律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告熊某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案。依法由审判员蔡锦芳适用简易程序公开进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人、被告付某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我与被告经朋友介绍认识，2012年2月于南昌市西湖区民政局登记结婚，同年8月22日生育儿子熊某乙。双方婚前缺乏必要沟通和充分的了解，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，家庭矛盾和冲突不断。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子熊某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、依法分割原、被告在婚姻存续期间的共同财产；4、本案诉讼费由被告依法承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告熊某甲居民身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在的婚姻关系。
证据三、原告熊某甲的户口簿复印件一份，证明原、被告双方婚生子熊某乙于2012年8月22日出生。
证据四、原告的收入证明一份，证明原告熊某甲在开庭之前的收入为每个月1475元。
被告付某甲辩称：1、我与被告是自由恋爱登记结婚的，两人夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，确认了如下事实：
原、被告于2008年下半年经人介绍相识恋爱，2012年2月6日，办理结婚登记手续，2012年8月22日，生育儿子熊某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争吵。今年4月，双方因故分居生活。现原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生儿子熊某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割其与被告在婚姻存续期间的共同财产。案经开庭审理，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证，结婚证以及双方所生儿子熊某乙的户口簿等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，虽然原、被告之间因家庭生活琐事有时会发生争吵，但双方之间并无根本性的矛盾和冲突，且双方所生儿子熊某乙现在年龄较小（还未满2周岁），为有利于小孩健康成长，给孩子一个完整、幸福的家庭，原告应考虑给被告一次和好的机会。今后只要原、被告进一步加强交流和沟通，互敬互让，夫妻感情和好如初还是有可能的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告熊某甲诉被告付某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡锦芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 占丹红
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初129号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人于某某，男性，1999年4月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被绥宁县公安局刑事拘留，同年1月23日被绥宁县公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员李新德、郑竹君参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日20时许，周某某（2002年3月8日出生）与李某丙（2003年7月21日出生）窜至到绥宁县长铺镇永和小区，发现被害人肖某某的一台豪爵铃木女士UA125T-3二轮摩托车停放在车库门口，二人想偷这台摩托车，周某某便打电话给被告人于某某，问这台车1300元卖给他要不要，于某某讲要看货才要。2017年1月7日晚，周某某就带于某某看了这台摩托车。于某某表示只要周某某将摩托车偷出来安全过一晚，他便要该台摩托车。2017年1月8日下午，周某某与李某丙到县城海尔售后服务中心找到于某某，并向于某某借了一辆摩托车准备去长铺镇永和小区偷车。当晚23时许，周某某与李某丙将肖某某的女士摩托车偷出推至县绿洲中学路坎下面，在往长铺子苗族侗族乡袁家团方向推时碰到于某某，于某某告诉周某某、李某丙将车推到附近小区，当周某某、李某丙用借的摩托车拖着肖某某的摩托车到袁家团中集集团附近时，周某某打电话告诉了于某某，于某某要其店里李某乙骑起摩托车载着于某某赶到袁家团，后因肖某某的丈夫李某甲等人追来当场抓获了李某丙，并追回被盗摩托车。周某某于1月10日到绥宁县公安局投案自首。同年1月10日被告人于某某被绥宁县公安局抓获归案。经绥宁县价格事务所认定，肖某某被盗豪爵铃木女士UA125T-3二轮摩托车价值9766元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某、李某甲的陈述，证人苏某某、李某乙、周某某、李某丙等人的证言，被害人被盗摩托车现场的勘验笔录、现场图及现场照片，被盗豪爵铃木女士UA125T-3二轮摩托车价格认定结论书，购车发票，肖某某被盗摩托车损坏赔偿说明，被告人于某某的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人于某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，盗窃行为人周某某、李某丙于2017年1月8日晚上盗窃肖某某一台价值9766元，被告人于某某事前与周某某、李某丙通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人于某某应予刑事处罚。在共同犯罪中，被告人于某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人于某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人于某某归案后，如实供述所犯罪行，且被盗摩托车被追回，其家人赔偿了摩托车损坏的损失，依法可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人于某某无违法犯罪前科，根据本案的犯罪情节和社会危害后果，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 李新德
人民陪审员 郑竹君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢73号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人张强，男。
被执行人王霞，女。
被执行人中硕融资担保有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人张强、王霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2511号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张强、王霞应向申请执行人偿还借款本金29620.5元，利息（含罚息）6988.65元，受理费649元，公告费120元。申请执行人于2018年1月31日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，被执行人于案外将本案剩余执行标的履行完毕。本院据此解除对被执行人名下银行账户的冻结，并解除对其失信、限制高消费的执行措施。本案执行费460元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初2511号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年二月九日
书记员 刘露锋
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2208号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告廖文平，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告廖文平金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取472元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 璜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2208号
原告蒋秀琴。
委托代理人娄祝桦，宜兴市太华镇法律服务所法律工作者。
被告宜兴市城市管理行政执法局。
被告宜兴市城市管理行政执法大队经济开发区中队。
本院在审理原告蒋秀琴与被告宜兴市城市管理行政执法局、宜兴市城市管理行政执法大队经济开发区中队交通事故责任纠纷一案中，原告蒋秀琴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋秀琴申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋秀琴撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告蒋秀琴负担。
审判员 何梅红
二〇一五年十一月十九日
书记员 韦梦甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2129号
原告（申请执行人）：杜晏秋，男，1999年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田琳，重庆太合律师事务所实习律师。
被告（案外人）：李国春，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告（被执行人）：辜泽，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师
被告(被执行人)：徐廷燕，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。
原告杜晏秋与被告李国春、辜泽、徐廷燕申请执行人执行异议之诉一案，由杜长木向本院提起诉讼，本院于2017年1月24日立案后，杜长木因故死亡，本院经征求其唯一法定继承人杜晏秋的意见后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杜晏秋的委托诉讼代理人李文贤、田琳，被告李国春，被告辜泽、徐廷燕共同委托的诉讼代理人陈小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晏秋向本院提出诉讼请求：1.判决准许对辜泽名下的渝BBXX**号车辆的执行；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告杜晏秋是杜长木唯一法定继承人。因杜长木与被告辜泽、徐廷燕民间借贷纠纷一案，贵院于2015年4月28日作出（2015）渝北法民初字第08509号民事裁定书，查封了被告辜泽名下的渝BBXX**号越野车一辆。2015年12月14日，贵院作出（2015）渝北法民初字第08509号民事判决书，判决由被告辜泽、徐廷燕共同偿还杜长木借款500000元及利息。后辜泽、徐廷燕未能自动履行债务，杜长木申请执行。在执行过程中，被告李国春提出执行异议。贵院于2017年1月19日作出（2017）渝0112执异10号执行裁定书，裁定中止对被告辜泽名下的渝BBXX**号越野车的执行。原告认为，贵院在查封涉案车辆时，车辆登记的所有人为辜泽，并设定有抵押。被告李国春与被告辜泽间的借贷关系的真实性无法确认，被告李国春并未举示转账凭证或取款凭证等交易记录。借条载明的内容为抵押，而非被告李国春主张的抵偿关系。被告李国春实际占有车辆也是基于抵押关系占有。被告李国春偿还车辆银行按揭贷款系代偿法律关系，而非以物抵债法律关系。被告辜泽购买车辆时已经设定抵押，在抵押权消灭前不得转让，即使被告李国春与被告辜泽间形成了以物抵债的约定，该约定也因违反法律效力性强制性规定而无效。被告李国春不享有排除强制执行的民事权益。为此，请求判决准许对涉案车辆的强制执行。
被告李国春辩称，因被告辜泽欠我钱，被告辜泽已将车抵给我，车辆一直由我使用，并由我向银行支付按揭款。不同意原告的诉讼请求。
被告辜泽、徐廷燕共同辩称，渝BBXX**号越野车因被告辜泽向被告李国春借钱后无力偿还，将该车抵给了被告李国春的，车辆一直由被告李国春在使用和偿还该车的按揭借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
落款时间为2014年10月17日的被告辜泽向被告李国春出具的借条载明：今借到李国春现金人民币500000元，用辜泽名下的渝BBXX**号越野车作抵押，还现金还车。随后，被告辜泽将渝BBXX**号越野车交被告李国春使用。
2015年4月27日，杜长木以辜泽、徐廷燕为被告向本院提起民间借贷纠纷一案【（2015）渝北法民初字第08509号】。2015年4月28日，本院作出（2015）渝北法民初字第08509号民事裁定书，查封了被告辜泽名下的渝BBXX**号越野车一辆。2015年12月14日，本院作出（2015）渝北法民初字第08509号民事判决书，判决由被告辜泽、徐廷燕共同偿还杜长木借款500000元及利息。因辜泽、徐廷燕不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年9月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4442号民事判决书，驳回了辜泽、徐廷燕的上诉，维持本院判决。因被告辜泽、徐廷燕未自动履行前述判决确定义务，杜长木于2016年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中，被告李国春提出执行异议。2017年1月19日，本院作出（2017）渝0112执异10号执行裁定书，以渝BBXX**号越野车已由被告辜泽抵偿给被告李国春、被告李国春已实际占有该车辆、无证据证明未办理过户被告李国春存在过错为由，裁定中止对被告辜泽名下的渝BBXX**号越野车的执行。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告李国春主张与被告辜泽间存在民间借贷关系，虽举示了借条，但未举示转账凭证或取款凭证等交易记录以证明借贷的真实性，且被告李国春在庭审过程中对现金交付借款的资金来源陈述不清，被告李国春应当承担举证不能的法律后果。被告李国春与被告辜泽间存在真实的民间借贷法律关系的事实本院不予确认。被告李国春主张被告辜泽将其所有的渝BBXX**号越野车抵偿了借款，虽被告辜泽对该主张予以认可，但双方并未签订书面协议，且该主张与借条载明的内容不一致，本院不予确认。被告李国春主张偿还了渝BBXX**号越野车的银行按揭贷款，但未提供证据证明，该主张本院不予采信。被告李国春实际占有渝BBXX**号越野车，因无证据证明存在抵偿关系，故该占有应为被告李国春依其与被告辜泽间的借条而占有，非抵偿占有。被告李国春依其与被告辜泽间的抵押约定而占有车辆，不发生物权变动的效力，不享有排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
准许对被告辜泽名下的渝BBXX**号车辆的执行。
案件受理费80元，由被告李国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 王成红
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟 瑞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1086号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月24日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月27日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，被告人陈某犯赌博罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月开始至2014年2月27日，被告人王某共计接受陈某六合彩投注约200期，投注金额达90000余元。
2013年9月开始至2014年2月27日，被告人陈某多次接受吴某、“老张”、“为清”、“房客”、“园”等人六合彩投注，共计投注金额达46000余元。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、账单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、证据保全清单、抓获经过、行政处罚决定书、作案工具手机一只、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以营利为目的，接受他人六合彩投注，被告人王某的行为构成非法经营罪，被告人陈某的行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某十个月以上一年八个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，判处被告人陈某八个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陈雄思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0319号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告彭彬斌。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告彭彬斌、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费4508元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
福建省福清市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0181民初4351号
原告：刘某，香港特别行政区居民，女，1965年4月11日出生，现住香港特别行政区。
被告：林某，香港特别行政区居民，男，1968年8月2日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法由审判员张松华适用简易程序公开进行审理。原告刘某请求准予原、被告离婚。被告林某同意原告的诉讼请求。现查明：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日在福州市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。经本院调解，双方表示无法和好。原、被告均主张在婚姻关系存续期间无生育子女，无共同财产，无共同债权债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告林某自愿离婚。
二、本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张松华
二〇一七年七月五日
书记员 郑训琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2926号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：刘兴，男，1974年11月19日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明、蒋晓芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及滞纳金77500.48元（本金59033.04元，利息1316.78元，滞纳金17150.66元，暂计算至2017年3月16日）及自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担原告律师代理费7225元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月3日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××05的信用卡一张，同年3月15日，原被告签订分期付款业务合同，由原告向被告发放金额70000元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期手续费，原告于3月19日向被告账户发放70000元，后被告未按合同约定及时归还本金及手续费，截止到2017年3月16日，被告尚欠原告本金59033.04元，利息1316.78元。滞纳金17150.66元，原告为提起本案诉讼支付律师费7225元。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、送达地址确认书、江苏银行金融消费业务申请单，分期业务放款申请单、江苏银行信用卡分期付款业务合同，分期付款业务合同解释确认书、信用卡交易明细清单和信用卡逾期账户催收情况登记表、账户交易明细、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡（个人卡）收费标准、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为，被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担律师费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡欠付本金59033.04元、利息1316.78元、滞纳金17150.66元（截至2017年3月16日），及自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金59033.04元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1918元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 昱
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1646号
原告：于宗文，男，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，工人，住黄骅市。
被告：刘军涛，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告于宗文与被告刘军涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张仙独任审判,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于宗文诉称：2016年4月28日，被告以资金短缺为由向我借款40000元，当时被告说借款期限几天即可。但后经我多次催要，被告始终以各种借口不还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元。
被告刘军涛缺席，在寄交的答辩状中称：我于2016年3月15日与于宗文及其合伙人刘博签订了一份施工协议书，我方负责施工。施工过程中由于原告的原因导致矛盾激化，后来在民工的要求下于宗文支付了我40000元，让我打了借据，后来拒绝支付剩余工程款。我方想通过律师进行诉讼和原告讨要工程款。
经审理查明：2016年4月28日，被告刘军涛向原告借款40000元，并出具了借条，载明：今借于宗文现金肆万元整。此款经原告催要，被告一直未付。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告刘军涛在答辩状中认可收到原告40000元现金并由被告出具了借条，虽然辩称此款为工程款，但未提交相应的证据予以证实，原告方也不认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信，被告在出具的借条中载明此款系借于宗文现金，故被告应偿还原告借款40000元。被告主张与原告有工程款纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告刘军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军涛偿还原告于宗文借款40000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告刘军涛承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋娟娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖64号
原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
被告：张雷，男，1983年6月16日生，汉族，住海安县。
被告：殷莉莉，女，1987年6月4日生，汉族，住海安县。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告张雷、殷莉莉保险人代位求偿权纠纷一案，海安县人民法院于2017年7月10日立案。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向海安县人民法院提出诉讼请求：1、被告张雷给付代偿款48713.55元及利息（自2016年12月5日起计算至本息还清之日止，按照中国人民银行同期年贷款利息计算）；2、被告殷莉莉对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告张雷与案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《“精融汇”平台借款协议》，约定借款本金8万元，借款年化利率8%，借款期限12个月等。张雷于2016年2月26日向原告投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人，如张雷到期不能偿还借款本息，则由原告承担保险赔偿责任，被告殷莉莉向原告承担连带责任保证。被告张雷在约定的还款期内未能支付借款本息，原告根据保险合同的约定向被保险人支付保险金48713.55元，依照保险合同的约定和法律规定，取得对两被告的追偿权。
海安县人民法院经审查认为，殷莉莉系该院干警，不宜行使管辖权。
本院经审查认为，案涉当事人殷莉莉系海安县人民法院干警，为避免当事人对本案的审理产生合理怀疑，海安县人民法院主动报请本院对本案指定管辖。为确保公正审理本案，并考虑方便双方当事人诉讼的原则，本院指定如东县人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年八月二日
书记员 倪佩佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2269号
原告：慈溪市五环灯具厂，住所慈溪市观海卫镇兴观路**号。
负责人：陈坚迪，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：俞祝亥（贤），男，1971年2月11日出生，汉族农民，住所慈溪市。
原告慈溪市五环灯具厂诉被告俞祝亥排除妨害纠纷一案，本院于2008年5月19日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市五环灯具厂的委托代理人吴亮良、被告俞祝亥到庭参加诉讼一本案现已审理终结。
原告慈溪市五环灯具厂诉称:2004年7月14日，原告依法取得了座落于慈溪市观海卫镇工业园西区13328平方米的国有土地牌使用权(国有土地使用权证号：慈国用（2004）第021080,
地号：020751110)。被告在原告的土他上搭建鸭舍，后又拆除鸭舍搭建违章建筑，致使原告无法行使自己的土地使用权。2008年3月19日，慈溪市规划局向被告作出慈规停观海卫2008第011号《责令停止违法行为通知书》，要求被告停止搭建违章建筑，但被告置若周闻，继续搭建违法建筑，现原告诉至本院，要求判今被告即时拆除原告土地上的建筑物，赔偿原告经济损失6万元，并承担本案诉讼费。庭审中、原告撤回了要求被告赔偿经济损失6万元的诉请。
原告为证明其诉称的事实成立，提供以下证据:
A1.慈溪市五环灯具厂营业执照复印件一份，证明原告的主体适格。
A2.慈经挤（0027418）号《慈溪市经济发展局文件》、编号为2002-1020的建设用地规划许可证、慈政函（2003）4号《慈溪市人民政府文件》各一份，证明本案讼争土地已被人民政府征用的事实。
A3.土地使用权出让合同复印件、国有土地使用权证各一份，证明原告已合法取得讼争土地的国有土地使用权。
A4.照片，证明被告侵害原告土地使用权的事实。
被告俞祝亥在法定期限内未作书面答辩，但在庭审中辨称:本案诉争土地系被告的承包地，被告对该土地享有土地承包经营权，被告在自已的承包地上搭建棚舍并未侵犯原告的土地使用;现被告尚未领到征地补偿款，如果政府将征地补偿款交给被告，被告会主动拆除棚舍，原告应向政府主张权利。被告俞祝亥当庭提供《五环灯具厂鸭舍通道协议》复印件一份，以证明原告厂区内的南北通道归被告所有。
对于原告提供的证据A1、A2、A3、A4，结合被告的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
对被告俞祝亥提供的《五环灯具厂鸭舍通道协议》复印件，本院认为该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定原告诉称的被告侵犯原告国有土地使用权的事实成立。
本院认为，依法登记的国有土地使用权受法律保护、任何单位和个人不得侵犯。原告依据慈溪市人民政府颁发的国有土地使用权证，依法取得国有土地使用权证项下的土地使用权，对该土地享有占有、使用、收益的合法权利。被告辩称其对本案诉争土地仍享有土地承包经营权。本院认为，国家为了公共利益的需要，可依法对农村集体所有的土地进行征收或征用并给予补偿，土地被依法征用导致农村土地承包经营权部分或全部消灭，故被告关于其享有诉争土地承包经营权的辨称意见本院不予采纳.至于被告提及的征地补偿费问题，其应当向有关部门反映，不应作为侵害原告依法取得的国有土地使用权的理由。故原告要求被告即时拆除搭建在原告土地上的建筑物的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，此系原告对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下:
被告俞祝亥于本判决生效之日起七日内拆除搭建在原告慈溪市五环灯具厂土地上的建筑物。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞祝亥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方 苏 琴
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 褚幼飞（代）
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初500号
原告：山西铭基房地产开发有限公司。住址：山西省晋城市城区白马寺山泽凤路。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
委托代理人：阎政伟，该公司办公室主任。
被告：陵川县凯旋石材有限公司。住址：山西省晋城市陵川县六泉乡。
法定代表人：陈苓，该公司董事兼总经理。
原告山西铭基房地产开发有限公司与被告陵川县凯旋石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告山西铭基房地产开发有限公司因与被告陵川县凯旋石材有限公司以庭外和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系当事人对自己诉权的处分，不违反法律、行政法规的规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西铭基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由山西铭基房地产开发有限公司负担。
审判员 李 沫
二〇一七年八月二十一日
书记员 王娟娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9027号
原告：刘某,男,1976年8月3日出生,汉族,无业,
委托代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告:马某,女,1982年12月2日出生,汉族,
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子刘奕泽由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原、被告经熟人介绍相识，短暂接触了解之后，就开始恋爱，随后确立男女朋友关系。在同居生活期间怀孕，在孩子即将出生前十天匆忙登记结婚。婚后，2010年育有一子刘奕泽，为智力残疾障碍一级，自幼随原告母亲生活。原、被告未建立起正真的夫妻感情，经常吵架大闹。被告经不起身边朋友的诱惑，不慎染上吸毒恶习，现原告身体虚弱，无法从事工作，无收入，母亲年事已高无法继续照顾孙子，故原告提出离婚，小孩由被告抚养。
马某未到庭，无答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍于2008年相识，随后确定恋爱关系，并于2008年5月按照习俗举行了结婚仪式即开始共同生活，2010年3月9日领取了结婚证。双方于2010年3月19日生一子刘奕泽。刘奕泽被诊断为一级智力残疾，现随其祖母生活。原告刘某曾有吸毒史，于2014年1月11日被西安市公安局新城分局强制隔离戒毒，于2015年9月9日解除强制隔离戒毒。近年来，原、被告发生矛盾，被告搬离家中，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱且同居生活多年后登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，婚后共同育有一子，已建立起了夫妻感情。双方婚生子身患疾病，需要父母的精心呵护，而此时原告提出离婚，显属不妥。现原、被告夫妻感情出现问题，双方均应理清问题所在，原告应当痛下决心改掉吸毒之恶习，努力争取和被告和好，共同抚育生活不能自理的孩子。被告亦不应轻言放弃，克服困难，帮助丈夫走出困境，不放弃自己智力残疾的孩子。双方齐心协力，共同建造美满的婚姻家庭生活，让原本不幸的孩子生活不再雪上加霜。
综上所述，对原告刘某要求与被告马某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二〇一七年十月十八日
书记员 申丽敏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初116号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人马岩，女，1989年4月14日出生于辽宁省锦州市，满族，大学本科，无职业，住德惠市胜利街钢化委**组。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月7日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人陈文,系吉林刘文律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人马岩犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员徐向东出庭支持公诉，被告人马岩及辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年8月至2016年4月期间，被告人马岩以能帮被害人隋默调动工作为名，先后骗取被害人隋默人民币14万元；2015年11月至2016年9月期间，被告人马岩以能帮被害人董贺办理教师事业编为名，先后骗取被害人董贺人民币11.69万元。
被告人马岩无辩解。
辩护人陈文提出的辩护意见是，被告人马岩到案后能够如实供述自己所犯罪行，并系初犯偶犯，无前科劣迹，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2016年4月期间，被告人马岩以能帮被害人隋默调动工作为名，先后骗取被害人隋默人民币14万元；2015年11月至2016年9月期间，被告人马岩以能帮被害人董贺办理教师事业编为名，先后骗取被害人董贺人民币11.69万元。
认定上述事实的证据有，被告人马岩的供述，被害人隋默、董贺陈述，证人闫实、祁永胜等人的证言，汇款凭证等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马岩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马岩能够如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见辩解理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月7日起至2023年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马岩退赔被害人隋默人民币十四万元，退赔被害人董贺人民币十一万六千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 翘
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初194号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，户籍地陕西省，暂住江苏省南京市。
辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)181号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杨新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2018年1月23日12时许，被告人谢某某在本市徐汇区天钥桥路XXX号三楼上海建工四建集团第九工程公司办公室内，因工程款结算问题与被害人孙某某发生争执，进而挥拳击打孙某某面部致其受伤。嗣后，谢某某明知他人报警而在现场等待民警到场处理，并于到案后如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被害人孙某某被打致左眼眶内、外、底壁骨折，构成轻伤二级；其被打致双侧鼻骨下段骨折，左上颌窦线状骨折，构成轻伤二级；其被打致左颧弓骨折，构成轻伤二级；其被打致左眼钝挫伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体致一人三处轻伤、一处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某系自首，可从轻处罚。提请依法审判。
被告人谢某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人谢某某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人孙某某的陈述，证人金某的证言，验伤通知书、110接处警登记表、受案登记表、工作情况等书证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人谢某某与被害人孙某某达成和解，被告人谢某某赔偿被害人孙某某各项损失共计人民币四万元，被害人孙某某对被告人谢某某的行为表示谅解，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人三处轻伤和一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某某已赔偿被害人孙某某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月八日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124执保46—1号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告:蒋某能，男。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某能金融借款合同纠纷一案中，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告蒋某能的银行存款，以便于案件的执行。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司提供价值相当的财产担保。
本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告蒋某能的银行存款2万元，期限为一年，从2017年9月11日至2018年9月11日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈 佳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1568号
申请人：滕姗红。
被执行人：西安展业汽车服务有限公司。
法定代表人：王伟召。
滕姗红与西安展业汽车服务有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5726号民事判决书，已经发生法律效力，权利人滕姗红向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人滕姗红于2017年6月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1562号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴 建 平
审判员 �银生
二〇一七年六月二十二日
书记员 答 军 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初244号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈碧裕，男，1987年10月9日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被北流市公安局刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人陈碧裕犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人陈碧裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日24时许，被告人陈碧裕在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市一环西路由永丰初中往南园方向行驶，当行驶至北流市一环西路182号门前时，追尾碰撞到被害人邹某停在路边停车位内的桂Ｋ×××××号轻型普通货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，群众帮忙打电话报警。公安民警去到现场处理并将陈碧裕带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，陈碧裕的血样酒精含量为283.44mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，陈碧裕承担该起事故的全部责任。
案发后，陈碧裕主动赔偿了被害人邹某的经济损失，被害人邹某对陈碧裕的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈碧裕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邹某的陈述，道路交通事故现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，被害人出具的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈碧裕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。陈碧裕归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，陈碧裕主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，视为其认罪、悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈碧裕犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈碧裕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2017年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年七月四日
书记员 黄芳葵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初425号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦。
代表人：陈会养，该公司总经理。
委托代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：南宁市招招物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道27-8号综合楼二楼3号办公室。
法定代表人：李结。
被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
法定代表人：麦建立。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人：马永宁。
被告：覃文达，男，1978年7月23日出生，住广西玉林市兴业县。
中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉南宁市招招物流有限公司等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉，属于其诉讼权利自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴为旭
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执66号
申请执行人：韦炯耀，男，1965年1月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦昌磊，男，1986年3月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦昌儒，男，1988年1月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦西娜，女，1983年11月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院于在执行韦炯耀申请韦昌磊、韦昌儒、韦西娜排除妨碍纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初1006号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人韦昌磊、韦昌儒、韦西娜应拆除其设置在大化县大化镇****号地块上的镀锌钢管及其他建筑材料，交纳一审案件受理费100元。因被执行人韦昌磊、韦昌儒、韦西娜已自行拆除并交纳一审案件受理费100元，并交纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年四月十四日
书记员 黄吉祖
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审26号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海恩生食品经营部，住所地舟山市定海区气象台路70号。
经营者董恩生，男，1965年11月3日出生，汉族，山东省苍山县人，现住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第236号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月29日8时许，被执行人在舟山市定海区气象台路70号超出门面店外经营蔬�生意，占用城市道路面积约2平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日9时前改正。同年5月14日，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年6月2日作出舟定综执罚决字（2016）第236号行政处罚决定，鉴于被执行人多次违法经营被处罚后屡教不改，科以罚款1000元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。同年12月3日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。2017年1月20日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于次月8日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第236号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3733号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道10号监管点综合楼104室。
委托诉讼代理人：杨书霞，江苏意莱文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林方全，男，1968年5月29日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈昌盛，男，1987年8月6日生，汉族，住滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人林方全、陈昌盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人杨书霞、被上诉人林方全的委托诉讼代理人易素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、林方全构成十级伤残依据不足，请求二审对其伤残承担进行重新鉴定。2、残疾赔偿金和误工费计算标准应按照农村标准计算。3、财物损失判定1000元缺乏依据，认可550元。4、不应当承担鉴定费和诉讼费。
林方全答辩称：1、一审法院以盐城东方司法鉴定所鉴定意见作为本案的定案依据具有合法性、科学性、公正性。2、一审法院以城镇居民的标准判决，证据充分。3、物损的认定有依据。4、上诉费、鉴定费承担具有法律依据。请求维持原判，驳回上诉。
陈昌盛未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
林方全向一审法院起诉请求：要求赔偿医药费25776.43元、住院伙食补助费480元、营养费900元、护理费4800元、误工费19290元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，物损费1100元、鉴定费1590元，合计140740元。
一审法院认定事实：2015年12月1日16时10分左右，陈昌盛驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿港城路由北向南行驶至港城路与S327交叉口向北200米处右转时，与林方全驾驶的电动自行车发生碰撞，导致林方全受伤，经鉴定构成十级伤残，误工4个月，营养期3个月，护理期为2个月，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定陈昌盛负该事故全部责任，林方全无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。
一审确认林方全损失如下：医药费25776.43元、住院伙食补助费480元、营养费810元（90*9）、护理费4500元（60*75）、误工费13200元（110*4*30）、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费138.6元，物损费认定1000元、鉴定费1590元，合计132799.03元。
一审另查明，陈昌盛垫付林方全2000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对林方全的损失予以赔付。林方全发生的各项损失合计131209.03元（不含鉴定费1590元），中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内赔付。因陈昌盛垫付2000元应当扣除直接赔付给陈昌盛，再向林方全赔付129209.03元；林方全要求以城镇标准赔偿的诉讼请求，证据充足，予以支持。对于林方全要求以建筑装饰业计算其误工费的请求证据不足，不予支持。因陈昌盛在该事故中承担全部责任，过错较大，酌情判令其承担鉴定费和诉讼费2000元，鉴定费和诉讼费林方全预缴，保险公司将应当赔付给陈昌盛的2000元直接充抵，保险公司仍向林方全支付131209.03元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十日内向林方全赔付保险金131209.03元。（开户行：中国农业银行；户名：林方全；账号：62×××79）案件受理费3106元，减半收取1553元，鉴定费1590元，合计3143元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担947元，林方全承担196元，陈昌盛承担2000元（充抵垫付款，不另支付）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于林方全是否构成十级伤残的问题，中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司虽对法医学鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但未能提供初步证据证明其主张，仅是主观推测伤情对关节活动影响不大，故本院对其该上诉理由不予采信。关于残疾赔偿金计算标准问题，经查，林方全户籍所在地目前已属于县城范围，且其在一审中提供了其实际居住在小区商品房的相关证据，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于财损数额问题，经查，1000元财损数额系一审根据林方全财产损失实际情况酌情确定，并不明显过高，应予认定。此外，一审判令由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担部分诉讼费和鉴定费，符合法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12761号
原告：陈小平，男，1969年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：诸暨市城东恒丰五金厂，住所地：诸暨市浣东街道太和村（泰南村）。
经营者：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈小平与被告诸暨市城东恒丰五金厂（以下简称“城东恒丰厂”）劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,因被告城东恒丰厂需以公告送达诉讼材料,故本院依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼，被告城东恒丰厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿协议确定的赔偿款31500元和按工伤保险待遇赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等合计66526.68元。事实和理由：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在2016年10月13日作出诸劳人仲案字（2016）第0950号仲裁裁决书是错误的。具体表现在以下两点：一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对2016年2月6日原、被告签订的协议书予以认定，协议不仅确定了被告赔偿的金额，也确定了工伤保险基金待遇的赔偿。首先，被告同意赔偿原告31500元，其次，工伤保险基金待遇部分归原告享有，由于被告没有投保工伤保险，故工伤保险基金待遇部分仍应由被告承担赔偿。二、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会认定协议有效，但是该赔偿仍然是工伤待遇劳动争议，故应适用《工伤保险条例》的法律规定。
被告城东恒丰厂未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告陈小平围绕诉讼请求向本院提交了诸劳人仲案字[2016]第0950号仲裁裁决书，上述证据经当庭出示，被告城东恒丰厂未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示向诸暨市人力资源与社会保障局调取的诸劳人仲案字[2016]第0950号卷宗中的诸暨市劳动争议仲裁委员会申诉登记表、劳动仲裁申请书、职工工伤与职业病致残程度鉴定申请表、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、医疗费发票、医疗证明单、简易劳动合同、庭审笔录、仲裁裁决书等和诸劳人仲案字[2016]第0652号卷宗中协议书、劳动保障调查（询问）笔录、庭审笔录、仲裁裁决书等，原告对上述证据均不持异议，上述证据经当庭出示，被告城东恒丰厂未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告陈小平系被告城东恒丰厂的职工，工种为机床工，工资为4500元/月。2015年8月18日，原告在被告城东恒丰厂车间操作锯床时左手被锯伤，被送往诸暨市人民医院治疗，截至2016年2月16日，原告的治疗费用已由被告支付。2016年3月7日，诸暨市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认定[2016]93号《认定工伤决定书》，认定原告受到的本次事故伤害为工伤。2016年6月7日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤为十级伤残。2016年2月6日，双方签订了《协议书》一份，载明：“乙方（陈小平）于2015年8月18日在甲方（郑小宝）厂内工作时受伤，现治疗已终结，就乙方赔偿事宜，经甲乙双方平等协商，达成如下协议：“一、甲方应支付乙方工资31500元，定于立约之日支付11500元（人寿保险赔款），余款20000元定于2016年4月30日支付10000元，2016年6月30日支付10000元。二、由工伤保险基金支付的工伤保险待遇归乙方享受。三、乙方自愿放弃由用人单位支付的其他待遇。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。”被告于2016年2月6日支付原告调解款11500元（人寿保险赔款），于2016年4月30日支付原告调解款10000元。
2016年7月21日，原告陈小平向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告交通费、住院伙食补助费、停工期间的工资、护理费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等合计87651.68元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出诸劳人仲案字[2016]第0950号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人陈小平的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告陈小平与被告城东恒丰厂就原告于2015年8月18日在被告处受伤之事签订了《协议书》，协议书中双方已经就原告的工伤待遇金额达成一致，并约定原告自愿放弃由用人单位支付的其他待遇，被告亦部分履行《协议书》的内容。该《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，经双方签字后生效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照《协议书》内容履行义务，被告尚欠原告款项10000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付协议确定的赔偿款31500元和按工伤保险待遇赔偿一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等合计人民币66526.68元的诉请，本院仅对协议书确定的赔偿款未付部分10000元予以支持；至于其余部分诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告城东恒丰厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告诸暨市城东恒丰五金厂应支付原告陈小平款项人民币10000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈小平的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年七月六日
书 记 员 何姬媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4134号
原告：潘体中，男，1972年6月24日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：郭敬，男，1987年3月31日出生，汉族，住响水县。
原告潘体中与被告郭敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘体中的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告郭敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘体中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，承担该款利息（其中2017年3月9日前的利息为22000元，从2017年3月10日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭敬因经营需要，于2015年5月9日向原告借款5万元，双方约定月息2%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告郭敬未作答辩。
原告潘体中围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月9日郭敬出具给潘体中的5万元借条。被告郭敬未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告郭敬立据借到原告潘体中5万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，若逾期偿还，除承担约定利息外，同时承担原约定利率1.5倍的违约金，直到还清借款为止。借款到期后，被告郭敬至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告郭敬未按双方约定的期限履行还款义务，原告潘体中要求被告郭敬归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭敬在本判决生效后15日内偿还原告潘体中借款5万元，并承担该款利息（其中2015年5月9日至2017年3月9日之间的利息按月利率2%计算为22000元，自2017年3月10日起的利息按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1600元，公告费560元，由被告郭敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1286号
申请执行人：熊建彬，男，生于1971年1月26日，汉族，
被执行人：胡尚义，男，生于1969年8月14日，汉族，
被执行人：陈玲，女，生于1972年11月14日，汉族，
本院作出的（2016）川1421民初2601号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，被执行人无财产可供执行，现将被执行人纳入失信人名单。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2601号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 露
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初781号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李小虎，男，汉族，1978年9月16日出生，住焦作市马村区。
被告：孔亮亮，男，汉族，1987年01月26日出生，住焦作市马村区。
被告：孔海永，男，汉族，1980年02月10日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告李小虎、孔亮亮、孔海永借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1217元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐欢欢
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审650号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张观许，男，香港居民。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX017-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，并将土地退回村集体。申请执行人于2017年1月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张观许作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX017-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起三十日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第57号
原告张石头，男，1948年7月23日生，汉族。
委托代理人王少先、吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
被告李明军，男，1962年4月1日生，汉族。
委托代理人李成辉，男，1986年9月8日生，汉族。系被告李明军之子。
原告张石头与被告李明军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵年法担任审判长，与助理审判员苏海涛，人民陪审员张晶晶组成合议庭公开开庭审理此案，原告张石头的委托代理人王少先、吕曙辉，被告李明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张石头诉称，2012年2月23日，原告张石头承包被告李明军一家的土地，李明军作为家庭代表在土地流转协议上签字，协议约定原告承包李明军一家土地共三亩，每亩每年租金100元，先交钱后种地，双方长期承包，在承包期间，被告不得以任何理由要回原告承包的土地，原告不承包时，把地耕好交回被告。原告承包被告的土地后依约向被告缴纳了当年的租金，投入了大量的人力物力，栽上品种核桃树苗并精心管理。然而2012年底，被告却违反约定要收回流转给原告的承包地，并破坏了原告承包地里的菜畦，损坏了要挂果的核桃树，在树间违法种上了玉米，致使原告遭受重大损失。原告认为，根据我国法律规定，原、被告双方签订的土地流转协议合法有效，依法应受法律保护。现在经双方协商和石泉村委调解双方不能达成一致意见，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告继续履行协议，排除妨害、赔偿损失10000元。
被告李明军辩称，原告陈述李明军一家村边地共3亩，此事实不存在，在与张石头本人的协议中，李明军一家仅有8分多土地（村委会开具的土地证明），在协议书上签字也仅代表李明军的家庭，无权代表其他家庭，并且在签字时已明确告知对方需经全队其他家庭一一签字确认，但今日原告提交的协议书可以得知原告未予采纳；我方收回土地原因有三：1.张石头未经我方同意私自将土地流转给张建坡种植，此行为已违约在先；2.在我方毫不知情的情况下，擅自许诺张建坡种植核桃树，在农村，种地和种树是两种完全不同的概念，张石头违背双方达成的初始意愿，属于严重违约；3.协议是由张石头单方制定，在签订协议书时，张石头没有尽到告知义务，李明军在没有经验、警惕心和对协议内容毫不了解的情况下在协议书上签字，协议书上的内容有无更改有待商榷，协议也未经第三方公正认可，因此协议为无效协议。2013年在乙方提出继续租地时，我方明确告知对方不再租给对方，且未收取对方的租金，可乙方执迷不悟，还想继续种植。全队村民得知乙方所作所为时立刻赶到现场制止并发生口角，但在整个过程中，李明军并未参与，任何乙方陈述的损坏树木，纯属诬告，当时镇里派出所干警也力劝乙方放弃耕种，可是乙方顽固不化，事后采取报复行为，殴打李明军的弟弟李明春，致使对方住院治疗。乙方陈述双方协商和石泉村委会调解，该事实准确性有待核查，李明军从未收到调解相关事宜。综上，乙方陈述的事实和理由严重脱离实际情况，纯属诬告，且如果允许乙方继续胡作非为，不但给我方带来较大损失，也给全队村民带来巨大的损失，所以，请求法院秉公办理，驳回原告的起诉，判令原告停止违约行为，立即移除核桃树，停止给十三组村民造成的损失，赔偿李明军精神、经济、心理和声誉损失及相关费用8800元。
原告张石头向本院提交的证据材料有：1.2012年2月23日李明军、张石头协议一份；2.某村委介绍信一份；3.照片九张。
被告李明军向本院提交的证据材料有：1.2013年10月2日渑池县某村委证明一份；2.2014年2月8日渑池县某镇政府证明一份。
根据原被告的诉辩意见，庭审调查，本院确认以下案件事实：2004年左右，被告李明军及同村其他村民将自己的土地承包给原告张石头长期耕种，双方口头约定租金每亩每年100元，采用先交钱后种地的方式履行，此后原告张石头一直租用该地种植庄稼，2012年2月23日，原告张石头作为乙方与被告李明军及案外人席建周签订协议书一份，载明“现有十三队（甲方）土地13亩。由张石头以每亩每年100元钱，先交钱来年种地来承包，为保双方长期保持互利互赢，乙方提出长期承包，办法老样头年交钱来年种地，经甲乙双方协商，同意在此期间在乙方没有提出不种的情况，中途甲方不得有任何理由要回乙方所种之土地，直至乙方不种地之日，特此双方达成协议，以此为凭”。2012年2月23日后，原告张石头在本案争议的3亩地上栽种了核桃树发展林果业，2013年春天，原告张石头向被告李明军缴纳2013年土地租金时被拒收，双方发生争执后原告张石头诉至本院，要求判令被告李明军继续履行协议、排除妨害并赔偿损失10000元。另查明，本案争议的3亩土地属于基本农田。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。本案中，原告张石头和被告李明军于2004年左右口头约定由原告张石头长期租种被告李明军的土地，双方对此均能遵照履行，但双方于2012年2月23日签订了书面协议后原告张石头在本案争议的3亩基本农田之上种植核桃树，发展林果业，该行为违反了国家土地管理的强制性规定，原告张石头诉求被告李明军继续履行协议，排除妨害并赔偿损失10000元，于法无据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张石头的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张石头负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 上官利锋
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第57号
原告张石头，男，1948年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人王少先、吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
被告李明军，男，1962年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人李成辉，男，1986年9月8日生，汉族，银行职员，系被告李明军之子。
原告张石头与被告李明军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵年法担任审判长，与助理审判员苏海涛，人民陪审员张晶晶组成合议庭公开开庭审理此案，原告张石头的委托代理人王少先、吕曙辉，被告李明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张石头诉称，2012年2月23日，原告张石头承包被告李明军一家的土地，李明军作为家庭代表在土地流转协议上签字，协议约定原告承包李明军一家土地共三亩，每亩每年租金100元，先交钱后种地，双方长期承包，在承包期间，被告不得以任何理由要回原告承包的土地，原告不承包时，把地耕好交回被告。原告承包被告的土地后依约向被告缴纳了当年的租金，投入了大量的人力物力，栽上品种核桃树苗并精心管理。然而2012年底，被告却违反约定要收回流转给原告的承包地，并破坏了原告承包地里的菜畦，损坏了要挂果的核桃树，在树间违法种上了玉米，致使原告遭受重大损失。原告认为，根据我国法律规定，原、被告双方签订的土地流转协议合法有效，依法应受法律保护。现在经双方协商和石泉村委调解双方不能达成一致意见，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告继续履行协议，排除妨害、赔偿损失10000元。
被告李明军辩称，原告陈述李明军一家村边地共3亩，此事实不存在，在与张石头本人的协议中，李明军一家仅有8分多土地（村委会开具的土地证明），在协议书上签字也仅代表李明军的家庭，无权代表其他家庭，并且在签字时已明确告知对方需经全队其他家庭一一签字确认，但今日原告提交的协议书可以得知原告未予采纳；我方收回土地原因有三：1.张石头未经我方同意私自将土地流转给张某某种植，此行为已违约在先；2.在我方毫不知情的情况下，擅自许诺张某某种植核桃树，在农村，种地和种树是两种完全不同的概念，张石头违背双方达成的初始意愿，属于严重违约；3.协议是由张石头单方制定，在签订协议书时，张石头没有尽到告知义务，李明军在没有经验、警惕心和对协议内容毫不了解的情况下在协议书上签字，协议书上的内容有无更改有待商榷，协议也未经第三方公正认可，因此协议为无效协议。2013年在乙方提出继续租地时，我方明确告知对方不再租给对方，且未收取对方的租金，可乙方执迷不悟，还想继续种植。全队村民得知乙方所作所为时立刻赶到现场制止并发生口角，但在整个过程中，李明军并未参与，任何乙方陈述的损坏树木，纯属诬告，当时镇里派出所干警也力劝乙方放弃耕种，可是乙方顽固不化，事后采取报复行为，殴打李明军的弟弟李某某，致使对方住院治疗。乙方陈述双方协商和石泉村委会调解，该事实准确性有待核查，李明军从未收到调解相关事宜。综上，乙方陈述的事实和理由严重脱离实际情况，纯属诬告，且如果允许乙方继续胡作非为，不但给我方带来较大损失，也给全队村民带来巨大的损失，所以，请求法院秉公办理，驳回原告的起诉，判令原告停止违约行为，立即移除核桃树，停止给十三组村民造成的损失，赔偿李明军精神、经济、心理和声誉损失及相关费用8800元。
原告张石头向本院提交的证据材料有：1.2012年2月23日李明军、张石头协议一份；2.石泉村委介绍信一份；3.照片九张。
被告李明军向本院提交的证据材料有：1.2013年10月2日渑池县天池镇石泉村委证明一份；2.2014年2月8日渑池县天池镇政府证明一份。
根据原被告的诉辩意见，庭审调查，本院确认以下案件事实：2004年左右，被告李明军及同村其他村民将自己的土地承包给原告张石头长期耕种，双方口头约定租金每亩每年100元，采用先交钱后种地的方式履行，此后原告张石头一直租用该地种植庄稼，2012年2月23日，原告张石头作为乙方与被告李明军及案外人席某某签订协议书一份，载明“现有十三队（甲方）土地13亩。由张石头以每亩每年100元钱，先交钱来年种地来承包，为保双方长期保持互利互赢，乙方提出长期承包，办法老样头年交钱来年种地，经甲乙双方协商，同意在此期间在乙方没有提出不种的情况，中途甲方不得有任何理由要回乙方所种之土地，直至乙方不种地之日，特此双方达成协议，以此为凭”。2012年2月23日后，原告张石头在本案争议的3亩地上栽种了核桃树发展林果业，2013年春天，原告张石头向被告李明军缴纳2013年土地租金时被拒收，双方发生争执后原告张石头诉至本院，要求判令被告李明军继续履行协议、排除妨害并赔偿损失10000元。另查明，本案争议的3亩土地属于基本农田。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。本案中，原告张石头和被告李明军于2004年左右口头约定由原告张石头长期租种被告李明军的土地，双方对此均能遵照履行，但双方于2012年2月23日签订了书面协议后原告张石头在本案争议的3亩基本农田之上种植核桃树，发展林果业，该行为违反了国家土地管理的强制性规定，原告张石头诉求被告李明军继续履行协议，排除妨害并赔偿损失10000元，于法无据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张石头的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张石头负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 上官利锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初183号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王宇涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：王强，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：毕铭，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市兆丰房地产开发有限公司。所在地，十堰市白浪区柯家娅。
法定代表人：张兆刚，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉被告王强、毕铭、十堰市兆丰房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，于2017年1月11日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉称，2009年12月27日，被告王强、毕铭与原告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：借款借款金额120万元，借款期限10年，同时由被告以其购置的房屋提供抵押。后因被告未能按期履行义务。截止2016年6月20日，被告已连续12个月逾期。故提起诉讼。
本院经审查认为，在诉讼中，原告未能提供被告王强、毕铭的住所等具体基本信息，导致本案无法向其送达，故本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费10788元退还给原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 庹 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2832号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汤茂玲，女，1983年6月17日生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汤茂玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币72，998.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，998.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第302号
原告许某某，女，住蔚县。
被告马某甲，男，住蔚县。
原告许某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年10月15日办理登记结婚手续，20＊＊年农历＊月＊日生育长子马乙，20＊＊年农历＊月＊＊日生育次子马丙，二子现随被告共同生活。婚后由于感情不和，经常吵嚷。2013年7月17日与被告吵架后分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。
被告马英利辩称，原告陈述的认识时间、结婚时间、孩子情况以及分居时间都正确。但认为夫妻感情很好，夫妻有些矛盾是正常的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年10月15日办理登记结婚手续，20＊＊年农历�月＊日生育长子马乙，20＊＊年农历＊月＊＊日生育次子马丙，二子现随被告共同生活；2013年7月17日原、被告吵嚷后分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情，虽因家庭琐事分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相宽容，仍能继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 贵
二〇一四年六月三日
书记员 魏则铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4号
原告肖辉霞，女，1963年7月28日出生，汉族，现住农安县。
被告农安县杨树林乡第三机砖厂
被告赵程兰，女，1958年2月22日出生，汉族，现住农安县。
被告许东海，男，27岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告肖辉霞诉被告农安县杨树林乡第三机砖厂、赵程兰、许东海民间借贷纠纷一案中，原告肖辉霞于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖辉霞撤回起诉。
案件受理费由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 钟德伟