wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异303号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：潘科良，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：刘婵琼，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人潘科良、刘婵琼与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人潘科良、刘婵琼是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人潘科良、刘婵琼称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主潘科良、刘婵琼与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第196裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，潘科良、刘婵琼于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第196裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人潘科良、刘婵琼于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2931号
原告徐斐，男。
被告王晓栋，男。
原告徐斐诉被告王晓栋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币1万元。本院于2014年11月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈强独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐斐到庭参加诉讼，被告王晓栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告向原告借款1万元，并于2012年8月22日出具借条一份，承诺于2014年8月22日归还，然至今未归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告徐斐借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初344号
原告：玉田县建业投资担保有限公司。住所地：玉田县城西大街。
法定代表人：林建松，执行董事。
委托诉讼代理人：张明兴，男，该公司职工。特别授权。
被告：刘涛，男，1989年8月1日生，汉族，玉田县。
被告：谷建秀，女，1989年11月29日生，汉族，玉田县。
被告:赵全胜，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘秀萍，女，1975年4月12日生，汉族，住址同上。
原告玉田县建业投资担保有限公司（以下简称：建业担保公司）与被告刘涛、谷建秀、赵全胜、刘秀萍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明兴、被告赵全胜到庭参加诉讼，被告刘涛、谷建秀、刘秀萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还原告被玉田县农村信用合作联社孙各庄信用社（以下简称：孙各庄信用社）所扣代偿款509524.73元；2、判令被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月29日，被告刘涛向孙各庄信用社贷款45万元，由原告建业担保公司为其担保，同时被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍与原告签订了连带责任反担保合同。贷款到期后因刘涛无力偿还该笔借款，2015年8月31日，孙各庄信用社从原告建业担保公司账户扣收本金及利息509524.73元，用于归还借款人刘涛到期借款本息。原告多次向被告催要所扣款项均无果。故原告依法起诉，要求被告刘涛偿还509524.73元，并自2015年8月31日起按年利率6%给付利息，被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍承担连带给付责任。
被告赵全胜辩称，对原告的起诉没异议，应该偿还原告的借款，该笔贷款是以刘涛的名义贷的，钱是我用的，只是我现在没有能力偿还。
被告刘涛、谷建秀、刘秀萍未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告刘涛、原告建业担保公司与孙各庄信用社签订个人借款合同、保证合同各一份。合同约定刘涛向孙各庄信用社借款45万元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日，原告建业担保公司承担连带保证责任，同时原告建业担保公司与被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍签订了连带责任反担保合同。贷款到期后，因刘涛未履行还款义务，2015年8月31日，孙各庄信用社从原告建业担保公司账户扣收本金及利息509524.73元，用于归还借款人刘涛到期借款本息。
本院认为，被告刘涛、谷建秀、刘秀萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘涛、原告建业担保公司与孙各庄信用社签订个人借款合同、保证合同及原告建业担保公司与被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍签订的反担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。借款到期后，刘涛未向孙各庄信用社偿还借款本金及利息，原告建业担保公司代其偿还后，享有向其追偿的权利。原告主张按年利率6%给付利息，不违反法律规定，应予支持。依据反担保合同的约定，被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告玉田县建业投资担保有限公司代偿款509524.73元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月31日起至本金还清之日止）。被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍承担连带给付责任。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告刘涛负担。被告谷建秀、赵全胜、刘秀萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树国
二〇一七年三月十七日
书记员 田伟巍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6470号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路230号。
主要负责人：赵波，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告张涛偿还原告信用卡欠款本金54149.77元、利息3712.46元、滞纳金2247.20元、其他杂费18元，以上共计60127.43元（截至2016年3月15日）及至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费、年费及其他杂费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛于2011年5月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币60127.43元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告张涛从原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告领卡后，曾透支消费，截至2016年3月15日，共欠原告透支款本息60127.43元。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告张涛在原告处办理信用卡后，因透支消费，导致欠原告透支款本息60127.43元未还的事实，被告张涛理应将此款归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息60127.43元（利息、滞纳金等费用截至2016年3月15日，2016年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计651.50元，由被告张涛负担；申请费621元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘奕君
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初53号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人萧某某，男，1991年2月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月17日2时许，被告人萧某某酒后驾驶二轮摩托车途经潮南区峡山街道广祥路时被执勤民警查获。经检验，被告人萧某某的血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人萧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队证实材料，机动巡逻中队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人萧某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人萧某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初53号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人萧某某，男，1991年2月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月17日2时许，被告人萧某某酒后驾驶二轮摩托车途经潮南区峡山街道广祥路时被执勤民警查获。经检验，被告人萧某某的血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人萧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队证实材料，机动巡逻中队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人萧某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人萧某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7230号
原告：赵天友，男，汉族，生于1970年11月28日，住绵阳市三台县。
委托代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：蒋波，男，汉族，生于1988年4月4日，住绵阳市高新区。
被告：钱孝林，男，汉族，生于1969年4月24日，住绵阳市涪城区。
被告：戴世云，男，汉族，生于1974年2月16日，住绵阳市涪城区。
被告：卢强，男，汉族，公交公司员工，生于1977年3月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗彪，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：张大富，男，汉族，生于1958年10月15日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗彪，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：马光辉，男，汉族，生于1957年1月27日，住四川省绵阳市游仙区。
原告赵天友与被告蒋波、钱孝林、戴世云、卢强、张大富、马光辉建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，原告赵天友申请追加马光辉为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天友及其委托诉讼代理人张兴友、被告卢强、张大富的共同委托诉讼代理人罗彪到庭参加了诉讼。被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋制作人工工资86600元；2、钱孝林、戴世云、卢强、张大富承担支付连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋波在2012年承建本案被告钱孝林、戴世云、卢强、张大富合作在绵阳涪城区联建住房约7000平方米，工程施工中，由原告赵天友承担了房屋建设的人工钢筋制作绑扎，每平方米30元在工程竣工后，经双方结算应支付原告人工工资未支付，后经石塘镇人民政府及司法所等调解，被告支付了部分，现尚欠原告人工工资86600元，并出具欠条一张，承诺于2014年5月1日前支付，至今多次催收未果，遂提起诉讼。
被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉未作答辩。
被告卢强、张大富辩称：被告卢强、张大富不认识原告，与原告之间不存在任何合同，所以不是本案的适格主体。且我方也超额支付了工程款9万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卢强、张大富、钱孝林、戴世云共同在四川省绵阳市涪城区自建房屋共计8.5层。该四人分别与被告马光辉签订了《建设工程施工合同》各一份，约定由被告马光辉以双包（人工、材料、机械等费用大包干）的方式承包该工程。此后，被告马光辉出具委托书，委托被告蒋波办理此工程的一切事宜（包括建材、工人、现场管理及工程款项等一切事宜）。
2013年12月23日被告蒋波向原告出具欠条一份，载明：“现下欠赵天友人工工资86600元（捌万陆仟陆佰元整）”。被告蒋波在欠条上签名。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、建设工程施工合同、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告蒋波向原告出具的欠条，系双方对原告人工工资金额的结算，明确被告蒋波尚欠原告86600元。因被告蒋波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果，故对该欠条的真实性，本院予以确认，该欠条系双方真实意思的表示，原告要求被告蒋波支付人工工资86600元的诉讼请求本院予以支持。另在庭审中原告并未提交证据证明蒋波出具欠条与本案其他被告以及相关工程具有关联性，故原告主张其他被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效后立即向原告赵天友支付人工工资86600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵天友的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1965元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 董清树
人民陪审员 罗 英
二〇一七年一月四日
书 记 员 秦 琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同事义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第7230号原告：赵天友，男，汉族，生于1970年11月28日，住绵阳市三台县。委托代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：蒋波，男，汉族，生于1988年4月4日，住绵阳市高新区。被告：钱孝林，男，汉族，生于1969年4月24日，住绵阳市涪城区。被告：戴世云，男，汉族，生于1974年2月16日，住绵阳市涪城区。被告：卢强，男，汉族，公交公司员工，生于1977年3月1日，住绵阳市涪城区。委托代理人：罗彪，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。被告：张大富，男，汉族，生于1958年10月15日，住绵阳市涪城区。委托代理人：罗彪，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。被告：马光辉，男，汉族，生于1957年1月27日，住四川省绵阳市游仙区。原告赵天友与被告蒋波、钱孝林、戴世云、卢强、张大富、马光辉建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，原告赵天友申请追加马光辉为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天友及其委托诉讼代理人张兴友、被告卢强、张大富的共同委托诉讼代理人罗彪到庭参加了诉讼。被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋制作人工工资86600元；2、钱孝林、戴世云、卢强、张大富承担支付连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋波在2012年承建本案被告钱孝林、戴世云、卢强、张大富合作在绵阳涪城区联建住房约7000平方米，工程施工中，由原告赵天友承担了房屋建设的人工钢筋制作绑扎，每平方米30元在工程竣工后，经双方结算应支付原告人工工资未支付，后经石塘镇人民政府及司法所等调解，被告支付了部分，现尚欠原告人工工资86600元，并出具欠条一张，承诺于2014年5月1日前支付，至今多次催收未果，遂提起诉讼。被告蒋波、钱孝林、戴世云、马光辉未作答辩。被告卢强、张大富辩称：被告卢强、张大富不认识原告，与原告之间不存在任何合同，所以不是本案的适格主体。且我方也超额支付了工程款9万元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告卢强、张大富、钱孝林、戴世云共同在四川省绵阳市涪城区自建房屋共计8.5层。该四人分别与被告马光辉签订了《建设工程施工合同》各一份，约定由被告马光辉以双包（人工、材料、机械等费用大包干）的方式承包该工程。此后，被告马光辉出具委托书，委托被告蒋波办理此工程的一切事宜（包括建材、工人、现场管理及工程款项等一切事宜）。2013年12月23日被告蒋波向原告出具欠条一份，载明：“现下欠赵天友人工工资86600元（捌万陆仟陆佰元整）”。被告蒋波在欠条上签名。上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、建设工程施工合同、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告蒋波向原告出具的欠条，系双方对原告人工工资金额的结算，明确被告蒋波尚欠原告86600元。因被告蒋波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果，故对该欠条的真实性，本院予以确认，该欠条系双方真实意思的表示，原告要求被告蒋波支付人工工资86600元的诉讼请求本院予以支持。另在庭审中原告并未提交证据证明蒋波出具欠条与本案其他被告以及相关工程具有关联性，故原告主张其他被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效后立即向原告赵天友支付人工工资86600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵天友的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1965元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈昆鹏人民陪审员  董清树人民陪审员  罗 英二〇一七年一月四日书 记 员  秦 琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同事义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸兰民一初字第63号
原告常某某，男，1969年1月11日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被告聂某某，女，1972年8月19日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
本院在审理原告常某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某以双方自愿和好为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年十二月二日
书记员 陈宏伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03150-4号
原告：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县双涧镇。
被告：赵某，男，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13147号
原告王成武，男，1964年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：任登友，男，1961年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：叶爱珍，女，1962年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王成武与被告任登友、叶爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成武的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告任登友、叶爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成武向本院提出诉讼请求：判决被告任登友、叶爱珍归还原告借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率24%从2015年2月2日起计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年2月1日向原告借款65000元，约定月息3分，未约定还款期限，后经原告多次索要未果。
被告任登友、叶爱珍未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告任登友、叶爱珍于2009年11月26日登记结婚。2015年2月1日，被告任登友、叶爱珍共同向原告借款65000元，约定月利息3%。后经原告索要未果。
本院认为，被告任登友、叶爱珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。二被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效。双方对还款期限未作约定，二被告应在原告催要后的合理期限内还款，其逾期返还，应承担借款利息。对于利息标准，双方约定为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，出借人最高可要求借款人按照年利率24%支付逾期还款利息。被告任登友、叶爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告王成武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任登友、叶爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王成武借款本金65000元及利息（以借款本金65000元为基数，按年利率24%从2015年2月2日起计算至还清款之日止）。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告任登友、叶爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1676元。
审判员 王霞
二〇一七年十月九日
书记员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初918号
原告：宋仁平，男，1952年3月29日出生，现住吉林省临江市。
被告：刘广柱，男，1961年12月18日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王庆贺，临江市新市街道法律工作者。
宋仁平与刘广柱占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋仁平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋仁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋仁平负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 王冲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）碑执字第242号
申请执行人中铁第十七工程局西安总公司，住所地本市咸宁中路55号。
法定代表人吴建顺。
被执行人美联（西安）生物科技有限公司，住所地本市高新技术产业开发区火炬路17号楼3层。
法定代表人张新鼎。
本院受理申请执行人中铁第十七工程局西安总公司与被执行人美联（西安）生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2006）碑民三初字第919号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，执行标的171519元，权利人尚未受偿执行费2573元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）碑执字第242号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第27号
申请执行人马东才与被执行人马伟凯、马涛债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年9月20日作出的（2013）唐民初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马东才于2014年2月19日向本院申请执行。
本案执行标的总额为83333元，已执行0元，剩余83333元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人马伟凯、马涛现无财产可供执行，且申请执行人马东才于2014年7月30日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第27号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年七月三十日
书记员 万敬华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第429号
原告王丽芝，女，1978年11月12日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人鲁有德，男，1962年6月11日出生。汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告王勤，女，1982年1月4日出生，哈尼族，云南省武定县人。
原告王丽芝诉被告王勤身体权纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告王丽芝的委托代理人鲁有德，被告王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，在盘龙区东三环北苑市场C-103号门前，原告王丽芝2岁的孩子准备在被告王勤商铺门外的下水道地漏上撒尿，该地漏位置处在两个商铺外侧的道路旁，随即原告和两岁的女儿遭到被告王勤的指责和辱骂，在争吵中，被告不仅抓伤了原告的面部和脖子，还趁机抢走了原告脖子上戴着的价值3700多元项链。原告向盘龙区青云派出所报了警，在盘龙区司法局进行了调解，但被告拒绝对原告的伤害和损失作出相应的赔偿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付医药费160元。2、被告向原告支付因伤误工费1200元。3、被告向原告支付项链损坏成本费3700元。4、被告承担此次诉讼的费用。
被告王勤答辩称：1、本案原告是恶人先告状，旁边有下水道，但原告还要将被告的货品推开给小孩解手，分明是原告故意找茬；2、是原告先动手打被告，被告是正当防卫；3、不赔偿原告的项链损失，被告不清楚发生肢体冲突时原告是否带着项链。3、过错在原告，医疗费应该减免。4、被告的损失大概是3000元，医疗费、检查费是273元，精神损失费是1000元，也产生了误工费，该费用不是想叫原告赔偿，被告也产生了费用，原告有损失，被告也有损失，但被告也不想让原告来赔偿，只想和平与原告解决。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、医疗费票据8张，证明原告被被告打伤后，产生的医疗费用是160元。
2、人民调解协议书，证明被告推托事实，调解不成。
3、收入证明，证明原告的收入状况。
4、自述，证明事发的整个经过。
5、照片一组，证明原告被抓伤、打伤的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，都是在事发当天产生的费用。对证据2的真实性认可，当时是调解了，但不是因被告否认事实才未调解成，是原未拿出项链的发票，能确认项链价值，被告愿意赔偿。对证据3，如果原告没有与用人单位签订正式的劳动合同，被告对其真实性不认可。对证据4的真实性不认可，是原告单方陈述。对证据5的真实性认可，被告当时是在那里摆东西卖。
被告向本院提交以下反驳证据：
1、医药费单据，证明被告因此纠纷产生的医疗费、检查费为273元。
2、事发地照片4张，证明被告商铺前的下水道位置，纠纷是由原告所引发的。
3、在职证明及生意利润证明2张，证明被告误工费为1500元，生意收入损失为3000元。
4、营业执照及会员单位证明2张，证明被告及其家人的生意经营资格。
5、证人身份证复印件2份，证明双方发生争吵后原告先动手打被告，被告并没有抢原告的项链。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，但与本案无关，事发当天被告就未受伤，原告带着一个两岁的小孩，是不可能打伤被告的。对证据2的真实性不认可，上面如果摆了东西，人山人海，是不可能被看见下面的地漏的，且地漏不在被告的商铺内。对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5的真实性无异议，但与本案无关。
在举证期限内，被告申请证人李艳萍、李美珍出庭作证，以证明事发当天的经过及系原告先动手打被告的事实。证人李艳萍、李美珍均出庭作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据1，原告提交了医疗费发票，被告也认可其真实性，本院予以确认。证据2、5，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。证据4，系原告的单方陈述，被告不认可，本院不予确认。对被告提交的证据1，被告提交了医疗费的发票，本院对其真实性予以确认。证据2，本院对照片的真实性予以确认，但并不能证明事发时的现场情况，本院对其证明内容不予确认。证据3，被告亦未提交《劳动合同》等证据加以佐证，本院对《在职证明》不予确认；《证明》与本案不具有关联性，本院不予确认。证据4，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据5及证人证言，两位证人陈述原、被告因小孩解手发生争吵的事实，本院予以确认。
经审理，确认如下法律事实：2014年10月10日，原告与被告在盘龙区东三环北苑市场因原告小孩解手发生纠纷，双方发生肢体冲突。之后，原、被告自行前往医院就医，未住院。2014年11月3日，双方经人民调解委员会调解无果，原告于2015年3月27日，诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，从双方当事人的当庭陈述及证人证言可以看出，原告因带自己小孩在被告店铺前地漏小便而与被告发生争执后，双方没有通过正当的途径加以解决，而是采取激进的方式处理，发生了肢体冲突，致使原、被告在冲突中均有不同程度受伤，因此，原、被告在此次纠纷中均有过错，属混合过错，综合考虑本案的具体情况及双方的过错程度，本院确认被告王勤对原告的损害后果承担80％的责任，原告承担20%的责任。
关于原告的各项请求：1、医疗费160元，原告提供了正规的医疗费票据，被告也无异议，本院予以确认；2、误工费1200元，原告虽有受伤，但并未住院，其提交的证据《证明》的出具人未出庭作证，无法确认该《证明》的真实性，原告也未提交其他证据证明其有误工损失，故该份《证明》不能证明原告的误工期及误工费数额，但考虑原告受伤的实际情况，本院酌情确认原告的误工期为5天，另外参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算，确认原告的误工费为755元（54368÷12÷30×5）。3、项链损坏成本费3700元，原告的该项主张与本案不属于同一种法律关系，原告可以另行起诉，本院在本案中不予处理。综上所述，原告的损失为915元（160元＋755元），故被告应承担原告的损失为732元（915元×80%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王勤于本判决生效之日起五日内赔偿原告王丽芝各项损失人民币732元；
二、驳回原告王丽芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告王丽芝承担10元，由被告王勤承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘国秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第212号
原告孙孝楷。
委托代理人章忠艇。
被告叶国平。
被告陈金华。
本院在审理原告孙孝楷与被告叶国平、陈金华雇员受害赔偿纠纷一案中，原告孙孝楷在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年八月十日
书 记 员 林仙芝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1936号
上诉人（原审原告）：刘尚猛，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孔长征，山东安航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地，济宁市微山县付村镇，组织机构代码：70610633-3。
法定代表人：于华兵，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚东，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省滕州市，系被上诉人职工。
上诉人刘尚猛因与被上诉人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘尚猛上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，法律关系混乱，逻辑分析错误。一审已认定上诉人通过买卖形式进入被上诉人单位工作，虽上诉人持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均系他人的，但上诉人仅是以他人名义为被上诉人提供劳动，并未推翻上诉人是实际的劳动者这一事实。依据证据规则，在双方不存在劳动合同关系的前提下，确认双方是否存在事实劳动关系的关键，是查明上诉人是否系实际的劳动提供者。一审已查明上诉人是实际劳动提供者，故双方之间存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人和上诉人顶名的人解除劳动关系有直接利害关系。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有权利提起诉讼，为适格诉讼主体。原国家劳动部为准确认定事实劳动关系，于2005年5月25日发布关于确立劳动关系的通知，本案中上诉人与被上诉人之间完全符合事实劳动关系的特征。冒名顶替虽违反诚信原则，但劳动关系具有人身属性，冒名顶替者已成为被上诉人的成员，接受其管理，提供有偿劳动且系被上诉人的业务组成部分，符合劳动关系建立的要件。只有认定劳动的实际提供者的上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，才符合我国劳动法、劳动合同法的立法本意，才能保护劳动者的合法权益。
枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方不具备事实劳动关系的特征，事实劳动关系是指劳动者以本人的名义提供劳动，而非冒用他人名义提供劳动。事实劳动关系与劳动合同关系的区别仅仅在于劳动合同签订与否，上诉人以买工、卖工方式在被上诉人单位工作的情形并不符合法律关于事实劳动关系的界定。双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，一审中查明的与被上诉人建立劳动关系的是他人而非上诉人。根据法律规定，双方之间不属于事实劳动关系。劳动部《关于确认劳动关系的通知》确认劳动关系的前提是以用人单位“招用”劳动者为前提，一审证据可以确认被上诉人招用的并非上诉人，上诉人隐瞒了自己的真实情况，冒充招用劳动者在被上诉人单位工作，这种行为应依法认定为无效行为。本案中上诉人与卖工人之间签订的买工、卖工协议，由上诉人代替卖工人上班并约定工资的归属，符合法律关于帮工人的特征，权利义务也仅存在于上诉人与卖工人之间。被上诉人解除与卖工人的劳动关系，与上诉人无利害关系。劳动合同有相对性，被上诉人招用的是卖工人，而非上诉人。
刘尚猛向一审法院起诉请求：确认2003年8月6日至2015年12月31日其与枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司存在事实劳动关系；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金106250元；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司为其补交五险一金。
一审法院认为，原告通过“买卖形式”冒用与被告签有劳动合同的职工张裕刚之名，进入被告单位劳动，原告持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均是卖工人张裕刚的，原告与被告不存在《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。故被告解除与张裕刚签订的劳动合同与原告无直接利害关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘尚猛的起诉。
本院认为：上诉人通过买工、卖工的方式冒用他人名义，进入被上诉人单位工作，但是，上诉人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人姓名，上诉人与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。被上诉人解除与被顶名者的劳动合同，与上诉人不存在直接利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并请求被上诉人向其支付经济补偿金等，主体不适格。
综上，刘尚猛的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年五月二日
书记员 姜佑华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初609号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾向东，男，回族，1972年12月6日出生，住四川省松潘县。
被告：王小利，女，藏族，1976年7月20日出生，住四川省松潘县。
二被告共同委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告曾向东、王小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何进独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告曾向东、被告王小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称:2013年9月26日，被告向原告申请借款人民币40万元额度的生意红贷款。原告于2013年10月11日起，批给被告20万元循环额度，后分4次向被告放款，月利率1.5%。原告、被告约定若借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。2015年8月5日起，被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到齐，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护自己的合法权益，原告广发银行请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金172470.54元及相应利息、罚息、复利11839.39元（暂计算至2015年12月2日，最终计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
被告曾向东、被告王小利书面答辩称，尚有172470.54元贷款本金未偿还，原告请求的复利没有法律依据，也违背了公平原则，复利不应支付，对于律师费的请求，原告应当出示委托代理合同和专用发票，否则应当予以驳回该项请求。
经审理查明，2013年9月26日，被告曾向东向原告广发银行提出金额为400000元的贷款申请，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明的个人信用贷款条款包括：1、贷款是否发放由原告审核，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；2、贷款的利息和罚息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还借款本息的为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、循环额度条款，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》为准，授信额度是指在额度有效期限内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，被告王小利作为配偶在前述申请表上签字确认。随后，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信额度为200000元，额度有效期限自2013年10月11日起至2018年10月11日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明的贷款期限为36个月。随后原告按照合同约定在额度范围内先后向被告曾向东发放了4笔贷款，贷款金额分别为200000元、40000元、30000元、30000元。前述贷款发放后，被告曾向东按照合同约定归还贷款本金和利息至2015年7月5日，2015年8月5日还款日时被告曾向东未能按时足额还款，截止起诉之日被告曾向东尚欠原告借款本金172470.54元。
另查明，被告曾向东与被告王小利系夫妻关系，涉争贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行客户对账单》、《广发银行个人对账单》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告曾向东之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告曾向东之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告曾向东发放了贷款，被告曾向东未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，原告按照合同约定有权宣布全部或部分贷款提前到期，被告曾向东应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告王小利作为被告曾向东的配偶，前述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，应当作为被告曾向东与被告王小利的夫妻共同债务，被告王小利应当与被告曾向东共同承担责任。2015年7月5日归还了约定的当期借款本息后，被告曾向东其后未按约定归还本息，其所欠本金为172470.54元，虽然原告未向被告曾向东直接主张所有借款全部提前到期，但至原告起诉时（2016年1月14日），原告向本院提起诉讼要求被告归还全部欠付贷款的行为应视为宣布了原告与被告曾向东的全部贷款提前到期，因此，本院对原告所主张的要求被告归还本金172470.54元及相应利息、罚息、复利的请求予以支持，利息、罚息、复利应当自2015年7月6日起至本息清偿之日止按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》载明标准计算。依据双方合同约定，律师费系借款人应当承担费用，原告已经提供证据证明该费用实际发生，故对于原告主张的律师费1500元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾向东、王小利在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金172470.54元，并支付此款项自2015年7月6日起至实际付清之日止按照原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告曾向东、王小利在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1993元、保全费1442元，由被告曾向东、王小利负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告曾向东、王小利在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第128号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（曾用名“不点”），男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月22日被洛阳铁路公安处乘警支队抓获并羁押，次日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。2014年11月26日被嵩县人民法院取保候审。
原附带民事诉讼原告人刘某某，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化。系本案被害人。
原附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1991年11月3日出生，汉族，高中文化。系本案被害人。
河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪及原附带民事诉讼原告人刘某某、刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月24日作出（2014）嵩少刑初字第31号刑事附带民事判决，认为被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月，并判令李某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失人民币12950.39元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失人民币6041.42元。原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2015年2月9日作出（2015）洛刑一终字第9号刑事附带民事裁定，认为原判事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。嵩县人民法院经重新审理后，于2015年6月9日作出（2015）嵩刑初字第37号刑事附带民事判决，判决内容与原判一致。原审被告人李某某仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第37号刑事附带民事判决。
二、发回河南省嵩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 赵大地
代理审判员 裴爱敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史亚楠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2326号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行），住所地湖南省衡阳县西渡镇。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。
委托代理人洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。
被告：林某某，男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇金华村竹山组。
被告：孙某某，女，1978年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇金华村竹山组。
原告衡州农商银行与被告林某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告林某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某、孙某某偿还借款200000元及借款利息32592元（利息按约定月利率8.4‰从2015年3月29日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月28日被告林某某在原告所辖的库宗支行借款200000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年5月28日，被告林某某以其所有的坐落于库宗桥镇集贸市场等2套房产为该笔贷款提供抵押担保。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告孙某某系被告林某某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告林某某、孙某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
库宗信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告林某某与被告孙某某系夫妻关系。2013年5月28日，被告林某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向库宗信用�立据借款200000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年5月28日，被告林某某在借据上签字，库宗信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘华作为责任人在借据上签字。被告林某某以其所有的坐落于库宗桥镇集贸市场等2套房产为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同。当天，原告所辖的库宗信用社依约向被告林某某发放了贷款。被告林某某只偿还了2015年3月29日前的借款利息，其余款项未予偿还，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信�社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告林某某因办厂向原告申请贷款，被告林某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放200000元贷款义务，借款到期后，被告林某某未归还借款本息，下欠本金和利息至�未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告孙某某与被告林某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告林某某、孙某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告林某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告林某某、孙某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、孙某某应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告林某某、孙某某应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息32592元（利息按约定月利率8.4‰从2015年3月29日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788.88元，减半收取计2394.44元,由被告林某某、孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈宏伟
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2326号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行），住所地湖南省衡阳县西渡镇。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。委托代理人洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。被告：林某某，男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇金华村竹山组。被告：孙某某，女，1978年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇金华村竹山组。原告衡州农商银行与被告林某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告林某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某、孙某某偿还借款200000元及借款利息32592元（利息按约定月利率8.4‰从2015年3月29日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月28日被告林某某在原告所辖的库宗支行借款200000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年5月28日，被告林某某以其所有的坐落于库宗桥镇集贸市场等2套房产为该笔贷款提供抵押担保。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告孙某某系被告林某某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告林某某、孙某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：库宗信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告林某某与被告孙某某系夫妻关系。2013年5月28日，被告林某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向库宗信用�立据借款200000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年5月28日，被告林某某在借据上签字，库宗信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘华作为责任人在借据上签字。被告林某某以其所有的坐落于库宗桥镇集贸市场等2套房产为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同。当天，原告所辖的库宗信用社依约向被告林某某发放了贷款。被告林某某只偿还了2015年3月29日前的借款利息，其余款项未予偿还，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信�社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告林某某因办厂向原告申请贷款，被告林某某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放200000元贷款义务，借款到期后，被告林某某未归还借款本息，下欠本金和利息至�未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告孙某某与被告林某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告林某某、孙某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告林某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告林某某、孙某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某、孙某某应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告林某某、孙某某应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息32592元（利息按约定月利率8.4‰从2015年3月29日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788.88元，减半收取计2394.44元,由被告林某某、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇一六年十二月二十日书记员  陈宏伟附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1232号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托代理人：周宗保，该公司罗河支行工作人员。
被告：林润生，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告林润生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员郑薇林担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼，被告林润生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告给付借款79439.88元及其利息17279元（此后利息自2015年12月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
林润生未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订一份《庐商罗行个人借款合同》，约定：被告向原告借款8万元；期限12个月，自2013年7月5日至2014年7月5日；月利率10‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。当日，原告按合同约定向被告发放贷款8万元。后经原告催讨，被告结息至2014年9月22日，本金未归还。被告于2015年6月21日、同年11月30日，先后归还原告借款本金10.12元、550元，合计560.12元，尚欠借款本金79439.88元（80000元－560.12元）。2014年9月23日至2015年6月21日期间利息为10840元（80000元×271天／30×15‰）；2015年6月22日至2015年11月30日期间利息为6439元（79989.88元×161天／30×15‰），利息合计17279元。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的《庐商罗行个人借款合同》、《借款借据》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；3、原告提交《贷款催收通知书》2份，证明原告催讨事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：林润生向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款8万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《庐商罗行个人借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。林润生借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约，截至2015年11月30日，尚欠原告借款79439.88元及其利息17279元。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求林润生归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林润生于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款79439.88元及其利息17279元（利息按合同约定计算至2015年11月30日，计息17279元，此后利息以79439.88元为基数按月利率15‰标准，自2015年12月1日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告林润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉雪体育运动有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：梁刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶明源，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
再审申请人吉林市吉雪体育运动有限公司因与被申请人陶明源侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱方方
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3393号
原告：汪福才。
被告：姚志炳。
原告汪福才诉被告姚志炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪福才到庭参加了诉讼，被告姚志炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪福才起诉称：2016年7月6日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告汪福才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条，证明被告借款的事实。
被告姚志炳未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款，并出具借条和收条，借条载明：兹有姚志炳借款现金人民币20000元，借款期限10天，于2016年7月15日还款。被告至今未还分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志炳返还原告汪福才借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚志炳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年九月七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保13号
申请人：武汉盛佳合房地产顾问有限公司，住所地：武汉市东西湖区恒春里346号1单元202室
法定代表人：王军，总经理。
被申请人：武汉鄂湘情置业发展有限公司，住所地：武汉市武昌区英东跳水馆内。
法定代表人：孟凯，经理。
申请人武汉盛佳合房地产顾问有限公司因与被申请人武汉鄂湘情置业发展有限公司合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉鄂湘情置业发展有限公司银行存款2826651元或其名下等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保险单号：PZDM201742010000000051）为申请人武汉博远思通科技信息有限公司提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉盛佳合房地产顾问有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉鄂湘情置业发展有限公司名下银行存款2826651元或其他名下等值的其他财产。
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项对本裁定的第一项承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人们法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
申请人武汉盛佳合房地产顾问有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人们法院提出诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年一月十六日
书记员 方辰钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3864号
原告：刘建军，居民。
委托代理人：陈光武，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。
法定代表人：李慈厚，居委会主任。
委托代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告刘建军与被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会（以下简称尚屯居委会）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人陈光武、张沂峰、被告尚屯居委会的委托代理人姜斌、马阅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拆迁补偿款6276130.70元并支付利息，利息明确自2013年12月26日计算至2016年9月5日按月息2分计算。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，盛庄街道办事处将原告所有的尚屯社区原拖拉机厂建筑物拆除，支付各类补偿费、拆迁费、奖金共计6276130.70元，由被告领取占用至今，为此成诉。
被告尚屯居委会辩称，1.原告起诉被告名称有误，主体不适格，应驳回原告起诉；2.本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但原告并未达成拆迁补偿安置协议，其就补偿安置争议向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉；3.被告对被拆迁房屋享有合法权益，作为拆迁补偿协议的被拆迁人有权领取被拆除房屋及附属设施补偿费、搬迁费和奖励费；4.原告不是被拆迁人，没有证据证实其对被拆迁物享有合法权益，和本案没有直接利害关系，其诉讼请求不应被支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供盛庄街道办事处出具的证明二份、姜自全与刘建军签订的协议书一份、兰山区人民法院执行裁定书、涉案房屋权属登记档案材料，被告虽提出异议，但未能提出充分反驳理由或反证，本院确认原告提供上述证据的证明效力；对于原告提供的企业拆迁摸底调查表及盛庄办事处与尚屯居委会签订的拆迁补偿协议，被告不予认可，原告未能说明关联性，本院不予采纳。被告提供罗庄区2011年第五批城市建设用地拟征（占）地权属汇总表，原告不予认可，被告未能说明与涉案拆迁补偿款的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，罗庄区盛庄街道办事处因拆迁尚屯居委原拖拉机厂与被告尚屯居委会签订拆迁补偿协议一份，拆迁位于尚屯社区的原拖拉机厂，协议约定补偿费5385561.8元、搬迁费416541.60元、奖励费474027.30元共计补偿款6276130.70元。协议签订次日该款由被告领取。
另查明，尚屯原拖拉机厂与齿轮箱厂在同一院内，在称呼和相关手续的办理上有时称拖拉机厂或齿轮箱厂。根据惯例和有关拆迁政策，拆迁补偿协议可以由办事处直接与被拆迁户签署，也可以与被拆迁房屋所在地居委会签署，再由居委会向具体拆迁户支付。
再查明，兰山区人民法院于1998年11月27日作出的（1998）临兰执字第374号民事裁定，裁定将临沂齿轮箱厂汽车、办公楼、厂房、电器等物品一宗（详见查封、扣押财产清单）作价变卖给姜自全（曾用名：姜自泉）。姜自全申请办理了房屋所有权登记手续。1998年11月28日，姜自全与刘建军签订协议书一份，将临沂齿轮箱厂内办公楼及厂房、电器及土地使用权及后建地上附着物以230万元的价格转让给刘建军，并附临兰执字第374号执行收据、（1998）临兰字331号协助执行通知书、第33280073、33280072、33280071号房屋所有权证。签订协议书一份；3.临沂齿轮箱厂于1999年10月9日出具的说明一份。
本院认为，关于被告的诉讼主体资格问题，原告予以补正后可以认定有明确被告，且被告亦应诉答辩，原被告之间存在利害关系，被告主体适格。本案系房屋拆迁补偿安置协议纠纷，盛庄街道办事处作为拆迁人就尚屯居委原拖拉机厂的拆迁事宜与被告已经达成拆迁补偿协议，被告领取了拆迁补偿款6276130.70元，原告对已经达成的拆迁补偿协议不持异议，要求返还被告领取的拆迁补偿款属于民事案件受理范围。本案争议焦点是拆迁补偿协议中被拆迁人尚屯居委原拖拉机厂的拆迁利益由谁享有问题。从原告提供的兰山区人民法院执行文书、房产登记档案材料及姜自全与刘建军的协议书来看，姜自全将执行取得的临沂齿轮箱厂转让给原告刘建军，刘建军享有临沂齿轮箱厂办公楼及厂房、物品的所有权。被告辩称原拖拉机厂与齿轮箱厂并非同一单位，与作为拆迁人盛庄街道办事处出具的证明不符，本院不予采信。关于被告辩称尚屯原拖拉机厂土地性质系集体土地性质，以及部分建筑物系被告建设，所提供证据不足以反驳原告主张或证明被告享有哪些拆迁利益，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定被告占有原拖拉机厂的拆迁补偿款6276130.70元没有合法依据，应予以返还原告。对于原告主张按月息2分计算利息，无法律依据，被告可按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告刘建军拆迁补偿款6276130.70元并支付利息（利息自2013年12月17日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55733元、保全费5000元，合计60733元均由被告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3864号
申请人刘建军，居民。
被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。
法定代表人李慈厚，书记兼主任。
本院在审理申请人刘建军与被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人刘建军于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会所有的位于电厂路以西、沂河路以南、罗庄区交通局以东，盛能游乐场以北50亩地进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会所有的位于电厂路以西、沂河路以南、罗庄区交通局以东，盛能游乐场以北50亩地。在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、查封期间为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 娜
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初674号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人肖元超，男，1989年7月6日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月4日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人宋海军，男，1981年9月22日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2002年7月11日因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人王志民，天津正达律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人肖元超、宋海军犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人肖元超、宋海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年8月17日15时许，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让陈某代还信用卡欠款为由，骗取陈某人民币10000元。
2016年9月18日15时许，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让李某代还信用卡欠款为由，骗取李某人民币15500元。
2016年9月18日17时许，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让孙某代还信用卡欠款为由，骗取孙某人民币9124元。
2016年10月21日下午，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让纪某代还信用卡欠款为由，骗取纪某人民币2800元。
2016年10月24日15时许，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让齐某经营的“××信息咨询有限公司”代还信用卡欠款为由，骗取齐某人民币10182元。
2016年11月2日中午，被告人肖元超、宋海军经事先预谋后，以让徐某代还信用卡欠款为由，骗取徐某人民币14076元。
综上，被告人肖元超、宋海军共实施诈骗6起，涉案金额共计人民币61682元。
案发后，被告人宋海军及其亲属已将所骗人民币全部退还被害人，二被告人取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，银行卡等物证，银行卡交易流水、转账记录、挂失信息等书证，被害人陈某、李某、孙某、纪某、齐某、徐某的陈述笔录，证人薛某、杨某的证言笔录，辨认笔录，视听资料，发还清单，刑事判决书，释放证明书，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖元超、宋海军以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。肖元超、宋海军到案后均如实供述自己的罪行，系坦白；且被告人主动赔偿了被害人的经济损失，并获谅解，本院依法对二被告人予以从轻处罚。辩护人提出的宋海军在共同犯罪中属于从属地位，应认定为从犯以及宋海军有自首情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人宋海军与肖元超在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主、从犯；宋海军案发后虽然主动到公安机关投案，但其并没有如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首；宋海军确有坦白情节且认罪悔罪，但因其犯罪次数多，数额大，依法予以从轻处罚不适用缓刑。故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人肖元超判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对被告人宋海军判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖元超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人宋海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 李春仲
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终97号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭成虎，曾用名彭世龙，男，1990年11月25日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住江西省莲花县。2011年3月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月1日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被莲花县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控原审被告人彭成虎犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）赣0321刑初11号刑事判决。原审被告人彭成虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月底的一天下午，被告人彭成虎骑着一辆红色摩托车来到莲花县，通过翻围墙的方式进入李某2家院内，然后通过撬窗进入李某2家，在一楼电视房内盗走了一本农田补助存折。2016年5月30日和2016年6月2日，彭成虎在莲花县闪石乡信用社从盗得的存折中分别取走现金1000元和现金1380元。
2、2016年5月25日晚上8时许，被告人彭成虎骑着一辆红色摩托车来到莲花县，通过撬窗进入朱某家，盗走现金800元和一瓶“王老吉”饮料。
3、2016年5月28日晚上10时许，被告人彭成虎伙同李家宝（公安机关称在逃）经商量来到莲花县实施盗窃，两人通过油烟机窗口进入钱某1真家，盗走现金185元、一台液晶电视机（型号：TCL42A571U）、一台华为T8620手机、一盒龟胶、一盒阿胶。经莲花县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值4068元，其中电视机价值2867元、手机价值337元、两盒龟胶、阿胶价值864元。
4、2016年6月2日下午，被告人彭成虎骑着一辆红色摩托车来到莲花县，通过爬窗进入郭某家，在二楼卧室内盗得现金500元。
5、2016年6月6日下午，被告人彭成虎来到莲花县，通过厨房门进入李某1家盗窃，未盗得财物。
6、2016年6月13日下午，被告人彭成虎骑摩托车来到莲花县，通过爬窗进入刘某6家，在卧室衣柜内盗走现金10000元。
7、2016年6月16日9时许，被告人彭成虎骑着一辆红色摩托车来到莲花县实施盗窃，在刘某5、刘某8、黄某、贺某家经翻找未盗得财物。彭成虎从湖塘村盗窃完后，路经路口镇庙背村土泥头刘某4家时，通过撬开大门锁进入刘某4家，盗走现金970元。
综上，被告人彭成虎入户盗窃的金额共计人民币18903元。
上述事实，被告人彭成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钱某1真、陈某、贺某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、彭某1、黄某、刘某5、彭某2、朱某、刘某6、李某1、郭某的陈述，证人刘某7、李某3、彭某3的证言，现场勘验检查笔录，被告人指认现场笔录及照片，莲花县价格认证中心出具的莲价认字［2016］41号价格认定意见、萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（物证）字［2016］291、294、294-1号法医物证检验报告书，江西省莲花县人民法院（2011）莲刑初字第40号、（2013）莲刑初字第91号刑事判决书及莲花县看守所莲看释字（2011）26号刑满释放证明书，办案说明、常住人口查询等证据证实。
原判认为，被告人彭成虎以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在第三起共同犯罪中，因同案犯未归案，无法查明各自所起作用大小，故不予区分主从犯。归案后，被告人彭成虎如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控的被告人彭成虎在朱智安家盗窃的事实，证据不足，不予认定。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人彭成虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。2、被告人彭成虎的违法所得，予以追缴，退还给各被害人。
上诉人彭成虎上诉提出，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至2016年6月期间，上诉人彭成虎来到莲花县、湖上乡南村村、湖上乡江背村等地，进入被害人李某2、郭某、刘某6等家，盗得现金、电视机、手机等财物。价值共计人民币18903元。
上述事实，有被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，被告人指认现场笔录及照片，价格认定意见，刑事判决书，办案说明，上诉人供述等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭成虎以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，因同案人未归案，无法查明各自所起作用大小，故不划分主从犯。上诉人彭成虎归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人彭成虎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定其有犯罪前科，可酌情从重处罚，属适用法律错误，应予纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，根据上诉人的犯罪事实及情节，量刑基本恰当，应予维持。上诉人上诉提出，原判量刑偏重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 钟 琰
审判员 袁绍萍
二〇一七年七月十九日
书记员 曹军宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12302号
原告：赵正林，男，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，统一社会信用代码500112000017833。
法定代表人：任和斌。
被告：任和斌，男，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市渝北区。
原告赵正林与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）、被告任和斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正林的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告同洲公司、被告任和斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告同洲公司支付原告工程欠款418798.79元，并以418798.79元为基数按照人民银行同期贷款利率以每一笔款项结算时间分段计算资金占用利息（第一笔95968.79元从2013年6月13日开始计算；第二笔33000元从2014年1月17日开始计算；第三笔16340元从2014年3月31日开始计算；第四笔158190元从2014年9月28日开始计算；第五笔73500元从2014年7月14日开始计算；第六笔31800元从2015年3月23日开始计算；第七笔20000元从2014年12月29日开始计算，第八笔418798.79元从2016年2月6日起以418798.79元为本金计算资金占用利息至被告清偿为止）直至所有款项付清为止，由被告任和斌承担连带责任；2、请求判令二被告支付本案诉讼费。事实和理由：自2008年起原告开始承包由被告承建项目下的零星维修工程，原告对承包的工程项目世纪苑C区B区零星维修工程等工程项目进行施工，原告按约并保质保量完成了所有工程项目，且每个工程项目都验收合格并交付使用，截止2016年1月20日，原告与被告对账确认被告欠原告工程款共计428798.79元，后被告于2016年2月5日支付1万元，之后再未支付任何款项，故原告诉请来院。
被告同洲公司未到庭应诉，但提交书面答辩状承认原告在本案中施工的事实，但认为双方之间的合作一直关系良好且结下深厚情谊，也已经支付了原告工程款1731793.2元，现公司出现在世困境，也在积极多方融资生产自救，并承诺保证每个债权人的权益不宜因为公司的困境受到损失，愿意在法庭组织下调解，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任和斌未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告赵正林自2008年起开始承包由被告同洲公司承建项目下的零星维修工程，原告对承包的工程项目世纪苑C区B区零星维修工程等工程项目进行施工，工程项目都验收合格并交付使用，且截止2016年2月25日，被告同洲公司已经累计支付原告赵正林工程款1731793.20元。以上事实，原告与被告同洲公司没有争议，本院予以确认。
被告同洲公司在答辩中没有提及现尚欠原告多少工程款的事实，原告提交了工程审批表、工程结算审批表、C区B区已支付明细、费用支付单、零星维修汇总表、工程支付申请表等证明被告同洲公司和任和斌欠原告赵正林工程款418798.79元。原告赵正林与被告同洲公司在2016年1月20日进行了对账，在原告提供的对账明细表的全称是“重庆同洲控股（集团）有限公司与对账明细表”，该对账明细表载明第一笔95968.79元的结算时间为2013年6月13日；第二笔33000元的结算时间为2014年1月17日；第三笔16340元的结算时间是2014年3月31日；第四笔158190元的结算时间为2014年9月28日；第五笔73500元的结算时间是2014年7月14日；第六笔31800元的结算时间是2015年3月23日；第七笔30000元没有结算时间，只是注明志诚物业2014年9月29日代付了1万元，任和斌在该对账明细表上签字同意，在原告提供的工程款支付明细表、工程款结算审批表上任和斌在董事长一栏中签字同意。庭审中，原告称被告同洲公司在2016年2月5日支付了1万元，原告提供的证据载明的被告付款金额与同洲公司答辩状称已付金额一致。原告同时还提供证人刘邦全、夏文远证明原告和证人一起在佳居和世纪苑做工程，工程是同洲公司的，任和斌是同洲公司的老板。庭审中，原告要求被告任和斌承担连带责任的依据是原告认为对账单上都有任和斌的签字，且任和斌是公司的法定代表人也从未变更过，任和斌对双方的施工情况及工程金额全程都清楚了解，且是公司股东，就应当承担责任，且任和斌在对账单上的签字是对对账单的签字确认，也是一种担保确认。
本院认为：根据本案查明的事实，原告所做的维修工程，系被告同洲公司的承包工程项目下的零星工程，原告所举示证据清楚载明了被告同洲公司所欠原告工程款金额，故被告同洲公司应当向原告承担清偿责任，并应当从结算之日起向原告支付工程款，故被告应当从结算之次日起向原告承担资金占用利息，因被告同洲公司对所欠原告的工程款的结算时间不一致，故原告要求分段计算并无不可，但最后一笔30000元没有结算时间，只是注明志诚物业2014年9月29日代付了1万元，故对第七笔按剩下的金额20000元从对账的次日2016年1月21日起算。被告任和斌仅仅是被告同洲公司的法定代表人，其在对账单上的签字也仅是一种职务行为，原告与同洲公司的明细表上也是载明是“重庆同洲控股（集团）有限公司与赵正林对账明细表”，即合同的相对方是被告同洲公司与原告赵正林，原告赵正林要求被告任和斌承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告同洲公司承担清偿责任的诉讼请求以及要求承担资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，但资金占用利息的起算时间应从结算之次日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆同洲控股（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告赵正林工程款418798.79元；
二、由被告重庆同洲控股（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告赵正林工程款418798.79元的资金占用利息（第一笔95968.79元从2013年6月14日开始计算至2016年2月5日；第二笔33000元从2014年1月18日开始计算至2016年2月5日；第三笔16340元从2014年4月1日开始计算至2016年2月5日；第四笔158190元从2014年9月29日开始计算至2016年2月5日；第五笔73500元从2014年7月15日开始计算至2016年2月5日；第六笔31800元从2015年3月24日开始计算至2016年2月5日；第七笔20000元从2016年1月21日开始计算至2016年2月5日，从2016年2月6日起以418798.79元为本金计算资金占用利息至被告清偿为止，资金占用利息的标准均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
三、驳回原告赵正林的其他诉讼请求。
本案案件受理费8180元减半收取4090元由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭莉
二〇一六年八月十八日
书记员 莫密