湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1123号
原告全从艳，男，1987年10月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人蔡日东（特别授权代理），湖南五溪律师事务所律师。
被告刘平，男，1964年3月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告全从艳与被告刘平不当得利纠纷一案，原告全从艳于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员廉政担任审判长、代理审判员金艳宁、人民陪审员姜宏齐参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告全从艳特别授权委托代理人蔡日东、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全从艳诉称，2013年9月24日原告与被告之母金前菊签订房屋转让合同，约定金前菊将其所有的位于七甲坪镇大桥头的一间四层楼房转让给原告，总价款330000元，原告当时支付金前菊现金76000元，因金前菊没有银行卡，余款254000元由原告汇至被告刘平在中国邮政储蓄银行帐户上。因被告刘平欠全立华借款未还，该账户上的254000元被沅陵县人民法院依法冻结，金前菊因未收到254000元卖房款，遂要求原告腾房，并将房屋退还给金前菊。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证2份，证实原、被告的身份情况；
2、房屋转让合同一份，证明2013年9月24日原告与金前菊之间签订了房屋转让合同；
3、金前菊的调查笔录一份，证明金前菊、刘继彪因没有银行卡，原告将254000元的购房款转帐至被告刘平的中国邮政储蓄银行账户上；
4、全从艳的调查笔录一份，证明金前菊、刘继彪因没有银行卡，原告将254000元的购房款转帐至被告刘平的中国邮政储蓄银行账户上；
5、湖南省沅陵县人民法院执行裁定书一份，证明转帐至被告刘平中国邮政储蓄银行账户上的254000元被法院冻结，金前菊提出执行异议，法院驳回金前菊执行异议；
6、腾房通知书一份，证明金前菊因未得到254000元购房款，要求原告腾房。
被告刘平辩称，原告所诉基本属实。254000元是全从艳买房子的钱，原、被告之间没有任何关系，被告应当返还原告254000元。
被告就其主张未向本院出示任何证据。
为了查明案件相关事实，本院依职权调取了证人鲁银阶的证言，证明原告与金前菊签订的房屋买卖合同中的房屋在其担任支部书记期间没有办理相关土地使用手续；证人全秋慧的证言及原告全从艳的陈述，证明全秋慧2013年11月与全从艳签订门面租赁合同用于经营服装店，租期三年，租金每年12000元，且第一期的租金12000元全秋慧已经支付给全从艳。
在庭审质证时，被告对原告所举的1-6号证据均无异议；原告对本院依职权调取的证人鲁银阶的证言的合法性有异议，被告对本院依职权调取的证人鲁银阶的证言的关联性有异议。原、被告对本院依职权调取的证人全秋慧的证言及原告全从艳的陈述均无异议。本院认为，原告所举的1、5、6号证据，来源合法，内容客观真实，经与被告质证无异议，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的2号证据因与原告所举的5号证据相矛盾，且与本院查明的相关事实不符，对2号证据中证明原告与金前菊签订房屋买卖合同部分，本院予以采信；其余部分，本院不予采信；原告所举的3、4号证据因与原告所举的5号证据相矛盾，且与本院查明的相关事实不符，对3、4号证据中证明金前菊、刘继彪因没有银行卡，原告将254000元的购房款转帐至被告刘平的中国邮政储蓄银行账户上部分，本院予以采信；其余部分，本院不予采信；本院依职权调取的证人鲁银阶的证言、证人全秋慧的证言及原告全从艳的陈述，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月24日原告与被告之母金前菊签订房屋转让合同，约定金前菊将位于七甲坪镇大桥头的一间四层楼房屋转让给原告，总价款为330000元，原告当时支付金前菊现金76000元，因金前菊没有银行卡，金前菊要求原告将余款254000元汇至其指定的被告在中国邮政储蓄银行账户（帐号：210985670003792692）上。之后，金前菊将房屋交付给原告，原告于2013年11月将该房屋一楼门面出租给全秋慧，出租期限三年，租金每年12000元，全秋慧已经支付给原告第一年的租金12000元。后因被告欠全立华借款未还，被告账户上的254000元被本院依法冻结，本院在执行申请执行人全立华与刘平、全承姣民间借贷纠纷一案中，案外人金前菊、刘继彪于2013年10月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2013年11月18日作出（2013）沅法执异字第1号执行裁定书：驳回案外人金前菊、刘继彪的异议。金前菊因未收到254000元卖房款，金前菊遂于2013年12月3日要求原告腾房，并将房屋退给金前菊。原告遂诉至本院，要求被告返还不当得利254000元人民币。
另查明，被告刘平与全承姣于1987年10月1日在湖南省沅陵县七甲坪乡（现改为七甲坪镇）人民政府办理结婚登记手续。全承姣于2006年12月12日向本院提起诉讼要求与刘平离婚，同日经本院调解，双方自愿达成调解协议：一、全承姣与刘平离婚；二、刘伊斌由全承姣抚养；三、双方婚姻存续期间共同财产（落在七甲坪镇大桥头砖木结构房屋）归全承姣所有；四、刘平经手的债权73800元，归刘平所有；五、刘平经手的债务60000元，由刘平承担。离婚后，全承姣与刘平仍共同生活，但没有办理复婚登记手续。
再查明，全承姣与刘平离婚时涉及的房屋与金前菊和全从艳签订的房屋转让合同中涉及的房屋系同一栋房屋，全承姣与刘平离婚时为二层，金前菊和全从艳签订房屋转让合同时为四层。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其前提是受损方必须对该部分利益享有合法的权利并且该部分利益实际受到了对方的损害。不当得利必须具备以下四个构成要件：一、必须一方获得利益；二、必须他方受到损失；三、受利益与受损失之间有因果关系；四、受益必须没有合法依据。本案原告基于与被告母亲金前菊签订的房屋买卖合同，在支付金前菊76000元购房款后，因金前菊与刘继彪夫妇均没有银行卡，金前菊要求原告将余款254000元汇至其指定的被告在中国邮政储蓄银行账户，原告亦知道该账户系被告在中国邮政储蓄银行的账户。原告将254000元购房款转帐至被告刘平在中国邮政储蓄银行的账户后，金前菊将该房屋交付给原告，原告亦在2013年11月与全秋慧签订为期三年的门面租赁合同，将该房屋一楼门面出租给全秋慧，并收取了全秋慧第一年的门面出租费12000元。综上所述，本案原告将卖房款汇款至被告账户上，是按照卖房者金前菊（被告母亲）的要求汇款到指定的账户，且该房屋的实际所有人为全承姣与刘平，本案被告收到原告支付的254000元购房款不构成不当得利。且原告对自己的主张不能提出充分的证据予以证明。故对原告要求被告返还不当得利254000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全从艳的诉讼请求。
本案案件受理费5110元人民币，由原告全从艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廉 政
代理审判员 金艳宁
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘寰宇
附判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。