河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初213号原告：赵占良，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，该单位总经理。委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炬，河北达公律师事务所律师。被告：曲阳县双源供水有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇大南关村南。法定代表人：唐少宁，该单位总经理。委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。原告赵占良与被告河北中硕建筑工程有限公司、曲阳县双源供水有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占良及其委托诉讼代理人许江涛，被告河北中硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜丹、刘炬，被告曲阳县双源供水有限公司委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占良向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《劳务分包合同》；2.请求判令被告给付原告建设工程款708,971元及利息23,130元，总计732,101元整；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求解除同被告河北中硕建筑工程有限公司签订的协议书及管道施工安全合同书。事实和理由：2015年4月19日，原告作为实际施工人承包了被告河北中硕建筑工程有限公司（简称中硕公司）作为总承包的曲阳县城区供水工程的劳务，双方于当日签订了《劳务分包合同》及《管道施工安全合同书》。合同约定了劳务作业内容即曲阳县城区供水管网工程、PE管道、顶管施工，并约定了合同价款及结算方式。合同签订后，原告依约进行了施工，后于2015年12月30日与被告中硕公司核签了《曲阳县城供水工程结算单》，原告施工的总工程款为743,971元。现原告所施工工程已经验收合格并交付使用。因黄某1已代表被告河北中硕建筑工程有限公司向其支付工程款35,000元，被告尚欠原告剩余工程款708,971元。经原告多次催要，被告中硕公司均以种种理由推脱拒付，故主张被告自工程结算单的日期起至起诉前共计9个月按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付利息23,130元（708,971元×4.35%÷12×9）。被告曲阳县双源供水有限公司作为涉诉工程的发包人应当与被告中硕公司连带偿付原告上述工程款。河北中硕建筑工程有限公司辩称，1.赵占良与我公司是否存在分包合同关系需经查明认定，因此原告要求解除分包合同无事实、法律依据；2.原告要求我方支付工程款、利息无事实、法律依据，请求驳回原告诉讼请求。曲阳县双源供水有限公司辩称，1.我公司未将工程分包原告，未与原告签订任何工程协议，原告诉讼请求及事实主张与我方无关；2.原告在诉状中称其施工工程已经验工合格并交付使用，与事实不符，我公司与河北中硕建筑工程有限公司的工程施工尚未进行完毕，且未验收交付，原告称的施工工程不可能已经验收合格并交付，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.被告河北中硕建筑工程有限公司提交的2015年4月18日的授权委托书，内容为其委托其公司员工黄某2作为其承建的曲阳县城区供水工程的劳务以及供水管道施工工程的项目经理，直至该项目验收合格并工程管理结算完毕；2.原告赵占良于2016年12月28日向黄某2发送的微信截图，内容为曲阳县城区供水工程结算单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.经被告河北中硕建筑工程有限公司申请，黄某2出庭作证的证人证言，内容为，我是涉诉工程的项目经理，黄某1、徐立伟不是被告河北中硕建筑工程有限公司的工作人员，与涉诉工程项目无关。协议书中的签字系我所签，公章也由我所盖，公章中河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部指的是本案被告河北中硕建筑工程有限公司。金额分别为241,841元、79,080元的两份曲阳县城区供水工程结算单中签字系我所签，这是暂定的结算单，实际的需尺量核实。工程施工签证单中的章是真的，但内容与原告无关；2.被告河北中硕建筑工程有限公司申请证人黄某1出庭作证，其证言内容为：其介绍原告在被告河北中硕建筑工程有限公司干活，并非被告中硕公司的员工，与黄某2是朋友关系，有时在工地上，有时不在工地上。原告提交的工程签证单及结算单中黄某1的签名是自己所签，签字时没有别人签字，也没有公章，我签字没用；3.原告提交的协议书及管道施工安全合同书，发包人、承包人、甲方处盖有河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部公章，承包人、乙方处有赵占良签字及捺印，原告称该证据证明原告同被告河北中硕建筑工程有限公司存在劳务分包合同关系，协议书中承包人处的盖章是黄某2盖错了。被告河北中硕建筑工程有限公司认可原告赵占良承包涉诉工程的事实，并称其已将该项目授权给黄某2，协议书的具体情况以黄某2陈述为准。证人黄某2陈述，该两份合同中的公章指的是本案被告河北中硕建筑工程有限公司，故本院认定原告从被告河北中硕建筑工程有限公司承包涉案工程的事实，本院对该两份证据予以采信;4.原告提交的2015年12月30日甲方处有黄某2、黄某1签字，乙方处有赵占良签字的曲阳县城区供水工程结算单两份，金额分别为461,141元、79,080元，证明原告在施工过程中的施工量及工程款的结算。二被告均认为上述工程结算单未加盖被告河北中硕建筑工程有限公司公章，对真实性无法核实，被告河北中硕建筑工程有限公司称甲方处有黄某2签字，需经其本人确认。结合证据1、2，黄某2、黄某1均认可其签字，故本院对该两份曲阳县城区供水工程结算单予以采信；5.原告提交的一张2015年9月15日及四张2015年7月30日的工程施工签证单，该签证单中赵占良为申请人，负责人处签有“徐立伟、黄某1”，该签证单中均明确写有施工项目、金额等，其中除2015年9月15日金额为22,050元的工程施工签证单外，其它四张工程施工签证单中签证单位处均盖有河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部的公章，原告称徐立伟、黄某1之前是被告河北中硕建筑工程有限公司的项目经理。二被告均认为上述工程签证单中没有被告河北中硕建筑工程有限公司的公章及法定代表人的签字，也没有项目经理黄某2的签字，对其真实性不予认可。结合证据1和证据2，黄某2出庭作证时陈述该证据中的公章均系真实的，且证人黄某1认可其签名。故本院对上述五份工程施工签证单予以采信；6.原告提交的2015年7月30日的施工合同，金额为40,000元，施工方处有赵占良签字，合同中有徐立伟、黄某1签字。二被告质证意见同证据4质证意见。结合证据2，因黄某1认可其签名，故本院对该施工合同予以采信；7.原告提交的2015年12月30日，甲方处写有“以实际发生为准黄某1徐立伟”，乙方处有赵占良签字的曲阳县城区供水工程结算单，金额为743,971元，原告称该结算单是对总的工程的结算，是证据4、证据5、证据6相加的总金额。二被告质证意见同证据4质证意见。结合证据2，因黄某1认可其签名，故本院对该曲阳县城区供水工程结算单予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲阳县双源供水有限公司作为发包人，将供水工程承包给被告河北中硕建筑工程有限公司。2015年4月19日，被告河北中硕建筑工程有限公司将该部分供水工程分包给原告，并签订了协议书，发包人处有黄某2签字并加盖河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部的公章，承包人处有赵占良的签字及捺印，并加盖河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部的公章。合同约定，工程名称为曲阳县城区供水工程，合同约定，发包人项目经理为黄某2；合同价款结算方式为按管分价：PE管160每米22元、PE管200每米27元、PE管315元每米32元，含运费；价款结算及支付方式：工程总工程量暂定达到8公里完成后支付工程量的70%，同时返还合同履约金工程验收合格后付工程款的25%，剩余5%作为后期保证金，一年后一次付清。双方并于当日签订了管道施工安全合同书，甲方处盖有河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部的公章，乙方处有赵占良的签字及捺印。2015年7月30日，赵占良作为施工方同徐立伟、黄某1签订施工合同，合同约定，经甲乙双方协商同意确定工程费用合计40,000元。2015年7月30日，原告赵占良提出申请并制作了工程施工签证单四份，该单中写有施工项目、施工金额等，负责人处有徐立伟、黄某1的签字，签证单位处并盖有河北中硕建筑有限公司曲阳供水项目部的公章。后于2015年9月15日制作的工程施工签证单中施工金额为22,050元，负责人处有徐立伟、黄某1的签字，签证单位处未加盖公章。2015年12月30日，经结算，出具了曲阳县城区供水工程结算单三份，结算金额分别为461,141元、79,080元、743,971元，前两份结算单中甲方处均有黄某2、黄某1的签字，第三份结算单中甲方处写有“以实际发生为准黄某1徐立伟”。其中第三份工程结算单是对总的工程的结算，金额为743,971元。另查明，原告称黄某1代表被告河北中硕建筑工程有限公司向其支付了工程款35,000元，未提交证据证实。二被告均称对供水工程签订了承包合同，但未向本院提交该合同，二被告间对该工程未进行结算。本院认为，本案系因建设工程分包合同引起的纠纷。原告不具备建设涉案工程的资质，故被告将涉案工程分包给原告属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。依据上述规定，原告赵占良同被告河北中硕建筑工程有限公司签订的《协议书》、《管道施工安全合同书》，属于无效合同。因解除合同是在合同合法有效的基础上方可行使解除权，故原告赵占良主张解除《协议书》、《管道施工安全合同公司》的诉讼请求本院不予支持。被告河北中硕建筑有限公司不认可黄某1、徐立伟的签字，并称非该公司职工。原告提交的三份工程结算单，其中两份结算单中甲方签字处有黄某2、黄某1的签字，总结算单中甲方签字处签有“以实际发生为准黄某1徐立伟”。原告提交的五张工程施工签证单中负责人处均签有徐立伟、黄某1的名字，其中四张工程施工签证单中签证单位处盖有公章，黄某1出庭作证时陈述其签字时没有他人签字，亦无公章。被告河北中硕建筑工程有限公司在徐立伟、黄某1签字后并未提出异议，并在签证单位处加盖公章。其中的两份结算单亦是如此，黄某1签字后，作为被告河北中硕建筑工程有限公司的项目经理黄某2亦未提出异议并签字，上述行为使原告有理由相信徐立伟、黄某1代表的是被告河北中硕建筑工程有限公司，构成表见代理，应由被告河北中硕建筑工程有限公司承担责任。原告提交的总工程结算单中有徐立伟、黄某1的签名，说明已对该工程进行验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告赵占良同被告河北中硕建筑工程有限公司签订的《协议书》、《管道施工安全合同书》虽属无效，但被告河北中硕建筑工程有限公司于2015年12月30日向原告赵占良出具了曲阳县城区供水工程结算单，应视为发包人河北中硕建筑工程有限公司对承包人赵占良的施工工程进行了验收。原告施工的总工程价款为743,971元，虽然该结算单中签有“以实际发生为准”，但被告河北中硕建筑工程有限公司并未提交证据证实实际工程量及价款，故被告河北中硕建筑工程有限公司应按该结算单中的金额支付原告赵占良工程价款。原告称黄某1代表河北中硕建筑工程有限公司向其支付了工程款35,000元，主张被告支付剩余工程款708,971元，本院对原告该主张予以支持。原告主张被告支付自工程结算单之日（2015年12月30日）起9个月按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉诉工程系被告河北中硕建筑工程有限公司在曲阳县双源供水有限公司处承包的工程，该工程尚未进行结算。故发包人曲阳县双源供水有限公司应在欠付被告河北中硕建筑工程有限公司工程款范围内对原告赵占良承担责任。综上所述，原告要求二被告支付工程款708,971元及利息的诉讼请求应得到支持，原告要求解除《协议书》、《管道施工安全合同书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赵占良与被告河北中硕建筑工程有限公司于2015年4月19日签订的协议书及管道施工安全合同书无效；二、被告河北中硕建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告赵占良工程款708,971元及自2015年12月30日起9个月按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告曲阳县双源供水有限公司在欠付被告河北中硕建筑工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任；三、驳回原告赵占良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,121元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环代理审判员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年六月十九日书 记 员  苏亚娜