吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第295号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所：江苏省南通市。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘建明，男，1990年6月10日出生，汉族，个体工商户，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，吉林天龙法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司。住所：长春市宽城区。
代表人：王忠荣，该公司经理。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）因与被上诉人潘建明、原审被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司（以下简称六建长春分公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨东升，被上诉人的委托代理人李晓龙，原审被告的委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘建明原审诉称：原告为二被告常年供应建筑材料，2012年3月25日、4月10日，原告与被告南通六建签订两份《建筑材料购销合同》。3月25日合同约定违约按合同法执行，4月10日合同约定逾期付款，被告按每天每张／根加价0.5元支付违约金。原告依约将材料送至被告指定的工程地点，二被告陆续以转账和现金方式支付原告大部分货款，至今尚欠810371元未付。现工程已施工完毕。2013年10月份经原告与被告南通六建分公司进行对账结算，被告会计出具对账单和欠货款810371元证明各一份，其中含3月25日合同欠款148547元、4月10日合同欠款601024元、2011年陈欠货款60800元，被告以各种理由拒付，给原告造成损失，请求判令二被告连带给付陈欠货款60800元及利息（自2012年6月至判决生效之日按同期贷款利率4倍计算）；给付货款148547元及利息（自2012年6月至判决生效日按同期贷款利率4倍计算）；给付货款601024元及违约金（自2012年6月按日每张／根0.5元至判决生效日计止）。
原审被告南通六建、六建长春分公司原审辩称：二被告与原告没有签订建筑材料供销合同，没有买卖合同关系。二被告也没有在原告处买过建筑材料。原告诉状所称的合同，与二被告无关，其合同上的项目部章并不是二被告的，签字也不是二被告的工作人员，原告的诉求不成立。
原审法院经审理查明：原告是长春经济技术开发区顺风大市场博强建材经销处个体业主。被告六建长春分公司是被告南通六建的分公司。2012年3月25日原告与被告南通六建的项目部签订《建筑材料购销合同》，约定：“原告向被告供应模板及木方，材料名称及单价为清水模板单价61元、跳板单价1840元、木方（4＊7＊3米）单价1880元、木方（4＊7＊4米）单价1840元，送货地点及材料员为吉林红大明珠工地材料员朱某某或冯某某、力旺康城工地材料员朱某某、六合一方工地材料员秦某某或霍某某、绿暖郡香工地材料员张某或王某某、盛世华城一期朗香郡工地材料员霍某某、钜城国际工地材料员张某。付款方式每月付款一次，月底支付当月进场货款的80%，余款的总额至2012年底再付清90%，剩下10%于2013年5月份付清。违约责任按照合同法执行。”被告南通六建加盖其项目部专用章并由杨某甲签字。2012年4月10日双方又签订《建筑材料购销合同》，约定：“原告向被告南通六建供应模板和木方，清水模板单价61元，木方（4＊7＊3）单价1880元／立方米、木方（4＊7＊4）单价1840／立方米，由原告送货到现场，六合一方工地，材料员李某某或杨某乙，每月结算一次，月底付清货款，依此类推每月结算。被告南通六建应于双方约定日前支付货款，如有违约付清全部货款，逾期被告同意付给原告每天每张加价0.5元。”双方签订的两份合同均写明需方为被告南通六建，并加盖被告南通六建项目部公章，由杨某甲签字。杨某甲为被告南通六建项目部负责人。原告随后依约向各工地送材料，并由合同约定的材料员签收送货单，送货时间从2012年4月至同年8月。被告六建长春分公司向原告支付部分贷款。2013年10月23日杨某甲以南通六建项目部名义出具证明：“兹2011年欠原告木材款60800元，2012至2013年欠原告木材款749571元，合计810371元。杨某甲与马某某签名。”2013年10月25日马某某签字确认扣除已给付原告的材料款后尚欠749571.48元，另加2011年欠60800元，共计810371.48元。其后，二被告未支付货款。庭审中二被告承认案外人杨某甲以其名义承包工程，并承认接受案外人杨某甲的委托对原告付款。
原审法院认为：原告与被告南通六建项目部签订的两份《建筑材料购销合同》，是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两份合同的需方均为被告南通六建，并加盖其项目部的公章；原告依约向合同规定的工地送货并由合同约定的材料员签收，被告六建长春分公司向原告付款；案外人杨某甲又以被告南通六建名义证明拖欠原告木材款810371元；被告庭审中承认案外人杨某甲以其名义承包工程，并承认接受案外人杨某甲的委托对原告付款。综上，应视为被告南通六建承认两份合同对己方的约束力，原告有权向被告南通六建主张权利。南通六建项目部和被告六建长春分公司不具有独立法人资格，对外不能独立承担法律责任，故被告南通六建应给付原告木材款810371元。因被告拖欠货款，故应给付原告利息，本案原告的诉讼请求中既有违约金又有利息，但原告的损失为利息损失。2012年8月原告供货完毕，至2012年9月依据两份合同的约定，3月25日合同项下材料款应给付80%，4月10日合同项下材料款应给付完毕，即使按3月25日合同，最迟被告南通六建公司亦应在2013年5月底将两份合同项下全部材料款给付完毕，但至今被告南通六建仍拖欠部分款项未付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，被告南通六建从应给付之日支付原告利息。两份合同约定两种付款方式，但4月10日合同约定的违约金计算方式导致数额过高，且两份合同同时履行，同时结算，无法进行区分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，剩余欠款应比照3月25日合同的付款方式计算利息，即按749571元的80%即599656.80元从2012年9月至2012年12月30日，按734579.60元（（749571元-599656.80元）×0.9＋599656.80元）从2013年1月1日至2013年5月30日，按749571元从2013年6月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。双方对陈欠材料款60800元进行了确认，未约定支付利息和给付时间，原告对该欠款的利息请求不予支持。原告主张的利息计算方式没有合同约定，且双方为买卖合同关系，不适用民间借贷的相关法律规定，亦没有其他法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告江苏南通六建建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告潘建明材料款810371元及利息（按599656.80元从2012年9月至2012年12月30日，按734579.60元从2013年1月1日至2013年5月30日，按749571元从2013年6月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费11904元，保全费5000元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人不支付给被上诉人利息；上诉费由被上诉人负担。理由：原审判决上诉人给付被上诉人利息，违反民事诉讼法的处分原则。被上诉人在原审诉讼请求中针对601024元并没有主张给付此款的利息，明确主张的是违约金。原审在上诉人没有提出利息请求的情况下，自行判决利息，违背了民事诉讼不告不理的原则。
被上诉人潘建明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告六建长春分公司辩称，与上诉人的意见一致。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：被上诉人与上诉人在履行2012年3月25日、4月10日签订的购销合同期间，上诉人于2012年6月4日支付给被上诉人材料款80万元；原审被告六建长春分公司于2012年4月9日支付给被上诉人材料款4万元，于2012年10月8日支付材料款20万元。合同履行完毕后，原审被告于2013年7月24日支付给被上诉人材料款30万元。2013年10月25日经结算，马某某签字确认尚欠被上诉人材料款810371.48元。
再查明，在诉讼中，被上诉人明确表示其主张的违约金是逾期付款的损失，主要是利息损失，无其他损失。
本院认为：根据法律规定，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定慈息的损失。本案中，被上诉人已完成了交付建筑材料的义务，上诉人没有按照合同的约定履行支付材料款的义务，存在逾期付款的行为，该行为给被上诉人造成了损失。在诉讼中，被上诉人明确表示其主张的违约金是逾期付款损失，实际为利息损失，无其他损失。据此，被上诉人主张的违约金实质是逾期付款利息损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽表述存在瑕疵，但不影响判决结果。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11904元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 白业春
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁 伟