wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第777号
上诉人（原审原告）洪明智，男，1961年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市昕光节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王信培，总经理。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
上诉人洪明智因与被上诉人佛山市昕光节能科技有限公司（以下简称“昕光公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告洪明智的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），免交。”
上诉人洪明智不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审法院认定事实不清，因而造成判决结果错误，请求二审法院对原审法院的错误依法予以纠正。理由如下：1.洪明智为昕光公司承建的佛山市顺德区勒流江义初级中学（以下简称“江义中学”）学生宿舍太阳能热泵中央热水项目工程开展业务。按照双方签订的合同约定，洪明智的业务佣金按合同总价的2%-5%计提，计提标准按合同签订价款与报价的比例80%、85%、90%、95%及100%或以上分别计提2.5%、3%、3.5%、4%、5%；一年完成100万元业绩，年终公司一次性奖励1万元，完成150万元及以上的，年终公司一次性奖励2万元。2.江义中学宿舍中央热水工程实际由昕光公司的一审委托代理人卢孝敏具体承接，该工程完工后，卢孝敏于2014年春节前给付洪明智5000元；其后洪明智多次向其追要业务提成工资时，卢孝敏均以经济困难为由拒付。在劳动仲裁和一审诉讼期间，卢孝敏对该工程实际是由洪明智联系接洽、进而促成合同签订的事实予以否认。3.原审法院对有利于洪明智的请求和陈述不作为、不支持。在一审庭审期间，洪明智就案件事实部分申请法院调查取证，但原审法院并未按照洪明智申请书中申请的内容予以调查取证，导致案件事实的认定不清。综上，洪明智对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.撤销（2014）佛顺法伦民初第152号民事判决；2.昕光公司向洪明智支付业务提成工资50173.70元和奖金10000元，上述款项合计60173.70元，减去昕光公司已支付给洪明智的5000元，应当支付的数额为55173.70元；3.本案的上诉费由昕光公司承担。
被上诉人昕光公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.江义中学学生宿舍太阳能泵中央热水项目工程是政府通过公开招标的方式，昕光公司根据招标的要求进行投标而获得的，涉及该项目的政府采购合同的签署、履行、款项收取等事宜均由昕光公司单方处理，与洪明智没有任何关联。相关事实从原审法院向江义中学及顺德区勒流教育局进行的调查和复函可以充分证实该项目与洪明智没有任何关联。2.在劳动仲裁及一审的审理过程中，洪明智对项目工程合同签订的主体、时间、项目内容、工程总价、工程期限等内容完全不知晓，这也可以进一步证实洪明智对该项目的相关情况完全不知情。综上，可以证明洪明智与该工程项目无关，昕光公司无需支付任何项目工资给洪明智。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回洪明智的上诉请求，维持原判。
上诉人洪明智和被上诉人昕光公司均在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于昕光公司是否存在拖欠洪明智业务提成工资和奖金的问题。首先，洪明智与昕光公司于2011年5月28日签订的劳动合同中第四条约定，洪明智的业务佣金按收到工程款的95%进行全额计提，业务佣金按合同总价的3%计提；一年完成100万业绩的，年终公司一次性奖励1万元，完成150万及以上的，年终公司一次性奖励2万元。庭审中，昕光公司陈述双方当事人所指的计提业务佣金标准为“业务的联系、作为经办人合同的签署、合同工程的跟进，完成了才按着方案计提。”洪明智对昕光公司的陈述回应是“我方予以确认被上诉人所说的计提标准。业务员一般达到工程款的90%才来计提佣金。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”由于洪明智对昕光公司关于业务佣金计提标准的陈述予以认可，本院予以确认。
其次，洪明智主张其参与了昕光公司关于江义中学学生宿舍太阳能泵中央热水项目工程的招投标工作，并认为工作日记、业务员信息表记载的内容可以证明其主张。昕光公司则认为该工作日记、业务员信息表属于洪明智个人单方制作的材料，故不予质证且不予认可洪明智的说法。另外，洪明智陈述于2012年年底，其要求昕光公司按照合同约定支付提出工资，昕光公司向其支付5000元后，洪明智出具收条表明该款项是工程款，洪明智对上述内容只有其单方陈述，并无相关证据予以证明，且昕光公司对此不予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，洪明智对其主张应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。
最后，原审法院在一审庭审期间根据洪明智的申请就洪明智有否参与江义中学学生宿舍太阳能泵中央热水项目工程的招投标工作向江义中学及佛山市顺德区勒流街道教育局发函进行调查，江义中学的复函内容为“…对于洪明智这个人没印象。我校太阳能的采购招标工作是由上级部门运作的，无法确定其与我校的太阳能业务有关。”佛山市顺德区勒流街道教育局的复函内容为“…查阅和项目采购相关的‘法定代表人／负责人资格证明书’、‘法定代表人／负责人授权委托书’、‘价格文件签字’、‘开标投标人代表签名’、‘中标通知书中标单位联系人’、‘政府合同书乙方代表签名’等，均未见和‘洪明智’签名字样及其有关的信息。”从上述机关单位的复函内容反映，均无证据证明洪明智以个人名义或者昕光公司业务员的名义参与了江义中学学生宿舍太阳能泵中央热水项目工程的招投标工作以及后续事宜的相关工作。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”本院对上述机关单位出具的复函的证明力予以确认。
综上，洪明智并未能提供证据证明其以个人名义或者昕光公司业务员的名义参与了江义中学学生宿舍太阳能泵中央热水项目工程的招投标工作，应承担举证不能的法律责任，故洪明智主张昕光公司向其支付业务提成工资和奖金并无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪明智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李晓霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执752号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人赵金贺。
关于被执行人赵金贺罚金、追缴违法所得一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宿豫刑初字第0244号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵金贺名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人赵金贺有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宿豫刑初字第0244号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 曼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6584号
原告王升光，男，，汉族，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人范娜，女，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王升光诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王升光，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升光诉称，2013年9月9日19时许，被告顾晓莉驾驶京Q×××××“丰田”轿车沿中丘路由北向南行驶至金二路时，与行驶前方的原告驾驶的鲁Q×××××“奥德赛”轿车发生追尾事故，造成鲁Q×××××“奥德赛”轿车受损，经京Q×××××“丰田”轿车投保的被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出险认定，被告对原告的车损负全部赔偿责任，后经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司定损，原告的轿车车损为8085元。另查，京Q×××××“丰田”轿车登记车主为被告刘桂香。原告多次向被告要求支付车辆损失，但均遭拒绝，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失8085元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称。原告所诉顾晓莉驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三责任险属实，但顾晓莉已为原告垫付2000元，应当在总数额内予以扣除，程序性的费用不予承担。
经审理查明，2013年9月9日19时许，案外人顾晓莉驾驶京Q×××××“丰田”轿车沿中丘路由北向南行驶至金二路时，与前方行驶的原告王升光驾驶的鲁Q×××××“奥德赛”轿车发生追尾事故，造成鲁Q×××××“奥德赛”轿车受损，经京Q×××××丰田轿车投保的被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出险认定，被告对原告的车损负全部赔偿责任，后经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司定损，原告的轿车车损为8085元。
另查明，案外人顾晓莉为其驾驶的京Q×××××“丰田”轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100000元。被告原告王升光曾将京Q×××××“丰田”轿车的登记车主刘桂香、驾驶人顾晓莉作为共同被告诉至本院，在诉讼过程中原告又申请撤回了对二案外人的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
还查明，案外人顾晓莉在事故发生后支付给原告王升光现金2000元。被告保险公司主张应在赔偿款项中扣减，原告王升光称系顾晓莉自愿赔偿其车辆贬值损失及其误工的费用。
上述事实，主要有原告提供的身份证复印件、行车证复印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易案件索赔申请书、保单抄件、机动车辆保险定损报告复印件、作业卡一份、快速服务单、维修发票及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人顾晓莉驾驶京Q×××××“丰田”轿车与前方行驶的原告王升光驾驶的鲁Q×××××“奥德赛”轿车发生追尾事故，造成鲁Q×××××“奥德赛”轿车受损，案外人顾晓莉负事故的全部责任，有中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易案件索赔申请书、保单抄件、机动车辆保险定损报告等予以证实，本院予以确认。京Q×××××“丰田”轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，现原告要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿其车辆损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失利息于法无据，本院不予支持。案外人顾晓莉支付给原告的王升光2000元是否为其自愿支付的车辆贬值损失及误工费，因案外人顾晓莉未到庭证实，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王升光因交通事故所造成的车辆损失8085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿6085元；
二、驳回原告王升光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2440号
原告：高文彦（公民身份号码3710831979********），男，1979年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告:山东英航国际货运代理有限公司（统一社会信用代码91371000769719743L），住所威海市海滨南路55号嘉和国际703、707、709室。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
原告高文彦与被告山东英航国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案。原告高文彦于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高文彦的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高文彦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由高文彦负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初624号
原告武某。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师，
被告赵某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2008年12月经人介绍相识，交往一年多后于2009年12月18日登记结婚，于2012年11月12日生育一女赵某乙。结婚以来，双方虽性格有差异但是二人感情尚可。2015年开始，被告与其他女性保持不正当关系近一年并致其怀孕，该女子经常通过QQ、电话等方式骚扰原告，严重影响了原告及孩子的正常生活。被告虽在事发后书写了保证书，但是却没有为了挽救感情做出丝毫的努力。现原、被告实际已分居。原告认为，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，影响了家庭生活，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，双方于2009年12月18日登记结婚的，婚后于2012年11月12日生育一女赵某乙。我为挽救感情也做出了努力，在以后的生活中，下班以后，我主动买菜接孩子，多带孩子多陪家里人，夫妻双方多沟通交流。我们感情没有破裂，孩子还小，两人应该共同抚养，我觉得通过自己努力还能继续维持这个家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月18日登记结婚，于2012年11月12日生育一女赵某乙。庭审中，原告称如起诉状所述，被告签了保证书后没有履行承诺，见了岳父岳母不叫爸妈，房本也没有加上女儿及原告的名字。被告称，不同意离婚；认可原告所说的，以后见了岳父岳母叫爸妈，关于房子加名字的事需要和父母商量。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2009年12月18日登记结婚，婚姻基础较好。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，秉承着互谅互让的原则，互相沟通，夫妻关系还是可以维持的。案件经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢396号
申请执行人：纪斌，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省凤台县毛集镇何台村一�047号。
被执行人：代李权，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路934弄2幢1单元301室。
本院在执行申请执行人纪斌与被执行人代李权民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第554号
申请人郭达州，男，1980年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人郭达州与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第6729号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第554号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执恢40026号
长城物业集团股份有限公司天津分公司：
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李岗物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1695号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执恢40026号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李合权
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2676号
原告：邹某某，女，汉族，四川省三台县建平镇村民。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：廖某，男，汉族，四川省三台县建平镇村民。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
原告邹某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人廖绪伟，被告廖某委托代理人何远雄均到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于2006年1月经人介绍相识，2008年2月26日在三台县建平镇人民政府办理结婚登记，2009年3月17日生育一子廖甲。婚后因性格差异，两人常为家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，特起诉来院，要求与廖某离婚。
原告邹某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原、被告及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚登记审查处理表复印件，证明两人的婚姻关系。
被告廖某辩称：我们之前夫妻感情很好，我不同意离婚，原告之所以起诉我离婚是因其与第三人有暧昧关系所致。
被告廖某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
大连市第三人民医院急症病历，证明被告与原告第三者打架受伤的事实。
经审理查明：原告邹某某与被告廖某于2006年1月经人介绍相识，2008年2月26日在三台县建平镇人民政府办理结婚登记，2009年3月17日生育一子廖甲，婚后夫妻感情一般。2013年6月21日，原告邹某某起诉来院，要求与廖某离婚。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告邹某某起诉要求与被告廖某离婚，但未提交任何证实两人夫妻感情破裂的证据，故对于邹某某要求与廖某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邹某某要求与廖某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一三年七月四日
书记员 刘 东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4058号
原告刘竟培，男，1974年10月9日，汉族，住广东省电白县。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地。
法定代表人肖汉华。
被告鸿镒食品（上海）有限公司，住所地。
法定代表人颜甄仪。
本院在审理原告刘竟培诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、鸿镒食品（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘竟培撤回起诉。
本案受理费25元由原告刘竟培负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一四年十月二十七日
书记员 严卓宾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00186号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘建军，男，1965年5月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，家住本市金台区东新村。2007年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月25日刑满释放。2013年5月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，同年6月5日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人刘建军犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾、被告人刘建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘建军于2013年5月1日下午17时许，在本市店子街桃苑小区门口给吸毒人员刘某某贩卖200元毒品海洛因1包；次日下午15时许，在本市店子街加气站对面油库巷道处给吸毒人员刘某某贩卖300元毒品海洛因1包，净重0.52克。公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘建军于2013年5月1日下午17时左右，在本市金台区店子街桃苑小区门口给吸毒人员刘某某贩卖200元毒品海洛因1包；同年5月2日下午15时左右，在本市金台区店子街加气站对面油库巷道处给吸毒人员刘某某贩卖300元毒品海洛因1包，净重0.52克。
案发后，被查获的0.52克海洛因中0.2克被用于检验，剩余0.32克被公安机关查扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及被扣物品照片、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、鉴定结论告知笔录、毒品收据、被告人及证人手机通话详单、宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所情况说明、宝鸡市渭滨区人民法院（2007）宝渭法刑字第134号刑事判决书、陕西省富平监狱释放证明书、被告人及证人人口信息查询表、物证毒品包装纸、手机2部、证人刘某某证言、被告人刘建军供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘建军明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年之内又因毒品犯罪再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行裁定。）
二、毒品海洛因0.32克由扣押机关依法收缴；作案工具手机2部依法没收，收作案证；违法所得300元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年八月六日
书 记 员 韦 炜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第589号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗勇。
本院刑事审判庭2014年3月12日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江刑初字第282号刑事判决书移送执行，要求被执行人罗勇履行法律文书确定的缴纳罚金8，000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人罗勇现在服刑，且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第282号刑事判决书关于罗勇罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐 亮
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审17号
申请执行人黄梅县国土资源局（住所地：黄梅县黄梅镇民营街）
法定代表人王展坤，该局局长。
委托代理人王少英，黄梅县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人骆实，黄梅县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人胡金华。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年6月20日向本院申请强制执行梅土资罚字（2015）29号行政处罚决定书，本院审查认为，梅土资罚字（2015）29号行政处罚决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅工商处字（2015）29号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李春芳
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第61号
上诉人（原审起诉人）：宋洁，女，1983年7月25日出生。
上诉人宋洁因要求撤销山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队于2015年2月21日作出的第2015022101号道路交通事故认定书（简易程序）一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。当事人对道路交通事故认定有异议的，可以依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定提出复核申请。原审不予受理正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初848号
原告：史某。
委托诉讼代理人：岳艳娜，徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告史某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 李国祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第898号
原告周廷其。
委托代理人肖红玲，四川杰邦律师事务所律师。
被告陈健，
委托代理人伍芳逸，四川君集律师事务所律师。
委托代理人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
被告成都正道远程运输有限公司（以下简称运输公司），住所地成都市龙泉驿区十陵镇成都西部汽车城十陵展场内。
法定代表人赵世化，该公司经理。
委托代理人谢青，君益律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司），住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人车国力，该公司总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告周廷其与被告陈健、被告成都正道远程运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周廷其的委托代理人肖红玲、被告陈健及其委托代理人伍芳逸和杜雪、被告成都正道远程运输有限公司的委托代理人谢青、被告保险公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周廷其诉称：2013年1月19日19时09分，被告陈健驾驶川AF38**号“豪泺”牌重型自卸货车（简称肇事车辆），由驿都大道方向沿香樟大道向海棠路方向行驶，行驶至香樟大道与海棠路交叉口时右转弯过程中，与同方向直行的原告周廷其驾驶的电动自行车相碰，致车辆受损，原告周廷其受伤，交警机关认定，被告陈健负事故的全部责任，原告周廷其无责任。原告随后送往省医院东病区抢救，伤情为左下肢毁损伤，右下肢挤压伤、骨盆骨折等，左大腿中份以远缺失，针对左下肢毁损伤截肢伤情进行了伤残等级鉴定，被评为5级伤残，其他伤情正在恢复期，目前无法准确评估其预后状况，司法鉴定部分建议损伤恢复稳定后根据愈后功能状况予以相应伤残等级评定，原告在治疗过程中花费了大量的费用，到准备起诉时止，已欠医疗费17万多元，原告刚刚做完手术急需进一步的治疗，医生说还需要几十万元的费用，而原告已无力支付医院任何的费用。据此，请求法院判决被告陈健、被告成都正道远程运输有限公司承担共同连带责任赔偿原告已产生的损失286425.80元（截止到2013年4月7日）；判决被告保险公司在交强险和商业险承保的范围内首先承担给付责任，2013年4月7日之后所产生的费用另行起诉。
被告陈健辩称：对原告的受伤感到歉意，对医疗费无异议，被告陈健为原告垫付了医疗费68100元，肇事车辆在保险公司购买了交强险、商业险1000000元、不计免赔。
被告成都正道远程运输有限公司辩称：本公司只是挂名车主，被告陈健是实际车主，被告陈健在操作中出错造成的该次交通事故，根据本公司与陈健签订的合同约定，公司不承担责任；本公司为小型公司，没有赔付能力；肇事车辆在保险公司购买保险共计112万，原告的损失应该由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：对此次事故事实和责任划分无异议，医疗费要扣除20%自费药；保险公司垫付了10000元医疗费，因肇事车辆的行驶证未年审，根据保险公司免赔规定，商业险不予赔付。
经审理查明：（一）2013年1月19日19时09分，被告陈健驾驶川AF38**号“豪泺”牌重型自卸货车，由驿都大道方向沿香樟大道向海棠路方向行驶，行驶至香樟大道与海棠路交叉口时右转弯过程中，与同方向直行的原告周廷其驾驶的电动自行车相碰，致原告周廷其受伤，车辆受损；交警机关认定，被告陈健负事故的全部责任。（二）、原告受伤后，被送至四川省人民医院治疗，诊断为1、左下肢毁损伤，左股骨髁及髁上粉碎性骨折，左胫、腓骨上段粉碎性开放性骨折；2、右下肢挤压伤：右下肢大面积肌肉软组织挫伤，皮下血肿；右侧内、外踝骨折，右腓骨上段骨折；右足底皮肤挫裂伤，右足第1、2趾根部皮肤挫裂伤；3、骨盆骨折等。目前原告仍在继续治疗，尚未出院。截止2013年4月7日，原告在医院产生医疗费280025.80元，原告自行购买6400元的药品，医疗费共计286425.80元，被告陈健垫付医疗费68100元，保险公司垫付医疗费10000元。（三）、肇事车辆登记的车主为被告运输公司，被告陈健是该车辆的实际所有人，挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司就肇事车辆于2012年7月11日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险、保险限额为12.2万元）、商业第三者责任保险及其不计免赔险（保险赔偿限额1000000元），肇事车辆应于2012年5月年审，但购买保险时，逾期未年审。（四）、2013年1月29日，成都市公安局交通管理局第三分局就肇事车辆送到四川鼎诚司法鉴定所进行车辆安全鉴定，经鉴定：该车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，鉴定后，肇事车辆进行了年审。
上述事实，有原告举出的身份证、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、住院病情诊断证明、费用清单、预收款凭证、医疗费票据、人血白蛋白票据、收条、鉴定书以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：被告陈健违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致原告受伤致残，应当承担赔偿责任，被告运输公司是登记车主，且与被告陈健是挂靠经营关系，对肇事车辆负有管理职责，故被告运输公司与被告陈健应承担连带赔偿责任。被告保险公司是肇事车辆的保险人，虽然肇事车辆在订立保险合同时逾期未年审，但保险公司在明知肇事车辆未年审的情况下，仍然与投保人订立保险合同，应视为肇事车辆符合投保条件，也符合理赔条件，且肇事车辆在事故发生后，经鉴定符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，也在公安机关通过了年审，因此保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告陈健负本次交通事故全责，故超出保险赔偿范围的损失（自费药）由被告陈健、运输公司承担。关于原告周廷其主张的医疗费，本院认定为286425.80元（其中自费部分按15%认定为42963.75元）；此项损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担的理赔款为233462.05元（扣除被告保险公司垫付的10000元和自费药42963.75元），被告陈建与被告运输公司应连带承担42963.75元，与被告陈健垫付的费用相品跌后，被告保险公司应支付被告陈健25136.25元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担保险责任，支付商业第三者责任险赔偿金233462.05元：其中向原告罗廷其支付208325.80元，向被告陈健支付25136.25元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1144元，由被告陈健和被告成都正道远程运输有限公司共同承担，限于本判决生效后十五日内向原告周廷其支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一三年四月二十六日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第898号
原告周廷其。
委托代理人肖红玲，四川杰邦律师事务所律师。
被告陈健，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证号5113211985********，住成都市成华区龙潭乡光明村*组*号附*号。
委托代理人伍芳逸，四川君集律师事务所律师。
委托代理人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
被告成都正道远程运输有限公司（以下简称运输公司），住所地成都市龙泉驿区十陵镇成都西部汽车城十陵展场内。
法定代表人赵世化，该公司经理。
委托代理人谢青，君益律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司），住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人车国力，该公司总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告周廷其与被告陈健、被告成都正道远程运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周廷其的委托代理人肖红玲、被告陈健及其委托代理人伍芳逸和杜雪、被告成都正道远程运输有限公司的委托代理人谢青、被告保险公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周廷其诉称：2013年1月19日19时09分，被告陈健驾驶川AF38**号“豪泺”牌重型自卸货车（简称肇事车辆），由驿都大道方向沿香樟大道向海棠路方向行驶，行驶至香樟大道与海棠路交叉口时右转弯过程中，与同方向直行的原告周廷其驾驶的电动自行车相碰，致车辆受损，原告周廷其受伤，交警机关认定，被告陈健负事故的全部责任，原告周廷其无责任。原告随后送往省医院东病区抢救，伤情为左下肢毁损伤，右下肢挤压伤、骨盆骨折等，左大腿中份以远缺失，针对左下肢毁损伤截肢伤情进行了伤残等级鉴定，被评为5级伤残，其他伤情正在恢复期，目前无法准确评估其预后状况，司法鉴定部分建议损伤恢复稳定后根据愈后功能状况予以相应伤残等级评定，原告在治疗过程中花费了大量的费用，到准备起诉时止，已欠医疗费17万多元，原告刚刚做完手术急需进一步的治疗，医生说还需要几十万元的费用，而原告已无力支付医院任何的费用。据此，请求法院判决被告陈健、被告成都正道远程运输有限公司承担共同连带责任赔偿原告已产生的损失286425.80元（截止到2013年4月7日）；判决被告保险公司在交强险和商业险承保的范围内首先承担给付责任，2013年4月7日之后所产生的费用另行起诉。
被告陈健辩称：对原告的受伤感到歉意，对医疗费无异议，被告陈健为原告垫付了医疗费68100元，肇事车辆在保险公司购买了交强险、商业险1000000元、不计免赔。
被告成都正道远程运输有限公司辩称：本公司只是挂名车主，被告陈健是实际车主，被告陈健在操作中出错造成的该次交通事故，根据本公司与陈健签订的合同约定，公司不承担责任；本公司为小型公司，没有赔付能力；肇事车辆在保险公司购买保险共计112万，原告的损失应该由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：对此次事故事实和责任划分无异议，医疗费要扣除20%自费药；保险公司垫付了10000元医疗费，因肇事车辆的行驶证未年审，根据保险公司免赔规定，商业险不予赔付。
经审理查明：（一）2013年1月19日19时09分，被告陈健驾驶川AF38**号“豪泺”牌重型自卸货车，由驿都大道方向沿香樟大道向海棠路方向行驶，行驶至香樟大道与海棠路交叉口时右转弯过程中，与同方向直行的原告周廷其驾驶的电动自行车相碰，致原告周廷其受伤，车辆受损；交警机关认定，被告陈健负事故的全部责任。（二）、原告受伤后，被送至四川省人民医院治疗，诊断为1、左下肢毁损伤，左股骨髁及髁上粉碎性骨折，左胫、腓骨上段粉碎性开放性骨折；2、右下肢挤压伤：右下肢大面积肌肉软组织挫伤，皮下血肿；右侧内、外踝骨折，右腓骨上段骨折；右足底皮肤挫裂伤，右足第1、2趾根部皮肤挫裂伤；3、骨盆骨折等。目前原告仍在继续治疗，尚未出院。截止2013年4月7日，原告在医院产生医疗费280025.80元，原告自行购买6400元的药品，医疗费共计286425.80元，被告陈健垫付医疗费68100元，保险公司垫付医疗费10000元。（三）、肇事车辆登记的车主为被告运输公司，被告陈健是该车辆的实际所有人，挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司就肇事车辆于2012年7月11日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险、保险限额为12.2万元）、商业第三者责任保险及其不计免赔险（保险赔偿限额1000000元），肇事车辆应于2012年5月年审，但购买保险时，逾期未年审。（四）、2013年1月29日，成都市公安局交通管理局第三分局就肇事车辆送到四川鼎诚司法鉴定所进行车辆安全鉴定，经鉴定：该车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，鉴定后，肇事车辆进行了年审。
上述事实，有原告举出的身份证、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、住院病情诊断证明、费用清单、预收款凭证、医疗费票据、人血白蛋白票据、收条、鉴定书以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：被告陈健违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致原告受伤致残，应当承担赔偿责任，被告运输公司是登记车主，且与被告陈健是挂靠经营关系，对肇事车辆负有管理职责，故被告运输公司与被告陈健应承担连带赔偿责任。被告保险公司是肇事车辆的保险人，虽然肇事车辆在订立保险合同时逾期未年审，但保险公司在明知肇事车辆未年审的情况下，仍然与投保人订立保险合同，应视为肇事车辆符合投保条件，也符合理赔条件，且肇事车辆在事故发生后，经鉴定符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，也在公安机关通过了年审，因此保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告陈健负本次交通事故全责，故超出保险赔偿范围的损失（自费药）由被告陈健、运输公司承担。关于原告周廷其主张的医疗费，本院认定为286425.80元（其中自费部分按15%认定为42963.75元）；此项损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担的理赔款为233462.05元（扣除被告保险公司垫付的10000元和自费药42963.75元），被告陈建与被告运输公司应连带承担42963.75元，与被告陈健垫付的费用相品跌后，被告保险公司应支付被告陈健25136.25元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担保险责任，支付商业第三者责任险赔偿金233462.05元：其中向原告罗廷其支付208325.80元，向被告陈健支付25136.25元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1144元，由被告陈健和被告成都正道远程运输有限公司共同承担，限于本判决生效后十五日内向原告周廷其支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一三年四月二十六日
书记员 梁 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第705号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人冯婧，住长春市朝阳区
被执行人陆强，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18844号执行证书，向上列被执行人冯婧、陆强发出执行通知书，责令被执行人冯婧、陆强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯婧、陆强至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人冯婧所有的，座落于朝阳区万宝街18号，丘（地）号：房号：102，房权证为长房权字第号，建筑面积：平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初112号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张应祥，男，1955年2月4日出生于四川省盐边县，汉族，文盲，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日被盐边县公安局取保候审，于2017年9月5日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年9月14日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张应祥犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人张应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张应祥于2014年从一陌生男子处购买了一支改制射钉枪，之后存放于盐边县其家中，平时用于放羊防身。2016年4月29日，被告人张应祥手持该改制射钉枪放羊回家途中被盐边县公安局红格派出所民警当场查获，公安机关随后将该疑似火药枪予以扣押。2016年4月30日，被告人张应祥经传唤到盐边县公安局红格派出所并如实供述了全部事实经过。2016年7月24日，经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：被告人张应祥所持有的疑似枪以火药气体为动力并具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人张应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人张应祥的供述；证人李某、郑某、杨某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单；凉公（物）鉴（痕迹）[2016]第116号枪支、弹药鉴定书、图片说明，资质证明；到案经过；无犯罪前科证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张应祥违反国家法律规定，擅自持有以火药气体为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张应祥系初犯；其非法持有枪支的行为未造成严重的危害后果；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张应祥犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）
二、对被告人张应祥所持有枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保224号
申请执行人徐也好
被执行人徐龙国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206立预00071号，依法向被执行人徐龙国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐龙国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐龙国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐龙国（证件号码：）在宁波建设银行的15×××34的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月六日
书记员 李立峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执312号
申请执行人张瑞明，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
被执行人吴国超，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
申请执行人张瑞明依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1660号民事调解书，于2017年3月6日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法受理。该案总执行标的为5072.5元。未履行金额5072.5元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1660号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第566号
申请执行人郭属治，女，1939年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区龙宫巷**号，公民身份号码：3505001939********。
委托代理人郑燕燕、陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被执行人陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区宝洲路***号*幢***室，公民身份号码3505001963********。
申请执行人郭属治被执行人陈端娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因查无可供本案执行的财产，且申请人无法提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，现申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执字第566号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十一月二十日
书记员 梁娇红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第566号
申请执行人：王登云，男，1936年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人王登云与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第916号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3596号
原告孙博岩，男，1983年10月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄市盛硕源家具装饰有限公司
注册地：石家庄市新华区杜北乡东营工业园
现经营地：石家庄市鹿泉区上庄镇南庄村。
法定代表人胡华伟
本院在受理原告孙博岩与被告石家庄市盛硕源家具装饰有限公司为劳务合同纠纷一案后，原告提供被告所在的现详细地址无人认领诉讼文书，无法送达诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年一月五日
书记员 马树斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12962号
原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂，住所地广东省。系个体工商户。
经营者张新闻，男，户籍地址广东省。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被告新协利包装印刷制品（深圳）有限公司，住所地广东省。
法定代表人陈声彬。
委托代理人刘勇，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人熊斌，男，户籍地址湖北省。系被告公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张新闻及其委托代理人邵秋红，被告的委托代理人刘勇、熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、2015年7月26日原告向案外人深圳市赢胜起重机设备有限公司购买起重机设备，购买设备款项合计90000元。深圳市赢胜起重机设备有限公司于2015年8月20日将原告采购的涉案起重机送至被告注册地址，被告经理熊斌当日予以签收，深圳市赢胜起重机设备有限公司向被告出具了安全检验合格证。
二、原告代被告采购涉案设备后，被告未向原告支付货款。原告在2015年8月5日、2015年9月2日、2015年12月21日向深圳市赢胜起重机设备有限公司支付货款共计90000元。涉案的起重机设备实际为被告采购也由被告签收并使用，但被告收到货物后拒不付款。
三、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币90000元及利息2299.12元（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月21日起算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、被告答辩意见：1、本案案由错误，虽然原告在起诉状中明确注明本案是买卖合同纠纷，但是依据原告起诉状中陈述的事实，本案应为委托合同纠纷；2、原、被告之间既不存在买卖合同关系，也不存在被告委托原告购买起重机的情况，事实上2015年9月份被告以每台95万元的价格向原告采购了4台用于制作包装盒的大型机器设备，由于原告提供的这4台机器设备不是整机设备，需要由原告制作好零件后直接在被告的厂房安装，原告为了自己安装方便自行购买起重机用于安装，自始至终被告没有可能也没有必要向原告采购或者委托其采购起重机；3、被告作为印刷厂在生产过程中不需要用到起重机，被告向原告采购机器设备也不可能再由被告另行支付安装机器所产生的费用，退一万步说被告如果需要起重机完全可以自己采购，原告本身不生产起重机。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，原告也没有直接证据证明双方有书面或者口头的约定，双方根本不存在买卖或者委托关系，据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
判决结果
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否就涉案起重机设备存在买卖或者委托关系。被告答辩称，原、被告之间既不存在买卖合同关系，也不存在被告委托原告购买起重机的情况，被告需要起重机可自行购买，无需委托原告购买；被告作为印刷厂在生产过程中不需要用到起重机。
原告为证明起诉请，向本院提交了《报价单》、《银行进账单》、《送货单》及《安全检验合格单》等相关证据，证据显示，原告向案外人深圳市赢胜起重机设备有限公司购买的涉案起重机价格为人民币90000元，原告通过银行转账的方式将款项全部支付深圳市赢胜起重机设备有限公司，涉案起重机设备经检验合格后由案外人深圳市赢胜起重机设备有限公司发送给被告，被告经理熊斌代为签收，上述证据均有案外人深圳市赢胜起重机设备有限公司的公章盖章和熊斌的签名确认。
综合原、被告双方提交的证据及庭审笔录，本院认定原、被告双方就涉案起重机存在买卖合同关系。合法的债务应当清偿，原告既已按照双方约定履行了代为采购和交付起重机的义务，被告应当按照约定向原告支付货款。被告否认双方存在买卖或者委托关系，但被告并没有提交证据予以证明，理应承担举证不力的后果。故本院对原告要求被告支付货款人民币90000元的诉请予以支持。
关于利息。原、被告双方虽然未约定利息的支付情况，但是至原告向本院起诉之日，被告未履行支付货款的义务，故本院认定被告应向原告支付逾期付款的利息。根据相关法律规定利息以人民币90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日开始计算至款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告新协利包装印刷制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂支付货款人民币90000元及逾期利息（以人民币90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月17日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元（原告已预交），由被告新协利包装印刷制品（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1236号
申请人周阿正，男，1928年1月2日生，汉族，住江阴市。
申请人吴倬明，男，1949年2月26日生，汉族，住江阴市。
申请人吴亚芬，女，1975年11月2日生，汉族，住江阴市。
申请人吴秋芬，女，1973年8月20日生，汉族，住江阴市。
申请人吴国建，男，1970年11月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙开朗，男，1979年9月22日生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。
申请执行人周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建与被执行人孙开朗机动车交通事诉责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)澄徐民初字第00477号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：孙开朗应给付周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建赔偿款400000元并负担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙开朗的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年7月29日，申请执行人周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建以与被执行人孙开朗达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人周阿正、吴倬明、吴亚芬、吴秋芬、吴国建以与被执行人孙开朗达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)澄徐民初字第00477号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十九日
书记员 金才兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7733号
原告：包福桩，男，1984年3月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙�自治区通辽市。
被告：彬彬，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告包福桩与被告彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包福桩到庭参加诉讼。被告彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包福桩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金34433.00元，利息4820.00元，本息合计39253.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年先后在我处赊购种子化肥欠款本金共34433.00元，按月利2%计息，双方约定分别于2016年11月30日、2016年12月30日偿还欠款，由被告签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子化�欠款本金34433.00元，利息4820.00元，本息合计39253.00元
被告彬彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年先后在原告处赊购种子化肥欠款本金共34433.00元，按月利2%计息，双方约定分别于2016年11月30日、2016年12月30日偿还欠款，由被告签名、捺印出具欠款合同书两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金34433.00元，利息4820.00元[本金34433.00元X2%X7个月（2016年12月30日至2017年7月30日）]，本息合计39253.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠款合同书两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告包福桩诉被告彬彬买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未�约定偿还赊购化肥种子欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告彬彬给付原告包福桩赊购化肥种子欠款本金34433.00元，利息4820.00元，本息合计39253.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取391.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙佳丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00643号
原告郭峻，男，1972年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（特别授权）。
被告罗登发，男，1957年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
原告郭峻诉被告罗登发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，分别于2016年2月23日、2016年12月5日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭峻及其委托代理人郭文国、被告罗登发及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峻向本院提出诉讼请求：判令被告罗登发偿还原告借款本金600000元及起诉前借款利息2000元，从起诉之日起的借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗登发因从事建筑工程，多次向原告借款共计600000元，并于2010年10月27日向原告出具了一张600000元的借条，口头约定六个月后偿还。但被告逾期后至今未偿还，经原告多次催要，被告不但不还款还不认帐。
被告罗登发辩称：原、被告之间不存在真实的600000元借贷关系，在2010年被告的经济状况较好，不可能向原告借款。而且原告曾向法院起诉，要求被告归还600000元，该案已审结，后经法院执行，被告已归还原告600000元，现原告再次起诉要求被告归还600000元存在质疑，亦不认可。故请求法院予以审查，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一借条，被告虽不认可，但该借条经被告申请鉴定，系被告所书写和捺印，而且被告亦无证据证实未向原告借款，故对该借条的真实性，本院予以采信。原告提交的证据二、三与本案没有关联，对其证明对象和目的，本院不予采信。被告提交的证据一、二，系被告与他人之间的经济往来，与原告借款无关联，本院不予采信。被告提交的两份司法鉴定意见书，虽然被告对该鉴定意见书有异议，不认可，但该鉴定是被告申请，而且该鉴定所具有相应的鉴定资质，相关鉴定人员亦具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗登发因承建工程所需，向原告郭峻多次借款，2010年10月27日，被告向原告出具了一张600000元的借条。但被告借款后一直未予偿还，期间原告曾多次向被告催要，被告认为没有向原告借该笔600000元借款，其借条是原告伪造，而不愿还款。由此，原、被告双方发生诉争。
本案在审理过程中，被告向本院申请鉴定，对2010年10月27日出具的借条是否被告所书写，借条上被告签名处手模是否被告捺印；2008年10月1日借条是否为2010年10月27日借条所临摹，并对字里行间进行比对，是否有添加篡改痕迹。2016年8月12日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2016]痕鉴字第7号指印司法鉴定意见书分析说明：经对2010年10月27日《借条》上“罗登发”字迹上的指印JC与罗登发十指捺印样本指印YB逐个比对检验发现：其中右手食指指印的纹线类型相同，纹线流向相同，在检材指印JC与样本指印YB中的右手食指指印上，分别检见到各自的11个纹线细节特征，其形状、位置、方向、线数等关系均相同，没有本质差异特征的存在，已构成二者指印同一认定的客观依据。其鉴定意见：送检的2010年10月27日的《借条》上“罗登发”字迹上的指印与提供的样本指印是同一人捺印形成。2016年9月18日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2016]文鉴字第36号文书司法鉴定意见书，分析说明：①通过以上检验结果显示：检材字迹1与样本字迹1—1、1—2、1—3、1—4、1—5同为基本自然正常书写笔迹，其字体字形、书写水平、书写速度、文字布局均反映相同，自书草体的文字风格和个性特征及倒笔画现象表现一致。相同特征的总和价值充分反映了同一人的书写习惯。检材字迹1与样本字迹1—1、1—2、1—3、1—4、1—5之间没有本质性的差异特征。②通过以上检验结果显示：检材字迹2“今借到人民币陆拾万元整￥600000.－元罗登发2010.10.27”文字书写自然流利，“郭峻”二字书写不自然。检材字迹与样本字迹比对检验，既有相同特征，书写水平相当，字体字形相近，文字排列布局、起收笔特征、连笔运笔习惯、搭配比例关系等基本相近；也有不同的写法特征，如“条”、“拾”、“万”、“元”及“峻”字右侧上部的写法等细节特征均不能完全吻合，相同特征约为60%左右，不同特征约为40%左右。由于样本字迹仅提供了诉讼中的《申请书》2份和在鉴定机构书写的实验样本3份，没有同期样本字迹可供检验，因此，综合判断认为检材字迹2与样本字迹2可能是同一人所写。③2008年10月1日的《借条》为复印件，该复印件不能满足技术规范的需要，与2010年10月27日《借条》内容文字进行比对，并根据《笔迹鉴定规范》第3.3条规定，无法作出鉴定结论。其鉴定意见：1、送检的标称日期2010年10月27日《借条》借款人处“罗登发”的签名字迹与提供的样本字迹是同一人所写。2、送检的标称日期2010年10月27日《借条》正文书写笔迹与提供的样本字迹可能是同一人所写。
本院认为：被告罗登发因承建工程所需，向原告郭峻借款人民币600000元，并向原告出具了借条一张，双方债权债务关系明确，被告依法理应予偿还，对于原告郭峻要求被告罗登发偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。600000元借款并未约定利息，故根据相关法律规定，该借款的利息应从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告辩称未向原告借该笔600000元借款，借条系原告伪造，并向本院申请对借条进行鉴定，经本院委托湖北诚信司法鉴定所对借条字迹、指印进行了鉴定，鉴定意见为借条上字迹、指印系被告所写及捺印。该鉴定所具有相应的鉴定资质，相关鉴定人员亦具备相关鉴定资格，且鉴定程序合法，被告认为该鉴定意见书存在瑕疵，鉴定意见依据不足，但并未提供相关证据，且被告对湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书申请鉴定人员出庭进行了询问，对此鉴定人员当庭作出了答复。被告虽仍有异议，但亦没有证据足以否定鉴定意见的效力。故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。对被告申请重新鉴定的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗登发于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峻借款人民币600000元；
二、由被告罗登发向原告郭峻支付600000元借款的逾期利息（自2015年11月24日起按年利率6%计算到借款还清之日止）；
三、驳回原告郭峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、保全费3500元，合计13400元，由被告罗登发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第199号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月二十七日作出（2014）东刑初字第25号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人张×有期徒刑一年二个月。
原审被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 仝伟奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第481、482号
上诉人（481号案原审被告、482号案原审原告）：曾红，女，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人：孙建武，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：陈冷冷，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（481号案原审原告、482号案原审被告）：广州顶益食品有限公司（以下简称“顶益公司”）。
法定代表人：曹福龄，董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被上诉人（482号案原审被告）：广州顶益食品有限公司深圳分公司（以下简称“顶益深圳分公司”）。
负责人：魏祥杰，总经理。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
上诉人曾红因劳动合同纠纷两案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第192、246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、顶益公司无须向曾红支付2006年6月1日至2006年6月30期间及2009年7月1日至2012年5月21日期间工作日延时加班工资33220.61元及拖欠加班工资的25%的经济补偿金801.34元；二、顶益公司无须向曾红支付解除劳动合同的经济补偿金46008元；三、顶益公司无须向曾红支付律师费1280元；四、驳回曾红的诉讼请求。两案原审受理费合计20元，由曾红负担。
判后，曾红不服，上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用等全部由被上诉人承担。
顶益公司、顶益深圳分公司均答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：仲裁期间，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会曾向广州市萝岗区人力资源局查询顶益公司所提交《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据的真实性，广州市萝岗区人力资源和社会保障局复函称：“你委《关于协助核实﹤不定时工作制申请表﹥及﹤企业实行不定时工作制及综合计算工时﹥的函》收悉，经核实，广州顶益食品有限公司向我局分别申请了2006年-2012年连续7个年度的企业实行不定时工作制及综合计算工时工作制许可，我局予以许可审批，情况属实。此复”。二审庭审后，曾红通过特快专递向本院邮寄申请书，要求对上述申请表的形成时间进行司法鉴定，并申请本院调取顶益公司向广州市萝岗区人力资源局申请不定时工作制及综合计算工时工作制的所有申请材料。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于加班费的问题，一方面，曾红所主张的部分加班费已超过两年保护期；另一方面，曾红与顶益公司多次续签劳动合同，双方所签订的劳动合同中已明确约定实行不定时工作制，顶益公司亦提交了《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据证明曾红的工作岗位属于劳动行政部门审批通过的实行不定时工作制的岗位，故原审法院对曾红所主张的延长工作时间加班费及欠付加班费的25%经济补偿金不予支持并无不当。曾红上诉主张顶益公司未履行告知义务与事实不符，本院不予采纳。至于曾红提出顶益公司提交的《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据属事后伪造的问题，因广州市萝岗区人力资源和社会保障局在仲裁期间已复函确认上述申请表的真实性，曾红的上述主张缺乏依据，本院不予采信。曾红在二审庭审后提出进行司法鉴定及要求本院调查取证的申请，本院不予采纳。经审查，曾红的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人曾红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 蔡 奕
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第481、482号上诉人（481号案原审被告、482号案原审原告）：曾红，女，1973年12月11日出生，汉族。委托代理人：孙建武，广东广和律师事务所律师。委托代理人：陈冷冷，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（481号案原审原告、482号案原审被告）：广州顶益食品有限公司（以下简称“顶益公司”）。法定代表人：曹福龄，董事长。委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（482号案原审被告）：广州顶益食品有限公司深圳分公司（以下简称“顶益深圳分公司”）。负责人：魏祥杰，总经理。委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人曾红因劳动合同纠纷两案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第192、246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、顶益公司无须向曾红支付2006年6月1日至2006年6月30期间及2009年7月1日至2012年5月21日期间工作日延时加班工资33220.61元及拖欠加班工资的25%的经济补偿金801.34元；二、顶益公司无须向曾红支付解除劳动合同的经济补偿金46008元；三、顶益公司无须向曾红支付律师费1280元；四、驳回曾红的诉讼请求。两案原审受理费合计20元，由曾红负担。判后，曾红不服，上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用等全部由被上诉人承担。顶益公司、顶益深圳分公司均答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：仲裁期间，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会曾向广州市萝岗区人力资源局查询顶益公司所提交《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据的真实性，广州市萝岗区人力资源和社会保障局复函称：“你委《关于协助核实﹤不定时工作制申请表﹥及﹤企业实行不定时工作制及综合计算工时﹥的函》收悉，经核实，广州顶益食品有限公司向我局分别申请了2006年-2012年连续7个年度的企业实行不定时工作制及综合计算工时工作制许可，我局予以许可审批，情况属实。此复”。二审庭审后，曾红通过特快专递向本院邮寄申请书，要求对上述申请表的形成时间进行司法鉴定，并申请本院调取顶益公司向广州市萝岗区人力资源局申请不定时工作制及综合计算工时工作制的所有申请材料。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于加班费的问题，一方面，曾红所主张的部分加班费已超过两年保护期；另一方面，曾红与顶益公司多次续签劳动合同，双方所签订的劳动合同中已明确约定实行不定时工作制，顶益公司亦提交了《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据证明曾红的工作岗位属于劳动行政部门审批通过的实行不定时工作制的岗位，故原审法院对曾红所主张的延长工作时间加班费及欠付加班费的25%经济补偿金不予支持并无不当。曾红上诉主张顶益公司未履行告知义务与事实不符，本院不予采纳。至于曾红提出顶益公司提交的《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表》等证据属事后伪造的问题，因广州市萝岗区人力资源和社会保障局在仲裁期间已复函确认上述申请表的真实性，曾红的上述主张缺乏依据，本院不予采信。曾红在二审庭审后提出进行司法鉴定及要求本院调查取证的申请，本院不予采纳。经审查，曾红的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人曾红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  蔡 奕二〇一四年××月××日书 记 员  林颖敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4309号之一
原告：付某某。
委托代理人：王某，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：某某某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：王某，该公司法律顾问。
原告付某某诉被告张某某、某某某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某委托代理人王某、被告某某某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2016年1月21日8时许，张某某驾驶辽PE某某某某号重型仓栅式货车，沿国道111线由南向北行驶至9KM+630M（围场满族蒙古族自治县城子乡二号村路段）公路处，减速时导致车辆失控打滑，货车尾部驶入逆向车道，对向由北向南付某某驾驶的辽M某某F某某号小型轿车也行驶至此路段，付某某驾驶的辽M某某F某某号小型轿车的左前侧与张某某驾驶的辽PE某某某某号重型仓栅式货车的左侧后轮相撞，造成付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任，付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。原告的经济损失有：医疗费1932.90元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1115.52元（79.68元/天×14天）、护理费1424.08元（101.72元/天×14天×1人）、交通费1000元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43892.50元。
被告保险公司辩称：事故车辆辽PE某某某某车在本公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对本案交通事故的真实性没有异议，现因本次事故中存在多名伤者，交强险应当按相关比例赔偿，请求法庭核对其它在本次交通事故受伤人的赔偿情况，我方已在原告住院时在交强险限额内垫付医疗费10000元，该笔费用应当扣除原告方的合理支出。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张某某负此事故的全部责任，付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
2、门诊病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、出院记录。证明原告伤后在围场满族自治区医院住院治疗14天，经诊断为头外伤后神经反应等。全部为二级护理，支付医疗费1932.90元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
3、交通费收据。证明原告伤后就医、出院、司法鉴定支出交通费1000元。经庭审质证，被告保险公司有异议，认为交通费过高，参照3元/天给付。经审查，本院认为，因原告居住地距事故发生地较远，结合原告伤害程度及住院治疗情况，交通费酌定800元。
4、施救费收据。证明原告支出施救费用8000元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
5、损失情况确认书及修理费发票。证明原告车辆经过被告保险公司定损30000元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
6、行驶证。证明肇事车辆辽M某某F某某号小型轿车的所有人是付某某。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
7、张某某驾驶证。证明被告张某某有驾驶资格。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
8、行驶证。证明事故车辆辽PE某某某某重型仓栅式货车登记所有人是绥中县佳远运输车队，实际所有人是张某某。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
9、保险单。证明肇事车辆在保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
审理中，被告保险公司提供的证据有：保险单抄件。证明事故车辆辽PE某某某某车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2016年1月21日8时许，张某某驾驶其自有的辽PE某某某某号重型仓栅式货车，沿国道111线由南向北行驶至9KM+630M（围场满族蒙古族自治县城子乡二号村路段）公路处，减速时导致车辆失控打滑，货车尾部驶入逆向车道，对向由北向南付某某驾驶的辽M某某F某某号小型轿车也行驶至此路段，付某某驾驶的辽M某某F某某号小型轿车的左前侧与张某某驾驶的辽PE某某某某号重型仓栅式货车的左侧后轮相撞，造成付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任，付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。原告伤后在围场满族自治区医院住院治疗14天，经诊断为头外伤后神经反应等。全部为二级护理，支付医疗费1932.90元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：原告的经济损失有：医疗费1932.90元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1115.52元（79.68元/天×14天）、护理费1424.08元（101.72元/天×14天×1人）、交通费800元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43692.50元。
另查，事故车辆辽PE某某某某在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。原告住院时未收到被告保险公司垫付医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任，付某某、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。张某某肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告全部合理经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内赔偿原告付某某医疗费1932.90元、伙食补助费420元、误工费1115.52元、护理费1424.08元、交通费800元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43692.50元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告付某某其它诉讼请求。
如果被告某某某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4309号
原告：付政旭。
委托代理人：王X，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张雅立。
被告：ＸＸＸＸ保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：张XX，该公司总经理。
委托代理人：王X，该公司法律顾问。
原告付政旭诉被告张雅立、XXXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告付政旭委托代理人王X、被告XXXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王X到庭参加诉讼。被告张雅立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付政旭诉称：2016年1月21日8时许，张雅立驾驶辽PEXX**号重型仓栅式货车，沿国道111线由南向北行驶至9KM+630M（围场满族蒙古族自治县城子乡二号村路段）公路处，减速时导致车辆失控打滑，货车尾部驶入逆向车道，对向由北向南付政旭驾驶的辽MXXF**号小型轿车也行驶至此路段，付政旭驾驶的辽MXXF**号小型轿车的左前侧与张雅立驾驶的辽PEXX**号重型仓栅式货车的左侧后轮相撞，造成付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张雅立负此事故的全部责任，付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。原告的经济损失有：医疗费1932.90元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1115.52元（79.68元/天×14天）、护理费1424.08元（101.72元/天×14天×1人）、交通费1000元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43892.50元。
被告保险公司辩称：事故车辆辽PEXX**车在本公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对本案交通事故的真实性没有异议，现因本次事故中存在多名伤者，交强险应当按相关比例赔偿，请求法庭核对其它在本次交通事故受伤人的赔偿情况，我方已在原告住院时在交强险限额内垫付医疗费10000元，该笔费用应当扣除原告方的合理支出。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张雅立负此事故的全部责任，付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
2、门诊病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、出院记录。证明原告伤后在围场满族自治区医院住院治疗14天，经诊断为头外伤后神经反应等。全部为二级护理，支付医疗费1932.90元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
3、交通费收据。证明原告伤后就医、出院、司法鉴定支出交通费1000元。经庭审质证，被告保险公司有异议，认为交通费过高，参照3元/天给付。经审查，本院认为，因原告居住地距事故发生地较远，结合原告伤害程度及住院治疗情况，交通费酌定800元。
4、施救费收据。证明原告支出施救费用8000元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
5、损失情况确认书及修理费发票。证明原告车辆经过被告保险公司定损30000元。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
6、行驶证。证明肇事车辆辽MXXF**号小型轿车的所有人是付政旭。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
7、张雅立驾驶证。证明被告张雅立有驾驶资格。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
8、行驶证。证明事故车辆辽PEXX**重型仓栅式货车登记所有人是绥中县佳远运输车队，实际所有人是张雅立。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
9、保险单。证明肇事车辆在保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
审理中，被告保险公司提供的证据有：保险单抄件。证明事故车辆辽PEXX**车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2016年1月21日8时许，张雅立驾驶其自有的辽PEXX**号重型仓栅式货车，沿国道111线由南向北行驶至9KM+630M（围场满族蒙古族自治县城子乡二号村路段）公路处，减速时导致车辆失控打滑，货车尾部驶入逆向车道，对向由北向南付政旭驾驶的辽MXXF**号小型轿车也行驶至此路段，付政旭驾驶的辽MXXF**号小型轿车的左前侧与张雅立驾驶的辽PEXX**号重型仓栅式货车的左侧后轮相撞，造成付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张雅立负此事故的全部责任，付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。原告伤后在围场满族自治区医院住院治疗14天，经诊断为头外伤后神经反应等。全部为二级护理，支付医疗费1932.90元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：原告的经济损失有：医疗费1932.90元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1115.52元（79.68元/天×14天）、护理费1424.08元（101.72元/天×14天×1人）、交通费800元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43692.50元。
另查，事故车辆辽PEXX**在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。原告住院时未收到被告保险公司垫付医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，张雅立负此事故的全部责任，付政旭、王树华、周俊玉、韩闯、吕凤成无责任。张雅立肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告全部合理经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内赔偿原告付政旭医疗费1932.90元、伙食补助费420元、误工费1115.52元、护理费1424.08元、交通费800元、施救费8000元、车辆损失30000元，合计43692.50元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告付政旭其它诉讼请求。
如果被告XXXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告付政旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 朋
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初234号
原告：王启全，男，汉族，1957年12月26日生，家庭住址：四川省合江县望龙镇张白坳村六社*号，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。
被告：毕树荣，男，住云南省普洱市江城县，农民。
原告王启全与被告毕树荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告王启全于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启全以“被告已支付欠款”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王启全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王启全负担。
审判员 王 雁
二〇一八年六月二十五日
书记员 佐江琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3795号
原告：桐庐一搏织带有限公司。
法定代表人:雷虹，经理。
被告：富阳市华信包装材料有限公司。
法定代表人：吕少剑。
原告桐庐一搏织带有限公司诉被告富阳市华信包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告桐庐一搏织带有限公司到庭参加诉讼。被告富阳市华信包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
桐庐一搏织带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富阳市华信包装材料有限公司支付货款181449.8元，支付自起诉日至判决履行之日止按同期贷款基准利率5.6%上浮30%即年利率7.28%计算的违约金后续违约金另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款181449.8元，支付自起诉日至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：原、被告自2014年起发生业务往来，由原告向被告提供各色手提绳，双方约定如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。2016年2月8日经结算，被告自2014年至2016年2月8日共结欠货款207528元。之后原告继续向被告供货，2016年7月5日，被告就2016年3月10日至4月22日的货款8921.8元另行出具了欠款条一张。至起诉日止，被告仍结欠原告货款计181449.8元。因原告资金周转困难，特诉至法院。
富阳市华信包装材料有限公司书面答辩称：1、原告未提供证据证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、原告提供的证据之间存在矛盾；3、原告诉请的违约金没有约定及规定，依法应当驳回。
桐庐一搏织带有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据材料：
1、欠款单2份，证明经结算，2016年2月8日被告结欠原告货款207528元、2016年3月10日至4月22日被告结欠原告货款8921.8元的事实；
2、自制送货单49份，证明原告曾向被告供货，且由原告住所地法院管辖的事实。
富阳市华信包装材料有限公司未质证，亦未提供证据材料。
经审查，桐庐一搏织带有限公司提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告提供手提绳，但被告未付清货款。2016年2月8日，被告出具《欠款条》一份，载明：“截止2016年2月8日，本公司尚欠桐庐一搏织带有限公司（法人：雷虹）货款207528元人民币（大写）贰拾万柒仟伍佰贰拾捌元整。约定一个月后全部付清，立此据（注：2014年度欠款141600元，2015年度总发货220928元，2015年度付款155000元，故尚欠207528元）”。2016年7月5日，被告又出具《欠款条》一份，载明：“2016年3月10—4月22日欠桐庐一搏织带有限公司（法人：雷虹）货款8921.8元（捌仟玖佰贰拾壹元捌角）”。被告于2016年7月5日出具的欠款条左下方备注了具体的付款情况：“2016.3.10付款1万、2016.6.3付款1万、2016.4.27付款5000、2016.4.25付款10000。”现原告桐庐一搏织带有限公司以被告富阳市华信包装材料有限公司尚欠其货款181449.8元为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告提供了书面答辩状，但未提供证据，其答辩理由无证据支持，本院不予采信。现原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款181449.8元及逾期付款违约金的诉讼请求,与法有据,应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市华信包装材料有限公司应支付原告桐庐一搏织带有限公司货款181449.8元及逾期付款违约金（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由被告富阳市华信包装材料有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3929元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一六年九月六日
代理书记员 庐茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2256号
原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：张立波，女，1967年10月5日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：李丛国，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张东庆与被告张立波、李丛国供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告张立波、李丛国的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张东庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11501号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告李东升，男，29岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告李东升买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宝 海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵玲俐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00645号
上诉人（原审被告）：宋某甲，农民。
上诉人（原审被告）：宋某乙宋某甲之父），农民。
上述上诉人共同委托的代理人：宁光明，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：李子明，安徽赵长利律师事务所法律工作者。
上诉人宋某甲、宋玉清因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010年）谯民一初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲、宋玉清的委托代理人宁光明与被上诉人李某及其委托代理人李子明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告李某与被告宋某甲于2008年农历12月初经李龙山、郭宗亮介绍相识，同月27日经李龙山手给被告宋某甲送去财礼11000元（含1000元见面礼）。该款先由李龙山交给被告宋玉清，后宋玉清将款交给女儿宋某甲。
原审法院认为，我国法律提倡男女之间应建立平等、自由、文明的新型恋爱、婚姻关系，禁止借婚姻索取财物，因原告与宋某甲的婚约关系已经解除，宋某甲应将所收取的11000元财礼予以返还。又因媒红将该财礼直接交付给被告宋玉清，故宋玉清与宋某甲应承担共同返还的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
被告宋某甲、宋玉清于本判决生效之日起十日内，返还给原告李某财礼人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋某甲、宋玉清负担。
宣判后，宋某甲、宋玉清不服，并书面上诉称：李某所给彩礼11000元是其自愿赠送的，不是宋某甲、宋玉清索要的，因而没有违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。宋某甲与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完。李某无故提出和宋某甲解除婚约，给宋某甲造成严重伤害，花去医疗费4000元。宋某甲精神失常，离家出走，宋玉清为其女儿花去车费近千元，至今未找到。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李某答辩称：上诉人一审承认收彩礼款11000元，我方还有其他的开支，但只主张还11000元现金，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人宋某甲、宋玉清提供2010年7月12日郭宗亮、李龙山证明，证明李某所给宋某甲彩礼10000元、见面礼1000元是男方自愿送给宋某甲的，不是宋某甲、宋玉清要的。李某质证称该证据一审未提供，不是新证据，不予质证。
双方其余所举证据、证明目的同一审，对方质证意见也同一审。
经审理，对一审法院查明认定的基本事实予以确认。
本案争议的焦点：彩礼款11000元是被上诉人自愿赠与还是上诉人索要的？还是按风俗习惯给的？
本院认为：上诉人宋某甲、宋玉清按照当地习俗通过媒人收到被上诉人李某财礼款11000元（含1000元见面礼）的事实清楚，应予认定。上诉人宋某甲、宋玉清称11000元彩礼款是被上诉人自愿赠与，其提供证人证言不属新证据，证人未出庭，也不符合赠与的条件，上诉人的主张不能成立。宋某甲、宋玉清称宋某甲与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完，但没有提供证据证明，不予采信。宋某甲、宋玉清称李某无故提出和宋某甲解除婚约，给宋某甲造成严重伤害，花去医疗费4000元，亦无相关证据证明，也不予采信。宋某甲、宋玉清称宋某甲精神失常，离家出走，宋玉清为其女儿划去车费近千元，至今未找到；因宋玉清在一审庭审时称其女儿宋某甲在合肥打工，宋某甲在二审时委托代理人到庭参加诉讼，该辩解与事实不符，不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人宋某甲、宋玉清承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00645号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，1990年12月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：宋某2（系宋某1之父），男，1962年7月出生，汉族，农民，住址同上。
上述上诉人共同委托的代理人：宁光明，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年1月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：李子明，安徽赵长利律师事务所法律工作者。
上诉人宋某1、宋某2因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010年）谯民一初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某1、宋某2的委托代理人宁光明与被上诉人李某及其委托代理人李子明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告李某与被告宋某1于2008年农历12月初经李龙山、郭宗亮介绍相识，同月27日经李龙山手给被告宋某1送去财礼11000元（含1000元见面礼）。该款先由李龙山交给被告宋某2，后宋某2将款交给女儿宋某1。
原审法院认为，我国法律提倡男女之间应建立平等、自由、文明的新型恋爱、婚姻关系，禁止借婚姻索取财物，因原告与宋某1的婚约关系已经解除，宋某1应将所收取的11000元财礼予以返还。又因媒红将该财礼直接交付给被告宋某2，故宋某2与宋某1应承担共同返还的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：
被告宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内，返还给原告李某财礼人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋某1、宋某2负担。
宣判后，宋某1、宋某2不服，并书面上诉称：李某所给彩礼11000元是其自愿赠送的，不是宋某1、宋某2索要的，因而没有违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。宋某1与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完。李某无故提出和宋某1解除婚约，给宋某1造成严重伤害，花去医疗费4000元。宋某1精神失常，离家出走，宋某2为其女儿花去车费近千元，至今未找到。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李某答辩称：上诉人一审承认收彩礼款11000元，我方还有其他的开支，但只主张还11000元现金，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人宋某1、宋某2提供2010年7月12日郭宗亮、李龙山证明，证明李某所给宋某1彩礼10000元、见面礼1000元是男方自愿送给宋某1的，不是宋某1、宋某2要的。李某质证称该证据一审未提供，不是新证据，不予质证。
双方其余所举证据、证明目的同一审，对方质证意见也同一审。
经审理，对一审法院查明认定的基本事实予以确认。
本案争议的焦点：彩礼款11000元是被上诉人自愿赠与还是上诉人索要的？还是按风俗习惯给的？
本院认为：上诉人宋某1、宋某2按照当地习俗通过媒人收到被上诉人李某财礼款11000元（含1000元见面礼）的事实清楚，应予认定。上诉人宋某1、宋某2称11000元彩礼款是被上诉人自愿赠与，其提供证人证言不属新证据，证人未出庭，也不符合赠与的条件，上诉人的主张不能成立。宋某1、宋某2称宋某1与李某确定恋爱关系后，一起在亳州打工，所赠送的彩礼已共同花完，但没有提供证据证明，不予采信。宋某1、宋某2称李某无故提出和宋某1解除婚约，给宋某1造成严重伤害，花去医疗费4000元，亦无相关证据证明，也不予采信。宋某1、宋某2称宋某1精神失常，离家出走，宋某2为其女儿划去车费近千元，至今未找到；因宋某2在一审庭审时称其女儿宋某1在合肥打工，宋某1在二审时委托代理人到庭参加诉讼，该辩解与事实不符，不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人宋某1、宋某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 梁建红