wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01651号
原告：姚强，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
委托代理人：王绍文，该公司法律顾问。
本院于2014年7月22日立案受理了原告姚强诉被告梅山付、周云、安徽方兴新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告梅山付、周云的诉讼，本院已予以准许，该案依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚强的委托代理人司福志、被告安徽方兴新型建材有限公司的委托代理人王绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚强诉称：2014年1月24日，梅山付以其经营的新晨建材厂和安徽方兴新型建材有限公司生产经营资金周转困难，急需缴纳2014年1月份电费为由向其借款15000元，并出具借条一张，并约定过几天还钱，后经其多次催讨未还，现厂已关门，故起诉要求安徽方兴新型建材有限公司归还借款15000元。
安徽方兴新型建材有限公司辩称：仅凭借条不能证明该款已实际交付，收条不是财务专用收据仅盖财务专用章。
姚强为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、借条1张，证明2014年1月24日梅山付借姚强15000元垫付2014年1月份电费，借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章；
3、私营企业基本信息查询单，证明安徽方兴新型建材有限公司的法定代表人是梅山付。
安徽方兴新型建材有限公司对原告所举证据1、3无异议，对证据2认为是行政信筏盖了财务专用章，应该有财务收据，不能证明已交付。
安徽方兴新型建材有限公司向本院提交了安徽方兴新型建材有限公司的营业执照、组织机构代码证，法人代表身份证明，证明该公司法人代表已于2014年6月30日变更为吴延亮。
姚强无异议。
法院依职权调取了下列证据：
1、谷泓言谈话笔录，证明其是安徽方兴新型建材有限公司的大股东，其愿意到法院应诉；
2、蚌埠市淮上区市场监督管理局档案，证明2014年2月18日，安徽方兴新型建材有限公司的股权变更为谷泓言占95%的股份，梅山付占5%的股份，2014年6月16日吴延亮购买梅山付的5%的股份，重新选举吴延亮为公司执行董事（法定代表人），聘任吴延亮为公司经理；
3、蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村村民委员会证明、蚌埠市禹会区锦绣社区居民委员会证明，均证明梅山付及其妻子周云均不在此居住，去向不明；
4、谈话笔录和照片，证明2014年7月25日蚌埠市淮上区人民法院工作人员到安徽方兴新型建材有限公司找不到负责人，该厂的土地和房屋已被蚌埠市中级人民法院查封；
5、吴延亮的谈话笔录，证明其通过谷泓言认识梅山付，并购买梅山付的安徽方兴新型建材有限公司的股权，其给了谷泓言自己的身份证让其到工商局办理过户。
姚强对法院调取的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但认为企业法人变更是其内部行为，对证据5认为不知道吴延亮所说是否真实。
安徽方兴新型建材有限公司代理人对法院调取的证据1、3、4无异议，认可其是谷泓言委托到法院的，对证据2的三性无异议，但是股权转让没有资金转让证明，不能证明已交付了；对证据5认为吴延亮讲话的真实性无法核实，股权到底怎么转的代理人不清楚。
对双方无异议的证据，本院予以确认。姚强所举证据2能够证明安徽方兴新型建材有限公司向姚强借款合计15000元垫付2014年1月份电费，且借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章，应认定为该公司借款，本院对该借条予以确认。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：2014年1月24日，安徽方兴新型建材有限公司向姚强借款15000元，垫付2014年1月份电费，并出具借条一张，借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章。借条上没有约定还款时间。
本院认为：安徽方兴新型建材有限公司向姚强借款15000元，且借条上加盖安徽方兴新型建材有限公司财务专用章，应认定为安徽方兴新型建材有限公司向姚强借款，相互间形成民间借贷关系，双方没有约定还款期限，姚强随时有权要求安徽方兴新型建材有限公司归还借款。虽安徽方兴新型建材有限公司变更了法定代表人，但仅是内部股权转让行为，不能以此免除其对外承担债务的义务，姚强现要求安徽方兴新型建材有限公司还款于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告姚强借款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初624号
原告李今迟，男，汉族，1979年8月27日生，江西省庐山市人，住庐山市。
被告金元滚，男，汉族，1984年10月6日生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告李今迟诉被告金元滚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李今迟到庭参加了诉讼，被告金元滚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39700元及相应利息（按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年5月经中间人介绍，与被告签订工程合同书，约定原告承包南昌泉岭生活垃圾焚烧发电厂项目。原告施工顺利，双方于2015年11月将工程款结算清楚，被告应付45000元，后原告多次催讨工程款，但原告总以工程款未下拨为由拒绝支付，但原告获悉工程款已经如数下拨。2016年11月2日，原被告在庐山洽谈工程款事宜，但被告仍没有钱支付，原告遂要求被告写下欠条一张，约定2016年年底清账，但年底被告仅通过微信陆续转给原告4800元，后被告母亲又支付500元现金给原告。员工啊只有依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2014年5月26日，原告李今迟与被告金元滚签订《工程合同书》，被告将南昌泉岭生活垃圾焚烧发电厂项目的消防箱管道工程以包清工的方式承包给原告施工。合同签订后原告按约完成了施工，经双方结算，被告应付原告工程款45000元，2016年11月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明了上述欠款事实，被告承诺年底清账。后2016年年底被告支付了5300元，还欠39700元被告至今未支付。
以上事实，有《工程合同书》、欠条及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工程合同书》违反法律法规的强制性规定，该合同无效，但原告方已按合同约定完成了相应施工，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告理应按期支付所欠款项，但被告至今仍有39700元未付给原告，因此原告诉请要求被告偿还欠款39700元本院予以支持。原告在庭审中明确诉请的利息从欠条约定的还款期限届满时按银行同期贷款基准利率计算至欠款付清为止，不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告金元滚应于本判决生效之日起三日内支付原告李今迟欠款39700元及相应利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年九月七日
书记员 熊中楠
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0228行初5号
原告周某甲，女，生于2012年4月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人周某乙，男，生于1968年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。
法定代表人邱树洪，该局局长。
本院于2016年1月26日受理原告周某甲与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告周某甲以被告已为其履行了户口登记职责为由于2016年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某甲负担。
审 判 长 王峻波
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 严建华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 詹 亮
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第387-1号
申请执行人夏会建，男，住四川省华蓥市。
被执行人夏川卜，女，住四川省华蓥市。
被执行人夏刚，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1080号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人夏川卜、夏刚的存款及收入71725元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一四年八月七日
书记员 范海鸥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5646号
原告：无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡惠山经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：四川川起起重设备有限公司,统一社会信用代码91510121758752206C，住所地四川省成都市金堂县成金大道1666号。
法定代表人：杨先露，该公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告四川川起起重设备有限公司（以下简称川起公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托诉讼代理人陈震南到庭参加了诉讼；被告川起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称，向川起公司提供各种规格起重电机，川起公司结欠货款436235.3元未付，催讨无果，故诉至法院要求川起公司立即支付所欠货款并承担逾期付款的利息损失（以436235.3元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告川起公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月31日，川起公司与新大力公司签订对账协议书一份，确认川起公司截至2015年12月结欠新大力公司货款441443.3元。嗣后，2016年4月至8月间，新大力公司又向川起公司供应价值115192元的各类电机，并开具相应的增值税发票。新大力公司自认川起公司在对账后共付款120400元，余款436235.3元未付。新大力公司遂于2016年9月21日诉至本院。
上述事实，由对账协议书、货物交接单、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：川起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，川起公司拖欠新大力公司货款436235.3元，本院予以确认。付款时间不明确的，新大力公司有权随时要求川起公司履行，故新大力公司要求川起公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川川起起重设备有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款436235.3元并赔偿逾期付款利息损失（以436235.3元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3921.76元、保全费3020元，合计6941.76元，由川起公司负担（该款已由新大力公司预交，川起公司于本判决生效后10日内径行支付给新大力公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一七年六月十四日
书记员 杜方华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初259号
原告魏兴，男，1953年5月1日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告连江县凤城镇绿茵村民委员会，住所地连江县凤城镇百凤小区白沙亭北侧。
法定代表人杨增建，主任。
原告魏兴与被告连江县凤城镇绿茵村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陈崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兴及其委托代理人程奇峰、被告法定代表人杨增建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴诉称：原告是被告连江县凤城镇绿茵村民委员会被征地农民，依法享有被征地农民养老保障待遇。2014年12月31日被告经村民代表大会通过，从2014年8月起对本村年满60周岁（含）以上的老人发放农民退休金。但是原告作为被告连江县凤城镇绿茵村村民，却未能与同村村民享受同等待遇。被告至今没有依法支付原告被征地农民养老保障金和农民退休金。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法具状起诉，请求依法判令：1、被告支付农民退休金人民币5100元（从2014年8月起至2016年1月止，每月按300元计算）及从2016年2月起依法每月向原告支付农民退休金。2、被告支付被征地农民养老保障金人民币4840元（从2013年5月起至2013年12月止，每月按120元计算840元；2014年1月起至2016年1月止，每月按160元计算4000元）及从2016年2月起依法每月向原告支付被征地农民养老保障金。诉讼中，原告撤回要求判令被告支付被征地农民养老保障金人民币4840元（从2013年5月起至2013年12月止，每月按120元计算840元；2014年1月起至2016年1月止，每月按160元计算4000元）及从2016年2月起依法每月向原告支付被征地农民养老保障金的诉讼请求。
被告连江县凤城镇绿茵村民委员会辩称：连江县政府留给绿茵村17亩预留地用于我村发展第三产业，我村与开发商合作经营该预留地，收取100多万元租金收入，该收入属于村财收入，经村民代表会议决议，我村决定将该100多万元作为村养老保障金使用，并决定向本村60岁以上农民发放养老保障金。原告系我村村民，其陈述自2014年8月起没有享受养老保障金是事实，但我村村民代表会议决议属于国家公务员、企事业编制人员、参保人员不享受发放养老保障金的权利，原告本身就享有养老保险，因此其主张向其发放被征地农民养老保障金没有依据。
经审理查明：原告魏兴是被告连江县凤城镇绿茵村村民。2014年12月31日，被告连江县凤城镇绿茵村民委员会经村民代表大会讨论通过，决定从2014年8月15日起对本村年满60周岁（含）以上的老人发放农民退休金，每月300元；同时决定以下六种情况不予享受：“1、出嫁女在82年土地承包时没有分配到的不予享受。2、出嫁女及其子女在82年土地承包时有分配到土地的有享受，其后代不享受。3、夫随妻户口落户本村的，在82年土地承包时没有分配到土地的不予享受。4、夫妻离异，女方户口还在本村的不予享受。5、居住国外持有绿卡或已加入其他国籍的村民且在中国未注销户籍的不予享受。6、户籍在本村的国家公务员、企事业编制人员、离退休人员不予享受”。嗣后，被告以原告不符合养老金发放条件为由，自2014年8月起未发放农民退休金给原告。为此，原告即诉至本院。诉讼中，原告撤回要求判令被告支付被征地农民养老保障金人民币4840元（从2013年5月起至2013年12月止，每月按120元计算840元；2014年1月起至2016年1月止，每月按160元计算4000元）及从2016年2月起依法每月向原告支付被征地农民养老保障金的诉讼请求。
另查明，原告发放农民退休金的资金来源于租金等村财收入。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、户口簿、被告连江县凤城镇绿茵村委会出具的原告身份、职业证明，发放农民退休金时间、标准证明，《绿茵村60周岁（含）以上老龄人农民退休金发放条件》规定及连江县被征地农民养老保障登记表（内容空白），连江县公安局城关派出所出具的原告不属于国家公务员、企事业编制人员的离退休人员证明等证据所证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
综上事实，本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用；…”的规定，原告村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用。第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，人民法院对于村民委员会或者村民委员会成员作出侵害村民合法权益的决定，行使的是撤销权，而原告认为被告至今没有支付原告农民退休金，侵害原告的合法权益，请求的是判令被告支付其农民退休金，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。诉讼中，原告放弃要求判令被告支付被征地农民养老保障金人民币4840元（从2013年5月起至2013年12月止，每月按120元计算840元；2014年1月起至2016年1月止，每月按160元计算4000元）及从2016年2月起依法每月向原告支付被征地农民养老保障金的诉讼请求，系其自行行使处方权，本院不做审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏兴的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈崇忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3323号
原告：张磊，男，1984年3月26日生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
被告：伊雪花，女，1965年12月13日生，汉族，住张店区。
被告：罗砚忠，男，1965年7月21日生，汉族，住张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，该单位职工。
原告张磊与被告伊雪花、罗砚忠、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人杨硕，被告伊雪花，被告罗砚忠，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计25869.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日15时0分许，被告伊雪花驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿共青团路由西向东行驶至事故地点由西向南右转弯时，与顺共青团路由西向东行驶的颉雪峰无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告张磊受伤的交通事故。经交警部门认定，被告伊雪花负事故的主要责任，颉雪峰负次要责任，原告张磊不承担责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费276.5元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，酌情确认误工时间为90日，原告提供的证据可以证实其日收入为108.53元，故误工费为9767.7元。3.依据原告伤情，酌情确认护理时间为45日，按照每天80元计算，护理费为3600元。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。5.原告主张精神损害抚慰金，不符合规定，不予确认。综上，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张磊医疗费276.5元、误工费9767.7元、护理费3600元、交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取计224元，由原告张磊负担151元，由被告伊雪花、罗砚忠负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月十二日
书记员 丁 梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1044号
原告:陈金玲,女,1977年2月7日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:蔡碎旺,男,1974年3月26日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:彭林红,女,1977年12月29日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告陈金玲与被告蔡碎旺、彭林红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡碎旺、彭林红偿还原告陈金玲借款本金154万元及截止至2017年5月5日的利息1203400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2013年至2014年期间，被告蔡碎旺多次向原告陈金玲借款，并向原告出具借条五张，借款如下：1、2013年2月4日借款20万元，约定借款月利率为60‰，利息已按月利率20‰支付至2014年4月3日，剩余本息未偿还；2、2013年2月10日借款25万元，约定借款月利率为60‰，利息已按月利率20‰支付至2013年8月29日，剩余本息未偿还；3、2013年9月9日（即农历2013年8月5日）借款15万元，约定借款月利率为60‰，均未偿还借款本息；4、2013年11月13日（即农历2013年10月13日）借款40万元，约定借款月利率为60‰，均未偿还借款本息；5、2014年7月22日借款54万元，约定借款月利率为50‰，均未偿还借款本息。
另查明，被告蔡碎旺、彭林红于2001年6月7日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第�十四条之规定，判决如下：
被告蔡碎旺、彭林红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玲借款本金154万元及利息1203440元（以未偿还借款本金为基数从未偿还借款利息之日起按月利率20‰计算至2017年5月5日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28747元，由被告蔡碎旺、彭林红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一七年八月八日
书记�裘鑫娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执异7号
异议人（申请执行人）:沈三英，女，1929年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱保荣，男，1951年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:唐年英，女，1958年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱晓丽，女，1983年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱晓娟，女，1982年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱保桂，男，1965年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱保根，男，1970年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱虎英，女，1974年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:钱露菲，女，1989年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
上述异议人之共同委托代理人：杨中兰，女，1968年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
异议人（申请执行人）:杨中兰，女，1968年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:周阿林，男,1962年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
在本院执行沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、杨中兰、钱露菲、钱保桂、钱保根、钱虎英与周阿林土地租赁合同纠纷一案中，异议人沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、杨中兰、钱露菲、钱保桂、钱保根、钱虎英对本院结案通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、杨中兰、钱露菲、钱保桂、钱保根、钱虎英称,茅坑周边的土地当属茅坑使用的土地合理延伸，如不包括周边土地使用范围，则茅坑无法正常使用。所有违章建筑都是被执行人在租赁期间搭建的，租赁关系结束后，承租人在未得到出租人同意的情况下不可再使用添附物，更不能主张对该违章建筑的所有权，故应恢复原状，拆除被执行人私自搭建的所有房屋。现被执行人周阿林仅自行拆除了茅坑上方的违法建筑，其余私自违法搭建物未拆除，法院作出执行终结决定错误。
本院查明，沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、杨中兰、钱露菲、钱保桂、钱保根、钱虎英与被执行人周阿林因土地租赁合同纠纷诉至本院，本院于2013年10月17日作出（2013）泰海民初字第1491号民事裁定书，后诸原告不服，提起上诉；2014年4月10日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0041号民事裁定书，撤销本院（2013）泰海民初字第1491号民事裁定书,指定本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本院作出（2014）泰海民初字第1461号民事判决书，该判决书主文规定：“一、解除1998年8月18日钱春加与被告周阿林签订的租赁协议，被告周阿林在本判决生效之日起十日内将承租使用的茅坑及土地交还原告沈三英、钱保荣、钱保桂、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰收回，同时自行拆除自建的建筑物。二、确认2010年2月13日钱保华与被告周阿林签订的协议书无效。”后被告周阿林不服，提起上诉。2015年3月27日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第01163号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）泰海民初字第1461号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述民事判决书履行义务，权利人沈三英、钱保荣、钱保桂、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰于2015年5月5日以周阿林为被执行人向本院申请执行，案号为（2015）泰海执字第00736号。执行中，周阿林将主房和北面搭建的简易房屋拆除，并于2016年7月11日向本院缴纳诉讼费人民币80元。本院于2016年10月31日作出结案通知书，告知双方当事人“本案全部执行完毕，现已结案”。诸申请执行人不服，提出执行异议，认为该案并未全部执行完毕，请求撤销终结执行决定，恢复强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，申请执行人对符合相关情形的“终结本次执行程序”方式结案的可以提出执行异议，本院（2015）泰海执字第00736号结案通知书，只是就案件“执行完毕”这样一个事实状态对执行当事人进行的告知，不是终结执行裁定书，不属于最高人民法院前述司法解释第十六条规定的可以提起执行异议的结案方式，执行当事人不能对该通知书向人民法院提起执行异议，本案不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈三英、钱保荣、钱保桂、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 张 桓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李曼舒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第138号
上诉人（原审原告）上海潇谊经贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海潇谊经贸有限公司因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9908号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上海潇谊经贸有限公司在收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海潇谊经贸有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，余款人民币59元退还上诉人上海潇谊经贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4449号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：杜峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
被告：涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社。
法定代表人：陆会文。
被告：陆会文，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郭素玲，女，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：陆军，男，汉族，1992年10月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：葛盼，女，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）诉被告涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社、陆会文、郭素玲、陆军、葛盼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳担保公司委托诉讼代理人肖磊，被告涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社法定代表人陆会文到庭参加了诉讼，被告郭素玲、陆军、葛盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆会文向原告支付代偿款150万元及逾期利息；2�判令被告陆会文承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失；3、判令被告涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社以其提供的抵押物承担担保责任；4、判令被告郭素玲、陆军、葛盼对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告接受被告陆会文的申请，为其贷款提供担保，抵押物为涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社的建筑物和机器设备，被告郭素玲、陆军、葛盼为该笔贷款提供反担保。被告陆会文收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任，代偿金额为150万元。根据有关法律规定及合同约定，被告陆会文除应向原告支付代偿款本金及利息外，还应承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定及约定费用。被告郭素玲、陆军、葛盼为该担保的反担保人，应当承担连带责任。
陆会文辩称，贷款是事实，希望能减免利�。
郭素玲、陆军、葛盼未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审举证、质证，被告陆会文对兴阳担保公司所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年8月7日，陆会文与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）签订了一份借款合同，在合同中约定涡阳农商行向陆会文提供借款150万元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日。同日，原告与陆会文签定编号为涡保（2015）171号《委托担保合同》一份，合同约定，陆会文向涡阳农商行贷款150万元委托原告为其贷款提供担保。如陆会文不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳担保公司代偿后，在代位取得提供贷款金融机构应收陆会文的债权，依法向陆会文及为其贷款向原告兴阳担保�司提供反担保的第三人追偿的同时，有权按照逾期贷款本金10%的标准向陆会文收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同日，兴阳担保公司与涡阳农商行签订《保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，兴阳担保公司分别与被告郭素玲、陆军、葛盼签订了涡保（2015）171号《反担保保证合同》各一份，约定陆会文在涡阳农商行贷款150万元，兴阳担保公司为陆会文提供担保，郭素玲、陆军、葛盼以个人名下全部财产向兴阳担保公司提供反担保，陆会文不能按期归还借款，郭素玲、陆军、葛盼将为此承担连带清偿责任。同日，兴阳担保公司与涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社签订了《反担保抵押合同》，反担保范围包括，委托合同中约定的兴阳担保公司为陆会文代位清偿的全部款项及应由陆会文支付给兴阳担保公司的代偿资金占用费、违约金、赔偿金、担保费、兴阳担保公司实现债权的费用及其他费用、损失等。抵押反担保期限，自本合同签订时至兴阳担保公司承担担保责任之日起两年止。抵押物基本情况：1、抵押物名称：建筑物及设备；2、坐落位置：涡阳县西阳镇王楼行政村枣元村（涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社院内）；3、抵押价值：抵押物评估现值共计肆佰肆拾万零贰仟玖百元整（￥4402900元），抵押率为100%，实际抵押价值为150万元整。并约定涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社同意将其抵押物的全部权益抵押给原告作为偿还该借款的反担保。上述合同签订后，涡阳农商行向陆会文发放贷款150万元，陆会文在借款合同到期后未履行还款义务。
2016年11月30日兴阳担保公司向涡阳农商行代偿了陆会文借款本金150万元，此款兴阳担保公司向被告催要无果，提起诉讼。在诉讼过程中，兴阳担保公司撤回对江文德、陆乃运的诉讼，本院裁定予以准许。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，陆会文与涡阳农商行签订的《借款合同》、与兴阳担保公司签订的《委托担保合同》及兴阳担保公司与郭素玲、陆军、葛盼签订的《反担保保证合同》、兴阳担保公司与涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社签订的《反担保抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。兴阳担保公司作为借款的担保人履行了担保义务，向涡阳农商行偿还借款本金150万元后，有权向债务人追偿。陆会文作为借款人，应归还兴阳担保公司代偿的本金及利息，故兴阳担保公司要求陆会文归还代偿款150万元本金，本院予以支持。兴阳担保公司要求陆会文按合同约定的逾期利率标准（年利率20%）支付从代偿之日起计算至结清代偿款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社提供抵押反担保，如陆会文不履行债务，兴阳担保公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押价值范围内优先受偿。依据兴阳担保公司与郭素玲、陆军、葛盼签订的《反担保保证合同》的约定，三被告为兴阳担保公司承担的上述款项提供连带责任保证的反担保，对陆会文的给付义务以其个人名下全部财产对债务承担责任，故对兴阳担保公司要求郭素玲、陆军、葛盼承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。兴阳担保公司的其他诉讼请求，因无�关证据，本院不予支持。在诉讼中，兴阳担保公司撤回对江文德、陆乃运的诉讼，系原告自行对诉讼权利的处分，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆会文于本判决生效之日起十五日内偿还涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款150万元及利息（自2016年11月30日起至结清代偿款之日止，按年利率20％计算）；
二、涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社对本判决第一项以其提供的抵押物（建筑物及机器设备）承担担保责任；
三、郭素玲、陆军、葛盼在抵押物不足清偿范围内承担连带保证责任；
四、驳回涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由涡阳县浩丽蛋鸡养殖专业合作社、陆会文、郭素玲、陆军、葛盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏玉婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0269号
原告陆某甲。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告陆某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员孙明独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人葛凤娟、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告2000年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后，双方性格不同，思想观念不同导致夫妻感情破裂。现请求判令：一、原、被告双方准予离婚。二、婚生子陆某乙归原告抚养，被告承担其抚养费每月800元，至儿子独立生活。三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告诉称不实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陆某乙（在相城区黄埭中心小学读六年级，现由原、被告双方共同照看）。婚后，夫妻感情尚可。双方于2014年4月起因发生矛盾后分居。2014年4月，原告曾诉至本院，要求离婚，后申请撤诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件、本院生效裁定书及当事人陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告主张双方性格不同，思想观念不同导致夫妻感情破裂，但未提供有关证据。被告认为夫妻感情尚未破裂。本案经本院组织调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然目前夫妻有所矛盾，但该矛盾的产生是双方缺少沟通所致，双方并无原则分歧。本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，认为夫妻感情尚未破裂。只要夫妻在今后共同生活的过程中，珍惜业已建立的夫妻感情，遇事多沟通、多交流，多为儿子的健康成长着想，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费人民币120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户。
审判员 孙明
二〇一五年一月六日
书记员 朱真
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初37号
原告董阳，男，1959年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区承德路***号3-2-3。210103195909040335。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
原告董阳不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 薇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民督监3号
申请人：何建平，男，1963年1月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被申请人：黄干能，男，1975年9月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被申请人：阮宪秋，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请人何建平与被申请人黄干能、阮宪秋申请支付令一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月28日发出（2017）桂1422民督监3号支付令，限令被申请人黄干能、阮宪秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因本院作出的支付令无法送达被申请人黄干能，应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）桂1422民督监3号支付令自行失效。
申请费833元，由申请人何建平负担。
审判员 廖汝康
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓锡鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1422民督监3号申请人：何建平，男，1963年1月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。被申请人：黄干能，男，1975年9月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。被申请人：阮宪秋，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。申请人何建平与被申请人黄干能、阮宪秋申请支付令一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月28日发出（2017）桂1422民督监3号支付令，限令被申请人黄干能、阮宪秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院作出的支付令无法送达被申请人黄干能，应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）桂1422民督监3号支付令自行失效。申请费833元，由申请人何建平负担。审判员  廖汝康二〇一七年四月二十一日书记员  邓锡鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1710号
原告周岳兵。
被告奉杰。
被告刘宴波。
被告奉小洪，男，1964年1月24日出生，壮族，住鹿寨县。
原告周岳兵与被告奉杰、刘宴波、奉小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岳兵及被告奉杰到庭参加诉讼，被告刘宴波、奉小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉杰、刘宴波共同偿还原告借款本金100000元及利息24000元（该利息从2015年7月14日起计算至2016年7月14日止，按月利率2%计，从2016年7月15日起的利息，按月利率2%计至还清借款时止）；2、判令被告奉杰、刘宴波共同向原告支付律师费5000元；3、被告奉小洪对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，被告奉杰、刘宴波因购买住房资金不足向原告借款10万元，借贷双方于当日签订了《借款合同》一份，合同约定：该借款于2013年12月30日到期，借款月利率为3%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。签约后，原告依约支付了10万元给被告奉杰，被告奉杰收款后亦出具了收据交与原告。在合同履行过程中，被告奉杰未能按约偿还本金，被告奉杰、刘宴波断断续续地支付利息，但利息也只能支付到2015年7月13日。借款时，被告奉杰、刘宴波系夫妻关系，所借款项用于支付购房款，所购房屋属夫妻共同财产，因此，该借款应认定为夫妻共同债务，共同债务依法应共同偿还。2015年10月30日，被告奉小洪出具担保书一份给原告，自愿为本案借款人的借款本金、利息及债权人实现债权的所有费用承担连带责任担保，但被告奉小洪至今并未履行所担保义务。原告向三被告多次追偿无果，因此提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、《借条合同》和《收据》，证明被告奉杰向原告借款100000元的事实；
2、《借款催收及担保书》和《网上银行电子回单》，证明原告向被告奉杰催收借款、被告刘宴波支付了部分利息、被告奉小洪为连带保证人的事实；
3、《委托代理合同》及《广西增值税普同发票》，证明原告已支付律师费5000元的事实。
被告奉杰承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求；但认为目前经济困难，暂时无力偿还借款。
被告奉杰没有向法庭提交证据。
被告刘宴波、奉小洪未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘宴波、奉小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，被告奉杰认可，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告奉杰向原告周岳兵借款100000元，有原告提供的《借条合同》、《收据》和《借款催收及担保书》为证，事实清楚，被告奉杰亦认可，本院予以确认。被告奉杰未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告奉杰应及时向原告归还借款本息。原告诉请按月利率2%支付利息及实际已支付的律师费5000元，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告奉杰、刘宴波原为夫妻关系，本案借款发生在被告奉杰、刘宴波婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由被告奉杰、刘宴波共同承担偿还责任。被告奉小洪在《借款催收及担保书》上的“担保人”栏签了名，是该笔借款的担保人，应对该债务承担连带责任。
综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉杰、刘宴波共同偿还原告周岳兵借款本金100000元及利息24000元（该利息从2015年7月14日起计算至2016年7月14日止，按月利率2%计；从2016年7月15日起的利息，以未还借款本金为基数，按月利率2%计至还清借款时止）；
二、被告奉杰、刘宴波共同向原告周岳兵支付律师费5000元；
三、被告奉小洪对上述债务承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告奉杰、刘宴波共同负担，被告奉小洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 蕊
appoint
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执776号
申请执行人山东临沭县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人荣庆东，董事长。
被执行人朱晓明，男，1985年8月6日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处徐埠前村197号。
公民身份号码：371329198508061219。
被执行人王海钦，女，1980年8月20日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处徐埠前村197号。
公民身份号码：371324198008200727。
被执行人朱玉花，女，1961年1月6日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处花园寺村87号。
公民身份号码：371329196101064224。
被执行人朱崇磊，男，1980年3月15日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处徐埠前村208号。
公民身份号码：371329198003151235。
被执行人徐敏警，男，1986年7月23日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处徐埠前村433号。
公民身份号码：371329198607231236。
被执行人朱崇云，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行山东临沭县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱晓明、王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭县农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向我院递交撤执申请书，申请撤销对被执行人朱晓明、王海钦、朱玉花、朱崇磊、徐敏警、朱崇云的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015)沭商初字第57号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王艺婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12343号
原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师（执业证号13201201211341980）。
委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：周明虎，男，汉族，1986年10月19日出生，住南京市栖霞区。
原告李金城与被告周明虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、李阳到庭参加诉讼。被告周明虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明虎归还原告借款本金24600元及利息（按年利率24%，自2013年6月7日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月7日向原告借款3万元，双方签订借款合同，借期为一年，约定被告于2014年5月30日前每月30日向原告等额偿还本息2860元，并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。原告于合同签订当日向被告支付24600元。现该笔借款已到期，但被告至今未予还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告李金城提交了《借款协议》、中国农业银行流水单等证据。
被告周明虎未质证、答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告周明虎（甲方）因资金周转向原告李金城（乙方）借款3万元，双方签订《借款协议》，约定：借款本金3万元，月偿还本息数额2860元，还款日为每月30日，还款起止日期2013年6月30日至2014年5月30日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。当日，原告李金城通过其银行卡向被告周明虎转账24600元。
庭审中，原告陈述因实际交付金额与《借款协议》载明的本金数额不一致，故以实际给付的24600元作为借款本金主张，另，合同约定的每月偿还本息2860元中，本金为2050元，利息为810元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、中国农业银行流水单等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明虎向原告李金城借款，双方签订《借款协议》，原告履行了款项交付义务，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告周明虎逾期未还款，已构成违约，应立即向原告偿还借款本金24600元，并支付相应利息、逾期违约金、罚息等。根据双方约定及原告陈述，被告每月应归还2050元本金及810元利息，并在逾期还款时承担逾期违约金及罚息，该利息约定已经超过法律规定，现原告主张自借款之日起按年利率24%要求被告支付利息、逾期违约金及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告周明虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周明虎应于本判决生效之日起五日内向原告李金城一次性偿还借款本金24600元及利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%，自2013年6月7日起计至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费600元，合计1165元，由被告周明虎负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 马京宾
人民陪审员 王福东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执443-1号
申请执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：南昌市八一大道。
法定代表人：陈国平，职务：总经理。
委托代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。
被执行人：南昌少春中学，住所地：南昌市北京东路。
法定代表人：郑韶春，职务：校长。
江西省高级人民法院2016年7月1日作出的（2016）赣民终12号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付装修款2320120.68元和利息，（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中11854842.82元从2007年9月15日起计算至2011年8月19日止，2320120.68元从2011年8月20日起计算至付清之日止）、建筑工程款8265277.86元的利息（该利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2007年9月15日计算到2011年8月19日止）、违约金2375440.85元；案件受理费、保全费、鉴定费合计335554元，由于被执行人南昌少春中学至今未在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌少春中学人民币7216776.43元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊震琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第47号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年12月16日被辽源市公安局南康分局刑事拘留；同年12月19日经辽源市龙山区人民检察院批准逮捕，同年12月26日被辽源市公安局南康分局取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以辽龙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某于2013年11月13日6时20许，在本市老日报社楼1单元701室内，趁被害人张某某外出之机，将放在衣柜内的一件女式貂皮上衣盗走。经鉴定，被盗的女式貂皮上衣价值人民币5400元。
公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实的证据有：
1、被告人冯某某供述，2013年11月13日6时20许，在其朋友张某某住处，趁张某某外出的时候，将放在衣柜内的一件女式貂皮上衣盗走的事实经过。
2、失主张某某陈述，2013年11月12日23时左右，冯某某到其住处住宿了一宿，第二天早上其出去办事，回来后发现冯某某不见了，简易衣柜内的貂皮大衣也不见了的事实经过。同时证实2010年10月份在长春好望角花9000元购买的貂皮大衣。
3、抓获经过，证实2013年12月16日1时许，辽源市公安局南康分局民警在西宁街帅客时代宾馆将冯某某抓获。
4、情况说明，证实被盗的貂皮大衣无法找到。
5、协议书，证实被告人冯某某家属返还给被害人9000元，被害人对冯某某行为予以谅解。
综上证据，有失主陈述、抓获经过、情况说明、协议书等证据证实，足以认定冯兴波盗窃的事实。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪后，认罪态度较好，有悔罪表现，给予被害人赔偿经济损失，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金10，800.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 王炳歧
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 峰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第47号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘某某。2013年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月21日14时许，被告人刘某某在海口市龙华区金地路海口文庄医院旁边的停车场处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杨某某，交易完成后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年9月21日14时许，经事先电话联系，被告人刘某某在海口市龙华区金地路海口文庄医院旁边的停车场处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杨某某，交易完成后被公安机关当场抓获。当场从刘某某身上缴获人民币200元、手机一部；从杨某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.2596克）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人杨某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定意见书，通话清单，被告人刘某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2596克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年3月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年一月十日
书记员 林一苗
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第47号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人路X。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人路X犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人路X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日1时许，被告人路X在龙里县龙山镇XX路农贸市场对面将被害人陈XX停放在自家楼下的一辆红色望江牌150型摩托车盗走。经鉴定，该车价值为5504元。
上述事实，被告人路X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX陈述、证人周XX证言、提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、领条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议为：被告人路X如实供述自己的罪行，并自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚，建议对被告人路X判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 王鹏
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第47号公诉机关龙海市人民检察院。被告人郭某甲（别名：××），女，1973年8月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人郭某甲犯赌博罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年1月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月初至同年5月4日间，被告人郭某甲在龙海市九湖镇�下村闽南地质队荔枝园郭某丙（已判刑）等人开设的赌场内充当庄家，以扑克牌为赌具，以“分包”的方式聚众赌博，参赌人员达20人以上。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的户籍证明、发破案报告、归案经过、情况说明等书证，证人洪某甲、朱某、洪某乙、陈某、郭某乙、郭某丙、蔡某、高某等人的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人郭某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人郭某甲预缴了罚金，有悔罪表现。被告人郭某甲所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人郭某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭某甲可适用缓刑。被告人郭某甲在本案判决生效后，必须�法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾聪明人民陪审员  林艺和人民陪审员  林跃鹏二〇一四年一月十五日书 记 员  李俊鹏
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初73号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范桂银，女，1989年4月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被隆回县公安局取保候审。2017年2月22日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人范桂银犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人范桂银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日9时许，被害人范某1前往隆回县石门乡排头村妻子范桂银家看望孩子，范某1见被告人范桂银带着小孩在卧室的床上休息，便上前抱住小孩，范桂银发现后，以为范某1要强行带孩子离开（两人间有矛盾），于是就想从范某1手中抢回孩子。两人由此发生争吵，范桂银用脚往范某1身上踹了几脚，范某1十分羞恼，将范桂银从卧室拽拉至屋门前的水泥坪处。尔后两人发生了激烈的肢体冲突。范桂银的父亲范某2刚好从外面做事回来，发现这一情况后，就上前劝说双方不要再打架。范某1误以为范某2是过来帮着范桂银一方的，遂和范某2扭抱在一起。范桂银见到范某2被范某1扭抱后，十分生气，就随手在屋门前地上捡了一把菜刀，并使用菜刀背部往范某1头部砍了一刀，致使范某1受伤倒地。范桂银随即又上前往倒在地上翻滚的范某1两侧腰腹部踩踏了几脚，随后带着孩子离开了现场。经法医学鉴定，范某1受钝性物作用致右侧第4前肋、第11后肋骨折，伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人范桂银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范桂银的供述及户籍证明；被害人范某1的陈述；证人范某2、黄某等的证言；司法鉴定意见书；到案经过；结婚证等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人范桂银与范某1双方已自愿和好，范某1对范桂银表示谅解，并请求法院对被告人范桂银从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有刑事谅解书予以证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人范桂银进行考察，认为范桂银符合社区矫正条件，建议对范桂银适用社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人范桂银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范桂银故犯意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因家庭纠纷引起，被告人范桂银真诚悔罪，双方也已自愿和好，其居住地社区矫正机构亦认为其符合社区矫正条件，故可对被告人范桂银酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范桂银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人范桂银持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
代理审判员 李 倪
人民陪审员 刘光武
二〇一七年四月五日
代理书记员 阳建林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04105号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告马克，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告湖南协康医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦810、813房。
法定代表人马克。
被告尹佩飞，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告马克、湖南协康医药有限公司、尹佩飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马克、湖南协康医药有限公司、尹佩飞名下银行存款174万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告自愿以其自有财产作为财产保全的担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马克、湖南协康医药有限公司、尹佩飞银行存款174万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 王惠英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 增
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执466号
申请执行人林明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王月英，女，1945年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林明玉与被执行人王月英保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）闽0181民初5562号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王月英未履行法律文书确定的义务，申请执行人林明玉向本院申请强制执行。
本院于2017年2月3日立案执行后，依法向被执行人王月英送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林明玉未向本院提供被执行人王月英的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王月英有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王月英名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王月英名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将王月英纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5559号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2286号
上诉人（原审被告）：宣化县土山洼村第一建筑队，住所地宣化县顾家营镇土山洼村。
法定代表人：郭良龙，该公司经理。
上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1965年1月15日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人ＸＸ明因与上诉人宣化县土山洼村第一建筑队劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告ＸＸ明于2017年9月28日因与宣化县土山洼村第一建筑队达成庭外和解，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初453号民事判决；
二、准许ＸＸ明撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ明负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ明负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 李 建 军
审判员 牟 键
审判员 赵亮二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1105号
上诉人（原审被告）：郑斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：江苏海钰机械设备有限公司。
法定代表人：谭正洪，董事长。
原审被告：王亚西，男，汉族。
原审第三人：广汉盛源商贸有限公司。
法定代表人：卫洋民，董事长。
上诉人郑斌因与被上诉人江苏海钰机械设备有限公司、原审被告王亚西及原审第三人广汉盛源商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人郑斌在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人郑斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1105号上诉人（原审被告）：郑斌，男，汉族。被上诉人（原审原告）：江苏海钰机械设备有限公司。法定代表人：谭正洪，董事长。原审被告：王亚西，男，汉族。原审第三人：广汉盛源商贸有限公司。法定代表人：卫洋民，董事长。上诉人郑斌因与被上诉人江苏海钰机械设备有限公司、原审被告王亚西及原审第三人广汉盛源商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人郑斌在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人郑斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年八月三十一日书记员  孙丰虎附：适用的法律《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12720号
原告：陈月昌。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：周兰琴。
被告：陈旭。
被告：陈霓云。
原告陈月昌诉被告周兰琴、陈旭、陈霓云法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈月昌及其委托代理人张茜伦、被告陈旭及被告陈霓云到庭参加诉讼，被告周兰琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月昌向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人名下的坐落于上海市奉贤区西渡镇闸园二村XXX幢XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）的份额。事实与理由：被告周兰琴系被继承人陈德祥之妻，两人共生育四个子女，分别为原告陈月昌、被告陈旭、被告陈霓云及陈彩虹。其中，陈彩虹未结婚生育，于2012年2月11日去世。陈德祥于2008年12月16日去世，遗有涉案房屋一处。原、被告关于该遗产继承事宜无法达成一致，故诉讼来院。
被告陈旭辩称：原告有赡养能力，但其对父亲陈德祥未尽赡养义务，不应享受继承的权利。亦不同意对房屋进行分割。
被告陈霓云辩称：母亲周兰琴病重，靠涉案房屋的租金支付医药费，希望暂时不予分割，让母亲安度晚年。具体继承份额由法院依法判决。
被告周兰琴未作答辩。
经审理查明，被继承人陈德祥于2008年12月15日去世，生前未立遗嘱。其与被告周兰琴系夫妻，两人婚后共同生育四名子女，分别为原告陈月昌、被告陈旭、被告陈霓云及陈彩虹。陈彩虹于2012年2月10日去世，生前未婚未育。陈德祥父母已先于陈德祥死亡。1995年至2000年间，陈德祥与周兰琴共同购买涉案房屋，产权登记在陈德祥名下。现原、被告就涉案房屋继承份额无法达成一致，遂涉诉。
另查明，被继承人陈德祥生前与被告周兰琴共同居住于被告陈霓云所有的坐落于上海市奉贤区西渡镇闸园二村XXX号XXX室房屋，陈德祥的退休工资足以维持两人生活开支，无需子女经济帮助。被告陈旭逢年过节去探望，被告陈霓云每隔十天左右去探望，原告陈月昌从未前去探望。
庭审中，原告明确表示不要求分割涉案房屋，只要求确认其对涉案房屋享有的份额。
以上事实，由原告提供的原、被告户籍信息、陈德祥户籍信息、陈彩虹户籍信息、涉案房屋产权登记信息及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于陈德祥继承人问题，被告周兰琴系其配偶，原告陈月昌、被告陈旭、被告陈霓云以及陈彩虹系其子女，故上述人员均系陈德祥的法定继承人。陈彩虹生前未婚未育，其母亲即被告周兰琴系其法定继承人。陈彩虹死亡后，其从陈德祥处继承的遗产份额由周兰琴转继承。
关于遗产继承问题，本院认为，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，若分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故作为涉案房屋份额的一半应系被告周兰琴的财产，其余为陈德祥遗产。分配遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分；有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分；故本院在确认涉案房屋继承份额时，对周兰琴酌情予以照顾，对陈月昌酌情予以少分。经继承后，确认由周兰琴占74%的份额，陈旭、陈霓云各占10%的份额，陈月昌占6%的份额。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德祥名下的坐落于上海市奉贤区西渡镇闸园二村XXX幢XXX号XXX室房屋由原告陈月昌继承6%的份额，由被告周兰琴享有74%的份额，由被告陈旭继承10%的份额，由被告陈霓云继承10%的份额。
案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告陈月昌负担264元，被告周兰琴负担3,256元，被告陈旭负担440元，被告陈霓云负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第943号
上诉人（原审原告）：侯孝迁。
委托代理人：杨斌。
被上诉人（原审被告）：大连万达物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：曲德君。
委托代理人：蔡本荣。
委托代理人：张丽萍。
上诉人侯孝迁因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2012年10月15日作出的（2012）甬北庄民初字第132号民事判决，于2012年11月1日向本院提起上诉。本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：侯孝迁系大连万达物业管理有限公司宁波分公司（以下简称万达物业公司）员工，从事技工岗位。2012年1月23日晚21时50分许，万达物业公司保安赵虎（在逃）敲物业综合办公室门时间较久后，侯孝迁前去开门与赵虎发生争执，互相斗殴，侯孝迁被赵虎捅伤致左侧胸背部刀刺伤，左肺裂伤。事发后，侯孝迁被送到宁波市第二医院救治，于2012年2月3日出院。2012年6月19日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，侯孝迁因故致左侧胸背部刀刺伤，左肺裂伤，经左下肺段部分切除术治疗的伤残等级为九级伤残。原审另查明，赵虎欲进入的侯孝迁所在的物业综合办公室（即事发地点）均不是保安值班室和侯孝迁平时所在的办公室。事发时，侯孝迁在综合办公室上网聊天。
侯孝迁于2012年7月26日向原审法院提起诉讼，以赵虎在执行工作任务过程中造成侯孝迁损害为由，请求判令：万达物业公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费等合计81272元。
万达物业公司在原审中辩称：赵虎的行为不属于执行工作任务的行为。赵虎的加害行为与职务没有内在联系，完全脱离了万达物业公司的控制范围，是个人之间的打架斗殴，与工作无关。侯孝迁作为万达物业公司的员工，应严格遵守公司的规章制度，其与赵虎打架斗殴本身就存在过错。综上，请求法院驳回侯孝迁的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。万达物业公司保安赵虎是否因执行工作任务造成侯孝迁受伤是本案的主要争议焦点。而侯孝迁被赵虎刺伤，是侯孝迁与赵虎之间打架斗殴造成的，与赵虎和侯孝迁履行工作职责，执行工作任务无关。赵虎的工作岗位是保安，职责是负责公寓楼巡逻，维持小区秩序。侯孝迁的工作岗位是技工，事发时在物业综合办公室上网聊天。事发时，赵虎敲物业综合办公室门时间较久，侯孝迁来开门后，赵虎和侯孝迁发生争执，互相斗殴，侯孝迁被赵虎刺伤，侯孝迁和赵虎均不是在执行工作任务，因此侯孝迁被赵虎用刀刺伤的侵权行为，不应由赵虎的用人单位即万达物业公司承担侵权责任，故对侯孝迁的诉讼请求不予支持。对万达物业公司认为赵虎的致害行为非因执行工作任务造成的抗辩理由，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：驳回侯孝迁的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由侯孝迁负担。
宣判后，侯孝迁不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由是：1.原审认定事实错误。本案事发地点为万达物业公司的综合办公室，应属于侯孝迁的工作范围。侯孝迁作为电工，在万达物业公司值班，其工作职责为维护全公司范围的电器设备，而综合办公室内有其他办公室的钥匙，如果需要维修查看，必须进入综合办公室，电工休息室与综合办公室距离也不足5米。侯孝迁在综合办公室也是等候待命的工作状态。事发的综合办公室亦在赵虎的工作范围内，万达物业公司未提供充分证据排除赵虎非执行工作任务进入综合办公室，而仅凭主观认定其进入综合办公室仅是为了上网，显属不当。2.原审判决有失公平。万达物业公司不承担责任就意味着将风险转嫁给了经济上处于弱势的侯孝迁和赵虎，是权利义务失衡，违反了公平原则。万达物业公司安排侯孝迁与赵虎在春节期间上班，且没有对保安的素质进行严格把关，造成侯孝迁受伤。万达物业公司保安人员管理混乱，使赵虎从容逃跑。侯孝迁与赵虎并无个人恩怨，侯孝迁并不存在过错。原审法院未能从同情保护弱者的角度进行考量，作出了对侯孝迁不利的判决。事发时，在场的保安队长未有效制止赵虎的恶意伤害行为，未保护员工的人身安全和保护现场，也未协助警方控制赵虎，未尽到对侯孝迁的安全保障义务。
万达物业公司辩称：侯孝迁受伤非执行工作任务导致，是侯孝迁与赵虎因琐事斗殴引起，对此公安机关已予以认定。根据公安机关的证明、笔录及侯孝迁在原审中的陈述，均无法证明侯孝迁与赵虎的行为系执行工作任务的行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：侯孝迁系在与赵虎互相斗殴过程中受伤。而侯孝迁在万达物业公司从事电工工作，赵虎从事保安工作，事发当时，侯孝迁与赵虎在非各自办公区域的综合办公室内互相斗殴显然不属于履行各自工作职责的范畴，亦与两人各自的工作任务无关。侯孝迁现主张赵虎系因执行工作任务造成其受伤，显然缺乏依据，原审法院对此未予支持，并无不当。而根据侯孝迁在公安机关的笔录，当时在场的万达物业公司的其他员工对侯孝迁、赵虎的行为进行了制止，侯孝迁要求万达物业公司作为赵虎的用人单位承担赔偿责任，于法无据，本院难以支持。综上，上诉人侯孝迁之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由侯孝迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年一月二十四日
代书记员 沈妍
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执421-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务：理事长。
被执行人：杨艳梅，女，汉族，生于1971年8月13日，住四川省岳池县。
被执行人：龙祥剑，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初483号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执421-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务：理事长。
被执行人：杨艳梅，女，汉族，生于1971年8月13日，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：龙祥剑，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省岳池县九龙镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初483号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2430号
原告刘卫彬，男，1971年6月18日生，汉族。
被告李秋发，男，1944年1月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，组织机构代码83223675-3，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘卫彬与被告李秋发、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员丁琴独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘卫彬、被告保险公司委托代理人吴佳到庭参加诉讼，被告李秋发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日15时5分，徐宝国驾驶被告李秋发所有的苏B×××××号小型轿车沿沿江高等级公路由西向东行驶，至靖江市沿江高等级公路蟛蜞港路段逆向行驶，与由东向西行驶的原告驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。后经交警部门认定，徐宝国承担本起事故的全部责任，原告无责任。另，苏B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：车损68000元、施救费1190元、交通费2000元，合计71190元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
原告提供了无锡可泰克机械科技有限公司出具的权益转让书（主要内容为：因刘卫彬向我司及时支付了我司所有的苏B×××××号轿车车损及施救费等费用，我司自愿将保险权益转让给刘卫彬）、交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、交通费发票等证据。
保险公司辩称：对事故发生、责任认定以及肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元附加不计免赔的事实没有异议。对原告提供的权益转让书也没有异议。原告主张的损失，交通费无依据，不认可；因为事故发生在靖江，故对2013年9月22日在无锡发生的金额700元的拖车费不予认可，仅认可事故发生后现场施救的490元拖车费；车损，无异议。
被告李秋发未答辩。
针对被告保险公司辩称，原告补充陈述：发生事故后，交警大队安排将我的车拖到了靖江，事故处理完毕后交警部门说可以拿车，因为我的车在无锡购买，我自己也住在无锡，我就找人将我的车拖回了无锡4S店修理，所以发生了第二次拖车费700元。
上海振华重工（集团）沈阳电梯有限公司出具证明：李秋发系该公司法人，苏B×××××号车辆系李秋发所有，徐宝国为其雇佣的驾驶员。
经审理查明：2013年8月24日15时5分，徐宝国受被告李秋发雇请驾驶登记在李秋发名下的苏B×××××号小型轿车，沿沿江高等级公路由西向东行驶，至靖江市沿江高等级公路蟛蜞港路段逆向行驶，与由东向西行驶的原告驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐宝国承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏B×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司评估，定损合计86000元（残值18000元，推定全损）。原告支出了现场施救拖车费490元以及2013年9月22日将车辆拖回无锡的拖车费700元。
另查，苏B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
苏B×××××号小型轿车系无锡可泰克机械科技有限公司所有，该公司于2013年11月1日出具权益转让书，将保险权益转让给原告。
本院认为：公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。徐宝国受李秋发雇佣驾驶车辆与原告驾驶的机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，故被告保险公司应当在交强险和商业险限额内依法承担相应的赔偿责任。苏B×××××号小型轿车系无锡可泰克机械科技有限公司所有，原告根据该公司出具的权益转让书，取得保险权益，有权要求被告承担相应的赔付责任。
对原告主张的具体损失应根据原告所举证据确定。双方无异议的车损及现场施救费，本院予以支持。2013年9月22日发生的拖车费，原告系无锡人，事故处理结束将受损车辆拖回无锡修理符合常情，对因此造成的拖车费损失应予以支持。交通费，原告因处理事故往返，确会产生交通费损失，本院结合原告处理事故的实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：车损68000元，施救费1190元，交通费400元，合计69590元，上述损失，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告刘卫彬因本起事故造成的损失69590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔付原告。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告李秋发负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费720元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初115号
公诉机关�苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴、孙百爽出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人刘振甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日17时29分左右，被告人陈某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县331省道由西向东行驶至132KM+300M处，与前方同方向由仲伟林驾驶的电动车发生碰撞，致仲伟林（男，1978年8月12日生）及电动车乘员顾某受伤，车辆损坏。仲伟林后经医院抢救无效于当日死亡。宝应�公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，仲伟林系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，顾某车祸外伤致膀胱、双侧卵巢破裂并手术治疗综合评定为重伤二级。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，陈某某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某在事故现场报警，等待公安交警处理，并如实供述其犯罪事实。被告人陈某某归案后已赔偿被害人医疗费等经济损失人民币172700元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某陈述，被告人陈某某供述和辩解，宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，人体损伤程度鉴定书，宝应县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，户口注销证明及火化�，门诊病历，出院记录及病情诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，收条，案发经过及归案说明，接处警详细信息，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某是初犯，在案发后已赔偿了被害人部分经济损失，有一定的悔罪之意可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某是初犯，具有自首的法定从轻、减轻情节，并已赔偿被害人的部分损失，要求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人提出要求对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪事实、情节以及民事赔偿等，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
人民陪审员 俞宝林
人民陪审员 朱枫林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（二）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执959号
申请执行人陆丹，男，1973年12月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人陆丹与被执行人吴天宝申请实现担保物权一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民特19号民事裁定书，本院已立案受理。因被执行人吴天宝未按本院（2016）苏0102执959号执行通知书规定履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴天宝所有的位于南京市玄武区XX室房产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执959号申请执行人陆丹，男，1973年12月16日生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区。被执行人吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。申请执行人陆丹与被执行人吴天宝申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0102民特19号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人吴天宝名下位于南京市玄武区x村x号x幢511室不动产产权。买受人罗宇航（身份证号码：）以人民币1088000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除陆丹对南京市玄武区x村x号x幢511室不动产的抵押权。二、将吴天宝名下位于南京市玄武区x村x号x幢511室不动产产权过户至罗宇航（身份证号码：）名下。三、原房产证、土地证、他项权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁龙二〇一七年一月九日书记员  赵俊
湖北省阳新县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初200号
原告：柯于胜，男。
被告：阳新县正诚置业有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道古商城。
法定代表人：谭志刚，系该公司经理。
原告柯于胜与被告阳新县正诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯于胜到庭参加诉讼，被告阳新县正诚置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯于胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告六楼D户138平方米的商品房一套；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告三楼商品房两套；3、判令被告承担房屋装修费10万元、装修劳务费用6万元，并承担购房款、装修费18万元的月三分的利息（从2015年1月1日计算至付清之日）。事实与理由：2014年11月份，被告将其位于韦源口镇鸿鑫广场二期703号房屋卖给原告，原告一次性付清了房款8万元，被告向原告出具了收据。2015年2月，原告对该房屋进行了装修,装修好后,案外人费春林以该房屋系其在被告处购买为由强行占有,无奈原告只好找被告。2015年8月16日，被告与原告签订一份《合同书》，承认其一房两卖，并同意赔偿其电梯商品房六楼D户138平方米的商品房一套，赔偿10万元装修费，并承诺三个月内未交付原告该房，赔付被告所有的电梯商品房三楼两套。合同签订后，被告未履行约定的义务。原告多次找被告，被告的法定代表人谭志刚却无影无踪，后来原告碰到谭志刚，其欲将抵押给银行的一间门面抵偿给原告，原告不能接�。被告多次违约，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阳新县正诚置业有限公司未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收据一份，拟证明原告向被告交付房款8万元，购买二期703房。
证据二、合同书一份，拟证明原告购买的二期703房，被告出卖给他人后，与原告重新签订合同（被告仍未按该合同约定履行义务）。
证据三、欠条一份，拟证明合同签订后，被告未能向原告交付房屋，经双方协商，原告不要被告房屋，被告赔偿原告27万元，由被告出具了欠据。
因被告未到庭质证，本院对原告提交的上述证据进行了审查，认为均符�证据的客观性、合法性、关联性，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原、被告商定：原告向被告交付8万元，用于购买位于韦源口镇鸿鑫广场二期703号房，但并未签订房屋买卖合同书。原告交付被告8万元房款后，对该房进行装修。期间，因案外人费某主张该房系其在被告处购买，并要求占有该房，原告遂未能占有、入住该房。尔后，原告找被告主张相关权利。2015年8月16日，原、被告签订一份《合同书》，主要内容为:1、被告违约一房两卖，原告购买的703房（138平方米）被他人强占，被告赔付原告一套六楼电梯商品房，面积138平方米左右；2、被告赔偿原告装修费10万元（原告装修好的房屋被被告出卖给他人），并承担原告新房的装修，装修材料由原告选择；3、如果被告再出现一房两卖，赔偿原告房屋总价三倍赔偿款；4、�电开户费由被告承担，被告保证原告能办好房产证；5、被告在三个月内交付原告约定的商品房一套，如被告违约，赔付原告两套三楼电梯商品房。《合同书》签订后，被告未按约定履行义务，未向原告交付房屋。原告再次找被告主张权利。2015年12月22日，原、被告商定：原告不再购买被告的房屋，由被告退还原告购房款并赔偿相应的损失，共计给付原告27万元，于2016年农历8月15日之前付清，原购房相关手续作废。当日，被告的法定代表人谭志刚向原告出具了欠据。之后，被告并未在约定期限内支付原告上述款项。原告催讨无果，遂起诉来院，形成本案诉讼。
诉讼中，原告将诉讼标的额增加至954400元（立案时按照58.96万元标的额收取的案件受理费），本院告知原告在一定期限内补交案件受理费，但原告并未补交。
本�认为，原告在诉讼中增加诉讼请求标的额后，未按本院指定期限补交案件受理费，故本院仍按照原诉讼请求标的额予以处理。本案中，原、被告之间关于涉案房屋买卖，先后形成三次协议：第一次口头约定，由原告出资8万元购买韦源口镇鸿鑫广场二期703号房，该房装修后因被告一房两卖，该房被他人占有，于是原、被告形成第二次协议，即《合同书》，第二次协议的形成，表明第一次协议的解除，双方应按第二次协议约定享受权利、履行义务。但被告仍未按该约定履行义务。原、被告再次协商形成第三次协议，约定原告不再购买被告房屋，由被告退还原告房款并赔偿损失，共计向原告支付27万元，第三次协议形成后双方之间的房屋买卖合同实际上已经协商解除。双方应按第三次协议的约定履行义务。故原告要求按照第二次协议即《合同书》的约定主张权利，并无�律依据，本院不予支持。本院认为，被告出资8万元购买房屋，加之双方认同的装修费用10万元，共计18万元，房屋买卖合同解除后，约定由被告支付原告27万元，并不违反法律规定。因被告未按第三次协议约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告向原告支付房屋买卖合同解除赔偿款27万元，并按同期银行贷款利率支付该款从约定的付款之日即2016年农历8月15日（亦即2016年9月15日）起至付清之日止的利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳新县正诚置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告柯于胜房屋买卖合同解除赔偿款27万元，并支付该款从2016年9月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告柯于胜的其他诉讼请求。
案件受理费9696元，由被告阳新县正诚置业有限公司负担5350元，原告柯于胜负担4346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9696元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞志远
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月四日
书 记 员 范倩楠