wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第70号
上诉人（原审原告）唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队。
负责人张太户，队长。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局群工处科员。
被上诉人（原审第三人）张焕生，男，1963年2月11日生，汉族。
上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队的负责人张太户，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波，被上诉人张焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人张焕生与原告存在劳动关系。2011年5月14日10时许，张焕生在唐山三友兴达化纤有限公司内卸棉浆粕时，从棉浆粕包上摔下受伤。经唐山市南堡开发区医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝交叉韧带及半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2011年12月5日张焕生向被告提交了工伤认定申请书，被告依法受理并向原告送达举证通知书。因原告与第三人的劳动关系存在异议，2011年12月13日被告作出工伤认定中止通知书。经过唐山市路南区法院、唐山市中级人民法院生效法律文书确认，本案第三人张焕生与原告存在劳动关系。2013年7月12日被告作出恢复工伤认定程序通知书，2013年8月19日，被告作出唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号工伤认定决定，认定张焕生所受事故伤害为工伤，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书维持了被告所作工伤认定决定。原审认为，张焕生系唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队的职工。张焕生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年8月19日作出的唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定。判后，唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人并不具备劳动法所要求的用工主体资格。2、上诉人和被上诉人张焕生之间不存在劳动关系。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局和被上诉人张焕生未作书面答辩。
经审理查明，被上诉人张焕生与上诉人存在劳动关系。2011年5月14日10时许，张焕生在唐山三友兴达化纤有限公司内卸棉浆粕时，从棉浆粕包上摔下受伤。经唐山市南堡开发区医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝交叉韧带及半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2011年12月5日张焕生向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，被上诉人依法受理并向上诉人送达了举证通知书。因上诉人与张焕生的劳动关系存在异议，2011年12月13日被上诉人作出工伤认定中止通知书并向双方当事人送达。经过唐山市路南区法院、唐山市中级人民法院生效法律文书确认，张焕生与上诉人存在劳动关系。2013年7月12日被上诉人作出恢复工伤认定程序通知书。2013年8月19日，被上诉人作出唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号工伤认定决定，认定张焕生所受事故伤害为工伤。上诉人不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书维持了被上诉人所作工伤认定决定。上述事实由唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定书、唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书、唐劳仲裁字（2012）39号仲裁裁决书、（2012）南（南）民初字第00110号民事判决书、（2013）唐民一终字第252号民事判决书；工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、恢复工伤认定程序通知书及送达回证、工伤认定调查笔录；证人证言、答辩意见、诊断证明、病历等证据予以证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》有关规定作出的唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所称，其并不具备劳动法所要求的用工主体资格问题以及其与张焕生之间并不存在劳动关系的问题。经查，生效的民事一二审判决已经确上诉人具备用人主体资格，且其与张焕生之间存在事实劳动关系。因此，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
代理审判员 计 珺
代理审判员 胡津湘
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第70号
上诉人（原审原告）唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队。
负责人张太户，队长。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）张焕生。
上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队的负责人张太户，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波，被上诉人张焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人张焕生与原告存在劳动关系。2011年5月14日10时许，张焕生在唐山三友兴达化纤有限公司内卸棉浆粕时，从棉浆粕包上摔下受伤。经唐山市南堡开发区医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝交叉韧带及半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2011年12月5日张焕生向被告提交了工伤认定申请书，被告依法受理并向原告送达举证通知书。因原告与第三人的劳动关系存在异议，2011年12月13日被告作出工伤认定中止通知书。经过唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民法院生效法律文书确认，本案第三人张焕生与原告存在劳动关系。2013年7月12日被告作出恢复工伤认定程序通知书，2013年8月19日，被告作出唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号工伤认定决定，认定张焕生所受事故伤害为工伤，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书维持了被告所作工伤认定决定。原审认为，张焕生系唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队的职工。张焕生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年8月19日作出的唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定。判后，唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人并不具备劳动法所要求的用工主体资格。2、上诉人和被上诉人张焕生之间不存在劳动关系。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局和被上诉人张焕生未作书面答辩。
经审理查明，被上诉人张焕生与上诉人存在劳动关系。2011年5月14日10时许，张焕生在唐山三友兴达化纤有限公司内卸棉浆粕时，从棉浆粕包上摔下受伤。经唐山市南堡开发区医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝交叉韧带及半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2011年12月5日张焕生向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，被上诉人依法受理并向上诉人送达了举证通知书。因上诉人与张焕生的劳动关系存在异议，2011年12月13日被上诉人作出工伤认定中止通知书并向双方当事人送达。经过唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民法院生效判决确认，张焕生与上诉人存在劳动关系。2013年7月12日被上诉人作出恢复工伤认定程序通知书。2013年8月19日，被上诉人作出唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号工伤认定决定，认定张焕生所受事故伤害为工伤。上诉人不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书维持了被上诉人所作工伤认定决定。上述事实由唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定书、唐政复决字（2013）第64号行政复议决定书、唐劳仲裁字（2012）39号仲裁裁决书、（2012）南（南）民初字第00110号民事判决书、（2013）唐民一终字第252号民事判决书；工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、恢复工伤认定程序通知书及送达回证、工伤认定调查笔录；证人证言、答辩意见、诊断证明、病历等证据予以证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》有关规定作出的唐人社伤险认决字（2011）130200-1321号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所称，其并不具备劳动法所要求的用工主体资格问题以及其与张焕生之间并不存在劳动关系的问题。经查，生效的民事一二审判决已经确上诉人具备用人主体资格，且其与张焕生之间存在事实劳动关系。因此，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市南堡开发区滨海镇张北装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
代理审判员 计 珺
代理审判员 胡津湘
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于 欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初421号
原告郑某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
原告郑某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩吴甲随原告居住生活，由被告每月支付小孩生活费和教育费600元，直到小孩年满18周岁至；3、本案的诉讼费由被告承担；原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚并1995年10月8日按照农村习俗举行结婚仪式，1996年1月26日登记结婚。婚后，生养两子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，稍有不顺心就对原告打骂，被告还有赌博的恶习，原告曾劝被告，被告不改反而视其为仇敌。2008年正月初八，原告与被告母亲发生争吵，被告不问原因便殴打原告，后邻居打“120”才将原告送医院进行治疗，至今原告脸上还有伤疤。2014年12月，其打工回家后，被告不问青红皂白拿凳子再次殴打原告，还多次威胁将原告杀了，2016年2月，其曾起诉被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告还是没有一丝悔改之意，有时在电话里对原告辱骂，一见到原告大打出手，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次起诉坚决要求与被告离婚。
被告对结婚生养子女及2008年正月初八发生纠纷情况、原告曾起诉法院经法院判决不准离婚的事实予以认可，但否认原告诉称在2014年12月将原告打伤，同时辩解，原被告所生的男孩20岁了，快结婚呀，女儿需要照顾，其根本没有离婚的想法，为了小孩有个健全的家，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件；2、原告提供的原、被告的结婚证复印件；3、本院的（2016）陕0723民初1060号民事判决书一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚并举行结婚仪式后同居生活，1996年1月26日补办结婚登记手续。婚后，1996年农历10月30日生养一男孩吴乙（现已成年）；2009年6月21日，生养一女孩吴甲，现城固县五堵小学上学。2008年正月初八，原、被告发生争吵引起厮打，原告受伤住院治疗。2014年12月，原告打工回家后，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后原告离家外出至今。2016年4月25日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2016年6月28日作出（2016）陕0723民初1060号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活。2017年2月13日，原告再次向本院起诉要求离婚。在审理中，原告仍坚持要求离婚，被告仍坚持不同意离婚，双方未达成一致意见。
本案争议的焦点是：原告诉请被告的离婚请求是否支持？对于该争议焦点，本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生有两个子女，婚姻基础较好。虽因家庭琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，导致原告两次起诉离婚，但在法院第一次判决不准离婚后，原、被告分居未满1年时间，加之，原告未提交其他证据证实原、被告之间感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情彻底破裂，无充分证据证明。只要双方互谅互让，加强夫妻间的交流与沟通，夫妻感情仍可以得到改善。综上所述，原告离婚之请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段 华
二〇一七年四月十七日
书记员 索小钦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第19号
原告隆林各族自治县农村信用合作联社。住所地隆林各族自治县新州镇城南街***号。
法定代表人黄海静，该联社董事长。
委托代理人黄景逢，隆林各族自治县农村信用合作联社资产风险部经理。
原告隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社。住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街。
负责人黄彩仙，该社主任。
委托代理人王世伟，隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社职工。
被告黄涌铭。
被告韩骐嫔。
原告隆林各族自治县农村信用合作联社、隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社与被告黄涌铭、韩骐嫔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理。依法由审判员杨梦华适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告隆林各族自治县农村信用合作联社的委托代理人黄景逢、隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社的委托代理人王世伟到庭参加诉讼，被告黄涌铭、韩骐嫔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆林各族自治县农村信用合作联社、隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社诉称，被告黄涌铭于2010年4月12日以经商资金短缺为由向原告隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社申请借款人民币30000元。原告经派员调查核实后，2010年4月22日被告韩骐嫔作为借款人黄涌铭的同事出具了书面《共同还款承诺书》，于是贷款人、借款人、保证人三方签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额为30000元；借款用途为经商；借款期限2年，自2010年4月22日起到2012年4月22日止；借款利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.5‰上浮50%，借款按季结息；对应付未付的利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利息的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告已按约定将30000元贷款借给被告黄涌铭。合同期内被告并没有履行支付贷款利息的义务，已构成违约。现借期限届满，被告黄涌铭尚未偿还原告借款本金30000元及利息1936.01元（利息暂算至2013年3月20日，此后利息算至还清借款之日止）。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令两被告应对此借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告黄涌铭、韩骐嫔未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：1、书面借款申请书（复印件）：证实被告申请借款的真实意思表示；2、被告身份证（复印件）：证实被告的身份；3、被告的工资收入证明（复印件）：证实被告在单位的工资收入情况；4、借款保证承诺书、共同还款承诺书、还款承诺书（复印件）：证实被告韩骐嫔自愿作为保证人的真实意思表示；5、广西农村信用担保借款契约（复印件）：证实原告于2010年4月22日借款给被告黄涌铭；6、广西农村信用社个人借款合同（复印件）：证实原告与被告之间的权利义务的约定；7、借款逾期催收通知书（复印件）：证实合同期满，原告向两被告主张权利的证明；8、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人任免文件、法人代表身份证（复印件）：证实原告的主体资格。
根据原告提供的证据，鉴于被告黄涌铭、韩骐嫔未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，被告黄涌铭于2010年4月12日向原告隆林各族自治县农村信用合作联社属下隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社申请借款人民币30000元，并出具《还款承诺书》。同日，被告韩骐嫔向原告出具《共同还款承诺书》和《还款承诺书》，2010年4月19日被告韩骐嫔又向原告出具《借款保证承诺书》，承诺其为被告黄涌铭的借款担保人，愿用本人的全部收入与被告黄涌铭承担偿还贷款本息的连带责任。2010年4月22日，原告隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为24个月，自2010年4月22日起至2012年4月21日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准月利率4.5‰上浮50%执行月利率6.75‰，还款方式为按季结息，到期还本。若逾期偿还借款，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按《个人借款合同》约定的借款利率加收50%执行。合同签订当日，原告隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社即向被告黄涌铭发放贷款30000元，但被告黄涌铭未按《个人借款合同》约定按期还款，被告韩骐嫔也未履行保证责任，引发本案诉讼。
另查明，被告韩骐嫔于2013年3月25日签收了原告隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社的《贷款逾期催收通知书》并在确认书上签字，对该通知书的内容无异议，承诺按照担保协议履行担保义务。
本院认为，原告隆林各族自治县农村信用合作社新州信用社与被告黄涌铭、韩骐嫔签订的《个人借款合同》和被告向原告提交的《共同还款承诺书》、《借款保证承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告黄涌铭、韩骐嫔未按合同约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告黄涌铭、韩骐嫔承担违约责任。原告要求被告黄涌铭、韩骐嫔偿还借款本金及利息有事实和法律依据，故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涌铭归还原告隆林各族自治县农村信用合作联社、隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社贷款本金30000元及该贷款利息。（利息计算，自2010年4月22日起至2012年4月21日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准月利率4.5‰上浮50%执行月利率6.75‰计付。自2012年4月22日起至还清借款之日止，按月利率6.75‰加收50%计付罚息。）；
二、被告韩骐嫔对上述款项承担连带清偿责任；
三、案件受理费299元，由被告黄涌铭、韩骐嫔承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费598元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨梦华
二〇一三年六月十七日
书记员 许 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02056号
原告钱某某，男，汉族，1982年6月20日出生，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1983年1月17日出生，安康市汉滨区人，住址略。
原告钱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人朱波到庭参加了诉讼。被告王某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年3月开始同居生活，2004年8月6日在民政部门补办结婚登记手续，同年11月4日生一男孩取名钱甲。由于双方婚前缺乏了解，双方同居生活后一直不能建立起夫妻感情。双方性格不和，常为经济问题和生活琐事发生矛盾，夫妻关系一直不睦，导致夫妻感情破裂。被告曾于2011年向汉滨区人民法院提起离婚诉讼，法院审理后作出（2011）安汉民初字第01223号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。自2011年10月以后被告搬走，双方分居生活至今。综上，原、被告婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，请求判令与被告离婚、孩子由原告抚养、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
结婚登记档案（结婚证复印件），用以证明原、被告合法婚姻关系。
2.（2011）安汉民初字第01223号民事判决书，用以证明被告曾经起诉过离婚，有解除婚姻的意思表示，亦证明原、被告自2011年3月起分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告未出庭应诉，亦未作答辩。
经当庭举证，对原告提供的证据1、2，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
依据上述有效证据和当事人当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实：
原告钱某某与被告王某某于2003年12月经人介绍相识，2004年3月8日同居生活。2004年8月6日登记结婚，同年11月4日生育一男孩，取名钱甲。婚后一度时间夫妻关系尚好。被告生育孩子后，双方开始为家庭琐事多次发生纠纷。2007年被告王某某外出打过工，期间被告回家后，双方仍为家庭生活琐事发生矛盾。2011年3月起原、被告分居生活至今。孩子钱甲一直随原告钱某某生活。2011年6月被告王某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2011年10月31日作出了（2011）安汉民初字第01223号民事判决书，判决驳回王某某的离婚诉讼请求。2013年11月13日原告钱某某提起离婚诉讼，要求与被告王某某离婚，孩子由原告抚养。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原告钱某某与被告王某某婚前了解不够，婚后又多次为家庭琐事发生矛盾。被告向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告之间夫妻关系未得到改善，现原告向法院起诉解除婚姻关系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因孩子一直随原告钱某某生活，故原告请求抚养子女，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告王某某离婚。
二、婚生子钱甲由原告钱某某抚养教育。
案件受理费300元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 唐章乾人民陪审员亢先泽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 婷 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1496号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翟凤武，男，1972年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张秀娇，女，1974年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人翟凤武、张秀娇因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费124元，减半收取为62元，由沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1200号
申请执行人武玺豪，男，生于2009年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人武冲，男，生于1984年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人武玺豪与被执行人武冲抚养费纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人武冲纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第3045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十一日
书记员 时 璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4148号
原告杨某1，男，1976年4月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告夏某，女，1977年11月5日生，汉族，江苏省芜湖县人，住江苏省常州市武进区。现住安徽省芜湖县。
本院于2017年6月21日受理原告杨某1诉被告夏某离婚纠纷一案后，被告夏某对本案管辖权提出异议。本案经审查，现已审查终结。
原告杨某1诉称，原被告在2001年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名杨某2，婚后起初感情尚可，但因为双方性格不合，被告沉迷赌博，夫妻感情破裂，2015年9月原告已向武进区法院起诉离婚，被法院予以驳回。原告现再次起诉请求判令，一、原、被告离婚；二、婚生子杨某2由原告抚养；三、依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告夏某对本案管辖权提出异议并提交了安徽省芜湖县湾址镇前进社区居民委员会出具的证明，异议理由为：被告于2012年2月起与原告分居，后被告离开常州，一直居住在安徽省芜湖县湾址镇前进社区。现本案应当由被告长期居住地安徽省芜湖县人民法院管辖，请求将本案移送安徽省芜湖县人民法院。
原告杨某1陈述，原、被告确实在2012年2月开始分居，后被告一直居住在安徽，同意将该案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。
本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方为经常居住地。本案中，被告在安徽省芜湖县湾址镇前进社区已经连续居住5年以上，该住所地系被告的经常居住地，且原告同意将该案移送至被告经常居住地人民法院审理，被告对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆燕娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第277号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人钟某春，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人杨某某犯抢劫罪一案，于2014年3月5日作出（2014）深南法刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月16日凌晨1时许，被告人杨某某在深圳市南山区蛇口XX小区，见被害人曹某独自一人行走遂心生抢劫之意。尔后，杨某某尾随曹某至XX小区A2栋楼下，戴上事先准备的手套，当曹某准备开门时，杨某某冲上前用一只手捂住曹某的嘴巴，威胁其不许喊叫，另一只手则将曹某的钱包抢走。得手后，杨某某在逃跑途中打开钱包发现没有现金等财物，便将钱包及其内的两串钥匙丢掉，将钱包内的一个U盾留下。
2013年11月17日，公安机关在蛇口XX网吧将杨某某抓获，当场缴获上述U盾一个及作案工具手套一双。
另查明，被害人曹某对被告人杨某某表示谅解，请求对被告人予以从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有作案工具手套、赃物银行u盾的实物照片，抓获经过，扣押清单，发还清单，情况说明，网吧上机记录，被告人身份信息材料等物证、书证，被害人曹某的陈述，被告人杨某某的供述，被害人曹某对被告人杨某某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场监控录像等。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人为初犯，归案后认罪态度较好，且取得被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人杨某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨某某上诉及其辩护人提出，一审未充分考虑上诉人具有从轻处罚等法定、酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，请求二审予以改判并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨某某为初犯，归案后认罪态度较好，且取得被害人的谅解，依法对杨某某予以从轻处罚。鉴于原判已结合上诉人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人及其辩护人请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年五月四日
书记员 陈 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1353号
申请执行人江苏苏亚建设安装公司，住所地在盐城市经济开发区泰山南路55号。
法定代表人陈书亚，董事长。
被执行人盐城天际建安集团公司，住所地在东台市东台镇八林村十六组126号。
法定代表人王益梅，董事长。
申请执行人江苏苏亚建设安装公司与被执行人盐城天际建安集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年12月7日作出的（2012）东民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询相关机构、房产及车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东民初字第00841号民事判决的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1353号
申请执行人江苏苏亚建设安装公司，住所地在盐城市经济开发区泰山南路55号。
法定代表人陈书亚，董事长。
被执行人盐城天际建安集团公司，住所地在东台市东台镇八林村十六组126号。
法定代表人王益梅，董事长。
申请执行人江苏苏亚建设安装公司与被执行人盐城天际建安集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年12月7日作出的（2012）东民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询相关机构、房产及车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东民初字第00841号民事判决的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐其良
审 判 员 朱 江
审 判 员 滕长明
二〇一四年一月二十六日
书记员（代） 张 颖
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法民一执加字第2号
申请执行人黄金秀，女，汉族。
被执行杨树福，男，汉族。
被申请追加执行人肖彩英，女，汉族。
本院在执行黄金秀诉杨树福拖欠货款纠纷一案中，黄金秀于2014年1月4日申请追加被执行人杨树福妻子肖彩英为本案被执行人；本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄金秀称：关于我与被申请执行人杨树福拖欠材料款纠纷一案，乳源法院于2008年5月26日作出（2008）乳法民一初字第47号《民事判决书》，判决被执行人杨树福一次性付清我的水泥材料款29100元。该债务是杨树福在其与肖彩英夫妻关系存息期间所欠，故根据我国民诉法及相关的法律规定，特申请追加肖彩英为共同被告。
被执行人杨树福及被申请追加人肖彩英未作答辩。
经查明：黄金秀诉杨树福拖欠货款纠纷一案，本院于2008年5月26日作出（2008）乳法民一初字第47号《民事判决书》，该判决于2008年10月18日发生法律效力。根据上述生效的法律文书，杨树福应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄金秀水泥款29100元，并承担诉讼费264元。因被执行人杨树福未履行生效判决确定的义务，权利人黄金秀于2008年10月3向本院申请执行。本院于2008年11月3日立案受理［案号（2008）乳法执字第143号］后，因案件无法执行，故黄金秀于2014年1月4日申请追加肖彩英为（2008）乳法执字第143号案件的被执行人。
本院认为：根据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条第二款“当事人或利害关系人申请追加、变更被执行人的，必须以书面形式提出，同时应当提交相应的证据材料”之规定，申请追加被执行人的，应当提供相应的证据材料，现黄金秀向本院申请追加肖彩英为（2008）乳法执字第143号案件的被执行人，但其未提供相应的证据，故本院对黄金秀的申请不予支持。据此，依照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回黄金秀要求追加肖彩英为（2008）乳法执字第144号案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 谢永雄
审判员 钟庆田
审判员 罗斌衡
二〇一四年二月十二日
书记员 李雄财
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05195号
原告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，中华人民共和国组织机构代码证代码14934685-1。
法定代表人：张维兵，董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：楼军辉，总经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
被告：安徽中医药大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨骏，院长。
本院在审理安徽省豪伟建设集团有限公司与中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司、安徽中医药大学第一附属医院建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款1196945.35元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款1196945.35元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01027号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈其胜，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告陈其胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告綦江�宇物业管理有限公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告陈其胜经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与元方12号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，约定由原告对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，住宅按建筑面积1.00元／平方米，二次加压水电费每吨0.7元。合同还约定，业主逾期交纳物业费的，从欠费之次月起，按日收取3%的滞纳金。合同签订后，原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为元方12号楼小区提供了物业服务。在原告提供物业服务的同时，被告从2014年1月1日起至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费。至2014年9月，被告共欠物业服务费358元（39.79㎡×1元／㎡×9月）以及违约金225元，二次加压水电费35.7元（51吨×0.7元／吨）。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费358元、滞纳金225元，二次加压水电费35.7元，并承担本案诉讼费。
被告陈其胜未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区选举产生了业主委员会。后该小区业主委员会作为甲方，原告兴宇物业公司作为乙方，双方签订了元方12号楼物业服务合同，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1.00元／�／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同约定该合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。
合同签订后于2013年3月1日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，原告便对该小区提供物业管理服务。后经该小区业主委员会与原告协商，双方于2014年9月解除物业服务合同。原告于2014年9月30日从该小区撤离。
被告陈其胜系该小区XXX号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积为39.79平方米。被告于2014年1月至2014年9月共计9个月未交纳相关物业费用，被告这期间的用水量为51吨。
审理中，原告自愿将滞纳�从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、通知函及住户缴费明细、元方12号楼加压电缴费台账、原告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司根据其与元方12号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，为该小区提供了物业服务及管理，被告陈其胜作为该小区业主享受了物业服务，有义务缴纳物管费用。根据本院查明的事实，被告陈其胜尚欠原告兴宇物业公司物业服务费358.11元（39.79㎡×1元／㎡×9月），二次加压水电费为35.7元（51吨×0.7元／吨），原告自愿主张物业服务费358元，本院予以支持。被告陈其胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩、举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告兴宇物业公司要求被告陈其胜支付物业服务费以及滞纳金的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其胜在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年9月30日的物业服务费358元及滞纳金（滞纳金从2014年2月1日起，第一个月以39.79元为基数，之后的基数在前一月的基数�每月递增39.79元，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止）；
二、被告陈其胜在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年9月30日的二次加压水电费35.7元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈其胜负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判�内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓稳
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 陈邹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 瞿涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初948号
原告蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孙长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告蒋万和诉被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）不履行法定职责及撤销中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）作出的行政复议决定一案，本院受理后，在法定期限内向被告天津市人社局、人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋万和，被告天津市人社局的委托代理人刘拓，被告人社部的委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万和诉称：原告于2006年6月到天津市阳光怡然物业管理有限公司（以下简称阳光公司）工作，因工受伤。原告与该公司进行了多起诉讼。因天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东区人社局）的违法行为侵犯原告的合法权益，原告于2016年5月24日向被告天津市人社局邮寄《请求履行法定职责申请书》，申请事项为：“1、请求天津市人社局确认河东区人社局干涉司法执行，不协助并压制人民法院执行生效判决书违法；2、请求天津市人社局对河东区人社局党委成员、监察科长钟某等人，在处置劳动保障纠纷中，违反党纪国法，不履行法定职责，为第三人谋利，插手干涉司法，压制人民法院为原告强制转移劳动关系，纵容用人单位打击报复，造成严重后果，立案调查，追究钟某刑事责任。”被告天津市人社局向原告回复，依据《信访条例》，不予受理。原告认为天津市人社局没有履行职责，遂向被告人社部申请行政复议。人社部于2016年8月31日作出的人社部复驳字[2016]第57号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称57号复议决定）认定事实不清且未公开进行听证，程序违法。综上，请求法院：1、撤销人社部57号复议决定，判令重新做出处理决定书。2、判令被告天津市人社局责令河东区人社局赔偿原告再就业所蒙受经济损失342126.8元及失业救济金9450元。3、判令人社部对阳光公司拖欠社会保险及造成的伤害，监督被告天津市人社局、河东区人社局履行法定职责。4、请求一并审查天津市人社局作出的规范性文件--《天津市关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》。
被告天津市人社局辩称：一、对于原告要求确认河东区人社局干涉司法执行、不协助并压制人民法院执行生效判决书违法等事项，我局并无职责权限，故对原告作出不予受理答复，符合《信访条例》的规定；二、我局不具有责令河东区人社局对原告进行行政赔偿的职权；三、原告申请失业保险金应按法定程序提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人社部辩称：我部作出的57号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以提交《请求履行法定职责申请书》的方式向被告天津市人社局提出两项申请，其一，请求天津市人社局确认河东区人社局干涉司法执行，不协助并压制人民法院执行生效判决书违法；其二，请求天津市人社局对河东区人社局的工作人员在处置劳动保障纠纷中的不法行为，立案调查，追究刑事责任。原告的第一项申请事项，系要求天津市人社局行使监督、纠正下级机关干涉司法执行等行为的职责；第二项申请事项，系要求天津市人社局处理违法工作人员，上述申请事项均不属于天津市人社局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法应当驳回原告对被告天津市人社局不履行职责及对人社部作出的57号复议决定的起诉。此外，原告提出的：一并审查规范性文件、要求天津市人社局责令河东区人社局行政赔偿及要求人社部监督天津市人社局、河东区人社局履行法定职责的请求，均不符合法定起诉条件，本院亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋万和的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还蒋万和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 李学军
人民陪审员 李宗新
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱 冰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第733号
申请执行人：四川建蓉建材有限责任公司
被执行人：成都市嘉业信达建筑材料有限公司
申请执行人四川建蓉建材有限责任公司与被申请执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第531号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川建蓉建材有限责任公司于2015年4月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年九月二十九日
书记员代 文 强
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人符合，支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，系原告单位职员。
被告：赖准辉，男，1969年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张燕辉，女，1969年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李石英，女，1962年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：赖统生，男，1952年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谢礼育，男，1966年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廖燕青，女，1970年12月28日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告赖准辉、张燕辉、李石英、赖统生、谢礼育、廖燕青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行以被告已结清贷款为由，自愿于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费326.6元，减半收取163.3元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执41号
申请执行人：海拉尔建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路30号。
法定代表人：孙守顺，职务：经理。
委托代理人：张彬，该公司职员。
委托代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。
被执行人：鄂温克族自治旗红花尔基镇人民政府，组织机构代码证：01161935-1，住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗红花尔基镇。
法定代表人：罗程光、职务：镇长。
委托代理人：敖瑞敏，职务：党委书记。
本院在执行申请执行人海拉尔建筑安装有限责任公司与被执行人鄂温克族自治旗红花尔基镇人民政府建设工程施工和合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人鄂温克族自治旗红花尔基镇人民政府于2017年8月24日之前还清1704757.87元欠款及诉讼费10888.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年七月二十日
书记员 哈 图
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1284号
原告:李爱兵，男，1972年5月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。
被告：马怀宇，男，1972年1月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告李爱兵诉被马怀宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兵的诉讼代理人孔伟到庭参加诉讼，被告马怀宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李爱兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告马怀宇一次性支付货款、违约金、利息、代理费等各项费用共计54657元，当庭变更为54701元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2012年10月19日至2013年10月22日期间，分多次向被告供应洗涤剂，2015年7月7日我与被告对该买卖货款进行了对账确认。2016年12月19日我与被告就该货款协商后签订分期付款协议，约定被告自2017年1月份开始每月支付我2000元。协议签订后，被告只支付了我1000元后拒不再按照协议履行付款义务。我多次找被告催要所欠�款，被告均以各种理由推诿不予支付。为维护我的合法权益，起诉请求支持我的上述诉讼请求。
被告马怀宇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、分期还款协议一份，证明双方于2016年12月19日确认被告拖欠原告货款47892元，并达成分期还款协议，约定被告分22期支付原告45000元。证据二，委托代理合同及代理费发票，证明原告因被告未履行分期还款协议提起诉讼，双方约定该费用由被告承担。本院认为，被告马怀宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃，上诉证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，本院对原告提交的证据予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日至2013年10月22日期间，被告马怀宇多次向原告购买洗涤剂，双�于2015年7月7日予以对账，确认截止到2014年12月4日，被告马怀宇拖欠原告李爱兵货款47892元。2016年12月19日，原、被告协商签订分期还款协议一份，协议主要约定了被告还款数额为45000元；还款方式和期限为签订协议后10日内支付1000元，2017年1月起每月25日前还款2000元，至2018年10月31日前全部还清；以及违约责任为被告从违约之日起按违约金额的日万分之五支付逾期付款违约金。如被告有任何一期欠款未按时支付，原告有权要求被告就剩余各期欠款一并支付。除支付违约金外，并按银行同期基准贷款利率支付2014年12月4日至本协议签署之日的利息5747元，因履行该协议产生纠纷中的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由被告承担等内容。被告于2016年12月底即在双方签订协议后十日内支付原告1000元，后未再付款。原告遂于2017年4月12日与山东众立律师事务所订立诉讼委托代理合同，支付律师代理费2600元，于2017年4月14日诉至本院，要求被告立即支付货款本金44000元、违约金2354元（以44000元为基数，自2017年1月至2017年4月17日按日万分之五计算）、欠款利息5747元、律师代理费2600元，共计54701元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马怀宇因向原告李爱兵购买洗涤剂而拖欠货款，双方签订的《分期还款协议》系原、被告为该合同债务的清偿达成的合意，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，依法成立且有效，双方均应按照约定完全履行自己的义务。被告马怀宇未按照协议约定履行付款义务，构成违约，事实清楚。原、被告在分期还款协议就中就债务金额及利息、违约责任作出明确约定，故被告马怀宇依法应按约定承担相应的付款责任。
综上，合法债务应当清偿，原告诉求合法、正当，举证确实、充分�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告马怀宇支付原告李爱兵货款本金44000元、利息5747元、违约金2354元（按协议约定以44000元为基数，自2017年1月至2017年4月17日按日万分之五计算）、律师代理费2600元，合计54701元，于本判决生效十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1166元，减半收取583元，由被告马怀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一七年六月一日
书记员 吴 迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1098号
原告孙业波。
原告孙业飞。
两原告委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王增发，现羁押于泗阳县看守所。
委托代理人张林武、张多来。
原告孙业波、孙业飞诉被告王增发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈亚、被告王增发的委托代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业波、孙业飞诉称，2014年3月30日被告王增发驾驶机动三轮车沿“苏2**线”东侧车道由北向南行驶至125KM＋200米处与对向骑电动三轮车的两原告母亲周其兰相撞，致原告母亲周其兰受伤，车辆损坏，周其兰伤后经泗阳县中医院抢救无效当日死亡。本次事故经泗阳县公安局交巡警大队出具事故认定，认定被告王增发承担事故的全部责任，两原告母亲周其兰无责。现要求被告赔偿两原告因周其兰死亡的死亡赔偿金390456元、丧葬费25639元、精神抚慰金30000元共计446095元，并承担本案诉讼费用。
被告王增发辩称，发生交通事故及责任认定无异议，对原告的诉讼请求太高，请求法院依法判决。由于肇事车辆未购买保险，被告在承担的赔偿责任上有困难，请求法院判决分期偿还。
经审理查明，2014年3月30日10时5分许，被告王增发驾驶利达牌机动三轮车沿“苏2**线”东侧车道由北向南行驶至125KM＋200米处，与对向两原告母亲周其兰驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致两原告母亲周其兰受伤，车辆损坏，周其兰伤后经泗阳县中医院抢救无效于当日死亡。
另查明，被告王增发驾驶的利达牌机动三轮车，符合机动车的定义，该肇事车辆未投保交强险。周其兰系原告孙业波、孙业飞母亲，出生于1946年10月28日。周其兰与原告孙业飞同住，且常住人口登记卡于身份证信息均载明住址为泗阳县众兴镇金康华府A3栋206室。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、火化证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，机动车没有投保交强险的，则机动车方按照机动车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本起事故中，被告王增发驾驶的机动车没有投保交强险，被告王增发存在过错，故被告王增发应当在应投保的交强险范围内予以赔偿，对超过交强险部分由双方按照事故责任比例承担。对于有关原告主张的死亡赔偿金390456元、丧葬费25639元，因原告提供身份信息及原居住地所在居委会证明其生活于城镇，因此对于原告的主张，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金30000元，根据事故的发生的实际情况、双方的实际履行能力，本院酌定支持10000元；以上合计426095元。上述费用在交强险范围内及考虑到被告王增发的全部责任比例，均应由被告王增发全部承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王增发本判决生效后十日内支付原告孙业波、孙业飞因周其兰死亡的各项损失共计426095元。
案件受理费已减半收取1315元，由被告王增发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2630元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘双双
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01678号
原告路某。
被告佘某某。
本院在审理原告路某诉被告佘某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以“与被告私下协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告25元。
审判员 王 新
二〇一五年七月八日
书记员 王丽娟
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第115号
原告：牟某。
被告：朱某。
原告牟某与被告朱某为离婚纠纷一案，原告于2010
年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行
了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传
唤因羁押不能到庭。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，被告在婚后因脾气不好，生活作风不
检点，并常参与赌博，致使夫妻关系不好，现并已犯赌博罪被
判刑，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告朱某未作书面答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供了原、被告的身份证
、结婚证、（2008）黄刑初字第202号刑事判决书各一份，以
证明原、被告的主体资格、婚姻关系及被告原因犯信用卡诈骗
罪被判刑的事实。
本案在审理中，本院向被告朱某送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法
，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：原、被告于2008年5月经人介绍认识，同年6月20日双方
在黄某区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后夫妻感
情一般，因夫妻性格脾气不合，被告并常参与赌博，致使夫妻
间产生了矛盾。2008年3月31日，被告因犯信用卡诈骗罪被本
院判处有期徒刑一年六个月。2010年1月13日原告向本院提起
诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格脾气不合、被告常参与
赌博等原因，致使夫妻感情受到了一定影响事实，但日后只要
被告能改掉赌博的恶习，原告能原谅被告的过去，夫妻还是有
和好希望的。故对原告的离婚请求，本院认为理由不足，不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
不准原告牟某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年四月六日
代书记员任伊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5196号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
被告：黄芳芳，女，1986年9月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：张杭扎，男，1984年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨兰兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告黄芳芳、张杭扎、杨兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕政
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2878号
原告：屈新成
委托诉讼代理人：刘雪茹。
被告：王萍。
原告屈新成与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈新成及其委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以年利率24%从2015年12月1日暂计算至2017年7月31日，之后产生的利息应计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告王萍向原告屈新成借款100000元，并出具借据，约定于2014年11月30日前还清。利息为月息2分，借款到期后被告未按照约定还款，而是重新出具了借据，借款本金为之前未还的100000元，约定2016年11月30日前还清，利息仍然为月息2分。被告支付利息至2015年11月30日，再未支付任何本金和利息，借款到期后被告也未能按约定归还借款。经原告多次催要，被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告王萍未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，被告王萍向原告屈新成出具借据，借据载明，被告王萍向原告屈新成借款人民币100000元整，借款期限2年，于2016年11月30日前还清。
另查明，2012年11月30日，原告屈新成向被告王萍银行转账100000元。
还查明，自2013年1月25日至2015年12月9日，被告王萍累计向原告屈新成银行转账35次，每次转账金额为2000元。
以上事实有原告提供的借据、银行转账明细予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的意思表示明确具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实。被告未到庭提出异议，且未提供足以反驳的相反证据，即应承担相应的不利后果。本院认定双方存在借贷关系，出借人屈新成已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款已到期，被告应当予以偿还。结合原告提供的证据及陈述，被告王萍应向原告偿还借款100000元。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告请求被告支付本金100000元按照年利率24%计算的自2015年12月1日至实际偿还之日的利息。本院认为在2014年11月30日，被告王萍向原告屈新成出具的借据中虽然对于利息并没有明确约定，但是庭审中，原告屈新成称该笔借款实际是2012年11月30日出借给被告的100000元，2014年11月30日，因被告王萍不能及时偿还欠款，又重新出具的借条，双方仍口头约定利息为月息2分，另据自2013年1月25日至2015年12月9日，被告王萍每月向原告转账金额及时间来分析，被告王萍的转账时间和金额均有规律，本院可以确认原、被告双方对利息是有约定的，即月息2分。故本院依法支持原告请求的利息（自2015年12月1日起至付清之日止，以100000元为本金，按照年利率24%计算）。
被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效后七日内偿还原告屈新成借款本金100000元及利息（自2015年12月1日起至付清之日止，以100000元为本金，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费用1000元，合计4060元（原告已预交），由被告王萍负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘某某
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第15-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人许素芳，女，汉族。
被执行人李天顺，男，汉族。
被执行人王贵生，男，汉族。
被执行人张会明，男，汉族。
被执行人郭璠，女，汉族。
被执行人刘法勤，男，汉族。
被执行人顾永建，男，汉族。
被执行人刘运生，男，汉族。
被执行人翟和平，男，汉族。
被执行�郭长兴，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市文峰公证处（2009）安文证经字第678号公证书，于2014年8月22日向被执行人送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金22万元及利息，但被执行人未履行。执行中，依据申请执行人申请，本院依法冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年九月九日
代理书记员 付永超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12725号
原告：袁某某，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨某某，男，1955年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月27日立案。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚姻内财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年8月26日结婚。婚后双方无子女。婚后双方于2013年11月26日购买房屋一套，为韶山路XXX弄XXX号XXX室。由于双方再婚，婚后被告母亲无法接受被告再婚。原告大部分时间居住在自己子女房屋内，一周有两到三天回到被告房屋处天共同生活。2015年4月原告生病期间，被告未尽对原告的照顾义务。原告认为，原告对被告人品、素养缺乏了解，感情基础差，沟通少。综上，双方夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉至本院，望判如所请。
被告杨某某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告自2013年1月一直居住在宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室，且连续居住满一年以上。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 念
二〇一七年五月九日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07386号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告张邦国，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告张邦国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初442号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蔡绍雄，男，1967年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。因吸毒于2009年3月21日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2017年3月3日因本案被到案，次日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐权，湖北鼎君律师事务所律师。
被告人蔡绍雄被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月7日以武东湖检公诉刑诉（2017）525号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人蔡绍雄及其辩护人徐权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日22时许，被告人在本区关南工业园金莺KTV水晶宫888包房内，为逃避民警检查，将装有11小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及10包甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）的电脑包交由KTV服务员张某代为保管，后民警在上述KTV前台将上述电脑包查获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共净重43.37克。
上述事实，被告人蔡绍雄在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人张某、丁某的证言及辨认笔录，证人辛某、潘某能的证言，扣押决定书、扣押笔录及清单，提取、扣押、取样、称量笔录及照片，扣押、称量、取样告知书，湖北省计量测试技术研究院检定证书，武公禁毒技检字【2017】第JD523号毒品检验鉴定书，现场尿液检验结果告知笔录、现场检测报告书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图，现场照片，行政处罚决定书，被告人蔡绍雄的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡绍雄违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺43.37克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人蔡绍雄自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡绍雄的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡绍雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年12月2日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺43.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年九月十四日
书记员 焦质成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第484号
原告张晖。
被告四川联融房地产投资理财有限公司。
法定代表人刘晴春。
原告张晖诉被告四川联融房地产投资理财有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼。被告四川联融房地产投资理财有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年5月购买了被告经营的“青城雅舍”入住权三份，花费13500元，约定被告每月25日向原告支付收益90元。2007年11月期满后，被告没有向原告退款，而承诺继续支付收益。但2007年4月后，被告对付款加以推诿，至今人去楼空，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告向原告退还款项13500元及收益损失；3.被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告起诉所称的事实予以采信。
经审理查明，2006年5月25日、5月28日，原、被告双方分别签订两份《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》，约定被告将其拟定于2007年7月1日开放的“国际休闲养生青城雅舍”的房间按合同第二条第1款D项的约定：以青城雅舍一个床位一年零六个月使用权为一份入住权，单价为4500元，入住权使用期限为一年零六个月（自2007年7月1日起至2008年12月31日止）”，合同签订后，原告共向被告支付30000元以购买“入住权”2份。当日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原告将购买的“入住权”委托被告对外经营，按每份收益30元于每月25日向原告支付，合计60元／月，经营期限为2006年5月至2007年11月，期满后由被告一次性向原告支付剩余经营收益30000元。但至2007年11月合同期满后，被告未按照《补充协议》的约定向原告支付款项，原告遂向本院起诉。另案外人陈超鹏于2006年5月25日与被告签订《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》、《补充协议》，花费4500元购买“入住权”一份，并于2009年1月13日向原告张晖出具《债务授权书》，称“本人陈超鹏因调动，现将青城雅舍合同本人名下应收款4500元转让给张晖女士代收，并将合同原件、收款收据一并交由张晖女士，作为债款转让的凭据”。原告张晖遂以此作为合同债权转让的依据，向被告主张原属陈超鹏的债权。
以上事实，由《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》、《补充协议》、《告公司客户书》、《收据》、《债务授权书》附卷为证。
本院认为，原、被告双方，陈超鹏与被告双方所签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》、《补充协议》的约定具体明确，双方应按照协议的约定享有权利、履行义务。现被告未提供“青城雅舍”入住权，致使合同相对方所期望的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的合同关系的诉讼请求予以支持，对原告张晖基于陈超鹏的债权转让关系主张解除与被告之间的合同关系的诉讼请求予以支持，被告应向原告返还款项共计13500元。另因《补充协议》至2008年11月30日已经届满，合同已经终止，故无解除该协议的基础，本院不予支持。此外，因被告违约，应对其行为造成原告的损失予以赔偿，原告主张违约利息从2007年11月起计至起诉之日止按每月90元进行计算，共计1350元，该标准合理、适当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张晖及案外人陈超鹏与被告四川联融房地产投资理财有限公司签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》；
二、被告四川联融房地产投资理财有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晖返还款项13500元，并支付违约金1350元；
三、驳回原告张晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用140元，由被告四川联融房地产投资理财有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年九月三日
书 记 员 赖武梨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执37号
申请执行人：刘林玲，男，1979年6月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区坝黄镇。
被执行人：向江平，男，1981年9月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区滑石乡。
本院在执行刘林玲与向江平运输合同纠纷一案中，根据权利人刘林玲提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1973号民事调解书，被执行人向江平支付申请人刘林玲运输款人民币9189元，承担案件受理费人民币25元的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人向江平暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，且已将四查财产通知书送达给申请人，对此申请人刘林玲予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执37号申请执行人：刘林玲，男，1979年6月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区坝黄镇。被执行人：向江平，男，1981年9月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区滑石乡。本院在执行刘林玲与向江平运输合同纠纷一案中，根据权利人刘林玲提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1973号民事调解书，被执行人向江平支付申请人刘林玲运输款人民币9189元，承担案件受理费人民币25元的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人向江平暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，且已将四查财产通知书送达给申请人，对此申请人刘林玲予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年五月二十五日书记员  杨 阳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1517号
上诉人（原审被告）：费杰，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙敏，现住松原市。
上诉人费杰与被上诉人孙敏排除妨碍纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费杰及其委托诉讼代理人周海涛，被上诉人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费杰上诉请求：撤销一审民事判决，依法驳回孙敏的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人费杰在大连嘉园购置了44栋101室，在通往自家一楼花园的外门上方搭建了雨搭，该雨搭属于上诉人房屋的附属设施，并未占用公共用地，且不妨碍邻居出行、通行、通风等日常活动。该雨搭采用的玻璃顶盖为建筑雨搭常用材质，且该雨搭处于一楼外门上方，与二楼窗户有一定距离。本案中孙敏没有证据证明该雨搭在阳光照射下会向室内反射影响身心健康的强光，且孙敏也无证据证明雨搭在雨天能产生超出生活分贝的噪音。综上，上诉人的房屋建筑不影响二楼的相邻权，被上诉人也没证据证明该附属物给其身心健康造成不利影响，因此原审认定错误；二、原审法院判决适用法律错误。案涉雨搭属于附属设施，不属于单独建筑物，根据原审法院判决，上诉人未经建设部门审批，搭建雨搭属于适用法律错误，该雨搭不属于建筑物，故在装修过程中无需经建设及其他部门审批，原审法院认定在自家房屋外门上搭建雨搭需要经建设部门批准属于适用法律错误。故原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
孙敏二审辩称，费杰与孙敏同为松原市大连嘉园44栋业主，费杰一楼，孙敏二楼，2015年5月费杰在没有任何手续、二楼也不知情的情况下私接门房，经有关部门干预，门房没有建成，但也未完全拆除。2016年10月1日费杰利用未拆除的钢管搭建钢化玻璃雨搭，对墙体造成破坏，钢栓打到二楼地热位置。同时雨搭严重反光，也给二楼的安全造成隐患。根据《民法通则》第八十三条规定，费杰应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该雨搭为费杰自己搭建，擅自改变建设工程规划许可证规定内容，应视为违法建筑。根据《松原市城市管理办法》第三十五条，视为违法建筑的由行政管理部门责令拆除，恢复原状。
孙敏向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令费杰拆除侵犯孙敏相邻权及健康权的违章建筑，排除妨碍，恢复原状；二、依据《物业管理条例》第五十一条规定退回擅自占用全体业主共用场地，恢复小区外观整体形象；三、请求人民法院判令费杰赔偿破坏楼房墙体、楼房外观造成的财产贬值、健康受损及精神赔偿共计3万元；四、本案诉讼费用由费杰承担。
一审法院认定事实：原告孙敏于2015年元月购买了大连嘉园44栋201室楼房，被告费杰系原告孙敏楼下的业主。2016年5月份，被告费杰在未与原告孙敏协商及建设部门审批的情况下，在一、二楼阳面楼板下方的外侧，用钢管搭建了钢化玻璃盖顶的雨搭。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告费杰未经建设部门审批，未与居住于其楼上的原告孙敏协商的情况下，在一、二楼楼板间外侧下方私建了雨搭。该雨搭采用钢管框架和玻璃顶盖，阳光照射会向二楼屋内反射强光，在雨天会产生噪声，会对原告家人的身心健康带来不利影响，而且雨搭的顶部距离二楼的窗户非常近，对二楼的防盗安全造成隐患。故被告应当排场妨碍、恢复原状。原告要求被告退回擅自占用全体业主的公用场地，但其未提供被告侵占公用场地的证据，并且其并不具备该争议的主体身份，原告的该项请求不予支持。原告请求精神损害赔偿，其并未提供精神损害损害的证据，不予保护。判决：一、被告费杰于本判决生效后立即拆除私自搭建的位于原告孙敏家楼下的雨搭；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。案件受理费550元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案雨搭是否应予以拆除。《中华人民共和国民法通则》第四条规定了诚实信用原则，即当事人在进行民事活动中，应讲诚信，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。本案中费杰搭建雨搭亦应以不损害他人利益为前提。费杰搭建雨搭时未予孙敏协商，即未取得孙敏的同意，而雨搭采用的是玻璃顶盖，阳光照射会向二楼反射强光，雨天会产生噪音，且雨搭顶部接近二楼窗户，会对二楼防盗安全造成隐患。如果只是下雨会产生噪音，不能认定为对二楼的权益造成严重影响，因下雨是一种自然现象，并非天天下雨，为此邻里之间就有一种相互适当容忍的义务。但综合以上因素就超出邻里之间适当容忍义务的范围，亦即对二楼的权益产生严重的影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故对孙敏要求费杰拆除私自搭建的涉案雨搭的请求本院予以支持。
综上所述，费杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由费杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保32号
申请人：陈良兰，女，汉族，1967年1月26日生，住新泰市，
被申请人：鞠昌盛，男，1997年4月5日生，住新泰市，
申请人陈良兰于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号（临时车牌）号小型轿车，保全金额3万元，马文强自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号（临时车牌）号小型轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人陈良兰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月十五日
书记员 张琦
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第46号
原告吴秀英，女，1972年6月6日出生，汉族，住长乐市。
被告杨小容，女，1969年1月4日出生，汉族，住长乐市。
原告吴秀英与被告杨小容民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴秀英到庭参加诉讼，被告杨小容经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，被告因急需用款，向原告借款20000元，约定月利率1%，半年支付一次，并于当日由被告出具借条为凭。被告在2013年4月8日后未再支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告以种种借口一再推脱。现原告请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息（从2013年4月8日计至2014年1月8日为2200元，2014年1月9日之后计至被告还清借款之日止）。
被告杨小容未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件1份，证明杨小容于2012年4月8日向原告借款20000元，并约定月利率1%的事实。
被告杨小容未提交证据。
经庭审质证认为，因被告杨小容未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨小容于2012年4月8日向原告吴秀英借款20000元，于借款当日向原告出具一张内容为“我今向吴秀英借人民币贰万元（20000.00）整。利息1分.半年付利1次借款人：杨小容2012、4、8”的借条。借款后，被告杨小容未偿还借款本金，利息已付至2013年4月8日。
本院认为，被告杨小容欠原告吴秀英借款20000元之事实，由其出具的借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借条中约定“利息1分”，结合当地民间借贷利率表述习惯及生活常识判断，双方约定的利率为月1%，该利率的约定未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的限度范围。原告请求判令被告偿还借款20000元及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小容于本判决生效之日起十日内向原告吴秀英偿还借款本金20000元及利息（按月利率1%，从2013年4月9日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年五月四日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第46号
原告马树国。
被告姜得伍。
原告马树国诉被告姜得伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，依原告提供的被告“姜得伍”的身份信息，查无此人。本院认为，原告无法提供被告确切的身份和准确送达地址，应视为不能提供明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马树国的起诉。
案件受理费110元（原告已预交），退回原告110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年三月二十四日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第46号
原告张文兴，男，生于1965年4月27日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告刘金琼，女，生于1980年1月2日，汉族，四川省长宁县人。
被告叶顶荣，男，生于1977年4月3日，汉族，四川省叙永县人
原告张文兴与被告刘金琼、叶顶荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥、人民陪审员章绿苗、人民陪审员向学彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文兴及其委托代理人李兴涛到庭参加诉讼。被告刘金琼、叶顶荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文兴诉称，被告刘金琼、叶顶荣于2011年在长宁县出售家具。2011年9月至12月，被告先后因资金短缺，向原告张文兴借款34万元，约定月利率8%，按月付息，并由被告出具借条。借款期限届满后，被告未有偿还借款及利息，原告无法追回欠款，故请求判决被告偿还原告借款本金340000元及资金利息，案件受理费由被告承担。
被告刘金琼、叶顶荣未予书面答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告刘金琼、叶顶荣向原告张文兴借到320000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到张文兴现金320000.00元（叁拾贰万元正）。借款时间叁个月，利息每月8%（百分之八），到期还款，按时还息，如有违约，承担违约金叁万元正。”被告分别于2011年10月23日、2011年11月23日向原告张文兴支付当月利息，并于借条加载“十月二十三日，已付。十一月二十三日，25600元。”内容。2011年12月30日，被告刘金琼、叶顶荣向原告张文兴借到20000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到张文兴现金20000.00元（贰万元正），按时还款，还款时间2012年元月10日。”因被告此后一直不按约定偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《借条》、村组证明及本院庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，原告张文兴与被告刘金琼、叶顶荣之间的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，故对原告要求被告偿还借款本金共计340000元的诉讼请求本院予以支持。2011年9月23日被告向原告借款320000元的借款利息，原、被告约定的借款利息超出国家规定，本院对超出中国人民银行同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。但自然人有处分自己财产的自由，对被告刘金琼、叶顶荣已经按照合同约定实际支付的利息，系其真实意思表示，本院不予调整。对2011年12月30日被告向原告借款20000元的资金利息，因未约定利息，本院不予计算约定还款期限内的利息，但超出约定还款期限后按中国人民银行同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金琼、叶顶荣在本判决生效后十日内返还原告张文兴借款本金320000元，并从2011年11月24日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付利息；
二、被告刘金琼、叶顶荣在本判决生效后十日内返还原告张文兴借款本金20000元，并从2012年1月11日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘金琼、叶顶荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 章绿苗
人民陪审员 向学彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗家利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12618号
申请执行人李彦福，男，1959年7月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何梅仙，女，1963年4月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行李彦福与何梅仙（2016）浙0782执12618号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人可供执行的财产已被我院案号为（2015）金义执民字第1880号案件查封，现该房产正在处置过程中，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12618号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12618号案申请执行人李彦福与何梅仙民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12618号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12618号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12618号申请执行人李彦福，男，1959年7月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人何梅仙，女，1963年4月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行李彦福与何梅仙（2016）浙0782执12618号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人可供执行的财产已被我院案号为（2015）金义执民字第1880号案件查封，现该房产正在处置过程中，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12618号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12618号案申请执行人李彦福与何梅仙民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12618号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12618号主送：抄送：
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1675号
原告张桂兰，女，汉族,无职业,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人孟凡德（原告张桂兰丈夫），男，汉族,无职业,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告李野，男，汉族,农民工,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告张桂兰与被告李野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，于2017年9月4日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰委托诉讼代理人孟凡德、王宪君，被告李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰请求：将被烧毁的房屋恢复原状。事实和理由：2016年5月1日被告租我房屋开“领航修理部”，租金29000元，期限1年，即从2016年5月1日到2017年5月1日。2016年11月30日，被告失火把房屋烧毁，楼板门等都烧坏了。地板砖烧坏了。二楼楼板漏水，胶合部位烧开了胶，一楼楼板崩裂，被告等应给修复但迟迟不给修。
被告李野辩称：失火的事实存在，原告当时要求是给恢复原状，我们已经给修缮完毕了，也都按照原告的要求修完，钥匙也都给了原告了，现在原告又要起诉我。时间已经过去两个月了，现在原告又说有什么问题我不能承担责任了，当时原告也收了钥匙，房子没修好他不可能收钥匙。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、证人邓某出庭作证：证明原告的房屋卫生间门在这场失火中烧瓢了，门边也变形了，踢脚线化了，楼梯的白钢扶手变形了，楼梯扶手低下的边烧坏了，二楼有两处漏水点，一楼楼顶楼板裂了，吊铺的白钢也烧坏了，门市房的入户白钢门变形，北侧墙体烧坏，地砖地面烧花。
2、证人蒋某出庭作证：证明原告的房子与原来不一样，二楼漏水，墙体和原先不一样，一楼的吊铺也漏了，地下的砖烧花，门也变形了，后面的防盗门变形了。
3、租赁合同三份，用以证明原被告形成房屋租赁的事实；
4、门、地砖发票2张，用以证明原告房屋损失的事实。
5、依公（一）行罚决字[2016]015号《黑龙江依安县公安局行政处罚决定书》一份，用以证明被告失火将原告房屋烧毁的事实。
6、照片（2017年9月2日照）110张，用以证明被告烧毁房屋没有恢复原状的具体情况。
7、原告更换水龙头的收据，用以证明原告自己为被告垫付更换水龙头的事实。
8、电插座的收据，用以证明原告火烧之前的插座是公牛牌的，被告没有恢复原状。
9、小区物业焦东阳出具的证明，用以证明二楼的棚顶漏雨是失火破坏了防水层结构，一楼的楼板炸裂是火烧爆炸物炸裂。
被告对原告出示的证据质证意见如下：对于证据1、2证人证言无异议；对于证据3三份租赁合同，李野、王红梅签订的租赁协议是我和原告签订的，邓某签的不是。对于证据4，地砖是原告同意给补铺的，后面的防盗门我没更换，我租房的时候防盗门就有。对于证据5无异议。对于证据6，是原告方2017年9月2日照的，距离我修完房子已经四个月，时间久，雨季，所以出现的状况与我没有关系。对于证据7没有异议。对于证据8有异议，开关，插座当时都是双方同意的才更换的，拿手电试过全部有电。对于证据9，二楼漏水应该是防水的问题，失火在楼下，二楼没烧到是烟熏的。在我租房之前二楼就有返潮的迹象。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2证人证言系出庭作证，具有客观性，本院予以确认；证据3原告与邓某签的租赁合同与办案无关，本院不予确认，其他两份租赁合同予以确认；证据4，系原告维修地面地砖发票，本院予以确认；证据5、7，被告无异议，本院予以确认；证据6，被告虽然有异议，但是系原告对烧毁房屋现状照片，本院予以确认；证据8、9，被告虽然有异议，但没有相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
证人杨某出庭作证：证明从被告李野开始租这个房子到如今所有的事情我都知道，失火时候火势并不大，及时扑灭，原告方所说的将防水烧坏纯属虚构，房屋的修缮我也去过，工人也是我给被告找的，用料也是我联系给购买，从4月中旬开始到2017年5月1日之后修好的，当时更换的物件也是经过房主同意才更换。房屋修缮已完毕，该弄得都弄了有的甚至弄了好几遍。
原告对被告出示的证人证言进行了当庭质证，本院予以确认。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2015年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定租期自2015年5月1日至2017年5月1日，租金30000元，如在租赁期间房屋发生火灾等人为造成损失，由乙方全部负责。2016年11月30日11时许，被告李野其经营的领航汽车钣金喷漆修理部内用角磨机切割钢管时，所飞溅的火星引起室内存放的稀料失火，将原告出租给被告的房屋门、地砖、棚顶、墙壁等烧坏。后被告李野对烧毁的房屋进行了修复，但没有得到原告张桂兰的验收认可。
本院认为：原被告签订房屋租赁合同，被告李野使用租赁的房屋时应当安全使用，在使用过程中失火造成原告出租房屋损坏，被告李野依法应当按照租赁合同约定予以恢复原状。被告李野虽然对损坏的房屋进行了修复，但没有证据证明原告张桂兰已经验收合格，因此对被告李野的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项的规定，判决如下：
被告李野本判决发生法律效力后1个月内将烧坏的原告房屋恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告李野负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年九月四日
书记员 张琳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执588号
申请执行人：朱赵波
被执行人：温光
本院在执行朱赵波与温光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温光名下有位于汤阴县新横二路和美天下城小区6号楼1单元17-18层西户、面积为224.36平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人温光所有的位于汤阴县新横二路和美天下城小区6号楼1单元17-18层西户、面积为224.36平方米的房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 峰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初500号
原告向梅芳，个体户。
被告游杰。
本院在审理原告向梅芳诉被告游杰买卖合同纠纷一案中，原告向梅芳于2016年4月29日向本院提出对被告游杰的撤诉申请。
本院认为，原告向梅芳有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告游杰的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向梅芳撤回对被告游杰的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告向梅芳负担。
审判员 陈桥森
二〇一六年四月二十九日
书记员 武轶凡