江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7455号
原告：太平财产保险有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人：袁欣,该公司总经理。
委托代理人：王东，江苏优路律师事务�律师。
被告：张竹雁,女,1970年11月6日出生，汉族，住所地张家港市。
被告：王能兵,男,1968年11月11日出生，汉族，住所地张家港市。
上列被告共同委托代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：杨舍镇农义股份合作社,住所地张家港市杨舍镇乘航街道办农义村。
负责人：周正兴。
原告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州分公司）与被告张竹雁、王能兵、杨舍镇农义股份合作社（以下简称农义合作社）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。嗣后，本院依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。�告太平保险苏州分公司的委托诉讼代理人王东、被告王能兵及其与被告张竹雁的共同委托代理人刘军二次均到庭参加了诉讼，被告农义合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失50万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月8日，张家港市杨舍乘航恒鑫并线厂（已注销，以下简称恒鑫并线厂）发生火灾，烧毁张家港市生达纺织品有限公司（以下简称生达纺织品公司）委托加工的纺织品。生达纺织品公司就该批纺织品在原告投保了意外险，原告就本次损失支付了生达纺织品公司50万元赔偿金。因火灾中生达纺织品公司无过错，是被告张竹雁、王能兵经营的并线厂失火所致，被告农义合作社出租的厂房没有消防验收手续，三被告对事故负有责任，现原告向三被告进行追偿，请求法院支持。
被告张竹雁、王能兵辩称，在本起火灾中我方不存在任何过错，真正的过错方是生达纺织品公司及被告杨舍镇农义股份合作社；生达纺织品公司将本案标的物存放在我方，我方不收取任何的存管费用，生达纺织品公司投保时已确定标的物存放在我方位于被告农义合作社处的工厂，原告事先应有责任对存放地的设施、硬件进行全面的了解，符合条件的，才应准予存放；本案所争议的火灾涉案房屋及相应的配电系统都是由被告农义合作社提供，其也应该要尽到全面的维护责任。
被告农义合作社未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2014年3月5日，生达纺织品公司与恒鑫并线厂签订并线加工合同，由恒鑫�线厂为生达纺织品公司加工并线。2014年7月，生达纺织品公司向原告太平保险苏州分公司投保了财产综合险，其中存货限额为2300万元，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的18%，两者以高者为限，保险期间自2014年7月14日至2015年7月13日，投保资料所附资产明细中确定存货委托加工单位有恒鑫并线厂，在该厂处存货金额为100万元。2014年9月8日1时10分，恒鑫并线厂车间内发生火灾，导致生达纺织品公司存放在该厂的纱线损毁。火灾发生当天，被告王能兵在相关公估公司的现场询问笔录签字确认：起火点为车间西南角配电箱，厂房为租赁，设备、配电箱为企业自有等内容。2014年9月22日，张家港市公安消防大队作出苏张公消认字[2014]第0033号火灾事故认定书，认定起火原因为车间西南侧电器线路故障所致。嗣后，生达纺织品公司向原告太平保险苏州分公司索赔。经生�纺织品公司、原告太平保险苏州分公司共同委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2015年8月12日作出编号为M103201409215010881的保险公估报告，其中保险责任认定一栏责任分摊中认为：被保险人生产车间没有获得当地公安消防验收合格证明，在消防法中，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的车间属于违法行为。按照中华人民共和国保险法第五十一条，“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。”被保险人违反国家相关法律规定，造成本起事故的发生。被保险人应对本起事故损失承担一定的责任，经保险双方商榷，被保险人同意承担17%的自偿责任。其余主要内容为核定本次事故存货损失为780292.5元，残值为35475元，免赔额为134067.33元（按损失扣除残值后再乘以18%），上述存货损失扣除残�、免赔额、再扣除责任分摊部分17%后，理算金额为506922.79元，生达纺织品公司同意接受最终赔付金额为50万元（已扣除18%的免赔额及生达纺织品公司自己承担的17%）。嗣后，生达纺织品公司向原告太平保险苏州分公司出具了权益转让书，主要内容为原告太平保险苏州分公司已赔偿50万元，其将已取得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给原告太平保险苏州分公司，并确认原告太平保险苏州分公司可直接使用自己名义行使权利或获得相应补偿。为此，原告太平保险苏州分公司向本院提起了诉讼。
另查明，被告张竹雁、王能兵是夫妻关系。恒鑫并线厂是以张竹雁为经营者的个体工商户，由其夫妻共同经营，所使用的厂房是被告张竹雁、王能兵以张家港市杨舍乘航恒能并线厂的名义向被告农义合作社租赁，案涉厂房未办理消防验收。2014年11月17日，苏州市张家港工商行政管理局核准了恒鑫并线厂的注销登记申请。
以上事实，有并线加工合同、保单、承保明细表、火灾事故认定书、现场询问笔录、权益转让书、公估报告、付款凭证、租房（地）协议、结婚证、个体工商户准予注销登记通知书、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平保险苏州分公司已经向被保险人生达纺织品公司支付了保险理赔款50万元，其有权向侵权方追偿。虽然被告张竹雁、王能兵认为配电箱是被告农义合作社提供的，但未提供证据证实，且被告王能兵在现场询问笔录中确认配电箱为�业自有，故被告张竹雁、王能兵该项抗辩，本院难以采信。被告张竹雁、王能兵所有及使用的电器在使用中引起火灾，其对火灾造成的损失负有主要赔偿责任，被告农义合作社将未经消防验收合格的厂房出租给被告张竹雁、王能兵使用，也存在过错，对火灾造成的损失负有次要赔偿责任。但是，由于原告太平保险苏州分公司向被保险人生达纺织品公司理赔时已经扣除了因案涉厂房未经消防验收合格而应承担的责任（为17%），即原告太平保险苏州分公司对案涉厂房未经消防验收合格而造成的损失没有进行赔偿，因此，该部分损失原告无权要求被告农义合作社赔偿。就原告太平保险苏州分公司已经支付的保险理赔款50万元，应由被告张竹雁、王能兵赔偿。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任�小的，各自承担相应的责任……”。根据该规定，原告要求三被告间承担连带责任的主张，本院不予支持。被告农义合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张竹雁、王能兵于本判决生效后10日内赔偿原告太平财产保险有限公司苏州分公司损失50万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太平财产保险有限公司苏州分公司其他诉讼请求。
案件受理费收取8800元、财产保全费3020元，合计11820元由被告张竹雁、王能兵负担，该款原告太平财产保险有限公司苏州分公司已经预交，由被告张竹雁、王能兵在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋昕谕
本篇所引法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算�
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。