北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4500号
原告薛明卫，男，1977年8月16日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，董事长。
委托代理人，联系地址同单位
被告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，联系地址同单位。
原告薛明卫与北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛明卫之委托代理人何宏杰、被告万古恒信公司之委托代理人张春玉、被告北京如风快递公司之委托代理人刘彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明卫诉称，原告2010年7月23日与被告万古公司签订了劳动合同（但合同文本并未交给原告），后即被派往被告如风达公司工作，工作岗位为快递员。合同约定原告的工资构成为基本工资600元加提成、奖金和电话补助，工时制没有具体约定。工资支付形式为下发制，具体为每月15日发上上个月26日至上个月25日的工资，上上上个月26日至上上个月25日的提成。
工作期间，被告万古公司未为原告缴纳社会保险。2013年12月7日，原告以被告万古公司未缴纳社会保险、不支付年假工资为由向二被告公司邮寄了解除劳动关系通知书。2014年1月8日原告以二被告公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委以原告未提交证据证明双方存在劳动关系的材料为由不予受理。现，原告对仲裁决定不服，向法院提起诉讼，请求判令：
1、要求二被告向原告支付2010年7月23日至2013年12月7日期间的解除劳动关系经济补偿金14000元；
2、要求二被告支付原告2010年7月23日至2013年12月7日期间的未缴纳社会保险补偿金20000元；
3、要求二被告向原告支付2010年7月23日至2013年12月7日期间的未休年休假工资6266.6元（15天）；
4、要求二被告向原告支付2010年7月23日至2013年12月7日期间的双休日加班费117952元；
5、诉讼费由二被告承担。
被告万古公司辩称，原告所述与被告万古公司签订劳动合同、派遣时间、岗位、工资构成属实，但原告入职的时间是2010年8月21日。被告万古公司是按照被告如风达公司核算、汇款后向原告代发工资，因此，具体的支付周期并不清楚。被告万古公司一直为原告缴纳了工伤和医疗保险。被告万古公司没有收到过原告所述的解除劳动关系通知书，也不认可通知书上的理由。原告属于自行离职，故被告万古公司不应当支付解决劳动关系经济补偿金，且在工作期间，被告万古公司已经为原告缴纳了社会保险，不同意补偿。对原告是否存在双休日加班，是否应当支付加班费以及是否安排原告休假的事实万古公司并不知情，所以不做实体答辩。故，被告万古公司不同意原告全部诉讼请求。
被告如风达公司辩称，2010年前，被告如风达公司与被告万古公司就存在劳务派遣协议。原告所述任职、派遣工作岗位、工资构成情况属实，但原告入职时间为2010年8月21日。原告工资结算周期是每月15日发上上个月26日至上个月25日的工资以及上上上个月26日至上上个月25日的提成。
被告如风达公司作为用工单位没有义务为原告缴纳社会保险。2010年8月至2011年7月，原告不享有带薪年休假待遇，2011年8月至2013年12月期间，被告如风达公司已经安排原告在春节前后休年假以方便其回家过年。双方劳动关系履行期间，被告如风达公司从未安排原告在双休日加班。被告如风达公司也未收到原告解除劳动关系通知书。但原告是实际工作到2013年12月7日，之后未再来上班。现被告如风达公司不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告为农业户籍。被告万古公司与被告如风达公司之间签有劳务派遣协议。原告表示其入职时间为2012年7月23日，但二被告均表示原告的入职时间为2010年8月21日。2010年8月21日，原告与被告万古公司签订劳动合同，期限为2010年8月21日至2012年8月20日，该合同到期后，双方又续签合同至2014年8月20日。双方劳动合同履行期间，被告万古公司将原告派遣至被告如风达公司处任快递员，工资由被告万古公司通过兴业银行向原告转账支付，支付周期为每月15日支付上上月26日至25日的工资以及上上上个月26日至25日的提成。原告工资发放明细单显示被告万古公司向原告支付工资的最早记录为2010年9月16日。
另查，被告万古公司为原告缴纳了2013年8月至11月的养老、医疗、失业保险以及2010年9月至2013年11月期间23个月的工伤保险、2012年1月至2013年11月期间7个月的生育保险。
诉讼中，被告如风达公司称在用工期间安排原告在每年春节前后休年休假，未提交相关证据加以证明，原告对此不予认可；原告称被告如风达公司在用工期间有安排原告双休日加班但未支付加班工资的情况，未提交证据加以证明，被告如风达公司不予认可；原告称2013年12月7日以未缴纳社会保险、拖欠休假工资为由向二被告分别邮寄了解除劳动关系通知书，对此，而二被告均已没有收到为由不予认可。二被告认可原告实际工作到2013年12月7日。原告离职前平均工资为3205.57元。
又查，原告曾以二被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月8日，劳动仲裁委以原告未提交证明与被告存在劳动关系的证据为由，做出京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书对原告的申请不予受理。
上述事实，有原告户口薄、劳动合同、原告兴业银行工资发放明细、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
诉讼中，虽然双方对原告的入职时间各执一词，但根据被告如风达公司关于原告工资发放周期为每月15日发放上上月26日至上月25日工资的表述以及原告兴业银行工资发放明细最早记录为2010年9月16日的记载，本院认定原告的入职时间为2010年7月26日。
原告要求二被告公司支付2010年7月23日至2013年12月7日期间未缴纳社会保险补偿的请求：2010年7月23日至25日部分，双方不存在劳动关系，本院不予支持；2010年7月26日至31日部分，不足一个月且超过社会保险缴纳月结算日，本院不予支持；2010年8月1月至2011年6月30日部分，被告万古公司确未为原告缴纳养老及失业保险，且此期间内外阜农业户籍人员适用未缴纳养老、失业保险的补偿方式，故本院对原告此部分请求，予以支持，具体数额本院核定；2011年7月1日至2013年7月31日部分，没有法律依据，本院不予支持；2013年8月1日至2013年11月30日部分，因被告万古公司为原告缴纳了此期间养老、失业保险，本院对此部分不予支持；2013年12月1日至7日部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告要求二被告公司支付2010年7月23日至2013年12月7日带薪年休假工资的请求：2010年7月23日至25日部分，双方不存在劳动关系，本院不予支持；2010年7月26日至2011年7月25日期间，原告工作未满一年，本院对此部分不予支持；2011年7月36日至2013年12月7日部分，因如风达公司未提交证据证明其已安排原告休假，故本院对原告此分布请求予以支持，具体数额本院核定。
原告要求二被告公司支付2010年7月23日至2013年12月7日期间双休日加班工资的请求：2010年7月23日至25日部分，双方不存在劳动关系，本院不予支持；2010年7月26日至2013年12月7日部分，因原告未提交证据证明加班事实的存在，本院不予支持。
原告要求二被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因原告未提交证据证明二被告公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，且二被告公司对此不予认可，故本院对此事实无法认定；但由于被告万古公司确未为原告交纳2010年8月至2013年7月期间的养老、失业保险，且双方均认可2013年12月7日后原告未在到被告如风达公司上班，据此，本院认定被告万古公司与原告于上述日期协商一致解除劳动关系，故，被告公司应向原告支付协商一致解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院核定。
另，由于二被告公司间系劳务派遣关系，故上述各项给付义务被告如风达公司作为用工单位应与用人单位被告万古公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告薛明卫二〇一〇年七月二十六日至二〇一三年十二月七日协商一致解除劳动关系经济补偿金人民币一万一千二百一十九元五角；
二、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告薛明卫二〇一〇年八月一日至二〇一一年六月三十日未缴纳失业、养老保险补偿金人民币一千七百六十元；
三、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告薛明卫二〇一一年七月二十六日至二〇一三年十二月七日带薪年假工资三千五百三十七元一角八分；
四、被告北京如风达快递有限公司就上述被告北京万古恒信科技有限公司对原告薛明卫的给付义务承担连带责任；
五、驳回原告薛明卫之其它诉讼请求。
如被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告薛明卫负担五元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳），被告北京如风达快递有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 任月征
人民陪审员 程藩生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤