湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1167号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启恕，曾用名张四垓、张四阶，男，1969年12月16日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省十堰市竹溪县，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张启恕犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）湘0111刑初880号刑事判决。原审被告人张启恕不服，提出上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月初，被告人张启恕打电话给周某（已判刑），提议盗窃武广铁路新站附近一仓库，周某表示同意。后被告人张启恕与周某、陈某2、胡某2（均已判刑）、“王某3”（具体身份信息不详，另案处理）经事先商议、踩点，共谋对长沙市雨花区黎托街道川河村厂禾场组深圳市华鹏飞物流有限公司长沙市办事处的仓库实施盗窃，并购买了作案工具。2010年1月17日凌晨1时许，被告人张启恕及周某纠集胡某2、陈某2、“王某3”分别搭乘胡某2、陈某2驾驶的2台微型面包车窜至该仓库。胡某2、陈某2负责接应和望风，被告人张启恕及周某、“王某3”利用携带的钢筋将该仓库墙上捅出一个宽60cm、高68cm左右的墙洞后，被告人张启恕及“王某3”进入该仓库，盗得14台“联想”液晶显示器及2台“联想”电脑主机。后周某发现所盗物品是显示器和主机，非事前商议的笔记本电脑，便提示被告人张启恕及“王某3”盗窃其他物品。后被告人张启恕与“王某3”继续进入该仓库盗得“联想”笔记本电脑几十件，并与其他3人一起将液晶显示器、电脑主机、笔记本电脑搬至微型面包车上。之后被告人张启恕与“王某3”留在现场继续盗窃笔记本电脑，周大保、胡道兴、陈盛武将面包车内盗得物品转移至长沙市雨花区大桥村路边事先准备的1台货柜车上。当晚，被告人张启恕及周某、胡某2、陈某2、“王某3”等5人共盗得该仓库内的“联想”液晶显示器14台，共计鉴定价值人民币13300元；“联想”电脑主机2台，共计鉴定价值人民币3600元；各类型“联想”笔记本电脑405台，共计鉴定价值人民币1622887元，上述所有物品共计鉴定价值人民币1639787元。随后，被告人张启恕等人将所盗物品运至长沙市黎托街道平阳村常某（已判刑）废品收购店藏匿，之后，由被告人张启恕主持分赃，分给常某15台“联想”笔记本电脑，将12台“联想”液晶显示器存放于常某处，其余390台“联想”笔记本电脑和2台“联想”液晶显示器、2台电脑主机由被告人张启恕等5人分得。
案发后，公安机关共计追回笔记本电脑76台、液晶显示器12台、赃款人民币132000元，一并发还被害单位。
上述事实，被告人张启恕在开庭审理过程中亦无异议，且有竹溪县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，辨认笔录，深圳市华鹏飞物流有限公司出具的保险说明、客户赔款情况，深圳市华鹏飞物流有限公司驻长沙办事处出具的情况说明、被盗说明、联想发货清单，长沙市价格认证中心长价认证（2010）3119号《价格证明结论书》，同案犯周某、陈某2、胡某2、常某的供述，证人王某1、张某、胡某1、李某1、李某2、吴某1、王某2、陈某1的证言，湖南省长沙市中级人民法院（2010）长中刑二初第0152号《刑事判决书》，被告人张启恕的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人张启恕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人张启恕起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张启恕能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，原审判决如下：一、被告人张启恕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴并责令被告人张启恕退赔违法所得财物，返还被害单位。
上诉人张启恕上诉提出：其系从犯；原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张启恕犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、证人王某1的证言证明，其系深圳市华鹏飞物流有限公司驻长办经理。2010年1月17日早上8时许，其上班时发现其公司位于长沙市雨花区黎托乡川河村厂禾场组的仓库墙上被打了一个洞，就进仓库查看，发现被盗联想笔记本电脑、液晶显示器等物品，具体数额要等清点之后才能计算出来，随即报警。
2、证人张某、李某1的证言证明，张某系深圳市华鹏飞物流有限公司驻长办会计，李某1系深圳市华鹏飞物流有限公司驻长办仓库保管员。2010年1月17日早上8时许，其发现仓库西头墙上被打了一个一米左右的大洞，仓库内被盗联想各类型笔记本电脑204箱，每箱装2台，共计408台;被盗液晶显示器14箱，每箱装1台，共计14台;被盗2台联想电脑主机，共计424台。
3、证人李某2的证言证明，深圳市华鹏飞物流有限公司租用其位于黎托乡川河村厂禾场组的房子作仓库。2010年1月17日早8时许，王某1讲租用的仓库被盗，其到仓库去看，发现仓库墙上被打了一个直径约一米的大洞，仓库内被盗走笔记本电脑和液晶显示器。
4、证人吴某2的证言证明，其系长沙市曲塘路工地保安人员。2010年1月17日凌晨2时许，其在工地值班时看见曲塘路北面小路上开来2台白色面包车，后停在曲塘路北面路边。
5、证人王某2的证言证明，其系武广铁路污水站在建项目材料保管员。2010年1月17日凌晨1时许，其在曲塘路工地上的工棚里听见外面有“砰”、“砰”的金属撞击声，其就以为有人在其工地偷金属管子，遂出了工棚往北走了7、8米左右，发现其工地旁的仓库墙上有人在挖洞，还有一辆白色面包车停在仓库旁，一名男子站在此车旁，其共看见4人。对方发现其在张望后，正在挖洞的3人都停手了，而站在面包车旁的男子拿着一把刀，走到其面前威胁其不要多事，于是其躲进了工地最里面的工棚里。
6、证人陈某1的证言证明，其系深圳市华鹏飞物流有限公司长沙办事处负责人。公司长沙办事处办公室与仓库设在长沙市黎托乡川河村。2010年1月17日早上8时许，仓库职工张某、李某12人发现仓库墙壁被人挖了一个洞，经核对，仓库被盗各类型联想笔记本电脑405台及14台联想液晶显示器和2台联想电脑主机。
7、深圳市华鹏飞物流有限公司驻长沙办事处出具的情况说明、被盗说明、联想发货清单、深圳市华鹏飞物流有限公司出具的保险说明、客户赔款情况证明，2010年1月17日，深圳市华鹏飞物流有限公司位于长沙市雨花区黎托乡川河村厂禾场组的仓库被盗联想笔记本电脑405台、联想液晶显示器14台和2台联想电脑主机。
8、长沙市价格认证中心长价认证（2010）3119号《价格证明结论书》证明，被盗上述物品共计价值人民币1639787元。
9、湖南省长沙市中级人民法院（2010）长中刑二初第0152号刑事判决书证明，2010年12月，同案犯周某、陈某2、胡某2因本案盗窃犯罪被判刑；常某因掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被判刑。
10、抓获经过材料证明，上诉人张启恕于2017年5月12日被抓获归案。
11、户籍证明材料证明，上诉人张启恕的年龄等主体身份情况。
12、同案犯周某、陈某2、胡某2的供述及辨认笔录、证人常某的证言证明，同案犯周某、陈某2、胡某2伙同张启恕实施上述盗窃的事实;常某对周某、陈某2、胡某2、张启恕等人盗窃所得的上述物品予以窝藏的事实。
13、上诉人张启恕的供述及辨认笔录证明，上诉人张启恕对上述伙同周某、陈某2、胡某2等人盗窃的基本事实供认不讳，且其供述与上述其他证据相互印证。
本院认为，上诉人张启恕以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张启恕起主要作用，系主犯，故上诉人张启恕上诉提出其系从犯的理由不成立，本院不予采纳。上诉人张启恕到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人张启恕上诉提出原审判决量刑过重，经审查，原审判决根据上诉人张启恕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故上诉人张启恕上诉提出的上述理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月三十日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。