wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第151号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日l8时许，被告人胡某在瓯影包装厂的食堂内吃晚饭，期间其喝了一两多白酒、二瓶啤酒，当日18时30分许，被告人胡某驾驶其无号牌二轮汽油助力车返回青田县温溪镇汛桥路的住处。当日18时58分许，被告人胡某驾车行至青田县油竹街道彭括大桥西端路段时，被执勤的交警查获，经现场呼气测试，其酒精含量为90mg／100ml。当日19时33分，被告人胡某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为0.88mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。经鉴定，被告人胡某当日所驾驶的无号牌二轮助力车（车架号：LH2012020l84677，发动机号：l20889l2）属于机动车之普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的身份证明、查获经过、侦查过程报告书、前科查询记录表、驾驶人信息查询结果单、现场酒精检测报告、青田县公安局行政强制措施凭证、血样提取登记表、助力车合格证、售后发票，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第0054号毒物检验报告书、浙江省方正校准有限公司浙方正鉴第2014J0045号鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 季姿妤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2154号之二
原告：郭晓兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：史克诚，男，1966年7月18日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
被告：申玉娥，女，1966年3月9日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区按院街*号院*号楼*单元***号，现住河北省张家口市宣化区。
二被告委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
原告郭晓兵与被告史克诚、申玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告郭晓兵及其委托诉讼代理人刘志艳、被告史克诚、申玉娥的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。被告史克诚、申玉娥未到庭。
郭晓兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币220万元整，利息为人民币1876981元整（利息计算截止到2017年7月1日），合计暂定为人民币4076981元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告史克诚与被告申玉娥系夫妻。2012年8月1日，被告史克诚以资金周转为由向王振飞借款本金318万元整，被告史克诚收到该笔借款后给王振飞出具了借款合同一份，双方约定利息为月息2分。2014年1月1日，史克诚归还了本金98万元整，截止到起诉日，还欠本金220万元整。为了确认该事实，2014年1月1日，史克诚又出具了一张220万元的借款合同予以说明，双方还结算了利息共计为1081200元，史克诚又向王振飞出具了两张借条予以确认。2017年2月10日，王振飞将对史克诚拥有的所有债权全部转让给了本案原告郭晓兵，王振飞通知了被告史克诚。2017年3月，史克诚及其妻子申玉娥以位于张家口市桥东区房屋一套折价1096219元整偿还了原告郭晓兵借款利息。截止到2017年7月1日，被告还欠原告借款本金220万元整，利息为1876981元整。原告多次找被告索要以上欠款，被告一直推脱，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
史克诚、申玉娥第一次开庭时辩称：第一，史克诚与王振飞之间的借款合同未生效。第二，郭晓兵与王振飞虚构事实提起本案诉讼，系虚假诉讼，应承担法律责任。第三，郭晓兵不是本案适格原告。综上，原告与王振飞虚构事实和虚假债权凭证提起诉讼，系虚假诉讼，妨害建立司法秩序，侵害了被告的合法权益，法院应驳回原告的诉讼请求。同时，原告和王振飞应当承担虚假诉讼的法律责任。史克诚、申玉娥第二次开庭时辩称：第一，郭晓兵向法院提供虚假材料。第二，郭晓兵与郭晓东不是一个诉讼的主体。第三，史克诚与王振飞之间的借款关系未生效。第四，郭晓兵提起本案诉讼，违反了诚实信用的原则，系虚假诉讼。
本院经审查认为，在庭审过程中，债权转让人王振飞出庭作证称，其对被告史克诚的此笔债权在转让前已由当时的借款担保人郭晓东全部还清了自己。故此笔债权受让人郭晓兵与本案没有直接利害关系，原告郭晓兵的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭晓兵的起诉。
案件受理费39416元，退还原告郭晓兵，保全费5000元，由原告郭晓兵负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 左海燕
审 判 员 阎利明
人民陪审员 罗 明
二〇一八年三月二十
书 记 员 郑晓姣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终470号
上诉人（原审原告）浙江美华工艺品有限公司，住所地乐清市湖雾镇温杭路8号。
法定代表人蔡治宝，总经理。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。
浙江美华工艺品有限公司诉乐清市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙03行初131号行政裁定。浙江美华工艺品有限公司不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。浙江美华工艺品有限公司的法定代表人蔡治宝及其委托代理人何妙富、乐清市人民政府的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告浙江美华工艺品有限公司诉称，原告厂房位于湖雾工业区，该工业区是乐清市人民政府依据市委市政府文件规定设置的。针对该工业区用地不能得到妥善解决的问题，乐清市市委书记于2002年12月25日批示“给予办理临时用地手续，暂时解决发展中的困难，予以过渡”，后至今仍处于临时用地状态。原告就厂房使用每年支付租金即临时用地租赁费，湖雾工业区的用地和厂房问题属于历史遗留问题，需要依法妥善解决。原告的厂房于2016年9月19日已部分被湖雾镇人民政府突然强制拆除，2016年10月14日及11月9日下午，乐清市人民政府副市长带领湖雾镇人民政府镇委书记、镇长等人对原告厂房组织实施强制拆除。原告认为其厂房已使用26年，有临时用地手续，不应认定为违法建筑，被告乐清市人民政府的强制拆除厂房行为不符合法律规定。且被诉强拆行为未履行催告、未告知救济途径、未合法送达，程序违法。原告厂房符合土地利用总体规划，属于可以改正的情形，不属于立刻拆除的情况。综上，请求确认被告乐清市人民政府强制拆除原告厂房的行政行为违法。在庭审中，原告明确请求确认被告于2016年11月9日的强拆行为违法。被告乐清市人民政府辩称：原告提供的拆违通知书可以证明拆违通知系乐清市湖雾镇人民政府作出的，并非乐清市人民政府制作。原告也未提供证据证明强制拆除其厂房的是被告，被告并未实施强制拆除原告厂房的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实依据，被告并未实施原告所称强制拆除行为，原告起诉没有事实依据，请求裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的……”本案中，原告浙江美华工艺品有限公司提交的证据不足以证实被告乐清市人民政府拆除涉案厂房或应当承担涉案厂房被拆除的法律后果，其起诉要求确认乐清市人民政府拆除涉案厂房违法，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告浙江美华工艺品有限公司的起诉。
浙江美华工艺品有限公司上诉称：一、一审裁定适用法律错误，其适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第一项规定驳回起诉明显错误，本案起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据。二、被上诉人乐清市人民政府应当承担涉案厂房被拆的法律后果，被上诉人暴力和其他违法行为给上诉人造成了无法承受的巨大经济和精神损失。三、政府于2016年11月3日发出《拆违通知书》，限期上诉人2016年11月10日前自行拆除，但被上诉人却于11月9日下午3点左右，由市政府的副市长带领经信委主任、湖雾镇书记、镇长等人，对涉案厂房组织实施了强制拆除。四、被上诉人设立湖雾工业区，却长期没有为工业区企业办理征地和建设规划审批手续，玩忽职守。五、上诉人厂房用地是政府审批的临时用地，属于历史遗留问题，应当可以采取改正措施，而不应该立刻拆除，政府认定上诉人的厂房认定为违法建筑错误，强制拆除更是错误。综上，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
乐清市人民政府答辩称：根据上诉人提供的《拆违通知书》，可以证明要求上诉人拆除违法建筑的通知系乐清市湖雾镇人民政府所作，并非答辩人。上诉人也未提供证据证明强制拆除其房屋的系答辩人，答辩人并未实施强制拆除上诉人厂房的行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人方当庭提交了一张其诉称2016年11月9日强制拆除现场的照片，该照片上有拍摄时间即2016年11月9日14点15分36秒，照片中有乐清市政府及有关职能部门领导在场，以证明确系被上诉人乐清市人民政府组织实施了强制拆除行为。被上诉人方认为即使市政府及有关部门领导在场，也不能证明就是市政府组织实施了强制拆除行为。经查，上诉人当庭所提交的照片在一审时已经提交了复印件，可以证明被上诉人乐清市人民政府的领导到过强制拆除的现场，但能否证明系乐清市人民政府组织实施了被诉的强制拆除行为应结合其他证据综合分析认定。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人乐清市人民政府是否实施了强制拆除上诉人涉案厂房的行为、一审裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人起诉认为被上诉人乐清市人民政府违法组织实施了强制拆除其位于乐清市湖雾工业区内厂房的行为，但经查，上诉人向一审法院起诉时所提供的证据材料，除了上述强制拆除现场照片外，均与证明系被上诉人组织实施了被诉强制拆除行为不具有关联性，而其中的《拆违通知书》及停电通知均系乐清市湖雾镇人民政府所作，故仅凭上述照片尚不能证明系被上诉人组织实施了被诉的强制拆除行为。被上诉人乐清市人民政府办公室虽然以乐政办函〔2013〕82号通知印发了《乐清市“三改一拆”三年行动计划（2013-2015）》，但并不能据此认定被上诉人组织实施了本案被诉强制拆除行为。上诉人认为被上诉人应当承担涉案厂房被拆的法律后果的主张，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定上诉人提交的证据不足以证实被上诉人拆除涉案厂房或应当承担涉案厂房被拆除的法律后果，其起诉不符合法律规定的起诉条件，并无不当。至于上诉人诉称被上诉人乐清市人民政府未及时为上诉人办理合法用地手续、其被拆除的厂房不应认定为违法建筑等内容，均不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审裁定并由一审法院继续审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋中东
审 判 员 董跃进
代理审判员 夏祖银
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦若莎
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第217号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日下午，被告人庄某在其家中，因家庭琐事与被害人康某（系庄女婿）发生争执，后被告人庄某用擀面杖将被害人康某的左臂打伤。经法医鉴定，康某的损伤属轻伤二级。案发后积极赔偿了康某四万元人民币，并得到了康某的谅解。
另查明，被告人庄某于2014年9月23日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该案系因家庭矛盾引发，在案发后被告人庄某能够主动投案自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且被告人犯罪较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 丁向东
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第217号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人庄建波，男，1960年7月1日出生，，汉族，初中文化，河北省邯郸市丛台区，邯郸市机电安装工程公司职工，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]219号起诉书，指控被告人庄建波犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人庄建波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日下午，被告人庄建波在其家中，因家庭琐事与被害人康某（系庄女婿）发生争执，后被告人庄建波用擀面杖将被害人康某的左臂打伤。经法医鉴定，康某的损伤属轻伤二级。案发后积极赔偿了康某四万元人民币，并得到了康某的谅解。
另查明，被告人庄建波于2014年9月23日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄建波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该案系因家庭矛盾引发，在案发后被告人庄建波能够主动投案自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且被告人犯罪较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄建波犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 丁向东
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5362号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告梁秀荣。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告梁秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1821号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘微。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
原审被告邱文东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月15日，邱文东驾驶京P×××××小型轿车在桃园路西口鸿源建材门口与刘微骑电动自行车相撞，致刘微受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，邱文东负此事故的全部责任；刘微无责任。事故车京P×××××在被告涿州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后刘微在涿州市医院住院治疗18天，发生医疗费1429.82元。住院期间遵涿州市医院医嘱，休息1个月；加强营养，适度功能锻炼，住院期间及出院后一月陪护一人；术后1月、3月、6月门诊复查，二期取出内固定约4000元。2015年7月21日，刘微委托涿州司法医学鉴定中心对其伤残、后期医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定。2015年7月28日，该机构作出鉴定意见书，1、右下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残；2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需4000元；3、损伤误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。由此发生鉴定费2009元。另查明，原告刘微的住院伙食补助费为1800元（100元／月×18天），误工费为13124元（3281元／月×120天（经鉴定误工期为120天）），残疾赔偿金为20372元（10186元×20年×10%），被扶养人生活费为21857元（原告女儿张澜轩5361元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×13年×10%﹥＋原告之父刘永全8248元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×20年×10%﹥＋原告之母孙玉梅8248元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×20年×10%﹥），护理费为6892元（3446元／年×48天﹤住院18天＋出院后护理1月﹥），综合原告伤情及本案情况，酌定营养费2700元，交通费500元，精神抚慰金3000元。综上，原告刘微的损失为77684元。
原审认为，原告刘微因本次交通事故造成各项损失共计77684元属实，予以确认。涉案事故属于保险责任，被告涿州支公司应在交强险范围内赔偿原告刘微各项损失共计75675元（医疗费1429.82元＋二次手术费4000元＋住院伙食补助费1800元＋营养费2700元＋误工费13124元＋残疾赔偿金20372元＋被扶养人生活费21857元＋护理费6892元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元），其余损失共计2009（77684元-75675元）由被告邱文东承担。原告刘微主张50元的车辆修理费，因未提供有效证据予以佐证，不予支持。被告涿州支公司及被告邱文东辩称，对司法医学鉴定意见书不认可，因未提出重新鉴定申请及其他足以推翻该鉴定意见书的有力证据，不予采信。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘微各项损失共计75675元。二、被告邱文东于判决生效之日起十日内赔偿原告刘微各项损失共计2009元。三、驳回原告刘微的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告邱文东负担。
中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司不服上述判决，上诉请求：原审判令上诉人赔偿的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审；诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：1、关于误工费。事故发生后，我公司派员工对伤者刘微进行过探望，其当时陈述为月收入1700元。故被上诉人在一审提交的关于误工方面的材料都是不真实的，系其为进行诉讼而事后准备的材料，不具有合法、客观、真实性，不能作为认定其误工费的合法、有效的证据。2、关于伤残赔偿金。上诉人认为该鉴定结论的伤残鉴定等级过高。首先、该鉴定系被上诉人单方委托，程序违法。其次、该鉴定结论书不能作为认定被上诉人伤残等级的依据。依《道路交通事故伤残人员评定标准》附录C.8.2明确规定：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数再用他们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。而该鉴定意见书中未记载是如何计算出被鉴定人肢体丧失功能的比例，故无法确定被鉴定人刘微右下肢活动功能丧失已达一肢的10%以上。3、关于被抚养人生活费。首先，被上诉人的父母均未达到法定退休年龄，且被上诉人也未提交民政部门或相关鉴定机构出具的材料证明其父母已丧失劳动能力，故其父母不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人的条件。其次，假使本案中被抚养人有数人，其被抚养人生活费计算标准有误。结合被上诉人伤残伤情，被抚养人的生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的10%。
被上诉人刘微辩称，1、上诉人主张被上诉人月工资1700元与实际收入不符，没有事实依据，一审是在查明被上诉人误工费和误工时间的基础上做出的判决，并无不当。2、被上诉人伤残鉴定程序合法，结论客观真实，一审中上诉人没有申请重新鉴定，一审据此判决符合法律规定。3、被上诉人一审起诉时其父母均已达到法律规定的退休年龄。被上诉人父母均为农村户口，无其他额外收入，被扶养人生活费的计算标准符合人身损害赔偿司法解释的规定，一审认定被扶养人生活费适当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告邱文东既未参加庭审，亦未提交书面意见。
二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涿州市冠珠陶瓷专卖店出具的《证明》、《职工工资表》、《劳动合同》，能够证实被上诉人的工作、月收入及误工的事实，原审据此认定被上诉人的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定。上诉人主张被上诉人月工资1700元，没有证据证实，本院不予采信。被上诉人的父母均为农村户口，均已达到法律规定的退休年龄，原审支持被抚养人生活费，并依据农村居民人均年生活消费支出标准计算该项费用的数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。被上诉人的伤残鉴定结论虽系其自行委托，但上诉人并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，原审予以采信并据此计算的残疾赔偿金数额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵云龙
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1376号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1375号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日22时15分许，被告人何某在成都市金牛区花牌坊街185号“瑞庆酒店”附近，以人民币600元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.21克）贩卖给王某某，被民警现场挡获。从被告人何某处查获用透明塑料袋装着的白色晶体、半粒红色药片（净重0.2克）。经鉴定，上述白色晶体及红色药片均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某某的证言，辨认笔录，扣押清单，毒品收缴保管收据，执罚专用票据，涉案毒品、毒赃及案发现场照片，物证鉴定所检验报告，情况说明，到案经过，被告人何某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人何某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十二日起至二〇一四年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 郝逍潇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1997号
原告：华蓥市蓥盾保安服务有限公司，住四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：何心钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段自强，四川智群律师事务所律师。
被告:四川捷能新能源科技有限公司，住四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，该公司董事长。
原告华蓥市蓥盾保安服务有限公司（以下简称蓥盾保安公司）与被告四川捷能新能源科技有限公司（捷能新能源公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员贺毳适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蓥盾保安公司的委托代理人彭占平到庭参加了诉讼，原告蓥盾保安公司的法定代表人何心钢、被告捷能新能源公司法定代表人刘茂珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓥盾保安公司向本院提出的诉讼请求：要求被告捷能新能源公司支付原告蓥盾保安公司服务费163800元及自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息。事实及理由：原、被告于2014年9月27日签订了《保安服务合同书》，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日。2015年9月21日，双方再次签订服务合同，期限自2015年10月1日至2016年9月30日。原告严格按合同约定为被告提供了安保服务，但被告没有依约支付保安服务费。截止2016年9月，被告共欠原告保安服务费163800元，原告多次催收未果，故以上述请求诉至本院。
被告捷能新能源公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性、关联性、合法性审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告先后于2014年9月27日、2015年9月21日签订了《保安服务合同书》，合同期限分别自2014年10月1日至2015年9月30日，自2015年10月1日至2016年9月30日，两份合同均约定原告蓥盾保安公司安排3名保安人员24时为被告守护大门及厂区，由被告捷能新能源公司按每人每月2600元支付保安服务费。合同期限届满后，双方于2016年10月28日进行了对账，截止2016年9月，被告捷能新能源公司下欠原告蓥盾保安公司服务费163800元，双方均在对账说明上加盖单位印章。
本院认为：原、被告于2014年9月27日、2015年9月21日签订的《保安服务合同书》，系当事人真实意思表示，且违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应按合同约定诚实、全面地履行合同义务。原告蓥盾保安公司提交的对账说明，能够证实其履行了合同约定的义务，并经被告捷能新能源公司认可。被告捷能新能源公司未举证予以反驳或证明其已经履行了支付的义务。由此原告蓥盾保安公司要求被告捷能新能源公司支付服务费163800元的主张，理由充分，证据确实，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告捷能新能源公司未按合同履行支付服务费，原告蓥盾保安公司主张自双方对账之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川捷能新能源科技有限公司自本判决生效后十日内向原告华蓥市蓥盾保安服务有限公司支付服务费163800元，并自2016年10月28日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元和保全费1395元，由被告四川捷能新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一六年十一月十一日
书记员 王思懿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字的00492号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告共同委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张韵韵。
被告潘某。
原告李某甲、李某乙诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的共同委托代理人孙小才、张韵韵，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告潘某于1991年登记结婚，原
告李某乙系二人婚生女。2011年7月26日，我与被告潘某离婚。
离婚时双方协议将夫妻共同财产中登记在被告潘某名下的位于武汉市东西湖区海景花园B1栋2单元301室的房屋（以下简称本案诉争房屋）过户至两原告名下，但是离婚至今，被告潘某拒不配合两原告将本案诉争房屋过户至两原告名下。离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，因而本案诉争房屋归原告李某甲及李某乙所有。现请求判令：确认本案诉争房屋为两原告所有；被告潘某协助将本案诉争房屋过户至两原告名下；本案诉讼费由被告潘某承担。
被告潘某辩称，我同意按照离婚协议的约定将这套房子
过户给两原告，但因为我兄弟潘显明需要钱做生意，经原告李某甲的同意，将该房子抵押贷款15万元左右（10年）。离婚后，原告李某甲出车祸，我给了他2万元治疗，另还给女儿原告李某乙1万元治疗眼睛，这3万元应该还给我；原告李某甲把我有居住权的房屋（位于武汉市东西湖区啤酒厂）租出去了，但是租金没有给我，应该将租金给我，只有这样我才同意过户。
原告李某甲、李某乙为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、原告李某甲、李某乙的身份证及户口本，证明两原告的主体资格；
2、被告潘某的户口本，证明被告潘某主体资格；
3、离婚证，证明原告李某甲和被告潘某于2011年7月26日离婚；
4、离婚协议，证明原告李某甲和被告潘某在离婚时约定将双方共同所有的海景花园的房产（登记在被告潘某名下）过户到两原告名下；
5、房屋登记信息，证明本案诉争房屋的信息。
被告潘某未向本院提交证据。
上述原告李某甲、李某乙提交的证据，经庭审举证、质证，被告潘某均未提出异议，上述证据本院予以认定。
经审理查明，原告李某甲、被告潘某原系夫妻关系，二人于××××年××月登记结婚，育有一女，原告李某乙。婚后，二人购买了本案诉争房屋（武汉市东西湖区海景花园B1栋2单元301室房屋）。2005年，被告潘某在房地产管理部门为本案诉争房屋办理了房屋所有权证（编号东200500348）。
2009年，本案诉争房屋抵押给中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行，抵押权价值15万，期限10年。
2011年7月26日，原告李某甲与被告潘某协议离婚，并签订离婚协议书，其中就“海景房产”约定如下：海景房产过户给李某甲和李某乙名下，房产证写上李某甲和李某乙二人的姓名，等李某甲老了以后，房产无条件转给女儿名下。
审理中，中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行的抵押权被注销。
另，原、被告双方均认可离婚协议中约定的“海景房产”即为本案诉争房屋，且对于该房屋为夫妻共同财产不持有异议。同时，原、被告双方均向本院表示无其他“海景房产”。
据此，原告李某甲、李某乙诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案诉争房屋系原告李某甲、被告潘某在婚姻关系存续期间购买，双方对该房屋系夫妻共同财产并无争议。原告李某甲、被告潘某在离婚时就本案诉争房屋达成一致意见，即“过户给李某甲和李某乙名下，房产证写上李某甲和李某乙二人的姓名”，应视为被告潘某就自己对本案诉争房屋的份额作出了处置。综上，本案诉争房屋为原告李某甲、李某乙共同所有。在原告李某甲、被告潘某双方已经按照协议的约定解除婚姻关系后，被告潘某应履行房屋过户的义务，被告潘某未履行时，两原告有权请求判令其履行该义务。
被告潘某辩称中的“租金”及要求原告李某甲返还的3万元，属于另一法律关系，本案中不一并处理，被告潘某可另行主张。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市东西湖区海景花园B1栋2单元301室房屋归原告李某甲、李某乙所有，被告潘某于本判决生效之日起十日内将位于武汉市东西湖区海景花园B1栋2单元301室房屋过户至原告李某甲、李某乙名下；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4033元（已减半收取，原告李某甲已缴纳），由原告李某甲、李某乙负担2017元，由被告潘某负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8066元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章曦环
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂保康行非审字第00025号
申请人保康县国土资源局，代码01119974-8。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人襄阳市峰华置业有限公司，注册号420626000010604。
法定代表人朱海光，襄阳市峰华置业有限公司经理。
保康县国土资源局（以下简称县国土局）申请执行襄阳市峰华置业有限公司（以下简称峰华公司）土地行政处罚决定一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行审查。
经审查，申请人县国土局于2013年5月7日作出的保国土资处字（2013）第1号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请人峰华公司未经批准，擅自超面积占用马良镇马良街村鸡冠河东北侧集体土地18674平方米，其中：符合土地利用总体规划的在建12层砖混结构的楼房超占土地面积1026平方米、正在浇筑水泥混凝土地基超占土地面积839平方米；不符合土地利用总体规划的堆放建筑材料、沙石料填埋、开挖土坑等改变土地原貌的超占土地面积为16809平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作如下行政处罚：“责令襄阳市峰华置业有限公司退还非法占用的马良镇马良街村18674平方米集体土地，恢复堆放建筑材料、沙石料填埋、开挖土坑等非法占用的16809平方米集体土地原貌，没收襄阳市峰华置业有限公司在非法占用的1026平方米集体土地上新建的12层砖混结构楼房，并对襄阳市峰华置业有限公司新建12层砖混结构楼房非法占用的1026平方米集体土地和正在浇筑水泥混凝土地基非法占用的839平方米集体土地处以每平方米5元，共计9325元罚款。”被申请人峰华公司于2013年5月14日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无果，申请人县国土局于2013年11月13日申请本院强制执行。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2013年5月7日作出的保国土资处字（2013）第1号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈小玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1984号
原告：吴计全，男，回族，1950年3月8日出生，个体，
住内蒙古土默特左旗。
被告：张治刚（又名张志刚），男，汉族，1971年7月10日出生，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：王海福，土左旗陶思浩法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告吴计全诉被告张治刚合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴计全撤回起诉。
案件受理费2272元减半收取1136元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十二月二日
书记员 云丽君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更331号
罪犯余宿生,男,生于1976年4月13日,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2015年12月31日作出(2015)沙刑初字第179号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑3年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯余宿生减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯余宿生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余宿生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯余宿生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯余宿生准予减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更331号罪犯余宿生,男,生于1976年4月13日,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沙河市人民法院于2015年12月31日作出(2015)沙刑初字第179号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑3年。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯余宿生减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯余宿生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余宿生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，考核表扬2次的奖励。本院认为，罪犯余宿生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯余宿生准予减去有期徒刑3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初713号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：张国胜，系该行行长。
被告：闫敦强，男，生于1977年2月28日，土家族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告闫敦强金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行撤回起诉。
审判员 康丕均
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 杨
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初120号
原告：吴某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：凌某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘某某，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：凌某某，系刘某某的丈夫，亦是本案被告之一。
原告吴某某与被告凌某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告凌某某、刘某某来到我家，以做生意周转为由向我借款4万元。我将现金交给被告后，被告写有借据交给我。现有一年多时间无法找到其本人，只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌某某、刘某某辩称：借款我们是认可的，但暂时没有偿还能力，要求原告能够让我们分期付款，今年年底还2万元，剩余2万元明年还清。
本院经审理认定事实如下：被告凌某某和刘某某是夫妻。2014年12月2日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由向原吴某某告借款4万元，借到款后由原告出具借条，并由凌某某、刘某某共同签名确认后交原告收执。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告对借款事实予以认可，但认为暂时无经济能力偿还，对于如何分期偿还，因双方意见分歧较大，始终无法达成一致意见。
以上事实，有原告吴某某提交的借条及庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：被告凌某某、刘某某向原告借款4万元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告在借款后应依法履行还款义务，现原告要求凌某某、刘某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌某某、刘某某应在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告凌某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 陈李明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何穗龙
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢98号
申请执行人：沈宝全，男，汉族，46岁。
被执行人：张岩，男，汉族51岁。
被执行人：孟宪臣，男，汉族，76岁。
申请执行人沈宝全与被执行人张岩、孟宪臣、王海良拖欠物资款纠纷一案，申请执行人张乐峰依据集贤县人民法院作出的（2000）集民初字第822号民事判决书，向本院申请执行。本院于2005年9月9日中止执行，后本案另一被告王海良去世，其担保人王伟先后给付4000.00元,现申请执行人沈宝全与王伟达成协议，王伟再给付沈宝全12000.00元(已给付完毕)沈宝全放弃主张王伟承担保证责任,且不再追究王海良的清偿责任。现孟宪臣、张岩系外来人员，现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人沈宝全申请终结本案本次执行程序，待查得被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执恢98号申请执行人：沈宝全，男，汉族，46岁。被执行人：张岩，男，汉族51岁。被执行人：孟宪臣，男，汉族，76岁。申请执行人沈宝全与被执行人张岩、孟宪臣、王海良拖欠物资款纠纷一案，申请执行人张乐峰依据集贤县人民法院作出的（2000）集民初字第822号民事判决书，向本院申请执行。本院于2005年9月9日中止执行，后本案另一被告王海良去世，其担保人王伟先后给付4000.00元,现申请执行人沈宝全与王伟达成协议，王伟再给付沈宝全12000.00元(已给付完毕)沈宝全放弃主张王伟承担保证责任,且不再追究王海良的清偿责任。现孟宪臣、张岩系外来人员，现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人沈宝全申请终结本案本次执行程序，待查得被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十月九日书记员  杨盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20311号
原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人饶建平，董事长。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生。
被告茆京来，男，1982年8月30日出生。
原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称莲花公司）与被告茆京来供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员郑宇昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人郭文军、被告茆京来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花公司诉称：莲花公司系××小区的物业管理公司，茆京来系××室业主。2005年3月24日，莲花公司与茆京来签订了《供暖协议》。供暖协议签订后，莲花公司按照约定向茆京来提供了相应的供热服务，但茆京来没有交纳2012年11月15日至2015年3月15日共三个供暖年度的供暖费5591.70元。期间，莲花公司多次催要未果。根据双方签订的《供暖协议》第三条之规定，茆京来应于每年的5月1日－11月10日向原告支付当年供暖费，逾期支付的，应按日千分之三支付滞纳金，所以茆京来应当向莲花公司支付自逾期之日至判决生效日的逾期付款滞纳金。茆京来的欠费行为严重违反了《供暖协议》的约定，损害了物业公司的利益，也对××小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响。故诉请法院判令1.被告向原告支付供暖费5591.70元；2.被告按日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金（自逾期之日起计算至判决生效日）；3.案件受理费由被告承担。
被告茆京来辩称：不同意莲花公司的诉讼请求，且滞纳金要求高。供暖费之前交过，后来因为房屋供暖温度不够，跟原告多次协商，原告给我的暖气放过气，可是效果还是不好。我一直要求他们提供供暖资质。原告没有热力供暖服务的经营许可，供暖协议应属无效，原告应该退回2004年至2012年我已交纳的费用。供暖协议是前期物业和我签订的合同，前期物业更名为莲花物业，我诉讼时才知道，我不确定两个企业的主体是否一致。前期物业当时是格式合同，对于格式合同，国家也有相关规定，合同有很多霸王条款，签协议当时的物业公司是否取得相应资质我不清楚。
审理中，当事人对莲花公司提交的供暖协议、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记（以下简称供热登记证）、欠费明细表、茆京来提交的工商登记信息的真实性认可。
茆京来对名称变更通知及供热登记证的证明目的提出异议，表示名称变更通知无文号，为非正式文书，不具法律效力，仅为行政通知书也无法证明北京宝华物业管理有限公司（以下简称宝华公司）与莲花公司在主体上具有一致性；供热登记证不能证明莲花公司有供暖资质，且供热登记证上记载发证时间为2013年6月20日。莲花公司对工商登记信息的证明目的提出异议，称该证据恰恰证明营业期间是从1998年到2018年，营业范围也很清楚，有热力供应。
经审理查明：坐落于北京市西城区××室（以下简称涉案房屋）的所有权人为茆京来，涉案房屋的建筑面积为××平方米。2005年3月24日，茆京来与宝华公司签订《供暖协议》，协议约定涉案房屋所在区域的冬季采暖由宝华公司负责，供暖费收费标准为政府规定的燃气取暖标准（每平方米××元）。另查，每采暖季（当年11月15日至次年3月15日为一个采暖季）的供暖费为1863.9元（××平方米×××元）。茆京来未给付莲花公司2012年11月15日至2013年3月15日采暖季、2013年11月15日至2014年3月15日采暖季、2014年11月15日至2015年3月15日采暖季的供暖费5591.7元（1863.9元×3个采暖季）。再查，2008年4月16日，宝华公司名称变更为莲花公司。2012年6月18日，莲花公司的经营范围进行变更，一般项目增热力供应。
上述事实，有当事人陈述意见、莲花公司提交的供暖协议、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记、欠费明细表和茆京来提交的工商登记信息等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。莲花公司虽然于2012年经营范围一般项目增热力供应，但宝华公司与茆京来就冬季采暖事宜签订的供暖协议，基于平等主体之间的合意，内容不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，应属有效合同。2008年4月16日，宝华公司名称变更为莲花公司，供暖协议对莲花公司和茆京来继续有效。莲花公司履行了合同义务，茆京来应履行支付供暖费的合同义务。莲花公司要求茆京来支付2012年度采暖季至2014年度采暖季供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。2010年5月，北京市开始对供热企业（单位）实行的是备案登记制，供热登记证虽然晚于其实际供热的时间，但不能以此否定莲花公司在取得供热登记证之前有为茆京来提供热力服务，结合本案其他证据材料，也可以确认莲花公司在2012年度采暖季至2014年度采暖季即实际为茆京来提供了热力服务。茆京来提出的莲花公司超经营范围经营、不具备供暖资质经营的问题属于行政管理的范畴，不在本案审理范围。茆京来提出的莲花公司存在供热温度不达标的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采信。鉴于茆京来并非恶意欠费，对莲花公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，茆京来给付北京莲花物业管理有限责任公司供暖费五千五百九十一元七角；
二、驳回北京莲花物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果茆京来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由茆京来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晓丛
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审91号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人马振田，男，1969年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔147〕号行政处罚决定。本院于2017年7月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年4月7日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔147〕号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年11月占用天津市宁河区俵口镇兴家坨村西北侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）194.88平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区俵口镇兴家坨村集体土地194.88平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋122.35平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔147〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审91号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人马振田，男，1969年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔147〕号行政处罚决定。本院于2017年7月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年4月7日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔147〕号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年11月占用天津市宁河区俵口镇兴家坨村西北侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）194.88平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区俵口镇兴家坨村集体土地194.88平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋122.35平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔147〕号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年八月四日书 记 员 ：李孟龙
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执162号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，组织机构代码：MA35JJQG9。
法定代表人：李群，董事长。
被执行人：李勤波，男，1989年9月29日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李勤波借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人李勤波银行存款或其他收入人民币6万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一八年二月二十七日
（）
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执162号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，组织机构代码：MA35JJQG9。法定代表人：李群，董事长。被执行人：李勤波，男，1989年9月29日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李勤波借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人李勤波银行存款或其他收入人民币6万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一八年二月二十七日（）书记员 周瑜琪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终135号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙小川，男，1988年3月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住大竹县。2013年11月11日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月1日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人孙小川犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月21日作出（2016）川1724刑初97号刑事判决。原审被告人孙小川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，达州市人民检察院代理检察员姜侠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月27日19时15分，吸毒人员孙某某电话联系被告人孙小川欲购买价值500元人民币的毒品，并约定在大竹县竹阳镇紫悦酒店门口交易。后双方在交易地点，吸毒人员孙某某将毒资500元人民币交给被告人孙小川，孙小川将用红包包装好的毒品疑似物一小包（经称重，净重1.09克）交给孙某某，完成交易后，被告人孙小川被公安民警当场抓获。2016年3月21日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从毒品疑似物中检出了毒品成份。
原判认定上述事实证据有：受案通知书、立案决定书；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片；辨认笔录；大竹县公安局强制隔离戒毒决定书及执行回执，吸毒人员动态管控详细信息，扣押清单，发还清单，称重笔录，通话记录；达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]084号理化检验报告，大竹县公安局毒品上交清单；证人孙某某、熊某某的证言；重庆市垫江县人民法院（2013）垫法刑初字第00330号刑事判决书，重庆市垫江县看守所刑满释放证明书；被告人孙小川的供述等。
原判认为，被告人孙小川的行为构成贩卖毒品罪，且有累犯情节，依法应当对其从重处罚；其认罪态度较好，依法可酌定对其从轻处罚。据此判决：被告人孙小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）孙小川的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙小川违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。原判对上诉人（原审被告人）孙小川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现已予认定，并在量刑时充分考虑，本院予以确认。上诉人（原审被告人）孙小川上诉提出“原判量刑过重，请求二审法院从轻判处”，经查不成立，本院不予采纳。综上，检察机关的出庭意见正确，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 刘 伟
审判员 吴成姝
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄硕林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13190号
原告林清福，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告陈金受（曾用名陈金寿），男，1971年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告林清福与被告陈金受买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告陈金受经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清福诉称，2014年4月13日，原被告双方对买卖鞋盒业务往来款进行结算，确认被告尚欠原告鞋盒货款120000元。被告出具欠条对上述事实予以确认。为维护原告自身利益，特诉请法院判令：被告陈金受立即偿还原告货款120000元及利息（利息以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）。
被告陈金受未作答辩。
经审理查明，被告陈金受，曾命名为陈金寿，其多次向原告林清福购买鞋盒并于2014年4月13日向原告林清福出具欠条一份，欠条内容为“兹欠林清福货款人民币壹拾贰万元（120000元），此据！”被告陈金受于欠条上签字确认。被告至今未归还其所欠货款。原告林清福于2015年8月19日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的欠条、被告基本身份信息表和当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
被告陈金受经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告林清福与被告陈金受间系买卖合同法律关系，双方对货款款项的确认系双方真实意思表示，且内容合法，应依法认定为有效。原被告间曾存有日常经济贸易，被告理应依约如数履行付款义务。被告陈金受未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告偿付货款及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金受应于本判决生效之日起十日内支付原告林清福货款120000元及利息（利息自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22102.html”\\\o”民事诉讼法释义：第92条”\\\t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第13190号原告林清福，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。被告陈金受（曾用名陈金寿），男，1971年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区，原告林清福与被告陈金受买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告陈金受经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清福诉称，2014年4月13日，原被告双方对买卖鞋盒业务往来款进行结算，确认被告尚欠原告鞋盒货款120000元。被告出具欠条对上述事实予以确认。为维护原告自身利益，特诉请法院判令：被告陈金受立即偿还原告货款120000元及利息（利息以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）。被告陈金受未作答辩。经审理查明，被告陈金受，曾命名为陈金寿，其多次向原告林清福购买鞋盒并于2014年4月13日向原告林清福出具欠条一份，欠条内容为“兹欠林清福货款人民币壹拾贰万元（120000元），此据！”被告陈金受于欠条上签字确认。被告至今未归还其所欠货款。原告林清福于2015年8月19日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的欠条、被告基本身份信息表和当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。被告陈金受经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，原告林清福与被告陈金受间系买卖合同法律关系，双方对货款款项的确认系双方真实意思表示，且内容合法，应依法认定为有效。原被告间曾存有日常经济贸易，被告理应依约如数履行付款义务。被告陈金受未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告偿付货款及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金受应于本判决生效之日起十日内支付原告林清福货款120000元及利息（利息自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍审 判 员  王红旗人民陪审员  曾华鲜二〇一五年十二月十日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22102.html”o”民事诉讼法释义：第92条”t”http:?/??/?www.lawtime.cn?/?faguizt?/?_blank?)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1860号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长。
被执行人：李文义，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：李文东，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人李文义、李文东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金41000元、利息4265.75元及余欠利息，案件受理费1166元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李文义、李文东有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将李文义、李文东纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李文东名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；被执行人李文义名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，存款数额较小，未进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1860号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长。被执行人：李文义，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：李文东，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人李文义、李文东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金41000元、利息4265.75元及余欠利息，案件受理费1166元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李文义、李文东有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将李文义、李文东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李文东名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；被执行人李文义名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，存款数额较小，未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月十三日书记员  杨景东
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第234－1号
申请执行人：谌军，男，1985年4月29日出生，汉族，司机。住所地：江西省高安市。
被执行人：余海群，男，1973年11月1日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第127号民事判决书，已向被执行人余海群发出执行通知书，责令被执行人余海群按执行通知书规定的时间履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余海群未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海群存款174752.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铭
二〇一五年六月三十日
书记员 刘兵凤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3991号
申请执行人：象山西周旺家石村加工厂。住所地：象山县西周镇琴诗岙村梅丹线南侧。
经营者：张燕，该厂厂长。
被执行人：胡军存，男，1961年8月9日出生汉族，住象山县。
象山西周旺家石村加工厂与胡军存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡军存未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山西周旺家石村加工厂于2017年9月19日向本院申请执行要求被执行人胡军存归还执行款160600元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡军存已支付执行款100000元，承担执行费1400元，尚应支付执行款60600元，现因双方达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山西周旺家石村加工厂于2017年11月30日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3991号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月三十日
代书记员 赖 泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第133号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：王伟。
委托代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求被申请人）：深圳市勤诚达物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园会所二楼，组织机构代码72304394-4。
法定代表人：廖新源，该公司总经理。
委托代理人：杨茜，该公司职员。
申请人王伟向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第399号仲裁裁决（以下简称339号仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人王伟的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年5月27日。
二、仲裁机构的案件编号：深仲受字第（2014）第1005号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年3月30日。
五、王伟申请撤销339号裁决的理由：王伟与深圳市勤诚达物业管理有限公司（以下简称勤诚达公司）《租赁合同》纠纷一案，由深圳仲裁委员会与2015年3月30日做出了裁决。该裁决所依据的关键证据（深圳市建设规划许可证、深圳市建设工程规划验收合格证）是伪造的，并不是本案争议房屋的相关许可证，与本案争议租赁房屋没有关联，勤诚达公司通过在证据上使用移花接木的手段，隐瞒了足以影响公正裁决的事实与证据。因此，该仲裁裁决应当予以撤销。
六、其他需要说明的事实：本案询问时，王伟确认其向勤诚达公司租赁的房屋系深圳市龙岗区布吉大世纪花园三期杰座301单位；王伟亦承认勤诚达公司仲裁时所提交的布吉大世纪花园三期《建设工程规划许可证》（深规建许字LG2005138号）、《建设工程规划验收合格证》（深规设验字（2006）2400号）确是由政府相关部门颁发的文件，以上许可证和合格证本身是真实的，但认为与其所租赁的房屋无关。
裁定结果
本院认为：399号裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
因勤诚达公司在仲裁时所提交的布吉大世纪花园三期《建设工程规划许可证》（深规建许字LG2005138号）、《建设工程规划验收合格证》（深规设验字（2006）2400号）确是由政府相关部门颁发的文件，以上许可证和合格证是真实的，并不存在勤诚达公司伪造以上证据和仲裁庭依据伪造的证据作出仲裁裁决的情形存在，更不存在勤诚达公司隐瞒证据之情形存在。至于布吉大世纪花园三期《建设工程规划许可证》（深规建许字LG2005138号）、《建设工程规划验收合格证》（深规设验字（2006）2400号）与涉案的租赁房屋是否具有关联性，此是仲裁庭依据证据规则进行认定的问题，至于仲裁庭的证据认定准确与否，并不属于本院仲裁司法审查的范畴。而所谓枉法裁决，是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。王伟未提供证据证明仲裁员存在上述行为，其所称的仲裁裁决枉法裁判，实质是其对仲裁裁决未支持其所主张的涉案租赁房屋属于违法建筑，《租赁合同》无效的说法有异议，但仲裁庭如何认定事实和如何适用法律并最终作出仲裁裁决，均属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。其结论是否正确、妥当，也不属于本院进行仲裁司法审查的审核范围。因此，王伟有关仲裁员枉法裁判的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，申请人王伟申请撤销399号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人王伟撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第399号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴佳（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（本院注：现行民事诉讼法已将该条款变更为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5143号
原告：李玉峰，男，40岁，汉族，个体工商户。
被告：白双成，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李玉峰诉被告白双成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李玉峰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉峰撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告李玉峰负担。
审判员王颖
二〇一七年十一月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5143号原告：李玉峰，男，40岁，汉族，个体工商户。被告：白双成，男，40岁，蒙古族，农民。本院在审理原告李玉峰诉被告白双成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李玉峰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉峰撤回起诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告李玉峰负担。审判员王颖二〇一七年十一月十三日书记员梅荣
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更593号
罪犯戴维东，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第2168号刑事判决，以被告人戴维东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万三千九百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯戴维东在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴维东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴维东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴维东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更337号
罪犯黄玉文，男，1989年5月10日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2014年12月9日作出（2014）淮刑初字第0361号刑事判决，以被告人黄玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年2月12日以（2015）淮中刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄玉文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄玉文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯黄玉文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄玉文的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月22日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7756号
原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司，住所地：临沂市滨河大道铂尔曼酒店21层。
法定代理人周春香，董事长。
委托代理人马开春，山东衡正源律师事务所律师。
被告付恒树。
原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司诉被告付恒树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司的委托代理人马开春、被告付恒树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司诉称，2015年3月13日被告因购买沂景华庭（临沂市滨河大道与双岭路交汇处书法广场）1号楼××室房产，成交总金额为352704元，首付款为106704元，由于被告资金不足不能承担首批房款支付，特向原告借款71104元，约定所有借款款项于2015年7月31日前付清，但被告并未按照借款约定的时间履行还款义务，原告多次找被告协商还款事宜，被告均加以拒绝，现为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款71104元及利息；依法判令被告向原告支付逾期还款违约金；本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告付恒树辩称，钱是我借的，我也会还，但是2万多的违约金我不给。我们约定的还款日期不是诉状上写的2015年7月31日，是约定的交房的时候还。
经审理查明，2015年3月13日被告因购买原告出售的沂景华庭1号楼××室房产资金不足不能承担首批房款支付，特向原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司借款71104元，并与原告签属借款协议一份，协议约定所有借款款项于2015年7月31日前付清。协议还约定：被告逾期还款在3日内，自借款协议签订之日起至实际金额支付应付款之日止，借款人按人民银行同期贷款利率四位的利率向出借人按日支付利息。甲方按逾期天数收取逾期还款违约金，每日的逾期还款违约金按总房款额的千分之百计算，直至被告还清借款。被告还款逾期超过3日，则原告有权随时解除与被告签订的《商品预售合同》及其他合同，原告持被告出具的《备案注销申请表》和《授权委托书》注销备案登记。被告同意原告从被告已缴纳房款中扣除利息（借款协议签订之日起至实际金额支付应付款之日止，借款人按人民银行同期贷款利率的四的利率向出借人按日支付利息）、违约金（伍万元/套）和相关费用后，将剩余部分退还乙方。后被告并未按照借款约定的时间履行还款义务，原告多次找被告协商还款事宜，被告均加以拒绝，现为了维护原告的合法利益，原告于2015年12月9日诉至本院，要求被告付恒树偿还借款71104元及利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告付恒树因购房缺少资金，于2015年3月13日向原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司借款71104元的事实，有被告付恒树与原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司签订的借款协议及收到条予以证实，且被告在庭审中认可该借款，本院对此予以确认。原、被告双方在借款协议中约定还款期限为2015年7月31日，被告逾期未还，违反了双方的约定，现原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司要求被告付恒树偿还借款符合法律的规定。本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，本案中原告主张的违约金及逾期利息并已超过年利率24%，故本院对于原告的主张利息及违约金按年利率24%予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告付恒树于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂星火燎原房地产经纪有限公司借款71104元及利息(利息按照年利率24%计算，自2015年8月1日至实际履行之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取1055元，保全费1020元，共计2075元，由被告付恒树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年三月二日
书记员 于晓娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第634号
原告王某
委托代理人孙晓睿。
被告林某甲，
委托代理人吕彦霖。
委托代理人崔浩。
原告王某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙晓睿、被告林某甲及其委托代理人吕彦霖、崔浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚。婚后特别是原告怀孕生子期间，被告对原告漠不关心，不管不问，孩子出生后，被告对孩子也是不管不问，经常因生活琐事与原告争吵。原告实在忍无可忍在“坐月子”第十二天从家中搬出，带孩子搬回娘家居住至今，期间被告也没有给孩子分文抚养费，孩子俨然成了原告一个人的孩子，原告和被告谈过多次，试图挽救婚姻，可是被告依然我行我素，对原告和孩子不管不问，原告内心十分痛苦，感到筋疲力尽，无法继续和原告生活下去。原告认为，双方感情已经破裂，特请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；，3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1、要求被告支付原告一次性困难补助补偿金15万元；2、要求被告与原告共同支付婚生子女的两份商业保险每年共计19589元，该笔款项要求被告负担一半。
被告辩称，同意离婚，同意婚生女由原告抚养，不同意原告主张的抚养费数额，该数额要求过高。原告追加的两项诉讼请求于事实无据，不同意该两项诉讼请求。被告庭审中要求分割被原告拉走的夫妻共同财产家用电器共计31159元。
原告对被告主张的家用电器认为属实，真实存在，但是以上财产均系原告出资购买，系原告婚前的个人财产。例如电脑的具体价格原告都记不清楚，系在信息城组装，原告只负责出钱，需要被告举证证明。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女林某乙，现婚生女林某乙随原告共同生活。
原告提交保险合同2份，证明原告为婚生女每年投保险，保费为年19589元，要求被告负担其中的一半。
被告认为，该两份保险系分红保险，有理财的性质，并非属于子女抚养费的部分。原告的主张无相关法律规定支持，被告不予认可。
原告提交居委会证明1份，证明自2014年3月份至今，原告一直带婚生子在其父母家居住，原告本人一直无法工作的事实。
被告对该证明的真实性及证明事项均有异议，该证明属于证人证言，被告要求出具该证明的相关人员出庭接受询问。
原告提交发票1宗，证明发票中载明的家具均系原告个人出资购买，系原告的个人婚前财产，不同意分割。
被告对以上单据真实性无异议。对证明事项有异议，原告提交的单据时间均在结婚之后购买，系夫妻双方共同财产。且仅凭发票无法证明是由原告付款。
被告提交七个月的工资表1份，证明被告的工资收入月均3000元左右。
原告对工资表的真实性有异议，这是被告自己在单位开具的，原告不予认可。原告在与被告的共同生活中，了解到被告的工资收入远远高于该工资表显示的数额。
庭审中被告同意婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费1500元。并要求每半个月探望一次孩子。
对于原告主张的困难补助，被告认为无法律事实依据，不同意支付。
本院认为，是否准予当事人离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准，本案中原、被告结婚时间较短，在夫妻共同生活期间并未建立起牢固的夫妻感情，致使原告起诉离婚，且原、被告在庭审中均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求本院予以准许。对孩子的抚养应考虑到孩子现在的生活状况、生长环境是否有利于孩子的生活稳定和身心××；婚生女林某乙现一直跟随原告生活，故原、被告离婚后孩子由原告抚养为宜，因此原告要求孩子跟随其共同生活的主张，本院予以照准；被告应支付孩子抚养费，具体数额可按照被告的月总收入及孩子的实际需要酌情确定。原告主张的保险费无法律依据；原告主张的困难补助，无事实依据，故本院均不予支持。被告主张的家用电器系原、被告夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，应予分割。但《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”。考虑到原、被告分居期间被告对婚生女未尽抚养义务的现实情况，被告主张的这部分家用电器可不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某甲离婚离婚；
二、原、被告之婚生女林某乙随原告王某共同生活，被告林某甲自2015年3月起每月支付婚生女林某乙抚养费1500元，至林某乙十八周岁时止。
三、被告林某甲自2015年3月起每两周探视婚生女林某乙一次，原告王某应当予以协助；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某与被告林某甲各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一五年三月二十三日
书记员 鞠晓莎
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初203号
原告江平翠，女，1971年9月12日出生，汉族，重庆城口人。
原告熊毅，男，1973年6月25日出生，汉族，重庆城口人。
委托代理人江平翠，女，1971年9月12日出生，汉族，重庆城口人。代理权限为特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，组织机构代码78159010-2，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人尹福明，男，1954年3月6日出生，汉族，四川广安人。代理权限为特别授权。
原告熊毅、江平翠与被告重庆天田建设开发有限公司（以下简称“天田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张步华独任审判，于2016年3月7日、3月15日两次公开开庭进行了审理，原告熊毅、江平翠及被告天田公司的委托代理人尹福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊毅、江平翠诉称，原、被告于2012年12月15日签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市城口县复兴街道和平片区的天田阳光水岸项目的第10幢19-4号商品房，总房款为313717元；其中第七条约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格，具有备案登记证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按已交房款的日万分之一向原告支付违约金。此后，原告按约支付了全部房款，但被告在2014年12月31日前未能完成交房义务。被告于2015年5月21日向10号楼全体业主出具承诺书，承诺在2015年7月31日前未能交房，被告自愿从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。截至2015年9月28日，被告才将房屋交付原告，且被告未向原告出示房屋已验收合格的凭证。被告拒绝向原告支付逾期交房的违约金，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房的违约金42038.07元。
被告天田公司辩称，被告公司由于资金断链，未能按期将房屋交付原告构成违约。但被告做出逾期交房按照购房款日万分之五计赔违约金的承诺系受到10号楼部分业主逼迫且计赔违约金的标准过高，请求法院判决按照原《商品房买卖合同》约定的购房款日万分之一的标准计赔违约金。
经审理查明，熊毅、江平翠（乙方）与天田公司（甲方）于2012年12月15日签订《商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买由甲方建设开发的位于重庆市城口县复兴街道和平片区的天田阳光水岸项目的第10幢19-4号商品房，建筑面积86.10平方米，每平方米单价3643.64元，总价款313717元；同时约定，乙方定于2012年12月15日首付63717元，余款250000元办理银行按揭；另约定，甲方应在2014年12月31日前将经综合验收合格，具有备案登记证的房屋交付乙方，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之一的违约金；双方在合同中还就其他事项进行了约定，本合同自签订之日起生效。熊毅、江平翠于2013年1月15日向天田公司交纳了首付购房款63717元，2013年3月21日向天田公司交纳银行按揭贷款250000元，以上熊毅、江平翠按约共交纳房款313717元。此后，天田公司在约定的期限内未交付房屋。2015年5月21日，天田公司公开向熊毅、江平翠所购买商品房的整幢业主作出书面承诺，承诺如果在2015年7月31日前未能交房，天田公司自愿从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。2015年9月28日，天田公司将房屋交付熊毅、江平翠。后熊毅、江平翠多次与天田公司协商逾期交房违约赔偿问题未果，故向本院提起诉讼，要求天田公司支付逾期交房违约金42038.07元。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《商品房买卖合同》、《借款合同》、《发票》、《个人借款凭证》、《承诺书》、《交房通知》、《房屋交接书》，被告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《城口县商品房预售许可证》、《证明》，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律的规定，合法有效，原、被告双方应按约履行合同义务。原告按合同约定向被告交纳了全部购房款，被告应按合同约定将房屋交付原告，被告未按期将房屋交付原告构成违约，应向原告支付逾期交房的违约金。被告辩称向原告出具的《承诺书》系10号楼部分业主逼迫所为，但未能提供证据予以证明，应承担其举证不能的不利法律后果。本院确认《承诺书》系双方对逾期交房违约责任的重新约定，对双方具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，结合双方在庭审中就逾期交房造成损失的陈述，本院对被告辩称按照购房款日万分之五计算违约金过高，请求降低违约金的计算标准的意见予以采纳，酌情将违约金的计算标准确定为日万分之二。因被告通知原告接房时未向原告出示房屋经验收合格及备案登记的凭证，原告拒绝接房符合合同约定，本院确认2015年9月28日原告自愿接房的时间为原、被告交付房屋的时间。被告应按原告交纳房款313717元的日万分之二从2015年1月1日起至2015年9月28日交房之日止共计270天计算，向原告支付逾期交付房屋的违约金16941元。关于被告交付的房屋是否经验收合格及备案登记，并不属于本案审理的范围，原告就此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆天田建设开发有案件受理费减半收取425.50元（原告江平翠已预交），由被告重庆天田建设开发有限公司负担，限被告重庆天田建设开发有限公司于本判决生效后立即迳付原告江平翠。限公司在本判决生效之日起十日内向原告熊毅、江平翠支付违约金16941元；
二、驳回原告熊毅、江平翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.50元（原告江平翠已预交），由被告重庆天田建设开发有限公司负担，限被告重庆天田建设开发有限公司于本判决生效后立即迳付原告江平翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张步华
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更733号
罪犯肖伟。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年6月19日作出（2014）澄少刑初字第0061号刑事判决，以被告人肖伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。责令其退出违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯肖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯肖伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、违法所得缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑九个月二十天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第748号
申请执行人崔燕，女，1981年5月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人李君，男，1972年1月25日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被执行人陈喆，女，1974年5月5日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。本院执行的申请执行人崔燕与被执行人李君、陈喆(2014)嘉民一(民)初字第3644号民间借贷纠纷一案，被执行人李君、陈喆应返还申请执行人借款本金人民币300000元及相应逾期利息，缴纳案件诉讼费6360元，但俩被执行人未履行。执行中，本院2015年3月5日查封了俩被执行人名下位于嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室的房产，但该房屋因其他纠纷已被法院另案查封。此外，本院暂未查实俩被执行人有其他银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于俩被执行人房产已被法院另案查封，本院暂未查实俩被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供俩被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人崔燕依据(2014)嘉民一(民)初字第3644号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员马忠二○一五年六月二十四日书记员王豪
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 豪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05146号
原告：深圳市泰鑫技术开发有限公司（组织机构代码72987905－6），住所地广东省深圳市宝安区大浪街道元芬工业区宝柯工业园D栋1-2楼。
法定代表人：曾艳，总经理。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司，住所地重庆市大足县工业园区邮亭B区电镀园。
法定代表人：李超，职务不详。
本院在审理原告深圳市泰鑫技术开发有限公司诉被告重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市泰鑫技术开发有限公司以当事人双方达成庭外和解为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市泰鑫技术开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市泰鑫技术开发有限公司撤回对被告重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司起诉。
本案案件受理费248元（已减半），由原告深圳市泰鑫技术开发有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一五年三月十二日
书记员 奉继规
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3675号
原告：饶应飞。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：玉环国选机械有限公司，住所地玉环县坎门街道水龙村富康路1号。
法定代表人：叶彩文，董事长。
原告饶应飞与被告玉环国选机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成了合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶应飞的委托代理人黄德城到庭参加诉讼;被告玉环国选机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告饶应飞诉称：原、被告自2015年3月9日起建立用工关系，原告进入被告处从事数控车床管理，年薪72000元。2016年2月7日，双方经结算，被告余欠原告工资款计人民币6540元，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直拖欠原告工资，原告多次催讨无果。故诉请：判令被告立即支付原告工资款计人民币6540元；本案诉讼费由被告负担。
被告玉环国选机械有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环国选机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告玉环国选机械有限公司拖欠原告饶应飞工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环国选机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶应飞工资款计人民币6540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告玉环国选机械有限公司负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 詹淼峰
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 芳