河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5080号
原告：沧州金路建筑工程设备有限公司。住所地，河北省沧州市献县河街镇小屯。
法定代表人：孙金路，总经理。
委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝清，男，该公司员工，住河北省沧州市献县。
被告：河南卓众建筑工程有限公司。住所地，郑州市管城区未来路***号*号楼*单元**层***号。
法定代表人：付晟，总经理。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地，武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。
法定代表人：杨庆琪，董事长。
委托诉讼代理人：薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金敏洁，女，该公司员工，住公司。
原告沧州金路建筑工程设备有限公司与被告河南卓众建筑工程有限公司（以下简称卓众公司）、中铁大桥局第七工程有限公司（以下简称中铁大桥七公司）租赁合同纠纷一案，本院在2014年7月21日受理本案，2015年3月3日作出了一审判决。后卓众公司不服判决，向上级法院申请再审，后被上级法院发回重审。本院在2016年8月16日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人蓝澜、孙宝清，被告卓众公司法定代表人付晟及法定代表人的委托诉讼代理人路未晞，被告中铁大桥七公司法定代表人的委托诉讼代理人薛海洲、金敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告租金400025.79元，并支付利息10万元（按原告向银行贷款的利息计算）；2、二被告退还价值457182元的租赁物，如不能退还，赔偿租赁物损失45718元，还有丢失配件损失价值30000元，未退还租赁物的租赁费计算至退还或赔偿之日；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告表示其诉请第二项租赁物损失“45718元”系笔误，要求更正为457182元。事实和理由：2013年7月1日，原告与二被告签订《租赁合同》，合同约定二被告在北中环项目施工期间，租赁原告的碗扣、钢管、扣件、丝杠等建筑物资，合同履行地为太原市中环。截止到2014年7月15日，二被告共拖欠原告租赁费400025.79元，并有价值457182元的租赁物未退还，还有丢失配件损失价值30000元。经原告多次催要，二被告拒绝履行付款义务，也不退还剩余的租赁物，导致原告资金周转困难，无奈向银行贷款以维持经营，造成利息损失10余万元。故原告诉至本院。
被告卓众公司辩称：一、卓众公司没有与原告签订租赁合同，不是本案适格被告，不应承担合同约定的权利义务，原告提供合同上卓众公司的签章，不是卓众公司的公章。二、租赁合同的附表部分没有乙方签章，不能证明原告主张。三、即便认定卓众公司是合同主体，根据合同第一条的约定，第二被告未履行该合同义务，故卓众公司不应支付原告任何款项。四、即便租赁合同成立，根据合同第五条约定，指定收货人为付振坡，故本案对于付振坡之外其他人签收的物品，卓众公司不应承担租金和返还义务。综上，请求法院依法驳回原告对卓众公司的起诉。
被告中铁大桥七公司辩称：一、我方与原告无合同关系，原告错误的将我单位列为被告，在原告提供的合同中明确的显示承租方为第一被告，原告和第一被告是该租赁合同的当事人，我方并非是合同的当事人，不应承担责任。二、在该合同的实际履行中，中铁大桥七公司从未接收过原告的任何物资。三、我方与第一被告有合同关系，第一被告参与了太原北中环桥项目的建设，在双方的合同明确约定施工支架等材料均由第一被告提供并承担费用，我方向第一被告需要支付的只是工程款，该租赁活动是第一被告独立的民事行为，租金是第一被告的民事债务，应由第一被告独立承担，与我方无关。请求驳回对我方的起诉。
在原审及发回重审过程中，双方当事人均提供了诸多证据材料，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
一、关于涉案《租赁合同》签订及履行的情况。
2013年7月1日，原告与二被告签订《租赁合同》一份，该合同封页显示“出租单位：沧州金路建筑工程设备有限公司”，“承租单位”项下加盖有卓众公司字样的印章，合同内容页抬头处显示“出租方（简称甲方）：沧州金路建筑工程设备有限公司”，“承租方（简称乙方）”项下则亦加盖卓众公司字样的印章。该合同约定：甲方租给乙方下列产品：碗扣（吨），按210米每吨计算，日租金4.1元；钢管（吨），按260米每吨计算，日租金3.3元；扣件（套），日租金0.007元；丝杠（根），日租金0.045元；租赁财产种类和数量以领料单实际数量为准，碗扣不足1米按1米计算；钢管长度允许误差±10cm，出库单与合同有同等效力。第一条：租金按照中铁大桥局北中环项目部每月支付乙方后10天内支付给甲方。第四条、出租方负责所有进场费用，承租方负责所有退场费用。第五条、乙方指定收货人付振坡签字收货。第七条、租赁期间所租的财产由乙方负责维修保养，不准改制，不得转让，退还时如发现有损坏丢失按规定收取修理费及赔偿费，修理费及赔偿表附后。第八条、乙方租用财产的名称、数量、规格、租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的提货单和甲方经办人签字的退货单作为租用财产结算租费的凭证，经双方签字的提、退货单是合同的组成部分，乙方签字验收后视为物品合格。第九条、合同履行地在太原市中环。第十条、合同自双方签字盖章起生效，退清财产付清租金为止。第十一条、全部产品由甲方送到工地，退货时由乙方送到甲方仓库验收合格收货。第十二条、租赁物资丢失或损伤，如未赔偿，乙方仍收取租金，直至赔偿结清之日止。第十三条、担保方担保期为结清租费，退清货物为止。合同落款处出租方项下加盖原告单位印章，承租方项下同样加盖有卓众公司字样印章（与前述两处印章一致）并由付振坡在委托代表人一栏签名，其下收货签字人（未填写）与签订日期之间的空白部分，则加盖“中铁大桥局七公司太原北中环桥项目部”字样印章。该合同另有附表一份，内容为钢管、扣件等建筑器材维修及赔偿标准。合同及附表，原告与中铁大桥七公司均有提供，内容一致。
合同签订后，原告依约向太原市中环桥项目现浇箱梁施工工地供应碗扣、钢管等物资，有租赁物品发货单为证，显示最后供货日期是2013年9月6日，在此前后亦有退货（归还物资）的情况发生，有租赁物品退货单为证，显示最后退货时间是2013年11月9日。原告多方催要租金未果，提起诉讼。
庭审中，被告卓众公司申请对租赁合同中加盖的卓众公司字样的印章进行鉴定。
二、关于二被告之间的工程承包情况。
中铁大桥七公司是太原市中环桥建设项目的总承包方。2013年6月22日，二被告就太原市中环桥建设工程劳务分包事项签订《劳务分包合同》一份（合同编号：BZHHY22），约定分包范围为滨河西路立交桥下部结构施工。2013年7月25日，二被告再次签订《劳务分包合同》一份（合同编号：BZHHY31），约定分包范围为滨河西路立交桥现浇箱梁施工，卓众提供劳务内容包括施工支架提供、搭拆脚手架、模板支架等。原告出租的建筑周转物资即是用于该现浇箱梁施工工地。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告卓众公司、中铁大桥七公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。卓众公司虽然否认签订该合同、否认是合同承租人、否认收到和使用原告出租的建筑物资，但首先，合同签订者为三方，原告及中铁大桥七公司作为合同签订方，均表示卓众公司签订并履行了合同，是承租人；其次，涉案建筑物资用于太原市中环桥建设项目现浇箱梁施工工地，现浇箱梁施工工程是由中铁大桥七公司向卓众公司所分包，卓众公司是该工程的管理人、受益人；第三，卓众公司认可许战军与其公司就现浇箱梁施工属于内部承包关系，许战军在施工期间受其公司管理，结合许战军的证人证言等证据，足以证明涉案建筑物资系由卓众公司接收和使用，卓众公司是《租赁合同》的签订方和履行方；第四，许战军证言陈述了其私刻印章和签订合同的前后经过，即便合同之上卓众公司的印章虚假，此亦系卓众公司自身管理方面存在的疏漏所致，并不影响合同的成立和生效，合同的法律后果仍须由卓众公司承担,故公章无需鉴定且卓众公司提交鉴定申请已过举证期限，卓众公司当然负有向原告支付租金、返还租赁物等合同义务。故卓众公司的否认不能成立，本院不予采信。
中铁大桥局七公司太原北中环桥项目部是在合同落款处承租方项下收货签字人与签订日期之间的空白部分加盖项目部印章，且租赁合同第一条约定，租金按照中铁大桥局北中环项目部每月支付作为乙方的卓众公司后10天内支付给作为甲方的原告，第十三条约定担保方担保期为结清租费，退清货物为止。因中铁大桥局七公司太原北中环桥项目部是被告中铁大桥七公司的内设机构，不具备法人资格，其行为后果应由具备法人资格的被告中铁大桥七公司承担。中铁大桥七公司作为租金的支付方，应当按照合同约定履行给付租金等义务，故中铁大桥七公司主张其系作为监督人盖章，本院不予采纳。鉴于合同签订及履行的实际情况，包括建筑物资所用工地项目的承包施工关系及许战军证言所体现的合同签订经过等事实，加之二被告互相推诿、拒不履行给付租金等义务的行为违背了商事活动应当诚实守信的基本准则，本院认为，中铁大桥七公司应当和卓众公司就租金支付等义务向原告承担连带责任。故原告按照合同约定履行了出租物品的义务后，有权要求二被告按照合同约定履行支付租金等义务，原告要求二被告支付租金，应予支持。
关于原告诉请的具体租金金额、未返还租赁物价值及丢失配件损失情况，原告已经提供证据，二被告并未提出足以反驳的证据及理由，故本院对原告的主张予以确认，卓众公司和中铁大桥七公司应向原告支付租金400025.79元，并赔偿原告租赁物损失487182元（含未返还租赁物损失457182元及丢失配件损失30000元）。该项诉请虽然表述为要求二被告退还租赁物、如不能退还赔偿租赁物损失，但本院在确认退还租赁物已经构成实际不能之下，直接作出由二被告赔偿原告相应损失的处理结果，于法律精神不悖，然而原告出租的建筑物资本身所具有的使用价值有限，原告关于未退还租赁物的租赁费计算至退还或赔偿之日的主张不能成立，本院不予支持。另外，原告主张租金利息损失，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南卓众建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州金路建筑工程设备有限公司租金400025.79元、利息10万元并赔偿原告沧州金路建筑工程设备有限公司租赁物损失487182元；
二、被告中铁大桥局第七工程有限公司对被告河南卓众建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13672元，由被告河南卓众建筑工程有限公司、被告中铁大桥局第七工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 郭佳音
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 娟