湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初第955号
原告袁子清（系死者袁居宝之父）。
原告王正英（系死者袁居宝之妻），钟祥市双河镇黄坪村二组40号。
原告袁梦宇（系死者袁居宝长），钟祥市双河镇黄坪村二组42号。
原告袁梦洁（系死者袁居宝次），钟祥市双河镇黄坪村二组42号。
四原告委托代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄艮。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市象山大道45号。
负责人文雷，经理。
委托代理人许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁子清、王正英、袁梦宇、袁梦洁诉被告黄艮、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭友德适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁子清、王正英、袁梦宇、袁梦洁的委托代理人王新，被告黄艮，被告财保荆门分公司的委托代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日20时20分许，被告黄艮驾驶鄂H×××××号小轿车沿331省道由东向西行驶至33KM＋100M路段时，与步行的受害人袁居宝相撞，造成行人袁居宝死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄艮负交通事故的全部责任，死者袁居宝无责任。被告黄艮驾驶的鄂H×××××号小轿车在被告财保荆门分公司投保有机动车强制保险和保险额为300000元（含不计免赔率）的机动车第三者责任保险。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失305343元（其中：1、死亡赔偿金236880元；2、丧葬费23660元；3、被扶养人生活费9803元；5、交通费5000元；6、精神抚慰金30000元）。被告财保荆门分公司在机动车交强险限额内和机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1：四原告身份证复印件各1份，钟祥市双河镇黄坪村民委员会证明2份。证明：1、四原告主体资格适格；2、原告袁子清1932年出生，死者母亲黄秀英于2013年病世，原告袁子清共生育五个子女，用于计算被扶养人生活费项目。
A2：交通事故认定书1份，钟祥市公安局双河派出所出具的被告黄艮发生事故后的到案经过2份、钟祥市公安局交警大队交警对被告黄艮、黄艮的哥哥黄勇所作的询问笔录2份，钟祥市移动公司通话记录1份。证明：1、被告黄艮在发生交通事故后的报案经过；2、该事故中被告黄艮承担全责，受害人袁居宝无责。
A3：鄂H×××××号小轿车机动车保单复印件2份。证明黄艮在第二被告处购买了交强险及金额为300000元的第三者责任险（不计免赔），第二被告应在交强险限额内及第三者责任保险范围内赔偿原告的经济损失。
A4：钟祥市公安局法医鉴定书1份。证明受害人袁居宝于2016年2月2日因交通事故死亡的事实。
A5：受害人袁居宝身份证复印件1份。证明受害人袁居宝出生于1966年5月，死亡时49周岁，用于计算死亡赔偿金。
A6：被告黄艮的机动车驾驶证，行驶证复印件各1份。证明：1、被告黄艮具备合法驾驶资格；2、该车辆所有人为被告黄艮，该车辆经检验合格。
被告黄艮辩称，1、对交通事故发生的事实及责任的认定无异议；2、鄂H×××××号小轿车在财保荆门市分公司投保了交强险及保险额为300000元商业险（不计免赔率）；3、交通事故事故发生后，没有赔偿原告方损失。
被告黄艮未向本院提交证据。
财保荆门分公司辩称，一、本起交通事故已经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解并达成协议，肇事司机黄艮已经全额赔偿原告的损失共计340000元，远远超过原告主张的305343元，根据道路交通事故处理的损失填平原则，原告再次起诉黄艮及保险公司赔偿，既无事实依据，也无法律依据，即使原告未实际获得黄支付的340000元赔偿款，也是其与黄艮的债权债务纠纷，与保险公司无关；二、本起交通事故发生后，肇事司机黄艮未采取任何措施驾车驶离现场，根据保险合同的约定，保险公司已经依据与黄艮的保险合同约定，在交强险限额内全部履行了赔偿义务，赔偿款11万元已经于2016年5月6日支付至黄艮的帐户，保险公司的商业险部分免责；三、保险公司对交警部门划分的黄艮承担全部责任有异议，本起事故中，交警部门事故认定书中记载的事故地点与尸检报告中记载的事故发生地点不一致，事故可以涉及第三方车辆，黄艮不应承担全部责任。
财保荆门分公司为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1：事故损害赔偿调解书1份、交通事故经济赔偿凭证1份。证明该起事故已经道路交通事故调解委员会调解，原告方已获得肇事方赔偿的340000元，原告再次起诉没有法律依据。
B2：机动车交强险赔款计算书1份。证明保险公司于2016年5月6日已将机动车交强险赔偿款110000元汇至被保险人黄艮在中国建设银行荆门分行营业部CDZA201642089100000130账户。
经庭审质证，被告黄艮对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议，被告财保荆门分公司对证据A1、A3、A5、A6无异议。对A2中公安机关关于黄艮肇事后的到案经过笔录及移动公司的通话记录没有异议，对事故认定书的责任认定结论有异议，认为公安机关在事故现场没有发现受害人的尸体，受害人的死亡后果是否系黄艮驾驶的车辆导致不能确定，故对交警划分的事故认定书的结论有异议。被告财保荆门分公司对A4中钟祥市公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定报告》的真实性没有异议，但该鉴定报告中的事故发生地点是207国道乐乡关地段，与事故认定书中的肇事地点311省道不符，事故发生地表述不一致。原告及被告黄艮对证据B1的真实性无异议，但均称未履行该协议。对证据B2称不清楚。原告对证据B3称不清楚，被告黄艮无异议。
本院对上述当事人互无异议的证据效力予以确认。对有异议的证据，本院认为，被告财保荆门分公司对证据A2、A4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。关于2份证据的关联性，本院认为，被告财保荆门分公司对事故认定书责任认定提出的理由无证据证实，故不予采信。关于事故发生地点问题，经本院核实，事故发生地为331省道与207国道交叉点附近，应当以交通事故认定书载明的地点为准。关于证据B1，经本院核实，被告黄艮在交通事故发生后，与原告方协商达成了调解协议后，已支付102000元，尚余238000元未予履行，该协议为双方当事人真实意思表示，本院予以确认其证据效力。关于证据B2，被告财保荆门分公司在交通事故发生后，已支付机动车交通事故强制责任保险赔偿款110000元，有银行汇单佐证，被告黄艮认可，本院对证据B2效力予以确认。被告黄艮对证据B3无异议，本院对证据B3效力予以确认。
经审理查明，2016年2月2日20时20分许，被告黄艮驾驶鄂H×××××号小轿车沿331省道由东向西行驶至33KM＋100M路段时，与步行的受害人袁居宝相撞，造成行人袁居宝死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄艮驾驶机动车在交通事故发生后驶离现场，负交通事故的全部责任，死者袁居宝无责任。被告黄艮驾驶的鄂H×××××号小轿车在被告财保荆门分公司投保有机动车强制保险和保险额为300000元（含不计免赔率）的机动车第三者责任保险。被告黄艮在交通事故发生后，已支付赔偿款102000元。
另查明，死者袁居宝，男，1966年5月14日出生。其父袁子清，1932年7月17日出生，（其母亲黄秀英于2013年病世），生育袁居宝等兄弟姊妹五人，均已成家。经本院核实，原告经济损失301343元（其中：1、死亡赔偿金236880元；2、丧葬费23660元；3、被扶养人生活费9803元；5、交通费1000元；6、精神抚慰金30000元）。审理中，经本院组织调解，因双方意见分歧较大，致本案调解未能达成协议。
本院认为，被告黄艮驾驶机动车上路行驶未确保安全，且在道路上发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤员而驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款规定，是导致此次交通事故发生的全部过错，应承担本案全部民事责任，死者袁居宝无责任。被告黄艮驾驶的鄂H×××××号小轿车在被告财保荆门分公司投保有机动车强制保险，被告财保荆门分公司应在机动车强制保险限额内赔偿原告损失110000元（已支付）。关于被告黄艮投保的鄂H×××××号小轿车机动车第三者责任保险赔偿问题，被告黄艮在与被告财保荆门分公司签订的机动车第三者责任保险合同条款第十四条（六）项中明确约定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司均不负责赔偿。被告财保荆门分公司以被告黄艮驾车驶离现场作为免责事由，符合双方保险合同约定，故被告财保荆门分公司不承担鄂H×××××号小轿车机动车第三者责任保险赔偿责任。该部分民事赔偿责任由投保人即被告黄艮承担。关于原告交通费问题，袁居宝因交通事故意外去世，原告为处理丧葬事宜需开支一定交通费，但原告请求过高，本院酌定为1000元为宜，对过高部分不予支持。关于原告的精神损害抚慰金请求，本院认为，被告黄艮的违法驾驶行为导致原告亲属袁居宝的死亡，给本案的原告精神上造成巨大伤害，应当赔偿原告的精神损害抚慰金损失，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元合理合法，本院予以支持。原告的损失301343元，由被告财保荆门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿110000元（已支付）。余额191343元由被告黄艮赔偿，扣减其已支付的102000元后还应赔偿89343元。本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄艮赔偿原告袁子清、王正英、袁梦宇、袁梦洁经济损失89343元；
二、驳回原告袁子清、王正英、袁梦宇、袁梦洁的其他诉讼请求。
上述判项一限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，简易程序减半收取2930元由原告负担330元，被告黄艮负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 彭友德
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨玉华