广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂02行终185号
上诉人（一审原告）覃善能，男，1960年10月27日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人孙权�广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局），住所地柳州市航银路25号。
法定代表人刘长春，局长。
委托代理人兰海生，柳南区执法局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人李军，柳南区执法局法制科科长。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府），住所地柳州市柳南区潭中西路10号。
上诉人覃善能因诉柳南区执法局、柳南区政府规划行政强制纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204行初字第3号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，覃善能于2005年向有关部门申请建房，在未取得建设工程规划许可证的情况下于2006年在位于柳南区人民检察院南侧、红桥路东侧的磨滩村三队自留地上兴建房屋的第一层，于2011年起兴建房屋的二至四层。2012年7月，柳南区执法局经调查取证后，将覃善能建房的事实及处理意见报请柳州市规划局进行认定。柳州市规划局于2012年8月7日对覃善能涉案房屋作出“未经许可建设，同意责令限期拆除”的审批意见。2012年10月15日，柳南区执法局对覃善能作出并送达《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定覃善能未取得建设工程规划许可证在柳南区人民检察院南侧、红桥路东侧建设房屋，建筑总面积为309.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令覃善能于2012年10月29日前自行拆除违法建设的房屋面积309.2平方米。2012年11月1日，柳南区执法局对覃善能作出并送达《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》（以下简称《催告书》），催告覃善能于2012年11月14日前履行行政处罚决定。2013年3月6日，柳南区政府出具批复笺，同意柳南区执法局依法对覃善能违法建设的建（构）筑物实施强制拆除。2015年10月21日，柳南区执法局对覃善能作出柳城管柳南执决字（2015）00081号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），该《强制执行决定书》已送达覃善能。覃善能于2015年10月26日向柳南区政府申请行政复议，柳南区政府于2015年11月4日作出《行政复议案件受理通知书》，于2015年12月4日作出《行政复议决定书》，维持柳南区执法局作出的《强制执行决定书》。覃善能于2016年1月5日诉至本院，要求撤销柳南区执法局作出的《强制执行决定书》及柳南区人民政府作出的《行政复议决定书》。覃善能于2016年3月15日变更诉讼请求为要求确认柳南区执法局强制实施《强制执行决定书》的行为违法，并要求赔偿损失101640元。另查明，2016年2月2日，柳南区执法局对覃善能涉案房屋实施了强制拆除。
一审判决认为，综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、柳南区执法局是否具有认定与拆除涉案房屋的行政主体资格；2、柳南区执法局作出并实施《强制执行决定书》事实是否清楚，证据是否充分；3、柳南区政府作出的复议决定是否合法。
对于争议焦点1，根据《国务院关于进�步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发[2002]17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号），可以证明柳南区执法局是柳南区政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，是本案适格被告。柳南区政府作为行政复议机关，有权作出相应的行政复议决定，是本案适格被告。
对于争议焦点2，一审认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事�履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，柳南区执法局已提交证据证明作出并送达《行政处罚决定书》，并催告当事人履行义务。覃善能虽陈述称该《行政处罚决定书》没有合法作出并送达，但覃善能对此未提交相反的证据予以证实，故对覃善能的该陈述不予采信。在该《行政处罚决定书》未被有权机关经法定程序撤销的情况下，该《行政处罚决定书》具有公定力，在该《行政处罚决定书》及《催告书》确定的期限内，覃善能并未履行义务，故柳南区执法局依职权对覃善能作出《强制执行决定书》，事实清楚，证据充分。
对于争议焦点3，一审认为，柳南区执法局在作出《强制执行决定书》前，经过调查询问、报城市规划管理部门认定违法建（构）筑物性质�作出行政处罚决定、行政强制执行催告等程序后，最终作出了《强制执行决定书》，该作出的《强制执行决定书》的内容亦符合法定形式。故柳南区执法局作出《强制执行决定书》程序合法。覃善能虽主张柳南区执法局未对其进行催告、未保障其陈述、申辩的权利并适用法律错误，但未提交证据证实，对覃善能的该主张不予支持。柳南执法局依职权于2016年2月2日对覃善能涉案房屋进行强制执行，覃善能未能提交证据证明柳南区执法局实施的该强制执行行为违法，故覃善能请求确认柳南区执法局实施《强制执行决定书》的行为并要求赔偿损失，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，�定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，覃善能于2015年10月26日向柳南区政府申请行政复议，柳南区政府于2015年11月4日作出立案受理决定，超过法律规定的时限，但该行为并未影响复议决定的正确性，柳南区政府亦在法律规定的时限内作出复议决定并送达覃善能。故对覃善能诉请要求撤销复议决定的诉讼请求，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回覃善能的全部诉讼请求。
上诉人覃善能上诉称，请求二审撤销原判，改判确认柳南区执法局强制实施的柳城管柳南执决字第（2015）00018号《强制执行决定书》行为违法，判令柳南区执法局及柳南区政府共同赔偿上诉人各项损失人民币101640元。事实与理由：
1、在作出行政强制措施的事实根据方面，被上诉人柳南区执法局作出的《行政强制执行决定》没有事实根据。上诉人房屋建设之初经过村民委员会、太阳村镇政府、国土局太阳村所、国土局柳南分局审批同意，且当时《城乡规划法》尚未颁布实施，上诉人的建房行为没有违反城乡规划，建房迄今十年被上诉人柳南区执法局也从未对其进行处理已经超过处罚期限，该房屋应属于唯一住宅，故不应认定为违法建筑，也不属于影响城市规划必须拆除的情形。
2、被上诉人做出的强制执行行为是在覃善能已经提起行政诉讼过程中，其强拆行为违反了《行政强制法》第四十四条的规定，强拆程序违法，且在搬迁过程中造成覃善能财务遗失损坏。
3、被上诉人的上述违法行为造成覃善能安置费用损失、经济收入损失、及屋内物品的财产损失，应判决被上诉人赔偿相关损失。
被上诉人柳南区执法局、柳南区政府在二审期间未作答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发[2002]17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）规定的精神，柳州市开始了相对集中行政处罚权工作，并授权城市管理行政执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。因此被上诉人柳南区执法局具有对违反城市规划管理的违法建设行使行政处罚的主体资格。又根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定:“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”因此被上诉人柳南区执法局亦具有实施与行政处罚权有关的行政强制措施的主体资格。
本案中，在卷证据足以证明，涉案房屋系上诉人所建，且未能提供涉案房屋合法建设的建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，及《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请……在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可�请办理开工手续”之规定，上诉人建房均应当取得规划许可，上诉人主张因其最初建房行为发生在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前因此无需取得建设工程规划许可的观点，与新旧法律规定均不相符，本院不予支持。
因被上诉人柳南区执法局的行政行为作出时间在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之后，故被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》规定对上诉人违法建设行为作出行政处罚并无不妥。该《行政处罚决定书》经过两位工作人员并经街道办事处工作人员见证留置送达，送达行为合法生效。对于被上诉人柳南区执法局作出的《行政处罚决定书》上诉人没有申请复议，也没有提起行政诉讼，故该《行政处罚决定书》依法产生法律效力。此后，被上诉人柳南区执法局为实施该行政处罚有关的行政强制措施，在经过书面公告、书面执行催告等程序后，最终作出了《强制执行决定书》，并依法送达，符合程序要求。故上诉人关于《强制执行决定书》执行程序违法、请求赔偿之主张，因缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人覃善能负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄琪宣
审判员 黄继湘
审判员 朱立志
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周洵旬