wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3295号
原告：南京溧水城市建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117726099783J，住所地南京市溧水区永阳街道中山路32号。
法定代表人：崔长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
被告：刘长生，男，1962年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水城市建设集团有限公司与被告刘长生排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京溧水城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。被告刘长生经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并将侵占的位于本区××储藏室腾空交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本区××储藏室属于原告所有。被告未经原告同意长期私自占用至今，严重侵犯原告的所有权。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求支持诉请。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权属证书、公告，证据形式来源符合法律规定，具有直接证明力，且相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于本区××储藏室的不动产权利人。2017年4月10日，案外人南京溧水红梅物业管理有限公司发出公告，要求占用涉案储藏室的人员在同年4月20日前说明情况等。现被告占用涉案的储藏室至今。
本院认为，位于本区××储藏室的不动产物权登记在原告名下，原告依法享有直接支配和排他的权利。现被告无正当合法理由占用涉案储藏室，主观存在过错，行为已妨害原告物权，故原告请求排除妨害的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘长生应于本判决发生法律效力之日起七日内搬离并腾空位于本区辛庄北苑15幢6号储藏室。
案件受理费100元，由被告刘长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程亚萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0796号
原告汪孝华。
被告谢中华。
被告张琳。
原告汪孝华诉被告谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪孝华到庭参加诉讼，被告谢中华、张琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孝华诉称，2011年8月5日、2012年2月28日被告谢中华和其妻张琳向原告分别借款50000元和110000元，称借款用于家庭生活和企业经营，并说一年后到期归还。到期后原告多次催款，被告称国庆节前归还。2012年9月29日起被告手机关机，夫妻二人均无法联系。现原告起诉要求判令两被告返还原告借款160000元并承担本案诉讼费。
被告谢中华、张琳未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告张琳因资金周转向原告借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条明确载明：“今借到汪孝华人民币伍万元整（50000），2012年8月5日前归还，张琳，2011.8.5”。2012年2月28日，被告张琳因资金周转再次向原告借款人民币110000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条明确载明：“今借到汪孝华人民币现金壹拾壹万元整，到2013年2月28日归还，借款人：张琳，2012.2.28”。借款到期后，两被告至今分文未还。
另查明，谢中华与张琳系夫妻关系。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琳向原告出具的借条能够证明张琳向原告借款160000元的事实，张琳应当按照约定的还款期限及时返还借款。现约定的还款期限已届满，故原告要求张琳返还借款160000元的诉请于法有据，本院予以支持。上述债务发生在张琳与谢中华婚姻关系存续期间，应当为两人的共同债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张琳、谢中华于本判决生效之日起15日内返还原告汪孝华借款人民币160000元。
本案案件受理费人民币3500元，由被告张琳、谢中华负担。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户江苏银行金坛市支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月二日
书 记 员 李志华
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执328号
张积军，住所地甘肃省民勤县
张掖市通达工贸有限责任公司，所在地张掖市甘州区
杨满伟，所在地张掖市甘州区
本院在执行申请执行人张积军与被执行人张掖市通达工贸有限责任公司、杨满伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月六日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执328号张积军，住所地甘肃省民勤县张掖市通达工贸有限责任公司，所在地张掖市甘州区杨满伟，所在地张掖市甘州区本院在执行申请执行人张积军与被执行人张掖市通达工贸有限责任公司、杨满伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月六日书记员  李雅茹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00095-2号
申请执行人：刘和友，男，1968年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：洪家林，男，1924年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）庐江民一初字第01204号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人洪家林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人洪家林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人洪家林的名义所存银行存款11829.60元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第115号
原告：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：李某某。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼。被
告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年至2009年期间，被告李某某向
原告购买绣花机配件。2009年10月29日，经双方结算，被告尚
欠原告配件款35000元，被告出具欠条一份。后被告分文未付
。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告李某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈某某向本院提供欠条一份。
经庭审出示，被告李某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证欠条的真实性，故本院审查后认为，原告
提供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实
相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告陈某某、被告李某某之间发生的买卖绣
花机配件行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。
被告李某某尚应支付原告货款人民币35000元，事实清楚，证
据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以
支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告李某某尚应支付原告陈某某货款人民币35000元，款
限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由被告李某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年一月十五日
书记员 王汝燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更594号
罪犯吴镇森，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年2月5日作出（2014）攸法刑初字298号刑事判决，以被告人吴镇森犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，2015年2月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪�吴镇森在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴镇森予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯吴镇森提请假释。
经审理查明，罪犯吴镇森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴镇森累计表扬6个。经湖南省娄底监狱三监区分析认为，罪犯吴镇森假释后对社会的危害性较小。云霄县司法局建议对罪犯吴镇森适用社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳30000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于对罪犯吴镇森假释的社会危害性报告、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴镇森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴镇森予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9869号
原告：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路三晨酒店二栋一楼。
法定代表人：李瑜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、薛有贵，系该公司员工。
被告：李振华。
被告：马玉平。
原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被告李振华、马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、薛有贵到庭参加了诉讼。被告李振华、马玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振华立即偿还原告借款本金67000元，并支付从2016年8月22日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；2、由被告马玉平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告李振华立即偿还原告欠款43240元；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李振华曾于2014年6月27日向向原告借款15万元，后偿还了该笔借款本金73000元，并将所欠利息结算为43240元另行出具了欠据。下剩未偿还部分借款本金用借新偿旧的方式，由被告李振华于2016年8月22日向原告借款77000元，用于偿还被告李振华于2014年6月27日所借下剩未偿还本金，且该笔借款由被告马玉平担保。借款后，该笔借款利息一直未能偿还。被告李振华于2016年9月20日偿还了1万元借款本金。经原告多次催要该笔借款下剩借款本息未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告李振华、马玉平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告李振华向原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款15万元。借款后，被告李振华偿还了该笔借款本金73000元，下剩借款本金77000元未能偿还。2016年8月23日，经原、被告双方结算，该笔借款利息截止2016年8月22日止共计43240元，就该部分利息，被告李振华另行向原告出具了欠据一支。载明：“今欠到，榆阳区易通小额贷款有限公司2014年9月1号至2016年8月22日借款利息肆万叁仟贰佰肆拾元整（43240），李振华，2016.8.23日。”下剩未偿还部分借款本金用借新偿旧的方式，由被告李振华于2016年8月22日向原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款77000元，用于偿还被告李振华于2014年6月27日所借下剩未偿还本金。双方签订了借款合同，约定借款月利率为1.2%，借款期限为10个月。并由被告马玉平签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年。借款后，被告李振华一直未能偿还该笔借款利息。2016年9月20日，被告李振华偿还了借款本金1万元。下剩借款本息再未能偿还，亦未能偿还首次借款利息结算的欠款。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、授权书、汇款凭证、欠据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被告李振华之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告李振华未能偿还原告下剩借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。其主张以借款本金67000元计算从2016年8月22日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息，不违反法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案保证合同中明确约定为连带责任保证，且未超出合同约定的保证期间，故被告马玉平应对被告李振华于2016年8月22日向原告借款的本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李振华立即偿还原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款本金67000元，并支付从2016年8月22日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息。
二、由被告马玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后五日内，由被告李振华立即偿还原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司欠款43240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告李振华、马玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 佳
二〇一七年十月十九日
书记员 梁亚妮
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢166号
申请执行人窦云霞，女，1963年7月30日出生，住所地景县，证件号码131127196307304344。
被执行人李金娟，地址衡水市桃城区。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，地址景县广川镇。
法定代表人魏国峰。
被执行人魏国峰，地址衡水市桃城区。
申请执行人窦云霞与被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰借款合同纠纷一案，景县人民法院，于2017-1-19作出的（2017）冀1127民初257号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦云霞于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰。现查明被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十七日
书记员 申小虎
景县人民法院
执行裁�书
（2017）冀1127执恢166号
申请执行人窦云霞，女，1963年7月30日出生，住所地景县，联系方式。
被执行人李金娟，女，1970年2月16日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地景县广川镇
法定代表人：魏国峰。
被执行人魏国峰，男，1967年8月19日出生，住所地衡水市桃城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1127民初257号，于年月日向被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰发出执行通知书，责令被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰。但被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第�款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年十月十七日
书记员 申小虎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第714-3号
原告太原市晋源区山珠建材经销部，住所地太原市晋源区上冶峪新村东。
经营者江明益，男，1969年7月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关街5号。
法定代表人陈中元，董事兼总经理。
委托代理人潘柏宗，男，1957年1月7日出生，汉族，住太原市，山西金峰建设工程有限公司总经济师。
被告郑英勇，男1972年8月3日出生，汉族，住四川省。
被告许林，男，1962年3月20日出生，汉族，无业，住四川省。
以上二被告委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。
本院于2015年6月11日立案受理了原告太原市晋源区山珠建材经销部（以下简称山珠经销部）与被告山西金峰建设工程有�公司（以下简称金峰公司）、被告郑英勇、被告许林买卖合同纠纷一案，并于2015年9月23日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告山珠经销部负责人江明益、委托代理人葛福资，被告金峰公司委托代理人潘柏宗，被告郑英勇、被告许林共同委托的代理人王松山，证人郝嘉宾均到庭参加诉讼。
原告山珠经销部诉称，2012年11月13日，原告山珠经销部与被告金峰公司签订建筑模板、木材购销合同，约定原告山珠经销部向被告金峰公司位于清徐县的金峰公司清徐海帝佳园项目部提供建筑模板和木材，交货地点在清徐县骆家庄口，货款于2012年年底付10万元，余款于2013年4月底结清，如未结清，被告金峰公司按每月3%向原告山珠经销部支付利息，若双方发生争议，由原告山珠经销部所在地法院管辖。被告郑英勇是该合同的履约担保人。2013�8月31日，原告山珠经销部作为乙方，被告金峰公司作为甲方，被告郑英勇、被告许林作为丙方（担保方），三方经结算，签订承诺书，确认被告金峰公司共欠原告山珠经销部货款125万元，于2013年9月30日前支付50万元，2013年10月30日前支付50万元，尾款于2013年11月30日前付清，如未付清，被告金峰公司以总货款为基数，分别按3%／月与2%／月向原告山珠经销部支付利息与违约金，被告许林和被告郑英勇承担担保责任。现因被告金峰公司未按约支付货款，被告许林与被告郑英勇也未承担担保责任，故原告山珠经销部诉至法院，要求被告金峰公司支付原告山珠经销部货款125万元，利息74万元（计算20个月）、违约金50万元（计算20个月）。
被告金峰公司辩称，原告山珠经销部起诉被告金峰公司是错误的，理由为，第一，被告金峰公司未与原告山珠经销部签订合同，其提供的合同加盖的公章不是被告金峰公司的，且合同已过有效期。第二，清徐海帝佳园工程不是被告金峰公司承包的工程，与被告金峰公司无任何关系。第三，被告金峰公司认为，合同的甲乙双方是程东海和郝嘉宾，是郝嘉宾又与被告许林签订了分包合同，被告金峰公司不清楚被告郑英勇是何人。
被告郑英勇、被告许林辩称，第一，二被告是基于对被告金峰公司的信赖才提供担保，若被告金峰公司不是合同合法当事人，则二被告也不承担担保责任。根据相关法律规定，主合同不成立，从合同也不发生法律效力；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并有效的当事人对合同成立、生效的事实承担举证责任，本案原告山珠经销部在举证期限内提供的全部证据无法证实涉案购销合同成立，因此应驳回其诉讼请求。第二，原告山珠经销部未在主债务履行期间届满的6个月内向二被告主张担保责任，已过保证期间，故原告山珠经销部要求二被告连带偿还货款的诉讼请求不合理。第三，原告山珠经销部主张的逾期付款损失远远大于人民银行基础利率，不符合法律规定，违反了公平、诚实信用以及禁止权利滥用原则，请法院驳回该项不合理的诉讼请求。
为支持以上各自意见，本案当事人分别提交如下证据：
原告山珠经销部向本院提交如下证据：
证据一、原告山珠经销部与被告金峰公司清徐海帝佳园项目部、被告郑英勇签订的《模板、木材购销合同》一份，合同对双方权利义务，支付方式等内容进行了约定；
证据二、原告山珠经销部与被告金峰公司清徐海帝佳园项目部、被告郑英勇、被告许林�订的承诺书一份，证明被告方欠付原告山珠经销部的本金数额，付款时间，利息起算时间及计算依据等内容；
证据三、原告山珠经销部的营业执照、组织机构代码证各一份，被告金峰公司的企业档案信息卡一份，证明原告山珠经销部与被告金峰公司主体适格。
被告金峰公司向本院提交如下证据：
证据一、被告金峰公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告金峰公司主体合法；
证据二、情况说明一份，证明清徐海帝佳园项目不是被告金峰公司的项目，该项目签订的任何合同都与被告金峰公司无关，并且，该项目的甲乙双方分别为程海东与郝嘉宾。
证据三、证人郝某（男，1982年2月11日出生，汉族，省建总公司工程师，住清徐县）证言称，自己认识原告山珠经销部业主与被告金峰公司副总陈腊生，被告许林是海帝佳园项目的合同方，被告郑某是被告许林的合伙人。被告金峰公司提交的情况说明是其本人书写，系其真实意思表示，2013年开建的清徐海帝佳园项目，业主叫程东海，自己是该项目的建筑商，由于相关手续一直办理不全，双方未签订施工合同，因此在法律上，该工程没有建设单位与施工单位，程东海与自己分别代表建设单位与施工单位，口头约定了相关内容，但该项目与被告金峰公司无关，也未挂靠任何单位。原告山珠经销部提交的《模板、木材购销合同》与承诺书中加盖的”山西金峰建设工程有限公司清徐海帝佳园项目部”的章是自己为方便工程建设私自派人刻制的，与被告金峰公司没有关系。自己与被告许林之间是大清包关系，原告山珠经销部提�的《模板、木材购销合同》中签字的”石冬冬”，受雇于自己，是项目经理。证人当庭得知清徐海帝佳园项目是由原告山珠经销部供货，并第一次见到原告山珠经销部与被告郑某之间的《模板、木材购销合同》，认可原告山珠经销部曾向该项目供货的事实，但具体的欠款金额自己不清楚。另外自己已支付被告郑英勇、被告许林大部分款项，但由于程东海尚欠自己部分款项，故自己尚余被告郑英勇、被告许林部分款项未支付。
本院认为，根据以上证据、各当事人陈述及证人证言已证实，郝某在不具备建筑行业相关资质的情况下，虚构、隐瞒事实，采用私刻印章的方式，冒用他人名义与他人签订建设、供货合同，且数额特别巨大，行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于民事诉讼的受案范围，应驳回原告起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市晋源区山珠建材经销部的起诉。
案件受理费26720元，退还原告太原市晋源区山珠建材经销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 毅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第69号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人毕建军，男，1989年12月20日出生于江苏省宿迁市。2014年8月28日因盗窃被行政拘留十日。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）64号起诉书指控被告人毕建军犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人毕建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕建军与刘志伟（已判决）于2014年7月至2015年1月期间，在本市钟楼区永红街道中吴大道宣盛路路口、武进区湖塘镇莱蒙城19幢3012室等地，采用翻窗入室等手段，先后盗窃作案4起，共窃得被害人张XX、孟X等人的人民币2200元、“苹果”手机、“联想”笔记本电脑等物，赃物价值共计人民币8006元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人毕建军于2014年7月5日22时许，在本市钟楼区永红街道中吴大道宣盛路路口，趁无人之机，窃得被害人张XX轿车内的人民币1800元、“苹果“IPHONE5S手机1只，赃物价值人民币3300元。
2、被告人毕建军与刘志伟于2014年10月16日下午，在本市武进区湖塘镇莱蒙城19幢3012室，采用翻窗入室的手段，窃得被害人孟X的“联想“B4307笔记本电脑1台，赃物价值人民币1500元。
3、被告人毕建军与刘志伟于2014年12月7日下午3时许，在本市武进区湖塘镇莱蒙城19幢1601室，采用溜门入室的手段，窃得被害人李XX、努尔XX的人民币400元及“CK”女式手表1只、拍立得MINI25照相机1只、“苹果”IPHONE4手机1只、赃物价值共计人民币2878元。
4、被告人毕建军于2015年1月23日8时许，在本市天宁区龙游路博居旅馆吧台，趁无人之机，窃得被害人鲍XX的银手镯1对，赃物价值人民币328元。
案发后，从被告人毕建军家属为其退出全部赃款，已由公安机关发还被害人；被告人毕建军如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毕建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕建军的供述笔录，未到庭被害人张XX、孟X、李XX等人的陈述笔录，未到庭证人钱XX的证言笔录，辨认笔录及照片，勘验检查笔录，DNA检验报告书，赃物照片及购物发票，涉案物品价格鉴证结论书，谅解书，扣押、发还清单，江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第123号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕建军以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人毕建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毕建军积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕建军犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人毕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1129号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邢玮。
第三人：衍生行贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：彭少衍。
原告吴伟洪诉被告广州心雅信息科技有限公司、第三人衍生行贸易（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2015年6月30日以各方已达成和解协议并已执行完毕为由，向本院申请撤回对被告广州心雅信息科技有限公司、第三人衍生行贸易（深圳）有限公司的起诉。
本院认为：原告吴伟洪向本院申请撤回对被告广州心雅信息科技有限公司、第三人衍生行贸易（深圳）有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告广州心雅信息科技有限公司、第三人衍生行贸易（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费316元，由原告吴伟洪负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年七月六日
书 记 员 骆雪玲
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00236号
原告：杨殿振，男，1961年1月24日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省汤河水库管理局。住所地辽阳市文圣区中心路*号。
法定代表人：何某某，该局局长。
委托代理人：王枢，辽宁白塔律师事务所律师。
原告杨殿振为与被告辽宁省汤河水库管理局劳动争议一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨殿振及其委托代理人高桂芬，被告辽宁省汤河水库管理局委托代理人王枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿振诉称：辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院辽弓劳人决字（2014）X号仲裁决定书认定事实及适用法律错误。原告从1993年3月开始至2011年11月18日一直在被告单位从事养殖及打夜勤等工作。有关证据均能证明被告和辽宁汤河水库渔业有限公司是一个整体，且历次开庭时也能证明原告是被告单位的工人，请求法院确认原、被告是无固定期限的劳动合同关系；判令被告给原告补缴从应缴时间开始的养老保险，医疗保险、失业保险及意外伤害保险，并恢复工作；判令被告双倍赔偿原告从2008年1月1日至2011年11月18日的工资169，000.00元；判令被告给付原告1993年3月至2007年12月31日止的经济补偿金32，400.00元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁省汤河水库管理局辨称：1、原告的诉讼请求已过时效；从原告提供的证据来看，就业证的期限是从1997年1月1日至1997年12月31日止。在此后是否在被告处工作，原告并未提供其他任何证据。诉讼时效已过，而且在此期间原告与被告也不是劳动关系，是原告与辽宁汤河水库渔业有限公司之间的劳务合同关系。原告的各项诉讼请求均不能得到法律保护。2、被告不具备作为被告的主体资格；原告曾在辽宁汤河渔业有限公司工作过，并因与其存在劳动纠纷起诉至法院，现在该案正在二审审理中，尚未下判。现原告又以同样的理由和诉讼请求将被告起诉至法院，理由是原告认为被告与渔业公司是一个整体。这一点被告不能认同，因为被告与辽宁汤河渔业有限公司各自为独立的法人单位，两者的诉讼主体地位不能混同。
经审理查明：被告与原告之间无劳动合同。2003年全年、2010年4月至2011年5月1日原告在辽宁汤河水库渔业有限公司上班，从事养殖、打夜勤工作，原告的劳动报酬不是由被告支付。工作地点不是被告处。
2012年原告向本院提起诉讼，要求判令原告与辽宁汤河水库渔业有限公司签订无固定期限的劳动合同，判令辽宁汤河水库渔业有限公司给原告补缴养老保险、失业及意外伤害保险，赔偿被告经济损失48，000.00元。此案正在审理中，辽宁汤河水库渔业有限公司于2013年3月15日注销登记。
上述事实：有原、被告陈述、询问证人笔录、（2014）弓民一初字第XXXXX号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案原告提供的证据，尚不足以证明原告在1993年3月至2011年11月18日期间的劳动报酬由被告支付、工作地点在被告处；亦不足以证明原、被告之间形成有管理与被管理、监督与被监督的人身从属关系，辽宁汤河水库渔业有限公司在注销前与被告均具有独立法人资格，权利义务相互独立，并非一个整体。故不能认定原、被告双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨殿振的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 戚 新
二〇一四年七月三十日
代理书记员 陈琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2942号
申请执行人：张月华，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人:高富荣，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郑晓君，女，1993年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于张月华申请执行高富荣、郑晓君民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2942号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑达雄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2772号
上诉人（原审原告）：湖南金麓国际大酒店有限公司。
法定代表人：李保生，系公司董事长。
委托诉讼代理人:程玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨雅琼，湖南弘一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：杨某，系李某丈夫。
原审第三人：许某。
上诉人湖南金麓国际大酒店有限公司（以下简称金麓酒店）因与被上诉人李某、原审第三人许某侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金麓酒店上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初458号民事判决，依法改判支持金麓酒店的诉讼请求；二、判令由李某承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，金麓酒店及时处理并阻止李某的打人行为，已经尽到安全管理责任，在此次事件中无责任，李某故意殴打他人，应承担所有的赔偿责任。2、一审法院少认定金麓酒店垫付的赔偿款金额及错误认定李某支付的赔偿款金额，二审法院应重新查明相关事实并依法认定。3、一审法院适用法律错误，应依法改判李某返还金麓酒店垫付的所有赔偿款。
被上诉人李某答辩称：一、金麓酒店是事后制止的，事发当时金麓酒店直到晚上11点都未处理好，且李某是在休息时间被叫去加班的，没有工作车用，工作条件不具备；二、正常上班时间被金麓酒店叫去协助调查；三、监控没有保安在场，有外人进入且未表明身份，李某是被激怒才导致事故发生的；四、付钱是事实，第一次付钱是给医院的，有医院发票，第二次是在民警办公室支付的，另外一万元是在银行开的条子；五、不存在与一审法官有问题。
原审第三人许某未予答辩。
金麓酒店为维护自身合法权益，特诉至一审法院，请求依法判令：1.李某支付金麓酒店赔偿款共10012元；2.李某承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年11月28日，金麓酒店员工许某甲工作时丢失手机一台，同为金麓酒店员工的李某于当日22时许在酒店监控室遭许某甲的女儿许某怀疑、指责，因该酒店工作人员及许某未表明其身份、许某甲亦未在场，李某被激怒，遂对许某进行殴打，致其倒地。
2014年11月29日，长沙市公安局岳麓分局作出了岳公（咸）决字〔2014〕第2451号公安行政处罚决定书，决定对李某行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。
许某因此事受伤后，被送至中南大学湘雅三医院进行治疗，金麓酒店提交的为许某垫付的能作为结算依据的有效医疗费票据的金额为6584.46元。此事件发生后，李某向许某支付了15000元赔偿款。另，至法庭辩�终结前，金麓酒店、李某及许某均未提交有效证据证明许某因此次事件住院治疗相关医疗费的具体结算情况。
一审法院认为，据已查明的案件事实可知，就涉案侵权行为的形成及结果而言，金麓酒店、李某及许某均存在过错；其中，金麓酒店的相关安全管理存在疏忽是导致本次事件发生的直接原因之一，李某不能理性处理矛盾纠纷并殴打他人的行为是引发本次侵权事件的主要原因，许某对李某过激的怀疑、指责行为亦是此次事件形成的重要原因之一；有鉴于此，一审法院根据各方当事人在本次侵权行为中的过错程度、原因大小等综合因素，酌情认定金麓酒店应承担20%的责任，李某因承担60%的责任，许某应承担20%的责任。而现有的证据显示，因此次事件金麓酒店、李某双方共为许某支付了各项费用（据有效结算票据或收据予以证明的费用）合计�20613.24元（6584.46元+15000元=21584.46元），而李某支付的15000元超过了其应承担的60%的份额，在此情况下，金麓酒店再行主张要求李某支付其为许某垫付的相关费用，理据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回湖南金麓国际大酒店有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由湖南金麓国际大酒店有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明,金麓酒店垫付许某医疗费的金额为10012元，其中支付现金3942元，预交金额6070元。其余查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、关于金麓酒店垫付许某医疗费的金额以及李某支付许某相关费用的认定问题。经审查金麓酒店在一审时提交的票据原件，金麓酒店主张其垫�许某的医疗费为10012元，依据充分，本院予以采信。李某支付许某15000元，有许某的收据等证实，且许某在两张收据上明确收到李某支付的治疗费用和误工费。金麓酒店对此提出异议，但未提交证据予以反驳。本院确认李某支付许某相关费用15000元。二、关于本案的责任承担问题。金麓酒店员工许某甲事发当天工作时丢失一台手机，其女许某在酒店监控室怀疑、指责同为金麓酒店员工的李某，为本次事件的起因，因该酒店工作人员及许某未表明其身份，许某甲亦未在场，致李某被激怒，遂对许某进行殴打，致其倒地。一审法院根据本案事实认定金麓酒店、李某及许某均存在过错，并根据各方当事人在本次侵权行为中的过错程度、原因大小等综合因素，认定李某承担主要责任，金麓酒店及许某承担次要责任，酌情认定金麓酒店应承担20%的责任，李某因承担60%的�任，许某应承担20%的责任，并无不当。金麓酒店、李某因此次事件共为许某支付了各项费用合计为25012元，李某支付15000元与其应承担的60%的份额相当，金麓酒店上诉要求李某支付酒店为许某垫付的相关费用，理据不足，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由湖南金麓国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛 谧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特108号
申请人：赖梅生，男，1960年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请人：陈翼潜，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人赖梅生、陈翼潜于2017年10月24日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年10月6日23时许，赖海生驾驶的赣Ｂ×××××号车辆与陈翼潜驾驶的电动车在增城区荔城街新城大道萝岗路段发生轻度刮擦的交通事故。
2017年10月7日经广州市公安局增城区公安分局交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赖海生一次性赔付陈翼潜现金人民币600元。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年10月7日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶丽英
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1681号
原告：于克普，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告于克普与被告王春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克普到庭参加诉讼，被告王春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克普向本院提出诉讼请求：被告王春岭偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王春岭因经营需要资金于2016年12月21日向原告借款10000元，经追要，其于2017年1月24日偿还借款200元，剩余借款至今没有清偿。
王春岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春岭在高唐县清平镇中平街经营一超市，于2016年12月21日向原告于克普借款10000元。经原告于克普催要，被告王春岭于2017年1月27日偿还借款200元后，未再清偿剩余借款。
上述事实，有原告于克普提供的借据1份及其当庭陈述附卷佐证，经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。被告王春岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，被告王春岭在原告于克普处借款10000元，已清偿借款200元，剩余借款9800元至今没有清偿，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
综上所述，原告于克普要求被告王春岭偿还借款9800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于其他诉讼请求，因原告于克普未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春岭于本判决生效后十日内偿还于克普借款9800元；
二、驳回于克普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王春岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年八月十四日
书记员 刘丽丽
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1101号
原告徐恒选，男，1956年10月23日出生，汉族。
委托代理人李清林，河南隆翔律师事务所律师。
被告徐玉海，男。
本院在审理原告徐恒选与被告徐玉海土地承包经营权纠纷一案中，原告徐恒选于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐恒选撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐恒选负担。
审判员 江 林
二〇一六年十月十一日
书记员 吴昭侖
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人王某，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，于2013年12月5日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人粟某，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人姚某，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）125号起诉书指控王某、粟某、姚某犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人王某、粟某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，
2014年元月初，被告人王某、粟某密谋到广西的高速公路服务区以“丢包”方式诈骗过路的旅客，并邀请被告人姚某租车同往。2014年1月21日下午，三人来到都南高速公路武鸣服务区伺机作案。当晚7时许，被害人龙某乘坐的班车停靠武鸣服务区，龙某下车进入卫生间时，王某、粟某即尾随其后，姚某则在车上等候接应。当龙某从卫生间走出来时，粟某走在龙某前面并故意在其面前“掉下”一沓现金，龙某看到后正要捡起，王某抢先将现金捡起并拉龙某进入卫生间商量如何分钱。随后，粟某假装回来找其丢失的钱，并找到龙某、王某要求二人归还其“丢失”的钱款。二人矢口否认并同意粟某检查其身上的财物，粟某在检查龙某财物时发现龙某钱包内有现金2000元及银行卡，粟某即骗龙某说其银行卡也掉了，要龙某拿银行卡出来核实，龙某即拿出其持有的邮政银行卡给粟某并告诉该卡的密码。粟某假装核实后说卡不是自己的，将卡交给王某，王某在将卡递还给龙某时将卡调换。王某和粟某得到银行卡后，准备离开时，王某将事先准备好冥币的黑袜子交给龙某说等下再回来分捡到的这些钱，并要求龙某拿出钱包内的现金给其先去加油。龙某随即将自己的现金2000元交给王某。王某、粟某得手后即坐上在外等候的姚某的车逃离现场，并驾车到武鸣县府城镇邮政储蓄银行自动柜员机取出龙某银行卡内的20000元存款。
破案后，被骗财物已依法扣押并发还被害人龙某。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，其中被告人王某、粟某起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人姚某起次要作用，是从犯，应从轻、减轻或免除处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某、粟某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、邮政储蓄取款清单、车辆进出高速公路记录清单、（2013）阳刑初字第293号刑事判决书、被告人王某、粟某、姚某的户籍证明；被告人王某、粟某、姚某的供述；被害人龙某的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录及辨认相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、粟某、姚某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某、粟某、姚某犯诈骗罪成立；在共同犯罪中，被告人王某、粟某起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人姚某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人王某、粟某、姚某均当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人王某、粟某、姚某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年3月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人粟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年11月22日止；罚金已缴纳）。
三、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢翠珍
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第148号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人史某某，捕前任武安市新合资运营管理中心财务会计兼出纳。2013年6月25日因涉嫌挪用资金罪被武安市公安局刑事事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
辩护人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人史某某犯挪用资金罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人靳号亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月24日至2011年11月17日，被告人史某某任武安市新合资产运营管理中心的会计兼出纳，经其单位财务科长张肇斌、法人代表徐魁书的同意，先后22次用本单位资金购买工商银行理财产品，共获得利息和分红合计为22000元。以上利息和分红史某某未计入单位账目，且未经单位领导许可私自将以上钱款转入其个人账户，用于自己消费，2014年4月7日被告人史某某家属将22000元归还。
2011年7月29日，被告人史某某未经单位领导同意，私自挪用本单位资金，用于购买武安市工商银行销售的基金产品，意图营利。同年9月14日，该基金赎回，损失772元。2014年4月7日被告人史某某家属将772元归还。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐魁书、张肇斌、李莎、李刚、杨海燕、陈振海、冀群卫证明；农业银行个人结算业务申请书；史某某农行账户、工行账户明细清单；农行取款凭条、工行理财金账户对账簿；收款凭证及2012年统筹金收取情况；工商银行理财明细表；农业银行查询单；史某某现金盘点表；农业银行查询单；武安市公安局经侦大队提取笔录及扣押物品文件清单；新合资产运营管理中心的机构代码证、税务登记证、营业执照；武安市供销合作社联合社证明、谅解书及收到22000元、772元收款凭证；被告人史某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在任新合资产运营管理中心会计兼出纳期间，私自挪用本单位资金，归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人靳号亮提出，被告人史某某在案发后主动全部退赃、退赔，得到单位的充分谅解，认罪态度较好，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。被告人史某某犯罪后能够积极将挪用资金及损失退还单位，并取得单位的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不至于再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑考验期三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 帅
附相关法律条文
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第148号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年8月16日（农历1995年7月21）出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人张某甲单独或伙同他人，至常州市武进区遥观镇今创茗园、华庭小区等处，采用捅锁、接线等手段，共窃得价值人民币5632元的电动车5辆。案发后，价值人民币1300元的电动车1辆已追缴并由公安机关发还被害人。分述如下：
1、2013年8月18日凌晨，被告人张某甲至常州市武进区遥观镇剑湖街华庭小区2幢与3幢居民楼之间车库处，采用上述手段，窃得被害人谷某价值人民币595元的鸿尔达TDR72Z-19型电动车1辆。
2、2013年8月23日凌晨，被告人张某甲至常州市武进区遥观镇今创茗园13幢乙单元楼道口，采用上述手段，窃得被害人卢某价值人民币2287元的小松泉TDR03Z型电动车1辆。
3、2013年9月16日晚，被告人张某甲伙同他人，至常州市武进区遥观镇信特超市东侧无锡小笼包店门口处，采用上述手段，窃得被害人林敏的价值人民币750元的奥斯贝尔TDR20型电动车1辆。
4、2013年9月19日凌晨，被告人张某甲至常州市武进区遥观镇今创茗园12幢甲单元楼道口，采用上述手段，窃得被害人毛林的价值人民币700元的豪爵TDR01Z型电动车1辆。
5、2013年9月21日晚，被告人张某甲至常州市武进区遥观镇今创茗园3幢乙单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人濮伟的价值人民币1300元的爱玛电动车1辆，案发后赃车已追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某、卢某等人的陈述笔录、购车发票及行驶证等资料、证人张某乙、许某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、起赃经过、扣押、发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人张某甲系初犯、偶犯、有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岑月
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第148号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘春龙。因本案于2013年8月30日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘春龙犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人刘春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘春龙于2013年8月30日13时许，酒后驾驶所有人为刘×的津NU67**号长安牌小客车，沿武清区杨崔公路由西向东行驶至5千米处时，与前方顺行王一×驾驶的燃油助力车相撞，造成二车受损，王一×及乘车人王二×受伤。事故发生后，被告人刘春龙为逃避法律追究，驾车逃离现场。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被害人王二×牙齿脱落的损伤程度构成重伤二级；被害人王一×胸部损伤致血气胸、肋骨骨折、脊柱骨折的损伤程度分别构成轻伤。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，王二×口腔损伤评定为X（10）级伤残；其胸部损伤评定为VIII（8）级伤残；王一×胸部损伤评定为VIII（8）级伤残，其脊柱损伤评定为IX（9）级伤残。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人刘春龙血液中酒精含量为163mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘春龙负事故的全部责任；王一×、王二×均无责任。
案发后，车辆所有人刘×将刘春龙带至公安机关，民警询问刘×并得知肇事司机系被告人刘春龙，但被告人刘春龙在接受民警讯问时未如实供述，后经民警工作，其才如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、交通事故痕迹鉴定、血液酒精含量检验、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春龙酒后驾驶机动车，忽视交通安全，发生交通事故，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，且为逃避法律追究，驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘春龙犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘春龙在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人刘春龙犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合全案发表的建议对被告人刘春龙判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人刘春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十日起至二〇一七年十一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执686号
申请人：李二林，男，汉族，生于1984年1月30日，住兰考县。
被执行人：付丛,男,生于1990年5月13日，汉族，
住邓州市。
本院在执行申请人李二林与付丛为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，由于被执行人付丛经多方寻找，联系不上，暂无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十月一日
书记员 江 伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第62号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人农某某，男，31岁，出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，文化程度小学。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人农某某犯抢夺罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月22日11时许，被告人农某某去到花都区新华街新中路某海鲜档口，以趁人不备的手段，从身后抢得被害人邓某某手中的红色钱包一个（内有现金1720元、三星7210型手机一台）。后被告人农某某在逃跑途中被群众抓获，赃物被起获并已发还被害人。经价格鉴定，该涉案三星7210型手机价值3609元。
公诉机关认为，被告人农某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。综合被告人农某某抢夺的财物价值以及其坦白等情节，建议本院对被告人农某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人农某某犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、起赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、保存证据清单、情况说明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）654号价格鉴定结论书，被害人邓某某的陈述、对被告人农某某的辨认笔录、对被抢物品的照片签认、提供的手机售后凭据，被告人农某某的供述、亲笔供词、对作案现场的现场指认、对涉案赃物的照片签认，以及被告人农某某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人农某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人农某某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人农某某抢夺财物价值5329元，可以酌情增加刑罚量；二、被告人农某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人农某某犯罪的动机、地点等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄志坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 阳秋林
黄文青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1079号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。
负责人：谢国军，行长。
被执行人廖周琴，女，1956年11月3日出生，汉族，住所地四川省阆中市，公民身份号码5129301956********。
中国银行股份有限公司南宁市城北支行与廖周琴借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线�。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于二〇一五年四月二十二日作出的（2015）西民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的�应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十日
书记员 莫振旺
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第621号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段同和家园。
法定代表人杨自启，经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告孙培育，男，1973年10月14日出生。
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司诉被告孙培育生物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年八月四日
代理书记员 王静楠
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第621号
原告何某某，女，汉族，1979年7月11日生，云南省文山市人，现住文山市。
被告刘某某，男，汉族，1970年4月14日生，浙江省临海市人，初中文化，农民，现下落不明。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以无法找到被告，待找到被告后再另行起诉为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 杨 艳
二〇一五年七月十五日
书记员 黄镜霖
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第44号
原告谢文圣，男，成年，汉族，住江西省南康市。
被告曾传银，男，成年，汉族，住赣县茅店镇。
原告谢文圣诉被告曾传银承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文圣到庭参加诉讼，被告曾传银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文圣诉称：2012年2月19日，原告以包工包料的形式承建被告位于崇义县横水镇塔下村枫树下组桥梁安装护栏工程。双方约定单价为80元／米，共168．4米，工程款总额为13472元。工程完成后，被告分两次支付共计5000元工程款，剩余8472元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告曾传银支付原告谢文圣工程款8472元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查，原、被告共同签字的《帝豪建材超市》单据及照片证明了被告尚欠原告工程款8472元的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告应当在工程完工后及时支付原告的工程款。被告曾传银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告曾传银在本判决生效后三日内支付原告谢文圣工程款8472元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执478号
被执行人王强，男，1990年1月2日出生，汉族，住长治市。
本院在执行王强盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金7000元、予以追缴的赃款4400元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊刑初字第224号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终814号
上诉人（原审被告）曹玉宽。
被上诉人（原审原告）王文琴。
上诉人曹玉宽因与被上诉人王文琴保证合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。高邮市人民法院于2016年1月16日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保18号
申请人上海美好电器有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄松和，该公司经理。
被申请人上海优遥实业有限公司，住所地上海市虹口区。
因申请人上海美好电器有限公司与被申请人上海优遥实业有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人价值人民币200，000元的财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海优遥实业有限公司价值人民币200,000元的财产；
二、查封担保人罗春乐名下坐落于上海市四平路XXX号XXX号楼301(A)室房屋。
本案财产保全费1,520元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 亮
二〇一七年三月十四日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1610号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告崔元忠，男，生于1957年8月5日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告崔元忠借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1997号
申请执行人：刘振发，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：张如坤，女，1967年8月22日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：张付芹，女，1965年3月14日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘振发与被执行人张如坤、张付芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张如坤、张付芹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 杨文祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1041号
申请执行人昆明天辰物业管理有限公司
法定代表人：张丽珠
被执行人：汪军，男，1960年6月23日出生。
昆明天辰物业管理有限公司、汪军因物业服务合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5953号民事判决书已发生法律效力,申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 芮
代理审判员 司俊代理审判员周媛媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 宏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第595号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2012年6月12日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）808号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月25日20时45分许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为浙F×××××小型轿车上路行驶，途径嘉善县罗星街道晋阳东路科创中心门口处时，被正在执勤的嘉善县公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精测试，含量为1.61mg／ml，后将被告人朱某带至嘉善县第一人民医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为2.30mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨纪坤的证言，提取血样登记表，呼气酒精含量检验单，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 陈红艳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2286号
原告李岩，女，1972年6月3日出生，汉族，个体业主，住鞍山市铁西区。
被告曹善福，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告李岩与被告曹善福买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告曹善福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2015年5月，被告曹善福向我购买饲料添加剂，欠我货款7272元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
被告曹善福未做答辩。
经审理查明：2015年5月，被告曹善福向原告李岩购买饲料添加剂，欠原告货款7272元。原告多次索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的录音资料等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹善福给付原告李岩货款7272元（柒仟贰佰柒拾贰圆整）。
二、被告从2016年3月11日日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王光华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初340号
原告曲某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告张某某，男，现住吉林省公主岭市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告曲某某与被告李继学离婚纠纷一案中，原告曲某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲某某自动撤诉处理。
案件受理费300元由原告曲某某负担150元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1125号
申请执行人：张洪铭，男，1984年1月11日生，汉族，
被执行人：吉林宏大保险销售服务有限公司，
我院在执行申请人张洪铭诉被执行人吉林宏大保险销售服务有限公司劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宁民重字第29号民事判决书，判决如下：一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即付原告张洪铭劳动报酬款42250元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民重字第29号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十一月十日
书记员 郭玉魁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05341号
原告：王中阳。
委托代理人：侯李平，河南熙盛律师事务所律师。
被告：徐瑞娟。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：廖林，行长。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：彭勇刚，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告王中阳与被告徐瑞娟、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行所有权确认纠纷一案中，原告王中阳于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中阳的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中阳撤回起诉。
本案案件受理费22021元，减半收取11010.5元，由原告王中阳负担。
代理审判员 张剑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第153号
原告熊兆连，男，1965年9月2日生，汉族。
被告南京恒盛货架制造有限公司（以下简称恒盛公司），住所地在南京市江宁区谷里街道谷里工业园安康路3号。
法定代表人张立祥，恒盛公司总经理。
被告张立祥，男，1986年12月16日生。
原告熊兆连与被告恒盛公司、张立祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告熊兆连到庭参加诉讼；被告恒盛公司、张立祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兆连诉称，2008年年初至2009年年初，其向恒盛公司供应煤炭。后因恒盛公司拖延给付货款，其即不再向恒盛公司供应煤炭。就所欠货款，恒盛公司于2013年9月27日向其出具欠条一份，并由恒盛公司法定代表人张立祥作担保。现要求被告恒盛公司给付所欠货款64700元，并自本次诉讼时起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失至给付之日，同时由被告张立祥对上述债务承担连带保证责任。
被告恒盛公司、张立祥未应诉。
经审理查明，2008年年初至2009年年初，熊兆连向恒盛公司供应煤炭，价款共计73700元，双方未签订书面合同。恒盛公司于2012年支付2000元，于2013年支付7000元。2013年9月27日，恒盛公司向熊兆连出具欠条，载明：今欠到熊兆连煤款计人民币陆万肆仟柒佰元整，并由张立祥作为担保人签名。后恒盛公司、张立祥一直未给付所欠货款。
上述事实，有书证欠条、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告熊兆连与被告恒盛公司之间形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。熊兆连向恒盛公司提供了煤炭，恒盛公司未及时全面履行付款义务，应负本次纠纷责任。对于所欠货款64700元，有恒盛公司向熊兆连出具的欠条，熊兆连据此向恒盛公司主张剩余货款的理由成立，本院予以支持。恒盛公司向熊兆连出具欠条后，仍未能及时付款，熊兆连有权要求其赔偿相应损失，故对熊兆连主张的利息损失，本院予以支持，并确定自2013年11月12日起算。被告张立祥作为担保人，应在其主债务及利息损失范围内承担相应的保证责任。该保证未约定保证方式，张立祥应承担连带保证责任。被告恒盛公司、张立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告恒盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊兆连货款64700元，并支付利息损失（以64700元为基数，自2013年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告张立祥对上述被告恒盛公司的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1468元，由被告恒盛公司、张立祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年三月六日
见习书记员 赵 猛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）金刑初字第00247号
起诉人张燕，女，生于1974年8月21日，汉族，无业，现住宝鸡市金台区宏文路（户籍所在地：宝鸡市渭滨区金陵新村2区）。
2013年11月5日，起诉人张燕提交刑事附带民事诉状，请求法院判令被告人杨骏昊赔偿其被诈骗的现金101200元。本院依法组成合议庭，对其提交的材料进行了审查。
经审查表明，被告人杨骏昊化名苏浩，于2013年1月至6月期间，虚构自己父亲是公司领导，以可以为张燕之弟张龙办理内部招工为由，先后分10次骗取被害人张燕93680.69元，分5次骗取被害人张龙10000元。后将诈骗所得用于吃饭、购物、旅游、租房等全部挥霍。金台区人民检察院于2013年10月28日以被告人杨骏昊犯诈骗罪向本院提起公诉。
本院认为，起诉人张燕要求赔偿的经济损失属被告人杨骏昊非法占有的财产，并非起诉人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，不属人民法院受理附带民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
对起诉人张燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白明瑛
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6264号
原告：周国强，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何晓波，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张影，女，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告周国强为与被告何晓波、张影民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款1000000元，并支付利息（暂计算至2017年4月30日止，此后利息以借款1000000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。原告周国强于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何晓波、张影的银行存款1270000元或查封相应价值的其他财产，本院已裁定予以准许。本院于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告周国强及被告何晓波到庭参加了诉讼。被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月9日，被告何晓波向原告周国强借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到周国强（身份证号：）人民币（大写）壹佰万元整，该笔借款请汇入：何晓波工商银行卡：62×××03，借款期限2015年9月8日止。月息按2%计，由借款人每月28日前汇入周国强工商卡，卡号：62×××76。”同日，原告周国强向被告何晓波的银行账户内汇款1000000元用于交付上述借条中的款项。被告何晓波分别于2014年10月12日支付20000元、于2014年11月21日支付20000元、于2014年12月9日支付20000元、于2015年1月10日支付20000元、于2015年2月16日支付40000元、于2015年11月24日支付200000元、于2016年2月3日支付100000元。因原、被告未明确约定支付款项的抵充顺序，根据法律规定，被告何晓波支付的前述款项应先抵充借款利息，超出部分再抵扣借款本金。经核算，截至2016年2月3日，被告何晓波已付清此前的借款利息，尚欠原告周国强借款本金913667元。后经原告催讨，被告何晓波未归还。
另查明：被告何晓波与张影系夫妻关系，于2009年3月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓波、张影应于本判决生效之日起十日内归还原告周国强借款913667元，并支付利息（从2016年2月4日起以借款913667元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，财产保全费5000元，合计13115元，由原告周国强负担843元，由被告何晓波、张影负担12272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年七月十一日
代书记员 许天瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0008号
原告泰兴市晨禾皮革机械有限公司，住所地泰兴市曲霞镇。
法定代表人蒋爱霞，董事长。
被告莆田市忠麟皮革有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区。
法定代表人周忠达，董事长。
本院受理原告泰兴市晨禾皮革机械有限公司与被告莆田市忠麟皮革有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的交货地点在福建省仙游县，虽然合同约定按两种方式解决，但其中一种为提交仲裁委仲裁，显然属于约定仲裁条款，贵院不应受理，应提交仲裁委仲裁，若要受理，应依照《民事诉讼法》规定，案件管辖地是仙游县人民法院，故本案应移送福建省仙游县人民法院审理。
经审查，被告向原告购买1650型贴膜机一台，双方合同约定交货地点为被告工厂内；争议解决方式为双方当事人协商解决，协商或调解不成，按两种方式解决：1、提交仲裁会仲裁；2、双方都可以向工厂所在地人民法院起诉。本院认为，原、被告在合同中约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，该约定不明确，约定无效。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案交货地点为被告工厂内，故本案的合同履行地在被告住所地，被告的管辖权异议成立，本案应移送福建省仙游县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年三月十日
书记员 叶润
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0008号
原告某某公司。
法定代表人蒋某，董事长。
被告某公司。
法定代表人周某，董事长。
本院受理原告某某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的交货地点在福建省仙游县，虽然合同约定按两种方式解决，但其中一种为提交仲裁委仲裁，显然属于约定仲裁条款，贵院不应受理，应提交仲裁委仲裁，若要受理，应依照《民事诉讼法》规定，案件管辖地是仙游县人民法院，故本案应移送福建省仙游县人民法院审理。
经审查，被告向原告购买1650型贴膜机一台，双方合同约定交货地点为被告工厂内；争议解决方式为双方当事人协商解决，协商或调解不成，按两种方式解决：1、提交仲裁会仲裁；2、双方都可以向工厂所在地人民法院起诉。本院认为，原、被告在合同中约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，该约定不明确，约定无效。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案交货地点为被告工厂内，故本案的合同履行地在被告住所地，被告的管辖权异议成立，本案应移送福建省仙游县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年三月十日
书记员 叶润
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6087号
原告刘学贵，男，1967年7月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人朱瑞兵、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告杨军亮（又名杨长军），男，1972年2月6日生，汉族，住河南省林州市。
被告赵向军，男，1979年7月3日生，汉族，住河南省林州市。
被告陈中伟，男，1979年5月16日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘学贵与被告杨军亮、赵向军、陈中伟劳务合同纠纷一案，原告刘学贵申请对被告杨军亮、赵向军、陈中伟撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学贵承担。
审判员 崔向楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 任文伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第176号
原告：解仁义。
被告：唐山德川房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河办事处三女河村东。
法定代表人张悦，系该公司总经理。
本院审理原告解仁义与被告唐山德川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告解仁义于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告房屋买卖合同标的物座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期28号房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告解仁义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期28号房屋；
二、查封担保人唐山百货大楼集团有限责任公司提供担保的唐山市路南区建国路1号楼房产（房产证号为唐山房权证路南（院）字第5010008**号、使用权人为唐山百货大楼集团有限责任公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙树俊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2015）唐高民初字第177号
原告：孟瑞军，女，1972年11月2日出生，汉族，住唐山市路北区兴源道凤凰园公寓705-4-602。
被告：唐山德川房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河办事处三女河村东。
法定代表人张悦，系该公司总经理。
本院审理原告孟瑞军与被告唐山德川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟瑞军于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告房屋买卖合同标的物座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期16号房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告孟瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期16号房屋。
二、查封担保人唐山百货大楼集团有限责任公司提供担保的唐山市路南区建国路1号楼房产（房产证号为唐山房权证路南（院）字第5010008**号、使用权人为唐山百货大楼集团有限责任公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙树俊
二○一五年十二月三十一日
书记员陈琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2015）唐高民初字第178号
原告：卢志海，男，1959年3月10日出生，汉族，住唐山市路北区山西南里26-2-102。
被告：唐山德川房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河办事处三女河村东。
法定代表人张悦，系该公司总经理。
本院审理原告卢志海与被告唐山德川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告卢志海于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告房屋买卖合同标的物座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期11号房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告卢志海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期11号房屋；
二、查封担保人唐山百货大楼集团有限责任公司提供担保的唐山市路南区建国路1号楼房产（房产证号为唐山房权证路南（院）字第5010008**号、使用权人为唐山百货大楼集团有限责任公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙树俊
二○一五年十二月三十一日
书记员陈琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2015）唐高民初字第179号
原告：王维柯，男，1962年1月10日出生，汉族，住唐山市路南区燕京楼208-3-202。
被告：唐山德川房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河办事处三女河村东。
法定代表人张悦，系该公司总经理。
本院审理原告王维柯与被告唐山德川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王维柯于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告房屋买卖合同标的物座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期6号房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告王维柯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封座落于唐山市西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期6号房屋；
二、查封担保人唐山百货大楼集团有限责任公司提供担保的唐山市路南区建国路1号楼房产（房产证号为唐山房权证路南（院）字第5010008**号、使用权人为唐山百货大楼集团有限责任公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙树俊
二○一五年十二月三十一日
书记员陈琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第176号
原告：解仁义。
委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山德川房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河村东。
法定代表人：张悦，系该公司总经理。
第三人：银安集团有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。
法定代表人：郑立军，系该公司总经理。
委托代理人：李成，系该公司员工。
原告解仁义与被告唐山德川房地产开发有限公司（以下简称德川公司）、第三人银安集团有限公司（以下简称银安公司）商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告解仁义的委托代理人马培德、被告德川公司的法定代表人张悦、第三人银安公司的委托代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解仁义诉称：2013年7月7日，原、被告双方签订《东方美墅》内部认购协议，协议约定：“原告购买被告开发的座落于唐山西外环机场路西侧空港新城内东方美墅一期第28号房屋，该房屋建筑面积623.64平方米，每平方米11137元，总计房款6945479元，2014年10月30前交付（具体以换签《商品房买卖合同》为准）”。协议签订后，原告依约交付了全部房款，第三人银安公司代被告开具了收据，被告违约至今未能交付房屋。原告起诉讼要求被告德川公司、第三人银安公司返还购房款6945479元，并自2014年10月31日起按照银行同期贷款利率给付原告已交房款的利息，负担诉讼费用。
被告德川公司辩称：我公司没有收到原告的购房款，东方美墅这个项目到现在还没有土地证和售房许可证，房屋是不允许销售的，也一直没有销售，房屋还没盖完，也没有房号，我公司不知道购房合同，章也不是我公司盖的。
被告银安公司辩称：银安公司和德川公司是合作关系，银安公司实际控制人闫国强在德川公司以前也是股东，我公司收到了这笔房款，对于原告要求我公司与德川公司还款没有意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年7月7日，原告解仁义与被告德川公司签订的《东方美墅》内部认购协议；
2、被告银安公司出具的收款收据；
经庭审质证，被告德川公司对原告提交的两份证据提出异议，认为证据1的合同不是当时签订的，可能是2015年左右写的，合同上的公章是其公司的章，但应当是后盖的，其公司没有收到原告的房款。
第三人银安公司对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据1的合同盖有被告德川公司的公章，合同中载明了认购房屋的序号、面积、价格、付款等具体情况，并约定了双方的权利义务，与原告提交的证据2能够相互印证，被告德川公司虽然对该两份证据提出异议，但没有提交反驳证据，且认可合同上所盖公章为其公司公章，本院对原告提交的该2份证据予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及认定的有效证据，查明事实如下：
被告德川公司与第三人银安公司系合作关系，第三人银安公司的实际控制人闫国强原系被告德川公司的股东，并参与该公司的经营。2013年7月7日，第三人银安公司、被告德川公司与案外人唐山百货大楼集团有限责任公司就第三人银安公司与唐山百货大楼集团有限责任公司之间债务偿还协商一致后，由作为唐山百货大楼集团有限责任公司管理人员的原告解仁义与被告唐山德川房地产开发有限公司签定《东方美墅》内部认购协议，原告解仁义认购被告唐山德川房地产开发有限公司开发的座落于唐山西外环岔口机场路西侧空港新城内的东方美墅一期第28号房屋，协议约定：“一、项目名称和位置：项目名称暂定为东方美墅，座落于唐山西外环岔口机场路西侧空港新城内；二、认购房屋基本情况：东方美墅一期第28号房（具体以《商品房买卖合同》为准），该房屋建筑面积623.64平方米（暂定面积，不作为约定面积，最终以唐山市住房和城乡建设局指定机构的测绘面积为准，单价不变，房款实行多退少补）；三、认购房屋价格：该房屋单价人民币每平方米11137元，总金额（小写）6945479元，（大写）陆佰玖拾肆万伍仟肆佰柒拾玖元整；四、付款方式及期限：一次性付款，房款6945479元，于2013年7月7日前交清；五、交付期限：暂定2014年10月30日前交付（具体以换签《商品房买卖合同》为准）。六、关于退房的约定：未按期交房，或者认购方在未签《商品房买卖合同》前提出退房，办理退房时需到开发商处填写退房申请单，公司批准后60日退还全部已交款项并支付银行同期贷款利息；………”。开发商：唐山德川房地产开发有限公司（合同专用章）／认购人：解仁义／2013年7月7日。原告解仁义应付房款由第三人银安公司所欠唐山百货大楼集团有限责任公司债务抵顶，由第三人银安公司为原告解仁义出具了收款收据：今收到解仁义东方美墅28号房（代德川收）（大写）陆佰玖拾肆万伍仟肆佰柒拾玖元整￥6945479元／2013年7月7日（银安集团有限公司公章）。
被告德川公司开发的东方美墅项目于2012年底、2013年初开工建设，于2014年7、8月份停工至今，该工程项目尚未取得土地等相关手续。
本院认为，原、被告签订的认购协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告没能按照约定时间交付房屋，原告有权按照合同约定要求被告德川公司退还房款，并支付房款利息。原告没有直接交付房款给被告，而是由第三人银安公司所欠他人的债务抵顶，庭审中德川公司否认收到房款，第三人银安公司对此未表明态度，亦未做出解释说明，且对于其收到房款及承担还款责任没有异议，应当与被告德川公司承担共同的还款责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告唐山德川房地产开发有限公司、第三人银安集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告解仁义购房款6945479元，并自2014年10月31日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62127元，保全费5000元，合计67127元，由被告唐山德川房地产开发有限公司、第三人银安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 胡权利
人民陪审员 王 峥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 门 慧