宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初47号
原告：彭阳县赢银投资有限公司，住所地宁夏彭阳县劳动就业局楼下。
法定代表人：祁武，任经理。
委托诉讼代理人：高云霞、谢卓言，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭阳县立德工贸有限公司，住所地宁夏彭阳县。
法定代表人：袁士会，任经理。
被告：袁士会，男，汉族，彭阳县立德工贸有限公司经理，住宁夏彭阳县。
被告：袁继业，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张霞，女，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：李月兰，女，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：袁志双，男，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：袁志强，男，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：刘芸芸，女，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。
原告彭阳县赢银投资有限公司与被告彭阳县立德工贸有限公司（以下简称立德公司）、袁士会、袁继业、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云霞、谢卓言、被告袁继业到庭参加诉讼，被告立德公司、袁士会、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县赢银投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告返还原告借款960000元及利息453600元（借款利息按月利率20‰计算，自2014年5月19日起算至2016年12月30日止）；2.若各被告未按期履行债务，依法拍卖砖厂，原告就所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订了借款合同及抵押借款合同。合同约定，因被告彭阳县立德机砖厂生产经营需要向原告借款，以其砖厂的成品砖抵押。在合同期满时，被告成品砖不足以偿还原告借款本金及其他费用时，原告有权接手经营被告的砖厂或者拍卖砖厂。当拍卖砖厂所得的价款不足以偿还原告债务时，原告仍有继续向立德公司法定代表人及其他利益人追偿的权利。同时，被告李月兰、张霞、袁志双等相关利益人在合同及借款借据上签字。期间，原告向被告出借多笔借款，均以成品砖抵清。但其中2014年5月19日及2014年6月10日所借的720000元，以及2014年1月24日借款产生的利息240000元至今未还。原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。
被告袁继业辩称，借款属实，上述借款均是被告袁继业以被告立德公司名义借的。2014年1月25日所借的550000元扣除了165000元的利息，但不知道利息是如何约定的。2014年5月19日所借的420000元及2014年6月10日所借的300000元，是用成品砖抵顶借款的。原告拉运了多少砖，折抵了多少借款，被告袁继业不清楚，需要与被告立德公司的会计进行算账。该款是被告袁继业以被告立德公司名义借的，与其他被告无关。
被告立德公司、袁士会、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸未作答辩。
原告向法庭提交了企业信息、借条、借款合同、借款合同附件、借款凭证、银行转账凭证、证明、进账单，被告袁继业对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告袁继业、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸向原告借款550000元，双方约定借款期限为9个月，借款利息按月利率18.8‰计算，逾期按月利率28.2‰计算逾期利息。被告于2014年7月21日返还150000元借款本金，剩余400000元本金用成品砖折抵。2016年9月21日，原告与被告袁士会、张霞对借款利息进行结算，借款利息按照月利率20‰计算，原告少了部分利息，被告欠原告借款利息240000元。被告袁士会、张霞向原告出具了借条1张，双方约定，还款期限为2016年11月20日，逾期按月利率30‰计算违约金。被告立德公司以借款人名义在借条上盖章。该款至今未还。2014年5月19日，原告与彭阳县立德机砖厂、被告袁继业、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸签订借款合同，双方约定，被告以成品砖抵押向原告借款，借款用于砖厂日常支出，借款数额以原告向被告实际支付的借款为准，借款利息、管理费、资料审核费按月利率30‰计算，还款期限为2014年12月31日。在合同期满时，被告成品砖不足以偿还原告借款本金及其他费用时，原告有权接手经营被告的砖厂或者拍卖砖厂，原告就拍卖所得的价款优先受偿。原告分批向被告袁继业支付借款共720000元。上述借款本息至今未付。
同时查明，彭阳县立德机砖厂现更名为彭阳县立德工贸有限公司。被告袁继业与被告李月兰系夫妻关系，与袁士会系父子关系。被告袁士会与被告张霞系夫妻关系，与袁志双、袁志强系父子关系。被告袁志强与被告刘芸芸系夫妻关系。原、被告在合同中约定了抵押条款，但未办理抵押物登记。
本院认为：关于原告要求被告立德公司、袁继业、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸返还借款240000元及利息的诉讼请求。该借款系借款产生的利息，被告袁继业、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸应按照约定的期限支付借款利息，被告立德公司以借款人的名义在借条上盖章，视为其债的加入，应与上述被告共同承担返还义务。原告要求上述被告支付借款利息的利息。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息是在借款期间内按照月利率20‰计算的，如此计算的借款利息再计算利息便超出了法律的规定。故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告立德公司、袁继业、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸返还原告借款本金720000元及利息的诉讼请求。上述被告应按照未按照合同的期限返还原告借款及利息，应承担继续履行的违约责任。上述被告应返还原告借款本金720000元及利息。双方约定的借款利息超出了法律的规定，但原告要求上述被告按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告分多次向被告支付借款，庭审中，原告表示300000元的借款本金从2014年7月11日起计算利息，420000元借款利息从2014年5月29日起计算利息，本院予以准许。因此，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求依法拍卖砖厂就所得的价款优先受偿的诉讼请求。双方合同中约定了抵押条款，但所约定的抵押财产的名称、位置、数量均不明确，且未到相关部门进行登记。双方约定的抵押条款未发生法律效力。故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告立德公司、袁士会、李月兰、张霞、袁志双、袁志强、刘芸芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭阳县立德工贸有限公司、袁士会、袁继业、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸返还原告彭阳县赢银投资有限公司借款利息240000元；
二、被告彭阳县立德工贸有限公司、袁士会、袁继业、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸返还原告彭阳县赢银投资有限公司借款本金720000元及利息（借款利息按月利率20‰计算，其中300000元的借款利息自2014年7月11日起算，420000元的借款利息自2014年5月29日起算，均算至2016年12月30日止）；
三、驳回原告彭阳县赢银投资有限公司的其他诉讼请求。
（以上有履行内容的判项于本判决生效后十五日内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17522元，减半收取计8761元，由被告彭阳县立德工贸有限公司、袁士会、袁继业、张霞、李月兰、袁志双、袁志强、刘芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年五月十八日
书记员 辛偲榕