wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2193号
罪犯田丙武，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2010年2月2日作出（2010）临河刑初字第33号刑事判决，以罪犯田丙武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯田丙武有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田丙武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度专项表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯田丙武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田丙武准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2009年9月12日起至2017年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第02169号
原告李某，女，1981年11月10日生，汉族。
委托代理人姚卫果、赵东庆，云南春裕律师事务所律师。
被告胡某某，男，1977年4月4日生，汉族。
原告李某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚卫果、赵东庆，被告胡某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，1998年1月，原、被告经人介绍认识恋爱，1999年2月16日举行婚礼同居生活，2002年9月25日办理结婚登记手续。共同生育两个孩子，儿子胡甲，2000年11月25日生；女儿胡乙，2007年2月11日生。共同生活期间，被告经常在外打麻将，钱输完了就回家跟原告拿，原告不满足被告的要求，被告就殴打原告。原告多次提出与被告离婚，被告以种种理由拒绝。原、被告未培养起夫妻感情，故向法院起诉，要求与被告胡某某离婚。
被告胡某某答辩称，原告所诉不是事实。原、被告婚后夫妻感情很好，且生育了子女。为了养家糊口，原告努力在外打工赚钱，收入交给原告保管。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故不同意与原告李某离婚。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点在于原告李某的离婚诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告李某向本院提供了下列证据：
1、结婚证2本。证明原、被告于2002年9月25日到隆阳区汉庄镇人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。结婚证号为滇保汉2002字第300号。
2、居民户口簿1本。证明原、被告共同生育两个孩子，儿子胡甲，2000年11月25日生；女儿胡乙，2007年2月11日生。
上述证据，经质证，被告胡某某不持异议，故本院予以确认。
被告胡某某未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
1998年1月，原、被告经人介绍认识恋爱，1999年2月16日举行婚礼同居生活，2002年9月25日到隆阳区汉庄镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。共同生育两个孩子，儿子胡甲，2000年11月25日生，在隆阳区汉庄中学读初三；女儿胡乙，2007年2月11日生，在汉庄镇贾官小学读二年级。共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月9日，原告李某以原、被告未培养起夫妻感情为由向本院起诉，要求与被告胡某某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育了孩子，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。原告主张的被告经常在外打麻将，钱输完了就回家拿，原告不满足被告的要求，被告就殴打原告的事实无证据证明，且被告不予认可，故本院不予采信。原告以原、被告双方未培养起夫妻感情为由要求与被告胡某某离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某某离婚。
诉讼费减半征收150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨永芹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7069号
上诉人（原审被告）：唐绪林，男，汉族，1966年2月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭波，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
原审被告：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115778452681E。
负责人：张智富，总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，汉族，1956年12月18日出生，系该司职员，住重庆市大渡口区。
上诉人唐绪林因与被上诉人谭波、原审被告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称东能公司长寿分公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐绪林的委托诉讼代理人王海亮、被上诉人谭波的委托诉讼代理人段炼、东能公司长寿分公司的委托诉讼代理人刘梓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐绪林上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12165号民事判决第一项；2、上诉费由谭波承担。主要事实和理由：涉案车辆失踪的原因不明，唐绪林并未拉走车辆，一审认定事实不清。
谭波辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
东能公司长寿分公司述称，谭波自行将车辆停放在停车场，现无证据证明被唐绪林拉走，同意唐绪林的上诉意见。
谭波向一审法院起诉请求：1、判令唐绪林、东能公司归还车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××的车辆；2、本案诉讼费用由唐绪林、东能公司承担。
一审法院认定事实：车牌号为渝Ｂ×××××（车架号LIC39GRG6B0000084）、渝Ｂ×××××（车架号LIC39GRG8B0000085）的两辆车辆系谭波所有，挂靠在东能公司经营。上述车辆主要用于装存易燃液体。2016年11月22日，东能公司长寿分公司向原告出具承诺书，该承诺书的主要内容为：“东能公司长寿分公司要求收购谭波所有的车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××的两辆车辆，两车价格为36000元，两车退保证金20000元，两车费用共计56000元，其他不收取任何费用，并且欠公司费用一律不再收取。”谭波对东能公司长寿分公司提出的收购价格有异议。唐绪林系东能公司的股东。2016年11月30日，唐绪林代表东能公司长寿分公司与谭波商谈买卖涉案车辆的事情。双方在购买价格上发生争议，引发纠纷。谭波报警。之后，谭波将涉案车辆停放在渝北区汉渝路蜂窝煤场的临时停车场。2017年2月20日，谭波发现其停放的涉案车辆不见了，便报警。民警出警现场，了解到系唐绪林将涉案的车辆拉走。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然唐绪林对将谭波所有的车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××的车辆拉走的事实予以否认，但根据谭波举示的由公安机关出具的报警回执，可以确定唐绪林将谭波所有的车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××的车辆拉走的事实，其行为侵害了谭波的物权。谭波要求唐绪林返还原物的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。唐绪林称东能公司长寿分公司并未指使其将谭波的车辆开走。东能公司长寿分公司也表示对唐绪林将涉案车辆拉走的行为并不知晓。谭波并未举示证据证明东能公司长寿分公司存在侵权行为，其要求东能公司长寿分公司返还原物的诉讼请求，法院不予支持。综上，谭波要求唐绪林、东能公司长寿分公司返还涉案车辆的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告唐绪林于本判决生效之日起五日内返还原告谭波车牌号为渝Ｂ×××××（车架号LIC39GRG6B0000084）、渝Ｂ×××××（车架号LIC39GRG8B0000085）的两辆车辆；二、驳回原告谭波的其他诉讼请求。本案案件受理费650元（已减半收取），由被告唐绪林负担。
本院二审期间，承办法官依法询问了重庆市公安局渝北区分局双凤派出所出警的警官，该警官陈述，接到谭波报警后，便向停车场门卫了解情况，门卫随即找到拉走罐车之人的电话，其随后拨打该电话，接电话的人自称叫唐绪林，并承认确实是其拉走了车辆，还述称其与谭波存在经济纠纷。该警官据此对案情进行了记录，并登记了其拨打的唐绪林的电话号码。东能公司长寿分公司代理人认可该电话为唐绪林电话，但认为不一定是唐绪林接听。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，重庆市公安局渝北区分局双凤派出所于2017年2月20日出具的《案（事）接报回执》记载，“报警人谭波称其放在停车场的两罐体不见了，民警现场了解到系唐绪林（136××××8562）将罐体拉走”，结合二审中承办法官向事发时处理此事的警官所作的询问笔录的记载，唐绪林拉走谭波两辆罐车罐体的事实可以确认。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的罐车罐体并非唐绪林所有，其擅自拉走的行为侵害了他人物权，应负返还义务。
综上所述，唐绪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由唐绪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 容
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00038号
原告廖某甲，女，生于1980年1月6日，汉族，农民。
委托代理人王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，生于1968年7月23日，汉族，农民。
原告廖某甲与被告闫某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人王高春到庭参加了诉讼，被告闫某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：我与被告于1998年6月经他人介绍建立恋爱关系，2000年1月登记结婚，被告到我家生活。婚后夫妻感情一般，于2001年1月26日生育一女，取名廖某乙。后因被告重男轻女、家庭困难等原因，双方多次发生争吵，经村委会调解无效。农历2005年正月初一，被告外出打工，至今未回家，与我们家人没有任何联系。2009年7月，我曾向法院起诉要求离婚，因被告不能到庭应诉，我于同年8月申请撤回起诉。综上所述，被告已多年不履行夫妻、家庭义务，我和被告夫妻关系已名存实亡，因夫妻感情不和已分居二年以上，请求人民法院依法判决我与被告离婚，女儿廖某乙随我生活，由我抚养。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、结婚证1本及原告身份证、家庭户口簿复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及家庭成员的身份等情况；2、薛坪镇孙湾村支部书记廖明党证明1份、申请证人孙某、廖某乙出庭作证的证词，用以证明原、被告夫妻感情不和，被告于农历2005年正月外出打工至今，下落不明等事实；3、原告委托代理人询问原、被告之女廖某乙笔录1份，用以证明廖某乙愿随原告生活。
被告闫某未应诉，未答辩和提交证据。
合议庭评议认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证案件的主要事实，本院应予采信。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年6月经他人介绍建立恋爱关系，2000年1月15日登记结婚，被告到原告家落户。双方婚后夫妻感情一般，于2001年1月26日生育一女，取名廖某乙。后因家庭琐事双方时有矛盾发生，经村干部调解夫妻关系没有好转。农历2005年正月初一，被告外出打工，至今没有回家，亦未与家人联系。原告在家里抚养小孩、料理家务。2009年7月，原告曾向南漳县人民法院起诉要求离婚，于同年8月申请撤回了起诉。2014年1月，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，本案的原、被告因感情不和分居二年以上，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定情形。原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明，原、被告生育的子女应随原告生活、由其抚养为宜。因被告未到庭，财产无法查清，可另行主张权利。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予廖某甲与闫某离婚。
二、婚生女廖某乙随廖某甲生活，由廖某甲抚养。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 秦 华
人民陪审员 镇爱华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 甘祝德
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10032号
原告：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，公民身份号码3301251954********，住杭州市余杭区余杭街道溪塔村宝塔组松阳庙**号。
被告：王金荣，男，1965年8月10日出生，汉族，公民身份号码3301251965********，住杭州市余杭区仓前街道葛巷村**组余家圩**号。
被告：夏美华，女，1977年11月7日出生，汉族，公民身份号码3301251977********，住杭州市余杭区仓前街道灵源村**组严公桥**号。
被告：王建国，男，1973年1月5日出生，汉族，公民身份号码3301251973********，住杭州市余杭区仓前街道葛巷村*组余家圩**号。
原告栾宏彪（以下简称原告）诉被告王金荣、夏美华、王建国（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及被告王金荣到庭参加诉讼，被告夏美华、王建国经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告起诉称：2015年4月25日，被告王金荣因家庭生活所需向原告借款60000元，由被告王建国作担保，三方为此签订借款合同一份。合同约定：借款期限自2015年4月25日起至2016年2月24日止；若逾期归还应向原告支付违约金，违约金每天按借款总金额的2‰计算，并赔偿原告为催讨借款而发生的差旅费、律师费等费用；担保人系连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金等全部债务和费用。同日，原告将出借款项以现金方式交付给被告王金荣。借款到期后，被告王金荣未归还借款，被告王建国也不履行担保责任，经原告催讨未果。被告王金荣、夏美华原系夫妻关系，本案借款发生在被告王金荣、夏美华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，共同承担清偿责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告王金荣、夏美华共同归还借款6000元；二、判令被告王金荣、夏美华共同支付违约金（自2016年2月24日起至2016年7月14日止，按月利率2%计算，合计14000元；自2016年7月15日起至借款还清日止的违约金按上述标准另行计算）；三、判令被告王建国对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1.借款合同、收据各一份，证明2015年4月25日被告王金荣向原告借款60000元，由被告王建国作担保，并约定了借款期限、违约责任、保证范围等事项的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（均系复印件），证明被告王金荣、夏美华原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告王金荣答辩称：对原告起诉的诉请及事实没有异议，借款金额等也没有异议。
被告夏美华、王建国均未作答辩。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王金荣当庭质证后无异议；本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告夏美华、王建国均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认作为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实与原告起诉诉称的事实相一致。
另查明，被告王金荣、夏美华于2010年10月26日登记结婚，于2015年7月27日协议离婚。
本院认为，原告与被告王金荣、王建国之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。被告王金荣未按期归还借款本金，被告王建国作为担保人也未履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告王金荣、夏美华夫妻关系存续期间，且被告夏美华未抗辩案涉借款是被告王金荣的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求归还借款本金并将逾期还款违约金调整为按月利率2%计付的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告夏美华、王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金荣、夏美华共同归还原告栾宏彪借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金荣、夏美华共同支付原告栾宏彪逾期还款违约金（自2016年2月24日起至判决确定履行之日止，以借款60000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建国对上述第1、2项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王金荣、夏美华共同负担，并由被告王建国承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年八月十七日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10032号
原告：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，公民身份号码3301251954********，住杭州市余杭区余杭街道溪塔村宝塔组松阳庙**号。
被告：王金荣，男，1965年8月10日出生，汉族，公民身份号码3301251965********，住杭州市余杭区仓前街道葛巷村**组余家圩**号。
被告：夏美华，女，1977年11月7日出生，汉族，公民身份号码3301251977********，住杭州市余杭区仓前街道灵源村**组严公桥**号。
被告：王建国，男，1973年1月5日出生，汉族，公民身份号码3301251973********，住杭州市余杭区仓前街道葛巷村*组余家圩**号。
原告栾宏彪（以下简称原告）诉被告王金荣、夏美华、王建国（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及被告王金荣到庭参加诉讼，被告夏美华、王建国经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告起诉称：2015年4月25日，被告王金荣因家庭生活所需向原告借款60000元，由被告王建国作担保，三方为此签订借款合同一份。合同约定：借款期限自2015年4月25日起至2016年2月24日止；若逾期归还应向原告支付违约金，违约金每天按借款总金额的2‰计算，并赔偿原告为催讨借款而发生的差旅费、律师费等费用；担保人系连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金等全部债务和费用。同日，原告将出借款项以现金方式交付给被告王金荣。借款到期后，被告王金荣未归还借款，被告王建国也不履行担保责任，经原告催讨未果。被告王金荣、夏美华原系夫妻关系，本案借款发生在被告王金荣、夏美华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，共同承担清偿责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告王金荣、夏美华共同归还借款6000元；二、判令被告王金荣、夏美华共同支付违约金（自2016年2月24日起至2016年7月14日止，按月利率2%计算，合计14000元；自2016年7月15日起至借款还清日止的违约金按上述标准另行计算）；三、判令被告王建国对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1.借款合同、收据一份，证明2015年4月25日被告王金荣向原告借款60000元，由被告王建国作担保，并约定了借款期限、违约责任、保证范围等事项的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（均系复印件），证明被告王金荣、夏美华原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告王金荣答辩称：对原告起诉的诉请及事实没有异议，借款金额等也没有异议。
被告夏美华、王建国均未作答辩。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王金荣当庭质证后无异议；本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告夏美华、王建国均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认作为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实与原告起诉诉称的事实相一致。
另查明，被告王金荣、夏美华于2010年10月26日登记结婚，于2015年7月27日协议离婚。
本院认为，原告与被告王金荣、王建国之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。被告王金荣未按期归还借款本金，被告王建国作为担保人也未履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告王金荣、夏美华夫妻关系存续期间，且被告夏美华未抗辩案涉借款是被告王金荣的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求归还借款本金并将逾期还款违约金调整为按月利率2%计付的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告夏美华、王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金荣、夏美华共同归还原告栾宏彪借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金荣、夏美华共同支付原告栾宏彪逾期还款违约金（自2016年2月24日起至判决确定履行之日止，以借款60000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建国对上述第1、2项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王金荣、夏美华共同负担，并由被告王建国承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年八月十七日
书记员 杜 洁
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第149号
原告力佳电机（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人五十岚惠一。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人胡伟，公司员工。
被告张次生，男，汉族，住，身份证号码：×××9111。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
原告力佳电机（珠海）有限公司诉被告张次生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告力佳电机（珠海）有限公司的委托代理人郭英东，被告张次生的委托代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日入职原告处，从事工程部调机员，原、被告签订书面劳动合同，参加了社保，劳动期限至2015年5月15日。
2013年12月10日晚，被告在夜班期间擅自在休息室休息，被原告生产部要求其回到同岗位检查机器，遭到被告拒绝。2013年3月11日被告部门主管要求其改正且给予被告书面警告处理，但被告拒绝接受。原告根据《员工手册》相关规定，对被告发出书面警告一次。被告在收到书面警告后，仍然拒绝回到岗位，并拒绝签收书面警告。原告遂根据同样规定作出第二次书面警告。但被告继续我行我素，不服从管理。原告遂依同样规定给予被告第三次书面警告。因被告受到的书面警告达到三次，原告根据员工手册的规定，对被告作解雇处理，并发出通知。对被告的解雇属于合法解除，因此无需给付被告经济补偿金。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25，278元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是违法解除劳动合同，理由如下：1、不存在所谓的被告擅离岗位的事实；2、即使存在怠工的行为也不构成辞退的条件。
经审理查明，被告于2011年5月16日入职原告公司，双方于2012年5月9日签订书面劳动合同，约定聘用期自2012年5月16日至2015年5月15日止。被告的职位是调机员。2013年12月11日，被告上夜班期间，其主管发现被告在休息室休息，遂要求被告回岗位检查机器，被告没有同意，原告遂于12月12日依据《员工手册》第九章奖惩制度第三条第1、2项规定，向被告发出书面警告一次。因被告不同意回岗位工作，原告遂当日以同样理由对被告发出第二、三次书面警告。三次书面警告后，原告又于当日决定辞退被告并向被告发出解聘通知书，以被告“连续违反公司的规章制度，书面警告已达三次”为由将被告解雇。被告于同年12月13日在解聘通知书上签字署名“对以上解聘理由不同意，三次书面警告不合理”。被告于当日离职。
原告《员工手册》第九章奖惩制度第三条规定，“员工有以下情形之一的，予以口头警告：1.上班时间怠慢工作的；2.不服从管理人员管理的……”。第四条规定，“员工有下列情形之一的，予以书面警告：……8.口头警告达三次的；……”。第五条规定，“员工有下列情形之一的，予以解雇：……16.一年12月内有书面警告达三次的；……”。该员工手册已向被告发放。
另查明，原告离职前12个月月平均工资为人民币4213元。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、警告通知书、员工手册及签收表、解雇通知书以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告解雇被告是否违法解除劳动合同。《员工手册》已发放给原告，让其知晓，可以作为本案定案的依据。原告解雇被告的依据是“被告违反了《员工手册》的规定，上班时间怠慢工作和不服从管理，因此三次书面警告后予以辞退”。但根据该《员工手册》，员工上班时间怠慢工作和不服从管理，只能给予口头警告，三次口头警告后才给付书面警告。原告对被告的上班时间怠慢工作和不服从管理的行为直接给予了书面警告明显与《员工手册》的规定相悖。因此，原告的辞退行为违反了《员工手册》的规定，属违法辞退行为。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告在原告公司工作年限为2年零7个月，离职前12个月月平均工资为4213元。因此，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元（4213元／月×3年×2倍）。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
原告力佳电机（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付被告张次生违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告力佳电机（珠海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月三十日
书记员 冯晓芬
第4页，共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第149号
原告力佳电机（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人五十岚惠一。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人胡伟，公司员工。
被告张次生，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
原告力佳电机（珠海）有限公司诉被告张次生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告力佳电机（珠海）有限公司的委托代理人郭英东，被告张次生的委托代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日入职原告处，从事工程部调机员，原、被告签订书面劳动合同，参加了社保，劳动期限至2015年5月15日。
2013年12月10日晚，被告在夜班期间擅自在休息室休息，被原告生产部要求其回到同岗位检查机器，遭到被告拒绝。2013年3月11日被告部门主管要求其改正且给予被告书面警告处理，但被告拒绝接受。原告根据《员工手册》相关规定，对被告发出书面警告一次。被告在收到书面警告后，仍然拒绝回到岗位，并拒绝签收书面警告。原告遂根据同样规定作出第二次书面警告。但被告继续我行我素，不服从管理。原告遂依同样规定给予被告第三次书面警告。因被告受到的书面警告达到三次，原告根据员工手册的规定，对被告作解雇处理，并发出通知。对被告的解雇属于合法解除，因此无需给付被告经济补偿金。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25，278元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是违法解除劳动合同，理由如下：1、不存在所谓的被告擅离岗位的事实；2、即使存在怠工的行为也不构成辞退的条件。
经审理查明，被告于2011年5月16日入职原告公司，双方于2012年5月9日签订书面劳动合同，约定聘用期自2012年5月16日至2015年5月15日止。被告的职位是调机员。2013年12月11日，被告上夜班期间，其主管发现被告在休息室休息，遂要求被告回岗位检查机器，被告没有同意，原告遂于12月12日依据《员工手册》第九章奖惩制度第三条第1、2项规定，向被告发出书面警告一次。因被告不同意回岗位工作，原告遂当日以同样理由对被告发出第二、三次书面警告。三次书面警告后，原告又于当日决定辞退被告并向被告发出解聘通知书，以被告“连续违反公司的规章制度，书面警告已达三次”为由将被告解雇。被告于同年12月13日在解聘通知书上签字署名“对以上解聘理由不同意，三次书面警告不合理”。被告于当日离职。
原告《员工手册》第九章奖惩制度第三条规定，“员工有以下情形之一的，予以口头警告：1.上班时间怠慢工作的；2.不服从管理人员管理的……”。第四条规定，“员工有下列情形之一的，予以书面警告：……8.口头警告达三次的；……”。第五条规定，“员工有下列情形之一的，予以解雇：……16.一年12月内有书面警告达三次的；……”。该员工手册已向被告发放。
另查明，原告离职前12个月月平均工资为人民币4213元。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、警告通知书、员工手册及签收表、解雇通知书以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告解雇被告是否违法解除劳动合同。《员工手册》已发放给原告，让其知晓，可以作为本案定案的依据。原告解雇被告的依据是“被告违反了《员工手册》的规定，上班时间怠慢工作和不服从管理，因此三次书面警告后予以辞退”。但根据该《员工手册》，员工上班时间怠慢工作和不服从管理，只能给予口头警告，三次口头警告后才给付书面警告。原告对被告的上班时间怠慢工作和不服从管理的行为直接给予了书面警告明显与《员工手册》的规定相悖。因此，原告的辞退行为违反了《员工手册》的规定，属违法辞退行为。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告在原告公司工作年限为2年零7个月，离职前12个月月平均工资为4213元。因此，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元（4213元／月×3年×2倍）。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
原告力佳电机（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付被告张次生违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告力佳电机（珠海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月三十日
书记员 冯晓芬
第页，共页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第149号
原告力佳电机（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人五十岚惠一。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人胡伟，公司员工。
被告张次生，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
原告力佳电机（珠海）有限公司诉被告张次生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告力佳电机（珠海）有限公司的委托代理人郭英东，被告张次生的委托代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日入职原告处，从事工程部调机员，原、被告签订书面劳动合同，参加了社保，劳动期限至2015年5月15日。
2013年12月10日晚，被告在夜班期间擅自在休息室休息，被原告生产部要求其回到同岗位检查机器，遭到被告拒绝。2013年3月11日被告部门主管要求其改正且给予被告书面警告处理，但被告拒绝接受。原告根据《员工手册》相关规定，对被告发出书面警告一次。被告在收到书面警告后，仍然拒绝回到岗位，并拒绝签收书面警告。原告遂根据同样规定作出第二次书面警告。但被告继续我行我素，不服从管理。原告遂依同样规定给予被告第三次书面警告。因被告受到的书面警告达到三次，原告根据员工手册的规定，对被告作解雇处理，并发出通知。对被告的解雇属于合法解除，因此无需给付被告经济补偿金。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25，278元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是违法解除劳动合同，理由如下：1、不存在所谓的被告擅离岗位的事实；2、即使存在怠工的行为也不构成辞退的条件。
经审理查明，被告于2011年5月16日入职原告公司，双方于2012年5月9日签订书面劳动合同，约定聘用期自2012年5月16日至2015年5月15日止。被告的职位是调机员。2013年12月11日，被告上夜班期间，其主管发现被告在休息室休息，遂要求被告回岗位检查机器，被告没有同意，原告遂于12月12日依据《员工手册》第九章奖惩制度第三条第1、2项规定，向被告发出书面警告一次。因被告不同意回岗位工作，原告遂当日以同样理由对被告发出第二、三次书面警告。三次书面警告后，原告又于当日决定辞退被告并向被告发出解聘通知书，以被告“连续违反公司的规章制度，书面警告已达三次”为由将被告解雇。被告于同年12月13日在解聘通知书上签字署名“对以上解聘理由不同意，三次书面警告不合理”。被告于当日离职。
原告《员工手册》第九章奖惩制度第三条规定，“员工有以下情形之一的，予以口头警告：1.上班时间怠慢工作的；2.不服从管理人员管理的……”。第四条规定，“员工有下列情形之一的，予以书面警告：……8.口头警告达三次的；……”。第五条规定，“员工有下列情形之一的，予以解雇：……16.一年12月内有书面警告达三次的；……”。该员工手册已向被告发放。
另查明，原告离职前12个月月平均工资为人民币4213元。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、警告通知书、员工手册及签收表、解雇通知书以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告解雇被告是否违法解除劳动合同。《员工手册》已发放给原告，让其知晓，可以作为本案定案的依据。原告解雇被告的依据是“被告违反了《员工手册》的规定，上班时间怠慢工作和不服从管理，因此三次书面警告后予以辞退”。但根据该《员工手册》，员工上班时间怠慢工作和不服从管理，只能给予口头警告，三次口头警告后才给付书面警告。原告对被告的上班时间怠慢工作和不服从管理的行为直接给予了书面警告明显与《员工手册》的规定相悖。因此，原告的辞退行为违反了《员工手册》的规定，属违法辞退行为。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告在原告公司工作年限为2年零7个月，离职前12个月月平均工资为4213元。因此，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元（4213元／月×3年×2倍）。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
原告力佳电机（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付被告张次生违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告力佳电机（珠海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月三十日
书记员 冯晓芬
第4页，共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第263号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李振江，男，汉族，1954年6月5日出生。
委托代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王清武，男，汉族，1969年5月15日出生。
委托代理人：路勤，北京岳成律师事务所黑龙江省分所律师。
再审申请人李振江因与被申请人王清武农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2014）黑林中民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振江申请再审称：一、原审判决认定“李振江有为王清武承包自己的土地进行抓排水沟的义务，因其未履行该义务，构成违约”，该认定不符合法律规定。二、原审判决未支持其要求王清武承担违约责任的主张无事实依据。三、原审判决其赔偿王清武5214元是错误的。综上，请求再审本案。
王清武提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，李振江与王清武签订的“买地合同”（实为
土地承包合同）系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当依照约定全面履行合同。双方所争议的焦点问题是：一、双方当事人的行为是否构成违约；二、李振江是否应赔偿王清武损失5214元。
一、关于李振江的行为是否构成违约的问题。证人吴凤海一审出庭作证，证明李振江与王清武口头约定由李振江为王清武承包李振江的土地进行抓沟。吴凤海为双方当事人签订的土地承包合同的代笔人，其与本案双方当事人并无利害关系，其证言具有较强的证明力。原审法院依据该证人证言，并结合李振江与案外人王春玉签订的土地承包合同中“李振江承担挖掘机费用”的约定，认定李振江有为王清武承包其土地进行抓排水沟的义务有事实依据。李振江未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于王清武是否构成违约的问题。因李振江与王清武系双方自愿解除土地承包合同，合同解除时间为2014年4月18日。在一审的调解笔录中记载“为避免2014年损失扩大，原告自行处理土地”，李振江表示同意。2014年4月24日李振江即将土地出租给王春玉。根据通北林业局的气候条件，大豆可在5月20日以前播种，故再审认定双方当事人解除合同的时间并未超过农时。李振江提出“超过农时解除合同，王清武负有违约责任”的主张并无事实依据。
三、关于李振江是否应赔偿王清武损失5214元的问题。由于王清武2013年所耕种的土地遭受水灾，李振江获得5241元保险赔偿款。因此，原审法院参照李振江获得的保险赔偿数额，认定王清武的损失，并判决李振江赔偿王清武5241元具有合理性，应予以认可。
综上，李振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李振江的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李龙杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终461号
上诉人(原审被告)：彭福刚，男，1977年1月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
上诉人(原审被告)：伍小林，男，1960年1月出生，藏族，四川省木里县人，住四川省木里藏族自治县。
被上诉人（原审原告）：四川普天律师事务所。住所地：四川省冕宁县城厢镇南街46号（冕宁县司法局二楼）。
法定代表人：肖海，该所主任。
原审第三人：冕宁县汽车客运有限责任公司。住所地：四川省冕宁县城厢镇城东南大道（冕宁县城南大道88号）。
法定代表人：徐晓平，该公司董事长。
本院在审理上诉人彭福刚、伍小林因与被上诉人四川普天律师事务所、原审第三人冕宁县汽车客运有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，因上诉人彭福刚、伍小林在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 朱国锋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1538号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：唐建军，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告唐建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年九月一日
书记员 张 宁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00606号
原告谭长忠，男，生于1961年5月5日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告马勇，男，生于1983年11月24日，土家族，住重庆市石柱县。
原告谭长忠与被告马勇物权保护纠纷一案，本院于2015年1月13日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告谭长忠与被告马勇物权保护纠纷一案中，因原告谭长忠于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭长忠申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭长忠撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告谭长忠负担。
审判员 周凌云
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 邹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2164号
原告王某。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
本院在审理原告王某与被告罗某某离婚纠纷中，原告王某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 罗龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第342号
原告：桐乡市长河××有限公司，住所地桐乡市××甸
镇××号。
被告：嘉兴市都××家××有限公司，住所地桐乡市×
×街道××农村。
本院在审理原告桐乡市长河××有限公司诉被告嘉兴市
都××家××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市长河
××有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经
审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）之
规定，裁定如下：
即日起冻结被告嘉兴市都××家××有限公司在银行的
存款46000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邹 丹
二〇〇九年一月九日
书记员 胡正一
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第362号
原告：王燕凤，住广东省。
被告：广州市番禺区荣苑御品食家，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
投资人：陈海荣。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：张娜，广东青晖律师事务所律师助理。
本院在审理原告王燕凤诉被告广州市番禺区荣苑御品食家劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王燕凤撤回起诉。
本案受理费10元，由原告王燕凤负担。
审判员 万晓庚
二〇一五年六月十一日
书记员 何佳玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0781民初3670号
原告谢小生，男。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告阙桃生，男。
被告赖长女，女。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
原告谢小生诉被告阙桃生、赖长女提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。查明：2015年被告阙桃生、赖长女雇佣原告谢小生夫妇为其新建房屋粉刷墙壁。2015年7月31日下午，原告谢小生在粉刷墙壁时，被告放置地面的洋硝发生爆炸，并将原告炸伤。当日，原告经当地卫生院简单处理及瑞金市人民医院门诊治疗后，因伤情严重，于当晚送往赣南医学院第一附属医院住院抢救治疗。经诊断，原告伤情为：1.右踝部开放性损伤；2.右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；3.右侧距骨粉碎性骨折；4.右足内侧楔骨骨折；5.右侧第一跖骨基底部骨折。原告住院手术治疗34天后出院。2015年10月14日，原告再次入院治疗41天。原告因本次受伤共花费医疗费66354.41元，其中新型农村合作医疗补偿9245元。2016年7月7日，经原告自行委托鉴定，瑞金金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理及营养时限出具鉴定意见“1.受鉴人谢小生伤残等级综合评定为六级伤残；2.受鉴人谢小生误工420日、护理180日、营养180日”。因原、被告双方未就赔偿达成一致意见，原告于2016年11月8日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阙桃生、赖长女同意赔偿原告谢小生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失80000元（被告已垫付的医疗费46500元不计入内），原告谢小生同意放弃其他部分诉讼请求，且不得再向被告提出其他任何赔偿请求；
二、上述赔偿款被告阙桃生、赖长女分两期支付，于2016年12月30日当场支付50000元，于2017年1月3日前支付剩余30000元；
三、如被告阙桃生、赖长女未于2017年1月3日前付清剩余30000元，应增加赔偿款20000元，即除当场支付的50000元外，需另行赔偿原告谢小生损失50000元；
四、案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告阙桃生、赖长女承担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方当事人已于2016年12月30日在调解协议上签字捺印。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 朱皓平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 谢兵临
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保192号
申请人：朱化平，男，1953年01月02日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：郭瑞，女，1972年06月03日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人朱化平因诉前财产保全于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人郭瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值30000元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4245号
原告：叶日东，住临海市。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：谢利君，住临海市。
委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告叶日东与被告谢利君共有纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。
原告叶日东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告349000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子取名叶宇俊，后改名为金宇俊。原告于1991年离家出走，1995年回到家时发现被告与原告于1993年期间被法院判决离婚。2017年3月3日17时19分，金宇俊在临海仙人有色再生胶厂下班回家途中发生交通事故当场死亡，临海市公安局交警大队交通事故认定书认定金宇俊无责任。2017年4月11日被告擅自向临海仙人有色再生胶厂领去金宇俊的工伤赔偿款698000元。金宇俊无配偶子女。原告认为原、被告是金宇俊第一顺序继承人，金宇俊的工伤赔偿款698000元属原、被告共有，原告享有50%的份额，被告擅自取走全部工伤赔偿款后拒不付给属原告应有的份额，损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。
被告谢利君承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告于1993年5月24日经过临海市人民法院判决离婚之后，儿子金宇俊一直跟随被告生活，原告连法院判决的抚养费3000元都没有支付，儿子金宇俊跟随被告在继父家生活时，2004年农历9月8日夜，家中着火，儿子空空一人出来时，没有住房、没有衣服。原告没有探望儿子，就连半句安慰的话都没有。2012年9月儿子金宇俊摔倒受伤，用去医疗费3万多元，原告也未支付过1分医疗费，也没有探望过儿子。2014年12月29日金宇俊结婚时（已离婚），金宇俊叫原告来喝喜酒，原告也没有来，同时也没有给过金宇俊1分钱，后来就连金宇俊的电话都不接。因此本答辩人认为原告未在儿子生前尽到做父亲的责任，在儿子死亡后，依法不应该享有权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告提供河头镇下湾村收款收据1份，证明原告为金宇俊购买公墓花费8500元的事实；被告提供河头镇河头村收款收据1份，证明被告为金宇俊购买公墓花费50000元的事实；经质证，原、被告对相对方提出的证据均有异议，审理过程中，原、被告关于公墓支出达成一致意见：同意金宇俊下葬在被告谢利君购买的公墓，公墓费用按30000元折算在赔偿款总额中扣除，对于双方当事人均认可的事实无须举证。
2.被告提供临海市人民法院执行庭通知书及预交执行费收据1份，证明原告未履行（1993）临河民初字第10号判决书确定的抚养义务。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为证据2证明了被告有无履行法定抚养义务的事实，与本案有关联性，证据效力予以认定，对原告未履行（1993）临河民初字第10号判决书确定的对金宇俊的抚养义务的事实予以认定。
本院根据当事人提供的证据及原、被告自述综合认定以下事实：原、被告于1983年10月13日登记结婚，婚后于1984年5月23日生育儿子金宇俊（曾用名叶宇俊），1991年原告离家出走，1993年5月24日，被告谢利君向本院起诉要求离婚，本院判决原被告离婚，婚生儿子金宇俊由谢利君抚养，由叶日东支付儿子抚养费3000元，限判决生效后三个月内付清。判决生效后谢利君向法院申请执行要求叶日东支付抚养费，叶日东至今未支付儿子抚养费。金宇俊死亡后，被告谢利君办理了火化事宜，支付临海殡仪馆丧葬费6605元，被告谢利君为金宇俊购买河头镇河头村公墓一座，原、被告同意金宇俊葬在被告谢利君购买的河头村公墓，公墓费用按30000元折算在赔偿款总额中予以扣除。
本院认为，死者金宇俊无配偶子女，原、被告是死者的父母，为第一顺序继承人，均为赔偿权利人。被告谢利君领取的金宇俊的工伤赔偿款698000元，是各赔偿权利人的共同财产，在未经分割之前，属各赔偿权利人共同共有。因原告叶日东与被告谢利君已离婚，故原告叶日东主张分割有理，本院予以支持。对于尚需分割的工伤赔偿款的金额，应当从总金额中扣除已实际支出的各项费用。被告谢利君为办理丧葬向临海殡仪馆支付丧葬费用6605元，购买公墓费用30000元，该费用在工伤赔偿款中予以扣除后，余款为661395元。在分配原、被告的具体份额时，应当考虑金宇俊与原、被告的共同生活紧密程度，考虑原、被告对金宇俊所尽抚养义务的情况等因素。1991年原告离家出走时，金宇俊年仅7岁，原、被告离婚时，金宇俊未年满10周岁，离婚后金宇俊随被告生活，抚养费亦由被告承担，原告未履行过支付抚养费的义务。以上说明被告承担了对金宇俊的主要抚养义务。法庭调查中原告陈述金宇俊结婚时，原告没有出资，当时在外地打工；金宇俊家里着火的事原告不知道；金宇俊出交通事故时原告也不知道；以上陈述也说明了原告对金宇俊的生活关心甚少，感情淡漠。综上，本院认为被告对金宇俊的成长以及成年后的生活付出了更多的金钱和心血，金宇俊的死亡对被告的精神造成了更大的伤害，故对金宇俊的工伤赔偿款应取得相应较多份额。原告辩称其向金宇俊支付过零用钱，并为金宇俊购买电动车，其已履行了抚养义务，但均未提供证据证明，而被告提供的证据及原告陈述能够证明及反映原告未履行支付抚养费的义务以及对金宇俊的生活关心甚少的事实，故对原告的辩解意见不予采纳。综合考虑以上因素，本院酌定原告分得30%份额计198418.5元，被告分得70%份额。原告要求分得50%的份额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢利君于本判决生效之日起十日内支付原告叶日东198418.5元。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告叶日东负担2267.5元，被告谢利君负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交6535元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 冯 妃
二〇一七年九月十日
代理书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4245号原告：叶日东，住临海市。委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。被告：谢利君，住临海市。委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。原告叶日东与被告谢利君共有纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。原告叶日东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告349000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子取名叶宇俊，后改名为金宇俊。原告于1991年离家出走，1995年回到家时发现被告与原告于1993年期间被法院判决离婚。2017年3月3日17时19分，金宇俊在临海仙人有色再生胶厂下班回家途中发生交通事故当场死亡，临海市公安局交警大队交通事故认定书认定金宇俊无责任。2017年4月11日被告擅自向临海仙人有色再生胶厂领去金宇俊的工伤赔偿款698000元。金宇俊无配偶子女。原告认为原、被告是金宇俊第一顺序继承人，金宇俊的工伤赔偿款698000元属原、被告共有，原告享有50%的份额，被告擅自取走全部工伤赔偿款后拒不付给属原告应有的份额，损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告谢利君承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告于1993年5月24日经过临海市人民法院判决离婚之后，儿子金宇俊一直跟随被告生活，原告连法院判决的抚养费3000元都没有支付，儿子金宇俊跟随被告在继父家生活时，2004年农历9月8日夜，家中着火，儿子空空一人出来时，没有住房、没有衣服。原告没有探望儿子，就连半句安慰的话都没有。2012年9月儿子金宇俊摔倒受伤，用去医疗费3万多元，原告也未支付过1分医疗费，也没有探望过儿子。2014年12月29日金宇俊结婚时（已离婚），金宇俊叫原告来喝喜酒，原告也没有来，同时也没有给过金宇俊1分钱，后来就连金宇俊的电话都不接。因此本答辩人认为原告未在儿子生前尽到做父亲的责任，在儿子死亡后，依法不应该享有权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告提供河头镇下湾村收款收据1份，证明原告为金宇俊购买公墓花费8500元的事实；被告提供河头镇河头村收款收据1份，证明被告为金宇俊购买公墓花费50000元的事实；经质证，原、被告对相对方提出的证据均有异议，审理过程中，原、被告关于公墓支出达成一致意见：同意金宇俊下葬在被告谢利君购买的公墓，公墓费用按30000元折算在赔偿款总额中扣除，对于双方当事人均认可的事实无须举证。2.被告提供临海市人民法院执行庭通知书及预交执行费收据1份，证明原告未履行（1993）临河民初字第10号判决书确定的抚养义务。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为证据2证明了被告有无履行法定抚养义务的事实，与本案有关联性，证据效力予以认定，对原告未履行（1993）临河民初字第10号判决书确定的对金宇俊的抚养义务的事实予以认定。本院根据当事人提供的证据及原、被告自述综合认定以下事实：原、被告于1983年10月13日登记结婚，婚后于1984年5月23日生育儿子金宇俊（曾用名叶宇俊），1991年原告离家出走，1993年5月24日，被告谢利君向本院起诉要求离婚，本院判决原被告离婚，婚生儿子金宇俊由谢利君抚养，由叶日东支付儿子抚养费3000元，限判决生效后三个月内付清。判决生效后谢利君向法院申请执行要求叶日东支付抚养费，叶日东至今未支付儿子抚养费。金宇俊死亡后，被告谢利君办理了火化事宜，支付临海殡仪馆丧葬费6605元，被告谢利君为金宇俊购买河头镇河头村公墓一座，原、被告同意金宇俊葬在被告谢利君购买的河头村公墓，公墓费用按30000元折算在赔偿款总额中予以扣除。本院认为，死者金宇俊无配偶子女，原、被告是死者的父母，为第一顺序继承人，均为赔偿权利人。被告谢利君领取的金宇俊的工伤赔偿款698000元，是各赔偿权利人的共同财产，在未经分割之前，属各赔偿权利人共同共有。因原告叶日东与被告谢利君已离婚，故原告叶日东主张分割有理，本院予以支持。对于尚需分割的工伤赔偿款的金额，应当从总金额中扣除已实际支出的各项费用。被告谢利君为办理丧葬向临海殡仪馆支付丧葬费用6605元，购买公墓费用30000元，该费用在工伤赔偿款中予以扣除后，余款为661395元。在分配原、被告的具体份额时，应当考虑金宇俊与原、被告的共同生活紧密程度，考虑原、被告对金宇俊所尽抚养义务的情况等因素。1991年原告离家出走时，金宇俊年仅7岁，原、被告离婚时，金宇俊未年满10周岁，离婚后金宇俊随被告生活，抚养费亦由被告承担，原告未履行过支付抚养费的义务。以上说明被告承担了对金宇俊的主要抚养义务。法庭调查中原告陈述金宇俊结婚时，原告没有出资，当时在外地打工；金宇俊家里着火的事原告不知道；金宇俊出交通事故时原告也不知道；以上陈述也说明了原告对金宇俊的生活关心甚少，感情淡漠。综上，本院认为被告对金宇俊的成长以及成年后的生活付出了更多的金钱和心血，金宇俊的死亡对被告的精神造成了更大的伤害，故对金宇俊的工伤赔偿款应取得相应较多份额。原告辩称其向金宇俊支付过零用钱，并为金宇俊购买电动车，其已履行了抚养义务，但均未提供证据证明，而被告提供的证据及原告陈述能够证明及反映原告未履行支付抚养费的义务以及对金宇俊的生活关心甚少的事实，故对原告的辩解意见不予采纳。综合考虑以上因素，本院酌定原告分得30%份额计198418.5元，被告分得70%份额。原告要求分得50%的份额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢利君于本判决生效之日起十日内支付原告叶日东198418.5元。案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告叶日东负担2267.5元，被告谢利君负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交6535元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]审 判 员  冯 妃二〇一七年九月十日代理书记员  余燕苹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初576号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度小学，无业，户籍地址湖南省新田县。曾因犯交通肇事罪于2008年1月15日被本院判处拘役四个月，2008年2月5日刑满释放。因本案于2017年4月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日13时许，被告人张某甲驾驶粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车在118省道广州市增城区中新镇福和三迳村路段，在未确认安全后倒车，碰撞驾驶无号牌二轮摩托车经过的被害人龚某1，造成被害人龚某1受伤，送医院抢救无效死亡（经鉴定，被害人龚某1是在患有高血压病和冠状动脉粥样硬化症的基础上因交通事故致肝挫裂创、失血性休克并继发多器官衰竭而死亡）。事故发生后，被告人张某甲拨打110报警。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人张某甲承担此事故的主要责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属，并与被害人家属达成谅解。认为被告人张某甲具有自首、赔偿被害人家属并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某甲十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，事故发生后，被告人张某甲已支付被害人龚某1医疗费人民币328403.86元，另外赔偿被害人龚某1家属人民币454000元，取得了被害人龚某1家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年六月五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1539号
上诉人（一审原告）：张学坡，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：平原县腰站镇人民政府。住所地：山东省平原县腰站镇府前路。
法定代表人：赵秀峰，镇长。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
上诉人张学坡因与上诉人平原县腰站镇人民政府健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张学坡及其委托诉讼代理人刘洪平，上诉人平原县腰站镇人民政府的委托诉讼代理人孙延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学坡上诉请求，依法改判平原县腰站镇人民政府在一审判决的基础上增加20000元的赔偿。事实与理由：一审判决平原县腰站镇人民政府对张学坡所造成的损失承担5000元的补偿责任偏低。平原县腰站镇人民政府作为活动的组织者，应预见到其不当行为会给张学坡造成伤害，且平原县腰站镇人民政府的不当行为已造成张学坡右眼视力尽失，张学坡在十七年的时间里一直向镇、县有关部门申诉、主张权利，在此期间，张学坡不但产生了巨大的医疗费等损失，还因申诉、主张权利等造成巨大的交通费等损失，且平原县腰站镇人民政府拒绝赔偿、拖延赔偿的行为给张学坡造成了巨大的精神损害，因此，一审仅判令平原县腰站镇人民政府补偿5000元的损失明显不当，请求二审法院依法改判增加20000元赔偿或补偿。
平原县腰站镇人民政府答辩称，对张学坡的伤害，平原县腰站镇人民政府表示同情和关心，对张学坡起诉的内容，请求法院依法解决。
平原县腰站镇人民政府上诉请求，依法撤销一审判决，驳回张学坡的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决证据不足。一审判决书认定张学坡受伤的起因是镇政府干部邀请喝酒造成的，虽然张学坡提供的证据不充分，但亦无法完全排除，故此认定张学坡受伤的起因与镇政府有关，违背了谁主张谁举证的原则。定案证据没有达到确实充分的要求。二、一审判决适用法律错误。一审适用《侵权责任法》第二十四条的规定作为定案依据，该条的规定使用的前提是双方都没有过错，但本案事实是张学坡无证驾驶没有牌照的摩托车，该行为违反了相关规定，存有过错，是事故发生的原因之一。因此不应适用《侵权责任法》第二十四条的规定，应予纠正。
张学坡答辩称，一审判决镇政府承担责任正确，镇政府以张学坡无证驾驶为由认定张学坡有过错不恰当，请求驳回镇政府的上诉请求。
张学坡向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计5万元，并承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为证明其主张提供证据如下：证据一：平原县人民医院的CT报告单一份。证明：原告在赶往被告安排的地点发生交通事故的事实。证据二：1999年7月14日山东省立医院门诊病历一份。证明内容同上，病历中记载车祸导致原告右眼伤害。证据三：聊城地区供销社干部职工疗养院挂号就诊证一份。证明：原告发生交通事故的事实。证据四：济南市民族医院病历一份。证据五：2002年10月份，山东医科大学附属医院门诊病历一份。证据六：上海同济大学附属医院门诊病历一份。证据七：原告的残疾证。证明原告所受到的伤害二级伤残。证据八、原告活期存款账户，证明民政局打款记录。被告质证意见为：1、证据一到六真实性有异议，没有相关部门的印章。另外不能证明原告受到伤害是被告工作人员通知赴宴造成的，假若病历真实，只能证明原告发生了交通事故。对证据七没有异议。对证据八汇款200元没有异议，但是从明细上不能看出汇款的单位和钱的性质。以上证据，已经一审法院组织当事人进行了质证，双方对原告发生交通事故的事实无异议，但是对原告所述的起因有异议。
一审法院认为：原告张学坡发生交通事故，致使其受伤，责任应在原告和肇事车辆拖拉机受益人之间分责处理，原告所述的被告请其去喝酒之事，与此交通事故没有因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。原告之伤已达17年之余，期间多次要求镇政府予以赔偿，均未得到妥善处理，由此可见原告所述起因是镇政府干部邀请其去喝酒造成的，虽原告提供的证据不够充分，但亦无法完全排除，基于此因素，又原告年迈体弱、身体状况欠佳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，由镇政府给予适当补偿。综上，一审法院确定被告给予原告补偿5000元。一审判决：一、被告平原县腰站镇人民政府补偿原告张学坡各种损失共计5000元，于判决书生效后五日内过付。二、驳回原告张学坡的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学坡提交以下证据：证据1张学坡的驾驶证，用以证明张学坡在交通事故中没有过错；证据2医药费单据29张，用以证明张学坡在事故发生后产生的医疗费用都是张学坡自己承担的。平原县腰站镇人民政府对以上证据质证称，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年7月12日下午张学坡驾驶摩托车发生交通事故，造成张学坡受伤。对于事故的发生原因，双方当事人并未达成共识。张学坡为证实其具有驾驶摩托车的准驾资格，向本院提交了驾驶证，对此证据本院予以采信。对于张学坡提交的医疗费单据，仅能证实因1999年的事故产生的医疗费用，但因无充分证据证实交通事故的发生与平原县腰站镇人民政府有因果关系，故对该系列证据，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是平原县腰站镇人民政府应否赔偿或补偿张学坡的损失。对于交通事故的发生，张学坡主张系镇政府的工作人员因催收基金会贷款一事安排张学坡所在村的负责人通知其晚上到腰站镇水利饭店参加酒场，在去参加酒场的路上与一辆废弃的车斗相撞造成事故，对于张学坡这一主张，张学坡并未提交充分的证据予以证实，仅提交了活期存款账户，称镇政府因此次事故而补偿他而为其办理的发放低保费的账户，该活期存款账户并不能证实其主张。也就是说，张学坡并无充分的证据证实涉案交通事故的发生与平原县腰站镇人民政府之间存在因果关系。在本案中，平原县腰站镇人民政府并不是侵权行为的行为人，其与损害后果之间亦无因果关系，故本案并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，原审法院适用该条规定判决平原县腰站镇人民政府承担补偿责任不当，本院二审予以纠正。另外，本案事故发生在1999年，张学坡的起诉时间是2016年，张学坡提供的证据不足以证实存在诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，已经超过诉讼时效。综上，张学坡的诉讼请求不应支持。
综上所述，上诉人张学坡的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人平原县腰站镇人民政府的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初804号民事判决；
二、驳回张学坡的诉讼请求。
一审案件受理费1050元减半收取525元，二审案件受理费300元，共计825元，由上诉人张学坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵瑞玲
审判员 叶卫国
审判员 张枭烈
二〇一七年九月十八日
书记员 于 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1041号
原告：王梅基，女，1985年12月出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：左东巍，男，1983年8月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
负责人：谢文风，该单位经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，住四川省攀枝花市东区，该单位员工。
原告王梅基与被告左东巍、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅基、被告左东巍、被告保险公司委托诉讼代理人蒋全明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费6274.5元，误工费4370.4元，护理费2039.52元，住院伙食补助费1100元，营养费660元，交通费280元，合计14724.42元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日16时15分，被告左东巍驾驶川DAL9**号北京现代轿车，沿XD08总龙路从大龙潭乡仁和镇方向行驶，当该车行驶至攀枝花市仁和区XD08总龙路0公里300米占道行驶过程中，与相对方向蔡顺伦驾驶的搭乘王梅基的川DC87**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告和蔡顺伦受伤的交通事故。原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左膝皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告左东巍负事故全部责任，原告及蔡顺伦无责任。被告左东巍的川DAL9**号北京现代轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中西支公司投保了交强险、商业险。后经仁和公安局交警大队主持调解，未能达成协议。为了维护原告合法权益，根据法律的相关规定，起诉至人民法院。
被告保险公司辩称，对原告主张的事故发生经过、责任划分等没有异议。左东巍垫付的医疗费我方要求由其自行到保险公司报销，并且应当扣除20%的自费药；误工费因原告系务农，我方认为应当按照农林牧渔业标准38023元/年计算，12个月每月计算30天，故该项费用标准应当为105.6元/天；护理费按照80元/人/天；住院伙食补助费应当按照30元每天来计算；营养费没有医嘱我方不予认可；交通费认可100元。被告左东巍辩称，我方垫付了原告住院期间的生活费800元、护理费1920元（先请了一名护工，护理了一天，我支付了480元，原告又请了另一名护工，护理了9天，我支付了1440元）、住院期间的医疗费6274.5元，门诊费1211.93元，垫付的费用要求在本案中一并处理。
本院经审理，对原告主张的事实中交通事故的发生经过、就医情况、事故责任划分、川DAL9**车辆的投保情况予以认可。并查明如下事实：原告系农村居民，事故发生当日原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，2016年7月6日出院，住院22天。出院证明书载明“住院期间护理壹人，出院后休息壹周”。2016年6月14日，被告左东巍聘请了护工朱正会护理原告及蔡顺伦，左东巍支付了三天的护理费480元；2016年6月15日至2016年6月24日，左东巍重新聘请了另一名护工曾文秀护理原告及蔡顺伦，支付了九天的护理费共计1440元。被告左东巍还垫付了原告住院期间的医疗费6274.5元、门诊费1211.93元、生活费800元。上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院证明书、调解终结书、住院费发票、门诊费发票、生活费收条护理费收条以及当事人的一致陈述在案证实。
本院认为，民事主体因其主观上的故意或者过失实施了侵权行为，给被侵权人造成了身体、健康上的加害后果，应当对被侵权人的相应损失进行赔偿。本案中，被告左东巍驾车与原告乘坐的车辆相撞，致原告受伤，且其应当对本次交通事故负全部责任，故被告左东巍应当赔偿原告的相应损失。被告保险公司作为川DAL9**车辆交强险、第三者责任商业险的承保人，应当依法承担保险责任，代投保人在其保险金额范围内赔偿原告的相应损失。
本院对原告的各项损失金额认定如下：1、医疗费7486.43元（住院期间的医疗费6274.5元+门诊费1211.93元）；2、误工费，原告住院22天，医嘱“出院后休息壹周”，故其误工天数应为29天，合一个月，原告系农村居民，被告主张按照2015年度四川省农林牧渔行业平均工资38023元计算原告的误工费，本院予以认可，则该项费用为3168.58（38023元/年÷12个月×1个月）；3、护理费，根据医嘱，原告与蔡顺伦住院期间各需护理壹人，但被告左东巍仅先后聘请了一名护工对原告及蔡顺伦进行护理，垫付了护理费1920元，该费用因在蔡顺伦与二被告的案件中予以扣除，故不应当在本案中再次计算，本院参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业的平均工资33270元计算原告的护理费，原告住院22天，合一个月，则其护理费金额为2772.5元（33270元/年÷12个月×1个月），而原告主张的护理费金额为2039.52元，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告主张的护理费金额2039.52元予以认可。4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）;5、营养费，原告接受治疗的医疗机构并未出具应当加强营养的意见，故本院对该项费用不予支持。6、交通费，系原告就医的合理开支，本院酌情认定200元。以上各项费用合计13554.53元。
本院认为，保险公司应当在交强险及商业险范围内支付原告上述费用，因被告左东巍垫付了医疗费7486.43元、生活费800元，合计8286.43元，故保险公司应当将该部分费用支付给被告左东巍，剩余金额5268.1元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王梅基误工费、护理费、交通费5268.1元，并于上述期间内支付被告左东巍8286.43元；
二、驳回原告王梅基的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告左东巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1285号
原告：牛兆麟，男，1949年3月26日出生，汉族，�阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：徐武江，河南翰法律师事务所律师。
被告：蔡小香，女，1964年12月15日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：付刚，男，1961年7月19日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告牛兆麟诉被告蔡小香、付刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兆麟及其委托代理人徐武江到庭参加诉讼。被告蔡小香、付刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告牛兆麟偿还借款12万元及利息（至执行日）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2005年期间，原告通过爱人陈全英认识了二被告夫妻。2005年11月26日，蔡小香以做生意为由，向原告�款30000元，约定借期为一年，月息1500元，但被告并没有如期付息。2006年至2007年间，被告蔡小香以同样的理由分三次向原告借款90000元，并给原告拿来两个房产证作抵押。蔡小香四次共向原告借款12万元。但不久，蔡小香就以拿房产证抵押贷款还原告借款为由拿走了其中的一个房产证，现抵押在原告处的房产证是被告付刚的父亲付吉昌的。被告拿走房产证后便失去了联系，后二被告变更了电话号码，不知所踪。多年来原告无数次到被告住处找被告要钱，一直不见其踪影。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告蔡小香、付刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：
证1、借条4份。主要证明：证明被告借款的事实；
证2、房产证1份。主要证明：被告蔡小香、付刚借款时以其父亲付吉昌的房产证作为抵押；
证3、调查笔录、证明各2份。主要证明：原告多次到被告住处要账的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡小香与付刚系夫妻关系。2005年11月26日，蔡小香以做生意资金困难为由，向牛兆麟借款3万元。同日，蔡小香给牛兆麟出具借条一份，载明：今借牛兆林3万元，用期一年，每月付利息1500元，借钱人：蔡小香。2006年8月21日，蔡小香向牛兆麟借款2万元。同日，蔡小香给牛兆麟出具借条一份，载明：今借牛兆林2万元，每月息1000元，借钱人：蔡小香。2007年3月14日，蔡小香向牛兆麟借款5万元。同日，蔡小香给牛兆麟出具借条一份，载明：今借到牛兆林5万元，用两套房产证作抵押，借钱人：蔡小香。2007年8月21日，蔡小香向牛兆麟借款2万元。同日，蔡小香给牛兆麟出具借条一份，载明：今借到牛兆林2万元，到10月21日还，借钱人：蔡小香。上述借款到期后，蔡小香未还款，牛兆麟诉至本院。
另查明，借条上的牛兆林与本案原告牛兆麟系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛兆麟提交的被告蔡小香出具的借条、房产证、调查笔录及证明能够证明被告蔡小香借原告牛兆麟12万元未还之事实存在，故原告牛兆麟要求被告蔡小香偿还借款12万元之诉讼请求，本院予以支持。因2007年3月14日和2007年8月21日两笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2007年3月14日5万元的借款利息应当从原告牛兆麟起诉之日即2017年9月22日起按照年利率6%计算至该借款付清之日止；2007年8月21日的2万元借款利息应当从2007年10月21日起按照年利率6%计算至该借款付清之日止。因2005年11月26日和2006年8月21日两笔借款约定的利息过高，不符合法律规定，本院不予确认，原告牛兆麟要求从借款之日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告蔡小香与付刚的婚姻关系存续期间。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，应由夫妻一方以个人财产偿还。因此，该借款属于夫妻共同债务，应当由被告蔡小香与付刚共同清偿。原告牛兆麟要求二被告对涉案借款承担共同还款责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡小香、付刚于本判决生效后十日内共同偿还原告牛兆麟借款12万元及利息（其中的3万元从2005年11月26日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止；其中的2万元从2006年8月21日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止；其中的5万元从2017年9月22日起按照年利率6%计算支付至该借款付清之日止；其中的2万元从2007年10月21日起按照年利率6%计算支付至该借款付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告蔡小香、付刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 于利芹
人民陪审员 邓 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张浩然
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第7号
申请执行人高XX，男，汉族，1963年1月24日生。
被执行人黄XX，男，汉族，1969年9月29日生。
被执行人王XX，女，1981年5月3日出生，汉族。
被执行人蔡XX，男，1969年1月13日出生，汉族。
申请执行人高XX与被执行人黄XX、王XX、蔡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）永民初字第488号民事判决书已发生法律效力。权利人高XX于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人黄XX、王XX返还申请执行人高XX借款47500元及利息，承担案件受理费1050元、执行申请费612.5元，被执行人蔡XX对上述款项承担连带清偿责任。
案件在执行中，查明被执行人黄XX、王XX下落不明，无可供执行财产，申请执行人高XX与被执行人蔡XX达成协议，自2014年1月逐月领取其工资收入1100元，已领取3300元。现申请执行人高XX同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或下落，申请人可向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
执行员 张明山
执行员 孙便霞
二〇一四年五月四日
书记员 刘 佳
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第7号
申请执行人刘某某。
法定代表人廖某某（系刘某某之母）。
被执行人侯某某。
法定代表人侯某甲（系侯某某之父）。
关于刘某某与侯某某故意伤害一案，本院于2013年9月20日作出的（2013）永刑初字第67号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯某某未自动履行判决书确定的给付义务，申请执行人刘某某于2013年12月19日向本院申请执行，经审查，本院同日立案执行。
本案执行过程中，于2014年12月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其即时履行义务。因被执行侯某某家庭困难，主动履行了801元后，下欠的5000元无能力履行。申请执行人刘某某向本院提交了司法救助申请书及相应的困难证明，被执行人侯某某也向本院申请免交执行费50元。经本院审查，双方申请的事项均符合救助、减免条件，经报院长审批同意，给予申请执行人刘某某司法救助5000元，免交被执行人侯某某应承担的执行费50元，现本案已执行兑现完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结执行（2013）永刑初字第67号刑事附带民事判决书第二项。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3916号之三
申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口中小园区，组织机构代码:14818343X。
法定代表人王海浪。
被执行人王海英，男，1962年8月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈建军，女，1966年6月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩南城工业区，组织机构代码:148218137。
法定代表人王海英。
本院在执行申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司与被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4760号民事调解书一案中，于2017年9月26日向被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司借款人民币1800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12393元、申请执行费20400元。但被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人陈建军银行行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、经查，被执行人王海英、陈建军在台州市范围内无房地产登记信息。本院已另案查封了被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂名下坐落在台州市××××里铺工业小区的工业用地及厂房，因被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂的法定代表人王海英涉嫌刑事犯罪，台州市公安局黄岩分局函告本院要求对上述工业土地厂房暂缓处置。鉴此，该厂房一时难以处置。
3、经查，被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王海英在被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂享有90%的股权投资，被执行人陈建军在被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂享有10%的股权投资，因王海英涉嫌刑事犯罪，本院对其股权一并暂缓处置。
5、目前，未发现被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂有其他可供执行的财产。
因被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王海英、陈建军采取媒体曝光等措施。并对被执行人王海英、陈建军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂目前无财产可供执行，申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3916号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3916号
本院在执行申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司与被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3916号之三申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口中小园区，组织机构代码:14818343X。法定代表人王海浪。被执行人王海英，男，1962年8月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈建军，女，1966年6月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩南城工业区，组织机构代码:148218137。法定代表人王海英。本院在执行申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司与被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4760号民事调解书一案中，于2017年9月26日向被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司借款人民币1800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12393元、申请执行费20400元。但被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人陈建军银行行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查，被执行人王海英、陈建军在台州市范围内无房地产登记信息。本院已另案查封了被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂名下坐落在台州市××××里铺工业小区的工业用地及厂房，因被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂的法定代表人王海英涉嫌刑事犯罪，台州市公安局黄岩分局函告本院要求对上述工业土地厂房暂缓处置。鉴此，该厂房一时难以处置。3、经查，被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂无车辆登记信息。4、经查，被执行人王海英在被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂享有90%的股权投资，被执行人陈建军在被执行人台州市黄岩海瑞电子塑料厂享有10%的股权投资，因王海英涉嫌刑事犯罪，本院对其股权一并暂缓处置。5、目前，未发现被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂有其他可供执行的财产。因被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王海英、陈建军采取媒体曝光等措施。并对被执行人王海英、陈建军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王海英、陈建军、台州市黄岩海瑞电子塑料厂目前无财产可供执行，申请执行人台州市海瑞塑胶灯饰有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3916号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十一日代书记员 杨 昇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5619号
原告：北京世海通慧商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村2号院1号。
法定代表人：于世伟，经理。
委托诉讼代理人:刘井坤，男，1967年8月3日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告：陈超，男，1991年7月28日出生，住北京市海淀区。
原告北京世海通慧商贸有限公司（以下简称世海通慧公司）与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王清根、潘秀菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告世海通慧公司的委托诉讼代理人刘井坤到庭参加了诉讼。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世海通慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7600元2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月12日，被告陈超在原告处购买52度国窖1573三箱，价值人民币12600元，并当场为原告出具欠条一张，承诺过几天给，后经原告催要，被告陆续给付5000元货款，剩余7600元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈超既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，陈超向世海通慧公司购买酒，陈超未支付货款，出具了一张欠条，确认今欠货款52度国窖1573三件，700*6*3件。庭审中，世海通慧公司称700*6*3是指700元/瓶，一箱6瓶，共3箱，总货款为12600元。世海通慧公司称陈超支付了5000元货款，尚欠货款7600元。本院注意到，该欠条右下角记载了“1000+1500+800+500+500+400+300+500”，世海通慧公司称此记载为陈超的付款情况，经核算陈超支付货款总计5500元，尚欠货款7100元。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，世海通慧公司向陈超提供货物，陈超支付相应货款，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。世海通慧公司在欠条上陆续记录陈超的还款记录，依据该记载陈超尚未支付货款为7100元，其应继续履行支付货款义务。世海通慧公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后7日内支付原告北京世海通慧商贸有限公司货款7100元；
二、驳回原告北京世海通慧商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京世海通慧商贸有限公司负担3元（已交纳）；由被告陈超负担47元，于本判决生效后7日内交纳。公告费(以票据为准)，由被告陈超负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王清根
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吕兰宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李健斌，男，1990年6月15日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,411.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,411.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17927号
原告：应建娟，女，1983年7月25日出生汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李强、陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：叶璐安，男，系公司员工。
原告应建娟与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、陆帅帅、被告委托诉讼代理人叶璐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金116734元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告就其所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保机动车损失险（保险金额为252000元），并且加保了不计免赔率，保险期限自2017年7月12日起至2018年7月12日止。2017年11月27日11时35分，杨少波驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在婺城区和信路掉头时与应建娟驾驶浙Ｇ×××××号车发生交通事故，造成浙Ｇ×××××号车严重受损。此外，原告为处理事故还花费相关施救费用。因原、被告就保险赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告平安财险金华支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与车辆维修单位金华金昌宝顺汽车销售服务有限公司签订过合作服务协议书，受损车辆在该公司维修，可享受材料费95%的折扣，故原告车损维修费用中材料费应按95%计。
对于原告车损的评估情况，应原告申请，本院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估意见为原告车损113434元。原告支出评估费2500元。原、被告双方对该评估结论均无异议，本院予以采信。
另查明，事故发生后原告支出施救费800元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，在约定的保险事故发生时，保险人应按保险合同的约定对原告的合理损失进行理赔。原告车损113434元，施救费800元，均为保险事故所造成的合理损失，保险人应予理赔。保险人与车辆维修机构签订的合作服务协议，不能约束投保人和被保险人，故其要求对原告部分车损按95%计算的意见，本院不予采纳。原告关于逾期付款利息损失的请求，因其未能举证证明在起诉前曾向被告申请理赔，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告应建娟保险理赔款116734元。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告应建娟的其余诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告自负366元，由被告负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一八年二月九日
代书记员 刘敏珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41395号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李建英，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李建英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1178号
原告：贵定县德新镇宝山村上岩组。
代表人：卢朝江，系该组组长。
委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告：贵定县德新镇丰收村裸寨组。
代表人：马思建，系该组组长。
本院在审理原告贵定县德新镇宝山村上岩组诉被告贵定县德新镇丰收村裸寨组确认合同无效纠纷一案过程中，原告以被告诉讼主体错误为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵定县德新镇宝山村上岩组申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵定县德新镇宝山村上岩组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵定县德新镇宝山村上岩组负担。
审判员 罗福江
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执143号
申请执行人：陈季昌，男，1982年1月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：赵旭池，男，1988年2月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。
本院在执行陈季昌与赵旭池追偿权纠纷一案中，依法向被执行人赵旭池送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人赵旭池送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为60514.78元，案件受理费864元，执行费784元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下有登记车辆信息，本院已采取查封措施，但被执行人名下登记车辆已达报废标准无法处置。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 阳家红
审 判 员 亓 龙
审 判 员 余 斌
二〇一八年七月三日
法官助理 刁仁杰
书 记 员 周渝浩