wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终871号
上诉人（原审原告）：赵龙坤，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：安徽神源煤化工有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南坪镇钱铺村。
法定代表人：陈贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小虎，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业股份有限公司法律事务部主办。
上诉人赵龙坤因与被上诉人安徽神源煤化工有限公司（简称神源煤化公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提交新的证据，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵龙坤上诉请求：依法判决神源煤化公司支付其经济补偿7.8万元，并负担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：2003年5月，赵龙坤即开始在淮北矿业集团工程建设公司工作。2016年3月15日，淮北矿业集团工程建设公司强行将赵龙坤调入神源煤化公司，并签订无固定期限劳动合同。赵龙坤以工资过低拒绝上班，后神源煤化公司通知其上班，并给其两种选择，要么等着开除，要么自己辞职。还告知辞职比开除补偿的数额高，经双方协商后于2016年7月13日签订了解除劳动合同关系。请二审法院充分考虑本案的特殊情况，支持赵龙坤的上诉请求。
神源煤化公司辩称，赵龙坤以个人原因主动申请辞职，不符合相关法律规定的支付经济补偿金的法定情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
赵龙坤向一审法院提出诉讼请求：1.神源煤化公司支付其伤残就业补助金51583.3元；2.神源煤化公司支付其经济补偿金7.8万元；3.本案诉讼费用由神源煤化公司负担。
一审法院认定事实：2003年5月15日，赵龙坤开始在淮北矿业集团工程建设公司工作，2008年4月28日在工作时摔伤，同年6月5日经淮北市劳动社会保障局认定为工伤，2010年2月22日经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2016年3月15日，赵龙坤调入神源煤化公司，双方签订无固定期限劳动合同。2016年6月14日，赵龙坤以个人身体原因递交辞职报告，同年7月21日，神源煤化公司出具解除劳动合同证明书，与赵龙坤解除劳动合同关系。后双方就工伤待遇问题交涉未果，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2017〕淮劳人仲案字82号仲裁裁决书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准:九级伤残为10个月。淮北市2015年职工月平均工资为4258元，神源煤化公司同意支付赵龙坤一次性伤残就业补助金42580元，符合相关规定，应准许，对赵龙坤要求神源煤化公司支付一次性伤残就业补助金超出42580元部分不予支持。
关于神源煤化公司是否要向赵龙坤支付经济补偿金的问题。本案中，赵龙坤以个人身体原因向神源煤化公司申请辞职，不具备支付经济补偿金的法定条件，故对赵龙坤的该请求不予支持。对于赵龙坤主张是在被告胁迫的情况下签的辞职申请，双方是协商一致解除的劳动合同，因赵龙坤未能提供证据证明，故对赵龙坤该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：一、神源煤化公司于判决生效之日起十日内支付赵龙坤一次性伤残就业补助金42580元；二、驳回赵龙坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由神源煤化公司负担。
本院二审期间，双方没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是，神源煤化公司应否支付赵龙坤经济补偿金7.8万元。
2016年3月15日，赵龙坤调入神源煤化公司，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年6月14日，赵龙坤以其家庭和个人身体原因向神源煤化公司递交辞职报告，同年7月21日，神源煤化公司出具解除劳动合同证明书，与赵龙坤解除劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，神源煤化公司不符合向赵龙坤支付经济补偿金的法定情形。因此，一审法院判决驳回赵龙坤的该项诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，赵龙坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵龙坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初495号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年8月9日出生，汉族，无固定职业，原户籍所在地福建省莆田市荔城区，现户籍所在地福建省莆田市荔城区。因犯故意毁坏财物罪，于1993年6月29日被原莆田县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年9月1日刑满释放。因无证驾驶机动车，于2016年9月9日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年9月24日被福清市公安局刑事拘留，2016年9月30日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］398号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年9月8日22时许，被告人徐某某在福清市龙田镇侨联大酒店饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从侨联大酒店停车场驶出，至侨联大酒店门口路段时被公安机关查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人徐某某血样中乙醇含量为197.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年9月8日22时许，被告人徐某某在福清市龙田镇侨联大酒店饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从侨联大酒店停车场驶出，至侨联大酒店门口路段时被公安机关查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人徐某某血样中乙醇含量为197.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑满释放证明、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询信息、办案说明、盗抢车辆信息查询、当事人血样提取登记表、交通违章处理情况说明、行驶路线示意图、发票、情况说明、一代身份证复印件、临时身份证复印件、证人徐某的证言、血样乙醇检验报告书、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片、监控视频截图、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人徐某某自愿向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人徐某某积极预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人徐某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 唐伟波
人民陪审员 陈水旺
二〇一七年五月九日
书 记 员 马腾飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9946号
原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：唐莉，女，汉族，1956年8月24日出生。住四川省自贡市大安区。
被告：黄伯伦，男，汉族，1953年7月15日出生。住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告唐莉、黄伯伦物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2017年7月25日向本院书面申请撤回对被告唐莉、黄伯伦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告唐莉、黄伯伦的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月十一日
书记员 李瑞琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1789号
原告：张诗群，男，1970年12月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：朱正好，男，1971年10月26日出生，汉族，住池州市东至县。
原告张诗群诉被告朱正好、胡宋宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗群及其委托诉讼代理人江大永到庭参加诉讼，被告朱正好、胡宋宝经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月11，本院裁定准许原告张诗群撤回对被告胡宋宝的起诉。本案现已审理终结。
张诗群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元及利息（自2015年10月16日起至被告实际清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告与胡宋宝系夫妻关系，因被告开酒店需要资金，于2015年10月15日向原告借款60000元，原告将款项转入胡宋宝账户。2016年1月被告出具借条1份，但未能还款，于2017年1月签订还款协议，承诺2017年1月20日前一次性还清，然被告违约拒还。无奈向贵院起诉，望判如所请。
朱正好未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息查询单（打印件）、借条、还款协议、汇款凭证、家庭成员信息查询单（打印件）等证据，上述证据符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张诗群、朱正好系朋友关系。2015年10月15日，朱正好因资金需要，向张诗群借款60000元。同日，张诗群通过中国工商银行股份有限公司东至支行转账60000元至胡宋宝银行账户，银行回单备注用途为借款。2016年1月27日，朱正好向张诗群出具借条一张，载明：今借到张诗群人民币陆万元整（￥60000元）。2017年1月18日，张诗群、朱正好签订还款协议一份，载明：债务人朱正好承诺2017年元月20日前一次性还清欠款陆万元整（现金支付或转账均可）；债权人张诗群承诺放弃利息的追讨；债务人朱正好到期不一次性还清欠款，债权人将依法进入法律程序，律师费、诉讼费及利息由债务人朱正好承担。利息从借款凭据之日计算，月息按2%支付。还款协议到期后，朱正好未能依约还款，张诗群催要未果诉至法院。
在庭审中，张诗群将主张利息的起算时间由2015年10月16日变更为2016年1月27日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱正好向张诗群借款60000元，应当偿还。张诗群根据还款协议约定，主张自凭证出具之日即2016年1月27日起按照月息2分的标准计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正好于本判决生效之日起十日内偿还原告张诗群借款60000元并支付相应利息（自2016年1月27日起至款清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告朱正好负担（原告已预缴919元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁文军
二〇一七年十月十二日
书记员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1789号
原告：张诗群，男，1970年12月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：朱正好，男，1971年10月26日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：胡宋宝，女，1971年8月19日出生，汉族，住池州市东至县。
原告张诗群诉被告朱正好、胡宋宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。在审理过程中，原告张诗群向本院申请撤回对被告胡宋宝的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诗群撤回对被告胡宋宝的起诉。
审判员 丁文军
二〇一七年十月十一日
书记员 吴秀青
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1923号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨素兰，女，1965年5月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨素兰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00003号
原告尹某某。
被告桑某某。
本院于2014年1月6日立案受理了原告尹某某诉被告桑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹某某于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原尹某某撤回对被告桑某某的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告尹某某负担。
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月十三日
书记员 王世央
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2186号
原告：李某某，女。
被告：昌图县某某镇妇婴医院。
案由：医疗损害责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年八月二十一日
书记员 王微微
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初974号
原告：王耀仪，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：庞壹超，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王耀仪与被告庞壹超劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀仪到庭参加了诉讼，被告庞壹超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告工资3120元，支付工资相应利息50元。2、判令被告赔偿原告误工费用2×130元=260元。3、本案诉讼相关费用由被告庞壹超承担。
事实和理由：2016年5月至6月期间，被告雇佣原告从事水电安装等工作，口头协议工资按日计算，押一个月工资。原告多次催要，被告至今未给付。
被告庞壹超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至6月期间，被告雇佣原告从事水电安装等工作，欠原告工资3120元。2017年1月10日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠王耀仪工钱叁仟壹佰贰拾元整（3120.0）元，于2017年3月10日前归还。庞壹超”。2017年3月13日，原告向本院提起诉讼。本案受理后，本院向被告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。
本院认为，因欠原告工资被告为原告出具了欠条，并约定了付款时间，原告要求被告给付工资3120元及利息50元，法律应予支持。原告要求被告赔偿误工费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞壹超于本判决生效后10日内给付原告王耀仪工资款3120元及利息50元。
二、驳回原告王耀仪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞壹超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 姜书春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁永弘
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2082号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告祝治华，女，1975年8月15日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告茂名市宏邦物业服务有限公司（以下简称：宏邦物业公司）诉被告祝治华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告茂名市宏邦物业服务有限公司委托代理人李茂丰、陈雪冰到庭参加诉讼，被告祝治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告宏邦物业公司诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区4梯1301房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为135.06平方米，每月的物业服务费为1元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为135.1元,2016年1月至2016年5月份，共5个月物业服务费共675.5元。原告已依照合同约定了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费共675.5元。为维护合法权益，请求法院判令:被告支付鸿景南苑4梯1301房物业服务费675.5元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告祝治华辩称：被告欠原告宏邦物业公司2016年1月至2016年5月物业服务费675.5元是因原告宏邦物业公司违约造成的。原告宏邦物业公司自2015年6月5日进驻鸿景南苑以�，从未公开过收支情况。原告宏邦物业公司并未按照合同约定管理小区绿化。原告宏邦物业公司收取了电梯维修费却没有对电梯进行维修，直至其撤场都没有处理电梯的问题。
经审理查明:被告祝治华系茂南区鸿景南苑4梯1301房业主。2015年6月1日，原告宏邦物业公司与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告宏邦物业公司向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，十三楼至十八楼按每平方米每月1元缴纳。被告祝治华自2016年1月至2016年5月物业管理费共675.5元尚未缴纳给原告宏邦物业公司，经原告宏邦物业公司多次催收，被告祝治华以原告宏邦物业公司服务不达到合同约定标准为由拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证�。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑4梯1301房2016年1月至2016年5月物业管理服务费675.5元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告未能提供物业服务合同约定的标准进行管理服务而拒绝支付物业管理费，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告祝治华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费675.5元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告负担。被告应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二○二○一六年十月十对无
书记员 傅 龙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终45号
上诉人（原审被告）泸州市惠锋科技有限公司，住所地泸州市纳溪区，组织机构代码57960319-2。
法定代表人陈贵英，该公司总经理。
委托代理人黄明，男，生于1964年2月17日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴锋，男，生于1977年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，组织机构代码：20487934-4。
法定代表人梁伟，该公司经理。
委托代理人何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
委托代理人周玉桥，男，生于1971年7月14日，汉族，该公司项目部经理，住四川省泸州市江阳区。
上诉人泸州市惠锋科技有限公司、吴锋因与被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1431号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州市惠锋科技有限公司的法定代表人陈贵英及委托代理人胡耀平、黄明，上诉人吴锋的委托代理人胡耀平，被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司的委托代理人何永忠、周玉桥到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：．．．．．（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1431号民事判决；
二、发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。
二审案件受理费15600元，上诉人泸州市惠锋科技有限公司、吴锋均分别预交，本院依法予以退还。
审判长 陈 勇
审判员 何 燕
审判员 王文辉
二〇一六年五月十日
书记员 王 丽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执1575号
申请执行人李雪，女，1989年6月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古自治县。
被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
申请执行人李雪与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）辽0112民初229号民事判决书，已经发、生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1575号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李兴双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0099号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁宏祥。曾因非法携带管制刀具，于2005年11月被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月25日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告人吉德伟。曾因吸食毒品，于2010年1月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯聚众斗殴罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，与本院（2010）亭刑初字第0413号刑事判决书判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2013年5月24日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人袁宏祥、吉德伟犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人袁宏祥及其辩护人张晓岚、被告人吉德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月31日下午，被告人袁宏祥等人因争抢运输砖角的生意与陈某某（另案处理）发生冲突。当日晚，被告人袁宏祥、吉德伟在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路遇到陈某某、王某某（另案处理）等人后，即持砍刀将陈、王二人砍伤。经鉴定，陈某某、王某某的损伤程度均构成轻伤。
被告人袁宏祥、吉德伟被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人袁宏祥、吉德伟随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁宏祥、吉德伟共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人袁宏祥、吉德伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁宏祥、吉德伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人袁宏祥、吉德伟对起诉书指控的寻衅滋事犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人袁宏祥的辩护人认为被害人陈某某言而无信，对引发本案具有严重过错。
经审理查明，2013年8月31日下午，被告人袁宏祥等人因争抢运输砖角的生意与被害人陈某某（另案处理）发生纠纷。当日晚，被告人袁宏祥、吉德伟在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路看见被害人陈某某、王某某（另案处理）等人，被告人袁宏祥以为对方前来挑衅，即和被告人吉德伟持砍刀将陈、王二人砍伤。经鉴定，两名被害人的损伤程度均构成轻伤。
被告人袁宏祥、吉德伟被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被害人陈某某、王某某向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人袁宏祥、吉德伟共同赔偿两名被害人医药费等费用各11000元，两名被害人出具谅解书，对两名被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁宏祥、吉德伟当庭无异议，并有被害人陈某某、王某某的陈述、证人柏某某、陈某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏祥、吉德伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人袁宏祥、吉德伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人袁宏祥的辩护人认为被害人陈葛根具有严重过错的辩护意见，本院认为辩护人据以认为的事实及理由不能成立。被告人袁宏祥、吉德伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人袁宏祥、吉德伟归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。案发后，被告人袁宏祥、吉德伟积极赔偿被害方全部经济损失，并取得对方谅解，均酌情予以从轻处罚。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宏祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日（羁押之日）起至2015年4月10日止。
被告人吉德伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日（羁押之日）起至2015年6月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年四月一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0099号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁宏祥，曾因非法携带管制刀具，于2005年11月被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年1月26日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月25日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告人吉德伟，曾因吸食毒品，于2010年1月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯聚众斗殴罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，与本院（2010）亭刑初字第0413号刑事判决书判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2013年5月24日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人袁宏祥、吉德伟犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人袁宏祥及其辩护人张晓岚、被告人吉德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月31日下午，被告人袁宏祥等人因争抢运输砖角的生意与陈某某（另案处理）发生冲突。当日晚，被告人袁宏祥、吉德伟在�城市城南新区伍佑街道伍佑东路遇到陈某某、王某（另案处理）等人后，即持砍刀将陈、王二人砍伤。经鉴定，陈某某、王某的损伤程度均构成轻伤。
被告人袁宏祥、吉德伟被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人袁宏祥、吉德伟随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁宏祥、吉德伟共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人袁宏祥、吉德伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁宏祥、吉德伟虽不具有自首情节，�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人袁宏祥、吉德伟对起诉书指控的寻衅滋事犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人袁宏祥的辩护人认为被害人陈某某言而无信，对引发本案具有严重过错。
经审理查明，2013年8月31日下午，被告人袁宏祥等人因争抢运输砖角的生意与被害人陈某某（另案处理）发生纠纷。当日晚，被告人袁宏祥、吉德伟在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路看见被害人陈某某、王某（另案处理）等人，被告人袁宏祥以为对方前来挑衅，即和被告人吉德伟持砍刀将陈、王二人砍伤。经鉴定，两名被害人的损伤程度均构成轻伤。
被告人袁宏祥�吉德伟被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被害人陈某某、王某向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人袁宏祥、吉德伟共同赔偿两名被害人医药费等费用各11000元，两名被害人出具谅解书，对两名被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁宏祥、吉德伟当庭无异议，并有被害人陈某某、王某的陈述、证人柏某、陈某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏祥、吉德伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人袁宏祥、吉德伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实�分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人袁宏祥的辩护人认为被害人陈某某有严重过错的辩护意见，本院认为辩护人据以认为的事实及理由不能成立。被告人袁宏祥、吉德伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人袁宏祥、吉德伟归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。案发后，被告人袁宏祥、吉德伟积极赔偿被害方全部经济损失，并取得对方谅解，均酌情予以从轻处罚。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宏祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判�执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日（羁押之日）起至2015年4月10日止。
被告人吉德伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日（羁押之日）起至2015年6月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年四月一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五�以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第793号
罪犯王航生，现在河南省第一监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2003年2月20日作出（2003）西刑初字第12号刑事判决，以非法出售珍贵野生动物罪判处该犯有期徒刑十年六个月。该犯不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院一次减为有期徒刑九年。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯王航生在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，记功2次。上述事实有干警韩雷和服刑罪犯闫海罗的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯王航生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王航生的刑罚准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年9月19日起至2010年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 杜 琦
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王 刚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1125号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人班宜德，男，1979年9月23日出生于河南省永城市，汉族，大学文化程度，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区，原系北京卓信至诚商务咨询有限公司（以下简称“卓信至诚公司”）第五区（陕西区域）区域总监。2016年1月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]965号起诉书指控被告人班宜德犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人班宜德及其辩护人杨李影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月，卓某至诚公司第五区成立，第五区总部租用西安市高新区财富中心1期24楼作为办公地点。被告人班宜德于2015年7月至12月期间任区域总监，负责第五区的筹建和管理。该公司在没有相关部门审批手续的情况下，向社会不特定人群宣传、销售“e租宝”网络金融平台上的理财产品，以高额利息为诱饵，介绍客户下载“e租宝”客户端、签订书面或电子版债权转让协议，面向社会公众募集资金。2016年1月21日，班宜德经公安机关电话传唤归案。经鉴定，截至2017年7月18日，卓某至诚公司第五区共募集资金435.5089万元，报案20人，涉及投资20笔，已返还资金0.6875万元，未返还资金434.8214万元。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人班宜德的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关认为被告人班宜德有自首情节，建议判处被告人班宜德三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人班宜德对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控班宜德的涉案事实及罪名亦无异议，辩称班宜德系初犯，主观恶性小，有自首情节，建议对班宜德判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明,2015年7月，卓某至诚公司陕西区域成立,被告人班宜德于2015年7月至12月担任区域总监，负责该公司陕西区域的筹建和业务督导。陕西区域总部先后租用西安市高新区财富中心B座609室、财富中心A座24层作为办公地点。后卓某至诚公司陕西区域总部未经有关部门批准，以业务员推荐的形式，向社会不特定公众宣传、销售“e租宝”网络金融平台上的理财产品,以高额利息为诱饵，介绍客户下载“e租宝”客户端、签订债权受让咨询服务协议、债权转让协议（合同）,向社会不特定公众募集资金,业务员从中获取提成。2016年1月21日,被告人班宜德经传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定,在被告人班宜德任职期间,卓某至诚公司陕西区域共非法吸收20人投资款,共计435.5089万元,已返还金额0.6875万元,未返还金额434.8214万元。破案后，赃款未追回。
另查明，卓某至诚公司陕西区域总部自成立之后，以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动。被告人班宜德作为区域总监，在明知陕西区域成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下始终积极管理并参与实施涉案非法吸收公众存款的活动。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、工商信息、债权受让咨询服务协议、债权转让协议、融资租赁债权转让合同、银行交易明细、转账凭证、交易记录等书证；投资人张倩儿、陈某等人的陈述；证人邱某、张某、米某、吕某、李某1、孙某、王某1、王某2、岳某、康某、任某、胡某、李某2等人的证言；被告人班宜德的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，卓某至诚公司陕西区域成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过业务员介绍的方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，通过介绍客户下载“e租宝”客户端并签订债权受让咨询服务协议、债权转让协议（合同）的形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序。被告人班宜德作为卓某至诚公司陕西区域的区域总监，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下仍积极管理并参与实施上列活动，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称班宜德主观恶性小的意见，经查，被告人班宜德明知卓某至诚公司陕西区域违反金融管理法，未经有关部门批准，长期向社会不特定的对象吸收存款而始终积极管理、参与，作为区域总监负责公司整体业务，主观恶性明显，社会危害性大，故对该意见不予采纳；其他辩护意见属实，予以采纳，对被告人班宜德依法可减轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人班宜德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起执行至2019年6月9日止）
二、涉案未追回赃款追缴后发还投资人（投资人名单、数额等信息清单详见鉴定文书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 王林林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李明杨，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李明杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李明杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李明杨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李明杨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金27540.28元、透支利息10577.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1902.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李明杨立即支付截至2017年12月10日的透支本金27540.28元、透支利息10577.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1902.86元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金27540.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李明杨承担。
被告李明杨未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，李明杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李明杨发放了信用卡。李明杨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，李明杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27540.28元、透支利息10577.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1902.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李明杨发放了信用卡，李明杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李明杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李明杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金27540.28元、透支利息10577.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1902.86元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金27540.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费475元，由被告李明杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04639号
上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司，住所地朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人罗朗，经理。
委托代理人胡楠，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人左玉茹，北京市君合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京光音盛世信息技术有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦D座302室。
法定代表人王灏，总经理。
委托代理人蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。
上诉人北京创世奇迹广告有限公司因与被上诉人北京光音盛世信息技术有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京创世奇迹广告有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京创世奇迹广告有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京创世奇迹广告有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费4780元，由北京创世奇迹广告有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至北京市东城区人民法院）；
二审案件受理费4780元（北京创世奇迹广告有限公司已预交），减半收取2390元，由北京创世奇迹广告有限公司负担（已交纳），余款2390元退还北京创世奇迹广告有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 璇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1075号
原告：商明喜。
被告：叶瑞波。
原告商明喜因与被告叶瑞波买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款17345元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2007年至2008年期间，被告向原告购买茶叶，累计货款17345元。2014年3月22日，被告出具欠条一份。但被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞波于本判决生效之日起十日内支付原告商明喜货款17345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告叶瑞波负担。
原告商明喜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶瑞波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1522号
原告（反诉被告）：母学侠，女，1968年5月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刁凤侠，女，1971年2月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾宏美，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）母学侠与被告（反诉原告）刁凤侠为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）母学侠于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刁凤侠于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）母学侠、被告（反诉原告）刁凤侠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）母学侠撤回起诉。
准予被告（反诉原告）刁凤侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）母学侠负担。
反诉费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）刁凤侠负担
审判员 张 洋
二〇一七年五月八日
书记员 王丁磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2591号
原告董其寿，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告黄亮潘，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告董其寿与被告黄亮潘房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董其寿撤回起诉。
案件受理费30800元，撤诉减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 盛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1334号
原告：余在胜，男，1990年5月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：仰宗君，男，1988年1月7日出生，汉族，住宁国市。
原告余在胜诉被告仰宗君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余在胜到庭参加诉讼，被告仰宗君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
余在胜向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告人民币6000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，仰宗君持有的交通银行信用卡(账号为45×××97)因透支10000元无力偿还，遂将信用卡交给余在胜，由余在胜通过手机银行偿还该信用卡债务10000元。事后，仰宗君将该信用卡挂失、更换密码。所欠余在胜10000元债务通过支付宝、微信转账方式已偿还4000元，余欠6000元未予偿还。
仰宗君未作答辩。
本院认为：被告向原告借款10000元，用于清偿信用卡债务，事实清楚，证据充分，现被告仅部分清偿债务，余欠6000元拖欠未付，损害了原告的合法权益，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仰宗君于本判决生效后五日内偿还原告余在胜人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告仰宗君负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁慧艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1917号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃兴。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者。
原审被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地河南省林州市安林路与东外环交叉口东80米路南。
法定代表人：牛天保，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张佩佩，系林州市华通汽贸汽运有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人张跃兴及原审被告林州市华通汽贸汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2017）晋0481民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人刘建、被上诉人张跃兴的委托诉讼代理人吴建峰和李军、原审被告林州市华通汽贸汽运有限公司的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张跃兴对上诉人39766元的诉讼请求。事实和理由：上诉人对车辆定损金额为36136元，该金额是在双方确定的车损部件和市场价格后，双方确认的定损金额，原审未予认定和采纳，适用法律错误，导致上诉人多承担33866元；原审判决上诉人承担停运损失3000元、鉴定费2900元，不属于保险责任范围。
被上诉人张跃兴辩称：上诉人单方定损金额，没有被上诉人的确认，不应成为确定损失的依据；停运损失和鉴定费由上诉人承担，与法有据。
原审被告林州市华通汽贸汽运有限公司述称，原审认定事实清楚，判决正确。
原告张跃兴一审诉讼请求：被告人财保险安阳市分公司在保险额度内赔偿原告人身损害赔偿费用及车辆修理等费用共计101095.81元，不足部分由被告林州市华通汽贸汽运有限公司承担。
一审法院认定的事实：原告自购重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车各一辆，登记车牌号分别为鲁PDXX**号、鲁PCXX**挂号，2014年11月5日原告与冠县鹏伟物流有限公司签订《挂靠合同》一份，约定将原告上述车辆挂靠于该公司经营，原告为实际车主，公司为名义车主。2017年2月23日0时50分许，王广松驾驶林州汽贸公司的豫E6XX**号、豫EKX**挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至207国道潞城市五里后三叉口路段左转弯时，与王金录驾驶的原告车辆发生碰撞，造成王金录受伤、原告车辆损坏道路交通事故，王广松负事故的全部责任。王金录因受伤就医，张跃兴支付了医药费769元。事发后，原告车辆被送往长治市青之家汽车维修有限公司修理，支付拖车费6000元。另查明，被告林州汽贸为肇事车辆在被告人保安阳分公司处投保有交强险和责任限额为105万的商业第三者责任险。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人身体、财产造成损失的，应当赔偿损失。本次交通事故中，被告林州汽贸负事故全部责任，原告无责任，且肇事车辆在被告人保安阳分公司处投保有交强险和商业险，因此对于原告的损失，应由被告人保安阳分公司在责任限额内进行赔偿。关于被告人保安阳分公司辩称鉴定费、拖车费、停运损失属于间接损失不予理赔的答辩理由，本院认为被告林州汽贸为肇事车辆投保有保险金额为105万元的商业第三者责任险，鉴于投保人投保商业险的目的旨在分散自身责任风险，且鉴定费、拖车费、停运损失属于交通事故案件的常规财产损失，因此保险公司所提鉴定费、拖车费、停运损失不在承保范围之内的保险合同条款明显属于格式条款，不仅有违投保人购买商业险的本意，而且也不符合保险宗旨，因此本院对被告人保安阳分公司的该辩解理由不予采纳，本院认为鉴定费、拖车费、停运损失应由被告人保安阳分公司进行赔偿。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次交通事故产生下列损失：1、车辆损失价值为7万元；2、鉴定费为2900元；3、拖车费6000元；4、停运损失为3000元；5、医疗费为769元；6、住宿费为316元，以上合计82985元。至于原告主张的司机误工费，因司机称原告未向司机支付过误工费，故原告无权主张该费用。对于被告林州汽贸以双方司机签订的《协议》来主张由保险公司承担诉讼费的观点，首先，本院认为在保险公司不在场的情况下，这种加重保险公司责任的约定是无效的；其次，诉讼费由败诉方承担，尽管林州汽贸不用承担本案的赔偿责任，那是因为有保险公司理赔了，并不能因此认为林州汽贸胜诉了，所以林州汽贸承担诉讼费于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张跃兴支付赔偿金82985元。二、被告林州市华通汽贸汽运有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告林州市华通汽贸汽运有限公司承担。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆定损金额应为36134元，是双方确认的金额，应当作为认定车损的依据，被上诉人称其并未签字确认，故上诉人主张的定损金额不应成为认定车损的依据，经本院核实，上诉人主张的车辆定损金额，系其单方作出，被上诉人未予确认，现已经形成纠纷，故上诉人的主张不能成立，原审依据鉴定的损失金额进行判决，具有证据支持，并无不当。关于上诉人所提停运损失按照保险条款的约定不应由其承担的主张，首先属于应否免责的范围，由于上诉人依据的保险条款系格式条款，按照合同法规定的格式条款效力规则，上诉人未能证明其尽到了告知义务，故其主张的免责事由不成立，再者，停运损失支持与否，相关司法解释有明确规定，原审判决上诉人承担停运损失，符合法律规定。关于鉴定费，属于诉讼过程中产生的费用，人民法院依法进行处理，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 艳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第347号
原告：于瑞雪，户籍所在地为黑龙江省宜春市，现住龙井市。
被告：梁锡峰，现住延吉市。
被告：孟宪英，户籍所在地为延吉市，现住龙井市。
被告：梁基善，个体工商户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
原告于瑞雪诉被告梁锡峰、孟宪英、梁基善、中国太平洋财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞雪，被告梁锡峰、孟宪英到庭参加诉讼。被告梁基善第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于瑞雪诉称：2015年8月10日7时15分许，于瑞雪乘坐孟宪英驾驶的雅迪牌二轮电动车上班时，在老松公路181公路200米处与驾驶×××号奔驰牌小型轿车的梁锡峰刮碰，造成于瑞雪受伤的道路交通事故。于瑞雪因本次事故在龙井市人民医院住院治疗7天。龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定梁锡峰在本次事故中承担主要责任，孟宪英承担次要责任，于瑞雪无责任。现要求四被告赔偿住院费2012.29元，门诊费用2745元，护理费700元（100元／日×7日）、误工费1750元（3500元／月×半个月）、住院伙食补助费700元（100元／日×7日）、眼镜282.15元、120急救车费用80元、后续治疗费（脸部美容）3500元、鉴定费1200元，共计12969.44元。由中国太平洋财产保险股份有限公司在保险赔偿限额内进行赔偿，剩余的部分由梁锡峰承担70%，由孟宪英承担30%，梁基善承担连带责任。
梁锡峰辩称：不同意进行赔偿。
孟宪英辩称：应该由梁锡峰承担主要责任，我承担次要责任。
梁基善辩称：梁锡峰应该承担次要责任，我作为×××号奔驰牌小型轿车车主在本案中不应当承担责任。因为实际占有人为梁锡峰，且我将车交付给梁锡峰时，梁锡峰具有驾驶执照，也未饮酒。
中国太平洋财产保险股份有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日7时15分许，梁锡峰驾驶×××号奔驰牌小型轿车，沿老松公路慢车道由南向北行驶至181公路200米处，超越前方同车道同向行驶孟宪英驾驶的雅迪牌二轮电动车时两车刮碰，造成孟宪英和电动车乘车人于瑞雪受伤、车辆损坏的道路交通事故。经井市公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁锡峰在本次事故中承担主要责任，孟宪英承担次要责任，于瑞雪无责任。因本次事故于瑞雪在龙井市人民医院住院治疗7天，花费医疗费4757.29元及120急救车费用80元，并损毁于瑞雪的眼镜一副（价值282.15元）。经吉林延平司法鉴定所鉴定，于瑞雪本次损伤误工期限评定为15日，护理期限及人数评定为住院期间一人护理，鉴定费为1200元。于瑞雪就职于延边大学草仙药业有限公司，月工资为3500元。
另查明，车牌号为HV35**号奔驰牌小型轿车所有人登记为梁基善，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，发生事故时，在保险期内。梁基善在本次事故中无责任。
认定上述事实依据的主要证据有：龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，交通事故调解记录及道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，龙井市人民医院急诊处方、住院病案首页、入院记录、出院证原件各一份，龙井市人民医院住院收费票据一张，延边医院票据三张，延边大学草仙药业有限公司工资证明一份，吉林省门诊机构专用收据一张，眼镜一副，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，在淘宝购买的眼镜订单明细表一份，延边大学附属医院门诊医疗病志一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事机动车发生本起交通事故是在中国太平洋财产保险股份有限公司承保的交强险期限内，故中国太平洋财产保险股份有限公司应根据法律规定在交强险限额内承担赔偿责任。故对于瑞雪主张的医疗费4757.29元、护理费700元（100元／日×7日）、住院伙食补助费700元（100元／日×7日）、眼镜282.15元、误工费1750元（3500元／月×半个月）、120急救车费80元、鉴定费1200元，本院予以支持。于瑞雪主张的后续治疗费3500元，因于瑞雪未能向本院提供相应的证据予以佐证，故对于瑞雪的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起立即在交强险赔偿限额内赔偿原告于瑞雪8269.44元（医疗费4757.29元，护理费700元，住院伙食补助费700元，眼镜282.15元，误工费1750元，120急救车费80元）。
二、被告梁锡峰于本判决生效之日起立即赔偿原告于瑞雪鉴定费840元；被告孟宪英于本判决生效之日起立即赔偿原告于瑞雪鉴定费360元。
三、驳回原告于瑞雪的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告于瑞雪预付100元），由被告梁锡峰负担70元，由被告孟宪英负担30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李美善
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第347号
原告彭乙能。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南中骏方舟文化传媒有限公司。
法定代表人陈州，总经理。
原告彭乙能（以下简称原告）与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王康庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告入职被告处，担任汽车导购销售助理，月基本工资为1500元，餐补260元／月。在职期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2014年9月22日，被告违法解除了双方的劳动关系，没有支付经济补偿。被告至今仍拖欠原告的工资2840元，其中2014年8月份1590元（工资底薪1355元＋餐补235元），9月份1250元（工资底薪1065元＋餐补185元）。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。被告的行为违反了《劳动合同法》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法裁判：1、确认双方自2014年8月4日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额900元（2014年9月4日至2014年9月22日，计18天，1500元∕月÷21.75天×（18天÷30天×21.75天）］；3、被告给付原告尚拖欠的工资2840元（2014年8月份1590元，9月份1250元）及其100%的加付赔偿金2840元；4、被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金1500元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2014年8月4日至2014年9月22日，其月基本工资为1500元，餐补260元／月。2014年8月份出勤28天，8月份工资1590元（工资底薪1355元＋餐补235元）；2014年9月份出勤22天，9月份工资1250元（工资底薪1065元＋餐补185元）。原告在被告处担任汽车导购销售助理。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。因被告违法解除劳动关系，2014年11月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方自2014年8月4日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额1362元（2014年9月4日至2014年9月22日，计18天，2270元∕月÷21.75天×（18天÷30天×21.75天）］；3、被告给付原告尚拖欠的工资2270元（2014年8月份510元，9月份1760元）及其100%的加付赔偿金2270元；4、被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金2270元。2014年11月12日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2014）320号《案件逾期告知书》。后原告将案诉至法院。
另查，被告自己给每位员工制定一个业绩考核标准，因原告达不到被告制定的考核标准就将原告辞退。
以上事实有工作卡、员工培训签到表、《关于上班期间统一着装的通知》、薪资考核方案、员工离职申请表、海龙劳人仲告字（2014）320号《案件逾期告知书》、送达回证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同。故对原告主张的工作年限、劳动报酬及被告违法解除劳动合同的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告2014年8月4日至2014年9月22日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动工资2840元（1590元＋1250元）的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未依法支付劳动报酬为由，主张被告支付应付工资金额100%的加付赔偿金2840元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。原告因被告未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额897元（1500元／月÷21.75×13天）有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告以原告达不到业绩考核标准为由解除与原告的劳动关系没有法律依据，属违法解除，故原告主张被告向其支付经济赔偿金1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（一）项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告彭乙能与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司自2014年8月4日至2014年9月22日期间存在劳动关系；
二、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭乙能支付劳动关系存续期间的工资2840元及其100%的加付赔偿金2840元；
三、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭乙能支付二倍工资差额897元；
四、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭乙能支付经济赔偿金1500元；
五、驳回原告彭乙能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南中骏方舟文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林枫玲
人民陪审员 朱建纯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 华 洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第347号
原告赵某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵合全于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告赵某负担。
审判员 崔 瑛
二〇一五年十月三十日
书记员 司聪俐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第59号
申请人：王洪庚。
被申请人：王继峰。
申请人王洪庚因与被申请人王继峰为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王继峰名下银行存款116万元或者查封、扣押同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告王洪庚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王继峰在金融机构的存款人民币116万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人王琨名下位于洛龙区龙门大道436号1幢2-2104，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘会丽
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）沁执字第00324号
申请执行人陈中，男。
被执行人陈福春，男。
陈中申请执行陈福春为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2005）沁民初字第144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福春的爱人梁妙珍银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年三月十九日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）沁执字第00324号
申请执行人陈中，男，
被执行人陈福春，男，
陈中申请执行陈福春为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2005）沁民初字第144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福春的爱人梁妙珍银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年三月十九日
书记员 王顺心
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2044号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地山西省汾阳市狄青路1号楼二单元一层、二层。
负责人：侯卫峰，经理。
被上诉人（原审原告）：杨川冬。
委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高源。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司因与被上诉人杨川冬、高源机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按照上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司在原审当事人送达地址确认书中所载明的地址、电话向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司邮寄送达二审审理传票。庭审中，经当庭电话联系原审当事人送达地址确认书中所载明的联系电话1843584****（靳思朝），接听电话人称其叫王佳成，是该公司员工，其已经收到传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷姗姗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0475号
原告靖江市广远达危险品运输有限公司。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人唐震，经理。
委托代理人高燕。
本院在审理原告靖江市广远达危险品运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市广远达危险品运输有限公司撤回起诉。
本案受理费2160元减半收取计1080元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十一月四日
见习书记员 章 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14103号
原告包某，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告包某与被告周某法定继承纠纷一案中，原告包某于2013年12月13日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告周某的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告包某负担。
（此页无正文）
审判员 冷杰
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈康
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6743号
申请执行人北京佐田雷蒙服装销售有限公司。
被执行人徐小莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1262号，依法向被执行人徐小莉发出执行通知书，责令被执行人徐小莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小莉在省农信社的62×××15的存款人民币163480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月二十一日
书记员 阮晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1101号
原告：周川，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：孙小林，男，1981年3月9日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院审理的原告周川与被告孙小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告周川于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周川请求撤回对被告孙小林的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周川撤诉。
案件受理费353元，由原告周川负担。
审判员 张智荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨志仙
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00114号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：薛某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：袁某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人薛某某、袁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）16151号社会抚养费征收决定为由，于2013年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）16151号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）16151号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 颜 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10492号
原告：北京嫣凤巢商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区团结湖北头条**号团结湖酒店内*层****室。
法定代表人：区瑞兴，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：徐行，男，汉族，1975年7月2日出生，住西安市碑林区长安路北段电子公司集体。
委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：北京安方达科技有限公司。住所地：北京市海淀区香山路**号*层****室。
法定代表人：喻娟。
委托诉讼代理人：王纪朝，北京市安理律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：包红梅，北京市安理律师事务所律师，特别授权代理人。
原告北京嫣凤巢商贸有限公司（以下简称“嫣凤巢商贸公司”）与被告北京安方达科技有限公司（以下简称“安方达科技公司”）、被告徐行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。
原告嫣凤巢商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告徐行签订案涉租赁合同、补充协议等合法、有效；2、判令被告继续履行合同，租赁期限从实际正常交付使用之日起计算；3、二被告承担已付物业服务费54238.8元；4、要求二被告支付违约金894222元。事实与理由：2016年3月10日，原告于被告徐行签订《房屋租赁意向确认协议书》，约定由原告向被告租赁被告徐行合法拥有坐落于成都高新区吉泰五路88号2栋1单元27楼2709号、2710号、2711号、2712号、2713号，建筑面积为451.99平方米，2017年2月16日，原告依约向被告支付首批60个月租金1353600元和履约保证金67680元，并于2017年2月23日签订了《租赁合同》，并于当日接收了上述出租房屋。后于2017年3月1日，双方签订了《关于2017年2月23日签订的《租赁协议》的补充协议》约定了相关租赁事项。2017年5月16日，被告安方达科技公司在出租房屋处张贴《重要提示》，述称“徐行仅仅为上述房产的代持人，该房屋在终审判决生效前，我公司不再进行对外出租或者出售……我司概不负责”等。原告认为，徐行是上述出租房屋的合法所有者，其依法签订的合同和进行的出租是合法行为，依法应当予以保护。根据合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。即使被告安方达科技公司取得上述出租房屋的所有权，也应当依法保护原告的租赁权，并确认上述涉案合同、协议的效力并继续履行合同。
被告安方达科技公司在审理过程中提出反诉诉讼请求：1、判令解除嫣凤巢商贸公司对安方达科技公司房产的占有，并责令徐行、嫣凤巢商贸公司向安方达科技公司返还房产；2、判令被告徐行因非法占用安方达科技公司房产而造成的损失暂计140000元（按月损失金额35000元计算，自2017年5月16日起至实际向安方达科技公司交付之日止），其中嫣凤巢商贸公司对于2017年7月3日以后的损失承担连带责任。事实与理由：被告徐行在明知涉案房产为安方达科技公司所有且安方达科技公司明确不得非法处分该些房产的情况下，擅自与安方达科技公司认可的租户签署终止协议，并非法收回、占有诉争房产，且拒绝交还安方达科技公司，迄今为止仍在干扰安方达科技公司对诉争房产的正常行权。
本院对被告的反诉进行受理后，在庭审中，原告与被告徐行认为反诉与本诉不是同一法律关系，不应该一同审理。被告安方达科技公司称，本诉与反诉是基于同一法律事实，但是安方达科技公司主张的是侵权而非合同关系，因为安方达科技公司对于徐行和嫣凤巢商贸公司签订的租赁合同是不认可的态度，不承认两者的租赁关系，基于相同的事实，为了节约司法资源，可以合并审理。
本院认为，针对本案的反诉请求，被告安方达科技公司明确表示其主张是基于侵权关系，对于原告与徐行的租赁关系是不认可的，因此，被告安方达科技公司的反诉请求法律关系并非租赁合同关系，而应该为侵权关系，因此本案本诉是房屋租赁关系的情况下，被告安方达科技公司提出的反诉请求不应该在本案中一并处理；再者，原告提出的本诉是基于房屋租赁的事实，而被告安方达科技公司并不承认原告与徐行之间的房屋租赁事实，而是基于非法占有房屋的事实，因此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案的本诉与反诉不是同一法律关系、不是相同的事实，因此不应该合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京安方达科技有限公司的反诉起诉。
本案不收取诉讼费，原告北京安方达科技有限公司减半预缴案件受理费1550元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10492号原告：北京嫣凤巢商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区团结湖北头条**号团结湖酒店内*层****室。法定代表人：区瑞兴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：徐行，男，汉族，1975年7月2日出生，住西安市碑林区长安路北段电子公司集体。委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师。一般授权代理人。被告：北京安方达科技有限公司。住所地：北京市海淀区香山路**号*层****室。法定代表人：喻娟。委托诉讼代理人：王纪朝，北京市安理律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：包红梅，北京市安理律师事务所律师，特别授权代理人。原告北京嫣凤巢商贸有限公司（以下简称“嫣凤巢商贸公司”）与被告北京安方达科技有限公司（以下简称“安方达科技公司”）、被告徐行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。原告嫣凤巢商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告徐行签订案涉租赁合同、补充协议等合法、有效；2、判令被告继续履行合同，租赁期限从实际正常交付使用之日起计算；3、二被告承担已付物业服务费54238.8元；4、要求二被告支付违约金894222元。事实与理由：2016年3月10日，原告于被告徐行签订《房屋租赁意向确认协议书》，约定由原告向被告租赁被告徐行合法拥有坐落于成都高新区吉泰五路88号2栋1单元27楼2709号、2710号、2711号、2712号、2713号，建筑面积为451.99平方米，2017年2月16日，原告依约向被告支付首批60个月租金1353600元和履约保证金67680元，并于2017年2月23日签订了《租赁合同》，并于当日接收了上述出租房屋。后于2017年3月1日，双方签订了《关于2017年2月23日签订的《租赁协议》的补充协议》约定了相关租赁事项。2017年5月16日，被告安方达科技公司在出租房屋处张贴《重要提示》，述称“徐行仅仅为上述房产的代持人，该房屋在终审判决生效前，我公司不再进行对外出租或者出售……我司概不负责”等。原告认为，徐行是上述出租房屋的合法所有者，其依法签订的合同和进行的出租是合法行为，依法应当予以保护。根据合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。即使被告安方达科技公司取得上述出租房屋的所有权，也应当依法保护原告的租赁权，并确认上述涉案合同、协议的效力并继续履行合同。被告安方达科技公司在审理过程中提出反诉诉讼请求：1、判令解除嫣凤巢商贸公司对安方达科技公司房产的占有，并责令徐行、嫣凤巢商贸公司向安方达科技公司返还房产；2、判令被告徐行因非法占用安方达科技公司房产而造成的损失暂计140000元（按月损失金额35000元计算，自2017年5月16日起至实际向安方达科技公司交付之日止），其中嫣凤巢商贸公司对于2017年7月3日以后的损失承担连带责任。事实与理由：被告徐行在明知涉案房产为安方达科技公司所有且安方达科技公司明确不得非法处分该些房产的情况下，擅自与安方达科技公司认可的租户签署终止协议，并非法收回、占有诉争房产，且拒绝交还安方达科技公司，迄今为止仍在干扰安方达科技公司对诉争房产的正常行权。本院对被告的反诉进行受理后，在庭审中，原告与被告徐行认为反诉与本诉不是同一法律关系，不应该一同审理。被告安方达科技公司称，本诉与反诉是基于同一法律事实，但是安方达科技公司主张的是侵权而非合同关系，因为安方达科技公司对于徐行和嫣凤巢商贸公司签订的租赁合同是不认可的态度，不承认两者的租赁关系，基于相同的事实，为了节约司法资源，可以合并审理。本院认为，针对本案的反诉请求，被告安方达科技公司明确表示其主张是基于侵权关系，对于原告与徐行的租赁关系是不认可的，因此，被告安方达科技公司的反诉请求法律关系并非租赁合同关系，而应该为侵权关系，因此本案本诉是房屋租赁关系的情况下，被告安方达科技公司提出的反诉请求不应该在本案中一并处理；再者，原告提出的本诉是基于房屋租赁的事实，而被告安方达科技公司并不承认原告与徐行之间的房屋租赁事实，而是基于非法占有房屋的事实，因此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案的本诉与反诉不是同一法律关系、不是相同的事实，因此不应该合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十三条的规定，裁定如下：驳回被告北京安方达科技有限公司的反诉起诉。本案不收取诉讼费，原告北京安方达科技有限公司减半预缴案件受理费1550元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年十二月二十五日书记员 韩亚群
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初717号
原告：万建国，男，1957年12月27日出生，汉族，住永修县，
被告：何守文，男，1967年2月8日出生，汉族，住永修县，
原告万建国与被告何守文、聂小儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月10日，本院裁定准予原告撤回对被告聂小儿的起诉。2017年8月23日本院公开开庭审理了本案，原告万建国到庭参加诉讼，被告何守文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金7000元、利息33600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。1997年9月18日，被告何守文与聂小儿因急需用钱向原告借款7000元，并共同出具借条一张。之后二被告虽经原告多次催讨但却未予还款，原告遂诉至法院提出以上诉求。开庭审理前，原告申请撤回对被告聂小儿的起诉。
被告何守文未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告何守文未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：1997年9月18日，被告何守文与聂小儿共同向原告万建国借款7000元，并于当日出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。之后被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何守文与聂小儿共同向原告万建国出具的借条，可以证实原告与被告之间的债权债务关系。因当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，故原告万建国撤回对聂小儿诉请的申请，符合法律规定，应予准许。同时借条约定的利息计算标准未超过法律规定的最高标准，本院亦予以支持。被告何守文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告何守文归还借款本金及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何守文于本判决生效之日起5日内偿还原告万建国借款本金7000元，并承担该本金自1997年9月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告何守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一七年八月二十三日
书记员 周滋冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3577号
申请执行人：刘玉存，男，汉族。
被执行人：李洪省，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第2497号民事调解书，立案执行申请执行人刘玉存与被执行人李洪省民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李洪省的银行账户存款35万元（每月可为被执行人李洪省保留生活必需费用1500元，在款项扣划至本院后被执行人可定期到本院支取生活费用），冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3577号
申请执行人:刘玉存，男，1976年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李洪省，男，1955年4月，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第2497号民事调解书，立案执行申请执行人刘玉存与被执行人李洪省民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人李洪省银行存款35万元（每月可为被执行人李洪省保留生活必须费用1500元，在款项扣划至本院后被执行人可定期到本院支取生活费用），冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年八月三日
书记员 倪立忠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1893号
申请执行人季凤梅，女，汉族，1967年2月生，住本市。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市润州区润兴路6号1幢。
法定代表人周晖，该公司总经理。
申请执行人季凤梅与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3862号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年12月18日之前支付给原告季凤梅劳动报酬1100元；二、案件受理费减半收取25元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。（原告季凤梅已预交案件受理费，被告应将承担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人所有的一台苏Ｌ×××××车辆已经被他案查封，已经无执行价值。
三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。
四、本院执行人员实地对被执行人进行查看，发现被执行人已经歇业，工人已经遣散，厂房内无财产。
五、本院多次与申请执行人电话联系，被执行人始终未接电话。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初3862号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 堵 玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第69号
申请执行人许则农。
被执行人薛銮星。
申请执行人许则农与被执行人薛銮星追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2013年8月21日作出（2013）罗民初字第1006号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年1月13日依法立案执行。申请执行标的为人民币5025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，被执行人现账户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、罗源县国土资源局查询，被执行人无房产、土地使用权登记信息；执行中发现被执行人在罗源县白塔乡小云村有自建住所房屋一幢，本院于2014年4月15日依法裁定查封该房屋两间；被执行人下落不明、无法查找，执行中未发现其有可供执行的财产，本案因此不能有效执结。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人因此向本院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第69号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 叶 侦
二〇一四年七月八日
书记员 张章武
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2843号
原告陈某。
被告葛某甲。
原告陈某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于×年×月×日登记结婚，婚后育有两名女儿，长女葛某乙现年×岁，高三毕业，次女葛某丙现年×岁，现与被告一起生活。婚后被告经常喝酒、不干活还打人，原告无法与其继续生活，现原、被告于2014年9月分居至今，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，次女葛某丙归原告抚养。
被告葛某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于×年×月×日登记结婚，婚后育有两名女儿，长女葛某乙现年×岁，高三毕业，次女葛某丙现年×岁，现与被告一起生活。近年来，原、被告因生活琐事，经常发生争执，原、被告于2014年9月分居至今，夫妻感情破裂，婚姻关系已无法维持，原告坚决要求离婚，经本院多次通知，被告拒不到庭应诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本复印件、结婚证以及原告陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。本案中，原告因与被告感情不合，于2014年9月分居至今，现原告坚决要求离婚，被告拒绝到庭应诉，经调解和好无效，应准予离婚，未成年子女葛某丙与被告共同生活，原告应支付一定的抚育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告葛某甲离婚。
二、婚生女葛某丙随被告葛某甲生活，自2015年5月1日起至葛某丙独立生活时止，原告陈某每月负担抚养费400元，此款每季度给付一次。
三、双方个人衣物各归本人所有。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张意鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1368号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜昶昶。
委托代理人：何全青。
委托代理人：胡再再。
被告：陈如聪。
被告：陈钦木。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告陈如聪、陈钦木追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈如聪、陈钦木共同偿付原告代偿款40468.26元，并赔偿自2015年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；2.被告陈钦木对被告陈如聪的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中。原告将上述第一项诉讼请求减少为：被告陈如聪、陈钦木共同偿付原告代偿款40468.26元，并赔偿自2015年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于2016年3月11日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年3月12日，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）与被告陈如聪签订合同编号为FQ-
QC-12020206-201202125的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，被告陈如聪为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从工行湖墅支行取得相应的透支资金，用于支付被告陈如聪基础交易所需全部或部分款项，被告陈如聪按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向工行湖墅支行支付手续费；被告陈如聪为从原告处购买起亚牌YQZ7204A汽车，向工行湖墅支行申请额度为114523.18元的透支资金；本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陈如聪以一个月为一期，分期向工行湖墅支行偿还透支资金，被告陈如聪应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行湖墅支行直接扣款受偿；本合同项下的手续费12919元，被告陈如聪按照本合同约定的还款期数，被告陈如聪以一个月为一期，分期向工行湖墅支行支付手续费，被告陈如聪应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行湖墅支行直接扣款受偿；如被告陈如聪没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者被告陈如聪虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被告法院等有权机关冻结、扣划，导致工行湖墅支行无法全额扣款受偿的，工行湖墅支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈如聪收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如工行湖墅支行累计三期无法全额扣款受偿，工行湖墅支行有权提前宣布本合同项下透支债务提前到期，要求被告陈如聪立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告与被告陈如聪签订《担保合同》一份，约定，原告为被告陈如聪申请的金额为114523.18元、借款期限为3年、牡丹卡分期付款合同编号为FQ-
QC-12020206-201202125的按揭（牡丹卡购车分期）贷款向工行湖墅支行提供保证担保。
同日，原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》一份，承诺，原告为被告陈如聪编号为FQ-
QC-12020206-201202125的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金114523.18元、手续费及可能发生的滞纳金、透支利息等全部债务向工行湖墅支行提供连带责任保证担保；保证期限为被告陈如聪不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起两年；原告已在工行湖墅支行存放保证金，如被告陈如聪未按时履行上述债务，原告同意工行湖墅支行直接扣划保证金，用以垫付或代偿被告陈如聪所欠工行湖墅支行的全部债务。
同日，被告陈钦木向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺，因原告为被告陈如聪向工行湖墅支行借款113960元的债务提供担保，被告陈钦木为被告陈如聪向原告提供反担保，当被告陈如聪违反借款合同的约定，超过30天未支付当期到期款，原告在尚未完全归还工行湖墅支行欠款前即有权利起诉被告陈钦木，要求被告陈钦木向原告支付原告预计代被告陈如聪向工行湖墅支行提前付清所有欠款的本息总额。
《担保合同》约定，如合同履行过程中发生争议，在将争议提交司法解决时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。
《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，被告陈如聪于2012年3月27日向工行湖墅支行透支借款114523.18元。后因被告陈如聪未按约偿还透支金额，原告分别于2014年5月27日、10月24日、11月26日、12月26日，2015年1月23日、5月29日，为被告陈如聪向工行湖墅支行偿8100元、11000元、3000元、5000元、2000元、11368.26元，共计代偿40468.26元。被告陈如聪至今未向原告偿付上述代偿款项。被告陈钦木亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款40468.26元，并赔偿原告台州兴业担保投资有限公司自2015年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告陈钦木对被告陈如聪的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元（原告台州兴业担保投资有限公司已预交457元），由被告陈如聪、陈钦木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费852元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年三月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。