河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑四终字第25号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段卫民，男，1963年7月7日出生。
辩护人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴海涛，男，1973年4月13日出生。
辩护人黄江明，河南言东方律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人段卫民、吴海涛犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月十八日作出（2013）郑刑一初字第60号刑事判决。原审被告人段卫民、吴海涛均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年6月，被告人段卫民通过张××介绍认识了被害人罗桂平。同年10月，段卫民得知罗桂平亲戚王××因涉黑被抓后，称其认识高层领导人，能够给王××办理取保候审为由，伙同被告人吴海涛向罗××索要人民币360万元。10月26日，罗桂平让张××从其账户上支取360万元（现金200万元，160万元转账至段卫民的工商银行卡上）交给段卫民，段卫民将200万元现金交给吴海涛，160万元的工商银行卡留为己用。同年11月份，段卫民又以跑事钱不够为由，伙同吴海涛向罗桂平索要人民币180万元，以给领导送礼为由，伙同吴海涛再次向罗桂平索要人民币40万元和价值人民币25万元的汽车一辆。段卫民将所获取的260万元，均用于个人理财或消费。吴海涛将所获取的320万元和汽车一辆，除90万元用于为王××办事和聘请律师，其余均用于个人消费。2013年1月28日，吴海涛主动投案。
另查明，案发后，公安机关从段卫民处追回赃款人民币100万元，段卫民亲戚退赃款人民币3万元，吴海涛退赃款人民币60万元，追回吴海涛转给吴保成的赃款人民币70万元，共计人民币233万，已存入河南华大投资担保公司账户中。罗桂平个人出资购买黑色道奇汽车一辆，登记在吴海涛的妻子牛××名下，现已扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人罗桂平的陈述证实，因为王××涉嫌黑社会性质组织犯罪被公安局侦查一事，段卫民、吴海涛以能在北京找到某前国家领导人之子，把王××放出来或判缓刑为由，通过其本人及张××、王××的母亲魏××、王××的姐姐王××分多次索要现金或转账或买车共计590万元。去北京时见过段卫民联系的自称是某前国家领导人私人秘书的梁××，梁称其一定能办成。2011年12月31日，王××被判处刑有期徒刑十年，知道段卫民骗其钱款根本没有用于办王××的事。知道被骗后，段卫民一直对张××声称上诉还有希望，其没有及时到公安机关报案。其安排张××找段卫民要钱，段卫民一直躲着，后来见到段卫民的时候对谈话进行了录音。该陈述与被害人魏瑞莲的陈述、证人张××、王××的证言相互印证。
2、证人王××、黄××、姚××、罗××的证言分别证实了张××等人多次向段卫民、吴海涛送钱送车的经过。证人罗××的证言另证实，段卫民、吴海涛、罗桂平、张××在一起说王××的事，其在场过几次，听罗桂平、张××她们说，给过段卫民、吴海涛700万元左右。
3、证人王××的证言证实，2007年认识段卫民后，段卫民向其借过两次款共8.5万元。并因办理客运专线运营证、投资农业项目等事给过段卫民款项，至今段还欠其8万元左右。证人刘××的证言证实了王××曾拿过其10万元钱借给段卫民投资农业项目的情况。
4、证人吴××的证言证实，其因受吴海涛委托，在北京为王××找律师，收了吴海涛80万元，后吴海涛又要回去10万元。
5、证人冀××、黄××的证言证实了与段卫民认识，但无经济往来的情况。
6、证人宋××的证言证实了其丈夫段卫民在2010年冬天向其工行卡上转过10万元款的情况。
7、证人牛××的证言证实，其家自己名下有一辆黑色道奇车被丈夫吴海涛抵账的情况，与证人马××的证言证实因吴海涛借自己21万元钱，用一辆黑色道奇车抵账的情况相互印证。
8、公安机关出具的在逃人员信息表显示，梁××，化名梁××，男，1973年8月12日出生；因涉嫌伙同段卫民、吴海涛等人，以帮罗××办理王××取保候审为由，诈骗710余万元，于2013年6月9日拘留在逃。
9、被告人段卫民、吴海涛对上述事实均予供认。
另有录音资料整理记录、翟业虎律师出具的《关于承办王××涉黑案件的相关情况说明》、段卫民理财的银行电子回单11份及段卫民签字的收条2份、河南省农垦集团有限公司等出具的证明、段卫民工商银行卡号的开户手续及交易明细、段卫民建设银行卡交易明细、吴海涛建设银行明细信息、吴海涛提供的存款、汇款条、郑州市公安局未来路分局出具的《关于扣押犯罪嫌疑人吴海涛路虎车的情况说明》、追赃款情况等书证在卷佐证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人段卫民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。被告人吴海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。扣押在案赃物黑色道奇汽车一辆（车牌号豫A918**，发动机号AD644879）及被告人段卫民、吴海涛违法所得予以追缴后，返还被害人。
上诉人段卫民上诉称：没有虚构事实，系受吴海涛蒙骗；无非法占有目的，其中一笔160万元是张××归还的欠款；原判量刑畸重。
其辩护人辩护称：段卫民与吴海涛共同犯罪故意不明显，段卫民诈骗160万元事实不清。
上诉人吴海涛上诉及其辩护人辩护均称：吴海涛系从犯，有自首情节，已部分退赃，主动揭发段卫民的共同犯罪事实，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人段卫民及其辩护人所提“没有虚构事实，系受吴海涛蒙骗；无非法占有目的，其中一笔160万元是张××归还的欠款；原判量刑畸重”的上诉理由和“段卫民与吴海涛共同犯罪故意不明显，段卫民诈骗160万元事实不清”的辩护意见，经查，原判认定段卫民伙同吴海涛以认识国家领导人能把王××放出来或判缓刑为由，骗取被害人巨额钱财的事实，有被害人罗桂平、魏瑞莲的陈述、证人张××、王××等证人的证言及段卫民、吴海涛的供述证实。段卫民、吴海涛均供认不认识前国家领导人，吴海涛供认“段卫民让我干啥我干啥”。段卫民供认“没有去北京办理王××的事”，吴海涛到北京通过吴××为王××联系了辩护律师，花费90万元。段卫民、吴海涛将其余钱款据为己有，用于个人消费，二上诉人相互配合，共同非法占有他人财物的故意明显。其虚构认识某前国家领导人的事实，有被害人罗××、魏××的陈述、证人张××、王××等证人的证言及段卫民、吴海涛的供述相印证。段卫民辩解“所收款项其中一笔160万元系其为罗××、张××融资而向梁××、王××、黄××等人借款”的上诉理由，经查，梁××系在逃人员，其为梁××的化名，无证据证实梁××借给段卫民款项；证人黄××的证言证实其与段卫民无经济往来；证人王××、刘××的证言证实段卫民曾因客运专线营运证、某农业项目等向二人的借款，并非为罗××、张××融资。故该理由无证据证实。段卫民的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人吴海涛及其辩护人所提“吴海涛系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陈述、银行交易明细、录音资料、段卫民、吴海涛的供述证实，吴海涛伙同段卫民共同欺骗被害人，骗取被害人财物，在共同犯罪中行为积极，作用明显，应系主犯。关于吴海涛及其辩护人所提“吴海涛有自首情节，已部分退赃，主动揭发段卫民的共同犯罪事实”的上诉理由和辩护意见，经查属实，原判已认定且在量刑时予以体现。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、情节、后果所作出的判决并无不当。
本院认为，上诉人段卫民、吴海涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中二上诉人均系主犯，均应依法惩处。上诉人吴海涛有自首情节，部分退赃，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段卫民、吴海涛的上诉理由及二上诉人的辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 巧 玲
代理审判员 常 青
代理审判员 薄 金 栋
二〇一四年五月五日
书 记 员 李艳琼（代）