四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初430号
原告：郭晓玲，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇北大街。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告：夏峰，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南山村。
委托诉讼代理人：蒋鹏飞（系夏峰经营的四川精鼎工程设计有限公司的法律顾问），男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区伍家坝。
原告郭晓玲与被告夏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓玲及其委托诉讼代理人罗云、被告夏峰的委托诉讼代理人蒋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓玲向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月13日起计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告夏峰负担。事实和理由：被告夏峰因资金周转困难于2014年9月14日向原告郭晓玲借款500000元，双方约定通过银行转账的方式向被告夏峰名下账户转款，并定于2015年3月13日还清。借款到期后，原告经多次催款无果，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告夏峰辩称：1、对原告郭晓玲请求的借款本金及利息差欠情况均无异议；2、但本案所涉借款是被告夏峰帮案外人刘盛云、ＸＸ借的款，合同签订当日，原告郭晓玲将借款480000元存入被告夏峰的银行账号，被告夏峰于次日将该笔480000元借款通过银行转账的方式转到了ＸＸ的银行账户，故被告夏峰不是本案借款的实际使用人；3、对利息的支付情况，利息是由ＸＸ、刘盛云直接支付给原告郭晓玲的，根据被告夏峰向ＸＸ、刘盛云了解的情况，利息已从2014年9月起支付至2015年4月，共计8个月，这8个月的利息是由ＸＸ和刘盛云向原告郭晓玲支付的，具体支付了多少不清楚，但根据原告郭晓玲第一次预扣的金额计算，是按月利率4%的标准计息的。因实际用款人ＸＸ、刘盛云也承认该笔借款是帮他们借的，他二人也同意承担本案讼争借款的清偿义务，故为了查清事实，被告申请追加ＸＸ、刘盛云为本案被告；3、被告夏峰主张其不是实际用款人，也没有支付过利息，故其对已向原告支付利息中超过月利率3%的部分是否折抵本金或予以扣除表示不发表意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了郭晓玲的身份证复印件、夏峰的身份证复印件、《借条》、《借款承诺书》、银行转款凭证、ＸＸ的身份证复印件、刘盛云的身份证复印件、夏峰的收付款短息截屏1条、借条复印件1份，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告夏峰向原告郭晓玲出具一张《借条》，载明：“今借到郭晓玲人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为2014年9月14日至2015年3月13日，期限内利息为每月壹万元，每月结息，不足一月按一月计算，超期另加罚息壹仟元至本金还清之日止……出借方转账到借款方指定账户：户名：夏峰开户行：南溪信用社桂花分社账号：(借款人：夏峰借款人身份证号：(联系电话：(借款日期：2014年9月14日”，被告夏峰在该借条上的“借款人”处签名并捺印。同日，被告夏峰向原告郭晓玲出具一张《借款承诺书》，载明：“经双方协商约定，借款人夏峰向出借人承诺就2014年9月14日至2015年3月13日的借款约定按月支付利息，另外每月增加借款利息壹万元，每月结息，直到借款本息还清为止，如本人未按此承诺准时增加支付利息，另加罚息每天壹仟元，直到按借条约定及承诺约定的所有本息及罚息还清为止。本承诺书与主借条签字盖章后生效借款人（承诺人）签字：夏峰身份证号：(2014年9月14日”。同日，原告郭晓玲以存款的方式向被告夏峰名下银行账户（即账户号为：(）存入480000元。被告夏峰认可对该笔480000元借款，其未偿还过借款本金。双方当事人对以上事实没有争议，本院依法予以确认。
对利息的支付情况，被告夏峰辩称已按月利率4%的标准支付8个月利息，利息已结清到2015年4月，但未提供证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的责任，原告郭晓玲自认被告夏峰按月利率4%的标准向其支付7个月（含第一次预扣的20000元）的利息，本院依法认定被告夏峰按月利率4%的标准已支付6个月利息（不含预扣的20000元），并从2015年3月14日开始差欠利息。
庭审中，被告夏峰辩称本案讼争借款的实际用款人系ＸＸ、刘盛云，故申请追加ＸＸ、刘盛云为本案被告，但被告夏峰未提供证据证明是郭晓玲、ＸＸ和刘盛云三人是借其名义发生借贷关系及其在借款活动中不享受利益，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案借款的实际支付情况是原告郭晓玲直接将款项480000元支付至被告夏峰名下的(银行账户，加之原告郭晓玲在庭审中并无认可夏峰为名义借款人的意思表示，本院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示也都仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动利益的，则应由实际使用人承担偿还责任，否则，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担偿还责任。本案中，即便本案的实际用款人是ＸＸ、刘盛云，但在原告郭晓玲不认可被告夏峰是名义借款人和被告夏峰无法证明其不享受本案借款活动利益的情况下，根据合同相对性，应由被告夏峰承担本案偿还责任。同时，被告夏峰自认ＸＸ、刘盛云已就被告夏峰转款给该二人的480000元出具了一张500000元的借条，被告夏峰与ＸＸ、刘盛云之间的关系应属另一法律关系，故被告夏峰关于其不是实际借款人、不应承担担偿还责任的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳，本院对其要求追加ＸＸ、刘盛云为本案被告的申请，依法不予准许。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间成立的民间借贷关系，合法、有效，本院依法予以认定。原告郭晓玲向被告夏峰银行账户转款时直接预先扣除了20000元利息，属于预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金”之规定，本院依法确认原告郭晓玲向被告夏峰出借的借款本金为480000元。原告郭晓玲要求被告夏峰按照年利率24%的标准计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持，但应从2015年3月14日起计算。对被告夏峰已支付利息中超过月利率3%的部分是否折抵本金或予以扣除的问题，经本院依法释明后，被告夏峰未发表意见，本院对该问题在本案中暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
一、被告夏峰于本判决生效之日起十日内向原告郭晓玲借款本金480000元及利息（利息计算方式为：以借款本金480000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月14日计算至本判决确定的本金给付之日止，借款本金付清之日止）；
二、驳回原告郭晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭晓玲负担200元，由被告夏峰负担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一七年五月十六日
书记员 张丽萍