wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第522号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邵某某，男。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人滕某某，男。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人滕某某、邵某某涉嫌故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2014年7月30日、8月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检代理检察员周津如出庭支持公诉。被告人滕某某、邵某某及辩护人郑长荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2009年9月23日23时许，被告人滕某某得知有人在其承包吊装业务的大连市某区某号楼搬运沙子、水泥，故伙同被告人邵某某、孟某、王某（二人身份不详）等人赶到现场并使用暴力阻止，后将被害人刘某某、王某某等人带到临时办公室内，滕某某、邵某某等人持铁棍殴打刘某某、王某某，邵某某持刀将王某某背部刺伤。经鉴定，王某某胸背部损伤系锐器致伤，致右侧少量液气胸，其损伤程度属轻伤二级。刘某某头左顶部损伤系锐器致伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人滕某某被抓获到案后如实供述了犯罪事实，并揭发同案犯邵某某的犯罪事实，后又协助司法机关成功抓捕邵某某。被告人滕某某、邵某某的家属案发后与被害人王某某达成赔偿谅解协议，分别赔偿王某某人民币27500元，取得王某某的谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、情况说明等；证人刘某甲、于某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人滕某某、邵某某的供述与辩解；大连市公安局甘井子分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等；辨认笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人滕某某、邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人滕某某、邵某某对公诉机关的指控均无异议。辩护人认为，被害人在本案中存在一定的过错，被告人滕某某主观恶性较小，现已赔偿被害人并已取得谅解，认罪、悔罪态度较好，有悔罪表现，且无前科劣迹，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年9月23日23时许，被告人滕某某得知有人在其承包吊装业务的大连市某区某号楼搬运沙子、水泥，故伙同被告人邵某某、孟某、王某（二人身份不详）等人赶到现场并使用暴力阻止，后将被害人刘某某、王某某等人带到临时办公室内，滕某某、邵某某等人持铁棍殴打刘某某、王某某，邵某某持刀将王某某背部刺伤。经鉴定，王某某胸背部损伤系锐器致伤，致右侧少量液气胸，其损伤程度属轻伤二级。刘某某头左顶部损伤系锐器致伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人滕某某被抓获到案后如实供述了犯罪事实，并揭发同案犯邵某某的犯罪事实，后又协助司法机关成功抓捕邵某某。被告人滕某某、邵某某的家属案发后与被害人王某某达成赔偿谅解协议，分别赔偿王某某人民币27，500元，取得王某某的谅解。
本案审理阶段，被告人滕某某、邵某某家属共同赔偿被害人刘某某人民币20，000元，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、情况说明、吊装承包协议、行政处罚决定书、解除强制戒毒通知书复印件、人口基本信息、赔偿谅解书、调解协议、收条，证人刘某甲、于某某、王某甲、孟某甲的证言，被害人王某某、刘某某的陈述，被告人滕某某、邵某某供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人滕某某、邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人持械作案，并致一人轻微伤，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人滕某某如实供述被告人邵某某的居住地址，协助公安机关抓获被告人邵某某，系立功，予以从轻处罚。二被告人赔偿被害人王某某、刘某某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人认为被害人存在过错的意见，与已查明的事实不符，故不予采纳。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年3月2日止。）
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2587号
原告廖某某。
原告李某某。
被告罗某。
被告吴某某。
原告廖某某、李某某诉被告罗某、吴某某追索抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某、李某某到庭参加了诉讼，被告罗某、吴某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某某诉称：被告罗某、吴某某于1992年冬在广州相识，1993年二人回家时身无分文，被告罗某回娘家看父母还是原告拿的300元钱，几天后罗某的舅舅龙某说媒，在安化经双方父母同意，才定下吴某某与罗某的终身，1993年10月经双方同意举办婚礼，1995年罗某户口迁入原告家，1996年罗某生下长女吴某甲5个月后离家出走，1997年罗某生下二女吴某乙。罗某为了兄弟读书把二女吴某乙交给娘家父母带养，其本意是想把吴某某和她打工的钱全部拿回娘家，供娘家兄弟读书。被告的二女吴某乙的口粮全都是原告家所拿，1999年罗某生下儿子吴某丙三个月后就走，被告的三个子女一直都是原告所养，被告罗某从没拿过生活费。罗某与吴某某共同生活14年来从没管过家里，罗某对子女很是缺少责任感。2004年罗某的兄弟毕业后，同她父母一起去广州打工，罗某就在安化租房带孩子读书，方便照看她婆婆，后罗某的婆婆去世，罗某才在新店上街租房，将孩子转入新店读书。罗某带孩子期间长期打牌，作风不正，吴某某说过她多次，在2007年罗某趁吴某某不在家同他人私奔，之后7年中没有跟家中联系，与吴某某也互不联系，不知去向。2014年10月9日，罗某将吴某某告上法庭，要求解除同居关系，确定子女抚养问题。罗某走时，大女儿吴某甲才11岁，二女吴某乙不满10岁，小儿子吴某丙8岁，期间三人的生活学习全是原告在负责。原告特提起诉讼，要求被告给付吴某甲、吴某乙、吴某丙三子女2007年至2014年间的生活费75600元、学费同10500元、穿衣租房等护理费51450元以及精神损失费10万元。
原告李某某诉称：听小孙子吴某丙讲，被告罗某想让被告吴某某毒死原告廖某某，被告罗某才回原告家。所以，罗某走后，吴某某对父亲很不好，为点小事常打父亲廖某某。2013年正月十八，被告吴某某将原告廖某某打了，还报过警，邻居吴某丁、吴某戊、余某等人拉过架。当年腊月吴某某又打廖某某，吴某某长辈吴小某拉架，由于拉不开，吴某戊还扇了吴某某一耳光。2014年正月十几，吴某某又打父亲廖某某，而且打得特别厉害，有他二女吴某乙在场拉开，当时廖某某差点死去。2014年三月初十，吴某某再次把廖某某抓起就打，当时有他大女儿吴某甲男朋友黄某在场拉开。这些都是罗某唆使吴某某做的，我们有哪些地方对不起她罗某，请她举证。
原告廖某某、李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原被告身份证复印件，拟证明当事人身份信息；2.被告罗某儿子吴某丙的书面证明材料一份，拟证明被告罗某对儿子吴某丙缺少关心，长期由爷爷奶奶照顾。现在爷爷奶奶年事已高，收入微薄，请求母亲补偿多年来的抚养费；3.被告罗某大女儿吴某甲的书面证明材料一份，拟证明三姊妹长期由爷爷奶奶照顾照顾，母亲罗某从小没有管过三姊妹，要求母亲补偿多年来的抚养费和爷爷奶奶的精神损失费。
原告廖某某、李某某还向本院申请了证人余某（系原告邻居）、吴某己（系原告邻居）出庭作证。经庭审询问，证人余某拟证明原告与被告吴某某经常吵架打架，罗某长期在外没回家等事实；证人吴某己拟证明原告的儿子儿媳都不认父母，儿子吴某某在2013年正月18还打原告廖某某，媳妇罗某有六七年未回过家，几个孩子都是原告二人在抚养等事实。
被告罗某、吴某某均未到庭应诉，也未向法庭递交证据。
经审理查明：被告吴某某系原告廖某某、李某某的儿子，被告罗某与吴某某同居期间，于1996年生下长女吴某甲，1997年生下次女吴某乙，1999年生下儿子吴某丙。被告吴某某与被告罗某至今未办理结婚登记。2013年长女吴某甲在外打工，已能独立生活不，2014年二女吴某乙已在外务工，亦能独立生活。现儿子吴某丙未读书，亦未成年。2007年被告罗某离家出走后，多年未与原告家中联系，不知去向，期间三个子女一直由原告廖某某、李某某抚养。同时庭审查明，2012年9月间，被告吴某某向原告廖某某寄过11000元钱用于家庭开支，原告廖某某辩称不够用，还和被告吴某某算过帐，闹过架。2013年正月为修房子，被告吴某某和原告廖某某打架，村社邻居拉过架做过调解。2014年11月3日，被告罗某向法院提起同期期间子女抚养纠纷，2014年12月2日法院判决未成年的非婚生子吴某丙由被告吴某某抚养。为此，原告廖某某、李某某认为，被告罗某已离开了原告家庭生活，且儿子吴某某也不孝敬老人，遂于2014年12月30向本院提起诉讼，要求追索被告罗某、吴某某应当承担原告廖某某、李某某为其抚养孩子的各项开支费用。
本院认为，赡养老人、抚养孩子不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。原告廖某某、李某某替被告罗某、吴某某照顾三个子女的生活，本应得到二被告的感恩，但二被告却不履行孝道，特别是被告吴某某本是原告儿子，还经常和原告争吵，有时甚至动手打原告廖某某，使原告夫妇倍感心寒。二原告要求追索二被告应承担的三个子女的抚养费用，合情合理合法，二被告应依法承担。但是，由于二原告当庭认可在2012年9月，被告吴某某向家中寄过11000元钱，虽原告在庭上主张不够家用，但未提供任何证据，说明被告吴某某在2012年9月前已尽了给付孩子抚养费的义务，被告的三个子女在2009年9月前的生活是有基本保障的，故对二原告要求二被告给付2007年至2012年9月以前的三个子女抚养费的请求，本院不予支持。2012年9月以后，二被告均未再向家中寄过钱，二被告的三个子女仍由二原告在照顾生活，故对二原告要求二被告给付三个子女2012年9月以后的抚养费的请求，本院予以支持。关于抚养费的多少，结合当地的生活实际，本院酌定为每人每月给付每个子女300元。关于给付时间的长短问题，由于被告大女儿2013年初已打工，能独立生活，故对大女儿的抚养费给付时间为2012年9月至2013年1月；被告二女儿在2014年初也已打工，能独立生活，故对二女儿的抚养费给予付时间为2012年9月至2014年1月；被告小儿子吴某丙，至今未满18周岁，且无工作，还未独立生活，抚养费给付时间为2012年9月至2014年12月，2014年12月之后的抚养费给付按本院（2014）营民初字第3084号民事判决书执行。综上，二被告应分别承担三个子女在2014年12月以前的抚养费用为14100元［300×（4＋16＋27）＝14100）。关于二原告要求二被告承担精神损失等其它费用问题，因无事实理由和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告罗某、吴某某在本判决生效后30日内分别给付原告廖某某、李某某抚养二被告三个子女在2014年12月以前的抚养费用14100元。
二、驳回原告廖某某、李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告罗某、吴某某各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年二月三日
书记员 龙 筱
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2587号
原告郭某某。
委托代理人罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人罗杰、被告陈某某及委托代理人高斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告在1992年冬经人介绍相识，在1993年农历腊月初八办酒举行了结婚仪式，1994年5月23日生育一子取名郭某甲，1994年7月4日在营山县人民政府补办了结婚登记。原告与被告于1998年在本村10组共同修建四排三间房屋一套，2002年改建为四排三间一楼一底房屋一座。原告与被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，由于双方性格差异较大而时常争吵。在孩子出生后，原告与被告便各自在深圳务工，后原告回到营山靠擦皮鞋为生，而被告仍在外务工，双方感情逐渐疏远。2011年9月13日被告回到营山提出与原告离婚，要原告给她7000元便离婚走人，因原告考虑到孩子尚未成年，未同意离婚，被告便一走了之，至今没有回来，期间被告从未寄钱回家，孩子的抚养及读技校、驾校等费用都是原告在负担。为维持生计，原告唯有借债渡日，现原告尚欠外债6万余元。原告在感到和好无望的情况下，曾于2012年8月向营山县人民法院起诉要求与被告离婚。时至今日，原告深感夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除这痛苦的婚姻，特再次依据《婚姻法》及相关规定向法院提起离婚诉讼，诉讼请求如下：1.依法判决原被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.婚生子郭某甲读技校及驾校期间的学杂费及生活费等所欠6万元由原被告共同偿还；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原被告及婚生子的常住人口登记复印件，拟证明原被告及婚生子郭某的身份信息；2.营山某乡人民政府的证明一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；3.山县某乡二个村村委会的证明材料各一份，拟证明原告和被告感情不和，被告于2011年5月外出后一直下落不明、无法联系，原告与被告现已分居三年的事实；4.（2012）营民初字第1331号民事裁定书，拟证明原告曾于2012年9月起诉要求与被告离婚的事实；5.调查证人郭某乙、罗某某、何某某的笔录，拟证明原告与被告于1994年结婚，婚后育有一子郭某甲，婚后修有楼房一座，原被告婚后常常吵架，被告于2011年5月外出后有两年下落不明，原告起诉后双方仍未和好，现原被告分居生活已达三年，被告出走后从未来给家里寄钱，原告仅能靠着借钱养家的事实；6.借条四张，拟证明原告为了养家而借款4.8万余元，加上未出具借条的共计6万余元的事实；7.驾驶员培训结业证，拟证明婚生子郭某甲曾于2012年读驾校。
被告陈某某辩称，被告同意离婚，共同财产也同意依法分割，但是婚生子郭某甲读书的债务不应该由被告负担，原告所说的事实和理由也不属实，被告根本不知道原告之前曾起诉过离婚，也从来没有说原告拿七千块钱被告就同意离婚的事。而且原告与被告还有一个门市也是共同财产。
被告向本院提交了以下证据：营山县房地产管理局的产权情况记载一张，拟证明原告与被告在营山县某镇喜洋洋佳苑有共同产权门市一个。
经审理查明：原告与被告在1992年冬经人介绍相识，在1993年农历腊月初八办酒举行了结婚仪式，1994年5月23日生育一子取名郭某，1994年7月4日在营山县人民政府补办了结婚登记。婚后原告与被告于1998年在本村10组共同修建四排三间房屋一套，2002年改建为四排三间一楼一底房屋一座。同时查明，原告与被告在营山县某镇喜洋洋佳苑有共同产权门市一个。原告曾于2012年8月向营山县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2014年9月11日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告同居生育一子，并依法补办了结婚登记，夫妻关系合法。婚后，由于双方性格差异，夫妻间常因生活琐事发生争吵，并长期分居，造成夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告表示同意，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求原告与被告共同偿还婚生子郭某甲读技校及驾校期间的学杂费和生活费等所欠6万元债务，对于其主张的数额6万元，由于原告未提供充分的证据，且案涉第三人，本案不作处理，原告或被告可就夫妻存续期间的共同财产及共同债权债务问题另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年十月二十四日
书记员 龙 筱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申27号
再审申请人（原审原告）：黄冰，男。
委托代理人：黄金城，男。
被申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦，组织机构代码74404316-9。
负责人：周剑祥，总经理。
委托代理人：何国颖，该公司合规督导室主任。
委托代理人：张政，该公司合规督导员。
再审申请人黄冰因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人寿保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字2668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
黄冰申请再审称：一、原告在起诉本案时按购买保险单中（中国平安保险公司天津分公司）名称为被告全称，可在法庭立案时已经更名为（中国平安人寿保险公司有限公司天津分公司）法定代表人周剑祥。本案原告不存在适格主体之说。二、在本案开庭证据交换中被告提交法庭的名为（中国平安人寿保险股份有限公司）重大疾病保险条款共5页，及法庭调查取证的（重大疾病保险条款）共六项，均没有原件印证并且全文页数不全，没有该条款的起止日期。法庭调取的该条款所增加的第六页字面明显不符合原件，伪造十分明显。况且庭审中被告代理人庭审中称18年前已将该合同条款交投保人等属谎言。三、本案发生在1996年6月，当年的中国平安保险股份有限公司天津分公司怎会有现今的中国平安人寿保险股股份有限公司重大疾病保险条款，中国平安保险公司1996年9月14日为再审申请人出具的保险单号为0300962416003479保险单，再审申请人要求被告出具与保险单号相对应的重大疾病保险条款，原审法院在没有弄清事实情况下荒谬下判。二次开庭被告人无正当理由没有出庭应诉。本案原审8月12日第一次开庭及9月17日第二次开庭，本案原告就实质性问题用书面形式提交法庭，都没有引起法庭重视，只是强调谁主张谁举证。断章取义，不顾以事实为依据以法律为准绳的法理。本案全过程中国平安保险股份有限公司天津分公司以欺骗的手段和高额的利益骗得保单，现今该公司不顾事实用欺骗手段蒙蔽法庭，原告要求法庭责令被告保险业务员到庭，并且出示重大疾病保险1996年原件，均未如愿并草率结案。四、原告从1996年9月至入2000年6月数次到平安保险经营部索要该合同条款都未能如愿。96年至98年该经营部人员称没有该条款，2000年原告去该经营部办理本保险人住址变更一事并再次提出该重大疾病保险条款一事未能如愿。五、申请二审法院判令平安保险公司给付大病保险金一万元，同时给付保险费本金及利息至本案终结止，本案一审二审诉讼费由被告平安保险公司承担。六、追加被申请人平安保险公司业务员孙哗到庭。
本案的关键证据中国平安人寿保险股份有限公司重大疾病保险条款是在时间点上同1996年6月11日本人认购重大疾病保险是不同步的，被告向法庭提供的没有结尾年份、日期，断章取义的复印件更加说明了这一点。再审申请人认为本重大疾病保险从开始到原审判决，该中国平安保险公司到中国平安人寿保险股份有限公司都在玩弄法规法律挑战社会公平正义。鉴于本案八个人严重违反保险法第五条，第一百一十六条。第一百三十一条之规定及一审法院错判提出申请同时请求贵院责成被申请人提供1996年6月前重大疾病保险合同相对应的0300962416003479原件。
被申请人答辩：同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。
本院认为：关于被申请人主体资格问题，再审申请人在原审起诉时的被告为：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，该公司虽之前有二次名称变更，但被申请人对名称变更后的债权债务均与以承接。故原审法院确认被申请人的主体资格适格并无不妥。
关于保险到期给付1万元及利息问题，经查，2006年再审申请人与被申请人建立《重大疾病保险》关系，投保人黄冰，被保险人黄金城。保险年限18年，保险期限：自1996年6月11日中午12时起至2014年6月11日中午12时止。保险费2609元，保险金额10000元。经办人：孙晔。2000年6月6日经中国平安保险股份有限公司同意，黄冰申请变更黄金城地址一次。后保险到期，再审申请人主张当时被申请人经办人曾口头答应，除给付10000元外，还应给付2609元的18年利息。从原审审查到再审审查，再审申请人均未能提交证据予以证明，只是强调被申请人经办人曾口头答应，现被申请人经办人已经离职，被申请人也不认可给付10000元及2609元的18年利息。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人主张事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人黄冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄冰的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年三月二十九日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第69号
原告吴中华，男，汉族，1985年4月23日生，住郸城县汲水乡刘小集行政村南李庄***号，系死者吴承方长子。
原告吴福华，男，汉族，1986年3月19日生，住址同上，系死者吴承方次子。
原告＊＊＊，女，汉族，2001年10月7日生，住址同上，系死者吴承方长女。
法定代理人刘彩花，女，汉族，1951年11月8日生，住址同上，系原告吴秀中之母。
原告刘彩花，女，汉族，1951年11月8日生，住址同上，系死者吴承方之妻。
委托代理人孙涛、王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1980年7月19日生，住郸城县虎岗乡王堂行政村张大庄***号。
委托代理人张德友，男，汉族，1966年7月17日生，住郸城县虎岗乡腰刘行政村张小庄***号。
原告吴中华、吴福华、吴秀中、刘彩花与被告李刚机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，吴承方驾驶三轮摩托车顺S210线自北向南行驶至郸城县城郊乡周老家村路口处时，撞在自北向南由李刚停放的三轮汽车尾部，造成吴承方当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定，吴承方负此事故的主要责任；李刚负次要责任，被告对原告所遭受的损失拒不赔偿。综上，被告的行为侵犯了四原告的合法权益，为维护四原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿给四原告因吴承方死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费等各项损失共计164674.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，1、我的车停放在鹿郸南北路右边，离路边还有一尺多，不属于占道。2、死者吴承方开车时翻车，他的车砸在我停放的车上，根本不是撞在我的车上。3、郸城县交警大队认定我负次要责任，是完全错误的，我没有任何过错，我不应承担任何责任。
经审理查明：2013年12月15日13时许，吴承方驾驶三轮摩托车顺S210线自北向南行驶至郸城县城郊乡周老家村路口处时，撞在自北向南由李刚停放的三轮汽车尾部，造成三轮摩托车司机吴承方当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月27日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2013）12018号道路交通事故认定书，认定：三轮摩托车方吴承方负此事故的主要责任；三轮汽车方李刚负此事故的次要责任。
另查明：李刚的三轮汽车未投有保险。
再查明：四原告均为农业家庭户口，原告刘彩花为视力（盲）二级残疾人。2013年河南省农村居民人均可支配收入为每年8475.34元，2013年河南省农村居民人均生活消费支出为每年5627.73元，2013年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为每年37958元。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。本案的肇事车虽未投有交强险，但作为肇事车辆的投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由肇事车辆的投保义务人按责任限额的比例承担。本案死者吴承方在此次事故中负主要责任，按责任限额70％的比例承担责任，被告李刚负次要责任，按责任限额30％的比例承担责任。对四原告请求的精神损害抚慰金予以支持60000元，交通费酌情认定200元。因原告刘彩花为二级残疾，被扶养人生活费不再减半赔偿。
四原告应获得的其他赔偿为丧葬费37958元÷12×6=18979元、死亡赔偿金8475.34元×20年=169506.8元，被扶养人生活费：婚生女吴秀中5627.73×5年=28138.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告李刚于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴中华、吴福华、吴秀中、刘彩花因吴承方死亡的丧葬费18979元、精神抚慰金60000元、交通费200元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）30821元，共计110000元；超出交通事故责任强制保险责任限额，按责任限额的比例30％赔偿四原告死亡赔偿金50047.34元；总计160047.34元。
二、驳回原告吴中华、吴福华、吴秀中、刘彩花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，四原告承担2415元，被告李刚承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初61号
原告肖星。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局干警。
委托代理人杨显军，系河南三贤律师事务所律师。
原告肖星与被告邓州市公安局公安行政强制决定纠纷一案，在审理过程中，原告肖星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违背法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖星撤回起诉。
诉讼费50元由原告肖星减半负担。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一六年七月四日
书记员 王璐璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第649号
原告刘xx，女，1979年12月30日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人位非非，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告王xx，男，1979年12月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘xx与被告王xx离婚纠纷一案过程中，原告刘xx于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王xx的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告刘xx负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘彩萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐业忠，男，1971年05月09日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐业忠信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,867.77元。原告诉称,被告唐业忠系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,867.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更420号
罪犯谢胜国，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，高中文化，无业，捕前住湖南省郴州市桂阳县城关镇城南村鹿峰路**号。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2009年6月19日作出（2009）海中法刑初字第17号刑事判决，以被告人谢胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）琼刑一终字第90号刑事判决，维持一审法院对被告人谢胜国的刑事判决。刑期自2008年5月21日起至2020年5月20日止。罪犯谢胜国于2009年11月20日入监服刑，在服刑期间，该犯分别于2012年11月9日、2015年7月31日获二次减刑，累计减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年6月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢胜国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢胜国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢胜国自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢胜国应交纳罚金人民币2万元。本院于2014年5月15日作出（2014）海中法执字第115号执行裁定，以被执行人谢胜国无财产可供执行为由，终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第90号刑事判决中关于罚金的本次执行程序。罪犯谢胜国自2015年3月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币5431.5元，月均消费人民币226.31元。
又查明，罪犯谢胜国系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢胜国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢胜国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年5月21日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2652号
原告陈美荣，女，1956年3月21日出生，汉族。
担保人宋某甲，男，1955年9月11日出生，汉族.
被告林娜，女，1967年9月7出生，汉族。
被告吴里熹，男，1966年3月1日出生，汉族。
原告陈美荣因与被告林娜、吴里熹民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求在价值22万元范围内查封被告林娜、吴里熹的房产。原告陈美荣提供其与担保人宋某甲共同所有的位于南平市延平区八一路243号11幢603室（南房权证字xx**号）的房产为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告陈美荣申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值22万元范围内，查封被告林娜、吴里熹所有的位于南平市横排路234号401室房产（证号xxxx）的房产一套。
二、在财产保全价值相当于22万元范围内，查封原告陈美荣与担保人宋某甲共同所有的位于南平市延平区紫云八一路243号11幢603室（房权证字第号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何新平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2652号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：李运江，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告李运江之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2408元及违约金96元，共计2504元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第278-1号
申请执行人赵维平与被执行人纪文东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）天民园初字第393号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人赵维平申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第393号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初764号
原告苏某某，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇陈杖子村第*组****号。
被告朝阳县林业局木头城子镇林业站，住所地朝阳县木头城子镇。
负责人高某，站长。
本院在审理原告苏某某与被告朝阳县林业局木头城子镇林业站劳动争议一案过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
审判员 韩金妮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 越
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢48号
申请执行人张宗营，男，1964年生，汉族，住成武县。
被执行人牛保安，男，1973年生，汉族，住成武县。
被执行人陈宜宪，男，1968年1月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1722号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院对（2013）成民初字第1722号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8342号
原告:吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：慕华，女，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号，统一社会信用代码912101007643859400。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律。
委托代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律。
被告：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场11楼，组织机构代码57837076-1。
法定代表人：李玉亭，系该单位主任。
委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告吴祥林、慕华与被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称百年城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴祥林（同时作为原告慕华的委托代理人）、被告百年城公司委托代理人王涌及被告沈阳市房产测绘中心委托代理人李声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥林诉称，2008年10月22日，原告与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0901003573），约定原告购买沈阳市和平区民族南街68甲2（3-024）房屋（商铺），套内建筑面积6.93平方米，每平方米26,879.94元，总价款186,278元。2013年初房产证下发后原告发现，商铺外设置了消火栓箱，墙体占用了套内建筑面积，依据《房产测量规范》实测，涉案房屋套内建筑面积缺失近0.7平方米。2013年2月20日，原告向沈阳市房产局诉求重新确定套内建筑面积。2月22日沈阳市房产测绘中心现房实测两次均为面积缺失近0.7平方米（现房实测录音录像为证）。2013年6月13日，经沈阳市赫王房产土地测绘有限公司实测，该房屋套内建筑面积为6.30平方米，缺失0.63平方米。原告于2013年6月25日再次找沈阳市房产局，嗣后沈阳市房产局行风办于7月15日、8月26日两次召开有测绘中心、发证中心、开发商参加的协调会，会议商定由开发商赔偿损失未果。9月23日，沈阳房产测绘中心答复原告，纠纷系因开发商造成，原告应与开发商协商。综上，请求判令：1、被告赔偿原告商铺面积缺失款33,868.72元，维修基金款162.72元，契税1,354.74元，测绘费3,000元；2、被告承担本案诉讼费和因诉讼费产生的交通费等2,300元。
原告慕华的诉讼请求与原告吴祥林的诉讼请求一致。
被告百年城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋的产权证记载面积与合同约定面积一致，并不存在交付房屋缺失面积的问题。关于�告所主张的面积缺失款金额，根据原告所述缺失0.7平方米，每平方米26,879.94元，计算金额应当为18,815元，原告诉求的金额计算方式不明。原告主张的交通费等其他费用无法律依据，被告不同意承担。
被告沈阳市房产测绘中心辩称，1、其作出的测绘成果合法有效；2、房屋建设单位占据原告的使用面积，依法应予赔偿，理由是被告百年城公司未征得原告的同意将消火栓箱专修围合，占用原告的专属使用面积，侵害了原告商户的使用权，依法应给予原告赔偿。
经审理查明，2008年10月22日，原告吴祥林与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0901003573），约定原告购买被告百年城公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68甲2B座三层3-024号房屋，套内建筑面积为6.93平方米，每平方米26,879.94元，房屋总价为186,278元。原告交付购房款后，又交付了住宅专项维修资金及契税。2012年9月5日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定双方同意继续履行前述《商品房买卖合同》，在买受人(原告吴祥林)向房屋产权登记机关申请房屋产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘部门出具的竣工测绘面积（下称“实测面积”）14.87㎡予以确认。因房屋竣工建筑面积与双方当初签订的商品房买卖合同约定面积不一致，实测面积大于约定面积7.94㎡，双方均同意按实测面积办理产权证，涉及相关问题自行约定自行解决；如协商不成可到法院起诉。2012年9月6日，涉案房屋办理房屋所有权登记，房屋状况一栏显示建筑面积14.87平方米，房地产平面图显示套内面积6.94平方米。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴祥林与被告百年城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告交付的房屋存在面积缺失的情况，并提交沈阳市赫王房产土地测绘有限公司出具的温州城B区3楼B024档口测绘成果（以下简称“测绘成果”）、被告沈阳市房产测绘中心工作人员现场答复录音记录（以下简称“录音记录”）、沈阳市房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复（以下简称“情况回复”）�沈阳市房产局信访行风处情况证明（以下简称“情况证明”）以证明上述主张，但除“测绘成果”外，其他证据材料中均无涉案房屋面积缺失的记载,而“情况回复”中有“所购商铺面积无误”的明确表述；“测绘成果”系原告单方委托，二被告并不认可，而该“测绘成果”所附平面图明确可见未将部分面积计算在内，原告未对此测绘方式的依据提供有效证据。此外，涉案房屋所有权证所附房地产平面图房屋分层分户平面图显示，诉争房屋套内面积为6.94平方米，不小于《商品房买卖合同》约定的套内面积。综上，原告吴祥林及原告慕华未提供充分证据证明被告百年城公司交付的房屋存在缺失面积的情况，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴祥林及原告慕华的诉讼请求。
案件受理费409元（已减半收取，原告已预交），由原告吴祥林及原告慕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王露
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8342号原告:吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：慕华，女，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号，统一社会信用代码912101007643859400。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律。委托代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律。被告：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场11楼，组织机构代码57837076-1。法定代表人：李玉亭，系该单位主任。委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。原告吴祥林、慕华与被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称百年城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴祥林（同时作为原告慕华的委托代理人）、被告百年城公司委托代理人王涌及被告沈阳市房产测绘中心委托代理人李声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥林诉称，2008年10月22日，原告与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0901003573），约定原告购买沈阳市和平区民族南街68甲2（3-024）房屋（商铺），套内建筑面积6.93平方米，每平方米26,879.94元，总价款186,278元。2013年初房产证下发后原告发现，商铺外设置了消火栓箱，墙体占用了套内建筑面积，依据《房产测量规范》实测，涉案房屋套内建筑面积缺失近0.7平方米。2013年2月20日，原告向沈阳市房产局诉求重新确定套内建筑面积。2月22日沈阳市房产测绘中心现房实测两次均为面积缺失近0.7平方米（现房实测录音录像为证）。2013年6月13日，经沈阳市赫王房产土地测绘有限公司实测，该房屋套内建筑面积为6.30平方米，缺失0.63平方米。原告于2013年6月25日再次找沈阳市房产局，嗣后沈阳市房产局行风办于7月15日、8月26日两次召开有测绘中心、发证中心、开发商参加的协调会，会议商定由开发商赔偿损失未果。9月23日，沈阳房产测绘中心答复原告，纠纷系因开发商造成，原告应与开发商协商。综上，请求判令：1、被告赔偿原告商铺面积缺失款33,868.72元，维修基金款162.72元，契税1,354.74元，测绘费3,000元；2、被告承担本案诉讼费和因诉讼费产生的交通费等2,300元。原告慕华的诉讼请求与原告吴祥林的诉讼请求一致。被告百年城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋的产权证记载面积与合同约定面积一致，并不存在交付房屋缺失面积的问题。关于�告所主张的面积缺失款金额，根据原告所述缺失0.7平方米，每平方米26,879.94元，计算金额应当为18,815元，原告诉求的金额计算方式不明。原告主张的交通费等其他费用无法律依据，被告不同意承担。被告沈阳市房产测绘中心辩称，1、其作出的测绘成果合法有效；2、房屋建设单位占据原告的使用面积，依法应予赔偿，理由是被告百年城公司未征得原告的同意将消火栓箱专修围合，占用原告的专属使用面积，侵害了原告商户的使用权，依法应给予原告赔偿。经审理查明，2008年10月22日，原告吴祥林与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0901003573），约定原告购买被告百年城公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68甲2B座三层3-024号房屋，套内建筑面积为6.93平方米，每平方米26,879.94元，房屋总价为186,278元。原告交付购房款后，又交付了住宅专项维修资金及契税。2012年9月5日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定双方同意继续履行前述《商品房买卖合同》，在买受人(原告吴祥林)向房屋产权登记机关申请房屋产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘部门出具的竣工测绘面积（下称“实测面积”）14.87㎡予以确认。因房屋竣工建筑面积与双方当初签订的商品房买卖合同约定面积不一致，实测面积大于约定面积7.94㎡，双方均同意按实测面积办理产权证，涉及相关问题自行约定自行解决；如协商不成可到法院起诉。2012年9月6日，涉案房屋办理房屋所有权登记，房屋状况一栏显示建筑面积14.87平方米，房地产平面图显示套内面积6.94平方米。上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，原告吴祥林与被告百年城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告交付的房屋存在面积缺失的情况，并提交沈阳市赫王房产土地测绘有限公司出具的温州城B区3楼B024档口测绘成果（以下简称“测绘成果”）、被告沈阳市房产测绘中心工作人员现场答复录音记录（以下简称“录音记录”）、沈阳市房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复（以下简称“情况回复”）�沈阳市房产局信访行风处情况证明（以下简称“情况证明”）以证明上述主张，但除“测绘成果”外，其他证据材料中均无涉案房屋面积缺失的记载,而“情况回复”中有“所购商铺面积无误”的明确表述；“测绘成果”系原告单方委托，二被告并不认可，而该“测绘成果”所附平面图明确可见未将部分面积计算在内，原告未对此测绘方式的依据提供有效证据。此外，涉案房屋所有权证所附房地产平面图房屋分层分户平面图显示，诉争房屋套内面积为6.94平方米，不小于《商品房买卖合同》约定的套内面积。综上，原告吴祥林及原告慕华未提供充分证据证明被告百年城公司交付的房屋存在缺失面积的情况，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴祥林及原告慕华的诉讼请求。案件受理费409元（已减半收取，原告已预交），由原告吴祥林及原告慕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王露本案判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3973号
原告：贾英斌，男，1965年8月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：潘淑云，系原告妻子，女，1968年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳市亨利达钢结构安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：任金科。
本院在审理原告贾英斌诉被告沈阳市亨利达钢结构安装工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾英斌撤回起诉。
案件受理费5239元，减半收取2619.5元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张明明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4570号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：姜飞燕，女，1975年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：沈宗尚，男，1973年4月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告姜飞燕、沈宗尚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告姜飞燕拖欠贷款本息未按时归还，且被告姜飞燕、沈宗尚为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告姜飞燕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告姜飞燕清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金313344.56元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月24日欠利息18446.47元、罚息2124.18元、复利901.72元〕；3.被告沈宗尚对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告姜飞燕偿还了部分欠款，截至2017年8月3日，尚欠贷款本金312539.74元、利息45583.01元、罚息17753.06元、复利8272.17元。
被告姜飞燕、沈宗尚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：姜飞燕。
签约情况：2013年8月18日，姜飞燕向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002220），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向姜飞燕发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，姜飞燕签名确认。
贷款金额：先后发放3笔贷款，分别为400000元、40000元、43173.85元。
贷款期限：36个月，贷款400000元自2015年8月6日起至2018年8月6日止，贷款40000元自2015年8月14日起至2018年8月14日止，贷款43173.85元自2015年9月25日起至2018年9月25日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：姜飞燕自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2017年8月3日，欠广发银行中山分行贷款本金312539.74元、利息45583.01元、罚息17753.06元、复利8272.17元（其中400000元贷款欠本金247151.35元、利息35338.22元、罚息13918.34元、复利6304.57元；40000元贷款欠本金30944.43元、利息4819.69元、罚息1858.42元、复利932.01元；43173.85元贷款欠本金34443.96元、利息5425.10元、罚息1976.30元、复利1035.59元）。
另查，姜飞燕、沈宗尚为夫妻关系，双方于2005年6月17日登记结婚。
本院认为，姜飞燕向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，姜飞燕还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张姜飞燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且姜飞燕没有证据予以推翻，故本院予以确认。姜飞燕的上述债务发生在其与沈宗尚的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，沈宗尚应承担共同清偿责任。姜飞燕、沈宗尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告姜飞燕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002220）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告姜飞燕、沈宗尚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金312539.74元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月3日，利息为45583.01元、罚息为17753.06元、复利为8272.17元，从2017年8月4日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，诉讼保全费2170元，合计8492元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告姜飞燕、沈宗尚负担（该费用被告姜飞燕、沈宗尚应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4986号
原告：龚乃钢，男，1956年4月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨晓金�长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人:吕韵，浙江众成律师事务所律师。
原告龚乃钢与被告蔡恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告龚乃钢的委托诉讼代理人杨晓金，被告蔡恒到庭参加诉讼。法庭调查过程中，被告蔡恒申请延长举证期限，本院予以准许。2017年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告龚乃钢的委托诉讼代理人杨晓金、被告蔡恒及其委托诉讼代理人吕韵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚乃钢向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金12.7万元；2、被告交付的2万元保证金归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月12日签订《营业房租赁协议》一份，双方约定原告将位于长兴县间营业房出租给被告，租期5年。其中第四年租期为2016年8月1日至2017年7月31日，租金为51万元。在实际履行该期租金时，双方协商将租金降至38万元/年，但被告一直未能按约支付应付租金。原告多次催款，被告仅支付租金25.3万元。目前，被告已经自行停止营业，剩余租金12.7万元至今未能支付。故向本院提起诉讼。
被告蔡恒辩称：未拖欠原告租金。被告已经支付租金28.3万元。保证金是水电押金，应当退还。原告在租赁房屋后面有违章搭建，致使被告不能办理营业执照，最终导致被告不能继续经营。2017年上半年被告多次去原告家中商讨退房事宜，但原告不同意被告退租。店铺钥匙交还给原告后，还有部分设备餐具没有拿走，价值大概20万元，可以抵扣租金。2017年6月底原告开始招租，8月的时候店铺已经出租，根据原告先前的允诺，不应向被告索要6、7月的租金了。另违约金的约定过高，要求调整。
原告龚乃钢为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.营业房租赁协议（原件）一份，证明原、被告间的房屋租赁合同关系，第四年的租赁期为2016年8月1日至2017年7月31日，经原、被告协商当年租金从51万元降到38万元；
2、房产证（复印件）一份，证明本案所涉租赁房屋的所有权为原告所有；
3、告知函（原件）及EMS快递单（原件）一份，证明原告在2017年4月10日发出告知函要求被告及时付清所欠租金。
被告蔡恒为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
长兴县市场监督管理局行政处罚决定书（原件）及罚没财务票据（复印件）各一份，证明因为消防、环评等问题无法办理食品经营许可证。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议；原告对被告提交证据的三性及证明对象均有异议，被处罚的对象为案外人非本案被告，且案外人被处罚的原因是未取得食品经营许可证，并非违章搭建等原因。
本院审查认为，原告提交的证据1-3符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据，本院对其证明对象不予采纳。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月12日，原、被告签订《营业房租赁协议》一份，原告将位于雉城轻纺城C1幢一层1-9#3号的营业房租赁给被告使用，租期自2013年8月1日至2018年7月31日止。协议同时约定，被告支付保证金2万元（如被告不按期支付租金，被告每日应承担违约金1000元，原告在被告保证金中扣完后仍违约，原告有权终止协议收回店面）。协议履行过程中，经原、被告协商一致，将2016年8月1日至2017年7月31日的全年租金降至38万元。后被告陆续支付租金合计25.3万元。2017年4月11日，原告向被告发函催讨租金。2017年5月31日，被告提前退租并交还了营业房钥匙。对租金交纳及原告损失的确认双方协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原、被告之间就商铺形成的租赁关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定将营业房交由被告使用，被告应当按时支付房租租金，但被告至今未能足额支付，已经构成违约。被告实际租赁营业房至2017年5月31日，故被告应当立即补交租赁期间内的房屋租金63666.67元。（二）被告应于2017年1月1日预付后半年租金，但未能按期履行，应向原告支付逾期付款违约金。原、被告对逾�付款违约金已有约定，但该约定过高，本院予以调整，酌情确定该部分损失为8000元。（三）被告于2017年5月30日提前退租，造成了原告租赁空档的租金损失，应当予以赔偿，现原告主张二个月的租金损失与其实际损失相当，本院予以支持。被告应支付原告租金损失63333.33元。上述合计135000元，扣除被告在原告处的保证金20000元，被告还需支付原告115000元。
关于被告的抗辩意见，因被告在举证期限内未向本院提交充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、被告蔡恒支付原告龚乃钢商铺租金、逾期付款违约金、租金损失合计115000元（已扣除保证金），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告龚乃钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告龚乃钢承担132元，被告蔡恒承担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 方雪薇
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4986号原告：龚乃钢，男，1956年4月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：杨晓金�长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：蔡恒，男，1989年4月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人:吕韵，浙江众成律师事务所律师。原告龚乃钢与被告蔡恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告龚乃钢的委托诉讼代理人杨晓金，被告蔡恒到庭参加诉讼。法庭调查过程中，被告蔡恒申请延长举证期限，本院予以准许。2017年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告龚乃钢的委托诉讼代理人杨晓金、被告蔡恒及其委托诉讼代理人吕韵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚乃钢向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金12.7万元；2、被告交付的2万元保证金归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月12日签订《营业房租赁协议》一份，双方约定原告将位于长兴县间营业房出租给被告，租期5年。其中第四年租期为2016年8月1日至2017年7月31日，租金为51万元。在实际履行该期租金时，双方协商将租金降至38万元/年，但被告一直未能按约支付应付租金。原告多次催款，被告仅支付租金25.3万元。目前，被告已经自行停止营业，剩余租金12.7万元至今未能支付。故向本院提起诉讼。被告蔡恒辩称：未拖欠原告租金。被告已经支付租金28.3万元。保证金是水电押金，应当退还。原告在租赁房屋后面有违章搭建，致使被告不能办理营业执照，最终导致被告不能继续经营。2017年上半年被告多次去原告家中商讨退房事宜，但原告不同意被告退租。店铺钥匙交还给原告后，还有部分设备餐具没有拿走，价值大概20万元，可以抵扣租金。2017年6月底原告开始招租，8月的时候店铺已经出租，根据原告先前的允诺，不应向被告索要6、7月的租金了。另违约金的约定过高，要求调整。原告龚乃钢为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.营业房租赁协议（原件）一份，证明原、被告间的房屋租赁合同关系，第四年的租赁期为2016年8月1日至2017年7月31日，经原、被告协商当年租金从51万元降到38万元；2、房产证（复印件）一份，证明本案所涉租赁房屋的所有权为原告所有；3、告知函（原件）及EMS快递单（原件）一份，证明原告在2017年4月10日发出告知函要求被告及时付清所欠租金。被告蔡恒为证明自己的主张，向本院提交以下证据：长兴县市场监督管理局行政处罚决定书（原件）及罚没财务票据（复印件）各一份，证明因为消防、环评等问题无法办理食品经营许可证。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议；原告对被告提交证据的三性及证明对象均有异议，被处罚的对象为案外人非本案被告，且案外人被处罚的原因是未取得食品经营许可证，并非违章搭建等原因。本院审查认为，原告提交的证据1-3符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据，本院对其证明对象不予采纳。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月12日，原、被告签订《营业房租赁协议》一份，原告将位于雉城轻纺城C1幢一层1-9#3号的营业房租赁给被告使用，租期自2013年8月1日至2018年7月31日止。协议同时约定，被告支付保证金2万元（如被告不按期支付租金，被告每日应承担违约金1000元，原告在被告保证金中扣完后仍违约，原告有权终止协议收回店面）。协议履行过程中，经原、被告协商一致，将2016年8月1日至2017年7月31日的全年租金降至38万元。后被告陆续支付租金合计25.3万元。2017年4月11日，原告向被告发函催讨租金。2017年5月31日，被告提前退租并交还了营业房钥匙。对租金交纳及原告损失的确认双方协商无果，故纠纷成讼。本院认为，（一）原、被告之间就商铺形成的租赁关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定将营业房交由被告使用，被告应当按时支付房租租金，但被告至今未能足额支付，已经构成违约。被告实际租赁营业房至2017年5月31日，故被告应当立即补交租赁期间内的房屋租金63666.67元。（二）被告应于2017年1月1日预付后半年租金，但未能按期履行，应向原告支付逾期付款违约金。原、被告对逾�付款违约金已有约定，但该约定过高，本院予以调整，酌情确定该部分损失为8000元。（三）被告于2017年5月30日提前退租，造成了原告租赁空档的租金损失，应当予以赔偿，现原告主张二个月的租金损失与其实际损失相当，本院予以支持。被告应支付原告租金损失63333.33元。上述合计135000元，扣除被告在原告处的保证金20000元，被告还需支付原告115000元。关于被告的抗辩意见，因被告在举证期限内未向本院提交充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下:一、被告蔡恒支付原告龚乃钢商铺租金、逾期付款违约金、租金损失合计115000元（已扣除保证金），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告龚乃钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告龚乃钢承担132元，被告蔡恒承担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一七年十二月六日书记员  方雪薇??
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3674号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，公司主任，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，公司主管，住浙江省义乌市。
被告：王元胜，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市绿佳物业服务有限公司与被告王元胜物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市绿佳物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年三月九日
代书记员 贾惠青
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00605号
原告李某某，男，1986年1月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇大西坬政村佛殿沟村村民，现住安塞县滴水沟。
被告周某某，男，1980年6月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇周河行政村木瓜峁村村民，现住安塞县郝家洼村。
本院在审理原告李某某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某与被告周某某已庭外达成调解协议，并于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特字第71号
申请人(仲裁被申请人)：大连地下商场管理有限公司，住所地大连市中山区青泥街8号。
法定代表人：李维君，该公司总经理。
委托代理人：何涛，该公司职员。
被申请人(仲裁申请人)：任梦琦。
委托代理人：王玉龙。
申请人大连地下商场管理有限公司与被申请人任梦琦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决。大连地下商场管理有限公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决之诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。申请人大连地下商场管理有限公司的委托代理人何涛、被申请人任梦琦及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连地下商场管理有限公司的请求及理由为：申请人有证据证明大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2016）第53号《仲裁裁决书》（第一项、第二项）违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定的情形，请求撤销。我公司原监控文员任梦琦于2015年11月12日偷窃公司重要文件，违反了公司的规章制度，并结合此员工的工作表现，做出开除此员工的决定。
被申请人任梦琦答辩意见：不同意申请人的撤销仲裁的申请，同意仲裁裁决。申请人陈述我方偷窃公司的文件并报警，派出所出警的结论是不予立案。
经审理查明，2013年7月31日，申请人大连地下商场管理有限公司与被申请人任梦琦建立劳动关系，从事文员工作。申请人未与被申请人订立书面劳动合同并缴纳社会保险。2015年申请人没有安排被申请人休年假或者支付带薪年休假工资。2015年11月14日，申请人以被申请人窃取公司重要文件，严重违反公司规章制度和劳动纪律为由，解除与被申请人劳动关系，并出具解除劳动合同证明书。
另查明，被申请人解除劳动关系前十二个月平均工资为1,500元。被申请人每年应享受带薪年休假5天。
再查明，被申请人于2016年2月14日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月25日作出大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决：一、被申请人大连地下商场管理有限公司支付申请人任梦琦违法解除劳动合同赔偿金7,500元(1,500元×2.5月×2倍)；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资413.8元(1,500元÷21.75天×(286天÷365天×5天)×200％)：三、上述各项，被申请人自本裁决书生效之日起5日内履行完毕；四、驳回申请人其他仲裁请求。申请人大连地下商场管理有限公司不服上述仲裁，向本院提起撤裁之诉。
本院所确认的上述事实，有大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工离职申请单、监控文员稽核标准、监控室文员岗位职责、会议记录、解除劳动合同证明书、照片等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案争议的焦点为大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为被申请人2015年11月12日偷窃公司重要文件，违反了公司的规章制度，并结合此员工的工作表现，做出开除此员工的决定合法，大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决应予撤销。但申请人的证据不能证明解除与被申请人劳动合同有明确的规章制度依据并且规章制度经过民主程序及已向劳动者告知，且无据证明被申请人已依法享受带薪年休假。综上，因申请人的证据不足以证明大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连地下商场管理有限公司请求撤销大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元,由大连地下商场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初6号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人张如红、袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海三联吴良材眼镜阜宁加盟店，住所地阜宁县。
负责人王平。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告上海三联吴良材眼镜阜宁加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李丹丹
代理审判员 周 雷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈本浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初6号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人黄法调，该公司总经理。委托代理人张如红、袁敏，江苏致邦律师事务所律师。被告上海三联吴良材眼镜阜宁加盟店，住所地阜宁县阜城大街富建大厦从西向东第四间。负责人王平。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告上海三联吴良材眼镜阜宁加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  徐春霞代理审判员  李丹丹代理审判员  周 雷二〇一六年三月十五日书 记 员  陈本浩
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第136-1号
申请人潘永强，男，汉族，1979年12月20日生，住驻马店市。
被执行人蒋庆军，男，汉族，1970年11月20日生，住西平县。
申请人潘永强与被执行人蒋庆军民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2014年12月19日作出（2014）西民初字第1591号民事判决书，判令被执行人蒋庆军于判决生效后5日内偿还申请人借款17900元及相应利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，自2014年10月24日起至判决确定还款之日止），该判决于2015年2月5日发生法律效力。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋庆军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋庆军的存款18200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2146号
原告李霞，女，1990年4月日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆市龙凤区宝鼎洗浴馆，地址大庆市龙凤区龙凤大街。
经营者赵鹭，女，1994年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理李霞诉大庆市龙凤区宝鼎洗浴馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李霞负担。
审判长 杨文华
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年一月十八日
书记员 马莎莎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初218号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司，住所地：广东省清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之五（2号楼二层206、207）。
负责人：李长江。
被告：赵红，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司诉被告赵红物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新亚山湖城分公司负担。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年六月六日
书记员 毛敏灵
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1149号
申请执行人余幸枚，女，1969年7月13日出生，住所地安定镇，证件号码430626196907132225。
被执行人郑稳德，男，地址平江县三阳乡九龙村***号，身份证号码：4306261966********。
余幸枚与郑稳德民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1257号已经发生法律效力。由于被执行人郑稳德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余幸枚于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑稳德的财产进行了查证：经查，郑稳德无银行存款信息、无债券信息、无公司股权信息、无车辆信息、无房产信息。
本院认为，本案被执行人郑稳德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余幸枚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑稳德新的财产线索，申请执行人余幸枚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄亮星
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年六月十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-6-18
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
2014年06月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第31号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第31号
原告：博罗县石湾镇海然润达电子有限公司。
被告：博罗县石湾镇一通英俊龙电子厂。
本院在审理原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司诉被告博罗县石湾镇一通英俊龙电子厂买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用2262元，由原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司负担。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年六月十八日
书记员李沛沛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第31号
原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司，住所：惠州市博罗县石湾镇中岗村叶屋村民小组上英工业区。
法定代表人冯桂彬，总经理。
诉讼代理人黄国华，广州金鹏律师事务律师。
诉讼代理人潘文静，广州金鹏律师事务实习律师。
被告博罗县石湾镇一通英俊龙电子厂，住所：博罗县石湾镇铁场梅花大道南侧。
法定代表人：饶新俊。
原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司诉被告博罗县石湾镇一通英俊龙电子厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告有较长时间的业务往来，原告根据被告的订单为其生产和配送电子配件。双方每月对上月收发货情况进行对账，确认对账后被告应在对账当月结清上月货款。自2013年6月开始，被告在确认上月货款后不再支付货款，已拖欠原告2013年5月份货款34670元、2013年6月份货款34970元、2013年7月份货款26420元，三个月合计拖欠货款人民币96060元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款96060元以及逾期付款违约金2442元（违约金从确认欠款的下月起计，暂计至2013年12月31日，按银行一年期贷款基准利率6％计算：5月份欠款34670元从7月开始计，应计利息l040元；5月份欠款34970元从8月开始计，应计利息874元；7月份欠款26420元从9月开始计，应计利息528元），合计人民币98502元，2、本案全部诉讼费用由被告承担
被告经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原告根据被告的订单为其生产和配送电子配件。2013年6月2日、7月3日、8月5日，原告分别与被告进行对账，被告确认2013年5月份货款为34670元，2013年6月份货款为34970元、2013年7月份货款为26420元。原告经追收未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买电子配件从而欠下原告的货款96060元，有原告提供的被告盖章确认的送货单及对账单为证。被告在在原告对账后，并未支付货款给原告，现原告要求被告支付货款96060元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；
由于双方均未对逾期付款违约金进行约定，因此原告请求被告支付逾期付款违约金2442元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县石湾镇一通英俊龙电子厂应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款96060元给原告博罗县石湾镇海然润达电子有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2262元，由原告承担58元，被告承担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李沛沛
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第95号
原告蓝羽锋，南宁市峰祥家电维修部业主。
委托代理人兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告南宁市冷洋机电设备有限公司。
法定代表人林小静，执行董事。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
原告蓝羽锋与被告南宁市冷洋机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰日东、被告法定代表人林小静及委托代理人凌德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与被告在南宁市唐山路50号大院内签订了一份《空调安装维修承包协议书》。协议第六条第1项约定：被告的美的、长虹、志高空调安装信息被告应该把西乡塘区的安装量派给原告安装。协议第六条第8项约定：结算周期：美的、长虹、志高空调每月厂家将费用汇到被告账户，账目对清签字确认后被告将原告的安装维修费用转给原告。协议第七条第3项约定：原告的服务完全符合被告要求，原告有权在规定期限内凭相关有效凭证要求被告结算安装、维修费用。协议签订后，自2012年6月7日至2013年4月11日前，双方都能正常履行协议。但是，从2013年4月12日以后，被告借故无理拒付由被告提供安装信息原告实施安装的空调260台，安装费29760元，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告空调安装费29760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、南宁市峰祥家电经营部工商电脑咨询单、营业执照、税务登记证；2、被告工商电脑咨询单；3、《空调安装维修承包协议书》；4、结算标准附表；5、安装空调及费用清单、计算公式；6、结算凭证。
被告辩称：双方存在安装空调的承包合同是事实，但被告未结算空调安装费是因为原告存在应扣款及被告为原告支付了赔偿款，应进行债务抵偿。具体如下：1、原告安装的空调数量是259台，原告多算了一台，应付安装费28935元。其中应扣减如下费用：服装费280元；厂家扣款855元；按合同约定被告扣款2500元；一台空调无条形码，厂家不予结算，扣款125元；一台空调拆装费490元未交回公司，应扣除；76台美的空调的支架费1140元应由原告负担。2、原告在安装空调时，其所聘请的工作人员发生事故死亡，被告向死者家属支付了202000元赔偿款，此款应由原告承担，与被告应付的空调安装费抵消部分。因此，被告不应向原告支付任何款项，原告的诉讼请求应予驳回。
被告提交的证据有：1、原告身份证、南宁市峰祥家电经营部营业执照、税务登记证；2、《空调安装维修承包协议书》；3、死亡证明；4、《人民调解协议书》；5、授权委托书、户口簿、身份证、结婚证；6、存折、存款业务回单、转账业务凭证、收据；7、安装费清单。
经审理查明：原告陈述的案件事实，被告无异议，本院予以确认。但是，原告主张的未结算的“空调260台，安装费29760元”属计算错误，实际应为“空调259台，安装费29545元”。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。原告在双方签订合同后，按约定对被告提供安装信息的空调进行了安装，被告应按约定结算支付安装费用。根据双方确认的证据，被告未支付空调安装费为29545元。被告主张应付的空调安装费中应扣除服装费280元、厂家扣款855元、按合同约定被告扣款2500元、一台空调无条形码扣款125元、一台空调未上交拆装费490元，并提供了《空调安装维修承包协议书》、安装费清单等证据予以证实，原告被告出示的证据无异议，本院对被告主张的上述应扣款项予以确认。因此，被告实际应付原告空调安装费25295元。被告主张76台美的空调的支架费1140元应由原告负担，没有依据，本院不予采信。
被告主张的代付赔偿款202000元，已另案起诉，要求在本案中进行债务抵消没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告南宁市冷洋机电设备有限公司支付原告蓝羽锋空调安装费25295元。
案件受理费544元，由被告南宁市冷洋机电设备有限公司负担500元，原告蓝羽锋负担44元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳学
审 判 员 ＸＸ山
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱建彩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第95号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行，住所地邢台市桥西区郭守敬北路1号。组织机构代码：80581514-3。
负责人：童继新，该支行行长。
委托代理人：张勇，男。
被告：范德强。
被告：刘兰苹。
被告：清河县德强绒毛厂，住所地河北省邢台市清河县祥和街北，清滨路西侧。
法定代表人：范德强，该厂厂长。
原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（下称“工行中兴支行”）诉被告范德强、被告刘兰苹、被告清河县德强绒毛厂（下称“绒毛厂”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行中兴支行委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告范德强、被告刘兰苹、被告绒毛厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中兴支行诉称，被告范德强于2013年1月8日在原告处办理个人经营贷款220万元，贷款期限12个月，以刘兰苹位于清河县育才街南、黄山路西侧的房产及土地抵押担保，同时由清河县德强绒毛厂提供连带责任保证承诺。被告与2013年1月8日与原告签订了《个人借款／担保合同》（合同号：经字邢台行中兴支行2012年0670号），并于2013年1月5日办理抵押登记（房屋他项权证号：清河房他证城区字第201300**号，土地他项权利证明书：清他项（2013）第004号）。原告按合同约定发放了贷款。
截止2014年4月10日，被告范德强连续逾期3期，违约贷款本息合计2239187.15元。原告根据个人借款／担保合同第十条及第十四条约定，要求被告范德强偿还自2014年4月10日起欠原告的个人经营贷款本息2239187.15元及按合同约定贷款利率的所有积欠利息至本金偿还完毕之日归还原告，诉讼期间所产生的一切费用均由被告范德强承担；2、原告对抵押物（邢台市清河县育才街南、黄山路西侧的房产及土地）优先受偿；3、被告刘兰苹承担连带担保责任。
原告工行中兴支行为支持自己的主张提交了如下证据：1、借款合同一份，证明2013年1月8日，原告工行中兴支行与被告范德强签订借款合同，被告范德强向原告借款220万元，由刘兰苹用其本人位于清河县育才街南、黄山路西侧的房产及土地为范德强贷款提供抵押保证担保。2、2012年12月20日清河县德强绒毛厂出具的经营实体担保承诺书一份，证明购销处为范德强在工行中兴支行的借款220万元的全部本息及相关费用承担连带还款责任。3、他项权证一份，证明刘兰苹为范德强借款本金220万元提供连带责任抵押的商用房已经进行了抵押登记。
被告范德强、被告刘兰苹、被告绒毛厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，借款人范德强与贷款人工行中兴支行签订《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额220万元，借款用途用于经营购绒，担保方式为抵押担保，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。合同还约定将贷款一次划入杨锁学在工行太行支行处开立的账户（账号：62×××49）；第六条还款方式为每月付息，按一次性还本，借款人可自愿选择每月5日为还款；借款人在工行中兴支行开立账户，户名范德强，账号：62×××76，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该合同抵押条款约定，保证人承担责任的范围按下列第10.1种方式确定，全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同约定担保方式是抵押担保，以抵押人刘兰苹名下的位于清河县育才街南，黄山路西侧的房产及土地一处，建筑面积为688.73平方米，抵押物价值3667777.22元，房产权属证书：清河房权证城区字第××号为该笔贷款220万元提供抵押担保，并已于2013年1月8日办理抵押登记，他项权证编号：清河房他证城区字第201300**号。土地抵押登记他项权证号：清他项2013第004号。
另查明，2012年12月20日，清河县德强绒毛厂出具《经营实体担保承诺书》，承诺为范德强向工行中兴支行申请个人经营贷款220万元，期限1年，在贷款人向借款人发放上述贷款后，我单位对借款人偿还借款合同约定的全部本息及相关费用承担连带还款责任。
本院认为，原告工行中兴支行与被告范德强签订的《个人借款／担保合同》是合同相对方的真实意思表示，符合法律规定。被告在借款到期后未能按照合同的约定偿还借款本金并支付利息，已经构成违约。原告主张被告范德强还借款本金并支付利息和罚息符合法律规定和合同约定，本院予以认可。被告绒毛厂提供的经营实体担保承诺书也是其真实意思表示，属于连带责任保证，承诺的约定符合法律规定，合同约定的保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。原告工行中兴支行要求被告绒毛厂承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘兰苹签订了抵押担保合同，承诺为被告范德强的贷款220万元承担抵押担保责任，并且已经办理抵押登记，原告对被告刘兰苹的抵押物享有优先受偿权，原告要求被告刘兰苹承担抵押担保责任符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告范德强于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行借款本金2200000元，利息截止2014年4月10日的利息39187.15元，之后的利息按照合同约定贷款利率计算至本金给付清时止；
二、原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行对被告刘兰苹的抵押物，位于清河县育才街南、黄山路西侧的房及土地享有优先受偿权；
三、被告清河县德强绒毛厂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12355元，由被告范德强负担，被告刘兰苹、被告清河县德强绒毛厂负连带交纳义务。原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行已经预交的24710元退12355元，由被告负担部分原告可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙立红
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第95号
原告长春市晨琪经贸有限公司。
法定代表人王春生，经理。
被告吉林省宏宸房地产开发有限公司。
法定代表人高洪臣，董事长。
本院在审理原告长春市晨琪经贸有限公司诉被告吉林省宏宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告长春市晨琪经贸有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市晨琪经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春市晨琪经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元由原告长春市晨琪经贸有限公司承担。
审判员 周晓光
二〇一四年七月二十二日
书记员 王泽南
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5497号
原告：董连友，男，1957年10月17日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：詹秀丽，女，1976年3月15日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告董连友与被告詹秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告董连友于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董连友撤诉。
案件受理费530元，由原告董连友负担。
审判员 李超男
二〇一七年八月七日
书记员 刘凯辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4295号
原告：濮阳县农村资金互助社。
法定代表人：王华玲，系该社社长。
住所地：濮阳县云龙街。
委托代理人：陈素红，系该社员工。
被告：赵焕森，男，汉族，1976年6月14日出生，住濮阳县。
被告：刘培轩，男，汉族，1962年10月1日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村资金互助社诉被告赵焕森、刘培轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告濮阳县农村资金互助社向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告濮阳县农村资金互助社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费3025元，减半收取1512元，由原告濮阳县农村资金互助社承担。
审 判 长 韩晓艳
审 判 员 霍存行
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王振东
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复38号
申请复议人（追加的被执行人）：湖北省樊口电排站管理处，住所地：鄂州市民主路*号。
法定代表人：姜惠明，该处党委书记。
申请执行人胡学军，男，1964年2月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市秦汉新型建材厂,住所地：鄂州市武昌大道（樊口电排站管理处内）。
负责人：胡开新，该厂厂长。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂城区法院在执行申请执行人胡学军与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡学军申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出（2017）鄂0704执异48号执行裁定，追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。湖北省樊口电排站管理处不服，提出执行异议。
申请复议人湖北省樊口电排站管理处认为，鄂城区法院（2017）鄂0704执异48号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由：１、湖北省樊口电排站管理处不是被执行人鄂州市秦汉新型建材厂工商登记的合伙人；２、根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，认定其为合伙企业的合伙人违反法律禁止性规定。
本院查明，2006年9月10日，段宗海（甲方）、胡开新（乙方）、方晓林（丙方）签订《鄂州市秦汉新型建材厂合伙协议》，依法成立鄂州市秦汉新型建材厂，企业筹资总额350万元，其中，甲方100万、乙方150万、丙方100万。段宗海、胡开新、方晓林分别在协议上签字，湖北省樊口电排站管理处亦在协议上加盖公章。2007年8月29日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东大会，对增资扩股作出决议，并对前期合伙人出资进行了说明：樊口电排站以段宗海名义出资100万，胡开新1**万、方晓林100万，截止2007年8月，三方合伙人除方晓林尚有10万未到位，其余资金全部到位。因企业流动资金严重不足，同意接纳魏建华为新的合伙人，段宗海、胡开新、方晓林在股东会决议上签字，湖北省樊口电排站管理处加盖公章。2011年3月12日，鄂州市秦汉新型建材厂召开股东会，对方晓林退伙问题作出决议，时任樊口电排站负责人商俊敏及其他合伙人在会议纪要上签字。2011年6月1日，鄂州市秦汉新型建材厂与方晓林签订《股份收购协议》，商俊敏及其他合伙人在收购协议上签字。上述事实，鄂城区法院（2013）鄂鄂城民初字第00814号民事判决及本院（2014）鄂鄂州中民一终字第00162号民事判决已经予以确认，并认定湖北省樊口电排站管理处为鄂州市秦汉新型建材厂合伙人。
本院认为，申请复议人是否是鄂州市秦汉新型建材厂合伙人，是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，湖北省樊口电排站管理处作为公益性质的事业单位，不能作为合伙企业的合伙人，但其违反上述法律规定，以其职工段宗海的名义作为合伙企业的出资代表人，参与合伙企业的经营、管理，履行了合伙人的权利义务，应认定为合伙人，对合伙企业承担责任。故申请复议人认为不是合伙人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，追加申请复议人为被执行人符合法律规定。鄂城区法院（2017）鄂0704执异48号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖北省樊口电排站管理处的复议申请，维持鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏翠霞
审判员 江红春
审判员 徐武港
二０一七年十二月八日
书记员 吕 帆
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢17号
申请人陈功良与被执行人陈建华健康权纠纷执行一案，本院于2017年2月16日恢复执行，现因被执行人陈建华已履行义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9001号
原告：熊仕明，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告熊仕明与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕明到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊仕明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款12165元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营五金机电产品，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计12165元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告熊仕明提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年10月25日至2016年12月12日期间，原告分9批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计12165元。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付其货物代收款12165元未付，但原告提交的托运单仅能证明原告委托被告雄飞物流公司代收合计12165元的货款，而原告并未提交其他证据对该托运单进行佐证，进而证明被告雄飞物流公司已经代收上述货款，且尚未将上述货款转支付给原告的事实，故原告尚未完成其基于本案所负举证证明责任，应承担不利的诉讼后果。故而，对于原告主张的案涉诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊仕明的全部诉讼请求。
案件受理费104元，由原告熊仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第254号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪于2004年9月14日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月5日刑满释放；又犯盗窃罪于2006年1月23日被本市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月26日刑满释放。现因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）198号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2007年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员李丽美，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年7月29日凌晨，被告人胡某窜至本市南山路61号欧麦咖啡店旁的茶叶店，撬门入室，窃得人民币现金1580元。
2007年2月25日凌晨，被告人胡某窜至在本市狮虎桥路4号锅品面吧店，撬窗入室，窃得人民币现金1000余元。
2007年4月10日凌晨，被告人胡某又窜至本市湖墅北路123号，溜门入室，窃得被害人汪某乙的摩托罗拉V3型手机1部（经鉴定，价值人民币987元）。当被告人胡某携带上述手机至本市火车站（城站）时，被公安机关人赃俱获。
被告人胡某到案后如实供述了2003年7月29日的盗窃事实。
案发后，追缴的涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机（照片）、书证发生情况报告表、扣押单、发还单、证人陈某、项某、吕某、王某、汪某甲的证言及辨认笔录、被害人倪某、牛某、汪某乙的陈述、《现场勘验笔录》、《指纹鉴定书》、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》、相关人民法院的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人胡某到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月11日起至2008年10月10日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 岑宪权
二〇〇七年八月六日
书 记 员 胡 梁