wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3990号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵生洪，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁泽富，四川法邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路6号1栋351号。法定代表人：黄富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司，住所地：四川省兴文县古宋镇新成壹品商住小区2号楼。负责人：黄富强，该分公司负责人。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。再审申请人赵生洪因与被申请人四川鸿誉房地产开发有限公司（以下简称鸿誉公司）、四川鸿誉房地产开发有限公司兴文分公司（以下简称鸿誉兴文分公司）劳动争议纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵生洪申请再审称，（一）原审判决认定事实的证据未经法庭质证。赵生洪工资为每月1800元，从2013年5月起每月只领取1400元，被克扣400元，共计克扣9600元。赵生洪虽然签名领取了四年经济补偿金5600元，但同时签上“继续依法维权”，表明将依法追偿每月被克扣的400元工资。鸿誉公司四年来给赵生洪等人发放的工资表是认定赵生洪每月工资的重要证据，但鸿誉公司拒不提交法庭质证。原审判决直接认定赵生洪每月工资1400元违反法律规定。（二）原审判决不支持赵生洪节假日三倍工资的请求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付劳动者正常工作时间工资的报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，赵生洪法定节假日从未休息，鸿誉公司应支付三倍工资。(三)原审判决认定赵生洪关于社保损失的主张不属于人民法院民事案件审查范围属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，以诉讼方式要求用人单位赔偿社会保险损失属于劳动争议纠纷，因鸿誉公司未依法为赵生洪购买社会保险，应赔偿所造成的损失。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于赵生洪主张原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。因鸿誉公司未向人民法院提供工资发放情况，人民法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，鸿誉公司负有证明其工资发放情况的义务，鸿誉公司未能提供相关证据，应承担相应的法律后果，人民法院推定赵生洪在退休之前与鸿誉公司存在事实劳动关系，其后二者之间存在劳务关系正确。关于赵生洪认为其每月工资为1800元，请求鸿誉公司补发赵生洪从2013年5月至2015年5月每月被克扣的工资9600元问题。赵生洪于2015年4月1日签字领取了2011年4月至2015年3月共计4年的经济补偿金5600元，月平均工资1400元，虽然签字时表述有“继续依法维权”，但2015年4月2日，赵生洪、赵生洪等四人仅就未签订书面劳动合同、节假日加班工资及社会保险待遇三个问题向鸿誉公司提出《诉求报告》，认为鸿誉公司违反相关劳动法律规定，未提出每月被克扣400元工资问题。因此，结合经济补偿金发放情况，人民法院认定赵生洪主张每月工资为1400元并无不当，赵生洪认为二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。（二）关于赵生洪主张原审判决未支持节假日三倍工资缺乏法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，赵生洪主张鸿誉公司应支付其法定节假日加班工资，须就加班事实的存在承担举证责任。一审中赵生洪提供了2013年和2014年的值班安排表，但该表系手写，未经鸿誉公司相关人员确认，也未加盖鸿誉公司或鸿誉兴文分公司印章，鸿誉公司对其真实性不予认可。因此，赵生洪未能举证证明加班事实的存在，原审判决不予支持加班费的请求并无不当。(三)关于赵生洪主张二审判决适用法律错误问题。赵生洪认为其与鸿誉公司劳动关系存续期间鸿誉公司未按法律规定为其购买社会保险，主张按社保机构收取的社保费用标准赔偿其损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正”的规定，鸿誉公司未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。而赵生洪主张的4825.97元属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位和劳动者共同缴纳的社会保险费用，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的损失范围，原审判决对赵生洪的该主张不予审理并无不当，赵生洪认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，赵生洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵生洪的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十一月五日书记员  唐爽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2693号
原告：杨启梅，女，1977年3月1日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：杨保成，男，1983年7月25日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告杨启梅与被告杨保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年8月29日，原告杨启梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费218.00元减半收取109.00元，公告费300.00由原告杨启梅负担。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 武元国
人民陪审员 马正刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏 申
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1773号
原告：王常顺，男，1967年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王文年，男，1965年5月19日出生，住铜陵市枞阳县。
被告：沈龙星，男，1976年8月13日出生，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
原告王常顺与被告王文年、沈龙星、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王常顺于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王常顺撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年十二月六日
书记员 荣文香
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第509号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日13时许，被告人熊某来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路138号“乐语通讯”手机店内，乘该店内无人之际，从柜台内窃取三只金立牌手机（鉴定价格共计4080元）。后被告人熊某在逃跑过程中被抓获，涉案手机亦被追回。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单及照片，价格鉴定意见书，视频监控，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年四月十七日
代书记员 黄茜豪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终200号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱振海，男，汉族，1971年9月9日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年5月9日被宿州市公安局埇桥分局决定指定居所监视居住，同月23日被该局刑事拘留，同年6月5日被宿州市埇桥区人民检察院决定逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，同年8月5日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，同年11月27日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，次日被宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留，同年12月10日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，2015年6月11日被宿州市埇桥区人民检察院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2018年3月7日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人孙贺，男，汉族，1969年8月12日出生于安徽省宿州市，大专文化，原任宿州市埇桥区国土资源局栏杆国土资源管理所所长，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年11月27日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，次日被宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留，同年12月10日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2017年11月26日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人孙贺犯滥用职权罪、受贿罪、原审被告人朱振海犯非法采矿罪、行贿罪一案，于2016年7月15日作出（2015）埇刑初字第00565号刑事判决，原审被告人孙贺、朱振海均不服，分别以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院于2016年12月24日作出（2016）皖13刑终426号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2017年12月21日作出（2017）皖1302刑初127号刑事判决，认定被告人孙贺犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人朱振海犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元；追缴被告人孙贺违法所得人民币三万四千元；追缴被告人朱振海违法所得人民币三十万元。原审被告人孙贺服判，未上诉；原审被告人朱振海不服，以价格鉴定意见认定涉案矿石单价过高为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱振海向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱振海撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱振海撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 磊
审 判 员 王 鹏
审 判 员 王晓红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 代凤君
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2898号
申请人：刘敬东，男，汉族，1972年02月11日出生，住福州市台江区。
被申请人：林礼忠，男，汉族，1968年07月02日出生，住福州市仓山区。
被申请人：方鸿阳，男，汉族，1988年11月05日出生，住福建省德化县。
被告：陈宗文，男，汉族，1970年5月6日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人：肖军，女，汉族，1989年3月5日出生，住福州市晋安区。
本院在审理原告刘敬东诉被告林礼忠、方鸿阳、陈宗文、肖军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告刘敬东撤回起诉。
本案诉讼费27040元，因撤诉减半收取13520元，由原告负担。
审判员 吴 辉
二〇一八年三月一日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1687号
原告胡某。
被告孔某。
本院在审理原告胡某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王秀琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初845号
原告：万永幸，男，1961年2月4日出生，汉族，广饶县丁庄镇万屋村人，住。
委托诉讼代理人：蒋伟业，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇万屋村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇万屋村。
法定代表人：万小峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘学军，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告万永幸与被告广饶县丁庄镇万屋村村民委员会（以下简称万屋村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年土地补偿款6775元及利息（以6775元为基数，自2013年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系广饶县丁庄镇万屋村，2011年在广饶县丁庄镇万屋村土地增减挂钩项目中，原告名下有宅基地一处搬迁，被告支付了原告地上附属物补偿款50000元，但在2013年二次新旧宅基地面积大小差距补偿中，被告于2013年3月份向其他村民发放了补偿款，但一直拖欠原告土地补偿款6775元至今未付。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告辩称，涉案补偿款系上级政府按照新旧宅基地大小差距给予的补偿，并未确定支付给哪一个人，因原告与其兄弟之间对涉案宅基地使用权的归属存在纠纷，被告无法向原告发放该补偿款，故对该款项进行了提存，并非无故不向其发放，待涉案宅基地使用权归属确认后，被告将补偿款本息一起发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的户口簿、证明的真实性均无异议，对该两份证据的真实性本院予以采信。被告对原告提交的协议书的真实性虽无异议，但该协议书涉及案外人万念书、万永庆、万永顺等人的权益，对案外人签名的真实性本院无法确认，但能够确认该协议为原告的真实意思表示。原告对被告提交的规划图的真实性有异议且该规划图为被告单方制作，对其真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系广饶县丁庄镇万屋村村民，万念书为其父亲，万永庆为其大哥，万永顺为其三弟。
2018年1月30日，被告为原告出具证明一份，载明：我村在2011年土地增减挂钩项目中，村民万永幸名下有宅基地一处（搬迁时其父母在房内居住），地上附属物补偿款伍万余元已发放给万永幸，在二次新旧宅基地面积大小差距补偿中，因父母及弟兄们有家庭纠纷使此款（6775元）存单一直在村委会存放，没有发放给万永幸。
庭审过程中原告陈述，其父母原有宅基地上没有房屋，其已于2011年之前在该宅基地上建造了房屋，现由其一家居住，该宅基地面积比涉案被拆迁的其原有的宅基地面积大，其父母现住的房屋由万永庆建造。
庭审过程中，原告提交了落款时间为2011年7月14日的协议书一份，原告陈述该协议书为其与万念书、万永庆、万永顺等人在当时万屋村委负责人万永德、万永田等人见证下达成，主要内容为：本村村民万永庆、万永幸、万永顺及其三人家属，为父母盖房一事达成以下一致意见：1.万永幸盖现住新房占用万念书老宅基地，万念书盖老年房占用新规划万永幸宅基地，经兄弟三人及家属协商，新规划万永幸宅基地归万念书所有，万念书老宅基地归万永幸所有，以后互不牵扯；2.现新宅基地经兄弟三人及家属协商，以抽扣为准，谁抽盖谁给万念书盖屋，标准按村委会规定标准，盖好后谁盖所有权归谁，老人百年后同样。经抽扣，万念书所住房屋由万永庆负责建造。
庭审过程中被告陈述，原告弟兄三人及其父母原先都有自己的宅基地，原告父母2011年之前在原告宅基地上的房屋中居住，原告于2011年之前在其父母的宅基地上盖了房子，2011年因广饶县丁庄镇进行土地置换，将包括原告在内的27户村民的住宅拆除，重新规划新宅基地，因新规划的宅基地面积小于原宅基地面积，故在对被拆除的地上附属物进行补偿后又针对宅基地面积差距进行了补偿，被告未向原告发放该补偿款是因为原告的其他弟兄认为该宅基地应归其三人共有。
本院认为，原告诉称涉案款项为新旧宅基地面积大小差距补偿款，被告答辩亦予以认可，故对涉案款项为新旧宅基地面积大小差距补偿款的事实本院予以确认。根据原告关于其现使用的宅基地面积比涉案被拆迁的其原有的宅基地面积大及被告关于新规划的宅基地面积小于原宅基地面积的陈述可以确定，涉案补偿款针对的是被拆除的原告原使用的宅基地与其父母现使用的宅基地之间的面积差所进行的补偿，故该补偿款应当支付给其父母现居住房屋的宅基地实际使用权人。原告父母现居住房屋的宅基地虽系被告规划为原告使用，但根据原告提交的落款时间为2011年7月14日的协议书可以看出，原告已用其涉案被拆迁的原宅基地与其父母的原宅基地进行了置换且原告在该协议书中同意新规划的宅基地归万念书使用，即原告现对新规划的宅基地无使用权，原告亦无证据证实其已与案外人万念书、万永庆、万永顺等人达成了涉案补偿款归其所有的协议，故被告不向其发放该补偿款，并未侵犯其合法权益，对其要求被告支付该补偿款的诉讼请求，本院不予支持，该补偿款的具体归属，与本案不属同一法律关系，相关人员可协商解决，亦可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告万永幸的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万永幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二○一八三月二十七日
书记员 苗语嫣
附判决书所适用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初548号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年10月3日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，经商，住福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同月12日转取保候审，同年7月19日经本院决定，同月21日由莆田市公安局城厢分局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日10时30分许，被告人吴某经过莆田市城厢区龙桥街道北磨凤凰超市门口时，见被害人李某的电动车前面储物格内放着一部“Iphone6S”64G手机（价值人民币5130元），遂将该手机盗走，尔后逃离现场。同日，公安机关在莆田市荔城区阔口小区一民房内抓获被告人吴某，并当场查扣赃物“Iphone6S”64G手机发还被害人李某，被害人李某出具谅解书对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，指认现场及赃物照片，现场监控及视频截图，搜查笔录，扣押及发还清单，谅解书，莆城价（鉴）字（2016）132号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人吴某的亲属代其预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，取得被害人的谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人吴某请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人吴某不具备社区矫正条件，不宜适用缓刑，故被告人吴某请求适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 郭 樱
二〇一六年九月二日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02120号
原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区三洪奇路段北侧（原还镇路）。注册号440681000289574。
法定代理人刘树清，总经理。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告朱忠一，男，1975年5月9日出生，汉族。
委托代理人王贤南，陕西恒达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司与被告朱忠一买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司的委托代理人魏广玉，被告朱忠一的委托代理人王贤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，其与被告签订合作协议，约定由被告在陕西代理销售其佳顿LED产品。协议生效后，双方均能依约履行。2013年8月份，双方均同意终止合作协议并结算确定被告欠其货款共计306433.26元。2013年9月、10月，其又应被告要求给被告发货，货物价值共计35931.36元。上述款项被告至今未付，其多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款342364.62元及逾期利息6390元（暂自2013年10月1日计至2014年2月1日按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）共计348754.62元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年3月11日其与原告签订合作协议，2013年3月至6月其应原告要求按照协议约定重新装修店面，花费12.23万元，原告并未按照约定予以报销。其为推广本案所涉代理产品花费广告费2.4万元应由原告承担。原告在陕西区域内向其他代理商的供货价格远低于其与原告约定的价格，导致其产品滞销由此造成的损失，原告应赔偿其相应的经济损失。2013年9月15日其向刘树清打款3万元，2013年10月18日其退回原告货物26件共计4.23万元，上述两项原告不能重复主张。合作协议中并未就利息进行约定，双方商谈中也未涉及利息，原告就利息的主张不应得到支持。灯具行业一般存在2年的质保期，应扣除20%的质保金。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订合作协议，原告授权被告作为陕西地区代理商，销售原告生产的全系列佳顿LED产品，协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日。协议约定原告与被告采用月结的方式，每月26号为对账日，次月5号之前将上个月货款打入原告指定账户；原告向被告发货额度为月平均销售任务量，超出月平均任务量被告需先行打款原告方能发货。协议签订后双方按照协议约定正常合作，2013年8月原、被告对未结清的货款进行了结算，原告向被告出具有对账单，对账单显示的应收款为306433.26元，对于该对账单的真实性被告予以认可。原告提交的发货单及货运单显示，2013年9月16日和2013年10月9日，原告分两次向被告供货，货款合计35931.36元，对于原告提交的上述发货单及货运单的真实性被告亦予以认可。庭审中，被告称在其与原告结算后曾向原告支付过3万元货款，并退回价值42300元的货物，除此之外未向原告支付过其他款项。原告称，被告于结算后向其支付3万元货款属实，退回货物的价值经核算应为32650元，以上款项应从诉讼金额中予以扣除。原告提交有退回货物价款的数量及详细计算方法，对于退回货物价款的计算方式被告称无法提供亦未提交证据证实其退回货物具体价值。
以上事实，有合作协议、退货单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应了价值342364.62元的货物，被告对此也予以认可。在出卖人完成供货义务后，作为买受人，被告应履行其按照约定数额支付对价款的义务，扣除被告已支付的3万元及退回货物的价款32650元，被告应支付原告279714.62元。货款的逾期支付利息一节，按照银行同期贷款利率进行计算。因原、被告双方就货款的支付时间在合作协议中有明确约定，参照协议中约定的付款时间，利息的起算时间应为，上述应付货款中的243783.26元依原告诉请自2013年10月1日起计算在合理范围之内予以支持；2013年9月16日发货单上的8861.36元，应自2013年10月6日起计算；2013年10月9日发货单上显示的27070元，应自2013年11月6日起计算利息，逾期利息均计算至本判决给付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱忠一于本判决生效后十五日内支付原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司货款279714.62元。
被告朱忠一于本判决生效后十五日内按银行同期贷款利率给付原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司以243783.26元为基数的利息（2013年10月1日至本判给付之日）；8861.36元为基数的利息（2013年10月6日至本判给付之日）；27070元为基数的利息（2013年11月6日至本判给付之日）。
驳回原告佛山市顺德区科锐普光电科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，原告已预交。现由原告负担1181元，被告负担5350元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘乐
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审12号
申请执行人桑植县水利局。住所地桑植县澧源镇朱家台居委会大桥路**号。
法定代表人谷国生，该局局长。
委托代理人黄文祝，男，1970年10月26日生，土家族，系桑植县水利局工作人员。
被执行人陈克文，男，1970年11月5日生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县水利局申请强制执行被执行人陈克文水行政处罚决定一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请执行人以适用法律不完整为由，于2017年6月15日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桑植县水利局撤回执行申请。
审 判 长 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 刘业垒
二〇一七年六月十六日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏0830民初3729号
原告：魏某，无业。
被告：陈某甲，男，务工.
原告魏某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女陈某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月份，原、被告相识相恋，××××年××月办理结婚登记手续，2011年婚生女陈某乙出生。由于婚前仓促结婚未建立夫妻感情。被告陈某甲生性多疑，经常对原告魏某无端言语侮辱，为此多次报警处理。原告魏某一直生活在巨大压力之下，为维护原告的合法权益，依法对被告提起离婚诉讼。
被告陈某�辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年6月份，原、被告相识相恋，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女陈某乙，婚后双方因家庭琐事发生纠葛。原告向法院起诉离婚，但未向法院提交夫妻感情确己破裂的证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后双方因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本案以判决双方不离婚为宜。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重，共同创建和谐、美满的幸福家庭
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判长 丁德平
二〇一六年八月二十二日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初695号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周磊，男，1986年3月12日出生于�南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月6日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日22时许，被告人周磊酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车，沿上蔡县城秦相大道由北向南行驶至黄金帝国KTV门口附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人周磊血样中的乙醇含量为81.76mg/100ml。被告人周磊申请重新鉴定，2016年12月5日经周口市疾病预防控制中心鉴定，被告人周磊血样中的乙醇含量为89.50mg/100ml。
另查明，被告人周磊于2016年12月6日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李向伟的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1791号检验鉴定报告、周口市疾病预防控制中心编号为2016WT1448的检测报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人周磊户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人周磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首且系初犯，可依法对其从轻处罚。根据被告人周磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊翠丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初292号
原告：王光虎，男，1956年12月13日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。
被告：孙守忠，男，1953年2月25日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：申付民，男，1957年3月6日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。
原告王光虎与被告孙守忠、被告申付民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光虎，被告孙守忠、申付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光虎向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告借款本金40000元及利息，按月息2分，利息始于未付息日止于判决指定日，如果未按判决指定的期限履行，应依法加倍延迟履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王光虎变更第一项诉讼请求为：要求被告支付利息19200元，利息自2015年农历12月2日计算至2017年农历12月2日。事实与理由：被告孙守忠因孩子结婚和接工程买机械等原因需要资金，携被告申付民于2015年农历6月10日向原告借款40000元，借款书面约定利息为月息2分，同时借贷约定每半年借款人必须付息一次，不可过期，如遇特殊情况，经原告同意后，最长可延两个月，逾期利息按天息0.84%计算。被告自2015年农历12月2日至今没有付利息，经原告多次催要，被告推拖不还。
被告孙守忠辩称，被告对借款事实无异议，现在没有能力偿还原告，可以分期偿还借款。
被告申付民辩称，借条上的担保人申付民是其本人所签，没有争议。
本院经审理认定事实如下：被告孙守忠于2015年农历6月10日向原告王光虎借款40000元，双方签订了借贷协议，被告申付民作为连带责任保证人在该协议上签字、捺印。借贷协议中约定：“今借贷王光虎现金肆万元整，月息2%（2分），暂定期一年，若本金完期对应日未付，则顺延一年，以此类推，无论若干年，此条期间不更换，直至对应日还清本息，对方可撤销此条。担保期限跟随此条始终生效，每半年必须付息一次不可过期，如遇特殊情况光虎必须同意最长延长2个月，逾期利息按天息0.5/60算。任何原因不可违背，特此为证，借款人孙守忠，连带（贷）担保人申付民（笔），2005年农历6月10日。”原告王光虎向被告多次催要借款，被告孙守忠拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙守忠向原告王光虎借款40000元以及被告申付民作为该借款连带责任保证人的事实，有原告提交的借贷协议为证，且二被告均予以认可，故原、被告之间的借贷关系及担保合同关系真实明确、合法有效，本院予以确认。依法成立生效的合同，对合同双方具有法律约束力，原告王光虎按照约定向被告孙守忠交付现金40000元，被告孙守忠应当按照约定期限偿还借款，被告孙守忠拒绝履行还款义务，被告申付民应按照约定承担连带保证责任。双方约定借款利息标准为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认，根据当事人约定的月利息标准，利息自2015年农历12月2日计算至2017年农历12月2日（公历2018年1月18日）为19200元（40000元×2%×24个月），故原告王光虎请求二被告偿还借款本金40000元及利息19200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
（2018）被告孙守忠偿还原告王光虎借款本金40000元，利息19200元，本息共计59200元（利息计算至2018年1月18日，以后的利息按照月息2%计算，直至付清之日）。
（2018）被告申付民对上述债务负连带清偿责任。
上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告孙守忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾 佳
`
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2669号
上诉人（原审被告）蔡兆棋，男，汉族，1972年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市环市物业管理中心，住所地广东省佛山市朝安路镇。
法定代表人邓武卫。
委托代理人卢瑞贞，女，汉族，1962年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人蔡兆棋因与被上诉人佛山市环市物业管理中心（以下简称环市物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，判决：一、蔡兆棋于判决发生法律效力之日起十日内，向环市物业支付租金、水电费、管理服务费、垃圾处理费合计32365.60元；二、环市物业已收取的履约保证金8512元不予退还蔡兆棋；三、驳回环市物业的其他诉讼请求。如果蔡兆棋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费减半收取709元，由蔡兆棋负担448元，环市物业负担261元。
上诉人蔡兆棋上诉称，双方于2011年6月23日签订的《物业租赁合同》约定，从2011年7月5日起计租金，蔡兆棋应在每月10日前向环市物业支付当月的租金，蔡兆棋支付租金至2012年2月，2012年3月11日开始拖欠租金。2013年7月9日，环市物业向原审法院起诉要求蔡兆棋支付租金。期间环市物业从未向蔡兆棋提出过要求支付租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，该诉讼请求明显超过了诉讼时效期间一年，原审法院应予驳回。但原审法院却错误地将本案所涉及的租金视为整体债务，蔡兆棋每月支付租金视为是分期付款，这与事实不符。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条计算诉讼时效期间从而支持环市物业的诉求明显是适用法律错误。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回环市物业关于租金部分的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由环市物业负担。
被上诉人环市物业答辩称，原审判决是正确的。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为本案的债务是否已经超过诉讼时效期间。本案中，双方签订《物业租赁合同》一份，约定蔡兆棋按照合同约定使用涉案物业并且向环市物业支付租金。环市物业收取租金的依据是当期的租赁合同。在一个合同期间内产生的所有的租金应视为一个整体，而承租人每月缴纳租金则视为整体债务的分期履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，诉讼时效应自租赁合同约定的最后一期租金缴纳期限届满之日起开始计算。在涉案合同履行过程中，环市物业行使合同解除权并提前收回涉案铺位，符合双方合同约定和法律规定，故双方签订的《物业租赁合同》已于2012年8月1日解除。环市物业于2013年7月9日向原审法院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效期间，故蔡兆棋主张本案债务已经超过诉讼时效期间的意见缺乏依据，本院不予认可。
综上，上诉人蔡兆棋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609.14元，由上诉人蔡兆棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 翁 丰 好
代理审判员 杨 宏 丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 车 驰
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第429号
申请执行人：李晓琼，女。
被执行人：唐红兵，男。
本院依据生效的（2014）高坪民初字第1657号民事调解书，立案执行李晓琼与唐红兵机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李晓琼与唐红兵机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额26000元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫德强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1864号
原告：盛群
被告：丽扎·吾尔空拜
原告盛群与被告丽扎·吾尔空拜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛群到庭参加诉讼，被告丽扎·吾尔坤拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛群诉称，2010年12月27日，被告向原告借款15000元，当时打了借条一张，四年来多次催要被告始终推脱，至今未还，原告再此找到被告言明再不还钱将诉诸法律，现被告将我的电话设为黑名单拒不接电话，无奈之下，我只能通过法律来维权，故诉至法院，依法判令被告偿还借款15000元；依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费及利息800元。
被告丽扎·吾尔空拜未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告向原告借款15000元，当时打了借条一张，四年来多次催要被告始终推脱，至今未还，原告再此找到被告言明再不还钱将诉诸法律，现被告将我的电话设为黑名单拒不接电话，无奈之下，我只能通过法律来维权，故诉至法院，依法判令被告偿还借款15000元；依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费及利息800元。
上述事实有借条，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告借原告15000元有借条足以证明，因此原告持被告出具的借条，主张权利符合规定，本院予以支持。原告要求利息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽扎·吾尔空拜支付原告盛群借款15000元；
二、被告丽扎·吾尔空拜支付原告盛群借款利息800元；
案件受理费195元（原告已预交），减半收取97.5元，另一半97.5元，由被告丽扎·吾尔空拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 古丽 美热
二〇一四年十一月二十五日
书记员 库尔班白克
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第785号
原告：邱国财，男。
被告：傅林，男。
原告邱国财诉被告傅林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邱国财及被告傅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国财诉称，原告与孙立仁、龚伟均在北京国盾警界保安服务中心工作，被告傅林当时是该单位的保安经理。2014年6月，原告向孙立仁出借款项2000元，又于2014年7月向龚伟出借款项3000元。借款后，被告傅林承诺通过扣除孙立仁、龚伟的工资来偿还两人所欠原告的款项。但被告在扣除孙立仁、龚伟相应数额的工资后，并没有将上述借款偿还给原告。原告多次与被告商量解决还款一事，但被告一直找种种借口推拖，至今仍未还款。被告的行为严重影响了原告回家处理事情，特诉请判令：1、被告归还原告借款人民币5000元；2、被告支付原告误工费、住宿费、车船费共11000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告傅林辩称，原告向孙立仁、龚伟共出借5000元，这是原告与孙立仁、龚伟之间的借贷关系，与被告无关。被告不是这两笔借款的借款人，没有偿还借款的义务。被告确实答应过原告，通过扣除两人工资偿还两人对原告的借款，出发点是帮助原告催促债务人还款。但之后由于原告起诉了公司，被告就不同意帮原告扣除这两人的工资了。被告确实曾向原告借款4000元，但这一借贷关系另案处理，本案原告主张的两笔借款均与被告无关。而且原告称被告一直推拖也不是事实，2015年3月6日后被告就再没联系上原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告傅林为北京国盾警界保安服务中心（以下简称“保安中心”）的保安经理，原告邱国财曾在保安中心从事保安工作。2014年11月初，原告提出辞职。在结算工资时，原告提出其曾出借给同事孙立仁2000元、出借给同事龚伟3000元，请求被告扣该二人的相应工资用以归还原告借款。被告表示同意，遂于2014年11月7日向原告出具款项结算单，写明：“工资2014年6月至2014年10月底全部结清：6-10月工资9000元；借款4000元；孙立仁借款2000元；龚伟借款3000元；孙立仁欠4、5月3600元；三亚加班费1090元。2014年11月6日支取工资11000元。代收欠款共计剩余11690元。拿着本结算，可协商拿钱。”被告在该结算单上签署“同意”字样并签名。原告离职后，以保安中心为被告，起诉追索欠发工资，本院于2015年2月4日作出（2015）美民一初字第63号民事判决，判决保安中心支付原告邱国财拖欠工资2690元。同时，原告还提起民间借贷之诉（案号：（2015）美民一初字第65号），以上述结算单为证据主张该案被告保安中心返还借款9000元，认为保安中心职工傅林在上述结算单上签字就表示代表保安中心承诺代傅林、孙立仁、龚伟向原告还款。本院经审理，认为傅林、孙立仁、龚伟与原告邱国财之间的行为与保安中心无关，判决驳回邱国财的诉讼请求。上述两判决均已生效。
本案审理中，原告向本院提交了“巩伟”的身份证复印件。该身份证复印件下写有“本人欠邱国才三千元，中国盾保安公司可支付，特此证明。巩伟”字样。原告称该材料系巩伟出具，身份证上的“巩伟”就是向其借款的“龚伟”，原告提交该证据用以证明巩伟已将3000元交给被告用以偿还对原告的借款。被告傅林对该材料的真实性及证明效力均持有异议，提出：身份证的“巩伟”确实是本案涉及的龚伟，但其不认可该材料系巩伟书写并签名，且巩伟已于2014年辞职，保安中心已经与巩伟结清工资，巩伟并未将其欠原告的3000元借款交给被告或者保安中心代为还款。
被告承认其于2014年向原告借款4000元，即结算单中的“借款4000元”。原告称：其起诉本案主张的是结算单中的“孙立仁借款2000元；龚伟借款3000元”，被告本人借款4000元原告在本案中不主张。原告主张误工费、住宿费、车船费共11000元，但未提供证据证明因被告的行为给其造成了上述实际损失。
本院确认的上述事实，有原告提交的结算单、本院（2015）美民一初字第63号《民事判决书》及（2015）美民一初字第65号《民事判决书》、双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以采信。
本院认为，原告自述，本案讼争的借款实际是案外人孙立仁、龚伟向其借款。则如果该借贷关系成立，应是原告与孙立仁之间、原告与龚伟之间形成债权债务关系。被告虽曾同意代扣孙立仁、龚伟的工资用以归还原告借款，但并不等同于孙立仁、龚伟将债务转移给了被告。原告提交的巩伟的身份证和证明材料，从内容来看亦不能证明巩伟已将3000元交给被告用以偿还对原告的借款，且被告对该证据的真实性和证明效力均不予认可，巩伟亦未到庭作证，本院对该证明材料不予采信。原告主张被告偿还借款5000元，既未提供证据证明被告承继了孙立仁和龚伟（或巩伟）对原告所负的债务，亦未证明孙立仁、龚伟（或巩伟）已将用于偿还债务的款项交付给被告，故原告主张被告归还借款人民币5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费、住宿费、车船费共11000元，被告傅林非借款的还款义务人，原告也未提供证据证明因被告的行为给其造成了上述损失，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱国财的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担（已预付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴小亮
二〇一五年五月十二日
书记员 韩 莉
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：韩莉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月18日印制（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第785号原告：邱国财，男。被告：傅林，男。原告邱国财诉被告傅林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邱国财及被告傅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国财诉称，原告与孙立仁、龚伟均在北京国盾警界保安服务中心工作，被告傅林当时是该单位的保安经理。2014年6月，原告向孙立仁出借款项2000元，又于2014年7月向龚伟出借款项3000元。借款后，被告傅林承诺通过扣除孙立仁、龚伟的工资来偿还两人所欠原告的款项。但被告在扣除孙立仁、龚伟相应数额的工资后，并没有将上述借款偿还给原告。原告多次与被告商量解决还款一事，但被告一直找种种借口推拖，至今仍未还款。被告的行为严重影响了原告回家处理事情，特诉请判令：1、被告归还原告借款人民币5000元；2、被告支付原告误工费、住宿费、车船费共11000元；3、被告承担本案诉讼费。被告傅林辩称，原告向孙立仁、龚伟共出借5000元，这是原告与孙立仁、龚伟之间的借贷关系，与被告无关。被告不是这两笔借款的借款人，没有偿还借款的义务。被告确实答应过原告，通过扣除两人工资偿还两人对原告的借款，出发点是帮助原告催促债务人还款。但之后由于原告起诉了公司，被告就不同意帮原告扣除这两人的工资了。被告确实曾向原告借款4000元，但这一借贷关系另案处理，本案原告主张的两笔借款均与被告无关。而且原告称被告一直推拖也不是事实，2015年3月6日后被告就再没联系上原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告傅林为北京国盾警界保安服务中心（以下简称“保安中心”）的保安经理，原告邱国财曾在保安中心从事保安工作。2014年11月初，原告提出辞职。在结算工资时，原告提出其曾出借给同事孙立仁2000元、出借给同事龚伟3000元，请求被告扣该二人的相应工资用以归还原告借款。被告表示同意，遂于2014年11月7日向原告出具款项结算单，写明：“工资2014年6月至2014年10月底全部结清：6-10月工资9000元；借款4000元；孙立仁借款2000元；龚伟借款3000元；孙立仁欠4、5月3600元；三亚加班费1090元。2014年11月6日支取工资11000元。代收欠款共计剩余11690元。拿着本结算，可协商拿钱。”被告在该结算单上签署“同意”字样并签名。原告离职后，以保安中心为被告，起诉追索欠发工资，本院于2015年2月4日作出（2015）美民一初字第63号民事判决，判决保安中心支付原告邱国财拖欠工资2690元。同时，原告还提起民间借贷之诉（案号：（2015）美民一初字第65号），以上述结算单为证据主张该案被告保安中心返还借款9000元，认为保安中心职工傅林在上述结算单上签字就表示代表保安中心承诺代傅林、孙立仁、龚伟向原告还款。本院经审理，认为傅林、孙立仁、龚伟与原告邱国财之间的行为与保安中心无关，判决驳回邱国财的诉讼请求。上述两判决均已生效。本案审理中，原告向本院提交了“巩伟”的身份证复印件。该身份证复印件下写有“本人欠邱国才三千元，中国盾保安公司可支付，特此证明。巩伟”字样。原告称该材料系巩伟出具，身份证上的“巩伟”就是向其借款的“龚伟”，原告提交该证据用以证明巩伟已将3000元交给被告用以偿还对原告的借款。被告傅林对该材料的真实性及证明效力均持有异议，提出：身份证的“巩伟”确实是本案涉及的龚伟，但其不认可该材料系巩伟书写并签名，且巩伟已于2014年辞职，保安中心已经与巩伟结清工资，巩伟并未将其欠原告的3000元借款交给被告或者保安中心代为还款。被告承认其于2014年向原告借款4000元，即结算单中的“借款4000元”。原告称：其起诉本案主张的是结算单中的“孙立仁借款2000元；龚伟借款3000元”，被告本人借款4000元原告在本案中不主张。原告主张误工费、住宿费、车船费共11000元，但未提供证据证明因被告的行为给其造成了上述实际损失。本院确认的上述事实，有原告提交的结算单、本院（2015）美民一初字第63号《民事判决书》及（2015）美民一初字第65号《民事判决书》、双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以采信。本院认为，原告自述，本案讼争的借款实际是案外人孙立仁、龚伟向其借款。则如果该借贷关系成立，应是原告与孙立仁之间、原告与龚伟之间形成债权债务关系。被告虽曾同意代扣孙立仁、龚伟的工资用以归还原告借款，但并不等同于孙立仁、龚伟将债务转移给了被告。原告提交的巩伟的身份证和证明材料，从内容来看亦不能证明巩伟已将3000元交给被告用以偿还对原告的借款，且被告对该证据的真实性和证明效力均不予认可，巩伟亦未到庭作证，本院对该证明材料不予采信。原告主张被告偿还借款5000元，既未提供证据证明被告承继了孙立仁和龚伟（或巩伟）对原告所负的债务，亦未证明孙立仁、龚伟（或巩伟）已将用于偿还债务的款项交付给被告，故原告主张被告归还借款人民币5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费、住宿费、车船费共11000元，被告傅林非借款的还款义务人，原告也未提供证据证明因被告的行为给其造成了上述损失，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱国财的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担（已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  吴小亮二〇一五年五月十二日书记员  韩 莉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：韩莉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月18日印制（共印8份）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10639号
原告付某。
被告付某某。
被告付某某某。
本院在审理原告付某与被告付某某、付某某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤回对被告付某某、付某某某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告付某某、付某某某的起诉。
案件受理费2960元，退还原告付某。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1583号
原告：李海松，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：欧雪华，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗芳丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张年新，男，1980年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告李海松诉被告欧雪华、罗芳丽、张年新民间借贷纠纷一案过程中，发现被告罗芳丽、张年新，去向不明，需公告送达诉讼文书，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年五月十七五日
书 记 员 郑 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1000号
上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道扬美宏扬学校东侧9号10楼西（办公场所）。
负责人梁华庐。
被上诉人（原审原告）谢毅光。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人曾旺清，广东昊盟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司，住所地为广东省茂名市电白县水东镇人民中路3号。
法定代表人吴启英。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第415号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于建设工程合同纠纷，在合同签订后，谢毅光的邻居发生了安全事故，死亡一人，当时永盛深圳分公司到该村村委会进行协调处理，完毕后永盛深圳分公司明确表示不再参与涉案工程的施工，尚未施工的部分与永盛深圳分公司无关，永盛深圳分公司与谢毅光的合同权利义务终止。谢毅光于今年年初又私自叫包工头孙宪业、张友德对涉案工程进行施工，未通知永盛深圳分公司，亦未征得永盛深圳分公司的同意，谢毅光应承担全部的过错责任。该合同虽然签订，但未实际履行，并不存在合同履行地，因此本案应由永盛深圳分公司居住地人民法院管辖，永盛深圳分公司的住所地位于深圳市龙岗区，原审法院对本案不享有管辖权，恳请依法裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人谢毅光答辩称：第一、广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司确认合同系其签订的，合同约定的施工地点在东莞市东坑镇，即双方所约定的建筑工程合同履行地在东莞市东坑镇。第二、答辩人将工程发包给两原审被告承包，两原审被告至今未向答辩人发出终止案涉施工合同的意思表示，况且答辩人自始至终未违约。在没有法定的解约权且原告未同意的情况下，两原审被告单方面解约的行为无效。第三、孙宪业、张友德为两原审被告指派的施工人员，现两原审被告陈述该两人为包工头，承包其工程，两原审被告的该行为已违约。案涉工程一直处于停工状态，答辩人每天都因两原审被告违约及误工行为而遭受经济损失及心理煎熬，过久的诉累实在无力承受，综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为建设工程承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中，谢毅光提供了《建房工程（包工）承包合同》等证据材料，载明发包人为谢毅光，承包方为广东永盛建筑工程有限公司，工程地点位于东莞市东坑镇黄麻岭宅，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司上诉提出合同未履行，但根据谢毅光提供的调解会议纪要，证实工程已经在建，合同已经实际履行，故其上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定驳回广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1000号
上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道扬美宏扬学校东侧9号10楼西（办公场所）。
负责人梁华庐。
被上诉人（原审原告）谢毅光。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人曾旺清，广东昊盟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司，住所地为广东省茂名市电白县水东镇人民中路3号。
法定代表人吴启英。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第415号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于建�工程合同纠纷，在合同签订后，谢毅光的邻居发生了安全事故，死亡一人，当时永盛深圳分公司到该村村委会进行协调处理，完毕后永盛深圳分公司明确表示不再参与涉案工程的施工，尚未施工的部分与永盛深圳分公司无关，永盛深圳分公司与谢毅光的合同权利义务终止。谢毅光于今年年初又私自叫包工头孙宪业、张友德对涉案工程进行施工，未通知永盛深圳分公司，亦未征得永盛深圳分公司的同意，谢毅光应承担全部的过错责任。该合同虽然签订，但未实际履行，并不存在合同履行地，因此本案应由永盛深圳分公司居住地人民法院管辖，永盛深圳分公司的住所地位于深圳市龙岗区，原审法院对本案不享有管辖权，恳请依法裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人谢毅光答辩称：第一、广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司确认合同系其签�的，合同约定的施工地点在东莞市东坑镇，即双方所约定的建筑工程合同履行地在东莞市东坑镇。第二、答辩人将工程发包给两原审被告承包，两原审被告至今未向答辩人发出终止案涉施工合同的意思表示，况且答辩人自始至终未违约。在没有法定的解约权且原告未同意的情况下，两原审被告单方面解约的行为无效。第三、孙宪业、张友德为两原审被告指派的施工人员，现两原审被告陈述该两人为包工头，承包其工程，两原审被告的该行为已违约。案涉工程一直处于停工状态，答辩人每天都因两原审被告违约及误工行为而遭受经济损失及心理煎熬，过久的诉累实在无力承受，综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为建设工程承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“�不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中，谢毅光提供了《建房工程（包工）承包合同》等证据材料，载明发包人为谢毅光，承包方为广东永盛建筑工程有限公司，工程地点位于东莞市东坑镇黄麻岭宅，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司上诉提出合同未履行，但根据谢毅光提供的调解会议纪要，证实工程已经在建，合同已经实际履行，故其上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定驳回广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李丽欢
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第349号
申请执行人汪秀金，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人程飞，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人汪秀金与被执行人程飞民间借贷纠纷一案中，申请标的为3.3万元及利息，被执行人均未履行。经查，被执行人程飞因犯诈骗罪、聚众冲击国家机关罪在监狱服刑，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2012）樟民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 霞
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第67号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，（一般代理）。
被执行人姚某某，男，1985年10月13日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人郑某某，女，1987年12月10日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月14日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人姚某某、郑某某于2004年10月间登记结婚，于2009年8月生育第一胎男，于2013年2月18日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年12月24日作出涵人口征决（2013）国欢第30号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人姚某某、郑某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同月26日送达被执行人。被执行人姚某某、郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年1月28日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2013）国欢第30号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）国欢第30号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）国欢第30号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人姚某某、郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年四月十六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第293号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸食毒品，于2015年3月16日被普兰店市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被普兰店市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕233号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪,于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月的一天，在普兰店市亿城御景湾A3楼3单元17-2号被告人刘某的租住房内，被告人刘某提供冰毒（甲基苯丙胺）及吸食工具，容留兰某一起吸食毒品。
2014年11月的一天，在该租住房内，被告人刘某再次提供冰毒及吸食工具，容留兰某一起吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测照片；辨认笔录及照片；证人静文全、兰某的证言；被告人刘某的供述；光盘一张；行政处罚决定书；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2942号
申请执行人卢中原。
申请执行人乔萍。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行卢中原、乔萍与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2014）滨塘民初字第5942号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5942号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2942号
申请执行人杨强。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行杨强与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第6261号民事调解书一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6261号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2195号
原告石文星，男，1962年9月23日出生。
被告郭麦记，男，1960年6月15日出生。
被告晋领风，女，1963年2月8日出生。
本院在审理原告石文星与被告郭麦记、晋领风民间借贷纠纷一案中，查明：原告石文星系涉案借款的出借人，被告郭麦记系担保人，案外人王东庆系借款人，借款金额10万元。现王东庆该借款行为因涉嫌诈骗犯罪，于2014年12月1日被鹤壁市公安局金山分局立案侦查。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，因涉案借款人王东庆有诈骗犯罪嫌疑，已被鹤壁市公安局金山分局立案侦查，且王东庆涉嫌诈骗的事实与本案系同一事实，故本案不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石文星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一四年十二月三日
书记员 马学芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第365号
原告王某某。
法定代理人王某甲，系原告父亲。
被告许某某。
原告王某某诉被告许某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与王某甲双方经人介绍相识于2001年登记结婚，2002年2月20日生育一子，取名王某某。2003年12月29日被告与王某甲在焦作市解放区民政局婚姻登记处办理离婚登记。被告与王某甲在离婚当日签订离婚协议。原告由王某甲扶养，被告每月支付抚养费150元。2003年12月1日至2013年12月1日在此期间从未向原告支付过抚养费，且对原告缺乏关心。为维护原告的合法权益，原告要求被告支付原告2003年12月1日至2013年12月1日的抚养费每月150元；要求被告支付原告抚养费、医疗费、教育费等每月1240元（自2013年12月至原告独立生活止）。
被告辩称：自2003年离婚以后，被告念及孩子年纪幼小，为了孩子被告离婚不离家一边打工，一边照顾孩子。所以说自从孩子出生到2014年12月份被告一直和孩子一起生活，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。2014年5月，被告再婚嫁到新乡市2014年8月经孩子姑姑同意将孩子户口转到新乡，孩子在新乡上学。原告父亲也经常来看孩子，原告父亲认为被告没有及时接送孩子而与被告时常拌嘴。2014年11月底12月初时，原告父亲突然将原告带走，去郑州上学，并于2015年3月将孩子户口转走。自从原告被带走后，原告父亲一直未让原被告见面，甚至连通话的权利都被剥夺了。被告认为抚养费的问题应当在被告取得探视权之后商讨该问题。被告现无工作。原告父亲有稳定的收入，有能力抚养孩子。抚养孩子被告有义务，但1240元的抚养费，对被告不公平，请法院酌情评判，支付抚养费的时间应当从原告离开被告开始的2014年12月份开始算起。
原告向本院提交的证据材料有：证据一：1、2003年12月29日协议书一份；2、离婚登记审查处理表1份。证明：王某甲与许某某离婚时约定每月支付王某某每月生活费150元，但至今没有支付。证据二：王某某的视频一段。证明：王某某不愿意见被告，抚养费一直没有给过原告王某某。
被告无证据向本院提供。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一的真实性无异议。2、王某某害怕王某甲，不是王某某的真实想法，王某某是由王某甲煽动的。
经过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：被告系原告的母亲。2003年12月29日原告的父母经焦作市解放区民政局协议离婚。离婚协议第二条约定孩子由男方抚养，女方每月支付给男方抚养费150元，支付时间2003年12月1日至2013年12月1日止。第三条孩子年幼期间，女方可继续居住现住址，男方不干扰，走留由女方。第四条约定女方可随时看望孩子，男方给予支持。双方离婚后，被告一直在原住处与原告一起生活直到2013年。2013年被告将原告的户籍转到新乡，原告继续与被告共同生活直到2014年11月份。现原告的父母均再婚。原告父亲称其月收入3000元至4000元。被告称其现无工作。针对被告要求探望孩子的请求，原告代理人表示同意。原告在其代理人提供的录像证据中，表示不愿见被告。
本院认为，原告的父母虽在离婚时就关于原告如何抚养进行了约定，但被告一直与原告共同生活直到2014年11月份。此种抚养方式并无不当，被告在此期间尽到了抚养义务，现原告要求被告支付2014年11月之前的抚养费，不应得到支持。现被告与原告已不在一起生活，应当开始支付原告的抚养费，原告现在已上中学，其相应的花费有明显的提高，原告要求增加抚养费，符合法律规定，本院依据具体情况酌定为每月800元。被告有探视孩子的权利，原告代理人对此也表示同意，被告应在不违背原告意愿的前提下行使探视权。被告辩称在探视孩子的前提下才同意支付抚养费的理由不当，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告许某某应于2014年12月开始每月向原告的父亲王某甲支付原告王某某的抚养费800元，至孩子独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告许某某如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李海云
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：王靖月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢52号
本院在执行申请执行人罗国林申请执行被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司拒不履行（2003）花法炭民二初字第605号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市花都区赤坭镇经济发展总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1979号
申请执行人王福珍
被执行人傅爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01249号，依法向被执行人傅爱芳发出执行通知书，责令被执行人傅爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅爱芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××29的存款人民币603520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十四日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1979号
申请执行人王福珍
被执行人傅爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01249号，依法向被执行人傅爱芳发出执行通知书，责令被执行人傅爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅爱芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币603520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十九日
书记员 贾向峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1239号
原告樊雨鑫，男，汉族。
法定代理人徐书红，女。
委托代理人周继超，男，河南大法律师事务所律师。
被告南阳新鑫货运有限公司，住所地：南阳市卧龙区麒麟路1栋1楼102室（车站北路）（缺席）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座（缺席）。
原告樊雨鑫与被告南阳新鑫货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周继超到庭参加诉讼，被告南阳新鑫货运有限公司、太平洋财险郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日11时18分，武丹丹驾驶豫RA11**号重型特殊结构货车，由东向西行驶至马山口镇郑湾村路段时，碾压到道路上一石头，该石头飞起后砸到道路外电动车上的原告樊雨鑫，造成原告受伤的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队事故认定，武丹丹负此次事故的全部责任，原告樊雨鑫无责任。事故发生后，原告受伤住院抢救治疗，花费了大量医疗费，同时被告的事故车辆在保险公司入有保险，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失146728.9元，且让保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任，因诉讼产生的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供以下证据：
第一组证据：
道路交通事故认定书一份；原告监护人身份证、户口本各一份；原告父母结婚证书一份；马山口镇樊岗村委会及马山口镇人民政府证明一份；国家统计局令14号《统计用区代码》和《统计用城乡划分代码》一套；北京崔奇铭玉雕设计咨询工作室证明一份，附工商营业执照复印件一份；北京市暂住证一份；被告车辆驾驶证、行车证复印件各一份。
该组证据证实：1、双方主体资格适格和发生交通事故的事实及双方责任划分；2、原告所居住地于2005年被国家划分成城镇的事实，且因人多地少，原告父母长期在外打工的事实，为此，原告的损失费应按照城镇居民标准计算；3、被告车辆投保情况及被告保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。
第二组证据：
住院证、出院证各一份；财产证明三份；病历一套；用药总汇一份；马山医院处方一张。
该组证据证实：1、原告受伤住院治疗情况；2、住院期间因病需要院外购药的事实和需二人护理的事实。
第三组证据：
医疗费发票63张，计15082.1元；交通费发票9张，计384元；鉴定费发票1张，计1400元；伤残等级鉴定、二次手术费用鉴定书一份。
该组证据证实：1、因该事故原告住院实际支出情况；2、因该事故造成原告伤残玖级和需二次手术费用30000元及康复治疗半年护理一人的事实。
被告南阳新鑫货运有限公司、太平洋财险郑州中心支公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
由于被告未到庭认证质证，经原告举证，本院认证如下：经调查，原告提供的三组证据，具有证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认其证据的证明力。
依据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：
2013年8月2日11时18分，武丹丹驾驶RA1177号重型特殊结构货车，由东向西行驶至内乡县马山口镇郑湾村路段时，碾压到道路上一石头，该石头飞起后砸到道路外电动车上的樊雨鑫，致使樊雨鑫受伤，发生交通事故，该事故经内乡县交警大队认定，系因武丹丹驾驶机动车在道路上行驶，未确保其安全，应负此次事故的全部责任，樊雨鑫无责任。事故当日，原告樊雨鑫被送往内乡县人民医院住院治疗，于2013年8月23日出院，住院22天，花费医疗费15082.1元。2013年11月26日经南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告樊雨鑫颅脑损伤构成伤残玖级，并且说明了颅脑修补费用评估，该评估认为伤者樊雨鑫因车祸造成左侧额顶骨凹陷骨折，需修补颅骨，据目前医院收费标准：1、人工颅骨材料费、手术费、药费、住院费共计30000元。2、护理一人。3、康复治疗半年。
另查明，豫RA11**号重型特殊结构货车车辆车主南阳新鑫货运有限公司在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，其中商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔，保险期间为2012年8月10日零时起至2013年8月9日24时止。此事故发生在保险期间。
再查，河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元；农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民人均年生活消费支出5042.14元。
本院认为，公民的人身、财产受到侵害，依法有获得赔偿的权利。此次道路交通事故，造成原告受伤，是由于车辆驾驶人武丹丹的不当行驶造成的，武丹丹应负此次事故的全部责任。内乡县公安局交警大队对此次事故的认定客观真实，本院予以采信。原告樊雨鑫各项损失为：1、医疗费15082.1元；2、护理费，22天×50元/天×2人=2200元；3、休息巩固3个月，因原告年龄才3岁，须一人护理，90天×50元/天×1人=4500元；4、住院伙食补助费，22天×30元/天=660元；5、营养费，22天×30元/天=660元；6、残疾赔偿金，本院认为原告虽依户籍为农村居民，根据其人均土地状况的实际，结合国家统计局14号令，按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金为宜，20年×20442.62元×20%=81770.48元；7、二次手术费用30000元；8、二次手术护理费，护理1人康复治疗以2个月为宜，60天×50元/天×1人=3000元；9、精神损害抚慰金，因此次事故给原告造成九级伤残的严重后果，给其精神上带来痛苦，结合本地平均生活水平等因素，以4000元为宜。以上9项共计141872.58元。因豫RA11**号重型特殊结构车投保有交强险和第三者商业责任险，且原告的各项损失并未超出交强险和第三者商业责任险的责任限额，被告南阳新鑫货运有限公司不再另行承担赔偿责任。被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险责任限额内承担122000元，在第三者商业责任险限额内承担19872.58元，共计141872.58元。关于原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告南阳新鑫货运有限公司、太平洋财险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险郑州中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告樊雨鑫122000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告樊雨鑫19872.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3200元，鉴定费1400元，共计3600元由被告南阳新鑫货运有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
审判员 曹 群
二〇一四年三月一日
书记员 秦峻潭
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执25号
申请执行人：张世辉，男，汉族，1985年1月2日生，四川省广安市人。
被执行人：宋继红，女，汉族，1953年8月8日生，云南省昆明市人。
申请执行人张世辉与宋继红定做合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月19日做出的（2016）云0181民初294号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为133470.00元,执行费1902.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被另案查封。
本院认为，经查实被执行人现下落不明，其名下房产有大额度抵押且被多家法院查封，申请执行人提供不了其他可供执行的财产�认可本院的调查同意终结本次执行程序，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年四月十日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执25号申请执行人：张世辉，男，汉族，1985年1月2日生，四川省广安市人。被执行人：宋继红，女，汉族，1953年8月8日生，云南省昆明市人。申请执行人张世辉与宋继红定做合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月19日做出的（2016）云0181民初294号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为133470.00元,执行费1902.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被另案查封。本院认为，经查实被执行人现下落不明，其名下房产有大额度抵押且被多家法院查封，申请执行人提供不了其他可供执行的财产�认可本院的调查同意终结本次执行程序，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年四月十日书记员  黄凌琨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更202号
罪犯刘洋，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2015年3月25日作出（2015）金刑初字第91号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洋自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘洋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘洋符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑三个月零七天（刑期自2014年12月12日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年八月二十三日
书记员 李丽洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄福林。
被告：黄美丽。
被告：苏维乐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行与被告黄福林、黄美丽、苏维乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人金志亮、被告苏维乐到庭参加诉讼，被告黄福林、黄美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行起诉称：2010年3月10日，被告黄福林因生产经营需要资金周转，向原告申请贷款350000元，双方签订编号《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，原告在2010年3月8日至2015年3月8日的有效期间内向被告黄福林提供可以循环使用的借款额度为350000元。被告黄福林以其所有的坐落于浙江省乐清市雁荡镇白溪街人民东路××号的房产（乐房雁荡镇字第××号）与原告签订《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》对被担保的债权范围、担保的存续期间、抵押权的实现等方面做了约定。同日，被告苏维乐与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定被保证的债权为被告黄福林与原告签订的借款合同而形成的债权，其最高额度为350000元。2013年9月11日，被告黄福林依借款合同向原告申请贷款，贷款本金350000元，贷款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，贷款年利率为9.6%，还款方式为一次性还本付息款法。原告于当日向被告黄福林账户发放350000元的贷款本金。现被告黄福林、黄美丽仅偿还了113.5元的部分利息，尚欠本金350000元、利息33953.17元未还。经催讨仍未依约定按时履行还款责任。被告黄福林、黄美丽系夫妻关系，同时被告黄美丽系共同借款人，故二人应当承共同还款责任。被告苏维乐作为连带保证人，应当承担连带保证责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告黄福林、黄美丽共同偿还借款本金350000元、利息33953.17元及逾期利息、罚息及复利（计算方式为：以本息383953.17元为基数，按照年利率14.4%自2014年9月12日计算至判决确定的履行之日止，其中已扣0.09元）；二、被告黄福林、黄美丽对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市雁荡镇白溪街人民东路××号的房产（乐房雁荡镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；三、被告苏维乐对第一项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏维乐辩称：担保是事实。但是自己并没有看过合同，不知道担保的金额是350000元，也不知道担保的期限是5年。
被告黄福林、黄美丽未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，被告的户籍证明、结婚证，个人额度借款合同，个人额度借款抵押合同，个人最高额保证合同，个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据，房产证、房他证、土地证，还款明细、账户明细以及原、被告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告黄福林、黄美丽在合同期内，未按约还本付息，事实清楚，证据充分。其逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息。被告黄福林、黄美丽为自己在本案所涉的债务提供抵押担保，原告要求被告黄福林、黄美丽承担抵押担保责任，就拍卖、变卖抵押物所得的款项对上述债务优先受偿，本院予以支持。被告苏维乐为被告黄福林、黄美丽在本案所涉债务提供最高额保证担保，应依法承担保证责任，但项下所有主债务的受偿总额应以最高保证金额350000元为限。被告黄福林、黄美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福林、黄美丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐清市支行借款本金350000元、利息33953.17元、逾期罚息及复利（逾期罚息以及复利以383953.17元为基数，按年利率14.4%从2014年9月12日起计算至判决确定的履行之日止，再减去被告已还的逾期罚息0.09元），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、若被告黄福林、黄美丽未偿还上述第一项债务，则原告有权以拍卖或变卖被告黄福林所有的坐落在乐清市雁荡镇白溪街村人民东路××号的房产（房屋所有权证号为：乐房权证雁荡镇字第××号）所得价款对上述债务优先受偿。
三、被告苏维乐对上述第一项债务在最高保证金额350000元的限额内承担连带保证责任；被告苏维乐承担连带保证责任后，有权向被告黄福林、黄美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7059元，减半收取3529.5元，由被告黄福林、黄美丽、苏维乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月二十日
代书 记员 许雅群
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初96号
被告人基本情况
姓名刘世森出生日期1988年4月20日民族汉族性别男特殊身份无住址捕前住青岛市即墨区
此前所受法律处罚时间事由
因犯危险驾驶罪于2017年9月11日被莱西市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2018年2月7日被莱西市公安局行政拘留十五日。
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月7日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月14日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2018）110号
指控事实2018年2月7日1时20分许，被告人刘世森在驾驶证已被吊销的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿国道204线由北向南行驶至莱西市辖区138KM+800M处发生交通事故被查获。经青岛市公安局物证检测，在送检的刘世森血液中检出乙醇成分,其含量为197mg/100ml。
被告人刘世森到案后能够自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议建议对被告人撤销缓刑，数罪并罚，判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人刘世森犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有坦白情节，可从轻处罚。被告人系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，予以数罪并罚，其在判处缓刑前先行羁押的十三天应予折抵刑期。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定。
判决结果
一、撤销本院（2017）鲁0285刑初604号刑事判决书对被告人刘世森犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）的执行部分。
二、被告人刘世森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。连同原判拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳），决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳一万二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴昕玫
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1690号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李保志，男，1933年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初145号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李保志在银行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月二十八日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初26号刑事判决书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款1050
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款1050元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1690号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人马良保，男，1990年2月20日出生于甘肃省广河县，东乡族，农民，小学文化程度，户籍登记地甘肃省广河县，现居住地安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初26号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马良保在银行的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月二十八日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初26号刑事判决书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款1050
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款1050元