河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3332号
原告：谷振雷，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：谷广东，男，1967年4月30日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：谷振华，男，1941年6月18日出生，汉族，住所地河南省睢县，系被告谷广东之父。
二被告委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：申东超，河南平民律师事务所律师。
原告谷振雷与被告谷广东、谷振华侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷振雷及其委托诉讼代理人张燕军、被告谷广东、谷振华及其委托诉讼代理人王北京、申东超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷振雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，清除建在原告出路上的房屋；2、要求被告修复砸毁原告的房屋根基及原告房屋西墙上的窗户玻璃；3、要求被告清除所堵原告的落水管道。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告居前，二被告居后，西边是双方共同的出路。该出路通南到北，双方都头门朝西行走四十余年。五六年前，被告翻修房屋时，占压了部分出路，但其仍头门朝西。今年，由于被告与西邻发生纠纷，其无法再头门朝西，于是被告便在双方的出路上欲建一房屋，改为头门朝南，经原告阻止及村委、司法所等从中调解，被告一意孤行，并在双方打架后原告住院期间，砸毁原告的房屋根基强行把房屋建起，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求依法判准如上诉讼请求。
二被告辩称，1、被告谷广东不具备被告主体资格，本案所争议的不动产使用权人系被告谷振华，被告谷广东系被告谷振华的儿子，对所争议的不动产不享有管理使用权，也没有实施任何侵害原告权利的行为，本案与被告谷广东没有任何关联，应当依法驳回原告对被告谷广东的起诉；2、原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除建在原告出路上的房屋没有事实依据及法律根据。首先被告谷振华与西邻之间的空地系双方各自所留，现被告谷振华所建的房屋建在归被告自己管理使用的土地上，系被告谷振华行使自己权利的合法行为，没有侵害任何人的利益；其次，原告称被告谷振华所建房屋建在了原告出路上，原告应当提供证据证明该出路归其管理使用；最后，被告谷振华的行为没有侵害原告的合法权利，也没有给原告造成任何潜在的风险。被告谷振华自行修建房屋，并没有砸毁原告房屋根基，原告要求被告修复没有依据。另外，原告头门朝西往南行走有公共出路，被告建房屋的行为并没有妨碍原告的通行权，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：首先原告向本院提供的证据有：1、原告谷振雷的宅基地使用证一份；2、个人建房用地清查表一份，证据1-2证明原告宅基西邻路的事实；3、照片八张，证明原告的房屋根基及西墙上的窗户玻璃被被告砸毁、房屋落水管被被告堵塞的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1的真实性无异议，但其认为该宅基证起止点不明确，被告所建房屋并未建在原告宅基地使用范围内，对原告不构成侵权；证据2形式不合法，不能作为定案依据；证据3是否与现场相符以法院核实为准。本院认为，被告对原告提供的证据材料1的真实性无异议，本院依法作为本案认定案件事实的依据；证据2形式虽然存在瑕疵，但能够与证据1相互印证，本院依法作为本案认定案件事实的依据；原告提供证据3结合本院的现场勘验笔录，能够证明原告的房屋西北角根基及原告西墙窗户玻璃被被告砸毁，且原告房屋顶部西北角落水管道被被告堵塞的事实，对该事实本院予以确认。其次，被告向本院提供证据材料有：1、对邱某的调查笔录一份；2、睢县尤吉屯乡刘官庙村委证明一份；3、1950年土地房产使用证及分家单一份，上述证据证明被告宅基西侧并非村委规划的公共出路，系被告与证人邱某俩家自己管理使用的土地，经庭审质证，原告提出异议称，宅基出路状况应依有权政府部门颁发的有效文书来确认，被告提供的上述证据无法证明其证明目的。本院认为，被告提供的证据1-2能够证明现被告宅基西侧不是村委统一规划的公共出路，对该事实本院予以确认，被告提供证据3不能达到其举证目的，不作为审理本案的有效证据使用。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告谷振雷与被告谷振华均为睢县尤吉屯乡刘官庙村委魏庄村村民，双方系前后邻居，原告谷振雷居南，被告谷振华居北。被告谷振华西侧睢县尤吉屯乡刘官庙村委并未统一规划公共出路。原告谷振雷持有的宅基地使用权证书显示：东邻为潘其祥，西邻为五米路，南邻孙金才，北邻谷振华。现原告谷振雷头门朝西，向南可正常通行。以前被告谷振华头门朝西，现被告谷广东、谷振华将原告谷振雷的房屋西北角根基砸毁24公分，并紧贴原告房屋建一房屋改为头门朝南，与原告谷振雷发生纠纷，并将原告屋顶西北角下水管道堵塞，将原告西墙窗户玻璃毁坏。原告谷振雷以被告谷振华所建房屋影响其通行为由，要求被告清除建在出路上的房屋，并修复砸毁原告的房屋根基及窗户玻璃，将堵塞原告屋顶的落水管道疏通，向本院提起诉讼。
本院认为，首先，关于原告主张的通行权问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，被告谷振华西侧并非睢县尤吉屯乡刘官庙村委统一规划的公共出路，且原告谷振雷头门朝西，向南可正常通行，故对于原告谷振雷以被告谷振华所建房屋影响其通行为由，要求被告拆除其所建房屋的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告谷振雷要求被告修复其毁坏的原告房屋根基及原告西墙窗户上的玻璃，并将堵塞原告的落水管道疏通的问题，被告辩称由于原告建房时在东侧及原告房屋后侧实际占压了被告部分土地，并保留相关权利，其砸毁原告房屋西北角二十四公分房屋根基建自己房屋的行为，属于其在自己管理使用的土地上行使权利，对原告不构成侵权。根据本院查明的事实，原告谷振雷虽然持有宅基地使用权证书，但其未提供充分有效证据证明其所管理使用宅基的东西南北边界及定点的确切位置，故可确认原、被告双方所管理使用的宅基边界不清，定点不明，该问题系土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故关于原告谷振雷所建房屋是否占压被告所管理使用的土地以及被告所建房屋是否建在归其管理使用的土地上现无从查实认定。但结合本院查明的事实，在原、被告双方所管理使用的宅基未经有权部门依法确权的情况下，被告为建房屋擅自将原告房屋西北角根基毁坏24公分，将原告房屋西墙窗户玻璃毁坏，并将原告房屋屋顶西北角落水管道堵塞的行为，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告房屋造成一定的潜在风险，故二被告应当将毁坏原告的房屋根基24公分以及原告房屋西墙窗户玻璃予以修复，并将堵塞原告房屋屋顶西北角的落水管道予以疏通。综合以上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告谷振华、谷广东于本判决生效后3日内将毁坏原告谷振雷房屋西北角根基24公分及原告房屋西墙上的窗户玻璃予以修复；
被告谷振华、谷广东于本判决生效后3日内将堵塞原告房屋屋顶西北角的落水管道予以疏通；
驳回原告谷振雷的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告谷振华、谷广东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 珂