wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初467号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃海托（绰号“阿托”），男，1977年10月1日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。曾因犯非法拘禁罪，于2009年1月6日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月29日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人覃海托犯非法拘禁罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃海托到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日22时许，被告人覃海托委托韦某1（已判决）、覃某（已判决）追讨赌债，共同驱车至广西柳州市柳南区愿景品格小区门口，将被害人李某叫上小轿车并强行带走，后将李某带至广西柳州市柳江区拉堡镇高村的私人房处，限制李某人身自由，期间以殴打、使用刀具伤害等手段向李某追讨赌债。经鉴定，被害人李某损伤程度评定为轻微伤。2016年4月10日13时许，公安人员在广西柳州市柳江区拉堡镇高村一私人房内将被害人李某解救。被告人覃海托于2016年4月28日向公安机关投案自首，次日被取保候审，后因在取保候审期间逃脱监管，于2016年6月14日被列为在逃人员。2017年8月7日21时许，公安人员在柳州市柳江区拉堡镇瑞丰国际小区10栋1单元2508室将覃海托抓获归案。
本院另查明，案发后覃海托的家属与李某达成了调解协议，覃海托家属已赔偿李某经济损失人民币5000元，李某对覃海托的行为予以谅解。
上述事实，被告人覃海托在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、刑事谅解书、被害人李某陈述、证人韦某1、韦某2、覃某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海托为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打、辱骂情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关对覃海托的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，覃海托起组织作用且积极参与，是主犯，依法应当按照其所组织、参与的犯罪处罚。覃海托归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃海托家属积极赔偿被害人经济损失，被害人李某对覃海托的行为予以谅解，对覃海托可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对覃海托从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃海托犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年4月28日至2016年4月29日的2日。即自2017年8月7日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十月三十日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2156号
原告董某某，女，1981年3月22日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张某某，男，1981年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2014年8月6日立案受理了原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年1月3日登记结婚，婚后生育一名男孩张某（2006年2月7日出生）。婚后我与被告性格不合，因琐事经常吵架，被告经常在外喝酒，酒后动手打我，不照顾孩子和家庭，靠我一个人打工维持生活。现我与被告无法共同生活，感情已经破裂。夫妻共同财产有雅迪牌电动车一辆、海尔牌洗衣机一台、西湖牌29寸彩电一台、中意牌电冰箱一台。现要求：一、与被告离婚；二、婚生男孩张某随我生活，被告每月给付抚养费500元；三、夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆、海尔牌洗衣机一台、西湖牌29寸彩电一台、中意牌电冰箱一台归我所有。
被告辩称，我不同离婚，我与原告平时是有争吵，但我没有打过原告，我们没有达到夫妻感情破裂的程度。如离婚，婚生男孩我要求抚养，不用原告承担抚养费用。夫妻共同财产除原告诉状中说的以外，原告手中有人民币50，000.00元。另外我们有债务欠王某某20，000.00元，欠吴某6，000.00元。如离婚，要求财产依法分割，债务共同承担。
经审理查明，原、被告于2005年1月3日登记结婚，生育一名男孩张某（2006年2月7日出生）。婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事经常发生矛盾，双方亲属均进行过调解。2014年7月份双方再次发生矛盾，原告离开被告处分居生活至今。原、被告婚后先与被告父母一居生活，后在某某某某镇内租房居住至今。夫妻共同财产有雅迪牌电动车一辆、海尔牌洗衣机一台、西湖牌29寸彩电一台、中意牌电冰箱一台。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生男孩张某随其生活，由被告每月给付抚养费500元；三、夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆、海尔牌洗衣机一台、西湖牌29寸彩电一台、中意牌电冰箱一台归其所有。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年又有子女，但是婚后未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告之间的夫妻感情破裂。现原告坚持要求离婚，应准予离婚。婚生男孩由原告及原告父母照顾较多，随原告生活有利于子女生活及成长，被告依法给付抚养费用。被告称原告处有人民币50，000.00元，有债务欠王某某20，000.00元，欠吴某6，000.00元，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某（2005年11月22日出生）随原告董某某一起生活，被告张某某每月给付抚养费400元，自2014年10月1日开始，于每年的12月30日前给付当年抚养费，至张某满18周岁止；
三、夫妻共同财产雅迪牌电动车一辆、中意牌电冰箱一台归原告董某某所有，海尔牌洗衣机一台、西湖牌29寸彩电一台归被告张某某所有。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘文文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1050号
原告：周亚明。
委托诉讼代理人：齐艳秋（周亚明妻子），汉族。
被告：刘洪涛。
原告周亚明与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款239145元及利息17353.69元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年间多次向原告借款，分别为原告出具了欠据和收据，共计239145元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭出示了欠条5份、收条4份，欲证明被告多次向原告借款，分别为1万元、60825元、10万元、6万元。后原告又为被告垫付路费和油费920元，垫付工人工资7400元，总计239145元。经审核，本院对证据的真实性予以采信。
本院认为，原告向被告出借多笔大额款项，其中179145元有多张欠据、收据证实，本院予以采信，其余6万元，与其他证据相互矛盾，在被告未到庭的情况下，无法查明真实性。且原告在被告一直未归还欠款且相互并不熟悉的情况下，短期内大量出借现金，不符合常理。故，对于原告起诉有证据优势部分，本院予以支持。原告主张利息，因欠条上并未约定，视为无息借款，本院自原告起诉之日起按照年利率6%支持逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘洪涛返还周亚明借款179145元，自2017年3月21日起按照年利率6%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5147元，公告送达费600元，原告负担1147元，被告负担4600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1050号
本院2017年8月10日对原告周亚明诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，作出的（2017）黑0603民初1050号民事判决书中有误，应予以补正，现裁定如下：
民事判决书中，第1页第3行：“（2016）黑0603民初1050号”应改为“（2017）黑0603民初1050号”。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年八月十日
法官 助理 王红凤
书 记 员 杨 月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1921号
原告：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，现住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，现住承德市双桥区，
原告王海燕与被告石众民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告向原告借款100000.00元并出具借条，对利息及还款方式作出约定，上诉借款经原告多次催要未果，特诉至法院。
认为，原告虽在起诉书中写明了被告石众住址为“承德市双桥区小佟沟街小佟沟小区6号楼1单元203室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不详，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告王海燕未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海燕的起诉。
案件受理费2300.00元，退回原告王海燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 九
人民陪审员 穆 淑 芹
人民陪审员 马文顺二〇一七年十月二十七日书记员孙超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2800号
原告郑火炮，男，1962年1月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉明，男，住南安市水头镇朴山村洋美茂**号。
被告杨佳惠，女，1992年4月16日出生，汉族，住南安市。
原告郑火炮诉被告杨佳惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑火炮的委托代理人黄辉明到庭参加诉讼，被告杨佳惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑火炮诉称，被告杨佳惠因资金不足于2014年3月25日向原告借取现金43000元，并于当日亲笔写下借条一张交原告收执，后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。请求判决：被告立即偿还原告借款43000元及利息（利息自2014年3月25日起判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨佳惠未作答辩。
经审理查明，被告杨佳惠于2014年3月25日向原告郑火炮借款43000元，未约定还款期限和利息，被告杨佳惠于当日出具了一份借条交原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告郑火炮提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告杨佳惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告杨佳惠向原告借款共43000元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持；因被告未能及时偿还原告借款，原告要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，合法有据，应予支持，因原告未能举证证明其何时催告被告还款，原告要求的利息应自其起诉之日开始计算，计算至本判决确定的还款之日止。被告杨佳惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佳惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑火炮借款43000元及利息（利息自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告杨佳惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 肖连海
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2800号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告满英，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告满英金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年七月二日
书记员 罗汉林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8019号
原告：张友侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告：朱翠荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告：侯振东，男，汉族。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告：刘建英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告：朱桂英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区时村镇人民政府。
法定代表人：陈铜明，镇长。
被告：丁振波，男，汉族。
原告张友侠、朱翠荣、侯振东、刘建英、朱振英诉被告宿州市埇桥区时村镇人民政府、丁振波合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告张友侠、朱翠荣、侯振东、刘建英、朱振英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张友侠、朱翠荣、侯振东、刘建英、朱振英撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告张友侠、朱翠荣、侯振东、刘建英、朱振英负担。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 征翔祥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1116号
原告：苏某。
被告：聂某。
被告：王某。
原告苏某与被告聂某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏某，被告王某到庭参加诉讼，被告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂某给付原告苹果款30630元，并由被告王某承担保证责任。2.要求被告按同期银行贷款利率承担2016年10月2日至2017年6月1日期间的货款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告聂某与原告系亲戚关系。2016年农历10月2日，被告聂某购买原告的苹果931箱，共计26692.6斤，价值45370元，并由被告出具了欠条，王某作为担保人在欠条上签名。后经其多次催要，被告至今未付。
被告聂某未答辩。
被告王某辩称，被告聂某欠原告苏某货款属实。其在欠条上只签了本人名字，“担保人”三个字并非本人所写。且其只是介绍他人购买聂某苹果，其与聂某没有经济往来，在欠条上签字只是承诺聂某结算账务时负责告知原告，现在聂某外出下落不明，至今帐务未清算，故其不承担任何担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、欠条一份，用于证实被告欠原告苹果款30630元，被告王某作为担保人在欠条上签名的事实；2.证人刘某证实被告聂某拖欠原告货款属实，且被告在欠条上签名捺印的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据被告王某无异议，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告聂某系亲戚关系。2016年11月1日（农历10月2日），被告聂某购买原告的苹果931箱，13346.3公斤，价值45370元，并由被告聂某出具了欠条。2017年2月，被告聂某向原告支付货款14740元，同年3月原告催要货款时，经清算账务，被告聂某重新向原告出具了“今欠到苏之（由于笔误将“仕”误写成“之”）成苹果款30630元整（叁万零陆佰叁拾元整），欠款人：聂某，担保人:王某”的欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告聂某虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将其苹果出售给被告聂某，并已交付标的物，被告聂某应按约定的价格支付原告货款，原告要求被告聂某给付货款的理由正当，应予支持。被告王某辩称其并非担保人，但未提供相应证据证实，且捺印于“担保人”之上，故其辩解理由不能成立，应承担担保责任。原告诉请被告聂某承担逾期付款的利息，但无证据证实付款的期限，故不予支持。被告聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告聂某应当给付原告货款，被告王某应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂某于本判决生效后十日内给付原告苏某货款30630元；
二、被告王某对被告聂某第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告聂某负担（被告王某承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年八月三日
书记员 李正刚
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初264号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨林，男，1984年1月19日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省兴县，现住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年1月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。4月28日被本院取保候审。
辩护人郭真君、李思奇。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控，被告人杨林犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人郭真君、李思奇均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月1日6时40分许，赵海珍（已判决）指使被告人杨林、赵瑞珍（已判决）、裴小凤（已判决），在本市迎泽区桥东街北二巷口围堵张某2的客车，时间长达1小时，致使该路段交通秩序严重混乱。
2014年4月2日上午9时许，赵海珍指使被告人杨林、赵瑞珍（已判决）、胡晓东（在逃）、王天珍（已判决）及一名黑衣男子（身份不明，在逃），在本市迎泽区经园路龙腾盛世小区门口及一间空房内对被害人郭某殴打。经鉴定，郭某右耳部损伤构成轻伤二级。
2016年1月7日，被告人杨林主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨林的供述及交待材料、赵海珍、赵瑞珍、裴小凤、王天珍的供述及交待材料、证人孙某、刘某、李某、张某1证人证言、被害人张某2报案材料及询问笔录、报警记录、被堵车辆照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、归案情况说明、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林受赵海珍（已判刑）指使，伙同赵瑞珍（已判刑）、裴小凤（已判刑）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨林受赵海珍（已判刑）指使伙同赵瑞珍（已判刑）、王天珍（已判刑）等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨林在判决宣判之前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨林在寻衅滋事罪、故意伤害罪中均是受赵海珍指使，故被告人杨林系寻衅滋事罪、故意伤害罪中的从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨林辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人杨林对被害人构成的伤害进行了赔偿，并实际支付一万元，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人杨林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人杨林适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孟繁蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第468号
原告廖某某，女，1979年8月26日出生，汉族，涟源市人。
委托代理人颜庆祥，涟源市塘头渡法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1972年10月28日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告1996年在广东打工时相识、相恋，1998年同居生活，1999年8月26日生育女儿雷甲，2000年2月15日，在新宁县回龙镇人民政府登记结婚，2002年10月15日生育儿子雷乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，一起在广东打工。2007年被告在家与人合伙买了一台挖机经营，2012年再次与人合伙买了一台挖机，向原告娘家借了6万元，2013年农历12月买了一台皮卡车。被告自2007年后开始变心，原告多次看到被告手机里有异性暧昧信息，对原告冷淡，不再关心；对家庭小孩不负责任，2013年暑假更对女儿实施暴力，儿子生病也漠不关心，不予治疗。被告对原告及小孩漠不关心，对家庭不负责任，双方分居三年之久，夫妻感情已完全破裂。故请求：一、准许原、被告离婚；二、小孩雷甲、雷乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；三、对夫妻共同财产挖机、皮卡车依法分割；四、被告立即偿还原告娘家债务4万元。
被告雷某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情一直很好，虽因家庭经济及被告一时糊涂触犯法律等原因影响了夫妻感情，但被告认识到自己的错误，被告为了孩子及家庭愿意改过自新，希望希望原告不计前嫌，双方加强沟通，是可以和好的，故被告不同意离婚。
原告廖某某为证实其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况；
4、涟源市桥头河镇花枝村出具的证明，拟证明原告自2012年4月回娘家居住至今，雷甲、雷乙现随原告在娘家生活；
5、涟源市桥头河镇中心小学出具的证明，拟证明雷乙现在桥头河镇中心小学就读五年级；
6、雷乙2013年8月检查、住院病历，拟证明被告对小孩不关心；
被告质证称，对证据真实性没有异议，但原告虽生活在娘家但并不是分居两年多，小孩在被告处生活过，现随原告生活，但被告一直有出生活费。
被告雷某某在庭审时，提供了如下证据：
新宁县人民检察院审查起诉告知书，拟证明被告因一时糊涂涉嫌故意毁坏财物罪被拘。
原告质证称，对证据没有异议。
经庭审质证，对双方提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告1996年在广东打工时相识、相恋，1998年同居生活，1999年8月26日生育女儿雷甲，2000年2月15日，在新宁县回龙镇人民政府登记结婚，2002年10月15日生育儿子雷乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，一起在广东打工。2007年被告在家与人合伙经营挖机，原告继续在外打工，近年来，双方因异地而居缺少沟通产生矛盾。原告以被告有外遇、对家庭和小孩漠不关心为由起诉离婚。
另查明，被告现因涉嫌故意毁坏财物罪被新宁县检察院起诉，关押在新宁县看守所。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱后同居生活，生育女儿后登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚可，共同生活并生育子女，建立了真正的夫妻感情。现双方因在不同城市生活及被告涉嫌犯罪等原因，缺少沟通，影响了夫妻感情，但只要被告真正认识和改正错误，双方互谅互让、加强沟通、多为子女和家庭考虑，是能够和好的，故本院对原告起诉离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一四年六月九日
书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执758号
申请执行人颜炳伟，男，1980年5月19日出生,汉族,住枣庄市台儿庄区。
被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。法人住所地：枣庄市台儿庄区金光路西首。
法定代表人栾青，总经理。
本院在执行申请执行人颜炳伟与被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人颜炳伟于2017年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0405执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王光林
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 艳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执832号
申请执行人：何凤堂，女，1962年10月3日生，汉族，住蕲春县漕河镇。
委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所律师。
被执行人：岳明，男，1960年6月1日生，汉族，住蕲春县漕河镇。
被执行人：熊继敏，女，1961年3月24日生，汉族，住蕲春县漕河镇。
申请执行人何凤堂与被执行人岳明、熊继敏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）鄂1126民初2040号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人何凤堂的执行申请，本院于2017年11月27日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人何凤堂书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人于2018年2月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人何凤堂书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2040号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一八年二月四日
书记员 余 锦 涛
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第130号
原告林桂权，男，1977年出生，汉族，湛江市人，住湛江市麻章区。
被告蔡南养，男，成年，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。
原告林桂权诉被告蔡南养买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林桂权到庭参加诉讼，被告蔡南养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂权诉称：被告蔡南养多次向原告购买饲料，经原、被告双方对帐，至2012年12月13日止，被告尚欠原告饲料款18300元，经原告多次催讨，被告只于2013年8月6日付了3000元，至今尚欠15300元。据此，原告请求判令被告付清货款15300元及利息（从2012年12月13日起按银行最高贷款利率的2倍计至付清款之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、《欠款凭据》。
被告蔡南养不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，被告蔡南养多次向原告购买饲料，经原、被告对帐，双方签了一份《欠款凭据》，确认被告至2012年12月13日止尚欠原告饲料款18300元，并约定利息从欠款之日起按银行最高贷款利率的2倍计息。经原告多次催讨，被告只于2013年8月6日付了3000元，至今尚欠15300元，原告遂于2014年7月15日诉至本院，请求判令被告付清货款15300元及利息（利息从2012年12月13日起按银行最高贷款利率2倍计至付清款之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告林桂权与被告蔡南养的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蔡南养购货后未履行付清货款的义务，应承担相应的民事责任，被告应当付清货款并按约定支付相应的利息给原告。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告蔡南养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告蔡南养在本判决生效后十日内付清货款15300元及支付利息（利息计算：利息从2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计至付本判决生效后十日止）给原告林桂权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告林桂权。
案件受理费182元，由被告蔡南养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 谢红明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3525号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：李焕平，女，1979年2月18日出生，汉族，户籍地山东省德州市庆云县。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李焕平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还2.920688万元及相关利息。
在执行过�中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。
5、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有2.920688万元及相应利息未执行到位。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3525号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人：李焕平，女，1979年2月18日出生，汉族，户籍地山东省德州市庆云县。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李焕平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还2.920688万元及相关利息。在执行过�中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户仅有少量银行存款。5、被执行人名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有2.920688万元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4586号
申请人黄牛。
委托代理人王省平。
被申请人文磊。
原告黄牛、米亚婷、雷壮壮诉文磊、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄牛于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人文磊所有的陕AZ38**号福克斯牌小型轿车进行扣押，该车价值约人民币八万元，现扣押于交警长安大队郭杜中队停车场，对该车申请扣押至申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案诉讼终结。安邦财产保险股份有限公司对申请人黄牛诉讼保全责任提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人文磊的陕AZ38**号福克斯牌小型轿车，期限为自2016年8月12日至本案审理终结并生效法律文书被申请人执行完毕。
案件申请费820元，由申请人黄牛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 殷丹丹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执3号
申请人：杨喜，男，1971年11月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：李毕满，男，1987年10月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：周锋，女，1982年8月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
本院作出的（2015）望民一初字第01395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李毕满、周锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李毕满、周锋的银行存款或其他财产权81800.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十月二十日
书记员 陈叶全
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1658号
上诉人（原审被告）：杭州南华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330100143076272R，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座16层。
法定代表人：陈剑殷。
被上诉人（原审原告）：刘如先，男，1968年8月19日出生,汉族，住安徽省阜南县。
上诉人杭州南华装饰设计工程有限公司因与被上诉人刘如先建筑工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16053号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州南华装饰设计工程有限公司上诉称，杭州南华装饰设计工程有限公司住所地在杭州市西湖区，刘如先据以起诉的《木工班组包清工协议》对管辖法院并无约定，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，刘如先以建筑工程施工合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，提交《木工班组包清工协议》一份，约定木工装修施工承包工程为位于萧山开发区红垦农场的萧山区看守所、拘留所迁建装修工程。原审法院认为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，据此裁定对本案有管辖权并无不当。杭州南华装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁文杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1657号
原告：张哲栋。
委托代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：裘文毅。
原告张哲栋为与被告裘文毅民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金2500000元，并按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，其中1000000元从2015年9月10日起计算至判决确定的履行日止，500000元从2014年1月23日起计算至判决确定的履行日止，另1000000元从2015年4月14日起计算至判决确定的履行日止；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年11月23日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，未约定还款期限；同年11月25日，被告又向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期至2014年1月22日；2015年1月15日，被告再向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借期至2015年4月13日。上述借款合计2500000元被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、证明书予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裘文毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘文毅于本判决发生法律效力后十日内归还原告张哲栋借款2500000元，并按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，其中1000000元从2015年9月10日起计算至判决确定的履行日止，500000元从2014年1月23日起计算至判决确定的履行日止，1000000元从2015年4月14日起计算至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26800元，由被告裘文毅负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 周莹颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3203号
原告:吕燎原，男，1958年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:许自成，男，1958年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:林莲枝，女，1959年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吕燎原与被告许自成、林莲枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕燎原到庭参加诉讼，许自成、林莲枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕燎原向本院提出诉讼请求：判令许自成、林莲枝归还借款32000元和利息（从起诉之日起，按年利率6%计至本判决生效确定的还款之日止）。
事实及理由：2004年12月30日，许自成因做生意缺乏资金而向吕燎原借款32000元。后经多次催讨，许自成至今分文未还。因许自成与林莲枝系夫妻关系，借款为婚姻存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，林莲枝负有偿还义务。
许自成书面答辩称，答辩人向吕燎原借款32000元属实，但已于2005年9月还其14000元，2017年4月间又还其2000元，现仅欠16000元，准备近期分批还清。
林莲枝书面答辩称，许自成与吕燎原的经济往来，本人概不过问，也不清楚，应由许自成与其交涉负责偿还。
围绕诉讼请求，吕燎原依法提交了借条、安溪县凤城镇凤明社区居委会证明及许自成、林莲枝的离婚登记审查处理表�一张。因许自成、林莲枝未到庭参加诉讼，其虽书面提出异议但并未提交任何证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2004年12月30日，许自成向吕燎原借款32000元，并出具一张借条给吕燎原收执。双方在借条中对借款期限、利率均未作具体约定。后经多次催讨，许自成至今未能归还。
另查，许自成与林莲枝系夫妻关系，于2006年4月21日登记离婚。安溪县凤城镇凤明社区居委会证明许自成、林莲枝系其社区4组居民，结婚、离婚时间不清楚，自购房起（至今约有25年）长期居住在安溪县。
本院认为，吕燎原与许自成之间的民间借贷关系，有借条为据，合法有效。许自成未能归还吕燎原借款构成违约，应承担归还尚欠吕燎原借款30000元并按年利率6%支付逾期利息的民事责任。鉴于本案借款发生在吕燎原与许自成办理离婚登记之前，即许自成在借款时与林莲枝为夫妻关系，该借款可视为夫妻双方共同债务，故吕燎原要求林莲枝共同偿还合法，予以支持。许自成辩称其已归还借款16000元，而林莲枝辩称许自成的借款与其无关，但均未能提供相应的证据予以证明，对此，许自成、林莲枝各自的辩解均不予采纳。许自成、林莲枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
许自成、林莲枝应于本判决生效之日起十日内归还吕燎原借款32000元及利息（自2017年6月27日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由许自成、林莲枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林玉琼
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初573号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：黄长锦，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄长锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月十二日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终605号
上诉人（原审原告）江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人沙磊，该公司项目经理。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨纯。
被上诉人（原审被告）田广义。
两被上诉人共同委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）因与被上诉人杨纯、田广义建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第03016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐杨安置小区二期工程系原告城宇公司自淮安�济开发区管理委员会处承包，后原告城宇公司将该工程转包给江苏苏润建设集团有限公司（以下简称苏润公司）南京分公司。期间，苏润公司将其中4-8、4-9号楼工程转包给被告杨纯。涉案工程施工期间，苏润公司因故破产。被告田广义自原告城宇公司处转包2-13、2-14号楼工程。2014年9月29日，原告城宇公司的法定代表人杨石夫与两被告签订结算协议，该协议就涉案徐杨二期安置小区一标段（楼号4-8、4-9、2-13、2-14）工程进行结算。
一审原告城宇公司诉称，淮安市开发区徐杨二期工程由原告总承包，二标段由苏润公司分包建设，苏润公司分包的4-8、4-9号两栋楼由被告杨纯个人实际施工，2-13、2-14号两栋楼由被告田广义实际施工。原告与建设单位淮安开发区管委会施工合同约定，二标段建筑面积约66842.5平方米，合同就合同价款进行了约定。原告与苏润公司签订�项目承包经营合同约定的结算方式为房屋单体上交9%。两被告在苏润分包的工程实际施工过程中，因苏润破产，2011年7月28日，原告与苏润公司及两被告签订确认书，确认了原告给付苏润公司工程款，苏润公司给付两被告等人工程款数额。签确认书的第二天，原告与被告田广义签订项目内部承包合同，合同价款约定以建设方审计价为依据，房屋单体下浮12%。经淮安开发区管委会委托，2013年上海东方投资监理有限公司对二标段工程进行了审计。该报告核定被告杨纯4-8号楼土建单方造价为1251.72元、4-9号楼土建单方造价为1271.07元，被告田广义2-13号楼土建单方造价为1113.98元、2-14号楼土建单方造价为1077.07元。因安置小区建设面广量大，建设单位委托的审计单位审计报告迟迟未下，付款条件不成就，在此期间两被告等其他施工单位或个人多次找原告徐杨项目部，到原告张家港总部讨要工程款。最后发展到堵公司大门，担架抬人到公司办公大楼，打横幅直至发展到自残，110不断出警。原告法定代表人杨石夫先生70多岁身体多病，为了公司和家庭免受长期如此非人的折腾，亦为图眼面前的宁静，违背真实意志，就在两被告及其他非法讨债人事先打好的结算协议上签了名。综上，结算协议是受两被告种种违法手段讨债胁迫所致，其内容不反映原告真实意志，结算价款亦重大显失公平。其公平结算价格应为开发区管委会的审计报告核定的土建单方造价。现原告诉至法院，请求判令依法撤销原、被告双方2014年9月29日徐杨二期一标段结算协议（田广义价差757692.07元，杨纯价差1340182.81元，共计2097874.88元）。
一审被告杨纯、田广义辩称，原告所诉没有事实理由和法律依据，原、被告之间的结算协议不存在胁迫和显失公平。
原审法院审理认为，原告城宇公司系涉案工程的总承建人，涉案结算协议签字人杨石夫系原告城宇公司的法定代表人，两被告系涉案结算协议所载工程的实际施工人，杨石夫代表原告城宇公司与两被告就其所实际施工工程量签订结算协议，不违反相关法律规定。庭审中，原告以该结算协议的结算价款显失公平且签订协议过程中存在胁迫等情况为由，主张撤销结算协议，对此，被告对原告所述事实不予认可，经审查，原告所举证据亦不能予以充分证明其上述主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：驳回原告城宇公司的诉讼请求。案件受理费23583元，减半收取11791.5元，由原告负担。
一审判决后，城宇公司不服，向本院提起上诉称：一、城宇公司系涉案工程总承包单位，与建设单位之间的结算价格未发生调整，但其与分包单位的结算价格却比与建设单位的结算价格高出许多，有违常理。二、城宇公司法定代表人杨石夫在结算协议上的签字，未获得城宇公司的认可，城宇公司亦未盖章确认。三、杨石夫并非自愿在结算协议上签字。请求撤销一审判决，改判支持城宇公司的一审诉讼请求。
被上诉人杨纯、田广义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。所谓胁迫，是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。城宇公司在一审中出示了七份接处警工作登记表，接处警时间分别为2012年11月9日、2014年9月26日、2014年10月31日、2014年11月10日、2014年11月13日、2015年2月16日（两份），报警形式多为劳资纠纷（讨要工资），其中一份2015年2月16日接处警工作登记表涉及田广义讨要工资，该七份接处警工作登记表并不能反映城宇公司法定代表人杨石夫在2014年9月29日签订结算协议时曾受胁迫。城宇公司以此提出杨石夫签订结算协议时受胁迫，主张撤销结算协议，证据不足，一审判决未予支持，并无不当。
所谓显失公平，是指一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平、等价有偿原则。与城宇公司及其法定代表人杨石夫相比较，杨纯、田广义在经济、身份等方面并不存在某种优势，作为专业工程承包商的城宇公司及其法定代表人杨石夫具有保护�身免受显失公平之害的能力，并不存在缺乏相关经验情形，杨石夫代表城宇公司在与杨纯、田广义签订结算协议前，也曾与他人签订过价格相同的类似结算协议，而城宇公司与建设单位之间约定的结算价格与本案并无必然关联，故城宇公司以结算协议显失公平为由主张撤销，依据不足，一审判决未予支持，亦无不当。
《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。杨石夫作为城宇公司的法定代表人，与杨纯、田广义签订结算协议，属于其正常履职范围，即其签订结算协议行为系职务行为，所产生的法律后果应由城宇公司承担。至于城宇公司是否在结算协议上加盖公章，对本案均无实质性影响。
综上所述，上诉人城宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23583元，由上诉人城宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 亚
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1131号
原告：张某，公务员。
被告：谭某，教师。
本院在审理原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年十二月八日
书记员 周宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1871号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
法定代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人侯文丰，系该支行工作人员。
被告高成林。
被告高洪波。
被告高洪新。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告高成林、高洪波、高洪新金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文丰、被告高洪波到庭参加诉讼，被告高成林、高洪新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币50000元，由被告高洪波、高洪新担保，贷款到期日为2013年3月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告高成林未答辩。
被告高洪波辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告高洪新未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告高成林向原告借款人民币50000元，年利率为12.464%，借款起息日为2012年3月28日，借款到期日为2013年3月22日，由被告高洪波、高洪新提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息，于2012年12月30日偿还利息4700元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高成林、高洪新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告高成林欠原告贷款属实，应予偿还。保证人高洪波、高洪新应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高成林于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年3月28日起按年利率12.464%计算至2013年3月22日，自2013年3月23日起按年利率16.2032%计算至本判决确定的给付之日止.扣除已经偿还利息4700元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高洪波对被告高成林偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告高洪新对被告高成林偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年四月八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1871号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告刘宇
被告杨百万
被告杨启斌
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘宇、杨百万、杨启斌金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利到庭参加诉讼，被告刘宇、杨百万、杨启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行贷款人民币30000元，由被告杨百万、杨启斌担保，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告刘宇未答辩。
被告杨百万未答辩。
被告杨启斌未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，三被告与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属的新城子支行签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告刘宇向原告借款人民币30000元，年利率为11.4%，借款起息日为2012年10月22日，借款到期日为2013年9月20日，由被告杨百万、杨启斌提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截至2015年6月24日仍欠利息11092.20元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宇、杨百万、杨启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告刘宇欠原告贷款属实，应予偿还。保证人杨百万、杨启斌应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘宇于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年6月25日起按年利率14.82%计算至本判决确定的给付之日止。加上2015年6月24日之前尚欠利息11092.20元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨百万对被告刘宇偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告杨启斌对被告刘宇偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审421号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人冯毅，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人马士东，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书中的罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年12月20日作出绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书。经查明，被执行人通过会议的活动形式，以蜂胶具有多种保健功效、治疗功效暗示其产品善缘堂蜂胶软胶囊具有上述保健、治疗功效，而根据产品的说明，其批准的功能为：保健功能：增强免疫力，并无上述其他保健功效、治疗功效。被执行人的宣传方式涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定作如下行政处罚：一、责令其停止违法经营活动。二、消除影响。三、罚款人民币130000元整。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年1月12日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年3月17日邮寄送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书中的罚款130000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡雪莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审421号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人冯毅，男，该局工作人员。委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。被执行人马士东，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书中的罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年12月20日作出绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书。经查明，被执行人通过会议的活动形式，以蜂胶具有多种保健功效、治疗功效暗示其产品善缘堂蜂胶软胶囊具有上述保健、治疗功效，而根据产品的说明，其批准的功能为：保健功能：增强免疫力，并无上述其他保健功效、治疗功效。被执行人的宣传方式涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定作如下行政处罚：一、责令其停止违法经营活动。二、消除影响。三、罚款人民币130000元整。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年1月12日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年3月17日邮寄送达该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]671号行政处罚决定书中的罚款130000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年十二月十五日书记员  胡雪莉????1?
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00023号
原告李玉红，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告马金生，男，1980年1月1日出生，汉族。
原告李玉红与被告马金生健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人宋国栋、被告马金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红诉称：原、被告系同村村民，2014年8月16日，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤住院，诊断为右眼钝挫伤、左足跖骨骨折，住院12天，花去医疗费5762元。请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、司法鉴定费等合计12948元。
被告马金生辩称：原告首先骂的被告，被告才用装有半瓶水的矿泉水瓶砸了原告一下，原告也用啤酒瓶砸了被告一下，原告哪只眼睛受伤被告不清楚。原告的脚在事发前就出车祸受伤了，被告不应该赔偿原告。
本院经审理查明：2014年8月17日中午，原告李玉红与被告马金生因琐事发生争吵，被告马金生用矿泉水瓶将原告李玉红的右眼砸伤，原告李玉红后仰时碰到自己的左脚。原告于2014年8月17日至23日在汝南县中医院住院治疗，住院6天，出院诊断为：右侧眼部外伤，住院费用合计797.45元，门诊费用合计为447元。2014年8月23日至28日以右眼钝挫伤在汝南县人民医院住院治疗，住院天数为5天，出院诊断为右眼钝挫伤、左足跖骨骨折，住院费用合计3700.76元，门诊费用合计为817元。2014年9月2日，汝南县公安局分别作出汝公（金）行罚决字（2014）0740号、0741号行政处罚决定书，对原告李玉红行政拘留2日、对被告马金生行政拘留10日，并处罚款500元。2014年12月30日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第385号司法评定意见：被鉴定人李玉红的误工损失日评定为90日。司法鉴定费600元。
另查明，原告李玉红自2011年5月25日在上蔡县建材市场经营门销售生意至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局金铺派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告李玉红与被告马金生因琐事发生争吵，被告用矿泉水瓶砸到原告的右眼部位，造成原告李玉红受伤住院的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告马金生侵犯了原告李玉红的健康权。原告住院治疗后请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告李玉红在二人发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告该纠纷发生的起因及经过等案情，对原告李玉红与被告马金生的责任划分以2：8为宜。原告李玉红的获赔项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款5762.21元，原告请求5762元，以其请求为准；2、误工费，原告长期在城镇生活并经商，按照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，结合误工损失日90日的评定意见，即22398.03元÷365天×90天＝5522.8元，原告请求5490元，以其请求为准；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院11天，原告请求按照2013年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，符合法律规定，即29041元÷365天×11天＝875.2元，原告请求736元，以其请求为准；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院11天，即30元／天×11天=330元。上述四项合计12318元。被告马金生对原告李玉红的赔偿金额为12318元×80%=9854.4元。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马金生在本判决生效后三日内赔偿原告李玉红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计9854.4元；
二、驳回原告李玉红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.7元，鉴定费600元，合计723.7元。原告李玉红负担123.7元、被告马金生负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶 飞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1944号
原告朱百成，男，汉族。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告苟平华，男，汉族。
本院立案受理了原告朱百成诉被告苟平华合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱百成及其委托代理人朱翔宇到庭参加了诉讼，被告苟平华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱百成诉称：原、被告于2015年3月9日签订了门市转让协议。按合同约定，原告按约将门市转让给了被告，被告接收门市后，先后给原告支付了4万元，下差5万元现金，至今一直未履行。现请求被告继续履行合同支付下差款5万元，并按合同约定支付违约金。
被告苟平华辩称：一、原、被告在2015年3月签订门市转让协议，但当时被告文化较低、年龄较小，对社会及摩托车营销行业全然不懂，是在原告的蒙骗下签订的协议。协议签订后，被告支付了部分，下欠的6万元，当时就立下了欠条，交给了原告。二、2016年10月23日，被告母亲刘天秀，将欠原告的6万元，一次性用现金支付给了原告，并收回了欠条。三、原、被告签订的门市转让协议，已经清楚完结。合同是用来约束当事人履行应尽之职责，但在经济交往中，货物购买关系非且只有合同而能建立经济关系，必须有借贷关系来确认。四、原告的诉讼是不合法的，原告必须向法院提交被告不履行合同的欠条或借条，本案方可成立。
经审理查明：2015年3月9日，原、被告经协商达成一致，并签订了《门市转让协议》。该协议约定，原告朱百成将平昌县镇龙镇下街门牌号为120号的门市转让给被告苟平华，转让款为人民币9万元。被告苟平华先支付给原告朱百成3万元，余款于2016年4月1日付清。原、被告双方特别约定，任何一方不得违约，如违约，将支付给另一方违约金，为转让总金额的50%。合同签订后，被告苟平华按约定支付了转让款3万元。之后，在原告朱百成的要求下，被告苟平华通过现金和实物折抵的方式又支付了1万元。2016年4月1日后，因被告苟平华未按照约定支付剩余的转让款，引起双方矛盾。2017年7月11日，原告朱百成诉讼来院。
本院认为：按照我国民事法律对自然人民事行为能力的规定，年满十八周岁，为完全民事行为能力人。完全民事行为能力人，可以独立从事民事活动，并承担民事后果。被告苟平华在与原告朱百成签订合同时，已经年满十八周岁，为完全民事行为能力人，故应当对自己的行为承担民事后果。被告苟平华辩称签订协议是受人蒙骗，但在诉讼中并未举证证明其意思表示不真实，且被告苟平华在答辩中又称合同在签订后又已经实际履行，其辩解意见前后矛盾。因此，对于被告苟平华辩称合同系受蒙骗所签的辩解意见，本院不予采信。合同签订后，即在原、被告之间设立了权利义务关系，双方均应当按照合同的约定，按照诚实信用的原则，各自履行各自的义务。按照合同的约定，原告朱百成负有将协议约定的门市及门市内的货物转交给被告苟平华的义务。原告朱百成诉称其已经按照约定履行了该义务，且被告苟平华也承认这一点。对于原、被告双方均认可的事实，不需要举证。因此，原告朱百成已经按照合同的约定，履行了自己的义务。按照合同的约定，被告苟平华负有给付转让款9万元的义务。对于被告苟平华已经按照合同的约定，支付了3万元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告朱百成诉称，被告苟平华在合同签订后，又通过现金和实物折抵的方式支付了1万元。当事人一方在诉讼中所作出的于己方不利的事实的承认，为自认。自认的事实可以免除对方当事人的举证责任。因此，对于被告苟平华在按合同支付了3万元后，又支付了1万元的事实，本院予以采信。被告苟平华辩称，在合同签订后，当场向原告朱百成书立了6万元欠条。按照原、被告所签订的合同，转让款9万元，被告苟平华应分两次给付，先付3万元，余款6万元在2016年4月1日付清。从合同来看，被告苟平华的第二笔转让款6万元，应当在2016年4月1日支付，在此之前，被告苟平华享有期间利益，即被告苟平华在双方约定的2016年4月1日前有权拒绝原告朱百成的付款请求。而从一般的经济交往的习惯来看，只有在债务人债务履行期限届满后，债务人无力履行债务的情况下，债务人才会向债权人出具欠条。被告苟平华辩称在合同签订后当场就出具欠条的行为，不符合一般的交易习惯。并且，按照一般的交易习惯，欠条多用于合同双方当事人未签订书面合同的情形中。在双方签订有书面合同，且合同对于双方的义务有明确约定的情况下，欠条不是合同是否履行的凭证。对于合同是否履行，当事人之间发生争议的，应当通过举证来加以证实。故在诉讼中，当事人对于自己所提出的诉讼请求或者抗辩理由，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实的，负有举证责任的当事人，应当承担败诉的后果。在合同纠纷案件中，对合同义务是否履行产生争议的，由负有履行义务的当事人负举证责任。本案中，被告苟平华辩称其合同义务已经履行，但怠于行使其举证义务，故应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被告苟平华辩称合同义务已经履行的辩解意见，本院不予支持。综上，对于原告朱百成请求被告按照约定支付合同转让款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所签订的合同中，对于违约责任，有明确的约定。违约责任的约定，带有一定的制裁的性质，且属于双方当事人在签订合同时就能明确预见到的，故一旦未履行合同或者履行合同不符合约定，即为违约行为，就应当承担违约责任。违约行为具有客观上的无因性，只要双方约定的履行期限届满，义务人不履行合同义务或者履行义务不符合约定，即构成违约，不考虑义务人主观上是否存在故意。按照原、被告合同的约定，第二笔转让款应当在2016年4月1日付清，只要被告苟平华没有在2016年4月1日付清款项，不考虑其主观上是否故意，只要没有法定抗辩事由，均构成违约。因为被告苟平华违约，故原告朱百成主张违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告苟平华应当在本判决生效之日起五日内支付原告朱百成合同转让款人民币五万元；
二、被告苟平华应当在本判决生效之日起五日内支付原告朱百成违约金人民币四万五千元。
案件受理费1050元，由被告苟平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1050元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 苏熊能
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终61号
上诉人（原审原告）郑保方，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住邯郸市广平县。
被上诉人（原审被告）广平县公安局，住所地广平县广安路西段。
上诉人郑保方因治安行政处罚一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理期间，收到广平县人民法院出具的证明，证明郑保方于2015年11月1日左右就本案向广平县法院提起诉讼，因法院工作原因导致立案时间记载为2016年4月5日，郑保方起诉时并未超过法定起诉期限。
本院认为，鉴于广平县人民法院出具了证明，能够证明上诉人郑保方起诉时并未超过法定起诉期限，依法应予继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初34号行政裁定；
二、发回河北省馆陶县人民法院继续审理。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年三月十日
书记员 何 昊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第415号
申请执行人陈某某。
被执人陈某某。
申请执行人陈某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）宝民初字第2812号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈某某应给付申请执行人陈某某借款人民币本金400000元，代垫诉讼费3725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额403725，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈某某夫妻的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人陈某某夫妻有可供执行的财产，被执行人陈某某在服刑中，本案尚未执行到位人民币403725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2812号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月十八日
书记员 童志高
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初185号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人贺某某，又名贺某1，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日23时许，被告人贺某某酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××小型轿车沿杞县陆台岗至吕屯公路行驶至裴村店乡吕东村其前妻家，因在前妻家闹事，其前妻拨打110报警，杞县裴村店乡派出所执勤民警赶到现场后将贺某某带到裴村店乡派出所，因贺某某涉嫌醉酒后驾驶机动车，裴村店派出所将案件移交到杞县交警大队，杞县公安局交警大队执勤民警对贺某某进行了酒精呼吸测试，测试值为164.8mg/100ml。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，贺某某的血液中乙醇含量为189.16mg/100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、潘某1、潘某2等人的证言，出警情况说明，酒精呼吸测试值结果单，查获经过证明，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人贺某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李昆仑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1698号
蔡乐乐：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初125号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某1，男，1987年6月15日出生于吉林省白城市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌本案,于2016年10月21日被海拉尔公安分局行政拘留八日，同年10月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年11月2日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席于2017年3月21日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月13日13时30分许，被告人王某1在XX有限公司硫回收车间,因工作琐事与同事被害人王某2发生口角,王某1用拳头殴打王某2面部致其鼻部受伤。经鉴定王某2鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人王某1于2016年10月21日主动向公安机关投案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人王某2的陈述，证人张某的证言，谅解书，收条，行政处罚决定书，法医鉴定意见书，户籍证明，到案经过，被告人王某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某1犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 薇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审90号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨帅，男，1991年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人单慧慧，女，1990年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0320-20160523-276征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨帅、单慧慧不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杨帅、单慧慧作出编号0320-20160523-276征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-276征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-276征收社会抚养费决定；
二、杨帅、单慧慧于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初408号
原告：张洪振，男，1964年11月9日出生
委托代理人：张艺博，男，1998年3月20日出生
被告：王柏松，男，1970年11月18日出生
原告张洪振诉被告王柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艺博到庭参加了诉讼，被告王柏松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告通过农垦八五二农场八一农大同学张晓华、孙志江与被告相识，当月28日，被告给原告打电话称，插秧结束要结算人工费，向原告借款5000.00元，原告从自己农业银行卡上给被告汇款人民币5000.00元，之后原告多次向被告索要欠款，被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款本金人民币5000.00元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王柏松经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、中国农业银行汇款票据复印件一张，证明2014年5月28日原告以转账的方式向被告提供借款5000.00元；证据二、原告与被告手机短信照片六张复印件，原告的儿子张耀元与被告通话录音光盘一张，证明原告在被告借款期间不断向被告进行索要，被告也承认欠原告的借款并答应还款，但迟迟没有履行还款义务。
被告王柏松未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月28日，被告王柏松向原告张洪振借款5000.00元，原告以农业银行卡卡转账的方式向被告支付了借款人民币5000.00元。双方未约定利息，未约定借款期限。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原告所提供的转账票据、手机短信照片及录音光盘等证据，能够证实原告以转账的方式向被告提供借款人民币5000.00元，故本院依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告王柏松具有按约定偿还借款的义务。对原告要求被告王柏松偿还借款本金5000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏松于本判决生效之日起十日内给付原告张洪振借款本金5000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵苏琦
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21489号
原告闫霞，女，1974年9月27日出生。
委托代理人唐鹏，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人郑明洁，北京市新开律师事务所律师。
被告张勋，男，1983年5月28日出生。
原告闫霞（以下简称原告）与被告张勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员刘志远、高东风组成的合议庭，适用普通程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告闫霞的委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告张勋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告于2012年10月和2013年3月两次从原告处借款共计22万元，被告向原告出具了借条两张，约定最后的还款期限为2013年4月1日，还款期限届满后，被告一直未按时还款，故原告诉至法院要求判令：1.被告张勋偿还原告闫霞借款22万元；2.被告承担本案诉讼费用（含案件受理费及公告费）。
原告闫霞向本院提交以下证据予以证明：1、被告于2012年10月26日出具的借条一张；2、打款凭证一份；3、被告于2013年3月1日出具的借条一张。
被告张勋未出庭应诉答辩，亦未向本院提供相应证据材料。
经本院庭审质证，原告闫霞提交的上述证据材料在证据形式上并无瑕疵，能够与原告的陈述形成完整证据链，本院对原告提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年10月26日，被告提出向原告借款，原告以转账的方式向被告出借20万元。同日，被告向原告出具借条一张，借条上记载：被告今向原告借到二十万元整，于2013年2月1日前一次性还清，借期内不计利息。2013年3月1日，被告再次提出向原告借款，原告以现金的方式向被告出借2万元。同日，被告向原告出具借条一张，借条上记载：被告今向原告借到两万元整，于2013年4月1日前一次性还清，借期内不计利息。截至庭审之日，被告未向原告偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告书写的两张借条来院起诉，双方形成了借贷关系且不违反有关法律强制性规定，合法有效。现两笔借款被告承诺的还款期限均已经届满，原告要求被告一并清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。故原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勋于本判决生效之日起十日内给付原告闫霞二十二万元。
如果被告张勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百六十元（含案件受理费四千六百元及公告费二百六十元），由被告张勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 高东风
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 月
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第22号
原告黄水雷。
委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告郑世宁。
被告莫锦华。
原告黄水雷与被告郑世宁、莫锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员陈国柱担任审判长，审判员王戈和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，书记员王桂兰担任法庭记录，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄水雷及其委托代理人梁志才到庭参加诉讼，被告郑世宁、莫锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年元月11日签订的《借款合同》一份，约定被告郑世宁向原告借款200万元，借款期限为2013年元月11日至2013年4月10日止。逾期还款的，逾期违约金为每天5％。被告莫锦华对上述借款承诺承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，原告依约通过转账及现金支付方式，将约定借款支付给被告使用。但是借款到期后，被告却不守信用，至今未归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告郑世宁立即归还借款本金200万元及利息60000元（以本金200万元，按月利率30‰，自2013年4月11日起暂计至2013年5月11日），此后按此算法另计至本案生效判决确定被告还款之日止）给原告；二、被告莫锦华对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告、被告主体适格；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实；证据3收条，证明被告借款的事实。
被告郑世宁、莫锦华未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑世宁、莫锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2013年元月11日签订的《借款合同》一份，约定被告郑世宁向原告借款200万元，借款期限为2013年元月11日至2013年4月10日止。逾期还款的，逾期违约金为每天5％。被告莫锦华对上述借款承诺承担连带保证责任，保证期限为两年。并在保证人一栏署名。合同签订后，原告依约通过转账及现金支付方式，将约定借款支付给被告，被告收款于2013年元月13日立写收条一张给原告收执，该收条载明：收到黄水雷人民币（借款）贰佰万元正（￥2000000），收款人：郑世宁。借款期限届满，被告至今未归还借款给原告。原告便向本院起诉。
本院认为，原告主张被告郑世宁向其借款200万元，被告莫锦华为被告郑世宁提供保证，提供了2013年元月11日双方签订了《借款合同》、《收条》各一份，载明被告郑世宁借款和被告莫锦华提供担保的事实。被告郑世宁、莫锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院依法予以采信原告的主张。原告黄水雷与被告郑世宁双方借贷属于民间借贷关系，应受法律的保护，被告郑世宁不按时返还借款和利息给原告，已构成违约，被告郑世宁退还借款本金200万元给原告外，还须支付利息给原告。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按月利率30‰计算，不符合法律规定，对超出部分利息，本院依法不予以支持。被告莫锦华为借款提供保证是其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”。的规定，被告莫锦华在本案中应承担连带保证责任。被告莫锦华承担法律责任之后，有权向债务人郑世宁追偿。综上所述，原告诉请被告偿还借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定。判决如下：
一、被告郑世宁返还借款本金200万元给原告黄水雷；
二、被告郑世宁支付利息给原告黄水雷（利息的计算，以
借款本金200万元为基数，从2013年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率的四倍分段计付利息。）。
三、被告莫锦华对上述第一款、第二款负连带清偿责任。
案件受理费23280元（黄水雷已预交11640），由被告郑世宁退回给原告黄水雷。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费23280元（受理费账户：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国柱
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年六月五日
书 记 员 王桂兰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第22号
原告崔某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告周某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告崔某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩。由于双方婚前了解较少，婚后发现性格差异较大，没有建立起好的夫妻感情。后因被告多次投资至今一直失败，外欠资金太多，双方无法共同生活，感情进一步恶化。2012年9月，被告离家躲债，至今未归，双方分居已满二年，感情已经破裂，无和好可能，特具状贵院，请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告崔某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
上述事实有结婚证一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一子，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜。婚姻生活中难免会遇到困难和矛盾，希望双方共同面对。近几年双方虽因家庭经济问题产生矛盾，但多因未能及时沟通化解所致。现在孩子虽已成年但尚在校就读，需要父母的关心支持。综合考虑双方的感情和生活状况，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁立惠
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第22号
原告韩光荣，男，1961年6月1日出生，汉族，个体户。
被告陈峰，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告韩光荣诉被告陈峰买卖合同纠纷一案中，原告韩光荣于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩光荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩光荣负担。
审判员 李建霞
二〇一五年一月六日
书记员 马 政
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1765号
申请执行人：浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道裘市村，组织机构代码:69820223-0。
法定代表人：刘敢。
被执行人：王永松，男，1984年10月17日出生，住河南省民权县。
申请执行人浙江太戈尔有机硅科技有限公司与被执行人王永松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2279号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为114100元，并于2016年11月09日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，被执行人现无财产可供执行。
对于本案114100元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1765号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月十七日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1765号申请执行人：浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道裘市村，组织机构代码:69820223-0。法定代表人：刘敢。被执行人：王永松，男，1984年10月17日出生，住河南省民权县。申请执行人浙江太戈尔有机硅科技有限公司与被执行人王永松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2279号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为114100元，并于2016年11月09日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，被执行人现无财产可供执行。对于本案114100元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1765号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月十七日代书记员 缪雯雯