wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1646号
原告：赵翠玲。
委托代理人：叶志蕊，女，1978年10月16日出生，汉族。
被告：李国民。
原告赵翠玲诉被告李国民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲及其委托代理人叶志蕊到庭参加诉讼。被告李国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，其通过邯郸市信义建岭房产信息中心与被告签订了《房屋租赁合同》一份，其依约交付被告押金1000元和一年租金8400元。原告入住后，案外人李某说被告不是房主，对原告和被告之间租房的事不知情，要求原告搬出。原告联系被告要求退房还租金和押金未果，后原告于2013年9月30日搬出。请求判令：一、被告返还租金8400元、押金1000元，共计9400元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证一份；2、2013年8月3日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份；3、2013年9月13日中煤六十三处房改办《证明》一份；4、2013年9月30日邯郸市复兴信义房产信息中心出具的《证明》一份；5、六十三处集资购房款计算清单一份；6、峰局六十三工程处给王文广出具的《煤炭部六十三工程处收据》四份；7、王洪忠和李艳的结婚证一份；8、证人李某、王某（李某之女）的当庭证言各一份。
原告提交的上述证据，均经当庭举证。
被告李国民未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月3日，赵翠玲通过邯郸市信义建岭房产信息中心与李国民签订《房屋租赁合同》一份，约定：李国民将其拥有的邯郸市复兴区63处综合1号楼5-5号房屋租赁给赵翠玲使用，租赁期限为一年，自2013年8月8日起至2014年8月7日止，租金为8400元；租金支付方式为按年支付，支付时间为2013年8月3日，以李国民实际收到为准；李国民应向赵翠玲出示该房屋的房屋所有权证或有权决定此租赁事宜；若一方违约，对方有权终止合同。合同签订后，赵翠玲依约向李国民交付年租8400元、押金1000元，李国民将出租房屋的钥匙交给了赵翠玲，赵翠玲入住。后李某找到赵翠玲称：李某是该房屋的所有权人，李国民无权出租该房屋，李某对赵翠玲、李国民之间的租房行为不知情，要求赵翠玲搬出。2013年9月30日赵翠玲从该房搬出。
2013年9月13日，中煤六十三处房改办出具《证明》一份，内容为：“邯郸市联纺西路96号11号楼5单元5号住房是李某房产，房产证正在办理中。特此证明。”。
2013年9月30日，中煤六十三处房改办出具《证明》一份，内容为：“今（9月30日）证明赵翠玲已搬离复兴区六十三处综合1号楼-5-5号”。
证人王某当庭陈述证实：其母李某为阻止赵翠玲继续租赁使用该房曾向居委会反映过，也向派出所报过警，还拿着板凳坐在该房子里面，不让赵翠玲在此房屋居住。
另查明，李国民系李某儿媳之兄，李某之夫王文广于2000年去世。
上述事实有《房屋租赁合同》、中煤六十三处房改办《证明》、邯郸市复兴信义房产信息中心的《证明》、六十三处集资购房款计算清单、王洪忠和李艳的结婚证、各一份，《收据》四份，王某当庭证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，邯郸市复兴区63处综合1号楼-5-5号房屋的实际所有权人为李某，李国民在未经诉争房屋所有人李某知悉和同意的情况下，擅自将该房以自己的名义对外出租，事后亦未取得权利人李某的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，应认定赵翠玲通过邯郸市信义建岭房产信息中心与李国民签订的《房屋租赁合同》为无效合同，致使纠纷的发生，李国民应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，对赵翠玲要求李国民返还租金、押金共计9400元的诉讼请求，本院予以支持。李国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民于本判决生效后五日内返还原告赵翠玲租金8400元、押金1000元，共计9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一四年五月六日
书记员 刘 路
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5394号
上诉人(原审原告)：韩根福，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人韩根福因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩根福上诉请求：撤销原审判决，改判支持韩根福的原审诉讼请求。事实与理由：2015年2月至6月，公司承诺先发放50%的工资，但加班费、津贴、夜班费、奖励费、超时费等没有发放。当时公司老板口头答应，但表示等公司效益好转再发放剩余工资。2015年12月后的相关的考勤都及时交给了公司老板，老板没有任何异议。
被上诉人上海新旭发机械科技有限公司(以下简称新旭发公司)未做答辩。
韩根福向一审法院起诉请求：要求新旭发公司支付2015年2月25日至2015年6月25日的工资差额8,335.24元、2015年7月1日至2015年12月31日工资21,954.14元、2016年1月1日至2016年11月30日工资66,327.76元。
一审法院认定事实：韩根福于2010年6月起至新旭发公司从事保安工作，双方签订数份聘用协议，最后一份聘用协议期限自2014年7月1日至2015年6月30日，约定韩根福的月劳动报酬为1,820元。聘用协议未对津贴、补贴及加班工资等项目的支付另作出约定。最后一份聘用协议的合同附件约定韩根福享有岗位技能工资每月200元，之前的聘用协议均无合同附件。
2013年12月韩根福达到法定退休年龄。
2016年11月10日韩根福曾提起仲裁，要求新旭发公司支付2015年2月至2016年11月工资、中夜班津贴、饭贴、高温费、年休假工资、饭贴、加班工资等费用。2016年11月10日，仲裁委作不予受理出通知书，以韩根福退休后与新旭发公司发生的争议不属于仲裁受理范围而决定不予受理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。新旭发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。韩根福提交了2016年的巡逻记录，称其工作至2016年11月，新旭发公司2015年2月25日至6月25日发放了工资8,335.24元，自2015年7月起未发放工资。新旭发公司未对韩根福的离职时间以及工资发放情况作出说明，也未提供证据，故对韩根福的离职时间以及工资领取情况予以采信。根据我国相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁(劳社部发(1999)8号文)。韩根福于2013年12月已达法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，之后韩根福继续在新旭发公司工作，双方非劳动关系，不受我国劳动合同法的调整。双方签订的数份聘用协议均未对津贴、饭贴、奖金、加班工资、高温费等其他款项作出额外约定，仅是约定了韩根福固定的月劳动报酬，其中2014年7月1日的聘用协议增加了韩根福每月岗位技能工资200元。综上，法院按该份聘用协议约定的金额计算新旭发公司2015年2月25日至2015年6月25日应付给韩根福的工资。韩根福认可领取了2015年2月25日至6月25日的工资8,335.24元，故新旭发公司应支付上述期间的工资差额342.21元。自2015年7月起，双方未签订劳动合同，韩根福称新旭发公司口头承诺其月工资自2015年7月其上升至2,700元，自2016年1月起上升至5,000元，但未能提交证据，故法院对韩根福的主张不予采信。故法院参照之前聘用协议约定的月基本工资标准即上海市最低工资标准来计算韩根福的工资，新旭发公司应支付韩根福2015年7月1日至2015年12月31日工资12,120元、2016年1月1日至2016年11月30日工资23,410元。
一审法院据此判决：一、上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩根福2015年2月25日至2015年6月25日工资差额342.21元。二、上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩根福2015年7月1日至2015年12月31日工资12,120元。三、上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩根福2016年1月1日至2016年11月30日工资23,410元。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。上诉人主张新旭发公司应支付其额外工资，但并未提供相应证据证明其与新旭发公司存在另外的约定，故对于其主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,214元，由上诉人韩根福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1522号
原告：浙江纬康国际贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市中河中路165号。
法定代表人：吴洪生。
委托诉讼代理人：戚政，公司员工。
被告：吴江费氏织造厂，住所地：江苏省吴江市盛泽镇南麻桥南村。
投资人：费惠明。
被告：费惠明，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告浙江纬康国际贸易有限公司为与被告吴江费氏织造厂、费惠明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴江费氏织造厂向原告归还预付款本金500000元，赔偿利息损失71589.04元（按本金500000元，以银行同期贷款利率6%，自2014年10月21日计算至2017年3月9日），之后的利息损失按上述标准计算至本判决生效之日止；2、被告费惠明对被告吴江费氏织造厂未能履行的付款义务承担清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告浙江纬康国际贸易有限公司委托诉讼代理人戚政到庭应诉，被告吴江费氏织造厂、费惠明经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴江费氏织造厂系个人独资企业，投资人为被告费惠明。2014年9月16日，原告与被告吴江费氏织造厂签订货物购销合同一份，约定了原告支付预付款500000元，被告吴江费氏织造厂于2014年10月20日前交货纯涤纶布200000米，若本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为杭州市中河中路165号。2014年9月22日，原告依合同汇给被告吴江费氏织造厂预付款500000元。因被告吴江费氏织造厂没有按合同履约，遂以成讼。
另查明，原告曾于2016年4月5日向本院起诉二被告，后原告无正当理由未在规定时间到庭，该案按原告自动撤诉处理。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告吴江费氏织造厂之间的购销合同合法有效，被告吴江费氏织造厂未按约向原告交货，已构成违约，故原告要求被告吴江费氏织造厂归还预付款500000元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告计算利息损失的标准，起算时间均有误，本院依法予以调整。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告费惠明虽系被告吴江费氏织造厂的投资人，但原告未提供证据证明被告吴江费氏织造厂已经解散清算，亦未提交证据证明吴江费氏织造厂不足以清偿债务，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴江费氏织造厂、费惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江费氏织造厂于本判决生效之日起10日内归还原告浙江纬康国际贸易有限公司预付款500000元并赔偿利息损失22298.61元（按本金500000元，以银行同期贷款利率，自2016年4月5日计算至2017年3月9日），之后的利息损失按上述标准计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告浙江纬康国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，由原告浙江纬康国际贸易有限公司承担493元，由被告吴江费氏织造厂负担9023元，公告费650元，由被告吴江费氏织造厂负担。
原告浙江纬康国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴江费氏织造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初69号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶俊霖，外号“阿白林”，男，1986年11月23日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月4日向寿宁县公安局投案，同日被寿宁县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。2017年8月3日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人叶俊霖犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人叶俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月3日晚，被告人叶俊霖与叶某2等人到寿宁县犀溪镇西浦村云中KTV唱歌、喝酒。次日0时7分许，叶俊霖离开KTV时，借酒滋事，无故将叶某1停放在KTV门口公路旁的皖Ｐ×××××小型轿车两侧后视镜踢踹至损坏，后离开现场。经寿宁县价格认证中心鉴定，皖Ｐ×××××小型轿车被损坏的2个倒车后视镜于2017年2月4日当地修理厂的维修价格为人民币2858元。案发后，叶某1对叶俊霖的行为表示谅解。
2017年3月4日，被告人叶俊霖主动向寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。另经审前社会调查，叶俊霖符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、投案证明、侦破报告，谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、调查评估意见书，证人缪某、叶某2证言，被害人叶某1陈述，寿宁县价格认证中心（寿价认定〔2017〕06号）《关于车牌号为皖Ｐ×××××小型轿车被损坏的2个倒车后视镜价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，监控视频资料及被告人叶俊霖供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶俊霖酒后滋事、无事生非，任意损毁他人财物，价值计人民币2858元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶俊霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；且获得被害人谅解，结合审前社会调查等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人叶俊霖犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年八月十八日
书记员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
PAGE
福建省寿宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0924刑初69号公诉机关福建省寿宁县人民检察院。被告人叶俊霖，外号“阿白林”，男，1986年11月23日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月4日向寿宁县公安局投案，同日被寿宁县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。2017年8月3日由本院决定被取保候审。寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人叶俊霖犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人叶俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月3日晚，被告人叶俊霖与叶某2等人到寿宁县犀溪镇西浦村云中KTV唱歌、喝酒。次日0时7分许，叶俊霖离开KTV时，借酒滋事，无故将叶某1停放在KTV门口公路旁的皖Ｐ×××××小型轿车两侧后视镜踢踹至损坏，后离开现场。经寿宁县价格认证中心鉴定，皖Ｐ×××××小型轿车被损坏的2个倒车后视镜于2017年2月4日当地修理厂的维修价格为人民币2858元。案发后，叶某1对叶俊霖的行为表示谅解。2017年3月4日，被告人叶俊霖主动向寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。另经审前社会调查，叶俊霖符合社区矫正条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、投案证明、侦破报告，谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、调查评估意见书，证人缪某、叶某2证言，被害人叶某1陈述，寿宁县价格认证中心（寿价认定〔2017〕06号）《关于车牌号为皖Ｐ×××××小型轿车被损坏的2个倒车后视镜价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，监控视频资料及被告人叶俊霖供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶俊霖酒后滋事、无事生非，任意损毁他人财物，价值计人民币2858元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶俊霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；且获得被害人谅解，结合审前社会调查等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人叶俊霖犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张慧娥二〇一七年八月十八日书记员  陈逢明附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3454号
原告：刘情龙，男，1968年12月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告：张天华，男，1962年2月15日生，汉族，四川省高县人，户籍地四川省高县,现住安龙县，（未到庭）
原告：韦长贵，男，1978年2月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告：陆先礼，男，1985年11月30日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告：韦安贵，男，1964年7月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告：张彪，男，1990年2月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
六原告共同委托诉讼代理人：杨永波，男，安龙县龙广镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：韦长平，男，1973年5月16日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：罗文友，男，1988年5月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告刘情龙、张天华、韦长贵、陆先礼、韦安贵、张彪诉被告韦长平、罗文友追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘情龙、张天华、韦长贵、陆先礼、韦安贵、张彪的共同委托诉讼代理人杨永波、被告韦长平、罗文友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告立即支付六原告为二被告做工的劳务费16000元；2、请求人民法院判令二被告给付六原告未按约定期限支付欠款所产生的违约金16000元；3、本案诉讼费全部由二被告承担。
事实和理由：2015年，二被告找六原告去新桥镇海螺水泥厂水泥车间安置区做工。于2017年5月，工程结束后，二被告总欠六原告劳务费16000元。二被告说在2017年10月20日前把工钱付清给六原告，逾期则按总欠下金额的双倍付给六原告并出具欠条给六原告。到了还款期限后，二被告还是一分未付给六原告。为了维护六原告的合法权益，诉至安龙县人民法院，请求人民法院依法判决。
六原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.六原告身份证复印件，证明六原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.《欠条》原件1张，证明被告韦长平与罗文友共欠六原告劳务费16000元。
被告韦长平辩称，我只是一个担保人，也帮罗文友打工。之所以在欠条上签字，是因为原告去要钱时我在场，说他们是我介绍去做工的，他们就写好欠条叫我签字，然后我就签字了。我没欠账，我也不还钱。六原告做工地点属实，六原告是帮罗文友做工，工种是泥水工粉墙，在新桥镇海螺水泥厂水泥车间安置区做工时间是从2015年4月份到2015年12月份左右。
被告韦长平向本院提交了以下证据：
1.施工合同复印件一份，证明罗文友承包涉案的工程我没参与。
被告罗文友辩称，我欠钱属实，我按自己的能力来还，六原告做工时间与韦长平所述一致。2015年春节结算后支付了部分做工的工钱，尚欠16000元至今未付，欠条的内容是原告写的，签名是我签的，手印也是我按的，但我不支付违约金。
被告罗文友在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原被告对彼此提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月，六原告经被告韦长平介绍，到新桥镇海螺水泥车间安置区给被告罗文友做工，工种是泥水工。2015年年底完工，被告罗文友支付了部分工钱后，尚欠16000元的工钱。2017年5月9日，再次经六原告与被告罗文友结算，尚欠工钱16000元，并出具了欠条给六原告，载明“今欠到刘情龙、张天华、韦长贵、韦安贵、张彪、陆先礼共六人2015年在新桥镇海螺水泥车间安置区给罗文友和韦长平做小工工钱总计：壹万陆仟元（16000.00）整，下欠日期到2017年10月20日，如果在2017年10月20日前未付清，按总下欠金额的双倍付给。欠款人：罗文友韦长平”。被告罗文友认可韦长平仅作为担保人在欠条上签字。
本院认为,一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案中，六原告持被告韦长平、罗文友出具的欠条提起诉讼，要求被告支付所欠的2015年工钱，请求事项不涉及其他劳动争议，应按照普通民事纠纷受理，无需经过仲裁前置程序。
二、被告是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告罗文友对所欠款项予以认可，且六原告确实是为罗文友做工，经双方结算，尚欠工钱为16000元，故应予确认六原告与被告罗文友双方之间形成了明确的债权债务关系，被告罗文友理应偿还所欠六原告的工钱16000元。
此外，六原告是经被告韦长平介绍给罗文友做工，被告韦长平也认可是作为担保人在欠条上签字，且六原告确实没有给韦长平提供劳务，被告罗文友也认可韦长平仅作为担保人在欠条上签字，虽然被告韦长平在欠款人处签字捺印，但综合案情故应予确认韦长平系所欠款项的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告韦长平理应承担连带保证责任，对所欠款项16000元承担连带偿还责任。
三、被告是否应支付16000元违约金。本案中，虽然在欠条中约定“如果在2017年10月20日前未付清，按总下欠金额的双倍付给。”，该条是督促被告履行还款义务的条款，且原告也主张该条约定的系违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，虽然六原告是为被告罗文友做工所产生的欠款，但已经原被告双方结算并出具了欠条，应当按照普通民事案件受理，也应适用该条的规定。故被告罗文友应承担以所欠款项16000元为本金、年利率为24%从超过约定清偿之日即2017年10月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。原告主张16000元的违约金超过本条的规定，本院不予支持。
综上所述，依据本案事实及上述法律法规的规定，判决如下：
一、由被告罗文友于本判决生效之日起十日内向原告刘情龙、张天华、韦长贵、陆先礼、韦安贵、张彪支付尚欠工钱16000元，并按年利率24%以16000元为本金从2017年10月20日计算违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告韦长平对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘情龙、张天华、韦长贵、陆先礼、韦安贵、张彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 罗 柠
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨再丽
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执765号
申请人：大理市云波化工经营部；
经营者陈时准，男，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：丁学华，男，汉族，安徽省临泉县人。
关于大理市云波化工经营部诉丁学华买卖合同一案，本院作出（2016）云2901民初1855号民事判决书，判决：由被告丁学华于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市云波化工经营部货款16400元；案件受理费210元，由被告丁学华承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人丁学华在执行通知书期限内未履行义务。经查被执行人丁学华在工行云南大理经济开发区支行营业室有存款，本院对该账户予以冻结。2017年8月28日本院对被执行人丁学华的存款予以扣划16610元。2017年9月25日申请执行人大理市云波化工经营部将案款全部领取。
本院认为，通过本院采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初1855号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨艳玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异633号
案外人：潘山林，男，1971年11月8日出生，汉族。
案外人：税德君，男，1965年3月13日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人潘山林、税德君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘山林、税德君称：2014年1月24日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年1月10日，案外人向中胜公司支付购房款401026元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人潘山林、税德君向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年1月24日，案外人潘山林、税德君与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价7563.27元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积105.91平方米），合同总价款为801026元。2013年11月22日，案外人潘山林、税德君与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居摩尔城×号商铺”交该公司进行经营管理。
2015年1月10日，中胜公司向案外人潘山林开具一张财务收据（编号：0211749），收据载明：交款单位“潘山林”；收款方式“刷卡”；人民币“401026元”；收款事由“商铺×房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人潘山林、税德君在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，并可根据《委托经营管理协议书》认定案外人已合法占有涉案房屋，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案外人潘山林、税德君提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人潘山林、税德君的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初428号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人伍少华，男，1988年8月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年9月7日被执行逮捕。现羁押在湖南省宁远县看守所。
被告人罗昌云，男，1966年1月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。曾因犯强奸罪于1984年12月29日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月19日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，2017年7月14日被变更为取保候审。2017年10月24日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人伍少华、罗昌云犯赌博罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江，被告人伍少华、罗昌云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伍少华、罗昌云有以下犯罪事实：
一、2016年2月至2017年5月期间，被告人伍少华授意被告人罗昌云在白芒营镇上中村家中非法销售地下“六合彩”，按交易金额百分之十记付报酬。被告人罗昌云共收受地下“六合彩”金额人民币25万余元，被告人罗昌云非法获利人民币2.5万元。
二、2016年6月至2017年2月期间，被告人伍少华授意被告人刘某某（已判刑）在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇草坪村其家经营的代销店出售地下“六合彩”，按交易金额百分之十记付报酬。2017年2月至同年5月期间，被告人伍少华授意被告人刘某某伙之媳何安秀继续在其家经营的代销店出售地下“六合彩”28期，收受地下“六合彩”金额人民币13余万元，被告人何安秀非法获利人民币13566元。
2017年5月25日，被告人罗昌云在白芒营镇上中村家中非法销售地下“六合彩”时，被公安民警抓获。2017年8月2日晚，被告人伍少华在ＸＸ瑶族自治县财政局对面夜宵店内被公安民警抓获。事后，二被告人在公安审讯期间已如实供述其犯罪事实。2017年7月18日，被告人罗昌云向公安机构积极退赃人民币25000元。
另查明，1984年12月29日，被告人罗昌云因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人伍少华、罗昌云在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、何A、李B、李C、李D、林F、李E、吕G的证言，公安机关制作的现场方位图及查获情况照片、辨认笔录、扣押“六合彩”资料及查获经过，公安机关提取二被告人的通话详单、报码金额统计情况一览表及上交资金收据、手机微信截图照片、户籍证明，被告人伍少华、罗昌云的供述，本院（84）法刑字第145号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍少华、罗昌云以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用现金形式收受投注达十期以上，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人伍少华、罗昌云作用相当，不宜区分主从犯。被告人伍少华、罗昌云被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。被告人伍少华、罗昌云在庭审中认罪态度较好，本院依法亦可对二被告人酌情从轻处罚。被告人罗昌云原有前科，现又故意犯罪，依法可对其酌情从重处罚。被告人罗昌云在公安机关侦查期间，积极退赃，应认定有悔罪表现，被告人罗昌云符合适用缓刑的要件，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人伍少华犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年1月2日止。）
二、被告人罗昌云犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28484号
原告罗腾，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人曾淑婷，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
被告杨全，男，汉族，1968年4月17日出生，身份证住址四川省西充县，
被告庞小琼，女，汉族，1970年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，
上列原告罗腾诉被告杨全、庞小琼民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗腾因被告杨全、庞小琼拖欠其借款8万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《借款合同》；2、两被告向原告返还借款8万元及利息（利息从2016年11月24日起按银行同期贷款利息计算至付清之日）；3、被告承担本次诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告杨全尚欠原告借款8万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗腾借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月29日起计至本金付清之日止；中国人民银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以年利率6%为计算标准）；
二、驳回原告罗腾的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，合计2060元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 任 瑛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）0211执恢122号
申请执行人湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
申请执行人株洲天易商业经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
被执行人杨利兵，男，1969年5月15日出生。
湖南天易集团有限公�、株洲天易商业经营管理有限公司与杨利兵房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年四月二十七日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10841号
原告刘小恒。
被告赵文（又名赵岗云）。
被告：。
原告刘小恒与被告赵文、姚拖小买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘小恒，被告赵文到庭参加了诉讼，被告姚拖小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告玉米款3万元，并支付3万元从2014年8月11日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是养猪大户，2012年，原告多次卖玉米给二被告，二被告却迟迟不给原告付玉米款，也未给原告出具欠据，经原告催要未果。2014年8月11日，经当地派出所调解，原、被告结算后，二被告向原告出具欠条一支，约定二被告于2017年8月11日前还清欠款。但还款期限届满后，二被告至今未付分文，故原告诉至法院。
被告赵文辩称：被告欠原告玉米款是事实，现被告没有能力偿还，但被告愿意以物抵债。立欠据时未约定利息，所以，被告不愿意支付利息。
被告姚拖小未到庭参加应诉，亦未提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵文与被告姚拖小夫妻二人是养猪大户，2012年原告多次卖玉米给被告。2014年8月11日，原、被告结算后，二被告向原告出具借据一支，载明：“今欠到，刘小恒玉米款叁万元整（30000元），从今日起算于2017年8月31日前还清，欠款人：赵岗平612701198712165812，姚拖小，2014年8月11日”。还款期限届满后，二被告未付分文，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖玉米形成的债权债务事实清楚，证据确实充分，且有被告赵文、姚拖小写下的结算欠据在卷佐证，故原告要求二被告支付玉米款3万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赵文、姚拖小支付3万元从2014年8月11日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，因原、被告双方未约定约定，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵文、姚拖小共同支付原告刘小恒玉米款3万元。
二、驳回原告刘小恒的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告刘小恒负担160元，由被告赵文、姚拖小共同负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李娜娜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第913号
原告四川五牛印务有限公司。
法定代表人王威之，董事长。
委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
被告邓豪。
原告四川五牛印务有限公司（以下简称五牛公司）诉被告邓豪经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五牛公司的委托代理人鄢赟，被告邓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五牛公司诉称，被告于1997年10月份到原告处工作，双方依法签订了劳动合同。后双方于2008年3月26日签订了无固定期限劳动合同。原告依法为被告办理了社会保险关系，并缴纳社会保险。2013年10月23日被告向原告提出解除劳动合同并离开原告公司。后被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁的申请，要求原告支付经济补偿金等请求。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2013年12月20日作出成温劳人仲委裁字（2013）第111号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金17400元。原告于2014年1月20日收到了裁决书。原告认为，原告为被告缴纳了社会保险，没有对被告造成任何损失。原告的行为不属于《劳动合同法》中“未依法为劳动者缴纳社会保险”的情形，不应向被告支付经济补偿金。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果明显不当。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判决原告不承担支付被告经济补偿金17400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告邓豪辩称，成温劳人仲委裁字（2013）第111号仲裁裁决书合法公正，引用法律适当、准确。该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能向法院提起诉讼。原告的行为违反了劳动合同法，在2013年2月至10月间都没有给被告购买社保，是之后补交的，应当支付被告经济补偿金。被告对2012年10月至2013年9月的月平均工资2726.47元没有异议。
经审理查明，被告于1997年10月份进入原告处工作。原告为被告办理了社会保险关系，并从1999年6月1日起按时为被告缴纳社会保险费。2008年3月26日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2013年3月起，原告未为被告缴纳社会保险费。被告以原告未依法缴纳社会保险费为由，于2013年10月23日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同月，被告从原告处离职。2013年11月份，原告为被告补缴了欠缴的社会保险费。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日作出成温劳人仲委裁字（2013）第111号仲裁裁决书，裁决原告在此裁决生效十日内，支付被告解除劳动合同经济补偿金17400元；驳回被告的其他仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原告提交的被告2012年10月至2013年9月工资汇总表载明，被告在该12个月平均工资为2726.47元／月。被告当庭予以认可。原告在庭审中陈述，因其经济困难，曾向社保部门申请了缓缴社保，并得到口头同意，但无证据佐证。原告也未将其经济困难的状况向普通员工（包括被告）进行告知。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告五牛公司提交的当事人身份信息、劳动合同、工个人养老保险实缴信息、工资汇总表、仲裁裁决书、送达回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”原告在庭审中提出缓缴社会保险费的原因是企业经济困难，并已向相关政府部门提交了书面申请。但原告并未对此进行举证，无法证明其缓缴原因以及相关政府部门的处理意见。另外，缓缴社会保险费属于涉及员工切身利益的重大事项，应当向员工说明缓缴原因、缓缴时间等事项，并得到员工认可。但原告也未举证证明其履行了此义务。故原告缓缴社会保险费，缺乏法律规定的正当理由。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告自2013年3月起至2013年10月23日被告提出仲裁申请时止，未为被告缴纳社会保险费，也无缓缴、减免社会保险费的法定情形，故被告有权要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”虽然被告自1997年10月至2013年10月在原告处工作，但由于劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的期情形，在2008年1月1日前没有相关规定。因此，原告应当向被告支付经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”综上，原告应向被告支付经济补偿金2726.47元／月×6个月=16358.82元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
原告四川五牛印务有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告邓豪支付解除劳动合同经济补偿金16358.82元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由原告四川五牛印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常 洁
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1171号
原告：黄某。
被告：张某甲。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与张某甲是2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前我对被告了解不够，被告婚后性情大变不出去工作，我与儿子长期居住娘家，被告从2013年11月至今未付过生活费，儿子生病也不管，也没有探望过儿子，被告对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生小孩儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至儿子十八周岁止；三、本案诉讼费由双方负担。原告为证明其主张在举证期限内提交如下证据：身份证、户口本、结婚证。
被告张某甲辩称：我坚决不同意离婚，我俩夫妻感情不大好，是因为原告自从生育小孩后性恪某，夫妻缺乏沟通及很小相处所致。
经审理查明，原告黄某与被告张某甲于2012年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后初期夫妻感情较好，自小孩出生后原告回娘家居住，夫妻双方缺乏沟通，影响夫妻感情。
本院认为，原告黄某与被告张某甲是经人介绍相识恋爱而自愿登记结婚的，婚后已建立一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。原、被告夫妻矛盾的产生是日常生活琐事及双方缺乏沟通所致，若日后原、被双方能避免猜疑，增强信任，只要双方加强沟通，彼此间互相谅解，致力搞好夫妻关系，珍惜已建立的家庭，悉心照顾儿子的成长，夫妻感情是有和好的可能。所以，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，预期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢丽云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3888号
上诉人（原审被告）：武汉市兴达制衣有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路185号玉峰工业园。
法定代表人：隋雪莱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相敏鸽。
委托诉讼代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人武汉市兴达制衣有限�司（以下简称兴达公司）因与被上诉人相敏鸽劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判兴达公司向相敏鸽支付经济补偿金8000元(4个月×2000元)，并从中相应扣减2016年9月份的社会保险费中相敏鸽个人应承担的部分计334.85元。事实与理由：一、兴达公司与案外人武汉市海鹏针织有限责任公司（以下简称海鹏公司）不是关联企业，相敏鸽在海鹏公司的工作年限不应合并计算，而要求兴达公司为此支付经济补偿金。1、兴达公司与海鹏公司均为依法独立设立的公司，两公司的设立日期、股东、法定代表人、营业范围等均不同。2、依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项“关�关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”，但兴达公司与海鹏公司之间不存在直接或间接的控制关系，也不存在可能导致公司利益转移的其他关系，因此两公司不存在关联关系。3、根据国务院《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条“税收征管法第三十六条所称关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织：(一)在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；(二)直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；(三)在利益上具有相关联的其他关系”，但兴达公司、海鹏公司之间不存在直接的拥有或者控制关系，不是直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制，也不存在利益上具有相关联的其他关系，因此�是关联企业。二、适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第四项的规定，必须满足两个前提条件：（一）是原用人单位没有支付经济补偿金；（二）用人单位与原用人单位是关联企业。本案中，相敏鸽无证据证明海鹏公司未支付经济补偿金，而且一审法院错误认定兴达公司与海鹏公司关系。三、2016年9月份的社会保险费中相敏鸽个人应承担的部分共计334.85元，已由兴达公司垫付，应从经济补偿金中相应扣减。
被上诉人相敏鸽答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
相敏鸽一审起诉请求：兴达公司向其支付1、2016年8月、9月工资共计5600元；2、解除劳动关系的经济补偿金28000元（2800元×10个月）。
一审法院认定事实，相敏鸽于2007年9月入职海鹏公司，后�2012年到兴达公司，从事仓库保管员工作。2016年9月8日，兴达公司终止与相敏鸽劳动关系。
一审另查明，2016年5月12日兴达公司企业股东变更之前，胡国平系兴达公司股东之一，同时胡国平系海鹏公司股东之一，并担任该公司的执行董事兼总经理。
2016年10月31日，相敏鸽向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第389号仲裁裁决书，裁令兴达公司向相敏鸽支付1、2016年8月1日至9月9日期间工资2643.67元；2、解除劳动关系经济补偿金8000元。现相敏鸽不服该裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院认为，一、关于解除劳动关系的经济补偿金。用人单位有保存两年用工资料的法定义务，兴达公司逾期未向法庭提交工资发放记录，应承担举证不能之责任，故以相敏鸽提供工资单上工资数额为准，即离职前十二月平均工资为每月2000元。相敏鸽诉称其于2006年入职海鹏公司，但未提供相应证据予以证明，故以其提供的社会保险缴纳起始时间为其入职时间，即2007年9月。兴达公司与海鹏公司虽均系依法设立的有限责任公司，但存在股东交叉的情形，应认定为关联企业。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第四项之规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算经济补偿金时应将工作年限合并计算。故兴达公司应向相敏鸽支付解除劳动关系经济补偿金18000元（2000元/月×9个月）。
二、关于2016年8月及9月工资。用人单位有保存两年用工资料的法定义务，兴达公司逾期未向法庭提交工资发放记录，应承担举证不能之责任，故兴达公司应向相敏鸽发放劳动关系存续期间工资，即2644元（2000元+2000元/月÷21.75天/月×7天）。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第四项，一审判决：一、兴达公司向相敏鸽支付解除劳动关系经济补偿金人民币18000元。二、兴达公司向相敏鸽支付2016年8月及9月工资人民币2644元。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。案件受理费予以免交。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为兴达公司支付经济补偿金的年限问题。兴达公司上诉认为，相敏鸽的主张不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的工作年限应合并计算的法定情形。但根据对事实的查明和证据的审核，兴达公司与海鹏公司的股东存在混同，胡国平在工商资料中显示其曾任海鹏公司的执行董事总经理，也曾任兴达公司的监事，兴达公司对胡国平是否为同一人在一审程序中并未对其身份问题提出异议，且兴达公司对上述两公司之间股东存在混同的情况，该公司招录员工的程序，社保短时间内续接的情况，相敏鸽对股东之间存在的亲属关系以及自身的工作内容、工作环境、工作经历等事实方面的陈述，兴达公司除提出抗辩外，并未积极提供实质性的证据予以反驳并作出合理说明。在现有证据不能证明相敏鸽已与海鹏公司办理解除劳动关系手续并领取经济补偿金的情况下，一审法院根据当事人举证能力的大小、距离证据的远近程度从而分配举证责任，由兴达公司承担举证不能的不利后果，认定两公司之间存在关联关系，于法有据，相敏鸽解除劳动合同经济补偿金的年限应连续计算。关于兴达公司提出抵扣其代垫的社保费用，属于二审新增诉请，对此相敏鸽不同意调解，兴达公司可另行主张权利。
综上，兴达公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市兴达制衣有限公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年八月三十一日
书记员 章 雯
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第271－1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路161号。
负责人：莫介光，该行行长。
被执行人：郑丙连，女，阳春市人，住阳春市岗美镇。
被执行人：林善珍，女，阳春市人，住阳春市岗美镇。
被执行人：ＸＸ漂，男，阳春市人，住阳春市岗美镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行与被执行人郑丙连、林善珍、ＸＸ漂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）阳春法民二初字第148民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人林善珍应偿还借款本金9500元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，被执行人郑丙连、ＸＸ漂在继承黄某源的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且申请终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年五月十六日
书记员 吴明星
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第303-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张彬（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人赵洪雷（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第146号民事判决书申请执行被执行人张彬、赵洪雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金95000万元，利息按约定计算至实际给付之日止，并负担案件受理费2341元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 旭
�东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8170号
原告：廖玉欢，女，1967年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市白云区人民政府同德街道办事处，住所地广州市白云区西槎路同德花园78号。
负责人：曹镜溪，主任。
委托诉讼代理人：李博，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘泽君，该单位工作人员。
原告廖玉欢与被告广州市白云区人民政府同德街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉欢和被告广州市白云区人民政府同德街道办事处的委托诉讼代理人李博、刘泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉欢诉称：原告于2015年4月1日与被告建立劳动关系，但被告直到双方解除劳动关系之日都没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，原告离职前12个月的月平均工资为3551元，故被告应支付原告2015年5月1日至2016年9月30日的双倍工资为39064.63元。原告的诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资39064.63元。
被告广州市白云区人民政府同德街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是与白云区劳动保障监察大队（以下简称劳监大队）签订劳动合同，该协议明确约定原告的工作内容、报酬、社会保险等内容，还约定了劳监大队有调动原告工作地点的权力，原告的工作地点虽在被告处，却是由劳监大队派遣的，故原被告之间不存在劳动关系。根据广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的通知，其从2015年4月1日开始将现有104名劳动保障监察协管员（以下简称劳监协管员）移交给包括被告在内的各街镇，原告与劳监大队没有协议解除原来的合同，且原告也没有对原来的合同提出异议，被告是代替劳监大队向原告发放工资、缴纳社保等，因此在原合同有效的情况下，不存在被告要与原告签订合同的问题。二、即便双方存在劳动关系，由于原告的主要职责为负责协助街道做好劳动合同法的宣传工作以及督促有关单位履行劳动合同法的相关权利和义务，但原告却未履行自己与用人单位签订书面劳动合同的职责，也未向被告主动提出签订书面合同，因此未签订劳动合同的过错在原告。三、对于原告提出的未签订劳动合同双倍工资差额的计算基数有异议，被告认为仲裁委的认定是正确的。
经审理查明：2006年4月，劳监大队招聘原告为劳监协管员，派往被告处工作。劳监大队与原告签订了《广州市劳动保障监察协管员聘用协议》，最后一期聘用协议期限从2014年7月1日起至2016年7月1日止。2015年3月9日，区人社局向各街道办事处、镇人民政府印发《白云区劳动保障监察协管员移交街镇管理实施方案》（云人社[2015]8号），从2015年4月1日起，将现有104名劳监协管员移交给各街镇管理。该方案规定，人员经费和高温津贴根据核定各街、镇劳监协管员的现有人数和经费标准纳入各街、镇年度部门预算；区人社局负责制定统一的管理办法，对各街镇劳监协管员管理工作进行业务检查、指导，各街道办事处、镇人民政府具体负责招聘、工作安排、考核等管理工作。2016年9月5日，原告向被告递交了《辞职申请书》，以“个人身体原因，提出辞职申请”，被告于9月12日同意原告的辞职申请，原告工作至9月30日。原告自2015年4月1日至2016年9月30日在被告处工作期间，由被告发放工资和缴纳社�，但双方未签订劳动合同。根据原告提交的工资表显示，原告2015年11月至2016年3月的当月应发工资分别为2950元、2950元、6100元（含年底双薪2950元）、3250元、4150元（含年终绩效奖1200元）。
2016年11月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月9日作出穗云劳人仲案字【2016】3782号裁决书，因该裁决书存在笔误，仲裁委于2017年6月21日作出穗云劳人仲案字【2016】3782号决定书对该仲裁书进行更正，综合上述裁决书、决定书的内容，裁决内容如下：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年11月28日至2016年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11935.63元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《白云区劳动保障监察协管员移交街镇管理实施方案》�云人社[2015]8号）的相关规定，区人社局从2015年4月1日起将包括原告在内的104名劳监协管员移交各街镇管理，其工作安排由各街镇负责，工资和社会保险亦由各街镇发放和缴纳，劳监大队仅进行业务检查和指导，应认定为从移交之日起包括原告在内的104名劳监协管员与劳监大队签订的劳动合同已解除，与新的用人单位建立劳动关系。被告作为用人单位，理应主动与劳动者签订合同。原告并非组织人事部门主要负责人，被告主张未签订劳动合同的过错在原告没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告从2015年4月1日至2016年9月30日在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即被告应支付�告2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。但因原告于2016年11月28日才申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即原告2015年11月28日前的诉求已超过仲裁时效，依法应不予支持，因此被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的计算期间为2015年11月28日至2016年3月31日。
二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬，因此本案计算二倍工资差额时应扣除年终奖和年底双薪。根据原告该期间的当月应得工资计算，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额为12435.63元（2950元/月÷21.75天×1天+2950元＋3150元＋3250元＋2950元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区人民政府同德街道办事处支付原告廖玉欢2015年11月28日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12435.63元；
二、驳回原告廖玉欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市白云区人民政府同德街道办事处负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二日
书记员 梁国贤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3412号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路36号，统一社会信用代码91610302623164036T。
代表人牛哲宁，任行长。
委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被告石磊，男，1987年8月22日生，住宝鸡市金台区。
被告吴娜，女，1985年3月9日生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路72号，组织机构代码29473583-7。
法定代表人董应怀。
被告李朋，男，1974年8月9日生，住宝鸡市金台区金台区。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告石磊、吴娜、宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、李朋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令第一、二被告立即偿还原告借款本金333492.15元及利息9763.82元（截止2017年8月8日）暂计343228.97元，以及2017年8月8日以后至借款本息付清之日止的利息和复利（按照借款合同约定的罚息利率和结息方式计算）；3、判令第一、二被告向原告支付为实现债权产生的律师费；4、判令第三、四被告作为连带责任保证人对第二、三项诉请所确定的债务本息和律师费承担连带清偿责任；5、本案受理费、公告费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2013年5月2日，原告与第一、二、三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向第一被告发放借款35万元，借款期限为2013年5月2日至2043年5月2日。第三、四被告与原告签订《个人住房借款合同最高额保证合同》，为该笔借款提供担保。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但第一、二被告却未能按照合同约定如期偿还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，本案中，原告未提交四被告身份证明及企业资质的证明，对四被告身份本院无法核实，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。
案件受理费6450元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田红娟
二〇一七年十一月八日
书记员 付鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51684号
原告：李本财，男，1945年8月13日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩志刚，男，1973年7月15日出生，汉族，系村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：白雪，男，1990年2月14日出生，汉族，神州专车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李本财（以下简称原告）与被告白雪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人韩志刚、被告白雪到庭参加了诉讼，人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费55309.74元、住院伙食补助费400元、营养费4700元、护理费11000元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金1.5万元、鉴定费4550元、误工费3000元、残疾器具费1478元、交通费1000元、财产损失500元，共计25514.74元。事实和理由：2016年1月31日，被告白雪驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区仰山路与拂林路交叉口处将原告撞倒，经交警认定被告白雪与原告承担同等责任。事发后原告被送往航空医院进行治疗，经鉴定，原告伤情构成八级伤残且给原告造成了精神痛苦。对于原告的损失多次催要被告未予赔偿，故请求法院判如所请。
被告白雪辩称，对事发经过和责任认定均认可。肇事车辆登记在我名下，在人保公司投保有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。原告骑自行车，但自行车应该没有完全损坏，衣服没有注意。我方只同意承担50%的赔偿责任。
人保公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称车牌号为×××的车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期。请法院依法审核原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2016年1月31日，被告白雪驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区仰山路与拂林路交叉口与原告发生交通事故，将原告撞伤。经交管部门认定，原告及被告白雪对此次事故负同等责任。后原告被送往航空总医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、耻骨骨折。原告自行委托北京中衡司法鉴定所及北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告符合Ⅷ级伤残（赔偿指数30%）、建议护理期为60-90日、营养期60-90日。
车牌号为×××的车辆现登记在被告白雪名下，在人保公司投保有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
对于责任比例，根据交通事故认定书，原告因此次事故造成的损失本院依法认定由原告负担50%的赔偿责任，白雪负担50%的赔偿责任。
对于原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、医疗费55309.74元均有票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费400元，原告主张金额符合通常标准，本院予以支持。3、营养费4700元，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌予支持3500元。4、护理费1.1万元，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，原告未能举证证明护理人员因护理发生的误工损失，根据鉴定意见，对原告的护理费本院酌予支持8000元。5、残疾赔偿金158577元，原告主张的计算标准及金额无误，本院予以支持。6、精神损害抚慰金1.5万元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了原告伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院酌予支持1万元。7、鉴定费4550元，由被告白雪负担50%。8、误工费3000元，原告未向本院提交证据证明其误工损失，对于该项诉讼请求本院不予支持。9、残疾器具费1478元，有票据佐证，本院予以支持。10、交通费1000元，原告提交的交通费未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。11、财产损失500元，本院认为财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告受伤时的财产损失价值已无法确定，本院酌予支持200元。
上述各项费用中由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费55309.74元、精神损害抚慰金1万元、住院伙食补助费400元、护理费8000元、伤残赔偿金46290.26元、财产损失200元。超出交强险限额的伤残赔偿金112286.74元、残疾器具费1478元由人保公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例负担。鉴定费4550元，按照50%的责任比例由白雪负担2275元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告李本财医疗费五万五千三百零九元七角四分、精神损害抚慰金一万元、住院伙食补助费四百元、护理费八千元、伤残赔偿金四万六千二百九十元二角六分、财产损失二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告李本财伤残赔偿金五万六千一百四十三元三角七分、残疾器具费七百三十九元。
三、被告白雪于本判决生效之日起五日内赔偿原告李本财鉴定费二千二百七十五元。
四、驳回原告李本财的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十七元由原告李本财负担二百五十七元（已交纳），由被告白雪负担一千九百元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜真
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8244号
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段22号。
负责人杨毓萍，行长。
委托代理人钟敏敏，女，1973年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区莲花新区北三巷18号1栋1018号。
委托代理人刘枫，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇书院街23号。
被告张敏，女，1957年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区苏坡中路48号35栋2号。
被告颜斌，男，1982年1月19日出生，汉族，住成都市成华区双林路44号7栋8单元3号。
被告阙亚平，女，1988年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县龙滩镇白瞿村1组。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行与被告张敏、颜斌、阙亚平金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 匡婷婷
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执528号
申请执行人：歩萍萍，女，1973年05月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司
法定代表人：郭志民，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁 保 林
代理审判员 吕俊涛二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 子 昊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1139号
原告：刘万琦，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：史琪君，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告刘万琦与被告史琪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘万琦的委托诉讼代理人潘晓波到庭参加诉讼，被告史琪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万琦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款188820元；2.被告支付原告逾期利息1604.97元（以188820元为基数，按年利率6%，自2017年3月20日起暂计算至2017年5月10日，此后计算至判决确定履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年至2017年期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款共计249800元。经原告多次催讨，被告归还了部分款项。2017年3月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到188820元，定于2017年3月20日如数归还。到期后，被告并未归还借款。原告认为，被告逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告史琪君未作答辩。
原告刘万琦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付其按年利率6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但起算日期应为逾期之日即2017年3月21日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史琪君于本判决生效之日起十日内返还原告刘万琦借款188820元；
二、被告史琪君于本判决生效之日起十日内支付原告刘万琦逾期利息（以188820元为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告刘万琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，减半收取2054.5元，保全费1472元，共计3526.5元，由被告史琪君承担。原告刘万琦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告史琪君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李唯桐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2635号
原告：王昆，男，1972年9月7日出生。
被告：杨东，男，1987年11月8日出生。
原告王昆与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加了诉讼。被告杨东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王昆向本院提出诉讼请求：1.判令杨东返还王昆借款四万元；2.本案的诉讼费用由杨东负担。事实和理由：被告与原告的朋友相识。2015年6月1日，被告向原告借款四万元，约定2015年7月1日返还。借款到期后，被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告王昆向本院提交借条一张。
被告杨东未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告王昆提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年6月1日杨东向王昆借款四万元，并出具借条一张，载明：“借条本人杨东向王昆借款人民币肆万元（40000）于2015年7月1日归还借款人：杨东2015年6月1日。”杨东在借条底部签名。
庭审中王昆陈述称此次借款是现金交付的，但被告至今没有返还。
上述事实，有原告王昆提供的借条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王昆与杨东之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告王昆起诉要求被告杨东返还借款四万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东返还原告王昆借款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元由被告杨东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 许香菊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张宏云
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第5号
申请人元武，男，1970年6月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人郑夏珍，男，1966年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人郑夏珍，董事长。
被申请人郑夏莲，女，1961年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人元武诉称，被申请人郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司欠申请人元武798万元借款至今未还，被申请人郑夏莲对上述债务承担连带责任，鉴于被申请人有转移财产的迹象，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到损害，故申请诉前财产保全，冻结被申请人银行存款人民币798万元或查封、扣押其等值财产.申请人已向本院提供担保.
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下∶
一、查封、冻结被申请人郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司、郑夏莲银行存款人民币798万元或相应价值的其他财产；
二、查封申请人元武所有的位于福州市仓山区、福州市台江区房产。
申请人元武应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文铃
代理审判员 黄 莹
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡榕芳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执125号
申请执行人金云利，男，汉族，1961年5月12日生，住泊头市。
被执行人刘军发，男，汉族，1971年9月10日生，住泊头市。
金云利与刘军发买卖纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁泊字第0057号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年7月6日立案执行，案号为（2017）冀09执125号。因被执行人刘军发住所地在泊头市人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁泊字第0057号裁决书，指定泊头市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年七月十日
书记员 王圆圆
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异95号
异议人(案外人)：苏会忠，男，1965年5月6日生，汉族。
申请执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路245号，统一社会信用代码：91330108143250197K。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马士程，山东睿扬律师事务所律师。
被执行人：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西，统一社会信用代码：913716007752638343。
法定代表人：胡南平，该公司执行董事。
本院在执行浙江中南建设集团有限公司与滨州市金河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）鲁16执67号]过程中，案外人苏会忠于2017年9月5日对滨州市领域尚城小区第11号楼1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏会忠称，（2017）鲁16执67号案件查封的11号楼1单元1701室房屋，系其2013年7月29日从滨州市金河房地产开发有限公司购买。苏会忠当时一次性交纳房款768090元，并办理了网签手续。苏会忠请求立即中止对位于滨州市黄河五路以南、渤海十九路以西的领域尚城11号楼1单元1701房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
苏会忠提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》一份，合同签订日期为2013年7月29日；2.签约确认单一张，载明买受人基本信息，所购商品房的基本情况以及付款方式为一次性付款；3.购房款发票一张，载明购房款金额为768090元；4.专项维修资金发票一张，载明金额为20568.90元；5.暖气开口费发票一张，载明金额为12466元；6.燃气开口费发票一张，载明金额为2600元，另有置换通气单一张；7.有线电视开口费发票一张，载明金额为400元；8、装修保证金发票一张，载明金额为3000元；9、物业服务费发票一张，载明金额为747.96元；10.水电费发票一张，载明金额为60元；11.预收电费发票一张，已交电费证明一张，均载明金额为100元；12.垃圾清运费发票一张，载明金额为72元；13.电梯运行费发票一张，载明金额为747.96元；14.装修垃圾清运费发票一张，载明金额为500元；15.滨州经济技术开发区领域尚城小区业主委员会出具的证明一份，内容为：“该业主于2014年入住，至今已有三年余，特此证明”；16.滨州市新河房地产开发有限公司出具的《关于苏会忠未办理房屋产权登记的说明》，主要内容为因该公司与相关部门手续未完善，一直未办理涉案房屋产权登记手续。上述1至15号证据用以证明案外人苏会忠购买涉案房产并实际占有的事实。第16号证明用以证明涉案房产未办理产权登记并非房屋买受人苏会忠的原因。
申请执行人浙江中南建设集团有限公司未作答辩。
本院查明，2013年7月29日，本案的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司与案外人苏会忠签订了编号为201307290215号的《商品房买卖合同》，合同约定，滨州市金河房地产开发有限公司将其所有的、位于黄河五路以南、渤海十九路以西的领域尚城第11幢1单元1701号商品房出售给苏会忠，同日苏会忠一次性支付购房款768090元。苏会忠还交纳了专项维修资金、暖气开口费、燃气开口费、有线电视开口费、装修保证金、物业服务费、水电费、垃圾清运费、电梯运行费等费用。综合考量房款和其他款项的交纳，应当认定苏会忠所主张的已购房屋与本案所查封的房屋系同一房屋，即滨州市领域尚城小区11号楼1单元1701室。
本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，主要是看异议人的请求在形式上是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。首先，异议人与滨州市金河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的日期为2013年7月29日，系本院查封涉案房产之前。其次，在本院查封之前异议人苏会忠即从滨州市金河房地产开发有限公司名下接收了涉案房产，应当认定异议人自接收之日起已合法占有该不动产。再次，异议人苏会忠已支付全部价款。最后，涉案房产未能办理过户登记并非是由异议人自身原因造成的。综上，本院认为，异议人的异议请求成立，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滨州市黄河五路以南、渤海十九路以西领域尚城小区11号楼1单元1701室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年九月十八日
书记员 周 悦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢220号
申请执行人匡建平，男，汉族，1965年10月6日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
匡建平申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第172号仲裁调解书已经发生法律效力。匡建平向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款28685元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1328号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人匡建平领取了28685元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第172号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 王永川
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第171号
申请执行人：孙帅，男，满族，学生。
法定代理人：孙中俊，男，满族，司机。
委托代理人：孙清，男，满族，农民。
被执行人：刘忠英，女，汉族，无职业。
申请执行人孙帅与被执行人刘忠英抚养费纠纷一案，经桦甸市人民法院（2008）桦民一初字第1034号民事判决：被告刘忠英自2008年12月1日起每月于月末前给付原告孙帅抚养费200.00元，至原告孙帅独立生活时止，于判决生效后5日内执行。案件受理费150.00元，由被告刘忠英负担。现申请执行人申请2012年9月27日至2013年9月27日的抚养费，本院于2014年3月14日立案。案件进入执行程序后，查明被执行人刘忠英现下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2008）桦民一初字第1034号民事判决书本次申请的执行，保留债权2，400.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 元
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4708号
申请人：倪品杏，女，1973年10月6日出生，汉族，住青田县。
被申请人：夏爱利，男，1970年8月25日出生，汉族，住青田县。
倪品杏与夏爱利民间借贷纠纷一案中，申请人倪品杏于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求保全被申请人夏爱利名下的价值20000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人夏爱利名下价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月十二日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4708号之一
原告：倪品杏，女，1973年10月6日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：夏爱利，男，1970年8月25日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告倪品杏与被告夏爱利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告倪品杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按倪品杏撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初77号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1986年10月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇姑营子村南营组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，现于居住地。
被告人赵某乙，男，1960年1月23日出生于辽宁省朝阳市，汉族，无文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇姑营子村南营组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日到朝阳市公安局新华分局投案，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，现于居住地。
被告人林某某，男，1981年7月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村罗*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日到朝阳市公安局新华分局投案，同日被取保候审，现于居住地。
被告人王某某，男，1982年1月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日到朝阳市公安局新华分局投案，同日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、林某某、王某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人赵某甲、赵某乙、林某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某乙在朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村中铁四局四公司七号搅拌站打工期间，发现该工地有EVA防水板，因其家中修补鸡舍需要，遂产生盗窃EVA防水板想法，赵某乙找到被告人林某某、王某某、赵某甲帮忙。2016年12月13日21时30分许，赵某乙、赵某甲驾驶辽P08F**银灰色奥德赛商务轿车，王某某、林某某驾驶辽N17V**白色金杯牌货车，先后来到该工地，赵某甲负责放风，其余三人将三卷EVA防水板搬运至林某某车上。四人盗窃时被该工地工人发现驾车逃跑，赵某乙与林某某将所盗物品埋于赵某乙家附近的漫地里，后由赵某乙交至公安机关。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案物品价值人民币6551.28元。案发后，被盗物品被公安机关发还失主。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、林某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某某、赵某民、郝某某、林某云证言，被告人赵某甲、赵某乙、林某某、王某某供述，辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，户籍证明，案件来源及到抓捕过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、林某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。被告人赵某乙、林某某、王某某主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。四被告人认罪悔罪，如实供述，可从轻处罚。四被告人此次犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳。）。
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳。）。
三、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳。）。
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹晓玲
审 判 员 刘明镝
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏 超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初975号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人袁廷光，男，1957年3月18日出生，汉族，大专文化，退休教师，住徐州市铜山区。被告人袁廷光因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2017]39号起诉书指控被告人袁廷光犯猥亵儿童罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。因本案涉及隐私，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人袁廷光及其辩护人高敬东、张登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日至2017年10月12日期间，被告人袁廷光在徐州市铜山区马坡镇九段小学三年级教室内，利用其担任数学教师的身份，以辅导作业为由，在上课期间，先后四次触摸女学生张某1（2008年11月18日出生）的胸部对其猥亵。
上述事实，被告人袁廷光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁廷光的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、肖某、陈某等人的证言，出生医学证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁廷光明知张某1系不满十四周岁的幼女而对其猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁廷光身为教师在公共场所当众对未成年女学生多次猥亵，依法应当从重处罚；被告人袁廷光归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁廷光辩解其在教室猥亵儿童，不应认定为公共场所。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定：在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，无论在场人员是否实际看到，均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所“当众”强奸妇女、强制猥亵、侮辱妇女、猥亵儿童。依据上述规定被告人袁廷光在教室上课期间实施猥亵应认定在公共场所当众猥亵儿童，故对被告人的辩解，本院不予采信；对辩护人提出的被告人袁廷光系一时冲动，主观恶性不大，人身危险性较小，社会危害性不大的辩护意见，本院认为，被告人袁廷光身为人民教师，理应为人师表，确在教室对女童多次当众猥亵，严重危害了未成年人的身心健康，其主观恶性较大，多次猥亵并非一时冲动，给社会带来较大的危害性，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信；对辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪态度较好，且认罪悔罪，建议对其从轻减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁廷光犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2023年10月12日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡徐梅
审 判 员 马秀丽
人民陪审员 郭品超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 乔筱单