福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第20号
上诉人（原审原告）王成根，男，1938年12月12�出生，汉族，农民。
委托代理人王波龙，男，农民，系上诉人王成根之子。
委托代理人戴剑南，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省长泰县国土资源局。
法定代表人张智强，局长。
委托代理人林建和，男，福建省长泰县国土资源局副局长。
委托代理人薛碧芬，女，长泰县司法局工作人员。
原审第三人王阿平，男，1969年3月8日出生，汉族，农工。
上诉人王成根因诉被上诉人福建省长泰县国土资源局不履行法定职责一案，不服长泰县人民法院作出的（2013）泰行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成根的委托代理人王波龙、戴剑南，被上诉人福建省长泰县国土资源局的委托代理人林建和、薛碧芬到庭参加诉讼，原审第三人王阿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审判决查明，王成根与王阿平系相邻的同村居民，双方房屋只有一巷之隔。王成根于1992年2月2日办理了国有土地使用权证，该证载明土地使用者为王成根，用地面积76平方米，四至：东距王金民厝0.55米，西至空地，南至本家埕地，北至通道。王阿平父亲王金民于1992年2月20日办理了土地使用证，用地面积110.9平方米，四至：西距王成根厝0.55米，南靠王阿杰、王水山厝墙。2006年间，王阿平向王水山（已死亡）之子王溪河购买旧平房一间（土地使用证登记为王水山，用地面积19.2平方米，北距王金民厝1米，西至本家空基）及空基（即土地使用证登记的空基）。2007年9月，王阿平对其父亲遗留的旧厝和向王水山之子王溪河购买的平房一间及空基等进行改建。2011年10月间，王成根以王阿平占用其埕地，非法使用土地搭建厨房系违章建筑向福建省长泰县国土资�局举报，请求福建省长泰县国土资源局认定王阿平搭建的厨房属违章建筑并责令王阿平自行拆除该违章建筑或强制拆除。2011年12月21日，福建省长泰县国土资源局作出《信访事项答复意见书》，称王阿平修建厨房占用的土地系合法用地，不存在违法用地行为。王阿平改建厨房是否符合乡镇规划不属于国土局职权管辖范围。王成根不服福建省长泰县国土资源局信访事项答复，申请漳州市国土资源局复查。2012年1月17日，漳州市国土资源局作出漳国土资执（2012）8号《关于王成根信访事项复查意见》，认为王阿平搭盖厨房所占用的土地已持有国有土地使用权证，是否符合乡镇规划，可向规划主管部门咨询。为此，王成根于2011年12月21日诉至原审法院，经王成根同意，原审法院启动诉前行政协调，经协调无效。
在诉讼中，福建省长泰县国土资源局于2014年1月2日作出《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》，称王阿平现厨房用地属旧建设用地，不存在违法占地建厨房行为，王阿平的旧房改建行为不属福建省长泰县国土资源局管辖。并于2014年1月3日送达给王成根。王成根经原审法院释明和调解，王成根以（2009）泰民初字第1014号民事判决书认定王阿平厨房建在王水山土地所有权证登记的19.2平方内，事实有误，要求原审法院一并判决为由，坚持不撤诉。
原审判决认为，根据《土地违法案件查处办法》第十五条“土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关”。本案福建省长泰县国土资源局作为长泰县人民政府土地行政主管部门，在接到王成根举报后，依职权对反映的事项进行审查处理，认为王阿平修建厨房占用的土地系合法用地，不存在违法用地行为，不属于被告管辖范围，作出信访答复。在诉讼过程中，重新作出了《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》，再次向王成根说明举报事项不属于自己管辖。虽然，福建省长泰县国土资源局起先以信访件的形式作出答复，形式上与土地违法案件查处办法规定处理举报件的形式不符，存在瑕疵，但在诉讼中福建省长泰县国土资源局及时纠正，以举报件形式予以答复，结合福建省长泰县国土资源局前后履行职责的情况，并不构成行政不作为。王成根主张福建省长泰县国土资源局行政不作为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。王成根对福建省长泰县国土资源局答复不服，可另行起诉。其次，查处土地违法案件是行政机关的法定职责，不是法院行政诉讼主管范围，故王成根请求判令福建省长泰县国土资源局确认王�平位于长泰县古农农场农荣作业区农荣35号边搭建的厨房为违章建筑，并予以强制拆除，缺乏法律依据，予以驳回。王阿平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款的规定，判决驳回原告王成根的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王成根负担。
王成根不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，或依法改判被上诉人限期受理王阿平违法用地建厨房一案。上诉主要理由：1、原审判决虽然认可了上诉人在原审诉讼过程中提供的证据A2、A3的真实性，但未能充分认证。讼争厨房不在王水山19.2平方米的合法用地面积内，也不在王水山不具有合法使用权的空基上，而是在王成根住宅埕地上，属�待定的宅基地，或可用于建房但必须经过申请审批的建设用地。王阿平经买卖取得的王水山原所有的土地使用权，仅指登记在王水山名下的19.2平方米的合法用地面积，即“旧建设用地”，但不包括上述所指王水山“空基”部分。即使退一步讲，王阿平同时转让取得“空基”部分使用权，但该“空基”部分不属于“旧建设用地”，王阿平也是仅享有非建设用地的使用权，不可能自然转为建设用地，而应依法向国土资源局办理相应的审批手续。2、王阿平在讼争土地上未经审批建厨房，属违法违章建房行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条关于在临时用地上修建永久性建筑物的处罚规定，被上诉人对该违法行为，负有依据《福建省土地监察条例》第九条规定依法受理查处的职责，但其至今不予受理查处，属于行政不作为。一审判决未依法对王阿平的建房用地行为、被上诉人的行政不作为查清认定。3、讼争土地原为王成根埕地，不属王水山“空基”，王阿平从未取得该讼争土地的建设用地使用权，其在该讼争土地上建厨房，实际上已改变该土地用途，原判对此未予认定，属认定事实不清。4、堪丈表中确认的埕地，在未转为建设用地前，其性质应属农用地或未批准为建设用地。关于王阿平向王水山之子王溪河购买平房一间及空基一事，原审判决虽予以认定该事实，但王阿平厨房是否建在王水山合法使用的19.2平方米的土地面积内，没有查明认定，王阿平可用于建房的土地范围只能是在该19.2平方米内，对于“空基”不能直接进行建房，且该地块存在争议，须在该土地争议解决后，才能进入审批程序。5、被上诉人对上诉人的�报申诉不予受理，既没有口头答复，也没有书面答复，是明显的行政不作为，在上诉人经过漫长的申诉反映，甚至进入诉讼程序后，被上诉人才勉强作出一份所谓“答复件”，但认定毫无依据，仍未依法履职。而且被上诉人也未依据《土地违法案件查处办法》第十五条的规定作出相应处理，因此应认定被上诉人行政不作为。
被上诉人福建省长泰县国土资源局辩称：一、一审法院认定被上诉人不构成行政不作为，判决驳回王成根的诉讼请求正确。对于上诉人的举报，被上诉人分别于2011年12月2日作出《信访事项答复意见》、2014年1月2日作出《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》，说明了上诉人的举报事项不属被上诉人职权范围。二、上诉人信件举报内容不属被上诉人职责范围，要求被上诉人认定王阿平搭建厨房属违章建筑并责令王阿平自行拆除或强制拆除于法无据。根据一审法院查明的王阿平于2006年向王水山之子王溪河购买平房一间及空基的事实，结合被上诉人提供的证据，可以证明本案讼争土地自1952年以来一直是建设用地，并未改变土地用途，根据《福建省实施土地管理法办法》第四十三条的规定，被上诉人对上诉人举报内容无职权进行管理。综上，被上诉人对上诉人的信件举报已给予答复，上诉人请求内容不属被上诉人职责范围，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对证据的认证意见与原审一致。
二审开庭审理前，上诉人又向本院提交下列证据：长泰县建设局于2011年11月25日对王成根作出的《通知书》一份，欲证明上诉人王成根于2011年10月24日向当地城乡规划部门即长泰县建设局反映王阿平非法占用土地修建厨房一事，但经该部门现场调查，于同年11月25日认定王阿平未取得用地许可手续进行建房，违反了土地管理法律法规，并向（漳州）市级相关部门咨询后一致认为该行为应当由国土部门进行查处等事实。被上诉人质证认为，该证据不属新的证据，且被上诉人的职责应由法律依法设定。本院认为，本案系上诉人诉被上诉人行政不作为违法，该通知书与本案待证事实之间不具备证据的关联性，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供该通知书，现在第二审程序中提供，本院依法不予接纳。
原审判决将被上诉人作出《信访事项答复意见书》的时间认定为“2011年12月21日”存在笔误，应为“2011年12月2日”，本院予以纠正。对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人对上诉人的举报事项，已分别于2011年12月2日作出《信访事项答复意见书》、于2014年1月2日在一审诉讼中作出《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》，上诉人王成根也已收到上述两份答复，被上诉人对上诉人的举报已作出具体答复行政行为，上诉人王成根请求确认被上诉人不作为违法，缺乏事实与法律依据，不予支持。至于被上诉人作出的有关答复具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，是否违反法定程序、适用法律是否正确等合法性问题，应属另一法律关系，不属本案审查范围，一审判决也明确告知王成根如果对被上诉人作出的答复不服，可以依法另行起诉。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持�原审判决正确，二审可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审�件的判决、裁定，可以上诉。