wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第854号原告山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人芦巨万，董事长。委托代理人曹国庆，山西神明律师事务所律师。被告张勇杰。被告古交市红岩金盛煤业有限公司，住所地古交市加乐泉村。法定代表人李国旺，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张勇杰、古交市红岩金盛煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。被告张勇杰、被告古交市红岩金盛煤业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日被告张勇杰因购煤，向原告贷款人民币20万元，双方于当日签订编号为：010300100121119B001525《贷款合同》。同日，原告将全部金额转入被告张勇杰账户。《贷款合同》约定：贷款期限为2012年11月19日至2013年11月18日，贷款利率为“在中国人民银行一年期基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%”，被告张勇杰采用按月结息，到期还本方式，且在2012年11月19日签订了还款承诺书保证按时结息到期归还本息。2012年11月19日，为保证还款，原告与被告古交市红岩金盛煤业有限公司签订保证合同，约定被告古交市红岩金盛煤业有限公司同意对《贷款合同》项下债权提供连带责任保证，在《保证合同》中约定保证责任范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用，约定的保证期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告张勇杰自2014年9月21日起开始欠息，贷款到期后也未归还本金，原告多次向两被告催讨均被拒绝，故诉至法院，请求法院1、判令被告张勇杰偿还原告贷款人民币20万，利息29440万元人民币（截止2015年9月20日的利息）；2、判令被告张勇杰偿还自2015年9月21日至实际清偿日止按照贷款合同约定计算的罚息/复利；3、请求被告张勇杰承担本案实现债权的费用（诉讼费、执行费、律师费等）。4、请求被告古交市红岩金盛煤业有限公司对上述款项承担连带责任。原告提供了下列证据材料证明其主张：1、山西古交农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书；证明：原告基本情况。2、中国银行业监督管理委员会山西监管局（2012）275号文件复印件；证明：古交市农村信用合作联社所有债权债务由山西古交农村商业银行股份有限公司接管。3、张勇杰身份证、户口本；证明：张勇杰具备诉讼主体资格。4、古交市红岩金盛煤业有限公司营业执照、组织机构代码证、独立洗煤企业煤炭经营资格证、取水许可证复印件；证明：古交市红岩金盛煤业有限公司为独立法人单位，具备诉讼主体资格。5、贷款申请、贷款申请书、《贷款合同》、还款计划及承诺书、借款借据；证明：原告与张勇杰签订《贷款合同》贷款20万元，原告已经履行完毕贷款发放义务。6、贷款发放收息明细表；证明：张勇杰截止2015年9月20日欠息29440元。7、催收逾期贷款通知书回执；证明：原告于2014年6月10日对该笔贷款进行催收。8、《保证合同》；证明：古交市红岩金盛煤业有限公司为张勇杰20万元借款提供连带责任保证，目前仍在保证期间内，应当为该借款承担连带责任。被告张勇杰，被告古交市红岩金盛煤业有限公司没有提供书面答辩意见。经审理查明，2012年11月19日被告张勇杰与原告签订《贷款合同》向原告借款20万元，借款期限从2012年11月19日至2013年11月18日，贷款利率为“在中国人民银行一年期基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%”，采用按月结息，到期还本方式。同日，被告古交市红岩金盛煤业有限公司与原告签订《保证合同》，同意为《贷款合同》项下债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告张勇杰在贷款到期后，未归还本金，并于2014年9月21日起开始欠息，截止2015年9月20日欠息29440元。本息合计229440元。上述事实有原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，足以证明。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张勇杰签订的《贷款合同》及与被告古交市红岩金盛煤业有限公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。被告张勇杰未能按照合同约定履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息合计229440元的诉求，于法有据，应予支持。被告古交市红岩金盛煤业有限公司与原告签订《保证合同》，对《贷款合同》项下债权提供连带保证责任，故原告要求被告古交市红岩金盛煤业有限公司承担保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇杰于本判决生效之日起十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息29440元（截止2015年9月20日），合计229440元。二、被告张勇杰给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2015年9月21日起直至还清借款本金之日止的利息。三、被告古交市红岩金盛煤业有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由被告张勇杰、古交市红岩金盛煤业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年一月二十日书 记 员  郭俊芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4066号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王新望等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王新望等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初15号
原告：董智永，男，1982年11月28日生，汉族，山西省清徐县西谷乡碱厂营村农民。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告董智永与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董智永委托诉讼代理人邢建蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智永向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔付原告保险赔偿款90015元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日3时30分，赵朋朋驾驶原告所有的×××解放牌重型半挂牵引车（×××）行驶至吕梁市柳林县王家会桥路段，因操作不当，撞倒路旁的围墙及树木，导致本车及围墙、树木损失的交通事故，经交警部门认定，此次事故赵朋朋责任自负。×××解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。但被告方并未履行其义务，为了保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险100万元，机动车损失险109705元。本车损失适用的商业机动车损失条款第八条第二款规定，实习期内驾驶牵引挂车机动车属于该条款免费事项，我公司不予赔付；第三者损失根据法律规定保险条款约定该损失由第�者直接向我公司索赔，原告不适格。原告驾驶人实习期内驾驶牵引挂车按商业险以及第三者责任险第24条第2款规定属于免责情形，我公司不予赔偿，上述条款约定我公司对投保人以及被保险人进行了提示以及明确说明义务，因此对原告诉求请求依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:事故证明书一份，证明事故发生经过；原告身份证复印件、实际车主证明各一份，证明原告为实际车主；×××解放车行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证，证明车辆情况以及驾驶员的合法驾驶资格；保险单一份，证明车辆的保险情况和投保情况；车损鉴定及鉴定费票据各一份，证明车辆损失和鉴定费的支出情况；施救费发票一份，证明事故发生施救费花费8300元；围墙、书面赔偿证明及收据各一份，证明事故发生赔偿围墙等7000元。
被告质证意见：对情况说明的真实性和合法性无异议，对原告身份证复印件、实际车主证明真实性无异议，事故证明书有异议，出具道路交通事故认定书原告提供的并非是正式格式的事故认定书，该证明表述不明，责任自负有多种理解，有编制的交警人员出具的认定书应当在该认定书中做出主要责任以及次要责任以及驾驶人的驾驶资格情况及违法道路交通法的相关规定，综上对证明不予认可；对原告提供的保单真实性认可，其中在保险单其中一栏已经提示投保人以及被保险人应当详细阅读保险条款特别是责任免除和投保人和被保险人义务，被保险人为太原市亚丽汽车贸易有限公司提供的保单不予认可，也与本案无关；对司法鉴定意见书不予认可，是原告单方委托，照片中车号模糊不能鉴别为事故车辆，事故发生后第五天进行了鉴定，没有经过我们公司定损，�告存在虚假鉴定；司法鉴定费及发票不予认可；对原告提供的拖车收据真实性不予认可且不是正式发票，随意可开；对王答村委会的事实经过予以认可，对赔偿标准和三方是否收到款项不予认可，根据说明记载原告驾驶的车辆××××××车正好可以证明原告驾驶人驾驶的车辆包括主挂车，根据原告诉状事实理由部分也包括主挂车及原告已经对该事实部分予以认可，围墙书面收据不予认可，提到事故中有挂车。
被告提交证据有：投保单三份，证明我公司按相关法律规定向投保人对免责条款已经进行了明确说明，已经完成了说明义务，并加盖投保人的公章，投保人声明处内容为保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除）以及本合同中附款约定特别约定的内容及其法律后果向本人进�了明确说明，本人已充分理解上述内容，同意以此作为保险合同的意见，本人自愿投保上述险种，并有投保人的公章落款。
原告质证意见：对被告所提供的证据不认可，根据相关法律规定必须提供相应的条款，证明的内容无法证实，保单上面没有相应的盖章。
本院认定事实如下：2016年11月19日3时30分，赵朋朋驾驶原告所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车，行驶至吕梁市柳林县王家会桥路段，因操作不当，撞倒路旁的围墙及树木，导致本车及围墙、树木损失的交通事故。2016年11月19日柳林县公安局交警大队李家湾中队出具证明，责任自负。×××解放牌重型半挂牵引车以太原市成飞运输有限公司为被保险人在被告处投保交强险，商业三者险100万元，机动车损失险109705元，事故发生在保险期间。该车登记车主和实际�有人是原告董智永，太原市成飞运输有限公司出具情况说明表示该公司同意原告直接向被告主张事故的保险赔偿，该权利与太原市成飞运输有限公司无关。事故发生后，原告单方委托山西光大司法鉴定所对事故车辆车损价值进行了鉴定，鉴定意见为×××解放牌重型半挂牵引车车损价值评估为71715元，该车更替零部件废品回收价值评估为300元。鉴定费开支3000元。事故发生时由原告雇佣的司机赵朋朋驾驶，赵朋朋初次领证时间为2009年1月5日，增驾A2实习期至2017年7月21日。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同规定全面履行自己的义务。原告车辆在使用过程中发生交通事故，造成一定的经济损失，对原告的经济损失被告本应承担相应的赔偿责任，但因原告投保车辆的驾驶员在发生交通事故时持有的驾驶证尚在实习期内，其在实习期内驾驶投保车辆牵引挂车违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条关于”机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条关于”保险人以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案原告的驾驶员在实习期内驾驶车辆牵引挂车属于法律法规明令禁止的行为，太原市成飞运输有限公司已在投保单的投保�声明处加盖了公章，应认定为被告方已就责任免除条款向原告方履行了提示和明确说明义务，保险条款中关于”实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成被保险机动车损失的保险人均不负责赔偿”的约定应认定为有效条款。故被告方对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。
综上所述，驳回原告董智永要求被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔付其保险赔偿款90015元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原�董智永的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告董智永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年三月三十一日
书记员 高新宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初765号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余新友，男，汉族，1975年4月5日生，1998年8月20日，因犯出售假币罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；2011年8月17日，因诈骗被行政拘留十日；2013年1月4日，因犯持有假币罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元，2013年7月6日刑满释放；2014年12月16日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月22日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人余新友犯盗窃罪、持有假币罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年4月13日下午，被告人余新友乘车到杭州市余杭区崇贤街道向阳村龙舜工地门口，谎称让被害人王某帮其搬东西并支付好处费50元。被告人余新友拿出人民币100元让被害人王某找零，在被害人王某让其查看钱包内无零钱时，采用事先准备的2900元假币调换真币的手段，窃得被害人王某人民币2600元。案发后退还被害人王某2200元。2017年4月，被告人余新友明知是伪造的货币而持有，将4800元假币藏匿于苏Ｊ×××××号轿车内，被公安机关当场查获并收缴。综上，被告人余新友持有假币共计7700元。公诉机关认为被告人余新友具有累犯；如实供述的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人余新友有期徒刑十个月，罚金一万一千元。
被告人余新友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余新友犯盗窃罪、持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余新友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余新友退赔被害人王某违法所得人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年七月二十四无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初765号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余新友，男，汉族，1975年4月5日生，1998年8月20日，因犯出售假币罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；2011年8月17日，因诈骗被行政拘留十日；2013年1月4日，因犯持有假币罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元，2013年7月6日刑满释放；2014年12月16日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月22日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人余新友犯盗窃罪、持有假币罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年4月13日下午，被告人余新友乘车到杭州市余杭区崇贤街道向阳村龙舜工地门口，谎称让被害人王某帮其搬东西并支付好处费50元。被告人余新友拿出人民币100元让被害人王某找零，在被害人王某让其查看钱包内无零钱时，采用事先准备的2900元假币调换真币的手段，窃得被害人王某人民币2600元。案发后退还被害人王某2200元。2017年4月，被告人余新友明知是伪造的货币而持有，将4800元假币藏匿于苏Ｊ×××××号轿车内，被公安机关当场查获并收缴。综上，被告人余新友持有假币共计7700元。公诉机关认为被告人余新友具有累犯；如实供述的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人余新友有期徒刑十个月，罚金一万一千元。被告人余新友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余新友犯盗窃罪、持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人余新友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人余新友退赔被害人王某违法所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年七月二十四无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异54号
案外人：刘金斌，男，1969年1月27日生，汉族。
申请执行人：中恒国际租赁有限公司（组织机构代码71788364-8），住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：陈振钢，该公司法务。
委托代理人：董亚玲，该公司法务。
被执行人：范文兵，男，1973年10月30日生，汉族。
被执行人：吴炳凤，女，1974年9月24日生，汉族。
在本院执行中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与范文兵、吴炳凤融资租赁合同纠纷一案中，案外人刘金斌于2017年3月8日对本院执行盐城市××房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘金斌称，2015年10月22日，其与范文兵、吴炳凤签订一份《盐城市房屋转让合同》，约定，范文兵、吴炳凤将盐城市中南世纪城（景城）××室房屋出售给其，总价款76万元。其已履行该合同的全部义务。现发现法院正在执行该房屋，其认为法院的执行行为严重侵害了其合法权益，故请求法院立即停止对案涉房屋的处置拍卖，并依法确认该房屋为其所有。
申请执行人中恒公司未提交书面答辩意见。
被执行人范文兵、吴炳凤未提交书面答辩意见。
本院查明，中恒公司与范文兵、吴炳凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第525号民事判决已发生法律效力。因范文兵、吴炳凤未履行义务，中恒公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年5月26日作出（2015）江宁执字第5130号民事裁定，预查封范文兵、吴炳凤名下位于盐城市××房屋。2017年1月3日，本院发布（2015）江宁执字第5130号公告，责令被执行人及案外占有人于2017年2月5日前腾空案涉房屋交付本院。2017年1月24日，本院作出(2017)苏0115执恢33号民事裁定，对案涉房屋进行评估、拍卖。
另查明，2015年10月22日，范文兵、吴炳凤（出卖方、甲方）与刘金斌（买受方、乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定，甲方自愿将坐落在盐城市××房屋转让给乙方；双议定上述房屋的成交价格为人民币70万元，乙方在2015年11月30日前（1）一次性付清（2）分期付款，具体约定为：于2015年11月1日，付定金10万元整。双方还对其他事项进行了约定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在范文兵、吴炳凤名下，本院对其名下的房产采取执行施并无不当。案外人刘金斌仅提供了案涉房屋的买卖合同，未提供其他证据证明其主张。刘金斌提出排除执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因此，案外人刘金斌的异议理由不成立，对其排除执行的请求，本院不予支持。案外人刘金斌请求确认案涉房屋为其所有，不属于本次异议审查范围，在此不予理涉，案外人刘金斌可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘金斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 李生峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异54号案外人：刘金斌，男，1969年1月27日生，汉族。申请执行人：中恒国际租赁有限公司（组织机构代码71788364-8），住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：陈振钢，该公司法务。委托代理人：董亚玲，该公司法务。被执行人：范文兵，男，1973年10月30日生，汉族。被执行人：吴炳凤，女，1974年9月24日生，汉族。在本院执行中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与范文兵、吴炳凤融资租赁合同纠纷一案中，案外人刘金斌于2017年3月8日对本院执行盐城市××房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘金斌称，2015年10月22日，其与范文兵、吴炳凤签订一份《盐城市房屋转让合同》，约定，范文兵、吴炳凤将盐城市中南世纪城（景城）××室房屋出售给其，总价款76万元。其已履行该合同的全部义务。现发现法院正在执行该房屋，其认为法院的执行行为严重侵害了其合法权益，故请求法院立即停止对案涉房屋的处置拍卖，并依法确认该房屋为其所有。申请执行人中恒公司未提交书面答辩意见。被执行人范文兵、吴炳凤未提交书面答辩意见。本院查明，中恒公司与范文兵、吴炳凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第525号民事判决已发生法律效力。因范文兵、吴炳凤未履行义务，中恒公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年5月26日作出（2015）江宁执字第5130号民事裁定，预查封范文兵、吴炳凤名下位于盐城市××房屋。2017年1月3日，本院发布（2015）江宁执字第5130号公告，责令被执行人及案外占有人于2017年2月5日前腾空案涉房屋交付本院。2017年1月24日，本院作出(2017)苏0115执恢33号民事裁定，对案涉房屋进行评估、拍卖。另查明，2015年10月22日，范文兵、吴炳凤（出卖方、甲方）与刘金斌（买受方、乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定，甲方自愿将坐落在盐城市××房屋转让给乙方；双议定上述房屋的成交价格为人民币70万元，乙方在2015年11月30日前（1）一次性付清（2）分期付款，具体约定为：于2015年11月1日，付定金10万元整。双方还对其他事项进行了约定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在范文兵、吴炳凤名下，本院对其名下的房产采取执行施并无不当。案外人刘金斌仅提供了案涉房屋的买卖合同，未提供其他证据证明其主张。刘金斌提出排除执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因此，案外人刘金斌的异议理由不成立，对其排除执行的请求，本院不予支持。案外人刘金斌请求确认案涉房屋为其所有，不属于本次异议审查范围，在此不予理涉，案外人刘金斌可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘金斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  李生峰二〇一七年七月十三日书 记 员  王立佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5165号
上诉人(原审被告)：刘某某。
委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于某某。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.单方委托的鉴定费由被上诉人承担；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审开庭的地点是在上诉人服刑的潍北监狱，并非“刘某某到庭参加诉讼”，一审判决所述的开庭地点错误。一审开庭没有告知上诉人可以聘请诉讼代理人进行诉讼，开庭时上诉人自行进行诉讼，被上诉人委托法律工作者代为诉讼。因开庭地点是上诉人所服刑的监狱，对上诉人的心理影响巨大，庭审明显对上诉人不利，有失审判公正性；2.被上诉人的伤残鉴定程序违法。一审判决所依据的残疾等级是被上诉人单方委托进行的，上诉人在一审中提出被上诉人要求的数额过高，一审没有采纳。被上诉人申请鉴定的时间过早，在钢板没有取出的情况下进行鉴定，结果不准确，上诉人请求二审法院准予对被上诉人伤情重新鉴定。
于某某辩称，监狱开庭符合法律规定，上诉人无证据证明程序违法。上诉人未要求重新鉴定，视为认可鉴定结果。
于某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计249888.60元。具体诉讼请求：医疗费41453.40元、伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、误工费33492.80元（143.72元×240天）、护理费20120.80元[143.72元×（120天+20天)]、住院伙食补助费400元（20元×20天）、原告之父于学斌抚养费6998.40元（8年×8748元×20%÷2）、原告之母于风花抚养费9622.80元（11年×8748元×20%÷2）、原告之长女于某1抚养费6998.40元（8年×8748×20%÷2）、原告之次女于某2抚养费13122元（15年×8748×20%÷2）、后续医疗费10000元，共计270888.60元，扣除被告已垫付的21000元，尚需赔偿249888.60元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日16时许，被告在莱西市河头店镇高速路口南侧加油站，因琐事将原告强行从鲁Ｙ×××××货车后斗拽至地上，致原告身体损伤构成轻伤一级。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。一审法院认为，被告应对其给原告造成的损害承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生争执，双方不能冷静处理，导致冲突发生，对此原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，以原告承担80%、被告承担20%的责任为宜。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、原告父母于学斌和于风花抚养费、原告女儿于虹和于丹的抚养费均符合法律规定，予以认可。原告主张的后续医疗费，未实际发生，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告的损失合计为258388.60元，被告应赔偿原告206710.88元（258388.60元×80%），扣除被告已垫付的21000元，尚需赔偿185710.88元。判决：被告刘某某于判决生效之日起十日内赔偿原告于某某各项经济损失185710.88元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议问题是：一审开庭地点是否合适；伤残鉴定程序是否违法。由于双方当事人发生争执，造成被上诉人轻伤一级，承担刑事责任，在潍北监狱服刑，一审法院依照民事诉讼法的有关规定，在服刑地进行民事诉讼的庭审活动，并无不妥，本院予以支持。关于鉴定程序问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人委托鉴定部门的鉴定结论有异议，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应于准许：一、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格；二、鉴定程序严重违法；三、鉴定结论明显依据不足；四、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。具体到本案，上诉人没有提供任何证据证明鉴定结论的异议，上诉人认为鉴定意见存在程序违法，不具有法律效力，本院不予认可。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4014元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年六月十五日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港经济技术开发区罗腾化工厂，住所地江苏省连云港开发区朝阳镇沙河口工业区**号。
负责人:孙习好，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红玲。
一审被告：孙习好。
再审申请人连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）因与被申请人刘天梅、张海祥、张红玲，一审被告孙习好劳务合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02843号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
罗腾化工厂申请再审称,原审认定事实错误。（一）结算单中虽有罗海建与孙习好的个人签字，但没有加盖罗腾化工厂的印章，因此，不能认定系罗腾化工厂拖欠劳务费。（二）张成因与罗海建之间是亲戚关系，故未对罗海建提起诉讼，同时该诉讼是罗海建恶意诉讼的结果。（三）罗腾化工厂在二审中提交了其负责人孙习好找到的两份张成所打的“收条”，用以证明孙习好分别于2013年9月18日和2013年12月7日分两次，给付张成工资25380元，而二审法院以“无法证明收条支付的是本案诉争的工资”为由，对该证据未予采信。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，关于由谁来承担张成劳务费的问题,罗腾化工厂系个人独资企业,张成提供的清单中有罗腾化工厂两任负责人罗海建、孙习好的签字确认，且张成在罗海建与孙习好担任负责人期间，均向罗腾化工厂提供劳务，因此，张成向罗腾化工厂主张劳务费的诉请有事实依据。其次，本案系由张成作为原告提起，因张成在一审诉讼中去世，其妻子刘天梅、儿子张海祥、女儿张红玲作为继承人参加诉讼。罗海建既非原告，又非本案被告，对罗腾化工厂关于本诉系罗海建恶意诉讼的主张，本院碍难支持。最后，对罗腾化工厂在二审中提供的两张收条是否需要采信的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。罗腾化工厂在二审中方才提交上述证据，而因张成已于一审期间去世，故对于该证据真实性以及收条是否指本案所涉欠款，均无法查实，故二审对该证据未予采信，并无不当。综上，罗腾化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港经济技术开发区罗腾化工厂的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔齐旗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2307号
申请执行人闻某，男，1935年12月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡某，男，1957年9月21日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人闻某与被执行人蔡某赡养纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）皋港民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2016年9月至2016年12月赡养费500元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人闻某以重复申请执行为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人闻某申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一七年三月三十日
书记员 刘国军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2149号
上诉人（原审被告）福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人赖树松，执行董事。
委托代理人黄勇清，余思洁（实习），福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭惠泳，男，1983年11月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市思明区。
上诉人福建远嘉投资开发有限公司因与被上诉人郭惠泳合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）思民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建远嘉投资开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
上诉人福建远嘉投资开发有限公司的上诉按自动撤回处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人钟某，电脑销售商。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日15时许，被告人钟某到南宁市西乡塘区永和一里永和村路口，以650元的价格向潘某贩卖一包毒品氯胺酮（净重：13.07克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品成份为氯胺酮。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人钟某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮13.07克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月27日15时许，被告人钟某到南宁市西乡塘区永和一里永和村路口，以650元的价格向潘某贩卖一包毒品氯胺酮（净重13.07克）时，被公安人员当场抓获。公安人员在钟某处查获毒资650元，在潘某处查获氯胺酮一包（净重13.07克）。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人潘某的证言、被告人钟某的供述及辩解、毒品鉴定检验报告、现场检测报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟某贩卖毒品氯胺酮，数量为13.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币六百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第429号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人纪×，男，45岁（1970年1月5日出生）。2012年2月11日因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人纪×犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人纪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人纪×于2014年10月28日12时许，在本市西城区某医院门诊楼二层，趁被害人段×不备，扒窃其裤子右侧口袋内三星牌note3（N9009）型手机1部（已发还），经鉴定价值人民币3510元。
被告人纪×于2014年10月28日13时许，在本市西城区某医院门诊楼二层内科2号诊室门前，趁被害人唐×不备，扒窃其上衣右侧口袋内现金人民币320元（已发还），后被群众当场抓获并被民警传唤至派出所。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人纪×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人纪×当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
被告人纪×于2014年10月28日12时许，在本市西城区某医院门诊楼二层，趁被害人段×不备，扒窃其裤子右侧口袋内三星牌note3（N9009）型手机1部（经鉴定价值人民币3510元）。
被告人纪×于2014年10月28日13时许，在本市西城区某医院门诊楼二层，趁被害人唐×不备，扒窃其上衣右侧口袋内现金人民币320元。后被抓获。赃款、赃物均已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人段×陈述证明：2014年10月28日12时许，其带孩子到某医院二层看病，乘坐电梯时放在裤子右兜内的三星牌9009型手机响过，后抱着孩子在诊室门口站了几分钟，进到诊室后发现手机不见了，拨打过去手机关机。
2、被害人唐×陈述证明：2014年10月28日13时许，其和朱×带小孩到某医院就诊，从门诊楼二层2号诊室出来后没多久，有个男子从右边走过，感觉他掏了自己右侧上衣口袋，口袋内的320元掉到地上，于是抓住该人，并和朱×将该男子扭送到警务站。
3、证人朱×证言，与被害人唐×陈述所证明的内容一致。
4、物证照片证明：被盗物品的外观特征。
5、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2014）0792号关于三星手机的价格鉴定结论书证明：涉案的三星牌note3（N9009）型手机一部价格人民币3510元。
6、北京市回龙观医院精神疾病司法鉴定科（2014）司鉴字269号精神疾病司法鉴定意见书、病例材料等证明：被告人纪×既往曾诊断精神分裂症，案发时未见精神病性症状，对其违法行为的辨认和控制能力完整，有完全的刑事责任能力。
7、北京市公安局西城分局月坛派出所出具的工作记录证明：唐×将纪×扭送北京儿童医院治安办后，民警现场对纪×人身检查，在其身上起获一部三星手机等物品。经对比，起获的三星手机与2014年10月28日段×报案所称被盗手机一致。
8、北京市公安局西城分局扣押、发还清单证明：涉案物品被扣押后发还被害人的情况。
9、北京市公安局西城分局月坛派出所出具的受案登记表、到案经过证明：案件受理及被告人纪×被抓获的情况。
10、北京市公安局石景山分局京公（石）决字（2012）第027号公安行政处罚决定书证明：被告人纪×因盗窃于2012年2月11日被行政拘留十四日。
11、户籍材料证明：被告人纪×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人纪×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人纪×犯盗窃罪成立。鉴于被告人纪×当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年8月27日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 赵建媛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙晓东
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第429号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，农民。2015年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年1月份期间，被告人姜某伙同徐某（另案处理）在莱西市经济开发区某公司门卫室内，先后容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2、2014年1月下旬的一天晚上，被告人姜某驾驶鲁B×××××号“宝骏”轿车，窜至莱西市水集街道办事处某大桥处，在车内容留徐某、李某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月31日16时许，被告人姜某驾驶鲁B×××××号“宝骏”轿车，从莱西市某镇返回莱西城区途中，容留初某、柳某吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发案记录、破案记录、检查、辨认记录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后如实供述其容留他人吸毒的事实，经被告人同意，其亲属向本院预缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发案记录、破案记录、检查、辨认记录、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品管理的法律法规，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿接受财产刑处罚，预缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘敬荣
二〇一五年六月四日
书记员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第429号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人廖某某，男，1968年1月11日生，汉族，初中文化，无业。2015年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年7月6日上午9时许，被告人廖某某为了达到吸食毒品的目的，在西固区西固南街206号自己家中向裴某某贩卖从“刘燕”（姓名不详）处购买的170元的一包毒品，被公安人员当场抓获。经鉴定，被查获的毒品净重0.06克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人廖某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色三星直板智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2124号
申请执行人胡敬才，男，1994年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区太平镇工业园。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理。
关于胡敬才申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第13号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第13号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3162号
罪犯陆进祥，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2010年3月4日作出（2010）柳城刑初字第79号刑事判决，以被告人陆进祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月3日起至2019年9月2日止。判决发生法律效力后于2010年3月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3843号刑事裁定，对罪犯陆进祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年8月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆进祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆进祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆进祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月31日获奖励分171.80分；获2013年度监狱表扬、2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆进祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆进祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆进祥减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年5月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2185号
原告：柯素卿。
委托代理人：柯珍。
被告：王伯夫。
原告柯素卿与被告王伯夫民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告柯素卿的特别授权委托代理人柯珍到庭参加诉讼，被告王伯夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯素卿起诉称：2007年5月15日，被告王伯夫向原告借款40万元，口头约定借款月利率为0.9%，按年付息。后被告支付利息至2013年5月14日止，此后的利息及本金至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款40万元并支付自2013年5月15日起至实际还款之日止的利息。
原告柯素卿为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2007年5月15日，被告向原告借款40万元的事实。
被告王伯夫未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告柯素卿与被告王伯夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伯夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告柯素卿借款40万元并支付自2013年5月15日起按月利率0.9%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，由被告王伯夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郑 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11226号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘爱军,男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省林州市。
原告农行诉被告刘爱军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1317元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年五月五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初11226号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告刘爱军,男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省林州市。原告农行诉被告刘爱军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1317元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年五月五日代理书记员  马 睿
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3164号
申请执行人陈国山，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人朱兹槟，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈国山与被执行人朱兹槟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5845号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱兹槟即日支付给申请执行人陈国山货款人民币10520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币258元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱兹槟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱兹槟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5845号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第64号
申请执行人张玉琼，女，汉族，生于1962年6月30日。
被执行人罗良斌，男，汉族，生于1966年7月7日。
被执行人伍燕，女，汉族，生于1968年4月27日。
本院（2014）武胜民保字第68号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人伍燕所有的位于武胜县沿口镇团结街的车库（土地使用证：武胜国用（2004）字第XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年九月十九日
书记员 张举华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0933号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告许再国。
被告孙长伶。
被告孙淑文。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告许再国、孙长伶、孙淑文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告许再国由被告孙长伶、孙淑文担保向原告借款100000元，期限至2010年3月28日。借款到期后，经原告催要，被告许再国未能偿还全部借款本、息，被告孙长伶、孙淑文亦未履行担保责任。截至2015年5月5日，被告许再国尚欠原告借款本金99900元，利息32610.6元。原告无奈起诉，请求依法判令被告许再国偿还原告借款本金99900元，给付截止至2015年5月5日的利息32610.6元及至本金付清之日止的余欠利息；被告孙长伶、孙淑文承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、三被告身份证复印件3张，常住人口登记卡复印件3张，个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，农户贷款担保书1份，用以证实借款及担保事实；
证据2，逾期贷款催收通知1份，授信业务逾期催收函1份，用以证实原告曾向被告许再国催收的事实；
证据3、计息说明1份，用以证实被告许再国、孙长伶、孙淑文尚欠本金及利息情况；
证据4、名称变更证明1份。用以证明原告名称变更的事实。
三被告未向本院提交书面答辩状亦未参加本院庭审。
三被告未向本院提交证据证明。
经本院庭审，三被告未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性，合法性，关联性均予以确认。
经审理查明，2009年3月30日，被告许再国由孙长伶、孙淑文担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告许再国向原告借款人民币100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年3月30日至2010年3月28日，贷款利率7.965‰，还息方式为按季结利，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告孙长伶、孙淑文为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款人民币100000元。借款当日，被告许再国偿还借款本金100元，合同到期后，三被告未履行还款义务。原告分别于2011年5月10日、2013年5月8日向被告许再国送达逾期贷款催收通知1份，授信业务逾期催收函1份，截止至2015年5月5日，被告许再国尚欠原告贷款本金99900元、利息32610.6元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原告天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同，原、被告均应按约履行。原告已经依约履行了放款义务，借款到期后，被告许再国未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告许再国偿还借款本息及余欠利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告孙长伶、孙淑文作为担保合同中担保人，原告在其保证期间内未向其进行催收亦未与其签订新的保证合同，已经超过保证期间，不应当再继续承担保证责任，故原告要求被告孙长伶、孙淑文承担连带责任之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二百零五条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许再国于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金99900元；
二、被告许再国于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行截至2015年5月5日的借款利息32610.6元及余欠利息（余欠利息自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止，按尚欠本金依照双方签订的保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告许再国负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01506号
原告：何孔敏，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：周超，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告何孔敏诉被告周超、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何孔敏于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周超、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告何孔敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何孔敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何孔敏负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第160号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈某某，男，2013年8月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2013年9月29日被监视居住，2014年3月1日被取保候审，2014年8月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2012年5月的一天，被告人陈某某在明知是犯罪所得，而通过王某某（已判刑）的介绍在邱某某（另案处理）处以2000元的价格低价购买了一辆无牌照及任何手续的绿色钱江QJxxxxxA摩托车用于自己使用。
2012年5月的一天，被告人陈某某在明知是犯罪所得，而在王某某处以1000元的价格低价购买了一辆无牌照及任何手续的蓝色双菱SHLxxxx摩托车，后被告人陈某某以2200元钱的价格将该摩托车转卖给文某某。
2013年9月25日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：送检的绿色钱江QJxxxxA摩托车价值7820元，送检的蓝色双菱SHLxxxx摩托车价值4290元，两车共计价值12110元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、徐某某的陈述，证人王某某、杨某某、文某某、巫某某的证言，大竹县公安局物证鉴定室竹公物鉴（车）字（2013）07号车辆检验意见书，大竹县物价局竹价认鉴（2013）62号价格鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片集，扣押及发还物品清单，证据保全清单，指认赃物照片集，大竹县公安局刑侦大队情况说明，在逃人员信息登记表，被害人身份证明材料、购车手续及相关车辆登记材料，被告人陈某某户籍证明及近照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊沛
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初59号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月8日经滨海县公安局被取保候审，2018年1月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年3月底至2017年4月下旬期间，被告人沈某至滨海县某镇，采用攀爬、翻窗、溜门等手段，实施入室盗窃作案5起，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币2304元。
具体犯罪事实如下：
1.2017年3月28日晚，被告人沈某至滨海县某镇友联小街张某秀花经营的“平价超市”，采用攀爬、翻窗等手段实施入室盗窃，窃得人民币240元。
2.2017年4月初一天晚上，被告人沈某至滨海县某镇友联小街董某经营的“惠农家超市”，采用攀爬、溜门等手段实施入室盗窃，窃得人民币190元、一品梅香烟2包。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被窃物品合计价值人民币30元。
3.2017年4月上旬一天晚上，被告人沈某至滨海县某镇友联小街董某经营的“惠农家超市”，采用攀爬的手段进入到超市院内准备行窃，因超市后门锁起而盗窃未遂。
4.2017年4月12日晚，被告人沈某至滨海县某�友联小街徐某经营的“友联仁君超市”，采用攀爬、翻窗等手段实施入室盗窃，窃得人民币1130元。
5.2017年4月下旬一天晚上，被告人沈某至滨海县某镇友联小街王某经营的“苏果购物点”，采用攀爬、翻窗等手段实施入室盗窃，窃得人民币200元、硬壳中华香烟8包、小苏烟7包。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被窃物品合计价值人民币514元。
另查明，被告人沈某的亲属已代其退出全部赃款，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某等人的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、生物物证鉴定书，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈某的亲属已代其退出全部赃款且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年二月二日起至二○一八年五月四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年二月八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初716号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人赵某某，男，农民。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月4日刑释放。因本案于2016年3月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
被告人安某某，女，农民。因本案于2016年3月17日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被告人付某，男，农民。因本案于2016年3月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。
被告人张某某，男，农民。因本案于2016年4月6日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）710号起诉书指控被告人赵某某、安某某、付某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，上述各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年3月11日19时许，被告人安某某在诸暨市红十字医院对面因债务纠纷与褚某发生争吵，并纠集被告人付某、赵某某等人前来，被告人付某又纠集被告人张某某前来。后被告人安某某、赵某某、付某、张某某等人驾车将褚某带至海亮学校背后工地、张四里村江边码头，限制褚某人身自由，并让褚某脱掉衣服站在江边，逼其偿还欠款。期间被告人赵某某用事先准备好的伸缩棍殴打褚某背部。直至次日凌晨1时许，众人才放褚某离开。
案发后，被告人安某某在投案途中被公安机关抓获，被告人张某某主动到诸暨市公安局城东派出所投案，二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。四被告人已对被害人褚某进行赔偿并取得其谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人赵某某、安某某、付某、张某某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人安某某、张某某在案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对上述各被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某某、安某某、付某、张某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议和辩解，均请求法庭从轻处罚。
辩护人陈泽玮提出的辩护意见是：本案因被害人借款违约不归还，由民事引发了刑事案件，属索债型的非法拘禁刑事案件，在诱因上被害人自身有过错；被告人安某某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人安某某已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，认罪悔罪态度较好；在整个过程中，被告人安某某没有对被害人实施殴打行为，故其对同案被告人实施的暴力行为不应承担相应的责任；犯罪情节较轻，社会危害性不大，非法拘禁的时间相对较短；系初犯、偶犯，平时表现较好，该次犯罪事出有因。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月11日19时许，被告人安某某在诸暨市红十字医院对面因债务纠纷与褚某发生争吵，并纠集被告人付某、赵某某等人前来，被告人付某又纠集被告人张某某前来。后被告人安某某、赵某某、付某、张某某等人驾车将褚某带至海亮学校背后工地、张四里村江边码头，限制褚某人身自由，并让褚某脱掉衣服站在江边，逼其偿还欠款。期间被告人赵某某用事先准备好的伸缩棍殴打褚某背部。直至次日凌晨1时许，众人才放褚某离开。
案发后，被告人安某某在投案途中被公安机关抓获，被告人张某某主动到诸暨市公安局城东派出所投案，二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。被告人赵某某、安某某、付某、张某某已对被害人褚某作了赔偿并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人褚某的陈述，借条，证人张某、牛某、高某的证言，辨认笔录和照片，归案经过，收条、谅解书及被告人赵某某、安某某、付某、张某某的供述与辩解、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人赵某某、安某某、付某、张某某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因被告人安某某引起并纠集人员对被害人实施非法拘禁犯罪，故其对其余被告人所实施的殴打行为应承担全部责任。被告人安某某、张某某案发后能自首，被告人赵某某、付某归案后能如实供述自己罪行，又能赔偿被害人经济损失并取得其谅解，本院对四被告人分别予以从轻处罚。被告人赵某某曾有犯罪前科，该情节本院在量刑时予以综合评价。根据本案被告人安某某、付某、张某某的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十六日起至二0一六年十月十五日止）；
二、被告人安某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第481号
原告孙永库，男，1964年4月15日生，汉族，农民。
被告孙永良，男，1955年2月14日生，汉族，农民。
原告孙永库与被告孙永良排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永库、被告孙永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永库诉称：原、被告系兄弟关系。原告在鸡东县下亮子乡长庆村有一78平方米房屋，此房产权原是原、被告父母的，2010年转让给原告，并办理了产权登记。2012年春，被告在原告的房子边上砌了约20立方米的石头堆，严重影响了原告的正常生活。原告诉讼来院，要求被告立即移走堆放在原告房子边上的石头堆。
被告孙永良辩称：被告不同意原告的诉讼请求。村里有台帐，被告有房照。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。原告孙永库在鸡东县下亮子乡长庆村有一幢面积为78平方米房屋。2010年11月29日，原告取得了鸡东县人民政府颁发的黑龙江省村镇房屋所有权证，该证记载建筑面积78平方米，房屋及用地面积为1246.5平方米。2012年春，原、被告因继承问题发生纠纷，被告孙永良在原告孙永库住房的西侧砌了石头（俗称砌毛石地基）。为此原告孙永库诉讼来院，要求被告孙永良挪走石头，排除妨害。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，被告孙永良将石头堆放在原告孙永库的宅基地使用面积内，其行为构成了侵权，原告孙永库要求被告孙永良将堆放在原告宅基地范围内的石头挪走，应依法予以支持。被告孙永良的辩解理由无事实根据和法律依据，其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告孙永良于本判决生效后立即将堆放在原告孙永库宅基地使用面积内的石头挪走。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一四年七月十日
书记员 刘 学
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1674号
罪犯张茂坤，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，山东省诸城市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2008）迎刑初字第84号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十四年。并处罚金10万元。刑期自2007年8月24日起至2021年8月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第427号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯张茂坤予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张茂坤在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张茂坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张茂坤减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2018年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特8号
申请人钱庆志。
委托代理人周宗梅，代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人蔡华军。
申请人钱庆志与申请人蔡华军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2013年9月28日，申请人钱庆志为承接申请人蔡华军位于十堰市柯家垭安置小区混凝土工程，向申请人蔡华军支付押金20000元，后因不具备条件无法开工。现申请人钱庆志要求申请人蔡华军返还押金20000元并支付利息15000元，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年1月21日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人蔡华军于2016年1月31日前返还申请人钱庆志押金20000元，并支付利息3000元。（周宗梅农商行账号：6252）
二、本协议签订后，双方此次纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱庆志与申请人蔡华军达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗丽红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1817号
罪犯孙诗松，男，生于1995年12月20日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人孙诗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑满日期：2025年02月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分122分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙诗松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙诗松减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第02842号
上诉人（原审原告）张猛。
委托代理人陆艳群。
被上诉人（原审被告）刘冰。
委托代理人王秋玉，河北经航律师事务所律师。
原审第三人马增亮。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
上诉人张猛因与被上诉人刘冰、原审第三人马增亮买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月20日被告刘冰为原告出具欠条一张，内容为：“今有刘冰欠张猛煤款748551元”。落款处载明被欠款人为张猛，欠款人为刘冰并按手印。被告对该欠条的真实性予以认可。另，2009年张文生起诉被告张猛，第三人马增亮、刘冰、赵洪江买卖合同纠纷一案，该案证据是张猛为张文生出具的购煤款欠条一张，经审理法院出具（2009）新民初字第643号民事判决，认定张猛的打条行为是一种代理行为，应由实际购煤人即该案第三人马增亮偿还张文生购煤款。后张文生不服该判决，上诉至中级人民法院，中院经审理后，裁定撤销原判，发回重审。上述案件重新审理后，法院出具（2011）新民初字第264号民事判决书，认为欠条的当事人双方为买卖合同当事人，张猛应依欠条内容向张文生承担还款责任。该判决现已生效。上述内容有当事人陈述，2010年10月20日被告刘冰为张猛出具的欠条一张、（2009）新民初字第643号民事判决书及开庭笔录、（2009）沧民终字第2742号民事裁定书及询问笔录、（2011）新民初字第264号民事判决书等证据予以证明。
原审认为，（2009）新民初字第643号民事案件中曾经涉及到原、被告及第三人的买卖合同纠纷，在该案中张猛与第三人马增亮均认可马增亮为实际购煤人，且在该案中马增亮为证明该事实，申请了两名证人出庭作证。被告刘冰出具的欠条虽具备真实性的特征，但综合本案当事人的陈述及证据，可以认定被告刘冰的打条行为是一种代理行为，其所产生的结果应由被代理人即实际购煤人马增亮承担。被告刘冰不应承担实体责任。因双方并未约定给付货款日期，故从原告主张权利时计算利息。故判令：第三人马增亮自本判决生效后十日内偿还原告张猛货款748551元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年12月25日始至实际给付之日止）。本案诉讼费11356元，由第三人马增亮负担。
判决后，张猛不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并改判被上诉人刘冰给付上诉人张猛货款748551元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日止）。其上诉理由为：一、上诉人所诉货款与（2009）新民初字第643号判决所涉及的货款无关。首先，二者数额相差悬殊。其次，被上诉人在这两个案件中的答辩对煤炭买卖形成过程的描述明显不一致。二、原审判决适用法律不当。
在开庭前，上诉人张猛又向本院递交了《上诉状变更申请书》，申请对原上诉状中的事实和理由进行部分变更，变更为：经张猛再三回忆，本案中我方持有的证据即2010年10月20日刘冰出具的欠款条与沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第264号民事判决中张猛给张文生出具的欠款条所涉及的是同一批煤炭款，是一回事，原审法院基于同一事实，却采用了双重标准，做出了截然不同的两个判决，显示错误。
被上诉人刘冰辩称，被上诉人同意上诉人变更上诉状中的事实和理由，刘冰为张猛出具的欠条是马增亮授意且马增亮是认可的，刘冰没有任何受益，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人马增亮辩称，我方认可上诉人变更的上诉状内容，在新华区开庭笔录中张猛有明确的表示实际购煤主体是马增亮，上诉人和刘冰都是中间人。
二审经审理查明，本案中的当事人均认可本案所涉及的购煤事实与沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第264号民事判决中所涉及到的是同一购煤事实，在整个购煤过程�，张猛向张文生出具了欠条，刘冰向张猛出具了欠条，且已生效的沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第264号民事判决认定，张猛为张文生书写欠条视为对履行合同义务行为的认可，故在本案中，刘冰为张猛书写了欠条，也应视为对合同义务行为的认可，刘冰应偿还张猛其认可所欠的煤款数额，故原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第70号民事判决；
二、被上诉人刘冰自本判决生效之日起十日内偿还所欠上诉人张猛煤款748551元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年12月25日始至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11356元，二审案件受理费11285元，均由被上诉人刘冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 米 兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4639号
罪犯陈明平，男，1962年1月10日出生于重庆市梁平县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）渝二中刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈明平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第632号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3465号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第591号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2785号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈明平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈明平在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1552号
原告：陈媛，女，1991年4月15日生。
被告：刘海波，男，1985年3月20日生。
原告陈媛与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈媛到庭参加诉讼。被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈媛诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告先后向原告借款人民币共计8万元，双方约定月息2%，并约定若在借款协议履行过程中发生争议，由武汉市硚口区人民法院管辖。被告在收到原告借款本金后向原告出具收条。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金8万元，并从2015年3月15日起按年利率24%计算支付利息，至借款清偿之日；由被告承担本案诉讼费。
原告陈媛为支持其诉讼主张，向本院提交借条及收条。此证据证明被告共向原告借款8万元，约定月息2%。
上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告刘海波未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告于2014年12月25日向原告借款2万元，2015年3月15日再次向原告借款6万元，并出具借条，约定月息2%。原告均已实际交付借款本金，两次收款后被告均向原告出具了收条。被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告关于利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈媛人民币8万元；并从2015年3月15日起按年利率24%计算支付利息，至本金还清时止。
减半收取案件受理费1，222元，由被告刘海波负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年六月六日
书记员 李轶雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00679号
申请执行人王卫军，男。
被执行人西安新杰物流有限公司。
本院在执行王卫军与西安新杰物流有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第05347号民事判决书、（2013）西民二终字第00767号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人西安新杰物流有限公司自动履行了法律义务，已将本案案款23985元和执行费260元交至法院，本院已将全部案款23985元退付给申请执行人，本案全部执行完毕。本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00679号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 进
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申675号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑绪兴。
郑绪兴因诉常州市钟楼区人民政府人事处理决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院2014年8月11日作出的（2014）常行诉终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2014年6月9日，郑绪兴以常州市钟楼区人民政府(（以下简称钟楼区政府)）为被告，向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼，要求判决确认钟楼区政府私改郑绪兴档案，将公务员改为驾驶员，侵犯其合法权益。
一审法院认为，郑绪兴所诉事项不属于行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、第四十一条、第四十二条的规定，裁定对郑绪兴的起诉不予受理。
郑绪兴不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称，其从原常州邮电局调入钟楼区政府系对口单位调动，当时区领导承认其系行政编制。请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理案件。
二审法院审查查明，1952年12月-至1958年6月，郑绪兴在中国人民解放军二十三军六十七师当兵。1958年7月－至1978年10月，郑绪兴在原常州邮电局任驾驶员。郑绪兴自1978年11月被调入钟楼区政府办公室工作，执行驾驶员的工资标准。1994年3月，郑绪兴退休。
二审法院认为，郑绪兴系不服单位对其身份状况及工资级别的执行情况而提起行政诉讼。据郑绪兴向一审法院提交的诉状和证据材料来看，郑绪兴原系钟楼区政府的工作人员，钟楼区政府对其执行的工资标准属于内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”之规定，公民不服行政机关对其作出的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出不予受理郑绪兴起诉的裁定并无不当。郑绪兴的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
郑绪兴仍不服，向本院申请再审称，钟楼区政府仿造其档案及工资级别登记表，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，人民法院依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款规定，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，从郑绪兴提交的起诉材料来看，其认为钟楼区政府仿造其档案及工资级别登记表，实质是不服单位对其工资级别的认定，郑绪兴作为钟楼区政府的工作人员，工作级别的认定属于行政机关对其作出的内部行政行为。根据上述规定，郑绪兴所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。一、二审裁定不予受理于法有据。郑绪兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑绪兴的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月六日
书 记 员 李云洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0160号
原告陈万财，男，1952年8月生，汉族。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告陈卫军，男，1982年10月生，汉族。
被告ＸＸ增，男，1955年5月生，汉族。
本院在审理原告陈万财诉被告陈卫军、ＸＸ增生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈万财于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万财撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告陈万财负担。
审判员 胡勇
二〇一四年六月四日
书记员 耿洁
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1074号
被执行人：朱焕新，男，1996年2月13日出生，汉族，皖淮南人，小学，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人朱焕新不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初90号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人朱焕新引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1074号
发往�行：中国建设银行
事由：因朱焕新贩卖毒品一案，关于朱焕新在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：朱焕新银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠