云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第118号
上诉人（原审被告）云南中天世纪房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市高新开发区海源北路*号高新招商大厦办公室。
法定代表人苏黎明，董事长。
特别授权诉讼代理人李姣，云南华序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南大力地基工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙华路***号。
法定代表人李刻准，总经理。
特别授权诉讼代理人刘军。
上诉人云南中天世纪房地产开发经营有限公司因与被上诉人云南大力地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后�依法组成合议庭，于2014年2月27日对本案公开进行了询问，上诉人云南中天世纪房地产开发经营有限公司委托的代理人李姣，被上诉人云南大力地基工程有限公司委托的代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：一、2009年8月25日，原、被告签订了一份《中天花园II期工程桩施工合同》，由原告向被告承包中天花园试桩及II期工程桩施工。二、2009年8月31日，原、被告签订了一份《中天花园基坑支护工程合同》，由原告向被告承包中天花园基坑支护工程。三、原告实际施工完成工程。四、经结算审核，“中天花园二期工程桩施工工程”造价为7717833.57元，“中天花园基坑支护施工工程”造价为10140632.67元，两工程合计总价为17858466.24元。五、被告合计已支付工程款17188791.64元。现原告认为被告未付清工程款，故诉至一审法院，请求判令被告支�拖欠原告工程款669674.60元及自2012年6月8日起至原告提起诉讼时止按银行同期贷款利率计算的违约金109450元。
一审法院经审理认为：原、被告在自愿、合法的基础上签订的《中天花园II期工程桩施工合同》及《中天花园基坑支护工程合同》为有效的合同，有效的合同对合同双方当事人具有法律约束力。虽然原、被告在签订《中天花园II期工程桩施工合同》的同时，还签订了一份《管桩购销合同》，但该合同主体仍是本案原、被告，且《管桩购销合同》是作为《中天花园II期工程桩施工合同》附件存在的，是依附于主合同所生的从合同。被告将原、被告签订的《管桩购销合同》从双方的建设工程合同关系中割裂开来的主张，是没有事实依据的，是为自己怠于履行支付工程款的行为的无理辩解。虽然在原、被告建设工程合同履行过程中，被告有部分工程款是支付给云南大力地基工程有限公司管桩厂的，但无论该管桩厂与本案原告是上下级企业关系，还是关联企业关系，抑或其他关系，本案原告认可被告向云南大力地基工程有限公司管桩厂支付工程款即是向原告履行付款义务，这种付款是不可能免除或减轻被告的剩余付款义务的。本案根据原、被告的结算，工程总价为17858466.24元，扣除已支付工程款17188791.64元，被告还应付原告的工程款为669674.60元，为原告所诉请金额。对于原告主张的违约金，原、被告所签订的《中天花园II期工程桩施工合同》和《中天花园基坑支护工程合同》对工程款支付的条件和期限不同，被告已支付部分款项也未区分支付，根据本案事实，原告主张的违约金一审法院酌定从原告提起诉讼主张权利开始计算，以银行同期贷款利率为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“由被告云南中天世纪房地产开发经营有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告云南大力地基工程有限公司工程款669674.60元及自2013年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。”案件受理费10497元，由被告承担。
宣判后，上诉人云南中天世纪房地产开发经营有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已经支付完毕全部工程款，一审法院认定事实不清。1、根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人签订了《中天花园二期工程桩施工合同》（简称《桩基合同》）、《中天花园基坑支护工程合同》。在《桩基合同》签订时，上诉人与被上诉人下属独立法人云南大力地基工程有限公司管桩厂（简称管桩厂）另行签订了《管桩购销合同》，由管桩厂向上诉人供应管桩，供被上诉人进行桩基施工时使用。尽管该《管桩购销合同》在签署时，是由被上诉人加盖的公章，但在实际履行中，承担管桩供货的仍然是管桩厂，上诉人支付管桩款也是支付到管桩厂的账户，并且由管桩厂开具了发票。可见，管桩厂才是《管桩购销合同》的主体。2、《桩基合同》和《管桩购销合同》是两个完全不同的法律关系，彼此之间没有主从关系。3、《中天花园基坑支护工程合同》己结算付款完毕，没有争议。关于上诉人与被上诉人对桩基合同的结算，被上诉人完成的桩基工程总价款为691834.57元，上诉人己经将全部工程款支付给了被上诉人，上诉人没有拖欠被上诉人工程款，更不存在承担逾期支付工程款的违约金的问题。如果说，上诉人有未支付的款顷，也是应当支付给管桩厂的管桩供货款而不是对被上诉人的工程款欠款。二、一审法院适用法律错误。�审法院确定的本案的案由为建设工程施工合同纠纷，依法不应当审查与建设工程施工合同完全独立的买卖合同关系，更不能以并不成立的“主从合同”的理由，在建设工程施工合同纠纷案件中处理买卖合同争议。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人云南大力地基工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人对一审判决确认的第四点事实有异议，认为中天花园二期工程桩施工工程的造价不应当为7717833.57元，该部分不应当包含《管桩购销合同》的价格，上诉人就《管桩购销合同》已经支付了475万余元。上诉人对一审判决确认的其他事实没有异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认。对上诉人所提异议，本院将在说理部分予以阐述。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付欠付的工程款669674.60元及相应的利息？
本院认为：首先，对于上诉人主张被上诉人不是《管桩购销合同》一方当事人，其不应当向被上诉人支付管桩款的上诉理由，经审查《管桩购销合同》，该合同封面虽写明供方为云南大力地基工程有限公司管桩厂，但在该合同首部载明的供方及在合同尾部签章确认的供方均为被上诉人，并且，在对中天花园二期工程桩施工工程进行结算时，上诉人及被上诉人将《管桩购销合同》所涉的管桩价款也一并进行了结算，据此确认该部分工程价款为7717833.57元，而云南大力地基工程有限公司管桩厂并未参与结算，在上�人付款的过程中，其虽然有向云南大力地基工程有限公司管桩厂付款的行为，但款项用途均载明为工程款而未明确进行区分，故本院认为，云南大力地基工程有限公司管桩厂收取上诉人款项的行为仅为代被上诉人收款的行为，不能据此认定云南大力地基工程有限公司管桩厂系《管桩购销合同》的一方当事人，上诉人的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其次，本案中，经双方结算，被上诉人就《中天花园II期工程桩施工合同》及《中天花园基坑支护合同》所完成的工程造价为17858466.24元，而上诉人已经支付的工程款为17188791.64元，且上诉人的付款行为并未对两份合同进行区分，故被上诉人要求上诉人支付欠付的工程款6696774.60元于法有据，本院予以支持。对于被上诉人主张的欠付工程款利息，因两份合同约定的付款条件和期限并不一致，《中天花园基坑支护合同》对工程欠款利息的约定亦不明确，故一审法院酌情判令自被上诉人起诉之日起按照银行同期贷款利率计算相应利息并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人云南中天世纪房地产开发经营有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10497元，由上诉人云南中天世纪房地产开发经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当�人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄金成