湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4818号
上诉人(原审原告)：湖南省环境保护科学研究院，住所地长沙市雨花区井圭路**号。
法定代表人：文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长沙美能电力设备股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号
法定代表人：田旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，系该公司员工。
上诉人湖南省环境保护科学研究院（以下简称环保院）因与被上诉人长沙美能电力设备股份有限公司（以下简称美能公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8690号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人环保院委托诉讼代理人刘婧，被上诉人美能公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环保院的上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8690号判决，改判美能公司立即支付所欠环保院环评合同款人民币四万九千元整，并按照所欠金额承担自2015年12月1日起至实际支付完毕之日止的同期银行贷款利率四倍的违约利息；2、一、二审诉讼费用由美能公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，环保院已全面履行了《咨询服务合同》约定的全部义务。美能公司理应立即向环保院支付所欠合同约定款项49000元。2015年8月27日，美能公司与环保院签订《咨询服务合同》，合同总金额为人民币7万元。合同签订后，美能公司于2015年9月17日向环保院支付了21000元，环保院根据美能公司提供的资料完成了合同约定的成果，美能公司委托攸县旭晨新能源科技攸县公司从环保院处拿到后，提交至株洲环保局做环评审核，于2015年10月20日取得了相关环评批文。美能公司本应于2015年11月中旬支付合同余款49000元，但被上诉人一直找借口迟迟未于支付。
美能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，理由充分，希望二审法院驳回环保院的上诉请求，维持原判。
环保院向一审法院起诉请求：1、判令美能公司向环保院支付欠款49000元及违约利息（按银行同期贷款利率四倍自2015年12月1日起至实际支付完毕之日止）；2、判令美能公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月27日，双方签订了《咨询服务合同》一份，其中约定：1、委托方（甲方）美能公司委托受托方（乙方）环保院承担攸县5×20MWP林光互补分布式光伏发电项目环境影响评价报告的编制工作，乙方编制五份《环境影响评价报告》，乙方在通过本项目《环境影响评价报告》专家评审后，根据本项目规模，协助甲方按照相关文件规定取得政府相关机构的正式批复文件；2、在甲方向乙方提供本项目所必需的资料并配合乙方现场踏勘后，乙方在10个工作日内完成《环境影响评价报告》初稿，待甲方确认通过后提交正式的《环境影响评价报告》纸质报告5*6份和电子版报告各一份；3、五个项目的《环境影响评价报告》服务费总包干价为70000元，合同签订后甲方提供所必需的资料后，于五个工作日内向乙方支付服务费总额的30%即21000元，乙方向甲方提交符合本合同约定的五份《环境影响评价报告》正式书面及电子文本、经市政府主管部门对五份《环境影响评价报告》批复文件、开具正规全额增值税发票，并经相关政府主管部门审核通过之后十五个工作日内支付服务费总额的余款49000元。同年9月11日，环保院向美能公司开具了金额70000元的增值税专用发票。同年9月15日，美能公司向环保院支付了服务费21000元。同年9月16日，环保院编制了五份《建设项目环境影响登记表》。同年10月20日，针对环保院提交的上述五份《建设项目环境影响登记表》，株洲市环境保护局分别作出行政审批意见（株环登表[2015]12号、13号、14号、15号、16号），均载明同意该项目按环境影响登记表中的地点、规模、内容进行建设。2016年2月26日，环保院向美能公司致函，告知：环保院于2015年10月20日取得了株洲市环保局的批复文件（株环登表[2015]12-16号），完成了合同约定的工作任务，美能公司应于2015年11月中旬支付合同余款，但还未支付，要求美能公司立即支付款项49000元。美能公司以环保院未按约交付《环境影响评价报告》资料为由至今未支付款项49000元，环保院遂诉至该院。
另查明，美能公司当庭认可收到了五份株洲市环保局的批复文件。
一审法院认为：双方签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。《咨询服务合同》中明确约定，环保院向美能公司提交符合本合同约定的五份《环境影响评价报告》正式书面及电子文本、经市政府主管部门对五份《环境影响评价报告》的批复文件、开具的正规全额增值税发票，并经相关政府主管部门审核通过之后十五个工作日内，美能公司向环保院支付服务费总额的余款49000元。诉讼中，环保院提交的五份株洲市环保局对涉案发电项目的环评批复文件，美能公司认可已收到；但环保院提交的五份《建设项目环境影响登记表》非合同约定的《环境影响评价报告》，美能公司对此不予认可；环保院提交的攸县旭晨新能源科技有限公司出具的证明虽证明建设单位攸县旭晨新能源科技有限公司直接从环保院处拿到了五份环评批复文件和《环境影响评价报告》正式书面文本及电子文本，但环保院未能提交美能公司授权委托攸县旭晨新能源科技有限公司直接从环保院处接收相关环评资料，美能公司亦否认委托攸县旭晨新能源科技有限公司直接从环保院处接收相关环评资料，且攸县旭晨新能源科技有限公司与美能公司之间存在利害关系，该证据证明力较弱，不予采信；故环保院未能提交充分有效证据证明其已经按合同约定向美能公司交付了咨询工作成果即五份《环境影响评价报告》正式书面文本及电子文本。环保院诉请支付服务费余款49000元及逾期付款利息，因支付条件未成就，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：驳回环保院的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由环保院承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交营业执照、咨询服务合同，证明攸县旭晨新能源科技有限公司与美能公司存在业务往来，攸县旭晨新能源科技有限公司委托美能公司做环评报告，美能公司转委托给上诉人。美能公司对该证据的真实性予以认可，但认为其并没有委托攸县旭晨新能源科技有限公司接受上诉人的成果。本院对上诉人提交的证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，美能公司与环保院签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点为环保院所编制的《建设项目环境影响登记表》是否符合双方签订《咨询服务合同》的目的。根据合同约定，合同最终目的为环保院编制《环境影响评估报告》并符合政府相关主管机构审核，并取得政府相关机构正式批复文件。环保院在编制《建设项目环境影响登记表》后，提交给美能公司的委托方攸县旭晨公司，使项目取得最终环保批文，故此环保院的工作使双方签订《咨询服务合同》的合同目的得以实现，美能公司以《建设项目环境影响登记表》与《环境影响评估报告》名称不同而视为环保院未能完成委托事项拒绝支付剩余款项有违公平与诚信原则。对环保院主张美能公司支付服务费49000元的上诉请求，本院予以支持。关于环保院要求美能公司按所欠金额承担2015年12月1日起至实际支付完毕之日止的同期贷款利率四倍的违约利息，合同中约定环保院向美能公司提供资料并经相关政府主管部门审核通过之后十五个工作日内支付服务费总额的余款，但合同中未对逾期付款约定违约金，环保院也没有提供相应损失的依据，本院酌定按同期银行贷款利率支持其违约利息。
综上所述，环保院的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8690号民事判决；
二、长沙美能电力设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省环境保护科学研究院支付服务费49000元及违约利息（按银行同期银行贷款利率自2015年12月1日起至实际支付之日止计算）；
三、驳回湖南省环境保护科学研究院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1275元，由减半收取637.5元，二审案件受理费1275元，合计1912.5元，由湖南省环境保护科学研究院负担200元，长沙美能电力设备股份有限公司负担1712.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。