wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初368号
原告：宋洪明，男，1976年6月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩波，男，1970年11月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩坤，男，1975年12月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩征祥，男，1971年3月27日生，汉族，住淄博市张店区。
原告宋洪明与被告韩波、韩坤、韩征祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪明、被告韩波到庭参加诉讼。被告韩坤、韩征祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宋洪明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款60000元，2.判令三被告连带支付原告自2012年5月22日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金60000元为基数，按照月2%的利率标准计算）；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月22日，被告韩波向原告借款60000元。并向原告出具借条、及借款合同各一份，约定借款期限自2012年5月22日至2012年8月21日；违约金按日1%标准计算；被告韩坤、韩征祥作为保证人在借款合同上签字。借款到期被告未还款。
韩波辩称，借款属实，无力偿还。
韩坤、韩征祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩波向原告借款60000元。约定借款期限自2012年5月22日至2012年8月21日；违约金按日1%标准计算；被告韩坤、韩征祥作为保证人在借款合同上签字。三被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告与三被告之间形成的民间借贷关系以及保证合同关系合法有效。被告韩波欠原告借款本金60000元，至今未还。双方约定利息损失（违约金）的计算标准过高，应调整为月2%的利率标准计算。被告韩坤、韩征祥应对上述债务承担连带清偿责任。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告韩波偿还借款60000元的主张，本院予以支持。故对原告要求被告韩波按照日1%的利率标准支付其自2012年5月22日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失的主张，本院调整适用利率标准为月2%，起算日为借款到期次日2012年8月22日后予以支持。对原告要求被告韩坤、韩征祥对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。两被告韩坤、韩征祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、韩波于本判决生效之日起十日内偿还给宋洪明借款60000元；
二、韩波支付给宋洪明自2012年8月22日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金60000元为基数，按照月2%利率标准计算）；
三、韩坤、韩征祥对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回宋洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由韩波、韩坤、韩征祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年五月十五日
书记员 张 鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1578号
申请执行人游长平，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李以凤，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人游微，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
申请执行人游长平与被执行人李以凤、游微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1213号民事判决已经发生法律效力。申请执行人游长平向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人游长平与被执行人李以凤、游微民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执1576号】，本院于2017年6月14日立案执行。
本院认为，本案被执行人李以凤、游微与（2017）闽0181执1576号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1213号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年九月二十三日
书记员 林 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2335号
罪犯冉建国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）渝二中刑一初字第105号刑事判决，以被告人冉建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第560号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第645号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1111号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3511号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉建国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯冉建国，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉建国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初783号
原告：刘作荣，女，1958年12月5日生，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告：刘作范，女，1950年12月14日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告：刘作敏，女，1963年10月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：临江市大成房地产开发有限公司。
法定代表人：王承祥，经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告刘作荣、刘作范、刘作敏与被告临江市大成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘作荣、刘作范、刘作敏与2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，本院对本案已不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘作荣、刘作范、刘作敏撤诉；
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由刘作荣、刘作范、刘作敏负担。
审判员 胡广安
二〇一七年九月三十日
书记员 崔颖丹
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执459号
申请执行人：刘锦霞，女，生于1975年4月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李明政，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：曹琴，女，生于1982年8月2日，苗族，四川省石棉县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人刘锦霞与被执行人李明政、曹琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李明政、曹琴应支付申请执行人刘锦霞执行款282750.00元及利息。现因被执行人李明政、曹琴暂无可供执行的财产，执行款282750.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4742号
原告：宋福军，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：罗学勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告宋福军诉被告罗学勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告于2016年12月14日申请撤回对被告罗学勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋福军撤回对被告罗学勇的起诉。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告宋福军负担（已交）。
（本页无正文）
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 周淑琴
黎素霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1470号
原告吴存曾。
委托代理人骆剑岚。
被告翁世明。
原告吴存曾诉被告翁世明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼；被告翁世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存曾诉称，2012年至2013年期间，原、被告双方一直有饰品配件业务往来。2013年10月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明被告欠原告货款75000元整。后经原告催讨，被告至今未付75000元货款。现原告起诉要求：判令被告支付货款75000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至实际付款之日止）。
被告翁世明未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告翁世明曾向原告吴存曾购买饰品配件。2013年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币75000元，由被告出具欠条一份。该货款被告至今分文未付。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告翁世明尚欠原告吴存曾货款人民币75000元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告至今未能支付货款，应承担原告相应的损失。原告要求被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告翁世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁世明于本判决生效后十日内支付原告吴存曾货款人民币75000元并赔偿利息损失（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告翁世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1676.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月三十日
代书 记员 金倩倩
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1177号
原告：兰淑珍,女，1946年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：兰永利，男，1957年5月20日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被告：萝北县岩峰废品收购有限公司。
法定代表人：张成岩，男，1986年4月23日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托代理人：李鸿，女，1971年4月18日出生，汉族，萝北县岩峰售楼处经理，住萝北县凤翔镇。
原告兰淑珍与被告萝北县岩峰废品收购有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰永利、被告的委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金130,000.00元，利息31,200.00元，本息合计161,200.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，债务人张成岩从原告处借款13万元，并写下借据一张，到期后被告不肯偿还借款，故诉至法院。
被告萝北县岩峰废品收购有限公司辩称，对原告起诉的事实理由及数额无异议，现在公司资金周转不开，暂时无法偿还。
本院经审理认定如下事实：原告陈述属实。有被告出具的借据在卷佐证。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，被告萝北县岩峰废品收购有限公司应当偿还原告借款本金和利息，原告要求的利率主张符合法律规定，且被告对借款数额和利息数额没有异议，故原告的诉请给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告萝北县岩峰废品收购有限公司于本判决生效后七日内给付原告兰淑珍借款本息161,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,762.00元，由被告萝北县岩峰废品收购有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 孙克文
二〇一七年八月二十五日
书记员 王海波
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1905号
原告杨宏伟，住河北省兴隆县。电话186XX****XX。
委托代理人王小红，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告邓占朝，住河北省兴隆县。电话151XX****XX。
原告杨宏伟与被告邓占朝排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨宏伟及其委托代理人王小红，被告邓占朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，请求法院依法判令被告拆除垒在其墙外的厕所池子并铲除堆在其门前的砂石料，排除妨害，恢复原貌。
被告邓占朝辩称，被告并未对原告造成妨害，原通行官道仅
为四尺宽，现官道仍四尺有余，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨宏伟为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1号证，沙坡峪村李淑娟、刘淑英、邓义福的证明各一份，证明原告门前道路约3米宽，现被告将其门口堆放砂石料，致使原告无法通车，原告原来通车时并未压过邓明来（前院）的地。
2号证，争议道路现场照片2张，证明被告在其门前堆着砂石料，并且垒了厕所池子，使原告无法通行。
被告邓占朝的质证意见为：1号证有异议，认为证明内容不属实，证明人刘淑英、邓义福与被告曾发生过纠纷，证明具有偏袒性。2号证真实性无异议，现在道路仍能达到四尺宽，但该组照片不能反映全貌，看不到前院邓明来挖的地沟。
被告邓占朝为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，被告宅基地有偿使用登记表三张，证明被告宅基地有偿使用登记表中记载原告的宅基前有猪圈、厕所、库房43平方米，并已向政府交纳有偿使用费。
2号证，邓卫东证明一份，证明被告西院墙外有猪圈和厕所，猪圈、厕所外有四尺宽道路。
3号证，邓明存证明一份，证明内容同上。
4号证，从占山证明一份，证明内容同上。
5号证，录音一份，证明邓明来（前院）夫妻说原告曾经轧过邓明来的土地。
原告杨宏伟的质证意见为：1号证有异议，有偿使用登记表只能证明1992年已经交费，不能证明长期有偿使用。2号证有异议，证明人邓卫东与被告有亲密关系，认为证明不属实。3号证有异议，原告与邓明存发生过纠纷，证明人为打击报复出具假证。4号证有异议，证明人从占山不是本小组的人，不了解情况，证明不属实。5号证有异议，称盖房时使用装载机，确实轧邓明来的地，但四轮车不用轧邓明来的地。
经庭审质证，本院对证据认证如下，原告所提交的1号证（李淑娟、刘淑英、邓义福的证明）因证明人未提交身份证明，也未出庭接受质询，且无其他证据相佐证，对原告的1号证不予采信。原告提交的2号证（照片2张）能够证明现在道路的宽度，不能证明原有道路的宽度。被告所提交的1号证（宅基地使用证）具有合法性、客观性且与本案有关联性，能够证明被告西院墙前有闲散地一块，用途为猪、厕、库房，面积为43平方米，已向政府交纳有偿使用费。被告提交的2-4号证（邓卫东、邓明存、从占山证明）与1号证能够相互印证，能够证实被告前院墙西侧有猪圈、厕所，本院予以采信。被告提交的5号证（录音一份）因被告承认盖房时使用装载机曾经轧邓明来的地，对此事实予以采信。
经审理查明，原告杨宏伟与被告邓占朝东西院相邻居住，原告在西，被告在东。原、被告二人均是男到女家落户，双方已经相邻居住多年，原告在被告门前通行。被告的前院外西侧原是被告的猪圈、厕所、库房，被告岳父邓明立的宅基地有偿使用登记表记载：“闲散地：猪、厕、库房43平方米，宅基地超占121平方米，以上两项被告均已向政府交纳有偿使用费”。2012年被告的猪圈、厕所、库房被被告拆除，建成厕所池子，并在门前垫着砂石料，现有通行道路能够达到四尺宽。被告门前道路南边是邓明来的土地，原告曾经轧着邓明来的土地从被告门前道路通行车辆，后原告与前院邓明来发生纠纷，邓明来将自己的土地挖成沟，造成原告无法通车。原告认为原有通行道路约3米宽，能够通车，故向本院起诉要求被告拆除垒在其墙外的厕所池子并铲除堆在其门前的砂石料，排除妨害，恢复原貌。
本院认为，原、被告两家现有通行道路宽度为四尺宽，原告主张原有通行道路为3米宽，能够通车的主张证据不足，原告要求被告排除妨害，恢复原貌，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨宏伟的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一四年一月十五日
书记员 韦士亮
附页
一、判决依据
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第514号
原告翁振虎，
港镇城关康育北路75号301室，身份证号332627196211090615
。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
被告李前兴，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉环县珠
港镇陈屿双峰街43号，身份证号3326275********。
委托代理人（特别授权代理）阮孟豪，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告姚宗辉，男，1954年11月3日出生，汉族，住玉环县珠
港镇陈屿姚宅路39号，身份证号3326271954********。
被告肖成利，男，1967年9月19日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关蓝天花苑20幢602室，身份证号332627196709190035
。
原告翁振虎为与被告李前兴、姚宗辉、肖成利民间借贷纠
纷一案，于2009年2月11向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告翁
振虎及其委托代理人冯锡平，被告李前兴及其委托代理人阮孟
豪，被告姚宗辉到庭参加诉讼；被告肖成利经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告翁振虎诉称，2008年6月7日，被告李前兴因资金周转
困难，向原告借款1000000元，约定月利率为46‰，并由被告
姚宗辉、肖成利提供担保。嗣后，经原告催讨，被告仅支付了
部分利息，借款本金1000000元及自2008年9月7日起至2009年2
月7止的利息100000元（按月利率20‰计算）至今未付。原告
遂起诉请求由被告李前兴偿还借款本金1000000元、利息10000
0元，并继续计算利息至实际履行之日止；被告姚宗辉、肖成
利对上述还款承担连带清偿责任。诉讼中，由于原告存在利息
预先在本金中扣除等情形，本院释明宜按实际借款数额返还借
款并计算利息，故原告变更诉讼请求为：由被告李前兴归还借
款本金862000元，并按月利率2％支付自2008年6月7日至判决
确定给付之日止的利息；由被告姚宗辉、肖成利承担连带清偿
责任。
被告李前兴辩称，约定向原告借款1000000元，月利率为4.
6%，并向原告出具借据的事实予以认可。但原告实际仅交付借
款862000元，故对原告主张的相应部分借款本金及自2008年6
月7日起算的利息（按月利率2%计）予以认可。
被告姚宗辉辩称，2008年6月7日为被告李前兴向原告借款
提供保证担保，并在借据担保人一栏签字的事实予以认可。要
求原告放弃利息的诉讼请求。
被告肖成利既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定，2008年6月7日，被告李前兴因资金周转
困难，约定向原告借款1000000元，月利率为46‰，并由被告
姚宗辉、肖成利在借款凭据担保人一栏签字作保。2008年6月7日、6月10日，原告依被告李前兴指示先后以汇款方式交付594
00元、802600元，合计人民币862000元。约定本金差额部分13
8000元原告作利息予以预先扣除。嗣后，经原告催讨，被告均
未予清偿。
以上事实有原告当庭出示的署有借款人李前兴、担保人姚
宗辉、肖成利名字的借款凭据原件、中国农业银行帐户交易明
细各一份等证据予以证实。被告肖成利经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经被
告李前兴、姚宗辉质证并无异议。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告李前兴向原告借款862000元的事实
清楚，足以认定。被告李前兴未按约履行还本付息义务，应当
承担继续履行的违约责任。被告姚宗辉、肖成利作为保证人，
未尽担保之责，依法应当承担连带清偿责任。因此，原告主张
的诉讼请求除利息应当按实际发放借款之日分别计算外，其余
并无不当，本院予以支持。被告李前兴辩称按实际发放借款金
额承担责任，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李前兴于本判决生效后一个月内偿还原告翁振
虎借款本金计人民币862000元，及自实际借款之日（即2008年
6月7日借款金额为59400元、2008年6月10日借款金额为802600
元）起至本判决确定给付之日止的利息（月利率按2％计算）。
二、由被告姚宗辉、肖成利对被告李前兴应付的上述款项
承担连带清偿责任。
三、驳回原告翁振虎的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由被告李前兴负担，被告姚宗辉、肖
成利承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12420元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年四月十五日
代理书记员 洪金玉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初951号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈志远，男，1981年2月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市涵江区，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年12月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]912号起诉书指控被告人陈志远犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强、代理检察员刘剑锋出庭支持公诉,被告人陈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2017年4月28日凌晨，被告人陈志远到莆田市荔城区保利香槟国际对面人行道旁的两个帐篷里，窃走被害人柯某的一部魅族牌手机、被害人吴某的一部波导牌手机，以及现金共计人民币830元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗魅族牌手机价值人民币719元。
2、2017年7月的一天凌晨，被告人陈志远到泉州晋江市世纪大道988号商场2楼，窃走被害人王某的一部华为荣耀牌手机、现金人民币167元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗华为荣耀牌手机价值人民币1279元。
3、2017年8月6日凌晨，被告人陈志远到仙游县郊尾镇中国邮政旁汇源路35号一栋正在装修的民宅5楼，窃走被害人田某的一部0PP0牌手机、现金人民币27元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗0PP0牌手机价值人民币413元。
被告人陈志远于2017年8月7日被仙游县公安局抓获。
本院另查明，柯某被盗的魅族牌手机已追回发还；王某被盗的华为荣耀牌手机已追回发还；田某被盗的0PP0牌手机已追回发还。吴某被盗的波导牌手机已灭失，价值无法认定。柯某、吴某被盗的现金分别为人民币430元、400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、被盗手机照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、莆田市涵江区人民法院（1999）涵刑初字第127号刑事判决书，被害人柯某、吴某、王某、田某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价认定[2017]190号价格认定结论书、[2017]190号价格认定不予受理通知书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3435元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志远有前科，可酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据陈志远的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月八日起至二0一八年四月七日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人陈志远在判决生效后三日内退赔给被害人：柯桂云人民币四百三十元、吴国英人民币四百元、王海满人民币一百六十七元、田友林人民币二十七元。
三、责令被告人陈志远在判决生效后三日内退赔被害人吴国英波导牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年十二月一日
书记员 林 煌
附：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1325号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘光春。
被执行人刘光亮。
被执行人刘光友。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉刘光春、刘光亮、刘光友借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商督字第236号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 璇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1306号
申请执行人安广科，男，1957年8月8日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人刘孝林，男，1962年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
安广科与刘孝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1278号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书刘孝林应支付给安广科款项等合计人民币106200.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下汽车二辆。
5、被执行人于2017年2月17日自动履行欠款20000.00元整，双方自行交付。
6、依职权将被执行人刘孝林纳入失信被执行人名单。
7、将被执行人刘孝林纳入限制高消费名单。
8、双方于2017年2月17日达成分期付款和解协议。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 赵元博
四川省叙永县人民法院
执行裁定�
（2016）川0524执566号之二
申请执行人李相刚，男，生于1972年12月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人明德恩，男，生于1982年10月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人许兰，女，生于1985年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人朱敬福，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2532号民事判决书，受理了李相刚申请执行明德恩、许兰、朱敬福民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金150000元及利息、垫缴的案件受理费3300元。同时，被执行人明德恩、许兰、朱敬福还应承担相应的执行费。
执行中，申请执行人李相刚与被执行人朱敬福自愿协商达成了执行和解，即：一、关于李相刚依据（2015）叙永民初字第2532号民事判决申请执行朱敬福民间借贷纠纷一案，申请执行人李相刚只要求被执行人朱敬福承担连带责任45000元，不承担其余金额的连带责任，被执行人朱敬福也自愿支付申请执行人李相刚45000元；二、申请执行人李相刚同意将已冻结被执行人朱敬福银行账户内的存款扣划之后，解除对被执行人朱敬福银行账户的冻结措施；三、申请执行人李相刚同意被执行人朱敬福在2018年1月30日前支付25000元，在2018年3月30日前支付20000元。另外，本院依法对被执行人明德恩、许兰的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，除被执行人许兰在中国工商银行上海青浦工业园区支行1001729901001847015账户内有存款2863元、被执行人明德恩在四川叙永农村商业银行马草湾支行6210330410006907563账户内有存款969元之外，暂未发现被执行人明德恩、许兰有其他可供执行的财产。本院将被执行人明德恩、徐兰目前的财产情况告知申请执行人李相刚后，申请执行人李相刚亦未能向本院提供被执行人明德恩、许兰有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李相刚因与被执行人朱敬福自愿协商达成了执行和解协议而书面申请撤回对被执行人朱敬福的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案关于被执行人朱敬福的执行程序应当终结。对被执行人明德恩、许兰应履行的义务，申请执行人李相刚因被执行人明德恩、许兰的财产暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案关于被执行人明德恩、许兰的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人朱敬福银行账户的冻结措施；
二、终结本院（2016）川0524执566号案件关于被执行人朱敬福应承担部分义务的执行程序
三、终结本院（2015）叙永民初字第2532号民事判决书中关于被执行人明德恩、许兰应承担义务的本次执行程序。
本案关于被执行人明德恩、许兰的本次执行程序终结后，被执行人明德恩、许兰仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人李相刚在发现被执行人明德恩、许兰确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本案被执行人朱敬福的执行程序终结后，如果被执行人朱敬福未按和解协议履行义务，申请执行人李相刚可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人李相刚需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执566号之一
申请执行人李相刚，男，生于1972年12月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县龙凤乡
被执行人明德恩，男，生于1982年10月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人许兰，女，生于1985年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人朱敬福，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2532号民事判决书，受理了李相刚申请执行明德恩、许兰、朱敬福民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金150000元及利息、垫缴的案件受理费3300元。另外，被执行人明德恩、许兰、朱敬福还应承担相应的执行费。
本院在执行中查明，被执行人明德恩、许兰、朱敬福有相应的财产。为了保障申请执行人李相刚的合法权益，依法应对被执行人明德恩、许兰、朱敬福的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人明德恩、许兰、朱敬福的银行存款人民币150000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人明德恩、许兰、朱敬福所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执566号
申请执行人李相刚，男，生于1972年12月30日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人明德恩，男，生于1982年10月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人许兰，女，生于1985年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人朱敬福，男，生于1962年8月23日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2532号民事判决书，受理了李相刚申请执行明德恩、许兰、朱敬福民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金150000元及利息、垫缴的案件受理费3300元。另外，被执行人明德恩、许兰、朱敬福还应承担相应的执行费。
执行中查明，被执行人明德恩在叙永县叙永镇百花村七社有林权。为了保障申请执行人的合法权益，本院依法应采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人明德恩在叙永县叙永镇百花村七社的林权。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗智丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初215号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘同荣，男，1958年3月9日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯盗窃罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，因犯盗窃罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月6日刑满释放。因本案于2017年5月2日被邵东县公安局决定行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人刘同荣犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，建议对被告人刘同荣在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，因被告人刘同荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人刘同荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时许，被告人刘同荣携带撬棍、编织袋、剪刀等作案工具窜至邵东县黑田铺乡中心村，盗走张某家土鸡5只、共重40斤，土鸭2只、共重8斤，盗走谭某家土鸡2只、共重13斤、土鸭2只、共重8斤。当刘同荣踢开刘某2家小屋门，欲继续行窃时，发现有人过来了，就往山里跑，后被群众抓获。经邵东县价格认证中心认定：上述被盗的7只土鸡、4只土鸭价值共计1210元。
上述事实，被告人刘同荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、张某的陈述，证人刘某1、宁某、刘某2的证言，收缴物品清单，证据保全清单，指认照片，价格认定结论书，抓获情况说明，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘同荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘同荣在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人刘同荣认罪态度较好，可对被告人刘同荣酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘同荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年七月十九日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执257号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。
被执行人林家存，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林家存借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1936号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林家存至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执257号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执257号申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。被执行人林家存，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林家存借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1936号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林家存至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执257号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十一日书记员  高 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10021号
罪犯詹志坚�男，1975年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2015年12月7日作出（2014）潮平法少刑初字第25号刑事判决，认定被告人詹志坚犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币60000元；犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹志坚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年8月获得广东嘉奖7个、旧表扬1次、新表扬1次。本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯詹志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯詹志坚减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月17日起至2020年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1417号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：徐阳，男，生于1994年1月4日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第335号徐阳犯盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第335号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00662号
原告：桂某某，男，1974年11月5日出生，汉族。
被告：秦某某，女，1984年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告桂某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告桂某某于2013年11月1日以原、被告双方愿意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告桂某某负担。
审判员 牧松林
二〇一三年十一月一日
书记员 杨 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6338号
原告：李明欢，男，1973年5月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：何新明，男，1951年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李明欢与被告何新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李明欢到庭参加诉讼，被告何新明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币250,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告多次向原告借款共计250,000元。因被告一直未能归还借款，被告于2016年9月28日向原告出具借条一份，确认了借款金额及还款日期。2016年11月13日，被告再次向原告出具保证书一份，确认借款金额为250,000元，借款于2016年11月18日前归还。但借款到期后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告何新明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告多次向原告借款共计250,000元。因被告一直未能归还借款，被告于2016年9月28日向原告出具借条一份，确认了借款金额及还款日期。2016年11月13日，被告再次向原告出具保证书一份，确认借款金额为250,000元，借款于2016年11月18日前归还。但借款到期后，被告至今未归还借款。以上事实由庭审笔录、借条、保证书、银行交易流水予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为250,000元，被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金250,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何新明于本判决生效之日起十日内归还原告李明欢借款250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告何新明负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一七年四月五日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第39号
原告张某甲，男，1992年2月20日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。
被告张某乙，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 崔振江
二〇一五年九月十八日
书记员 门 艳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第360-4号
申请执行人大英县农村行用合作联社，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161号-175号。
法定代表人何家斌，理事长。
被执行人王以木，男，生于1957年7月25日，汉族，大英县人，居民。
被执行人邓修艳，女，生于1956年7月14日，汉族，大英县人，居民。
本院依据大英县人民法院（2013）大英民初字第2364号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人王以木送达执行通知书，责令被执行人在接到通知当日给付申请人大英县农村行用合作联社借款本金250000元及利息，并承担本案执行费。被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
解除王以木在大英县农村行用合作联社账号的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年九月三十日
书记员 杨忠辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2162号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县鸿兴镇一委*组。
委托诉讼代理人：吴兴涛（刘景侠外甥），男，1976年12月11日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇新华街六委*组。
被告：曲文，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住吉林省乾安县余城乡为字村。
委托诉讼代理人：曲海，职务：吉林省乾安县余字乡为字村村民委员会主任。
刘景侠诉曲文承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘景侠的委托诉讼代理人吴兴涛、曲文的委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：1、判令曲文给付打井款本金人民币1000元，逾期赔偿金从2004年10月30日起至给付完毕止；2、因诉讼产生的所有费用由曲文承担。事实和理由：刘祥生前打井队于2002年10月30日前为曲文打井一眼，共计人民币4400元，工人王国才与曲文签订合同一份，双方约定：曲文于2004年10月30日前付清，逾期违约赔偿从应还款之日起至还清之日止按月利率3%计算。此款经多次索要，曲文分两次给付共计3400元，尚欠1000元。无奈依法诉至贵院，恳求依法判决。诉讼过程中，刘景侠变更诉讼请求为：判令曲文给付打井款1000元，并承担此款自2004年10月31日起至还清之日止月利率2%的利息，承担诉讼费。
曲文辩称，对打井的事实无异议，但不同意给付井款本息。第一，刘景侠诉讼主体不合格。2002年10月曲文与工人王国才签订的合同，没有同刘景侠及其丈夫刘祥签订合同，此合同是承揽合同，与刘景侠无关，刘祥生前没有授权王国才代为主张权利，刘景侠更无权代为主张权利；第二，本案已超过诉讼时效。曲文与王国才签订合同打井至今已15年，即使拖欠打井款，王国才及刘祥也未曾向曲文主张过权利，该案已超过法定二年的诉讼期限；第三，双方账目已结清，曲文不欠打井款。打井完成当年已经交付使用，曲文交齐了打井款，如果拖欠打井款，曲文应给王国才或刘祥出具欠条，在没有欠条的情况下，刘景侠又无其他证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院，依法驳回刘景侠的诉讼请求。
刘景侠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、合同书一份，证明通榆县鸿兴镇个体打井队为曲文打井，约定井的规格、总价款、还款时间、双方的权利义务。
2、个体工商户注销登记审核表一份。证明通榆县鸿兴镇个体打井队于2011年12月14日已注销登记、其名下所有债权债务均归刘祥所有的事实。
3、居民死亡医学证明(推断)书一份。证明刘祥于2015年3月4日死亡。
4、结婚证一份，证明刘景侠与刘祥系夫妻关系。
5、申请书及身份证件一组四页。证明刘永和、王淑珍是刘
祥的父母，已去世；刘海明、刘海净、刘佳三人系刘祥、刘景侠的子女，放弃对本案债权的继承权。
6、(2016）吉0822民初995号、（2017）吉08民终27号民事判决书，原告是刘景侠，被告是邢汉文，证明刘景侠曾对欠井款的农户提起诉讼，不存在主体不适格及超过诉讼时效等问题。
7、提请证人王国才出庭作证，证实：“我在刘景侠家打工，夏天负责打井，冬天负责出去收账，每年的入冬到春节期间，年年都去收账，有时候有的欠款户家没人，有的欠款户家有人说农副产品没有变卖，认识曲文，也去过他家收过账。”
曲文围绕诉讼请求未提供证据：
对刘景侠提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7经质证，曲文对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6无异议，对证据7有异议，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。曲文虽然对王国才的证人证言有异议，但未提供相反的证据予以反驳，应承担不利后果，本院对刘景侠提供的上述证据予以采信，其证明力予以确认。
双方诉讼争议的焦点为：1、刘景侠作为本案原告是否适格？2、刘景侠提起的诉讼是否超过诉讼时效？3、曲文应否给付刘景侠欠款1000元及利息？
本院认为：根据曲文签字的合同书，可以确定井价款为4400
元。刘景侠认可曲文两次给付3400元，应当确认尚欠井款1000元。工人王国才与曲文签订打井合同，属代理行为。刘祥为曲文打井，工作完成后交付曲文使用，曲文给付了部分井款，刘祥与曲文之间的承揽合同成立并生效。曲文应当按照合同约定履行义务，给付尚欠打井款，逾期经年年索要，诉讼时效中断，刘景侠的诉讼请求未超过诉讼时效。2011年12月14日通榆县鸿兴镇个体打井队已注销登记，而后，该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。双方约定逾期按3%的利率计息，明显偏高，现要求逾期按2%的利率计息，不违反有关法律规定，应当予以支持。曲文辩解，其与工人王国才签订的合同，刘祥生前没有授权王国才代为主张权利，本案应由王国才主张权利及双方账目已结清，不欠打井款的意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
曲文于本判决生效后立即给付刘景侠欠款1000元及利息（自2004年10月31日起至还清之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年九月一日
书记员 殷 鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1875号
原告：张大平。
委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北京汉置业有限公司，住所地京山县新市镇任畈路，统一社会信用代码91420821068423675K。
法定代表人：朱智慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：冯小国。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
原告张大平与被告湖北京汉置业有限公司（以下简称京汉公司）、冯小国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张大平及其委托诉讼代理人赵勇、被告京汉公司委托诉讼代理人何大林、被告冯小国及其委托诉讼代理人阳杰�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告京汉公司承担案外人邓秀兰损失的40%；被告冯小国和原告各承担案外人邓秀兰损失的30%；2、原告已支付案外人邓秀兰损失50400.81元，请求判令两被告给付原告22229.40元。事实和理由：2014年10月6日，京汉公司与冯小国签订协议一份，约定将其承建的京山县行政大厅食堂建设工程发包给冯小国；同年10月7日，冯小国又将上述工程的泥工部分分包给了张大平。案外人邓秀兰受雇于张大平。2015年1月6日14时许，邓秀兰在施工过程中受害。2016年5月12日，本院判决张大平赔偿邓秀兰损失的70%，即93904.70元，扣除已支付的50400.81元，还应赔偿邓秀兰损失43503.80元；京山公司和冯小国对张大平的赔偿款承担连带赔偿责任。因认为该判决未对连带责任人内部责任予以划分�原告已给付的款项超出了其应承担的赔偿责任，故诉至本院。
被告京汉公司辩称，原告诉被告侵权无法律依据；冯小国向京汉公司出具了承诺书，承诺如果京汉公司承担连带责任，由冯小国个人承担，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告冯小国辩称，原告就连带责任人内部责任划分起诉系重复起诉；原告系赔偿义务人，其为连带责任人，赔偿义务人是不能向连带责任人追偿的；原告并未全部履行赔偿义务，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。
为支持其主张，原告张大平向本院提供的证据材料如下：
证据一、京山县人民法院（2016）鄂0821民初2号民事判决书一份，拟证明：第一、该判决中原告系邓秀兰，被告系张大平、京汉公司和冯小国，双方因提供劳务者受害而�生纠纷；第二、该判决确认了以下事实：京汉公司违反法律规定，将建筑工程发包给不具备相应资质的冯小国承建；冯小国又将其工程的泥工部分分包给不具备相应资质的张大平。邓秀兰在为张大平提供劳务过程中受害。邓秀兰受伤后，张大平垫付医疗费用50400.81元；第三、该判决确认张大平、京汉公司、冯小国承担邓秀兰损失的70%；第四、该判决判令京汉公司、冯小国对张大平的赔偿款承担连带赔偿责任，但未对连带责任人内部责任予以划分。
被告京汉公司为支持其辩解，向本院提供的证据材料如下：
证据1、承诺书一份，拟证明冯小国承诺由其承担京汉公司的连带责任。
被告冯小国未向本院提供证据材料。
经过庭审辩证、质证，本院对各方当事人提交的证�作如下认证：
1、原告提交的证据一，系本院依法作出的生效判决，
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法予以采信；
2、原告、被告冯小国对被告京汉公司提交的证据1均提出异议，因该证据与本案无关，故本院依法不予采信；
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院对有争议的事实确认如下：
2014年10月6日，被告京汉公司将其承建的京山县行政大厅食堂建设工程发包给不具备相应资质的被告冯小国承建；同年10月7日，被告冯小国将该工程的泥工部分分包给不具备相应资质的原告。后原告雇请案外人邓秀兰夫妻为其提供劳务，邓秀兰在提供劳务过程中受害并以此为由诉至本院。2016年5月12日，本院�出（2016）鄂0821民初2号民事判决，认定案外人邓秀兰的损失为134149.51元，本案原告赔偿邓秀兰损失的70%，即93904.70元，其已垫付50400.81元；本案被告京汉公司、冯小国对张大平的赔偿款承担连带赔偿责任。原告认为该判决未对连带责任人内部责任分担进行划分，且其给付的金额已超出其应承担的赔偿责任，故诉至本院。
本院认为，本案系由案外人邓秀兰在为本案原告张大平提供劳务时受害引起的纠纷。因本院2016年5月12日作出的（2016）鄂0821民初2号民事判决未对连带责任人的内部责任分担予以划分，且原告张大平已支付50400.81元，可能超出其应承担的数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有�向其他连带责任人追偿。”的规定，原告请求对连带责任人内部责任分担进行划分和判令两被告支付超出自己赔偿数额的诉讼请求，符合上述规定，本院依法应予支持。按照过错责任原则，原告系接受劳务方，在不具备相应资质和安全生产条件下，未尽劳动安全保障义务，存在较大过错，对案外人邓秀兰的损害，应承担连带责任人内部责任的40%，即37561.88元；被告京汉公司和冯小国，将建筑工程发包给不具备相应资质和安全生产条件的个人，未尽安全审查义务，对案外人邓秀兰损害的发生存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定被告京汉公司承担连带责任人内部责任的30%，即28171.41元；被告冯小国承担连带责任人内部责任的30%，即28171.41元。原告已赔偿案外人邓秀兰损失50400.81元，扣除其应赔偿的37561.88元，超出其应当赔偿的金额为12838.93元，被告京汉公司和冯小国应各自偿还原告6419.47元。
被告京汉公司辩称，原告行使追偿权无法律依据，是对相关法律规定的曲解，故本院依法不予采纳。被告京汉公司同时辩称，其应承担的连带赔偿责任应由冯小国承担，被告冯小国虽然向京汉公司作出承诺，由其承担京汉公司的连带赔偿责任，但双方的约定不能对抗第三人，故对其该项辩解，本院依法不予采纳。
被告冯小国辩称，本案系重复起诉。本案虽由提供劳务者因劳务自己受到伤害而引起的纠纷，但诉讼当事人不同，诉讼请求不同，故对其该项辩解，本院依法不予采纳。被告冯小国同时辩称，原告并未全部履行赔偿义务，不符合起诉条件，应当驳回其起诉。原告虽未全部履行对案外人邓秀兰的赔偿义务，但其已赔偿的金额已超出其应当赔偿的金额，对超出的部分，原告对连带责任人内部其他连带责任人享有追偿权，原告作为连带责任人内部的债权人，有权请求其他连带责任人赔偿，故对其该项辩解，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告湖北京汉置业有限公司偿还原告张大平赔偿款6419.47元；
二、被告冯小国偿还原告张大平赔偿款6419.47元；
上述给付款项限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告张大平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，因适用简易程序，减半收取计537元，由原告张大平负担215元，被告湖北京汉置业有限公司负担161元，被告冯小国负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3299号
原告商丘市梁园区假日酒店，住所地商丘市归德路与八一路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：G70411402002158503。
法定代表人韦传炎，职务，经理。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告满艳伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所律师。
原告商丘市梁园区时代假日酒店与被告满艳伟租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隋晴独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告代理人宁春勇、被告代理人韩方钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市梁园区假日酒店诉称：2014年3月1日原、被告签订房屋租赁合同1份，被告自愿以年租金160000元的价格租赁原告位于商丘市归德路与八一路交叉口东100米路南梁园区假日酒店楼下一层门面6间，期限为3年。目前该租赁合同已经到期1个多月，原告多次催促被告返还房屋，被告置之不理，在无任何正当理由的前提下拒不返还房屋，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1、判决被告返还承租原告的房屋，并将房屋恢复原状。2、赔偿原告自2017年3月1日至被告实际交付给原告期间的经济损失40000元。
被告满艳伟辩称：原告起诉被告满艳伟主体不适格，应以商丘市梁园区豪仕汽车美容装饰服务中心为被告，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日原、被告签订房屋租赁合同1份，被告自愿以年租金160000元的价格，租赁原告位于商丘市归德路与八一路交叉口东100米路南商丘市梁园区假日酒店楼下一层门面6间（包括2间80平方米的房子），经营汽车美容装饰，租赁期限为3年。自2014年3月1日至2017年2月28日止，租赁合同到期后，原告多次催促被告退还房屋，被告未予退还，为此，双方形成纠纷
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。在租赁合同期满后，被告未按合同约定退还所租原告的房屋，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告辩称，将满艳伟列为被告主体不适格，应以商丘市梁园区豪仕汽车美容装饰服务中心为被告。根据原、被告签订的房屋租赁合同显示，被告满艳伟在承租方项下签名并按手印，应为被告满艳伟承租，虽然在被告满艳伟名字之后写有“（豪仕汽车美容装饰服务中心）”字样，但没有加盖商丘市梁园区豪仕汽车美容装饰服务中心的公章，不能认定该租赁合同系原告与“商丘市梁园区豪仕汽车美容装饰服务中心”签订。故被告满艳伟的辩称理由不能成立。原告诉请要求将房屋恢复原状，因原告在举证时，未提供出房屋租赁前状况的证据，对原告要求房屋恢复原状的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告退还承租原告的房屋的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付自2017年3月1日至2017年6月1日止3个月逾期房租40000元，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
被告满艳伟将位于商丘市归德路与八一路交叉口东100米路南商丘市梁园区假日酒店楼下一层门面房屋退还给原告商丘市梁园区假日酒店，于判决生效后十日内履行完毕。
被告满艳伟支付原告商丘市梁园区假日酒店逾期3个月房租40000元（自2017年3月1日至2017年6月1日止）于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告商丘市梁园区假日酒店其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由被告满艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一七年七月十日
书记员 石凤勤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0122号
申请执行人蒋小平。
被执行人高亚新。
被执行人孙亚芬。
被执行人黄海光。
被执行人施亚娟。
申请执行人蒋小平与被执行人高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）张金民初字第0887号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋小平主张高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟结欠借款本金500000元及原欠利息130000元以及2013年3月2日至2014年1月2日的利息100000元，共计730000元，现蒋小平同意由高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟于2014年1月25日前支付200000元，于2014年3月30日前支付200000元，于2014年5月30日支付300000元予以了结，余款30000元及上述500000元借款自2014年1月3日起的利息蒋小平自愿放弃；二、案件受理费5050元（已减半收取）和保全费4020元，共计9070元，由高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟负担，该款蒋小平已预交，高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟于2014年1月25日前支付给蒋小平；三、如果高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛；四、如果高亚新、孙亚芬、黄海光、施亚娟未按上述期限足额履行付款义务应支付蒋小平违约金50000元，蒋小平有权按照标的额730000元以及违约金50000元及诉讼费、保全费共计9070元扣除已履行部分申请法院强制执行；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了黄海光银行存款共计42651.33元，另，蒋小平与施亚娟达成了和解协议，由施亚娟支付300000元后，蒋小平免除施亚娟个人的还款责任，现施亚娟已履行300000元。本院查询了黄海光、高亚新、孙亚芬银行存款及其他财产状况，未发现其财产线索。另查明，黄海光、高亚新下落不明。现已强制执行到位共计342651.33元，尚未执行到位477757.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金商初字第0887号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年七月十七日
书记员 沈志峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2488号
原告：李国庆，男，1969年10月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告：韦成江，男，1980年3月15日出生，壮族，住广西柳城县，
被告：莫字超，女，1979年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
原告李国庆与被告韦成江、莫字超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼，被告韦成江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告莫字超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300000元；2.判令被告支付上述借款自2015年3月到2016年8月十八个月的利息，每个月6000元，共108000元；2016年8月31日之后利息照计，直至全部付完为止；3.两被告承担连带责任；4.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年7月28日，两被告向原告借款叁拾万元，用于经营周转，口头约定被告每月支付利息7500元。原告当天将叁拾万元打入被告莫字超的银行账户，被告韦成江也于当天向原告出具借条。此后，被告按月支付利息，2015年3月开始停付利息，原告多次催收，并要求被告退还本金，但被告以各种借口拖欠至今。原告认为，原、被告达成借款协议，被告应按双方约定履行义务，现被告拒不付利息，也不退还本金，违反双方约定，侵害原告的合法权益；两被告共同向原告借款，为共同债务人，应对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。
被告韦成江、莫字超在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告李国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦成江、莫字超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为原告李国庆提交的证据：借条、进账单、客户回单，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据：执行裁定书，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告韦成江向原告李国庆出具一份借条，借条载明：“今借到李国庆人民币叁拾万元整（￥300000.00元正），用于公司收房周转”。同日，原告李国庆通过银行转账的方式向被告莫字超的账户（账号为：62×××87）转账300000元。
庭审中，原告李国庆表示其与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，借款本金300000元以转账方式支付，且被告没有偿还过本金，双方口头约定了利息2%，且被告以现金方式支过2014年7月28日到2015年2月28日之间的利息，现在诉请的利息按月利率2%计算，起算时间为2015年3月1日，双方对借款期限没有具体约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李国庆要求被告韦成江偿还借款本金300000元，有原告提供的借条为证，被告韦成江出具的借条载明为借到原告的借款，从文义上理解应为被告已经实际收到了该笔借款，而被告韦成江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告韦成江放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院对被告韦成江向原告李国庆借款本金300000元的事实予以确认。
关于被告莫字超的责任承担问题。原告述称被告莫字超与被告韦成江共同向原告借款，二被告为共同债务人，并要求被告莫字超对本案债务负连带责任。但被告莫字超并没有以借款人的身份在原告提交的借条上签字确认，故仅凭原告提交的进账单、柳州银行客户回单尚不足以证明被告莫字超为本案的借款人，故本院对原告要求被告莫字超偿还借款本金300000元的主张不予支持。
关于利息问题。原告述称双方口头约定了借款利息，月利率为2%，且被告已经支付了2014年7月28日到2015年2月28日之间的利息，但其未提交证据证明其该项主张，故本院认定原被告双方没有约定利息。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付2015年3月28日至本金还清之日期间的利息，但结合原告与被告韦成江对借款期限也没有明确约定的事实，在原告没有证据证明其实际催告被告还款日期的情况下，原告有权随时向被告韦成江主张偿还借款义务。现原告并未提交证据证明其实际催告的日期，故原告将被告诉至本院的时间即2016年8月29日应视为其催告的日期，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自认被告偿还的款项应视为偿还了借款本金，被告韦成江尚欠原告的本金应为258000元（300000元-300000元×2%×7个月）。被告韦成江向原告偿还的逾期利息应以258000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2016年8月29日起开始计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告韦成江向原告李国庆偿还借款本金258000元及支付利息（利息的计算：以258000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年8月29日起计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
案件受理费7420元、公告费700元，共计8120元（原告已预交），由被告韦成江负担6800元，原告李国庆负担1320元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谢君钧
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2137号
申请执行人：王永川，男，1956年1月出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：贾宝玲，女，1956年10月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王军，男，1954年11月出生，汉族，住天津市河北区。
申请人王永川与被执行人贾宝玲、王军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）南民初字第4303号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明被执行人贾宝玲、王军名下暂无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，且申请执行人亦无法再向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初706号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孔忠林，男，1985年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，个体经营者，户籍地合肥市包河区。2004年1月因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2017年5月3日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政处罚500元。2017年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月2日被监视居住。2017年10月16日被本院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人孔忠林犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人孔忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年4月18日，被告人孔忠林在合肥市包河区上海路与哈尔滨路交口处“红日钟天”快捷宾馆6312房间内，容留吸毒人程某2石何某孟君张某杨共同吸食冰毒。
2、2017年4月30日，被告人孔忠林在合肥市包河区上海路与哈尔滨路交口处“红日钟天”快捷宾馆6312房间内，容留吸毒人程某2石何某孟君张某杨共同吸食冰毒。
3、2017年5月1日，被告人孔忠林在合肥市包河区上海路与哈尔滨路交口处“红日钟天”快捷宾馆6312房间内，容留吸毒人程某2石何某孟君张某杨共同吸食冰毒。
4、2017年5月2日，被告人孔忠林在合肥市包河区上海路与哈尔滨路交口处“红日钟天”快捷宾馆6312房间内，容留吸毒人程某2石何某孟君张某杨等人共同吸食冰毒。
另查明：2017年5月2日，被告人孔忠林容留他人吸食毒品时被抓获，同时查获疑似毒品一包，经称重净重0.47克。后该毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孔忠林在开庭审理过程中均无异议，并有证程某2石何某孟君张某杨等人的证言及辨认笔录；被告人孔忠林的供述及辨认笔录；现场勘查材料及照片；扣押毒品清单、称重记录、检验报告；涉案人员毒品尿样检验报告、行政处罚决定书；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔忠林违反法律规定，在其宾馆住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔忠林归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人孔忠林有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔忠林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押一个月折抵刑期，即自2017年10月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣缴的甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十月十六日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3792号
原告：李庆华，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县青年路西侧。
法定代表人：高尔生，总经理。
原告李庆华诉被告涡阳县利明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加了诉讼，被告涡阳县利明房地产开发有限公司（以下简称利明公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款236240元；3.判令被告返还交付的收房管理费1100元；4.判令被告支付原告利息损失（从2015年3月3日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月3日，原告购买了万隆国际购物中心内铺3172室商铺，并按被告要求支付首付款236240元和1100元房屋管理费。当天没有签订书面购房合同，被告承诺过几天通知原告另行签署购房合同。之后被告一直未通知签订书面购房合同，也未向原告交付房屋，特起诉来院。
被告利明公司未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未质证。对原告所举证据，本院经审查认为，原告举证的身份证，能够证明其身份信息，对其证明效力本院予以认定；原告举证的商品房买卖合同及收据，具有真实性、关联性，能够形成证据链证明其购房及交付首付款、房屋管理费的事实，对其证明效力本院予以认定。
本院审理查明的事实为，2015年3月3日，原、被告之间签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的万隆国际购物中心3172号房屋，并交付被告首付款236240元，房屋管理费1100元，合同约定被告应于2015年6月30日前交付房屋，同时约定了违约责任。
另查明，双方合同签订后，被告并未就案涉房屋按规定办理商品房预售登记，未办理按揭手续，也未按合同约定的时间交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的购房合同系双方真实意思表示，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付给被告首付款后，被告并未办理商品房预售登记、也未按约交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。该商品房买卖合同第九条第二款约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”，故被告应返还原告首付款236240元及房屋管理费1100元，并按首付款236240元的1%向原告支付违约金，即2362.4元。综上，对原告要求解除合同、返还购房款、管理费的诉请，本院予以支持。根据本院查明的事实，因未办理按揭手续，原告不存在偿还银行按揭利息的损失，故对其要求按同期银行贷款利率计算利息损失的诉请，本院不予支持。被告利明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李庆华与涡阳县利明房地产开发有限公司于2015年3月3日签订的商品房买卖合同；
二、涡阳县利明房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还李庆华首付购房款236240元、房屋管理费1100元及违约金2362.4元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由涡阳县利明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 珂
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3069号
上诉人（原审被告）：孙先亨，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：董家裕，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
上诉人孙先亨因与被上诉人董家裕装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0213民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年5月初，被告在孙家村房屋墙体及12扇门要原告做漆匠，双方口头约定带料包工，墙体20元一平方米，尔后，原告准备材料马上投入工作，到2016年6月底完工。被告把油漆好的部分房子已出租给他人，漆匠工钱分文未付。在庭审中，原、被告双方确认墙体油漆面积为1108平方米，12扇门的油漆工钱为2160元。
原审原告董家裕于2017年6月22日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即向原审原告支付漆匠工钱28400元。
原审法院认为：依法成立的合同，具有法律效力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约履行了油漆施工义务，被告应支付油漆工钱。原、被告双方确认油漆墙体面积为1108平方米，每平方米20元，12扇门的油漆工钱为2160元，故原告的油漆工钱为24320元。关于被告辩称的原告油漆工程存在质量问题，该院认为，被告在油漆完工后三个月，已出租了部分房屋，现以质量存在问题为由拒付油漆工钱，不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，作出如下判决：一、被告孙先亨于本判决生效之日起十日内支付给原告董家裕油漆工钱24320元；二、驳回原告董家裕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费510元，减半收取255元，由被告孙先亨负担。
宣判后，原审被告孙先亨不服，向本院提起上诉，称：被上诉人未按双方口头约定施工，导致存在墙面不平整的质量问题，但被上诉人拒绝返工。原审判决以上诉人部分房屋已出租为由认为上诉人不能以质量问题进行抗辩，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董家裕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的口头约定，被上诉人已按约履行了油漆施工义务，经双方确认，油漆工钱为24320元，上诉人应按约支付。因上诉人已出租了部分房屋，现再以质量问题为由拒付油漆工钱，显属无理。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人油漆工钱24320元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人孙先亨负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十月十八日
书记员 陆 琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1486号
罪犯陈家四，现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）北刑初字第6号刑事判决，以被告人陈家四犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元，与本院（1999）北刑初字第29号刑事判决书判处陈家四无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）桂刑复字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年12月26日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯陈家四曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月、2012年4月、2014年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年七个月。刑期至2019年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯陈家四在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯陈家四减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈家四在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分92.02分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金。
本院认为，罪犯陈家四在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家四减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执412号
申请执行人鲁某某，女，1983年1月4日生，彝族，初中文化，农民，住南华县。
被申请执行人鲁某某1，男，1985年3月5日生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
关于鲁某某与鲁某某1民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年12月2日作出（2014）弥民初字第570号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁某某于2016年10月13日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由鲁某某1偿还鲁某某欠款10000元。
本案在执行过程中，经过多次执行，鲁某某1于2017年3月30日交款5000元。经过查询车辆、存款由于被执行人鲁某某1暂无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执412号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年四月一日
书记员 周华江
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02209-1号
原告某某公司。
负责人申某某。
委托代理人刘某。
被告某某置业公司。
法定代表人姜某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某置业公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某置业公司银行存款132538元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某公司自愿以其名下车牌号为鲁A63K**的灰色别克牌小型普通客车作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某置业公司银行存款132538元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告某某公司名下车牌号为鲁A63K**的灰色别克牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02209-1号
原告某某工程分公司。
被告某某置业公司。
本院在审理原告某某工程分公司与被告某某置业公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某置业公司银行存款132538元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某工程分公司自愿以其名下车牌号为鲁A63K**的灰色别克牌小型普通客车作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告某某工程分公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某置业公司银行存款132538元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告某某工程分公司名下车牌号为鲁A63K**的灰色别克牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1648号
原告：余××。
委托代理人：苏××。
被告：严××。
被告：金××。
本院在审理原告余××与被告严××、金××为买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余××撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告余××负担审判长王剑兵代理审判员金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十二月八日
代理书记员 朱剑虹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异68号
案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区富华路2号，统一社会信用代码320581601140534。
经营者王伟，总经理。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
原告饶锡林，男，1967年2月7日生，住所地江西省九江市九江县。
被告苏州山茶贸易有限公司，�所地江苏省太仓市璜泾镇林场村，统一社会信用代码913205853239019384。
法定代表人高阳。
被告高阳，男，1963年10月11日生，住所地安徽省舒城县。
本院在审理（2016）苏0585民初5809号饶锡林与苏州山茶贸易有限公司（以下简称山茶公司）、高阳买卖合同纠纷一案中，案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂称，案外人与山茶公司于2016年7月1日签订木材委托加工协议1份，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。协议签订后，案外人于2016年7-8月间陆续运输木料至山茶公司，具体的辐射松数量为：19*19*571=38400根，20*19*584=76800根，20*19*565=76800根。以上木料因山茶公司涉及诉讼被法院查封。故向法院提出异议，要求法院解除对（2016）苏0585民初5809号案件中涉及案外人所有的上述木料的查封。
案外人提供的证据为：1、木材委托加工协议1份，系案外人与山茶公司于2016年7月1日订立，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。2、委托加工产品清单1份，确认案外人于2016年7月20日前运输木料至山茶公司，具体的辐射松成品规格料为：19*19*571=38400根，20*19*584=76800根，20*19*565=76800根，定于8月20日前交货。3、出库单若干份，证明案外人将木材烘干后再送至山茶公司收货情况。4、调查笔录2份，由山茶公司职工高芳银、张新春证明加工事实。
本院经审查查明，案外人与山茶公司于2016年7月1日签订木材�托加工协议1份，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。协议签订后，案外人于2016年7-8月间陆续运输木料至山茶公司，加工成品辐射松数量经双方确认，具体为：19*19*571规格的38400根，20*19*584规格的76800根，20*19*565规格的76800根。而本院接受本案原告财产保全申请后，于2016年8月19日将山茶公司仓库内全部木材查封，案外人的木材亦被查封在内。为此案外人提起异议。
审查过程中，案外人确认上述规格单位均为毫米，共加工40多立方米木材。经本院现场勘察，山茶公司车间内涉及案外人的木材有42包，已加工并打包。
本院认为，根据案外人提供的证据，可以确认上述加工的辐射松木材系由案外人交付山茶公司加工，依照合同法的相关规定，其所有权依法属于案外人。对案外人的�议，本院予以支持。对上述木材的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人苏州山茶贸易有限公司车间内由案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂提供辐射松原料进行加工的42包成品木材（规格为19*19*571毫米的38400根，20*19*584毫米的76800根，20*19*565毫米的76800根）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异68号案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区富华路2号，统一社会信用代码320581601140534。经营者王伟，总经理。委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。原告饶锡林，男，1967年2月7日生，住所地江西省九江市九江县。被告苏州山茶贸易有限公司，�所地江苏省太仓市璜泾镇林场村，统一社会信用代码913205853239019384。法定代表人高阳。被告高阳，男，1963年10月11日生，住所地安徽省舒城县。本院在审理（2016）苏0585民初5809号饶锡林与苏州山茶贸易有限公司（以下简称山茶公司）、高阳买卖合同纠纷一案中，案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂称，案外人与山茶公司于2016年7月1日签订木材委托加工协议1份，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。协议签订后，案外人于2016年7-8月间陆续运输木料至山茶公司，具体的辐射松数量为：19*19*571=38400根，20*19*584=76800根，20*19*565=76800根。以上木料因山茶公司涉及诉讼被法院查封。故向法院提出异议，要求法院解除对（2016）苏0585民初5809号案件中涉及案外人所有的上述木料的查封。案外人提供的证据为：1、木材委托加工协议1份，系案外人与山茶公司于2016年7月1日订立，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。2、委托加工产品清单1份，确认案外人于2016年7月20日前运输木料至山茶公司，具体的辐射松成品规格料为：19*19*571=38400根，20*19*584=76800根，20*19*565=76800根，定于8月20日前交货。3、出库单若干份，证明案外人将木材烘干后再送至山茶公司收货情况。4、调查笔录2份，由山茶公司职工高芳银、张新春证明加工事实。本院经审查查明，案外人与山茶公司于2016年7月1日签订木材�托加工协议1份，约定由案外人自购原料，自运至山茶公司委托其进行加工。协议签订后，案外人于2016年7-8月间陆续运输木料至山茶公司，加工成品辐射松数量经双方确认，具体为：19*19*571规格的38400根，20*19*584规格的76800根，20*19*565规格的76800根。而本院接受本案原告财产保全申请后，于2016年8月19日将山茶公司仓库内全部木材查封，案外人的木材亦被查封在内。为此案外人提起异议。审查过程中，案外人确认上述规格单位均为毫米，共加工40多立方米木材。经本院现场勘察，山茶公司车间内涉及案外人的木材有42包，已加工并打包。本院认为，根据案外人提供的证据，可以确认上述加工的辐射松木材系由案外人交付山茶公司加工，依照合同法的相关规定，其所有权依法属于案外人。对案外人的�议，本院予以支持。对上述木材的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人苏州山茶贸易有限公司车间内由案外人常熟市碧溪新区祥发木材加工厂提供辐射松原料进行加工的42包成品木材（规格为19*19*571毫米的38400根，20*19*584毫米的76800根，20*19*565毫米的76800根）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一六年十二月二十八日书记员  杨晴绮
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4952号
申请执行人：上海景和国际展览有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈明，执行董事。
被执行人：上海御宙网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈逸航，总经理。
被执行人：陈逸航，男，1973年4月18日生，汉族，住广州市。
本院在执行上海景和国际展览有限公司申请执行上海御宙网络科技有限公司、陈逸航建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人上海御宙网络科技有限公司、陈逸航发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
执行过程中，被执行人上海御宙网络科技有限公司法定代表人陈逸航及其个人向本院承诺于2017年12月29日前支付案款。届时，并未履行支付义务。2018年1月2日，被执行人陈逸航迫于法律的威慑力，仅向申请执行人支付了人民币20万元。经查，被执行人系广州市户籍，在本市暂住，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等登记信息，其存放于世贸商城仓库内的物品已被本院查封并评估，现已进入拍卖阶段。
申请执行人对上述情况已经了解，并书面向本院提出撤销执行的申请，待拍卖事宜完成后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 董幼华
二〇一八年五月十四日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。