广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初23号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人石春景，男，1993年8月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，住港北区。因涉嫌犯绑架罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
辩护人钟贵先，广西诚济律师事务所实习律师。
被告人郑要，男，1997年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯绑架罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人熊渐，男，1992年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住港北区。因涉嫌犯绑架罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李海辉，曾用名李玉王，男，1995年5月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯绑架罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人梁前进，广西元丰律师所律师。
辩护人黄莉莉，广西元丰律师所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]440号起诉书指控被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，同月16日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人石春景及其辩护人刘志锋、钟贵先，被告人李海辉及其辩护人梁前进、黄莉莉，被告人郑要、熊渐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、刘某1、陈某1因与杨某有经济纠纷，便委托被告人石春景帮忙追讨债务。2016年8月21日17时许，陈某1约杨某、陆某夫妇到贵港市港北区金记猪肚鸡饭店吃饭，期间因商谈还钱事宜未果，石春景便伙同事先安排在外等候的郑要、李海辉、熊渐等人到饭店内对陆某进行殴打，后将陆某、杨某及其儿子陆某2拉上车，带至贵港市石牛水库旁，非法限制人身自由长达6小时以上。
二、2016年8月25日16时许，被告人石春景、郑要等人在贵港市区正佳电子城附近将杨某拉上车带至贵港市青牛谷，后被告人李海辉也来参与作案，期间三被告人伙同他人多次转移拘禁杨某地点，并打了杨某一巴掌，在杨某将人民币4400元转给石春景后才于次日2时许得以脱身。
对以上指控的事实，公诉机关提供了有关物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、指认照片及被告人的供述等证据，公诉机关认定被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人郑要、熊渐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人石春景及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但其辩护人提出被告人石春景不具备在非法拘禁过程中有殴打情节的行为，故不符合非法拘禁罪的犯罪构成要件，且被告人石春景还具有到案后能如实供述自己的罪行的法定或酌定从轻情节。
被告人李海辉及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但其辩护人提出被告人李海辉在参与的第一起共同犯罪中，虽然实施了非法拘禁他人的行为，但未达到非法拘禁罪的立案标准；在参与的第二起犯罪中，是其他同伙对被害人实施了殴打行为，并非其所为，其不应对他人的殴打行为承担责任，故被告人李海辉的行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明，一、刘某1、陈某1因与杨某存在经济纠纷，便委托被告人石春景帮忙追讨债务。经事先商量好后，陈某1便于2016年8月21日17时许，邀请杨某、陆某夫妇到贵港市港北区港宝街金记猪肚鸡饭店三楼包厢吃饭，期间，被告人石春景和刘某1也在场一起与杨某夫妇商谈还钱事宜。商谈未果后，石春景便指挥事先安排在饭店门口等候的被告人郑要、李海辉、熊渐等人冲进饭店内对陆某进行殴打，后将陆某、杨某及其儿子陆某2分别拉上事先准备好的两辆车上，带至贵港市，直至次日凌晨0时许，在陆某、杨某筹集了人民币33000元交给石春景后才得以脱身。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案的线索来源及被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐被抓获的经过。
2、户籍证明证实，被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐的出生日期，四被告人在实施犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
3、被害人杨某的陈述证实，其曾受陈某1、赖某、吴某2、李某2、黄某1的委托帮投资认购股权或炒外汇，其与陈某1等人没有债务关系。2016年8月21日17时许，其接到陈某1电话约其到贵港市港北区的金记猪肚鸡一起吃饭。其与其丈夫陆某带着儿子陆某2到该饭店一包厢里刚坐下来，就有两名不认识的年轻男子进到包厢里，其便与其丈夫带着儿子借故离开包厢。走到大厅时，其老公就被那两名男子和门外冲进来的几名男子一起殴打，并被强行拖上车，其也因害怕而被迫带着其5岁的儿子跟着上了另一辆车。在车上，有两名年轻男子就威胁其给10万元，后其分别通过银行自动柜员机取了25000元现金、银行转账转了3000元，其丈夫陆某通过微信转账转了5000元，共筹了人民币33000元给对方后，于次日凌晨0时许，这伙人才将其一家三口送回贵港市城区放走。
4、被害人陆某的陈述证实，2016年8月21日17时许，陈某1说要请其与杨某两夫妻到生活港金记猪肚鸡318包厢吃饭。当时在座的有其一家三口、李某3、陈某1以及刘某1，还有刘某1带来的两名男子在场。期间，刘某1要求其和杨某给回投资炒外汇的本金及红利，并要求杨某写欠条。其见气氛不对，便起身与杨某带着儿子走出包厢。其刚出包厢，刘某1带来的那两名男子就跟出来，其听见其中一名男子用壮话说了一句“叫外面的兄弟都进来”，十几秒后，其便看见六、七名男子从大门口外面冲进来，在大厅门口对其拳打脚踢，然后强行将其拉进停在门口外的一辆商务车上，杨某及其儿子则坐在另一辆车上，期间对方要求其和杨某写10万元的借条，直到其和杨某筹了33000元人民币转给对方，这伙人才将其一家三口释放。
5、证人李某1的证言证实，2016年8月21日当晚，杨某约其到生活港金记猪肚鸡美食馆吃饭，刘某2（即刘某1）、陈某1在场，刘某2、陈某1与不识名的男子威胁杨某归还当时投资的钱，陆某见势不妙便与杨某一家三口离开包厢，后其见到陆某被人殴打受伤并被强行拽上车。
6、证人韦某的证言证实，2016年8月21日晚上21时，石春景打电话叫其复印几张借条，后其约勇杰一起送借条到石牛水库附近时，就见到石春景和杨某一家三口，当时还有七、八个人在现场。事后其听说石春景等人在金记猪肚鸡饭店打了杨某夫妇。其还告知石春景帮忙追债应要求陈某1等人写委托书，且只能按合法的方式追债。
7、证人吴某1的证言证实，2016年8月21日晚上21时，韦某约其一起送空白借条给石春景，到了石牛水库附近的地方，其见到有两辆车，石春景和七、八个人在那里，还有一个女的在打电话好像是向别人借钱。
8、证人赖某、黄某1、吴某2、莫某的证言证实，几年前，他们四人都通过杨某投资了“华某联投资”股权和“天壹公司”炒外汇，因杨某没有按照之前的约定分红利，后来大家便与陈某1等人商量找杨某退钱。陈某1提议叫“小石”（即石春景）帮忙追杨某要回钱。2016年8月21赖某和黄某1接到电话，说陈某1约杨某到国际生活港金记猪肚鸡饭店吃饭，并邀其二人一起去。当日晚上7时许，赖某和黄某1便从覃塘打的去贵港，在路上便听说杨某被陈某1等人抓走了，后其二人根据陈某1发的地址找到陈某1。当晚其二人一直都未见到杨某，但听说陈某1、刘某1和杨某在谈还钱之事。当晚凌晨1时许，陈某1等人就在国际生活港放其二人下车。事后，吴某3和莫某也听说了杨某被陈某1委托的“小石”等人抓走的事。
9、证人陈某1、刘某1的证言证实，其二人曾于几年前通过杨某投钱做项目，但后来并未像杨某当时所承诺的能保本保利，于是其二人于2016年8月20日便委托石春景一起帮忙向杨某和陆某夫妇追讨投资款。陈某1也将准备找石春景去向杨某要回钱的事告知了黄某1、赖某，黄某1和赖某当时也同意。8月21日上午，陈某1与黄某1便按照石春景的要求支付了1300元的活动经费给石春景。当日下午其二人就到石春景办公室商量如何向杨某追债的事情，当时还有7、8个男子在场。其二人和石春景商定，由陈某1负责约杨某、陆某到金记猪肚鸡吃饭，先跟杨某好好谈债务，谈不妥就由石春景把陆某带到别处谈。然后就按计划实施。当日杨某及其丈夫陆某和儿子依约到猪肚鸡饭店后，杨某一听说是来追债的，便与丈夫陆某、儿子一起走出包厢。石春景与他带去的兄弟便紧跟着陆某下楼，到一楼时，只见石春景在店门口喊了一声，便从店门外进来7、8个年轻男子冲进来对陆某拳打脚踢。其二人见状便驾车离开现场。后石春景打电话说已经将陆某夫妇抓上车带走了，叫其二人去跟杨某谈债务问题。后来，赖某、黄某1也赶过来。石春景搭着杨某一家三口从贵港城区转移到石牛水库附近，期间，其二人与杨某、陆某分别谈了几次，均未果。凌晨时，石春景便打电话告知其二人说杨某给了33000元钱，是还刘某1的。但刘某1并没有得到该款。
10、中国农业银行交易明细清单和银行卡客户交易查询证实，杨某于2016年8月21日通过银行自动柜员机取款20000元现金的情况。
11、被害人的手机聊天记录证实，杨某与刘某1的业务往来和刘某1转钱给杨某的情况，以及陆某于2016年8月21日23时26分许通过微信转账5000元给石春景的情况。
12、辨认笔录及被辨认人员照片证实，被告人石春景、郑要、熊渐、李海辉均能相互辨认出他们均是参与2016年8月21日对杨某、陆某一家三口进行非法拘禁的同伙，且均能辨认出当时被他们非法拘禁的被害人便是杨某和陆某。郑要还指认当时是郑某、李海辉负责租车，郑某、李海辉、熊渐均有份参与殴打和强拉被害人陆某上车；李海辉也指认石春景、郑某有份参与殴打被害人陆某；熊渐也指认郑要、李海辉有份参与殴打被害人陆某。
13、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、被害人的伤情照片证实了，当时被告人石春景、郑要、熊渐等人对被害人陆某进行殴打并对杨某、陆某非法限制人身自由及杨某取钱的地点、位置，以及被害人陆某被殴打受伤的伤情照片，被告人石春景、郑要、熊渐到案后也对现场进行了指认。
14、被告人石春景的供述证实，案发前，其接到刘某1、陈某1委托其帮向杨某追回之前的投资款之事后，便与郑要、郑某、李海辉等人商量追债之事。2016年8月21日下午，陈某1和刘某1便到其办公室商定，先由陈某1约杨某和陆某夫妇到贵港市国际生活港金记猪肚鸡饭店吃饭，由陈某1、刘某1与杨某、陆某夫妇谈还债之事，如谈不妥就由其带人把陆某强行带走。商量好后，其便安排郑某等人租了两辆车回来，然后其与郑某、李海辉、郑要、熊渐等人就去到金记猪肚鸡饭店，其与郑某、刘某1、陈某1先进到包厢，其他人则在饭店门口等候其指挥。在包厢里，因刘某1、陈某1与杨某、陆某就还债之事谈不妥，杨某一家三口便想离开饭店，其与郑某便上前拦住陆某欲阻止陆某离开饭店，走到一楼后，其便叫在门外等候的郑要、李海辉、熊渐等人冲进大厅对陆某进行拳打脚踢，后强行将陆某带上事先准备好的一辆面包车，杨某及她儿子也一起上了另一辆车。其和同伙带着杨某、陆某一家就在城区转，不久，刘某1和陈某1、赖某和黄某1也先后赶到。后其与同伙又将杨某、陆某一家转移到石牛水库附近。期间，其与陈某1、刘某1先后与杨某、陆某商谈还债之事，后杨某同意先筹钱还给刘某1，刘某1与陈某1便驾车回南宁。最终，杨某和陆某于当晚通过微信转账和银行自动柜员机取钱的方式共筹了人民币33000元给其，其才将杨某一家放走。该款已被其花光。
15、被告人郑要、李海辉、熊渐的供述证实，2016年8月21日早上，石春景通知他们到石春景的公司，另外还有3、4个不认识的男子在场，当时石春景说去找一个叫杨某的女子追债，并让郑某和李海辉去租车。当日下午，刘某1和陈某1也来到石春景的公司商量追债之事。后来石春景告诉他们说已经约好杨某夫妇到生活港金记猪肚鸡饭店吃饭，叫他们一起过去，并说：“如果谈不拢的话，就不让杨某夫妇走。”然后，其三人和“阿某1”等6、7个人就分别坐在猪肚鸡饭店门外的两辆车上等候，见到石春景招手示意后，他们6、7人就冲进饭店大厅殴打杨某的老公，当时石春景和郑某也有份参与殴打，杨某的老公不敢反抗后就被他们几个人一起强行拉上车带走了，杨某及她的儿子也跟着上车，后他们带着杨某一家三口在城区转了几个小时又转移到石牛水库附近谈了几个小时，直到凌晨1时许，杨某通过微信转账和银行自动柜员机取了33000元给石春景，他们一伙才将杨某一家三口放走。
二、2016年8月25日16时许，被告人石春景、郑要、李海辉等人在贵港市区正佳电子城附近将杨某拉上车带至贵港市青牛谷等多处地方进行非法拘禁，期间还打了杨某一巴掌，在杨某将人民币4400元转给石春景后才于次日2时许得以脱身。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某的陈述证实，8月25日16时许，石春景带人将自己强行带走，并限制人身自由，期间，遭受一个男子打了一巴掌，在此过程中，石春景等人先是威胁要求自己还钱给陈某1等人，随后威胁要给辛苦费他们，后来威胁支付20万，由其出面帮处理通自己与陈某1等人的纠纷，后自己打电话给其丈夫陆某，筹得4400元给石春景等人后，才得以恢复自由。
2、证人陆某的证言证实，8月25日下午16时30分许，杨某在市区正佳电子城被四个男子带走。
3、证人陈某1、赖某、黄某1、吴某2的证言证实，2016年8月23日，在陈某1的提议下，她们一起到石春景公司商谈追债的事，陈某1先提议投资在华网的钱一起委托石春景帮忙追，大家一致要求通过合法手段追债，并复印了收条和流水账给石春景。当时只有赖某和陈某1补写了委托书给石春景，其他人没写。后陈某1在微信群上向大家收取了活动经费转给石春景。当日下午16时许，赖某、陈某1就听说石春景等人把杨某带走了，后石春景等人就被抓了。
4、证人潘某的证言证实，2016年8月22日左右的一天，其听石春景说8月21日去帮“陈总”、刘某1追债，将杨女士一家三口都抓走了，还打了杨女士（即杨某）老公，最后追得33000元。8月25日下午2时许，郑要打电话告诉石春景说已经见到杨某了，后其驾驶一辆黄色商务车搭载石春景、黄某2等五、六个人尾随杨女士来到正佳电子城对面一个发廊前，这时，石春景就叫郑要、黄某2等三、四个人下车向杨女士冲上去，将杨女士带上车并开到，石春景和刘某3先是带着杨女士走到旁边继续谈债务之事。后见到郑某走过去，用手机闪光灯当电筒照着杨女士的脸，并用手用力打了她一巴掌。8月26日，杨女士叫她丈夫凑够4400元后，便通过微信将该款转给石春景。凌晨4时许他们才将杨女士送回到盛世名都小区。
5、证人覃某的证言证实，2016年8月25日，覃顺裕叫其一起到贵港市盛世名门小区蹲点守候，覃顺裕告诉其是找人追债。当日下午，其与覃顺裕、郑要、熊渐等人在正佳电子城附近，见到一个女人带着一个小孩下车，他们四人便下车将该女子带上车带至青牛谷，然后就有一名带头的男子与该女子谈债务的事情。直到当晚凌晨，他们才带该女子回到贵港城区。当时共有六个人参与追债之事。事后，覃顺裕告诉其说该女子欠有两个老板的钱。
6、指认现场照片和被害人杨某的手机聊天记录证实，被害人杨某于2016年8月25日下午被非法拘禁的案发现场情况，及26日凌晨2时42分通过手机微信转账4400元给被告人石春景的事实。
7、被告人石春景的供述证实，2016年8月23日，陈某1与赖某、黄某1、吴某2、李某2到其公司，要求委托其帮向杨某追债，后陈某1和赖某就各自写了委托书给其，并要求用合法的方式来追债。其提出要先垫付辛苦费，并叫她们将转钱给杨某的银行流水账等凭证的复印件交给其。同月25日下午16时许，其就带着潘某、“阿某2”、“阿某3”、郑要等七个人，在正佳电子城附近抓到杨某并带杨某上车。后他们将杨某带到，与杨某谈还债之事。期间，李海辉、刘某3、郑某也过来，郑某见这么久没谈妥就打了杨某一巴掌。次日凌晨，其叫杨某让她老公凑了4400元给其，其才将杨某放走。
8、被告人郑要的供述证实，2016年8月25日，其按照石春景的吩咐与潘某、覃某、“阿某3”在贵港市盛世名门小区门口蹲守杨某，后在正佳电子城见到杨某，便将杨某带上车拉至，期间，石春景与杨某一直在谈还债之事，没多久就见李海辉、刘某3、郑某来到。当晚12时许才回到城区，中途其便下车回家了。
9、被告人李海辉的供述证实，2016年8月25日上午，石春景叫其到贵港市盛世名门蹲守杨某夫妇，其当时没去，到当晚18时许，石春景告知其已经抓到杨某，后其便与郑某、刘某3一起骑摩托车去找石春景。期间，石春景换了四个地方与杨某谈还债之事，一直谈到次日凌晨3时许都未谈通，后石春景就将杨某放走了。当时有份参与追债的还有潘某及4、5个其不认识的男子。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
综上，被告人石春景、郑要、李海辉参与非法拘禁二次；被告人熊渐参与非法拘禁一次。
本院认为，被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐伙同他人非法拘禁他人三人以上，并有殴打情节，他们的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人石春景在二起非法拘禁中均首先提出犯意并组织、策划、指挥同伙对被害人进行殴打和拘禁；被告人郑要、李海辉、熊渐在第一起非法拘禁中，对被害人陆某实施殴打等暴力行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，根据被告人郑要、李海辉、熊渐相对于被告人石春景的作用相对较小，可以认定三被告人为罪责相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚；被告人郑要、李海辉在参与第二起非法拘禁中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于被告人石春景的辩护人提出被告人石春景具有到案后能如实供述自己的罪行的法定或酌定从轻情节，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
对于被告人石春景的辩护人提出被告人石春景不具备在非法拘禁过程中有殴打情节的行为，故不符合非法拘禁罪的犯罪构成要件；以及被告人李海辉的辩护人提出被告人李海辉在参与的第一起共同犯罪中，虽然实施了非法拘禁他人的行为，但未达到非法拘禁罪的立案标准；在参与的第二起犯罪中，是其他同伙对被害人实施了殴打行为，并非其所为，其不应对他人的殴打行为承担责任，故被告人李海辉的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，被告人石春景在实施第一起犯罪前，事先便与被告人李海辉、郑要、熊渐及其他同伙达成了非法拘禁被害人的合意。当被害人杨某、陆某按照约定到达指定的饭店之后，被害人杨某、陆某及其儿子的人身自由便在被告人石春景等人的控制之下，也即被告人石春景等人的非法拘禁行为从此时便已开始实施。在杨某、陆某一家三口欲离开饭店时，被告人石春景便指挥事先安排在饭店门外等候的被告人郑要、李海辉、熊渐及其他同伙冲进来对被害人陆某进行殴打并强行将陆某带上车，杨某因害怕受到伤害也被迫带着其儿子一起上车，直至被害人杨某和陆某夫妇筹够了33000元才得以脱身，也即被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐的非法拘禁行为直到此时才结束，由此可见，被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐对被害人陆某的殴打行为是已经着手对被害人实施非法拘禁期间发生的，且非法拘禁的是杨某、陆某俩夫妇及他们的未成年的儿子三人，故四被告人的行为已经符合《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中关于“非法剥夺他人人身自由并有殴打行为的；或者非法拘禁3人次以上的，应以非法拘禁罪予以立案”的标准；在第二起犯罪中，被告人石春景、郑要、李海辉在对被害人杨某非法拘禁过程中，虽然有证人潘某的证言和被告人石春景的供述证实是其中一个同伙郑某对被害人打了一巴掌，而并非是被告人石春景、郑要、李海辉所为，但因本案是事先有预谋、有组织的共同犯罪，故同伙有殴打被害人的行为，也应认定是被告人石春景、郑要、李海辉在非法剥夺被害人人身自由过程中共同对被害人实施了殴打行为，且被告人李海辉是在被害人杨某被殴打之前便参与了共同犯罪，故三被告人的行为已经符合非法拘禁罪的犯罪构成要件。综上，被告人石春景、李海辉在参与的二起犯罪中均已达到应当以非法拘禁罪追究刑事责任的立案标准。对以上辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人石春景、郑要、李海辉、熊渐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人石春景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年1月26日止。）
二、被告人郑要犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止。）
三、被告人李海辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止。）
四、被告人熊渐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 黄颖霞
appoint
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋展鹏