浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终69号
上诉人（原审原告）王来焕，男，1945年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市公安局，住所地慈溪市白沙路街道前应路1588号。
法定代表人沈汝秉，局长。
委托代理人柯华俊，慈溪市公安局民警。
委托代理人杨金桥，慈溪市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）茅云闰，男，1987年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人王来焕因诉被上诉人慈溪市公安局治安行政处罚一案，不服慈溪市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙0282行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年9月21日，被上诉人慈溪市公安局作出慈公（白）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定。该决定认定2016年8月24日，被上诉人茅云闰在宁波市中和法律服务所内殴打上诉人王来焕的证据不足，亦未能进一步获取相关证据，故上诉人指控的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对被上诉人茅云闰不予行政处罚。
原审法院经审理认定，2016年8月24日早上，原告王来焕到宁波市中和法律服务所向杨晓东讨要工资，双方发生争执。后第三人进入杨晓东办公室，将原告强行推拉出该办公室。当日8时31分，原告女儿拨打110报警，称原告在杭州银行楼上10楼宁波市中和法律服务所被人殴打。8时38分，被告下属白沙路派出所出警处置。同日，被告下属白沙路派出所进行了受案登记，并对原告进行了伤情记录和拍照，记录表载明原告脖上红肿，额头乌青，手臂、背上擦伤。8月25日，被告下属白沙路派出所向宁波市中和法律服务所调取监控视频资料，因监控设备已坏，无法调取。8月26日，被告下属司法鉴定中心对原告进行了法医学人体损伤程度鉴定，经检查，原告右背部及右臂多处挫伤，鉴定意见为原告的损伤程度属轻微伤。2016年9月18日，被告下属白沙路派出所经批准决定延长办案期限三十日。在向原告、第三人及杨晓东多次询问，及联系原告提供的证人仍未取得证人证言的情况下，被告下属白沙路派出所于同年10月24日向原告出具不能按期结案说明书，说明因对原告提供的证人暂未取到证人证言等原因导致该案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，并表示将继续调查、依法处理。2017年4月，原告因被告对其被殴打致伤一案立案逾7月仍未处理，诉至法院，要求被告履行行政处罚法定职责。在案件审理过程中，被告于2017年9月21日作出慈公（白）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定，并将上述决定书送达给原告和第三人。2017年9月28日，慈溪市人民法院作出（2017）浙0282行初34号行政判决，确认被告未在法定期限内对原告于2016年8月24日的报案作出处理的行政行为违法。原告对被告作出的上述不予行政处罚决定不服，又诉至法院。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条的规定，被告慈溪市公安局作为治安管理机关，依法具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”故事实清楚是公安机关实施行政处罚的前提。原告报案称被第三人殴打，而第三人予以否认，被告在开展了对当事人多次询问、人身检查、鉴定、调取证据等一系列调查活动后，根据获取的证据，不足以认定原告的伤势系第三人殴打所致。故被告认定原告指控的违法事实不能成立，并根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定对第三人作出不予行政处罚决定，事实认定和法律适用并无不当。对原告关于违法事实证据确实、被告认定事实不清的主张，不予采纳。被告接到报案后，及时受理，并依法开展调查，但自受案至作出被诉行政行为，超过了《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。因该院已作出（2017）浙0282行初34号行政判决，确认被告未在法定期限内对原告报案作出处理的行为违法，且被告已在该案审理过程中作出处理决定，故不宜再以同一理由对案涉行政行为作出否定性评价。原告称被告出警不及时、查看监控延误导致无法取证，但根据该院查明的事实，被告在接到报警后7分钟处警，于次日去调取监控，上述行为均在合理期限内，故原告该主张与事实不符，不予采信。至于原告认为被告办案人员记录故意用词不当、混淆真相的主张，无相应证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销慈公（白）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定并责令被告重作的诉讼请求。
上诉人王来焕上诉称：一、一审判决和被诉不予行政处罚决定抹煞殴打和伤害事实失去公平正义。公安机关对上诉人伤情的原始记录、原始照片和伤情鉴定，均证明上诉人被殴打的事实。如上诉人的伤势非被案外人杨晓东和被上诉人茅云闰殴打所致，那么伤情从何而来。二、一审判决适用法律不当。上诉人属于六十周岁以上老人，杨晓东和被上诉人茅云闰殴打上诉人，应当按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定予以处罚。上诉人伤情是杨晓东和被上诉人茅云闰共同实施侵害造成，两人应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定承担责任，一审判决和被诉不予行政处罚决定未按照该条规定，将共同侵权案件一分为二，明显违法。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人慈溪市公安局辩称，根据获取的证据，上诉人的伤势是被上诉人茅云闰殴打所致还是在被强行推拉出办公室过程中过失造成的已无法查清，因此上诉人指控的违法行为事实不能成立。被上诉人慈溪市公安局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出不予行政处罚决定，事实认定和法律适用上并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茅云闰未进行书面答辩，在审理时辩称，其仅是因为劝架而将王来焕拉出办公室，并未殴打上诉人王来焕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被上诉人慈溪市公安局具有处理慈溪市内发生的违反治安管理行为的法定职权。
《中华人民共和国侵权责任法》调整的是平等民事主体之间的侵权责任关系，而本案涉及的是行政机关依据法定职权依法作出的行政处理行为，应当适用相关行政法律法规。故上诉人认为被上诉人慈溪市公安局应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定对案外人杨晓光、被上诉人茅云闰在一案中一并作出处理的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
对被上诉人慈溪市公安局超出法定办案期限作出被诉不予处罚决定问题，一审法院已作详述，本院对一审法院的观点予以认可。原告认为其报警后，被上诉人慈溪市公安局应立即调取监控，因被上诉人慈溪市公安局延误调取监控视频导致无法取证，存在程序违法。本院认为，被上诉人慈溪市公安局于2016年8月24日接到报警，并于次日去调取监控，据此不足以认定其超出法律法规所要求的合理期限，故上诉人的上述主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
虽然现有证据不能证明被上诉人茅云闰存在殴打上诉人的事实，但作为劝阻他人争吵的第三方，被上诉人茅云闰应采取正确、合适的方式，避免被劝人的身体受到不必要的伤害。从上诉人王来焕的伤势及被上诉人茅云闰自述，被上诉人茅云闰采取的是多次拖拉方式，并在拖拉过程中造成上诉人王来焕受伤，在无证据证明存在上诉人王来焕自伤的情形下，被上诉人慈溪市公安局虽认为被上诉人茅云闰殴打他人的违法事实不能成立，但对被上诉人茅云闰是否构成故意伤害他人的行为未作认定，属于认定事实不清，其作出的被诉不予处罚决定，应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼求情不当，依法应予纠正。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销慈溪市人民法院作出的（2017）浙0282行初84号行政判决；
二、撤销被上诉人慈溪市公安局作出的慈公（白）不罚决字[2017]10018号不予行政处罚决定；
三、责令被上诉人慈溪市公安局在法定期限内重新作出处理。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人慈溪市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 静
?
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
……