江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3442号
上诉人（原审被告）：王小龙，男，1989年8月11日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：舒义，男，1961年3月5日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
原审被告：张芸芸，女，1986年1月24日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王小龙（系张芸芸丈夫），男，1989年8月11日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
上诉人王小龙因与被上诉人舒义、原审被告张芸芸民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人王小龙承担6万元还款责任。事实及理由：1、对于上诉人已向被上诉人还款5万元本金的事实，上诉人在一审中提出测谎，如果被上诉人认为5万元未还，其应当同意测谎。2、上诉人不应当承担利息。3、因被上诉人委托上诉人放贷，相应的法律责任应由被上诉人进行分担。
舒义辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张芸芸述称：同上诉人王小龙上诉意见。
舒义向一审法院起诉请求：判令王小龙、张芸芸偿还借款15万元，并按照年利率6%从起诉之日支付利息至债务实际清偿之日。
一审法院认定事实：2014年6月11日，王小龙向舒义出具借条一份，载明：今借舒义现金伍万元整。借条背面有舒义注明的王小龙还款明细，即从2014年7月10日至2015年10月11日，王小龙每月给付舒义1500元。
2014年7月10日，王小龙向舒义出具借条一份，载明：今借到舒义现金拾万元整。借条背面有舒义注明的王小龙还款明细，即从2014年8月10日至2015年10月10日，王小龙每月给付舒义3000元。
一审庭审中，王小龙陈述舒义交付的钱款，王小龙都放贷给案外人陶俊了，并针对本案舒义提供的两份借条出具案外人陶俊于2014年6月10日向王小龙出具的5万元借条，陶俊于2014年7月10日向王小龙出具的10万元欠条。另外，王小龙还提供陶俊于2014年7月16日、2014年8月19日、2014年8月22日、2015年2月25日、2015年5月24日出具给王小龙的五份借条，辩称王小龙多次帮舒义对外放贷。
一审法院认为，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能对合同当事人产生拘束力，非合同当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。
本案中，舒义提供的5万元和10万元借条明确载明系王小龙向舒义出具，即借款发生在舒义与王小龙之间；王小龙提供的案外人陶俊出具的5万元和10万元借条系案外人陶俊出具给王小龙的，即使本案借款系王小龙从舒义处借款后放贷给陶俊，根据合同相对性，舒义也只能向王小龙主张债权，故一审法院对于舒义主张的王小龙于2014年6月11日向其借款5万元、于2014年7月10日向其借款10万元的事实予以确认。
王小龙、张芸芸辩称已向舒义偿还过5万元。舒义称除了本案，舒义曾让王小龙帮忙对外放贷；张芸芸曾还过5万元，但偿还的系以前舒义请王小龙放贷的钱，还称以前的帐都结束了，只剩本案5万元和10万元两笔账。一审法院认为，依据王小龙提供的多份陶俊出具的借条，以及舒义的上述陈述，一审法院确认王小龙与舒义之间除了本案还存在多笔经济往来，故而张芸芸偿还的5万元并不足以证明偿还的系本案借款，故对王小龙、张芸芸已偿还借款5万元的辩称不予采信。
从本案5万元和10万元借条背面注明的王小龙还款明细，可以看出借款存在利息约定，且为月息3%，现舒义按照年利率6%从起诉之日主张利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。
舒义还要求张芸芸承担共同还款责任。一审法院认为，舒义主张本案借款用于王小龙、张芸芸做超市生意，但未举证证明，且王小龙、张芸芸不予认可；王小龙提供案外人陶俊出具的多份借条，主张借款用于向他人放贷，且舒义也认可曾让王小龙帮忙对外放贷；再者，陶俊于2014年6月10日向王小龙出具的5万元借条，于2014年7月10日向王小龙出具的10万元欠条，与本案两笔借款在借款时间和金额上相互印证。从证据盖然性角度出发，一审法院确认本案借款用于王小龙向他人放贷，并非用于王小龙、张芸芸家庭共同生活，故张芸芸对本案债务不承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：一、王小龙于判决生效后十日内向舒义偿还借款本金15万元，并按照年利率6%从2017年7月12日支付利息至债务实际清偿之日；二、驳回舒义的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由王小龙负担（此款舒义已垫付，王小龙于还款时一并给付舒义）。
二审中，上诉人王小龙申请对有无偿还5万元本金进行测谎，被上诉人舒义先是表示其和王小龙各自测谎，后又主张没有必要测谎。本院委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对王小龙进行心理测试，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字[2018]第001号心理测试报告，测试结果为：经检测，检测到王小龙记忆中存在已偿还舒义5万元本金，还应欠本金是10万元的相关信息。
上诉人王小龙对上述心理测试报告没有异议。被上诉人舒义发表质证意见为：对测试报告内容的真实性不予认可，该测试报告仅是一方的测试行为，不具有参考价值，该测试报告不能作为本案定案依据。上诉人并没有直接证据已经偿还5万元的事实，在庭审中王小龙陈述并非是王小龙本人偿还5万元，而是案外人偿还5万元。所以，该测试报告结果并不能证明王小龙已还舒义5万元本金。一、二审庭审王小龙辩称与舒义之间有多次借贷往来，往来借款如何归还与本案并没有直接关联性。如果将测试结果作为证据采信，证明两人之间借贷发生或者归还，那么真实的借据凭证存在就没有现实意义。综上，该测试报告不能作为本案定案依据,被上诉人也不承担测谎费用。
本院的认证意见为：该心理测试报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，对真实性、合法性予以采信，与本案有关联性。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人王小龙主张2017年3月份左右，或者是2016年年底左右，其妻子张芸芸在汇通市场的门市上还给舒义5万元现金。对于一审判决的利息无异议，认可涉案借款月利率为3%。因被上诉人委托上诉人放贷，上诉人从中没有拿一分钱好处，为此被上诉人应分担4万元还款责任。
一审中舒义陈述张芸芸以前有向其还过5万元，具体时间记不清楚，还的是以前舒义请王小龙放贷的钱。二审中舒义陈述，有一笔清一笔后将借条还给上诉人，还的5万元与本案无关，具体还的哪一笔无法对应。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人有无偿还涉案借款5万元本金；2、被上诉人应否分担4万元还款责任。
本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王小龙主张其妻子张芸芸向舒义还款5万元本金，被上诉人舒义在一审中陈述张芸芸曾经向其还过5万元，还的是以前舒义请王小龙放贷的钱，对此被上诉人应负举证责任。因被上诉人未能提供证据证明张芸芸向其还款5万元是针对哪笔借款，结合心理测试结果检测到王小龙记忆中存在已偿还舒义5万元本金，还应欠本金是10万元的相关信息，本院认定上诉人王小龙已向舒义偿还5万元，上诉人欠款本金为10万元。一审认定张芸芸偿还的5万元并不足以证明偿还的系本案借款不当，本院依法予以纠正。
关于争议焦点2，上诉人王小龙主张被上诉人舒义委托其放贷，被上诉人应分担4万元还款责任。本院认为，上诉人未提供证据证明其与被上诉人就涉案借款存在委托放贷关系。上诉人王小龙于2014年6月11日、2014年7月10日分别向被上诉人出具5万元、10万元借条，陶俊分别于2014年6月10日、2014年7月10日分别向上诉人王小龙出具5万元、10万元借条，根据合同相对性原则，应由合同的相对方履行权利和承担义务。上诉人王小龙向被上诉人舒义出具两张借条，上诉人王小龙与被上诉人舒义之间存在借贷关系，上诉人应向被上诉人承担还款责任，至于陶俊欠付上诉人的款项上诉人可持相关证据另案主张。上诉人王小龙主张被上诉人应分担4万元还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求成立。本案因二审出现新证据，致一审判决认定有误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5789号民事判决；
二、王小龙于判决生效后十日内向舒义偿还借款本金10万元，并按照年利率6%从2017年7月12日起支付利息至实际清偿之日止；
三、驳回舒义的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由舒义负担990元（已付），王小龙负担1980元；二审案件受理费3300元，由舒义负担1100元，王小龙负担2200（已付），心理测试费用3000元，由舒义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一八年一月三十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
……