天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第73号
原告（反诉被告）江小花，女，1983年4月21日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。
委托代理人苏文圳，男，1984年6月4日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。
被告（反诉原告）李有成，男，1957年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人杨晋，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人刘田，该公司董事长。
委托代理人邢将瑞，该公司法律事务专员。
原告（反诉被告）江小花与被告（反诉原告）李有成、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）江小花的委托代理人苏文圳，被告（反诉原告）李有成及其委托代理人杨晋、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人邢将瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小花诉称，2013年11月29日，原告和被告签订天津市房产买卖协议书，但被告签完后即反悔，认为价格偏低，造成房屋不能成交。原告因为要买房，已交给被告20万元定金。今被告要按合同要求给予双倍定金返还，以维护原告的合法权益。请求：1.法院判令解除原、被告签订的《房产交易合同》、《补充协议》及《天津市房产买卖协议》；2.被告承担双倍定金返还款，共计400000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李有成辩称，被告不存在违约情形，同意解除合同，不同意退还定金，不同意双倍返还定金。
被告（反诉原告）李有成反诉称，认为原、被告于2013年8月23日通过第三人签订了《房产交易合同》，双方约定：被告将其所有的位于天津市河西区小围堤道和南北大街交口福熙园7-1-102的房产卖与原告，房产成交价格为360万元整，买房应在本合同签订之日，向卖方交付定金人民币20万元整；因本合同项下的房地产买卖所需支付的所有税费均由买方承担；如买方未能履行本合同之条款，导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金卖方不予退还；买卖双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并积极配合亲自到场办理贷款过户等相关手续，各自及时支付各项应付税费。因任何一方书面材料、相关证明证件不齐或税费不足等原因导致双方无法办理均视为违约，逾期超过30日，则守约方有权解除本合同。该合同签订后，原告于当天将20万元定金交与被告。2013年9月10日，买卖双方在房屋中介的带领下到房管局办理网签手续，在办理过程中因双方产生分歧，当天并没有办理网签手续，并于9月11日在房屋中介处签订了补充协议。其后，被告多次催促房屋中介办理网签及过户手续，中介表示将在10月底办理。2013年10月28日左右，房屋中介通知被告可以办理后续手续，但由于该房产为底商，在办理买卖手续之前，应先办理相关的土地使用权变更手续。买卖双方及房屋中介遂于2013年10月29日左右，到土地局办理了土地变更的相关手续，将该房产涉及到的土地使用权变更到原告名下。2013年11月29日，买卖双方在房屋中介的带领下再次到房管局办理网签手续，并在打印出的《天津市房产买卖协议》上签字，随后三方到税务局办理相应的缴税手续，当应缴税额计算出后，原告当即表示税款过高，拒绝缴纳该税款，且不再购买该房产。2013年12月1日，三方再次到税务局咨询应缴税款问题，在中介方正在向税务局咨询过程中，原告再次表示不再购买该房产，并自行离开税务局。随后，被告及第三人多次找到原告要求继续履行合同，但原告均表示不再购房。被告认为，原告在买卖协议签订后，没有按照双方约定履行义务，经被告及第三人多次催告，其均明确表示拒绝缴纳相应的税款并不再购买该房产，已构成违约，应承担违约责任，其向贵院的起诉与事实不符，为维护被告的合法权益，向贵院提出反诉，望判如所请：1.判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《房产交易合同》、《补充协议》及《天津市房产买卖协议》；2.判令反诉被告协助反诉原告办理土地使用权变更手续，所需费用约33000元，由反诉被告承担；3．判令反诉原告收取的定金不予退还；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）江小花辩称，同意解除房产买卖协议和房产交易合同，本案是由反诉原告的违约造成的，我方对反诉原告的诉讼请求都不同意，房产买卖协议签订之后，反诉原告的认为卖房价钱过低，所以不同意继续履行合同。
原告（反诉被告）针对本诉及反诉提交证据及证明事项如下：1.定金收据，证明被告已经收取20万元定金；2.天津市房产买卖协议，证明房屋实际成交价格175万元；3.房产交易合同，证明原、被告之前约定的成交价格360万元；4.土地出让金、土地出让税费、测绘费、土地交易手续费、印花税发票四张，证明原告缴纳上述税费；5.补充协议，证明是被告签订三方协议后先违约。
被告（反诉原告）针对本诉及反诉提交证据及证明事项如下：1.天津市房产买卖协议，证明被告按照三方协议约定，履行了自己的义务，证明双方买卖合同关系；2.房产交易合同，证明房屋实际成交价格360万元；3.补充协议，证明双方买卖关系；4.房屋产权证复印件，证明房屋权属情况。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，听从法院判决。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告、第三人均表示无异议。
对被告提交的证据，原告、第三人均表示无异议。
本院依职权调取诉争房屋的权属登记证明，各方均表示无异议。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年8月23日，原告江小花经第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，与被告李有成签订《房产交易合同》，约定被告以3600000元的价格将其名下的坐落于天津市河西区小围堤道与南北大街交口福熙园7-1-102号私产房屋出售给原告，房屋性质为非居住，土地使用权类型为划拨，定金200000元，买方须在2013年9月10日前筹齐剩余房款，双方于2013年9月10日前签署天津市房产买卖协议，并办理房屋权属变更手续，因此所需的包括营业税、契税、土地出让金、交易手续费、土地增值税等全部税费由买方承担。双方同时约定，诉争房屋之上的原租赁合同继续有效。原告当日向被告交付定金200000元，被告向原告出具定金收据。2013年9月10日，原、被告及第三人前往房管部门，但未能进行网签。原、被告经协商于2013年9月11日签订补充协议，约定卖方拿到全部房款的同时，买方拿到天津市房地产权证之日起，卖方再收取诉争房屋的四个月租金，之后由买方收取租金，同时此房屋的原始租赁合同继续有效。后原告向地税部门了解到土地增值税偏高，但经过协商，原、被告仍然同意继续履行合同。原告于2013年10月30日到天津市勘察院交纳测绘费3000元，后双方签署《国有建设用地使用权出让合同》，申请将诉争房屋土地使用权类型变更为出让，土地使用权变更至原告名下，该合同仍在天津土地交易中心留存。原告于2013年11月19日向天津市土地整理中心交纳土地出让金29280元，于2013年11月25日向天津土地交易中心办理土地过户手续并交纳交易手续费342元，向天津市河西区地税局交纳印花税14.64元，于2013年11月28日向天津市国土资源和房屋管理局交纳土地出让契税878.4元，原、被告于2013年11月29日到天津市河西区房地产房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定诉争房屋总价款1750000元，诉争房屋的土地来源为出让，约定原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将全部房款一次性存入房地产交易资金监管中心的专用账户，被告于2014年1月1日前将房产和证明交付原告，协议订立后，双方应在30日内办理房屋所有权转移登记手续，并交纳相应税费。被告要求原告将两个协议中房价的差价款交付原告，但被告未当场给付。在签订完房产买卖协议后，原、被告到地税部门询问土地增值税等所需缴纳费用情况，原告认为办理诉争房屋过户手续所需税费过高，不同意负担。原告未按时履行合同后续义务。原、被告未能就税费负担问题达成新的协议。现原告起诉要求解除双方签订的《房产交易合同》、《补充协议》和《天津市房产买卖协议》，被告表示同意。
另查，诉争房屋因尚未到房管部门办理所有权转移登记手续，故该房屋所属土地使用权类型和权属亦未作变更，土地使用权类型仍为划拨，土地使用权人仍为被告。
本院认为，原告江小花与被告李有成签订的《房产交易合同》，系双方真实意思表示，双方成立房屋买卖合同关系，合同内容符合法律规定，具有法律效力。此后原、被告在房管部门签署的《天津市房产买卖协议》系当事人为实现规避纳税义务而采用约定低房价形式的合同，其中关于总房款的约定并非当事人真实意思表示，也不符合市场价值，该部分内容应属于无效约定，仍应遵从《房产交易合同》中关于房款的约定，《天津市房产买卖协议》中其他约定符合法律规定，仍然有效。原告在明知购买诉争房屋的税费偏高并超过其预期的情况下，仍与被告继续签署《天津市房产买卖协议》，说明原告已经重新调整自己的预期，对自己将来可能承担高额税费具有明晰的认识，因此原告对合同内容没有重大误解。此后原告未按照合同约定履行交付剩余房款和承担税费的合同义务，致使被告无法实现订立合同的目的，原告具有明显过错，应当承担违约责任。原告关于被告认为合同约定房价过低不同意出售的陈述，没有提供证据证实，本院不予采信。原告现起诉要求解除双方的房屋买卖合同，被告反诉也要求解除合同，本院予以支持，但被告收取的定金200000元不予退回，原告主张双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求将诉争房屋土地使用权变更回被告名下，基于本院调查的事实情况，虽然原告缴纳了土地出让金及契税，但土地使用权并未进行变更，故本院对被告该项请求不予支持。关于原告为了办理土地使用权出让和更名手续已支出的税费，原告可以根据国家法律和政策相关规定，办理退费手续，对于不能退还的部分，原告表示自愿承担，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告江小花与被告李有成签订的《房产交易合同》、《补充协议》、《天津市房产买卖协议》解除；
二、原告江小花交付被告李有成的定金200000元不予退还；
三、原告已缴纳的测绘费3000元、土地出让金29280元、交易手续费342元、印花税14.64元、土地出让契税878.4元由原告承担；
四、驳回原告江小花关于双倍返还定金的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李有成关于办理土地使用权变更手续的诉讼请求。
本诉案件受理费7300元，由原告江小花负担；反诉案件受理费2397.5元，由反诉原告李有成负担397.5元，由反诉被告江小花负担2000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
代理审判员 周 奕
代理审判员 杨文华
二〇一四年四月三日
书 记 员 林松乔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。