吉林省白山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉06行赔终1号
上诉人(原审原告):高瑞清，男，汉族，1948年10月生,住抚松县露水河镇红卫街二十二委*组。
被上诉人（原审被告）：抚松县国土资源局。
法定代表人：王得江，局长。
委托代理人：伊永全，抚松县国土资源局法规科科长。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
高瑞清不服抚松县国土资源局土地行政赔偿一案，已由吉林省抚松县人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉0621行赔初1号行政判决。高瑞清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月30日，高瑞清向抚松县国土资源局提出赔偿申请，称抚松县国土资源局于1989年4月向高瑞清收取土地清查费1023.29元，但一直未给其发放土地证，后经高瑞清24年上访，2013年9月29日抚松县国土资源局发给高瑞清土地证。要求抚松县国土资源局赔偿其因无证导致砖厂停产24年的经济损失48万元及24年上访费2417.59元。抚松县国土资源局收到申请后，经调取卷宗材料，查明如下：1.高瑞清所称的砖厂，档案记载中只有一份1988年6月30日颁发的采矿申请登记表，表中登记有效期限为2年，场区面积：1000平方米，发证机关是抚松县矿产资源开发管理站；2.高瑞清在1989年3月6日《土地登记申请书》申请登记的面积是6800平方米，证号0200：图南北为80米，东西为85米，用途为住宅用地；超出面积按临时使用土地；高瑞清在《土地登记申请书》申请登记的面积是21.9平方米，证号0201，用途为住宅用地，东西5.9米、南北4.9米；《土地使用证》2001年11月22日，证号062111756号，现已收回。现发《土地使用证》证号：抚国（89）（字）第0200号，宗地面积：6413平方米，批准面积：220平方米，其他按临时用地管理，用途：住宅。2017年2月27日，抚松县国土资源局作出抚国土资发（2017）27号《抚松县国土资源局关于高瑞清案不予赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第五条之规定，决定：对申请人高瑞清的行政赔偿申请不予赔偿。高瑞清不服，提起行政赔偿诉讼，请求：一、撤销抚松县国土资源局作出的抚国土资发（2017）27号《抚松县国土资源局关于高瑞清案不予赔偿决定书》；二、赔偿高瑞清的经济损失512884.20元。
另查明，高瑞清砖厂于1989年停业，高瑞清从1993年开始到国土局、县人大上访。抚松县国土资源局为息访，于2013年给高瑞清颁发了土地使用权证。2016年10月30日，高瑞清向抚松县国土资源局书面提出国家赔偿申请。
原审法院认为，根据国家赔偿法第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，国家机关及工作人员违法行使职权，是其承担国家赔偿责任的必要前提。该法第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己提出的主张，应当承担举证责任。
本案中，抚松县国土资源局于1989年向高瑞清收取的1023.29元土地清查费，是其在当年土地部门需要清查全国范围内土地的背景下，依据当时的相关政策规定，在对高瑞清土地进行清查时所收取的土地清查费，该行为与办理土地使用权证无关，属于两个不同的法律关系，故高瑞清认为抚松县国土资源局于1989年向其收取土地清查费后即应当为其发土地使用证的主张无法律依据，本院不予支持。
关于高瑞清主张抚松县国土资源局不给其发土地证，没收其砖厂，导致砖厂停产的问题。抚松县国土资源局对没收高瑞清砖厂一事予以否认，原告亦未提供任何证明抚松县国土资源局没收其砖厂行为存在的证据，故无法认定高瑞清的该项主张。高瑞清虽然缴纳了土地清查费，但土地清查费并非取得土地使用权证的前提条件，高瑞清也无证据证实其当年已经依法缴纳了办理土地使用权证所需的费用。从高瑞清的档案中看，高瑞清1988年的采矿申请登记表中记载的有效期限为二年，高瑞清在采矿许可到期后没有办理延期批复手续，因而失去采矿权资格，该后果并非抚松县国土资源局违法行使职权造成的。且高瑞清土地登记审批表中的批准用途是住宅用地，并非高瑞清所说的开办砖厂，因此其当年未取得该土地使用权证与其砖厂停业之间并无直接因果关系。综上，高瑞清的上述主张无事实和法律依据，证据不足，不予支持。
关于高瑞清要求抚松县国土资源局赔偿其经济损失512884.20元的问题。因其无证据证实抚松县国土资源局存在违法行使职权的行为，缺乏要求国家赔偿的前提条件，且未提供任何有效证据证实其损失数额，故高瑞清的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于高瑞清请求国家赔偿的时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。......”高瑞清主张因抚松县国土资源局的违法行为导致其砖厂于1989年停业，给其造成经济损失，应当自知道该行为之日起两年内向抚松县国土资源局请求国家赔偿，高瑞清未在法定期限内向抚松县国土资源局提出赔偿请求，而是在1993年开始到国土局和县人大上访，2016年10月30日才向抚松县国土资源局提出书面赔偿申请，早已超过法定的国家赔偿请求时效，故对其赔偿请求不应支持。
综上，高瑞清的诉讼请求无事实和法律依据，证据不足，且已超过赔偿请求时效，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回高瑞清的赔偿请求。
上诉人高瑞清上诉称：其于1989年4月、6月分两次一共缴纳了1023.29元土地清查费，缴费后一直未向其颁发土地证，并告知砖厂没收归国家。致使其原经营的砖厂24年无法经营，并为此上访。共造成损失514638元，抚松县国土资源局应予赔偿。请求撤销抚松县人民法院（2017）吉0621行赔初1号行政赔偿判决，支持其诉讼请求。
被上诉人抚松县国土资源局辩称，高瑞清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，高瑞清申请赔偿书中的“砖厂停产24年直接经济损失48万元，上访费用2417.59元，总计50147.59元”系笔误，其实际请求的数额是：砖厂停产24年直接经济损失48万元，其它损失包括上访车票、住宿费、误工费、生活补助费34638元，以上合计514638元。
本院审理查明其它事实与一审查明事实一致
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由上述规定可知，国家机关及工作人员违法行使职权，是其承担国家赔偿责任的必要前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，高瑞清应当对其诉讼主张承担举证责任。高瑞清主张其于1989年向抚松县露水河镇土地管理站缴纳了1023.29元土地清查费后，土地管理部门就应当为其颁发土地使用证。该主张没有法律依据，本院不予支持。高瑞清关于抚松县国土资源局没收其砖厂归国家所有的主张，未提供证据证明，且抚松县国土资源局不予认可。高瑞清的该主张，本院不予支持。故高瑞清所举证据无法证明抚松县国土资源局实施了导致其砖厂停产的行为，其要求抚松县国土资源局承担砖厂停产24年的损失及相关上访费用无事实根据和法律依据，抚松县国土资源局作出抚国土资发（2017）27号不予赔偿决定并无不当，应予维持。高瑞清请求抚松县国土资源局赔偿其514638元经济损失的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。高瑞清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘均博