云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初597号
原告禹正学，男，1955年11月14日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
委托代理人，杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢禹邦，男，1971年11月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码证号：78462403-X
公司地址：保山市隆阳区永昌镇永昌文化园二期A区28—1号
法定代表人徐院生，该公司总经理，住保山市隆阳区，
委托代理人，张懿萱，该公司员工，住昌宁县，特别授权代理。
原告禹正学与被告谢禹邦、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员禹淑彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹正学与被告谢禹邦、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹正学诉称，2016年7月22日10时许，原告禹正学驾驶的云Ｍ×××××号摩托车与被告谢禹邦驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在水炉乡村公路K4+500M处相撞，造成原告禹正学受伤，原告的二轮摩托车受损的交通事故，事故发生后，原告禹正学被送到保山市人民医院治疗，住院39天后出院，原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残（二处），造成原告误工598天（从住院之日至定残日前一天来计算），需后续治疗费30000元，事故发生后，原、被告曾多次私下协商，双方未能对赔偿达成一致意见。现原告向法院起诉，请求法院判令二被告支付原告各项经济损失178003.02元（其中1、住院医疗费、门诊费78252.84元。2、误工费598天×80元/天＝47840元。3、护理费39天×80元/天＝3120元。4、住院伙食补助费39天×50元/天＝1950元。5、残疾赔偿金9020元/年×20年×0.23＝41492元。6、后续治疗费30000元。7、交通费7337.2元。8、住宿费70元。9、云Ｍ×××××号二轮摩托车修理费1470元。10、被扶养人生活费1204元〈母亲刘正秀，7331元／年×5年÷7人×0.23〉。11、精神损失费20000元。12、鉴定费1800元。费用总计234536.04元。由于此次交通事故中，公安交通警察机关判定原告负50%责任，扣除原告应负责部份后，两被告还应赔付原告各项经济损失178003.02元）。本案诉讼费用由二被告承担。请法院依法判决。
被告谢禹邦辩称，原告的伤是原告禹正学所驾驶的云Ｍ×××××号摩托车与被告谢禹邦所驾驶的云Ｍ×××××号小型客车相撞产生的是事实，但被告是合法驾驶的，事故发生后，经昌宁县公安局交警大队认定，原、被告在此次事故中负同等责任，被告谢禹邦所驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，保险公司应当在法律规定的范围内替被告赔偿给原告部份损失。且事故发生后，被告谢禹邦也为原告垫付了医疗费20000元及救护车费1300元，被告的汽车也受到损坏，修了2600元。在发生交通事故时原告已年满60岁，不能算劳动力了，所以原告的误工费被告不承担，鉴定中认定的后续治疗费太高，应当等原告的后续治疗完结后，再判决分担后续治疗费，还有原告的交通费很多都没有发票和公章，没有发票和公章的交通费被告不予认可，精神损失费和鉴定费被告不同意承担。请法院依法驳回原告的无理诉求。
中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，被告谢禹邦所驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险是事实，事故发生在保险期间，保险公司应当替被告谢禹邦在法律规定的范围内赔偿原告的部份损失。但原告在事故发生时已年满60周岁，已经不是劳动力，所以误工费本公司不承担；残疾赔偿金本公司只赔付18年，且伤残只应当算一个九级；交通费本公司只承担1500元；精神损失费已包括在残疾赔偿金内，本公司不再作赔偿；被扶养人生活费也只能按一个伤残等级承担；鉴定费是原告起诉举证所需，本公司不承担。请法院依法判决。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点主要是原告禹正学的损失是否应由二被告负担？如何负担？
针对以上诉讼请求，原告禹正学向本院提交了如下证据：1、住院费收据及明细清单各一份，数额为74748.16元。2、门诊费收据13份，数额为3504.68元。以上两份证据总金额为78252.84元。证明原告受伤后住院医疗费及门诊费支出。3、出院证暨诊断证明、出院记录各一份，证明原告在保山市人民医院住院治疗39天。4、昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定书二份，证明原告的伤构成两处九级伤残，需后续治疗费30000元，从而计算出原告的误工期为598天。5、道路交通事故责任认定书一份，证明在此次事故中，原告禹正学与被告谢禹邦负同等责任。6、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明谢禹邦驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投了交强险，事故发生在保险期间。7、二轮摩托车修理费收据及发票各一张，证明原告支出修理费1470元。8、车票37张、包车收条5张，总金额为7337.2元，证明原告受伤后的交通费支出。9、住宿登记单一份，金额70元。证明原告检查病时的住宿费支出。10、家庭关系证明一份，证明原告的家庭人口关系。11、昌宁县耇街乡水炉村民委员会证明一份，证明原告不是劳动力，但仍有劳动能力，家中的主要生产由原告进行。12、鉴定费收据一份，证明原告支出鉴定费1800元。
针对上述答辩理由，被告谢禹邦向本院提交了如下证据：1、保山市人民医院收款收据二份，救护车收款收据一份，证明被告已替原告垫付了医疗费20000元，救护车费1300元。2、驾驶证复印件一份，证明发生事故时被告是持证合法驾驶。3、昌宁县耇街乡水炉村民委员会出具的证明一份，证明原告已不是劳动力，不需要支付误工费。4、汽车修理费收据一份，证明事故发生后被告的车也受到损坏，修了2600元，在本案中应予扣除。
针对上述答辩理由中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司没有向本院提交证据。
原告禹正学所提交的12份证据，经质证，被告谢禹邦对第4份证据和第8份证据有异议。认为后续治疗费太高，应等后续治疗完结后，再结算后续治疗费并进行平均分担；交通费太高，对超出合理范畴且没有发票的包车收条不能认定；误工费不能以劳动力计算；对其他证据及证明内容没有异议。
中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司对原告所提交的12份证据中的1、2、3、5、6、7、9、10、11、份证据无异议，对第4份证据中关于原告的伤残等级有异议，认为原告的伤只应构成一个九级伤残；对第8份证据中的交通费有异议，认为交通费收条不正式，不能认定；对第12份证据中的鉴定费有异议，认为该证据是原告起诉举证所需，被告不承担。
对两被告均无异议的第1、2、3、5、6、7、9、10、11、份证据，本院予以采信。对被告谢禹邦有异议的第4份证据中关于后续治疗费的部份，虽被告谢禹邦认为后续治疗费过高，但后续治疗费的认定方式，一种是依据实际治疗后的费用来认定，一种是依据鉴定认定，本案中鉴定认定后续治疗费的方式，符合相关规定，本院对该证据予以采信。关于交通费的证据，对没有发票和公章的收条因其具有很大的随意性，对此证据本院不予采信，对其他正规票据及救护车收款收据等证据，本院予以采信。对被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司有异议的原告所提供的两个九级伤残的证据，其认为该鉴定是对同一部位作出的，只应算一个九级伤残，但经当庭查证两个鉴定也不是对同一部位所作的鉴定，且被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司对此异议也未提供相应的证据予以证明，所以本院对两个九级伤残的鉴定证据予以采信。对被告提出异议的鉴定费收据，因法律未有规定，被告也不予认可，本院不予采信。
对被告谢禹邦向本院提交的4份证据，经质证。原告禹正学对前3份证据无异议，对第4份证据有异议，认为这个修理费单据不是发票，不予认可。且原告禹正学认为自己的云Ｍ×××××号摩托车已在中国太平洋保险公司投了交强险，被告谢禹邦的修车费可以通过原告找中国太平洋保险公司处理。对被告提供的1、2、3份证据，本院予以采信。对第4份证据，本院不予采信。
经审理查明：2016年7月22日10时许，原告禹正学驾驶的云Ｍ×××××号摩托车与被告谢禹邦驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在水炉乡村公路K4+500M处相撞，造成原告禹正学受伤，原告的二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告禹正学被送到保山市人民医院治疗，住院39天后出院，共花费门诊费、医疗费78252.84元，原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残（二处），需后续治疗费30000元。被告谢禹邦为持证合法驾驶，经公安交通警察机关认定，原告禹正学与被告谢禹邦在此次事故中负同等责任。被告谢禹邦在事故后已为原告禹正学垫付了医疗费20000元，救护车费1300元，被告谢禹邦所驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号的小型客车已在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告禹正学在事故发生时已年满60周岁，不算劳动力，但仍有劳动能力，原告的母亲仍健在，跟原告共同生活，原告在出院后曾多次进行康复检查，有部份交通费支出。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部份，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”
本案中，原告禹正学的伤是因原告禹正学所驾驶的云Ｍ×××××号摩托车与被告谢禹邦所驾驶的云Ｍ×××××号小客车相撞产生的，公安机关出具的交通事故责任认定书已证明了此事实，并也明确了原、被告双方在此次事故中的责任。被告谢禹邦所驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投了第三者责任强制保险，因此被告谢禹邦和被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。原告禹正学的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，按照交强险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在答辩中所提出原告禹正学已经不是劳动力，对其误工费不予赔付的请求，本院认为原告禹正学在发生交通事故时虽已年满60周岁，在劳动力人口计算中不算作劳动力，但是原告并没有失去劳动能力，平常家中农业生产也主要由原告进行，原告禹正学和被告谢禹邦提交的昌宁县耇街乡水炉村民委员会的证明也证实了这一点，原告的劳动收入虽然与其他具有全劳动力的人员相比可能低于全劳动力人员的收入，但原告的误工收入确实存在，所以被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司提出的不赔偿原告误工费的请求本院不予支持。被告应当赔付给原告相应的误工费，误工费的认定可参照当地公民退休后从事看守大门等闲杂事务的务工收入（此类人员大约月收入为1800元）来认定。关于被告认为原告的伤残是一个部位两个九级只能算一个九级伤残的答辩请求，原告的伤残报告确定原告的伤是两个九级伤残，一个是左股骨粉碎性骨折构成九级伤残，另一个是事故发生后，原告的左脚与右脚相比短了4.5CM，构成九级伤残，一个部位两个等级的理由不成立，被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司应对原告的两个伤残等级承担相应的赔偿责任。被扶养人生活费被告也应按原告的两个九级伤残的标准赔付。关于被告提出原告的交通费不切实际，被告只愿赔偿给原告1500元的答辩请求，本院认为，原告及原告的护理人员正常支出的交通费被告应当予以赔偿，随意性大的无正规票据的部份被告无需赔偿。本案中有车票的交通费2537.2元和救护车费1300元，合计3837.2元，被告应当赔偿，其余的包车费4800元被告无需赔偿。被告提出精神损失费已包括在残疾赔偿金以内和残疾赔偿金的赔偿年限应以18年来计算及鉴定费是原告起诉举证所需不应予赔偿的答辩请求，符合相关法律规定，本院予以支持，对原告的医疗费、住宿费、护理费、二轮摩托车修理费、被告对原告的诉讼请求没有异议，应在交通责任强制保险的限额内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司应赔偿给原告禹正学各项经济损失96524.6元（其中，1、误工费598天×60元/天＝35880元。2、护理费39天×80元/天＝3120元。3、残疾赔偿金9862元/年×18年×0.23%＝40828.68元。4、医疗费10000元。5、二轮摩托车修理费1470元。6、被扶养人生活费8027元/年×5年×0.23%÷7人﹝原告有兄妹7人）＝1318.72元。7、交通费3837.2元。8、住宿费70元。）。
被告谢禹邦提出原告禹正学的后续治疗费太高，等原告伤痊愈后再作赔偿的答辩请求，因原告已提交了后续治疗费的鉴定，被告谢禹邦也未能提交相反证据予以证实，所以对谢禹邦的这一答辩请求，本院不予支持。对被告谢禹邦提出的原告的包车费没有正规票据，随意性大，不能确认的答辩请求，本院予以支持。被告谢禹邦提出赔偿中要求原告禹正学扣除谢禹邦的汽车修理费2600元的答辩请求，原告禹正学的二轮摩托车已在相关的保险公司投保了交强险，被告谢禹邦的损失可以向原告投了交强险的保险公司请求处理，故被告谢禹邦的这一请求本院不予支持。
对原告提出要求中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司和谢禹邦赔偿精神损失费20000元，鉴定费1800元及包车费4800元的诉讼请求，因精神损失费已包括在残疾赔偿金的范畴内，本院不予支持，而鉴定费的诉讼请求，因法律没有相关规定，被告也不认可，本院不予支持。包车费4800元的诉讼请求因没有正规票据，对方当事人亦不认可，本院不予支持，关于原告要求被告的残疾赔偿金年限以20年计算的诉讼请求，因原告定残时已年满62周岁，按相关法律规定只能赔付18年，所以对原告请求残疾赔偿金以20年计算赔付的诉讼请求，本院不予支持。其他的关于原告要求两被告赔付医疗费，误工费（以598天以低于全劳力标准60元∕天计算）、护理费、有票据的交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金（18年计算）、二轮摩托车修理费、后续治疗费、住宿费的诉讼请求，符合相关法律规定并有相应的事实证据，本院予以支持。
依此计算原告禹正学在此次事故中的全部损失应为196727.44元。本案中，原告禹正学与被告谢禹邦在此次交通事故中负同等责任。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交通强制保险赔付了96524.6元后，原告禹正学的剩余损失100202.84元（医疗费68252.84元，伙食补助费1950元，后续治疗费30000元），应当由原告禹正学与被告谢禹邦平均分担。每人应分担50101.42元。因被告谢禹邦已为原告禹正学支付了21300元（医疗费20000元，救护车费1300元），被告谢禹邦还应赔偿给原告禹正学各项经济损失28801.42元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告谢禹邦赔偿给原告禹正学各项经济损失28801.42元，于本判决生效后十五日内付清。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿给原告禹正学各项经济损失96524.6元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告禹正学的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1930元，由原告禹正学负担965元，被告谢禹邦负担965元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的一方不主动履行该判决所确定的义务，有权利的一方可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 禹淑彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 段俨玲