wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3066号
原告：吴王氏，无业。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告:余庆平，无业。
被告:太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地本市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
负责人陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦远，该公司职员。
原告吴王氏与被告余庆平、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月3日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴王氏的委托诉讼代理人杨林、被告余庆平、被告太平财险徐州公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴王氏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付医疗费31337.27元（31105.27元+232元）、住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）、护理费10050元（67天×150元/天）、营养费2278元（67天×34元/天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计71901.8元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日九时许，被告余庆平驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，在二环西路普济药店门前倒车时，刮撞原告吴王氏致其受伤。原告吴王氏被送至徐州矿务集团总医院救治，诊断为：脑震荡；1、3趾骨骨折；1、2、3近节趾关节半脱位等，住院治疗67天，花费医疗费31105.27元，于2015年11月1日出院。该起交通事故经徐州市交通警察支队泉山大队依法认定为：余庆平负全部责任，吴王氏无责任。肇事车辆已向被告太平财险徐州公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告太平财险徐州公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告余庆平辩称，对该次交通事故的真实性无异议，涉案车辆已在被告太平财险徐州公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担责任。
被告太平财险徐州公司辩称，对于事故的真实性无异议，但是对于事故的认定有异议。涉案车辆在本公司投保了交强险及商业第三者责任险且含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司会根据合同约定对原告吴王氏合理合法的损失予以赔偿，被告公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日9时，被告余庆平驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，在二环西路普济药店门前倒车时，刮撞行人即原告吴王氏，致吴王氏受伤的交通事故。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告余庆平负全部责任，原告吴王氏无责任。
原告吴王氏受伤后，被送至徐州矿务集团总医院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、左额部头皮挫伤；3、左面部软组织挫擦伤；4、1.3趾骨骨折；5、1.2.3近节趾关节半脱位；6、全身多处软组织挫伤；7、2型糖尿病。经治疗，于2015年11月1日出院，出院医嘱：休养三月，随访治疗，实际住院67天。
经本院委托进行鉴定，2016年8月29日，徐州市医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所【2016】临鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴王氏的损伤构成道路交通事故十级伤残，住院期间需要护理及营养。
另查明，被告余庆平所有的苏C×××××号轿车在被告太平财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且被告余庆平所投保的商业第三者责任险的保额为1000000元，且含有不计免赔特约险。
原告吴王氏户籍性质为非农业家庭户口。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药清单、户口簿、苏C×××××号车辆的保险单、行驶证、驾驶证、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告吴王氏的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。第一、关于原告吴王氏各项损失承担的问题。因被告余庆平负此次交通事故的全部责任，原告吴王氏无责任，且被告余庆平所有的苏C×××××号车辆在被告太平财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故因该起交通事故造成原告吴王氏的各项损失应由被告太平财险徐州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平财险徐州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告余庆平予以赔偿。
关于原告吴王氏各项损失的认定。（1）原告吴王氏主张医疗费31337.27元，并提供其住院病案及医疗费票据予以证明，因原告吴王氏于2016年8月23日支出的232元检查费系鉴定所需，应属于鉴定费用部分，故医疗费确认为31105.27元。（2）原告吴王氏主张住院伙食补助费3350元（67天×50元/天），根据其病情，本院予以确认。（3）原告吴王氏主张护理费10050元（67天×150元/天），根据其病情及鉴定意见，本院确认护理费为5360元（80元/天*67天）。（4）原告吴王氏主张营养费2278元（67天×34元/天），根据其病情及鉴定意见，本予以确认。（5）原告吴王氏主张残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%），根据原告吴王氏的伤残等级及病情，本院予以确认。（6）原告吴王氏主张精神损害抚慰金6000元，根据其伤情，本院确认精神损害抚慰金为5000元。（7）原告吴王氏主张交通费300元，但未提供证据予以证明，考虑到该费用系本次交通事故的必要支出，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以确认。以上费用共计65979.8元。
被告太平财险徐州公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5360元、交通费300元、残疾赔偿金18586.5元，合计39246.5元。
被告太平财险徐州公司应在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费21105.27元、住院伙食补助费3350元、营养费2278元，合计26733.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财险徐州公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5360元、交通费300元、残疾赔偿金18586.5元，合计39246.5元。
二、被告太平财险徐州公司应在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费21105.27元、住院伙食补助费3350元、营养费2278元，合计26733.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元、鉴定费检查费232元，合计537元，由被告余庆平负担（原告已预交，被告余庆平自本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨琳
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\timg.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f4c6e33-3965-41a6-b354-a81c00b4ef48&imgId=NWY0YzZlMzMtMzk2NS00MWE2LWIzNTQtYTgxYzAwYjRlZjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民事判决书
（2017）辽0114民初8361号
原告：钟艳红，女，住沈阳市于洪区。
被告：杜永刚，男，住沈阳市于洪区。
原告沈阳钟艳红与被告杜永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳红、被告杜永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除房屋买卖合同，并判令被告双倍返还原告定金20000元、居间服务费5800元、契税7800元，共计33600元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告钟艳红与被告杜永刚签订房屋买卖合同一份，双方约定被告杜永刚将坐落在辽宁省沈阳市于洪区细河路129-1号1单元11楼1室（小区名称：碧桂园银河城星荟，建筑面积94.43平方米），房屋一套出售给原告钟艳红。该房屋转让成交价格58万元，房款共分三次给付被告，定金为1万元。2017年5月12日当天，双方约定在原告钟艳红缴纳房屋契税后再配合居间方办理房屋委托公证、代办公证和代办交易事宜，但由于被告杜永刚的原因没有去办理。2017年5月17日居间方通知被告办理房屋公证等相关手续时，被告提出两点异议：1.对委托公证不同意；2.要求原告在原合同上重新签订支付尾款的日期。由于房屋尾款支付是交易过户后由银行支付，并且房证由开发商统一办理，原告无法重新签订尾款日期。后经多次协商，被告杜永刚最终明确要求如果办理房屋委托公证要求原告支付全部房款或在原合同上重新签订支付尾款的日期，或者不做房屋公证委托继续履行协议。现由于被告的单方违约行为致使合同不能履行，故原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告辩称，与原告的房屋买卖合同关系属实，2017年4月26日签订的合同，合同签订当天原告给了被告1万元定金，中介是原告找的。2017年5月12日，原告和中介要让被告去办理公证，起初被告不知道办理的是什么公证，但是于洪区的公证处不给办理，后来又说去铁西区公证处，再后来被告知道原告和中介要让被告办理的是委托公证，就是从原告给付被告房款25万元以后，房子归原告所有，被告没有同意，这种公证公证处也不给办理。因为合同上并没有约定委托公证的内容，被告也不可能同意原告给付房款25万元以后，房子就归原告所有，被告不存在违约行为。被告同意解除合同，但被告认为是原告违约，被告不同意返还原告定金，被告只是收了原告定金1万元，没有收取其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，原告钟艳红与被告杜永刚通过居间方沈阳市于洪区滴滴房产中介所签订《房屋买卖合同书》一份，约定：被告将位于沈阳市于洪区细河路129-1号1单元11楼1室（建筑面积94.43平方米）房屋出售给原告，房屋总价款580000元。该合同第三条“付款方式”载明：经甲乙双方商定，共分四次过款。1、定金：在签订本合同之日起当日内，乙方（原告）向甲方（被告）支付购房定金10000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。2、第二笔购房款200000元（加上之前定金款10000元），第三笔购房款在六月中旬由乙方支付给甲方50000元，第四笔购房款330000元由银行进抵押支付甲方。该合同第四条“关于居间服务费的约定”载明：乙方应当在本合同签订之日，一次性支付居间服务费5800元。合同签订后，除本合同另有约定外，不予退还居间服务费。在履行合同过程中如乙方违约，居间服务费不予返还；如甲方违约，乙方有权向甲方追偿。
该合同签订后，原告于2017年4月26日给付被告定金10000元。2017年5月12日原告代被告缴纳房屋契税7746.62元。后原、被告因最后一笔购房款给付时间以及是否办理委托公证等问题发生纠纷，致合同未能继续履行。现原告来院诉讼要求解除该房屋买卖合同，被告同意解除合同。
另查明，原告支付居间方沈阳市于洪区滴滴房产中介所居间服务费5800元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同履行过程中，原、被告因合同中约定不明的尾款支付时间及委托公证问题发生纠纷，经居间方多次调解，双方对分歧问题仍不能达成一致，现原告主张解除双方的买卖合同，被告同意解除合同，故对于原告要求解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持。被告应返还原告支付的购房定金10000元及代为缴纳的房屋契税7746.62元。
关于原告主张被告应双倍返还定金问题。本院认为，本案中原、被告解除合同的根本原因在于双方对于合同条款约定不明问题，经协商不能达成一致，而非因一方违约行为导致合同不能继续履行。鉴于原、被告对于合同的解除均不存在违约行为，故对于原告双倍返还定金的主张，及被告不予返还定金的抗辩意见，本院均不予支持。
关于原告要求被告赔偿居间服务费损失5800元的诉讼请求。本案中，房屋买卖合同虽约定居间服务费由原告支付，但鉴于本案中系原、被告协商解除合同，且庭审中原告表示仍可继续协商达成一致后履行合同，但被告明确表示不同意继续履行合同，故依据公平原则对于该居间服务费损失应由原、被告共同承担，即原、被告各承担2900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告钟艳红与被告杜永刚于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告杜永刚于本判决生效之日起十五日内返还原告钟艳红购房定金10000元、契税7746.62元；
三、被告杜永刚于本判决生效之日起十五日内给付原告钟艳红居间服务费损失2900元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原、被告各承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年九月二十日
书记员 曹慧
中华人民共和国	辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民事判决书	（2017）辽0114民初8361号	原告：钟艳红，女，住沈阳市于洪区。	被告：杜永刚，男，住沈阳市于洪区。	原告沈阳钟艳红与被告杜永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳红、被告杜永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除房屋买卖合同，并判令被告双倍返还原告定金20000元、居间服务费5800元、契税7800元，共计33600元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告钟艳红与被告杜永刚签订房屋买卖合同一份，双方约定被告杜永刚将坐落在辽宁省沈阳市于洪区细河路129-1号1单元11楼1室（小区名称：碧桂园银河城星荟，建筑面积94.43平方米），房屋一套出售给原告钟艳红。该房屋转让成交价格58万元，房款共分三次给付被告，定金为1万元。2017年5月12日当天，双方约定在原告钟艳红缴纳房屋契税后再配合居间方办理房屋委托公证、代办公证和代办交易事宜，但由于被告杜永刚的原因没有去办理。2017年5月17日居间方通知被告办理房屋公证等相关手续时，被告提出两点异议：1.对委托公证不同意；2.要求原告在原合同上重新签订支付尾款的日期。由于房屋尾款支付是交易过户后由银行支付，并且房证由开发商统一办理，原告无法重新签订尾款日期。后经多次协商，被告杜永刚最终明确要求如果办理房屋委托公证要求原告支付全部房款或在原合同上重新签订支付尾款的日期，或者不做房屋公证委托继续履行协议。现由于被告的单方违约行为致使合同不能履行，故原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。	被告辩称，与原告的房屋买卖合同关系属实，2017年4月26日签订的合同，合同签订当天原告给了被告1万元定金，中介是原告找的。2017年5月12日，原告和中介要让被告去办理公证，起初被告不知道办理的是什么公证，但是于洪区的公证处不给办理，后来又说去铁西区公证处，再后来被告知道原告和中介要让被告办理的是委托公证，就是从原告给付被告房款25万元以后，房子归原告所有，被告没有同意，这种公证公证处也不给办理。因为合同上并没有约定委托公证的内容，被告也不可能同意原告给付房款25万元以后，房子就归原告所有，被告不存在违约行为。被告同意解除合同，但被告认为是原告违约，被告不同意返还原告定金，被告只是收了原告定金1万元，没有收取其他费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年4月26日，原告钟艳红与被告杜永刚通过居间方沈阳市于洪区滴滴房产中介所签订《房屋买卖合同书》一份，约定：被告将位于沈阳市于洪区细河路129-1号1单元11楼1室（建筑面积94.43平方米）房屋出售给原告，房屋总价款580000元。该合同第三条“付款方式”载明：经甲乙双方商定，共分四次过款。1、定金：在签订本合同之日起当日内，乙方（原告）向甲方（被告）支付购房定金10000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。2、第二笔购房款200000元（加上之前定金款10000元），第三笔购房款在六月中旬由乙方支付给甲方50000元，第四笔购房款330000元由银行进抵押支付甲方。该合同第四条“关于居间服务费的约定”载明：乙方应当在本合同签订之日，一次性支付居间服务费5800元。合同签订后，除本合同另有约定外，不予退还居间服务费。在履行合同过程中如乙方违约，居间服务费不予返还；如甲方违约，乙方有权向甲方追偿。	该合同签订后，原告于2017年4月26日给付被告定金10000元。2017年5月12日原告代被告缴纳房屋契税7746.62元。后原、被告因最后一笔购房款给付时间以及是否办理委托公证等问题发生纠纷，致合同未能继续履行。现原告来院诉讼要求解除该房屋买卖合同，被告同意解除合同。	另查明，原告支付居间方沈阳市于洪区滴滴房产中介所居间服务费5800元。	本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同履行过程中，原、被告因合同中约定不明的尾款支付时间及委托公证问题发生纠纷，经居间方多次调解，双方对分歧问题仍不能达成一致，现原告主张解除双方的买卖合同，被告同意解除合同，故对于原告要求解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持。被告应返还原告支付的购房定金10000元及代为缴纳的房屋契税7746.62元。	关于原告主张被告应双倍返还定金问题。本院认为，本案中原、被告解除合同的根本原因在于双方对于合同条款约定不明问题，经协商不能达成一致，而非因一方违约行为导致合同不能继续履行。鉴于原、被告对于合同的解除均不存在违约行为，故对于原告双倍返还定金的主张，及被告不予返还定金的抗辩意见，本院均不予支持。	关于原告要求被告赔偿居间服务费损失5800元的诉讼请求。本案中，房屋买卖合同虽约定居间服务费由原告支付，但鉴于本案中系原、被告协商解除合同，且庭审中原告表示仍可继续协商达成一致后履行合同，但被告明确表示不同意继续履行合同，故依据公平原则对于该居间服务费损失应由原、被告共同承担，即原、被告各承担2900元。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：	一、解除原告钟艳红与被告杜永刚于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同书》；	二、被告杜永刚于本判决生效之日起十五日内返还原告钟艳红购房定金10000元、契税7746.62元；	三、被告杜永刚于本判决生效之日起十五日内给付原告钟艳红居间服务费损失2900元；	四、驳回原告其他诉讼请求。	如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费640元，减半收取320元，由原、被告各承担160元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  周楠	二〇一七年九月二十日	书记员  曹慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6898号
申请执行人：江庆平，男，汉族，1951年10月1日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人：江幼敏，男，汉族，1953年4月1日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人：江雪芬，女，汉族，1966年9月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：林美玉，女，汉族，1966年9月16日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人江庆平、江幼敏、江雪芬与被执行人林美玉财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人江庆平、江幼敏、江雪芬依据福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4289号民事判决书，于2011年8月12日向本院申请执行，要求被执行人林美玉赔偿申请执行人320000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费6100元。
本院在执行过程中，向被执行人林美玉发出执行通知书，责令被执行人林美玉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林美玉未履行。经本院查询，未发现被执行人林美玉有可供执行的财产，本院已将被执行人林美玉纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人林美玉发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第4289号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执354号
申请执行人：付希增,男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人付希增与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执223号
申请执行人：雷某某，男。
被执行人：谢某某，男。
本院依据已生法律效力的本院作出的（2016）黔0201民初1054号民事判决书，依法受理雷某某申请执行谢某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人书面同意，根据申请人书面申请，予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0201执233号执行案本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 卢靖璞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第325号
申请执行人：诺慧珍，女，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
被执行人：王甫生，男，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1057号民事判决书，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王甫生自动履行完毕执行案件内容，已将挡墙的缺口补砌严实，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第325号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00084号
原告赵风民，男，1945年3月15日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
被告姚红军，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
本院在审理原告赵风民与被告姚红军侵占集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵风民于2014年5月7日向本院提出撤回对被告姚红军的起诉。
本院认为，原告赵风民的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵风民撤回对姚红军的起诉。
诉讼费2０0元，减收100元，由赵风民负担100元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 冬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00547号
申请执行人王武甲，男，1982年8月16日，住铜陵。
被执行人谢新炉，男，1964年6月23日生，住本市。
被执行人刘六玲，女，1973年1月13日生，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01068号民事调解书，向被执行人谢新炉、刘六玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人谢新炉、刘六玲存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 静
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1284号
原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。
法定代表人：余真彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟欧，该公司信贷部信贷员。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
被告：何锋，男，1982年4月4日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告：何红日，男，1958年12月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告：潘德行，女，1957年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告何锋、何红日、潘德行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟欧、郭华到庭参加诉讼，被告何锋、何红日、潘德行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告何锋向原告偿还借款本金2448533.22元及利息（利息按合同约定计算）；2、判决原告对被告何锋、何红日、潘德行用作借款抵押位于田阳县[房屋所有权证：阳房权证阳字第××号、土地使用证号：阳国用（2006）第006373号]房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告何锋签订《个人借款合同》，约定：原告向被告借款250万元用于购买山林，借款期限从2014年2月27日至2017年2月26日，利息按年9.0%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。原告于2015年2月4日向被告支付借款250万元，对上述借款，被告何锋、何红日、潘德行用位于田阳县产作抵押担保。以上抵押人均向原告出具《借款抵（质）押承诺书》及签订《最高额抵押担保合同》，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告未完全履行还本付息义务，为维护合法权益，原告特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证，证明原告身份；2、被告居民身份证，证明三被告的身份；3、《借款申请报告》、《借款申请书》，证明被告向原告申请借款；4、《借款抵（质）押承诺书》，证明被告承诺以房地产为上述借款的抵押物；5、《最高额抵押担保合同》，证明被告为上述借款提供抵押担保；6、《最高额个人借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系等；7、《房地产抵押物清单》，证明被告用于借款的抵押物清单；8、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《土地使用权证》，证明被告用于借款抵押的房地产；9、《房地产抵押验证证明》，证明房产抵押登记；10、《土地他项权证》、《房屋他项权证》，证明用于借款抵押的房地产办理抵押登记；11、《借款借据》，证明原告向被告支付借款本金250万元。
被告何锋、何红日、潘德行未作答辩，未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何锋、何红日、潘德行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告何锋签订了一份《最高额个人借款合同》，合同主要约定：自2014年2月27日至2017年2月26日止，被告何锋可以在250万元的借款本金额度内向原告申请使用借款,借款用于购买山林。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月26日。借款利率执行年利率9.0%，按月结息，到期还本。被告何锋、何红日、潘德行以其所有的位于田阳县[房屋所有权证：阳房权证阳字第××号、土地使用证号：阳国用（2006）第006373号]房地产作抵押担保，原告与被告何锋、何红日、潘德行签订了一份《最高额抵押担保合同》，并对抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年2月28日向被告何锋支付借款本金250万元，被告还清本息后，原告又于2015年2月4日向被告何锋支付借款本金250万元，截止2017年10月12日，被告向原告偿还本金51466.78元及支付利息144122.43元，尚欠本金2448533.22元及利息583165.38元。
本院认为，原告与被告何锋签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告何锋向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告何锋应当按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告何锋不完全履行合同义务，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。原告要求被告何锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何红日、潘德行、何锋以其所有的位于田阳县[房屋所有权证：阳房权证阳字第××号、土地使用证号：阳国用（2006）第006373号]房地产作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押财产优先受偿，因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锋于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金2448533.22元及支付利息[利息以人民币250万元为基数，从2015年2月4日起计算至2016年2月2日止；以人民币2448550.22元为基数，从2015年2月3日起计算至2016年3月26日止；以人民币2448533.22元为基数，从2016年3月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准计算（扣除被告何锋已支付的利息144122.43元）]；
二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告何锋、何红日、潘德行以其所有的用于本案抵押的位于田阳县[房屋所有权证：阳房权证阳字第××号、土地使用权证：阳国用（2006）第006373号]房地产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费26800元，简易程序审理减半收取13400元（原告已预交），由被告何锋、何红日、潘德行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二○一七年十月三十一无
书记员 黄璐莹
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执122号
申请执行人何联文，男，1951年12月28日生。
特别授权委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
被执行人丘北县小龙潭水电开发有限责任公司。
法定代理人季毅智，该公司董事长。
特别授权委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。
被执行人王林生，男，1958年11月21日生。
本院在执行申请执行人何联文与被执行人丘北县小龙潭水电开发有限责任公司、王林生民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年5月17日达成执行和解协议：被执行人丘北县小龙潭水电开发有限责任公司定于2016年8月31前履行借款本息1，000，000元，2016年12月30日前履行548，176元、案件受理费16，093元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年五月十八日
书记员 侯建宇
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执485号
房6申请执行人吴建，男，1982年6月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人卢志刚，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人卢秀文，男，1965年11月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人马玉春，男，1987年2月6日生，汉族，个体，长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1385号民事判决书，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制高消费令，被执行人接到报告财产令后未申报财产，经对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记查询被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产对本案予以终结本次执行。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执485号房6申请执行人吴建，男，1982年6月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人卢志刚，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人卢秀文，男，1965年11月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人马玉春，男，1987年2月6日生，汉族，个体，长春市二道区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1385号民事判决书，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制高消费令，被执行人接到报告财产令后未申报财产，经对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记查询被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产对本案予以终结本次执行。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年十月二十日书记员  杨 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢25号
申请执行人：刘建英。
被执行人：杜永夫。
本院受理上列当事人故意伤害一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢25号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年五月五日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢25号申请执行人：刘建英。被执行人：杜永夫。本院受理上列当事人故意伤害一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢25号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年五月五日书记员  艾 波
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初19号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡悦斌，总经理。
被告：宋云飞，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告宋云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告乐至县恒通物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 唐军
二〇一七年一月十日
书记员 郭典
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初831号
原告（反诉被告）：胡爱玉，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：朱同德，安徽省黄山市黄山区乌石镇法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：曹清平，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告（反诉原告）：王爱祖，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告（反诉原告）：叶荣森，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告（反诉原告）：吴秋友，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告（反诉原告）：汪靖，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告胡爱玉与被告曹清平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，同年8月31日被告曹清平申请追加王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖为被告，本院予以准许。同年9月10日被告曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖提出反诉，本诉与反诉合并审理。本案依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，发现案件不符合小额诉讼程序条件，于2016年9月18日转为简易程序，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡爱玉及其委托诉讼代理人朱同德，被告（反诉原告）王爱祖、吴秋友及其共同委托诉讼代理人房后昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡爱玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖支付2016年8月16日至2021年8月15日期间的租赁费14000元；2.依法判令曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月16日，胡爱玉与曹清平签订了《林山租赁合同》，约定胡爱玉将位于黄荆所属竹林山场租赁给曹清平经营管理，租赁的林地四至、面积以林权登记机关现场勘测登记为准。租赁年限为30年，从2006年8月16日至2035年12月31日止。付款方式为第五年的首年一次性支付五年的租金，依次类推。林山总租赁费84000元（每五年租赁费14000元）。曹清平已支付第一、二个五年的租赁费，现以国家政策不允许国家公职人员承包经营为由，要求解除租赁合同。胡爱玉认为解除合同的理由不成立，要求曹清平继续履行合同，并支付租赁费14000元。
曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖承认胡爱玉在本案中所主张的事实，但认为胡爱玉要求支付租赁费的条件不成立，因为按照合同约定，应到第三个五年的首年即2017年8月才能要求支付第三个五年承包期的租赁费。同时，按照现行国家政策及党员干部纪律条例规定，党员干部不得参与经营性活动，故已无法继续履行合同，现主动要求解除合同，承担违约责任。根据租赁合同约定，如果违约，胡爱玉收回林山，不退还租金。
诉讼过程中，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2006年8月16日签订的《林山租赁合同》；2.判令胡爱玉承担本案诉讼费用。事实和理由：我们在黄山区区委区政府鼓励全民办林业的政策背景下，合伙租赁黄山区甘棠镇庄里村、马家村47户农户的毛竹山合计1291.1亩，以曹清平一人的名义分别与47户农户签订了租赁合同。2006年、2011年分别将两个五年的租金支付完毕。2007年我们五人合伙成立了黄山区黄荆林场。2016年，胡爱玉在第三个五年交付租金到来时，因《中国共产党纪律处分条例》和黄山区区委区政府《关于进一步开展违规经营办企业专项整治工作的实施方案》出台及2015年下半年中央巡视组来黄山区巡视，强调国家机关、事业单位公职人员不得从事、参与其他营利性活动，我们必须停止经营活动，因此要求解除租赁合同，此系发生了不能预见的情形，可以解除合同。
胡爱玉承认曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖在反诉中所主张的事实，但认为对方要求解除合同的理由不属于不能预见的情形，作为国家机关公职人员应当对国家法律及政府出台的相关规定均应有所了解，2006年实施的《公务员法》中明确规定公务员不得参与或从事营利性活动，对此情形，对方五人应该是早有预见的。即便双方解除合同，对方也应该赔偿一定的损失。
本院认为，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖承认胡爱玉在本诉中主张的事实，故对胡爱玉主张的事实予以确认；胡爱玉承认曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖在反诉中主张的事实，故对曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖主张的事实予以确认。庭审中，胡爱玉同意解除与曹清平于2006年8月16日签订的《林山租赁合同》，并要求曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖承担因违约造成的经济损失14000元。故双方对解除《林山租赁合同》已无异议，至于胡爱玉主张曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖承担因违约造成的损失的诉求，因双方签订的《林山租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，现曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖明确表示不再继续履行合同，要求解除该合同，已构成违约，理应承担违约责任。但根据合同的约定，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖违约的，胡爱玉可以收回竹林地经营权，不退还租金。又因胡爱玉未提供充分证据证明因对方违约造成的损失及损失的程度，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖也同意给予胡爱玉一定的经济赔偿，本院结合事实及证据，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖赔偿胡爱玉因解除合同造成的经济损失酌定为2800元。
综上所述，双方解除《林山租赁合同》，曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖赔偿胡爱玉因解除合同造成的经济损失2800元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许反诉原告曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖解除与反诉被告胡爱玉签订的《林山租赁合同》；
二、被告曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖于本判决生效后十日内赔偿原告胡爱玉因解除合同造成的经济损失2800元；
三、驳回原告胡爱玉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费150元，减半收取计75元，由被告曹清平、王爱祖、叶荣森、吴秋友、汪靖负担。反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告胡爱玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一六年十一月九日
书记员 许君茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1946-1号
申请执行人深圳市马氏恒昌激光科技有限公司。
法定代表人马文海。
被执行人深圳市四喜临门科技有限公司。
法定代表人蔡华军。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市四喜临门科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 何孝剑
第1页共1页
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1332号
上诉人（原审被告）韩红亮，男，1977年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张回枝，女，1960年3月21日出生，汉族。
上诉人韩红亮因与被上诉人张回枝土地承包经营权纠纷一案，不服屯留县人民法院（2016）晋0424民初357号之一管辖权异议民事裁定，以该裁定混淆法律事实，没有法律依据，裁定错误，本案应移送河南省焦作市山阳区人民法院审理为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据张回枝的诉讼请求及事实和理由，本案系张回枝在土地承包经营中因土地收益与韩红亮发生纠纷，要求韩红亮赔偿玉米收益款而提起的侵权诉讼。本案的侵权行为地在屯留县西贾乡崔郭村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，屯留县人民法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人韩红亮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晋川
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第302号
上诉人（原审被告、反诉原告）开封塑料厂破产清算组。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）霍某某。
委托代理人李建军、唐文星，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人开封塑料厂破产清算组（以下简称：清算组）与被上诉人霍某某因与破产有关的纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2012）龙民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月23日开封塑料厂由开封市中级人民法院裁定依法破产，开封塑料厂破产清算组依照法律规定行使开封塑料厂债权债务的职权。2012年6月29日开封塑料厂破产清算组与霍某某签订了开封塑料厂破产清算退休职工内债清偿协议书，约定“甲方为开封塑料厂破产清算组、乙方为霍某某，一、甲方一次性为乙方缴纳城镇职工基本医疗保险费，确保乙方终身享受城镇职工基本医疗保险待遇；二、一次性发放统筹外的各项补贴1800元；三、按工龄发放一次性医疗救助3200元”。协议签订后，清算组以霍某某欠款未还为由对该协议未予履行。另查明，关于清算组反诉称霍某某欠其款项34272.93元的请求，开封塑料厂自1994年10月未再向霍某某主张过其权利。
一审法院认为，清算组与霍某某签订的协议书是双方的真实意思表达，未违反国家法律法规的规定，是合法有效的，双方应按合同约定的内容履行相应义务。根据协议，清算组应向霍某某支付统筹以外各项补贴1800元、医疗补助费3200元，鉴于清算组对该协议无异议，故霍某某的诉讼请求予以支持。清算组反诉称霍某某偿还塑料厂欠款34272.93元的请求。根据民法通则一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。清算组未能举证证明开封塑料厂在诉讼前曾向霍某某主张过权利，不能证实诉讼时效有中止或中断的情形，清算组的反诉请求已超过二年的诉讼时效期间，故清算组的权利不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：
一、开封塑料厂破产清算组于判决书生效后三日内向霍某某支付统筹外补贴、医疗补助费共计5000元整。二、驳回开封塑料厂破产清算组的反诉请求。如开封塑料厂破产清算组未按本院规定的履行期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行债务期间的利息。
案件本诉受理费50元、反诉受理费656元均由开封塑料厂破产清算组承担。
清算组不服上诉称：1、一审法院认定事实有误。一审法院不顾本案当事人双方尚未结算的事实，片面采信基于霍某某单方陈述所形成的单方结论，没有全面核实本案相关事实，认定的时效问题缺乏事实和法律依据，而且该结论严重损害了清算组的合法权益，违背了公平公正的基本司法原则。2、一审法院适用法律错误。未依照破产法的规定审核本案相关法律事实，并片面适用民法通则和民事诉讼法的相关规定。上诉请求：撤销一审判决并改判为支持清算组一审反诉的全部诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由霍某某承担。
霍某某答辩称：1、开封塑料厂与霍某某双方未结算，不能成为清算组在法定时效期间不主张权利的法定理由。我国民法通则规定“诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。并未规定从“结算”时起计算。清算组未能举证证明开封塑料厂在诉讼前曾向霍某某主张过权利，且不具备法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形。再则，霍某某就根本不欠清算组所谓的34272.93元费用。霍某某所谓承包的相国寺门市部，其人员为开封塑料厂所派遣。清算组一审出具的拨款凭证“由厂财务科将上述款项（8万元）从供销经理部转入霍某某个人账户内”，至今清算组未将该转账凭证提交法庭。足以证明霍某某所谓的“承包”形式上为“承包”，实际上是开封塑料厂委托经营行为。霍某某至今未见到开封塑料厂所谓的转入款“8万元”。2、清算组上诉所称“一审法院未依照破产法的规定，审核本案”是错误的。破产法所针对的是企业重整、和解、破产清算程序方面的规定，在企业先前的债权债务的认定上，不应适用“破产法”，应适用民法通则、民事诉讼法的相关规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回清算组的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案中，清算组与霍某某签订的开封塑料厂破产清算退休职工内债清偿协议书是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效。依据该协议，清算组应向霍某某支付统筹外补贴、医疗补助费共计5000元整。双方对此均无异议。关于清算组主张的霍某某欠其款项34272.93元的请求已超过法律规定的诉讼时效期间，且清算组未能证明诉讼时效有中止或中断的情形，依法不予支持。因此，清算组关于一审判决认定事实及适用法律错误的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。清算组的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人开封塑料厂破产清算组承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年三月二十九日
书记员 马艺洺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1572号
罪犯赵德忠，男，1968年6月3日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2008年9月28日以（2008）工刑初字第112号刑事判决，认定罪犯赵德忠犯抢劫、强奸、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵德忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵德忠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年11月4日至2026年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初245号
原告：李某，女，1987年1月17日出生，汉族，现住晋州市，
被告：赵某，男，1985年7月19日出生，汉族，现住晋州市，
李某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 圃
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1562号
被执行人杨保刚，男，1990年6月19日生，汉族，住林州市。
本院于2011年9月18日作出的（2011）林刑初字第436号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于杨保刚没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨保刚的财产进行了查证，被执行人杨保刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨保刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨保刚新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第436号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11758号
申请人王丽，女，1979年2月3日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人王丽与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人王丽、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人王丽于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王丽一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万七千七百四十四元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王丽支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币四千九百零九元零角七分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人王丽缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王丽和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第43号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王丽和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第43号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初770号
原告杨某某，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。住址沈阳市辽中区。
被告杨某甲，男，67岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨某乙，男，65岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨某丙，男，63岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨某丁，男，61岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨某戊，男，57岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨某，女，53岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某继承纠纷一案中，原告杨某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员 李铁权
二〇一七年五月四日
书记员 刘伊洋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1485号
申请执行人沈涛
被执行人沈庆捷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01152号，依法向被执行人沈庆捷发出执行通知书，责令被执行人沈庆捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈庆捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈庆捷（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈胜阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第391号
申请执行人栖霞市新华纸箱厂。
负责人王学坤，该厂厂长。
被执行人高守会，男，1952年3月7日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人栖霞市新华纸箱厂与被执行人高守会欠款纠纷一案，本院于2011年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年七月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第391号申请执行人栖霞市新华纸箱厂。负责人王学坤，该厂厂长。被执行人高守会，男，1952年3月7日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人栖霞市新华纸箱厂与被执行人高守会欠款纠纷一案，本院于2011年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年七月二十日书记员  张 健
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执555号
申请执行人张凤兵，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人程扬，男，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
申请执行人张凤兵与被执行人程扬合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）辽0112民初8494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执555号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李兴双
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第828号
原告：张某某。
被告：徐某某。
被告：姚某某。
原告张某某诉被告徐某某、姚某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审
判员陆克非独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理
。原告张某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告姚某某系其干女儿。被告徐某某
在1999年4月与被告姚某某结婚后，因从事羊毛衫生意缺资金
，在2000年9月7日向原告借人民币20000元。后因羊毛衫生意
不太好，加上两被告离婚，借款20000元一直未能归还。被告
姚某某以离婚调解某第4条说明该借款由被告徐某某承担，被
告徐某某则以无偿还能力为由至今未还。上述借款是两被告在
婚姻期间所借，应当夫妻共同承担。故要求两被告归还借款20
000元。
被告徐某某、姚某某均未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、借条一份，证明被告徐
某某于2000年9月7日向原告借款20000元的事实；二、（2007
）桐民一初字第83号民事调解某一份（复印件），证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务的
事实。
两被告均未举证。
审理中，本院依职权向本院档案室调取了（2007）桐民
一初字第83号民事调解某一份，证明该法律文书与原告提供的
证据二一致。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一系原件，两
被告既未在答辩期内提出异议，也未到庭发表质证意见，具有
证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二虽系复印
件，但与本院依职权调取的证据一致，该两份证据之间能相互
印证，且系生效裁判文书，故对该两份证据予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2000年9月7日，被告徐某某向原告借
款20000元，并于当天向原告出具借条一份。
另查明，两被告于2006年12月30日经本院调解离婚。本
院（2007）桐民一初字第83号民事调解某在第四款夫妻共同债
务中载明欠张某某20000元由徐某某负责清偿。
本院认为，从原告提供的借条及民事调解某等证据来看
，原告与被告徐某某之间的借贷合意真实，且款项已交付，可
确认双方存在借贷关系。因双方未明确借款期限，原告可随时
要求被告徐某某履行还款义务，但应给予对方合理的付款准备
期。原告现主张被告徐某某归还借款20000元，因借款至今已
十年多，理由正当，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关
系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借
款应认定为夫妻共同债务，两被告经本院调解离婚时虽对本案
借款约定由被告徐某某负责清偿，但该约定系两被告离婚时对
夫妻共同债务承担的内部约定，对第三人即本案原告没有约束
力，所以，本案借款仍然应由两被告共同归还。两被告经本院
合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由
其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、姚某某应于本判决生效之日起十日内共同
归还原告张某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告徐某某、姚某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 陆克非
二〇一〇年十月十一日
（代）书记员 吕 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初260号
原告方惠强。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告骆建清。
被告严江。
原告方惠强与被告骆建清、严江民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.判令被告骆建清归还借款2万元；2.判令被告骆建清承担原告为实现债权支付的诉讼代理费1500元；3.诉讼费由被告骆建清承担；4.判令被告严江对被告骆建清上述应付款项承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告骆建清、严江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年9月22日，被告骆建清向原告借款20000元并出具借据一份，借据约定借款期限为3个月，自2015年9月22日起至2015年12月22日止；如逾期未还，引起的法律纠纷而产生的一切费用（双方的律师费、诉讼费等等）都由借款人承担；被告严江自愿为借款人提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方的律师费、诉讼费等所有应该由借款人承担的义务，担保期限至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止。借款到期后，经多次催讨被告至今未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费1500元。
本院认为，原告方惠强与被告骆建清、严江间建立的借贷担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，故至原告起诉时本案仍在保证期间内。原告已按约履行了付款义务，被告骆建清未按约还款，被告严江亦未承担连带保证责任，均属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告骆建清、严江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆建清于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金20000元。
二、被告骆建清于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权支出的代理费1500元。
三、被告严江对被告骆建清上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元，减半收取计169元，由被告骆建清、严江负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张佳慧
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第619号
原告杨某，女，生于1986年4月17日，汉族，四川省乐至县人。
被告夏某某，男，生于1984年3月26日，汉族，四川省井研县人。
本院在审理原告杨某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半交纳130元，由原告杨某负担。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 唐孟秀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 秦 鹏
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第05号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长；特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长；特别授权代理。
被申请执行人昂文光，男，1972年12月8日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。身份证码：×××。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年3月11日，向本院申请执行该局2014年11月6日作出的石国土资执罚（2014）39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
被申请执行人昂文光，未经依法批准，擅自占用西街口镇绿水塘村委会寨海村集体林地16.76亩（11178.28㎡）在石林昂氏盛发石材厂北边建盖双飞粉厂；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十二条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人昂文光作出石国土资执罚（2014）39号行政处罚决定书，责令违法行为人昂文光限期3个月内拆除非法占地上的建筑物，恢复土地原状。该处罚决定书生效后，被申请执行人昂文光一直未将非法占地上的建筑物予以拆除，经催告未果，故申请强制执行。
被申请执行人昂文光对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）39号行政处罚决定书，未提出异议。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处罚非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人昂文光非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2014）39号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）39号行政处罚决定书。
审 判 长 李家议
人民陪审员 李光福
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1864号
被告人权某某，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]313号起诉书指控被告人权某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月、2013年8月，被告人权某某先后向广发银行申领信用卡两张，在明知无还款能力的情况下持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，截至案发，拖欠上述银行本金共计人民币35，944.56元。分述如下：2011年2月，被告人权某某向广发银行申领信用卡(尾号5509)一张，后于2011年3月至2014年10月期间持卡透支消费、取现，2014年5月19日最后一次还款人民币3,540元，后再未还款，截至案发尚欠该行本金人民币2,446.78元。2013年8月，被告人权某某向广发银行申领信用卡(尾号9065)一张，后于2013年9月2014年6月期间持卡透支消费、取现，2014年5月29日最后一次还款人民币3,800元，后再未还款，截至案发尚欠该行本金人民币33,497.78元。2015年1月21日，被告人权某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、情况说明、信用卡交易明细表、催收记录、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人权某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人权某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年1月20日止)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年五月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5981号
原告：冯某，女，1983年7月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年9月6日出生，汉族，住高邮市，
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告冯某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告冯某承担。
审 判 员 董 文 彬
二〇一七年十一月六日
法官助理 季 天 翔
书 记 员 冯�艳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终517号
上诉人（原审原告）袁玉龙，男，1987年2月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区发展和改革局，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号政府行政大楼10楼。
负责人朱明建，局长。
委托代理人刘采利，贵阳市观山湖区发展和改革局法律顾问。
委托代理人夏天曌，贵阳市观山湖区发展和改革局工作人员。
上诉人袁玉龙因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年6月24日，原告赵德英、赵贤华通过邮政EMS邮寄《政府信息公开申请表》至被告贵阳市观山湖区发展和改革局（以下简称“区发改局”），称其为贵阳市观山湖区上麦村六组、十一组村民，因建设需要，牵涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋所在地的建设项目的立项批准文件。2017年6月26日，被告区发改局签收邮件。随后，被告发函向贵阳市观山湖区征收安置中心核实，2017年6月27日，该安置中心回函被告区发改局，载明“你局2017年6月27日来人请求协助调查袁玉龙、赵贤华、袁玉龙、赵德英四人房屋征收涉及我区项目情况，经我中心相关科室按照身份信息查寻相关资料，由于涉及上麦村征收项目较多，无法准确查找到上述四人征收房屋涉及项目，请你单位提供四人征收合同等关键信息以便准确反馈征收项目相关信息”。2017年6月28日下午14：45，被告区发改局致电原告，就原告房屋的具体位置及对应项目名称进行沟通确认，原告称不知其房屋所在地对应的项目信息，只知其房屋位于上麦村六组和十一组。2017年6月28日，被告区发改局作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并邮寄至原告。原告对被告作出的回复函不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，并责令被告重新作出答复。另查明，原告房屋（无相关权属证书）所在位置涉及多个建设项目，现原告房屋已被拆除。
原判认为：本案被告于2017年6月26日收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，即向贵阳市观山湖区征收安置中心展开调查，并向原告电话沟通，因不能确认原告房屋的准确地点，无法找到原告需申请公开的建设项目信息。被告据此于2017年6月28日作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充”之规定，在原告申请内容不明确的情况下，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，不能按照原告申请提供其要求公开的建设项目立项批准文件，故被告作出要求原告补充申请内容的答复，并无不当。关于原告认为其已提交了房屋准确位置信息的陈述意见，因原告提供的观山湖区上麦村六组、十一组位置名称，根据生活常识，一个村一个组的占地幅度较大，被告无法核实原告房屋所在地所涉建设项目名称，符合客观情况，故对原告的陈述意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决驳回原告袁玉龙的诉讼请求。
一审宣判后，袁玉龙不服，以“上诉人政府信息公开申请表描述的房屋位置明确清楚，并且在电话沟通中也一再明确了地标参照物，原审认定事实错误。另，原审依据生活常识认定事实缺乏法律依据”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人区发改局作为本辖区内建设项目的审批部门，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案中，上诉人申请被上诉人公开上麦村六组、十一组其房屋所在地建设项目的立项批准文件。被上诉人于2017年6月26日收到上诉人寄送的《政府信息公开申请表》后，向相关单位进行了调查，但被告知因上麦村征收项目较多，无法准确查找到涉及上诉人房屋的项目。后又经与申请人袁玉龙电话沟通，依然无法确定上诉人申请公开建设项目所在区域的具体位置。根据日常生活经验，村集体组占地应为相对较大的一片区域，又鉴于上麦村涉及建设项目较多，仅凭上诉人政府信息公开申请表中描述的地址信息确实无法准确界定具体位置，故被上诉人在向相关单位进行调查、对申请人进行询问后作出《关于上麦村六组、十一组村民申请公开申请人房屋所在地建设项目的立项批准文件回复的函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由原告袁玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初384号
原告：丁文钟。
委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：季一市。
被告：毛红美。
原告丁文钟与被告季一市、毛红美民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季一市、毛红美共同归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（按月利率1.5%自2015年11月14日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁文钟的委托代理人张卫伟到庭参加诉讼，被告季一市、毛红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告季一市与被告毛红美于1993年11月22日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月14日，被告季一市以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，对借款利率未作明确约定。当日，原告以现金的方式向被告季一市交付了款项100000元。借款发生后，被告季一市仅向原告归还了款项5000元，剩余借款一直未予归还，经原告多次催收无果，遂涉诉。
本院认为：原告丁文钟与被告季一市之间的借贷关系合法有效。双方对利息支付未作明确约定，依法应视为不支付利息，但借款期限届满后，被告季一市未按约返还借款，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应以不超过年利率6%为限。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。于本案中，因双方当事人对利息支付未作约定，且对已支付的5000元的款项性质未作明确，故被告季一市归还的5000元款项应作为借款本金予以扣除。同时，本案借款发生在被告季一市与被告毛红美婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季一市、毛红美于判决生效之日起十日内共同返还丁文钟借款本金95000元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年10月14日计算至款项还清之日）；
二、驳回丁文钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由季一市、毛红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 程元红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2840号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：卢进彦，该公司职工。
被告：李镇锋，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱永芬，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李海洋，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘君，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李卫云，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：祝芳美，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君、李卫云、祝芳美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李镇锋、朱永芬归还原告借款本金79296.89元及利息18972.41元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金79296.89元的利息、复息；二、被告李海洋、刘君、李镇锋、朱永芬对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告李镇锋、李海洋、刘君、李卫云、祝芳美签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告李镇锋发放贷款100000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日止，月利率7.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告李海洋、刘君、李卫云、祝芳美为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告朱永芬出具共同还款承诺书一份，自愿为被告李镇锋的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月5日发放了该笔款项，借款履行期内，被告李镇锋归还了借款本金20703.11元，支付了2015年6月20日前的利息。自2015年7月21日起，被告李镇锋未能按时归还利息。截止2017年6月30日，被告李镇锋尚欠借款本金79296.89元及利息18972.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇锋、朱永芬于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金79296.89元，支付利息18972.41元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金79296.89元的利息、复息；
二、被告李海洋、刘君、李卫云、祝芳美对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，减半收取1128.50元，财产保全费1002.69元，均由被告李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君、李卫云、祝芳美负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14252号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：尹ＸＸ，女，1977年8月12日出生，汉族。
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告尹ＸＸ确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计5元，由原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪凯宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02552号
罪犯陶贵福，男，1983年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人。系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省当涂县人民法院于2009年11月6日作出（2009）当刑初字第0203号刑事判决，以被告人陶贵福犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币17000。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶贵福在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶贵福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2010年11月至2012年8月期间被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶贵福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪且系累犯，首次减刑时应依法扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶贵福减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
被执行人邱火俤，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人魏连英，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邱火奴，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人魏火珠，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邱火有，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人王宝英，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行申请执行魏火珠、邱火奴、邱火俤、魏连英、邱火有、王宝英金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2332号判决书过程中，查明被执行人魏火珠、邱火奴、邱火俤、魏连英、邱火有、王宝英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2332号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第137-1号
申请人张成，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请人张超群，女，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被申请人李玉，女，汉族，住山东省莒南县。
被申请人李之连，男，汉族，住山东省莒南县。
申请人张成、张超群与被申请人李玉、李之连申请诉前财产保全一案，于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人李玉驾驶的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李玉驾驶的鲁Q65＊**号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
二、将申请人张成、张超群提供的担保财产即尤冬梅所有的鲁LMR＊**号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘文晋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4669号
原告张兆峰，男。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告戴锐，男。
委托代理人丁维青，男。
原告张兆峰与被告戴锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兆峰委托代理人张志福和被告戴锐
及其委托代理人丁维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆峰诉称，2016年5月2日，被告到原告处卖鱼，因琐事与原告发生争执，继而殴打原告，致伤原告。经莱西市公安局滨河路派出所调解，双方未达成协议。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费6457.45元、误工费3090.36元（21天×147.16元）、护理费882.96元（6天×147.16元）、住院生活补助费120元（6天×20元）、交通费100元，共计10650.77元；诉讼费由被告负担。
被告戴锐书面辩称，一、因被答辩人卖给的鱼缺斤短两，答辩人与其发生口角，并未发生肢体冲突、殴打致其受伤，与事实不符，请求贵院依法查清事实。二、案件发生后，莱西市公安局滨河路派出所让被答辩人做伤情鉴定，经莱西市公安局法医技术鉴定室鉴定其不构成轻微伤，公安机关也作出了终止调查和调解的决定。综上，答辩人认为被答辩人所诉该案形成不了证据链条，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告张兆峰在莱西市水沟头农贸市场摆摊卖鱼，被告戴锐在莱西市滨河嘉园南门处经营金盛源饭店。2016年5月2日11时30分许，被告打发其女儿到集市买鱼，其女在原告处买了一条鱼，回到饭店后，被告秤了一下，认为不够秤，于是开车拉着其女儿要到原告处换鱼，约12时许，被告来到原告处要求换鱼，为此双方发生争执，争执过程中原告受伤。原告报了警，被告便开车走了。原告在公安机关陈述被告对其进行了殴打，导致其受伤，被告在公安机关陈述并未殴打原告，是原告用头顶被告，被告用手推原告，原告自己躺下了。原被告各自的陈述再无其他证据佐证。原告于当日12时50分许到莱西市中医医院就诊，门诊初步诊断为：胸腹部闭合外伤，并于13时48分入院治疗，入院诊断为：多发软组织损伤，住院治疗6天，花医疗费6451.45元，出院诊断同入院诊断。出院遗嘱：继续治疗、注意休息、不适随诊等。2016年5月9日，该院出具诊断证明书：兹有张兆峰经我院检查确定多发软组织损伤，建议休息2周。2016年5月19日，莱西市公安局法医对原告之伤情进行鉴定，在鉴定报告中的第三条：分析说明，根据现有材料，被鉴定人张兆峰有体表外伤史，临床仅查见前胸部压痛。由此，鉴定意见为：张兆峰之损伤尚不构成轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原告提供的派出所决定书1份、门诊病历1份、病案1份、出院记录1份、医疗费单据4份、明细1份、诊断证明1份、交通费单据1份，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2016年5月2日12时50分许，原告到莱西市中医医院称被他人打伤求治，门诊初步诊断为胸腹部闭合外伤，并于13时48分入院治疗，入院诊断为：多发软组织损伤，并在该医院住院治疗6天。该事实清楚，双方当事人并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告的伤是否系被告殴打所致。针对该焦点，本院认为，原告在被他人致伤后，第一时间便向公安机关报案称被被告打伤，并陈述了被打伤的经过，根据公安机关的鉴定，原告的伤情也符合被人致伤的特征。被告认可在同一时间段内与原告发生过争执，但称没有殴打过原告。根据公安机关的调查，被告在公安机关陈述并未殴打原告，是原告用头顶被告，被告用手推原告，原告自己躺下了。根据以上情况结合原被告的举证、质证情况分析，在该时间段内，原告无故被第三人打伤的可能性是很小的，因此可以认定原告在公安机关的陈述基本属实，本院认定原告之伤系被告所致。对于原告的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，通观纠纷发生的成因、演变过程，本院认为对此纠纷的发生双方都有过错，其过错程度相当，故以被告承担50%的责任为宜。原告请求赔偿的交通费100元过高，本院酌情支持40元。原告请求赔偿的医疗费6457.45元，其中有6元系复印费，本院不予支持。其请求赔偿的误工费3090.36元（21天×147.16元），误工天数有误，原告住院6天，建议休息2周，误工天数应为20天。原告请求赔偿的护理费882.96元（6天×147.16元）、住院生活补助费120元（6天×20元），符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告的合理损失为医疗费6451.45元、误工费2943.2元（20天×147.16元）、护理费882.96元、住院生活补助费120元、交通费40元，共计10437.61元，应由被告赔偿5218.8元（10437.61元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告戴锐赔偿原告张兆峰经济损失5218.8元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原被告各负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 云 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 周卫艳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2110号
原告：吴宪和，住方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告：方正县宝兴乡新建村村民委员会（以下简称新建村委会）。住所地：方正县。
法定代表人：张久成，职务：主任。
被告：赵柱臣，住方正县。
原告吴宪和与被告新建村委会、赵柱臣农村土地承包合同纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告新建村委会法定代表人、被告赵柱臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴宪和向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告村委会转包给被告赵柱臣2.5亩水田机动地，侵犯了我的土地承包优先权；2、请求确认被告村委会与被告赵柱臣于2014年09月15日签订《土地转包合同》无效，返还我耕种的2.5亩土地优先承包权。事实和理由：1988年前我家后院有2.5亩水泡子是村里废弃地，1988年我与村委会协商，经村委会同意由我个人出资，于1988年至1989年两年的时间，由我用人工和推土机将这块废弃地填平，填平后由我个人耕种，现已经耕种28年，2014年09月15日被告村委会与被告赵柱臣签订《土地转包合同》，该地2014年还是村里机动地，转包期限：从2014年09月15日至2027年10月30日，被告村委会将村里机动地一次性转包给赵柱臣至2027年，违反《黑龙江省人民政府办公厅印发关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》黑政办发〔2004〕17号，二、妥善解决土地承包纠纷的重点问题；（五）“关于机动地管理违反规定问题。机动地要严格控制在耕地总面积的5%之内，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。同等条件下要优先发包给本集体经济组织成员，农户承包的机动地不得再转包”。据此文件规定，被告村委会违反国家政策规定，超出政策规定的年限将我有优先承包权土地转包被告赵柱臣，被告村委会的转包形式违法，村委会不能以转包形式对土地实施流转。我得知此事后，主张优先承包权，被告村委会不同意我主张的权利。
新建村委会辩称，该2.5亩地是上届村委会发包给赵柱臣的，是村委会的机动地，不是原告的，泡子也是村委会资源，应与村委会签订合同后再改地，否则也是违法的，已经耕种28年与事实不符，该地于1995年作为苗床地，仍然是机动地。
赵柱臣辩称，该地2000年村委会包给吴宪和，是大队苗床地废弃3年，每亩160元包给吴宪和，当时一年一包，14年签的长期合同包到2027年，当时刘玉波找吴宪和问他包不包，他说包，但拿钱不包，是他开的地，后来村委会找的我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴宪和提供证据如下：
证据A1.本院2016年09月08日作出的（2016）黑0124民初1625号民事判决书，主要内容为“新建村委会与吴宪和争议的2.5亩土地，位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后，是新建村委会机动地，做为苗床地已10余年，2014年09月15日新建村委会与案外人赵柱臣签订一份《土地转包合同》，将包括争议土地在内共计8.8亩机动地承包给赵柱臣，期限至2027年10月31日。2016年春吴宪和耕种争议的2.5亩土地，新建村委会诉至本院，要求吴宪和停止对村委会耕地的侵占，赔偿村委会用钩机平整恢复2,000.00元、打埂子费用500.00元、100盘秧苗300.00元，人工费300.00元、插秧机花费300.00元，共计3,400.00元。本院判决：一、吴宪和在下一耕种期前将侵占的、位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后的2.5亩土地退还给方正县宝兴乡新建村民委员会；二、驳回方正县宝兴乡新建村民委员会其他诉讼请求。”拟证明：新建村委会将机动地转包赵柱臣，从2014年到2027年，超出法律政策规定期限。新建村委会、赵柱臣对此证据证实内容无异议。
新建村委会、赵柱臣未向本院提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：新建村委会与吴宪和争议的2.5亩土地，位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后，是新建村委会机动地，做为苗床地已10余年，2014年09月15日新建村委会与案外人赵柱臣签订一份《土地转包合同》，将包括争议土地在内共计8.8亩机动地承包给赵柱臣，期限至2027年10月31日。2016年春吴宪和耕种争议的2.5亩土地，2016年09月08日本院根据新建村委会的诉讼，判决：吴宪和在下一耕种期前将侵占的、位于方正县宝兴乡新建村新安屯吴宪和房后的2.5亩土地退还给方正县宝兴乡新建村民委员会。现吴宪和认为新建村委会侵犯了其优先承包权，诉至本院，要求：1、请求确认被告村委会转包给被告赵柱臣2.5亩水田机动地，侵犯了吴宪和的土地承包优先权；2、请求确认被告村委会与被告赵柱臣于2014年09月15日签订《土地转包合同》无效，返还吴宪和耕种的2.5亩土地优先承包权。
本院认为，该争议的2.5亩水田地系新建村委会所有的机动地，如果耕种该土地就应与新建村委会签订承包合同，吴宪和未举出证据证明其享有优先承包权，不能认定新建村委会转包给被告赵柱臣2.5亩水田机动地，侵犯其土地承包优先权。吴宪和要求确认被告村委会与被告赵柱臣于2014年09月15日签订《土地转包合同》无效，因其不是合同的当事人，其无权主张该权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴宪和的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴宪和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李云鹏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1473号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许贺友，男，汉族，1959年9月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人许贺友因诉宽城满族自治县公安局行政其他一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许贺友申请再审称，我坚决不服原审裁定，因公安机关捏造××，网络通缉的违法行为，导致其正式变成了××人，失去一切权利。我的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，撤销宽城满族自治县公安局上网捏造××的变相通缉行为，依照《精神卫生法》相关规定给我恢复正常人，重新司法鉴定、医学鉴定，负责捏造一切后果的20年赔偿金、诉讼33年和成家、住房费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉作出的处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许贺友系对宽城满族自治县公安局于2016年11月9日作出的（宽公（信）不受字［2016］018号）《不受理信访事项告知书》提起的行政诉讼。依据上述规定，许贺有的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对许贺友的起诉不予立案，并无不当。
综上，许贺友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许贺友的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李光远
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执44号
申请执行人兰陈平。
被执行人张风霞。
被执行人冯训堂。
本院在执行兰陈平申请执行张风霞、冯训堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰陈平于2017年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初615号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人张风霞在判决生效后十日内偿还申请执行人兰陈平借款本金50000元并按照月利率2分支付从2016年6月20日至实际履行之日止的利息，被执行人冯训堂承担连带责任。本院当日立案执行，于2017年1月18日向被执行人张风霞、冯训堂送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张风霞、冯训堂在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月23日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张风霞于2017年4月23日前支付申请执行人兰陈平借款本金40000元；于2017年6月30日前支付申请执行人兰陈平借款本金10000元及利息；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人兰陈平自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人张风霞承担案件受理费1050元及执行申请费650元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年七月一日
书 记 员 肖党军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5556号
原告：程胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告:山东青叶建工有限公司。
法定代表人：窦建军，经理。
本院在审理原告程胜诉被告山东青叶建工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程胜于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程胜撤回起诉。
案件受理费2380元减半收取1190元，财产保全费1040元，由原告程胜负担。
审判员 许克俭
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩锦昌