苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4989号
原告：宋益红，女，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郑朝建、李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告：王治军，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：中粮我买网（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1208号13楼E-H室。
法定代表人：张东风，董事长。
委托诉讼代理人：闪志伟，系公司员工。
委托诉讼代理人：王春银，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉、柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告宋益红与被告王治军、中粮我买网（上海）商贸有限公司（以下简称中粮公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋益红及其委托诉讼代理人郑朝建，被告中粮公司的委托诉讼代理人闪志伟、王春银，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告王治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋益红向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计35566.09元，被告平安财保上海分公司在交强险和商业险责任限额内直接赔付给原告，不足部分由被告王治军和被告中粮公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月22日，原告驾驶电动自行车与被告王治军驾驶的沪Ｎ×××××轻型货车（被告中粮公司为车主，在被告平安财保上海分公司处投保）在苏州市相城区××华元路发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经认定，被告王治军负事故全部责任。原告因本次事故受伤治疗，造成相应损失，故起诉来院。
被告王治军未作答辩。
被告中粮公司辩称，被告王治军是受劳务派遣单位委派到其公司开车，并非与其公司直接发生劳动关系。事发时确实是在替其公司工作，其公司愿意承担连带赔偿责任。
被告平安财保上海分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。医疗费用要求扣除20%的非医保费用，其他费用在质证时发表意见。
经审理查明，2016年1月22日23时07分，王治军驾驶沪Ｎ×××××轻型货车在苏州市相城区××向北右拐弯，宋益红骑电动自行车由南向北直行，两车相擦，两车受损，宋益红受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队经调查后作出第3205071002983155号道路交通事故认定书（简易程序），认定王治军全责。经苏州市公安局交通警察支队相城大队元和中队委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2016年7月4日作出张中医司鉴所[2016]临鉴字第479号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋益红的误工时限为60日，营养时限为30日，护理时限为伤后30日以内1人护理。原告宋益红支出鉴定费1680元。
另查，沪Ｎ×××××轻型厢式货车的登记车主为中粮公司，该车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险及500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期限内。
以上事实，由当事人提供原、被告身份信息、工商信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、保险抄单、鉴定意见书、鉴定费收费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
宋益红主张，其因本次事故发生医疗费19111.09元，提供病历、出院小结、费用清单、医疗费票据予以证实。住院伙食补助费以50元/天计算住院11天为550元。营养费以50元/天计算鉴定意见的30天为1500元。前6天实际支出护理费1145元，提供陪护协议书及护理费发票予以证实，之后24天要求以120元/天标准计算护理费，合计4025元。误工费以4000元/月计算误工期2个月为8000元，提供姑苏区锦绣坊传统服饰店出具的收入证明及该单位信息查询、银行卡交易明细，主张其受伤之前在该单位做服装销售，月工资4000元，由该单位经营者马菊平的丈夫钱克翔于2016年2月6日向其银行账户支付2015年8月至2016年1月期间的工资24000元，其受伤之后至2016年5月期间未再上班，也未再发放工资。交通费500元，未提供依据，要求法院核定。鉴定费1680元，提供鉴定费票据证实。车损200元，自愿放弃。
经质证，被告平安财保上海分公司认为，医疗费金额无异议，但要求扣除20%的非医保用药费用。住院伙食补助费期限无异议，标准认可30元/天。营养费期限无异议，标准认可30元/天。对于陪护协议书及护理费发票真实性无异议，护理费认可以80元/天标准计算30天为2400元。对于企业查询信息、银行卡交易明细真实性无异议，收入证明真实性无法确认，宋益红陈述的工资发放不合常理，误工费认可按照苏州市最低工资标准计算。交通费由法院核定。鉴定费金额无异议，不应由保险公司承担。
经质证，被告中粮公司认为，医疗费金额无异议，不同意扣除非医保用药费用，鉴定费要求由法院依法确定，其余同被告平安财保上海分公司意见。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，宋益红主张的医疗费19111.09元，有其提供病历、医药费票据等证据证实，本院予以认定。被告平安财保上海分公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供相应非医保用药明细、可替代性用药明细及差额等依据，本院不予采纳。住院伙食补助费550元、营养费1500元，符合相关规定，也未超出合理范围，本院予以认定。根据鉴定结论，宋益红需一人护理30天，根据其提供的陪护协议及票据等，可以证实其实际支出6天的护理费1145元，其余24天的护理费参照本地同级别护工标准100元/天计算为2400元，护理费合计为3545元。宋益红因本次事故误工时限为60天，其提供的证据可以证实其受伤前的工作情况，但不足以证实其实际收入，本院参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年标准计算其误工费为7971.83元。对于交通费，原告虽未提供交通费票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应交通费支出，本院根据原告的伤情、就医地点、次数等酌定交通费为200元。鉴定费1680元，有相应票据证实，本院予以认定,不属于交强险，属于商业险理赔范围，被告平安财保上海分公司不赔偿鉴定费的辩解，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上，原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费19111.09元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、护理费3545元、误工费7971.83元、交通费200元、鉴定费1680元，共计34557.92元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪Ｎ×××××轻型厢式货车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费19111.09元、住院伙食补助费550元、营养费1500元，合计21161.09元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，原告损失中护理费3545元、误工费7971.83元、交通费200元，合计11716.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿11716.83元，故被告平安财保上海分公司应在交强险限额范围内赔偿原告宋益红21716.83元。沪Ｎ×××××轻型货车在被告平安财保上海分公司投保了商业第三者责任保险500000元并投保不计免赔险，现被告王治军负事故全部责任，故对交强险赔偿不足部分12841.09元（含鉴定费1680元），由被告平安财保上海分公司在其商业保险合同限额内承担全部赔偿责任，即应赔偿原告宋益红12841.09元。故被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告宋益红34557.92元。因被告平安财保上海分公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告王治军、中粮公司除诉讼费之外不再承担其他赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋益红34557.92元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋益红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由被告王治军、中粮我买网（上海）商贸有限公司负担（两被告负担之款，原告已垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐雯依