浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2010）甬慈行初字第42号
原告王新才，男，1951年12月18日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市劳动和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
委托代理人戎铁，男，慈溪市劳动和社会保障局工作人员。
原告王新才不服被告慈溪市劳动和社会保障局作出慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定的行政行为，于2010年6月23日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告王新才，被告慈溪市劳动和社会保障局的委托代理人戎铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈溪市劳动和社会保障局根据原告王新才的行政复议申请，于2010年6月8日作出慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定，认为原告在复议申请补正材料中称，被申请人慈溪市农村社会养老保险事业管理处作为一个经办机构，按政策规定每月将养老金打入原告帐户，既不存在违法也不存在不作为。原告要求从2010年1月1日起养老金变更为764.6元/月，未针对被申请人的具体行政行为，原告的复议申请不符合法律规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告王新才的行政复议申请。
被告慈溪市劳动和社会保障局于2010年7月5日向本院提供了下列证据、依据：1.行政复议申请书及《慈溪市土地被征用人员养老保障手册》、关于慈溪养老金月人均达1441元的网上新闻、《关于印发慈溪市土地被征用人员养老保障实施细则的通知》、慈劳社险〔2009〕1号《关于调整土地被征用人员养老保障待遇和缴费标准的通知》、宁波慈溪农村合作银行存款存折、行政复议申请书、甬劳社复决〔2009〕38号《不予受理决定书》、行政起诉状、宁波市海曙区人民法院（2009）甬海行初字第55号行政判决书各一份，拟证明原告向被告提出行政复议申请，要求给予其与离退休人员同样的养老金增加力度及原告申请复议所提供的相关材料；2.行政复议申请补正材料一份，拟证明原告认为慈溪市农村社会养老保险事业管理处不存在违法和不作为；3.慈政函〔2010〕5号《市人民政府关于对慈劳社险〔2009〕1号文件审查结果的批复》一份，拟证明慈劳社险〔2009〕1号文件合法；4.《请求恢复行政复议审理申请书》及行政复议文书送达回证四份，拟证明行政复议的时效；5.规范性文件依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，拟证明被诉复议决定合法。
原告王新才起诉称：原告是慈溪市被征地农民。慈溪离退休人员的月平均养老金从1999年的每月不到500元增加到现在每月1441元，十年间增加941元，平均每年增加94.10元/月。而慈溪被征地农民的养老保险始于2003年，当时的B档标准是每月200元，现在是每月290元，六年间仅仅增加90元，平均每年增加15元/月。两者相比，实际增加度相差6倍之上。原告认为，是慈劳社险〔2009〕1号文件造成了这个结果。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款、第四款的规定，原告有权与本市离退休人员一样享受慈溪发展的成果，养老金增加不应仅是离退休人员的1/6。为此，原告于2010年1月29日向被告提出行政复议申请，被告于同年6月8日作出慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定。原告对复议决定不服，理由如下：1、原告的复议申请补正材料包括9点内容，而被告仅引用其中一点，即原告认为被申请人既不存在违法也不存在不作为，而认定原告申请未针对被申请人的具体行政行为，系断章取义；2、被申请人的过错在于执行了违背《宪法》第三十三条第二款规定的文件，原告要求被申请人把发放给原告290元/月的具体行政行为，变更为发放764.6元/月的具体行政行为，具有极强的针对性；3、被申请人因执行“相关文件”，其具体行政行为不仅违背了宪法规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的原则，也侵犯了原告的法定权利；4、被告所作复议决定，只字未提公民养老金增加相差6倍的核心原因，未针对原告申请复议的本意，而是变相的不予受理；5、被告不从自身审查造成公民养老金增加相差6倍的根本原因，却以“未针对被申请人的具体行政行为，不符合法律规定”为由，驳回申请人的行政复议申请，违背了国家出台《行政复议法》让政府自我纠错的本意；6、被诉复议决定中，被申请人称严格执行相关文件精神，但没有所执行相关文件的标题、发文字号和发文机关，被告就此作出复议决定是草率的；7、原告在申请复议时，请求审查慈劳社险〔2009〕1号文件，被告也因对规范性文件审查的需要中止复议2个月零24天。但在复议决定中却未提及对慈劳社险〔2009〕1号文件的审查结论；8、被告在复议决定中称于4月20日恢复审理，但恢复行政复议通知书记载的日期是5月20日，而原告收到该通知的日期是5月27日，复议决定把恢复行政复议的时间提前整整一个月，中止复议时间已经超出了《行政复议法》第二十六条规定的期限。综上，请求判令撤销慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定。
原告王新才在庭审前向本院提供了下列证据：1.《慈溪市土地被征用人员养老保障手册》一份，拟证明原告是本市土地被征用人员；2.关于慈溪养老金月人均达1441元的网上新闻一则，拟证明慈溪离退休人员十年间增加养老金941元，每年增加94.10元/月；3.《关于印发慈溪市土地被征用人员养老保障实施细则的通知》一份，拟证明2003年时被征地农民养老金B档为200元/月；4.宁波慈溪农村合作银行存款存折一份，拟证明原告每月领取290元养老金，结合证据3证明被征地农民养老金B档从2003年9月至2009年10月，六年间共增加90元，平均每年增加15元/月，为离退休人员月养老金增加的1/6；5.行政复议申请书、甬劳社复决〔2009〕38号《不予受理决定书》各一份，拟证明原告因对养老金增加额度不服而曾向宁波市劳动局申请行政复议，宁波市劳动局不受理原告的复议申请，并认为原告应就个人养老金向慈溪市劳动和社会保障局提起行政复议；6.行政起诉状、宁波市海曙区人民法院（2009）甬海行初字第55号行政判决书各一份，拟证明宁波市劳动局关于“原告应就个人养老金向慈溪市劳动和社会保障局提起行政复议”的主张得到法院支持；7.行政复议申请书、行政复议受理通知书各一份，拟证明原告向被告提出复议申请，被告予以受理的事实；8.行政复议补正申请一份，拟证明被诉复议决定中的引用是断章取义；9.受理通知书送达回证一份，拟证明原告将行政复议补正申请寄给被告；10.行政复议中止通知书一份，拟证明被告对慈劳社险〔2009〕1号文件进行过审查；11.请求恢复行政复议审理申请书一份，拟证明原告请求恢复行政复议审理；12.恢复行政复议通知书及送达回证各一份，拟证明被告恢复审理时间为5月20日，中止时间为2个月零24天，已超过法定期限的事实；13.慈劳社复决字[2010]1号《行政复议决定书》及送达回证各一份，拟证明被告作出复议决定并送达原告的事实。
被告慈溪市劳动和社会保障局答辩称：一、被告作出的驳回原告申请的行政复议决定事实认定清楚，依据正确。原告在向被告提出的复议申请中“请求给申请人与离退休职工同样的养老金增加力度”，没有具体的文件及相关条款规定。原告有向被告直接提出要求的意思，不符合行政复议法律规定。而且在原告的复议申请补正中，并不认为农保处的行为存在违法和不作为；二、被告作出的行政复议决定的程序符合规定。原告于2010年1月29日申请复议，于2月5日提出复议申请补正。同时要求审查慈劳社险〔2009〕1号文件。被告于同年6月8日作出复议决定，并邮寄送达原告，符合程序规定。综上，请求驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法调取了行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议中止通知书、恢复行政复议通知书各一份及行政复议文书送达回证四份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告证据1，原告无异议；对原告证据1、3、5、6、7、9、10、11、13，被告无异议；对本院调取的证据，双方当事人均无异议；且上述证据均符合证据有效性要件，本院予以确认。被告证据2也系原告证据8，双方证明对象各异，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告证据3的真实性无异议，但认为该证据未加盖公章，且内容粗糙。经审查，该证据系慈溪市人民政府作出，对其真实性予以确认。对原告证据12、被告证据4的真实性，对方无异议，本院予以确认，上述证据结合本院调取的证据，本院认定被告恢复行政复议的时间为2010年5月20日。对原告证据2、4，被告对证据的真实性无异议，但认为离退休人员的养老金并不是每年按固定数额增加的，且其与被征地农民的生活保障金是两个不同的概念，不具有可比性。对该两份证据，本院确认其真实性。被告提供的规范性文件依据是现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据。
经审理查明，原告王新才系慈溪市土地被征用人员。2007年12月25日，慈溪市农村社会养老保险事业管理处向原告核发了参保编号为06241272的《慈溪市土地被征用人员养老保障手册》，核定原告自2008年1月起按月享受B档次养老保障待遇。B档的待遇标准2003年为200元/月，根据慈劳社险〔2009〕1号文件，自2008年9月1日起调整为290元/月。慈溪市农村社会养老保险事业管理处按B档标准向原告逐月发放养老保障金。后原告从网上得知，慈溪离退休人员的月平均养老金从1999年的每月不到500元增加到现在每月1441元。为此，原告以慈溪市劳动和社会保障局为被申请人，就被征地农民养老金增加问题，向宁波市劳动和社会保障局申请行政复议，该局于2009年11月9日作出甬劳社复决〔2009〕38号不予受理决定，决定不受理原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。宁波市海曙区人民法院作出（2009）甬海行初字第55号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。2010年1月29日，原告以慈溪市农村社会养老保险事业管理处为被申请人，向被告慈溪市劳动和社会保障局提起行政复议，请求：1、给原告与离退休职工同样的养老金增加力度，即每年平均增加94.10元/月，从2003年设立此保险算起至2009年六年累计增加564.60元/月，再加上原来B档200元/月的基数，要求从2010年1月1日起，养老金为764.60元/月；2、审查慈劳社险〔2009〕1号文件。被告于2010年2月4日受理原告的复议申请后，向慈溪市农村社会养老保险事业管理处送达了行政复议申请材料及行政复议答复通知书。同月8日，慈溪市农村社会养老保险事业管理处提交了行政复议答辩状。之后，原告向被告提交了《行政复议申请补正》。2010年2月26日，被告以原告在申请行政复议时一并提出了对规范性文件的审查，对此需依法处理为由，中止了行政复议。同年3月31日，慈溪市人民政府根据被告的申请，作出《市人民政府关于对慈劳社险〔2009〕1号文件审查结果的批复》。2010年5月10日，原告请求被告恢复行政复议案件的审理。被告于同月20日恢复行政复议。2010年6月8日，被告作出慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定，以原告申请未针对被申请人的具体行政行为为由，驳回了原告的行政复议申请。
庭审中，原告对慈溪市农村社会养老保险事业管理处核定其享受B档次养老保障待遇不持异议。
本院认为，根据《社会保险行政争议处理办法》第八条的规定，公民、法人或其他组织对社会保险经办机构的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。慈溪市农村社会养老保险事业管理处是负责慈溪市土地被征用人员养老保障业务的经办机构，原告以其为被申请人提起行政复议，被告是适格的行政复议机关。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第七条规定，申请行政复议应针对被申请人的具体行政行为，对规章以下的规范性文件的审查申请，应依附于对具体行政行为的复议申请提出。本案中，原告虽提出了“给原告与离退休职工同样的养老金增加力度，要求从2010年1月1日起，养老金为764.60元/月”的复议请求，但根据原告的复议申请书及复议申请补正材料，原告认为慈溪市农村社会养老保险事业管理处不存在违法和不作为，将其列为被申请人仅是复议的需要。原告实质是对慈劳社险〔2009〕1号文件规定B档待遇标准为290元/月持有异议，要求被告而非被申请人调整B档养老保障待遇标准。故原告的该项复议请求针对的是慈劳社险〔2009〕1号文件，而该文件系抽象行政行为。在本次诉讼中，原告又提出上述复议请求系针对慈溪市农村社会养老保险事业管理处的发放行为的主张。但根据庭审查明，原告对慈溪市农村社会养老保险事业管理处核定其享受B档次养老保障待遇并无异议。而慈劳社险〔2009〕1号文件规定了B档养老保障待遇标准为290元/月。在慈溪市农村社会养老保险事业管理处按B档标准向原告逐月发放养老保障金的情况下，对原告权利义务产生实际影响的是核定其享受B档次养老保障待遇的行政行为。发放行为仅是将上述核定行为付诸实施的行为。因此，原告的行政复议申请确未针对慈溪市农村社会养老保险事业管理处的具体行政行为，不符合行政复议的受理条件。在复议机关已受理的情况下，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，应当决定驳回行政复议申请。综上，本案被告在受理原告复议申请后，经审查，认定原告行政复议申请未针对被申请人的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉的慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定，该行政行为证据充分，适用法律、法规正确。原告要求撤销慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但需要指出的是，在原告行政复议申请未针对被申请人具体行政行为的情况下，被告启动规范性文件审查程序不符合法律规定。且被告自2010年2月26日中止行政复议。在中止事由已于同年3月31日消失的情况下，没有及时恢复案件的审理，而于2010年5月20日才恢复行政复议，在被诉复议决定书中又称于4月20日恢复审理，存在瑕疵。但该瑕疵对原告的实体权利义务不产生重大影响，不能据此认定被告违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王新才要求撤销被告慈溪市劳动和社会保障局于2010年6月8日作出的慈劳社复决字[2010]1号行政复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 岑瑜（代）