山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4457号
原告：汤继德，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
法定代理人：汤秋英（系原告汤继德之女），女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：付杰（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：汤苗苗，女，1994年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：来广宁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
第三人：济宁经济开发区管理委员会，住所地济宁经济开发区麟祥路1号。
法定代表人：陈秋生，系管委会主任。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
第三人：济宁经济开发区疃里镇人民政府，住所地济宁经济开发区疃里镇驻地。
法定代表人：杨孔申，系镇长。
委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告汤继德诉被告汤苗苗、第三人济宁经济开发区管理委员会、济宁经济开发区疃里镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤继德的法定代理人汤秋英、委托诉讼代理人付杰，被告汤苗苗、委托诉讼代理人来广宁，第三人济宁经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人邝梨花，第三人济宁经济开发区疃里镇人民政府的委托诉讼代理人侯现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告代原告与二第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》的代理行为无效。2、请求法院依法判令被告返还原告21427元（诉讼期间，原告撤回该项诉讼请求）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告汤继德系济宁经济开发区疃里镇西汤村村民，被告汤苗苗系原告孙女。2016年4月份被告开发区对西汤村建设开发，需征收原告宅基、房屋、承包田等。2016年4月16日被告未通知更未经�原告及原告监护人同意，以原告名义签订了《房屋征收补偿安置协议书》一份，后领取了原告相应补偿款21427元。原告认为：被告无权代理原告在补偿协议中签字，该协议自始未生效，虽协议未生效，但根据拆迁安置方案等规定，基于拆迁补偿福利等产生的权利应当由原告享有。因此要求被告返还欠款合理合法。在村委会多次调解无果后，原告只能诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告汤苗苗辩称，原告所诉争的房屋所有人为汤苗苗母亲王美娥，原告没有所有权，并且原告曾于本次开庭前亲自书写了声明一份及撤诉申请书一份，表示其本人并没有提起本次诉讼的意愿，也没有授权汤秋英作为其法定代理人，提起本次诉讼，故请求法院依法裁定，准许原告撤诉或驳回其诉求。
第三人济宁经济开发区管理委员会述称，1、第三人与原告是按照济宁经济技术开发区房屋征收补偿安置方案签订的房屋征收补偿安置协议书，协议书明确约定了双方的权利义务，其中协议第五条第四款约定：乙方保证房屋及附属物所有权全部为乙方所有，不存在与其他第三方债权债务纠纷，否则由乙方承担相关违约责任。2、第三人已经按照协议约定，按期支付原告相应的搬家费、过渡费。3、现因原告与被告之间关于房屋拆迁补偿权益有纠纷，导致诉讼，与第三人无关。目前，关于拆迁安置补偿权益应补偿的主体不确定，第三人以法院生效文书为准。
第三人济宁经济开发区疃里镇人民政府述称，原告诉状中陈述的开发与签订协议属实，但原告陈述的被告汤苗苗与答辩人签订协议时未经过原告同意，且没有通知原告不属实，本案�告一直与被告及其母亲进行同住生活，并且在房屋拆迁评估时原被告均在场，评估确认签字也是由被告代签，原告也并未提出任何异议，被告代原告签订完涉案协议后，原告在被告家中共同居住，因此，在签订涉案拆迁协议时由被告进行代签，镇政府有理由相信其有代理权，根据合同法第49条的规定，签订协议的行为是有效的。本案被告代理原告签订协议的行为不符合民法总则第152、154条关于民事行为无效的前提，原告要求确认行为无效没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交如下证据：一、有法院委托鉴定的司法鉴定书一份，证实�告长期患有××，且处于发病期，不具有完全民事行为能力，结合村委会出具的监护人证明，汤秋英为原告法定监护人，同时该鉴定第五页内容中也能明确反映原告不同意被告的行为。二、被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议书，该证据在签订时原告并不知情，且该合同编号为001，也就是说拆迁活动一开始，被告就立即签订了该协议，即违背了原告及监护人的意思，又擅自处分了原告的财产，根据民法通则第48条，其行为对原告不发生效力。村委会证明一份，证明汤秋英为第一监护人，且有村委会指定，同时需要说明的是汤继德共有一子二女，子已经去世，××，汤秋英是唯一的法定监护人。三、济宁拆迁安置方案一份，证明第三人的拆迁补偿的相关条件。因为诉前原告的监护人曾询问第三人原告应得补偿款数额，第三人回答为21427元，该款交付给被告，在要求第三人出示相关证明或账目时，第三人以原告为自然人为由拒不提供，因此原告没有收集该证据的权限，请法院责令第三人明确支付给汤继德的数额，同时该款是指明支付给汤继德的，应当由汤继德或监护人进行管理，因此，应当返还原告。
被告汤苗苗质证认为，对证据一，鉴定结论显示原告患有双向情感障碍，目前为躁狂发作，目前为限制民事行为能力，该报告所指的目前是指鉴定报告出具日，2017年11月27号，并且双向情感障碍的表现形式解释为失眠、少语、少动、心烦、悲观、话多、吹虚、兴奋、易激惹、精力充沛等，该报告同时能体现原告料理基本生活，意识清晰，接触可，检查合作，思维联想较快，言语流畅，情感活跃，反映协调，有时情绪激动，××症，意志活动可，可见其法律行为可以操控，其躁狂发作及限制行为�力也是仅仅限于鉴定时的状态，对于鉴定之前原告精神状况及行为能力没有得出相应结论，故现有证据不能证实汤秋英取得了汤继德的授权。对证据二安置协议书真实性无异议，但该协议书所补偿的货币系汤苗苗母亲婚后个人房产，与原告没有关联性，并且该协议书备注王美娥自愿转赠65平方，尚未取得王美娥本人同意，故王美娥本人也有权撤销赠予；对于村委会证明村委无权对个人是××及是否需要他人作为监护人作出认定，故该证明没有法律效力。对证据三安置方案系复印件，应以第三人开发区公布的文件为准。
第三人济宁经济开发区疃里镇人民政府、济宁经济开发区管理委员会质证认为，对证据一真实性无异议，质证观点同被告质证观点。在评估原告房屋时，第三人认为原告当时意识清楚，具有辩认能力，因此对其自己的�律行为应具有意识力。对证据二安置协议因为在评估房屋时原告与被告均在场，所签订的评估确认也是由被告进行代签，因此在签订该协议时第三人有理由认为被告具有代理权，因此该代理行为也是有效的；对村委会证明因没有负责人与出具人的签名，认为不具有证据效力。对证据三无异议。
被告汤苗苗提交如下证据：一、提供汤继德本人于2015年5月20号本人所签字的声明及撤诉申请书各一份，证实汤继德本人明确表示其从未授权汤秋英作为其法定代理人，起诉孙女汤苗苗，其思维清晰，生活可以自理，任何借用其名义起诉的行为均非本人意愿，且其自愿申请撤诉的证明，该两份证据与原告的起诉状相比，原告诉状仅有汤秋英签字，原告汤继德一无其签字，二没有其指纹按捺，可以确定系汤秋英提起的虚假诉讼。二、2017年5月6号�西汤村委出具的证明一份，证明在西汤村的涉案房屋其所有权人均为王美娥夫妇，与原告没有关系，故原告所诉称的搬家费、过度费没有事实依据。三、第三人交付给王美娥的搬家费、过度费明细一张，证实王美娥领取了11427元的费用的事实。
原告质证认为，对证据一有异议，两份声明系打印，系在汤继德由被告接走后强迫原告签字及捺印，汤继德对本案的观点已经在鉴定笔录中作出了详细的阐述，原告可向法院亲自表达意思；××院的病历及鉴定报告中的分析说明，自2015年出院后一直未恢复到正常状态，因此两项证据出具时间也在不具有完全民事行为能力时，没有任何效力；其声明内容明显违背常理，也与病历鉴定报告等相冲突，因此对这两份证据的真实性不予认可。对证据二的真实性及证明观点均有异议，证明日期是后补，�未有出具人签字，且内容为打印体，不能确定是否是村委会负责人出具，对于原告的房屋早已经有产权登记，产权登记证书在被告处，但登记有存档，因此房屋的所有权应以登记为准，而非村委会为准，况且证明内容也与事实不符。对证据三真实性无异议，该表中的内容只是一部分的费用，并不是全部的费用，应以第三人出具的账目为准。针对第一项质证意见向法庭提交中西医结合医院出具的住院病案一份，证实2017年2月18日至2月26日原告病情加重，再次入院治疗，由此能得出原告长期患病，××重期间接近被告提交的证据出具日期，均能反映出非原告意思表示。
被告汤苗苗质证认为，该病历无论是入院记录还是出院记录，均可以体现病史的陈述者为患者本人及家属，并且可以体现入院及出院时无意识障碍，神志清、精神可，出院�未诉其他不适，故该病历不能证实原告的主张。
第三人济宁经济开发区疃里镇人民政府、济宁经济开发区管理委员会质证认为，对被告提交的证据一、二请法庭依法核实。对证据三系拆迁办公室具体办理，具体数额镇政府待核实后再发表意见。对原告提交的病历同被告质证观点。没有证据。
被告汤苗苗补充提交如下证据：2016年9月份原告在济宁市中医院及嘉祥长虹专科门诊医疗费发票、出院记录及结算明细单各一份，证实原告在本次诉讼前是由被告及家人照顾，并陪伴住院就诊的事实。
原告质证认为，这些费用是真实的，被告方的目的就是要原告的房子，到去年8月份原告患有脑梗塞，给他在医院检查，医生让住院治疗，王美娥不同意，把汤继德送到村委会�当时说给汤继德无任何亲属关系，退还他的所有财产，当时王美娥和汤苗苗就走了，原告被接到了女儿汤秋英家中。
第三人质证无异议。
被告申请证人王某出庭作证。证人证明如下内容：王某与原被告是同一个村的，是原告之子汤占祥与王美娥的媒人。她说媒时汤占祥的父母说西边的五间房子给王美娥住，这五间房子都是美娥的了，东边三间老屋父母住。当时是这样说的，但不知道后来是否这样做的。王美娥在这五间房子里住了很长时间，后又另盖了房子。新盖的是王美娥自己盖的，五间房子是她老公公给她的。
原告质证认为，房屋的赠予应有书面协议，并且需要公示才能有所有权的转移，且这项证据仅存在于第二诉讼请求中，原告应得的65平米是基于户籍�来的。
被告质证认为，对证人证言无异议，可以证实涉案的房屋均为被告母亲所有，原告没有所有权，也无权主张相应的补偿。
第三人对证人证言不发表意见。
对双方当事人提交的上述证据，本院作如下认定：对原告提交的司法鉴定意见书的真实性，当事人无异议，且该鉴定书系本院委托进行的鉴定，本院予以采信；对原告提交的房屋征收补偿安置协议书、济宁拆迁安置方案，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的村委会出具的监护人证明，虽只盖有村委会的公章，但结合司法鉴定意见书及原告与汤秋英的身份关系综合分析，符合现实情况，本院予以采信。被告提交的汤继德本人于2015年5月20号所签字的声明及撤诉申请书，与本院委托鉴定的鉴定意见书相矛盾，本院不予采信；被告提交的2017年5月6号由西汤村委会出具的证明，与汤继德的房屋征收补偿安置协议书的内容相矛盾，本院不予采信；被告提交的第三人交付给王美娥的搬家费、过度费明细一张，经本院审查，与事实相符，予以采信；被告提交的汤继德的出院记录、用药明细、收费票据，当事人均无异议，本院予以采信。证人王某关于五间房子归属的证言与汤继德的房屋征收补偿安置协议书的内容相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原告汤继德系济宁经济技术开发区疃里镇西汤村村民，汤秋英系原告汤继德的女儿，被告汤苗苗系原告孙女。2016年西汤村建设开发，第三人济宁经济技术开发区制定了房屋征收补偿安置方案，根据该方案，原告属于参与分房人员。方案还规定本片区搬迁改造搬家费标准为每一处宅基为600元，过渡费按住宅建筑面积每月每平方米5元计算，先支付18个月的过渡费。方案制定后，济宁经济开发区房屋征收管理办公室、疃里镇人民政府作为甲方，原告汤继德作为乙方，制作了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书载明：乙方现有家庭成员1人，房屋及附属物评估情况为主配房面积120.3平方米，房屋评估价值64947.6元，附属物评估价值7180元。选择安置房面积为130平方米的一套房屋。搬家费和过渡费的支付标准：乙方完成搬迁并交出房屋后，甲方按照每处院落600元的标准支付搬家费，按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付18个月的过渡费。该协议书由第三人济宁经济开发区管理委员会、济宁经济开发区疃里镇人民政府盖章、相关负责人签字，汤苗苗签字并代汤继德签字。
本案在审理过程中，根�当事人申请，××司法鉴定所对原告汤继德的行为能力进行鉴定。2017年11月27日该鉴定所出具了鉴定意见书，该鉴定意见书第四项鉴定过程记载：汤继德知道来鉴定是因为处理自己房屋拆迁款项的有关问题，要求二女儿（汤秋英）陪同自己一起出庭打官司。鉴定意见为：汤继德患有双相情感障碍，目前为躁狂发作，具有限制民事行为能力。汤继德所在嘉祥县疃里镇西汤村村民委员会也同意由其女儿汤秋英担任监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会�者民政部门同意”。现汤继德配偶已去世，其为限制民事行为能力人，汤秋英作为其女儿，可以作为其监护人。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。被告汤苗苗作为汤继德的孙女，其代理汤继德签订《房屋征收补偿安置协议书》，该代理行为未被汤继德的监护人追认，对汤继德不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。根据该规定，被告汤苗苗作为无处分权人与第三人签订协议书处分汤继德的财产，不但未经权利人追认，而且协议书的实质内容�并未约定由被告汤苗苗取得处分权。综上，本院对原告请求确认被告汤苗苗代原告与第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》的代理行为无效的诉讼请求，予以支持。经调解，双方未达成协议。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百七十一条之规定，判决如下：
确认被告汤苗苗代原告汤继德与第三人济宁经济开发区房屋征收管理办公室、疃里镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议书》的代理行为无效。
案件受理费436元，由被告汤苗苗负担218元，由第三人济宁经济开发区房屋征收管理办公室、疃里镇人民政府负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 孙 芹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 夏丽梦