天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6616号
原告：李建华，女，1952年1月10日生，汉族，住天津市河西区。
原告：焦丽珍，女，1959年3月18日生，汉族，住天津市河西区。
上述二原告委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
被告：海兴成，男，1970年1月10日生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，1975年10月24日生，汉族，住天津市武清区。系天津市武清区河西务镇四街村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
被告：郑萍，女，1972年8月29日生，回族，住天津市武清区。
被告：天津海墨进出口贸易有限公司，住所地武清区河西务镇西6号。（交通队北侧）
法定代表人：王津津，总经理。
被告：天津市昌华纺织制品有限公司，住所地武清区河西务镇四街。
法定代表人：海兴会，经理。
上述三被告委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
被告：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：赵玉琪，经理。
原告李建华、焦丽珍与被告海兴成、郑萍、天津天津海墨进出口贸易有限公司（以下简称海墨公司）、天津市昌华纺织制品有限公司（以下简称昌华公司）、天津市泰里服装有限公司（以下简称泰里公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告李建华、焦丽珍的委托诉讼代理人张春山、被告海兴成委托诉讼代理人田铁卫、董爱爱，三被告郑萍、海墨公司、昌华公司、的委托诉讼代理人董爱爱到庭参加诉讼。被告泰里公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
李建华、焦丽珍向本院提出诉讼请求：二原告于2017年7月20日，双方当事人质证时当庭变更诉讼请求为1.判令被告海兴成、郑萍偿还原告借款本金11550000元，支付截至2017年5月31日的利息3300000元及自2017年6月1日起至判决确定本金的实际给付日按年利率24%计算的利息；2.判令被告昌华公司、海墨公司、泰里公司对被告海兴成、郑萍的借款本金及利息承担连带给付责任；3.判令五被告共同城承担包括保全费在内的诉讼费用。事实及理由：被告海兴成与被告郑萍系夫妻关系，2014年5月1日，二原告与五被告签订《借款及担保保证合同》，约定：被告海兴成、郑萍向二原告借款12200000元，借款期限为六个月，月利率为2%。被告昌华公司、海墨公司、泰里公司对前述借款及利息提供担保。合同签订后，原告李建华于2014年5月7日，二原告将借款本金转入被告海兴成银行账户。该笔借款到期后，经原被告协商，将借款期限延长至2015年10月31日，现被告仅偿还本金650000元及2015年2月底前的利息，其余本金及利息共计18156000元未付，原告同意放弃部分利息，要求被告给付利息3300000元。原告索款未果，诉至法院，望判如请。
四被告海兴成、郑萍、昌华公司、海墨公司共同发表答辩意见，辩称对借款事实没有异议，但是所借款项已由海兴成于2014年5月7日全部偿还。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告泰里公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方均认可借款事实的发生，原告在答辩阶段主张涉案借款已由被告海兴成于2014年5月7日清偿，原告于庭审中出示被告于2015年6月21日向原告出具的延长借款期限合同书，将涉案借款的借款期限延长至2015年10月31日，并提供被告出具的还款承诺书以证明被告并未清偿涉案借款。经原被告双方当庭质证，四被告海兴成、郑萍、海墨公司、昌华公司认可该证据的真实性、合法性、关联性。根据法庭调查，被告海兴成解释其于借款当日还款行为乃偿还以前借款，并非涉案借款，与答辩意见不一致之处，均以质证时意见为准。本院认为，若被告海兴成已于2014年5月7日清偿借款，则其后仍为二原告出具延长借款期限合同书及还款承诺书之行为，不合一般常理，经法庭调查，被告海兴成亦认可其并未清偿涉案借款，原告提供的相关证据，经当庭质证，本院认可真实性、合法性及关联性，已形成有效证据链。经法庭调查，当事人自认并有充分证据佐证，本院依法确认被告并未清偿涉案借款。
本院认为，原被告间为借款关系，双方对借款事实发生并无争议，本院经审查，二原告于2014年5月7日向被告海兴成放款12200000元，有银行汇款记录、当事人陈述在卷佐证。2014年5月1日原被告签订《借款及担保保证合同》，2015年6月21日签订合同，将涉案借款期限延长至2015年10月31日，经查该合同合法、有效，本院依法确认借款期限自2014年5月1日至2015年10月31日，被告昌华公司、泰里公司、海墨公司为涉案借款承担连带保证责任。现依法确认被告尚欠二原告借款本金1155000元未清偿。二原告诉请被告支付2015年2月1日至2017年5月31日利息3300000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告海兴成、郑萍支付自2017年6月1日起至判决确定实际给付日的按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据原被告双方签订的借款合同，被告昌华公司、海墨公司、泰里公司对涉案借款承担连带保证责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告海兴成、郑萍于本判决生效之日起五日内向原告李建华、焦丽珍支付借款本金人民币11550000元，利息人民币3300000元，共计人民币14850000元；
二、被告海兴成、郑萍于本判决生效之日起五日内向原告支付2017年6月1日起至本判决生效给付之日止以11550000元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、被告天津市昌华纺织制品有限公司、天津海墨进出口贸易有限公司、天津市泰里服装有限公司对上述给付义务承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费70368元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。