北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23617号
原告中维联合诚信服务产业有限公司，住所地北京市海淀区北洼路甲28号写字楼四层01-03室。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人李旭，男，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
被告郑双玄，男，1955年7月8日出生。
原告中维联合诚信服务产业有限公司与被告郑双玄劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中维联合诚信服务产业有限公司的委托代理人李旭、被告郑双玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中维联合诚信服务产业有限公司诉称：2010年6月，被告入职原告单位，岗位是会计。2010年6月10日，双方签订了劳务合同，期限是一年。2011年7月1日，双方再次签订劳务合同一份，期限是一年。该合同约定被告的报酬是3600元。2013年12月20日，双方就解除劳务关系事宜口头达成一致，且原告已经按照约定支付了被告补偿款9000元，包括劳务报酬和经济补偿。被告在与原告签订合同时，隐瞒了其是未达到法定退休年龄的内退人员的真实情况。按照被告的本意，其与原告签订的应为劳务合同，且双方是按照劳务合同履行的。2013年12月31日，被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年9月12日，仲裁委做出裁决，现我公司不同意该裁决。裁决中确认双方劳动关系是属于机械照搬。双方是劳务关系，故我公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。裁决第二项要求我公司支付被告2012年7月至2013年1月工资差额4200元、第三项要求我公司支付被告2013年8月至2013年12月工资差额3000元，均包括在我公司已经支付的9000元中，我公司不应当再支付。我公司招聘要求的是退休和兼职人员，被告到我公司工作时自称是退休人员，隐瞒了真实身份。到仲裁阶段我公司才知道被告没有到退休年龄，导致我公司承担了不应承担的义务，故该两份合同是在欺诈胁迫下签订的，应该可以撤销。时效应当从我公司知道之日起计算，我公司是在仲裁时才知道被告的真实情况，我公司应当享有撤销权。故我公司诉至法院，请求撤销原、被告双方2010年6月、2011年6月签订的两份劳务合同；原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10800元；原告无需向被告支付2012年7月至2013年1月期间的工资差额4200元；原告无需向被告支付2013年8月至2013年12月期间的工资差额3000元。
被告郑双玄辩称：原告所述我的入职时间、工作岗位、工资报酬、签订合同的情况、仲裁申请的时间和裁决结果属实。第二份合同签订之后，2012年12月开始全体公司人员涨工资，我的工资调整为4200元。2013年12月20日，原告公司口头与我协商解除劳动合同，并支付我补偿款9000元，我已经领取，包括12月份的工资和补偿。2012年7月至2013年1月，2013年8月至2013年12月，原告每月向我发放工资3000元。原告没有足额支付我工资，存在工资差额。现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月10日，被告入职原告单位，岗位是会计。同日，被告填写《中维联合诚信服务业有限公司登记表》，载明其出生日期为1955年7月8日，在原单位缴纳社会保险。同日，双方签订“劳务合同书”，该合同期限自2010年6月10日至2011年6月10日终止，其中第一个月2010年6月10日至2010年7月10日为试用期。乙方（被告）承担的劳务内容为完成财务及领导交给的其他工作，乙方提供劳务的方式为每周一至周五，乙方到甲方办公地点工作，工作时间为8时30分至17时30分，法定节假日休息。甲方（原告）以人民币现金的形式按月向乙方支付其劳动所得。甲方每月10日前以货币形式支付乙方劳务报酬，第一个月试用期收入额为2000元（税前）。从第二个月开始，每月2000元及交通补助100元、电话补助100元、午餐补助200元，共计2400元（税前）。
2011年7月4日，双方再次签订“劳务合同书”，该合同期限为1年，于2011年6月10日生效至2012年6月10日终止。乙方负责甲方的财务管理等相关会计工作。甲方每月10日前以人民币形式支付乙方劳务报酬，其中基础工资为2600元、餐补200元、交通补助100元、通讯补助100元、其他补助600元。该合同到期后，双方未签订劳动合同或劳务合同，被告继续在原告处工作。
2013年12月20日，原告口头通知被告不用再上班，并支付被告9000元，其中3000元为被告当月工资，剩余6000元为经济补偿。
2013年12月31日，被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2010年6月10日至2013年12月20日解除劳动合同经济补偿金16800元；2011年12月至2013年12月期间社保补偿金15000元；2012年7月至2013年1月期间工资差额8400元；2013年2月至2013年12月餐补欠款3300元；2013年8月至2013年12月期间工资6000元。2014年9月12日，仲裁委做出京西劳仲字（2014）第625号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10800元；2012年7月至2013年1月期间工资差额4200元；2013年8月至2013年12月期间工资差额3000元；并驳回了被告的其他申请请求。现原告不同意该裁决，诉至本院。被告同意该裁决。
另查，2012年7月至2013年1月，2013年8月至2013年12月，原告每月向被告发放工资3000元。
诉讼中，原告称其欲招聘退休的兼职会计，但未提供证据证明其上述的聘用标准。
诉讼中，原告称被告从公司多领取了45600元，并提供了支出凭单。被告对该支出凭单的真实性认可，但称系公司应该给其报销的费用，属于工资的一部分。
诉讼中，被告称其每月工资自2012年12月开始调整为4200元，但未提供相应证据，原告对此亦不予认可。
诉讼中，被告称其系中国商报社的内退人员，社保由该单位缴纳。原告对此表示认可。
上述事实，有劳务合同、工资表、支出凭单、京西劳仲字（2014）第625号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。现双方当事人均认可被告系中国商报社内退人员，并未达到退休年龄，双方虽然签订了劳务合同，但双方的争议应该按照劳动争议处理。原告称其欲招聘退休的兼职会计，但未提供证据证明其上述的聘用标准，对于上述主张，本院无法采信。被告在入职时如实填写了其出生日期及社保缴纳等信息，并未隐瞒事实真相，故原告以被告欺诈为由要求撤销双方签订的劳务合同的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告称其每月工资自2012年12月开始调整为4200元，但未提供相应证据，对于上述主张，本院不予采信。双方签订的第二份劳务合同到期后，被告仍在原告处工作，现无证据表明被告的工资标准发生变化，故本院认定被告的工资标准仍为3600元。2012年7月至2013年1月、2013年8月至2013年12月，原告按照每月3000元标准向被告发放工资，存在工资差额，故原告对于上述期间的工资差额应予补足。原告称被告从公司多领取了45600元，并提供了支出凭单，但该支出凭单有主管审批和被告的说明，无法认定被告从公司多领取了款项。因此，原告要求不支付2012年7月至2013年1月期间工资差额4200元；2013年8月至2013年12月期间工资差额3000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告提出与被告解除劳动关系，并与被告协商一致，故原告应支付被告协商一致解除劳动关系的经济补偿金，但应扣除原告已经支付的6000元经济补偿金。因此，原告要求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告中维联合诚信服务产业有限公司支付被告郑双玄解除劳动关系的经济补偿金八千四百元。
二、本判决生效后七日内，原告中维联合诚信服务产业有限公司支付被告郑双玄二○一二年七月至二○一三年一月工资差额四千二百元。
三、本判决生效后七日内，原告中维联合诚信服务产业有限公司支付被告郑双玄二○一三年八月至二○一三年十二月工资差额三千元。
四、驳回原告中维联合诚信服务产业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告中维联合诚信服务产业有限公司负担五元（已交纳），被告郑双玄负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 杏