浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第913号
原告：陈蒙蒙。
原告：王慧玲。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：许宜群、周宁。
被告：浙江丰源能源科技集团有限公司。
法定代表人：池仁俊。
委托代理人（特别授权代理）：孙程。
第三人：章旭敏。
委托代理人（特别授权代理）：彭如安。
第三人：孙麟。
原告陈蒙蒙、王慧玲为与被告浙江丰源能源科技集团有限公司、第三人章旭敏、孙麟股权转让纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于2013年4月9日立案受理并适用简易程序审理，于2013年5月6日转为普通程序并依法组成由代理审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员人民陪审员林玲、戈金华参加评议的合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人许宜群、周宁、被告的委托代理人孙程、第三人章旭敏的委托代理人彭如安到庭参加了诉讼，第三人孙麟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。被告于2013年8月29日向本院申请对相关事项进行鉴定，但在规定期限内拒不缴纳鉴定费用，温州律政司法鉴定所于2013年12月11日退回鉴定材料。原告于2013年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在浙江朗呈新能源有限公司占有的75%股权，本院于2013年4月9日依法作出（2013）温瑞商初字第913-1号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈蒙蒙、王慧玲诉称：2009年10月21日，原告陈蒙蒙、王慧玲与第三人章旭敏、孙麟分别按5%、5%、45%、45%的比例共同出资，成立了浙江朗呈新能源有限公司，该公司注册资本500万元，两原告分别以货币出资25万元，各占浙江朗呈新能源有限公司注册资本5%。2011年12月12日，在两原告不知情的情况下，被告以伪造两原告签名的方式进行股权转让，并办理了工商变更登记。变更后浙江朗呈新能源有限公司的股权结构为：被告和第三人章旭敏分别持有75%、25%的股份。原告认为，两原告是浙江朗呈新能源有限公司的合法股东，被告在原告不知情的情况下非法转让其股权，该行为严重侵犯了原告的合法权益，被告通过该方式受让取得原告股权的行为以及被告与第三人之间非法转让股权的行为应依法被认定了无效。故原告诉请判决：1、被告与第三人之间非法转让浙江朗呈新能源有限公司75%股权的行为无效；2、被告返还原告陈蒙蒙在浙江朗呈新能源有限公司5%的股份，被告返还原告王慧玲在浙江朗呈新能源有限公司5%的股份；3、被告协助将本属于原告陈蒙蒙所有的浙江朗呈新能源有限公司5%股权重新变更登记在原告名下，被告协助将本属于原告王慧玲所有的浙江朗呈新能源有限公司5%股权重新变更登记在原告名下；4、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江丰源能源科技集团有限公司答辩称：被告是与第三人章旭敏之间进行股权转让交易的，钱也是打给章旭敏的，手续合法有效。被告认为股权转让行为有效，具体内情只有第三人章旭敏知道。两原告的签名是第三人章旭敏代签的，但是第三人孙麟的签名不是第三人章旭敏代签的。第三人章旭敏称其没有告知其他股东转让情况，被告认为该陈述虚假。
第三人章旭敏陈述称：原告陈述的公司成立时间、股东股份比例、出资情况、公司注册资金等均属实。股权变更的事实两原告及第三人孙麟的确不知情。因为公司连年亏损，当时被告有意受让股权，第三人章旭敏出于好心所以没有经过股东会议表决就将股权转让给被告。办理手续时两原告也的确不在场，股权转让手续上的签名都是第三人章旭敏代签，事后章旭敏也没有告知两原告及第三人孙麟。
第三人孙麟未作陈述。
原告陈蒙蒙、王慧玲在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况表复印件一份、第三人身份证复印件两份，证明被告、第三人的诉讼主体资格；
3、企业法人营业执照复印件一份，证明浙江朗呈新能源有限公司系合法的公司法人主体；
4、公司股东（发起人）出资信息原件一份，证明两原告系浙江朗呈新能源有限公司的发起人；
5、会计师事务所验资报告、附件原件各一份，证明原告出资到位，系合法的发起人和股东；
6、浙江朗呈新能源有限公司章程原件一份，证明原告的股东身份及享有的股东权益；
7、公司基本情况表原件一份，证明浙江朗呈新能源有限公司现在工商登记的股东状态；
8、变更登记情况及股东出资信息原件一份，证明浙江朗呈新能源有限公司股权变更后的工商登记状态及现有股东股权结构；
9、浙江朗呈新能源有限公司股东会决议原件一份，证明伪造原告签名的关于同意转让股权的《股东会决议》；
10、股权转让协议原件一份，证明伪造原告签名的《股权转让协议》。
被告浙江丰源能源科技集团有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：银行流水账单原件一份、收条复印件一份、借条复印件两份，证明股权转让款五百余万元的交付事实，转让款中60万元是现金交付的，部分是银行转账，部分是郎呈公司所有的应收账款。
第三人章旭敏、孙麟在举证期限内没有提供证据。
第三人孙麟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。
上述证据原件经庭审出示质证，本院认证如下：
1、关于原告提供的证据1-8，被告及第三人章旭敏对其无异议，本院认为，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
2、关于原告提供的证据9、10，被告及第三人章旭敏对其无异议，本院认为，两原告认为该组证据中“陈蒙蒙”、“王慧玲”的名字并非本人所签，也未授权他人代理，事后也未进行追认。被告和第三人章旭敏均承认两原告的名字系第三人章旭敏代签，股权转让手续都是第三人章旭敏办理。据此，应认定该组证据上“陈蒙蒙”、“王慧玲”签字并非本人书写，对《股东会决议》上“章旭敏”签名真实性予以认定，《股东会决议》和《股权转让书》上“陈蒙蒙”、“王慧玲”签名真实性不予认定，《股东会决议》和《股权转让书》是否有效将在裁判理由中予以阐析。
3、关于被告提供的证据，原告对其真实性、关联性有异议，认为银行转账单没有收款人的姓名和账号，收条涉及的当事人是赵丹萍，借条中的款项性质不明，借贷双方不知是否已经结算过，也不是在签订股权转让协议后收款的。第三人章旭敏对其有异议，认为其有收到被告转账的60万元，但无法确认是否是银行流水账单反映的款项，借条与本案缺乏关联性、真实性、合法性，两张借条日期相同，不可能对同一天的两笔借款出具两笔借条，对收条仅能证明其收到赵丹萍50万元的款项，不能证明该款系被告购买浙江朗呈新能源有限公司股份的过户款。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，其中银行流水账单无法反映出收款人具体姓名，且时间发生在股权转让之前，收条、借条均为复印件，不符合民事诉讼法要求的有效证据形式要件，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：陈蒙蒙、王慧玲、章旭敏、孙麟系浙江朗呈新能源有限公司的股东，分别持有公司5%、5%、45%、45%的股份。2011年12月12日，第三人章旭敏持有《浙江朗呈新能源有限公司股东会决议
--
关于同意转让股权的决定》和《股权转让协议》，将其本人、陈蒙蒙、王慧玲、孙麟分别持有的浙江朗呈能源有限公司20%、5%、5%、45%的股份转让给被告。其中《浙江朗呈新能源有限公司股东会决议
--
关于同意转让股权的决定》，载明：同意陈蒙蒙、王慧玲、章旭敏、孙麟分别将自己持有的5%、5%、20%、45%的股权转让给被告。第三人章旭敏代陈蒙蒙、王慧玲在自然人股东签字一栏上签名为“陈蒙蒙”、“王慧玲”。被告与“陈蒙蒙”、“王慧玲”分别签订两份《股权转让协议》，约定：陈蒙蒙、王慧玲分别将其持有的浙江朗呈新能源有限公司的5%股份以25万元的借款转让给被告，转让款在2011年12月12日交割。第三人章旭敏代陈蒙蒙、王慧玲在出让方一栏上签名为“陈蒙蒙”、“王慧玲”。上述股权转让后，新股东结构为：章旭敏的出资额为125万元，占注册资本的25%，被告的出资额为375万元，占注册资本的75%。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一是被告与两原告之间的《股权转让协议》是否成立，被告是否应返还两原告股份；二是被告与第三人之间的股权转让行为是否有效。
关于争议焦点一，本院认为，合同成立的要件必须是双方当事人的真实意思表示，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。诉争的《股东会决议》、《股份转让协议书》中作为转让方的“陈蒙蒙”、“王慧玲”字样并非两原告本人的签字，依本案现有证据不能证明两原告存在授权签字情形，且也未对此进行追认，由于股份转让是当事人处分自己财产的权利，未经本人同意，任何人无权进行处分，即使公司存在亏损的事实，也不能以此来推定两原告有转让股份的意思表示，故《股权转让协议书》不具备合同的成立要件，被告应返还两原告股份。
关于争议焦点二，本院认为，依据我国公司法相关规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。涉案第三人未向法院提供证据证明其于股份转让之时，已履行向公司股东陈蒙蒙、王慧玲的通知义务，股东陈蒙蒙、王慧玲也明确表示对此转让不知情，且也没有证据证明股东陈蒙蒙、王慧玲同意将股权转让给被告并已放弃其优先购买权。因此上述被告与第三人的股权转让行为违反了《中华人民共和国公司法》有关股权转让的规定，应确认为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈蒙蒙与被告浙江丰源能源科技集团有限公司之间的《股权转让协议》不成立，被告浙江丰源能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江朗呈新能源有限公司5%的股权给原告陈蒙蒙，并协助原告陈蒙蒙办理股权变更登记手续；
二、确认原告王慧玲与被告浙江丰源能源科技集团有限公司之间的《股权转让协议》不成立，被告浙江丰源能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江朗呈新能源有限公司5%的股权给原告王慧玲，并协助原告王慧玲办理股权变更登记手续；
三、确认被告浙江丰源能源科技集团有限公司与第三人章旭敏、孙麟股权转让浙江朗呈新能源有限公司65%的行为无效。
本案受理费36800元，保全费5000元，公告费300元，合计42100元，由被告浙江丰源能源科技集团有限公司负担，定于本判决生效后十五日内缴纳。原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费36800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙娟娟
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 林 玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条……
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。