wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民初851号
原告：周健，男，住永州市回龙圩管理区
委托代理人阳玉美，女，住址同上，系原告周健的母亲。特别授权代理。
被告：谭明刚，住永州市回龙圩管理区
被告：黄双兰，女，住址同上，系被告谭明刚之妻。
原告周健与被告谭明刚、黄双兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告周健向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭明刚、黄双兰立即停止侵权、排除妨害；2.要求被告赔偿原告经济损失50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周健与其原配谭晓（被告谭明刚、黄双兰之女）于2012年下半年在原告父母的支持下在回龙圩管理区李家塘办事处李家塘村附近的荒地开垦了13亩土地种植蜜桔，2016年8月11日，原告周健与谭晓在江永县民政部门协议离婚，双方约定13亩桔园归原告所有。2017年7月，两被告以桔园为其所有为由，对原告的经营管理多方进行阻挠，导致原告无法正常行使经营管理权，被告的行为已构成侵权，故应依法排除妨害，并赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，承包经营者的合法权利受法律保护。本案中，原告依据离婚协议要求被告排除妨害，而被告向法院提交了书面证据，证明该地是何维国、何凤香夫妇于2004年转让给被告经营，且原、被告双方都未办理承包经营手续。故本案争执的焦点实际为土地使用权争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终336号
上诉人（原审原告）潘全厚，男，1951年8月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人潘增厚，男，1966年6月出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）费县林业局。
法定代表人任宏伟，局长。
委托代理人姚冠男，该局职工。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
原审第三人高中殿，男，1954年6月出生，汉族，居民，住费县。
上诉人潘全厚因诉费县林业局行政许可一案，不服费县人民法院作出的（2016）鲁1325行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人高中殿根据费县人民法院（2014）费民初字第466号民事判决书、临沂市中级人民法院（2015）临民�终字第625号民事判决书确定的，位于费县××街道办事处××疃村潘家疃村民小组31亩承包地上杨树约1200棵的所有权，归第三人所有的判决，向本院申请执行该判决内容，本院于2016年6月29日向被告费县林业局送达了（2016）鲁1325执979号协助执行通知书，该执行通知书要求被告协助执行以下事项：为申请执行人高中殿所有的、位于费县××街道办事处××疃村潘家疃村民小组31亩承包地上杨树，办理林权手续或相关采伐手续。被告根据本院送达的协助执行通知书和原告的申请，派员对现场进行勘验、每木检尺，依法于2016年7月4日给第三人核发了费县采字（2016）0704001号林木采伐许可证。原告认为该采伐证中包含了原告承包的土地面积及树木，被告许可第三人采伐的树木部分归原告所有，其许可认定事实和适用法律错误，侵害了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告给第三人核发的林木采伐许可证是根据本院向其送达的协助通知书实施的行为，该林木采伐许可证未扩大协助执行的范围，亦未违法采取措施给原告造成损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉不应受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，裁定驳回原告潘全厚的起诉。
上诉人潘全厚不服原审法院裁定上诉称，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不明确，与事实不符。请求撤销原审法院裁定，依法认定被上诉人的行政行为违法。
被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，本院（2015）临�一终字第625号民事判决维持了费县人民法院（2014）费民初字第466号民事判决，确认“”
被上诉人系依据费县人民法院（2016）鲁1325执979号协助执行通知书“为申请执行人高中殿所有的位于费县费城街道办事处潘家疃村民小组31亩承包地上的杨树办理林权手续或相关采伐手续”的内容，为原审第三人颁发的林木采伐许可证
许可证，在原审庭审中，上诉人认可被上诉人为原审第三人办理的采伐许可证并未超出法院协助执行通知书确定的内容，上诉人系对协助执行通知书确定的内容有异议，根据
之规定
原审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 崔雪莹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2325号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与方城县杨楼镇黄土洼村村民委员会为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姬重起
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申57号
再审申请人（原审原告）：杨定奎，男，1933年3月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇小张坞村第八村民组村民。
被申请人（原审被告）：运城市盐湖区龙居镇小张坞村村民委员会。
法定代表人：马红军，该村村民委员会主任。
再审申请人杨定奎因与运城市盐湖区龙居镇小张坞村村民委员会（以下简称村委会）侵权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4408号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨定奎申请称，原审不论是在法庭调查阶段还是在法庭辩论阶段，多次想表达观点，均被法庭无端制止。同时提出让原审法官查勘现场，也被拒绝，原审违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权，本案应当依法再审。
经查阅原审开庭笔录，本院认为，在本案原审庭审法庭调查阶段，一审法官听取了原被告双方陈述和答辩意见，总结出本案的三个焦点即，一是损害事实是否存在；二是谁造成的侵权；三是损失的数额，对此双方均同意。随后，在原审法官的主持下，双方针对上述焦点问题进行了举证、质证，在征求双方意见，双方均称对事实无补充，也无向对方发问的情形下，庭审才进入辩论阶段。进入法庭辩论阶段后，双方当事人又围绕焦点问题发表了各自观点。因此，杨定奎申请称原审剥夺了其辩论权的理由与事实不符，本院不予采信。至于原审法官是否依照杨定奎的要求查勘现场，不是法律规定的再审立案的情形，对该再审申请理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨定奎的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月四日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申57号再审申请人（原审原告）：杨定奎，男，1933年3月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇小张坞村第八村民组村民。被申请人（原审被告）：运城市盐湖区龙居镇小张坞村村民委员会。法定代表人：马红军，该村村民委员会主任。再审申请人杨定奎因与运城市盐湖区龙居镇小张坞村村民委员会（以下简称村委会）侵权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4408号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨定奎申请称，原审不论是在法庭调查阶段还是在法庭辩论阶段，多次想表达观点，均被法庭无端制止。同时提出让原审法官查勘现场，也被拒绝，原审违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权，本案应当依法再审。经查阅原审开庭笔录，本院认为，在本案原审庭审法庭调查阶段，一审法官听取了原被告双方陈述和答辩意见，总结出本案的三个焦点即，一是损害事实是否存在；二是谁造成的侵权；三是损失的数额，对此双方均同意。随后，在原审法官的主持下，双方针对上述焦点问题进行了举证、质证，在征求双方意见，双方均称对事实无补充，也无向对方发问的情形下，庭审才进入辩论阶段。进入法庭辩论阶段后，双方当事人又围绕焦点问题发表了各自观点。因此，杨定奎申请称原审剥夺了其辩论权的理由与事实不符，本院不予采信。至于原审法官是否依照杨定奎的要求查勘现场，不是法律规定的再审立案的情形，对该再审申请理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨定奎的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月四日书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终198号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永泽，男，1975年9月11日生，汉族，河津市赵家庄乡史恩庄人。
委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张峰，男，1978年5月14日生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
上诉人陈永泽因与被上诉人张峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，应予发回重审。1、原审判决书仅列明当事人的诉辩主张及所提供的证据，但未对质证认证的情况进行说明，亦未明确查明的案件事实即做出判决，属认定事实不清，程序违法；2、本案系房屋买卖合同纠纷，双方对购房协议的内容理解不一致，重审时应结合购房协议及双方履行协议情况，确定违约责任以及定金的返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初1657号民事判决；
本案发回河津市人民法院重审。
上诉人陈永泽预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年一月二十九日
书记员 张廷政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8965号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈生海。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈生海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告陈生海经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈生海系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2012年5月18日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币60，554.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈生海归还至2014年2月14日止的透支款人民币60，554.77元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告陈生海归还至2014年2月14日止的透支款人民币57，366.64元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告陈生海未答辩也未提供证据。
鉴于被告陈生海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告陈生海向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告陈生海持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告陈生海追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币57，366.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，313.87元，由被告陈生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1559号
原告：吕社敏，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孟飞彪，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告吕社敏与被告孟飞彪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告吕社敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46000元及利息24840元；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，被告孟飞彪现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。由于目前被告孟飞彪涉嫌非法吸收公众存款案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕社敏的起诉。
案件受理费786元，退还原告吕社敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈志娟
二〇一七年�月二十七日
书记员 姜一佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2997号
原告赵鑫月，女，1999年3月15日出生，汉族，学生，住阿克苏市塔北路15号金桥花园小区2号楼2单元501室。
法定代理人赵兴贵，男，1978年5月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市塔北路15号金桥花园小区2号楼2单元501室。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告刘彬，男，1986年12月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市塔南路76号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市迎宾路62号。
负责人田荣华，该公司总经理。
委托代理人张新立，新疆迪那河律师事务所律师。
本院在审理原告赵鑫月诉被告刘彬、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵鑫月于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵鑫月的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫月撤回起诉。
案件受理费1101元，已减半收取551元，由原告赵鑫月承担。
（此页无正文）
审判员 赵晓珊
二〇一五年七月九日
书记员 张清鲁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04166号
罪犯刘明，男，1985年2月2日出生，汉族，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年2月24日作出（2012）蜀刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人刘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去自本裁定送达之日起至2014年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执753之二号
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人山西大华精工精密铸造有限公司。
被执行人山西博翔铝业有限公司。
被执行人刘志良，男。
被执行人刘志康，男。
被执行人原许民，男。
被执行人张李安，男。
被执行人谢安运，男。
被执行人陈福海，男。
被执行人刘明堂，男。
被执行人张琨，女。
被执行人张瑜，男。
被执行人白智林，男。
关于申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被申请执行人山西大华精工精密铸造有限公司、山西博翔�业有限公司、刘志良、刘志康、原许民、张李安、谢安运、陈福海、刘明堂、张琨、张瑜、白智林公证债权文书纠纷一案中，冻结了山西博翔铝业有限公司名下的股权，现因双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人山西博翔铝业有限公司、刘志良、刘志康、原许民的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对山西博翔铝业有限公司、刘志良、刘志康、原许民5×10元相应财产的冻结。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 侯普收
二〇一六年八月十七日
书记员 王 媛
黑龙�省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1767号
原告尹文涵，女，1983年9月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告沈庆龙，男，1980年2月25日出生，汉族，宝清县公安局小城子镇派出所协警，现住宝清县。
本院在审理原告尹文涵诉被告沈庆龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元由原告负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月三日
书记员 邓琳琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1677号
罪犯于海飞，男，1990年7月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月10日作出了（2010）丰刑初字第195号刑事判决，以被告人于海飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第00664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯于海飞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯于海飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯于海飞予以减刑。
经审理查明，罪犯于海飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于海飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海飞减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币一万三千元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，。
负责人：杨蔚，该支行行长。
委托代理人：陈格，。
委托代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：邓建强，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行金坛支行）与被告邓建强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建生、陈格，被告邓建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行金坛支行诉称，2014年8月14日，邓建强与原告签订个人借款担保合同1份，约定向原告借款60万元，用于购买金坛东城宜景苑6-10单元203室房屋，借款期限240个月，邓建强以该所购房屋为该借款提供担保并办理了抵押登记。随后，原告按约发放了60万借款。借款后，被告自2016年6月20日开始不再正常还款，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告邓建强立即归还借款本金569661.65元，利息5339.45元，罚息34.26元（算至2016年8月29日），及自2016年8月30日起至本金还清之日按年利率6.37%计算的罚息，并承担律师代理费21400元；二、判令以邓建强抵押的位于金坛区东城宜景苑6-10单元203室房屋房屋通过拍卖、变卖、折价后所得的价款优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邓建强辩称，对借款和拖欠本息未还的事实无异议，请求与原告协商解决，处理抵押的房产来还款。
经审理查明，2014年8月14日，邓建强与原告签订1份个人购房借款担保合同，约定邓建强向原告借款60万元，用于购买位于金坛区东城宜景苑6-10单元203室房屋，借款期限自2014年8月14日至2034年8月14日，实际放款日和利率以借据为准，采用浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，若借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还借款本息，则按所执行的贷款利率基础上加收30%计收罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿，同时贷款人为实现债权由此引起的律师代理费等费用由借款人承担；邓建强以该所购房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、及贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。2014年8月18日，双方在金坛市房地产管理处办理了该房屋抵押登记手续。
2014年8月20日，原告按约发放了60万元借款。借据载明借款年利率为6.55%，借款用途为购二手房，采用等额本息还款方式，借款期限为240个月，即自2014年8月20日至2034年8月20日。邓建强已在该借据上签字予以确认。借款后，被告未按约及时还款，自2016年6月开始拖欠，截至2016年8月29日，已连续拖欠3期未还，全部未还本金余额为569661.65、利息5339.45元，罚息34.26元。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所指派律师代理本案，并向其支付21400元律师代理费。
上述事实，由原告提供的借款担保合同及借款借据、房屋他项权证，贷款结清试算单、委托代理合同及代理费发票，以及原代理人法庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告与邓建强签订的个人借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。原告按约向邓建强发放了60万元借款，现邓建强未按约偿还借款本息，构成违约，应按约承担违约责任。故原告现按约向被告要求提前收回未到期全部借款本金、支付利息罚息和律师代理费，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告邓建强于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金人民币569661.65元，支付利息5339.45元、罚息34.26元（算至2016年8月29日），及自2016年8月30日起至本金还清之日按年利率6.37%计算的罚息，并承担律师代理费21400元。
二、若被告邓建强未履行上述第一项还款义务，原告有权以邓建强抵押的位于金坛区东城宜景苑6-10单元203室房屋，通过拍卖、变卖、折价后所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4883元（已减半收取），由被告邓建强负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费8989元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小亮
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执245号之二
申请执行人江西安义农村合作银行。住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人颜向东，该行董事长。
委托代理人陈越，该行科员。
委托代理人熊铁云，该行科员。
被执行人刘吉功，汉族，男，1967年9月4日出生，住江西省安义县。
被执行人龚四英，汉族，女，1969年3月16日出生，住北京市房山区。
申请执行人江西安义农村合作银行申请被执行人刘吉功、龚四英金融借款纠纷一案，安义县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。江西安义农村合作银行于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
安义县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 乐
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执245号
申请执行人江西安义农村合作银行。住所地：安义县龙津镇前进大道。
法定代表人颜向东，该行董事长。
委托代理人陈越，该行科员。
委托代理人熊铁云，该行科员。
被执行人刘吉功，男，1967年9月4日出生，安义县龙津镇向阳路。
被执行人龚四英，女，1969年3月16日出生，北京市房山区城关街道。
本院于2017年3月2日立案执行江西安义农村合作银行申请刘吉功、龚四英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0123民初1029号民事判决书，被执行人刘吉功、龚四英应支付申请人江西安义农村合作银行案款4042090.0元，承担执行费42820.9元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产、发出了限制高消费令、纳入了失信被执行人名单，已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初1029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初879号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周琦，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告周琦物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后进行诉前调解未成。2018年1月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年2月13日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以被告周琦已自觉交纳物业费为由，申请撤回对该被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告周琦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年二月二十三日
书记员 施爱峰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢952号
申请执行人张健，男，1970年8月22日生，汉族，住大连市沙河口区秀霞北园*号2-6-4。
被执行人林琳，男，1980年9月28日生，汉族，住大连市甘井子区营城子街道大黑石村西南窑**号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第2295号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议且已履行完毕。申请执行人申请撤销（2014）甘民初字第2295号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字2295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐黎明
二〇一六年九月六日
书记员 孙瑜泽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初996号
原告：刘某1，女，1988年8月17日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：刘某2，男，1988年8月28日出生，住沅江市。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，被告不珍惜夫妻感情，对原告不信任，怀疑原告在外面有外遇。原、被告因感情不和于2016年6月分居至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，原、被告因琐事吵闹属实，但夫妻感情尚未破裂。且婚生子年幼，为了婚生子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某3。原、被告双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子年幼，更需要父母双方的照料。为了婚生子的健康成长和家庭和睦，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 雨
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第436号
申请执行人周斌，男，1971年1月15日生，汉族。
被执行人雷检军，男，1978年1月23日生，汉族。
被执行人熊万丽，女，1978年9月20日生，汉族。
周斌申请执行雷检军、熊万丽民间借贷纠纷一案的本院（2015）内东民初字第76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周斌于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进入评估拍卖程序，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结周斌申请执行雷检军、熊万丽民间借贷纠纷一案的本院（2015）内东民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭 浩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00437号
原告：李某，女，1970年3月13日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社区发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1971年1月30日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李聪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 严梅
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2489号
原告柴某某，女，汉族，35岁。
委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师（一般代理）。
被告官某甲，男，汉族，39岁。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告柴某某诉被告官某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人陈海升，被告官某甲及委托代理人马东方均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2008年8月2日在西昌市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了自身病情，婚后无夫妻生活，也没有建立起夫妻感情，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院，一、要求与被告离婚;二、养女官某乙由被告抚养；三、要求分割家庭共有财产；四、土地补偿款应有原告一份，债权也应有原告的一半，宅基地、土地也应有原告的四分之一。
被告辩称，原告起诉状所诉不是事实，也没有任何证据对原告所诉予以应证，被告的情况结婚前原告就知道的，被告娶原告还借了债务，婚后前几年感情还很好，自从2014年原告外出打工后，原告的态度就有了变化。被告为挽回婚姻付出了很多。原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。对原告的补充诉讼请求的陈述有异议，不予认可，原告也没有提交任何证据证明应分得土地和其共同财产。因此，请求人民法院判决原、被告感情尚好，不予离婚，驳回原告的其它诉讼请求。
原告柴某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
证据1，原、被告的身份证复印件、结婚证、户口簿，证明原、被告的诉讼主体资格及二人系夫妻。
证据2，土地使用守则、2013年11月18日官某丙出具的借条、手机短信（以上均为复印件）。证明，借条证明该欠款系夫妻共同债权，手机短信证明被告有家庭暴力。
被告质证：
对证据1,无异议。
对证据2，系复印件，不予质证，手机短信不能看到号码等，真实性有异议。
被告官某甲为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
证据1，2014年4月22日，被告借款给原告的弟弟20000.00元，证明原、被告有该债权，被告为了维系婚姻家庭关系，才借的该笔钱。
证明2，2016年6月20日，西昌市小庙乡、李家村、六组出具的证明一份，证明原告家的户主是官某甲，每人享有1.295亩的承包土地被征收，承包土地是被告婚前就承包的，应属于被告的个人财产，土地补偿款也应属于被告，不属于夫妻共同财产。该笔补偿款5.9万元原告拿走了，1万元给原告买了保险。
原告质证：
对证据1，真实性无异议，但该笔款系还款。
对证据2，无异议，但不能证明被告的观点。
根据庭审举证、质证，原告提交的第1组证据能够证明案件的事实、符合证据规则，本院予以采信。原告提交的证据2，被告提交的证据1、2，真实性无法确认，不能证明各自的观点，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年8月2日在西昌市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方性格有较大的差异，导致婚后生活不协调。经常为家庭琐事发生吵闹，原告还在诉请中多次提到，被告隐瞒病情，导致婚后无夫妻生活，也没有建立起夫妻感情。经与被告协商离婚未果，遂诉来法院要求：一、要求与被告离婚;二、养女官某乙由被告抚养；三、要求分割家庭共有财产；四、土地补偿款应有原告一份，债权也应有原告的一半，宅基地、土地也应有原告的四分之一。
另查明，被告官某甲在与原告结婚前领养了一女官某乙，一直随被告生活。
本院认为，原、被告经人介绍，于2008年8月2日在西昌市民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告以婚前缺乏了解，性格差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和谐。并在庭审中，原告诉请被告在婚前隐瞒病情，导致婚后无夫妻生活，也未建立起夫妻感情为由向本院起诉离婚，但原告并未向法庭提供任何证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂，和被告有生理缺陷或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的相关证据予以佐证，并未构成法定离婚条件，在庭审中被告也坚决不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他建立在离婚条件下的诉讼请求也相应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉至凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审判员 兰 林
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾煜寒
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第30号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2013年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1899号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2013年8月20日18时许，被告人吴某在贵州省第二人民医院内贩卖毒品给吴某伟时被贵阳市公安局云岩分局禁毒大队民警抓获，并当场收缴海洛因0.3克，后又从其身上搜出海洛因4.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该5.1克毒品为海洛因。
上述事实，被告人吴某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因5.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年8月20日止）。
二、作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐艳
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审83号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：闫祥祥，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年8月25日作出的编号为418806-1002064170号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人闫祥祥已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审83号申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。代表人：张天成，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：闫祥祥，男，住济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年8月25日作出的编号为418806-1002064170号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队以被执行人闫祥祥已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第00297号
原告张运年。
委托代理人沈筱晓、李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告卓超。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市瑞州区和平路44号。
负责人王华林，该公司总经理。
委托代理人陈立颖，该公司员工。
原告张运年诉被告卓超、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下述简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张运年委托代理人李颖、被告卓超到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案由代理审判员张啸适用简易程序于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告张运年委托代理人李颖、被告卓超委托代理人姜亚春到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日21时许，被告卓超驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区厦门路自西向东行驶至青年路交叉路口时，撞到经人行横道由北向南通过路口的原告，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告卓超承担本起事故全部责任。原告伤后至宿迁市工人医院住院治疗，共花费医疗费32299.87元。原告伤后由其女儿张甲某护理。涉诉苏N×××××号普通二轮摩托在被告太平洋公司投保交强险。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告医疗费32299.87元、营养费1460元（146天＊10元／天）、住院伙食补助费2628元（146天＊18元／天）、护理费13015.9元（146天＊89.15元／天）、误工费13015.9元（146天＊89.15元／天）、交通费1460元，合计63879.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告卓超辩称：原告住院天数太长，我对原告住院时间、用药明细的合理性有异议。原告为农村户口，其损失应以农村标准计算。误工期、护理期、营养期应以鉴定结论为准。
被告太平洋公司书面辩称：涉诉苏N×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费，我公司不承担。
经审理查明：2013年9月13日21时许，被告卓超驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区厦门路自西向东行驶至青年路交叉路口时，撞到经人行横道由北向南通过路口的原告，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告卓超承担本起事故全部责任。原告伤后至宿迁市工人医院住院治疗145天，共花费医疗费32299.87元。涉诉苏N×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋公司投保交强险。本案审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，被告申请对原告住院时间、用药明细合理性及原告因事故产生的误工期、护理期、营养期进行鉴定。后原被告均撤回了鉴定申请。
另查明：2013年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为32538元。原告自2011年8月起与其女儿张甲某共同居住在城宇新都会1-1401室。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市工人医院出院记录、医疗费发票、用药明细、宿迁市经济技术开发区黄河社区城宇居民委员会证明、宿迁市湖滨新区黄墩镇民政办公室证明、黄墩镇英庄村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因，认定被告卓超承担本起事故全部责任。关于原告方在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费32299.87元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。关于被告主张原告用药不合理，但无证据证明，原告亦不予认可，该主张本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院145天，该费用本院支持2610元（145天＊18元／天）。关于被告主张原告住院天数不合理，但无证据证明，原告亦不予认可，该主张本院不予支持；3、营养费，结合原告伤情，本院酌定600元（60天＊10元／天）；4、误工费，结合原告伤情及出院记录载明原告治愈出院的事实，误工期本院酌定145天，该费用本院按原告主张的2013年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持12919.5（145天＊89.1元／天）；5、护理费，结合原告伤情及治疗过程，该费用本院按原告主张的2013年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持2673元（30天＊89.1元／天）；6、交通费，结合原告伤情，本院酌定1450元。上述费用合计52552.4元。涉诉苏N×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋公司投保交强险。被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告27042.5元。原告损失超出交强险限额部分，被告卓超应赔偿原告25509.9元。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运年27042.5元；
二、被告卓超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运年25509.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告张运年负担56元，被告卓超负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费538元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张琳
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第6页／共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终400号
上诉人（原审被告）：无锡德尊餐饮管理有限公司，住所地无锡市汉昌东街9号。
法定代表人：郝桂英。
被上诉人（原审原告）：郑伟,男,1992年11月30日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施娟娟，女，1975年10月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人无锡德尊餐饮管理有限公司（以下简称德尊公司）因与被上诉人郑伟、施娟娟合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德尊公司上诉称，第一，被上诉人郑伟起诉是认为施娟娟违反了双方间加盟合同的约定，虽然上诉人与施娟娟间存在代理协议书，但上诉人与郑伟间不存在合同或其他约定，根据合同相对性原则，上诉人与施娟娟间代理协议不直接对郑伟产生权利义务关系，郑伟与施娟娟间合同对上诉人同样不具有约束力。第二，上诉人认为德尊公司并非原审原告郑伟起诉的被告，也不是法律规定的必要共同诉讼人，浦口法院追加上诉人为被告没有法律依据。退一步讲，假使德尊公司行为有可能导致郑伟产生损失需要赔偿，也是基于违反了与施娟娟间协议。德尊公司与施娟娟间协议，法院在审理中应当全面适用而非部分适用。上诉人与施娟娟在协议第十一条中约定，“甲乙双方在协议期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本协议签约地法院诉讼”。德尊公司与施娟娟的协议签订地点是德尊公司所在地无锡市梁溪区（该协议第十二条有注明）。因此，上诉人认为如必须追加德尊公司作为被告参加本案诉讼，上诉人与施娟娟间关于管辖的约定应当遵守，按照民事诉讼法第三十四条的规定，应将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被上诉人即原审被告施娟娟的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。另，上诉人德尊公司与被上诉人施娟娟签订的《代理协议书》中的管辖约定对被上诉人郑伟不具有法律拘束力，也不应作为确定本案管辖权的依据，故对上诉人德尊公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年五月十日
书记员 王明珠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第370号
罪犯董书旺，别名董磊，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）涞刑初字第71号刑事判决，以被告人董书旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董书旺在服刑期间，于2011年8月30日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董书旺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第370号
罪犯董书旺，别名董磊。现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）涞刑初字第71号刑事判决，以被告人董书旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董书旺在服刑期间，于2011年8月30日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董书旺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00990号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人朱武平，北京威诺律师事务所实习律师。
被告解露茵，女，1971年7月14日出生。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告解露茵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托代理人杨宝胜、朱武平到庭参加诉讼。被告解露茵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称，2005年8月18日，我公司与北京东升房地产开发有限公司签订《北京市怀柔区欣日嘉园（塞班假日）别墅物业管理委托合同》，约定由原告为该小区进行物业管理，物业服务收费标准为每建筑平方米2.98元。被告解露茵系北京市怀柔区青春路61号塞班假日小区×-0×号业主，房屋建筑面积241.67平方米。2005年8月31日至2011年11月6日，原告按照物业委托合同的约定履行了物业管理服务义务，但被告却拒绝交纳物业服务费用，经原告多次催要，被告均拒绝缴纳。故起诉要求被告立即给付拖欠的2009年6月30日至2011年11�6日期间的物业服务费共计20164.94元，并承担本案诉讼费。
被告解露茵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年8月18日，北京东升房地产开发有限公司与首欣物业公司签订物业管理委托合同，将其开发建设的北京市怀柔区欣日嘉园（塞班假日）小区委托给首欣物业公司提供物业服务，委托管理期限自2005年8月31日至业主委员会成立日止，双方就物业委托事项、质量及权利义务等内容进行了约定，同时约定塞班假日小区物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米2.98元。合同签订后首欣物业公司作为前期物业服务企业即进驻小区提供物业服务，并按照约定项目为该小区提供物业服务至2011年11月6日，后原告撤出对该小区的物业服务管理。
被告解露茵系北京市怀柔区青春�61号塞班假日小区×-0×号房屋所有权人，房屋建筑面积241.67平方米。但被告解露茵未向原告交纳2009年6月30日至2011年11月6日期间的物业服务费。
另查明，北京市怀柔区人民法院已生效的（2012）怀民初字第02019号民事判决书及（2014）怀民初字第05958号民事判决书，均认定原告在撤管前期在小区提供的物业服务存在瑕疵，并对原告2011年1月1日至11月6日服务期间的物业费进行酌减。
上述事实，有原告当庭陈述、《北京市怀柔区欣日嘉园（塞班假日）别墅区物业管理委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。北京东升房地产开发有限公司将其开发建设的北京市怀柔区欣日嘉园（塞班假日）小区委托给首欣物业公司提供物业服务并签订物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告解露茵作为该小区业主，与原告之间形成物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。但根据本院生效判决，可以认定原告撤管前期的物业服务质量有所下降，故本院对原告2011年1月1日至2011年11月6日期间的物业服务费予以酌减20%。被告解露茵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解露茵于本判决生效之日起十日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○○九年六月三十日至二○一一年十一月六日期�的物业服务费共计一万八千八百七十五元。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告解露茵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告解露茵负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百零四元，由被告解露茵负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭 建 强
人民陪审员 彭 明 军
人民陪审员 彭 明 怀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘婷�
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初189号
原告：邢海昌，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告：李桂民，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告邢海昌与被告李桂民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海昌及其委托诉讼代理人周洪灿、周洁到庭参加诉讼，被告李桂民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢海昌向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告2011年6月30日签订的房屋买卖合同；2、判令被告李桂民返还原告邢海昌购房款260000元及从2011年7月1日至房款全部返还之日按银行同期贷款利率的罚息支付资金占用利息；3、判令被告赔偿原告房屋差价、房屋装修、房屋修建及评估费等损失。事实与理由，2011年6月30日被告将位于虞城县界沟镇虞亳路路西一套房屋及院落出卖给原告，总价260000元。该套房屋有主房两间、底上两间，配房一间一层。协议签订后，原告将房款260000元付清，被告将房屋交付给原告。原告对该套房屋进行装修后入住，后又将配房扩建至两间。2015年3月13日被告承诺在同年12月份给原告办理该套房屋的过户手续，但迟迟未予办理。2016年该套房屋被法院查封、拍卖，并折抵给他人，原告才知道是因为被告将该套房屋抵押，无法清偿债务所致。现原告无法取得该套房屋的所有权，合同目的不能实现。根据《合同法》规定，原告要求解除合同、返还购房款及利息并赔偿损失。
被告李桂民未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李桂民未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告向本院提交的第一组证据，1、协议书、2房屋所有权证存根、3承诺书，经审查，能够证明被告于2011年6月30日将位于虞城县界沟镇界沟村虞亳路西侧房产一套（房产证号11××66）出卖给邢海昌，总价260000元，邢海昌已将房款付清，2015年3月13日李桂民承诺2015年12月前给邢海昌办理房产过户手续的事实，本院予以确认；第二组证据，1、民间借款合同、2、具有强制执行效力的债权文书公证书、3、他项权利证书、4、执行证书、5、（2016）豫1425执395-2号执行裁定书，经审查，能够证明2014年10月26日李桂民、韩艳芝向林合义借款250000元，李桂民将涉案房产抵押给林合义；由于李桂民、韩艳芝无法清偿，林合义申请执行；虞城县人民法院于2016年12月12日作出裁定将涉案房产折抵给林合义的事实，本院予以确认；第三组证据房地产估价报告，经审查，能够证明涉案房产经评估市场价值为314400元，本院予以确认；证人刘某、韩某、李某证言，经审查，能够证明原告购买涉案房产时将房款260000元已交清的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2011年6月30日被告李桂民将其位于虞城县界沟镇××村××路西侧××套房屋（房产证号11××66）出卖给原告邢海昌，总价260000元。当日协议签订后，原告将房款260000元付清，被告将房屋交付给原告，原告邢海昌入住后，2015年3月13日被告李桂民承诺在同年12月份给原告办理该套房屋的过户手续，但迟迟未予办理。2014年10月26日被告李桂民、韩艳芝用涉案房产作抵押向案外人林合义借款250000元，借款到期后无法清偿。案外人林合义申请执行，2016年该套房屋被本院查封、评估、拍卖，并折抵给林合义。现原告无法取得该套房屋的所有权，合同目的不能实现。向本院提起诉讼。
另查明，涉案房产于2016年8月9日经评估，市场价值为314400元，原告邢海昌购买涉案房产时价格是260000元，该房产的差价为54400元。
本院认为，原告邢海昌与被告李桂民签订一份协议书并按约定交清了房款，购买了被告李桂民位于虞城县界沟镇××村××路西侧××套房屋。原告入住后，一直未办理过户手续。2014年10月26日被告及他人又用该房产作抵押向案外人林合义借款，后因无法偿还，该房产被本院查封、评估、拍卖，折抵给案外人林合义。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同……㈣当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。涉及该案原告邢海昌交付被告李桂民购房款后，由于被告李桂民的原因，原告不能实际所有该房产。现原告要求解除原、被告2011年6月30日签订的房屋买卖合同及要求被告李桂民返还购房款的诉请，本院予以支持。因本案涉案房产原告购买时价格为260000元，2016年8月9日经评估市场价值为314400元，该房产的差价为54400元，应为邢海昌损失。故原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿装修费、房屋修建及评估费的诉请，因原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告要求被告支付占用房款期间的利息，因本院已支持了原告赔偿损失的诉请，其损失不能重复计算，故对原告要求被告支付占用房款期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢海昌与被告李桂民2011年6月30日签订的房屋买卖合同；被告李桂民于本判决生效之日起十日内返还原告邢海昌购房款260000元及赔偿原告损失54400元，共计314400元；
二、驳回原告邢海昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告李桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年四月十一日
书记员 秦小茹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终186号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）秦怡。
被上诉人（原审原告）戚惠仙。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人秦怡、戚惠仙买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初112-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：2010年4月10日，新蒲建设集团洛阳科技学院项目部（甲方）与洛阳惠芳物资供应站签订钢材购销合同一份，约定甲方向乙方采购本工程一、二标至六标需用的钢材，供货期限从2010年4月至本期工程完工。该合同第九条约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，如不能协商解决，可到乙方所在地法院诉讼解决。双方还对其他有关权利义务进行了约定。该钢材购销合同甲方落款名称为“新蒲集团项目部”、负责人：张保敏、经手人：李豹子，乙方由洛阳市惠芳物资供应站签章。2010年12月22日，新蒲建设集团有限公司向洛阳市惠芳物资供应站出具收条载明：采付科技学院项目部钢材款，另载明系付戚惠仙钢材款。洛阳市惠芳物资供应站经营场所在洛阳桥市场付45号（现已注销），位于洛阳市老城区辖区。该物资站负责人为秦怡，秦怡与戚惠仙共同诉称该物资站实际经营者为戚惠仙。根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案争议的合同双方约定了管辖法院，并不违背法律对当事人协议管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新浦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新浦建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人的住所地在郑州市，在一审原告坚持起诉上诉人的情况下，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即上诉人的住所地郑州市中原区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。甲方为新蒲建设集团洛阳科技学院项目部，乙方为洛阳惠芳物资站的《钢材购销合同》第九条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，如不能协商解决，可到乙方所在地法院诉讼解决”。该约定符合民事诉讼管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩文达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更81号
罪犯甄天鹏，男，1969年12月9日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月五日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑四终字第96号刑事判决，以被告人甄天鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯甄天鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯甄天鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯甄天鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度监狱级、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯甄天鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯甄天鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1444号
原告王莉莉，女，1993年6月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王亚（王颖），女，1973年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王莉莉与被告王亚（王颖）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款48800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告王亚因生意周转向原告两次借款现金48800元，并且被告王亚为原告出具了借条，约定借款期限为一个月，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。
本院认为，原告在诉讼过程中因被告地址不详，查无此人，无法进行庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定、裁定如下：
驳回原告王莉莉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志国
二〇一七年五月四日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初1444号原告王莉莉，女，1993年6月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告王亚（王颖），女，1973年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王莉莉与被告王亚（王颖）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款48800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告王亚因生意周转向原告两次借款现金48800元，并且被告王亚为原告出具了借条，约定借款期限为一个月，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。本院认为，原告在诉讼过程中因被告地址不详，查无此人，无法进行庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定、裁定如下：驳回原告王莉莉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张志国二〇一七年五月四日书记员  张琳琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初144号
原告：李顺利，男，1975年9月28日出生，汉族，个体运输户，住唐山市路北区。
被告：戴雨霞，女，1978年2月18日出生，汉族，无业，住唐山高新技术产业开发区。
被告：胡文杰，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住唐山高新技术产业开发区。
原告李顺利与被告戴雨霞、胡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，于同年7月19日作出（2016）冀0291民初443号判决，戴雨霞不服上诉，2016年12月5日，唐山市中级人民法院裁定撤销本院判决、发回本院重审，本院于2017年1月20日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利，被告戴雨霞、胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺利向本院提出诉讼请求：请求依法判决给付原告借款30万元及利息26000元，合计326000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告戴雨霞于2013年8月6日和2015年5月12日分两次向原告借款人民币共计30万元（有借据为证）。当时双方约定每10万元年息1万元。借款期间被告已付给原告利息4万元，到起诉之日被告尚欠原告利息26000元，被告累计尚欠本息326000元。上述借款及利息原告多次向被告索要未果。
戴雨霞辩称，其与胡文杰于2013年8月6日在原告李顺利家中向原告借款20万元，通过原告村里的信用社将款打到其银行卡上，双方约定年利息2万元，戴雨霞为原告出具了欠条。2015年5月12日，戴雨霞与胡文杰再次在原告家向原告借款10万元，戴雨霞为原告出具了欠条。由于原告与胡文杰是朋友，原告只让戴雨霞打条签字。胡文杰知晓借款事实，借款用于二被告婚姻存续期间共同经营买卖所用，应该由二被告共同承担、偿还。
胡文杰辩称，欠款其不知晓，欠条上没有其签字，戴雨霞不能说明借钱的理由，戴雨霞所说的用于居然之家经营赔了60万是虚假的，其有证据证明居然之家经营挣钱了。离婚时，戴雨霞打了很多欠条，目的是为了转移财产。其原审时说过，如果能证明该笔钱确实用于夫妻共同生活，其可以追认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李顺利提交的借条两张，被告戴雨霞承认由其书写，被告胡文杰称不知此事，且其与戴雨霞获得180万元征地补偿款，无需向他人借钱。本院认为，被告胡文杰虽然有异议，但未提出事实依据予以反驳，本院经综合审查借贷事实，对该借条的真实性及证明效力予以采信。被告戴雨霞提交的2013年8月6日银行储蓄存款凭条，原告无异议，被告胡文杰不予认可。本院认为，该凭条由金融机构出具，具有证明效力，可以证明当日戴雨霞账户存入20万元。被告胡文杰提交了被告戴雨霞为他人书写的欠条、本院判决戴雨霞以车抵债协议无效的判决等证据，本院认为，胡文杰提交的证据与本案不具有关联性，不具有推翻本案借贷事实的效力。本院认定事实如下：2013年8月6日，被告戴雨霞为原告李顺利出具借条一张，内容为：“今借李顺利人民币贰拾万元整”。2015年5月12日，被告戴雨霞为原告李顺利再次出具借条一张，内容为：“今借李顺利人民币壹拾万元整”。双方约定每10万元借款每年给付利息1万元，被告共计给付原告利息4万元。另查明，被告戴雨霞与被告胡文杰于1998年3月25日登记结婚，2016年5月12日，胡文杰向本院提起离婚诉讼，2016年8月8日，本院以（2016）冀0291民初376号民事判决书判决二被告离婚，在该判决书中未对该笔债务进行认定与分割。
以上事实有借条两张、银行储蓄存款凭条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李顺利主张被告戴雨霞向其借款30万元，提交了戴雨霞亲笔书写的两张借条予以证明，经本院审查该借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，结合分析当事人陈述内容及被告戴雨霞提交的2013年8月6日银行储蓄存款凭条，本院可以认定该借贷事实真实存在。因双方约定借款利息为每10万元每年支付1万元，该约定不违反法律规定，原告李顺利在已收到借款利息4万元之外主张再给付利息26000元，理据充分，本院予以支持。被告胡文杰不承认该借款事实，但未提供充足理据，本院对其抗辩不予采信。该借款虽然以戴雨霞个人名义所借，但发生在戴雨霞与胡文杰婚姻关系存续期间，因胡文杰不能举证证明李顺利与戴雨霞约定该借款为戴雨霞个人债务，或者戴雨霞与胡文杰约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李顺利对此明知，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按戴雨霞与胡文杰的共同债务处理；根据该司法解释第二十五条的规定，戴雨霞与胡文杰对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告李顺利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告戴雨霞、胡文杰应当连带清偿原告李顺利借款本金30万元及利息26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告戴雨霞、胡文杰于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李顺利借款本金30万元及利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告戴雨霞、胡文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 李平平
人民陪审员 邓 鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘星赟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初144号原告：李顺利，男，1975年9月28日出生，汉族，个体运输户，住唐山市路北区。被告：戴雨霞，女，1978年2月18日出生，汉族，无业，住唐山高新技术产业开发区。被告：胡文杰，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住唐山高新技术产业开发区。原告李顺利与被告戴雨霞、胡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，于同年7月19日作出（2016）冀0291民初443号判决，戴雨霞不服上诉，2016年12月5日，唐山市中级人民法院裁定撤销本院判决、发回本院重审，本院于2017年1月20日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利，被告戴雨霞、胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺利向本院提出诉讼请求：请求依法判决给付原告借款30万元及利息26000元，合计326000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告戴雨霞于2013年8月6日和2015年5月12日分两次向原告借款人民币共计30万元（有借据为证）。当时双方约定每10万元年息1万元。借款期间被告已付给原告利息4万元，到起诉之日被告尚欠原告利息26000元，被告累计尚欠本息326000元。上述借款及利息原告多次向被告索要未果。戴雨霞辩称，其与胡文杰于2013年8月6日在原告李顺利家中向原告借款20万元，通过原告村里的信用社将款打到其银行卡上，双方约定年利息2万元，戴雨霞为原告出具了欠条。2015年5月12日，戴雨霞与胡文杰再次在原告家向原告借款10万元，戴雨霞为原告出具了欠条。由于原告与胡文杰是朋友，原告只让戴雨霞打条签字。胡文杰知晓借款事实，借款用于二被告婚姻存续期间共同经营买卖所用，应该由二被告共同承担、偿还。胡文杰辩称，欠款其不知晓，欠条上没有其签字，戴雨霞不能说明借钱的理由，戴雨霞所说的用于居然之家经营赔了60万是虚假的，其有证据证明居然之家经营挣钱了。离婚时，戴雨霞打了很多欠条，目的是为了转移财产。其原审时说过，如果能证明该笔钱确实用于夫妻共同生活，其可以追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李顺利提交的借条两张，被告戴雨霞承认由其书写，被告胡文杰称不知此事，且其与戴雨霞获得180万元征地补偿款，无需向他人借钱。本院认为，被告胡文杰虽然有异议，但未提出事实依据予以反驳，本院经综合审查借贷事实，对该借条的真实性及证明效力予以采信。被告戴雨霞提交的2013年8月6日银行储蓄存款凭条，原告无异议，被告胡文杰不予认可。本院认为，该凭条由金融机构出具，具有证明效力，可以证明当日戴雨霞账户存入20万元。被告胡文杰提交了被告戴雨霞为他人书写的欠条、本院判决戴雨霞以车抵债协议无效的判决等证据，本院认为，胡文杰提交的证据与本案不具有关联性，不具有推翻本案借贷事实的效力。本院认定事实如下：2013年8月6日，被告戴雨霞为原告李顺利出具借条一张，内容为：“今借李顺利人民币贰拾万元整”。2015年5月12日，被告戴雨霞为原告李顺利再次出具借条一张，内容为：“今借李顺利人民币壹拾万元整”。双方约定每10万元借款每年给付利息1万元，被告共计给付原告利息4万元。另查明，被告戴雨霞与被告胡文杰于1998年3月25日登记结婚，2016年5月12日，胡文杰向本院提起离婚诉讼，2016年8月8日，本院以（2016）冀0291民初376号民事判决书判决二被告离婚，在该判决书中未对该笔债务进行认定与分割。以上事实有借条两张、银行储蓄存款凭条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告李顺利主张被告戴雨霞向其借款30万元，提交了戴雨霞亲笔书写的两张借条予以证明，经本院审查该借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，结合分析当事人陈述内容及被告戴雨霞提交的2013年8月6日银行储蓄存款凭条，本院可以认定该借贷事实真实存在。因双方约定借款利息为每10万元每年支付1万元，该约定不违反法律规定，原告李顺利在已收到借款利息4万元之外主张再给付利息26000元，理据充分，本院予以支持。被告胡文杰不承认该借款事实，但未提供充足理据，本院对其抗辩不予采信。该借款虽然以戴雨霞个人名义所借，但发生在戴雨霞与胡文杰婚姻关系存续期间，因胡文杰不能举证证明李顺利与戴雨霞约定该借款为戴雨霞个人债务，或者戴雨霞与胡文杰约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李顺利对此明知，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按戴雨霞与胡文杰的共同债务处理；根据该司法解释第二十五条的规定，戴雨霞与胡文杰对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告李顺利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告戴雨霞、胡文杰应当连带清偿原告李顺利借款本金30万元及利息26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告戴雨霞、胡文杰于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李顺利借款本金30万元及利息26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告戴雨霞、胡文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  李平平人民陪审员  邓 鹏二〇一七年三月十五日书 记 员  刘星赟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00225-1号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该公司执行董事。
委托代理人：张龙，该公司职工。
委托代理人：陆由坤，该公司职工。
被执行人：王东林，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人：王昌胜，男，1943年1月7日生，汉族。
被执行人：周的平，男，1961年5月18日生，汉族。
申请执行人安徽宿松农村合作银行与王东林、王昌胜、周的平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）松民二初字第00036号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2014年3月20日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经调查，被执行人长年外出下落不明，申请人不能向本院提供被执行人的下落，现申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民二初字第00036号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6709号
原告翟宇静，无职业。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告朱彦澎，个体工商户。
本院在审理原告翟宇静与被告朱彦澎合伙纠纷一案中，原告翟宇静于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟宇静撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告翟宇静负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1651号
申请人：阮金连，男，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：李会英，女，1958年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系阮金连妻子。
法定代理人：阮丽雅，女，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，系阮金连女儿。
申请人：沈伟国。
本院于2016年10月13日受理了申请人阮金连与申请人沈伟国关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人阮金连与申请人沈伟国因健康权纠纷，于2016年10月13日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人沈伟国赔偿申请人阮金连医疗费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费、定残后护理费、康复费、精神损害抚慰金等所有人身损害赔偿费用共计1430000元，扣除已经支付的医疗费用630000元，余款800000元，于2016年10月30日前支付450000元，2017年10月15日前支付150000元，2018年10月15日前支付100000元，余款100000元于2019年10月15日前付清，支付方式：中国工商银行杭州国际花园支行，户名：阮丽雅，卡号：6245。
二、如被申请人沈伟国未按上述约定全额履行付款义务，则未到期债权视为到期，申请人阮金连有权按金额800000元，扣除被申请人沈伟国已履行部分一并申请法院强制执行。
三、本纠纷作以上一次性调结，申请人阮金连收到以上全部赔偿费用之后，双方纠纷就此终结。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周鹏菲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第245号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年1月19日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月（犯罪时不满18周岁），于2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年4月5日19时左右，被告人李某以应聘工作为由进入嵊州市三江街道东方巨龙会所，后在该会所更衣室内窃得员工张某和尹某的拎包各1只，包内有现金2480元及驾驶证、皮夹等物品，共计价值人民币2596元。
案发后，被害人尹艳某该会所更衣室一小房间角落处找回被窃拎包1只。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、尹某的陈述，证人姜某的证言，嵊州市公安局于2014年4月8日接受证人姜某提交的视频光盘1张的清单，嵊州市公安局于2014年4月9日从被害人尹某处调取黑色杂牌拎包1只的清单及照片，嵊州市公安局于同月14日发还被害人尹某黑色杂牌拎包1只的清单，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-091号协助项目价格鉴定意见书，河南省新蔡县人民法院（2012）新刑少初字第23号刑事判决书，郑州未管所罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及嵊州市公安局随案移送视频光盘1张的清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币二千五百余元。根据司法解释规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照三千元的百分之五十确定，故被告人李某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月八日起至二〇一四年十月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某盗窃所得赃款二千四百八十元及皮夹、拎包各一只，由原侦查机关继续追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年五月二十六日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第157号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月22日20时34分许，被告人聂某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至镇海区宁镇线辅车道与港道路路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人聂某血液乙醇浓度为144.5mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人聂某的身份证明、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、发票、查获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人聂某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人聂某在判决执行以前，被羁押的五日予以折抵刑期。据此，根据被告人聂某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈国芳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执308号
申请执行人禹保红，男，汉族，1967年1月9日生，住汝阳县。
委托代理人张焕文，女，汉族，1968年5月16日生，住址同上，系禹保红妻子，特别授权。
被执行人郑书建，男，汉族，1960年11月29日生，住汝阳县城关镇明禄街**号，身份证号：4103261960********。
被执行人王双，女，汉族，1960年10月21日生，住汝阳县城关镇明禄街**号，身份证号：4103261960********。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初411号民事调解书受理禹保红申请执行郑书建、王双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并于2017年5月16日向本院书面撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执308号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛林需
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初855号
原告：刘文友，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：李东山，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘男男，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年1月22日立案受理了原告刘文友诉被告李东山、刘男男民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自�合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年三月十六日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保6号
申请人金某某，男，1973年2月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人王某某，女，1974年4月29日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人金某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人金某某于2016年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求人民法院将被申请人王某某在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司七甲坪支行的存款103000元予以冻结。申请人金某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金某某向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司七甲坪支行的存款103000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉 政
二〇一六年三月十七日
书记员 刘寰宇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初7号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月4日出生，汉族，小学文化，无业。2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；2004年11月因盗窃被劳动教养二年；2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2015年1月13日释放。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月31日18时许，被告人王某至本市秦淮区贡院街荣德百货超市内，趁被害人罗某不备之机，窃得罗某放在上衣右侧口袋内的OPPO牌N5117型手机一部，价值人民币1600元。
2015年11月1日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、购物发票、价格鉴证结论书、调取证据通知书、监控录像、归案经过、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人罗振维经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年一月八日
见习书记员 刘煜凡
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00697号
申请执行人黄灿。
被执行人黎波。
申请执行人黄灿与被执行人黎波借款合同纠纷执行一案，被执行人黎波至今未按长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第00430号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎波的银行存款58000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十月二十七日
书记员 张群武
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初683号
原告:江西赣悦光伏玻璃有限公司，住所：江西省赣州市定南县老城镇中段村。
法定代表人：周锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈力群，系该公司销售主管，特别授权。
委托诉讼代理人:蒋九生，系该公司法务主管，一般代理。
被告:杭州金桥玻璃有限公司，地址:浙江省杭州市富阳市高桥镇沈家钨村坑东82号。
法定代表人：孙明明，男，系该公司经理。
原告江西赣悦光伏玻璃有限公司（以下简称赣悦公司）与被告杭州金桥玻璃有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈力群、蒋九生，被告金桥公司经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款211669.94元，利息13229.37元（从2015年4月25日起计至2016年9月24日止，计息方式见附件），之后利息计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月至4月签订两份《购销合同》（见证据一），卖给被告合计价值281669.94元的玻璃产品（见证据二：对账单）。之后，在归还40000元的货款后（见证据三：承兑汇票），余款241669.94元被告承诺在2016年1月底前全部还清欠款（见证据四：协议），但至今只还款30000元，其余211669.94元一直未还。原告遂诉至法院。
原告赣悦公司提交证据：1、购销合同复印件1份；2、发货单复印件1份；3、对账单复印件1份；4、承兑汇票（4万元）复印件1份；5、协议复印件1份；6、承兑汇票（3万元）复印件1份。
被告金桥公司未到庭，也未向法庭答辩。
被告金桥公司未提交书面证据，是自愿放弃质证权利，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告签订了三份《玻璃购销合同》，合同约定“付款方式：货到付一半款，余款15天内付清，开具17%增值税票/货到15天款清。”三份合同的第七条约定：违约责任，3、需方逾期付款的，应按照有关逾期付款的规定每逾期一日按未付款的千分之一向供方偿付违约金。签订合同后，原告赣悦公司向被告金桥公司提供了玻璃，被告金桥公司支付了货款。双方多次对销售情况进行了对账，截止2015年4月10日累计欠款共计241669.94元整，2015年7月20日双方签订一份协议：“甲方2015年3月至4月向乙方采购的光伏玻璃原片欠款共计：贰拾肆万壹仟陆佰陆拾玖元玖角肆分（241669.94元），现经甲乙双方协商，在2015年8月10日前付款肆万元整，余款按2015年9月至2015年12月每月付肆万元，2016年1月底，付清全部欠款。”签订协议后，被告金桥公司支付了货款30000元，余211669.94元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《玻璃购销合同》系当事人的真实意思表示，签订合同后，原告赣悦公司向被告金桥公司提供了玻璃，被告金桥公司向原告赣悦公司支付了部分货款，原、被告金桥公司之间的买卖关系依法成立，双方均应依约定全面履行自己的义务。双方虽然在合同中约定“货到十五天内付清”，但在合同履行过程中，双方进行了多次对账、结算，且在2015年7月20日双方签订一份协议：2016年1月底，付清全部欠款。到期后被告金桥公司支付了30000元货款，剩余货款被告金桥公司未予支付，因而对于原告赣悦公司要求被告金桥公司支付剩余货款211669.94元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告赣悦公司要求被告金桥公司支付违约金的问题，双方在合同实际履行过程中对付款期限进行了变更。双方虽然对付款期限作出了变更，但不影响双方关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更为2016年2月1日起计算。至于违约金的计算标准双方约定每日千分之一明显过高，应予以调整，具体标准为每月：211669.94元（本金）×4.9%（一至三年贷款基准利率）÷12个月×（1+30%）=1123.6元，计算至2017年2月1日为12个月×1123.6元=13483.2元，2017年2月2日至付清货款之日止的违约金按上述计算方式计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金桥玻璃有限公司应在本判决发生法律效力后15日内向原告江西赣悦光伏玻璃有限公司支付所欠货款211669.94元及违约金（截止2017年2月1日违约金为13483.2元，之后的违约金计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告江西赣悦光伏玻璃有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，诉讼保全费1750元，合计6226元，由原告江西赣悦光伏玻璃有限公司负担226元，由被告杭州金桥玻璃有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 胡永平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付出演履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初34号
原告：郭桂英，女，1933年8月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：周才根，男，57岁，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系原告郭桂英之子。
原告郭桂英与被告周才根赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。
本案在审理过程中，原告郭桂英因年事已高于2017年1月26日去世。
本院经审查认为，原告郭桂英在向法院起诉要求被告周才根承担赡养费时，因原告郭桂英在开庭前业已死亡，本案无须继续审理，该情形符合法律规定的终结诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告郭桂英已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 周涛裕
二〇一七年二月十三日
书记员 熊 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。