杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1448号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行。
负责人：徐瑞平。
委托代理人：范万兵、周尚檬。
被告：刘雯娟。
被告：浙江三农担保有限公司。
法定代表人：喻福鹏。
被告：浙江惠农新能源发展有限公司。
法定代表人：高锡安。
被告：喻福鹏。
原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行（以下简称光大银行杭州凤起路支行）为与被告刘雯娟、浙江三农担保有限公司（以下简称三农公司）、浙江惠农新能源发展有限公司（以下简称惠农公司）、喻福鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，以（2015）杭下立预字第435号预受理，于2015年4月16日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告光大银行杭州凤起路支行委托代理人范万兵到庭参加诉讼，被告刘雯娟、三农公司、惠农公司、喻福鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行杭州凤起路支行起诉称：2014年1月24日，原告与被告刘雯娟签订了编号为77481416000011号的《个人贷款合同》。原告贷款给被告刘雯娟人民币3000000元，贷款期限为12个月，即自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款利率为8.4%，逾期利息和罚息均在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。被告三农公司、惠农公司分别为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他所有应付款项。此外被告三农公司就该笔借款提供300000元保证金。2014年4月23日被告刘雯娟以其与被告喻福鹏共有的水岸城市花园X幢X单元XXX室房产（杭房权证上移字第××、10XXX19号）作为前述贷款的抵押物，并重新签订贷款合同，原贷款合同主体及内容均不变。2014年4月28日，原告就该抵押物办理抵押登记（第二顺位抵押）担保债权金额为本金3000000元及相应利息、费用。2014年1月26日，原告向被告发放了3000000元贷款，并按照其指令将款项支付至杭州大满贯贸易有限公司名下（账号77×××40开户行光大银行）。贷款发放后，被告刘雯娟于2014年8月20日起不再归还原告贷款利息，原告动用被告三农公司保证金300000元用于支付逾期利息。截至2015年1月26日，被告刘雯娟尚欠原告本金2509839.03元，利息10332.17元，合计2520171.20元。原告经多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘雯娟偿还原告贷款本金2509839.03元、利息10332.17元，合计2520171.20元（利息、复息、罚息暂计至2015年1月26日，此后按照《个人贷款合同》约定计算至还清之日止）；2、被告刘雯娟偿还原告为实现债权支出的律师费7560元；3、被告三农公司、惠农公司、喻福鹏对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告刘雯娟、喻福鹏共有的水岸城市花园X幢X单元XXX室房产（杭房权证上移第10XXX18、10XXXX19号）处置款在3000000元范围内享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由四被告共同承担。
为证明其事实主张，原告光大银行杭州凤起路支行向本院提交如下证据：
1、《个人贷款合同》（时间：2014年1月24日）、贷款借据各一份，以证明原告与被告刘雯娟之间的借款合同关系及具体内容，以及原告按约发放贷款的事实；
2、《个人贷款合同》（时间：2014年04月23日）、房产证、房屋他项权证各一份，以证明被告刘雯娟为追加抵押担保重新签订贷款合同并办理抵押登记的事实；
3、账户交易明细表一份，以证明被告刘雯娟的违约情况，以及实际欠款金额；
4、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票及转账单各一份，以证明原告为实现债权已经支付的律师费情况。
被告刘雯娟、三农公司、惠农公司、喻福鹏未作答辩，亦未提交证据。
被告刘雯娟、三农公司、惠农公司、喻福鹏无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告光大银行杭州凤起路支行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2014年1月24日，贷款人光大银行杭州凤起路支行、借款人刘雯娟、保证人喻福鹏、保证人惠农公司签订的《个人贷款合同》约定：贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，用于购买原材料。贷款金额为叁佰万元整。贷款期限为12个月，即自2014年1月24日起至2015年1月24日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任担保。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起两年。合同中贷款担保栏载明：保证人三农公司提供300000元保证金作为担保。
2014年1月26日，光大银行杭州凤起路支行向刘雯娟发放贷款3000000元整。
2014年4月23日，为上述借款，贷款人光大银行杭州凤起路支行、借款人刘雯娟、保证人喻福鹏、保证人惠农公司另签订《个人贷款合同》约定：贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，用于购买原材料。贷款金额为叁佰万元整。贷款期限为12个月，即自2014年4月23日起至2015年4月23日止。其余内容与前述《个人贷款合同》一致。合同并约定抵押人自愿将位于水岸城市花园X幢X单元XXX室的房产抵押给贷款人以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。2014年4月28日，各方为上述房产办理了抵押登记。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费7560元。
再查明，根据杭州市住房保障和房产管理局出具的喻福鹏、刘雯娟所有的坐落于杭州市上城区水岸城市花园X幢X单元XXX室的房产的房屋登记信息查询记录显示：在原告案涉抵押权登记前，该抵押物已经设立抵押，登记债权人为中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，登记债权数额为6495100元，登记时间为2012年8月30日。
本院认为，光大银行杭州凤起路支行与刘雯娟、三农公司、惠农公司、喻福鹏签订的两份《个人贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。光大银行杭州凤起路支行按约履行了发放贷款的义务，借款人刘雯娟使用贷款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故光大银行杭州凤起路支行有权按约主张提前收回贷款，并要求被告刘雯娟按约支付相应之利息、罚息、复利。被告三农公司、惠农公司、喻福鹏亦应按约承担担保责任。另，案涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权设立。故在刘雯娟不能履行合同项下给付义务的情况下，原告光大银行杭州凤起路支行作为抵押权人有权就该抵押物享有优先受偿权。各被告经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雯娟于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行贷款本金2509839.03元；
二、被告刘雯娟于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行利息10332.17元（暂算至2015年1月26日，之后按照编号为77481416000011的《个人贷款合同》的约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）；
三、被告刘雯娟于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行律师费7560元；
四、被告浙江三农担保有限公司、浙江惠农新能源发展有限公司、喻福鹏对被告刘雯娟的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任；
五、若被告刘雯娟未能履行前述第一、第二、第三项付款义务的，则原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行有权就被告刘雯娟、喻福鹏名下位于水岸城市花园X幢X单元XXX室的房产（见杭房他证字第14XXX**号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或折价后所得价款在超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司杭州之江支行担保债权的部分，在上述第一、第二、第三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27021元，财产保全费5000元，两项合计32021元，由被告刘雯娟、浙江三农担保有限公司、浙江惠农新能源发展有限公司、喻福鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 郎小英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梁王君