陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5495号
上诉人（原审被告）：西安海伦堡物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区西影路东段延北村。
法定代表人：韦传枪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：张某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢某某，男，汉族。
上诉人西安海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡物业公司）因与被上诉人张某、谢某某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区（2016）陕0113民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海伦堡物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张某要求其赔偿房屋修复费用2994.49元、房屋租金24000元、财物损失1452元、物业费用损失1572.12元的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张某、谢某某承担。事实和理由：张某系海伦国际32号楼1单元12001号业主，谢某某系12101号业主。2015年6月张某与谢某某均已收房，2015年11月30日谢某某的房屋漏水导致张某房屋受损，漏水原因不明。谢某某在交房验收过程中提出了整改要求，其已于2015年10月完成整改通知谢某某验收，谢某某表示不需要，应视为其已合法将房屋交付给谢某某，故交付后产生的侵权责任理应由谢某某自行承担。其作为物业公司，张某与谢某某之间的侵权纠纷与其无关。房屋交付标准中没有要求其为谢某某安装洗衣机水龙头，该事宜应由谢某某自行处理；其交付的房屋水管道均安装有堵头以防止漏水；其已采取措施防止损失扩大，尽到了义务，不应承担责任。张某没有证据表明在外租房，且张某房屋的受损程度并未严重到需要在外租房，故张某在外租房属恶意扩大损失，不应支持。物业费系其提供物业服务的酬劳，张某居住期间享受到了物业服务，理应支付物业费，物业费与本案纠纷无关。故认为一审判决认定事实不清。
张某辩称，谢某某房屋漏水是海伦堡物业公司没有安装洗衣机水龙头、堵头导致的，造成其房屋的损失应由海伦堡物业公司负责赔偿。因海伦堡物业公司未尽到物业管理的责任，故应返还其物业费。
谢某某辩称，其在接房验收时，明确表明因房屋设施不全，需要整改，故并未实际接受海伦国际32号楼某号房屋，对该房屋产生的一切法律后果和责任，其不承担责任。其在验房单上填写有洗衣机没有水龙头，因其非专业技术人员，表示的是指没有水龙头之类进行堵水控制的装置。至今海伦堡物业公司对其提出整改的问题没有整改到位。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张某向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡物业公司赔偿因房屋漏水给其造成的损失共计40018.61元（房屋修复费2994.49元；其因该房屋受损无法居住，海伦堡物业公司拒绝修复和赔偿造成其自2015年12月1日起至实际赔付之日租金损失每月2000元，暂计算至2016年11月30日共计24000元；其因此遭受的室内财物损失1452元；其因该房屋受损无法居住，还需向海伦堡物业公司支付自2015年12月1日起至实际赔付之日的物业管理服务费用，其每月实际支付131.01元至2016年11月30日共计1572.12元；鉴定费10000元）；2、本案诉讼费由海伦堡物业公司承担。
一审法院认定事实：张某系海伦国际32号楼某某号房屋业主，谢某某系海伦国际32号楼某某某号房屋业主。2015年9月张某房屋装修完毕后，2015年11月30日海伦堡物业告知张某，谢某某的房屋漏水损害张某房屋。庭审中，张某申请对房屋损失及该房屋租金进行鉴定，经陕西兵器建设监理咨询有限公司对张某房屋鉴定，鉴定结论为：涉案房屋因漏水造成的损失其修复费用估算为2994.49元；财产损失价值为1452元，涉案房屋的租金损失价值为每月2000元。鉴定费10000元。张某2015年12月1日至2016年11月30日缴纳物业费共计1572.12元。
另查明，海伦堡物业公司系该小区的物业管理者，张某、海伦堡物业公司均承认此次漏水原因为谢某某房屋洗衣机使用的水管漏水所致。谢某某称其并未实际收房，海伦堡物业公司出示的2015年6月13日房屋验收单，该验收单显示问题描述中注明：“洗衣机没有水龙头”，因房屋交房时有问题，海伦堡物业公司与谢某某手中各有一把谢某某房屋钥匙。海伦堡物业公司称，未安装水龙头的水管安装有堵头，但未提交证据证明；谢某某对该叙述予以否认。
一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。海伦堡物业公司因未给谢某某房屋洗衣机水管安装水龙头，造成谢某某房屋漏水，给张某装修后的房屋造成损害。张某房屋受损系海伦堡物业公司的不当行为所致，海伦堡物业公司对此应当承担赔偿责任。张某主张的修复费用2994.49元、财物损失为1452元符合法律规定，依法应予支持。张某房屋受损，导致房屋不能居住，缴纳的物业费亦属实际损失，故张某主张房屋租金24000元和物业费1572.12元，符合法律规定，依法应予支持。谢某某虽系侵害房屋的业主，但其对此侵害行为并无过错，不应承担对张某损失的赔偿责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告西安海伦堡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某赔偿房屋修复费用2994.49元、房屋租金24000元、财物损失1452元、物业费损失1572.12元。二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、鉴定费10000元，均由西安海伦堡物业管理有限公司负担。因张某已预交，故西安海伦堡物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给张某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，侵害公民民事权益的，应当依法承担赔偿损失的责任。张某装修后的房屋受到谢某某房屋漏水的侵害形成损失，理应由造成漏水原因的行为人进行赔偿。而造成谢某某房屋漏水，系因海伦堡物业公司未给谢某某房屋洗衣机水管安装堵水设施所致。谢某某虽是漏水房屋的业主，但谢某某对漏水行为并无过错，不应承担对张某损失的赔偿责任。故张某房屋受损系海伦堡物业公司的不当行为所致，对张某造成的损失应由海伦堡物业公司承担赔偿责任。一审法院对张某主张的房屋修复费用2994.49元、财物损失为1452元，依法应予支持，判决海伦堡物业公司给予赔偿，并无不当；又因张某房屋受损导致不能居住，张某缴纳的物业费亦属实际损失，一审法院对张某主张的房屋租金24000元和物业费1572.12元，也依法应予支持，判决海伦堡物业公司负责赔偿，亦无不当。海伦堡物业公司上诉提出，其已经将房屋交付给谢某某，谢某某房屋洗衣机水管安装有堵头，漏水产生的责任应由谢某某自行承担，因谢某某在房屋验收单上注明：“洗衣机没有水龙头”并表明没有实际接受房屋，而海伦堡物业公司并无证据证明给谢某某房屋洗衣机水管安装有堵水设施，故本院对海伦堡物业公司的该项上诉理由不予采信。海伦堡物业公司上诉又提出，其不应赔偿张某交纳的物业费及张某不应在外租房导致损失扩大，因海伦堡物业公司的不当行为导致张某房屋遭漏水侵害不能居住，张某在外租房属合理之举，且租金经过鉴定客观真实，张某交纳物业费后并没有实际享受到物业服务，海伦堡物业的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，海伦堡物业公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，海伦堡物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由西安海伦堡物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩 璋