福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第77号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人韦某强，男，1981年10月1日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月25日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人韦梁东，男，1991年2月16日出生于广西上林县，壮族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区上林县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月25日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人韦某强、韦梁东犯抢夺罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人韦某强、被告人韦梁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：2014年10月20日21时许，被告人韦某强、韦梁东共谋物色目标抢夺财物，二人徒步至福州市马尾区下公交车站时，韦梁东到马路对面去买矿泉水，韦某强则在原地等待。期间，韦某强见到被害人何某某从公交车下车，迅速上前从何某某的背后扯走其挎包，逃离现场。被告人韦梁东听到何某某呼救声后，得知韦某强已得逞，遂回到宿舍找韦某强汇合。经查看，挎包内有现金人民币2200元、三星手机一部、黄金项链一条、白金项链一条及其他物品。韦某强留下了手机及两条项链，并与与韦梁东平分现金。次日，被告人韦某强、韦梁东通过短信联系被害人何某某，将挎包及证件等物品归还。经鉴定，三星手机价值人民币1440元，黄金项链重11.24克价值人民币3293元，白金项链无法鉴定。
2014年11月25日，公安机关在厦门市火车北站抓获被告人韦某强、韦梁东，当场从韦某强身上查扣被抢三星手机1部及黄金项链、白金项链各1条。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了如下的证据：1.书证，户籍证明、到案经过、何某某提供的三星手机发票、扣押清单、发还清单、广西上林县公安局三里派出所出具的证明、深圳市龙岗区人民检察院不起诉决定书深龙检刑不诉（2011）190号、上林县看守所刑满释放证明书；2.被害人何某某的陈述；3.被告人韦某强、韦梁东的供述与辩解；4.鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2014）148号鉴定结论意见书；5.同案犯辨认笔录、韦某强、韦梁东对作案现场、赃物指认笔录、何某某对韦某强辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人韦某强、韦梁东共同抢夺他人财物，价值人民币6933元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦梁东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人韦某强、韦梁东对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2014年10月20日21时许，被告人韦某强提议去抢夺财物，被告人韦梁东亦表示同意。二人遂步行至福州市马尾区下公交车站准备寻找作案目标，被告人韦梁东先到马路对面去买矿泉水，被告人韦某强则在原地等待。期间，被告人韦某强见被害人何某某从公交车上下来，便迅速上前从被害人何某某的背后扯走其挎包，并逃离现场。被告人韦梁东听到被害人何某某的呼救声后，得知被告人韦某强已得手，遂回到宿舍与被告人韦某强会合。经查看，挎包内有现金2200元、三星手机一部、黄金项链一条、白金项链一条及其他物品。被告人韦某强将手机及两条项链占为己有，并与被告人韦梁东平分现金。次日，被告人韦某强与韦梁东将挎包及证件等物品放置在位于马尾区兴业路的美国高特厨具厂对面的草丛里，并通过手机短信告知被害人何某某将上述物品取走。经鉴定，三星手机价值1440元，黄金项链重11.24克价值3293元，白金项链因未提供质量鉴定材料，无法进行价格鉴定。
2014年11月25日，公安机关在厦门市火车北站将被告人韦某强、韦梁东抓获，并当场从被告人韦某强身上查扣被抢的三星手机一部、黄金项链及白金项链各一条。上述物品均已发还给被害人何某某。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据：
（一）物证、书证
1.上林县公安局三里派出所出具的户籍证明、刑满释放证明书、广西壮族自治区上林县人民法院出具的（2012）上刑初字第27号刑事判决书，证实被告人韦某强、韦梁东犯罪时均已达到刑事责任年龄。被告人韦梁东曾因犯盗窃罪，于2012年3月2日被上林县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月29日刑满释放。
2.上林县公安局三里派出所出具的证明、深圳市龙岗区人民检察院出具的深龙检刑不诉（2011）190号不起诉决定书，证实被告人韦某强曾于2011年6月16日实施了盗窃行为，因盗窃数额较少且大部分赃物已缴回，犯罪情节轻微，该院于2011年10月21日决定对韦某强不起诉。
3.福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的搜查笔录、扣押及发还清单，证实公安机关从被告人韦某强处扣押被盗的三星牌手机一部、金项链一条、银白色项链一条，上述物品均已发还给被害人何某某。
4.接受证据材料清单、国美电器延长保修协议、发票，证实被盗的三星I9158手机系被害人何某某于2013年10月17日以2398元的价格购买。
（二）被害人陈述
被害人何某某的陈述，证实2014年10月20日20时40分许，她坐73路公交车回马尾，并在下公交车站下车。当时她看到一名男子也站在公交车站上，她还以为对方是在等车，就准备转身回家。突然，那名男子从背后用力拉她挎在右肩膀上的皮包。她跟对方扯了一下，包的带子扯断了，那名男子就拿着她的包往公交车站旁的铁路方向跑了，包内有现金2000多元，三星牌9158型号手机、黄金项链一条、白金项链一条、银行卡、身份证等。接着她就报警了。她回到家后还用邻居黄远腾的手机拨打自己被抢的手机，手机已处于关机状态，但她的手机有开通来电提醒。2014年10月21日早上，黄远腾告诉她收到一条短信，说被盗物品放在美国高特厨具厂对面电箱的草丛里。于是她和黄远腾根据短信内容在高特厨具厂对面马路的草丛里找到了她的包，内有身份证、银行卡等物品，但对方没有将现金、手机和项链还给她。
（三）被告人供述和辩解
1.被告人韦某强的供述和辩解，证实2014年10月20日晚，他和韦梁东在工地上喝完酒出来，他提议想抢一部手机使用，韦梁东答应帮忙。当时他们在从下村沿铁路走回去的路上。他觉得下公交车站适合抢，就决定在那里试试看。韦梁东认为他不会那么快抢，就先去买水，他就在车站等候。这时有一辆73路公交车开过来，其中一名女乘客下车，肩上挎着一个包，他就决定对那名女子实施抢夺，并马上从那名女子背后用力拉扯她的包，挎包的带子被拉断后，他就拿着包往公交车站后面的铁路跑走了。后来，他回到宿舍打开抢来的包，发现里面有一部白色的三星直板手机、现金2000多元、一条金色项链、一条银色项链，另外还有身份证、银行卡、驾驶证等物品。过了半小时左右，韦梁东回到宿舍，问刚才买水回来的路上有一个妇女在喊抢劫，是不是他抢的。他说是，并把包打开给韦梁东看，分给韦梁东1100元，其它东西他都拿走了。第二天早上，他觉得银行卡、身份证等对他没有用，就叫上韦梁东一起到美国高特厨具厂对面的电箱草丛里，把证件顶物品放置那里，并发信息给被抢手机通话记录里的一个号码，让对方过来拿。他在抢的时候没有实施暴力，也没有持械，那名被抢的妇女也没有反抗。
2.被告人韦梁东的供述和辩解，证实2014年10月20日左右，他和老乡韦某强在工地喝完酒出来。在路上，韦某强跟他说手机坏了，提议去抢一部手机，他说去就去。后来他们走到马尾下公交车站时，他先去买矿泉水，韦某强就在公交车站上等。等买完水走出来，他听到公交车站方向有一名妇女在大喊抢劫，就知道韦某强已经把东西抢到手了。于是他赶紧回宿舍找韦某强，看到韦某强旁边放着一个包，手上拿着一叠现金。韦某强告诉他包就是他去买水的时候抢的，内有现金2200元、手机一部、项链一条，还有银行卡等。韦某强把抢到的东西给他看，还分给他1100元。第二天早上，韦某强表示包里的钥匙和证件没有用，要还回去。于是他就和韦某强把包放在104国道路边配电箱的草丛里。之后，韦某强还发了一条短信通知对方过来拿物品。抢到的三星牌手机一直是韦某强在使用，项链也被韦某强拿走了。因为当时他刚好去买水喝，没有在现场，韦某强也来不及叫上他。如果当时他有在现场，他也会去帮忙。
（四）鉴定意见
福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价鉴（2014）148号关于手机等物品的价格鉴定结论意见书，证实三星牌I9158手机1部，价值1440元；黄金项链1条，成色99.9%，重量11.24克，价值3293元；白金项链1条，因未提供质量鉴定材料，无法进行价格鉴定。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.福州市马尾区公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人韦某强、韦梁东的指认现场笔录及照片，证实案发地点位于福州市马尾区104国道下公交车站，以及案发现场的具体情况。
2.被害人何某某对被抢物品照片的辨认，证实被告人还给她的包以及包内的证件等物品，系其所有；三星牌手机一部、黄金项链一条、白金项链一条就是她被抢走的物品。
3.被告人韦某强的辨认笔录、赃物指认照片，证实经过照片辨认，被告人韦某强辨认出韦梁东就是和他一起实施抢夺的人。同时，被告人韦某强还辨认了其抢夺的三星牌手机一部、黄金项链一条、白金项链一条，以及归还给被害人的挎包及包内的证件等物品。
4.被告人韦梁东的辨认笔录，证实经过照片辨认，被告人韦梁东辨认出韦某强就是和他一起实施抢夺的人。
（六）其他辅助材料
福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的到案经过，证实2014年11月25日，该局民警在厦门市火车北站动车上将被告人韦某强、韦梁东抓获，并当场从韦某强身上搜出被抢的手机一部、黄金项链以及白金项链各一条。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某强、韦梁东结伙抢夺他人财物，共计价值人民币6933元，两被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，首先，被告人韦某强系本案犯意的提出者和抢夺的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人韦梁东并非本案犯意的提出者，亦未直接参与抢夺，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其次，被告人韦梁东曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚；第三，被告人韦某强、韦梁东当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某强犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人韦梁东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人韦某强、韦梁东共同退赔被害人何某某的经济损失人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 郑守倩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴晓端
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。