wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第482号原告胡晓蓉。委托代理人（特别授权）郎萃龙。被告范湘平。原告胡晓蓉与被告范湘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓蓉的委托代理人郎萃龙到庭参加诉讼；被告范湘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡晓蓉诉称，2013年12月27日，被告范湘平向我借款300000元，被告范湘平出具了借条，约定借款期限自2013年12月31日至2014年1月2日前，利息按银行利息四倍计算。借款人如不按约定归还本金、支付利息的，应按未归还和未支付部分的日1%向出借人支付违约金。2013年12月31日，我将300000元现金支付给被告范湘平。借款到期后，被告范湘平未归还借款，也未支付利息。经我多次催讨未果，故我诉至法院，请求判令：1、被告范湘平归还我借款人民币300000元并支付自2013年12月31日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告范湘平支付律师代理费16000元；3、本案诉讼费用由被告范湘平负担。原告胡晓蓉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：证据一、借条及银行取款凭证原件各一份，以此证明被告范湘平向原告胡晓蓉借款人民币300000元，双方约定借款期限、利率、违约责任等事项，以及原告已经按照约定向被告提供了借款的事实；证据二、律师代理合同及代理费发票原件各一份，以此证明原告胡晓蓉为实现债权而支出律师代理费的事实。被告范湘平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。上述原告所提供的两组证据，经当庭质证，由于被告范湘平未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告胡晓蓉所提供的该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案相关事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按原告所述予以确认。本院认为，原告胡晓蓉与被告范湘平之间所订立的民间借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡晓蓉已经按照约定履行了提供借款的义务，被告范湘平借款后未按照约定返还借款并支付利息，其行为已构成违约，理应承担立即返还借款并按照约定或者国家有关规定支付借期内及逾期利息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方约定的违约金比例折算后的利率超过此限度，现原告胡晓蓉要求被告范湘平支付自2013年12月31日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，该主张符合上述相关司法解释的规定。原、被告还特别约定，被告若未按照约定还本付息，应支付原告为实现债权而支付律师诉讼代理费，该约定不违反法律规定。因此，原告胡晓蓉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范湘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范湘平在本判决生效后十日内返还原告胡晓蓉借款人民币300000元，并支付自2013年12月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的借期内及逾期的利息。二、被告范湘平于本判决生效后十日内支付原告胡晓蓉为实现债权而支出的律师代理费人民币16000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6040元，减半收取人民币3020元，财产保全申请费2120元，合计人民币5140元，由被告范湘平负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶碧川二〇一四年六月十七日书记员  宋 珊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第205号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕，同月13日变更为取保候审。仙游县人民检察院及本院分别于2014年1月23日、3月6日继续对其取保候审。
被告人黄某乙，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年1月23日、3月6日继续对其取保候审。
被告人吴某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年1月23日、3月6日继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于2014年3月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年11月2日18时至2013年11月4日15时30分许，被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲在仙游县大济镇钟峰村“峰盛仿古家具”店门前仙度路路面上，因被告人黄某甲父亲黄某丙发生交通事故死亡赔偿金未能达成协议，被告人黄某乙、吴某甲在现场扬言“处理不好，路给我堵掉”，经现场民警劝说，被告人黄某乙仍然叫“下黄宫”管理员黄某丁打开“下黄宫”存放红色桌子、长条木凳子房门，之后由被告人黄某乙、吴某甲发动黄某戊、黄某己等人到“下黄宫”搬出红色桌子、长条木凳子到事故现场，被告人黄某甲出资让黄某庚等人购买绳子到事故现场，发动指挥现场参与的30多人亲戚、村民在仙度路路面上强行设置路障拦截过往车辆正常通行，不服从现场处置民警依法执行公务，导致仙度路完全中断两次，时间分别是2013年11月3日11时许至11时20分许、2013年11月3日14时30分许至17时30分许，致过往车辆大量滞留现场。
2014年1月10日，被告人黄某乙、吴某甲向仙游县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送有关物证书证、证人证言、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实，认为三被告人的行为构成聚众扰乱交通秩序罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲在庭审中对起诉书指控事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
因被告人黄某甲的父亲黄某丙发生交通事故死亡，为了给政府施加压力处理事故赔偿问题，被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲不听现场村干部及民警的劝说，组织发动现场村民黄某戊、黄某己等人到“下黄宫”内搬出桌子、长条木凳，并利用搬出的桌、凳及黄某甲让人购买的绳子，强行在仙度路路面上设置路障，先后于2013年11月3日11时许至11时20分许、2013年11月3日14时30分许至17时30分许两次导致仙度路完全中断交通，造成交通严重阻塞，大量过往车辆滞留现场。
本院另查明，被告人黄某乙、吴某甲于2014年1月9日分别向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，仙游县司法局受本院委托对被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲进行审前社会调查评估后认为，三被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案发现场监控录像及截图，证实仙度路遭封堵后造成交通阻塞的现场情况。
2、仙游县公安局出具的到案经过说明及投案证明，证实：被告人黄某甲于2013年11月29日在“金石中学”被公安机关口头传唤到案；被告人黄某乙、吴某甲均于2013年1月9日主动向公安机关投案。
3、仙游县司法局出具的审前社会调查评估意见书，显示被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲均符合社区矫正条件。
4、证人吴某乙、吴某丙、张某某证言，证实黄某甲、黄某乙、吴某甲等人因黄某丙发生交通事故身亡，为了给政府施加压力解决赔偿问题，不听村干部及公安人员的劝解，组织人员从“下黄宫”内搬出桌椅将仙度路封堵，造成交通阻塞。
5、证人黄某丁证言，证实黄某乙让其打开“下黄宫”，并从宫内搬走桌子及长条木凳，具体做什么，其不清楚。
6、证人黄某戊、黄某庚、黄某己、黄某辛、黄某壬证实，黄某甲、黄某乙、吴某甲在事故现场组织他们及其他村民，利用从“下黄宫”内搬出的桌子及长凳将仙度路封堵，造成交通阻塞。
7、被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲对起诉书指控的事实和罪名供认不讳。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证属实，可形成证据锁链，相互印证，足以认定上述本院查明的事实。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、吴某甲聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，该行为破坏了交通秩序，情节严重，构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某乙、吴某甲能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，属自首；被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪；仙游县司法局亦认为该三被告人符合社区矫正条件，故可分别予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人黄某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人吴某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡春明
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 张文胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡雅妮
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第745号
原告张立辉，女，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被告涟源市卓越房地产开发有限公司。
法定代表人曾树华，该公司总经理。
委托代理人谭良鸿，男，1964年10月21日出生，汉族，居民。
原告张立辉与被告涟源市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、易新福组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案经合议庭评议，已经审理终结。
经审理查明，2014年2月17日，原告张立辉购买了由被告卓越公司所开发的卓越100的6栋504房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、价款，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币2888元，总价款为371252元；2、付款方式及期限：贷款方式付款，商业贷款，买受人支付首期房价款人民币121252元，其余房价250000元向银行借款支付；3、交付时间和条件：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；4、逾期付款责任：逾期在三十日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；5、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交娄底仲裁委员会仲裁。
另查明，被告涟源市卓越房地产开发有限公司于2015年9月28日以原、被告约定的争议解决方式为提交娄底市仲裁委员会仲裁为由向本院提出异议，要求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定争议解决方式为提交娄底仲裁委员会仲裁，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张立辉的起诉。
本案受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院意见确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初463号
原告李咬松，男，1954年1月16日出生，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告徐冬琴，女，1968年11月25日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告李咬松诉被告徐冬琴买卖合同纠纷一案中，原告李咬松于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐冬琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李咬松申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李咬松撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李咬松负担。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小风
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第285号
原告文某，女，1987年10月9日生，汉族，株洲县人，服务员。
被告李某某，男，1979年5月9日生，汉族，株洲县人，农民。
原告文某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告文某于2014年4月9日以感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 文琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00680号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：崔丁，该公司员工。
被告：梁作为，男，1963年12月24日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告梁作为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告梁作为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2012年3月1日，被告与汇银融资租赁有限公司及原告签订一份融资租赁合同，合同约定被告以融资租赁方式租赁挖掘机一台，因被告缺乏资金，于2012年3月18日与原告签订一份垫资协议，向原告借款150152元用于支付融资公司头金款。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金112151元，违约金8134元，合计120286元。请求判令被告归还借款支付违约金并承担本案诉讼费。
被告梁作为未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告与汇银融资租赁有限公司及原告签订一份融资租赁合同，合同约定被告以融资租赁方式租赁挖掘机一台。因被告缺乏资金，于2012年3月18日与原告签订一份垫资协议，向原告借款142551元用于支付融资公司首期租金，并自愿承担利息7600元，合计150151元，约定2013年1月25日前还清，每逾期一日按应付款额的日万分之四支付违约金。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条写成欠原告150152元。此后，原告多次催要，被告梁作为于2012年8月29日归还6000元，同年10月30日、12月1日各归还16000元，余款一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、垫资协议、欠条、融资租赁合同等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款142551元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，并自愿承担利息7600元，事实清楚，被告理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还下欠的112151元并自2013年1月26日起按约定的日万分之四支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁作为于本判决生效后五日内归还原告安徽福日达工程机械有限公司112151元，并自2013年1月26日起按日万分之四支付违约金至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元，由被告梁作为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一三年七月一日
书 记 员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初403号
原告：李永天，男，壮族，1970年12月4日生，住巴马瑶族自治县。
被告：罗翌，女，壮族，1970年12月19日出生，住巴马瑶族自治县。
原告李永天与被告罗翌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员黄大兴独任审判，原告李永天到庭参加诉讼，被告罗翌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19500元及利息1000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月29日，被告罗翌从原告处借款人民币23500元，并当场向原告写下欠条一份，且承诺于2016年12月10日一定还清。但到期后仍未履行，原告多次催被告还款，被告才于2017年l月22分和2017年3月11日两次通过银行汇款4000元人民币给原告（每次2000元），至今尚欠原告19500元。原告多次催款，被告不接电话，并把原告的电话设为黑名单，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：1、借条一张，用于证实原、被告借贷关系存在；2、网银转账记录单二份，用于证实被告于2017年1月22日和2017年3月11日分别转2000元给原告，共计4000元。
被告罗翌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
综合原、被告提供的证据，本院认证如下：原告的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗翌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的上述证据，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，形成完整的证据链条，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告罗翌2016年11月29日，被告罗翌从原告处借款人民币23500元，并当场向原告写下欠条一份，且承诺于2016年12月10日还清。借条内容：“今借到李永天（45272919701204005X）人民币两万参仟伍佰元正（23500元）限于2016年12日还清。借款人：罗翌，身份证号码：，2016年11月29日，联系号码：152××××5532”。限期届满后被告仍未履行还款义务，经原告催款，被告于2017年1月22日和2017年3月11日通过银行转账分别转人民币2000元，共计4000元，现被告尚欠原告借款本金19500元。原告催款未果，于2017年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供贷款，履行了合同义务。被告罗翌未按合同约定期限履行偿还借款本金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告罗翌应承担偿还借款的责任。故对原告请求被告罗翌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息1000元问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付利息，本院不以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗翌偿还借款本金19500元给原告李永天。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起7日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费313元人民币（原告已预交），减半收取156.5元，由被告罗翌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费313元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2077号
原告：于某，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：韩某，女，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告于某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告于某及被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚。事实与理由：原被告于2016年4月通过网络相识，认识4天后双方于××××年××月××日登记结婚，之后双方并未在一起共同生活。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立真正的夫妻感情，故原告诉至法院请求离婚。
韩某辩称，同意离婚，但要求原告支付其承诺的剩余的营养费30000元。
本院经审理认定的事实如下：对原告主张的原被告于2016年4月通过网络相识，认识4天后双方于××××年××月××日登记结婚，之后双方并未在一起共同生活。婚后双方未生育子女，亦未有夫妻共同财产、共同债权债务的事实，被告表示认可，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续应有感情的维系。在本案中，原被告双方通过网络方式相识，并于4天后登记结婚，婚后亦未在一起共同生活，对双方没有夫妻感情基础的事实，本院予以认定。关于韩某要求于某兑现承诺，给付剩余30000元营养费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担50元，被告韩某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一七年二月六日
书 记 员 李梦娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02356号
上诉人：张玉庆，男，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族。
被上诉人：马仁根，男，1970年12月15日出生，汉族。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被上诉人：马仁品，男，汉族。
上诉人张玉庆因与被上诉人马仁根、马仁品农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00299号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉庆于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉庆撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉庆撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年八月四日
书记员 于成冲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执619号
申请执行人:某市农村信用合作联社某信用社。
负责人：徐某，系该信用社副总经理。
被执行人：马某，男。
被执行人：胡某，男。
被执行人马某、胡某与申请执行人某市农村信用合作联社某信用社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1221号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人马某应向申请执行人偿还借款本金185000元及利息；二、被执行人胡某对被执行人马某上述的借款本息向申请执行人承担连带清偿责任。本院于2018年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡某名下号牌号码为粤JH44**车辆已被另案查封。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具
备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王婉雅（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3156号
原告河北吉粤玻璃科技有限公司。
法定代表人杨俊杰，经理。
被告河北青县经济开发区管委会。
被告青县人民政府。
本院在审理原告河北吉粤玻璃科技有限公司诉被告河北青县经济开发区管委会、青县人民政府合同纠纷一案中，原告河北吉粤玻璃科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北吉粤玻璃科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8620元，由原告承担。
审 判 长 胡万明
审 判 员 王 颜
人民陪审员 高增秋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵世帅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1647号
申请执行人钱进。
被执行人镇江太平羽绒服饰有限公司。
法定代表人张兵。
钱进与镇江太平羽绒服饰有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的镇京劳人仲案字[2015]第85号仲裁裁决已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：自裁决生效之日起七日内，镇江太平羽绒服饰有限公司支付钱进解除劳动合同经济补偿金10200元；自裁决生效之日起七日内，镇江太平羽绒服饰有限公司支付钱进2015年3-4月间工资3400元。因被执行人未按仲裁裁决履行义务，申请执行人钱进向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇京劳人仲案字[2015]第85号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 桑国根
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1839号
李某、陈某某
本院执行的李某申请陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 威
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3864号
罪犯单浩为，男，汉族，高中文化，1979年2月28日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年11月24日作出（2011）栖刑初字第360号刑事判决，以被告人单浩为犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯单浩为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯单浩为在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单浩为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单浩为减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14937号
申请人白1，女，1954年10月21日出生。公民身份号码。
申请人白2，女，1958年1月17日出生。公民身份号码。
申请人白3，男，1960年8月4日出生。公民身份号码。
申请人白4，女，1963年9月28日出生。公民身份号码。
申请人白5，男，1966年3月28日出生。公民身份号码。
2014年12月3日，本院立案受理了申请人白1、白2、白3、白4、白5确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张祎慧进行审查，现已审查终结。
申请人白1、白2、白3、白4、白5因遗产继承纠纷于2014年12月3日在北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解下，达成城北民调字（2014）70号《人民调解协议书》，协议内容为：“一、被申请人白3、白5、白2、白4自愿放弃对田存款的继承权。二、被申请人白3、白5、白2、白4同意将田名下的昌平区松园邮政所账号：一张归属白1所有。三、本协议一式七份，双方当事人，本调委会各持一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”申请人白1、白2、白3、白4、白5于2014年12月3日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认，并提交存折证明上述存款情况，提交证明及证明信证明田的继承人情况。
经审查，田与丈夫白6共生育五个子女，即白1、白2、白3、白4、白5。白6于2002年6月19日去世。田于2013年1月18日去世，其第一顺序继承人即白1、白2、白3、白4、白5。田去世前留有银行存款，开户时间为2008年3月4日，开户网点名称为昌平区松园邮政所，账号为。
本院认为，申请人白1、白2、白3、白4、白5之间达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人白1、白2、白3、白4、白5于二○一四年十二月三日达成的城北民调字（2014）70号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王巧智
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人王延涛，该行职工。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告赵昌锋，男，生于1967年12月21日，汉族，住济南市。
委托代理人赵昔月，男，生于1985年7月2日，汉族，住济南市长清区平安街道办事处新马店村。
被告曹汉良，男，生于1979年3月6日，汉族，住济南市。
被告谯凯，男，生于1987年7月10日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告赵昌锋、曹汉良、谯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延涛、张洪林、被告赵昌锋的委托代理人赵昔月、被告曹汉良、被告谯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告赵昌锋在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告曹汉良、谯凯作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年9月14日起至2013年9月13日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。被告赵昌锋于2012年8月28日通过柜台用银行卡在我行借款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2013年8月25日。该笔借款到期后，被告赵昌锋未偿还借款本息。故要求被告偿还借款本金5万元及相应利息，并由被告曹汉良、谯凯对借款本息承担连带责任。
被告赵昌锋辩称，借款情况属实。
被告谯凯辩称，担保情况属实。
被告曹汉良辩称，担保情况属实。
经审理本院认定，2010年9月14日，原告农业银行长清支行与被告赵昌锋、曹汉良、谯凯签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620100184885。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购肥料农药。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年9月14日至2013年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人赵昌锋（签字、摁手印）保证人曹汉良、谯凯（签字、摁手印）。合同签订后，被告赵昌锋于2012年8月28日通过柜台用银行卡在原告处借款5万元，双方约定执行利率为8.4%，到期日为2013年8月25日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。被告曹汉良、谯凯亦未承担保证责任。原告多次催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡、还款明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告赵昌锋、担保人谯凯、曹汉良签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告赵昌锋发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告赵昌锋未偿还借款本息。现要求被告归还借款本金5万元及相应利息，本院予以支持。被告谯凯、曹汉良自愿为该笔借款进行担保，故原告要求被告谯凯、曹汉良承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。诉讼中因原告不同意调解，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵昌锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告赵昌锋于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年8月28日起至2013年8月25日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告赵昌锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2013年8月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
五、由被告谯凯、曹汉良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元减半收取525元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一三年十二月十一日
书记员 张美玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00346号
申请人古某某，男，汉族，1982年4月5日出生。
申请人段某某，女，26岁，汉族。
本院于2014年3月14日受理了申请人古某某、段某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人古某某、段某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
古某某一次性赔偿段某某安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金38万元。古某某付段某某家属现金：10万元。其余款项28万元，由段某某家属到鄂F188**东风牌重型半挂牵引车（鄂F12**挂）所投保的保险公司理赔。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈秀娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1582号
原告魏永华，男，住柘城县。
被告王秀云，女，住柘城县。
原告魏永华诉被告王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，9月29日公开开庭进行了审理。原告魏永华到庭参加了诉讼，被告王秀云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2015年3月19日被告王秀云向原告借款30000元，后来偿还10000元，下欠20000元经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还现金20000元及利息。
被告王秀云未答辩。
原告魏永华向本院提交的证据材料有，1.魏永华的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.2015年3月19日借款条两份，证明被告王秀云借原告魏永华现金30000元，期限两个月，由邵金星作担保；3.2015年7月15日证明一份，证明被告王秀云已偿还原告10000元，下欠20000元未还。
被告王秀云未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年3月19日被告王秀云向原告魏永华借现金30000元，借款期限两个月，并出具有借款条，该借款由邵金星作担保，7月15日被告偿还原告10000元，7月23日原告以被告未及时偿清借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀云借原告魏永华现金30000元，有出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因被告已偿还原告10000元，故对原告要求被告偿还下欠借款20000元及逾期还款利息，予以支持。原、被告未约定借款利息，故2015年5月19日以前的利息不予支持，2015年5月19日以后的利息按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀云于本判决生效后十日内偿还原告魏永华20000元人民币及利息（利息自2014年5月20日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1582号
原告魏永华，男，1986年2月4日出生，汉族。
被告王秀云，女，1979年4月26日出生，汉族。
原告魏永华诉被告王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，9月29日公开开庭进行了审理。原告魏永华到庭参加了诉讼，被告王秀云经传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2015年3月19日被告王秀云向原告借款30000元，后来偿还10000元，下欠20000元经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还现金20000元及利息。
被告王秀云未答辩。
原告魏永华向本院提交的证据材料有，1.魏永华的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.2015年3月19日借款条两份，证明被告王秀云借原告魏永华现金30000元，期限两个月，由邵金星作担保；3.2015年7月15日证明一份，证明被告王秀云已偿还原告10000元，下欠20000元未还。
被告王秀云未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年3月19日被告王秀云向原告魏永华借现金30000元，借款期限两个月，并出具有借款条，该借款由邵金星作担保，7月15日被告偿还原告10000元，7月23日原告以被告未及时偿清借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀云借原告魏永华现金30000元，有出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因被告已偿还原告10000元，故对原告要求被告偿还下欠借款20000元及逾期还款利息，予以支持。原、被告未约定借款利息，故2015年5月19日以前的利息不予支持，2015年5月19日以后的利息按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀云于本判决生效后十日内偿还原告魏永华20000元人民币及利息（利息自2014年5月20日起按同期银�贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邢倩倩
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初742号
原告张x。
被告建昌县人民法院。
法定代表人x。
被告阳光财产保险股份公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张xx。
本院在审理原告张X诉被告建昌县人民法院、被告阳光财产保险股份公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因本案需要等葫芦岛市中院指定管辖裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王楚涵
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初376号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人篮某衡，男，1984年2月5日出生，畲族，高中文化，住广东省潮州市潮安区，2018年1月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人篮某衡犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人篮某衡及其辩护人唐浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日2时许，被告人篮某衡酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车从佛山市禅城区文华路出发，途经禅城区文华北路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人篮某衡的血液样本中检出乙醇成分，含量为273.2mg/100ml。
上述事实，被告人篮某衡在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人篮某衡在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人篮某衡无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人篮某衡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人篮某衡归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人是初犯、偶犯，认罪态度好为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人篮某衡四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人篮某衡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保63号
申请人卢翠玲。
申请人侯洪海。
申请人陈如英。
被申请人李顺顺。
申请人卢翠玲、侯洪海、陈如英于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李顺顺所有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人侯洪海以位于徐圩新区东辛农场二环中路145号10号楼1单元801室（丘号：85291021-72）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李顺顺所有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，期限为一年；
二、查封申请人侯洪海提供的位于徐圩新区东辛农场二环中路145号10号楼1单元801室（丘号：85291021-72）房产，期限为一年。
案件申请费1020元，由李顺顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林杨
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5391号
吴阿众、阮权弟、吴彩平、陈金钗：
申请执行人吴阿众与被执行人阮权弟、吴彩平、陈金钗民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01220号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴阿众向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人阮权弟、吴彩平、陈金钗已履行案款1293.13元，恢复执行1293.13元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5391号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执419号
申请执行人：郑显林，男。
被执行人：张跃明，男。
被执行人：张邱林，男。
本院执行的申请执行人郑显林与被执行人张跃明、张邱林提供劳务者受害责任纠纷的本院（2016）湘1128民初1283号民事判决一案，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初1283号民事判决第二项事项执行完毕。
二〇一七年八月二日
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审179号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河�区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人阎（闫）力
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托�津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人阎（闫）力在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人阎（闫）力未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人阎（闫）力、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人阎（闫）力未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行�的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人阎（闫）力提供天津市西青区××
单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审179号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河�区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人阎（闫）力申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托�津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人阎（闫）力在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人阎（闫）力未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人阎（闫）力、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人阎（闫）力未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行�的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人阎（闫）力提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1559号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王俊涛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1246号
上诉人（原审原告）本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室，住所地本溪市南芬区南芬镇。
负责人李源宗，男，1944年7月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区人民政府，住所地本溪市南芬区中心路145号。
法人代表人尹红炜，该区政府区长。
委托代理人田野，该区政府法制办主任。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室因诉本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府）确认侵犯财产权及经营自主权行政行为违法一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告自述1998年5月24日就已知道本溪市南芬区人民政府作出撤销原本溪市南芬房地产综合开发公司的行为，期间原告先后到各级政府机关、信访机关反映问题，但从未到法院主张过权利，直至2016年6月6日才到本院提出诉讼，超过了《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室的起诉。
上诉人本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室的上诉请求是：撤销一审裁定。其上诉理由是：一、原审裁定认定超过起诉期限是错误的，本案中原审被告要求原告转让的资产中包含9010.50平方米的房产，是涉及不动产的行政行为应适用二十年的起诉期限。二、原审裁定适用法律条款错误，涉及不动产的行政诉讼起诉期限为二十年，而原审裁定适用的起诉期限为两年，原审法院驳回起诉属适用法律错误。
被上诉人南芬区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，行政诉讼的起诉期限分为以下三种情况：第一，六个月的起诉期限。如果原告知道或者应当知道诉权和起诉期限的，除非法律另有规定，一般而言原告应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内起诉，否则就超过了起诉期限。第二，两年的起诉期限。如果原告知道了行政行为，但不知道诉权或者起诉期限的，必须自其知道行政行为之日起两年之内起诉，否则就超过了起诉期限。第三，最长起诉期限。即使原告不知道行政行为,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。具体到本案而言，本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室1998年已经知道了被诉行政行为的内容，因此不能适用最长起诉期限的规定，其于2016年起诉已经超过了两年的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年二月六日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1246号上诉人（原审原告）本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室，住所地本溪市南芬区南芬镇。负责人李源宗，男，1944年7月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市南芬区人民政府，住所地本溪市南芬区中心路145号。法人代表人尹红炜，该区政府区长。委托代理人田野，该区政府法制办主任。委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室因诉本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府）确认侵犯财产权及经营自主权行政行为违法一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告自述1998年5月24日就已知道本溪市南芬区人民政府作出撤销原本溪市南芬房地产综合开发公司的行为，期间原告先后到各级政府机关、信访机关反映问题，但从未到法院主张过权利，直至2016年6月6日才到本院提出诉讼，超过了《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室的起诉。上诉人本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室的上诉请求是：撤销一审裁定。其上诉理由是：一、原审裁定认定超过起诉期限是错误的，本案中原审被告要求原告转让的资产中包含9010.50平方米的房产，是涉及不动产的行政行为应适用二十年的起诉期限。二、原审裁定适用法律条款错误，涉及不动产的行政诉讼起诉期限为二十年，而原审裁定适用的起诉期限为两年，原审法院驳回起诉属适用法律错误。被上诉人南芬区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意一审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，行政诉讼的起诉期限分为以下三种情况：第一，六个月的起诉期限。如果原告知道或者应当知道诉权和起诉期限的，除非法律另有规定，一般而言原告应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内起诉，否则就超过了起诉期限。第二，两年的起诉期限。如果原告知道了行政行为，但不知道诉权或者起诉期限的，必须自其知道行政行为之日起两年之内起诉，否则就超过了起诉期限。第三，最长起诉期限。即使原告不知道行政行为,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。具体到本案而言，本溪市南芬房地产综合开发公司清资办公室1998年已经知道了被诉行政行为的内容，因此不能适用最长起诉期限的规定，其于2016年起诉已经超过了两年的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年二月六日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初9号
原告唐治亮，男，汉族，1986年5月5日出生，住河南省嵩县。
委托代理人王香茹，女，系河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告唐治亮诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告唐治亮于2016年4月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告唐治亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许撤回原告唐治亮对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告唐治亮承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊建毅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1681号
原告：温岭市金裕鞋材有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路卫生院后面10米。
法定代表人：陈寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金海林，男，1980年5月29日出生，汉族，住温岭市。系该公司员工。
被告：金福敏，男，1977年8月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金裕鞋材有限公司与被告金福敏、王玲芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即支付货款81897.50元；2.诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告金福敏辩称，欠款是事实，钱是一定会付的，但是现在付不出来。
被告金福敏没有提供证据。
被告王玲芳未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，因生意需要，于2013年12月开始向原告购买鞋底，2015年7月份结束生意往来。2015年年底，经双方结算，被告共欠原告货款81897.50元，并由被告王玲芳在对账单上签字确认。后该款两被告分文未付。
另查明，被告金福敏、王玲芳于2016年12月15日离婚。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间因经营所需向原告购买鞋底并由被告王玲芳在对账单上签字确认，故原告要求两被告支付货款81897.50元，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金福敏、王玲芳在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市金裕鞋材有限公司货款81897.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，减半收取计923.50元，由被告金福敏、王玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年四月六日
代书记员 陈悠悠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1681号原告：温岭市金裕鞋材有限公司，住所地：温岭市城东街道彩屏路卫生院后面10米。法定代表人：陈寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海林，男，1980年5月29日出生，汉族，住温岭市。系该公司员工。被告：金福敏，男，1977年8月24日出生，汉族，住温岭市。被告：王玲芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市金裕鞋材有限公司与被告金福敏、王玲芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即支付货款81897.50元；2.诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告金福敏辩称，欠款是事实，钱是一定会付的，但是现在付不出来。被告金福敏没有提供证据。被告王玲芳未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，因生意需要，于2013年12月开始向原告购买鞋底，2015年7月份结束生意往来。2015年年底，经双方结算，被告共欠原告货款81897.50元，并由被告王玲芳在对账单上签字确认。后该款两被告分文未付。另查明，被告金福敏、王玲芳于2016年12月15日离婚。本院认为，两被告在夫妻关系存续期间因经营所需向原告购买鞋底并由被告王玲芳在对账单上签字确认，故原告要求两被告支付货款81897.50元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金福敏、王玲芳在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市金裕鞋材有限公司货款81897.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取计923.50元，由被告金福敏、王玲芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年四月六日代书记员 陈悠悠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第61号
申请人：王洪生，男，1970年9月21日出生。
委托代理人：闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：烟台华安轮船有限公司。
法定代表人：杨国华，总经理。
申请人王洪生因与被申请人烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“金华海”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币170000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王洪生的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人烟台华安轮船有限公司所属的“金华海”轮；
三、责令被申请人烟台华安轮船有限公司向本院提供人民币170000元的担保；
四、申请人王洪生应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3906号
原告：王月华，女，1970年10月30日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任雄艳，男，1973年8月3日出生，汉族，住大武口区。
被告：贺晓霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住大武口区。
二被告委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告王月华与被告任雄艳、贺晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王月华的共同委托诉讼代理人赵光辉、被告任雄艳、贺晓霞的共同委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款10万元，自2016年11月14日后利息按照利率6%计算至被告本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任雄艳与被告贺晓霞系夫妻关系，2004年登记结婚，被告任雄艳以家庭生活急需资金为由向原告提出借款10为由，原告出于帮助被告好意，于2014年11月7日向被告出借了借款10万元，被告任雄艳同事向原告出具“借款借据”一张予以证实，后经原告催要，被告始终没有偿还借款，原告认为合法的借贷关系理应受到法律保护，被告应当返还原告借款，并支付今后的利息，现特诉至贵院请求法庭依法判决，判如所请。
被告任雄艳、贺晓霞共同辩称：原告所述与事实不符，二被告已经向其偿还过部分借款，而且借款时并未约定存在利息，原告要求偿还利息的主张不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日被告任雄艳向原告王月华借款1000000元，未约定借款期限及利息。借款当天原告通过银行转账的方式向被告任雄艳支付了100000元的借款。对于借款事实原告提交了以下证据：证据一，借款借据1张、转账交易单1张；证据二，结婚登记表1份。被告对借款事实及原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告为抗辩原告的诉讼主张，提交以下证据：证据，银行卡历史明细清单2张、手机银行汇款明细单打印件1份，证明被告于2015年1月4日向原告偿还借款48000元，2015年5月21日向原告偿还借款20000元，共计偿还68000元的事实。原告质证认为对证据中的银行卡历史明细清单的真实性无异议，对关联性有异议，被告任雄艳系石嘴山市齐协力运输有限公司员工，原告系该公司兼职出纳，以上两笔款项均系公司之间的债务往来，对证据中手机银行汇款明细单的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证意见：被告提交的证据来源合法，内容真实有效，原告认为偿还的68000元系公司之间往来，但并未向法庭提交证据来说明，故原告的质证意见本院不予采纳。对于被告向原告转账支付的68000元，应当认定为偿还的涉案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于借款数额，根据原告提交的证据及被告的抗辩，能够证明原告向被告出借的款项金额为100000元，根据被告向法庭提交的证据，能够证明被告已经偿还的借款数额为68000元，故被告实际下欠原告借款为32000元。关于原告要求而被告支付自2016年11月14日之后的利息按照年利率6%支付至本息还请为止的诉讼请求，因为双方在借款时并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的约定，原告的该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。二被告自认借款时系夫妻关系，且借款用途系家用。故原告要求被告任雄艳、贺晓霞共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任雄艳、贺晓霞于本判决生效后五日内偿还原告王月华借款32000元；
二、驳回原告王月华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任雄艳、贺晓霞368元，由原告王月华负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21401号
上诉人（原审原告）：党琳山，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：广州众庭汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅广花路（土名：路边仔）一楼101铺。
法定代表人：楼俊男，董事长。
委托诉讼代理人：王小宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国庆，该公司员工。
上诉人党琳山因与被上诉人广州众庭汽车销售服务有限公司（以下简称众庭公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人党琳山上诉请求：1．撤销一审判决；2．众庭公司向党琳山支付因恶意磋商造成的交通费、通讯费、误工费等损失共计人民币10000元整；3．众庭公司承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，党琳山收到众庭公司销售人员的短信邀请，邀请党琳山于11月26日下午1时参加众庭公司举办的“众泰品鉴会大型厂家团购活动”。党琳山于26日上午10时从增城出发，先坐班车到燕塘、然后坐地铁到嘉禾望岗汽车总站，再坐970路公交车到众庭公司处。于下午1时按时赶到了众庭公司处参加活动。在足足等了两个小时之后，一直到下午3时，活动才正式开始。众庭公司的销售顾问丘铭与党琳山接洽，经过一番讨价还价，最后达成协议以149000元的全包价格销售给党琳山一台众泰SR9手动档“极致之心”版。但是，在党琳山准备交付定金的时候，众庭公司的销售经理以销售顾问所报价格太低为由，要求将销售价格提高至155000元。一审开庭时，众庭公司的代理人当庭承认，销售顾问有3000元的权限，而销售经理有5000元的权限，庭审记录可以查证。正常情况下，销售经理的报价应该比销售顾问的要低，这是普通人都知道的常识。因此，本案中众庭公司的销售经理将销售顾问与顾客谈好的价格大幅上调，明显属于诚信缺失的表现。一审判决认为，这是市场经济交易中正常的讨价还价情形，属于事实认定错误。综上请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人众庭公司辩称：同意一审判决。
党琳山向一审法院起诉请求：1．众庭公司向党琳山支付因恶意磋商造成的交通费损失100元、通讯费损失5元、误工费损失9895元，共计人民币10000元；2．众庭公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日，党琳山收到众庭公司销售顾问的短信邀请，邀请党琳山于11月26日13时签到并参加由众庭公司举办的“众泰品鉴会大型厂家团购活动”。党琳山应邀到场，之后与众庭公司的汽车销售顾问丘铭商谈型号为众泰SR9手动挡“极致之心”的购车事宜。
一审诉讼中，党琳山表示：众庭公司销售顾问开始的计算价格比149000元高，我说增值税项目算错了，然后销售顾问就改了，最后我砍价到149000元全包，销售顾问同意了，我准备交定金，然后销售顾问让我等一下，并去请示销售经理，之后销售经理过来告诉我这个价格不行，要155000元才能全包。党琳山主张：众庭公司销售顾问和客户在沟通过程中，其有什么权限是很清楚的，其在和我沟通的过程中，根据购置税、车船税、上牌费、保险费、车价费用算出来149000元，其当然知道这个价格是否可以销售才会跟我说，且其作为销售顾问在和我谈好价格后是需要向其经理报备的，而在我与销售顾问谈好后，销售经理却以所报价格太低为由不与我签署合同，且没有商量的余地。所以，众庭公司的行为违反了我国《合同法》第四十二条第（三）款的规定，是属于违背诚实信用原则的行为。对此，众庭公司则认为：我方与客户签订购车协议，一般会先就购车的相关费用写草稿书，这个草稿书是销售顾问与客户一起订的，而销售顾问给予客户的优惠金额幅度是有权限限制的，如果不在其权限内，是需要请示销售经理的，而党琳山的报价已经超出了销售顾问的权限，所以需要请示销售经理后才能确认。我方的销售顾问并没有向党琳山实际答复说149000元可以全包，如果销售顾问同意党琳山的报价的话，那为何还需要跟党琳山说要请示销售经理。另，同年12月18日，双方就另一型号为众泰SR9手动挡“极致之梦”签订了《汽车销售协议》，车辆总包价为165000元。
一审法院认为：缔约过失责任指因当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任。根据自愿原则，当事人可以自由决定是否订合同，与谁订合同，订什么样的合同。为订立合同与他人进行协商，协商不成的，一般不承担责任。但是，当事人进行合同的谈判，应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点是众庭公司是否存在党琳山所主张的违反诚实信用原则的行为。
首先，所谓“假借订立合同，恶意进行磋商”，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只是个借口，目的是损害对方或者第三人的利益，恶意地与对方进行合同谈判。但在本案中，综观自众庭公司向党琳山发出邀请短信至双方最终签订《汽车销售协议》的整个交易过程，众庭公司始终围绕汽车销售事宜与党琳山进行商谈，并最终与党琳山签订销售合同，不存在恶意与党琳山进行磋商的行为。其次，党琳山主张“众庭公司的销售顾问丘铭与党琳山已经达成协议，众庭公司的销售经理以销售顾问所报价格太低为由要求提高价格至155000元，是众庭公司诚信缺失的具体表现”，但无证据表明众庭公司的销售人员已明确告知党琳山可以149000元的全包价达成交易，且从销售人员当场向其销售经理请示的行为可见，能否以该价格达成交易，需待销售经理的最终确认。因此，众庭公司最终不同意以149000元的价格与党琳山达成交易，是市场经济交易往来中正常的讨价还价情形，不属于党琳山所主张的违反诚实信用原则的行为。基于上述认定，党琳山认为众庭公司违反诚实信用原则的主张不成立，故其据此要求众庭公司赔偿交通费、通讯费及误工费损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回党琳山的诉讼请求。案件受理费25元（党琳山已预交），由党琳山负担。
本院二审期间，当事人均没有补充提交证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是缔约过失责任纠纷。本案二审争议焦点为众庭公司是否存在违反诚实信用原则恶意磋商的行为。对此，首先，双方当日交易磋商过程始终围绕汽车销售事项展开，众庭公司的磋商目的正当合法，不存在恶意。其次，党琳山主张已与众庭公司的销售顾问丘铭达成关于价格149000元的口头协议，但对此不能提交证据证实，也无证据证实149000元的价格属于销售顾问权限范围内的报价。再次，党琳山上诉认为根据众庭公司一审庭审中陈述的销售顾问、销售经理折扣权限，可以认定销售经理报价理应低于销售顾问。对此，权限内可以决定的折扣程度与磋商中的实际报价属不同范畴，销售顾问在磋商中实际报价超出其权限允许的范围后，经内部请示作出最后决定，亦不违交易常态。综上，党琳山提交的证据不足以证实众庭公司存在违反诚实信用原则恶意进行磋商的行为，其主张赔偿损失，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。党琳山的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人党琳山负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫碧航
徐琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初786号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，系该公司梁家墩支行客户经理。
被告：卢某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：卢某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告卢某1、卢某2、王某1、魏某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人周某与被告卢某1、卢某2到庭参加诉讼，被告王某、魏某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金61529元，利息115354.39元（利息计算至2018年1月19日），并利随本清。审理期间，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款13529元，利息115354.39元。事实和理由：2015年1月23日，被告卢某1由王某2、张某、王某1、魏某担保，向原告借款290000元，借款期限一年，借款利率10.08%。借款期限届满后，因借款人及担保人均未履行还款义务，原告向甘州区人民法院提起诉讼。2017年11月11日，经原告和借款人及担保人庭外调解，借款人偿还本息196471元，担保人王某2、张某分别偿还16000元，下欠借款61529元及利息原告同意由借款人卢某1延期偿还，担保人王某1、魏某继续承担担保责任，原担保人王某2、张某不再承担责任。同时，就下欠借款本金和利息，由被告卢某2提供担保，原告自愿撤回起诉。但原告撤诉后，借款人及担保人再未偿还。原告现再次向人民法院提起诉讼后，借款人卢某1及担保人王某1、魏某分别偿还16000元，共计48000元，现借款本金尚欠13529元未付。故原告诉讼要求四被告偿还借款本金13529元，承担利息115354.39元，利息计算至2018年1月19日，并利随本清。
被告卢某1辩称，原告所诉属实，愿意延期偿付。
被告卢某2辩称，原告所诉属实，愿意承担保证责任。
被告王某1、魏某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了2015年1月23日原告与被告卢某1、王某1、魏某及王某2、张某、签订的《农户联保借款合同》一份。结合原告及被告卢某1、卢某2的陈述，本院查明2015年1月23日，被告卢某1由王某2、张某、王某1、魏某担保，向原告借款290000元，约定借款期限12个月，借款年利率10.08%，借款到期利随本清；逾期还款在约定利率水平上加收50%的利息，未按期支付利息的，按照约定的逾期利率计收复利。借款期限届满后，因借款人及担保人均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。2017年11月11日，经原告和借款人及担保人庭外协商，被告卢某1偿还借款本息196471元，担保人王某2、张某分别偿还16000元，下欠借款61529元及利息原告同意延期偿还，被告王某1、魏某继续承担担保责任，原担保人王某2、张某不再承担责任。同时，就下欠借款本息，由被告卢某2提供担保，原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，四被告再未向原告偿还借款本息。故原告于2018年1月19日再次向本院提起诉讼要求四被告偿还借款本息。审理期间，被告卢某1、王某1、魏某分别偿还借款本金16000元，现尚欠借款本息13529元及至2018年1月19日的利息115354.39元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢某1向原告借款，在约定的借款期限届满后，应及时向原告偿还，其逾期不还的行为违背了”诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告卢学铭偿还借款本金13529元，至2018年1月19日的利息115354.39元，并利随本清的主张，有原告提供的《农户联保借款合同》和原、被告的陈述予以印证，本院依法予以支持。在被告卢某1未向原告付清借款本息的情况下，被告王某1、魏某虽履行了部分还款义务，但被告卢某2、王某1、魏某作为连带责任保证人，仍应就下欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金13529元，承担利息115354.39元（利息计算至2018年1月19日），并利随本清，于判决生效之日起一月内付清；
二、被告卢某2、王某1、魏某承担连带清偿责任；
三、被告卢某2、王某1、魏某承担保证责任后，有权向被告卢某1追偿。
案件受理费3838元，原告减少诉讼请求部分的受理费961元，退还原告，其他受理费2877元，减半收取1438.5元，由被告卢某1、卢某2、王某、魏某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院共计给原告退还2399.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年二月十二日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初786号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系该公司梁家墩支行客户经理。被告：卢某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：卢某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告卢某1、卢某2、王某1、魏某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人周某与被告卢某1、卢某2到庭参加诉讼，被告王某、魏某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金61529元，利息115354.39元（利息计算至2018年1月19日），并利随本清。审理期间，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款13529元，利息115354.39元。事实和理由：2015年1月23日，被告卢某1由王某2、张某、王某1、魏某担保，向原告借款290000元，借款期限一年，借款利率10.08%。借款期限届满后，因借款人及担保人均未履行还款义务，原告向甘州区人民法院提起诉讼。2017年11月11日，经原告和借款人及担保人庭外调解，借款人偿还本息196471元，担保人王某2、张某分别偿还16000元，下欠借款61529元及利息原告同意由借款人卢某1延期偿还，担保人王某1、魏某继续承担担保责任，原担保人王某2、张某不再承担责任。同时，就下欠借款本金和利息，由被告卢某2提供担保，原告自愿撤回起诉。但原告撤诉后，借款人及担保人再未偿还。原告现再次向人民法院提起诉讼后，借款人卢某1及担保人王某1、魏某分别偿还16000元，共计48000元，现借款本金尚欠13529元未付。故原告诉讼要求四被告偿还借款本金13529元，承担利息115354.39元，利息计算至2018年1月19日，并利随本清。被告卢某1辩称，原告所诉属实，愿意延期偿付。被告卢某2辩称，原告所诉属实，愿意承担保证责任。被告王某1、魏某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了2015年1月23日原告与被告卢某1、王某1、魏某及王某2、张某、签订的《农户联保借款合同》一份。结合原告及被告卢某1、卢某2的陈述，本院查明2015年1月23日，被告卢某1由王某2、张某、王某1、魏某担保，向原告借款290000元，约定借款期限12个月，借款年利率10.08%，借款到期利随本清；逾期还款在约定利率水平上加收50%的利息，未按期支付利息的，按照约定的逾期利率计收复利。借款期限届满后，因借款人及担保人均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。2017年11月11日，经原告和借款人及担保人庭外协商，被告卢某1偿还借款本息196471元，担保人王某2、张某分别偿还16000元，下欠借款61529元及利息原告同意延期偿还，被告王某1、魏某继续承担担保责任，原担保人王某2、张某不再承担责任。同时，就下欠借款本息，由被告卢某2提供担保，原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，四被告再未向原告偿还借款本息。故原告于2018年1月19日再次向本院提起诉讼要求四被告偿还借款本息。审理期间，被告卢某1、王某1、魏某分别偿还借款本金16000元，现尚欠借款本息13529元及至2018年1月19日的利息115354.39元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢某1向原告借款，在约定的借款期限届满后，应及时向原告偿还，其逾期不还的行为违背了”诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告卢学铭偿还借款本金13529元，至2018年1月19日的利息115354.39元，并利随本清的主张，有原告提供的《农户联保借款合同》和原、被告的陈述予以印证，本院依法予以支持。在被告卢某1未向原告付清借款本息的情况下，被告王某1、魏某虽履行了部分还款义务，但被告卢某2、王某1、魏某作为连带责任保证人，仍应就下欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金13529元，承担利息115354.39元（利息计算至2018年1月19日），并利随本清，于判决生效之日起一月内付清；二、被告卢某2、王某1、魏某承担连带清偿责任；三、被告卢某2、王某1、魏某承担保证责任后，有权向被告卢某1追偿。案件受理费3838元，原告减少诉讼请求部分的受理费961元，退还原告，其他受理费2877元，减半收取1438.5元，由被告卢某1、卢某2、王某、魏某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院共计给原告退还2399.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年二月十二日书记员任蒋睿彧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初3120号
原告王安伟，男，汉族，1989年3月16日出生，个体工商户，住博乐市，电话139XX****XX。
委托代理人王志（特别授权代理)，新疆爱博律师事务所律师。
被告乌尔娜，女，蒙古族，1988年7月1日出生，博州人民医院职工，住博州，电话136XX****XX。
被告伊力米努尔·依玛木，女，维吾尔族，1975年12月19日出生，温泉县城镇小学教师，住温泉县，电话152XX****XX。
被告巴音吉尔格勒，男，蒙古族，1974年12月18日出生，温泉县信用社职工，住温泉县，电话,138XXXX****。
原告王安伟与被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格、审判员宝丽格，人民陪审员霍光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安伟的委托代理人王志、被告伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒到庭参加诉讼，被告乌尔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王安伟诉称，2016年3月1日，借款人阿友西向原告借款30000元，约定借款时间为1个月，月息5分，阿友西向原告出具《借据》1份，三被告作为担保人在《借据》上签字，为该笔借款担保。次日，原告与阿友西及三被告签订（借款保证合同）约定担保期限为上述上述借款还清为止。现还款期限已过，阿友西未还款。现原告要求三被告偿还借款。
被告伊力米努尔·依玛木辩称，借据及借款保证合同上的签字我认可，我只是在空白的借据及借款保证合同上签字，内容都是空白的。钱给了没有我也不知道。本金及利息我也不承担。担保期限当时10天，但借款合同上约定是一个月，原告约定的一个月期间为什么不找借款人阿友西呢。
被告巴音吉尔格勒辩称，借据及借款保证合同上的签字我认可，我只是在空白的借据及借款保证合同上签字，内容都是空白的。钱给了没有我也不知道。本金及利息我也不承担。原告应该约定的期限内找我，但三个月以后原告才找我的，当时我把借款人给原告找到了，当时借款人也说和我没有关系了。
被告乌尔娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2016年3月1日，借款人阿友西向原告借款30000元，约定借款时间为1个月，月息5分，阿友西向原告出具《借据》1份、2016年3月2日双方签订借款保证合同1份，三被告作为担保人在借据及借款保证合同上都签字，为该笔借款担保。现原告王安伟当庭提供双方签订的借据、借款保证合同书各1份向本院主张权利。被告乌尔娜未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，原告王安伟与借款人阿友西签订借据及借款保证合同书，被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒为借款提供连带保证责任，被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒作为担保人应依法履行连带还款义务。作为连带责任保证人、债权人可以单独提起诉讼要求其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款事实有借款人及担保人共同出具的借据及借款保证合同为证，故对原告要求被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王安伟要求被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒支付利息13500元(2016年3月2日至2016年12月2日，共9个月，每月按5分计算)的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》因双方约定的利息已超过年利率24%，故原告王安伟要求被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒支付借款利息应计算为5400元（30000元×24%×9个月÷12个月）。被告伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒辩称借据及借款保证合同上的签字认可，只是在空白的借据及借款保证合同上签字，内容都是空白的。钱给了没有也不知道的辩称理由，被告伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒未向法庭提供相关证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干解释》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下:
一、被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒于本判决生效后十日内偿还原告王安伟借款30000元；
二、被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒于本判决生效后三日内支付原告王安伟借款利息5400元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告乌尔娜、伊力米努尔·依玛木、巴音吉尔格勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 欧云别丽格
审 判 员 宝 丽 格
人民陪审员 霍 光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 丽 格
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01536号
原告唐义勋，男，1969年9月22日出生。
委托代理人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告唐义勋与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐义勋的委托代理人吴丁亚到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐义勋诉称：原告于2004年9月14日从被告处购买起亚千里马汽车一辆。2004年9月24日，原告从中国农业银行北京市宣武区支行贷款61400元，由被告作担保人。之后原告办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年1月17日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京HJ18**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年9月14日，唐义勋从中汽顺达公司购买起亚千里马汽车一辆（车牌号京HJ18**）。2004年9月24日，唐义勋从中国农业银行北京市宣武区支行贷款61400元，由中汽顺达公司作担保人。之后，唐义勋办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2008年1月17日，唐义勋还清了贷款本息。但中汽顺达公司一直未给唐义勋办理汽车解押手续。
上述事实，有原告唐义勋提供的汽车消费借款合同、购车合同、机动车销售发票、机动车登记证书、还清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告唐义勋已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐义勋与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京HJ18**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 倪 燕
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第211号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，绰号“兔子头”，男，1957年11月28日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，农民，捕前住永年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于永年县看守所。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人武某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年6月28日作出（2013）永刑初字第56号刑事判决，认定被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）武某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉。
河北省永年县人民法院（2013）永刑初字第56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董果芳
审判员 李晓萍
审判员 夏魁利
二〇一三年八月七日
书记员 许红丽
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00379号
原告武某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告武某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告武某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高瑶瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执838号
申请执行人:白晓萌，男，1977年5月4日出生，满族，住天津市河北区。
被执行人:天津润伽贸易有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：陈聪明，执行董事。
委托诉讼代理人：林炳耀，该公司总经理。
白晓萌申请执行天津润伽贸易有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3012号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 珊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1568号
申请执行人：定边县某某材料门市。
被执行人：冯某某，男，汉族
申请执行人定边县某某材料门市与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1212号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币150000元并承担案件受理费1650元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年9月20日申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2016）陕0825执1568-1号执行裁定书查封被执行人冯某某所有且登记在其名下的长城牌小汽车两辆（车牌号：宁Axxx**，车牌号：宁Cxxx**），待后续评估拍卖后予以处置。执行费2150元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏怀喜
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00057号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：韦言海，
被执行人：江宏燕，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1999年结婚，2000年9月20日生育一女孩。2006年8月9日生育第二胎，一男孩。2014年10月14日生育政策外第三胎，一男孩。2014年12月15日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费154140元。2014年12月18日，舒城县舒茶镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和
计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-52号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月八日
书记员 陈先华