.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4167号原告孙某，男，1982年1月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告李某，男，1982年9月13日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务�律师。被告榆林市宏达基建工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路南段西侧。法定代表人党某，总经理。委托代理人王某，男，1990年10月8日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区英金路福润园小区*号楼*单元801。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道***号。法定代表人董某，总经理。委托代理人潘某，男，1977年11月9日出生，汉族，职员，现住安徽省合肥市蜀山区翠庭园小区**栋***室。委托代理人贺某，男，1990年12月20日出生，汉族，职员，现住安徽省合肥市肥东县商住楼*栋***室。原告孙某诉被告李某、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、榆林市宏达基建工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某及其委托代理人张某，被告榆林市宏达基建工程有限公司（以下简称榆林宏达公司）的委托代理人王某，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电建一公司）的委托诉讼代理人潘某、贺晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付施工费150000元及计算至2017年4月27日的利息8437元，并继续支付2017年4月28日之后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至24月，原告在赤峰新城热电厂与被告李某签订施工合同，约定原告为其承揽的赤峰新城热电厂耐磨硬化地坪项目进行加工成型并施工，单价为12元/㎡，工程量按实际发生计算。原告完工后，向被告李某交付了工作成果，但其拖欠施工费150000元至今未付。故诉至法院，诉请如前。被告李某辩称，我确实于2016年7月24日与原告签订施工合同，委托其加工成型耐磨硬化地坪。截止2016年11月，原告实际完成耐磨硬化地坪9220㎡，包括图纸变更增加的项目，原告应得工程价款124071元。经核算，原告施工在过程中，我已预付原告工程款及为其代发工人工资共135160元，扣除我应付的零工工时费3600元，被告已经超付原告工程款7489元。再者，原告的工程存在质量问题，导致至今未能验收，给我造成的损失及超付工程款的事情将另行诉讼。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告榆林宏达公司辩称，我公司与被告李某存在合同关系，且已经进行了结算，因保�期未届满，尚欠其20000元的质量保证金，其他的工程款已经全部付清。我公司与原告不存在合同关系，因此原告要求我公司给付工程款的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。被告安徽电建一公司辩称，2015年2月，我公司与赤峰新城热电分公司签订《中电投赤峰新城热电”上大压小”2×300MW新建工程1#标段施工合同》，后又与被告榆林宏达公司签订了《专业分包合同》，我公司已经按照合同约定支付了工程款。原告与李某之间存在承揽合同关系，我公司与原告不存在合同关系，原告的主张的款项与我公司无关。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了施工合同、计量工票、工程量计价明细等证据，三被告对施工合同、计量工票无异议，本院予以确认并在卷佐证；三被告对工程量计价明细有异议。该明细虽在形式上具有瑕疵，但出具人李某仅对涂改内容的真实性有异议，而涉及工程量部分内容并无涂改，且能直观的反映原告的施工量，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告李某围绕其答辩意见提交了收据、记工清单、手机交易截图、工程量确认单、证人柳某的证言，原告仅对收据其中的两枚有异议，对其他证据无异议；被告榆林宏达公司、安徽电建一公司无异议。经本院释明庭下核实，原告未在核实后向本院提出异议，且认可出具人系其所雇佣的施工人员，故对被告李某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告榆林宏达公司围绕其答辩意见提交了整改通知单、罚款通知单、质量罚款通知书等�据，原告对关联性有异议，被告李某、安徽电建一公司对真实性无异议。上述证据与被告榆林宏达公司的答辩意见不具关联性，且即便原告交付的施工成果存在质量瑕疵，被告李某作为涉案工作的定做人，即未提出减少施工价款的请求，亦未提出反诉要求原告对瑕疵成果进行修复，故本院对上述证据不予采信。被告安徽电建一公司围绕答辩意见向本院提交的施工合同及补充合同、营业执照、施工许可证等证据，原告对关联性有异议，被告李某和被告榆林宏达公司均无异议。上述证据能够印证被告安徽电建一公司的答辩意见，间接证明其�原告不存在责任关系，对被告安徽电建一公司的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年2月，被告安徽电建一公司承包了赤峰新城热电分公司”上大压小”2×300MW1#标段的新建工程。2016年3月25日，被告安徽电建一公司与被告榆林宏达公司签订了《中电投赤峰新城热电”上大压小”2×300MW新建工程1#标段综合楼、材料楼、值班室建筑工程专业分包合同》，约定被告安徽电建一公司将其所承包建筑工程中的综合楼、材料楼、值班室的施工分包给被告榆林宏达公司。后被告榆林宏达公司将其所承包的建筑工程中的耐磨地坪项目交由被告李某施工。2016年7月24日，原告孙某与被告李某签订施工合同，约定原告为其加工成型耐磨硬化地坪，工程量按实际发生计算，单价为12元/㎡。原告施工完毕后，被告李某为其出具工程量计价明细，载明原告共施工10650㎡。原告施工期间，其本人及所雇佣工人共向被告李某支取施工费84460元，尾欠施工费至今未付。本院认为，原告孙某与被告李某签订施工合同，约定原告按照被告李某的要求完成工作，交付工作成果，由被告李某给付报酬的这些特征符合承揽合同的构成要素，因此，本案应定性为承揽合同纠纷。基于本院查明的事实，被告李某为原告出具的工程量计价明细载明原告共施工10650㎡，按照合同约定单价12元/㎡计算，原告应获取的施工费为127800元。被告李某辩称原告施工9220㎡，应得施工费124071元，但其所提交的工程量确认单系原告与证人柳某共同完成，且柳某在庭审中的证言并未提供准确的施工量，故无法据此计算原告的施工量，应以被告李某为原告单独出具的工程量计价明细为准。综上，对被告李某的该项答辩意见，本院不予采信。被告李某辩称其已支付原告施工费131560元（135160元-应付零工报酬3600元），但依据其所提交的收据计算，其共支付原告84460元，故被告李某还应支付原告施工费43340元。原告请求被告支付150000元，对于超出的61940元，于法无据，本院不予支持。原告并未与被告李某约定施工期间的利息，对原告要求其自合同签订之日按照银行同期贷款利率支付至2017年4月27日的利息8437元，本院不予支持。但被告李某怠于向原告支付尾欠的施工费，造成原告的利息损失，被告李某对此应负赔偿责任，故对原告要求其按照银行同期贷款利率支付自2017年4月27日至欠款清偿之日的利息，本院予以支持。被告榆林宏达公司和安徽电建一公司并与原告并不存在合同关系，故不是合同的责任主体，因此对被告李某所欠原告的施工费，不负给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告孙某施工费43340元，并自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告孙某负担1293元，被告李某负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年七月二十二日书记员康久龙