深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第884号
原告港丰房地产开发（深圳）有限公司。
法定代表人王艳。
委托代理人张涓，律师。
被告刘群英，女，汉族。
委托代理人宁凌波，律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涓、被告刘群英及其委托代理人宁凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月20日入职原告处，担任招商部主管，在原告开发的楼盘港丰大厦营销中心负责招商工作，工资为人民陆仟元；2013年1月起，被告担任招商部经理，工资为人民币捌仟元。2013年6月13日，被告利用工作上的便利公然违反原告的销售政策和管理制度，将原告名下的港丰大厦10B10号房产低价转卖给第三人谢丽芳，给原告造成经济损失达人民币151568元，其中人民币113743元由被告中饱私囊，直接侵占，另人民币37825元由被告私自给谢丽芳免除。查明以上事实后，原告多次要求被告退还其侵占的财产，但被告拒不返还，且态度恶劣。故原告以严重违反规章制度，给原告造成重大损失为由给被告进行降职降薪处理。2014年2月28日，被告自行离职。被告不遵守职业道德，不遵守规章制度，营私舞弊，侵吞原告售楼款，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，依照《劳动合同法》、《深圳市员工工资支付条例》等的规定应赔偿原告的损失。原告为维护自身权益，特诉至法院，恳请法院查明以上事实，公正审理，依法判决，支持原告的全部诉讼请求如下：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2014年2月28日解除；2、原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金人民币31308元；3、原告不支付被告2013年11月1日至2014年3月5日期间的工资人民币33103.45元；4、原告不支付被告2012年6月20日至2014年3月5日期间的未休年休假工资人民币3678.16元；5、原告不支付被告律师费人民币129.79元；6、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，被告在原告处任职期间，原被告之间未签订劳动合同，而且拖欠被告的工资、销售提成款，也没有依法支付被告的加班工资。在2014年3月5日，被告以原告上述违法事实为由，被迫解除了劳动关系，故原告应当支付经济补偿金。
经审理查明：
一、被告于2012年6月20日入职原告，双方未签订书面劳动合同，被告自2013年1月起担任原告的招商部销售总监。被告主张其工资结构为基本工资＋奖金，基本工资为人民币8000元／月，奖金为每售出一套房产且业主首付三成以上即获奖金人民币2万元。原告称被告的工资为固定人民币8000元／月，无提成也无奖金。被告主张原告通过“何春仙”的个人账户发放其工资或奖金，其劳动关系解除前十二个月的月平均工资为人民币26333元。被告提交了相应的银行特种转账借方凭证及贷方传票、银行账户交易明细单作为证据，其中载明的付款人为“何春仙”，摘要分别为“工资”、“售楼现金奖”、“销售现金奖”等。原告否认“何春仙”系其员工。据被告提供的支付被告2013年4月至7月工资的中信银行个人网银转账叶面记载，付款账号均为62269003＊＊＊＊8341，且6月份工资的支付日期、数额、收款人及收款账号与被告提交的2013年7月19日北京银行特种转账贷方传票中记载的信息一致，该传票上的付款账号为×××8341。此外，被告的北京银行账户交易明细清单亦显示在该日仅有一笔同样金额的款项转入。
二、原告主张，公司名下的港丰大厦10B10号房产于2012年12月销售给业主刘更新、黄敏莉，认购价为人民币1076157元，后因业主社保未到期，无条件办理按揭。2013年4月，公司调整了销售政策，按新政策该房产的按揭售价为人民币1227725元；2013年6月，被告违反公司销售政策和管理制度，仍以原价将该房产转卖给新业主谢丽芳，并从谢处获取好处费人民币9万余元，谢因此少付购房款人民币3.7万元，原业主亦获好处费人民币1.5万元；被告的上述违规行为给公司造成损失达成人民币15万余元。被告辩称该房产转卖价格已获公司领导批准，其并未违反公司销售政策地价销售，且已将谢丽芳支付的购房款差价转付给曾远钰，但其未提交相应的支付凭证予以证明。
三、2013年12月17日，原告因被告违规低价销售10B10房产给公司造成损失为由，将其由销售总监降职为业务员，工资由人民币8000元降为人民币4000元。被告主张，因原告未与其签订书面劳动合同、未足额缴交社会保险、拖欠工资及销售提成款、拖欠加班工资，其先后于2014年3月5日和3月11日通过EMS快递向原告邮寄了《被迫解除劳动关系的通知》，要求于2014年3月5日与原告解除劳动关系，均被原告退回。原告否认退回过被告的快递，称被告自2013年2月28日起无故旷工，属于自动离职。被告提交了两份EMS快递详情单作为证据，详情单上均加贴了“用户要求退回”的改退批条，收件人分别为艳、李菁，系原告的前任、现任法定代表人，原告对详情单上填写的收件地址及联系电话亦予确认。原告未提交关于被告旷工的证据并确认自2013年11月1日起未再发放被告的工资。
四、因本案劳动争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年8月1日做出裁决如下：一、确认原被告之间的劳动关系于2014年3月5日解除；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币31308元；三、原告支付被告2013年11月1日至2014年3月5日期间的工资人民币33103.45元；四、原告支付被告2012年6月20日至2014年3月5日期间的未来年休假工资人民币3678.16元；五、原告支付律师费人民币129.79元；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有仲裁裁决书等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，原告与被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，双方权利义务受法律保护。对于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、双方劳动关系解除的时间。根据本院查明的事实，被告于2014年3月5日向原告邮寄了被迫解除劳动关系的通知，该日应视为双方劳动关系解除的时间。原告主张双方劳动关系于2014年2月28日解除，未提交任何证据予以证明，本院不予确认。因确认双方劳动关系在某日解除无可执行内容，亦不属确认之诉的范围，本院不作为判决内容处理。
二、原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，被告在港丰大厦10B10号房产的更名过程中，确实存在弄虚作假的行为，且其主张房款差价均支付给原业主，却未提交任何证据予以证明，且其主张分多次将差价取出后，再将现金交付给原业主明显不合常理，取款数额也不吻合。被告的行为，属于明显违反房产销售人员职业道德和从业规范的行为，且涉及数额巨大，原告对被告作出降职降薪的处理并无不妥。但被告作为劳动者，通过自身劳动取得劳动报酬，是其维持自身生计的前提。原告在差价款的归属并未经过司法确认的情况下，克扣被告工资本身就存在不妥之处，且原告扣除被告全部工资，在四个多月的时间内不向被告发放任何工资，明显违反法律规定，被告据此提出被迫解除劳动关系并要求予以补偿，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决书中计算的补偿金数额准确，本院予以确认。
三、原告是否应向被告支付2013年11月1日至2014年3月5日期间工资。本院认为，被告在上述期间为原告提供了劳动，原告理应向被告支付工资。关于工资的数额，因本院确认原告对被告降职降薪处罚的效力，被告2013年12月17日之后的工资应按照4000元计算。经计算，原告应向被告支付的工资数为人民币22746元（8000＋8000÷31×17＋4000÷31×14＋4000×2＋4000÷21.75×3＝22746）。
四、原告主张不予支付被告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排被告休年休假或已发放了未休年假工资，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
五、根据被告胜诉情况，本院酌定原告应向被告支付律师费人民币120元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币31308元；
二、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年11月1日至2014年3月5日期间的工资人民币22746元；
三、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2012年6月20日至2014年3月5日期间的未来年休假工资人民币3678.16元；
四、原告支付律师费人民币120元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年十月二十日
书记员 刘莹莹