wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法刑初字第326号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某某，男。
辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖、储存危险物质罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员孙正出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年10月起，被告人黄某某未经公安机关批准，非法购买危险物质氰化金钾原粉，用于深圳市某某电子有限公司的生产经营。2012年11月12日11时许，公安机关在龙岗区深圳市某某电子有限公司被告人黄某某办公室抽屉内查获未经审批购买的氰化金钾5瓶（固态，重500克），在公司生产车间实验室查获非法储存的氰化金钾1瓶（液态，重360毫升），调配好的金水100升。经鉴定，被查获的物品均含有氰化物。
公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款的规定，构成非法买卖、储存危险物质罪。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，且其非法买卖、储存的氰化金钾确系为了公司生产所用，未造成社会危害，公诉机关以深龙检量建（2013）281号量刑建议书建议对被告人黄某某判处三年至四年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪、愿意悔改，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人没有犯罪动机，其买卖、储存的氰化金钾是为了公司生产使用，未造成社会危害；2、被告人未获取任何非法收益，情节较轻；3、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。
上述事实，有公诉机关提供的证人杨某、沈某、余某的证言及辨认笔录、查获的氰化金钾物品照片、扣押物品清单、接受清单、剧毒物品购买使用明细表、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、抓获经过、身份证明材料、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，违反国家规定，非法买卖、储存剧毒化学品，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪罪行，认罪态度较好；其买卖、储存的氰化金钾系为了公司生产需要，没有造成严重社会危害，且经教育确有悔改表现，本院依法对被告人黄某某予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护公共安全，保障公民的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 孙 燕
二〇一三年二月四日
书 记 员 唐 迪
第3页，共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6312号
原告：陈碰狮，男，1956年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏明川，男，1975年1月25日出生，汉族，住惠安县。
原告陈碰狮与被告苏明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碰狮到庭参加诉讼，被告苏明川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碰狮诉称，被告因做生意需要周转金于2014年5月8日向原告借款20000元，双方约定2015年12月31日前还清，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告苏明川未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月8日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方约定于2015年12月31日前还清，只有其陈述而未能提供相应证据加以证实，不予采信，应认定为不定期借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年5月8日向原告借款20000元，双方没有约定借款利息及期限。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏明川应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碰狮借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年7月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年九月七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执638号
申请执行人：峨眉山市农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：胡朝江。
委托代理人：陈海波。
被执行人：李孝东，男，生于1965年2月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李宗正，男，生于1942年12月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：袁正江，女，生于1944年1月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初509号民事判决书,受理峨眉山市农村商业银行股份有限公司申请执行李孝东、李宗正、袁正江金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金1700000元及利息634947.66元（利息计算至2016年1月31日），支付律师代理费15000元；负担案件受理费25600元、公告费600元、执行费25899元。执行中，本院依法对被执行人李宗正所有的位于峨眉山市绥山镇报国路综合市场1栋1-4层建筑面积为598.73平方米的房产予以查封，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎 平
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执351号
开封市光利房地产开发有限公司：
刘俊杰申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）龙法民初字第780号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向刘俊杰支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月三十日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异31号
申请执行人：沈德军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
本院在执行沈德军与常德市武陵金叶大酒店买卖合同纠纷一案中，申请人沈德军于2018年6月22日向本院申请追加姚钧为本案的被执行人。经审查，本院认为常德市武陵金叶大酒店为个人独资企业，其财产不足以清偿债务，投资人姚钧应当以其个人财产予以清偿。根据《个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十三条之规定，裁定如下：
追加姚钧为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 何江林
二〇一八年七月九日
书记员 陈啸天
�京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5960号
原告陈斌，男，1968年11月17日生，汉族，农民。
被告南京欧尚超市有限公司。
法定代表人梅思勰，南京欧尚超市有限公司亚洲区董事长。
委托代理人赵婉（系特别授权），南京欧尚超市有限公司家电部员工。
本院在审理陈斌起诉被告南京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈斌于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许陈斌撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元,减半收取25元,由陈斌负担(已交纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 何婷伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4107号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
被告邓正先，女，1974年4月1日生，汉族，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告胡廷坤诉被告邓正先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员邓衡于2016年8月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡廷坤的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款2万元，并从法院判决之日起按照月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓正先的答辩意见：向原告借款2万元是事实，但是借款后的一个星期就将钱拿给担保人李翼了；借款是通过李翼介绍的，我不认识原告胡廷坤，现在联系不上李翼。
审理查明的事实
2015年1月31日，被告邓正先以需要资金周转为由立据借条向原告胡廷坤借款2万元，案外人李翼为担保人，未约定借款期限，口头约定利息为月利率为5%。借款后，担保人李翼按照月利率5%支付利息至2015年8月，后再未支付利息，也未归还本金。
另查明，被告邓正先在借款之时就按照月利率5%支付了当月利息1000元。原告胡廷坤因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告胡廷坤提交的被告邓正先亲笔签名的借条已经当庭出示质证，被告邓正先无异议，且有双方当事人的陈述相互印证，足以证实被告邓正先差欠原告胡廷坤借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告胡廷坤要求被告邓正先偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案借款本金的问题。被告邓正先在借款时按月利率5%支付了当月利息1000元，实际得款19000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款在未实际产生利息的情况下，被告邓正先预先支付了当月利息，应认定为该法条规定的情形，因此，本案借款本金应为19000元。
关于本案利息的问题。庭审中，原告胡廷坤自愿要求被告从法院判决之日起按照月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止至，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邓正先在本判决发生法律效力后十日内归还原告胡廷坤借款本金一万九千元及利息（利息从2016年8月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
驳回原告胡廷坤的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告邓正先承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 邓 衡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘远杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四初字第689号
原告平安银行股份有限公司昆明分行。住所:昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人王晶武
委托代理人张宏斌、孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师,一般诉讼代理。
被告上海电气租赁有限公司。住所：上海市浦东新区枣庄路***号***室。
法定代表人秦怿
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明龙业标准件有限公司。住所：昆明海口工业园区新
区。
法定代表人朱文龙
第三人朱文龙，男，汉族，1965年7月22日生。
第三人昆明鑫南标准件有限公司。住所：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场E2区*号。
法定代表人余少丽
第三人余少丽，女，汉族，1966年4月13日。
四第三人共同委托代理人陈伟,北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师,特别授权代理.
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告上海电气租赁有限公司、第三人昆明龙业标准件有限公司（以下简称龙业公司）、朱文龙、余少丽、昆明鑫南标准件有限公司（以下简称鑫南公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月10日，原告收到(2015)昆执异字第37号《执行裁定书》，昆明市中级人民法院根据被告上海电气租赁有限公司对部分执行标的提出异议作出“中止对型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉和型号为NF-41B-5S机身号为12G-013螺帽成型机一台的执行”的裁定，该裁定事项缺乏事实和法律依据，事实和理由如下:一、拟中止执行的两台设备包含在昆明市中级人民法院作出的生效判决确定的抵押物清单中，原判决出现笔误应通过释明后改正。拟中止执行的两台设备分别为昆明市中级人民法院作出的(2013)昆民四初字第42-45号四份生效民事判决书确定的抵押物清单所列的第44项设备与第80、81项设备。至于两台设备的机身号或者型号与判决书所载存在微小出入，通过实地查勘可查明:型号为NF-41B-5S的螺帽成型机及型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉均只有一台，判决书所载的型号和机身号的设备不存在，型号存在出入应当为原审法院制作判决书时的笔误，原告已提出改正申请。二、被告提供的证据不能证明其对作为执行标的的两台设备享有足以排除强制执行的民事权益。三、第三人龙业公司为原告设定最高额浮动抵押，原告依法对债务到期时龙业公司拥有的所有机器设备都享有抵押权；即使拟中止执行的两台设备为被告所有，原告也依法善意取得两台设备的抵押权，根据物权的追及效力，可以直接排除被告的所有权，直接就两台设备折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案所涉债务的履行截止时间为2013年3月26日，截至该时间第三人龙业公司所有的生产设备、原材料、半成品、产成品等均为抵押物。前述四份民事判决书生效时，拟中止执行的两台设备便由第三人龙业公司占用使用，应当属于抵押物。综上，原告对拟中止执行的两台设备享有抵押权，该两台设备应继续执行，中止对两台设备的执行没有事实与法律依据，特提起执行异议之诉，请求判令继续对型号为NF-41B-5S机身号为12G-013螺帽成型机一台和型号为JN-1321-QTF可控气氛连续网带式热处理炉一台执行。
经查，本院作出的(2013)昆民四初字第42-45号民事判决书已生效，上述判决经审理确认，2013年7月16日经原告与第三人龙业公司及抵押物监管公司的三方共同清点，形成《抵押物确认书》，确认龙业公司现存抵押机器设备为104台。该四份判决所附《昆明龙业标准件有限公司机器设备清单》第44项载明：螺母成型机型号NF-41B-5S编号／12G-03；第80、81项载明：可控气氛连续淬火生产线型号JN-1312-QTE。
本院认为，原告主张对诉争的两台机器设备享有抵押权，且该两台设备即为本院作出的(2013)昆民四初字第42-45号民事判决所附《昆明龙业标准件有限公司机器设备清单》第44项及第80、81项所载明之设备，出现前述判决抵押物清单记载的型号、编号与诉争设备型号、编号不符系提交《抵押物确认书》时的失误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告的诉讼请求与原判决有关，不符合申请执行人提起执行异议之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。
案件受理费100元，退还平安银行股份有限公司昆明分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王崟榕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初502号
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行。
法定代表人宋红民，系该行行长。
委托代理人闫慧岸，系该行副行长。
委托代理人娄季红，系该行员工。
被告毛站领，男，汉族，1970年1月22日生，住周口市川汇区。
被告钱耀庭，男，汉族，1974年8月29日生，住周口市川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农业银行西城支行）诉被告毛站领、钱耀庭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托代理人娄季红、被告钱耀庭到庭参加诉讼，被告毛站领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告农业银行西城支行诉称：2013年12月19日，被告毛站领因家庭生产经营从原告处借款5万元，期限为12个月，同时由被告钱耀庭提供连带责任保证。借款到期后，被告便不再履行相关还款义务，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。故原告起诉要求二被告连带偿还借款5万元及利息（截止至2016年1月18日的利息为6581.82元，从2016年1月18日至借款还清之日）。
被告毛站领未作出答辩。
被告钱耀庭辩称：借款担保属实，我没有用钱，应该由毛站领还款。
原告农业银行西城支行向本院提交的证据材料有：贷款业务申请表、保证书、借款人极其配偶身份证复印件、借款合同，担保人身份证户口本复印件，担保人单位出具的收入证明、担保人的担保承诺书，证明原、被告借贷关系依法成立，被告钱耀庭是担保人，被告钱耀庭应承担担保责任。
被告毛站领、被告钱耀庭均未向本院提交证据。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：2013年12月19日，被告毛站领因家庭生产经营向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款5万元，用款方式是采用可循环方式，自2013年12月17日起至2016年12月16日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信须向贷款人申请并经审核确认。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为基础上浮40%确定，逾期利率按贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钱耀庭为该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为55000元。从2014年12月18日，被告毛站领不再支付利息。
本院认为：被告毛站领向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款5万元是事实，有被告毛站领和原告签订的借款合同等为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告毛站领拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。对原告要求被告毛站领返还借款5万元的请求，本院予以支持。2014年12月17日，一年期合同到期，被告毛站领未偿还原告本金，仅将利息清偿至2014年12月17日，故对原告要求被告按照借款合同的约定支付利息（从2014年12月18日起至借款还清之日止的利息按合同内利率基础上上浮50%计算）的请求，本院予以支持。被告钱耀庭为本案借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为55000元，故被告钱耀庭对本案借款本金及利息的清偿应在55000元内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛站领于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行返还借款5万元，并支付利息（从2014年12月18日起至借款还清之日止的利息按合同内利率基础上上浮50%计算）。
被告钱耀庭对于本判决第一项所确定的全部借款本金及利息在55000元内偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告毛站领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杜剑锋
审 判 员 付春旺
人民陪审员 张留伟
二〇一六年七月三日
书 记 员 靳一凡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初963号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦晓雄，男，45岁，出生地广西壮族自治区柳江县，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳江县（以上身份情况均系自报）。2012年12月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月零十天，刑期至2013年1月23日。2013年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月21日刑满释放。2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年12月3日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人韦晓雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年5月17日9时许，被告人韦晓雄在本市一辆B3公交车上伺机盗窃。当该车行至本市天河区中山大道BRT师大暨大站时，被告人韦晓雄趁被害人赵某不备之机，伸手盗走其挎包内的一个钱包（经鉴定，该钱包价值人民币421元，钱包内有人民币781元）。韦晓雄盗窃得手后立即下车，后在逃跑过程中被抓获，当场缴回上述被盗的钱包。公诉机关认为被告人韦晓雄在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人韦晓雄有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人韦晓雄对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦晓雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。被告人韦晓雄归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且本案违法所得已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人韦晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月17日起至2018年4月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第824-2号
申请执行人张道华。
被执行人沂水东润硅砂有限公司。
本院在执行申请执行人张道华与被执行人沂水东润硅砂有限公司债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沂水东润硅砂有限公司价值1400000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 ＸＸ鹤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民撤2号
原告王博，男，汉族，1975年3月23日出生，住青岛市市南区xxx。
原告陈正霖，男，汉族，1933年1月4日出生，住青岛市市南区xxx。
被告青岛利德实业总公司，地址青岛市市南区xxx。
法定代表人刘云功，职务经理。
被告赵雪炜，男。汉族，1956年12月27日出生，住青岛市xxx。
第三人单桂香，女，汉族，1968年9月27日出生，住青岛市市南区xxx。
第三人刘云功，男，汉族，1945年11月16日出生，住青岛市xxx。
原告王博、陈正霖诉被告青岛利德实业总公司、赵雪炜，第三人单桂香、刘云功第三人撤销权之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：依据（2014）青民五终字第1513号判决书认定的事实，被告赵雪炜与青岛利德实业总公司根本不存在业务往来，被告赵雪炜于青岛利德实业总公司虚构债权债务，通过虚假诉讼，欺骗法院调解，利用执行协议将利德公司持有的青岛国货有限公司的股权执行到赵雪炜名下。原告作为青岛利德实业总公司的合法债权人，有权根据法律规定，对（2007）四民初字第2512号虚假诉讼及损害债权人利益的民事调解书提起撤销之诉。
本院认为，经审查，原告既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人。二原告与本案没有直接利害关系。因此，依据法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告王博、陈正霖的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘文远
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 新
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第829号
罪犯庄佳宾。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)揭中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人庄佳宾犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄佳宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月11日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯庄佳宾在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年5月15日，罪犯庄佳宾能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年2月获记功；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄佳宾是严重暴力犯，减刑依法从严掌握，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄佳宾予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯秀平
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保543之二号
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人王东海，男，汉族，30岁，山东省人，山东省菏泽市郓城县.
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王东海合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保543号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保543之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：王某某，男，汉族，30岁，山东省人，山东省菏泽市郓城县.
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王某某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保543号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9772号
原告：齐春亮，男，1971年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻经济开发区。
被告：王仲霞，女，1954年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告齐春亮与被告王仲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春亮、被告王仲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付13个月利息2500元，合计102500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，被告因投资生意需要资金向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。
王仲霞辩称，对向原告借款100000元没有异议，并同意偿还借款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月13日，被告因投资生意需要资金向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。
庭审中，原、被告均认可借款利息按照每月1.5%计算，原告要求被告按照同期存款利率支付借款100000元自2015年10月至2016年11月共13个月的利息2500元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在双方约定的期限内及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方对借款的数额均认可，现原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告按照同期存款利率支付借款100000元自2015年10月至2016年11月共13个月的利息2500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告均认可借款利息按照每月1.5%计算，被告不同意支付利息，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王仲霞于本判决生效之日起三日内返还原告齐春亮借款100000元，并支付利息2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告王仲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市上虞区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1480号
申请执行人：王燕军
被执行人：俞永其身份证：×××5912
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00076号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞永其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明俞永其名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发�法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1480号申请执行人王燕军被执行人俞永其，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00076号，依法向被执行人俞永其发出执行通知书，责令被执行人俞永其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞永其的配偶程小燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年二月九日书记员  陆振东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1196号
原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区建明中路35号。
法定代表人：宋一凡，总经理。
委托代理人：马伟刚，该公司法务办主任。
委托代理人：谭杏勉，该公司项目经理。
被告：邸军棉，女，1975年7月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告石家庄市通融物业服务有限公司诉被告邸军棉物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市通融物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市通融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司负担。
审判员 武晓彬
二〇一八年三月十四日
书记员 肖亚杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2303号
原告潍坊晨鸿印务有限公司，注册地潍坊市奎文区潍胶路以北、机场路以东，实际住所地潍坊市奎文区东风街301号晨鸿大厦17楼。
法定代表人李芬年，总经理。
被告山东大众报业（集团）有限公司，注册地地济南市经十路16122号，实际办公地济南市泺源大街2号传媒大厦7楼。
法定代表人傅绍万，董事长。
原告潍坊晨鸿印务有限公司与被告山东大众报业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。原告潍坊晨鸿印务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊晨鸿印务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊晨鸿印务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12160元，减半收取6080元，由原告潍坊晨鸿印务有限公司负担。
审判员 刘虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 焦宁
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初187号
原告：杨红云，女，汉族，1969年5月23日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹雅丽，女，汉族，1992年8月27日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹雅雪，女，汉族，2001年10月11日生，住所地河南省渑池县。
法定代理人：杨红云（曹雅雪母亲），女，汉族，1969年5月23日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹梦湘，女，汉族，2006年6月3日生，住所地河南省渑池县。
法定代理人：杨红云（曹梦湘母亲），女，汉族，1969年5月23日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹慧磊，男，汉族，2007年8月13日生，住所地河南省渑池县。
法定代理人：杨红云（曹慧磊母亲），女，汉族，1969年5月23日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹慧鑫，男，汉族，2007年8月13日生，住所地河南省渑池县。
法定代理人：杨红云（曹慧鑫母亲），女，汉族，1969年5月23日生，住所地河南省渑池县。
原告：曹更辰，男，汉族，1940年10月16日生，住所地河南省渑池县。
以上七原告委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山路中段南侧26号，统一社会信用代码9141120079679292XM。
负责人：门道法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小涛，渑池县支公司职工，代理权限为特别授权。
原告杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫、曹更辰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋保险三门峡公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员师耀伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失、人身伤害损失、车辆施救费共计229324元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，由受害人曹建文出资购买、挂靠在渑池县顺达汽车运输有限公司的豫Ｍ×××××号（豫Ｍ×××××挂）重型仓栅式半挂车行驶至沪瑞515千米处，与在前面等待通行信号的王海涛驾驶的浙Ｊ×××××号（浙J79**挂）重型仓栅式半挂车相撞，该事故致使驾驶员曹建文当场死亡及所驾驶的豫Ｍ×××××号（豫Ｍ×××××挂）重型仓栅式半挂车车辆严重受损。事故发生后，江西省玉山县公安局交通警察大队认定曹建文负本次事故主要责任。三门峡顺得价格评估有限公司对豫Ｍ×××××号（豫Ｍ×××××挂）重型仓栅式半挂车进行价格评估，认定车损总值为180320元。同时曹建文驾驶的车辆在太平洋保险三门峡公司投保了车辆损失险，金额为28万元，车上责任险金额为10000元，并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期间。根据保险合同约定，被告应在保险限额内赔偿原告的损失，故起诉法院。
太平洋保险三门峡公司辩称，本次事故造成的损失在合同范围内合理地进行赔偿，挂车豫Ｍ×××××没有买车损，应该把挂车的车损扣除。鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事故发生后，杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫、曹更辰向江西省玉山县人民法院提出诉讼，要求王海涛和中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿其人身事故损失和车损共计392480.95元。经江西省玉山县人民法院审理认定：杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫、曹更辰在本案交通事故中因曹建文死亡所造成的损失为死亡赔偿金511520元，丧葬费26068.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜的误工费1500元，交通费1500元，食宿费1500元，被扶养人生活费154386元，共计726474.5元。车损180320元。江西省玉山县人民法院经审理认为，由于王海涛驾驶的浙Ｊ×××××号（浙J79**挂）重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保了交强险和主车保险金额为100万元不计免赔的第三责任险，故上述损失由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司先在交强险限额内赔偿112000元，超过部分794794.5元根据事故责由其赔偿总额的30%，即238438.35元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司履行了义务。下余损失七原告找被告理赔时，被告以车损太多为由，未予理赔，七原告向本院提起诉讼。
另查明，曹更辰、杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫分别系亡者曹建文的父亲、妻子和五个子女，曹更辰共生育六个子女。豫Ｍ×××××号（豫Ｍ×××××挂）重型仓栅式半挂车挂靠在渑池县顺达汽车运输有限公司名下，曹建文为实际车主。
本院认为，七原告亲属曹建文在太平洋保险三门峡公司投保了驾驶员车上责任险、车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，有被告给原告出具的机动车保险单为证，投保事实清楚，证据充分；曹建文驾驶该车辆因交通事故造成曹建文死亡，造成七原告人身事故损失726474.5元，在另案中，对方车辆保险公司已赔偿其294942.35元，下余损失431532.15元未得到赔偿，七原告要求太平洋保险三门峡公司在保险合同范围内赔偿七原告人身损失100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告提出的车损数额问题，七原告亲属曹建文的车辆在保险期间内受损，太平洋保险三门峡公司应按照保险合同之约定对七原告车损予以赔偿，该次事故导致曹建文的车辆车损经三门峡顺得价格评估有限公司评估为180320元，对方车辆保险公司已赔偿其55496元，下余损失124824元未得到赔偿，七原告要求太平洋保险三门峡公司在保险合同范围内赔偿七原告车辆损失，符合法律规定，本院依法予以支持。太平洋保险三门峡公司在审理中提出原告的挂车豫Ｍ×××××没有买车损险，应该把挂车的车损扣除。符合法律规定，应予支持，该次事故造成豫Ｍ×××××挂车的损失为3900元，因对方已赔偿事故车损的30%，原告只起诉余下的70%，故应在124824元中扣除2730元，其余122094元损失，未超过双方约定的车损险限额，太平洋保险三门峡公司应予足额赔偿。
关于原告提出的车辆施救费用赔偿问题，车辆施救费4500元是该次事故发生后，原告为不使损失扩大而付出的合理费用，本院予以认可，但该损失应由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿30%，应由太平洋保险三门峡公司赔偿70%，即3150元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫、曹更辰人身事故损失100000元、车辆维修费用122094元，施救费3150元共计225244元。
二、驳回杨红云、曹雅丽、曹雅雪、曹梦湘、曹慧磊、曹慧鑫、曹更辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 师耀伟
二〇一七年三月八日
书记员 王 慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1574号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦兰仕，男，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人邓美华，女，汉族，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人韦兰明，男，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦兰仕、邓美华、韦兰明借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）兴民初字第2832号民事调解书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月15日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西来宾桂中农村银行合作与被执行人韦兰仕、邓美华、韦兰明借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第00044号
原告温某甲，女，1982年9月12日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1983年2月2日出生，汉族。
委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
原告温某甲诉被告薛某甲离婚纠纷一案，原告温某甲起诉来院，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人刘双喜，被告薛某甲及其委托代理人杨伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名薛某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不合，经常生气，尤其是2014年10月以来，被告在开手机店期间与服务员李某关系暧昧，被告夜不归宿，偶尔找茬对原告殴打，原被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求：与被告离婚，婚生子薛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；要求分割手机店资产3万元，宝骏轿车一辆折合资产3.5万元，计6.5万元；债权：正阳县育英小学欠工程款5.5万元归被告享有；债务：欠银行贷款10万元、欠付建民借款4万元，以及欠其姑姑温某乙借款11万元除用卖马自达轿车还款4.8万元外余欠款6.2万元，合计债务20.2万元应由被告偿还。
被告薛某甲辩称：原被告感情较好，并育有一子，不同意离婚。如果原告坚持离婚，小孩应由被告抚养，因为小孩出生后一直由被告的父母在照顾，孩子与被告及其父母建立了深厚的感情，且原告有××，不能给孩子健康的生活环境。原告陈述被告有第三者没有证据证实。原告所说的宝骏轿车一辆是被告父亲购买的，因被告父亲享有低保，所以该车登记在原告温某甲名下。两人拥有的马自达轿车一辆价值十万元，原告已私自转移变卖；手机店被告因经营不善已转让，只转让5000元。正阳县育英学校欠工程款是事实，只有3万元左右，且不全是欠被告一人的，还有其他两个合伙人。共同债务没有那么多，庭前双方认可的债务是银行贷款10万元和欠付建民借款4万元，计14万元，双方曾签定协议各承担7万元，欠温某乙11万元不是事实。
经审理查明：原告温某甲与被告薛某甲二人于2004年在正阳县铜钟乡政府上班期间认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年7月典礼同居生活。××××年××月××日生育一子取名薛某乙，原、被告结婚后与被告父母一起生活。原告个人财产有：被子八床，洗衣机一部。婚后，原、被告于2012年5月份左右用借款购买马自达轿车一辆（双方庭前陈述买价11万左右），2013年二人借款在正阳县西顺河街开手机店一个（双方庭前陈述投资10万元左右），由被告负责经营，后因经营不善，被告将手机店转让。2015年4月原告将马自达轿车开走并转让。原被告婚后开始感情较好，2014年起，因原告怀疑被告在经营手机店期间与其手机店的女服务员李某有不正当男女关系而生气吵架，原告于2015年5月回娘家居住，双方开始分居生活。为此，原告温某甲起诉来院要求与被告薛某甲离婚。
另查明：本案在审理期间，原被告双方就双方认可的共同债务：欠正阳县农村信用社贷款10万元及其利息，欠付建民借款4万元，原被告双方已协商清偿完毕。
此外，原被告在共同生活期间，被告薛某甲和他人合伙承包正阳县育英小学部分工程，正阳县育英小学欠其有工程款，债权数额双方陈述不一致。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证、庭前和当庭陈述、调解笔录、庭审笔录及双方的还款手续及原告提交的录音资料等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定离婚条件的标准。本案原被告婚后开始感情较好，后因原告怀疑被告与其手机店服务员李某有不正当男女关系而引起双方多次吵架，并分居，导致双方夫妻感情破裂，原告坚决要求与被告离婚，被告感到和好无望同意与原告离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。其婚生子薛某乙在原被告分居后一直随被告及其父母共同生活，考虑到双方的实际情况，以及有利于婚生子现有的生活、学习和成长环境，双方离婚后婚生子薛某丙由被告抚养为宜。原被告双方就共同生活期间购买的马自达轿车和经营的手机店在诉讼之前已经经原被告之手各自处理，所欠共同债务：欠正阳县农商银行贷款10万元和欠付建民借款4万元双方在诉讼期间亦协商偿还，双方互不再追究。原告提出为偿还双方于2012年购买马自达轿车时借付建民的12万元的欠款又借其姑姑温某乙11万元，其为温某乙出具借条一张，2015年5月其用卖马自达轿车的车款已还4.8万元，尚欠6.2万元未还。被告薛某甲对原告陈述的借温某乙的11万元借款和原告为温某乙出具的借条以及原告还款的事实均不予认可，当庭作证的证人温某乙的丈夫万新建因与原告温某甲系亲属关系，且借条是原告温某甲出具的，被告不予认可，对此债权人可另行主张权利。原告提出共同生活期间因被告承包正阳县育英小学部分工程，正阳县育英小学欠其有工程款5.5万元，被告薛某甲承认有该笔债权，但认为数额是3万元，且是与别人合伙债权，对此债权数额双方均没有提交证据证实，原告庭外与被告协议离婚时曾表示该债权自己应分得部分折抵其儿子的抚养费用，系原告对自己债权的处分，且是其真实意识表示，予以支持。此外被告薛某甲要求抚养其儿子不要求原告支付抚养费，也是被告对自己民事权利的自由处分，且系其真实意识表示，本院予以认可。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十八条规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原被告离婚后，原告探望其儿子是其法定的权利，为了其儿子今后的身心××原告与其儿子交流沟通，避免因原被告离婚对其儿子造成很大的心理伤害，原告在不影响其儿子正常学习和生活的情况下，原告探望和教育其儿子，被告及其父母均不得阻挠，并应进行必要的协助。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告温某甲与被告薛某甲离婚；
二、婚生子薛某乙由被告抚养，原告应分得的债权折抵其儿子薛某乙的抚养费用，原告不再另行支付抚养费。
三、原告的个人财产被子二床，洗衣机一部，归原告所有。
四、原告温某甲在不影响其婚生子薛某乙正常学习和生活的情况下每月可对其儿子探望一次，被告薛某甲及其他人均不得阻挠（探视时间双方可协商确定）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 武 磊
代理审判员 李小娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初130号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告张保海，男，1980年6月14日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告郝贤惠，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘海峰，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王海玉，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告徐云龙，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张保海、郝贤惠、刘海峰、王海玉、徐云龙融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告刘海峰、徐云龙到庭参加了诉讼，被告张保海、郝贤惠、王海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年1月14日被告张保海、郝贤惠经被告刘海峰、王海玉、徐云龙担保在我社借贷款15万元，利率13.61‰，借款2016年1月10日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款105120元及利息381.52元（利息算至2016年1月4日）。
被告刘海峰、徐云龙辩称，担保借款属实，被告张保海、郝贤惠、王海玉未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款合同、借据及担保抵押合同；证明被告张保海、郝贤惠于2014年1月14日在原告处贷款15万元，现尚欠105120元及利息，约定月利率13.61‰，2016年1月10日到期，并由被告刘海峰、徐云龙、王海玉承担连带责任担保。
上述证据被告刘海峰、徐云龙到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告张保海、郝贤惠于2014年1月14日在原告处贷款15万元，约定月利率13.61‰，2016年1月10日到期，并由被告刘海峰、王海玉、徐云龙承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款105120元及利息381.52元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告张保海、郝贤惠借贷关系清楚，被告张保海、郝贤惠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘海峰、王海玉、徐云龙在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保海、郝贤惠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币105120元，利息381.52元（利息计算至2016年1月4日）。
二、被告刘海峰、王海玉、徐云龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.03元，减半收取1205.02元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初130号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告张保海，男，1980年6月14日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告郝贤惠，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘海峰，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王海玉，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告徐云龙，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张保海、郝贤惠、刘海峰、王海玉、徐云龙融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告刘海峰、徐云龙到庭参加了诉讼，被告张保海、郝贤惠、王海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年1月14日被告张保海、郝贤惠经被告刘海峰、王海玉、徐云龙担保在我社借贷款15万元，利率13.61‰，借款2016年1月10日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，现要求被告给付借款105120元及利息381.52元（利息算至2016年1月4日）。
被告刘海峰、徐云龙辩称，担保借款属实，被告张保海、郝贤惠、王海玉未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款合同、借据及担保抵押合同；证明被告张保海、郝贤惠于2014年1月14日在原告处贷款15万元，现尚欠105120元及利息，约定月利率13.61‰，2016年1月10日到期，并由被告刘海峰、徐云龙、王海玉承担连带责任担保。
上述证据被告刘海峰、徐云龙到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告张保海、郝贤惠于2014年1月14日在原告处贷款15万元，约定月利率13.61‰，2016年1月10日到期，并由被告刘海峰、王海玉、徐云龙承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款105120元及利息381.52元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告张保海、郝贤惠借贷关系清楚，被告张保海、郝贤惠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘海峰、王海玉、徐云龙在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保海、郝贤惠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币105120元，利息381.52元（利息计算至2016年1月4日）。
二、被告刘海峰、王海玉、徐云龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.03元，减半收取1205.02元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘新波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初95号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马治军，男，1991年11月10日出生于甘肃省会宁县，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区柏杨河乡阿合阿德尔村11巷380号1栋1号。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人马治军犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人马治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2017年2月23日16时40分，被告人马治军在乌鲁木齐市米东区古牧地西路与稻香南路交叉路口附近“德克士”店内，以1450元的价格向马超出售6袋冰毒，被民警当场抓获。民警对查获的6袋疑似毒品称重为4.3克，将6袋疑似毒品全部送检。2017年2月24日乌鲁木齐市公安局毒品检测中心以（乌）公（禁）鉴字（2017）51号鉴定报告认定，送检的6份检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人马治军对鉴定结果无异议。
公诉机关认为，被告人马治军违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。
被告人马治军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人马治军构成贩卖毒品罪的事实一致。
另查明：公诉机关随案移送被告人马治军的作案工具白色OPPO牌R7手机一部。本案中涉案人员马超系在公安民警控制下与被告人马治军进行毒品交易，用于购买毒品所使用的资金1450元系办案民警筹措，未随案移送。
上述事实，被告人马治军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马治军的供述与辩解；证人马超依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心以（乌）公（禁）鉴字（2017）51号鉴定报告；被告人身份证明；抓获经过；刑事判决书；释放证明书；搜查笔录；扣押清单；毒品移交清单；随案移交物品清单；情况说明；白色OPPO牌R7手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马治军明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺4.3克，其行为触犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马治军归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人马治军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马治军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日至2018年4月22日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人马治军贩卖毒品所使用的作案工具白色OPPO牌R7手机依法予以没收，公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺4.3克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔巴生
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 璇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4348号
原告曹某某，女。
委托代理人孙博，系陕西玖标律师事务所律师。
被告曹某，男。
被告苏某，女.
原告曹某某诉被告曹某、苏某房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告曹某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告曹某系叔侄女关系。2012年为了两被告的孩子日后在咸阳市彩虹小学上学便利，原、被告协商将原告购买的房屋暂登记在被告苏某名下，但当原告要求被告将房产过户到自己名下时被告确以各种理由拒绝过户，故诉至法院要求：确认彩虹老区61号楼5单元4层西户房产为原告所有（咸阳市房权证秦都区字第S0944**号）；判令被告为原告办理房产过户手续。
被告曹某辩称：以前被告认可上述房屋归原告所有，但现在被告认为原、被告之间因该房屋存在经济纠纷，不能确认该房屋归原告所有。
被告苏某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、证明一份，证明原告将自己购买的房产登记在被告苏某名下，房款由原告支付，且双方同意以后过户回原告名下。
2、房产证原件一份，证明在双方办理完相关房产转移登记手续后，房产证原件一直由原告保存，以此作为原告对房产所有权的凭据。
针对原告出示的证据，被告发表质证意见：证据1、2的真实性认可，证明目的认可。
被告曹某未向法庭提交证据。
被告苏某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2，被告曹某认可，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：两被告系夫妻关系，原告与被告曹某系叔侄女关系。2012年10月22日经双方协商，将原告购买的位于秦都区彩虹一路东侧彩虹彩色显像管总厂61号楼5单元4层西户房屋登记到被告苏某名下，双方并签订证明1份，注明：曹某某因特殊情况自愿将彩虹老区61号楼5单元4层西户单元房一套暂放到曹某、苏某名下（这套房屋的钱是曹某某支付的，合计贰拾贰万元整），等情况好转后再过户到曹某某名下。2012年11月28日房管部门将上述房屋所有权登记到苏某名下，产权证号为：咸阳市房权证秦都区字第S0944**号。
本院认为：原、被告协商将房产登记在苏某名下，系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。虽然房屋所有权登记在被告苏某名下，但双方签有证明，明确了房款由原告支付，房屋归原告所有，而且房屋产权证由原告保管，该房屋一直也由原告管理使用。被告曹某虽提出该房屋双方存在经济纠纷，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告要求确认房屋归原告所有，并要求被告协助办理该房屋的所有权变更手续，理由正当，应予认可。原告自愿承担过户相关费用，亦符合法律规定，予以支持。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告苏某名下位于秦都区彩虹一路东侧彩虹彩色显像管总厂61号楼5单元4层西户的房屋（产权证号为咸阳市房权证秦都区字第S0944**号）归原告曹某某所有。
二、限被告苏某、曹某于本判决生效之日起30日内协助原告曹某某办理上述房屋的所有权变更登记手续，变更登记手续所需费用由原告曹某某承担。
案件受理费100元，由被告苏某、曹某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程 西
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6280号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
负责人：施永军，该支行行长。
委托代理人：罗淙升，该支行员工。
被告：肖海维，女，1975年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：肖维达，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴祖友，男，1971年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：肖要娟，女，1973年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行诉被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月20日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤回对被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6280号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。负责人：施永军，该支行行长。委托代理人：罗淙升，该支行员工。被告：肖海维，女，1975年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：肖维达，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴祖友，男，1971年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：肖要娟，女，1973年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行诉被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月20日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤回对被告肖海维、肖维达、吴祖友、肖要娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。审 判 员 王超文二〇一七年十一月二十一日代书记员 邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2893号
原告上海川欧实业有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇虹光大道***号***室。
法定代表人戴文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被告文登博程渔具配件厂。住所地：威海市文登区高村镇河西村。
代表人周远浩，该厂厂长。
被告周远浩，农民。
上海川欧实业有限公司与文登博程渔具配件厂、周远浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海川欧实业有限公司到庭参加了诉讼，被告文登博程渔具配件厂、周远浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海川欧实业有限公司诉称，原告自2010年10页18日起为被告文登博程渔具配件厂供应鱼竿配件品，买卖初期被告尚能按期支付货款，后因被告经常拖欠货款，原告不再给被告供货，2015年1月20日被告在原告出具的企业对账函上签字并加盖发票专用章，该对账函载明：“截止14年12月31日，贵公司累计欠款67375元”。后经原告多次催要，被告仍拒不支付，被告周远浩作为个人独资企业的投资人，依法应当对该笔债务承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。
被告文登博程渔具配件厂、周远浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2010年10页18日起为被告文登博程渔具配件厂供应鱼竿配件品，买卖初期被告尚能按期支付货款，后因被告经常拖欠货款，原告不再给被告供货，2015年1月20日被告在原告出具的企业对账函上签字并加盖发票专用章，该对账函载明：“截止14年12月31日，贵公司累计欠款67375元”。被告文登博程渔具配件厂、周远浩未到庭，亦未向本庭提交证据。
以上事实,有原告的陈述、对账函一份、企业登记信息表一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告向被告文登博程渔具配件厂供货，被告文登博程渔具配件厂应当向原告支付货款，现被告文登博程渔具配件厂拖欠货款不付，原告提交的对账函可以证实欠款情况，故原告要求被告文登博程渔具配件厂支付货款67375元，于法有据，本院予以支持。被告周远浩作为个人独资企业的投资人，未向本庭提交证据证实其个人财产独立于企业，原告要求其承担连带还款责任，符合相关法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登博程渔具配件厂于本判决生效后十日内支付原告上海川欧实业有限公司欠款67375元，被告周远浩对上述欠款承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告文登博程渔具配件厂、周远浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛晓涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2343号
原告刘国华，男，1976年9月20日出生，汉族，莘县魏庄镇政府职工，住莘县。
被告候志刚，男，1973年5月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。
原告刘国华与被告候志刚追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼,被告候志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，2010年3月5日，被告候志刚从刘巍处借款150000元，由我、王艳军、韩博为其担保。后原告刘巍诉至法院，莘县人民法院作出（2011）莘民一初字第2454号民事调解书，调解书要求我自2012年2月起至2012年11月止每月偿还5000元，共计50000元。我依照调解书约定分十次还款共计50000元整。刘巍于2014年12月7日为我出具收据一张。经我多次催要，被告候志刚一直没能偿还我的代偿款。为维护我的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令被告候志刚偿还我代偿款50000元及利息。
被告候志刚未提出答辩。
经审理查明:2010年3月5日，被告候志刚由王艳军、韩博、原告刘国华提供连带责任担保从刘巍处借款150000元，约定借款期限为2010年3月5日至2011年3月5日，月利率为3%。后刘巍于2011年12月22日诉至莘县人民法院，请求王艳军、韩博、刘国华、候志刚偿还借款。庭审中，刘巍撤回了对候志刚的起诉，与王艳军、韩博、刘国华达成了调解，莘县人民法院于2012年2月7日作出（2011）莘民一初字第2454号民事调解书，约定，王艳军、韩博、刘国华偿还刘巍本金150000元，自2012年2月起，每月月底每人偿还5000元，至2012年11月底还清，刘巍自愿放弃利息请求。2014年12月7日，刘巍给原告刘国华出具收据一张，证明，因（2011）莘民一初字第2454号民事调解书刘国华为候志刚担保还款50000元。
上述事实有（2011）莘民一初字第2454号民事调解书、收到条各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告候志刚向刘巍借款150000元及利息，理应偿还。在被告候志刚未能履行偿还刘巍借款的情况下，原告刘国华承担了50000元的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求候志刚向其支付50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因原告是2014年12月7日替被告候志刚将借款偿还给借款人，利息的计算应从2014年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告候志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告候志刚给付原告刘国华50000元及利息（利息自2014年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费570元，由被告候志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年六月十三日
书记员 郭黎冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2824号
原告：向倩。
委托诉讼代理人：舒振荣。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平。
委托诉讼代理人：陈昌岩。
原告向倩与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告向倩的委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月22日资金占用费561元，并支付自2017年9月22日起至归还全部款项止的后续资金占用费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2单元1508号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而，被告却单方面又收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的购房合同及收据，被告对其真实性无异议，但对其关联性提出了异议，本院认为该二份证据与本案具有关联性，故予以采信；对原告提交的手机短信记录打印件，被告对其三性均提出了异议，本院认为短信记录系电子证据，原告应当提供该证据的原始载体，现原告提交的打印件系截图后转发形成，无法核实其真实性，且该证据系李继军与尹部长的对话，与原告缺乏关联性，故不予采信；对原告提交的《关于要求退还违法收取供气费的请示》及《关于要求退还违规收取供气费的函》，被告对其三性均提出了异议，本院认为该二份证据系原告单方作出，没有其他证据予以佐证，故对该二份证据，不予采信；对被告提交的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件，原告对其真实性无异议，但对其关联性提出了异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋1508号房，房屋面积134.68平方米，购房单价2683元/平方米，房屋总价款361346元。合同第四条第3项中约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。2013年3月6日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2013年3月6日交纳该费用时，就知道或应当知道其民事权利受到损害，且原告又未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告向倩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军康
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陶丽如
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1457号
原告毛琼芬，女，1969年8月22日出生，汉族。
委托代理人洪云丽，女，1984年5月12日出生，汉族。与原告系母女关系。特别授权代理。
被告郭福兰，女，1973年5月27日出生，汉族。
原告毛琼芬诉被告郭福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告毛琼芬的委托代理人洪云丽到庭参加诉讼，被告郭福兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛琼芬诉称：被告郭福兰因货品调换资金周转需要，于2016年9月10日向原告借得现金50000元，并向原告出具借条一张，借条内容约定：借款期限为1个月，还款期限为2016年10月10日，资金用途用于货品调换资金周转。由于借款期限到期，被告郭福兰迟迟未还。原告多次向被告主张还款，被告均找各种理由推诿拒不偿还。现今被告已人间蒸发电话打不通，被告的行为严重后果侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款本金50,000元以及自2016年12月10日起至被告付清款项之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭福兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份、承诺书一份、保证一份，证明2016年9月10日被告向原告借款5万元，被告承诺用房子和车子作为抵押来借款，但是并没有拿给原告机动车登记证，经核实，被告已经把车卖了，2016年10月30日被告写承诺书给原告，承诺2016年12月30日归还，但是没归还，当天又写一份保证书，承诺27.5万元2017年春节前还。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，本院予以采纳。被告郭福兰经本院合法传唤未到庭对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据，系其自愿放弃诉讼权利，对此产生的不利后果由两被告自行承担。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告郭福兰于2016年9月10日向原告出具《借条》一份，载明“今借到毛琼芬人民币50,000.00元（伍万元整），大写伍万元整，借用于资金周转，做为货款之用，借款日期为2016年9月10日，借用1个月，用车、房底压，还款日期为2016年10月10号。双方约定利息四份按月支付。借款人：郭福兰。身份证：***，电话：***。身份证：***。电话：***。”另原告主张其除本案借款外，还于2016年4月5日及2016年12月5日分别借给被告现金200,000元及25,000元，对于上述两笔借款，原告已另案向本院起诉（即（2017）云0111民初1458号，（2017）云0111民初1459号）。原告庭审中陈述上述借款均系现金向被告交付。2016年10月30日被告郭福兰向原告出具一份《承诺书》载明：“郭福兰借用毛琼芬25万元整年前全部归还。2016年12月30日到2016年1月30日全部还完。2016年10月30日。承诺人：郭福兰。”2016年12月30日，被告郭福兰向原告出具一份《保证》载明：“郭福兰向毛琼芬还款保证书，保证27.5000万元春节前全部一次性还清。保证人：郭福兰，2016年12月30日。”庭审中，原告陈述本案借款被告曾于2016年10月底支付过一个月利息2000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中根据原告提交的由被告郭福兰出具的《借条》、《承诺书》、《保证》以及原告所陈述的借款交付方式可印证被告于2016年9月10日向原告借款50,000元的事实。对于该借款双方已经明确约定借款期为一个月，现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月10日起至付清欠款之日止按年利率24%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因被告向原告出具的借条中约定利息以月息4分计息，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告郭福兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告郭福兰自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告毛琼芬借款50,000元，并支付该款自2016年12月10日起至付清之日止按年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭福兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何雅琴
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1357号
原告：杨某，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人（系原告妻子）：李华，生于1987年12月7日，住址同上。
被告：南某，住静宁县。
原告杨某与被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李华、被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还店面转让定金5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告南某在微信信息平台发布”润莱便利店”转让信息，原告得知后，于2017年5月30日电话联系被告，到被告经营的”润莱便利店”去看，当时南某提出店面转让费6万元，其他物品盘点的过程中再确定，让原告考虑。第二天早上，原告去被告的便利店，提出愿意转让，同时给被告交了5000元，让被告再不要发布转让信息。结果，原告在固原考试时，发现被告继续发广告。6月5日早晨双方开始盘点，盘货价值11万元，电子屏、电脑、货架、冰箱、摄像头、儿童摇摇车、桌子、货柜等物品打价加转让费共计22万元，原告感觉高，提出总价按11万成交，被告提出最少18万元，说11万元门都没有，不盘就算了。原告提出算了就把原告交的钱退了，被告不同意退还。后原告两次找被告协商，被告仍不退还。原告通过查询、咨询发现，一般店面转让按货架和物品原价的一半计算，而被告在盘货价时按其电脑记载的价格计算，又不出具发票，要求的价格比新货还高，导致双方未能协商一致，无法达成店面转让协议。综上，原告和被告就店面转让事宜未能达成一致，被告收取原告5000元应予退还，被告拒绝退还没有事实根据和法律依据。
南某辩称，被告发布店面转让信息后，2017年5月30日下午，原告杨某电话联系要求看店面，原告看完后表示十分满意。被告将转让条件详细的告知了原告，明确提出转让费6万元，其他商品和固定资产进行实盘，预估所有资产需22万元左右，被告仔细询问原告是否有能力接受，原告明确提出钱不是问题,被告提醒原告在没有经营便利店经验的情况下慎重考虑。同年5月31日上午，原告同意被告的所有转让条件及要求，交纳店面转让定金5000元。双方于6月6日至6月7日进行盘点，商品价值10万元，固定资产6万元，转让费6万元，共计22万元。当日下午，原告开始反悔，伙同社会人员谈价。被告将店面转让费用22万元，降至18万元成交。原告一直坚持11万元成交，被告不同意转让。根据事前谈妥的条件，在转让费6万元，商品价值10万元的情况下，谈判应在16万元以上，而不是11万元。后原告伙同社会人员要求退还定金，被告不予退还。原告称一般店面转让，固定资产按50%计算，被告实际按67%计算，商品完全可正常销售，不存在贬值的情况。原告称商品成本价高于市场成本价，纯属猜测。未达成转让协议，系原告造成，被告一直履行承诺。综上，被告不存在违约，收取原告店面转让定金5000元不予退还。在原告同意转让的情况下，被告于2017年5月31日至2017年6月8日，共计闭店9天，造成损失30000元，原告应予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据收条一份、通话录音光盘一个。被告提供了盘货清单复印件。经质证，当事人对对方提交的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告南某发布转让”润莱便利店”的信息，2017年5月30日，原告联系被告查看了店面，南某提出店面转让费6万元，其他物品价值在盘点后确定。5月31日上午，原告提出愿意转让，向被告交纳转让定金5000元。6月6日至6月7日，双方进行盘点，转让费及货物价值等共计22万元，原告提出价格偏高，按11万元成交，被告提出最少18万元成交，双方未达成协议。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告发布”润莱便利店”转让信息，原告对便利店进行了实地查看，原告同意转让，并向被告交付店面转让定金，双方对货物价值进行了盘点。原告交付的定金属于为订立店面转让合同所做的担保，原告作为给付定金的一方在双方对货物盘点后以价格偏高为由未订立店面转让协议，其无权要求被告返还定金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年八月一日
书记员 杨亮亮
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1357号原告：杨某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人（系原告妻子）：李华，生于1987年12月7日，住址同上。被告：南某，住静宁县。原告杨某与被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李华、被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还店面转让定金5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告南某在微信信息平台发布”润莱便利店”转让信息，原告得知后，于2017年5月30日电话联系被告，到被告经营的”润莱便利店”去看，当时南某提出店面转让费6万元，其他物品盘点的过程中再确定，让原告考虑。第二天早上，原告去被告的便利店，提出愿意转让，同时给被告交了5000元，让被告再不要发布转让信息。结果，原告在固原考试时，发现被告继续发广告。6月5日早晨双方开始盘点，盘货价值11万元，电子屏、电脑、货架、冰箱、摄像头、儿童摇摇车、桌子、货柜等物品打价加转让费共计22万元，原告感觉高，提出总价按11万成交，被告提出最少18万元，说11万元门都没有，不盘就算了。原告提出算了就把原告交的钱退了，被告不同意退还。后原告两次找被告协商，被告仍不退还。原告通过查询、咨询发现，一般店面转让按货架和物品原价的一半计算，而被告在盘货价时按其电脑记载的价格计算，又不出具发票，要求的价格比新货还高，导致双方未能协商一致，无法达成店面转让协议。综上，原告和被告就店面转让事宜未能达成一致，被告收取原告5000元应予退还，被告拒绝退还没有事实根据和法律依据。南某辩称，被告发布店面转让信息后，2017年5月30日下午，原告杨某电话联系要求看店面，原告看完后表示十分满意。被告将转让条件详细的告知了原告，明确提出转让费6万元，其他商品和固定资产进行实盘，预估所有资产需22万元左右，被告仔细询问原告是否有能力接受，原告明确提出钱不是问题,被告提醒原告在没有经营便利店经验的情况下慎重考虑。同年5月31日上午，原告同意被告的所有转让条件及要求，交纳店面转让定金5000元。双方于6月6日至6月7日进行盘点，商品价值10万元，固定资产6万元，转让费6万元，共计22万元。当日下午，原告开始反悔，伙同社会人员谈价。被告将店面转让费用22万元，降至18万元成交。原告一直坚持11万元成交，被告不同意转让。根据事前谈妥的条件，在转让费6万元，商品价值10万元的情况下，谈判应在16万元以上，而不是11万元。后原告伙同社会人员要求退还定金，被告不予退还。原告称一般店面转让，固定资产按50%计算，被告实际按67%计算，商品完全可正常销售，不存在贬值的情况。原告称商品成本价高于市场成本价，纯属猜测。未达成转让协议，系原告造成，被告一直履行承诺。综上，被告不存在违约，收取原告店面转让定金5000元不予退还。在原告同意转让的情况下，被告于2017年5月31日至2017年6月8日，共计闭店9天，造成损失30000元，原告应予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据收条一份、通话录音光盘一个。被告提供了盘货清单复印件。经质证，当事人对对方提交的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告南某发布转让”润莱便利店”的信息，2017年5月30日，原告联系被告查看了店面，南某提出店面转让费6万元，其他物品价值在盘点后确定。5月31日上午，原告提出愿意转让，向被告交纳转让定金5000元。6月6日至6月7日，双方进行盘点，转让费及货物价值等共计22万元，原告提出价格偏高，按11万元成交，被告提出最少18万元成交，双方未达成协议。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告发布”润莱便利店”转让信息，原告对便利店进行了实地查看，原告同意转让，并向被告交付店面转让定金，双方对货物价值进行了盘点。原告交付的定金属于为订立店面转让合同所做的担保，原告作为给付定金的一方在双方对货物盘点后以价格偏高为由未订立店面转让协议，其无权要求被告返还定金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  苟国旺二〇一七年八月一日书记员  杨亮亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6699号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告:王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，承担利息28000元，合计78000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告王某因资金紧张向原告之夫邵禹名借款50000元，并出具借条一张，口头承诺月息四分，后借款经原告之夫多次催要，被告至今未付。现原告之夫因病死亡，原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告王某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭某系邵禹名之妻。2015年2月16日，被告王某给邵禹名出具内容为：”今借到邵禹名现金伍万元整、（￥50000.00元）、借款人王某、2015.2月16日”的借条一张。2017年6月13日，原告之夫邵禹名因病去世。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。故对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告之夫邵禹名借款，后被告不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则。原告作为邵禹名的继承人向被告主张权利，于法有据，就原告主张的借款50000元，因有被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的利息28000元，原告在庭审中陈述，双方口头约定月息四分，但未提供任何证据加以证明。根据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告并未约定借款利息，亦未约定还款期限，故对原告主张的借款利息，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的借款利息，因双方无约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还原告郭某借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭某要求被告王某承担利息28000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由原告郭某负担314元，被告王某负担561元。被告负担561元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初821号
原告:王亮，女，1979年8月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：葛全荣，男，1979年8月3日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋寒梅，女，1980年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告王亮与被告葛全荣、蒋寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王亮，被告葛全荣到庭参加诉讼，被告蒋寒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年1月28日，被告向她借款人民币260000元，并立下借条一份，但借款后始终未予归还，现她请求法院判令被告立即偿还她借款本金260000元并支付该借款自2014年1月28日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告葛全荣辩称，借款是事实，要求按照双方协商的方案付款。
被告蒋寒梅未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，葛全荣（又名葛永峰）向王亮借款人民币260000元，并立下借条一份。借条载明：葛永峰借王亮人民币贰拾陆万元（260000元），借款期间利息按月息2%计算，借款期限为：2014年1月28日至2015年1月27日。借条还约定借款延期后利息按月息2%计算，违约所产生的追讨费用（包括诉讼费、律师代理费等）一律由借款人承担。当日，王亮即将现金260000元交给了葛全荣。葛全荣向王亮出具了收条。后葛全荣于2014年7、8月给付王亮15500元，在本案开庭前给付王亮30000元。
另查明，葛全荣、蒋寒梅于2004年4月28日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
审理中，对葛全荣于2014年7、8月给付王亮15500元，在本案开庭前给付王亮30000元，是归还的本金还是利息，双方说法不一。葛全荣认为是归还的本金，王亮认为是支付的利息。
上述事实，有王亮提供的借条，银行取款凭证，葛全荣出具的收条，葛全荣、蒋寒梅的结婚登记审查表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，葛全荣与王亮约定的借款利率每月2%，不超过年息24%，符合法律规定，葛全荣应当按照借款时双方的约定履行还款义务并按月利率2%支付借期内利息和逾期利息。葛全荣已经支付给王亮的款项45500元，由于双方对该款是偿还的本金还是利息说法不一致，在葛全荣已经给付的款项不足以清偿全部债务的情况下，应认定为支付的利息。本案借款发生于葛全荣与蒋寒梅夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，应由葛全荣、蒋寒梅共同偿还。王亮主张的利息请求中应当扣除葛全荣已支付的利息45500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
葛全荣、蒋寒梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王亮借款人民币260000元，并支付王亮该借款自2014年1月28日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息（扣除已付利息45500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元（减半收取）、由葛全荣、蒋寒梅负担。此款已由王亮垫付，葛全荣、蒋寒梅于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方志林
二〇一七年三月七日
书记员 徐 姸