山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2306号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路315号中海南岸小区恒丰大厦*号楼。
负责人：张校铭，总经理。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1969年10月14日出生，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公*******层。
法定代表人：丁新民，董事长。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号甲远洋大厦*座*层**层。
负责人：张毅，总经理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王卫东、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司人寿保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人得××可以通过保险公司进行理赔，隐瞒自己的病情与其子王凯串通向上诉人投保，××医院手术治疗，出院后即要求理赔。上诉人得××拒赔，一审法院对该事实没有查清。二、一审法院对被上诉人违背常理的行为未予查清。被上诉人做主动脉瓣置换手术事先未经检查不符合常理。三、一审判决认定上诉人提交和一审法院调取的被上诉人购买治疗保险理赔疾病药物的证据的真实性，但没有认定被上诉人明知患病的结论是错误的。四、一审中，被上诉人的代理人明确保险合同是被上诉人之子王凯签订，被上诉人不知情，根据法律规定，合同无效。五、一审中，被上诉人本人未出庭导致本案案件事实不清。
被上诉人王卫东辩称,一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正合理，请法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉。二、关于合同效力问题，答辩人在一审中已经予以说明，双方的保险合同合法有效。三、被答辩人认为答辩人在明知患有××的情况下投保纯属自行臆想，目的是为了逃避理赔责任。答辩人之前购买的通心络等药物，仅是偶尔购买，××的父亲王守田购买。在现实生活中，以自己的医保卡为家人购买药物的行为司空见惯，但被答辩人却以此认为答辩人在此时就已经患有××，是错误的。答辩人若早知道自身患有××，根本不可能以自己的生命为赌注，等一两年再去投保，再等到过了犹豫期后进行手术。答辩人作为普通人，××的时候，肯定第一时间是先去检查治疗。答辩人在与朋友聊天过程中，××的症状，在进行简单的听诊后发现确实有问题而在朋友建议下直接去医院进行检查治疗符合常理。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司均未作陈述。
王卫东向一审法院起诉请求：1.被告支付原告保险金共计90600.8元；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，王凯与被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司签订人身保险合同一份，投保平安智悦人生终身寿险（万能型）、××保险、平安附加住院费用医疗保险（A）两份含可选、平安附加住院日额医疗保险（2007）10份，被保险人受益人均为原告王卫东。其中平安智悦人生终身寿险（万能型）、××保险保险期间为终身；平安附加住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）为一年期短险。××保险约定：保险金额为80000元，××包含心脏瓣膜手术（指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术）。平安附加住院费用医疗保险（A）约定：基本部分中被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对每次住院在约定范围内的床位费和医疗费，按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给付保险金；可选部分中被保险人因疾病或意外伤害进行非器官移植手术治疗，按照被保险人每次手术在约定范围内实际支出的合理且必要的手术费用的80%给付保险金。每份保险每次住院相应项目给付限额为：医疗费2600元、床位费300元、非器官移植手术费用1500元。平安附加住院日额医疗保险（2007）约定：本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，从被保险人每次住院的第四日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。××住院日额保险金给付天数=实际住院天数－3日。被保险人因疾病或意外伤害，××”且必须住院治疗，除给付“住院日额保险金”外，还按日额保险金给付“××住院日额保险金”每次××住院日额保险金给付天数=因××实际住院天数。2016年6月12日，原告王卫东因风湿性××、主动脉瓣重度关闭不全入住中国医学科学院阜外医院住院治疗，并进行了主动脉瓣机械瓣替换术。原告王卫东住院12天，支出医疗费用共计81881.3元。
一审法院认为，原告之子王凯与被告滨州公司之间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告王卫东因保险合同约定的“××”住院治疗，被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。对原告主张被告中国平安人寿保险股份有××保险限额内向其支付保险金80000元，在平安附加住院费用医疗保险（A）保险限额内向其支付医疗费5200元（2600元×2份）、床位费300.8元（376元×80%）、非器官移植手术费用3000元（1500元×2份），在平安附加住院日额医疗保险（2007）保险限额内向其支付住院日额保险金900元（10元/日×9天×10份）、××住院日额保险金1200元（10元/日×12天×10份），共计90600.8元的诉讼请求，予以支持。王凯与被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司签订保险合同，且被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司具有独立法人资格，依据合同相对性，应由被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司承担支付保险金的义务，对原告主张被告原审被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司向其支付保险金的请求，不予支持。被告辩称原告王卫东在投保时明知自己患病而未告知被告，被告依法应免除责任，被告的证据仅能证明原告偶尔购买治疗心脏药物，无法证实原告明知自己患病而投保。且本保险合同第一页载明业务员姓名为张万斌，在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书中最终落款均为代理人张万斌签字，对于保险合同中的免责条款，保险人负有向投保人或被保险人提示、说明的义务，被告无证据证实其向原告履行了提示说明义务，故对被告该抗辩，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王卫东支付90600.8元；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.02元，减半收取1032.51元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是1.保险合同效力；2.××。
关于焦点1本院认为，上诉人主张涉案保险合同是人身保险合同，系被保险人之子王凯在被保险人不知情的情况下与上诉人签订的，因此是无效的。首先上诉人主张被上诉人之子王凯是在被上诉人不知情的情况与上诉人签订涉案保险合同被上诉人不予认可，上诉人没有事实根据；其次，上诉人以上述事由主张涉案合同无效没有法律依据。因此，上诉人主张涉案保险合同无效，本院不予支持。
关于焦点2本院认为，上诉人主张被上诉人隐瞒涉案××的依据是投保前被上诉人曾经购买过通心络胶囊、正天丸以及上诉人在投保后三个月直接到中国医学科学院阜外医院手术治疗不符合常理。一审中被上诉人已经提交了翟王镇社区卫生室负责人王兆鑫的证明，证明王卫东购买该药物是为被上诉人父亲王守田使用的。上诉人在没有其他证据印证的情况下，单凭被上诉人购买过通心络胶囊、正天丸不能证明被上诉人投保前向其隐瞒了患有××的事实；被上诉人根据自己的身体反应症状经过咨询他人，直接去中国医学科学院阜外医院治疗并不违背常理，上诉人在庭审中自认前往被上诉人接受治疗的医院调查被上诉人的病历，但并没有发现过去被上诉人知道或者治疗过涉案疾病，因此上诉人主张被上诉人投保时向其隐瞒了患有××，本院不予认定。
综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 邵佳宁
审判员 张 雷
二〇一八年一月十八日
书记员 李 茜