广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3777号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区。
负责人张大斌，该支行行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所实习律师。
被告李端环，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。
被告魏琪，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行（以下简称农商行万江支行）与被告李端环、魏琪信用卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛、梁敏钧到庭参加诉讼，被告李端环、魏琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万江支行诉称，2014年12月16日，被告李端环向原告申请办理信用卡及办理现金分期点金卡业务，卡号为：62×××61，后被告李端环领取并使用了该信用卡。《东莞农村商业银行信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》中收费项目、收费标准约定：“循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%”。现截至2016年1月20日，被告李端环累计欠款本息合计162167.95元。虽经原告多次催收，但被告李端环均推诿不予偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即归还全部透支本金149999.83元，并支付至还清之日的利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金均按《东莞农村商业银行信通信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年1月20日，利息为5596.5元，复利为69.88元、滞纳金为6501.74元）；2、两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3、本案所有诉讼费由两被告承担。后原告增加诉讼请求：请求判令两被告向原告偿还年费300元。
被告李端环、魏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年12月16日，李端环向农商行万江支行申请点金卡，申请最高信用额度30万元，魏琪在申请表“申请人配偶签名”处签名。农商行万江支行审批同意了李端环的申请，向其发放卡号为62×××61的点金卡信用卡。点金卡申请表的收费标准表列明：年费1800元在首个账单日收取，滞纳金为最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元。申请表背面的点金卡领用协议第二十条约定：使用点金卡进行Pos消费、网上支付等消费交易部享受免息还款待遇，从交易日起开始按日计收利息；第二十一条约定：自定义还款计划，不收利息，只收手续费，手续费分期收取，每期应还本金和每期手续费从点金卡帐户扣收（记入账单），持卡人根据点金卡账单还款，自定义还款计划每期应还本金享受免息还款待遇，但未按期还款的，按日利率计收利息；第二十二条约定：提取现金时，须按笔支付手续费，转账交易视同曲线交易；第四十条约定：本合约适用中国人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据东莞农村商业银行信用卡业务规定、使用指南及金融惯例办理。
农商行万江支行主张，依据《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务惯例办法（暂行）》的附件《点金卡利率和费率标准表》，本案中，李端环的担保方式为担保I，相应的利率和费率为：等额本金每期费率0.55%，先少后多每期费率1.15%，N+M每期费率1.2%，预借现金日利率0.0425%。依据《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第二十四条规定：对未清偿透支款项自银行记账日起至还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；第三十二条第二项约定：发卡机构有权基于持卡人资信状况下降等原因或为维护持卡人账户资金安全等目的，在已通知持卡人或因持卡人原因无法通知的情况下暂时停止持卡人使用信通信用卡；持卡人不遵守相关法律、法规和规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消其持卡人资格并可自行或授权有关单位收回其信通信用卡；如给发卡机构造成损失，发卡机构有权依法追究持卡人或有关当事人的法律责任，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担。
李端环收到前述点金卡信用卡后，使用了一笔金荷包分期电话银行转账30万元和一笔柜面转账取现15万元。根据农商行万江支行提供的交易明细表和未还款查询显示，李端环多期账单未还，截至2016年1月20日，拖欠到期本金149999.83元，利息5596.5元、复利69.88元、滞纳金6501.74元。另，2016年1月20日还产生年费300元。
原告提供的结婚证复印件显示被告李端环、魏琪是夫妻关系，两被告于2011年4月20日登记结婚。
农商行万江支行为本案诉讼与广东众达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并于2016年2月1日向广东众达律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务惯例办法（暂行）》、信用卡交易明细、未还款查询、《民事诉讼委托合同》、律师费发票业务凭证、结婚证复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李端环、魏琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。李端环与农商行万江支行签订的点金卡领用协议是双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。李端环未按期足额归还透支款项，构成违约，农商行万江支行有权要求李端环支付全部剩余透支本金149999.83元和年费300元。关于农商行万江支行诉求的利息、复利、滞纳金和实现债权支出的律师费，本院分析认定如下：第一，点金卡领用协议中约定了未按期还款的按日利率计收利息，但并未明确约定利率标准。点金卡领用协议第四十条约定并未明确指向《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务惯例办法（暂行）》，农商行万江支行亦未提供证据证明李端环知晓并同意《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务惯例办法（暂行）》的相关规定，故农商行万江支行主张依照《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行股份有限公司点金卡业务惯例办法（暂行）》中利息、复利和律师费的规定计收本案利息、复利和律师费依据不足，本院不予支持。参照《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，因李端环未依照点金卡领用协议的约定履行还款义务，应对其逾期款项计收利息，并按月计收复利，农商行万江支行主张日利率0.045%未超过前述规定的日万分之五，是农商行万江支行对其自身权利的处分，本院依法予以支持。第二，点金卡领用协议约定了滞纳金，但未明确约定最低还款额的计算标准，参照《银行卡业务管理办法》第四十六条规定“准贷记卡的透支期限最长为60天。贷记卡的首月最低还款额不得低于其当月透支余额的10%”，农商行万江支行请求按照透支余额的10%计算最低还款额，并计算相应滞纳金，符合点金卡领用协议第四十条的约定和上述《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。
魏琪在点金卡申请表上申请人配偶签名处签名，再结合农商行万江支行提供的结婚证复印件，本院对于原告主张的案涉债务为发生在两被告夫妻关系存续期间的债务予以采信，原告要求两被告共同偿还案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李端环、魏琪应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还点金卡本金149999.83元和利息、复利、滞纳金（截至2016年1月20日利息5596.5元、复利69.88元、滞纳金6501.74元，后续利息按日利率0.045%计算，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3643.35元（原告已预交），由原告负担109.3元，被告李端环、魏琪负担3534.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理陪审员 邱桂珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘惠丹
吴敏珊