浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第222号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人朱崇彦。
委托代理人姚福。
被上诉人（原审被告）王矿新。
原审原告徐根权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人寿保险信州公司）为与被上诉人王矿新、原审原告徐根权机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐根权诉称，2011年5月26日，被告王矿新驾驶浙G×××××号中型厢式货车在十白线5KM＋300M金华市金东区江东镇浪石头村地段，与原告驾驶的手扶变型机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王矿新负事故次要责任，原告负事故主要责任。浙G×××××号中型厢式货车在被告人寿保险信州公司投保。现请求被告王矿新赔偿原告各项损失413237.75元，由被告人寿保险信州公司在在保险限额内先行赔偿原告的各项损失。
原审被告王矿新辩称，事故发生是事实，行驶证车主是其本人，车辆也是其本人所有。其在交警队缴纳6000元的事故押金。
原审被告人寿保险信州公司辩称，医疗费应扣除非医保费用，原告的护理时间、休息时间、营养时间天数过长，原告的伤残等级过高且应以农村居民的标准计算。精神抚慰金过高，鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内。由于肇事车辆超载及超宽及未投保不计免赔险，保险公司享有15%的免赔率。
原判认定，2011年5月26日，被告徐根权驾驶车牌号为浙07／101**号手扶变型机沿金华市金东区十白线由北往南行驶，18时30分许，行驶到十白线5KM＋300M金华市金东区江东镇浪石头村地段，与对向由被告王矿新驾驶的浙G×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告、被告王矿新、浙G**／10136号手扶变型机上的乘客邵金海受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告徐根权被送往文荣医院治疗，花去医疗费1635.88元。后原告转入金华市中医院住院治疗，花去住院医疗费87895.2元及门诊治疗费942.59元。2012年3月29日及6月26日原告又在缙云县田氏伤科医院分别住院21天和13天，分别花去住院医疗费9234.67元和26827.19元。后进行门诊治疗，花去1098.5元。原告还在金华江东卫生院进行了门诊治疗，花去医疗费202.68元。期间，被告王矿新垫付了6000元的款项。2011年6月30日，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出了金公交直二认字（2011）第0054号交通事故责任认定书，认为被告王矿新驾驶载物超过核定载质量未达30%且载物宽度超过规定的机动车上道路行驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告徐根权驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，不按规定会车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。2013年2月5日，原告就其伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定认为，原告的伤残分别构成一处九级伤残和两处十级伤残；误工时限为自受伤之日至定残前一日止，护理时限为6个月；营养时间为4个月。原告支付了鉴定费2040元。2013年3月18日，原告受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司定损，其损失为6905元。原告受损车辆经施救，原告支付了施救费1680元。浙G×××××号中型厢式货车为被告王矿新本人所有。该车在被告人寿保险信州公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额：10万元），未投保不计免赔险。被告王矿新在投保时，被告人寿保险信州公司已就合同中有关保险公司的免责事项向其进行了说明。
原审法院认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的交通事故认定书客观真实。被告人寿保险信州公司虽有异议，但其未能提供足够证据推翻该事故认定书，对其辩解不予采信。该事故认定书可以作为确定本案事故划分责任的依据。根据事故认定，结合各方当事人在事故的作用，本次事故以原告承担事故70%的民事责任为宜。本次事故造成原告徐根权九级伤残的后果，确实给原告造成了一定的精神痛苦，故被告还应赔偿原告精神损害抚慰金，精神损害抚慰金以5000元为宜。原告为处理交通事故，客观上有一定交通费用的支出，交通费以2000元为宜。原告提交的证据，虽能证明其经营一家饲料店，但其未能提交相关的纳税证明，其情形不符合有关农村居民进城经商的条件，故原告要求按城镇居民计算其损失的请求，不予支持。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间已经鉴定，被告人寿保险信州公司虽有异议，并以原告提交的出院小结及手术记录，无相关小肠切除的记录等为由，认为原告的伤残等级不构成九级伤残，且认为原告的误工时间、护理时间、营养时间过高，要求重新鉴定原告的伤残等级、护理时间、误工时间、营养时间。保险公司为盈利性保险企业，其并非法定的鉴定部门，其对第三方的鉴定结论有异议的，应当根据相关的法律规定申请。其所提出的理由，并不符合有关规定，故对其重新鉴定的请求不予准许。金华广福司法鉴定所出具的鉴定结论可以作为确定原告计算相关损失的依据。原告受损车辆经自己所投保的保险公司定损，该行为符合有关规定，对被告人寿保险信州公司的该项辩解不予采信。被告人寿保险信州公司认为原告使用的药物中有部分超医保的范围而拒绝赔偿，原告因交通事故致伤，其受伤住院治疗期间，医院根据原告的伤势情况对症使用药物，该行为并非原告及其他当事人所能制约。被告以自己的格式合同来制约救死扶伤的第三方医疗行为，该条款既不合理，也不符合有关规定，对被告人寿保险信州公司的该项辩解不予采信。事故车辆在被告人寿保险信州公司投保，故被告人寿保险信州公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。被告徐根权的车辆未投保不计免赔险，根据合同的约定被告人寿保险信州公司享有5%的免赔率。综上，原告徐根权因本次交通事故所遭受的损失为：医疗费127836.71元、残疾赔偿金69849.6元（14552元／年×20年×24%）、误工费36627.75元（55.75元／天×657天）、护理费18000元（100元／天×180天）、营养费7830元（65.25元／天×120天）、住院伙食补助费3480元（30元／天×116天）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2040元、车辆修理费6905元、施救费1680元。合计281249.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在其为浙G×××××号中型厢式货车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告徐根权医疗费10000元、残疾赔偿金69849.6元、误工费15150.4元、护理费18000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2000元。合计122000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在其为浙G×××××号中型厢式货车所承保的商业第三者责任保险限额内赔偿给原告徐根权因交通事故造成的医疗费117836.71元、误工费21477.35元、营养费7830元、住院伙食补助费3480元、车辆修理费4905元、施救费1680元。合计157209.06元的30%，计47162.72元。扣除免赔率5%，计人民币44804.58元。上述第一、二项款项合计166804.58元于本判决生效后十日内履行完毕（被告王矿新已支付给原告徐根权6000元，扣除其应当承担的2970.14元及案件受理费2225元，余款804.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司支付给原告徐根权的款项中扣除，支付给被告王矿新）。三、由被告王矿新于本判决生效后十日内赔偿给原告徐根权因交通事故造成的司法鉴定费2040元的30%即612元、其他损失2359.49元，合计2971.49元。款已履行完毕。四、驳回原告徐根权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王矿新负担一审宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉称，
一审宣判后，人寿保险信州公司不服，向本院提起上诉称，一、徐根权的医疗费为127836.71元，其公司赔偿额中应扣除医保外用药，即扣除医保外用药25567.4元，该部分非医保应由车主承担。二、王矿新驾驶的机动车超载且超宽，该违规行为是造成本次事故发生的次要因素，根据商业保险合同三者险责任免除第九条第二款，应增加免赔10%，因此应扣除免赔额计4716.3元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王矿新答辩称，其已保险，非医保不能由其承担。其超载与本案事故的发生没有关系，其没有责任，人寿保险信州公司以此为由要求免赔不合理。
徐根权未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于医保外用药是否扣减的问题，徐根权花费的医疗费系医院治疗其损伤所需，其与王矿新均无法决定用药范围，且其中不存在不合理用药，故人寿保险信州公司要求扣减医保外用药不合理，本院不予支持。关于免赔率问题，虽然保险条款里约定投保车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但王矿新即是因为驾驶投保车辆违反核载的质量和宽度而被认定负有次要责任，交警部门已在责任认定时考虑了安全装载因素，故不应再按此增加免赔。综上，人寿保险信州公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年三月十四日
书记员 周 莉