广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1974年8月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
被告人韦某乙，男，1976年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人韦某丙，男，1986年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，高中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人韦某丁，男，1977年7月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人骆权，广西金飞律师事务所律师。
被告人韦某戊，男，1977年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人韦某己，男，1972年7月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人韦光色，男，1976年4月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月2日被刑事拘留，于同年同月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色犯妨害公务罪，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己犯故意毁坏财物罪于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张茗源出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人韦祖检，被告人韦某乙、韦某丙，被告人韦某丁及其辩护人骆权，被告人韦某戊、韦某己，被告人韦光色及其辩护人仇宇书到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2013年4月22日22时许，来宾市公安局蒙村派出所接到蒙村乡盘龙村民委某某村的谢某花报案称其被人殴打，要求公安机关进行查处。蒙村派出所接到报警后，立即组织警力赶到现场并将正在殴打谢某花的韦某稠传唤上公安人员处警所用的五菱面包车里，韦某甲发现韦某稠被公安人员传唤后，立即煽动韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某己、韦某戊、韦光色等十多名村民手持木棍等器械上前围堵、威胁公安民警放人，殴打出警人员，将蒙村派出所民警潘某峰、盘某及协警员方某、曾某、覃某凡、覃某等人打伤，并强行将被传唤的韦某稠抢走。在此过程中韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某己、韦某戊手持木棍等器械将公安人员处警使用的五菱面包车砸烂。经来宾市价格认证中心对被砸的五菱面包车被损毁进行鉴定，价值为人民币7270元。经鉴定，民警潘某峰、盘某及协警员方某、曾某、覃某凡的损伤程度为轻伤。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人韦某甲对指控其犯妨害公务罪的事实和罪名无异议。对指控其犯故意毁坏财物罪有异议，其认为砸警车是妨害公务的表现，而且其也只是拍了下警车的前挡风玻璃，并没有砸坏。请求法庭从轻处罚。
辩护人韦祖检对指控被告人韦某甲犯妨害公务罪无异议，对指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪有异议，认为被告人韦某甲打砸警车是妨害公务的手段，其犯罪行为触犯两个罪名，应择一重罪处罚，故被告人韦某甲应只构成妨害公务罪。量刑提出如下辩护意见：1、被告人韦某甲具有自首情节，认罪态度好；2、被告人韦某甲的家属代为赔偿了被害人的经济损失；3、执行公务的公安人员执法不规范；4、被告人在妨害公务过程中应只构成三人轻微伤。综上，建议判处被告人韦某甲有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人韦某乙对指控的事实和罪名无异议，并请求法庭从轻处罚。
被告人韦某丙对指控的事实和罪名无异议，但同时辩解称其没有砸警车。
被告人韦某丁对指控的事实和罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人骆权对指控被告人韦某丁犯妨害公务罪无异议，对指控被告人韦某丁犯故意毁坏财物罪有异议，认为故意毁坏财物属于妨害公务罪的加重情节，应只以一罪即妨害公务罪定罪。其认为被告人韦某丁有如下从轻处罚情节：1、犯罪情节轻微、主观恶性小；2、属于初犯、偶犯、从犯；当庭自愿认罪，悔罪态度好，毁坏的财物已经赔偿。综上，建议法庭对被告人韦某丁从轻处罚。
被告人韦某戊对指控的事实和罪名无异议，并希望法庭从轻处罚。
被告人韦某己对指控的事实和罪名无异议，并希望法庭从轻处罚。
被告人韦光色对指控的事实和罪名无异议，并希望法庭从轻处罚。
辩护人仇宇书对指控被告人韦光色犯妨害公务罪无异议。对量刑其提出如下意见：1、公安机关在执法过程中行为不规范；2、被告人韦光色没有打砸警车，而且还有夺下韦某甲手上木棍、缓和双方矛盾的行为，阻止了犯罪后果的扩大，具有重大立功表现。综上，建议判处被告人韦光色拘役四个月。
经审理查明：
2013年4月22日晚22时，来宾市公安局蒙村派出所接兴宾区蒙村乡某某村的谢某花报案称被人殴打，请求公安机关进行查处。接警后，该所副教导员潘某峰、民警潘某带领曾某、覃某凡、覃某、覃某泽、方某、覃某锥、黄某松、覃某1等八名协警员着警服，驾驶该所五菱牌警车到来宾市兴宾区蒙村乡某某村出警，将该村的正在殴打谢某花的韦某稠控制住，并传唤上警车。韦某甲发现韦某稠被公安民警传唤后，伙同韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色等村民手持木棍围堵公安民警，并威胁公安民警放人。在围堵过程中，韦某甲、韦某乙等人将民警潘某峰、潘某，协警员方某、曾某、覃某、覃某凡打伤；韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己把警车砸坏。公安民警被迫放了韦某稠。经鉴定，潘某峰、潘某、方某、曾某、覃某、覃某凡的损伤程度为轻微伤。经来宾市价格认证中心对被砸的五菱牌警车进行鉴定，损失价格为人民币7270元。在本案审理过程中，被告人韦某甲将人民币7000元交至本院，用于赔偿警车损失。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。
（1）被害人潘某峰陈述：其是蒙村派出所的副教导员。2013年4月22日20时30分左右，蒙村乡某某村的韦某团打电话到所报警称他的妻子谢某花自己一个人在某某村居住，住旁边的韦某稠、韦某甲兄弟不停的将空啤酒瓶砸韦某团家，并扬言今晚要杀韦某团一家，要求派出所出警处理。接警后，其和民警盘某着执勤警用制服带上着警用作训服、防刺背心、警用头盔的曾某、覃某凡、覃某、覃某泽、方某、覃某锥、黄某松、覃某1等八名协警员乘坐本所的五菱荣光型警车开往某某村。当晚21时许，他们驾驶警车刚到某某村韦某稠、韦某甲家门前，站在门外的韦某稠看见执法人员下车，韦某稠就说：是哪个报的警，我去带她过来。说完韦某稠就冲到韦某团家将谢某花摔倒在地，要打谢某花。执法人员先是劝阻，劝阻无效后用手铐将韦某稠控制住押上警车，由两名协警员看守。这时韦某稠的弟弟韦某甲等人冲到警车旁不让执法人员离开，很快韦某甲方有二十多人围了上来，动手推打执法人员。混乱中韦某甲一拳打中其左嘴角，其就招呼同事们退到韦某团家的大院。因担心局势恶化，其指挥放走韦某稠。此时，韦某甲、韦某乙等五六名男子用木棍猛砸警用面包车，将玻璃全部砸碎，还将留在车内看守韦某稠的协警员覃某打伤。其解开韦某稠的手铐后，招呼出警人员上车，带上谢某花离开。
（2）被害人盘某的证言证实：2013年4月22日20时30分许，副教导员潘某峰讲某某村有人报案，马上出警。其和潘某峰带领协警员曾某、覃某凡、覃某、覃某泽、方某、覃某锥、黄某松、覃某1着警服开本所的五菱荣光型警车前往某某村。到某某村韦某甲家门前，站在门外的韦某稠看见执法人员下车，韦某稠就说：是哪个报的警，我去喊她过来。说完韦某稠就急匆匆到韦某团家将谢某花摔倒在地，谢某花即哭喊，韦某稠又冲上去要打谢某花。执法人员见状就将韦某稠制止被戴上手铐押上警车。这时韦某甲带领十几个人冲到警车旁堵到警车后面。执法人员除了留覃某2和方某在车上看守外，其余全部下车警戒并向韦某甲等人解释，要求对方冷静。但是对方不听解释，韦某甲打了潘某峰，执法人员欲上前阻拦，对方就开始动手捶打执法人员。执法人员退到韦某团家大门，大门处放有木棍，对方拿木棍追打执法人员，执法人员被迫退入到韦某团家大院。这时对方有几个年长的就阻拦，将他们推出大院。他们出大院后就用木棍打砸警车，逼迫执法人员放韦某稠。执法人员只好放了韦某稠，带上谢某花撤出某某村。
（3）被害人曾某的陈述证实：其是蒙村派出所的协警员。2013年4月22日，蒙村所的潘某峰、盘某带领其8名协警员一共10人到某某村出警。当他们将一名中年男子带上车后，该男子大喊大叫，某某村的村民就将他们围住，要求放人。村民见不放人就用棍子将警车玻璃全部砸碎，覃某也被砸伤。得到潘某峰指示后，他们二人将该男子带下车时，其被村民踢了一脚在脚跟，覃某被棍子打中胸口。放了该男子后出警人员带了被该男子打伤的女子驾车离开。
（4）被害人覃某的陈述证实：其是蒙村派出所的协警员。2013年4月22日，蒙村派出所的潘某峰、盘某带领其和覃某泽、覃某1、黄某松、曾某、覃某锥、覃某凡到某某村，制服一个欲打人的男子并带上警车。某某村的村民聚集越来越多，其和曾某在车上看守那名男子，其余同事下车处理事情。村民开始打其同事，同事退到家中。后闹事的村民开始打其和曾某，并打砸警车并威胁其和曾某放人，其和曾某被打伤。在潘某峰命令其将那名男子放走后，他们才得回到所里。在此过程中，其被某某村的村民用木棍打伤了右手食指。
（5）被害人方某证言证实：其是蒙村派出所的协警员。2013年4月22日，其在潘某峰、潘某的带领下到某某村出警，在某某村制服一个欲打人的男子并带上警车。某某村的村民就围过来，聚集越来越多。覃某和曾某在车上看守那名男子，其余下车处理事情。村民开始打他们，他们退到韦某团家中。后闹事的村民开始打覃某和曾某，并打砸警车并威胁覃某和曾某放人，覃某和曾某被打伤。在潘某峰命令覃某和曾某将那名男子放走后，他们才得回到所里。
（6）被害人覃某凡的证言证实：其是蒙村派出所的协警员。2013年4月22日，其在潘某峰、潘某的带领下到某某村出警，在某某村制服一个欲打人的男子并带上警车。某某村的村民就围过来，聚集越来越多。覃某和曾某在车上看守那名男子，其余下车处理事情。村民开始打他们，他们退到韦某团家中。后闹事的村民开始打覃某和曾某，并打砸警车并威胁覃某和曾某放人，覃某和曾某被打伤。在潘某峰命令覃某和曾某将那名男子放走后，他们才得回到所里。在此过程中其被某某村的村民用木棍打伤了右小腿。
2、书证。
（1）受案登记表证实：蒙村乡盘龙村民委某某村的谢某花于2013年4月22日22时报案称，其村的韦某甲闯进其家打其，扬言要杀死她，并用啤酒瓶砸楼面及楼顶，请求公安机关进行查处。
（2）抓获经过证实：被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某己、韦某戊于2013年4月23日被公安机抓获，被告人韦光色于2013年7月1日被公安机关抓获，被告人韦某甲于2013年7月4日到公安机关投案自首。
（3）户籍证明证实：案发时被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色已年满十八周岁，达到法定负完全刑事责任年龄。
（4）来宾市兴宾区蒙村中心卫生院出具的疾病证明书证实：民警潘某峰唇部挫裂伤、潘某左侧上脸挫裂伤，协警员曾某左踝关节软组织挫伤、覃某全身多处软组织挫伤、方某左侧面部软组织挫伤、覃某凡右小腿软组织受伤；谢某花全身多处软组织损伤。
（5）公安民警及协警受伤照片证实：照片直观反映了潘某峰嘴唇部有伤痕，盘某眉毛处有伤痕，方某左脸部有伤痕，覃某右手手指有血痕，曾某左踝红肿，覃某凡右小腿受伤情形。
（6）车辆受损照片证实：照片直观反映了五菱牌警车玻璃、警灯损坏，车身多处受损。
（7）本院代收的韦某甲赔偿款单据证实：被告人韦某甲赔偿了损失人民币7000元。
3、证人证言
（1）证人谢某花的证言证实：2013年4月22日晚8时许，韦某甲扬言要杀死其，其很害怕就打电话给其丈夫韦某团，叫他快点回来和报警。
（2）证人韦某团的证言证实：韦某稠、韦某甲是其亲弟弟，其家和韦某稠因土地纠纷存在矛盾。2013年4月22日17时许，其老婆谢某花从蒙村乡某某村打电话给其说韦某甲带20个人到他家喝酒，喝多了往其家楼上砸啤酒瓶。韦某甲还去踢烂了其家大门，被人拦回去了。其就打电话报警了。18时过十几分钟，其接到电话称其老婆被韦某稠打了。其打电话给蒙村派出所的人，他们说他们也挨打了，警车也被砸烂了。
（3）证人覃某泽的证言证实：其是蒙村派出所的协警员。2013年4月22日，其在潘某峰、潘某的带领下到某某村出警，在某某村制服一个欲打人的男子并带上警车。某某村的村民聚集越来越多，覃某和曾某在车上看守那名男子，其余下车处理事情。村民开始打其同事，同事退到家中。后闹事的村民开始打覃某和曾某、并打砸警车并威胁覃某和曾某放人，覃某和曾某被打伤。在潘某峰命令覃某和曾某将那名男子放走后，他们才得回到所里。
5、鉴定意见
（1）来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证实：潘某峰、盘某、方某、曾某、覃某、覃某凡的损伤程度评定为轻微伤。
（2）来宾市价格认证中心价格鉴定结论书证实：被砸的五菱宏光警车损失价格为7270元。
6、被告人的供述和辩解
（1）被告人韦某甲供述：2013年4月22日17时许，其和韦光色、韦某稠、韦某戊、韦某乙、韦某己等二十人在其家喝酒，喝到21时就散了，只剩其和韦某乙在家。其听外面吵，其就和韦某乙走出家门，看见有辆警车，有一帮人围在那里，有一帮穿警服的公安人员在出警，其就上前和一公安讲：我是韦某甲，有什么事情和我说。那公安就回答：我们是公安，在执行公务。其就和公安拉扯，并喊：放人！放人！韦光色也喊：放人！放人！其一拳打中刚才和其讲话的公安脸部，公安被打倒在地。场面开始乱了，有人开始在韦某团家旁边的木头堆捡木头想打公安，公安被迫退入到韦某团家的院子。其拿木头想去打公安，被人抢了下来。此时村里已经有人拿木棍进到韦某团家里，韦光色也拿木棍跟着进去对公安讲要放人。此时村里的老人见他们拿着木棍，情绪激动，就过来把他们叫了出去。其和韦某戊冲进去打公安，也被韦光色和村里的老人拦住了。其很气愤就讲：这些公安是假的。就上前用手拍了警车的前挡风玻璃，但是没有拍烂。韦某丙拿木棍砸警灯及车顶，韦某乙、韦某丁也砸车了。公安听见有人砸车，被迫放了抓在车上的韦某稠。
（2）被告人韦某乙供述：2013年4月22日晚上其和韦某丁、韦某丙、韦光就、韦某戊、韦某己等二十多人在韦某甲家喝酒。到晚上九时许，韦某甲说有公安进来抓韦某稠，把他们拦下来，不给他们走。于是他们二十多人就到韦某团家拦住公安车不让公安走，韦某甲讲：这些公安是假的，搞他们。他就打了一拳在一个公安脸部，其动手推了一个协警。韦光色喊：哪个敢没放人。其也喊：放人！韦某戊、韦某丙、韦某丁拿棍子打警车玻璃，其也上前拿棍子打了一棍在警车玻璃上。之后其就回家喝水了。
（3）被告人韦某丙供述：2013年4月22日晚21时许，其在韦定孙家打麻将，听到外面有人讲韦某稠被公安抓了。其出去看，看见韦某甲追着公安人员要扯公安人员的衣服，公安人员被迫退到韦某团的家里，但是韦某甲还踢开门追进去，他们就把韦某甲拉了出来。其就问人被抓在哪里，有人回答说在警车上，同时人群中有人喊放人，其也跟着喊放人，不放人就打。其也看见韦某甲、韦光色还有一起回来喝酒的柳州兄弟喊放人。后来其就到警车旁用手拉警车的后面和侧门，想打开门救韦某稠出来，但是打不开门，其就围着警车转了一圈，就看见韦某稠从车上下来了，其把韦某稠带到韦某团家，对公安喊开手铐，韦某甲、韦某己、韦某戊也喊。公安被迫把手铐打开了，放了韦某稠，其就回家休息了。次日凌晨其就被公安机关传唤了。
（4）被告人韦某丁供述：2013年4月22日下午，其和韦某甲、韦某稠在韦某甲家喝酒，因其喝多了就躺在韦某甲家沙发上休息，晚上9时许，其听到韦某团家有吵闹声，出去看。其看见韦某甲、韦光色还有柳州的那个兄弟手上拿着木棍指被围堵的公安叫放人。韦某甲带头持木棍冲向警车砸车窗和车身，韦某己也持木棍砸警车。其也砸了警车的后窗玻璃。韦某甲等又威胁公安放韦某稠，不放就砸车。公安被迫打开韦某稠的手铐，放了韦某稠。韦某甲又砸了下警车。后公安就驾驶被砸的警车离开了。
（5）被告人韦某戊供述：2013年4月22日晚，其一帮人在韦某甲家喝酒，韦某甲对他们讲：公安来抓韦某稠准备带回派出所，今晚不能给公安把韦某稠带走。其一帮人就到警车停的地方，其看见韦某甲大喊大叫，说要放人，不放人就砸车。韦某甲起哄后他就捡起一根木棍砸了警车的挡风玻璃。其也捡了木棍砸了警车的左边和中间的门。韦某己、韦某乙、韦某丁、韦某丙也拿了木棍砸警车。
（6）被告人韦某己供述：2013年4月22日晚，其听说韦某团家门前有人吵架，于是去看。看见一辆警车停在那，韦某稠戴手铐坐在警车上，韦某丁和一个民警正在互相推扯，其就上去拉住韦某丁不给他打人。其听见韦某团家里有人吵，于是和韦某丁各拿一根木棍到韦某团家院子。进去时有人喊公安放了韦某稠，其和韦某丁也跟着喊不给公安把人带走。公安见这样只得打开韦某稠的手铐，放了韦某稠。其就回家了。
（7）被告人韦光色供述：2013年4月22日晚，其和韦某甲、韦某稠、韦某戊、韦某乙、韦某己等二十多人在韦某甲家喝酒。其喝多了就到商店和从外面喝酒回来的韦某丙打麻将。村里的人说公安来把韦某稠抓了，其和韦某丙等人就一起去韦某甲那边。其看见一辆警车停在韦某甲家附近，有10个公安被村民围堵在警车那里，韦某甲在拉扯公安人员并喊放人。其也上前喊：哪个敢没放人！一公安就解释说是有人报警被人打，他们来出警处理带双方回去调查。韦某甲就捶了那公安的脸部，那公安就跌倒在地，场面就开始乱了，有人就开始在韦某团家旁边的木头堆捡木头想打公安，公安被迫退入到韦某团家的院子。韦某甲还想冲进去打公安，被村里老人拦了下来。韦某甲拿木头想去打公安，被其抢了下来。此时村里已经有人拿木棍进到韦某团家里，其也拿木棍跟着进去对公安讲要放人。韦某戊也拿着木棍讲要放人。村民就跟着起哄，此时村里的老人就过来把他们叫了出去。韦某甲就讲：这些公安是假的，警车也是假的，砸烂去。就上前用手拍了警车的前挡风玻璃，但是没有拍烂。韦某丙拿木棍砸警灯及车顶。公安听见有人砸车，被迫放了抓在车上的韦某稠。
上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
针对控、辩双方围绕本案发表的意见，本院评判如下：
1、公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己构成故意毁坏财物罪的公诉意见，被告人韦某甲及其辩护人认为被告人韦某甲不构成故意毁坏财物罪的辩解辩护意见，被告人韦某丁的辩护人认为被告人韦某丁不构成故意毁坏财物罪的辩护意见；经查，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己在妨害公务过程中实施了砸警车的行为，其目的都是迫使正在执行公务的公安民警释放被传唤在警车上的韦某稠，虽实施了两个犯罪行为，应择一重罪即妨害公务罪处罚，故意毁坏财物行为可作为量刑情节予以考虑。故公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己犯故意毁坏财物罪的罪名不成立，不予支持，韦某甲及其辩护人、韦某丁辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。
2、关于被告人韦某甲的辩护人提出本案受害人方某、曾某、覃某凡不构成轻微伤的辩护意见，经查，来宾市公安局兴宾分局出具的三被害人的法医学人体损伤程度鉴定书程序合法、说理充分，所证明的事实有医院的疾病证明书予以证实，足以采信。上述辩护意见，不予采纳。
3、关于被告人韦某甲的辩护人、被告人韦光色的辩护人提出此案中存在公安机关执行公务行为不规范的辩护意见。经查，蒙村派出所在传唤韦某稠时，韦某甲、韦光色等人上前阻拦执法。公安机关的执法对象为韦某稠而非韦某甲、韦光色等人。韦某甲、韦光色等人阻碍的是公安机关执行公务行为，并非因执行公务不规范而引发。故对上述二辩护人的辩护意见不予采纳。
4、关于被告人韦光色的辩护人提出被告人韦光色有重大立功的辩护意见，经查，被告人韦光色夺下韦某甲手中的木棍后手持木棍去围堵公安民警，威胁公安民警释放韦某稠。此行为不符合重大立功条件，故此辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控七被告人犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。七被告人均积极实施妨害公务行为在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；但是被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色所起作用相对较小，可给予相对较轻处罚。被告人韦某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，并主动赔偿被害人单位的经济损失，具有法定从轻或者减轻以及酌定从轻处罚情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某甲及其辩护人提出的被告人韦某甲属自首、赔偿损失的辩解辩护意见予以采纳。被告人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人韦某丁的辩护人提出的被告人韦某丁认罪态度好的辩护意见予以采纳。根据被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦光色犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年7月4日起至2014年10月3日止。）
二、被告人韦某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年4月23日起至2014年6月22日止。）
三、被告人韦某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年4月23日起至2014年2月22日止。）
四、被告人韦某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年4月23日起至2014年2月22日止。）
五、被告人韦某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年4月23日起至2014年2月22日止。）
六、被告人韦某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年4月23日起至2014年2月22日止。）
七、被告人韦光色犯妨害公务罪，判处罚金人民币8000元。
八、被告人韦某甲交至本院人民币7000元，由本院发还来宾市公安局兴宾分局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 秦素英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 韦丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。