天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22649号
原告：吴阔，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告：马建华，女，1976年5月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告：尹军生，男，1977年8月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告：李荣华，女，1973年6月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告：张修瑞，男，1951年8月2日出生，汉族，中化滨海物流有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告：郄振敏，男，1963年1月3日出生，汉族，中海油安全环保分公司部门经理，住天津市滨海新区。
六原告委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：王珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海新区塘沽尚海园小区业主委员会，住所地天津市滨海新区塘沽临港路尚海园1-2-501。
负责人：吴敏，尚海园小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
第三人：天津开发区怡合物业管理有限公司，住天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：张学亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏聚辰，天津开发区怡合物业管理有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡合物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
原告吴阔、马建华、尹军生、李荣华、张修瑞、郄振敏与被告天津滨海新区塘沽尚海园小区业主委员会（以下简称尚海园业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，经天津开发区怡合物业管理有限公司（以下简称为怡合物业公司）申请，本院追加其为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阔、郄振敏及其委托诉讼诉讼代理人王珊珊（原告马建华、尹军生、李荣华、张修瑞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼、六原告委托代理人田学义、被告尚海园业主委员会负责人吴敏及其委托诉讼代理人张智军、第三人怡合物业委托诉讼代理人魏聚辰、庄连程到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告给天津开发区恰合物业管理有限公司出具的《授权书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为尚海园小区的业主。被告为尚海园小区业主委员会。被告于2016年1月14日在小区公告栏贴出公告，宣布小区业主委员会2014年4月5日作出会议决定，将小区公共部位经营收取的费用送与天津开发区怡合物业管理有限公司，由该公司用于公共设施设备的养护和维修。小区公共部位经营收取的费用、收益归小区全体业主所有，小区业主委员会无权处置，小区公共部位经营收取的费用、收益的使用应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意方可。被告出具的《授权书》一未经过业主委员会大部分委员同意通过，二未经全体业主讨论通过，属于私自处分业主利益，损害了原告的权益。
原告对其主张提供如下证据：
证据一、吴阔、马建华、尹军生、李荣华、张修瑞、郄振敏房产证各一张（复印件），原告为天津市滨海新区塘沽尚海园小区业主，是适格的起诉主体。
证据二、尚海园小区业主委员会的成立证明1张（复印件），证明被告真实存在，是适格的应诉主体。
证据三、授权书1张（照片复印件）、公示栏照片1张（照片复印件）、录像光盘1张，证明被告于2014年4月5日以业主大会名义对小区公共部位的经营所得进行了非法处分，并于2016年1月14日在公示栏通知了业主，业主至此才得知非法处分行为的存在。
证据四、证人顾某证言，证明授权书粘贴和看到时间是在2016年1月14日前后。
证据五、照片一张（复印件），证明被告以及第三人陈述的于2014年4月5日粘贴的事实是虚构的，本案没有超过诉讼时效。
被告尚海园业主委员会辩称，驳回原告的诉讼请求。被告认为尚海园业主委员会的授权书没有损害业主的利益，尚海园业主委员会是在2013年底成立的，最后考虑的状况，为小区业主增加一部门收益，将电梯内的一部分收益权给了物业公司，这个决定是业委会同意的，也符合相关程序，也给小区业主带来了好处。被告认为原告行使撤销权已经过了时效。根据相关法律规定业主行使撤销权的应当在知道或应当知道事由一年内行使。授权书的公布日期是在2014年4月5日公布的，是在公告栏里公布的，在2015年4月5日前业主有异议的应当提出，原告是在2016年3月份提出的，已经公布了两年。无论授权书无论是否侵害了业主的权利，也无权再行使撤销权。
被告对其主张提供如下证据：
证据一、授权书，证明业委会与2014年4月5日将公共部位收取费用权利委托给物业公司。
证据二、天津市住宅物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系。
证据三、告示，证明原告要撤销的授权书是在2015年4月5日公示，原告也知道公告书的存在。
第三人述称，授权书是在2014年4月张贴进行公布，在2014年3月份签订了两年的物业服务合同，第三人认为授权书符合物权法以及物业管理条例的规定，授权费用的使用用于公共设施的养护合法合规，同时也是对3月份签的合同的补充，也便于业主的监督。综上，不同意撤销。
第三人针对其主张提供2014、2015年收支情况6页，证明：1、物业对小区内每月开支情况都是经过公示的，有些也涉及商业秘密的也公示了；2、车位费和公共经营费用都含在里面，尚海园这两年也一直是亏损的状态。
经审理查明，原告吴阔、马建华、尹军生、李荣华、张修瑞、郄振敏系天津市滨海新区塘沽尚海园业主。第三人天津开发区怡合物业管理有限公司系该小区的物业服务企业。被告天津滨海新区塘沽尚海园小区业主委员会公布授权书一份，内容为“尚海园项目管理处自入驻以来，物业服务费仅涨过0.3元。但是，由于近年来物价及人工成本逐年上涨，物业服务费已不能满足现有支出，物业公司近几年均呈现亏损状态，经尚海园业主委员会会议决定：物业公司利用公共部位经营收取的费用可以用于公共设施设备的养护和维修”，并加盖了天津市滨海新区塘沽尚海园小区业主大会的公章，落款时间为2014年4月5日。六原告于2016年4月8日诉至本院，要求判令：1、撤销被告给天津开发区恰合物业管理有限公司出具的《授权书》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
另查，天津市滨海新区尚海园业主大会与第三人天津开发区怡合物业管理有限公司于2014年4月1日签订《天津市住宅物业服务合同》。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。针对《授权书》的性质，虽然名称上是一种授权书的形式，但从其内容来看因不存在双方合意的意思表示，实为被告尚海园业主委员会单方做出，故《授权书》为尚海园业主委员会作出的决定。本案原告系尚海园业主，被告系尚海园业主委员会，所诉内容系尚海园业主委员会作出的决定，符合业主撤销权纠纷之构成要件，原告有权在认为其权益受侵害之时，向法院提起业主撤销权之诉。
被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，就此被告应当承担举证责任。现被告仅提供了授权书，而无其他证据加以佐证。虽然该授权书落款时间为2014年4月5日，但并不等同该授权书的作出时间以及公布的时间即为该时间。且根据原告提供的第三人张贴的《关于尚海园物业费调整的公告》中载有，该小区的物业费是从2015年1月1日起才上调了0.3元，而在该授权书中载明“物业服务费仅涨过0.3元”，故该授权书的出具时间应在2015年1月1日以后。综上，被告并未提供充分证据证明原告的起诉超过了诉讼时效，故对于被告的该主张本院不予采信。
最后，根据我国《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、有关共有和共同管理权利的其他重大事项等应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。小区公共部位的经营收入归业主共有，涉案《授权书》的内容涉及公共部位经营收益的处分事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出。被告不召开业主大会由全体业主共同决议或采取《物业管理条例》允许的书面征求意见方式，违反法定程序，侵害了小区业主的合法权益，依法应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
撤销被告天津滨海新区塘沽尚海园小区业主委员会作出的内容为“尚海园项目管理处自入驻以来，物业服务费仅长过0.3元。但是，由于近年来物价及人工成本逐年上涨，物业服务费已不能满足现有支出，物业公司近几年均呈现亏损状态，经尚海园业主委员会会议决定：物业公司利用公共部位经营收取的费用可以用于公共设施设备的养护和维修”的“授权书”。
案件受理费80元，由被告天津滨海新区塘沽尚海园小区业主委员会负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁 悦
附：法条释明：
1.《中华人民共和国物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
2.《物业管理条例》第十一条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。