太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03850号
原告徐建，无业。
委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。
被告山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村。
法定代表人赵海林，董事长。
被告赵海林，山西晋海源镁业有限公司法定代表人。
被告山西胜洁源煤化集团有限公司，住所地太原市晋源区乱石滩中段。
法定代表人班广仲。
被告赵红志。
被告张迎春。
被告班保胜。
原告徐建与被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员于树英、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托代理人刘小龙到庭参加了诉讼，被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2013年7月9日，被告山西晋海源镁业有限公司与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告山西晋海源镁业有限公司从原告处借款500万元，借款期限为2013年7月10日起至2013年10月10日止，借款利率为月息千分之三十五，借款逾期时，按合同约定计收利息、罚息和复利。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。之后，借款到期日展期至2014年3月10日。另被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜于2013年7月9日分别与原告签订保证合同，为该笔借款提供向原告提供不可撤销的连带保证责任，以担保被告山西晋海源镁业有限公司按时足额偿还其在主合同项下的全部债务，包括应偿还的本金及利息、手续费、违约金、实现债权的费用如律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告于2013年7月10日委托山西陆润通园林绿化工程有限公司将500万元汇至被告山西晋海源镁业有限公司指定的帐户。被告山西晋海源镁业有限公司按约定支付利息至2014年6月9日后，便不再支付利息，2014年3月10日借款到期后，本金也不予归还。截止到2015年9月29日，被告山西晋海源镁业有限公司仍欠原告本金500万元及2014年6月10日至2015年9月29日利息1586667元，上述本息合计6586667元。被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜作为此次借款的连带责任保证人，应当对被告山西晋海源镁业有限公司的上述债务承担连带还款责任。另原告提起本次诉讼花费律师费20000元，之后还得根据执行回款金额的2%支付律师费，这些都是原告的律师费损失，根据借款合同和保证合同的约定，六被告还应承担原告为实现债权面支出的律师费。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告山西晋海源镁业有限公司偿还原告本金500万元及利息1586667元（自2014年6月10日起至2015年9月29日止）及自2015年9月30日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。2、被告山西晋海源镁业有限公司支付原告律师费20000元及按照执行回款项的2%支付的律师费。3、判令被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜对上述债务本息及律师费承担连带清偿责任。4、判令六被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件。2、被告山西晋海源镁业有限公司的营业执照、被告赵海林的身份证复印件、被告山西胜洁源煤化集团有限公司的营业执照、被告赵红志的身份证复印件。3、借款合同、2013年7月9日的股东会议决议、山西陆润通园林绿化工程有限公司出具的证明、电子转帐凭证。4、保证合同五份。5、被告山西晋海源镁业有限公司的展期申请、2013年12月9日的股东会议决议、自然人承诺书。6、委托代理合同、法务服务费发票。
被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告山西晋海源镁业有限公司与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告山西晋海源镁业有限公司从原告处借款500万元，借款用途为经营周转，借款期限从2013年7月10日起至2013年10月10日止，借款利率为月息千分之三十五，借款逾期时，按合同约定计收利息、罚息和复利。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜分别与原告签订保证合同，为该笔借款提供向原告提供不可撤销的连带保证责任，以担保被告山西晋海源镁业有限公司按时足额偿还其在主合同项下的全部债务，保证担保的范围包括应偿还的本金及利息、手续费、违约金、为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
原告于2013年7月10日委托山西陆润通园林绿化工程有限公司将500万元汇至被告山西晋海源镁业有限公司指定的帐户。2013年10月10日借款到期后，被告山西晋海源镁业有限公司未能归还本金，经双方协商同意将该借款展期至2013年12月10日，在展期日到期后，被告山西晋海源镁业有限公司又与原告协商，将该借款展期至2014年3月10日。期间被告山西晋海源镁业有限公司两次股东会决议，同意借款展期，并同意之前的借款合同等继续有效。各担保人承诺继续对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告山西晋海源镁业有限公司未能归还本金，仅仅按约定支付至2014年6月9日的利息，之后不再支付利息。另原告提起本次诉讼花费律师费20000元，另还需根据执行回款金额的2%支付律师费。
本院认为，原告与被告山西晋海源镁业有限公司之间的借款合同是双方之间真实的意思表示，但合同中关于利率的约定月35‰，折合年息为42%，明显高于国家法律规定的36%，因此双方借款合同中关于利率的约定超过36%的部分无效，其它内容为有效条款。原告与被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜签订的保证合同，是当事人之间的真实的意思表示，合同内容合法，为有效合同。原告依据借款合同向被告山西晋海源镁业有限公司主张归还借款500元，其理由和证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，其在庭审中自认被告山西晋海源镁业有限公司已经按合同约定支付至2014年6月9日，据此计算被告山西晋海源镁业有限公司已经支付原告11个月的利息192.5万元，按法律规定的最高36%计算的利息为165万元，超过的部分27.5万元，应当抵作原告应付被告的利息。自2014年6月10日起，被告应当以24%的年息给付原告利息。现原告主张从2014年6月10日起至2014年9月29日以24%的年利率计算的利息，其数额为1586667元，其中应核减被告已经超付的27.5万元，核减后的利息数额为1311667元，故对原告的该项主张本院适当予以支持。原告主张的自2015年9月30日起至实际归还之日止的按年利率24%的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费20000元及之后按执行回款的2%支付实现债权的费用，因双方在合同中有明确的约定，该约定并不违反法律的规定，但考虑到原告主张的按执行回款的2%支付实现债权的费用尚未实际发生，具体数额不能确定，该项费用可待实际发生后由原告另行主张，故对该项主张本院适当予以支持。原告主张的由被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，第六十条、第一百九十六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐建借款本金500万元及利息1311667元（自2014年6月10日起至2015年9月29日止）及自2015年9月30日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐建为实现该债权而支付的律师费20000元。
三、被告赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜对上述债务本息及律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58047元（原告已预交），由被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁源煤化集团有限公司、赵红志、张迎春、班保胜连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 学 会
人民陪审员 符 惠 仙
人民陪审员 于树英、
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 瑞 荣
第7页共9页