河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1834号
原告：衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司（原衡水橡胶股份有限公司桥梁配件分公司），住所地衡水市北方工业园长宁路北白马沟东。
负责人：刘新良，经理。
委托诉讼代理人：李秀通，男，汉族，1986年11月29日出生，现住衡水市桃城区，系该公司员工。
被告：无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢124室）。
法定代表人：赵磊，总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司与被告无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司委托诉讼代理人李秀通、被告无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返预付款70000元；2.判决支付利息损失4000元；3.判令被告返还货款4716元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月20日签订产品购销合同一份，合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月20日电汇给被告70000元。当日因合同变更，我方随即通知被告终止了本合同，要求被告退还预付款70000元，经与被告沟通被告同意退还。后多次向被告催要，被告却以各种理由推诿，至今仍未履行。另根据原、被告双方签订的产品购销合同实际履行情况，要求被告返还我方多支付的4716元货款。
无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司辩称：一、我们认为原、被告的产品购销合同成立，对双方均有约束力，原告应按照合同约定履行支付尾款以及提取货物的义务，现原告要求被告返还七万元，没有事实依据。当时原告支付的七万元是按照合同的约定是定金的性质，同时被告从未同意返还该笔款项。二、对于利息损失也没有事实以及法律依据。对于第三点原告增加的诉请，我们认为不属于本案争议的合同纠纷，应该有原告另行提起诉讼。同时，原告增加诉讼请求也超出法院规定的时限，综上请法庭依法审理，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月20日通过传真签订合同编号为L16042001的《产品购销合同》，原告购买被告价值155880元的方管。合同第9条结算方式及期限约定：“需方（原告）预付定金70000元整，款到后合同生效，供方（被告）生产完成后需方付清剩余货款，付清货款后供方发货，按合同到货日期内到货”。合同签订当日16:23分原告通过网上银行给被告转账付款70000元，付款摘要一栏注明为货款。当日原告付款后因计划变更，随即向被告发送传真要求L16042001号合同作废，并要求被告退还预付款70000元。后原告业务员又于付款当日16:59分向被告朱经理180××××1329号移动电话发送短信“朱经理，上次还有余额4716元，麻烦连同这次70000元一并退回”；2016年4月21日原告业务员再次向被告朱经理180××××1329号移动电话发送短信“朱经理，钱先别急着打回来，等我通知”；随即180××××1329号移动电话回复短信“到时候价格变了怎么办啊？”以及“什么时候订货就按什么时候的价格算吧！”；2016年5月12日原告业务员再次向被告朱经理180××××1329号移动电话发送短信“朱经理，钱什么时候能给退回来”；180××××1329号移动电话回复短信“退款申请我已经给领导了，估计这两天就能批”。180××××1329号移动电话是原、被告双方洽谈合同时，被告向原告发送的报价单传真上标注的联系电话。另原、被告曾于2015年6月8日及9月8日签订两份产品购销合同，两份合同履行后，原告多支付被告货款4716元，被告同意返还原告。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原、被告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：原、被告之间签订的编号为L16042001的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示。合同签订后原告依约向被告电汇付款70000元，合同即已生效。原、被告签订合同，被告给原告发送的报价单的联系电话为180××××1329，该电话的持有人系被告方业务人员。原告付款后因公司计划变更，随即又向被告发送传真告知被告关于编号为L16042001的合同作废。根据庭审中原告提交的其业务人员与被告业务人员互发的短信“到时候价格变了怎么办啊？”、“什么时候订货就按什么时候的价格算吧！”、“退款申请我已经给领导了，估计这两天就能批”、“朱经理，钱的事年前咱们还能解决吗”以及“没问题”的相关论述可以认定，原、被告之间就解除编号为L16042001的合同已达成合意，故原、被告关于讼争的《产品购销合同》已经协议解除。被告辩称原告预付70000元后已进行备货但未向本院提交相应证据，且根据前述短信内容“到时候价格变了怎么办啊？”、“什么时候订货就按什么时候的价格算吧！”，结合钢材产品交易中钢材价格随行就市浮动较大的惯例可以认定，原告虽已付款，但被告尚未采购原材料组织生产。被告辩称原告支付的七万元是按照合同约定的定金的性质。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原、被告在《产品购销合同》第9条中有“需方（原告）预付定金70000元整，款到后合同生效，供方（被告）生产完成后需方付清剩余货款”的表述，但双方并未约定定金的性质。且《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案涉案合同的标的额为155880元，故定金的数额不能超过31176元。故《产品购销合同》中原、被告双方约定的“定金70000元实为预付货款，而非法律意义的定金，因此被告主张定金权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，合同解除后原、被告之间的合同关系归于消灭，合同解除后的法律效果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。因原、被告之间已经就涉案的合同达成解除的合意，故原告要求被告返还合同预付款70000元，与法有据，予以支持。被告辩称原告预付70000元后已进行备货，合同解除给其造成经济损失，没有提交合法有效的证据证实，不予认定。原告要求被告支付预付款的利息损失，与法无据，不予支持。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还货款4716元，已补交相应诉讼费用，被告亦同意返还，故对原告该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司预付款70000元。
二、被告无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司货款4716元。
三、驳回原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，以简易程序审理结案减半收取885元，由原告衡橡科技股份有限公司桥梁配件分公司承担45元，由被告无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司承担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙瑞星