wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1406号
原告：毕立军，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住滨城区。
被告：惠民县胡集镇吉家村村民委员会，住所地惠民县胡集镇吉家村。
法定代表人：崔长华，该村委会主任。
原告毕立军与被告惠民县胡集镇吉家村村民委员会（以下简称吉家村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕立军到庭参加诉讼，被告吉家村委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立军向本院提出诉讼请求：1.判令吉家村委会支付毕立军劳务款4240元，并自2015年5月14日起至实际履行日，每日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费由吉家村委会承担。事实和理由：2015年3月份，吉家村委会雇佣毕立军承担吉家村的卫生清理工作。口头约定以每小时140元的标准支付劳务费。毕立军累计工作时间66小时，劳务费共计9240元。2015年4月19日，吉家村委会向毕立军出具欠条，确认欠劳务费9240元。2015年5月14日支付5000元，尚有4240元至今未付。
被告吉家村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，毕立军与吉家村委会主任崔长华及党支部书记吉宗国协商后，约定由毕立军承担吉家村卫生清理工作，以每小时140元的标准计算劳务费。毕立军累计工作66小时，劳务费共计9240元。2015年4月19日，吉宗国与崔长华向毕立军出具欠条，载明：“今欠挖掘机施工陆拾陆小时，计欠款玖仟贰佰肆拾元。吉家村吉宗国、崔长华”。2015年5月14日支付5000元，剩余4240元至今未付。
以上事实有崔长华、吉宗国欠条等证据证实。
本院认为，吉家村委会雇佣毕立军从事村内卫生清理工作，双方虽未签订书面合同，但毕立军向吉家村委会提供劳务，即有取得报酬的权利。崔长华系该村委会主任，吉宗国系该村党支部书记，其在欠条上署名的行为应认定为职务行为，即吉家村委会已对该债务予以认可，理应承担还款义务。对于毕立军要求吉家村为会支付劳务费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于毕立军主张吉家村委会支付利息的主张，因双方未就利息做出约定，本院不予支持。被告吉家村委会，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。
综上所述，吉家村委会尚欠毕立军劳务费计4240元，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、惠民县胡集镇吉家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付毕立军劳务费4240元；
二、驳回毕立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由惠民县胡集镇吉家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第359、371号
原告王海萍。
委托代理人徐丹。
委托代人孙淑霞。
被告潍坊市宝汇物业服务有限公司。
法定代表人刘守祥。
委托代理人刘定康。
委托代理人刘堂亮。
原告王海萍与被告潍坊市宝汇物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因被告潍坊市宝汇物业服务有限公司亦不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院决定两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海萍及其委托代理人徐丹、孙淑霞、被告委托代理人刘定康、刘堂亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日原告到被告处工作，工作岗位为客户代表，月工资1500元。被告未给原告缴纳社会保险。2012年10月8日因被告拒不为原告缴纳社会保险，原告向被告提出辞职，并于同年11月8日离职，同时被告扣发了原告11月的工资58.82元。因此，提起诉讼，要求：被告向原告支付扣发的工资58.82元、经济补偿金3000元、经济失业金损失7200元、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有拖欠原告的工资，原告系自动离职，不应支付3000元的经济补偿金，7200元的失业损失金，没有依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
同时，被告因不服同一仲裁裁决亦已向本院提起了诉讼，请求判令被告不支付原告经济补偿金3000元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2011年4月12日原告到被告处从事客户代表工作，并与原告签订劳动合同，但被告没有为原告办理社会保险。每月工资由被告通过潍坊银行银行卡（卡号62×××45）向原告发放。原告在被告处的月平均工资为1500元。2012年11月8日原告从被告处离职。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。根据原告提供的潍坊银行工资卡发放明细，被告发放工资至2013年11月2日，原告主张被告尚欠原告工资58.82元，被告不予认可。
另查明，经原告申请，2013年6月8日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第95号裁决书，裁决：“1、由被申请人（被告）支付申请人（原告）经济补偿金3000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
以上事实有原告王海萍及其委托代理人徐丹、孙淑霞、被告委托代理人刘定康、刘堂亮的当庭陈述、仲裁裁决书、银行明细在案为证。
本院认为，自2011年4月12日起原、被告建立劳动关系。原、被告之间既已形成劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险，因被告未给原告缴纳社会保险，原告提出辞职，被告应向原告支付经济补偿金，计算为：1500元（平均工资）×2个月=3000元。原告提供的工资发放明细证明被告发放工资至2013年11月2日，被告已全部发放工资，原告主张被告尚欠被告工资58.80元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。原告主张的“经济失业金7200元”未提供相应证据加以证实，亦无相关法律规定，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告潍坊市宝汇物业服务有限公司支付给原告王海萍经济补偿金3000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10元，由被告潍坊市宝汇物业服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 魏晓莉
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王丽梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1423号
原告：兴城市农户自立服务中心，住所地：兴城市温泉街道川北路26－1E。
组织机构代码证号：56755543－7。
法定代表人：刘冬文，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：蒋洋，系该单位督导。
被告：马爽，女，1981年12月1日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被告：马立杰，女，1957年3月24日出生，满族，农民，住址同上。
被告：邢丽艳，女，1967年4月5日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇
原告兴城市农户自立服务中心（以下简称“服务中心”）与被告马爽、马立杰、邢丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心委托诉讼代理人蒋洋、被告马爽到庭参加诉讼，被告马立杰、邢丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马爽给付人民币￥10,850.00元；被告马立杰给付人民币￥6,750.00元；被告邢丽艳给付人民币￥7,940.00元；2.请求依法判令同组成员马爽、马立杰、邢丽艳贷款25,540.00元连带清偿责任；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年1月27日签署一份贷款协议，该协议约定被告马爽、马立杰向原告借款人民币20,000.00元整，邢丽艳向原告借款人民币15,000.00元整，期限为一年。协议签订后，原告即按约定将该款项交付被告，被告向原告出具了收据。但该贷款协议到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，请求法院依法判决。
被告马爽承认原告在本案中所主张的事实，称所借款项均由其占用，用于养鱼，但后期家庭出了点事退股了。钱就没挣出来，因此没不上贷款。
原告与三被告马爽、马立杰、邢丽艳签订的《借款协议书》约定：贷款期限：从2016年1月27日到2017年1月24日。贷款利率为1.60%/月。借款方成员对其他人的借款承担连带责任保证。
二被告马立杰、邢丽艳未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，被告马爽承认原告服务中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马爽、马立杰、邢丽艳未能在双方借款合同约定的期限内返还借款，应承担违约责任，对原告要求三被告给付余欠借款本金及利息的主张，本院应予支持。
三被告马爽、马立杰、邢丽艳对所欠原告借款承担连带保证责任。
被告马立杰、邢丽艳经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，应视为二人自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三被告马爽、马立杰、邢丽艳于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告借款各为10,850.00元、6,750.00元、7,940.00元。
二、三被告马爽、马立杰、邢丽艳对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元（已减半收取），由三被告马爽、马立杰、邢丽艳连带负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年八月三日
书记员 宋珊珊
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执437号
申请执行人胡微，女，1989年10月23日生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人何山，男，1983年9月29日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年4月12日依据已生效的（2017）黑0128民初388号民事调解书，受理了胡微申请执行何山离婚纠纷一案，执行标的人民币1000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人胡微于2017年7月21日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执437号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔宇光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1556号
原告：曹骏。
委托代理人：刘斌。
被告：宋凯。
被告：汤波。
原告曹骏与被告宋凯、汤波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹骏的委托代理人刘斌，被告宋凯到庭参加诉讼。被告汤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹骏起诉称：2012年10月9日，被告宋凯以资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年10月9日至2012年11月9日止，借款利息按月利率18‰支付。如逾期归还，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费和律师代理费等一切费用。由被告汤波提供连带责任保证。借款到期后，被告宋凯至今未还款，被告汤波也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告宋凯立即归还借款3万元，并支付利息12960元（按月利率1.8%计算，自2012年10月9日起至2014年10月8日止，后续利息从2014年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算）。庭审中，原告认可被告已支付利息3500元，并变更利息请求为，要求被告宋凯支付2014年10月8日前所欠利息9460元（12960元-3500元）及后续利息（从2014年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算）。被告汤波承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告曹骏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明借款和担保的事实。2、委托代理合同、律师代理发票、律师服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告宋凯答辨称：借款事实，利息已支付了3500元。借款本金愿意归还，但今后借款利息和律师代理费要求与原告本人协商解决。
被告宋凯未提供证据。
被告汤波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告宋凯对原告曹骏提供的证据均无异议，本院予以确认。被告汤波未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年10月9日，被告宋凯向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年10月9日至2012年11月9日止，借款利息按月利率18‰支付。如逾期归还，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费和律师代理费等一切费用。由被告汤波提供连带责任保证。借款后，被告宋凯已支付利息3500元，借款本金3万元及其余相应利息至今未付，被告汤波也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告宋凯借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告汤波为被告宋凯的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告曹骏的利息请求，庭审中，原告已变更要求被告宋凯支付2014年10月8日前所欠利息9460元（12960元-3500元）及后续利息（从2014年10月9日起按月利率1.8%计算），不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的律师代理费请求，经审查，符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告汤波未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凯于本判决生效之日起十日内归还原告曹骏借款30000元，并支付2014年10月8日前的利息9460元及后续利息（从2014年10月9日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告宋凯于本判决生效之日起十日内给付原告曹骏律师代理费3000元。
三、被告汤波对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告宋凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告汤波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费949元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十月十四日
书记员 赵银娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3895号
原告黄天助，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告许仲首，男，汉族，住址福建省南安市。
被告李碧丽，女，汉族，住址福建省南安市。
原告黄天助诉被告许仲首、李碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员郑英好适用简易程�公开开庭进行了审理。原告黄天助及其委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告许仲首、李碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天助诉称，2013年2月19日，被告许仲首向原告借款人民币125000元，并以南安市柳城办事处成功街459号A幢3层301室作为抵押，双方约定月利息为人民币2500元。被告出具了欠条一份交由原告收执。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告至今未偿还借款及利息。据此，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币125000元及利息（自2013年2月19日起至还款之日止按月利息2500元计算）；二被告承担本案诉讼费用。
被告许仲首未作答辩，也未本院提交证据。
被告李碧丽未作答辩，也未本院提交证据。
经审理查明，2013年2月19日，被告许仲首向原告借款人民币125000元，双方约定月利息为人民币2500元，被告出具了欠条一份交由原告收执。借条上未载明还款期限。原告经多次催讨未果，于2014年5月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告许仲首与被告李碧丽于2004年1月30日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证、户籍登记证明、借条原件一份、中国邮政储蓄银行转账凭单及中国籍客户回单复印件、结婚登记审查处理表等证据为证。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条的真实性及合法性，本院予以确认。原告主张被告许仲首向其借款人民币125000元，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许仲首之间的民间借贷关系�事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告许仲首对还款期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告许仲首返还。本案借条约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故原告请求被告许仲首立即偿还借款人民币125000元及自借款之日（即2013年2月19日）起按月利息人民币2500元计算的利息，理由充分，予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。本案借款发生在被告许仲首、李碧丽夫妻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告、许仲首、李碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仲首、李碧丽应于本判决生效后十日内偿还原告黄天助借款人民币125000元及利息（自2013年2月19日起至判决确定还款之日止按每月人民币2500元计付）；
二、驳回原告黄天助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取为1400元，由被告许仲首、李碧丽共同负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶海亿
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的�款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3895号
原告刘×，男，1983年2月15日出生，汉族。
委托代理人赵××（原告母亲）1953年3月15日出生，汉族。
被告信××，女，1983年10月13日出生，汉族。
委托代理人信××（被告父亲），男，1958年9月26日出生，汉族。
委托代理人何××（被告母亲），女，1960年1月27日出生，汉族。
原告刘×与被告信××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人赵玉兰、被告信××及其委托代理人信金生、何力力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年8月18日登记结婚，2013年6月生育一子名刘××。我与被告相识是经人介绍，经过短暂的交往，由于年龄偏大，成家心切，很快成婚。婚后两年多三天两头发生争吵，被告还经常以回娘家相要挟，被告父母不但不劝阻，还一味纵容，找来亲朋好友激化矛盾。被告在生育子女后夫妻感情仍未缓和，我只得回父母家暂住。现为维护原告的合法权益，保证原告的正常工作及生活，特提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚。2、取得原告和被告亲生子的抚养权；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。我与原告感情很好，原告之所以要求离婚是因为原告家中影响，且婚生子年龄尚小，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。同时原告诉状中所称与事实不符
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，2010年8月18日登记结婚。婚后于2013年6月8日生育一子名刘××。2013年7月，原被告因生活琐事发生矛盾进而分居。现原告以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚。本案经调解未果。
以上事实有双方当事人当庭陈述以及相关证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱并建立婚姻关系，感情基础较好。婚后夫妻应当相互尊重相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。原、被告婚后虽因缺乏沟通进而影响夫妻关系和睦，但夫妻感情并未完全破裂。希望原被告双方能够积极沟通，共同照料婚生子，以利于孩子的健康成长。现原告要求离婚，被告对原告的主张不予认可，不同意离婚。另，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年七月二十五日
书记员 尹 航
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第3895号 原告张云，男 被告尚玉华，女。 本院在审理原告张云诉被告尚玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 罗 鑫 二〇一四年九月二十九日 书记员 赵理坪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更304号
罪犯韩岩松，男，汉族，1978年11月3日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年9月12日作出（2014）阿刑初字第207号刑事判决，以被告人韩岩松犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人韩岩松不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）哈刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯韩岩松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩岩松予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩岩松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分0分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩岩松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩岩松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩岩松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执322号
申请执行人:刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区居民。
被执行人：李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人：陈术兰，女，生于1961年2月13日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人：李健，男，生于1987年7月3日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人：四川安通农业机械制造有限公司，地址大英县工业集中发展区。统一社会信用代码：510923000009334。
负责人：李云安，该公司负责人。
本院在执行刘广东与李云安、陈术兰、李健、四川安通农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执322号申请执行人:刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区居民。被执行人：李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县居民。被执行人：陈术兰，女，生于1961年2月13日，汉族，四川省大英县居民。被执行人：李健，男，生于1987年7月3日，汉族，四川省大英县居民。被执行人：四川安通农业机械制造有限公司，地址大英县工业集中发展区。统一社会信用代码：510923000009334。负责人：李云安，该公司负责人。本院在执行刘广东与李云安、陈术兰、李健、四川安通农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年九月二十九日书记员  朱 峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00735号
申请人周治新。
申请人刘宜平。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘宜平申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第552号
原告西充县某彩印包装厂
被告李某甲。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告李晓文定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年一月二十日
书记员 周 林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄成武。2005年4月因犯非法携带危险物品危及公共安全罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第317号起诉书指控被告人黄成武犯抢劫罪，于2007年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年9月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员杭璐东、马媛出庭支持公诉，被告人黄成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年3月9日中午13许，被告人黄成武伙同他人至嘉善县魏塘镇谈公北路宋城旅馆108房间以叫小姐为名，趁和被害人张瑜单独在房间之机，在卫生间内用持刀威胁和捆绑等方法，抢得张瑜身上的现金5200元、联想i807手机一部（价值1421元）、24K黄金戒指两枚（共重约6克，价值1020元），总计价值人民币7641元。后被告人黄成武将手机销赃给田明補，田明補又将手机转卖给熊仕安。
案发后，公安机关扣押了联想i807手机一部以及布绳、毛巾、胶带纸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有被告人黄成武的供述，被害人张瑜的陈述，证人徐建萍、王涛、田明補、熊仕安的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，估价鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，物证手机、布绳、胶带纸、毛巾等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成武以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取公民财物，价值为人民币7600余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄成武在被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，部分赃物被追回，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产及人身合法权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄成武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2012年5月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的联想i807手机一部，依法发还被害人；扣押在案的作案工具布绳、毛巾、胶带纸，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年九月二十六日
书 记 员 陈红艳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2967号
原告：西宁城北元素建材经营部，住所地西宁市城北区闽宁钢材市场三期5号。业主，方元素，男，汉族，1968年6月28日出生。
委托诉讼代理人：陈国辉，西宁城北元素建材经营部经理。
委托诉讼代理人:毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
被告：江苏荣邦建设有限公司青海分公司，住所地西宁市经济技术开发区民和路59号。
负责任：孙富庚，该公司经理。
被告：童家保，男，汉族，1963年4月7日出生,无固定职业。
原告西宁城北元素建材经营部诉被告江苏荣邦建设有限公司(以下简称江苏荣邦公司)、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司(以下简称江苏荣邦青海分公司)、被告童家保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈国辉、毕水宾，被告江苏荣邦公司、被告江苏荣邦青海分公司、被告童家保经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告西宁城北元素建材经营部诉称，原告与被告江苏荣邦青海分公司于2015年10月8日分别签订了《供需合同》、《产品购销合同》各一份，由原告为被告提供钢材、模板、木方，双方对材料名称、型号、数量、金额、违约责任进行了约定。合同签订后,原告依约履行了自己的供货义务，截止2015年11月18日，原告共计为被告江苏荣邦青海分公司供应钢材374.21吨，货款为893639元;合同第六条约定：所有货款于2015年12月31日前付清，付款时在约定3日内付清全款原告不计资金占用费，否则超过时间原告应收被告所欠钢材数量每吨每天另附加5元作为被告欠原告货款的资金占用费。被告违反了上述约定，计算至2016年10月4日，资金占用费为505183.50元。至2015年11月18日，原告共计给被告供应了716440元木材款，被�只支付了148000元货款，尚欠木材款568440元。《供需合同》约定违约金为每日按欠款总额2‰计算;《产品购销合同》约定违约金为每日按欠款总额3‰计算，原告考虑按合同约定计算违约金数额较大，现根据损失主张一部分违约金300000元弥补损失。被告童家保为被告提供了担保，应承担相应的责任。现请求1、判令三被告偿还欠款1967262.50元（钢材款893639元，欠钢材款资金占用费505183.50元，木材款568440元）；2、判令三被告支付违约金300000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告就其主张提交证据为：证据一：供需合同一份、产品购销合同一份，拟证明：1、原告与被告存在钢材、木材买卖关系的事实；2、被告逾期付款被告自愿每天每吨再加5元给原告，此款为钢材款的组成部分，应计入钢材款的事实；3、被告逾期付款应按合同约定支付违约金，�约金按货款每天2‰、3‰计算的事实；4、第三被告为第一、第二被告提供担保的事实;
证据二：销货清单，拟证明1、原告至2015年11月18日共计给被告供应钢材374.21吨、钢材款893639元，木材716440元的事实；2、被告未按期付款，按合同约定每天每吨再加5元自2016年1月4日至2016年10月4日应承担505183.50元，此款应计入货款的事实。
原告所提交的证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
被告江苏荣邦公司、江苏荣邦青海分公司、童家保未到庭应诉，未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月8日，原告与被告江苏荣邦青海分公司分别签订了《供需合同》、《产品购销合同》各一份，由原告为被告提供钢材、模板、木方，双方对材料名称、型号、数量、金额、违约责任进行了约定。《供需合同》第六条约定：所有货款于2015年12月31日前付清，数量以提货单为准,付款时被告在约定3日内付清全款原告不计资金占用费，否则超过时间原告应收被告所欠钢材数量每吨每天另附加5元作为被告欠原告货款的资金占用费;第七条违约责任约定：逾期付款,违约金为每日按欠款总额2‰计算。《产品购销合同》约定:全部货款于2015年12月31日前付清,逾期付款,违约金为每日按欠款总额3‰计算。合同签订后,原告依约履行了自己的供货义务，截止2015年11月18日，原告共计为被告江苏荣邦青海分公司供应钢材374.21吨，货款为893639元，被告违反了合同约定，计算至2016年10月4日，资金占用费为505183.50元；原告给被告供应了716440元木材，后被告只支付了148000元木材款，尚欠木材款568440元。被告童家保在所签的二份合同上签字，为被告江苏荣邦青海分�司做担保人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告江苏荣邦青海分公司签订的《供需合同》、《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将货物供给被告江苏荣邦青海分公司，被告应当按约定向原告支付货款，因被告未按约定履行义务，对资金占用费系合同约定，属于价格的组成部分，被告应予支付。被告江苏荣邦青海分公司是被告江苏荣邦公司的派出机构，不具有法人资格，故被告江苏荣邦公司应当承担民事责任。对原告要求二被告给付所欠货款1967262.50元的请求，本院予以支持。因原、被告在合同中明确违约金的承担，现原告的主张低于双方的约定，符合法律规定，对原告主张违约金300000元的请求，本院予以支持。被告童家保虽为被告江苏荣邦青海分公司做担保人，原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人应免除保证责任，对原告要求被告童家保承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏荣邦建设有限公司、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司给付原告西宁城北元素建材经营部货款1967262.50元，支付违约金300000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24940元，由被告江苏荣邦建设有限公司、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2441号
原告：张某，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张某经本院传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 张建丽
二〇一七年九月七日
书记员 魏高飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2323号
原告：贾彦强。
委托诉讼代理人：任祥峰。
被告：丁建行。
原告贾彦强与被告丁建行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦强的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告丁建行经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彦强向本院提出诉讼请求：判令丁建行返还贾彦强借款5500元及利息。事实与理由：2015年11月19日，丁建行以经营需要为由向贾彦强借款5500元，定于2015年12月19日还，有丁建行出具的借条证实。后经贾彦强多次催要，丁建行以无钱为由推脱。
丁建行未作答辩。
贾彦强为了证明其诉讼请求向本院提交了借条等证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建行与贾彦强的亲戚于恒昌均经营出租车，经于恒昌介绍贾彦强与丁建行认识。2015年11月19日，丁建行向贾彦强借款5500元，用于购买二手出租车。丁建行向贾彦强出具借条一张，载明：“今借贾彦强5500大写（伍仟伍佰元）于2015.12.19号还借钱人：丁建行”，未约定借款利息。借款逾期后经贾彦强催要，丁建行未予返还。
本院认为，丁建行向贾彦强借款5500元，有丁建行出具的借条及贾彦强的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，丁建行应予返还。借款未约定利息，视为不支付利息，但丁建行应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
丁建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁建行于本判决生效后十日内返还贾彦强借款5500元及利息（利息自2015年12月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁建行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 吴兴磊
二〇一七年九月五日
书 记 员 柏红伟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行，地址五常镇
被执行人王卫东，男性，地址向阳镇
被执行人李国良，男性，地址向阳镇
被执行人朱成善，男性，地址向阳镇
被执行人赵修寒，男性，地址向阳镇
被执行人杨树岭，男性，地址向阳镇
本院于2014年5月9日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请王卫东、李国良、朱成善、赵修寒、杨树岭合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王卫东李国良朱成善赵修寒杨树岭应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款36433.77元，承担执行费446.51元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人王卫东李国良朱成善赵修寒杨树岭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云龙
二〇一四年六月九日
书记员 ：张延洲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1208号
申请执行人陈洪刚。
被执行人王艳。
本院在执行申请执行人陈洪刚与被执行人王艳买卖合同纠纷一案中，因被执行人王艳现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第121号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月九日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1208号
本院在执行申请执行人陈洪刚与被执行人王艳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王艳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初39号
原告：钟秋萍，女，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告：陈宝珠，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告钟秋萍为与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款13万元及剩余利息25345元，并支付逾期还款资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告钟秋萍及其委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还原告借款本金13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向钟秋萍借人民币陆万元整，借期一年，利息4分。2014年9月24日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：今向钟秋萍借人民币柒万元整，借期一年，利息4份。借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后，未按约归还原告，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内归还原告钟秋萍借款本金13万元，并支付逾期利息（以13万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 力
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1670号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2112号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道61省道由西往东行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人朱某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为189mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年11月4日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十一月四日
代书记员 诸张琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41452号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李松，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李松物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初185号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人曾某，男，1990年2月18日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地翁源县。2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被翁源县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月3日23时许，被告人曾某在翁源县龙仙镇龙仙大道路口，将三小包毒品氯胺酮（每包重约0.5克）以500元的价格卖给吸毒人员李某。
2、2017年5月8日傍晚，被告人曾某在翁源县龙仙镇龙仙大道万隆花园门口附近，将一小包毒品氯胺酮（重约0.5克）以200元的价格卖给吸毒人员丘某。
3、2017年5月8日23时许，被告人曾某在翁源县龙仙镇龙英路与农林西路路口交汇处附近自己的车上，将一小包毒品氯胺酮（重约0.5克）以200元的价格卖给吸毒人员蔡某。
2017年5月11日，侦查人员在被告人入住的龙仙镇维多利酒店某房间扣押到白色晶体块状物一包（净重0.7克）、粉红色晶体物一瓶（净重0.83克）、土黄色粉状物一包（净重0.87克）、绿色粉状物一包（净重0.11克）；在被告人的车上扣押到白色晶体颗粒物二包（一包净重129.05克，一包净重0.2克）、白色粉状物一包（净重0.07克）；在被告人身上扣押到手机二部。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体块状物、粉红色晶体物、绿色粉状物检出甲基苯丙胺成分；土黄色粉状物检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分；白色晶体颗粒物、白色粉状物检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、丘某、蔡某的证言，被告人的供述，受案登记表，立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录、指认称重照片，抽样提取笔录，检查证、检查笔录，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，话单分析报告，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2017]107、108号鉴定文书，翁源县公安局行政处罚决定书，翁源县公安局现场检测报告书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取视频监控（电子相片）工作记录、翁源县公安局刑事侦查大队出具的关于调取监控视频反映情况的说明，讯问被告人同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在被告人车上和房间起获的含有氯胺酮成分的白色晶体颗粒物、白色粉状物129.32克及其他毒品2.51克，应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人吸食毒品，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2024年5月10日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、所扣押的白色晶体块状物一包、粉红色晶体物一瓶、土黄色粉状物一包、绿色粉状物一包、白色晶体颗粒物二包、白色粉状物一包由翁源县公安局予以销毁；所扣押的手机二部由翁源县公安局没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
人民陪审员 阮汉先
人民陪审员 黄小琼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 东
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异117号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市静安区。
负责人：张敏。
被执行人：上海源浩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：江媛。
被执行人：唐文超，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：江媛，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：田晰，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院(2016)沪0106民初491号兴业银行股份有限公司上海彭浦支行(以下简称兴业银行)诉上海源浩实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年5月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2016年7月28日出具(2016)沪0106民初491号民事判决书。2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司上海分行已将其对上海源浩实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海源浩实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2017)沪0106执164号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。
本院查明，(2016)沪0106民初491号兴业银行诉上海源浩实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2017年1月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2017)沪0106执164号。
2013年9月25日兴业银行股份有限公司上海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司上海分行将其对上海源浩实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海源浩实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2017)沪0106执164号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行股份有限公司上海分行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2017)沪0106执164号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 徐 静
审判员 邵坚烈
二〇一七年六月十二日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第440号
原告张某，男，汉族，1975年10月23日生，住址海丰县。
被告黄某，女，汉族，1975年12月10日生，住址海丰县。
委托代理人黄汉真，广东文宗律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币300元，原告撤诉减半收取为150元，由原告负担。
审判员 王健茹
二〇一五年十一月九日
书记员 王海红
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初114号
原告：黄楚文，男，1972年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
被告：张益东，男，1971年出生，汉族，原住广东省佛山市南海区，现去向不明。
原告黄楚文与被告张益东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄楚文的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告张益东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄楚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还他货款96774.77元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：他系销售布匹的个人，被告系生产服装的厂家（未办理工商登记）。2011年下半年至2014年7月份，他与被告有业务交易往来，双方的交易习惯是被告口头向他购买布匹，他依据被告的订货要求将布匹送至被告指定的地点，被告则于当月月底付还货款。起初被告尚能及时还款，但从2013年下半年起，被告就一直借故拖延还款期限甚至不付还货款。2014年7月26日，被告在他出具的《应收账款对账单》上签名确认尚欠他货款96774.77元。此后被告分文未还。他为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
黄楚文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格。
3.应收账款对账单、销售单，据以证明被告截至2014年7月26日累计结欠其货款96774.77元的事实。
被告张益东未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年7月期间，被告张益东多次向原告黄楚文购买布匹，双方没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限及逾期付款违约金。2014年7月26日，被告在销售单上签名确认结欠原告货款96774.77元，并在原告提供的应收账款对账单上签名并书写“已付103850元，还欠96774.77元”。2017年1月16日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张益东结欠原告黄楚文货款96774.77元，有对账单和销售单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款96774.77元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告张益东经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益东应于本判决生效之日起10日内付还原告黄楚文货款96774.77元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月16日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.36元，公告费600元，共计2819.36元，由被告张益东负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 周修广
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马泽桐
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执148号
申请执行人:四川信合源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区高攀东路26号1层。
法定代表人郑均，该公司总经理。
被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人荀富才，该公司董事长。
本院在执行四川信合源建筑工程有限公司与攀枝花市国富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤续杰
二〇一七年八月四日
书记员 夏梓钦
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初186号
原告：杨玉锁，男，汉族，1974年10月14日出生,农民。
原告：白秀梅，女，汉族，1973年8月3日出生，农民，系杨玉锁妻子。
委托诉讼代理人：杨玉锁，白秀梅丈夫。
原告：杨连锁，男，汉族，1965年1月7日出生，农民。
委托诉讼代理人：杨玉锁，杨连锁弟弟。
被告：师安志，男，汉族，1958年7月16日出生，农民。
杨玉锁、白秀梅、杨连锁诉师安志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉锁、被告师安志到庭参加诉讼，原告白秀梅、杨连锁经合法传唤未到庭，委托原告杨玉锁代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉锁、杨连锁、白秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还土地28.5亩；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年国家实施二轮土地承包政策，我们村也进行了二轮土地承包，原告三人按照政策承包了土地，其中一等地位于山后路两边6亩，二等地位于枳芨卜共计15亩，三等地位于莫盖图共计7.5亩，共计28.5亩土地。承包后原告准备去科镇居住，所以将这些土地转包给被告，同时约定所有的税、费以及其他费用都由被告承担，被告也满口答应。之后被告做了退耕还林等义务工程，因此国家实施的退耕还林、还草等补贴也由被告领取。2016年国家实施土地确权政策，按照村里的土地登记簿和实际情况，这些土地都确权到原告杨连锁名下。2017年原告向被告主张权利要求返还土地，被告一直不予返还，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告土地。
被告师安志辩称，我不同意归还原告土地，我没有和原告商量过土地承包的事情，我是向村长曹永林承包的土地，这些年的农业税都是我缴纳的，义务工以及其他的税费也是我承担的，和原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：1、本案争议的山后路两边6亩、枳芨卜15亩、莫盖图7.5亩，共计28.5亩土地在二轮土地承包期间由原告杨玉锁一家三口以家庭承包经营的方式取得承包经营权。上述事实双方无异议，本院予以确认；2、原告杨玉锁主张争议土地是自己转包给被告师安志的，为此提交了时任宏盘乡阿麻忽洞村牧业队队长曹某某的证人证言，证实杨玉锁将承包土地转包给师安志的事实。本院对该证人进行核实，陈述意见一致。而被告师安志辩称争议土地是自己从村里承包取得，对此说法，师安志没有提交证据加以证实。故对被告师安志的辩称意见，本院不予支持。对1997年原告杨玉锁将争议土地转包给被告师安志的事实，本院予以确认；3、自1998年开始，杨玉锁三人的税费、公粮、义务工都由师安志承担，粮食植补款、退耕还林补贴由师安志领取。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告在二轮土地承包期间依法取得了争议土地的承包经营权，现被告辩称自己耕种争议土地系从村委会取得，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告师安志没有提供合法有效的证据证明自己耕种本案争议土地是从村集体合法取得，原、被告之间已经形成事实上的农村土地转包合同关系。双方口头协议未约定转包期限，现三原告要求被告返还其家庭承包地，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告师安志于2017年秋收后将原告杨玉锁的28.5亩家庭承包地归还原告杨玉锁、白秀梅、杨连锁。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告师安志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年七月十九日
书记员 王霞
附：法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》第十四条
农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始后。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第3228号
原告深圳市X新泰金属锡制品有限公司。
法定代表人杨某涌，总经理。
委托代理人张某欣，广东X金牛律师事务所律师。
被告深圳X广弘数码电子有限公司。
法定代表人卢某，总经理。
委托代理人廖某莲。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某欣，被告委托代理人廖某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年10月6日开始向原告订购金属锡制品，被告向原告传真订购单，原告依据订单要求将被告所需的货物送至被告工厂，直至2009年11月份双方终止销售关系时止，原告向被告送货价值人民币572300元，被告支付原告货款人民币130000元，被告共计尚欠原告货款人民币442300元至今尚未支付，经原告多次崔讨，被告均未能履行返还欠款的义务。原告特向法院提起诉讼，请法院判决：1、被告支付尚欠原告的货款442300元及逾期付款利息50000元，共计人民币492300元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予确认，对金额有异议，根据原告的证据显示双方对债权债务进行了确认，应该是309610元。然后是利息部分，原告请求的5万元我方不清楚是如何计算的。
经审理查明，自2008年10月6日起，原告与被告有业务往来，被告向原告传真订购单采购金属锡制品，原告依据订单要求将被告所需的货物送至被告工厂，直至2009年11月份，原告向被告送货价值572300元。2010年5月17日，原告作为乙方与被告作为甲方达成《还款协议书》，约定：1、甲、乙双方于2008年起开始业务往来，甲方向乙方购买电子料板，甲方至今拖欠乙方货款442300元，甲方按该金额的70%即309610元偿还货款。2、乙方保证，本协议生效乙方收到309610元后，甲、乙双方的债权债务关系结清，甲方不再拖欠乙方货款，乙方不再向甲方追讨货款。3、甲方应在本协议生效后7天内向乙方开具金额为309610元的转账支票。协议签订后，被告并没有按约开具支票或支付货款给原告。
另查明，除了《还款协议书》，原告、被告双方没有就货款的付款方式、逾期付款的违约责任作出其它书面约定。
以上事实，有《还款协议书》、采购订单、送货单、庭审笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系，双方于2010年5月17日达成的《还款协议书》真实合法有效，双方应当按照该协议享有权利、履行义务。《还款协议书》确认了被告拖欠原告货款442300元，同时也确认了被告按该金额的70%即309610元偿还货款，也就是说，原告放弃了货款442300元中30%部分的债权。被告随后并未按约履行支付309610元货款的义务，应承担向原告继续支付的义务并承担违约责任。故原告请求被告支付货款442300元，其中309610元，本院予以支持；超过309610元的部分，缺乏依据，本院不予支持。除了《还款协议书》，双方没有就货款的付款方式、逾期付款的违约责任作出其它书面约定。原告请求被告支付逾期付款利息，根据《还款协议书》关于还款时间的约定，利息应从2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告深圳X广弘数码电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市X新泰金属锡制品有限公司支付货款309610元及逾期付款利息（从2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决生效之日）。
二、驳回原告深圳市X新泰金属锡制品有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4342元、由原告承担1606元，被告承担2736元；财产保全费2982元，由原告承担1103元，被告承担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一〇年十二月九日
书记员 陈雪梦
书记员 江伟娣
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第213号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告潘福军。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告潘福军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2014年7月17日以被告已履行物业费支付义务，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年七月十七日
代书 记员 虞梦洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢135号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初415号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人释孟娇，女，1991年7月4日出生，汉族,山东省胶南市人，高中文化程度，无业，户籍地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月22日被合肥市公安局瑶海分局逮捕。
辩护人李君，安徽万世律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人释孟娇犯容留卖淫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人释孟娇及其辩护人李君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月开始，被告人释孟娇在合肥市瑶海区郎溪路金光苑小区西门姚郢恢复楼102、103门面开设的无名足浴店工作，负责望风（警察检查时用对讲机通知卖淫女）、记账、打扫卫生等。2017年2月15日17时左右，民警对上述门面进行检查，现场查获卖淫嫖娼人员陈某、马某、胡某和夏某，并在足浴店外抓获释孟娇。
被告人释孟娇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、关于案件事实方面，查证属实的容留行为仅为两次，刚达到刑事立案标准的最低限，情节较轻；2、被告人释孟娇在该案件中起次要作用，系从犯应当减轻处罚；3、被告人能如实供述自己的罪行，应当认定坦白，根据法律规定可以从轻处罚；4、庭审中被告人自愿认罪，请法院酌情予以从轻或者减轻处罚；5、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。可以酌定从轻减轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，合肥市瑶海区郎溪路金光苑小区西门姚郢恢复楼102、103门面系王某鸿所租，被告人释孟娇由王浩鸿招聘到金光苑小区西门姚郢恢复楼102、103门面工作。
上述事实，被告人释孟娇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案�过、户籍信息、账目本、行政处罚决定书、租房协议、检查笔录、现场及物证照片、辨认笔录、证人陈某、马某、胡某、夏某、黄某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人释孟娇违反国家法律规定，为卖淫人提供望风、打扫等便利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人释孟娇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人释孟娇系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人释孟娇的辩护人提出被告人释孟娇具有上述酌定从轻处罚情节的辩护意见理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人释孟娇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月16日起至2017年9月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年七月四日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2093号
申请�行人胡武斌，男，1953年5月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡世根，男，1957年4月1日出生，住绍兴市区。
申请执行人胡武斌与被执行人胡世根民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡武斌于2017年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人胡世根给付人民币100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡世根邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人胡世根未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人胡世根名下的财产信息，发现被执行人胡世根名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人胡世根纳入�国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡世根名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年九月九日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2093号申请�行人胡武斌，男，1953年5月24日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人胡世根，男，1957年4月1日出生，住绍兴市区。申请执行人胡武斌与被执行人胡世根民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初7487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡武斌于2017年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人胡世根给付人民币100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡世根邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人胡世根未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人胡世根名下的财产信息，发现被执行人胡世根名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人胡世根纳入�国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人胡世根名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年九月九日书 记 员  曹馨予
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执恢53号
赵雪妃、何贵东
本院执行的赵雪妃申请何贵东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何贵东自动履行，执行金额41893.39元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月一日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2660号
原告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：傅阳，系公司职员。
被告：刘明万，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省射洪县。
被告：李建英，女，1975年2月10日出生，汉族，四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘明万、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅阳和被告刘明万、李建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘明万偿还借款399.944，999万元及其利息、逾期罚息；2.判令原告对被告刘明万、李建英所有的射洪县天仙镇天凤街国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖中的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告刘明万与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘明万、李建英因经营建材生意在原告处借款400万元，期限1年，贷款利率为基准利率基础上上浮142%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本。同日，双方签订《抵押合同》约定以被告刘明万、李建英所有的土地使用权为该笔借款提供抵押担保。但借款期内和借款到期后，被告刘明万未按时支付利息和归还借款，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告刘明万承认原告主张的借款事实和诉讼请求，提出借款及其利息应该偿还，但请求原告宽延还款期限和减免逾期利息。
被告李建英表示对借款知情，也在抵押合同上签了字，但是并没有用借款，现在已经和刘明万离婚了，自己不承担还款义务。
经审理查明，被告刘明万与被告李建英原为夫妻，于2017年1月11日离婚。2016年3月31日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘明万签订3830022016000305号《个人借款合同》，主要约定：刘明万借款400万元用于归还贷款，借款期限从2016年3月31日至2017年3月30日，贷款利率为基准利率基础上上浮142%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按月结息，到期一次性还本，实行抵押担保。同日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘明万、李建英签订第383020160000311号《抵押合同》，约定以刘明万名下并为刘明万、李建英共有的射洪县天仙镇天凤街的土地使用权［射国用（2013）第06717号]为前述借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、费用和贷款人实现债权和担保债权发生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。原、被告双方于当日办理了抵押登记［射他项（2016）第0062号]。合同签订后，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告刘明万发放借款400万元。被告刘明万使用借款后未支付利息，到期未归还借款。原告两次在被告刘明万的还款账户中扣收本金550.01元，利息204.10元，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘明万、李建英分别签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效。被告刘明万承认原告主张的借款事实和诉讼请求，应当承担支付下欠利息和罚息、归还本金的违约责任。被告刘明万和李建英自愿以共有的土地使用权提供抵押担保，原告亦有权按照《抵押合同》的约定以担保物实现担保债权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告刘明万在判决生效十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金3，999，449.99元并支付下欠的借款利息和逾期利息。利息从2016年3月31日起至2017年3月30日止按约定的贷款利率计算，已支付利息204.10元予以品迭；逾期利息从2017年3月31日起约定的逾期利率计算。二、被告刘明
二、被告刘明万未按第一项履行的本息和原告四川射洪农村商业银行股份有限公司实现担保债权的合理费用，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对《抵押合同》约定用于抵押担保的土地使用权在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，454元，由被告刘明万、李建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 何冰军
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执148号
申请执行人：毕洁信，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：刘法新，男，1940年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人毕洁信与被执行人刘法新生命权健康权身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初619号民事调解书，依法向被执行人刘法新发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失费10000元，案件受理费350元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年五月五日
书记员 贺文革
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第209号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人封某某，男，1986年2月9日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月20日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人封某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人封某某曾多次容留吸毒人员廖某某、张某某、杨某某（案发时系未成年人）在其承租的位于惠东县吉隆镇明泰＊巷的出租屋四楼内吸食毒品甲基苯丙胺。2013年11月20日16时许，封某某再次容留廖某某在其上述住所内吸食毒品甲基苯丙胺。同日18时30分许，公安机关在该出租屋四楼抓获被告人封某某和吸毒人员廖某某、张某某、杨某某，并当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重为0.75克）、褐色液体状可疑毒品一桶（经鉴定，检出咖啡因成分，净重为12.9千克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人封某某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人封某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，承认容留廖某某、张某某、杨某某吸毒各2次。
经审理查明：被告人封某某曾多次容留吸毒人员廖某某、张某某、杨某某（案发时系未成年人）在其居住的位于惠东县吉隆镇明泰＊巷的某某鞋厂后面一出租屋四楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2013年11月20日下午，封某某再次容留廖某某等人在其上述住所内吸食毒品甲基苯丙胺。当日18时30分许，公安机关在该出租屋抓获被告人封某某和吸毒人员廖某某、张某某、杨某某，当场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.75克）、褐色液体状可疑毒品一桶（经鉴定，检出咖啡因成分，净重12.9千克）。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年11月20日18时30分许，公安机关在惠东县吉隆镇明泰＊巷的某某鞋厂后面一出租屋四楼房间内将被告人封某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获物品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获物品进行指认的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关缴获疑似毒品、手机等物品。
5、吸毒人员廖某某、张某某、杨某某的证言及辨认笔录，证实他们（其中杨某某为未成年人）平时在封某某的出租屋（位于惠东县吉隆镇明泰＊巷的某某鞋厂后面一出租屋四楼房间内）内吸食“冰毒”，“冰毒”是由封某某提供的。案发当天，他们在封某某的出租屋内吸食“冰毒”后被公安人员抓获。经辨认，被告人封某某就是容留廖某某、张某某、杨某某吸毒并提供“冰毒”给他们吸食的人。
6、被告人封某某的供述，证实封某某曾多次容留张某某、廖某某、杨某某在其居住的位于惠东县吉隆镇明泰二巷的某某鞋厂后面的出租屋内吸食“冰毒”，并免费提供“冰毒”给他们吸食。2013年11月20日下午，封某某再次容留吸毒人员张某某、廖某某、杨某某在其出租屋内吸食“冰毒”后被公安机关抓获，当场缴获可疑毒品。
7、鉴定文书及情况说明，证实公安机关在案发现场缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色液体状可疑毒品一桶（净重12.9千克，检出咖啡因成分）。
8、现场检测报告书，证实被告人封某某及吸毒人员张某某、廖某某、杨某某“甲基安非他明”试剂检测均呈阳性。
9、公安机关出具的《情况说明》，证实公安机关对被告人封某某的审讯程序合法。
10、户籍资料，证实被告人封某某的姓名、年龄等基本情况；吸毒人员杨家圳案发时系未成年人。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人封某某无视国法，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人封某某当庭认罪，有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上两年以下判处刑罚，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人封某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年5月19日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4361号
罪犯高贤利，男，1966年6月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）铁刑一初字第45号刑事判决，以被告人高贤利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高贤利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年1月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高贤利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯高贤利多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高贤利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贤利减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2027年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执254号
申请执行人：张志富，男，1974年9月18日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：孙文祥，男，1980年3月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人张志富与被执行人孙文祥民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，因被执行人孙文祥无一次性履行能力，双方当事人自愿达成执行和解协议后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施淑芳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第496号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人毕某某，男，1989年9月25日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人张兆庆，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员段发东出庭支持公诉，被害人黄某某，被告人毕某某及其辩护人张兆庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年11月22日3时许，被告人毕某某与黄某某因感情纠纷在盘县红果镇杜鹃西路“凯悦”酒店附近及“凯悦”酒店一楼大厅内发生打架，被告人毕某某持刀将黄某某脸部、肚子等处杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某所受人体损伤为轻伤，九级伤残。
庭审中，经本院主持调解，被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人毕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑二年以下判处刑罚。
上述事实，被告人毕某某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人司某某、司某霞、张某某、何某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解笔录，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某持刀故意伤害他人身体健康，且造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毕某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案案情，对被告人毕某某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人毕某某宣告缓刑。被告人毕某某的辩护人提出毕某某系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，建议对被告人毕某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采信。但提出被害人对本案的发生具有一定过错、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年八月十八日
书记员 任广平
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异5号
案外人：邵红松,男，1987年8月27日出生，汉族，无业，户籍地河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人邵红松对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵红松称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括邵红松购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系邵红松向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，邵红松交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.现有证据无法证明案外人已经将购房款交付德宝公司；3.现有证据无法证明案外人已经实际占有涉案房屋。因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年6月3日，邵红松与德宝公司签订《商品房认购书》，约定邵红松购买德宝公司开发的涉案房屋，邵红松在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，邵红松支付了全部购房款，德宝公司向邵红松开具了收到购房款的收据。德宝公司于2014年12月4日将涉案房屋钥匙交付给邵红松。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人邵红松与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人邵红松全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人邵红松不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人邵红松承担。作为房屋买受人的案外人邵红松已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第820号
原告雷粉兰，女，1966年11月20日出生，汉族，江苏省江都市郭村镇兴塘东路**号居民，现住清徐县。身份证号:
委托代理人闫保昌，男，清徐县清源镇六合村农民。
被告郭俊德，男，1962年6月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇刘村村农民。身份证号:
委托代理人刘明，男，清徐县清源镇迎宪村农民。
原告雷粉兰诉被告郭俊德修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷粉兰特别授权代理人闫保昌、被告郭俊德及特别授权代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷粉兰诉称，2012年8月19日，被告实际支配的×××号车在清徐发生交通事故，被告遂将该车辆交由原告修理。因被告资金短缺，其与原告达成协议，汽车修理费用由原告先行垫付，待被告投保的保险公司对该车理赔的保险款下来后十天内，按保险公司对该车辆定损的金额一次性支付原告修理费，如被告违约自愿让原告扣回此车，直到其还清为止，并同意按每月3%的利率向原告支付超期利息。协议签订后，原告如约将该车辆修理完毕。后保险公司将该车理赔款打入清徐县宇康汽车货运有限公司（该公司为被保险人、车辆所有人）账户，但被告却迟迟不履行支付修理费的义务，至今已将近一年时间。期间原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝。原告为了修理上述车辆已投入大量人力物力，为了追偿该款又给原告造成巨大经济损失，无奈向法院起诉，请求判令被告尽快支付原告修理费20460.50元，并按月2.5%的利率支付原告2012年9月至2013年7月的利息5115元，共计25575.63元。
被告郭俊德辩称，被答辩人所述答辩人将事故车辆放到金磊修理厂将该车修复，并告知被答辩人该车挂靠于清徐宇康汽车货运有限公司，该车在保险公司投保交强险和商业车损险，并承诺我和车队在保险公司将这笔车损款理赔下来后十天内交给雷粉兰，如保险公司拒赔自愿让雷粉兰扣回该车，以上陈述是事实。但保险公司至今未将这笔车损款理赔给答辩人，而是将款给了宇康汽车货运有限公司，所以至今答辩人未能履行承诺，这不是答辩人收到理赔款不履行承诺，况且承诺书载明，承诺人是答辩人或宇康汽车货运有限公司，并且虽然事故车是答辩人送去的，但该车的行车证上的车辆所有人是宇康汽车货运有限公司，而且理赔款是货运公司收到而非我收到，谁领了修理款原告就应该向谁索要修理费，因此请求驳回对答辩人的起诉。另外根据最高法院司法解释的规定，在事故发生后实际赔偿人在理赔过错中无能力赔偿时，被挂车队应当负连带责任，因此请求追加宇康公司为本案被告。
经审理查明，原告雷粉兰承包清徐县金磊汽车修理厂从事修车业务。被告郭俊德2009年10月向清徐宇康汽车货运有限公司（以下简称宇康公司）分期付款购买×××号主车及×××号挂车，该主挂车的车款被告已交清，该主挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市营业二部投保商业车损险。2012年8月19日，被告郭俊德实际支配的该车在208国道清徐段发生交通事故，造成×××号主车及×××号挂车损坏，后经交警队认定，为被告方的全部责任。被告于事发当日将受损车辆送至金磊修理厂修复，修好后的2012年8月23日，被告在取车时向原告出具承诺书一份，载明：”我叫郭俊德，是宇康公司（或车队）×××车辆实际支配人，2012年8月19日，在清徐发生交通事故，事发后因我资金短缺，事故修理费用由雷粉兰先行垫付。（我或车队）承诺这笔款下来十天内，按保险公司定损金额一次性还给雷粉兰，如违约或其他原因保险公司拒赔，自愿让雷粉兰扣回此车，直到还清为止，并接受3%的赔偿金额数的超期利息。”，该承诺书由被告郭俊德签名确认。现原告以被告拒不履行承诺给付修理款为由，向本院起诉，要求依其诉讼请求判令被告履行付款义务。
诉讼中，应原告申请，本院向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司调取了有关付款手续，证实中国人民财产保险股份有限公司晋中市营业二部已于2012年9月向宇康公司支付×××号车车损理赔款20460.50元。
上述事实，有庭审笔录，原告雷粉兰提供的由被告郭俊德出具的承诺书一份、保险赔款计算书一份，本院向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司调取的中国银行网上银行电子回单二份、支付赔款列表一份在案佐证。
本院认为，被告郭俊德在原告雷粉兰将其事故车辆修好后，向原告出具承诺书，双方形成债权债务关系。该承诺书虽未言明保险款下来系指保险款到宇康公司还是到被告郭俊德手，但根据合同相对性原则，被告郭俊德作为修理合同的受益方，有义务支付原告修理费用。对原告要求支付修理费20460.50元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求支付利息5115元的请求，因承诺书约定：”如违约或其他原因保险公司拒赔，自愿让雷粉兰扣回此车，直到还清为止，并接受3%的赔偿金额数的超期利息”，可见系在保险公司拒赔、原告扣回该车两项条件具备时才可要求超期利息，现两项条件并不具备，原告要求给付利息不符合双方约定，本院不予支持。至于被告要求追加宇康公司为本案被告的意见，因宇康公司非给付修理费的承诺一方，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告郭俊德于本判决生效后十日内给付原告雷粉兰修理费20460.50元。
二、驳回原告雷粉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元，由原告雷粉兰负担88元，被告郭俊德负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴 虹