河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14018号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵俊侠，女，1974年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告)：鲁晓磊，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：周洁，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人赵俊侠、鲁晓磊、周洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人蒋晓东，被上诉人赵俊侠到庭参加诉讼。被上诉人鲁晓磊、周洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担31948元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。事故认定书已经明确载明上诉人承保车辆驾驶员肇事逃逸，而逃逸系国家法律明确禁止的行为，上诉人将国家法律禁止性规定作为免责条款，符合保险法司法解释规定，且上诉人将免责条款加粗加黑，已尽到了提示告知义务，而被保险人也按时足额缴纳保费，也应当视为对保险合同的追认，逃逸的社会危害性非常大，性质恶劣。
赵俊侠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审维持原判。
赵俊侠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费（含停车费）、拖车费、交通费共计38296元。
一审法院认定事实：2016年10月10日20时47分许，鲁晓磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市金城路由东向西行驶至金城路与文化路交叉口处右转时，与沿文化路由北向南行驶至此处等待左转的赵俊侠驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，肇事后鲁晓磊驾车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201600979号道路交通事故认定书，认定鲁晓磊夜间驾驶机动车未降低行驶速度和肇事后驾驶逃逸，应承担此事故的全部责任，赵俊侠无与此事故有关的过错行为，不承担此事故责任。事故发生后，赵俊侠向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费及停车费共计1000元。河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年10月17日作出豫价车损[2016]新郑1012号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为32948元。赵俊侠支付评估费1648元。
一审法院另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系周洁，鲁晓磊驾驶该车时发生本次交通事故。2、豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。3、2017年1月13日，湖北东湖司法鉴定所接受委托，对标称日期为“2015年11月2日”的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单》中落款“投保人签名/签章：”处“周洁”签名笔迹与供比对样本笔迹是否为同一人所书写进行鉴定。该所于2017年1月23日作出鄂东鉴[2017]文鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为2015年11月2日”的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单》中落款“投保人签名/签章：”处“周洁”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。周洁支付鉴定费3000元。
一审法院认为：新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，予以采信。据此，鲁晓磊对事故的发生及车辆损坏均存在过错，鲁晓磊应当依据事故责任对本次事故给赵俊侠造成的各项损失承担赔偿责任。赵俊侠主张周洁承担赔偿责任，证据不力，不予支持。赵俊侠要求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费，于法有据，予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为32948元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。赵俊侠主张其为维修豫Ａ×××××小型轿车实际支出修车费34589元，但其仅提交了郑州玉前路宏利汽修厂出具的配件及维修发票，无其他相关证据予以佐证，不足以证明上述支出均与本次事故存在关联性，对其该项主张不予支持。（二）评估费为1648元。（三）抢险施救费、停车费：依据赵俊侠提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付抢险施救费及停车费共计1000元，但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，认定抢险施救费为700元、停车费为300元。（四）交通费：依据赵俊侠处理本次交通事故、车辆评估及维修等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计35896元。赵俊侠主张其另外支出拖车费500元，但其提交的证据不足以证明该项支出与本次事故存在关联性，对其该项诉讼请求不予支持。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿赵俊侠车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为33896元。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司并提交机动车保险投保单一份，用于证明其已履行告知义务，并辩称鲁晓磊驾车逃逸属于三责险免责条款，其不应承担三责险赔偿义务；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2017]文鉴字第011号司法鉴定意见书已确定中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司并提交的机动车保险投保单中落款“投保人签名/签章：”处“周洁”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司亦未能提交其他证据证明其与周洁订立保险合同时在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起周洁注意的提示，亦未能提交充分的证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向周洁作了明确说明，故该条款不产生效力；对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费及停车费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿赵俊侠各项损失共计31948元，下余评估费及停车费共计1948元，鲁晓磊应当依据事故责任对此承担赔偿责任。周洁支出的鉴定费3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉》（二）第六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告赵俊侠各项损失共计33948元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当支付被告周洁鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告鲁晓磊赔偿原告赵俊侠各项损失共计1948元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告赵俊侠要求周洁承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告赵俊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，财产保全费420元，共计1177元，由原告赵俊侠负担74元，由被告鲁晓磊负担1103元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的周洁所有的豫Ａ×××××小型轿车机动车投保单上“周洁”的签名经鉴定并非被上诉人周洁所写，上诉人没有证据证明其对投保单中免责条款的内容以书面或口头形式向周洁作了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对被上诉人周洁不产生效力。原审法院根据审理查明的事实，判决上诉人在交强险及第三者责任保险赔偿限额内承担被上诉人车辆损失并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月二十四日
书记员 时婉秋