浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1944号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告:王莲华,女，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周家泽，男，汉族，住温州市鹿城区。系被告王莲华的配偶，特别授权委托诉讼代理人。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告王莲华、周家泽追偿权纠纷一案，于2017年2月20日以简易程序立案后，因案情需要于同年3月9日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托诉讼代理人张昂和被告周家泽即被告王莲华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王莲华偿还原告代偿款76064.74元并赔偿利息（利息自2016年12月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令原告对被告王莲华所有的牌照号为浙CV7JA**保时捷博斯特B52706CC汽车进行折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；三、判令被告周家泽对上述债务承担共同偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莲华因购买保时捷博斯特B52706CC汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称温州农行）申请汽车消费贷款。2013年9月28日，原告及被告王莲华与温州农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告王莲华向温州农行透支金额583100元，分期手续费率为9%，分期手续费52479元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告周家泽系被告王莲华的配偶，并向温州农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算)和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告王莲华自愿将其名下所有的浙Ｃ×××××保时捷博斯特B52706CC汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。
被告应当自2013年11月开始向温州农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2016年12月1日为被告代偿贷款本息76064.74元，被告至今没有偿还原告代偿款，故原告诉至法院。
二被告辩称，我在正常还贷期间，因业务员开始办理汽车按揭贷款时候将贷款额度多办了一万多元，我发现后电话联系原告公司业务员，要求把我的贷款余款结清，但是对方业务员一直拖着没有过来，不解决事情也一直没有回复。我于2016年7、8月停止还贷款，我不知道原告帮我们还了贷款，我也没让原告帮我还贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证及结婚证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件各一份，拟证明被告王莲华向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务及车贷车辆提供抵押担保的事实；4、《担保承诺函》复印件一份，拟证明原告对被告债务承担连带保证责任的事实；5、《共同偿债人承诺书》复印件一份，拟证明被告周家泽自愿对被告王莲华上述合同项下的债务承担共同偿还责任的事实；6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告王莲华贷款所购车辆登记情况及顺位抵押给原告的事实；上述证据2至6的复印件由温州农行盖印确认与原件核对一致；7、《担保服务兼反担保合同》，拟证明原、被告约定担保及反担保的权利和义务的事实；8、客户代偿证明和情况说明原件一份、农业银行记账凭证复印件1份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告王莲华向温州农行偿还贷款本息76064.74元的事实；9、划付授权书及购车款项收妥通知书，拟证明被告王莲华授权温州农行将涉案金穗贷记卡透支借款583100元直接划付至原告在银行开设的账户中及原告收到该笔款项当日全额向瑞安市百利汽车服务有限公司支付用于被告王莲华购车款的事实。二被告对原告提供的1-8证据除证据3中的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》记载的分期资金金额有异议之外，其他证据均无异议，认为当时在合同上签名时合同为空白的，金额是后填的。证据9，也我先签名，原告后填金额的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告没有向本院提供证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据3的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》分期资金金额583100元、与证据7《担保服务兼反担保合同》记载的汽车消费贷款金额583100元、与证据8温州农行客户代偿证明、与证据9反映的金额均一致，各证据之间能相互印证，具有证明力，本院予以认定，能证明原告主张的事实。
庭审中，原告陈述，被告按《担保服务兼反担保合同》的约定支付原告的履约保证金11400元，该履约保证金因被告的违约行为已经构成原告全额扣收，现原告表示该款在诉讼请求中被告应当赔偿原告的利息损失中抵减，并将利息损失的诉讼请求调减。故本院对原告的该事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，原告和被告王莲华与温州农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向温州农行出具的《担保承诺函》，被告周家泽出具的《共同偿债人承诺书》，原告与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且抵押物业经抵押登记，涉案的车辆抵押自抵押登记之日生效。原告为被告王莲华向温州农行的涉案透支款提供担保，在被告王莲华逾期偿还温州农行借款本息时，履行担保责任，代为被告王莲华向温州农行偿还借款本息76064.74元，事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法行使追偿权，符合法律规定，被告王莲华应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从其代偿日即2016年12月1日起按银行同类贷款基准利率四倍即年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，原告对涉案《担保服务兼反担保合同》的履行中收取被告的履约保证金11400元，表示在诉讼请求中的赔偿利息损失中抵减，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案的《担保服务兼反担保合同》的约定，原告涉案的债权有权以登记于被告王莲华所有的牌照号为浙Ｃ×××××保时捷博斯特B52706CC汽车折价或者拍卖、变卖所得价款保留银行债权后的部分优先受偿。根据涉案《共同偿债人承诺书》的承诺和法律规定，被告周家泽作为共同偿债人，应当对被告王莲华涉案的债务承担共同还款责任。二被告抗辩原告提供汽车贷款担保服务签订借款合同的按揭贷款金额多贷1万多元的理由，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王莲华和周家泽于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款76064.74元，并赔偿利息损失（从2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算，原告已收的履约保证金11400元抵减利息损失，若有多余部分抵减代偿款）；款交本院转付；
二、若被告王莲华、周家泽未按期履行债务，原告上述第一项的债权有权对登记于被告王莲华所有的牌照号为浙Ｃ×××××保时捷博斯特B52706CC汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有顺位抵押权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，公告费480元，合计2182元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 章 漪