上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11376号
上诉人（原审原告）：王铁花，女，1971年12月19日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托诉讼代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审第三人：蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区民冬路166号5幢1楼，实际经营地上海市杨浦区国顺东路19号903室。
负责人：喻琦，经理。
上诉人王铁花因与被上诉人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）、原审第三人蓝月亮（中国）有限公司上海分公司（以下简称蓝月亮上海分公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人王铁花的委托诉讼代理人侯安军，被上诉人蓝月亮公司的委托诉讼代理人谢晓韵到庭参加诉讼。原审第三人蓝月亮上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
王铁花上诉请求：撤销原审判决，依法改判蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币58,927元（以下币种相同）。事实和理由：首先，蓝月亮公司在原审中提供的短信为复印件，没有原件，也未当庭演示，证据来源不明，不能证明蓝月亮公司已向王铁花发送短信，更不能证明王铁花已收到短信；其次，根据快递单编号，王铁花未查询到该邮件，无法证明蓝月亮公司已寄出该邮件，更无法证明王铁花收到了该邮件，因此原审认为王铁花收到蓝月亮公司的通知没有依据；第三，根据蓝月亮公司的《遵守公司规章制度承诺书》，旷工是指擅离工作岗位或不到岗，并没有包括没有参加培训或培训没有签到，由于王铁花已无工作岗位，所以不可能存在旷工；第四，王铁花参加培训也不一定要签到，未签到也不一定是没有参加培训，蓝月亮公司承认2015年10月19日王铁花确实参加了培训，但蓝月亮公司提供的签到表上同样没有王铁花的签名，培训表如果是真实的，只能证明其签到制度并未严格执行。另外，王铁花收到解除通知书是直接到公司取的。综上所述，蓝月亮公司的解除行为违法，应当支付其赔偿金。
蓝月亮公司辩称，不同意王铁花的上诉请求，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人蓝月亮上海分公司未作答辩。
王铁花向原审法院起诉请求：1、要求蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金58,927元（5,357元/月×5.5个月×2）；2、要求蓝月亮公司支付2015年8月1日至2015年10月31日期间工资6,060元（2,020元×3）。原审审理中，王铁花变更上述第2项诉讼请求为：要求蓝月亮公司支付2015年9月1日至2015年10月31日的工资差额2,356.24元。
原审法院认定事实：2013年6月19日，王铁花与案外人广州XX有限公司（以下简称XX公司）签订期限为2013年6月19日起至2016年6月18日止的劳动合同，约定王铁花在该公司从事销售工作，工作地点为上海，王铁花实行不定时工作制等。在该合同中，王铁花填写的其通讯地址和手机号码分别为“上海市闵行区XX镇XX村XX弄XX号XX室”和“1316627****”。后王铁花劳动关系转入到蓝月亮公司，并确认王铁花在XX公司的工作年限。2014年5月29日，王铁花签署了蓝月亮公司“遵守公司规章制度承诺书”，该承诺书中有关《员工奖惩制度》的内容包括，员工未请假或请假未经核准擅离工作岗位或不到岗达30分钟以上为旷工，连续旷工3日或全月累计旷工6日或全年累计旷工达15日者，解除劳动关系等。2015年8月27日，蓝月亮公司向王铁花发出“工作安排通知书”，内容包括：王铁花于2010年6月19日入职XX公司，劳动合同主体自2013年6月1日起变更为蓝月亮（中国）有限公司（即蓝月亮公司），从事销售方面的工作，因王铁花原来工作的实体销售店已终止和公司合作，王铁花无法在该店上班，经协商，公司对王铁花的工作安排如下：自2015年8月31日起周一至周五（每天8：30到17：30），请王铁花继续开展销售方面的工作，并须服从主管人员孙平的指导和安排等。在通知中，蓝月亮公司还具体告知了王铁花进行短信或微信签到、签退，向消费者进行推介产品的要求等内容。
原审法院另认定，1、2015年6月因蓝月亮公司产品在卖场撤柜下架，蓝月亮公司安排王铁花在家待岗，并自2015年7月起按上海市最低工资标准支付王铁花工资。2015年9月2日起，蓝月亮公司多次提前向王铁花上述劳动合同中填写的手机号码发送手机短信，通知王铁花于2015年9月6日至9月8日期间至公司上海办事处（即蓝月亮上海分公司实际经营地）参加公司的工作技能培训，并告知无故不参加培训则按公司规章制度予以旷工处理等。2015年9月6日至9月8日，王铁花均未按蓝月亮公司上述通知要求至公司进行培训。2015年9月9日，蓝月亮公司按“上海市闵行区XX庙XX浪XX号”的地址以及王铁花上述劳动合同中填写的手机号码邮政快递寄送了“限期回岗培训及重申考勤制度知会函”，表明王铁花经通知未参加公司安排的2015年9月6日至9月8日的技能培训课程，已符合公司《员工奖惩制度》中连续旷工三日等予以辞退的规定，但公司为更好的教育职工，给予王铁花改正机会，再次通知王铁花务必于2015年9月14日8：30分开始至上述地点参加技能培训课程，培训时间为2015年9月14日至2015年9月16日等，并在知会函中重申了公司考勤制度的相关要求。2015年9月15日，王铁花又未按蓝月亮公司通知要求参加了蓝月亮公司的培训。2015年9月15日，蓝月亮公司经通知其工会委员会后于当日对王铁花作出“解除劳动合同通知书”，以王铁花2015年9月6日起至2015年9月8日止以及2015年9月15日共旷工4天未出勤，也未向公司请假为由，通知王铁花于2015年9月19日解除劳动关系等。2015年9月15日，蓝月亮公司仍按“上海市闵行区XX庙XX浪XX号”的地址以及王铁花上述劳动合同中填写的手机号码邮政快递寄送了“解除劳动合同通知书”。
2、2015年12月4日，王铁花以蓝月亮上海分公司为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杨浦仲裁委员会）申请仲裁，要求蓝月亮上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金58,934元。在该仲裁申请中，王铁花确认其2015年9月16日被解除劳动合同。2016年2月26日，杨浦仲裁委员会以难以确认王铁花与蓝月亮上海分公司存在劳动关系为由裁决对王铁花上述仲裁请求不予支持。后王铁花对此不服，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后又于2016年6月2日向该院申请撤诉，并得到准许。2016年6月7日，王铁花又向杨浦仲裁委员会提交了以蓝月亮公司为被申请人的仲裁申请书，2016年6月12日，该仲裁委员会以王铁花证据不足以证明该会有管辖权为由向王铁花作出通知，通知王铁花补正证据或向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。2017年1月10日王铁花又以蓝月亮公司为被申请人、蓝月亮上海分公司为第三人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委员会）申请仲裁，要求蓝月亮公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金58,934元；2、支付2015年9月1日至11月30日工资差额6,020元。2017年3月7日，浦东仲裁委员会以王铁花申请超过仲裁时效为由裁决对王铁花请求不予支持，但该仲裁裁决书所载明的蓝月亮公司辩称意见中并无仲裁时效的抗辩内容。
3、根据王铁花工资银行卡对账单显示，2015年8月14日、9月15日、10月15日、11月13日，蓝月亮公司分别支付王铁花“工资”2,020元、2,020元、1,426.13元、257.30元。
原审审理中，1、王铁花、蓝月亮公司均确认，蓝月亮公司每月15日左右发放王铁花上个自然月工资。2、王铁花表示，蓝月亮公司出具的解除劳动合同通知书是王铁花于2015年12月19日亲自至蓝月亮上海分公司处取得，故蓝月亮公司解除其劳动合同时间应该为2015年10月31日。对此，蓝月亮公司及蓝月亮上海分公司均不予认可，蓝月亮公司并表示其仅通过邮政快递方式向王铁花寄送过解除劳动合同通知书，而且没有备份，因此王铁花不可能至蓝月亮上海分公司处取得该解除通知；蓝月亮上海分公司亦称解除通知是蓝月亮公司出具的，王铁花即使到蓝月亮上海分公司处来咨询或要解除通知，蓝月亮上海分公司也会转告蓝月亮公司，也不存在蓝月亮上海分公司直接给王铁花解除通知的情况。王铁花对其2015年12月19日从蓝月亮上海分公司处取得解除通知的主张亦未提供证据证明。3、蓝月亮公司表示，其在本案仲裁期间虽未对王铁花的仲裁请求提出书面的时效抗辩意见，但在仲裁庭审中曾口头提出。为此，原审法院释明并要求蓝月亮公司可进一步提供仲裁庭审笔录等证据予以证明，但至本案判决前，蓝月亮公司对此均未提供相应证据。4、蓝月亮公司还表示，XX公司与蓝月亮公司均是蓝月亮国际集团有限公司在国内全资设立的子公司，两公司属关联公司。5、王铁花还表示，蓝月亮公司寄送的“限期回岗培训及重申考勤制度知会函”和“解除劳动合同通知书”邮政快递中收件人地址和手机号码是王铁花的地址和号码，但王铁花没有收到上述知会函和解除通知。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蓝月亮公司提出王铁花本案申请超过仲裁时效的抗辩。对此，原审法院认为，一则，蓝月亮公司于2015年9月通知解除王铁花劳动合同后，王铁花即于2015年12月4日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，主张违法解除赔偿金以及相应工资差额，由此已表明王铁花在被解除劳动合同后及时通过申请仲裁主张权利。虽然该次仲裁王铁花基于对劳动关系主体的错误认识并未以蓝月亮公司为被申请人，但基于蓝月亮上海分公司作为蓝月亮公司的分公司，且系蓝月亮上海分公司向王铁花出具了上海市单位退工证明等事实，蓝月亮公司应当知道王铁花已提出仲裁申请主张权利的事实。而且王铁花在经该次仲裁以及诉讼知晓其对劳动关系主体的错误认识后，又及时于2016年6月7日再次以蓝月亮公司为被申请人向仲裁部门提出仲裁申请。虽然该申请未得到仲裁部门的立案受理，但王铁花上述行为均表明王铁花在及时主张权利，因此可予认定王铁花的仲裁时效于2016年6月7日中断。因此本案中王铁花于2017年1月10日再次申请仲裁并未超过仲裁时效，且蓝月亮公司也并无证据证明其在本案仲裁期间曾提出过有效的时效抗辩主张。故蓝月亮公司辩称王铁花超过仲裁时效的抗辩意见，不予采纳。基于此，针对王铁花的诉讼请求，原审法院依次阐明意见如下：首先，关于王铁花所主张的违法解除赔偿金。蓝月亮公司虽自2015年7月起安排王铁花在家待岗，但在双方劳动关系存续期间，王铁花仍应接受蓝月亮公司的工作安排和日常管理。据此，蓝月亮公司自2015年9月6日起安排王铁花参加公司组织的工作技能培训，并提前数次通知到王铁花，王铁花在无正当理由的情况下自应当服从该安排。但从本案查明事实看，王铁花在收到蓝月亮公司通知的情况下，确实未参加蓝月亮公司安排的2015年9月6日至9月8日以及2015年9月15日的培训，且未向蓝月亮公司提出过请假，故蓝月亮公司认定王铁花上述期间属旷工，并据此解除王铁花劳动合同，符合王铁花签署的蓝月亮公司规章制度规定的解除条件。为此，王铁花主张蓝月亮公司违法解除，并要求蓝月亮公司支付违法解除赔偿金的请求，无事实依据，不予支持。其次，关于王铁花主张的2015年9月和10月的工资差额。鉴于王铁花、蓝月亮公司均确认蓝月亮公司系每月15日左右发放王铁花上个自然月工资以及自2015年7月以后蓝月亮公司系以上海市最低工资标准支付王铁花工资，故确认蓝月亮公司于2015年9月15日、10月15日、分别支付王铁花2015年8月份工资2,020元、2015年9月份工资1,426.13元。而2015年9月份工资，因蓝月亮公司有证据证明其于2015年9月15日向王铁花邮寄了解除通知书，王铁花也确认该邮政快递收件人地址为其地址，且王铁花在向杨浦仲裁委员会申请仲裁时也确认其于2015年9月16日被解除劳动合同，故原审法院确认王铁花被解除劳动合同的时间为解除通知中所载明的2015年9月19日。王铁花称其2015年12月19日才收到解除劳动合同通知的主张，既未提供证据证明，且与其申请仲裁时的自认相矛盾，蓝月亮公司及蓝月亮上海分公司对此也不予认可，故不予采信。据此，蓝月亮公司支付王铁花2015年9月份工资的期间应为2015年9月1日至9月19日。经核算，蓝月亮公司实际支付给王铁花的2015年9月份工资1,426.13元并未低于按上海市最低工资标准计算的应支付数额，故该月工资并不存在差额，王铁花要求支付该月工资差额的请求，不予支持。由于王铁花劳动合同于2015年9月19日被解除，蓝月亮公司辩称其2015年11月13日支付给王铁花的257.30元并非工资，而系其他补退款的意见可值采信，王铁花要求蓝月亮公司支付工资至2015年10月31日止的请求无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年六月二十七日作出判决：驳回王铁花的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是蓝月亮公司解除与王铁花的劳动合同行为是否合法。本案中，王铁花主张蓝月亮公司在原审中提供的短信为复印件，不能证明蓝月亮公司已向王铁花发送短信，更不能证明王铁花已收到短信。但根据蓝月亮公司在原审庭审中的陈述是其公司发短信的手机号码都是王铁花在其公司处登记的联系方式（就是王铁花在公司处签订合同时登记的手机号码），蓝月亮公司出示王铁花的劳动合同，上面显示的号码与蓝月亮公司提供的短信接收号码一致。王铁花对上述合同真实性无异议，认为该号码是当时其写的手机号码，之后变更联系方式是口头告知的，但无法提供相关依据。故本院对王铁花的上述主张不予采纳。另外，王铁花主张根据快递单编号，王铁花未查询到该邮件，无法证明蓝月亮公司已寄出该邮件，更无法证明王铁花收到了该邮件，因此原审认定王铁花收到蓝月亮公司的通知没有依据。根据蓝月亮公司提供的证据可以证明其于2015年9月15日向王铁花邮寄了解除通知书，王铁花也确认该邮政快递收件人地址为其地址，且王铁花在向杨浦仲裁委员会申请仲裁时也确认其于2015年9月16日被解除劳动合同，故原审法院确认王铁花被解除劳动合同的时间为解除通知中所载明的2015年9月19日并无不当。王铁花主张其收到解除通知书是直接到公司取的，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院对此不予采信。
根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案根据查明的事实，在双方劳动关系存续期间，蓝月亮公司自2015年7月起安排王铁花在家待岗，王铁花应接受蓝月亮公司的工作安排和日常管理。蓝月亮公司自2015年9月6日起安排王铁花参加公司组织的工作技能培训，并提前数次通知到王铁花，王铁花在无正当理由的情况下自应当服从该安排。然而，王铁花在收到蓝月亮公司通知的情况下，未参加蓝月亮公司安排的2015年9月6日至9月8日以及2015年9月15日的培训，且也未向蓝月亮公司提出过请假，故蓝月亮公司认定王铁花上述期间属旷工，于法不悖，据此解除与王铁花的劳动合同，符合王铁花签署的蓝月亮公司规章制度规定的解除条件。王铁花主张蓝月亮公司违法解除，并要求蓝月亮公司支付违法解除赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王铁花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王铁花负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……