wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初129号
原告杨红梅，女，汉族。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
被告陕西保阳房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610102397552486M。住所地：西安市新城区公园北路西光新村*号楼*幢*单元*****室。
法定代表人乔保全，总经理。
委托代理人李幸霞，女，该公司员工，住该公司。
原告杨红梅与被告陕西保阳房地产开发有限公司（以下简称保阳公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人孙永亮，被告保阳公司的委托代理人李幸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称，2016年6月23日，被告因业务需要，指派公司冯忠平、景崇义二人借其所有的车牌号为陕AH7B**奥迪2995CC型轿车去渭南进行项目考察，返程途中车辆被水淹没，致发动机故障。经双方协商，达成修车协议，约定：一、发动机必须重换一台新的；二、车修复后，动力必须达到90%以上，否则按原车给其赔偿一部新车，如修复后的动力能达到90%以上，在经济上其要求有一定的补偿，经双方协商解决给予补偿；三、在修车过程中必须给其解决一部分交通工具，作为代步用（自动挡）。后其委托渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司对车辆进行维修并更换发动机总成，经结算总费用为355706元。其与被告多次协商赔偿事宜未果，现其诉至法院，请求依法判令：一、被告承担维修更换陕AH7B**号车辆发动机费用355706元；二、被告承担其租车费用每日300元（自2016年7月1日起至陕AH7B**号车辆修好为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告保阳公司辩称，冯忠平、景崇义二人并非其公司员工，双方没有劳动关系，仅存在偶尔的合作关系，未出现过车辆借用之情况。其从未指派且并不知晓冯忠平、景崇义二人借用原告车辆，其公司法定代表人亦并未与冯忠平及原告一同前往渭南，原告与冯忠平的私自借车行为与其无关，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告保阳公司因前往渭南考察项目需要，于2016年6月23日借用被告所有的车牌号为陕AH7B**奥迪牌小轿车一辆。车辆在返程途中被水淹没，导致发动机故障，就相关赔偿事宜，原、被告于2016年6月25日签订修车协议一份，约定：“1、发动机必须更换一台新的；2、车修复后，动力必须达到90%以上，否则按原车给车主赔偿一部新车，如修复后车的动力能达到90%以上，在经济上车主要求有一定的补偿，经双方协商解决给予补偿；3、在修车过程中必须给车主解决一部交通工具，作为代步用（自动挡）。”后原告将上述车辆送至渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用21.50万元。其与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告的主要维修项目为更换发动机。原告的租车费用尚未实际支付。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有修车协议、维修费发票、维修结算单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人造成他人财害损害的，应当依法予以赔偿。本案中，原、被告签订的《修车协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方应当依约履行。被告造成原告财产损害，双方对于赔偿内容已有明确约定的，被告应当依约履行，依照合同内容赔偿原告之损失，现原告将车辆维修完毕，请求被告支付车辆维修费，于法不悖，本院依法予以支持，具体金额按照原告实际产生的车辆维修费予以确定。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，被告主张该协议内容其公司并不知情，协议亦非公司人员签订，其应提交证据予以证实，但该协议加盖有公司公章及法定代表人章，且被告并未提交证据证实其主张，故本院不予支持。关于原告主张的租车费一节，其提交的证据亦不足以证实其实际的租车损失，其亦表明租车费尚未支付，该损失未实际产生，其可待损失产生后，与被告协商处理，协商不成的，另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西保阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨红梅车辆维修费21.50万元。
二、驳回原告杨红梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元（原告已预交），其中，由原告杨红梅负担2000元，下余4636元由被告陕西保阳房地产开发有限公司负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 仲海茹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初129号原告杨红梅，女，汉族。委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。被告陕西保阳房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610102397552486M。住所地：西安市新城区公园北路西光新村*号楼*幢*单元*****室。法定代表人乔保全，总经理。委托代理人李幸霞，女，该公司员工，住该公司。原告杨红梅与被告陕西保阳房地产开发有限公司（以下简称保阳公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人孙永亮，被告保阳公司的委托代理人李幸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅诉称，2016年6月23日，被告因业务需要，指派公司冯忠平、景崇义二人借其所有的车牌号为陕AH7B**奥迪2995CC型轿车去渭南进行项目考察，返程途中车辆被水淹没，致发动机故障。经双方协商，达成修车协议，约定：一、发动机必须重换一台新的；二、车修复后，动力必须达到90%以上，否则按原车给其赔偿一部新车，如修复后的动力能达到90%以上，在经济上其要求有一定的补偿，经双方协商解决给予补偿；三、在修车过程中必须给其解决一部分交通工具，作为代步用（自动挡）。后其委托渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司对车辆进行维修并更换发动机总成，经结算总费用为355706元。其与被告多次协商赔偿事宜未果，现其诉至法院，请求依法判令：一、被告承担维修更换陕AH7B**号车辆发动机费用355706元；二、被告承担其租车费用每日300元（自2016年7月1日起至陕AH7B**号车辆修好为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告保阳公司辩称，冯忠平、景崇义二人并非其公司员工，双方没有劳动关系，仅存在偶尔的合作关系，未出现过车辆借用之情况。其从未指派且并不知晓冯忠平、景崇义二人借用原告车辆，其公司法定代表人亦并未与冯忠平及原告一同前往渭南，原告与冯忠平的私自借车行为与其无关，其不应承担赔偿责任。经审理查明，被告保阳公司因前往渭南考察项目需要，于2016年6月23日借用被告所有的车牌号为陕AH7B**奥迪牌小轿车一辆。车辆在返程途中被水淹没，导致发动机故障，就相关赔偿事宜，原、被告于2016年6月25日签订修车协议一份，约定：“1、发动机必须更换一台新的；2、车修复后，动力必须达到90%以上，否则按原车给车主赔偿一部新车，如修复后车的动力能达到90%以上，在经济上车主要求有一定的补偿，经双方协商解决给予补偿；3、在修车过程中必须给车主解决一部交通工具，作为代步用（自动挡）。”后原告将上述车辆送至渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用21.50万元。其与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告的主要维修项目为更换发动机。原告的租车费用尚未实际支付。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有修车协议、维修费发票、维修结算单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人造成他人财害损害的，应当依法予以赔偿。本案中，原、被告签订的《修车协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方应当依约履行。被告造成原告财产损害，双方对于赔偿内容已有明确约定的，被告应当依约履行，依照合同内容赔偿原告之损失，现原告将车辆维修完毕，请求被告支付车辆维修费，于法不悖，本院依法予以支持，具体金额按照原告实际产生的车辆维修费予以确定。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，被告主张该协议内容其公司并不知情，协议亦非公司人员签订，其应提交证据予以证实，但该协议加盖有公司公章及法定代表人章，且被告并未提交证据证实其主张，故本院不予支持。关于原告主张的租车费一节，其提交的证据亦不足以证实其实际的租车损失，其亦表明租车费尚未支付，该损失未实际产生，其可待损失产生后，与被告协商处理，协商不成的，另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西保阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨红梅车辆维修费21.50万元。二、驳回原告杨红梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元（原告已预交），其中，由原告杨红梅负担2000元，下余4636元由被告陕西保阳房地产开发有限公司负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一七年三月三十一日书 记 员  仲海茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52088号
原告：余复勇，男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，经理。
原告余复勇与被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈宏峰、被告的法定代表人李松乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付利息(以100,000元为基数，自2014年1月28日起算至判决生效日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月28日，原告出借现金100,000元给被告，同时被告出具《借款协议》，承诺借款自2014年1月28日开始计算利息，月息按2%计算，到期利息与本金一起结清；借款期限从2014年1月28日至2015年12月31日。后被告出具《收据》(第XXXXXXX号)，约定按月利率2%计算。上述借款经原告催促，被告至今未还，故原告提起诉讼。
被告上海高捷门窗有限公司辩称，对于第1项诉请金额没有异议，借款100,000元是事实。对于第2项诉请利息，要求原告免除。对于原告提供的《借款协议》、《收据》均没有异议。
经本院审理查明，2014年1月28日，原、被告签订《借款协议》一份。该协议约定：甲方(被告)因生产经营需要，向乙方(原告)借款人民币(现金)100,000元，双方约定从2014年1月28日开始计算利息，月息按2%，到期利息与本金一起结清；借款期限从2014年1月28日至2015年12月31日，甲方可以随时还款，若甲方提前还款则本金与利息一次性结清。同日，原告向被告交付现金100,000作为出借款项，被告向原告出具了编号为XXXXXXX的《收据》，该收据载明，被告收到原告现金100,000元，按月息2%计息。借款期限届满后，被告未能按约还款，遂涉讼。
上述事实有原告提供的《借款协议》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守协议内容。被告取得原告借款后未能按约还款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余复勇借款100,000元；
二、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告余复勇自2014年1月28日起至本判决生效日止的利息(以100,000元为基数，按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,980元，减半收取计1,990元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年九月一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12360号
原告：林雪丽,女,1965年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市霞山区，
委托代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。
被告：杨永祥，男，1964年5月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
被告：曾敏仪，女，1967年6月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
原告林雪丽与被告杨永祥、曾敏仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林雪丽的委托代理人李宗新到庭参加诉讼，被告杨永祥、曾敏仪因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪丽诉称：2013年12月19日，被告杨永祥、曾敏仪因资金周转需要，共同向原告借款300000元（实际转账293000元），双方约定借款利息为每月7000元，每月20日前付息，借款期限为一年。另外，双方还约定由被告杨永祥将其位于广州市白云区太和镇珊景四街三十六号六至七层的宅基地及房产作为抵押，如两被告不按期偿还借款及利息，则该宅基地及房产归原告所有，买卖租赁收入归原告处置。之后，原告依约向两被告支付借款293000元，但两被告只偿还了6个月利息，共计42000元后再未依约还本付息。经原告多次催收，仍然无故不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还借款本金293000元及利息（从2013年12月19日至实际清偿之日止，按每月7000元计付，已支付的42000元予以扣除）；2、确认原告对被告杨永祥享有的位于广州市白云区太和镇珊景四街三十六号六层至七层的宅基地使用权及房屋在折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案受理费由两被告共同承担。
被告杨永祥、曾敏仪无答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告向被告杨永祥银行账户转账293000元。同年12月20日，被告杨永祥、曾敏仪向原告出具《借据》，约定：被告杨永祥、曾敏仪向原告借款300000元，借款期限为一年，借款利息为每月7000元，每月20日前付息，并以杨永祥所有的位于广州市白云区太和镇珊景四街三十六号六至七层宅基地证号1046**的房屋作为本次借款抵押物，如两被告不按时向原告还款，则上述房产的买卖租赁收益归原告所有。
之后，被告杨永祥于2014年1月21日、2月28日、3月2日、3月25日、3月29日、4月24日、5月27日、7月5日、8月19日、9月17日、10月11日、11月16日、2015年1月19日以银行转账方式分别向原告偿还了7000元、3500元，3500元、5000元、2000元、7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、4000元、10000元、7000元，共计77000元。现借款期限届满，两被告未依约还款付息，故成讼。
另查明：被告杨永祥与被告曾敏仪于1991年8月22日登记结婚。
以上事实，有《借据》、宅基地使用证、银行转账凭证、结婚登记申请书、结婚状况证明、申请结婚报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：两被告于2013年12月20日向原告出具借据，确认其向原告借款300000元，且该借贷行为有银行转账记录证实，故双方借贷关系成立。但银行转账记录显示原告向被告杨永祥转账金额为293000元，且原告自认系扣除借款当月利息7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款本金为293000元。
两被告共同向原告借款，原、被告双方约定借款期限为一年，现借款期限届满，原告主张两被告共同归还上述借款，两被告未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，两被告应当共同偿还原告借款293000元。
被告杨永祥将其享有使用权的宅基地及上盖房屋作为本案借款的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律有规定可以抵押的除外····（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”本院认为原、被告双方借款关系中关于抵押的约定属无效，故原告主张对被告杨永祥享有的位于广州市白云区太和镇珊景四街三十六号六至七层的宅基地使用权及房屋在折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持，予以驳回。
原、被告双方在《借据》中约定借款利息为每月7000元，双方借款本金为293000元，经折算，借款年利率为28.67%，借歀年利率未超过36%，且被告已自愿支付了11个月，故对此11个月的借期利息，本院不予干预。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，出借人请求借款人支付借款利息的，以年利率24%为限，现原告主张两被告按每月7000元支付未付利息，本院不予支持，确定两被告按年利率24%支付未付利息。
被告杨永祥、曾敏仪因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告杨永祥、曾敏仪共同向原告林雪丽偿还借款293000元及利息（以293000元为本金，自2014年11月20日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告林雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，由被告杨永祥、曾敏仪共同负担。原告林雪丽已预交受理费8530元，由被告杨永祥、曾敏仪于上述判决给付期限内向原告林雪丽直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 江 秀 云
人民陪审员 杨 伟 煌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 盘同一妹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1566号
原告：朱某，城镇居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：来某甲，城镇居民。
原告朱某与被告来某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告来某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩来某乙，××××年××月××日生育男孩来某丙。由于被告来某甲经常无事生非，对我非打即骂，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告来某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩来某乙，××××年××月××日生育男孩来某丙。原告于2016年3月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，二人婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告来某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年四月十二日
书记员 靳如洁
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初92号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王鹏，男，1988年2月11日生，汉族，黑龙江省勃利县人，初中文化，务工，暂住高邮市，户籍所在地黑龙江省勃利县。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年9月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王鹏犯过失致人死亡罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日9时许，被告人王鹏驾驶重型卡车在扬州市秦邮特种金属有限公司汽修车间内检修时，未确定车辆是否检修结束，疏忽大意，将车辆发动后倒车，碾过正在车下进行检修作业的刘某，致被害人刘某（男，1971年12月23日生）多器官损伤死亡。被告人王鹏明知他人打电话报警，而在现场等候民警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2017年9月5日，扬州市秦邮特种金属有限公司与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人王鹏在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、孙某等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、车辆照片、法医学尸体检验报告、接受证据清单、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过，人民调解协议书，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人王鹏自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；扬州市秦邮特种金属有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，酌情对被告人从轻处罚。
为保护公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一八年二月七日
书记员 谢茜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连东复执字第00466号
申请执行人季相军。
申请执行人季相前。
申请执行人季相荣。
申请执行人季平反。
申请执行人季三丫。
被执行人马利田。
申请人依据已发生法律效力的（2011）东民初字第0086号民事判决书，于2012年1月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，为此，本院已经给予申请人适当刑事救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2011）东民初字第0086号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张来军
执行员 陆洪远
执行员 颜廷海
二〇一四年十月二十日
书记员 谢敏芝
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1565号
原告胡方华，男，1983年1月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告曾金明，男，1988年1月26日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告曾碧金，女，1988年5月6日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告胡方华与被告曾金明、曾碧金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方华到庭参加诉讼，被告曾金明、曾碧金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元及从2015年1月25日起按月息2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，两被告因做生意需资金周转，向原告借款现金30000元，并出具借条一张，注明2015年2月17日前归还，口头约定月息2%。在2015年2月17日，两被告未归还借款，再注明于2015年4月27日前还清。但是，原告多次催收，两被告至今未付借款本金和利息。为此，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条，两被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据能与其部分陈述相互印证，本院予以采信；对原告关于口头约定月息2%的陈述，虽借条中有载明“此款于2015年4月27日还清，包利息”，但原告未提交其他证据证明利息的具体约定情况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告曾金明与被告曾碧金系夫妻关系。2015年1月25日，被告曾金明因生意需要资金周转向原告借款，并出具借条一张，言明借款金额为30000元、于2015年2月17日前归还；后因未按时还款，被告曾碧金承诺于2015年4月27日前还清。因两被告至今未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告和被告曾金明之间形成的借款合同关系明确。被告曾金明取得借款后，未依约履行还款义务，应承担本案还款责任。被告曾碧金承诺于2015年4月27日还清，系其对共同还款作出的承诺，故应共同承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明本案借款利息的约定情况，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院视本案借款为不支付利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2015年4月28日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾金明、曾碧金应在本判决生效后六十日内归还原告胡方华借款本金30000元，并支付自2015年4月28日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告曾金明、曾碧金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年八月一日
书记员 刘保莲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1009号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所：同江市同三路130号。
法定代表人张自东，该公司董事长。
委托代理人孙航，男，1985年9月30日出生，汉族，该公司职员。代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告邢天宾，男，1974年9月12日出生，汉族，公务员。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告邢天宾保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人孙航到庭参加诉讼，被告刑天宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月29日，借款人吴志富在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款人民币50000元，由被告邢天宾作为保证人，提供连带责任保证。借款期过后，借款人吴志富未偿还借款，原告经多次向借款人及保证人索要借款无果后，诉至法院，要求被告刑天宾承担保证责任，立即偿还借款本金人民币50000元及按合同约定计息方式为准至该笔债务实际清偿为止利息并负担本案诉讼费用。
被告刑天宾未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证。证明2015年4月29日，借款人吴志富在原告处借款人民币50000元，由被告邢天宾作为保证人，提供连带责任保证。
被告刑天宾未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：上述证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以起到证明原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实的作用，本院对上述证据予以采信。
被告刑天宾未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年4月29日，借款人吴志富在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款人民币50000元，由被告邢天宾作为保证人，提供连带责任保证。借款期过后，借款人吴志富及保证人即被告刑天宾均未偿还借款。
本院认为：本案系保证合同纠纷。被告刑天宾为借款人吴志富在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处的借款作保证，签订个人担保借款合同，承担连带保证责任。借款人在借款到期后未偿还借款，在约定的保证期及保证责任内被告刑天宾应承担连带还款责任，故原告起诉要求被告刑天宾偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刑天宾承担连带还款责任，于判决生效之日立即给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，及以人民币50000元为基数，按借款合同约定计息方式计付利息自2015年4月29日至此笔债务实际清偿为止。
二、被告刑天宾在承担连带还款责任后，有权向借款人吴志富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序收取525元由被告刑天宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一七年六月七日
书记员 李 卓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第843号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人章某某。
辩护人石彬，上海源法律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人章某某及辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月13日上午6时许，被告人章某某至本市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室，趁房门未关之机，入户窃得被害人周某某的皮夹1只（内有现金人民币800余元）及苹果牌iphone手机1部。
审理期间，被告人章某某在其家属帮助下退缴违法所得人民币800元。
上述事实，被告人章某某在庭审中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、调取证据清单、监控录像，代管款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人章某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人章某某退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、退缴在案的违法所得发还被害人周某某，责令被告人退赔其余违法所得后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢268号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。
负责人：张玉臣，行长。
委托代理人：钟清茹，天津明�律师事务所律师。
被执行人：张建林，男，汉族，1965年7月出生，住天津市南开区。
被执行人：孙丽娜，女，汉族，1971年1月出生，住同上。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与张建林、孙丽娜信用卡纠纷执行一案中，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢268号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初993号
原告：赵宏伟，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：吉林省松原市总工会
法定代表人：王永青，职务：主席
委托诉讼代理人：张贵福，系吉林车宏伟律师事务所律师
被告：松原市职工住宅合作社
法定代表人：陈庭其，职务：经理
委托诉讼代理人：朱永录，男，1965年7月17日生，汉族，调研员，现住松原市宁江区。
被告：白城市洮北区教育局
法定代表人：韩艳秋，职务：局长
委托诉讼代理人：郑文涛，男，1974年7月4日生，汉族，职员，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
原告赵宏伟诉被告白城市洮北区教育局、松原市职工住宅合作社、吉林省松原市总工会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在庭审中向本院提供了(2013)白洮东民初字第352号民事判决书、（2014）白民二终字第71号民事判决书，证明原告的父亲赵喜成就本案诉讼的事实曾向法院提起诉讼，本院已经对本案争议的部分作出了明确的判决，经白城市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审结果，现原告再次向本院提起诉讼，原告的起诉属于重复告诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，应当予以驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宏伟对被告白城市洮北区教育局、松原市总工会、松原市职工住宅合作社的起诉。
案件受理费3056.00元，退回原告赵宏伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
人民陪审员 陈淑琴
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初993号原告：赵宏伟，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师被告：吉林省松原市总工会法定代表人：王永青，职务：主席委托诉讼代理人：张贵福，系吉林车宏伟律师事务所律师被告：松原市职工住宅合作社法定代表人：陈庭其，职务：经理委托诉讼代理人：朱永录，男，1965年7月17日生，汉族，调研员，现住松原市宁江区。被告：白城市洮北区教育局法定代表人：韩艳秋，职务：局长委托诉讼代理人：郑文涛，男，1974年7月4日生，汉族，职员，现住白城市洮北区。委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。原告赵宏伟诉被告白城市洮北区教育局、松原市职工住宅合作社、吉林省松原市总工会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在庭审中向本院提供了(2013)白洮东民初字第352号民事判决书、（2014）白民二终字第71号民事判决书，证明原告的父亲赵喜成就本案诉讼的事实曾向法院提起诉讼，本院已经对本案争议的部分作出了明确的判决，经白城市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审结果，现原告再次向本院提起诉讼，原告的起诉属于重复告诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应当予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵宏伟对被告白城市洮北区教育局、松原市总工会、松原市职工住宅合作社的起诉。案件受理费3056.00元，退回原告赵宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  郭 颖人民陪审员  陈淑琴人民陪审员  丁晓南二〇一七年十一月二十七日书 记 员  薛 琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第330号
原告张得亭，住新乡市。
委托代理人张得旺，系张得亭哥哥，特别授权。
被告新乡县城乡建设总公司新庆建安公司，住址新乡市引黄西路54号。（缺席）
被告新乡市开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市新延路关堤乡政府。
法定代表人荆会云，乡长。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，特别授权。
原告张得亭诉被告新乡县城乡建设总公司新庆建安公司（以下简称新庆公司）、新乡市开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张得亭及其委托代理人张得旺，被告关堤乡政府到庭参加了诉讼，被告新庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：新庆公司从2000年-2001年间分三次向原告张得亭借款153254.7元，由于该公司资金紧张没及时偿还所有原告欠款，2002年元月16日新庆公司与原告张得亭签订了一份协议书，协议约定双方同意新庆公司在2002年5月16日前偿还全部借款，如新庆公司到期不能偿还原告张得亭的借款，由新庆公司承担所有滞纳金，新庆公司同意把公司两层办公楼房产号00213房屋面积159平方，折价给原告（办公房屋折价7.95万元），剩余借款两年内偿清。由于新庆公司未能按约定向原告还款，经多次催要，故诉至法院，请求1、请求判令新庆公司、关堤乡政府偿还新庆公司借张得亭现金153254.7元及约定利息加滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告关堤乡政府辩称：
被告新庆公司未向本庭递交书面答辩状。
原告向本院所举证据材料有：协议1份、票据2页，证明被一欠原告的钱。
被告关堤乡政府所举证据材料有：田小顺的证人证言一份，证明本案已超过诉讼时效。
被告新庆公司未在举证期内向本庭提交证据材料。
经庭审质证，被告关堤乡政府对张得亭与建安公司也有承包关系；收据名字不对，张得亭的亭字是“停”，与原告的起诉书上的名字不符，原件只有4张，少14702这一张，9655收据上显示收到张得亭款调账，不是现金，不能证明债务存在，17360收据上显示欠张得亭代公司交承包费（99年度），证明是承包纠纷，债务关系不存在，9824号收据收款人是张得旺，所交的税务不是债务，17357上显示的是转账，不是现金，因此张得亭所提交的这4张收据不能证明债务的存在。
原告张得亭对关堤乡政府所举认为被告证人与被告有特殊的厉害关系，当时证人是管我的公司，我找他要账是事实，欠账也是事实。
经庭审质证，本院对张得亭及关堤乡政府所举证据将结合当事人陈述及所举其他证据再予以认定。
经审理查明：新庆公司属关堤乡乡办集体企业，1998年7月至2002年3月由张得旺承包经营，现已被吊销营业执照，2002年3月张得旺被停止职务，但关堤乡政府未任命新法定代表人，也未免除张得旺经理职务。2002年1月16日，新庆公司（甲方）与张得亭（乙方）签订协议书一份，载明：因甲乙双方之间近年的经济往来，经双方平等协商，达成如下协议：一、新乡县新庆建安公司在2000年、2001年两年中，分三次向张得亭借款153254.70元，利息另算，由于今年公司增加经济收入，设备进行更新换代等因素，资金一时紧张，没有及时偿还所欠款项，为保证信誉，经双方同意签订还款条款。二、甲方保证于2002年5月16日之前，偿还全部欠款。三、甲方如到期偿还，乙方只收取153254.70万元的本金，如逾期不能偿还，按逾期天数甲方向乙方每日支付万分之五的滞纳金，承担违约责任。同时：1、公司愿意把拥有座落于市引黄路54号本公司房产证号为县房00213房屋（南办楼砖混结构两层）面积159㎡折合人民币7.95万元优先偿还。2、剩余欠款如果今后张得亭有工程顶扣管理费，没工程2年内还清。四、以上协议双方应严格遵守，任何一方违约，除承担违约责任外，其它事项以法律规定解决。
另查明，张得亭系张得旺弟弟。
庭审中，关堤乡政府称张得旺承包经营期间财务管理混乱，家族式经营，停止其职务因为当时新乡县地税局通报张得旺经营期间出现偷逃税款74万余元，当时法律尚不完备，所以没有清算。
本院认为：张得亭主张新庆公司欠其153254.7元的依据主要是五份收据，但张得亭并未提供0009555号、0017360号、0017357号收据中记载款项的付款凭证，0009824号、0014702号收据中的缴款单位或为空白，或非张得亭，仅凭五张收据不能证明张得亭已向新庆公司出借所涉案欠款。同时，协议书中约定新庆公司于2002年5月16日前偿还全部欠款，该期限至张得亭起诉之日已超过十三年，新庆公司逾期未偿还时，张得亭显然会知道自己的权利被侵害，张得亭并未举证证明在此期间具有构成诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故其对新庆公司的诉求已超过2年诉讼时效，对该项诉求本院不予支持。对于张得亭要求关堤乡政府承担责任的诉求，因涉案纠纷中关堤乡政府与张得亭之间并无债权债务关系，其作为新庆公司的开办单位，根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经【2000】24号函）的规定，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任，张得亭并未举证证明关堤乡政府存在上述情形，故其对关堤乡政府的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回张得亭的诉讼请求。
案件受理费3365元，由张得亭承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 李静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2658号
原告：赵永平，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：卢成荣，女，汉族，1965年12月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县。
被告：罗德明，女，汉族，1977年10月6日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告赵永平、卢成荣与被告周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案中，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告周勇全、罗德明名下价值30万元的财产。
在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初2658号原告：赵永平，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告：卢成荣，女，汉族，1965年12月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县。被告：罗德明，女，汉族，1977年10月6日出生，住四川省泸县。本院在审理原告赵永平、卢成荣与被告周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案中，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告周勇全、罗德明名下价值30万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静二〇一七年十月二十四日书记员  罗炼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初127号
原告：柯翔，男。
委托诉讼代理人：郑安宝，男，1987年1月1日出生，汉族，公务员，住湖北省阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份号码4202221987********，系原告柯翔的亲属。代理权限：特别授权。
被告：陈世龙，男。
原告柯翔与被告陈世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯翔的委托诉讼代理人郑安宝到庭参加诉讼，被告陈世龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币60,000元整；2、判令被告支付借款利息（从2015年2月19日至欠款付清之日止）。事实与理由：2013年5月份借被告陈世龙35,000元，到2014年又借给被告25,000元，经多次催讨还款无果，于是到2015年2月19日被告出具了一张总欠条金额为60,000元，被告承诺一个月内还清，但是直到诉讼日至也分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
陈世龙未向本院举证，但提交书面答辩状辩称，原、被告之间系朋友关系，2013年起因合伙承接工程发生相关费用，后因该工程未顺利承接和开工，原告找到被告要求被告向其出具一张借条应付其家属说明相关费用的去处，等工程开工再商量等，被告出于善意遂向原告出具了一张借条。故对于原告要求被告偿还借款的诉请，被告无法承认，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告陈世龙因周转需要资金，向原告借款6万元，并于当日向原告出具欠据，欠据上载明：今欠到柯翔人民币陆万元整。未约定借款利息、还款期限等。此后，经原告催讨，被告未予偿还，遂引起了纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈世龙向原告柯翔借款，有其出具的欠条为证，借款的事实清楚、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已进行催讨，而被告亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告陈世龙偿还借款的诉请，本院予以支持。因本案借款未约定利息，亦未约定借款期限，根据相关法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈世龙提出的原、被告之间合伙承接工程发生相关费用，被告出具借条系原告要求和出于善意，请求法院依法驳回原告诉请的辩解。因其未提供相关证据证实，且被告陈世龙作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担相关法律责任，未实际借款而出具欠条不符合常理，结合本地民间借贷法律关系中非巨额借款现金支付方式的交易习惯等，欠条可以证明小额借款关系的存在，故对其辩解，本院不予采纳。被告陈世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈世龙于本判决生效后五日内偿还原告柯翔借款本金60,000元；
二、驳回原告柯翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，由被告陈世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年六月八日
书记员 魏敏敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终96号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，1977年10月22日生于湖南省新邵县，汉族，专科文化，系昆明某有限公司法定代表人，住云南省昆明市官渡区。因本案分别于2015年7月12日、2016年5月11日被取保候审。
原审被告单位昆明某有限公司（以下简称标某公司），住所地云南省昆明市官渡区某路某花园某栋某室，法定代表人岳某某。
诉讼代表人刘某，男，1989年3月11日生于湖南省邵东县，汉族，系标某公司工程部经理，住邵东县。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告单位昆明某有限公司、原审被告人岳某某犯单位行贿罪一案，于2016年9月18日作出（2016）黔2301刑初257号刑事判决，原审被告人岳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岳某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月至8月，被告单位标某公司承接黔西南布依族苗族自治州某人民医院（以下简称州医院）发包的远程会诊中心及信息科办公室加层工程、急诊中心建设工程、医院大门建设工程。为了工程款的拨付上得到帮助，标某公司法定代表人岳某某先后向时任该医院院长李某、副院长包某、后勤保障部副主任兼基建科科长龚某行贿共计53万元。2015年7月10日，岳某某供述了办案机关掌握其行贿龚某10万元的事实，还主动供述了办案机关未掌握其行贿李某10万元、包某33万元的事实，后贵州省兴义市人民检察院于同日立案侦查。具体为：
（一）2013年春节前的一天，被告人岳某某在某设计院附近送给时任州医院后勤保障部副主任兼基建科科长龚某10万元。
（二）2013年春节前的一天，被告人岳某某在州医院附近的一个停车场内送给州医院原院长李某10万元。
（三）2011年至2013年，被告人岳某某分三次送给州医院原副院长包某共计33万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十条第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告单位昆明某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
二、被告人岳某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元。
宣判后，原审被告人岳某某不服，以“适用法律不当，未认定上诉人具有减轻处罚情节；具有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告单位标某公司承接州医院发包的工程的过程中，上诉人岳某某作为标某公司的法定代表人先后向时任州医院院长李某、副院长包某、后勤保障部副主任兼基建科科长龚某行贿共计53万元。岳某某如实供述了办案机关掌握其行贿龚某10万元的事实，主动供述了办案机关未掌握其行贿李某10万元、包某33万元的事实后被立案侦查的事实清楚。
本院二审期间，上诉人岳某某于2017年4月21日、26日主动向一审法院缴纳了一审判决对其及昆明某有限公司所判全部罚金。
认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实；并有本院二审期间，依法调取的岳某某主动缴纳全部罚金的收据证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告单位昆明某有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿共计53万元，上诉人岳某某作为标某公司的法定代表人，系该公司行贿直接负责的主管人员，标某公司的行贿行为已触犯法律规定，标某公司、岳某某均构成单位行贿罪，应依法惩处。被追诉前，岳某某除供述办案机关掌握其行贿龚某10万元的事实外，还主动供述了其行贿李某10万元、包某33万元的事实，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可对岳某某从轻处罚。岳某某所提“具有坦白情节”的上诉理由，原判已予认定并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑；所提“适用法律不当，未认定上诉人具有被追诉前主动交待行贿行为等减轻处罚情节；量刑过重”的上诉理由，经查，原判对岳某某被追诉前主动交待行贿行为的事实已作认定，并结合其犯罪数额、坦白等量刑情节对其在法定刑幅度从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。本院二审期间，岳某某主动、全额缴纳了原判对其及标某公司判处的全部罚金，有悔罪表现，且岳某某被追诉前主动交待行贿行为，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十条第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初257号刑事判决主文第一项，即：被告单位昆明某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初257号刑事判决主文第二项。
三、上诉人（原审被告人）岳某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年五月十九日
法官助理 方 东
书 记 员 黎 漓
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初217号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人杨连鑫，男，1990年11月8日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，无业，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月25日被释放，次日被安丘市公安局取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人杨连鑫犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人杨连鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月9日21时许，被告人杨连鑫酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市潍徐南路由东南向西北行驶，行至A-002号路灯杆处时，与李某驾驶的自行车相撞，致李某受伤，杨连鑫驾车逃逸。经检验，被告人杨连鑫血液中乙醇浓度为145.09mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨连鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，书证人口信息、接警登记、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人杨连鑫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连鑫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且系逃逸，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人杨连鑫归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨连鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年七月五日
代理书记员 孟雅迪
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执564号
申请执行人：宜春三金模具有限公司，住所地：上高县科技工业园，统一社会信用代码：91360923309194405E。
法定代表人：王钟勇，该公司总经理。
被执行人：耒阳市井阳陶瓷有限公司，住所地：耒阳市大市乡长丰村柑桔园，统一社会信用代码：914304815659055446.
法定代表人：曹昭成，该公司股东。
本院在执行宜春三金模具有限公司申请执行耒阳市井阳陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有23.8385万元未履行。现查明耒阳市井阳陶瓷有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执564号申请执行人：宜春三金模具有限公司，住所地：上高县科技工业园，统一社会信用代码：91360923309194405E。法定代表人：王钟勇，该公司总经理。被执行人：耒阳市井阳陶瓷有限公司，住所地：耒阳市大市乡长丰村柑桔园，统一社会信用代码：914304815659055446.法定代表人：曹昭成，该公司股东。本院在执行宜春三金模具有限公司申请执行耒阳市井阳陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有23.8385万元未履行。现查明耒阳市井阳陶瓷有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十一月二十三日书记员 龚 定
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初362号
原告刘建平，男，1966年7月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告陈迁，男，成年，汉族，住济源市。
被告杨弟秀，女，1968年8月11日出生，汉族，住济源市。
原告刘建平与被告陈迁、杨弟秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2017年3月20日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人吴秋栓、被告杨弟秀到庭参加诉讼，被告陈迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年1月21日向其借款20万元，约定使用期限一年，月息2.5分，到期后二被告未能还款，后经协商将借款展期至2014年5月21日。2015年2月7日归还10万元，剩余10万元至今未还。现请求判令二被告共同归还借款10万元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告陈迁辩称：原告已从其处连本带息赚了十几万元，现在却无情义的将其起诉。
被告杨弟秀辩称：借款属实，至今仍有部分借款未清，由于未算帐，故不清楚尚欠多少借款未还。对是否约定利息不清楚，2016年底经其手归还了5000元，另外2016年也还款一次，金额记不清了。
原告向本院提供的证据：1、2013年1月21日，被告出具的借据1份，载明“今借刘建平现金贰拾万元整（￥200000元），使用期一年，陈迁、杨弟秀2013.1.21号，展期至2014年5.21日还款，陈迁，工商银行：6222021702038850426，杨弟秀”，证明二被告向原告借款20万元，当时约定期限一年，后展期至2014年5月21日，2015年2月7日被告还款10万元，剩余借款至今未还。原告称，借据上杨弟秀的名字系陈迁代为书写，当时签字时，二被告均在场。
2、原告与被告陈迁微信聊天记录，显示原告于2016年12月21日向陈迁追要借款利息，证明原、被告借款时约定有利息，陈迁也答应给付原告借款利息。原告称杨弟秀2016年底前归还的5000元系利息。
被告杨弟秀质证后，对证据1认为借据上其名字并非其本人书写，是否是陈迁代签不清楚，当时该笔20万元借款是转到了借据上显示的其名下的银行帐户上，但其应陈迁要求转给了陈迁指定的人，其不清楚该笔借款的用途，由于陈迁一直向其要钱还款，故经其手还过被告借款，因为其未用该笔借款，故其不应承担还款责任；对证据2不清楚。
经庭审举证、质证，本院认为：被告陈迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告的证据1，被告杨弟秀虽对借据上其本人签名有异议，但对借款本身无异议，也认可该笔借款系转到其本人帐户，故对该证据本院予以采信；证据2，被告杨弟秀不清楚，但结合陈迁的答辩，能够证明该笔借款双方约定有利息。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系同居关系。2013年1月21日，被告陈迁向原告借款20万元，约定借期一年，并给原告出具借据一份，陈迁在其名字下面也签下了杨弟秀的名字，又将杨弟秀的工商银行帐号写在了借据上，原告将20万元借款支付至杨弟秀的帐户上。借款到期后被告未能按期还款，经协商，该笔借款又展期至2014年5月21日，陈迁在原借据上予以标注。2015年2月7日，被告归还原告本金10万元。2016年年底，经杨弟秀手归还原告5000元。
本院认为：根据原告提供的被告刘建平出具的借据以及杨弟秀的当庭陈述，能够证明刘建平向原告借款20万元，且该笔借款已转入杨弟秀的帐户的事实，本院予以确认。诉讼中，原告认可被告已于2015年2月7日归还10万元本金，本院予以确认。关于2016年年底经杨弟秀手归还原告5000元，原告称系归还利息，杨弟秀也未能明确还款性质，且根据刘建平的答辩意见，能够说明该笔借款双方约定有利息，故本院对原告所述该5000元系归还利息予以确认。现原告要求陈迁归还剩余借款10万元，系合理请求，本院予以支持。杨弟秀虽辩称其未使用该笔借款，不应承担还款责任，但该笔借款系转入杨弟秀帐户，也经杨弟秀手归还原告部分款项，杨弟秀也未能举证证明其未使用该款，故本院对杨弟秀的抗辩不予采纳，杨弟秀应与陈迁共同承担还款责任。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，二被告应归还原告10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈迁、杨弟秀于本判决生效后三十日内归还原告刘建平10万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年四月十日
书记员 李志鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1692号
原告：孙建辉，男，1966年2月2日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告孙建辉与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙建辉到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至12月工资3700元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙建辉在2016年5月份至12月份在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告3700元工资。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告孙建辉在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为26.5天，工资数额为3315元，12月份的出勤天数为3.5天，工资数额为365元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月工资单下方签名。后原告孙建辉申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告孙建辉在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至12月份的工资合计3680元，有原告提供的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资3680元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙建辉2016年11月至12月期间的劳动报酬3680元；
驳回原告孙建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执114号
申请执行人：吉县品茗家居，住所地：吉县新华东街。
经营者：韦凯。
被执行人：梁亮，男，吉县人。
本院在执行吉县品茗家居与梁亮买卖合同纠纷一案中，吉县品茗家居与梁亮达成和解，吉县品茗家居自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 刘 兵
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初360号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人方智豪，男，1993年4月19日生，汉族，文化程度高中，农民，家住德清县。2017年5月11日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］390号起诉书指控被告人方智豪犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某萍出庭支持公诉，被告人方智豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年4月3日上午9时许，被告人方智豪在德清县莫某皇后饭店厨房内，因琐事与被害人沈某1发生口角，后被告人方智豪持菜刀将沈某1左肩砍伤。经鉴定，被害人沈某1的左肩部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人方智豪自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿给被害人沈某1人民币12万元。
另查明，被告人方智豪已取得被害人沈某1的谅解。
上述事实，被告人方智豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科查询、保全清单、扣押清单、调取证据清单、收条、人民调解协议书、谅解书、医药费结算清单复印件、病历复印件、证人沈某2、俞某、申某2的证言、被害人沈某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、伤势照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方智豪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方智豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方智豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年八月九日
代书 记员 娄 丹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保657号
申请人:徐韦韦，女，1982年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：赵玉平，男，1981年4月，汉族，邯郸市人。
申请人徐韦韦与被申请人赵玉平申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）鲁1322财保657号的保全裁定,已对被申请人赵玉平驾驶的冀C38590(冀CV297挂)号重型半挂车予以扣押。被申请人王起于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵玉平驾驶的冀DN9836（冀D9Y21）号重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf07a9f1-3f51-4266-8031-a80a01125792&imgId=YmYwN2E5ZjEtM2Y1MS00MjY2LTgwMzEtYTgwYTAxMTI1NzkyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保657号申请人:徐韦韦，女，1982年10月，汉族，郯城县人。被申请人：赵玉平，男，1981年4月，汉族，邯郸市人。申请人徐韦韦与被申请人赵玉平申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）鲁1322财保657号的保全裁定,已对被申请人赵玉平驾驶的冀C38590(冀CV297挂)号重型半挂车予以扣押。被申请人王起于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵玉平驾驶的冀DN9836（冀D9Y21）号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月四日书记员冯波
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1275号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，系该公司总经理。
委托代理人：王政，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：宋长秋，现住吉林省辽源市。
被告：房平军，现住吉林省梅河口市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械）与被告宋长秋、房平军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林泰天工程机械有限责任公司委托代理人、被告宋长秋、被告房平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林泰天工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款59321元；2、请求被告支付欠款利息共计88768.09元；3、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《借款协议书》，被告目前欠款本金已经还清，至今尚未支付利息13909.94元。根据被告与原告签署的《融资租赁合同》，当被告不按时偿还银行按揭款，银行所扣原告款项，被告凭原告的《银行按揭垫款通知书》无条件归还原告。原告已替被告向银行垫款共计425267元，垫款后被告陆续还代垫款365946元给原告，还应给付原告代垫款59321元及利息74858.15元。现被告拒不偿还原告上述钱款，故诉至法院。
宋长秋、房平军辩称：1、宋长秋与房平军系夫妻关系，以按揭方式购买了挖掘机，合同签订后二人如约履行了合同的全部约定，除支付部分现金外，二被告还以车库抵顶了部分价款。二被告将车库过户给原告单位在四平、辽源地区的负责人王可刚。二被告认为王可刚接受车库是履行职务的行为。故二被告没有欠款；2、2012年被告以车库抵顶剩余部分价款后，双方权利义务就此终结。此后原告方没有派过工作人员向二被告主张权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2009年4月15日供货商泰天机械、买方（出租方）三井友住融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）、承租人宋长秋三方签订《买卖合同书》及《融资租赁合同书》，三方约定三井公司向泰天公司购买“神钢牌”液压挖掘机一台，作为融资租赁合同的租赁物出租给宋长秋，泰天公司同样根据合同向三井公司出售该合同标的。租赁期间为36个月，每月租金为28408元。该标的已由泰天公司交付宋长秋使用，宋长秋每月支付租金，并由房平军提供担保。现泰天公司主张宋长秋逾期未支付租金，产生本金及利息共计148089.09元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，合同各方应按约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，合同签订日期为2009年4月15日，合同履行期限为36个月，即合同履行期限届满日为2012年4月15日。原告起诉日期为2017年9月22日，距合同履行期限届满日已超过法定三年诉讼时效，且被告已提出超过诉讼时效的抗辩，原告已丧失胜诉权。合同履行期限届满后原告未向二被告主张权利，现已超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3270元，减半收取计1630元，由吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘延生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51463号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告孙国泉，男，1977年5月21日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙国泉（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子墨到庭参加了诉讼，孙国泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与孙国泉于2006年9月27日签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由原告承担佳兴园小区的物业服务。孙国泉拖欠自2007年5月1日起至2008年12月31日、2009年7月1日起至2012年12月31日、2013年7月1日起至2014年12月31日期间的物业管理服务费，原告多次与孙国泉沟通，但孙国泉一直推诿。现诉至法院，请求人民法院判令孙国泉支付原告2007年5月1日起至2008年12月31日、2009年7月1日起至2012年12月31日、2013年7月1日起至2014年12月31日期间的物业管理服务费12818.4元。
孙国泉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年9月27日，北京房管一物业管理有限责任公司与孙国泉签订《佳兴园物业管理服务协议》，其内容物业基本情况住宅坐落位置为北京市朝阳区北苑XXX1404室，建筑面积91.56平方米。本物业的管理服务费每半年收取一次，由北京房管一物业管理有限责任公司按建筑面积每月每平方米1.75元向业主或物业使用人收取。2005年7月18日，北京房管一物业管理有限责任公司更名为原告。
上述事实，有双方当事人陈述、《佳兴园物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为：原告与孙国泉签订了《佳兴园物业管理服务协议》，双方之间存在物业服务合同关系。孙国泉应该按照合同规定向原告支付相应期间的物业服务费用。孙国泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国泉于本判决生效后十日内支付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇七年五月一日起至二〇〇八年十二月三十一日、二〇〇九年七月一日起至二〇一二年十二月三十一日、二〇一三年七月一日起至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费一万二千八百一十八元四角。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由被告孙国泉负担（原告已缴纳，孙国泉于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一五年十月三十日
书记员 王丽娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4148号
原告：梁俊，男，1996年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林言松，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭。
委托诉讼代理人：郭永周，系该公司员工。
原告梁俊与被告林言松、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告林言松赔偿原告医疗费等经济损失共计110042.11元；2.被告人保苍南支公司在交强险和商业险限额范围内对上述款项先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁俊、被告林言松、被告人保苍南支公司委托诉讼代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年1月29日19时30分许，被告林言松驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车由平阳县昆阳镇驶往苍南县方向，沿鳌江大道行驶途经鳌江××××前路段，遇行人原告梁俊由人行横道横过马路未停车让行，车头碰撞原告身体，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林言松负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往温州医科大学附属第一医院共住院治疗19天。2016年11月7日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所（2016）临鉴字第1597号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告梁俊因交通事故致伤，误工期限为120日，护理期限为35日，营养期限为60日。原告梁俊目前共4颗烤瓷冠修复在位，烤瓷冠（牙）属于假体，为一种特殊的医用材料，根据其材料构成、维护保养、生活习惯不同，使用年限有一定的差异，义齿的使用年限一般在8-12年左右。原告为此花去鉴定费1120元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告林言松系浙Ｃ×××××号轻型普通货车车主，在被告人保苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费20936元；2.住院伙食补助费570元（19日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.牙齿修补费37040.40元（12346.80元×3）；5.护理费4270元；6.误工费14796元（45005元/年÷365×180日）；7.交通费酌定800元；8.鉴定费1120元。
原告主张及证据：交通费286.50元，抢救费545元，营养费4500元，误工费16080元，牙齿修补费61734元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告人保苍南支公司主张：医疗费应剔除非医保用药；误工费标准过高；牙齿修补费标准及计算年限过长。
本院认定及理由：被告人保苍南支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为20936元。原告主张抢救费应一并计算在交通费中，酌定800元。原告主张护理费4270元未超过标准，本院予以支持。原告未提供近三年平均工资情况，其误工费按2016年浙江省私营单位全省就业人员年平均工资45005元计算。根据原告提供发票，4颗牙齿修补费用为12346.80元，结合鉴定意见及原告年龄，牙齿修补费用先予计算30年即3次修补，待年限满后由原告根据实际支出另行主张。
五、被告已垫付的费用：被告林言松已为原告垫付医疗费18000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告梁俊因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-4项共计60346.40元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第5-7项共计19866元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告人保苍南支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付29866元（10000元+19866元）。超出交强险部分50346.40元（60346.40元-10000元）按被告林言松承担全部事故责任，由被告人保苍南支公司在商业第三者险限额赔付50346.40元。被告林言松应承担鉴定费1120元。综上，被告林言松多支付了16880元（18000元-1120元），被告人保苍南支公司应支付原告保险金63332.40元（29866元+50346.40元-16880元），被告林言松多支付的16880元由其与被告人保苍南支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁俊保险金63332.40元；
二、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，减半收取1250.50元，由梁俊承担530.50元，林言松承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年八月二日
代书 记员 缪丽漫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2505号
罪犯刘赟，男，1991年7月11日出生，汉族，出生地云南省昭通市威信县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月28日作出（2012）东三法刑初字第618号刑事判决，以被告人刘赟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年8月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘赟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘赟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月23日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘赟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘赟予以减去有期徒刑十一个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初903号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马新雪，女，1984年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马新雪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告马新雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马新雪一次性还清所有未结贷款本息共计87,916.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金57,791元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计85,775元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告马新雪承担。
事实和理由：原告东风财务与被告马新雪签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马新雪向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马新雪未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告马新雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）马新雪于2015年12月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415128360），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016�1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处�费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告马新雪的名义向案外人中山公司转入被告马新雪的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告马新雪从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马新雪签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告马新雪未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马新雪送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马新雪未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,000元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告马新雪于2015年12月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415128360）自本判决生效之日起解除；
二、被告马新雪自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金80,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,998元，由被告马新雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1405号
原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住确山县。
委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县。系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。
被告周占豪，男，汉族，1990年1月15日生，住确山县。
被告刘亚平，女，汉族，1991年5月5日生，住确山县。
被告班建伟，男，汉族，1981年7月11日生，住确山县。
原告张志扬与被告周占豪、刘亚平、班建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张志扬未到庭，委托代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告周占豪、刘亚平、班建伟未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金60000元及直至还款之日所产生的利息、违约金；二、被告按合同条款承担本案诉讼费、律师费及逾期催收所产生的全部费用。事实与理由：2015年10月29日，被告周占豪、刘亚平、班建伟在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元借款期限自2015年10月29日起至2016年10月28日止，借款利息10800元；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借�，2016年10月起经多次追要，被告拒不还款，至2016年11月3日原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，为被告垫付了借款本息60000元，成为了新的债权人。被告周占豪、刘亚平、班建伟应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担原告垫付之日起至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。
被告周占豪、刘亚平、班建伟没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，被告周占豪、刘亚平在北京同城翼龙网络科技有限公司以还本付息的方式借款60000元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。2015年10月26日被告周占豪、刘亚平、班建伟向翼龙贷网出具借款承诺书一份，载明：将严格按照翼�贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约义务，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。原告张志扬系翼龙贷网运营商，被告借款到期后原告张志扬向温州翼龙网经济信息咨询络有限公司支付借款60000元，付款原因为借款人逾期还款，基于各方签署的相关协议，运营商回购债权，债权转让后，借入方需按原《网络借款电子借条》的协议对新的债权人继续履行还款义务，从借款日起至该款还清之日止。
本院认为，被告通过北京同城翼龙网经济信息咨询络有限公司签订的网络借款电子借条是借贷双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款期限履行期间，被告周占豪、刘亚平未履行合同义务，原告基于各方签署的相关协议，为被告垫付借款及利息，成为新的债权人，因此原告要求被告偿还垫付金额的请求，本院予以支持。被告班建伟为担保人，应当承担连带责任，根据双方约定，罚息按本金万分之五/每天计算，逾期催收费按被告未还本金额的1%计算。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告与翼龙贷公司约定的利息、罚息、逾期催收费合计超过年利率24%，故对超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，但是没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周占豪、刘亚平于判决生效后五日内偿还原告张志扬借款60000元，并自2016年10月29日起至还款之日止支付按照年利率24%支付利息，被告班建伟承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周占豪、刘亚平、班建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邵 芹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执695号
申请执行人刘立喜，男，1971年11月26日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人肖持杆，男，1950年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人赣县东埠头钨矿有限公司，住所地赣州市赣县区王母渡镇下邦村。
本院在执行申请人刘立喜、肖持杆诉被执行人赣县东埠头钨矿有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月四日
书记员 陈贻彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5165号
原告：潘瑞熠，男，1984年9月5月出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：蔡微微，女，1985年10月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：潘李毅，男，1985年2月5日出生汉族，住瑞安市。
原告潘瑞熠与被告蔡微微、潘李毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蔡微微、潘李毅共同偿还原告借款20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2016年12月2日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，发现被告蔡微微、潘李毅需要公告送达，故于2017年6月16日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘瑞熠委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告蔡微微、潘李毅经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告蔡微微、潘李毅因需向原告借款30万元，并亲笔签署借款协议一份交由原告收执，协议约定：月利息1.92%，还款时间为2016年12月1日前，逾期承担日0.1%的违约金。协议还约定了其他内容。2016年11月26日，原、被告双方签订补充协议一份。据原告陈述，被告已于2016年11月30日偿还借款本金10万元及所有期内利息，剩余本金及逾期利息尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡微微、潘李毅于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘瑞熠借款本金200000元并支付自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告蔡微微、潘李毅共同负担（被告蔡微微定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄佳佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3648号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号。统一社会信用代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，支行行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，该行员工。
被告：黄荣根，男，1959年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告黄荣根信用卡纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，诉请：1、被告黄荣根偿还贷记信用卡取现及消费透支欠款共计37848.70元，其中：透支本金29934.17元，应计利息6153.82元，滞纳金1760.71元（结计至2017年4月7日）及按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定结计至债清之日止的应计利息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生、被告黄荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄荣根辩称：原告诉请属实，但该款用于遂昌县吉光樯材有限公司的经营活动，应由公司的财产拍卖再偿还，目前被告又失去劳动能力，无能力还款。
经审理本院认定：2015年2月26日，被告黄荣根向原告申请办理农行贷记卡一张，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：贷记卡在约定的还款期内偿还，当期账单所列透支款项则免计利息（取现透支不免息）；否则，该账单所列消费透支欠款不享受免息待遇，自入账交易日起按日率万分之五逐笔计收利息，利息逾期未付按相同利率计收复利；信用额度30000元，账单日为每月7日，还款期为账单日后25天。2015年4月30日，被告开始用卡透支消费。2016年3月10日，被告办理换卡。截止2017年4月7日，被告欠透支本金29934.17元，应计利息6153.82元，滞纳金1760.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄荣根于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行信用卡透支本金人民币29934.17元并支付利息、滞纳金（截至2017年4月7日止的利息为6153.82元，滞纳金为1760.71元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告黄荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年七月十七日
代书记员 谢建苏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1085号
原告殷召君，男，出生于1969年3月20日，汉族。
委托代理人殷召水、徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
被告滕州市丰硕面粉有限公司。
法定代表人刘怀河，经理。
被告刘怀河，男，出生于1982年7月8日，汉族。
被告刘芳（曾用名刘芳芳），女，出生于1982年1月1日，汉族。
被告董加存，男，出生于1972年2月8日，汉族。
委托代理人董伟、孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告殷召君与被告滕州市丰硕面粉有限公司、被告刘怀河、刘芳、董加存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷召君及其委托代理人殷召水、徐秀萍，被告滕州市丰硕面粉有限公司的法定代表人刘怀河，被告刘怀河、刘芳，被告董加存的委托代理人孟阳、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷召君诉称，2012年5月1日，原告与被告刘怀河、刘芳签订了一份小麦买卖合同，被告董加存提供担保。2014年4月1日，被告经结算共欠原告小麦款966000元，并有被告刘怀河、刘芳、滕州市丰硕面粉有限公司出具欠条为证。因原告急需资金周转，今年4月初，请求被告支付欠款，但被告无理拒付。故提起诉讼，请求法院判令被告偿付小麦款966000元；自2014年4月1日起至判决生效止，每月以欠款总额按1分五厘计息；被告董加存对以上承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告滕州市丰硕面粉有限公司答辩，没有与原告签订过小麦买卖合同，但认可欠原告小麦款966000元。
被告刘怀河答辩，与原告签订买卖合同是事实，但协议是个人之间进行的往来行为，协议签订后业务往来了几次，货款已全部结清，我们个人不欠原告的货款。小麦款是滕州市丰硕面粉有限公司所欠。担保合同是原告让被告董加存提供的担保，目的是保证原告及时供应小麦，保证小麦的质量。
被告刘芳答辩，与被告刘怀河一致。
被告董加存答辩，原告与被告刘怀河、刘芳签订的协议书是买卖协议，不具备担保法第十五条保证合同的要件，其签字不具备担保性质，仅是作为中间人；退一步讲，即使是担保也是向被告刘怀河、刘芳提供的担保，但原告殷召君并不欠被告刘怀河、刘芳的款。故起诉其作为担保人承担担保责任，主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月1日，原告殷召君与被告刘怀河、刘芳签订协议书，经甲（被告刘怀河、刘芳）乙（原告殷召君）协商，约定如下：一、甲方生产需小麦，乙方应最大限度给予供应，甲方应及时付给乙方小麦款；二、甲方如因资金紧张，不能及时付给乙方小麦款，甲方应从欠小麦款之日起，按月息一分五厘计息（利息每半年一结）；三、如乙方急需用款，甲方如没有资金，可以按市场最低价用面粉、麸皮对给乙方；四、如甲方资金宽松，可以及时归还所欠乙方货款。原告殷召君、被告刘怀河、刘芳在协议书上签字捺印，被告董加存在“担保人”处签字捺印。合同签订后，原告开始向被告刘怀河、刘芳供应小麦，截止2014年4月1日，被告刘怀河、刘芳共欠原告小麦款966000元，被告刘怀河、刘芳向原告出具欠条一份，内容为：今欠殷召君麦款玖拾陆万陆仟元整（966000）。欠款人：刘怀河、刘芳。同时在欠款人处加盖有“滕州市丰硕面粉有限公司”公章。原告经多次催要欠款未果，故诉至本院。案件审理过程中，原告以同滕州市丰硕面粉有限公司不存在买卖关系，案中所涉欠款均是其与被告刘怀河、刘芳履行2012年5月1日所签订协议发生的债权，故撤回了对被告滕州市丰硕面粉有限公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告殷召君与被告刘怀河、刘芳之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同；被告董加存在原告与被告刘怀河、刘芳所签订的合同上，在“担保人”处签字捺印，是对原告与被告刘怀河、刘芳买卖合同的一个保证，保证合同成立，其亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘怀河、刘芳在收到货物后应及时结清货款，未及时结清的货款应按协议约定支付利息。故原告请求被告支付欠款966000元，理由正当，证据充分，依法应予支持；原告请求被告支付以966000元为基数，自2014年4月1日至判决生效之日止，按月息15‰的利率计算的利息，因原、被告之间约定的利率没有违反国家有关法规，合法有效，应予支持。被告董加存作为连带责任保证人在被告刘怀河、刘芳没有按合同履行义务时，应承担相应的保证责任，原告请求判令被告董加存承担连带责任保证，于法有据，应予支持。被告刘怀河、刘芳辩解欠款966000元系滕州市丰硕面粉有限公司的欠款，其个人不应承担责任，因原告对其辩解不予认可，被告刘怀河、刘芳亦不能提供充分、有效的证据证明其辩解，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且结合原告与被告刘怀河、刘芳签订的买卖协议书，能够认定欠条载明的欠款系履行原告殷召君与被告刘怀河、刘芳所签订协议形成的债权，故对被告刘怀河、刘芳辩解不予采纳。原告在案件审理过程自愿撤回对滕州市丰硕面粉有限公司的起诉，本院予以认准许。被告董加存辩解，其在协议书上签字不是作为担保人而是作为中间人，其既使是担保也是为被告刘怀河、刘芳作的担保，因设立担保法的宗旨是为了保障债权的实现，保障的是债权人的利益，而非债务人的利益，依据担保法的有关规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议就一定期间连续发生的某项商品交易合同订立一个保证合同，没有另行订立担保合同的，只要保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，主合同中即使没有保证条款，保证合同亦成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。通过庭审查明，被告董加存在原告与被告刘怀河、刘芳签订的协议书“担保人”处签字捺印，其担保人的身份即已明确，就能够认定被告董加存是为双方履行合同义务及实现债权所作的保证应承担相应的保证责任，故被告董加存的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第一条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘怀河、刘芳支付原告殷召君货款966000元；
二、被告刘怀河、刘芳支付原告殷召君利息损失，以966000元为基数，自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，按月息15‰计算。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告董加存对上述一、二项债务承担连带清偿责任；在承担连保证责任后有权向被告刘怀河、刘芳进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 周 毅
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 范琳琳