wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3709号
原告张爱兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告莫阳伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告长沙市伟姿广告制作服务部，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道七里营居委会1栋108房。
投资人莫阳伟。
原告张爱兵诉被告莫阳伟、长沙市伟姿广告制作服务部(以下简称伟姿服务部)合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱兵及其委托代理人熊晖，到庭参加诉讼,被告莫阳伟、伟姿服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张爱兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付合同款50000元和逾期付款利息3500元(从2017年2月1日起暂计算至2017年5月15日止，之后计算至实际付款之日)；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：从2015年起，原告为被告伟姿服务部提供租赁和舞台、行架制作等服务。2015年起至2017年1月12日止，租赁、制作费共计128064元，已支付67000元。2017年1月12日，被告莫阳伟写下一张欠条，确认欠50000元，并承诺2017年1月30日还清，但至今没有支付。遂成本诉。
被告莫阳伟、伟姿服务部未作答辩。
原告张爱兵围绕其诉讼请求依法提交了证据租赁、制作费明细单欠条。被告莫阳伟、伟姿服务部未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，且能相互印证，能证明被告欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明：从2015年开始，原告按被告莫阳伟的要求为其提供租赁和舞台、行架制作等服务，但双方并未签订书面的合同。被告莫阳伟向原告支付了部分款项，并于2017年1月12日，向原告出具欠条一份，确认欠款50000元，并承诺于2017年1月30日前还清。但付款期限届满，被告莫阳伟并未履行付款义务。
另查明：被告伟姿服务部系被告莫阳伟投资的个人独资企业。
本院认为：原、被告双方并未签订书面的合同，根据庭审查明的事实可以确认，原告提供服务均是按莫阳伟的要求，支付款项及出具欠条均是以莫阳伟个人的名义，故对原告诉请莫阳伟支付欠款50000元，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，因原、被告双方对利息并无约定，故本院确认利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月1日起计算至欠款付清之日止。对原告诉请伟姿服务部承担共同还款责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫阳伟自本判决生效之日起三日内给付原告张爱兵欠款50000元及逾期利息(逾期利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年2月1日起计算至欠款付清之日止)。
二、驳回原告张爱兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告莫阳伟负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年七月六日
书记员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第556号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张某甲，晋中市榆次区东阳镇南庄村村民，住，2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日13时许，张某乙（已治安处罚）因常鹏鹏（已治安处罚）用手机给其儿子被告人张某甲的妻子岳丽发送暧昧短信，张某乙与被告人张某甲在南庄村小学门口分别对常鹏鹏进行殴打，后常鹏鹏的哥哥常某（已治安处罚）因张某甲殴打常鹏鹏一事与张某甲发生口角，后互相厮打，在厮打过程中被告人张某甲用铁管打在常某的右侧头部，致使常某受伤，常鹏鹏与张某乙又互相厮打了几下。经鉴定：伤者常某右额部硬模外血肿，已构成轻伤一级；右额骨骨折、右侧鼻骨及鼻中隔前部塌陷骨折，均已构成轻伤二级；头部外伤后确有神经症状、右额部头皮下血肿、右额部头皮创，均已构成轻微伤。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人常某5万元，取得被害人谅解。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月26日13时许，张某乙因常鹏鹏用手机给其儿子被告人张某甲的妻子岳丽发送暧昧短信，张某乙与被告人张某甲在南庄村小学门口分别对常鹏鹏进行殴打，后常鹏鹏的哥哥常某因张某甲殴打常鹏鹏一事与张某甲发生口角，后互相厮打，在厮打过程中被告人张某甲用铁管打在常某的右侧头部，致使常某受伤，常鹏鹏与张某乙又互相厮打了几下。经鉴定：伤者常某右额部硬模外血肿，已构成轻伤一级；右额骨骨折、右侧鼻骨及鼻中隔前部塌陷骨折，均已构成轻伤二级；头部外伤后确有神经症状、右额部头皮下血肿、右额部头皮创，均已构成轻微伤。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人常某54000元，取得被害人谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人常某在公安机关的询问笔录。2014年5月26日13时许，该接到弟弟常鹏鹏的电话，便带上母亲兰高叶去南庄小学门口。看到二赖子的儿子在那儿站着，手里拿着一根铁管，他看见该等过来，就问是不是常鹏鹏的家人，该说是了，他说到他家里吧。该和母亲跟着他到了他家门口，该问他你们为什么打常鹏鹏，二赖子家儿子说常鹏鹏联系他妻子了。该说联系又不是一个人的事，刚说完二赖子的儿子就推了该胸部一下，该就和他扭打在一起。这时二赖子的妻子就过来抱该，该用劲甩了一下，接着就感觉被一个硬物击打在右侧头部，该就跌倒在地。
2、被告人张某甲在公安机关的供述。2014年5月26日上午该看见妻子岳丽的手机上有一个号码为151××××2796的手机短信，内容是：要约在南庄小学门前见面。该就气得不行，将此事告诉父亲张某乙。中午12点多，该父亲张某乙打电话说在南庄小学门口碰见那个要见面的人了，让该出去。电话里说他把那个人打了几巴掌。该出门的时候拿了一根铁管子，到了南庄小学附近时候，看见该父亲旁边站着一个不认识的人，该一生气过去就用手中的铁管子朝那个人背上打了一两下，后来该和该父亲还有那个人就一起到了该家门口。过了一会儿，这个人的母亲和哥哥也到了该家门口，这个人的哥哥就问：“谁打我弟弟了？”该说：“我打的”说完这个人的哥哥就打了该一拳，该就和他扭打在一起。后来该从地上捡起一根铁管子朝发短信的那个人哥哥头部打了一下，他的头就流血了，该等就都停手了，该就打110报警了。
3、常鹏鹏的报案书及询问笔录。2014年5月26日13时许，该和东阳镇南庄村的一个女的约好在南庄村小学见面。该到了后，南庄村的二赖子过来把该从车上拽下来打了一顿，并问该：“为什么要联系我儿媳妇？”过了一会儿二赖子的儿子也过来了，用铁棍打了该背部几下，并让该给家里打电话去二赖子家门口处理。过了一会儿，该哥哥常某和母亲就到了二赖子家门口，该哥哥对二赖子说：“你怎么能打我弟弟了？”，没说几句就动起手来。二赖子的儿子就打该哥哥，该哥哥就和二赖子的哥哥扭打在一起，二赖子就拿了一根铁管朝该哥哥的头部打了一下，该哥哥就受伤了，该等就都停手了，该就打120电话报警。
4、证人张某乙在公安机关的陈述。2014年5月26日上午，该儿子张某甲告该有个不认识的人一直给他老婆发送暧昧短信，还约好在中午12点左右在南庄小学门口见面。到了中午12点多，该一人到了小学门口看见一个男的骑着摩托在那儿站着，该过去问：“你干什么来了？”这个人什么也不说，该就朝他脸上打了两巴掌，该儿子也过来打了这个人几下。该就对他说：“把你家大人叫过来，把这个事情说清楚。”过了一会儿，这个人的哥哥和母亲就到了该家门口，这个人的哥哥就动手打该儿子张某甲，他们两个就扭打在一起。后来该儿子拿铁管朝这个人的哥哥头部打了一下，该等就都停手了，该就打电话报警了。
5、证人吕某在公安机关的证言。2014年5月26日中午13时许，该在家里做饭，该丈夫张某乙、儿子张某甲和常某的弟弟进了家大门道里。过了一会儿常某和他母亲就到了该家，常某就问他弟弟：“打你了没有，谁打的？”常某弟弟说张某甲打他了，常某上来就打了张某甲一拳，他们两个就打在一起。该就过去拉架，被常某推倒在地，该从地上爬起来的时候，看见常某头部被打破了，该就过去帮忙处理常某的伤势，带他到村卫生室包扎。后来120过来了，该就陪同他们到了榆次人民医院。
6、晋中市公安局榆次分局法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定常某右额部硬膜外血肿，构成轻伤一级；右额骨骨折、右侧鼻骨及鼻中隔前部塌陷骨折，构成轻伤二级；头部外伤后确有神经症状、右额部头皮下血肿、右额部头皮创，均已构成轻微伤。
7、作案凶器照片及晋中市公安局榆次分局收缴物品清单，证实作案凶器已被收缴。
8、被害人常某出具的谅解书。证实被告人张某甲已赔偿常某医疗费、误工费等共计人民币54000元，并已履行。被害人常某请司法部门对张某甲从轻或免于处罚。
9、常住人口详细信息。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于其在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 申芝梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第220号
原告：何崇中。
委托代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
被告：中电海康集团有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号1幢311室。
法定代表人：陈宗年，董事长。
委托代理人：刘泳玉，公司员工。
委托代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。
第三人：杭州海康希牧智能科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路795号一层、四层。
法定代表人：杨志军，总经理。
本院在原告何崇中诉被告中电海康集团有限公司、第三人杭州海康希牧智能科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告何崇中于2015年4月29日，以主张通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何崇中提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何崇中撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何崇中负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛伟伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1103号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1043号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月4日晚9时许，被告人黄某某在本区南桥镇江南路XXX号御香阁就餐时，因琐事与一起用餐的陆某某发生口争，被告人持空酒瓶掷向被害人陆某某左眼部，致左眼球破裂伤，经鉴定构成轻伤二级。次日，被告人黄某某向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人顾某某、徐某某的证言，辨认笔录，医院检查情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人犯罪后有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 曹国华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第239号
原告：陈缵秀，女。
被告：阳江市江城星鹏中英文学校。
法定代表人：刘泽鹏，该校校长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告陈缵秀诉被告阳江市江城星鹏中英文学校（以下简称星鹏学校）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈缵秀，被告星鹏学校的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈缵秀诉称：被告雇请原告担任清洁工，约定每月固定工资1874元。至今被告尚欠原告2014年6月份劳务报酬1874元。原告为此向江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付2014年6月份劳动报酬1874元给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告星鹏学校辩称：本案被告在2012年1月1日开始承包给关则琼、关则抗，经营期限是2012年1月1日至2021年12月31日，与原告发生劳务关系也是关则琼、关则抗，所以劳动报酬也应当是关则琼、关则抗来支付。
经审理查明：原告陈缵秀于2014年2月19日开始在被告处从事清洁工作。从2012年1月1日开始，被告星鹏学校的经营管理权已委托给案外人关则抗。原告述称其在2014年2月与被告达成口头聘用合同，约定工资1874元／月。被告对原告在其处工作及当时月工资为1874元无异议。原告主张被告尚欠2014年6月18日至7月31日的工资未支付，被告主张其已将星鹏学校承包给案外人关则琼、关则抗，承包合同约定经营期间产生的一切费用、债权债务都由两人承担，故该工资应由关则琼、关则抗支付。原告认为被告拖欠其工资款，向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月23日出具江劳人仲案字（2015）第19号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告提供委托经营责任书、委托书、委托经营管理合同书等证据，拟证实星鹏学校已在2012年1月1日承包给案外人关则抗、关则琼经营。委托经营责任书的内容为：“阳江星鹏中英文学校法人刘泽鹏把阳江星鹏中英文学校的经营管理权委托给关则抗，期限为十年。在经营期限内星鹏中英文学样的教育教育学和安全责任由关则抗全权负责。”委托书的内容为：“兹有我关则抗委托关则琼与阳江星鹏中英文学校签订阳江星鹏中英文学校委托经营管理合同书。”2012年1月1日，关则琼（乙方）与阳江市中鹏实业发展有限公司（甲方）签订委托经营管理合同书，约定甲方将阳江星鹏中英文学校委托给乙方经营管理，期限暂定为10年，即从2012年1月1日至2021年12月31日止。原告对上述证据无异议，但原告认为被告由谁经营经理与其无关，其是在被告处工作，是与被告达成劳务合同。
以上事实，有原、被告提供的原告身份证、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、不予受理通知书、组织机构代码证、委托经营责任书、委托书、委托经营管理合同书等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方对原告在被告处工作及原告月工资为1874元均无异议。原告述称其于2014年2月份与被告达成聘用合同，因其时原告已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成合法的劳务关系。原告主张被告尚欠其2014年6月18日至2014年7月31日的工资未支付，而被告主张该工资应由星鹏学校的经营管理者关则抗、关则琼支付。本案中，即使案外人关则抗、关则琼是星鹏学校的经营管理者，且其俩与被告约定了在经营期间所产生的一切费用、债权债务都由其俩承担，但该约定只对被告与关则抗、关则琼有约束力，对其他人没有约束力，被告不能以此来对抗原告。由于星鹏学校是一个独立的民事主体，而原告是在被告处工作，该事实足以证实原告与被告达成了劳务合同。故原告工资应由被告支付。因此，原告请求被告支付2014年6月份的工资1874元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城星鹏中英文学校在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1874元给原告陈缵秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告阳江市江城星鹏中英文学校负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄大华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第47号
申请人姚志愿，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人石爱中，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人姚志愿因被申请人石爱中在交通事故中负全部责任，造成申请人受伤，且拒绝支付治疗费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2014年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石爱中所有的肇事车辆闽CRN9**号小型轿车采取保全措施。申请人姚志愿已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石爱中所有的闽CRN9**号小型轿车一辆。
二、本案申请费420元，由申请人姚志愿负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一四年十月十六日
书记员 张淑惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执869号
申请执行人：程冬桂，男，1955年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：罗郁郁，男，1970年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：萧潇，女，1974年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院于2017年6月5号作出的（2017）鄂0117民初1721号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人罗郁郁、萧潇下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人程冬桂偿付借款67360元及利息。负担案件受理费742元、保全费820元、执行费910元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，被执行人工资账号已被依法冻结，申请人与被执行人达成和解。本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第<五>项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执869号申请执行人：程冬桂，男，1955年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：罗郁郁，男，1970年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：萧潇，女，1974年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据本院于2017年6月5号作出的（2017）鄂0117民初1721号民事判决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人罗郁郁、萧潇下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人程冬桂偿付借款67360元及利息。负担案件受理费742元、保全费820元、执行费910元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，被执行人工资账号已被依法冻结，申请人与被执行人达成和解。本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1721号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  刘紫明
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执116号
申请执行人：方玉花，女，1961年12月14日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人方玉花与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2039号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金27000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费254.50元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人方玉花执行款28619.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2039号民事判决书内容计算）。执行费355元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执116号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5691号
原告岳喜立，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告薛淑杰，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
第三人惠元元，男，年月日出生，居民身份证号码，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告岳喜立诉被告薛淑杰、第三人惠元元债权转让纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳喜立到庭参加诉讼，被告薛淑杰、第三人惠元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳喜立诉称，2011年10月10日，被告薛淑杰向第三人惠元元借款105000元，借期45天。借款到期后，第三人多次向被告催要，被告拒不偿还。现第三人将该债权转让给原告，并已通知被告，原告现起诉要求被告偿还借款105000元并支付利息。
被告薛淑杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人惠元元未到庭，亦未提供书面陈述意见。
经审理查明,2011年10月10日，被告薛淑杰向第三人惠元元出具借条一份，载明：“今借惠元元现金拾万伍仟元整（105000元），借款期限至2011年11月25日。”借条落款处有被告薛淑杰的签字及捺印。自借款到期后至今，被告薛淑杰未偿还第三人惠元元上述借款。
2016年4月14日，原告与第三人惠元元签订债权转让协议书一份，约定：薛淑杰借惠元元现金壹拾万元，现协议双方同意，惠元元把此款转让给岳喜立。协议签订后，第三人惠元元通过邮局挂号信将该债权转让协议通知了被告薛淑杰。
以上事实，有借条、债权转让协议、挂号信回执及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人惠元元和借款人薛淑杰之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告与第三人之间签订的债权转让协议，是双方真实意思的表示，该协议已通知给被告，因此第三人对被告享有的上述债权中的100000元，现由原告享有。关于利息，应以100000元为本金，自原告起诉之日即2016年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛淑杰于本判决生效后十日内偿还原告岳喜立借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3961号
上诉人（原审被告）：鲁文达，男，1991年10月4日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：王守花，女，1947年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，系该公司总经理
委托诉讼代理人：郑楠，系该公司员工。
原审被告：张振杰，男，1983年9月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人鲁文达因与被上诉人王守花、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
鲁文达上诉请求：1、请求依法撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初2758号民事判决，依法改判或发回重审，鲁文达不承担本案鉴定费2000元、诉讼费2757元，共计4757元；2、鲁文达不承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定让鲁文达承担鉴定费和诉讼费是缺乏事实和法律依据的，二审法院应依法撤销该判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用应由亚太财险邯郸支公司、王守花负担。
王守花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
亚太财险邯郸支公司答辩称，请求二审法院公正审理。
张振杰未作陈述。
王守花向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告住院费26080.62元、误工费12584元、住院伙食补助费4800元、护理费28563元、营养费4500元、120急救费110元、交通费1000元、伤残赔偿金57534.4元、鉴定费2000元、二次手术费12000元，精神抚慰金20000元，共计178172.02元；二、依法判令亚太财险邯郸支公司在保险责任限额内给予赔偿；三、本案的诉讼费用和相关费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日13时55分许，鲁文达驾驶登记所有人为张振杰的、鲁文达实际所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿渚河路由东向西行驶至渚河路与水院街交叉路口时，将在人行横道内由北向南推自行车横过道路的王守花碰撞，造成王守花受伤，两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，王守花被送往邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗48天。王守花住院治疗期间，鲁文达为王守花垫付了医疗费12614.3元。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2016）第1304022201600744号道路交通事故认定书认定：鲁文达承担此次事故全部责任，王守花无事故责任。后双方经协商赔偿事宜未果，王守花诉至法院，诉请如前。另查明，经王守花申请，邯郸市中级人民法院依法委托邯郸市律政司法医学鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定。邯郸市律政司法医学鉴定中心于2017年1月16日出具邯市律政（2017）伤残鉴字第2号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：王守花的伤残等级评定为Ⅸ（九）级一处。王守花的误工期限为一百二十日（120日）。王守花的营养期限为九十日（90）日，王守花的护理期限为六十日（60）日。王守花的二次手术费约需人民币壹万贰仟元（12000元）。再查明，冀Ｄ×××××号小型普通客车在亚太财险邯郸支公司处投保有交强险一份，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年3月27日起至2017年3月27日止。一审法院认为，公民的财产、健康权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿。被侵权人请求亚太保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。超过交强险各分项限额的部分应根据事故责任的大小由鲁文达全部承担。鲁文达虽对交通事故责任认定书持有异议，但其未在规定时间内向上级公安机关提出复核，也未提供相反证据予以证实，故其该项质证意见依法不予采信。本次事故给王守花造成以下损失：医疗费26080.62元。伤残赔偿金26152×11×20%=57534元。关于误工费，由于王守花已超过60周岁，系退休职工，且其未提供证据证明其因交通事故而减少了相应收入，故对该项费用，依法不予支持。关于营养费30×90=2700元。关于护理费，王海峰部分为5904÷30×48=9446元（岳城水库管理局证明显示其停发工资48天），王庆文部分，由于王庆文已超过60周岁，系退休职工，且其未提供证�证明其因交通事故而减少了相应收入，也未提供证据证明除王海峰、王庆文外另有他人对王守花进行了护理，故对该项费用，依法不予支持。住院伙食补助费48×50=2400元。二次手术费12000元。关于精神损害抚慰金，结合王守花的伤残程度酌定为10000元，交通费酌定为700元（含救护车费用），鉴定费2000元。以上各项费用合计122860.62元。判决：1、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险范围内赔偿王守花医疗费10000元、伤残赔偿金57534元，护理费9446元，交通费700元、精神损害抚慰金10000元，以上合计87680元；2、鲁文达于本判决生效之日起十日内赔偿王守花医疗费26080.62-10000-12614.3=3466.32元，二次手术费12000元，营养费2700元，住院伙食补助费2400元，鉴定费2000元，以上共计22566.32元；3、驳回王守花其他诉讼请求。案件受理费3863元，由鲁�达负担2757元，由王守花负担1106元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于鉴定费、诉讼费的问题。鉴定费、诉讼费是原告方实际支出的费用，应败诉一方负担，鲁文达作为侵权人应当在自己责任范围负担鉴定费和诉讼费。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲁文达负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 常 虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 高晨阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第134号
原告莫永丽，女，汉族，1991年12月10日出生，住茂名市茂南区高山镇文岭下文岭村一组001号，身份证号码：440921199112103041。
被告张军荣，男，汉族，1990年3月11日出生，住茂名市茂南区高山镇文岭下文岭村一组001号，身份证号码：440902199003114471。
本院在审理原告莫永丽诉被告张军荣离婚纠纷一案中，原告莫永丽于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫永丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫永丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫永丽负担。
审判员 颜 辉
二〇一四年六月九日
书记员 李志豪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3455号
原告：劳翔鑫，男，1996年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：顾建康，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告劳翔鑫与被告顾建康买卖合同纠纷一案中，原告劳翔鑫经本院通知，未按时缴纳诉讼费。
本院认为，原告劳翔鑫收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告劳翔鑫自动撤诉处理。
审判员 陈 旻
二〇一七年七月二十日
书记员 毛珠萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1671号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人白得喜，因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被释放，6月16日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1593号起诉书指控被告人白得喜犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人白得喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月19日1时许，被告人白得喜酒后驾驶甘****K2号白色起亚牌小型普通客车行驶至兰州市城关区白银路甘肃聋哑学校门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中的酒精含量为：89.35mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人白得喜的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。
对此指控，被告人白得喜无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人白得喜于2017年4月27日0时40分许，饮酒后驾驶甘****K2号白色起亚牌小型普通客车行驶至兰州市城关区白银路甘肃聋哑学校门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白得喜血样中的酒精含量为：89.35mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场、抽取血样照片，受案登记表及立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获、破案经过，扣押清单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人白得喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白得喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白得喜危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白得喜自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白得喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘虹蔚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第22号
上诉人（原审被告）齐河县博文实验小学。住所地齐河县城区永乐大街***号。
负责人杨传杰，该校校长。
被上诉人（原审原告）刘可欣，小学生。
法定代理人李爱华，个体。
法定代理人刘高岭，个体。
上诉人齐河县博文实验小学因与被上诉人刘可欣教育机构责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐少民初字第39号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人齐河县博文实验小学经我院合法传唤没能到庭，且于2015年6月4日主动提交撤回诉讼申请书。
本院认为，上诉人齐河县博文实验小学的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人齐河县博文实验小学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人齐河县博文实验小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏哲
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏 青
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第87号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年8月3日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，务农，住开江县讲治镇。2014年6月18日，因盗窃经开江县公安局决定行政拘留15日；同年6月24日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，同年7月4日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员胥宜飞出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年6月15日23时许，被告人邓某某途径开江县讲治镇中街“安帝博森方老壳家具城”门口时，发现受害人谢某某停放在该处的红色“力帆牌”LF150型摩托车未上锁，便将该摩托车盗走。次日，被告人邓某某将被盗摩托车的方向锁和油箱锁更换后藏匿于家中自己使用。同年6月18日被开江县公安局查获。经开江县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3300元。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人邓某某自行辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月15日23时许，被告人邓某某途径开江县讲治镇中街“安帝博森方老壳家具城”门口时，发现受害人谢某某停放在该处的红色“力帆牌”LF150型摩托车未上锁，便将该摩托车盗走。次日，被告人邓某某将被盗摩托车的方向锁和油箱锁更换后藏匿于家中自己使用。同年6月18日被开江县公安局查获。经开江县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3300元。
同时查明，在侦查阶段，公安机关将被告人邓某某盗窃所得红色“力帆牌”LF150型摩托车追回，已发还给受害人。
上述事实，有物证、书证、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物经鉴定价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
《刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周登明
二〇一四年九月四日
书记员 谭周兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9384号
罪犯李长陟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年2月12日作�了（2006）济刑终字第160号刑事判决，以被告人李长陟犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李长陟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长陟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长陟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长陟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12374号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：禹建军，男，1987年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由原告提供）。
原告垫富宝投资有限公司与被告禹建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曹丽君
书 记 员 李晓慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初749号
原告：孙勇。
被告：罗洁。
委托诉讼代理人：徐甲兰。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。
原告孙勇诉被告罗洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告罗洁的委托诉讼代理人徐甲兰、张玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗洁支付我已清偿的共同债务32652元的50%即163262元。事实和理由：我与被告罗洁于2014年10月22日结婚，为了结婚共同生活需要，我分别向他人借款并清偿了婚内的全部债务32652元。依照法律规定，特诉至法院，请求判如前请。
被告罗洁辩称：原告孙勇所述的债务并没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。债权人诉讼原告孙勇的案件并没有通知我出庭参加诉讼，我不是共同债务人。综上，请求驳回原告孙勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙勇与被告罗洁于2014年10月22日登记结婚,2016年10月27日经本院判决离婚。2014年10月26日原告孙勇向案外人卢扬借款10000元，2014年11月6日，向案外人罗军借款20000元，以上两笔借款已经法院判决，原告孙勇履行了偿付本息的义务。原告孙勇认为以上两笔债务系与被告罗洁的夫妻共同债务，要求被告罗洁承担一半的责任未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2016年6月原、被告离婚时未对原告孙勇所主张的债务进行处理，离婚后债务人起诉原告孙勇时也未将被告罗洁作为共同债务人。现原告孙勇已对其主张的债务偿还完毕，其诉请被告罗洁无法律依据。原告孙勇所主张的两笔债务虽发生于与被告罗洁的婚姻关系存续期间，但双方仅登记结婚4天和14天就向他人频繁借款用于共同生活，明显有悖常理。原告孙勇主张所借款项用于夫妻共同生活，证据不足，不能认定为双方的夫妻共同债务。综上，原告孙勇的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
案件受理费208元减半收取104元由原告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一七年五月十五日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初749号原告：孙勇。被告：罗洁。委托诉讼代理人：徐甲兰。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。原告孙勇诉被告罗洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告罗洁的委托诉讼代理人徐甲兰、张玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗洁支付我已清偿的共同债务32652元的50%即163262元。事实和理由：我与被告罗洁于2014年10月22日结婚，为了结婚共同生活需要，我分别向他人借款并清偿了婚内的全部债务32652元。依照法律规定，特诉至法院，请求判如前请。被告罗洁辩称：原告孙勇所述的债务并没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。债权人诉讼原告孙勇的案件并没有通知我出庭参加诉讼，我不是共同债务人。综上，请求驳回原告孙勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙勇与被告罗洁于2014年10月22日登记结婚,2016年10月27日经本院判决离婚。2014年10月26日原告孙勇向案外人卢扬借款10000元，2014年11月6日，向案外人罗军借款20000元，以上两笔借款已经法院判决，原告孙勇履行了偿付本息的义务。原告孙勇认为以上两笔债务系与被告罗洁的夫妻共同债务，要求被告罗洁承担一半的责任未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2016年6月原、被告离婚时未对原告孙勇所主张的债务进行处理，离婚后债务人起诉原告孙勇时也未将被告罗洁作为共同债务人。现原告孙勇已对其主张的债务偿还完毕，其诉请被告罗洁无法律依据。原告孙勇所主张的两笔债务虽发生于与被告罗洁的婚姻关系存续期间，但双方仅登记结婚4天和14天就向他人频繁借款用于共同生活，明显有悖常理。原告孙勇主张所借款项用于夫妻共同生活，证据不足，不能认定为双方的夫妻共同债务。综上，原告孙勇的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费208元减半收取104元由原告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一七年五月十五日书记员  秦 空附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1678号
上诉人（原审被告）：郑树林，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：黄泽，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉经房屋征收服务中心吉林市。
法定代表人：刘汉军，局长。
委托诉讼代理人：范备昌，男，科长。
委托诉讼代理人：张恩硕，男，房屋征收科科员。
上诉人郑树林因与被上诉人黄泽及原审第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称征收局）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑树林上诉请求：撤销一审判决，驳回黄泽一审诉讼请求，认定房屋买卖协议无效，诉讼费用由黄泽承担。事实和理由：一、2009年，郑树林为了办理贷款，将房产证等手续交给黄泽，黄泽称办理贷款需要1.5万元的费用，因而让郑树林出具1.5万元收条一份，后来贷款未成，郑树林因疏忽未收回收条。就此郑树林提供了证人孙庆玉的证言，一审法院没有采信错误。二、房屋买卖协议不成立，物权未确定，不应直接判决物权收益归黄泽，物权确认之诉与给付之诉合并审理错误。双方签订的房屋买卖协议真实意思表示并非为了买卖房屋，而是为了贷款，以房产作为抵押。本案涉案房屋未经变更登记，黄泽亦未实际占有，也从未主张变更登记。三、买卖平房应标明四至，同时应有见证人进行见证，而这个房屋买卖协议均没有。黄泽未实际占有、使用本案涉案房屋，房屋亦未进行变更登记，不发生物权变动的效力。
黄泽辩称，房屋买卖协议真实有效，请求二审法院公正审理。
征收局述称，因为房产证登记人是郑树林，所以我们签订的房屋征收补偿协议是与郑树林签订的，房屋征收补偿协议是针对房屋所有权人，对房屋的买卖关系我们不清楚。
黄泽向一审法院起诉请求：一、黄泽与郑树林签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、坐落于吉林经济技术开发区九站街九委五组的房权证为吉林市乡镇字第J27-0434**号房屋的拆迁补偿款由征收局直接支付给黄泽；三、诉讼费由郑树林承担。
一审法院认定事实：2009年12月15日，黄泽与郑树林签订《房屋买卖协议》，约定：郑树林将坐落于吉林经济技术开发区九站街九委五组一处民房（私有房产），面积20.92平方米砖木结构，房权证为吉林市乡镇字第J27-0434**号，以1.5万元的价格卖给黄泽；郑树林将此房屋的一切相关手续，交给黄泽，此房屋以前的费用由郑树林负担；郑树林协助黄泽办理更名相关手续，黄泽负责此费用。于当日，郑树林出具收条一份，载明：收到黄泽买房子钱15000元。郑树林将房产证交予黄泽。此房一直未办理更名过户手续，后郑树林在房产部门重新办理房产证，产权号变更为J27-066201号。2016年6月18日，郑树林与征收局签订《货币补偿协议》，该房屋被征收局以144095元的价格征收。
一审法院认为，当事人应当诚信履行自己的义务。本案中，双方签订的《房屋买卖协议》，郑树林将私有房屋出让给黄泽，该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。郑树林出具收条证明已收到购房款，并将原房产证交予黄泽，虽然未办理更名过户手续，但是房屋利益应已归属于黄泽，故该房屋的征收补偿款应由黄泽取得。郑树林虽辩称此《房屋买卖协议》不是其真实意思表示，是为了办理贷款而签，但未能提出相关证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。
一审法院判决：一、黄泽与郑树林于2009年12月15日签订的《房屋买卖协议》合法、有效；二、征收局将坐落于吉林经济技术开发区九站街九委五组，房屋产权证号J27-0662**号（原证号为J27-0434**号）房屋的征收补偿款144095元给付黄泽。案件受理费3000元，保全费1195元，由郑树林负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑树林为证实自己的主张提供证据《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明案涉房屋所在的土地属于郑树林。黄泽质证称，案涉房屋是郑树林的，土地证上记载的不是郑树林的名，对案涉土地是否是郑树林的我不知道，不能证明郑树林要证明的问题。征收局质证称，对证明的问题有异议，不能证明郑树林要证明的问题，从土地证不能看出具体坐落位置，证明不了与房证有什么直接联系。本院经审查认为，郑树林提供的集体土地建设用地使用证中土地使用者为荣海，而非郑树林，不能证明本案涉案房屋所占土地是否由郑树林使用，故该份证据与本案不具有关联性，对该份证据本院不予采信。黄泽、征收局未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2009年12月15日，郑树林与黄泽签订《房屋买卖协议书》，该份协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。郑树林虽认为该份协议签订的真实目的不是买卖涉案房屋，而是为了办理银行贷款而进行的抵押，但未提供证据加以证明，办理银行贷款而签订房屋买卖合同的主张亦有悖常理。郑树林如认为是办理贷款而签订的房屋买卖协议，应在得知贷款无法办理的情况下，主动找黄泽要求解除房屋买卖合同并退还1.5万元款项，但事隔多年，郑树林从未主张解除房屋买卖合同。故郑树林关于双方签订的《房屋买卖协议书》应为无效之主张，不予支持。郑树林在签订《房屋买卖协议书》后，于同日向黄泽出具收到购房款1.5万元的《收条》一份，郑树林所写收条能够辅助证明双方之间的房屋买卖关系真实、合法、有效。黄泽在签订协议后没有办理更名过户，主要原因是郑树林不予配合，但在签订协议时，郑树林已经将房屋产权证等手续交给黄泽，黄泽已占有涉案房屋，故黄泽应已实际取得涉案房屋的不动产权利，故该房屋的征收补偿款应由黄泽取得。
综上所述，郑树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由郑树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李玉娇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执634-1号
申请执行人海军，男，1957年3月10日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人海中仁，男，1957年7月3日出生，回族，住郑州市中原区。
本院（2015）中民二初字第2114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海中仁逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人海中仁有拆迁补偿款收入，该款在其子海明阳名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定,裁定如下：
冻结被执行人海中仁之子海明阳的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年四月七日
书记员 贾钰奇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审323号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人崔海才，男，1976年8月19日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人徐秋菊，女，1980年9月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1658号征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月25日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1658号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1658号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1658号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审323号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人崔海才，男，1976年8月19日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人徐秋菊，女，1980年9月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1658号征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年6月25日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1658号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1658号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1658号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2719号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖宗智。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖宗智等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7621号
原告：邳州市天马广告有限公司，住所地邳州市运河镇聚宝花园（珠江西路南侧）。
法定代表人：冯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：邳州市大鑫文化传媒有限公司，住所地邳州市运河镇涌金花园白杨组团（瑞兴路）。
法定代表人：曹培威，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟、顾远征，江苏大运河律师事务所律师。
原告邳州市天马广告有限公司与被告邳州市大鑫文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邳州市天马广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月二日
书 记 员 汪 晶
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初45号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人李桂清，女，1968年12月15日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年10月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。
辩护人孙德健、柳莹，山东乾元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李桂清犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人李桂清及其辩护人孙德健、柳莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人李桂清于2017年9月的一天，在烟台市牟平区土地管理局门前路边处，向曲某贩卖甲基苯丙胺0.6克（俗称冰毒），得款人民币600元。
辩护人提出被告人李桂清认罪态度较好，系初犯，请求对其减轻或免除刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过、辨认笔录等书证，证人曲某、曹某的证言及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人李桂清向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李桂清归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李桂清向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为具有社会危害性，辩护人请求对被告人减轻或免除刑事处罚的辩护意见，理由不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月4日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、没收被告人李桂清的违法所得人民币600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一八年二月五日
书记员 于 笑
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初67号
原告：陈新占，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：包小峰、尹家伟（实习），河南明天律师事务所律师。
被告：新密市公安局，住所地新密市密新南路4号。
法定代表人：张继军，职务局长。
委托诉讼代理人：白志华，男，新密市公安局法制科科长。
委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。
被告：新密市人民政府，住所地新密市青屏大街86号。
法定代表人：张红伟，职务市长。
委托诉讼代理人：张栋磊，新密市行政复议中心主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
第三人：聂月凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈新占诉被告新密市公安局、新密市人民政府、第三人聂月凤撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2017年8月10日立案。在审理过程中，原告陈新占于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新占向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈新占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 王新生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 哲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1554号
上诉人（原审被告）：赵源，男，1990年11月15日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：黄亚东，男，1960年10月1日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：刘海文，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
上诉人赵源因与被上诉人黄亚东、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵源上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判赵源不赔偿黄亚东的停运损失和鉴定费用，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果对赵源不公平。1.黄亚东所主张的停运损失原本是可以全部或大部分避免的，系黄亚东故意拖延导致的停运损失，该部分损失不应当由赵源承担。事故双方原本可以通过调解的方式快速解决，黄亚东却采取消极、拖延的态度，车停在交警大队停车场内不去提车维修，导致在交警大队停放了9天。对于修车的时间，正常修车在一天或半天就能维修完毕，黄亚东非要选择车损鉴定并在4S店维修车辆，又额外造成了4天的停运损失。2.一审判决认定的停运损失标准缺乏证据证明。一审时黄亚东称其出租车系其从关长君处承包，每日交纳250元承包费，对此黄亚东并未提供证据证明。3.由于黄亚东故意拖延处理事故，不仅扩大了自已损失，也导致赵源无法正常使用车辆，造成了赵源不必要的损失，为此额外支出了大量的交通费，应适当减轻赵源的赔偿责任。4.车损的鉴定费用并非必要支出，不应当由赵源承担，而且也属于保险公司承保的范围。本案中车辆损失并不严重，且维修厂或4S店均可以对车辆所需维修费用进行确认，根本无需鉴定，该费用不应当由赵源承担。而且，即使该费用为必要费用，也应当列入第三者商业保险赔偿的范围，由保险公司承担。
中华联合保险公司辩称，同意一审判决，诉讼费不在保险范围内，中华联合保险公司不予承担。
黄亚东向一审法院起诉请求：判令赵源、中华联合保险公司共同赔偿黄亚东营运出租车修车及停运损失、司机工资总计10,502元；
一审法院认定事实：2016年8月29日，赵源驾驶吉BML9**号车辆与黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车相撞，吉林市公安局交通管理支队高新大队作出第00180653号道路交通事故书，认定此次事故赵源负全责，黄亚东无责。吉林市海航机动车价格评估有限公司作出车物损失鉴定结论书，鉴定车辆损失为1700元，黄亚东支付鉴定费300元。黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车定损维修共4天，花费维修费1700元。黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车被高新大队扣留9天（2016年8月29日至2016年9月6日）。
另查明，黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车系其从关长君处承包，每日交纳承包费250元。赵源驾驶吉BML9**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生时该车处于两份保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定赵源对本起事故负全部责任，据此，赵源应按照事故中的所负责任承担赔偿义务。另因赵源驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司先予赔偿，不足部分由赵源赔偿。关于黄亚东所受损失问题：1.黄亚东提供了修车费发票及鉴定部门鉴定结论书，能够证实黄亚东实际修车花费1700元，予以支持；2.黄亚东驾驶的吉BT69**号车辆系出租车，属于营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中，黄亚东驾驶的车辆停运13天，其每天需交纳承包费250元，即3250元（13天×250元）属因交通事故造成黄亚东车辆无法使用产生的停运损失，应予支持。另因停运损失属间接损失，不在交强险及第三者责任商业保险理赔范围内，故应由赵源个人承担；3.黄亚东要求赵源赔偿白晚班司机工资5252元，应属误工损失。因本案交通事故造成的是车辆损坏，并未造成吉BT69**号车辆驾驶人受伤，不能因本起事故产生误工费。黄亚东要求的工资不属于财产损失赔偿范围，不予支持；4.黄亚东要求赵源赔偿的鉴定费300元，有鉴定费发票及鉴定报告予以证明，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合保险公司赔偿黄亚东1700元，于本判决生效后五日内履行；二、赵源赔偿黄亚东停运损失3250元及鉴定费300元，共计3550元，于判决生效后五日内履行；三、驳回黄亚东的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵源驾驶的车辆与黄亚东驾驶的出租车相撞，导致黄亚东遭受车辆损失和营运损失，交通管理部门出具的交通事故认定书中认定赵源对本起事故负全部责任，赵源应当对黄亚东的损失承担全部责任。因赵源驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应先予赔偿，不足部分由侵权人赵源赔偿。依据保险条款的约定，保险公司不承担停运损失等间接损失，故停运损失应由侵权人赵源负担，一审判决赵源承担停运损失合理合法，赵源提出其不承担停运损失的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于停运时间问题，赵源对于肇事车辆停放在交警部门及到修理厂进行维修是认可的，但认为黄亚东故意拖延导致停运时间延长，赵源对此没有证据证明，该项上诉主张本院不予支持。
关于停运损失的标准问题，黄亚东提供其与关长君之间的协议书，证明每日需交纳租金250元，赵源虽提出异议，却没有提供相反证据加以反驳，黄亚东驾驶的车辆属于营运车辆，必然发生营运损失，一审判决参照租金标准支持营运损失并无不当。
关于赵源提出其不应当承担鉴定费用的问题，双方在对于损失赔偿额未能协商一致的情况下，通过鉴定确定的车辆损失数额，鉴定费用属必然支出，依据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费用，鉴定费用应由赵源承担，该项上诉主张不成立。
综上所述，赵源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁& # xB;
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 丹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢123号
申请执行人宋泽林，男，汉族，1973年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县松坪乡。
被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
宋泽林诉唐正明合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）瓮民初字第2150号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告唐正明于本判决生效后十日内一次性给付原告宋泽林工程款78260元。二、案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告宋泽林承担1793元，被告唐正明承担897元，此款原告宋泽林已预交，由被告唐正明在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人唐正明逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋泽林向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人与被执行人唐正明协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人唐正明欠申请执行人宋泽林工程款25344元及诉讼费897元，共计26241元。唐正明自愿于2018年2月13日前一次性清偿完毕；二、刘长群（公民身份号码522725196206243566）自愿为该笔欠款承担连带清偿责任；三、申请执行人宋泽林自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人唐正明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋泽林可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨桥生
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢123号申请执行人宋泽林，男，汉族，1973年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县松坪乡。被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。宋泽林诉唐正明合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）瓮民初字第2150号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告唐正明于本判决生效后十日内一次性给付原告宋泽林工程款78260元。二、案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告宋泽林承担1793元，被告唐正明承担897元，此款原告宋泽林已预交，由被告唐正明在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人唐正明逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋泽林向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人与被执行人唐正明协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人唐正明欠申请执行人宋泽林工程款25344元及诉讼费897元，共计26241元。唐正明自愿于2018年2月13日前一次性清偿完毕；二、刘长群（公民身份号码522725196206243566）自愿为该笔欠款承担连带清偿责任；三、申请执行人宋泽林自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人唐正明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋泽林可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨桥生审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十二日书记员  黎君军
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旌行非审字第00011号
申请执行人：旌德县国土资源局。
法定代表人：谢俊峰，该局局长。
委托代理人：马学军，该局国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：陈刚，该局国土资源执法监察大队副大队长
被执行人：胡志荣，男，1953年1月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县，系旌德县蔡家桥镇志荣钢材拉丝厂、旌德县竹器加工厂业主。
申请执行人旌德县国土资源局以被执行人胡志荣在法定期限内既不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行旌国土资执罚（2014）04号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：旌德县国土资源局作出的旌国土资执罚（2014）04号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人旌德县国土资源局申请执行的旌国土资执罚（2014）04号《行政处罚决定书》内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
代理 审 判员 饶骏华
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初47号
原告宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：成都市温江区。
法定代表人张力，职务镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告宋天甫诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政行为其他一案，原告宋天甫于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋天甫及其特别授权委托代理人邬宏威、被告永宁镇政府负责人委托工作人员史建及其特别授权委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天甫诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告邮寄提交了政府信息公开申请书。内容为：请求依法公开贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号。根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息是被告公开范畴，而被告违背该规定，所以原告根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，特此向行政复议机关申请复议，2017年2月10日原告收到了成都市温江区人民政府作出“温复字（2016）第42号行政复议决定书”，原告不服该决议，向人民法院提起行政诉讼。2017年4月20日原告收到郫县人民法院作出（2017）川0124行初26号行政判决书，原告才知悉被告强拆了原告房屋。基于此，原告诉至本院，请求人民法院确认被告强拆原告位于成都市温江区永宁镇天王10组房屋的行为违法。
被告永宁镇政府辨称：一、被告在2010年未对原告位于温江区永宁镇天王村10组房屋实施过强拆行政行为。原告被告申请依法公开贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号。被告在法定期限内依法对原告提出的行政行为其他公开申请作出了书面答复，程序合法。原告不服，向温江区政府申请复议，后复议机关维持被告行为。原告诉至贵院，并且贵院作出了（2017）川0124行初26号《行政判决书》驳回原告诉讼请求。对原告声称收到判决才知晓是被告强拆房屋，但被告在2010年并未对原告的房屋实施过行政强拆；二、原告的起诉已超过法定起诉期限。永宁镇政府拆除原告的房屋时间为2014年4月29日，原告当庭陈述也知晓自己的房屋被拆除的时间，并且2015年4月25日原告向被告进行了相关房屋拆除的政府信息公开，也可看出原告知道是被告进行的拆除行为，原告至2017年5月17日提起诉讼，早已过了法定的诉讼时效。综上所述，恳请人民法院驳回原告的起诉。
经庭审查明，2010年11月24日，因原告宋天甫建设前未取得申报批准手续，被告永宁镇政府向宋天甫发出责令限期拆除违法建设通知书（温永府责拆通2010字9号），责令其限期拆除位于温江区永宁镇天王村10组面积为300㎡违法建筑物。2014年4月29日永宁镇政府强制拆除了该房屋。
另查明，被拆除的建筑物与原告宋天甫长期居住的房屋位于同一地址,拆除时原告宋天甫亦在拆除现场。2015年4月25日原告宋天甫曾向被告永宁镇政府永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息。
本院认为，本案行政争议标的是被告以违法建设为由强制拆除原告建筑物的行政行为。该拆除行为发生于2014年4月29日，所拆除的建筑物与原告居住房屋位于同一地点，此前永宁镇政府曾于2010年11月24日作出《责令限期拆除违法通知书》，拆除时原告亦在拆除现场，按照常理原告应当知道该建筑何时因何原因被何机关拆除。原告曾于2015年4月25日向永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息，也说明原告是知晓永宁镇政府于2014年4月29日实施强制拆除的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供具有正当理由的相应证据。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋天甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年六月十五日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0124行初47号	原告宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。	委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。	被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：成都市温江区。	法定代表人张力，职务镇长。	委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。	原告宋天甫诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政行为其他一案，原告宋天甫于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋天甫及其特别授权委托代理人邬宏威、被告永宁镇政府负责人委托工作人员史建及其特别授权委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告宋天甫诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告邮寄提交了政府信息公开申请书。内容为：请求依法公开贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号。根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息是被告公开范畴，而被告违背该规定，所以原告根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，特此向行政复议机关申请复议，2017年2月10日原告收到了成都市温江区人民政府作出“温复字（2016）第42号行政复议决定书”，原告不服该决议，向人民法院提起行政诉讼。2017年4月20日原告收到郫县人民法院作出（2017）川0124行初26号行政判决书，原告才知悉被告强拆了原告房屋。基于此，原告诉至本院，请求人民法院确认被告强拆原告位于成都市温江区永宁镇天王10组房屋的行为违法。	被告永宁镇政府辨称：一、被告在2010年未对原告位于温江区永宁镇天王村10组房屋实施过强拆行政行为。原告被告申请依法公开贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号。被告在法定期限内依法对原告提出的行政行为其他公开申请作出了书面答复，程序合法。原告不服，向温江区政府申请复议，后复议机关维持被告行为。原告诉至贵院，并且贵院作出了（2017）川0124行初26号《行政判决书》驳回原告诉讼请求。对原告声称收到判决才知晓是被告强拆房屋，但被告在2010年并未对原告的房屋实施过行政强拆；二、原告的起诉已超过法定起诉期限。永宁镇政府拆除原告的房屋时间为2014年4月29日，原告当庭陈述也知晓自己的房屋被拆除的时间，并且2015年4月25日原告向被告进行了相关房屋拆除的政府信息公开，也可看出原告知道是被告进行的拆除行为，原告至2017年5月17日提起诉讼，早已过了法定的诉讼时效。综上所述，恳请人民法院驳回原告的起诉。	经庭审查明，2010年11月24日，因原告宋天甫建设前未取得申报批准手续，被告永宁镇政府向宋天甫发出责令限期拆除违法建设通知书（温永府责拆通2010字9号），责令其限期拆除位于温江区永宁镇天王村10组面积为300㎡违法建筑物。2014年4月29日永宁镇政府强制拆除了该房屋。	另查明，被拆除的建筑物与原告宋天甫长期居住的房屋位于同一地址,拆除时原告宋天甫亦在拆除现场。2015年4月25日原告宋天甫曾向被告永宁镇政府永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息。	本院认为，本案行政争议标的是被告以违法建设为由强制拆除原告建筑物的行政行为。该拆除行为发生于2014年4月29日，所拆除的建筑物与原告居住房屋位于同一地点，此前永宁镇政府曾于2010年11月24日作出《责令限期拆除违法通知书》，拆除时原告亦在拆除现场，按照常理原告应当知道该建筑何时因何原因被何机关拆除。原告曾于2015年4月25日向永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息，也说明原告是知晓永宁镇政府于2014年4月29日实施强制拆除的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供具有正当理由的相应证据。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告宋天甫的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  赵 波	人民陪审员  王昌建	人民陪审员  张天福	二〇一七年六月十五日	书 记 员  干昊凡	附相关法律条文：	最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释	第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。	复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8044号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人黄德强，男，汉族，1976年8月7日生，住四川省仪陇县。
被执行人汪春梅，女，汉族，1978年7月17日生，住四川省仪陇县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人黄德强、汪春梅、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）澄商初字第01402号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄德强、汪春梅应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息31880.69元并支付自2015年9月27日起至实际给付之日止以27645.16元为基数按日利率万分之五计算的利息。黄德强应赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失3500元。江苏昭明投资担保有限公司对黄德强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向黄德强追偿。对黄德强的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以黄德强名下的苏Ｂ×××××长城牌小型普通客车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计1790元，由黄德强、汪春梅、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人黄德强名下车牌号为苏Ｂ×××××长城牌小型普通客车，已设立抵押且经多方查找未发现下落，现已予以查封。被执行人江苏昭明投资担保有限公司已停止经营，其名下车辆经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8044号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被执行人黄德强，男，汉族，1976年8月7日生，住四川省仪陇县。被执行人汪春梅，女，汉族，1978年7月17日生，住四川省仪陇县。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人黄德强、汪春梅、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）澄商初字第01402号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄德强、汪春梅应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息31880.69元并支付自2015年9月27日起至实际给付之日止以27645.16元为基数按日利率万分之五计算的利息。黄德强应赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失3500元。江苏昭明投资担保有限公司对黄德强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向黄德强追偿。对黄德强的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以黄德强名下的苏Ｂ×××××长城牌小型普通客车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计1790元，由黄德强、汪春梅、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人黄德强名下车牌号为苏Ｂ×××××长城牌小型普通客车，已设立抵押且经多方查找未发现下落，现已予以查封。被执行人江苏昭明投资担保有限公司已停止经营，其名下车辆经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第01402号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 宸
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1602号
原告：王某
被告：孙某
原告王某与被告孙某变更抚养关系纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓芸
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01260号
原告山西融联恒丰投资有限公司，住所地太原市万柏林区长风桥西16号万国城6号楼2单元601室。
法定代表人梁俊玲，董事长。
委托代理人游龙钢，男，汉族。
被告山西德牛物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路156号二层207房间。
法定代表人韩勇，董事长。
被告韩勇，男，汉族。
被告兰晋平，男，汉族。
被告山西晋汇科工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路福利大厦266号。
法定代表人兰晋平，董事长。
本院在审理原告山西融联恒丰投资有限公司与被告山西德牛物贸有限公司、韩勇、兰晋平、山西晋汇科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告山西融联恒丰投资有限公司于2015年9月7日以至今无法提供被告联系方式为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西融联恒丰投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西融联恒丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费12560元减半收取6280元，由原告山西融联恒丰投资有限公司负担。
审判员 赵俊萍
二〇一五年九月七日
书记员 孙 昀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第767-1号
原告何艳敏，女，1971年10月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽开发区。
委托代理人辛伟华，山东天清律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东天清律师事务所律师。
被告李敬成，男，1972年10月11日出生，汉族，市民，户籍地山东省巨野县，现住址同上。
被告刘玉，男，1962年12月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住同上。
被告裴绍锋，男，1977年10月29日出生，汉族，市民，户籍地东明县，现住菏泽市。
被告杨海勇，男，1980年5月出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
本院在审理原告何艳梅与被告李敬成、刘玉、裴绍锋、杨海勇民间借贷纠纷一案中，原告何艳梅于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告杨海勇的诉讼。
本院认为，原告何艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何艳梅撤回对被告杨海勇的起诉。
审判员 魏 兵
二〇一三年十一月一日
书记员 孔祥印
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初846号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖潇，男，汉族，1987年9月21日出生，曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人肖潇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月8日凌晨5时30分许，被告人肖潇在武汉市洪山区杨家湾月芽儿网吧，趁被害人李某熟睡之机将其放在电脑桌上充电的一部三星J7109型手机盗走，随后肖潇使用被害人李某手机支付宝为自己充值30元手机话费。经鉴定，上述物品价值人民币500元。2017年5月23日，被告人肖潇被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人肖潇具有认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人肖潇拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人肖潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖潇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖潇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月23日起至2017年9月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 茜
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初80号
原告付建，男，1995年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告成都市温江区国土资源局。地址：成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
第三人成都市温江区房产管理局。地址：成都市温江区。
法定代表人牛刚，职务局长。
第三人成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：成都市温江区。
法定代表人郝高峰，职务主任。
第三人成都市温江区人民政府涌泉街道办事处。地址：成都市温江区。
法定代表人徐黄诚，职务主任。
第三人温江区柳城街道燎原社区居民委员会。地址：四川省成都市温江区。
原告付建诉被告成都市温江区国土资源局、第三人成都市温江区房产管理局、第三人成都市温江区人民政府涌泉街道办事处、第三人成都市温江区人民政府柳城街道办事处、第三人成都市温江区柳城街道燎原社区居民委员会其他行政管理行为一案，本院于2017年8月2日立案受理。诉讼过程中，原告付建向本院申请撤诉。经审查，原告付建申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付建撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告付建负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张天福
人民陪审员 杨建华
二〇一七年八月四日
书 记 员 干昊凡
河南省叶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0422行初13号
原告庄勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住平顶山市。
被告平顶山市公安局北渡分局，住所地平顶山市湛河区北渡立交桥北，统一社会信用代码：11410400MB0U415124。
法定代表人姚明柱，局长。
委托代理人黄保东，男，1966年2月6日出生，汉族，该局民警，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人杜再再，男，1984年12月9日出生，汉族，该局民警，住河南省平顶山市新华区。
第三人刘润成，男，1965年3月5日出生，汉族，住平顶山市。
原告庄勇诉被告平顶山市公安局北渡分局及第三人刘润成治安行政处罚一案，原告于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告庄勇、被告平顶山市公安局北渡分局的副局长刘亚伟及委托代理人杜再再、黄保东、第三人刘润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2016年12月8日作出平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书。被告查明：2016年8月15日中午11点左右，在平顶山市光明路南段四十四中门口家属院内，刘润成家的车堵住了同楼邻居庄勇家的车，因挪车问题，刘润成、张小君夫妇俩和庄勇、温辉征夫妇俩发生了争执。之后庄勇、刘润成二人发生了相互推搡,推搡中刘润成被推倒在西墙根地上。被告认为原告的违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50的规定，决定对原告罚款500元。
原告庄勇诉称，被告作出的行政处罚认定事实错误，原告与第三人系平顶山市湛河区光明路南段35号院住户，由于该小区没有设立停车位，平时住户的车都停放在楼前过道。2016年8月起第三人的轿车停放在原告的轿车前，原告多次上楼通知第三人挪车，但第三人不挪车，原告也多次报警经派出所数次调解，但第三人均不挪车。原告与第三人发生纠纷期间，原告没有与第三人发生肢体冲突，也未与第三人互相推搡。被告到达现场后未解决邻里矛盾，在未查明事件的起因、经过就对原告进行罚款，被告对原告作出的行政处罚程序违法，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书。
原告庄勇未向本院提供证据材料。
被告平顶山市公安局北渡分局辩称，一、原告的诉称理由与事实不符，被告对原告作出的行政处罚事实清楚。2016年8月15日上午11点31分，被告接到110指派四十四中家属院有人打架，被告民警赶到现场了解到，上午原告与第三人因挪车问题发生纠纷，进而发生推搡，推搡中第三人倒在墙根地上，后第三人被120急救车拉往医院，张小君说原告当时拿了一根伸缩铁棍，经现场民警查找，没找到伸缩铁棍。办案民警对双方当事人进行询问，对证人也做了询问，证实原告和第三人发生了撕拽，第三人被原告推到在墙根地上，第三人被平顶山市第二人民医院诊断为头部外伤。二、案发后考虑到双方邻里关系，对双方进行调解，但是没有调解成功。最后根据当事人的笔录、证人证言、诊断证明等证据，结合考虑双方系邻里关系，且双方均有过错，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50的规定对原告作出罚款500元的行政处罚。综上被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局北渡分局在法定期限内向本院提供了以下证据材料：第一组证据：1、证人禄某提的询问笔录；2、平顶山市第二人民医院的证明；3、原告的询问笔录；4、第三人的询问笔录；5、第三人妻子张小君的询问笔录；6、原告妻子温辉征的询问笔录；7、视频资料。以上证据证明被告作出的行政处罚事实清楚。第二组证据：1、平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书；2、传唤告知家属通知书；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、原告的前科情况查询证明。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚符合法定程序。第三组证据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50，该组证据证明被告适用法、法规正确。
第三人刘润成述称，被告对原告作出的平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，当时我背部、头部都有伤，有诊断证明和证人为证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘润成向本院提供了以下证据材料：平顶山市第二人民医院诊断证明一份，证明第三人的当时伤情。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告及第三人提供的证据均无异议。经本院审查，被告和第三人提供的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年8月15日上午11点左右，在平顶山市光明路南段四十四中门口家属院内，第三人刘润成、第三人妻子张小君和原告庄勇、原告妻子温辉征夫妇因挪车问题发生了争执。之后原告庄勇、第三人刘润成二人发生了相互推搡，推搡中第三人刘润成被原告推倒在西墙根地上，致使第三人头部受伤。张小君即拨打110报警，被告接到110指令后立即赶到现场处理，并立案受理后，经过调查取证，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，但违法行为轻微，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50的规定，于2016年12月8日作出平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书，对原告作出罚款500元的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系原告庄勇与第三人刘润成因挪车引发的邻里纠纷。本案纠纷发生后，被告依法立案调查，并根据调查的证据，结合双方的过错情节，对原告作出平公北（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄勇的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告庄勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨希鸽
审 判 员 郭丰莉
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 李冠毅