wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初61号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人孟令忠，男，1970年9月18日出生于乌海市乌达区（公民身份号码×××），汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯盗窃罪于2009年4月15日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；又犯盗窃罪于2016年7月1日被乌海市海勃湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年1月25日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人孟令忠犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人孟令忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孟令忠以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金60元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫二百六十�条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟令忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并建议本院对被告人孟令忠在羁押四个月至六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人孟令忠对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年1月18日18时10分许，被告人孟令忠在乌达区乘坐11路公交车，行驶至乌达区中心医院附近时，孟令忠靠近乘车人李某，欲对李某实施扒窃，被李某发现，孟令忠随即放弃。18时20分许，当公交车行至乌达区北岸雅墅附近时，被告人孟令忠再次贴近被害人赵某，从赵的双肩书包里盗走钱包一个（内有现金60元）。盗窃得手后，被告人孟令忠被目击其作案经过的李某当场抓获，孟令忠随后趁人不备将所盗钱包扔掉。赃款、赃物未追回。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，证人李某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔录，被告人孟令忠的供述与辩解笔录，辨认笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人孟令忠以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金60元，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟令忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟令忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 为
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第53-1号
申请执行人：高虎生
被执行人：景五花
上列当事人因明间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年3月2日作出（2010）孝民初字第1372号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调节书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人景五花从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3.8万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）529元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人景五花如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费365元，由被执行人景五花承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一四年二月十二日
书记员 李 涛
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸民初字第4020号
原告姚某。
被告张某。
原告姚某与被告张某为离婚纠纷一案，原告姚某于2014年12月1日向本院申请撤诉。经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告姚某担负。
审判员 吴建民
二〇一四年十二月一日
书记员 张 健
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保149号
解除保全申请人新化县住房和城乡建设局。住所地：新化县梅苑开发区学府南路。
法定代表人康四清，该局局长。
被申请人彭小生，男。
申请人新化县住房和城乡建设局与被申请人彭小生诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）湘1322财保149号民事裁定书，扣押了彭小生驾驶的肇事车辆湘J768**重型半挂牵引车。2017年10月16日,彭小生以双方已达成和解协议并以兑现为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，在本院依法扣押彭小生驾驶的肇事车辆湘J768**重型半挂牵引车后，鉴于双方已经达成了和解协议且已兑现，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对湘J768**重型半挂牵引车的扣押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹慧军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2036号
申请执行人上海润邦实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈小强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被执行人山东国信环境系统股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘福东，董事长。
原告上海润邦实业有限公司诉被告山东国信环境系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6263号民事调解书已发生法律效力。权利人上海润邦实业有限公司现向本院申请执行，要求被执行人支付货款金额2,057,598元及该款自2016年7月18日至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息扣除已付款金额的剩余款项。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人未按生效法律文书确定义务履行。本院通过点对点查询，未查找到被执行人在本市范围内有银行存款、证券、房产等财产。同时，本院通过总对总查询也未发现其名下银行存款、证券等财产。而被执行人名下的车辆暂时无法控制。现本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单、执行决定书、限制高消费令等材料为证。
本院认为，被执行人名下虽有车辆，但该财产暂时无法控制处置。现本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
因本院作出的(2016)沪0116民初6263号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1224号
罪犯杨某。
陕西省乾县人民法院于2007年6月4日作出（2007）乾刑初字第016号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月17日本院以（2009）西刑二执字第1809号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2013年12月1日止）。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2007年11月至2011年1月共获得的积极12次，2011年1月获得所级劳动改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年六个月（刑期执行至2012年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15708号
原告深圳市航世通国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道。
法定代表人魏茂远，该公司总经理。
委托代理人李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市宇中国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王二龙。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国财律师到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告委托原告将12件摄影设备从香港空运至厄瓜多尔的瓜亚基尔机场，议定运费为空运费单价50元/千克+文件费+验货费。原告接受被告的委托后，于2014年12月8日通过汉宏物流国际货运代理有限公司托运了该批货物，空运单号为160-74194282。该批货物的毛重为281公斤，并于2014年12月17日安全运达目的地厄瓜多尔瓜亚基尔机场。但被告拒绝向原告支付运杂费用共计人民币14500元。请求判令：1.被告立即支付空运费及其他费用共计14500元；2.被告支付逾期支付费用的利息（按起诉时中国人民银行公布的银行贷款基准利率，自2014年12月17日起计至被告付清时止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了如下证据：1.订舱委托书；2.QQ聊天记录；3.出单资料及翻译件；4.货运托运书及翻译件；5.航空公司空运单及翻译件；6.空运单跟踪记录及翻译件；7.对账单。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告提供的证据除翻译件外，均系复印件。
本院认为，原告提供的证据，均系复印件，没有一份证据的真实性可以认定，不能形成有效的证据链，不足以证明被告拖欠原告空运费及其他费用，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市航世通国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币178元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年三月七日
书记员 林雯仪（代）
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15708号
原告深圳市航世通国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道。
法定代表人魏茂远，该公司总经理。
委托代理人李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市宇中国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王二龙。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国财律师到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告委托原告将12件摄影设备从香港空运至厄瓜多尔的瓜亚基尔机场，议定运费为空运费单价50元/千克+文件费+验货费。原告接受被告的委托后，于2014年12月8日通过汉宏物流国际货运代理有限公司托运了该批货物，空运单号为160-74194282。该批货物的毛重为281公斤，并于2014年12月17日安全运达目的地厄瓜多尔瓜亚基尔机场。但被告拒绝向原告支付运杂费用共计人民币14500元。请求判令：1.被告立即支付空运费及其他费用共计14500元；2.被告支付逾期支付费用的利息（按起诉时中国人民银行公布的银行贷款基准利率，自2014年12月17日起计至被告付清时止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了如下证据：1.订舱委托书；2.QQ聊天记录；3.出单资料及翻译件；4.货运托运书及翻译件；5.航空公司空运单及翻译件；6.空运单跟踪记录及翻译件；7.对账单。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告提供的证据除翻译件外，均系复印件。
本院认为，原告提供的证据，均系复印件，没有一份证据的真实性可以认定，不能形成有效的证据链，不足以证明被告拖欠原告空运费及其他费用，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市航世通国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币178元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年三月七日
书记员 林雯仪（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终191号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董钱中，男，1982年9月26日出生于四川省乐山市，，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市井研县。2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日释放。2016年12月18日因本案被抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人谢永强，男，1988年9月15日出生于四川省泸州市，，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月13日释放。2016年12月18日因本案被抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人刘强，男，1989年2月12日出生于四川省内江市，，汉族，初中文化，无业，住四川省内江市威远县。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月31日释放。2016年12月18日因本案被抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人谢永强、刘强、董钱中犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出(2017)苏0211刑初206号刑事判决。董钱中不服，提出上诉。本院于2017年5月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月16日晚10时许，被告人谢永强、刘强至本市滨湖区蠡景花园45号杜某家中，入室窃得人民币1000余元。
2016年12月18日晚7时许，被告人谢永强、刘强、董钱中至本市滨湖区太湖山庄106号魏某家中，入室窃得款物共计价值人民币28845.8余元。
归案后，被告人谢永强、刘强、董钱中如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人谢永强处扣押人民币2700元及上述赃物，其中发还被害人杜某人民币1400元，发还被害人魏某人民币1300元及上述赃物。另，被告人谢永强家属代为退赔被害人杜某人民币400元。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人杜某、魏某的陈述笔录，公安机关扣押的人民币、外币、项链、手链、吊坠、玉石等赃物、证人李某的证言笔录，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、宝玉石鉴定证书、收条、现场勘验笔录、辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告4份、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见、被告人谢永强、刘强、董钱中的供述笔录等。
原审人民法院认为：被告人谢永强、刘强、董钱中结伙入户盗窃他人财物，情节严重，其三人行为均已构成盗窃罪。被告人谢永强、刘强、董钱中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人谢永强、刘强、董钱中归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董钱中在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人谢永强家属代为退赔被害人杜某人民币400元，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别以盗窃罪判处谢永强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；判处刘强有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；判处董钱中有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人董钱中提出的主要上诉理由是：量刑过重。
经二审审理查明：2016年12月16日晚10时许，原审被告人谢永强、刘强经合谋后，至本市滨湖区蠡景花园45号杜某家中，由刘强在外等候，谢永强采用撬门的手法入户，窃得人民币1000余元。事后，谢永强、刘强将上述钱款平分。
2016年12月18日晚7时许，原审被告人谢永强、刘强及上诉人董钱中经合谋后，至本市滨湖区太湖山庄106号魏某家中，由董钱中提供撬棍并在该小区外等候，谢永强采用撬棍撬窗的手法入户。随后，刘强亦入户并使用撬棍撬开该处三楼保险箱，共计窃得现金人民币1000余元，港币620元、澳元215元、欧元170元、泰铢100铢、马来西亚林吉特10元、新加坡元1元（合计折算人民币2914.8元），以及带吊坠项链5条、项链1条、带吊坠手链1条、手链2条、挂件11枚、金属颗粒1粒、戒指3枚、红色石榴石11粒、蓝色托帕石4粒、足银银条5块、猴年纪念币5枚，款物共计价值人民币28845.8余元。
二审认定上述事实的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
关于上诉人董钱中提出的上诉理由，经查：上诉人董钱中伙同原审被告人谢永强、刘强，采用破坏性手段入室盗窃他人财物，数额达28000余元，依法属“有其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考量董钱中系从犯、累犯，如实供述等量刑情节，对其减轻处罚，所处刑罚并无不当，故董钱中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方海明
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初521号
原告：陈伟红，男，1970年11月10日生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
被告：刘稳，男，1994年3月21日生，汉族，住宜丰县。
原告陈伟红与被告刘稳运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟红及其一般代理人刘葵到庭参加诉讼。被告刘稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款20.5万元，并从欠款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告都从事物流业务，存在业务往来，截止2015年6月20日被告共欠原告款20.5万元。被告自书写欠条后，至今未偿付分文。
被告刘稳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对此证据进行了审查。根据庭审记录及原告提供的刘稳书写的欠条、本院对刘稳母亲的调查笔录等有效证据，认定事实如下：原、被告之前均在北京圆通速递公司从事物流业务，原告是被告的上级公司承包人。在日常业务往来中，被告将自己收到的货物配送到原告，但有时未按规将收取的物流运输费及时支付给原告。截止到2015年5月25日，被告欠原告物流运输费17万元；2015年6月20日，被告另欠原告物流运输费3.5万元，被告对上述共20.5万元费用分别书写了欠条给原告，并在17万元欠条中约定从2015年6月20日起每月偿还3万元。但被告至今并未按约还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按约支付给原告物流运输费用。但无证据证明双方对付款方应支付逾期付款利息，所以本院对原告的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘稳在本判决生效后十日内给付原告陈伟红款205000元；
二、驳回原告陈伟红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费560元，共计4935元（均已由原告交纳），由被告刘稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费4375元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 吴耀明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘鹏程
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执613号
申请执行南阳市卧龙区人民法院。
被执行人温保平。
本院刑庭移送执行的被执行人温保平罚金刑一案，本院于2016年12月18日作出（2016）豫1303邢初673号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人温保平罚金20000元。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人温保平名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人温保平有可供执行的财产，被执行人温保平已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初673号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月四日
书记员 张逵通
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢136号
申请执行人：霍秀华，住辽宁省大洼县荣兴乡。
申请执行人：王宁，男，住辽宁省大洼县荣兴乡。
被执行人：冯超，男,住辽宁省大洼县荣兴乡。
本院在执行申请执行人霍秀华、王宁与被执行人冯超海上人身损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人霍秀华、王宁以已与被执行人冯超达成和解协议为由申请撤销对被执行人冯超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽72执恢136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 尤 波
审判员 李运来
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 迅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2471号
原告：钱国明，男。
委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：邓绪平，男。
原告钱国明与被告邓绪平、常德市第一建筑工程有限责任公司河伏镇分公司（以下简称一建公司河伏镇分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国明于2017年2月8日向本院提出撤回对被告一建公司河伏镇分公司的起诉，本院于2017年2月13日作出（2016）湘0703民初2471－1号民事裁定书，裁定：准予原告钱国明撤回对被告一建公司河伏镇分公司的起诉。原告钱国明及其委托诉讼代理人彭天保、被告邓绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国明向本院提出诉讼请求：请求判令邓绪平支付钱国明水泥款12.5万元及逾期付款的利息损失。事实与理由：2009年下半年，邓绪平经人介绍购买钱国明的水泥修筑湖南省津市市棠华乡岳山村公路。2010年1月27日，双方经结算，二被告尚欠钱国明水泥款12.5万元，由邓绪平办有欠据手续，欠据上盖有一建公司河伏镇分公司的公章。后钱国明多次找二被告收取货款，二被告以种种理由搪塞，久拖不付。钱国明为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。
邓绪平辩称，钱国明称邓绪平以种种理由搪塞，久拖不付水泥款与事实不符，当时修村公路时原、被告双方有一个约定俗成的规定，即对于水泥款的支付分两部分：一部分由村民自筹，另一部分等国家拨付的款项到位之后再行支付，现未支付钱国明水泥款是由于国家拨付款项未到位，导致水泥款不能支付。
钱国明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对钱国明提交的钱绪秋的书面证言，邓绪平认为钱绪秋的书面证言中称每年年底钱国明都向邓绪平打电话讨帐与事实不符，本院认为，钱绪秋的当庭证言称钱国明向邓绪平催讨水泥款其只亲自参与过一次，书面证言中的每年都催讨是听钱国明的家人所说，该书面证言与当庭证言不一致，钱绪秋的当庭证言双方当事人未提出异议，故本院对钱绪秋的书面证言不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告钱国明主张的未支付的水泥款及逾期利息损失是否应当由被告邓绪平支付？2.未支付的水泥款是多少？
关于钱国明主张未支付的水泥款及逾期利息损失是否应当由邓绪平支付的问题。本案审理中，钱国明、邓绪平、一建公司河伏镇分公司三方对一建公司河伏镇分公司未实际参与津市市棠华乡岳山村公路的建设，亦未向钱国明购买过水泥，且邓绪平向钱国明出具的欠据上所盖的一建公司河伏镇分公司的印章系伪造的事实均予以认可，经本院核实，该欠据上所盖印章与一建公司河伏镇分公司公章不符，钱国明向本院申请撤回对一建公司河伏镇分公司的起诉，本院已裁定准予钱国明的撤诉申请，故本案的当事人双方为原告钱国明与被告邓绪平。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”经证据认证及庭审查明，原告钱国明是经营水泥买卖的经营户，被告邓绪平因承包津市市棠华乡岳山村公路需要购买水泥，邓绪平经人介绍向钱国明购买水泥，钱国明与邓绪平虽未签订书面的买卖合同，但邓绪平认可修筑涉案公路所需水泥均向钱国明购买且已全部交付完毕，双方亦就交付的水泥进行结算，故双方已经形成事实的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。故邓绪平作为买受人，应当支付出卖人钱国明水泥款。关于应支付的水泥款的多少问题。邓绪平认可于2010年9月涉案公路工程完工后与钱国明结算了水泥款，并向其出具欠其水泥款12.5万元的条据，钱国明主张出具欠据的时间为2010年9月27日，邓绪平当庭认可欠条的真实性，故本院对邓绪平于2010年9月27日向钱国明出具欠条的事实予以认可。邓绪平辩称尚欠的水泥款12.5万元双方约定待国家补助到位后再支付，但未向本院提供相应的证据予以证明该主张，钱国明对该辩称主张亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院对该辩称主张不予支持，故本院对钱国明主张邓绪平支付其水泥款12.5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。经庭审调查，原、被告双方均未向本院提交证据证明双方对已交付的水泥的价款的支付时间进行过约定，本案审理中邓绪平对涉案公路工程完工后水泥交付完毕且双方已结算的事实予以认可，故邓绪平应当在收到水泥的同时支付相应水泥价款，原、被告双方认可涉案公路工程完工后水泥交付完毕，且双方于2010年9月27日进行结算并出具欠据手续，故结算之日应为付款之日。邓绪平未在双方结算之日付清全部水泥款，故应支付钱国明自2010年9月28日起至欠款实际清偿之日止逾期付款的损失。本案中买卖双方没有约定逾期付款违约金的计算标准，本院参照中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.94%（2008年12月23日开始执行的五年以上贷款的年利率标准），故邓绪平应按每年5.94%的标准赔偿钱国明自逾期付款之日（2010年9月28日）起至欠款清偿之日止逾期付款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓绪平于本判决生效之日起十五日内支付原告钱国明水泥欠款12.5万元，并按每年5.94%的年利率标准赔偿钱国明自逾期付款之日（2010年9月28日）起至欠款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告邓绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终521号
上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱某，局长。
被上诉人（一审原告）吕文敏，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市北碚区。
一审第三人重庆市北碚区中山路小学校，住所地北碚区中山路11号。
法定代表人陈国旺，该小学校校长。
上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）因工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：吕文敏系重庆市北碚区中山路小学校（以下简称中山路小学）教师。2017年5月3日12时20分左右，吕文敏在管理学生用餐结束后，步行回学校所有和管理的、所安排的宿舍（毗邻学校，出校门外两米左右），在行至宿舍区铁门下梯坎时不慎跌倒受伤。当天13时40分训练学生跳绳结束后去重庆市北碚区中医院看病。经重庆市北碚区中医院2017年5月6日出院诊断为骶4椎骨折。2017年5月24日，中山路小学向北碚人社局申请工伤认定，北碚人社局于同日发出补正材料通知，要求中山路小学补充提供相关病史资料及工伤职工受伤部位相片。经补正后，北碚人社局于同年5月25日决定受理。其后，对相关人员进行调查，并进行现场查勘，了解到吕文敏受伤当天不负责安全管理和午休管理。2017年6月28日，北碚人社局做出碚人社伤险不认字〔2017〕27号《不予认定工伤决定书》，认定：2017年5月3日12时20分左右，吕文敏在该单位下班后，前往校门外休息室休息，行至休息室楼下过道处摔倒受伤。经重庆市北碚区中医院2017年5月6日出院诊断为骶4椎骨折。……不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，决定不予认定为工伤。吕文敏不服，诉至法院请求撤销该《不予认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对中山路小学教师吕文敏是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和做出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向中山路小学发出举证通知并进行相关调查，然后做出被诉决定，其程序符合法律规定。
本案的争议焦点是吕文敏受伤是否认定为工伤？首先，从吕文敏的作息时间来看，事发前负责管理学生吃饭并归还完餐具，下午13时40分训练学生跳绳，当天12时20分左右回宿舍途中处于工作时间前后；对于工作场所，是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域以及自然延伸的合理区域。对工作岗位适当延伸的场所也应视为工作岗位，如单位为保障职工在工作中的合理生理、生活需要而提供的场所。吕文敏在管理学生用餐结束后，回学校安排的住宿区途中受伤，且该住宿区毗邻学校、属于学校掌控范围、学校有能力提供防护措施确保职工安全，是学校为保障职工在工作中的合理生理需要而提供的场所，应视为广义上的工作场所范围内。再次，吕文敏回宿舍虽不属于直接履行工作职责，但学校为每个教师提供午休宿舍是为了教学任务的更好实现，是下午继续正常开展工作的前提，吕文敏当天下午亦按照学校安排从事了训练学生跳绳的教学活动，故可认定为《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项规定的“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”予以认定工伤的情形。虽然《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了四种上下班途中的情形：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。结合全案事实及前述理由，本案吕文敏从学校到宿舍的行走活动与该条第一项所述“工作地与单位宿舍”的下班途中有很大区别，北碚人社局援引《工伤保险条例》第十四条第六项不予认定工伤属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决撤销碚人社伤险不认字〔2017〕27号《不予认定工伤决定书》；限北碚人社局于该判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元，由北碚人社局负担。
北碚人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，2017年5月3日12时20分左右，吕文敏在单位下班吃完午饭后，前往校门外的休息室休息，行至休息室楼下过道处摔倒受伤。当天中午吕文敏不负责学生安全和午休，休息室并非其工作地点，其前往休息室的途中已经脱离工作岗位。中山路小学出具的《证明》是该校单方解释，无事实与法律依据。故吕文敏受伤既非在工作时间、工作地点，也不是工作原因。我局并未认定吕文敏受伤属工伤，一审适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人吕文敏和一审第三人中山路小学均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
一审被告北碚人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.中山路小学提交《工伤认定申请书》；2.组织机构代码及事业单位法人证书；3.身份证及社保卡；4.事故伤害报告表；5.病史资料；6.劳动关系证明；7.照片；8.补正通知书及送达回执；9.照片报告单；10.受理通知书及送达回执；11.调查笔录；12.吕文敏自写的说明；13.中山路小学行政值日及临时请假记录；14.照片及现场调查说明（附光盘）；15.《不予认定工伤决定书》及送达回执。
一审原告吕文敏向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.证人证言；2.《证明》。
一审第三人中山路小学未向一审法院举示证据。
经庭审质证，一审法院对以上证据的真实性均予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，上诉人北碚人社局作出《不予认定工伤决定书》，认定：2017年5月3日12时20分左右，吕文敏在该单位下班后，前往校门外休息室休息，行至休息室楼下过道处摔倒受伤。上诉人应当对其作出吕文敏的受伤发生在下班途中的认定承担举证责任。对此，吕文敏举示的中山路小学出具的《证明》明确表述该校下班时间为下午学生放学离校后，以及休息室处于该校的管控范围内，且与出庭作证的证人证言能够相互印证。而上诉人仅提出中山路小学出具的《证明》是该校单方解释，无事实与法律依据，但上诉人没有举示出足以推翻该《证明》内容的充分证据。故上诉人举示的证据不足以证明吕文敏的受伤发生在下班后，上诉人作出的《不予认定工伤决定书》主要证据不足，适用《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，决定不予认定为工伤，属适用法律、法规错误。因此，一审法院判决撤销北碚人社局作出的《不予认定工伤决定书》，责令其重作，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8895号
罪犯周斡东，男，1986年7月5日出生，汉族，江西省赣树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2005年9月5日作出（2005）深罗法刑初字第1346号刑事判决，认定周斡东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2007）洪刑执字第4274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。因发现漏罪，江西省峡江县人民法院于2009年4月28日作出（2009）峡刑初字第13号刑事判决，认定周斡东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；与原罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元（原已缴清）。本院以（2012）洪刑执字第3174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周斡东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周斡东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周斡东减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2005年4月19日起至2018年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1161号
原告：芦化堂，男，1946年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张朝勇，男，1980年12月27日出生，汉族，住山东省商河县。
原告芦化堂与被告张朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦化堂到庭参加了诉讼，被告张朝勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦化堂向本院提出诉讼请求：1.判令张朝勇偿还借款20000元；2.涉诉费用由张朝勇承担。事实和理由：芦化堂经本村村民王琳介绍与张朝勇认识，张朝勇曾在商河县商中路百大超市南邻销售摩托车，2013年11月10日，张朝勇因经济周转困难向芦化堂借款25000元，芦化堂同意后在自己家中将面值100元的25000元现金给付张朝勇，张朝勇为芦化堂出具借条一份，约定月息1.5分。2016年4月份，芦化堂因病住院，张朝勇偿还借款5000元，剩余借款20000元，经催要，张朝勇至今未归还，故诉至法院。
张朝勇未作答辩。
芦化堂围绕诉讼请求提供署名为“张朝勇”的借现金25000元借条原件一份，该借条载明：“借条今借现金25000元贰万伍仟元月息1.5分张朝勇2013年11月10号”，欲证实2013年11月10日张朝勇向芦化堂借款25000元。
对芦化堂提供的上述证据，本院经审查认为，芦化堂提供的借条系原件，并与芦化堂的陈述相互印证，且张朝勇亦未提供相反证据，故本院对上述借条证据的真实性予以确认。
根据芦化堂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，张朝勇因急需向芦化堂借现金25000元，芦化堂给付张朝勇现金25000元，张朝勇为芦化堂出具25000元借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分，但未约定借款期限。2016年4月份张朝勇偿还芦化堂本案借款5000元，剩余借款20000元，张朝勇至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中芦化堂提供署名为“张朝勇”的借条原件，证明张朝勇向其借款25000元的事实，且芦化堂的陈述与上述借条原件相互印证，故依法应认定芦化堂与张朝勇双方的借贷关系成立且生效。张朝勇未到庭应诉，亦未提供证据证实已偿还芦化堂剩余借款20000元，现芦化堂请求张朝勇偿还剩余借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张朝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告芦化堂借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张朝勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春东
二〇一七年八月七日
书记员 李一龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1149号
原告：曾军林，男，1970年12月6日出生，汉族，湘潭县人。
被告：湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇新电社区余家组。
法定代表人：胡配中。
本案在审理原告曾军林诉被告湘潭市湘垣建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾军林于2017年10月10日向本院提出撤回对被告湘潭市湘垣建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告曾军林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾军林撤回对被告湘潭市湘垣建材有限公司的起诉。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告曾军林负担。
审 判 长 刘美超
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一七年十月十日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1893号
原告：杜建林，男，1962年4月24日生，汉族，住泸西县。
委托代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜小春，男，1971年2月11日生，汉族，住泸西县。
原告杜建林诉被告杜小春相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日以原告杜建林与被告杜小春已达成《房屋买卖协议》，该纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜建林撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜建林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜建林负担。
审判员 赵保明
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐志敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00035号
原告佟丽俊，女，1958年生，锡伯族，农民。
被告曹克久，男，1958年生，汉族，农民。
本院在审理原告佟某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2015年1月6日，以其儿子、儿媳新婚不亦在此期间提出离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 李新博
代理审判员 兆瑞雪
二〇一五年一月七日
书 记 员 付丽丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1128号
申请执行人高端敏，男，1955年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被执行人罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人邱秀妹，女，1971年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人高端敏与被执行人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款1221万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院立案执行后指定本院执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产情况，本院已将被执行人罗惠明、邱秀妹纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，本院另案查封被执行人罗惠明以下房产：坐落于福清市混合结构楼房一幢、坐落于福清市混合结构四层楼房一幢、坐落于福清市钢混结构六层楼房一幢，上述房产现在另案处置中；（3）向厦门市不动产登记机构查询，罗惠明名下坐落于厦门市思明区房屋一幢因中华城项目开发在诉讼前已不复存在；（4）据申请人提供的线索，本院对被执行人罗惠明采取拘留15日的强制措施，但其仍未履行义务。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第516号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1128号申请执行人高端敏，男，1955年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被执行人罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人邱秀妹，女，1971年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。申请执行人高端敏与被执行人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款1221万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院立案执行后指定本院执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产情况，本院已将被执行人罗惠明、邱秀妹纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，本院另案查封被执行人罗惠明以下房产：坐落于福清市混合结构楼房一幢、坐落于福清市混合结构四层楼房一幢、坐落于福清市钢混结构六层楼房一幢，上述房产现在另案处置中；（3）向厦门市不动产登记机构查询，罗惠明名下坐落于厦门市思明区房屋一幢因中华城项目开发在诉讼前已不复存在；（4）据申请人提供的线索，本院对被执行人罗惠明采取拘留15日的强制措施，但其仍未履行义务。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第516号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年九月二十八日书 记 员  林连钦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2044号
原告:汪剑，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区沿港路*号。
被告：沈庆林，男，汉族，1956年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区麻园二村。
本院在审理原告汪剑与被告沈庆林民间借贷纠纷一案，原告汪剑于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪剑自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪剑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪剑承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2859号
原告：黄复兴，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴宝香，女，1977年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄复兴与被告裴宝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复兴到庭参加诉讼，被告裴宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄复兴向本院提出诉讼请求：判决裴宝香偿还黄复兴借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月22日起计算至还款之日止）。庭审前，黄复兴变更诉讼请求为：判决裴宝香偿还黄复兴借款人民币30000元并支付利息（按月利息3分计算自2015年9月1日起计至还清之日止）。事实和理由：裴宝香于2014年8月22日向黄复兴借现金人民币30000元，口头约定借款利息按月利息3分计算，并出具借条1张给黄复兴收执。后经黄复兴多次催讨，裴宝香至今未能偿还借款。黄复兴与裴宝香之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。裴宝香经催讨未能履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。
裴宝香辩称，借款属实，但实际只有借款29300元，且当时没有约定利息。答辩人已经通过汇款和现金支付偿还26100元，尚欠3200元未还。
黄复兴与裴宝香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：黄复兴提供录音光盘一张，裴宝香对真实性没有异议，辩称录音中对利息的约定都是黄复兴说的，与其无关，本院认为该证据无法证明双方对借款利息有明确约定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，裴宝香向黄复兴借款人民币30000元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，裴宝香出具借条一份交由黄复兴收执。嗣后，裴宝香通过银行汇款方式偿还本金11100元，尚欠黄复兴本金18900元。因裴宝香未再还款，致黄复兴于2017年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：黄复兴与裴宝香之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。裴宝香主张仅向黄复兴借款29300元，因未提供有效证据予以证明，故不予支持。裴宝香主张已偿还借款26100元，其提供的银行汇款记录仅能证明已偿还11100元，故对该部分予以支持。裴宝香未能依约偿还全部借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。黄复兴主张口头约定借款利息按月利息3分计算，因未提供有效证据予以证明，故不予支持。黄复兴请求借款的借款利率按月利息3分计算并自2015年9月1日起计算至还清之日止，该请求中超出法律规定的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴宝香应于本判决生效后十日内偿还黄复兴借款人民币18900元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年6月9日起计至还清之日止）；
二、驳回黄复兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，减半后收取362元，由裴宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏明坡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4005号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：夏铃，女，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告夏铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九�坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告夏铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏铃支付原告截止2016年12月10日的借款本金12000元、利息475.29元、罚息177元、复利161.98元；2.被告夏铃支付原告自2016年12月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息475.29元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3.律师费800元、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2月29日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放助学贷款24000元。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉至本院，请求判如所请。
被告夏铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告填写并向原告提交了《中国农业银行国家助学贷款申请审批表》，其上记载了被告的身份信息、学制3年，申请贷款总额12000元。2012年2月29日，原告（贷款人）、被告（借款人）及重庆理工大学（介绍人）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人借款12000元用于缴纳学费；2.借款期限为2012年5月10日至2019年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；4.借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制定还款计划，签订还款协议，借款人自毕业起24个月后必须开始偿还借款本金，贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还借款本金，具体还款事宜，由借款人在办理还款确认手续时向原告提出申请；5.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；7.贷款人未按合同约定清偿借款本息的，贷款人可以提前收回已发放的部分或全部贷款；8.重庆理工大学为借款人申请国家�学贷款的介绍人，应加强对借款人的资格审查及贷后管理。2012年5月10日，贷款人分两次向被告发放借款各3000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2012年5月10日至2019年6月9日。2013年3月21日，贷款人向被告发放借款3000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2013年3月21日至2019年6月20日。2013年4月19日，贷款人向被告发放借款3000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2013年4月19日至2019年6月18日。
合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。截止2016年12月10日，被告尚欠借款本金12000元、利息475.29元、罚息177元、复利161.98元。
另查明，原告就本案纠纷委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并向重庆索通律师事务支付律师服务费800元。
审理中，原告陈述，一、根据《中国农业银行重庆市分行国家助学贷款申请（审批）表》记载，被告入学时间�2010年，毕业时间是2013年7月1日；二、被告毕业离校前，未与贷款人进行债务确认，也未签订还款协议。
本院认为，被告夏铃经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。
原、被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。贷款人按约向被告发放贷款后，被告在毕业后未按《国家助学贷款借款合同》及《还款协议》的约定偿还借款本息，应承担违约的民事责任。依据合同约定，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款并计收罚息、复利。因此，原告要求被告夏铃返还截止2016年12月10日尚欠的借款本金12000元、利息475.29元、罚息177元、复利161.98元以及从2016年12月11日起继续支付�息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费问题，因《国家助学贷款借款合同》中并未明确约定该费用由债务人承担，故本院对于律师费的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏铃于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金12000元以及截止2016年12月10日的利息475.29元、罚息177元、复利161.98元；
二、被告夏铃于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月11日起计算至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利以未付利息475.29元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告夏铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0045号
原告张家港市华利精密制管有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱。
法定代表人石洪芳，董事长。
委托代理人王军。
被告浙江普信电器股份有限公司，住所地浙江省上虞杭州湾工业园区东一区经四路。
法定代表人史百泉。
原告张家港市华利精密制管有限公司（以下简称华利公司）与被告浙江普信电器股份有限公司（以下简称普信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告华利公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告普信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华利公司诉称：2011年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应单面镀铜管。合同签订后，原告按约供货。2012年6月20日，原、被告达成《还款协议》，被告确认结欠原告货款981914.67元，并达成了还款计划。之后，原告多次催讨，但被告至今未能给付货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款981914.67元及逾期还款利息，并承担违约金98191.47元及本案诉讼费用。
被告普信公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，华利公司与普信公司公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由华利公司向普信公司供应单面镀铜管，其中第十条约定“······需方按双方约定的结算方式到期支付货款，逾期案15%（年息）利息支付给供方······”。2012年6月20日，华利公司与普信公司�订《还款协议》一份，经双方对账确认，普信公司确认截止2012年5月30日结欠华利公司货款981914.67元。双方对还款计划达成了协议，其中第5条约定，“······如甲方（即普信公司）每月不能按约定归还货款，乙方（即华利公司）有权要求甲方一并归还货款，并承担违约责任﹤按欠款总额的10%甲方承担银行利息﹥······”。协议签订后，普信公司未能按还款协议履行还款义务，为此双方涉诉。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《还款协议》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款981914.67元属实，理应及时偿付，逾期未付，应承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期还款利息及违约金的主张，本院认为，逾期还款利息和违约金均系对违约方的惩罚，当事人可选择其一作为惩罚。因双方在《还款协议》中已对违约责任进行了约定，该约定不违反法律规定，应予支持。对原告要求被告既支付逾期还款利息又支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告普信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江普信电器股份有限公司应支付原告张家港市华利精密制管有限公司货款981914.67元及违约金98191.47元合计1080106.14元。限被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15874元减半收取7937元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 俞铁城
二〇一四年三月十九日
书记员 朱麒达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22632号
原告王烁，女，汉族，1996年1月14日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼18层1806号。
法定代表人王乐强。
案由：劳动争议
本院在审理原告王烁诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王烁负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十九日
书记员 胡雪娇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00187号
原告：饶兰芳，女，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：柯杨，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：金凯，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告饶兰芳与被告柯杨、金凯买卖合同纠纷一案过程中，原告饶兰芳于2015年4月13日向本院提出撤回对被告金凯的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶兰芳撤回对被告金凯的起诉。
代理审判员 刘智英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00187号
原告：饶兰芳，女，1961年12月3日出生，汉族。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：柯杨，男，1986年6月2日出生，汉族。
被告：金凯，男，1989年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告饶兰芳与被告柯杨、金凯买卖合同纠纷一案过程中，原告饶兰芳于2015年4月13日向本院提出撤回对被告金凯的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶兰芳撤回对被告金凯的起诉。
代理审判员 刘智英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄莉莉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第582号
原告高振和，男，1989年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。组织机构代码证号96492706-2。
代表人武长奎，该公司总经理。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
原告高振和与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德与被告委托代理人姜国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁Ｂ×××××号车登记车主为张永星，实际车主为原告。2013年7月17日，案外人杨玉娟为该车在被告处投保车辆损失险及其不计免赔险等机动车商业险，保险金额43.5元，保险期间自2013年7月18日至2014年7月17日，并支付保费8286.35元，被告未交付保险条款，也未按规定向杨玉娟明确说明保险合同中的保险人责任免除条款。2013年10月4日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿河东路由西向东行驶，与杨辉驾驶的鲁Ｂ×××××号车及严青章驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，经公安机关认定原告负事故全部责任。原告车辆经被告定损，修复费用需359310元。原告现请求判令被告支付车损险保险金人民币36万元。
被告辩称，原告并非保险合同一方当事人，与被告无保险合同关系，诉讼主体不适格；相关交通事故当事人涉嫌诈保，被告已向公安机关报案，公安机关尚在调查核实中，申请延期审理；根据保险条款和法律规定，涉案车辆肇事时未年检，被告不承担赔偿责任，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：
1、保险单及发票各一份，证明杨玉娟于2013年3月17日为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保包括机动车损失险及其不计免赔率在内的车辆商业保险；在特别约定清单中注明该车辆已验车；杨玉娟同日缴纳保险费8286.35元。
被告对该证据真实性无异议，但认为被保险人为杨玉娟而非原告，原告主体不适格；保险单中重要提示栏，被告提示“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，投保人未向被告提出异议，视为对保险条款的认可。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶鲁Ｂ×××××号车于2013年10月4日发生交通事故，造成车损，原告负事故全部责任。
被告对该证据真实性无异议，但认为相关当事人涉嫌诈保，交通事故不属实。
3、保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对原告车辆定损359310元。
被告对该证据真实性无异议，但认为应扣除残值11万元。
4、维修发票和维修明细各一宗，证明原告发生修车费36万元。
被告对该证据真实性无异议，但认为与实际损失不符。
5、（2014）青民五终字第2014号民事判决书一份，证明涉案车辆实际车主为原告，原告是保险利益的实际权利人，主体适格；判决确认涉案车辆虽未年检，但不能免除被告保险责任。
被告对该证据真实性无异议，但认为该判决认定事实不清，适用法律不当，被告保留向上级法院申请再审的权利。
被告为反驳原告主张提交2013年3月21日监控截图一份、杨玉娟保险销售从业人员资格信息复印件一份，证明投保人杨玉娟系保险公司代理人，具有保险销售从业人员资格，对保险公司的保险条款非常了解，被告不存在未履行告知义务的情况；恰恰是杨玉娟利用职务便利，使该未年审车辆得以投保，达到肇事后理赔的目的。
原告对该证据真实性无法核实，认为截图无法反映杨玉娟职业，证据5判决书已认定不能免除被告向投保人的告知义务。
本院依原告申请委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行了鉴定，结论为294965元（残值已扣除），鉴定费1万元。
原告对该鉴定结论无异议。
被告对该鉴定真实性无异议，但认为车损数额过高。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号车登记车主为张永星，实际车主为原告。2013年7月17日，案外人杨玉娟为该车在被告处投保车辆损失险及其不计免赔险在内的机动车商业险，保险金额435000元，保险期间自2013年7月18日至2014年7月17日，并支付保费。2013年10月4日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿河东路由西向东行驶，与杨辉驾驶的鲁Ｂ×××××号车及严青章驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，经公安机关认定原告负事故全部责任。原告车损经鉴定为294965元。
另查明，涉案车辆年检日期截至2013年5月31日。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告主体适格已经生效法律文书认定，被告对原告主体资格的抗辩本院不予支持；被告辩称涉案交通事故不真实，涉嫌诈保，但并无证据提交，公安机关亦未立案侦查，本院不予支持；被告辩称根据保险条款未年检车辆发生事故后不予理赔，但并未举证车辆投保时，其向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款属无效条款，对投保人及原告均不发生效力。另外，被告在投保车辆未年检的情况下仍接受投保并收取保费，其对投保车辆未年检的状况实际上采取了默认的态度，故被告对原告的合理损失应当在保险金额范围内履行赔偿义务，具体的金额以鉴定机构鉴定结论为准，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告高振和车损理赔款人民币294965元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告高振和鉴定费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担1210元，被告负担5490元，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年九月八日
书 记 员 车发强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执27号之一
申请执行人赵祖兴，男，汉族，1981年06月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人闫建平，男，汉族，1973年04月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘桂兰，女，汉族，1978年10月11日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人赵祖兴与被执行人闫建平、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第5926号民事调解书所确认的义务。现查明，被执行人刘桂兰在中国建设银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘桂兰在中国建设银行的账号；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年九月五日
书记员 冯霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执27号
申请执行人赵祖兴，男，汉族，1981年06月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人闫建平，男，汉族，1973年04月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘桂兰，女，汉族，1978年10月11日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人赵祖兴申请执行被执行人闫建平、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行本院作出的（2015）东民字第5926号民事调解书所确定的义务。2015年9月1日本院作出（2015）东民初字第5926号民事裁定书冻结了被执行人刘桂兰在中国建设银行的账号，现因需扣划被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、依法解除被执行人刘桂兰在中国建设银行的账号的冻结；
二、依法划拨被执行人刘桂兰在中国建设银行的账号的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年九月五日
书记员 冯霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第53号
罪犯罗永辉，男，1977年4月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2013年4月23日临翔区人民法院作出（2013）临刑初字第94号刑事判决。认定罪犯罗永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自2012年12月19日至2014年10月18日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第60号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗永辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗永辉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保323号
申请人：张建军，男，1972年7月29日生，汉族，住冠县。
被申请人：赵吉山，男，1948年7月18日出生，汉族，住冠县。
申请人张建军于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵吉山名下的价值46万元的财产予以查封。申请人已缴纳92000元保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵吉山名下价值46万元的财产。
案件申请费2820元，申请人张建军已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月二日
书记员 王 剑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1320号
罪犯曲凤跃，男，1979年5月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月16日以（2013）朝刑初字第1000号刑事判决，认定罪犯曲凤跃犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曲凤跃原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曲凤跃在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲凤跃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月14日至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初468号
原告：徐永华，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宪泽，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐永华与被告胡宪泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华的委托诉讼代理人王根林到庭参加诉讼，被告胡宪泽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尽快偿还借款本金33000元及利息8250元（从逾期还款之日即2016年1月12日起至2018年2月28日止，按月息一分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原是华阳区中高中同学，在校期间两人关系一直很好。自2013年8月至2016年1月7日期间，被告共借原告33000元，并出具借条，承诺2016年1月11日付清本息。但是，被告之后以各种借口拖而不付。原告现无法联系被告，故起诉。
被告胡宪泽未答辩应诉。
原告徐永华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明打印件一份，证明被告的身份情况；3、借条原件一份，证明被告向原告借款33000元并约定还款日期为2016年1月11日的事实；4、证人钱某的调查笔录及出庭证言，证明被告向原告借款33000元及在证人当面出具借条的事实；5、短信截图照片打印件一份，证明原告多次催讨借款的事实。
被告胡宪泽未提交证据。
被告胡宪泽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理确认如下案件事实：原告徐永华与被告胡宪泽原系华阳区中高中同学，在校期间两人关系一直很好。自2013年8月开始，因做生意、治疗需要，被告陆续向原告借款。2016年1月7日，被告再次向原告借款3000元，并与之前借款累计33000元向原告一并出具借条，承诺2016年1月11日还款。借款后，经原告多次催讨，被告以各种借口拖延不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡宪泽向原告徐永华借款33000元，有其出具的借条等在卷佐证，且其放弃应诉答辩的权利，应承担相应的不利后果，并对所欠借款负有偿还责任，故对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，予以支持。被告承诺还款期限，但逾期未履行还款义务，应承担违约责任；双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款之日起至2018年2月28日止的逾期利息，于法不悖，但逾期利率不超过年利率6%，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡宪泽偿还原告徐永华借款33000元，并支付逾期利息（自2016年1月12日起至2018年2月28日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告徐永华负担81元，被告胡宪泽负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 汪秀琳
人民陪审员 常凯红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4425号
罪犯牟洪玉，女，1953年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年12月23日作出（2011）甘刑初字第576号刑事判决，以被告人牟洪玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯牟洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牟洪玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯牟洪玉获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牟洪玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟洪玉减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年12月23日起至2015年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保196号
南阳市不动产登记中心：
关于张琴诉胡世军、张玉平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初2253之一号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封胡世军、张玉平位于龙腾花园4幢1单元1402室房产一处,证号为1301023784。
二、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年五月二日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1597号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人尹某，户籍所在地：湖南省常宁市，在深圳市无固定职业及住所。曾因伪造居民身份证，于2011年12月23日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；因盗窃，于2011年7月6日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2012年10月8日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2012年12月20日刑满释放；还因盗窃，于2013年2月5日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；还因盗窃，于2014年5月26日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日；还因盗窃，于2014年9月28日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；还因盗窃，于2015年5月14日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1979号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：一、2014年5月25日21时，被告人尹某来到深圳市南山区南海大道新街口1楼102C临街店铺盗窃了被害人张某售卖的一双高跟鞋。后于2014年5月26日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。
二、2014年9月22日19时许，被告人尹某来到深圳市龙岗区布吉镇新三村新围二巷3号，盗走被害人李某一个行李箱。后于2014年9月23日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。
三、2015年5月14日8时许，被告人尹某来到深圳市南山区家乐福保利店盗窃了该店日用品若干（共计价值人民币914.6元）。后于2015年5月14日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。
四、2015年7月21日20时许，被告人尹某来到深圳市福田区福华三路星河COCOPARK负一层MONKI服装店，盗走该店的一件中长袖条纹针织衫（经鉴定，价值人民币120元）。因该店的店员及时发现，当场将被告人尹某抓获，并叫来商场防损员，缴回了尹某盗走的衣服。
公诉机关当庭出示了被扣押的涉案衣服等赃物照片；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过书证；证人何某的证言；被害人张某、李某、陈某、韦某的陈述；被告人尹某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人尹某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人尹某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，因本案第一至第三单盗窃被羁押的日期予以扣除，即自2015年7月21日起至2016年1月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 温成华
第4页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24705号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：饶维中，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告饶维中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初96号
原告：姚正根
委托代理人：熊红虹
被告：涂淑英
被告：涂利民
原告姚正根诉被告涂淑英、涂利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚正根及其委托代理人熊红虹、被告涂淑英、涂利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正根诉称，2012年3月19日二被告向原告借款30000元，约定利息为月息1.5%，借期一年，半年支付一次利息，二被告收款后出具了借条给原告。借款到期后，二被告仅支付了利息，对于本金却一直拖着不还，在原告的再三催讨下，二被告于2014年3月19日在原借条上重新批注了借款日期。2014年12月24日二被告归还了原告100000元，对于余下的借款200000元，二被告总以种种理由拒还，利息也只是支付到了2015年1月18日。此后原告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令被告涂淑英、涂利民连带偿还原告借款人民币200000元及利息36000元（利息暂算至2016年1月18日，应计算至款项还清日止，按月息1.5%计算）。
被告涂淑英辩称，我和原告没有借贷关系，被告涂利民与原告有借贷关系，我签字最多是一个担保人，从借款到现在担保时限已过，故原告要求我承担责任没有法律依据。2014年3月19日在原借条复印件上出具的收条是被原告胁迫所写，为无效证据，故请求驳回原告对我的起诉。
被告涂利民辩称，我借原告300000元属实，我还了100000元，还欠200000元，这是我和原告之间的事，与被告涂淑英无关。
经审理查明，二被告系姐弟关系。2012年3月19日被告涂利民、涂淑英向原告姚正根借款，原告姚正根于当天通过其妻子的银行帐户向被告涂利民转款190000元，付现金110000元共计300000元给被告涂利民，被告涂利民收款后二被告向原告姚正根出具了借条一份，借条上内容：“今借到姚正根人民币叁拾万元（￥300000元），月息一分五厘（半年付27000元），借期一年。借款人：涂利民、涂淑英。”借款到期后，被告涂利民支付了借款利息。2014年12月24日，被告涂利民归还了原告姚正根本金100000元，并在原借条上方写了还款金额及时间，在原借条下方写了日期：2014年3月19日。同时查明，2014年3月19日被告涂淑英在原借条复印件的下方出具了收条，内容为：收到姚正根人民币200000元。后经原告多次催讨，二被告未能还款。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行转帐明细及录音资料、双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂淑英、涂利民向原告借款，有原告提供的二被告出具的借条、有银行转帐明细、录音资料等为凭，被告涂利民亦无异议，本院予以确认；原告诉称利息支付到了2015年1月18日，二被告亦无异议，本院予以确认；被告涂淑英在借条上借款人处签名，应视为共同借款人，依法应与被告涂利民共同承担还款责任；被告涂淑英抗辩称，其和原告没有借款关系，签字最多是一个担保人，从借款到现在担保时限已过，故不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予采纳；被告涂淑英于2014年3月19日在原借条复印件的下方出具的收条，综合本案来看，实质上是起到一种证明作用：一是证明欠款的事实，二是证明原告向其催款的事实。综上，原告要求二被告连带归还借款本金及约定利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂淑英、涂利民在本判决生效后十日内共同给付原告姚正根借款200000元及利息36000元（利息自2015年1月19日始算至2016年1月18日止）及以后的利息（利息自2016年1月19日始算至借款还清日止，按月息一分五厘计算）；
二、被告涂淑英、涂利民对归还原告姚正根本判决书第一项确定的欠款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元、保全费1700元，合计4120元，由被告涂淑英、涂利民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年三月七日
书记员 吴林招
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行诉初字第00011号
起诉人：付甲，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
起诉人：付乙，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
2015年6月5日，本院收到付甲、付乙的起诉状，诉称安徽省公安厅（2013）12号省公安厅复核信访事项意见书违反国家信访和省信访条例的规定，皖公办信终（2013）02号认定终结决定书违反中政委（2014）28号文件规定的终结标准，拒绝送达终结告知书，不履行法定职责。其诉讼请求：请求法院判决安徽省公安厅履行法定职责，确认公刑字29号安徽省公安厅介绍信、（2013）12号安徽省公安厅复核信访事项答复意见书、皖公办信终（2013）02号认定终结书以及送达的终结告知书行为违法。
经审查，2014年7月18日，本院收到付甲的起诉状，请求依法撤销安徽省公安厅作出的（2013）12号复核信访事项答复意见书和皖公办信终（2013）02号终结认定决定书；责成省公安厅依法作出客观公正复核结论；本案全部诉讼费由省公安厅承担。本院已于2014年7月23日作出(2014)庐行诉初字第00002号不予受理裁定，其不服上诉于安徽省合肥市中级人民法院，该院于2014年10月24日作出（2014）合行诉终字第00030号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，付甲、付乙以同一事实和理由再次提起行政诉讼,系重复起诉，属于依法不予受理的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(八)款的规定，裁定如下：
对付甲、付乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于静华
人民陪审员 陆云成
二〇一五年六月十日
书 记 员 董 华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐行诉初字第00011号起诉人：付甲，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。起诉人：付乙，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。2015年6月5日，本院收到付甲、付乙的起诉状，诉称安徽省公安厅（2013）12号省公安厅复核信访事项意见书违反国家信访和省信访条例的规定，皖公办信终（2013）02号认定终结决定书违反中政委（2014）28号文件规定的终结标准，拒绝送达终结告知书，不履行法定职责。其诉讼请求：请求法院判决安徽省公安厅履行法定职责，确认公刑字29号安徽省公安厅介绍信、（2013）12号安徽省公安厅复核信访事项答复意见书、皖公办信终（2013）02号认定终结书以及送达的终结告知书行为违法。经审查，2014年7月18日，本院收到付甲的起诉状，请求依法撤销安徽省公安厅作出的（2013）12号复核信访事项答复意见书和皖公办信终（2013）02号终结认定决定书；责成省公安厅依法作出客观公正复核结论；本案全部诉讼费由省公安厅承担。本院已于2014年7月23日作出(2014)庐行诉初字第00002号不予受理裁定，其不服上诉于安徽省合肥市中级人民法院，该院于2014年10月24日作出（2014）合行诉终字第00030号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，付甲、付乙以同一事实和理由再次提起行政诉讼,系重复起诉，属于依法不予受理的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(八)款的规定，裁定如下：对付甲、付乙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  薛智勇审 判 员  于静华人民陪审员  陆云成二〇一五年六月十日书 记 员  董 华附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1241号
申请执行人王炳刚，男，1957年11月30日生，汉族，退休工人，身份证号210719195711301214，现住葫芦岛市连山区兴化路7段1-1号楼4单元503室。
被执行人鲁智才，男，1956年6月15日生，汉族，退休工人，身份证号210711194612294412，现住浙葫芦岛市连山区北昌街3段7-3号楼1单元605室。
本院在执行申请执行人王炳刚与被执行人鲁智才借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1544号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 强
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1658号
原告姜光亮，男，汉族，1969年4月16日出生，云南省楚雄彝族自治州。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者。
被告张小俊，男，汉族，现年48岁，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告姜光亮诉被告张小俊劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告姜光亮的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜光亮撤回起诉。
案件受理费225元，由原告姜光亮负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十二月八日
书记员 徐远松
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2279号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台西路167号。
法定代表人：史建民，该合作社主任。
委托诉讼代理人：史向阳，该合作社员工。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所。
被告：钟金国，男，1968年8月5日出生，满族，现住易县。
被告：钟建海，男，1973年12月26日出生，满族，现住易县。
易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与钟金国、钟建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312元，由易县宝亨通苗木种植农民专业合作社负担。
审判员 章红彬
二〇一七年十月十七日
书记员 杨艳红
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初338号
原告董志宏，男，1975年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人沈宏，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人周平，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告董志宏不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭。
原告董志宏诉称，原告房屋位于上海市莲花西路225弄1号601室，上海轨道交通十三号线发展有限公司（下称十三号线公司）与原告未达成安置补偿协议。十三号线公司亦未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，却在用地位置为浦东新区博华路与沪南路之间的成山路、沿成山路南北向位置违法施工。2016年10月8日，原告通过邮寄的方式向被告上海市住建委申请违法查处，请求依法查处十三号线公司在“轨道交通13号线二期工程”项目中未取得建筑工程施工许可证的前提下违法施工，并将查明的事实和处罚结果书面告知原告。被告上海市住建委于同年10月14日答复“你来信反映上海轨道交通十三号线发展有限公司未取得施工许可证违法施工事项，轨道施工不属于本单位职责”。原告认为被告上海市住建委在法律明确规定其职责的情况下，不履行法定职责，是不作为。同年10月24日，原告向被告住建部申请行政复议，请求其依法履行职责，查处十三号线公司在未取得建筑工程施工许可证的前提下违法施工的违法行为。被告住建部决定驳回原告复议申请。原告不服，理由如下：1.国办发[2009]18号《国务院办公厅关于印发交通运输部主要职责内设机构和人员编制规定的通知》对城市地铁、轨道交通方面的职责分工作了明确的规定，交通运输部指导城市地铁、轨道交通的运营；住房和城乡建设部指导城市地铁、轨道交通的规划和建设。因此，住房和城乡建设部门的职能是城市地铁的规划和建设。2.原告向上海市交通委员会申请了同一事项的违法查处，上海市交通建设工程管理中心明确上海市住建委是建筑工程施工许可证的核发机关。因此，上海市住建委具有查处十三号线违法施工的职权，但其却拒不履行其职责，是不作为。3.十三号线公司违法事实清楚。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告住建部作出的建复决字[2016]349号行政复议决定书，责令被告上海市住建委履行查处十三号线公司违法施工行为，并将书面结果告知原告，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。根据沪建建管联[2016]459号《关于本市市政基础设施类交通工程施工许可管理工作划转的通知》之规定，“自2016年6月20日起，市属项目的施工许可由市交通委负责受理和办理，市住房和城乡建设管理委不再受理。”本案中，董志宏于2016年10月8日请求上海市住建委查处十三号线公司未取得建设工程规划许可证的违法施工问题。但根据上述规定，上海市住建委已不具有对董志宏的上述请求事项进行查处的行政职责。因此，董志宏提起的履行法定职责诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告董志宏的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告董志宏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 越