wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2284号
原告何某某。
被告赵某某。
原告何某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告何某某到庭参加诉讼；被告赵某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。
原告何某某诉称，2010年5月11日，被告因需向原告借款
50000元，书面约定月利率为2.0％，并出具借条一份。后经原
告催讨无果，遂原告起诉请求判令被告赵某某偿还借款本金50
000元，并支付利息（按月利率1.5％计算自2010年5月11日至
本判决确定给付之日止）。
被告赵某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关的证据。
经审理本院认定案件事实与原告诉讼的事实一致。
以上事实有原告当庭出示由被告出具的借条原件一份以
及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，
事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼
请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借
款本金人民币50000元，并支付利息（按月利率1.5％计算自20
10年5月11日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1119元，由被告赵某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1119元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 孔庆周
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 王玲芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00648号
上诉人（原审被告）：夏大中。
委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张超。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：李杏萍。
原审被告：夏文峰。
原审被告：湖北大中医院有限责任公司。
法定代表人：夏大中，该公司总经理。
上列三原审被告共同委托代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。
上列三原审被告共同委托代理人：杜娟，湖北金翅律师事务所律师。
上诉人夏大中为与被上诉人张超，原审被告李杏萍、夏文峰、湖北大中医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人夏大中于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏大中的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏大中撤回上诉。
二审案件受理费18600元，减半收取9300元，由夏大中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2429号
申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
被执行人：郑家锋，男，1966年7月10日出生，汉族，住，
被执行人：卫玉萍，女，1965年8月23日出生，汉族，住，
本院作出的（2016）皖0102民初229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑家锋、卫玉萍的银行存款240000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十七日
书记员 李永洁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初620号
原告：董玉文，男，汉族，1966年10月1日出生，现住唐山市路北区，。
原告：葛桂艳，女，汉族，1965年4月30日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告董玉文、葛桂艳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董玉文、葛桂艳、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14316.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭407楼2门1401号商品房卖给原告，建筑面积132.54平方米，房屋总价款715843元；双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金14316.86元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即14316.86元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月11日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭407楼2门1401号商品房，建筑面积132.54平方米，房屋总价款715843元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月31日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭407楼2门1401号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭407楼2门1401号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告董玉文、葛桂艳主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币14316.86元。（房屋总价款715843元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.0元，减半收取计79.0元,由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月六日
书记员 张 晓 宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1904号
原告：邹来成，男，1954年1月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告：吴付存，男，1976年9月12日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
原告邹来成与被告吴付存合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹来成的委托诉讼代理人欧光军、被告吴付存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹来成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告转让费25000元（2016年3月4其前应交付的转让费）及逾期付款的利息（自2016年3月5日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月份签订了转让协议，根据该协议的约定，原告将其所有的蓬莱市登州中兴汽车修理厂厂名变更为蓬莱市登州安鑫汽车修理厂，将蓬莱市登州安鑫汽车修理厂及资质转让给被告，转让金为20万元；被告于2012年1月份已支付50000元，原告将蓬莱市登州安鑫汽车修理厂资质转至被告名下，被告立即将5万元转让费以现金形式支付给原告，剩余10万元转让费，被告保证在今后4年内于每年的3月4日前将2.5万元以现金的形式支付给原告，但被告并未按约定履行义务，剩余10万元中的7.5万元，原告已通过诉讼的方式向被告主张了权利，现2016年3月4日前应支付的转让金，被告仍然未按约定给付，请求依法判准所请。
吴付存辩称，不同意原告的诉讼请求。我经营的汽修厂于2012年6月30日就被原告和他的干儿子杨铁山纠集一帮地痞流氓堵门，导致我无法经营，现在等于原告只把资质转让给我，厂房还没有转让给我，仍在原告处，资质转让费10万元我已经给付原告了，余款是修理厂及设施、修理用的工具等的费用。我自己花费了15000元盖的厂房，也一直被原告占用，涉案厂房从2014年左右就转给老范喷漆修理厂，收益我一分钱没有得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张其在和原告签订租赁合同后被原告驱赶，不在原址经营，并提交了蓬莱市第二建筑工程公司与蓬莱市安鑫汽车修理厂租赁合同一份予以证明，被告所提交的上述证据与本案无关联性，不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月初签订转让协议一份，约定：……一、原告将其所有的蓬莱市登州中兴汽车修理厂厂名变更为蓬莱市登州安鑫汽车修理厂，并将蓬莱市登州安鑫汽车修理厂及资质转让给被告，被告将修理厂及资质的转让金共计20万元分批次地支付给原告；二、被告于2012年1月份已支付给原告诚意金5万元。原告将蓬莱市登州安鑫汽车修理厂及资质转到被告名下，签订协议后被告立即再将5万元的转让费以现金的形式支付给原告。对于其余10万元转让费，被告保证在今后4年内于每年3月4日前把2.5万元以现金的形式支付给原告，直至付清所有转让费。原告承诺在5个工作日以内将所有手续办理完毕，交由被告申请办理特约服务站；三、原告协同被告与厂房场地租赁方进行协商，除了政府拆迁因素和被告业务扩大后现有场地实在无法满足生产需要需另选厂址的因素之外，协助被告与目前厂房场地租赁方协商长期的厂房租赁合同。在此期间，原告有义务协助被告协调处理与当地交通、工商、税务等行政主管部门的相关事宜；四、对原告原有的库存配件，被告在以后生产中帮助原告处理并将本钱归还原告。属于原有修理厂的设备，原、被告双方交接清楚，列单保存（见明细表）原修理厂的设备，被告不使用，原告负责封存。原告承诺，在使用过程中如有损坏不需要原告赔偿……。合同签订后，原告按照协议约定将蓬莱市登州中兴汽车修理厂厂名变更为蓬莱市登州安鑫汽车修理厂，蓬莱市登州安鑫汽车修理厂登记在被告名下，办理了相应的道路运输经营许可证、税务登记证，并将蓬莱市登州安鑫汽车修理厂及相关的设备设施交付给被告经营，被告按照协议约定给付原告转让费5万元。2013年5月13日，因被告未按合同约定给付原告2013年3月4日前应给付的转让费2.5万元，原告将被告起诉到本院，要求给付上述转让费。2013年6月7日，经本院调解，双方达成调解协议，同日，本院出具（2013）蓬登民初字第380号民事调解书，该调解书事实部分载明“原告邹来成与被告吴付存于2012年3月1日签订转让协议一份，原告将其所有的蓬莱市登州中兴汽车修理厂及资质转让给被告，转让协议约定：……。协议签订后，原告按照协议履行了义务，被告按协议给付了原告10万元的转让费，但对分期给付的10万元转让费，被告到期未按时给付，原告诉来本院，要求被告给付2012年、2013年两年的转让费50000元，被告辩称按合同该约定，自己应于2013年3月4日前开始给付原告25000元转让费，以后2014年、2015年、2016年每年3月4日前各给付原告25000元转让费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴付存于2013年6月27日前一次性给付原告邹来成2013年应付转让费25000元。……”。后被告未于2013年6月27日前履行付款义务，原告申请执行。2014年8月22日，原告再次诉来本院，要求被告给付2014年3月4日前、2015年3月4日前应支付的转让费50000元及逾期付款利息。本院于（2014）蓬登民初字第870号民事判决书，判决支持原告要求被告给付上述转让费本息的诉讼请求。后被告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院出具（2016）鲁06民终1759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因被告未按照协议将2016年3月4日前应给付原告的25000元给付原告，原告起诉本案。
本院认为，原、被告于2012年3月初签订的转让协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照协议的约定履行了义务，被告亦应按照协议的约定给付转让费。（2013）蓬登民初字第380号民事调解书、（2014）蓬登民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，可以作为本案的定案依据。故本院对原告要求被告按照转让协议的约定给付原告2016年3月4日前应给付的转让费25000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告逼迫其于2012年7月3日搬离争议汽修厂场地，原告不认可，被告未提交证据证明，本院对被告的辩称事实不予采信。另原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告吴付存于本判决生效后10日内给付原告邹来成2016年3月4日前应给付的转让费25000元及利息（自2016年3月5日起至本判决生效后10日内止按同期银行贷款利率计算的利息）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年三月三十日
书记员 李 青
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2964号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666360H。
负责人：黄建兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。
被告：刘永明，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘永明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2964号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666360H。负责人：黄建兵，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该行员工。被告：刘永明，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘永明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月27日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十八日书记员 陈柳诗裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1705号
罪犯贾贵国，男，1978年10月14日出生于内蒙古阿巴嘎旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2003年2月17日作出（2002）锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人贾贵国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贾贵国不服，提出上诉。2003年9月26日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2003）内刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月25日交付执行。2006年1月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第155号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第197号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯贾贵国在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾贵国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、11月、2014年3月、7月、11月、2015年2月、连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾贵国在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾贵国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾贵国减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2021年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第124号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人刘某某，男，1946年7月15日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民；2013年6月13日因容留卖淫被中方县公安局行政处罚罚款200元；因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年11月8日被中方县公安局监视居住。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：被告人刘某某为牟取非法利益，将其开在中方县中方镇老街的老年人活动中心提供给卖淫妇女从事卖淫活动，卖淫妇女每卖淫一次付给其10元钱。2013年11月8日11时许，中方县公安局民警在该老年人活动中心查获卖淫嫖娼男女米某某、王某某、王某、曾某某。
公诉机关认为，被告人刘某某为妇女提供场所从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯容留卖淫罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有公安机关出具的被告人刘某某的常口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书等书证，证人米某某、王某某、王某、曾某某等的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，被告人刘某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为牟取非法利益，提供场所给妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪；中方县人民检察院指控被告人刘某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；到案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；考虑本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人刘某某适用缓刑。
综上所述，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈方全
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年三月六日
代理书记员 侯茂林
江苏省江阴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0209号
原告华胜度。
被告张一军。
本院在审理原告华胜度诉被告张一军买卖合同纠纷一案，原告华胜度于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华胜度向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华胜度撤回起诉。
案件受理费减半收取750元（原告华胜度已预交），由原告华胜度负担。
审判员 李峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保638号
申请人：沂南县农村商业银行股份有限公司，地址：沂南县县城朝阳路34号，法定代表人：李永森。
被申请人：王兆举，女，1953年7月25日出生，住沂南县。
被申请人：赵全元，男，1947年6月2日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款，（保全金额：4万元），并向本院提供沂南县农商行办公大楼担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 李久彪
二〇一七年九月十三日
书记员 徐道印
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初549号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男。
委托代理人：吴运杰，男。
被告：马绍亮，男。
被告：李红玲，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告马绍亮、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈大军到庭参加了诉讼，被告马绍亮、李红玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马绍亮、李红玲归还贷款本金4万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2014年2月20日，被告马绍亮在农商行老兴支行贷款4万元，约定2016年2月19日到期，月利率11.7875‰，按季结息。借款到期后被告未履行还款义务。
被告马绍亮、李红玲未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.个人贷款合同复印件一份、NO.12233080借款借据复印件一份、马绍亮个人业务存款凭证一份、被告马绍亮的身份证复印件一份、被告李红玲的户口复印件一份、老兴村村委会证明一份，拟证明2014年2月20日，被告马绍亮与原告农商行签订个人贷款合同，被告马绍亮向原告农商行借款4万元，借款月利率为11.7875‰，按季结息，2016年2月19日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；被告马绍亮、李红玲是夫妻关系。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告马绍亮与原告农商行签订个人贷款合同，被告马绍亮向原告农商行借款4万元，借款月利率为11.7875‰，按季结息，2016年2月19日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。被告马绍亮借款后，利息已结至2014年9月4日，期内利息尚欠8373.29元，本金尚未偿还。
另查明，马绍亮与李红玲现仍为夫妻关系。
本院认为，原告农商行与被告马绍亮的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告马绍亮未按合同约定还款，已构成违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。马绍亮在夫妻关系存续期间向原告农商行借款，其妻李红玲也应偿还上述债务。
双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告农商行要求被告马绍亮、李红玲偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绍亮、李红玲在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（期内利息8373.29元，逾期利息从2016年2月20日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马绍亮、李红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 向绍友
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1490号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人公维强,山东伟鹏律师事务所律师。
被告张东锋，沂源县振兴路22号。
被告王萌。
被告刘军生。
被告刘宏伟。370323198008210012。
被告刘宣友。372828196208271436。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张东锋、王萌、刘军生、刘宏伟、刘宣友金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝伟、公维强、被告张东锋、王萌、刘宣友到庭参加诉讼，被告刘军生、刘宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉称，2013年11月30日，原告与被告张东锋签订借款合同一份，约定原告向其提供借款300000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月15日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告刘军生、刘宏伟、刘宣友签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告张东锋发放了借款。被告张东锋、王萌系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。为此，要求被告张东锋、王萌偿还贷款本金297356.30元、截止2015年7月15日利息76490.10元及以后发生的利息，被告刘军生、刘宏伟、刘宣友承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张东锋、王萌辩称，本案借款属实，但钱是别人用的。
被告刘宣友辩称，担保合同是我签的，当时刘军生找的我。
被告刘军生、刘宏伟未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社改制成立。2013年11月30日，沂源农信与被告张东锋签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款300000元；借款期限为2013年11月30日至2014年11月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与刘军生、刘宏伟、刘宣友签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。沂源农信于2013年11月30日向被告张东锋发放借款297356.25元，到期日2014年11月15日，截至2015年7月15日，被告拖欠借款本金297356.25元，利息76490.10元。被告张东锋、王萌系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张东锋未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告张东锋、王萌系夫妻关系，为夫妻共同债务，原告据此要求被告王萌承担共同还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东锋、王萌支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金297356.25元。
二、被告张东锋、王萌支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年7月15日的利息76490.10元及2015年7月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
三、被告刘军生、刘宏伟、刘宣友对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张东锋、王萌追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、保全费2495元，由被告张东锋、王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年八月八日
书记员 刘 霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终593号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学军，曾用名周改新，男，1993年6月28日出生，拉祜族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月26日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人周学军犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日作出（2016）粤1973刑初1379号刑事判决。原审被告人周学军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月23日21时许，被告人周学军和褚忠华、吴利雄（二人已判刑）及被害人杨某在东莞市塘厦镇138工业区三正购物城一超市门口喝酒聊天，期间周学军与杨某发生口角，杨先行返回位于三正购物城二楼的茂展厂宿舍休息，周学军三人继续喝酒。24日1时许，周学军提议一起去殴打杨某，褚忠华、吴利雄二人同意，三人返回茂展厂宿舍，将杨某强行拉出门口进行殴打。期间褚忠华持啤酒瓶殴打杨某头部致其受伤流血，三人继续殴打致使杨身上多处受伤后欲逃离现场，民警接获工厂保安报案后赶赴现场将褚忠华、吴利雄抓获。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。
2016年6月26日18时许，被告人周学军在广东省广州火车东站站口被民警抓获。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述，证人证言及辨认笔录，书证，被告人供述及辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人周学军结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周学军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人周学军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人周学军提出原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚：1.是禇忠华提出要殴打被害人的；2.其只是轻微地打了几下被害人，对被害人所造成的损伤不大。
经审理查明：2015年10月23日21时许，上诉人周学军与同案人褚忠华、吴利雄（二人已判刑）及被害人杨某在东莞市塘厦镇138工业区三正购物城一超市门口喝酒聊天，期间周学军与杨某发生口角，杨先行返回位于三正购物城二楼的茂展厂宿舍休息，周学军则三人继续喝酒。次日1时许，周学军提议一起去殴打杨某，褚忠华、吴利雄二人同意。三人遂返回茂展厂宿舍，将杨某强行拉出门口进行殴打。期间褚忠华持啤酒瓶殴打杨某头部致其受伤流血，三人继续殴打致使杨身上多处受伤后欲逃离现场，民警接获工厂保安报案后赶赴现场将褚忠华、吴利雄抓获。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。
2016年6月26日18时许，上诉人周学军在广东省广州火车东站站口被民警抓获。
上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图及现场照片，调查函、到案经过、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，证人吝某杰的证言，被害人杨某的陈述，同案人褚忠华、吴利雄的供述及辨认笔录，上诉人周学军的供述及辨认笔录等证据予以证实。
关于上诉人周学军提出是禇忠华提出要殴打被害人的意见，经查，同案人禇忠华、吴利雄均明确指证周学军先与被害人发生争吵，并在事后提出要殴打被害人。此外，还有被害人杨某的陈述证实当时周学军三人同时对其实施殴打。从监控录像上也可以清晰看到三人对杨某殴打的过程。故上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周学军提出其只是轻微地打了几下被害人，对被害人所造成的损伤不大的意见，经查，周学军与禇忠华、吴利雄事前商议决定殴打被害人，并一同对被害人实施殴打行为，三人构成故意伤害罪的共同犯罪，周学军应对其伤害行为负上相应的刑事责任，原判定性准确、量刑适当。故上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周学军结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人周学军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人周学军所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 廖 政
代理审判员 陈婉筠
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 莫瑞芬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第294号
申请执行人韩宗逊。
被执行人梁言所。
被执行人陈怀昌。
被执行人王先贞。
本院在执行申请人韩宗逊申请执行被执行人梁言所、陈怀昌、王先贞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1315号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年八月十日
书记员 王灿东
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0779号
原告吴万喜，农民。
被告孙永彬，农民。
本院在审理原告吴万喜诉被告孙永彬民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙永彬撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年八月六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法茶民初字第2号
原告余算某，女，1971年2月11日出生，汉族。
被告刘永某，男，1958年9月21日出生，汉族。
原告余算某诉被告刘永某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈畅君担任审判长，与人民陪审员赖文举、赖佳丽适用普通程序对本案进行了公开审理。原告余算某、被告刘永某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余算某诉称，其与被告于1993年经人介绍认识，于同年8月24日办理了结婚登记手续。婚后生育三个子女：长女刘某甲，出生于1994年2月4日，现已出嫁；二儿子刘某乙，出生于1995年2月8日，现已外出打工；三儿子刘某丙，出生于1996年7月3日，现在某某中学读书。婚后双方感情一直不好，常因家庭琐事发生吵闹，被告也常常动手打原告，整个家庭没有一天温暖过，夫妻感情完全破裂。原告于2014年初向法院起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求�现再次向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、小孩刘某丙读书期间的生活费，双方平均分担。
被告刘永某答辩称，1、同意离婚；2、目前双方大约还有22万元的共同财产，其中银行存款有16万元、女儿刘某甲出嫁时的彩金2万元、原告缴纳平安保险保金大约3万元、银行定期存单1万元，被告至少要分得10万元；3、原告余算某、小孩刘某丙及小孩刘某甲的户口要从被告家迁出；4、不负担小孩刘某丙以后的生活费。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍认识，同年8月25日在大埔县茶阳镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告因生活琐事和被告怀疑原告有第三者等原因常闹矛盾。双方于1994年2月4日生育女儿刘某甲，现已出嫁；于1995年2月8日生育二儿子刘某乙，已成年并已外出打工；于1996年7月3日生育儿子刘某丙，现在某某中学就读高三。另据刘某甲证实，其结婚时未向原告支付礼金。原告余算某曾于2009年11月27日向中国平安人寿保险股份有限公司购买了人身保险，截止2015年1月30日，该保单价值为19938.41元，除此以外双方无夫妻共同财产。双方曾于1998年4月向原告的哥哥余照某借款1000元，向原告的姐姐余秋某借款1500元，用于购买摩托车，至今未偿还。原告曾于2013年7月和2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院皆以夫妻感情尚未完全破裂希望双方和好为由，判决驳回原告的诉讼请求，但自本院两次判决驳回原告的诉讼请求以来，原、被告夫妻感情仍无好转。原告于2014年12月22日再次向本院起诉，提出了上述的诉讼请求。
另查，本院根据被告的调查取证申请及依职权调查，对原告在广东大埔农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行大埔支行的存款情况及交易记录进行了查询，结果是�告在广东大埔农村商业银行股份有限公司未开设账户，在中国邮政储蓄银行大埔支行虽有储蓄账户，但至2014年12月21日仅有几十元的存款余额，未发现曾经有16万元存款的记录。原告在中国邮政储蓄银行大埔支行曾有定期存款两笔各5000元，分别于2013年9月和11月到期，但在此次查询中未发现目前有任何定期存款。
以上事实有原告向本院提供的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》、2015年1月30日打印的《万能保险个人保单年度报告》、刘某甲关于未支付彩金给原告的证明、原、被告在广东大埔农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔支行的存款情况查询回执及交易明细回执、以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，首先，原、被告婚后夫妻感情一般，但近年来双方常因生活琐事和被告怀疑原告有第三者等原因常闹矛盾，�自2013年9月及2014年5月本院两次判决驳回原告的诉讼请求以来，原、被告夫妻感情仍无好转，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予准许；其次，被告答辩认为，2013年7月原告起诉离婚后，其发现原告以自己户名在中国邮政储蓄银行存有约16万元的存款，经本院调查，被告所述不实，本院不予认定。被告还认为，原告在中国邮政储蓄银行大埔支行曾有定期存款两笔各5000元，现应予分割，但原告表示到期后已取出并花完，被告未提供证据证明该两笔存款仍存在或者被原告转移而非用完，故本院无法认定和分割；再次，原告余算某向中国平安人寿保险股份有限公司购买的人身保险，截止2015年1月30日该保单价值为19938.41元，属夫妻共同财产，应予分割，由原告余算某按该保单的现金价值给予被告一半的现金补偿。除此以外，被告�向本院提供证据证明原、被告目前还有可供分割的银行存款等夫妻共同财产，也未提供证据证明原告存在转移财产的行为；最后，婚生男孩刘某丙虽已年满18周岁，但现就读高三，其在高中毕业前所需生活费仍应由原、被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告余算某与被告刘永某离婚。
二、夫妻共同债务欠余照某人民币1000元及余秋某人民币1500元，共计人民币2500元，原、被告各负担一半，由原告余算某负责偿还，被告应负担的1250元在原告应付给被告的补偿款中予以扣除。
三、原告所投保险保单价值为19938.41元，原告应当补偿保单价值的一半即9969.20元给被告。扣除被告应当负担的夫妻共同债务1250元，原告应当给付被告人民币8719.20元，该款在本判决生效后一个月内付清。
四、原、被告每月各负担小孩刘某丙的生活费人民币300元，从2015年5月起至刘某丙高中毕业止。
案件受理费人民币300元，由原告余算某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈畅君
人民陪审员 赖佳丽
人民陪审员 赖文举
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡佩珊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第71号
被执行人张维发，男，于云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码：1576，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住广东省恩平市。
被执行人张维发犯拐卖儿童罪一案，本院于2010年9月27日作出的（2010）江中法刑一初字第51号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张维发判处罚金人民币20000元，本院于2013年5月28日立案执行。
本院于2013年6月4日向被执行人张维发发出执行通知书，责令被执行人张维发履行生效判决的义务但被执行人张维发至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人张维发的财产线索，查明被执行人张维发确无银行存款、车辆、土地、房产等财产可供执行。同年6月3日，本院依法委托被执行人张维发户籍所在地的云南省广南县人民法院调查其财产状况，至今未有答复。
本院认为，被执行人张维发无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第71号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨卫国
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申311号
再审申请人（一审被告）：河南省广康药业有限公司。住所地：河南省汤阴县产业集聚区中兴大道。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩纪伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街*号。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
一审被告：安阳市健丰食品有限公司。住所地：河南省汤阴县北环城公路东段。
法定代表人：朱东正，该公司经理。
一审被告：河南恒鑫药业有限公司。住所地：河南省汤阴县长虹路东段。
法定代表人：韩茂俊，该公司经理。
一审被告：朱东海，男，1974年4月3日出生。
一审被告：刘振英，女，1973年11月13日出生。
再审申请人河南省广康药业有限公司（以下简称广康药业公司）因与被申请人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）及一审被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰食品公司）、河南恒鑫药业有限公司（以下简称恒鑫药业公司）、朱东海、刘振英融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广康药业公司申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一审判决。申请人于2017年4月12日从案外人东莞市富荣食品机械有限公司（以下简称富荣公司）取得一份证明。该证明载明：“安阳市健丰食品有限公司所提供的以下10份发票非我公司开出，与我公司无关”，并附10张增值税发票编号信息列表。该份新证据可以证明，被申请人健丰食品公司在一审中用以证明涉案融资租赁合同项下的租赁物真实存在的10张《广东省增值税专用发票》是虚假的，也就是说，健丰食品公司根本没有购买过10份发票所指向的食品加工设备。因此，涉案融资合同项下的租赁物是虚构的，融资租赁合同关系并不存在。而一审认定涉案融资租赁合同成立并有效，认定事实错误；（二）根据申请人出示的新证据，可以证明涉案的融资租赁合同关系是虚假的。本案的真实法律关系应当是以融资租赁合同之名，行民间高利借贷之实。根据相关法律和司法解释的规定，本案应当按照实际发生的法律关系，即民间借贷法律关系来处理。由于本案的真实法律关系是民间借贷法律关系，申请人在被申请人中信富通公司和健丰食品公司虚构融资租赁合同关系并欺诈申请人的情况下，作出了为其提供担保的错误的意思表示。因此，申请人签订的《保证合同》应属无效，申请人也不应当承担相应的保证责任；（三）一审判决认定事实的部分证据是伪造的，不能作为认定事实的依据。一审判决认定事实所依据的《所有权转移证明》、《租赁物接收证明》等证据，均为空白，且存在内容不一致的问题。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，被申请人中信富通公司与被申请人健丰食品公司签订《融资租赁（售后回租）合同》后，中信富通公司向被申请人健丰食品公司汇款50000000元，健丰食品公司按照合同约定向中信富通公司出具了《所有权转移证明》，健丰食品公司亦向中信富通公司出具了《租赁物接受证明》，双方均已按照《融资租赁（售后回租）合同》的约定实际履行了各自的合同义务。故一审法院认为中信富通公司与健丰食品公司之间的融资租赁合同关系合法有效，所做处理正确。健丰食品公司在合同履行的过程中，仅支付六期租金后未再继续支付租金，与中信富通公司签订《保证合同》，对健丰食品公司的租金债务承担连带保证责任的申请人广康药业公司、一审被告恒鑫药业公司、朱东海、刘振英亦未履行相应的保证责任。因此，一审法院据此判决健丰食品公司向中信富通公司支付拖欠的租金、滞纳金，支付融资租赁物的名义货价和律师费，并判令保证人广康药业公司、恒鑫药业公司、朱东海、刘振英承担相应的保证责任，所做处理认定事实清楚，适用法律正确。关于中信富通公司主张的滞纳金，一审法院以该滞纳金具有违约金性质，并以中信富通公司的实际损失为基础，在兼顾健丰食品公司的过错的基础上，判决健丰食品公司以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向中信富通公司支付滞纳金，所做处理亦符合法律规定。
关于申请人广康药业公司作为新证据提交的案外人富荣公司出具的证明，该证明为富荣公司对10张增值税发票真伪问题的书面陈述。本院经审查认为，仅依据富荣公司的书面陈述，不足以证明这10张增值税发票系伪造，亦不足以证实被申请人健丰食品公司未曾向富荣公司购买过涉案融资租赁合同项下的租赁物。因此广康药业公司据此证明主张涉案融资租赁合同关系虚假的再审申请意见，本院不予支持。
关于申请人广康药业公司认为涉案融资租赁合同关系不存在，系名为融资租赁实为民间高利借贷，其系受到欺诈而作出了错误的保证意思表示，因此不应对健丰食品公司的租金债务承担保证责任的再审申请意见，本院经审查认为，广康药业公司并未提交充分证据证明涉案融资租赁合同关系是虚假的，亦未提供任何证据证明其受到了欺诈进而做出了错误的意思表示。从广康药业公司与被申请人中信富通公司、一审被告健丰食品公司签订的《保证合同》来看，各方对保证有关事项的约定明确、具体，意思表示明确，亦无违反法律规定的情形。因此，广康药业公司的此项再审申请意见，没有事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省广康药业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 盛春瑞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申311号再审申请人（一审被告）：河南省广康药业有限公司。住所地：河南省汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：韩纪伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街*号。法定代表人：刘志强，该公司董事长。一审被告：安阳市健丰食品有限公司。住所地：河南省汤阴县北环城公路东段。法定代表人：朱东正，该公司经理。一审被告：河南恒鑫药业有限公司。住所地：河南省汤阴县长虹路东段。法定代表人：韩茂俊，该公司经理。一审被告：朱东海，男，1974年4月3日出生。一审被告：刘振英，女，1973年11月13日出生。再审申请人河南省广康药业有限公司（以下简称广康药业公司）因与被申请人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）及一审被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰食品公司）、河南恒鑫药业有限公司（以下简称恒鑫药业公司）、朱东海、刘振英融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广康药业公司申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一审判决。申请人于2017年4月12日从案外人东莞市富荣食品机械有限公司（以下简称富荣公司）取得一份证明。该证明载明：“安阳市健丰食品有限公司所提供的以下10份发票非我公司开出，与我公司无关”，并附10张增值税发票编号信息列表。该份新证据可以证明，被申请人健丰食品公司在一审中用以证明涉案融资租赁合同项下的租赁物真实存在的10张《广东省增值税专用发票》是虚假的，也就是说，健丰食品公司根本没有购买过10份发票所指向的食品加工设备。因此，涉案融资合同项下的租赁物是虚构的，融资租赁合同关系并不存在。而一审认定涉案融资租赁合同成立并有效，认定事实错误；（二）根据申请人出示的新证据，可以证明涉案的融资租赁合同关系是虚假的。本案的真实法律关系应当是以融资租赁合同之名，行民间高利借贷之实。根据相关法律和司法解释的规定，本案应当按照实际发生的法律关系，即民间借贷法律关系来处理。由于本案的真实法律关系是民间借贷法律关系，申请人在被申请人中信富通公司和健丰食品公司虚构融资租赁合同关系并欺诈申请人的情况下，作出了为其提供担保的错误的意思表示。因此，申请人签订的《保证合同》应属无效，申请人也不应当承担相应的保证责任；（三）一审判决认定事实的部分证据是伪造的，不能作为认定事实的依据。一审判决认定事实所依据的《所有权转移证明》、《租赁物接收证明》等证据，均为空白，且存在内容不一致的问题。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，被申请人中信富通公司与被申请人健丰食品公司签订《融资租赁（售后回租）合同》后，中信富通公司向被申请人健丰食品公司汇款50000000元，健丰食品公司按照合同约定向中信富通公司出具了《所有权转移证明》，健丰食品公司亦向中信富通公司出具了《租赁物接受证明》，双方均已按照《融资租赁（售后回租）合同》的约定实际履行了各自的合同义务。故一审法院认为中信富通公司与健丰食品公司之间的融资租赁合同关系合法有效，所做处理正确。健丰食品公司在合同履行的过程中，仅支付六期租金后未再继续支付租金，与中信富通公司签订《保证合同》，对健丰食品公司的租金债务承担连带保证责任的申请人广康药业公司、一审被告恒鑫药业公司、朱东海、刘振英亦未履行相应的保证责任。因此，一审法院据此判决健丰食品公司向中信富通公司支付拖欠的租金、滞纳金，支付融资租赁物的名义货价和律师费，并判令保证人广康药业公司、恒鑫药业公司、朱东海、刘振英承担相应的保证责任，所做处理认定事实清楚，适用法律正确。关于中信富通公司主张的滞纳金，一审法院以该滞纳金具有违约金性质，并以中信富通公司的实际损失为基础，在兼顾健丰食品公司的过错的基础上，判决健丰食品公司以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向中信富通公司支付滞纳金，所做处理亦符合法律规定。关于申请人广康药业公司作为新证据提交的案外人富荣公司出具的证明，该证明为富荣公司对10张增值税发票真伪问题的书面陈述。本院经审查认为，仅依据富荣公司的书面陈述，不足以证明这10张增值税发票系伪造，亦不足以证实被申请人健丰食品公司未曾向富荣公司购买过涉案融资租赁合同项下的租赁物。因此广康药业公司据此证明主张涉案融资租赁合同关系虚假的再审申请意见，本院不予支持。关于申请人广康药业公司认为涉案融资租赁合同关系不存在，系名为融资租赁实为民间高利借贷，其系受到欺诈而作出了错误的保证意思表示，因此不应对健丰食品公司的租金债务承担保证责任的再审申请意见，本院经审查认为，广康药业公司并未提交充分证据证明涉案融资租赁合同关系是虚假的，亦未提供任何证据证明其受到了欺诈进而做出了错误的意思表示。从广康药业公司与被申请人中信富通公司、一审被告健丰食品公司签订的《保证合同》来看，各方对保证有关事项的约定明确、具体，意思表示明确，亦无违反法律规定的情形。因此，广康药业公司的此项再审申请意见，没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省广康药业有限公司的再审申请。审 判 长 孙 波代理审判员 蒙 镭代理审判员 盛春瑞二〇一七年五月二十七日书 记 员 铁笑鸥
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4263号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路****号。
负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：国建涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1989年2月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人王丹保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称，2015年9月30日，被上诉人在上诉人处投保机动车保险合同一份，约定上诉人对鲁Ｙ×××××轿车承担保险责任。2016年4月22日18时40分，被上诉人驾驶保险车辆行在莱阳化肥厂门口发生交通事故，致保险车辆受损。上诉人未按保险合同约定赔偿。请求判令上诉人赔偿被上诉人损失48310元；诉讼费用由上诉人承担。
上诉人辩称，涉案车辆在上次事故中已全损且已赔偿，根据商业险条款第二十一条规定，保险责任终止，我公司不应承担责任。
原审法院审理查明：2015年9月29日，被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××小型轿车在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔率险等商业险，被保险人为被上诉人本人，保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日止，其中机动车损失险的保险金额为375336元，保险费缴纳9480.93元。2016年4月22日18时40分，被上诉人驾驶保险车辆在莱阳化肥厂门口直行因驾驶不当与盖建芳驾车相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆修复价值为48310元。被上诉人花维修费48310元。对道路交通事故车物损失价值认证书，上诉人提出论证价值过高，不予认可，并申请重新鉴定。
原审法院另查明，2015年11月6日20时30分，吕巧杰驾驶投保车辆在莱羊路照旺庄十字路口东800米发生单方交通事故，致使车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定,吕巧杰负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆已无修复价值，事故前价值=重置价格*（可使用年限期-
已使用年限）/可使用年限*综合成新率即498000*（15-3）/15*90%得出358560元，残值根据标的车辆现状及当地平均回收价格认定为91000元，投保车辆损失价格为267560（358560-91000）元。莱阳市法院（2016）鲁0682民初26号民事判决书判决：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王丹保险理赔款268060元。
上诉人主张根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十一条规定，保险责任已经终止，其不应承担责任。被上诉人提出异议称该说明书未对被上诉人进行告知提示，无法律效力。上诉人未提交证据证实该说明书已对被上诉人履行了提示和明确说明义务。
原审法院认为：被上诉人的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚，证据充分，现保险车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据。道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，予以采信；上诉人申请重新鉴定，理由不充分，不予准许。被上诉人主张的维修费48310元，与莱阳市价格认证中心评估修复价值一致，且在机动车损失险的保险金额范围之内，予以支持。上诉人提交的机动车综合商业保险免责事项说明书系格式条款，其中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未提交证据证实机动车综合商业保险免责事项说明书已对被上诉人履行了提示和明确说明义务，其答辩意见，无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及相关民事法律之规定，判决：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内支付王丹保险金48310元。案件受理费减半收取504元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已经履行了（2016）鲁0682民初26号判决书的赔付义务。根据保险法第五十九条的规定，涉案保险标的全部权利，包括保险求偿权已转移给上诉人，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系已终止。被上诉人取得的仅是涉案车辆的残值，没有权利要求上诉人赔偿。二、依据涉案保险条款第二十一条约定“被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔偿金额与免赔金额之和达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止。保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费”，该条款属于保险合同对于合同终止情况的约定，而非保险法规定的免除责任情形，上诉人无需对该条款进行解释说明。上诉人与被上诉人之间的保险合同已终止。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人答辩称：涉案车辆是完全可以修复而且正常使用的，如果全损的话，残值是达不到9.1万元的。涉案车辆损失险的保险金额是375336元，上诉人没有支付全部保险金额。一审时上诉人申请重新鉴定，说明上诉人认可双方没有实际终止保险合同，上诉人应予以理赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效。（2016）鲁0682民初26号案中，莱阳市法院依据莱阳市价格认证中心的鉴定结论认定涉案车辆损失为267560元，双方对此并没有异议，该数额远低于涉案车辆发生事故时的实际价值，说明涉案车辆并没有达到全损，且该车也实际修复并正常使用，故上诉人上诉主张涉案保险标的全部权利已转移给上诉人，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系已终止，缺乏依据，其上诉主张不应支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月五日
书记员 董昭懿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终15号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某发，男，1988年11月6日出生，肇庆市鼎湖区人，汉族，初中文化，无业，住肇庆市鼎湖区。因吸毒于2016年9月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月23日被逮捕。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人卢某发犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）粤1203刑初97号刑事判决。判决：（一）被告人卢某发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（二）责令被告人卢某发按本案被盗摩托车的价值退赔给被害人谢某20元。原审被告人卢某发不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人卢某发申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢某发申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢某发撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 邓肇欣
二O二O一七年二月八日
书记员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1991号
原告北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人张晓勤，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告吴浩，男，生于1973年9月13日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告王静，女，生于1976年11月24日，羌族，住绵阳市游仙区。
被告ＸＸ，男，生于1981年7月17日，羌族，住北川羌族自治县。
被告张燕，女，生于1981年8月29日，羌族，住北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告吴浩、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，诉讼过程中，原告北川羌族自治县农村信用合作联社申请追加ＸＸ、张燕为被告参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。本案本院依法适用简易程序于2015年11月24日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社的委托代理人冯菊梅、任雪峰，被告吴浩、王静、ＸＸ、张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社诉称：ＸＸ、张燕因经营农家乐，于2014年5月12日在原告处申请借款28万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借期12个月，利率为每月8.22‰，逾期利率在此基础上上浮40%。被告吴浩、王静为该笔借款承担连带保证担保，并签订《个人保证合同》和担保承诺书。其后，原告按约向ＸＸ、张燕发放了贷款28万元。但借款期满后，经原告多次催收，ＸＸ、张燕及被告吴浩、王静均拒绝清偿借款。为此，特提起诉讼，要求判令被告ＸＸ、张燕偿还原告借款本金28万元，并支付利息，从2015年3月22日起至2015年5月11日起按每月8.22‰计算，从2015年5月12日起至还清之日止按每月11.508‰计算，被告吴浩、王静承担连带责任。
被告吴浩辩称：本案中因被告ＸＸ、张燕借款主体为原告北川羌族自治县农村信用合作联社曲山分社，故原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。同时，贷款人在审查、发放贷款过程中存在失误，应依法承担相关责任，现在原告要求被告吴浩承担还款责任的理由不足、于法无据，请求人民法院驳回原告要求其还款的诉讼请求。
被告王静辩称：其对原告所诉的事实无异议，但认为应由被告ＸＸ、张燕承担还款责任。
被告ＸＸ、张燕对原告所诉的事实及诉讼请求无异议，同意承担还款责任。
经审理查明：2014年5月12日，原告北川羌族自治县农村信用合作联社下属曲山分社与被告ＸＸ、张燕签定《个人借款合同》一份，约定由原告向ＸＸ、张燕贷款28万元，贷款期限从2014年5月12日至2015年5月11日，还款方式为利随本清，利率为每月8.22‰，逾期利率在此基础上上浮40%。同日，被告吴浩与原告签订《个人保证合同》一份，约定由被告吴浩为ＸＸ、张燕的此笔借款承担连带责任保证；被告吴浩、王静同时向原告出具《还款承诺书》、《担保承诺书》、《同意担保承诺书》，承诺ＸＸ、张燕的此笔借款到期未归还，被告吴浩、王静保证承担偿债义务，归还贷款本金、利息及实现债权的费用并承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向ＸＸ、张燕发放了贷款28万元，ＸＸ、张燕归还了至2015年3月21日前的利息，本金28万元元及相应的利息未再偿还。原告多次催收未果后提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，《个人借款合同》、《个人保证合同》、《还款承诺书》、《担保承诺书》、《同意担保承诺书》借款借据、还款单据、逾期贷款催收通知书及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社下属曲山分社与ＸＸ、张燕签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《还款承诺书》、《担保承诺书》、《同意担保承诺书》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，本院予以确认。原告依约向ＸＸ、张燕提供了贷款，ＸＸ、张燕负有依约归还贷款及资金利息的义务。因ＸＸ、张燕在归还了此贷款2015年3月21日前的利息后未再偿还贷款本息，而被告吴浩、王静自愿为该笔借款提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告北川羌族自治县农村信用合作联社要求被告吴浩、王静偿还ＸＸ、张燕的借款28万元及支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴浩、王静的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款28万元，并支付利息，利息计算方式为：从2015年3月21日起至2015年5月12日按每月8.22‰计算，从2015年5月12日起至还清之日止按每月11.508‰计算；
二、被告吴浩、王静对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告ＸＸ、张燕负担，被告吴浩、王静承担连带责任。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 李加跃
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 霜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1991号
原告柳州市柳南区胶六胶带经营部，住所地柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城8栋1-17号。
经营者李宁。
委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人黄晓霞，广西振祺律师事务所实习律师。
被告谢华林。
原告柳州市柳南区胶六胶带经营部诉被告谢华林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的经营者李宁及其委托代理人陈胜钧到庭参加了诉讼。被告谢华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事橡胶制品批发零售的个体工商户，自2014年开始，原告与被告谢华林建立胶带买卖合同关系，由原告销售胶带及配件给被告，截至2015年3月底，被告尚欠原告货款7万元。原告多次追讨被告支付所欠货款未果。为此，请求法院判令：被告支付原告货款7万元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、工商营业执照、李宁身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》两张，证明被告主体适格，原、被告存在买卖合同关系、被告拖欠原告货款的事实。
被告谢华林没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告柳州市柳南区胶六胶带经营部为由李宁经营并领取了营业执照从事批发零售橡胶制品、机械设备及配件的个体工商户。
被告谢华林向原告购买胶带及配件等，经结算，被告于2014年8月27日、2015年3月20日分别立写《欠条》交原告收执，分别写明欠原告5万元、2万元货款，合计7万元。原告追讨被告支付上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告谢华林向原告柳州市柳南区胶六胶带经营部购买胶带及配件等，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告立写的本案《欠条》为双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告没有支付货款给原告，已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告主张被告支付本案货款7万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢华林支付原告柳州市柳南区胶六胶带经营部货款7万元。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告谢华林负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗镇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第12968号
原告广东国晖律师事务所，地址深圳市，组织机构代码。
代表人孙智峰，主任。
委托代理人付依致，系该所律师。
被告曾珊娜，女，汉族，1985年12月16日出生，住址深圳市宝安区，
本院受理上列原告诉被告委托合同纠纷一案，原告广东国晖律师事务所于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1871元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费935.5元，由原告广东国晖律师事务所负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李倩霞（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初237号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被南宁市公安局江南分局取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月24日0时许，被告人马某甲在南宁市江南区苏圩镇新德村那投坡65号，趁无人之际将被害人覃某栓在门前铁架的一头母水牛盗走。随后，被告人马某甲雇请汽车将盗得的母水牛拉到南宁市沙井牛市以人民币11500元的价钱销赃。经鉴定，涉案母水牛案发时价值人民币7700元。事后，被告人马某甲向覃某赔偿人民币18000元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月24日0时许，被告人马某甲在南宁市江南区苏圩镇新德村那投坡65号，趁无人之际将被害人覃某栓在门前铁架的一头母水牛盗走。随后，被告人马某甲雇请汽车将盗得的母水牛拉到南宁市沙井牛市以人民币11500元的价钱销赃。经鉴定，涉案母水牛案发时价值人民币7700元。案发后，被告人马某甲的儿子马某乙代其向被害人覃某赔偿人民币18000元，被害人覃某出具了谅解书，对被告人马某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，谅解书，上网追逃人员登记表，户籍证明，被害人覃某的陈述，被告人马某甲的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定已经通知书，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人马某甲是否适合实施社区矫正进行了社会调查评估，经调查评估，被告人马某甲符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪成立。被告人马某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人马某甲案发后赔偿了被害人覃某全部经济损失且已获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见，对被告人马某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，决定对被告人马某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执583号
申请执行人南学义，男，汉族，1963年11月15日出生，延安市甘泉县人，现住延安市宝塔区甘泉县矿产局家属楼*单元***室。
被执行人徐亦斐，男，汉族，1987年8月7日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区砖瓦厂一区*号楼*单元***室。
担保人徐保存，男，汉族，1962年12月8日出生，延安市子长县人，现住现住延安市宝塔区砖瓦厂一区*号楼*单元***室，公民身份号码：6106231962********。
南学义申请执行徐亦斐民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3895号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐亦斐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南学义向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人徐亦斐送达了执行通知书，责令被执行人徐亦斐向申请执行人南学义支付借款本金50415元及利息（从2016年12月30日起至实际还款之日止，月利率1.5%计算），偿还借款本金200000元及利息（从2016年10月20日起至实际还款之日止，月利率1.5%计算）；承担案件执行费3656元。2017年9月29日申请执行人南学义与被执行人徐亦斐双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人徐亦斐于2017年9月30日前向申请执行人南学义支付本金100000元，由被执行人徐亦斐于2017年11月30日前向申请执行人南学义支付本金150000元，由被执行人徐亦斐于2017年12月30日前向申请执行人南学义支付利息（利息由双方自行计算）；本案执行费3656元由申请执行人徐亦斐承担（已交纳），担保人徐保存提供担保，保证如被执行人徐亦斐未按照和解协议履行，我自愿承担本案全部案件款的连带清偿责任。执行费3656元由被执行人徐亦斐承担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执583号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李国才
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执947号
申请执行人吕建德。
被执行人杨思。
本院在执行吕建德申请执行杨思民间借贷纠纷一案中，申请人吕建德向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初217号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐依笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3832号
罪犯易敏忠，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）崇刑初字第14号刑事判决，以被告人易敏忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2011年9月15日起至2026年9月14日止。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6957号刑事裁定，对罪犯易敏忠减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2025年9月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第816号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易敏忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯易敏忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯易敏忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分92.8分；获2014年度“劳动能手”（已折分），2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易敏忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯易敏忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易敏忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年10月14日止），并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第43号
原告刘士成，工人。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告王帅。
原告刘士成与被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘士成的委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘士成诉称，请求判令被告王帅赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费补助费、残疾赔偿金等经济损失105109.24元；由被告承担案件诉讼费。
被告王帅既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，被告王帅驾驶鲁F×××××号小客车由北向南行至栖霞市迎宾路庄园桥处向东左转弯时，与原告刘士成无证酒后驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，刘士成及乘坐刘士成摩托车的刘晓雨受伤。栖霞市公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘士成负事故同等责任，王帅负事故同等责任。
原告刘士成受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗16天，诊断为左胫腓骨开放性骨折、颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下务血肿、颅内积气、头皮下血肿；2014年4月23日原告因左胫腓骨折术后，在栖霞市中医医院住院治疗21天；2014年6月13日原告因左胫腓骨折术后并溃疡，在栖霞市中医医院住院治疗7天；原告共花费医疗费41163.20元。原告刘士成受伤后由其妻子崔美霞（农村居民，无固定收入）、表妹陈彦霏（城镇居民，无固定收入）护理。经原告刘士成委托，2014年4月18日烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、刘士成的左下肢损伤构成十级伤残；2、建议伤后误工时间为180日；3、建议伤后住院期间2人护理，出院后1人护理60日。原告支付司法鉴定所鉴定费2800元。
原告提交栖霞市银云活塞液压件有限公司出具的书面证明、工资表、劳动合同书、养老保险手册证明，原告刘士成系该前单位职工，事故发生后单位停发其工资，其事故发生前日平均工资为82.27元／天。
另查明，被告王帅驾驶的鲁F×××××号小客车发生交通事故时，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、户籍证明、书面证明、工资表、劳动合同书、养老保险手册证明等证据在案佐证，可以证实。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书并无不妥，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险系法律规定的强制性保险，本案被告王帅驾驶的车辆未依法投保交通事故责任强制保险，原告刘士成要求在其在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，本院予以支持。综上，原告的经济损失有：医疗费41163.20元、住院伙食补助费880元（20元×44天）、误工费14808.6元（82.27元／天×180天）、护理费6433.14元［（28264元／年÷365天×44天）10620天／年÷365天×（44天60天）］、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、鉴定费2800元，共计款122612.94元。被告王帅应在相当于交强险限额内赔偿原告刘士成医疗费10000元、误工费14808.6元、护理费6433.14元、残疾赔偿金56528元，共计87769.74元，余额34843.20元由被告王帅承担50%的责任即为17421.60元，故被告王帅应赔偿原告的经济损失为105191.34元（87769.74元17421.60元），原告诉求数额为105109.24元，故本院予以支持。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内赔偿原告刘士成的经济损失105109.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302.18元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 林红宾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第516号
上诉人（原审被告）王甲，男。
被上诉人（原审原告）陈某，女。
委托代理人陈某某，男。
上诉人王甲因变更抚养关系纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲，被上诉人陈某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月21日平舆县人民法院作出（2011）平民初字第1042号民事调解书，准予陈某与王甲离婚；婚生子王某由陈某抚养，王甲每月支付抚养费500元至18周岁止。原被告儿子王某2004年7月4日出生，已经满十周岁，其当庭表示愿意跟被告王甲生活。被告王甲系平舆县烟草局职工。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。原被告虽然已经离婚，对子女仍有抚养义务。10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持。王某表示愿意跟随被告王甲生活，王甲又是平舆县烟草局职工，有稳定的收入，有抚养能力，故原告请求被告抚养儿子，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（四）项之规定，原审法院判决：婚生子王某由被告王甲抚养。案件受理费300元，由原告陈某负担。
宣判后，王甲不服，向本院提起上诉称，其经济困难，没有抚养能力，婚生子王某应由陈某抚养。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈某承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”。本案中，王甲是平舆县烟草局职工，有稳定的收入，有抚养能力，其子王某亦表示愿意随其生活，故陈某请求王某由王甲抚养，应予支持。综上，王甲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨亚茹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第462号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：黄顺炜、梁德文，中山市环境保护局三乡分局工作人员。
被执行人：中山市广荣电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴相富。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年9月10日向本院申请执行其于2014年3月25日作出的中（三）环罚字（2014）002号行政处罚决定，强制被执行人中山市广荣电子科技有限公司（以下简称广荣公司），1.改正违法行为，停止塑胶制品加工项目主体工程（注塑机25台，喷油线1条，丝印线1条，UV线1条）的生产使用，直至该项目需配套的环保治理设施等环境保护设施经市环保局验收合格后方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.缴纳罚款15000元。
本院经审查查明：广荣公司未报批塑胶制品加工项目环境影响评价文件，已建成该项目。该项目需配套的环保治理设施等保护环境设施未经市环保局验收合格，该公司已将项目主体工程投入生产，从事塑胶加工。市环保局认定广荣公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年3月25日对广荣公司作出中（三）环罚字（2014）002号行政处罚决定：一、责令改正违法行为，停止塑胶制品加工项目主体工程（注塑机25台，喷油线1条，丝印线1条，UV线1条）的生产使用，直至该项目需配套的环保治理设施等环境保护设施经市环保局验收合格后方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、罚款15000元。市环保局已依法将中（三）环罚字（2014）002号行政处罚决定书送达广荣公司，广荣公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚义务。随后，市环保局向广荣公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但广荣公司逾期仍未履行。
本院认为：市环保局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环保局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广荣公司仍未自动履行义务。市环保局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中（三）环罚字（2014）002号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨雪军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第590号
原告罗宏。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告黄金坤。
丹阳市人民法院于2015年1月27日依法立案受理了原告罗宏与被告黄金坤民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宏及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告黄金坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借期一个月，自2014年12月11日起至2015年1月10日止，月利率为2.5%，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。被告并签署了收款确认书，认可收到原告出借的30万元。借款到期后，原告多次催要无果。现原告起诉要求被告立即归还借款30万元，并支付自2014年12月11日起至实际还清之日按月利率2.5%计算的利息，并由被告承担律师代理费2万元及本案的诉讼费、保全费。
被告黄金坤未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，用于企业资金周转，付款方式为现金加银行转帐，还款日期为2015年1月10日，月利率2.5%，并约定实现债权产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。同日，原告将30万元出借给被告。被告取得借款后未能按约还本付息，原告起诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼委托乐天（上海）律师事务所处理诉讼事宜，并支付了律师代理费2万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、收款确认书、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。经审查，原告主张的利息超过法律规定的限额，本院依法予以调整。原告主张的律师代理费，在借款合同中已有明确约定，且不违反法律规定的数额，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗宏借款人民币30万元，并支付利息（从2014年12月11日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）和律师代理费2万元。
二、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3163元，财产保全费2520元，合计5683元，由被告黄金坤负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1727号
申请执行人瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人郑耀华。
被执行人湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙街道办事处开元路开源鑫城1216房，机构代码证：561749046。
法定代表人骆洪浪。
本院在执行申请执行人瑞华建设集团有限公司与被执行人湖南源汇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2016）湘0121民初4571号民事调解书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南源汇房地产开发有限公司支付申请执行人瑞华建设集团有限公司4200000元（包括履约保证金本金及相关损失）及利息损失350000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费43300元、案件申请执行费44400元。
本院在执行过程中经调查，被执行人湖南源汇房地产开发有限公司所有资产正在另案拍卖处置中。2017年9月30日，申请执行人瑞华建设集团有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月三十日
代理书记员 郑敏敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02341号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓区双子座5号楼304）。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该管理中心主任。
委托代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王发达，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：曾小艳，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：吴发明，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。住址：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头佳苑*号楼1-1-1。组织机构代码：90855001-0。
负责人：翁建中，该公司经理。
委托代理人：龚建，该公司职工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾小艳、王发达、吴发明、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人龚建到庭参加了诉讼。被告曾小艳、王发达、吴发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告吴发明驾驶渝H212**号小型轿车从酉阳往龚滩方向行驶，10时10分行驶至道路304线144KM＋200m处与曾小艳驾驶的渝H362**号小型轿车发生正面相撞，致使王某某受伤的交通事故。2012年9月28日，本县公安局作出渝公交认字（2012）第00110-1号道路交通事故认定书，认定吴发明承担此次交通事故的主要责任，曾小艳承担此次交通事故的次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告垫付了抢救费23100元，后原告多次催收，但被告未予履行义务，现请求被告支付原告垫付的抢救费23100元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：案件与我方无关。
被告吴发明未有答辩意见。
被告曾小艳、王发达辩称：现很困难，无力支付。
经审理查明：2012年7月11日，被告吴发明驾驶渝H212**号小型轿车从酉阳往龚滩方向行驶，10时10分行驶至道路304线144KM＋200m处与曾小艳驾驶的渝H362**号小型轿车发生正面相撞，致使王某某（未成年人）受伤，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经酉阳县公安局勘查后，作出渝公交认字（2012）第00110号道路交通事故认定书，王某某法定代理人曾小艳不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核，该局撤销了酉阳县公安局对该事故的认定，并责令重新调查认定。2012年9月28日，酉阳县公安局作出渝公交认字（2012）第00110-1号道路交通事故认定书，认定吴发明承担此次交通事故的主要责任，曾小艳承担此次交通事故的次要责任，王某某无责任。2012年7月12日王某某转院至重庆医科大学附属儿童医院神经外科进行治疗，于2012年9月5日出院，扣除23100元道路交通事故救助基金，王某某花去医疗费51996.50元。
上述事实有双方当事人的陈述，有交通事故认定书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的焦点是被告应否返还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费23100元问题。该款属于原告的垫付款，本院的（2013）酉法民初字第01238号民事判决未对垫付款作出处理，本案应由事故责任者返还原告的垫付款。原审认定吴发明承担此次交通事故的主要责任（70%），曾小艳承担此次交通事故的次要责任（30%），故被告吴发明承担16170元、被告曾小艳承担6930元的归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条等的规定，判决如下：
一、由被告吴发明返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费16170元，由被告曾小艳返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费返还6930元；限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费377元，由被告吴发明承担300元，由被告曾小艳承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 朱邦瑶
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 冉 谍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3758号
原告丁少伟，男，汉族，1980年11月3日出生，住南京市建邺区。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李坤华，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州坦途汽车服务有限公司，住所地：郑州市高新区翠竹街6号03幢3单元2层05号。
法定代表人李娜。
被告李娜，女，汉族，1980年1月10日生，住郑州市中原区。
被告陈鸣，男，汉族，1983年8月12日生，住郑州市管城回族区。
被告司金帅，男，汉族，1972年10月16日生，住郑州市。
被告蔡昉，汉族，1971年6月1日生，住郑州市中原区。
原告丁少伟诉被告郑州坦途汽车服务有限公司、李娜、陈鸣、司金帅、蔡昉合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告丁少伟诉被告郑州坦途汽车服务有限公司、李娜、陈鸣、司金帅、蔡昉合同纠纷一案中，依法通知原告丁少伟预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年三月三十日
书记员 赵浩羽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保163号
申请人东方邦信资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
负责人胡玉君。
委托代理人李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号。
法定代表人苏俊。
被申请人重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层。
法定代表人吴政交。
被申请人重庆新泰机械有限责任公司，住所地重庆市永川区凤临路9号。
法定代表人王明安。
被申请人重庆渝西矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区外环西路53号。
法定代表人唐元华。
被申请人吴政交，男，1965年3月23日出生。
被申请人杜张明，男，1971年10月27日出生。
申请人东方邦信资本管理有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆市汇恒小额贷款有限公司、重庆泰丰投资（集团）有限公司、重庆新泰机械有限责任公司、重庆渝西矿业（集团）有限公司、吴政交、杜张明名下价值27514429.71元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东方邦信资本管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市汇恒小额贷款有限公司、重庆泰丰投资（集团）有限公司、重庆新泰机械有限责任公司、重庆渝西矿业（集团）有限公司、吴政交、杜张明名下价值二千七百五十一万四千四百二十九元七角一分的财产。
案件申请费五千元，由申请人东方邦信资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十二月十六日
书记员 李艳萍
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第213号
原告：刘杰昌。
被告：李其华。
委托代理人：代方艾。
本院在审理原告刘杰昌与被告李其华买卖合同纠纷一案中，原告刘杰昌于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰昌的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰昌撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，专递送达费60元，均由原告刘杰昌负担。
审 判 长 张国锋
代理审判员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘晶莹