wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10069号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。被告：刘征，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县，原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告刘征买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员许琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告刘征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈星公司以被告刘征尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.被告即时向原告支付货款322000元及利息损失24633元，并支付自2017年8月31日起至上述款项实际清偿日止，以322000元为基数，按日万分之五计算的利息损失；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费8500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘征未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原、被告签订《销售合同》一份，双方约定：慈星公司为被告提供慈星全电脑横编机共计11台，预计交货时间为2016年3月10日，由慈星公司送货至被告的指定地点，总计货款778000元，被告应在2016年1月22日前支付定金110000元，具备交货条件后5日内被告再支付货款124000元，剩余货款544000元按照双方签订的《欠款协议》在2017年3月30日前付清；若被告任何一期款项付款逾期，或拒绝收货的，即构成违约，原告有权要求被告自违约之日起按应付未付款项的千分之二向甲方支付违约金；若尚未交货的，原告有权暂停交货，也有权直接解除合同，已收定金、货款不再退还；若已经交货的，被告应在原告提出解除合同后三日内将设备无条件返还，同时承担因解除合同给原告造成的损失（包括但不限于原告行使以上权利所产生的搬运费、保管费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、差旅费、设备贬值损失等）。同日，双方签订了《付款协议》一份，双方约定：被告尚欠原告横机货款544000元，被告于2016年6月30日支付货款136000元整；2016年9月30日支付货款136000元整；2016年12月30日支付货款136000元整，2017年3月30日支付货款136000元整；若被告有一期未按约还款，原告有权在不通知被告的前提下宣布剩余款项提前到期，违约日为提前到期日，欠款到期后，被告应自逾期之日起向甲方支付日万分之日五的利息损失；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的必要费用由被告承担；案外人（丙方）陈双存自愿为乙方的上述债务提供连带责任保证。2016年3月16日，被告在送货单上签字，2016年3月17日，被告在《安装/调试完毕确认表》中签字确认。后被告陆续支付货款总计456000元，尚欠货款322000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付机器设备给被告，被告应支付相应的价款给原告。现被告未按约支付货款，原告有要求被告支付尚欠的货款322000元及相应约定的利息损失，同时，原告要求被告支付为实现债权支出的律师费8500元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘征应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司尚欠货款322000元及利息损失24633元，并支付自2017年8月31日起至上述款项实际清偿日止，以322000元为基数，按日万分之五计算的利息损失；二、被告刘征应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费6627元，减半收取计3313.50元，由被告刘征负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  许 琴二〇一七年十月二十日代书记员  陆潇潇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
云南省宜良县人民法院
执行�定书
（2017）云0125执122号
申请执行人：彭乐见，男，住四川成都市武候区高升桥北街6号。
申请执行人：文先敏，女，住昆明西山区西丽园小区22幢2单元01室。
被执行人：马妮伟，男，住宜良县狗街镇望江路马家巷39号。
被执行人：何边耘，男，住宜良县狗街镇章堡村委会玉管庄村。
本院在执行彭乐见、文先敏与马妮伟、何边耘买卖合同纠纷一案中，现马妮伟、何边耘下落不明，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 永 谊
审判员 熊�华
审判员 秦 东 华
二〇一七年六月五日
书记员 张 洪 瑞
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初177号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人于成友，男，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2010年1月18日因犯交通肇事罪被宝清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年9月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被集贤县公安局取保候审；2018年3月22日，因涉嫌犯包庇罪经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人于成友犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，2017年12月27日建议本院延期审理，2018年2月24日以黑集检刑变诉（2018）2号变更起诉决定书指控被告人于成友犯包庇罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人于成友到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年7月20日5时许，李某1（另案处理）驾驶黑Ｊ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车，在依饶公路由西向东行驶至永华村丁字路口时，将同向左转弯三轮车驾驶员李某2撞伤，李某2经抢救无效死亡。本案被告人于成友明知李某1系交通肇事嫌疑人而做假证明予以顶替，后向法院主动交代了包庇事实。针对上述事实，检察院提供了相应证据，并认为，被告人于成友明知他人为犯罪嫌疑人而予以包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以包庇罪追究其刑事责任。于成友主动投案、如实供述犯罪事实，应按自首从轻处罚，建议判处于成友有期徒刑一年至一年半。
被告人于成友对检察院指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，本案被告人于成友与李某1（另案处理）均系徐某1雇佣司机。2017年7月20日5时许，李某1驾驶黑Ｊ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车在依饶公路由西向东行驶至永华村丁字路口时，将前方同向驾驶三轮车左转弯的司机李某2撞伤，事故发生后，于成友向公安机关陈述是自己驾车发生交通事故将李某2撞伤。2017年8月29日，李某2经抢救无效死亡。集贤县交警队以于成友涉嫌交通肇事罪对于成友取保候审后，于成友仍向公安机关陈述系其本人发生交通事故造成李某2死亡。集贤县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人于成友犯交通肇事罪。在本院受理后，于成友主动向本院审判人员交待了冒名顶替包庇李某1的事实。
上述事实，有检察院提交的以下证据证实，经当庭质证，足以认定：
证人徐某1证言：于成友、李某1系徐某1雇佣司机，2017年7月20日早5点多，徐某1得知李某1肇事后赶到现场，于成友也来到现场，于成友对徐某1说车是于成友开的，徐某1也没说什么。徐某1知道肇事司机是李某1，因为李某1没有上岗证，徐某1同意于成友顶替李某1。
证人徐某2证言：2017年7月20日早5点多，于成友给徐某2打电话，说李某1开车在七一把人撞了，徐某2与于成友开车去了事故现场，事后徐某2妹妹徐某1打电话说于成友顶替李某1充当驾驶员了，具体什么原因没有说。
证人姚某证言：姚某雇佣的驾驶员孙某给姚某打电话，说李某3给孙某打电话了，李某3驾驶货车发生交通事故伤人了，让孙某顶替李某3，孙某没答应，顶替的原因是李某3没有上岗证。姚某与徐某1到达现场后，姚某电话报案。
证人孙某证言：姚某雇佣孙某开车，2017年7月20日5时许，李某1（大家平时叫他李某3）驾驶黑Ｊ×××××号车在依饶公路永华村路口处发生交通事故以后给孙某打电话，说车肇事了，李某1没有上岗证，让孙某顶替充当驾驶员，孙某没有同意，孙某、姚某、徐某1到达事故现场，孙某看见李某1在现场，伤者去医院了，李某1让于成友冒名顶替驾驶员是到现场后知道的，是谁让顶替的不知道。
另案被告人李某1供述：2017年7月20日5时许，李某1驾驶黑Ｊ×××××号货车在依饶公路由西向东行驶至永华村丁字路口超越前方同向三轮农用车时发生交通事故，三轮车驾驶员受伤。因为没有上岗证，就先给孙某打电话让他顶替充当驾驶员，孙某没有同意，然后就给车主徐某3打电话说车肇事了，徐某3问于成友有上岗证后让李某1给于成友打电话，李某1打电话告诉于成友车肇事了。徐某1打来电话知道肇事后，与姚某、孙某一起来到现场，李某1告知徐某1李某1没有上岗证，姚某说没有上岗证保险公司不理赔。徐某1问被撞的人怎么样了，李某1说人没啥事，李某1把事情的经过向徐某1说了一遍，报警时警察问肇事司机是谁，徐某1说司机叫于成友。后孙某开车与李某1一同去医院看伤者，与徐某3、于成友车辆相遇后，李某1转乘徐某2车，上车后徐某3让李某1把事故经过讲一遍让于成友记住，徐某3让于成友顶替李某1充当肇事驾驶员，于成友又问了一下事故发生细节，李某1又告诉一遍于成友，到现场后，李某1没有下车，后在医院附近饭店吃饭过程中，徐某1说她让于成友顶替这个事了。
于成友供述：2017年7月20日早6时许，于成友在家中接到李某3（李某1）电话说李某3车肇事了，因为李某3没有上岗证，车主徐某1让于成友顶替李某3充当肇事驾驶员，在集贤县交警队民警对其询问时，其心甘情愿顶替李某3充当肇事驾驶员。
2017年9月27日集贤县交警队道路交通事故责任认定书：2017年7月20日5时30分，于成友驾车超速行驶超车时与被害人李某2驾驶车辆相撞，李某2受伤，于2017年8月29日经抢救无效死亡，故认定于成友负事故主要责任。
送达回证：2017年9月27日，于成友签收道路交通事故责任认定书。
取保候审决定书：2017年9月28日，集贤县公安局因交通肇事案对于成友作出取保候审决定书，于成友签收。
2017年9月28日讯问于成友笔录：我是因为2017年7月20日5时30分我驾驶黑Ｊ×××××号车在依饶公路永华村丁字路口处与一辆三轮农用车发生事故致人死亡涉嫌交通肇事被取保候审，我驾车由西向东行驶，超越前方同向左转弯三轮车，使用11档，车速90多公里，在道路中心线北侧接触。
2017年12月25日集贤县交警队道路交通事故责任认定书：2017年7月20日5时30分，李某1驾车超速行驶超车时与被害人李某2驾驶车辆相撞，李某2受伤，于2017年8月29日经抢救无效死亡，事故发生后李某1隐瞒驾驶员身份，找他人（于成友）冒名顶替，其行为属于交通肇事逃匿，故认定李某1负事故全部责任。
黑集检刑诉（2018）17号起诉书：指控李某1犯交通肇事罪。
户籍证明：于成友已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人于成友在被公安机关以涉嫌交通肇事罪取保候审后，明知李某1是犯罪的人而继续向公安机关作假证明对李某1进行包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪，检察院指控罪名成立，本院予以支持。于成友在公安机关尚未发现犯罪时，主动向审判人员交代真正的肇事者，如实供述包庇事实，该行为应认定为具有自首情节，可从轻处罚。鉴于于成友犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于成友犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋翠霞
审判员 秦广贤
审判员 曲 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张翼鹏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终108号
原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任敏，男，1965年12月16日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被害人高某1之丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任海广，男，1989年1月5日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被害人高某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任长寨，女，1999年2月20日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被害人高某1之女。
诉讼代理人孙风林、孙文良，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高玉行，曾用名高运行，男，1967年9月22日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月30日被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。
辩护人林秉辉、李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人王振凤，女，1966年8月15日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被告人高玉行之妻，
原审附带民事诉讼被告人高志康，曾用名高孟伟，男，1992年3月4日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被告人高玉行长子。
原审附带民事诉讼被告人高志豪，曾用名高孟静，男，1993年8月16日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。系被告人高玉行次子。
原审附带民事诉讼被告人王振才，男，1973年6月21日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。
河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人高玉行犯过失致人死亡罪和原审附带民事诉讼原告人任敏、任海广、任长寨同时提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）冀0930刑初110号刑事附带民事判决，认定被告人高玉行犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判令被告人高玉行赔偿附带民事诉讼原告人任敏、任海广、任长寨各项物质损失共计33216元；驳回附带民事诉讼原告人任敏、任海广、任长寨其余诉讼请求。附带民事诉讼原告人任敏、任海广、任长寨不服，以“原判判令被告人赔偿的经济损失过少和判决王振凤、高志康、高某2王振才不承担赔偿责任”为由，对判决的附带民事部分提出上诉。被告人高玉行不服，以“原判定罪量刑错误”为由，对判决的刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）高玉行犯过失致人死亡罪有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930刑初110号刑事附带民事判决。
二、发回河北省孟村回族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘永智
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3252号
原告牛越，女，汉族，1981年1月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人周湘山，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人梅井磊，总经理。
委托代理人于是雨、李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告牛越诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李爱琴适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周湘山，被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市郑××大道以南、××以西××都小区××楼××单元××东××商品房屋××套，房屋总价款719657元，首付219657元，剩余以银行按揭支付。合同约定，被告交房期限为2015年6月30日。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款，但被告迟至2017年1月26日才向原告交房。根据合同第九条约定，如被告逾期交房，应向原告支付房款总额日万分之五的违约金。
2014年12月13日，原、被双方又签订了地下库房使用权转让合同，约定被告以43491元的价格，向原告转让新晋美悦都11号楼2层4户地下库房一套。合同约定被告应于2015年8月31日前将地下库房交付原告。合同签订后，原告按照合同约定交付了转让款，但被告未按合同约定的期限交付地下库房。根据合同第五条，被告超过90个工作日未能交付使用的，按照原告已交款的10%支付违约金，合同解除。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、请求被告给付原告逾期交房的违约金359.8元每天，从2015年6月30日至2017年1月26日共计207261.2元；2、判令解除原、被告签订的地下库房使用权转让合同，被告退还原告支付的地下库房转让款43491元；3、判令被告给付原告逾期交房违约金4349.1元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋于2017年1月23日通知交付，逾期违约时间应计算至2017年1月22日。原告主张的违约金过高，请求法庭依法酌情调整，将违约金调整为银行同期贷款利率。鉴于涉案楼盘延期时间较长，经核算达2亿元，被告无力承担。同时考虑违约金补偿为主、惩罚为辅的目的，请求从实际出发，依法降低违约金。原被告约定的违约金过高，不符合开封市房地产市场买卖合同的惯例。根据相关法律规定违约金约定过高时，法院应当予以调整，在涉案房屋无法按时交付时，实际损失应为银行同期贷款利率。地下库房和房屋一个整体，原告单一解除地下库房合同，不符合实际情况，不同意解除合同和支付违约金。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的11号楼1单元13层东户房屋一套卖与原告，约定总房款为719657元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应在双方约定的最后交付期限的第二天之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金。上述合同签订后，原告于2014年5月8日向被告交付了首付219657元，剩余以银行按揭方式支付，但被告并未按照合同的约定向原告交付房屋，而是于2017年1月23日通知交房，原告认可其于2017年1月26日收到涉案房屋。
2014年12月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订地下库房使用权转让合同，原告购买11#2层04地下库房使用权，转让费43491元，约定：……甲方在2015年8月31日前将地下库房交付给乙方使用；甲方超过30个工作日未能交付使用的，按照已交款的5%向乙方支付违约金，合同履行，甲方超过90个工作日未能交付使用的，按照乙方已交款的10%向乙方支付违约金，合同解除……合同签订当日，原告向被告交付43491元，被告向原告出具收据一份。该地下库房至今尚未交付。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计719657元，被告应当按照合同的约定向原告交付房屋，原告提供的证据可以认定被告已经延期交房，故应从其延期交房之日向原告支付违约金，延期交付日期自2015年7月1日至2017年1月25日，共计575天，按照已付房款每日的万分之五予以计算为206901.38元，但综合考虑周边房屋租金等因素将违约金依法调整为日万分之三计算，经计算，上述延期交房期间的违约金共计为124140.83元。双方约定甲方超过90个工作日未能交付使用地下库房的，按照乙方已交款的10%向乙方支付违约金，合同解除。因此，原告要求解除地下库房使用权转让合同，按照原告已付转让费的10%支付违约金4349.1元，退还地下库房转让费43941元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛越延期交房违约金123493.14元；
解除原告牛越与被告河南新晋美置业有限公司于2014年12月13日签订的11#2层04地下库房使用权转让合同，被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告支付的地下库房转让款43491元，并支付违约金4349.1元，共计47840.1元；
驳回原告牛越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告河南新晋美置业有限公司负担1863元、原告牛越负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳怡
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第127号
申请执行人陈营，女，1972年5月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人陈玉兰，女，1979年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人陈营与被执行人陈玉兰其他合同纠纷一案，申请执行人陈营依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第137号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈玉兰归还借款340000元及利息。
本院执行中，现未能查询到被执行人陈玉兰有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人陈营同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈营本次申请执行借款340000元及利息。现被执行人陈玉兰尚欠申请执行人陈营赔借款340000元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈营可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 喻兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0307民初12038号
原告东莞市华义木制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人梁建林。
委托代理人陈旭周，广东智捷律师事务所律师。
被告深圳市天俊昌家具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郁松昌。
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称，原被告为商家供求关系，被告于2017年11月至2017年12月前后共2个月从原告处订购总金额452804.75元（币别：人民币，下同）家具配件制品，原告均已送货被告，货款支付方式为月结，且双方约定被告承担运输费用，�告本应于2017年1月31日前付清上述贷款及运费。但截止到2017年5月18日原告与被告最后一次对账止，被告仍拖欠原告货款人民币352804.75元及运输费人民币7650元未付，经原告多次催促至今被告仍以各种理由推脱。因多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，使原被告之间的争议得到公正的解决，维护原告的合法权益，原告特此诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告货款人民币352804.75元、运输费人民币7650元及逾期付款违约利息13517.05元（利息从2017年2月1日起暂计至2017年6月30日，暂计5个月，应计至付清之日止，按银行同期同类贷款月利率0.75%计算）；2、承担本次诉讼的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告确认拖欠原告货款共计人民币352804.75元、运输�7650元，共计拖欠原告款项360454.75元；
二、原被告确认被告共分三期偿还上述款项，其中被告于2017年7月25日前偿还原告120000元，2017年8月25日前偿还原告120000元，2017年9月25日前偿还原告120454.75元；
三、本案诉讼费3455元，由原被告各承担一半。因原告已预交诉讼费3455元，被告于2017年9月25日前将诉讼费1727.5元支付给被告；
四、如被告未按期履行上述付款义务，原告有权要求被告支付剩余未付款项及利息，利息以款项360454.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日算至款项付清之日止；
五、原被告就本案债权债务一次性结清。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 龚宇辉
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审164号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人刘培周。
申请执行人西安市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币19667元。申请执行人于2017年4月24日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地1.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书中第一项，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审164号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人刘培周。申请执行人西安市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2017年4月18日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币19667元。申请执行人于2017年4月24日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地1.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书中第一项，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年九月二十七日书记员  杨晓瑾
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初376号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王永明，男，1965年8月29日出生，汉族，文盲，无业，住长兴县。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2001年6月因盗窃被长兴县公安局行政拘留十四日；2002年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年七个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2016年4月11日刑满释放。因本案于2017年4月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人王永明犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月21日下午，被告人王永明至长兴县煤山镇长兴南方水泥有限公司办公楼，采用溜门的手段侵入该公司二楼行政人事处办公室，窃得被害人蒋某办公桌抽屉内钱包里的2400余元现金后逃离现场。
公诉机关认为，被告人王永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人王永明属累犯，依法应予以从重处罚。
被告人王永明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、刑事判决书等书证；被害人蒋某的陈述；长兴县公安局手印鉴定意见书；人身检查笔录、现场勘验笔录；监控录像；被告人王永明的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永明在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王永明当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王永明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年七月十八日
书记员 李学娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7310号
原告：崔绘幸,男,1975年7月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：吕伟平,男,1968年10月25日出生,汉族,住温岭市。
原告崔绘幸与被告吕伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告诉请：判令被告给付原告4500元，并支付自原告起诉之日至法院确定履行之日按年利率6%计算的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔绘幸到庭参加诉讼，被告吕伟平经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告吕伟平分别于2017年5月28日、2017年6月8日向原告崔绘幸借款3000元、1500元，共计4500元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔绘幸借款4500元，并支付自2017年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕伟平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年九月四日
代书 记员 林芳君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1966号
原告:王连刚，男，1974年10月2日出生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌。
委托诉讼代理人：张岩。
原告王连刚诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人王振光，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和租金损失28664元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：2009年9月1日，原告与长江路银座一楼的其他业主共同将本人所有的产权商铺（位置1C048，面积22.22平方米，总价款280699元），交给被告，等待收购，在未收购前被告支付租金。被告对原告商铺，按一楼多数业主签定的收购商铺协议规定的同一标准，实施租赁管理。即：2009年9月1日至2011年8月31日两年期间内，收购商铺，未收购期间，按商铺总价4.3%的年租金标准，向原告支付租金。至协议规定期满，被告没有收购商铺，按上述标准分别向所有业主支付了租金，同样标准，也向原告支付了3个月的租金，尚欠18104元。对上述被告按其他签定协议业主同样标准形成的事实租赁关系，当时和现在，双方都认可没有异议。被告在承诺的2011年8月31日收购期满之后，又继续强行占用包括原告在内的所有商铺，先是对外出租经营服装市场，后又租给二楼卖鞋业主用于仓储鞋等物品，并堆放废旧柜台等杂物，直至2012年7月14日，将原告商铺交还，原告转租春祥美食城。此期间共计10个月15天，按被告承诺的收购协议期间内租金标准计算，10个月15天应赔给原告10560元。上述两个阶段应给付原告租金和租金损失赔偿合计28664元。被告对前述应给付原告租金和租金损失赔偿，应按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息。计息起止时间：从被告交还商铺，原告租给春祥美食城的2012年7月14日，至被告实际给付之日。
被告辩称：1、对于没有签订《商铺收购协议》的业主，无证据证明双方之间形成事实租赁关系。由于双方从未达成收购商铺的合意，没有真实意思表示，无证据证明答辩人有收购其商铺的意愿。因此，被答辩人主张按一楼其他业主签订的《商铺收购协议》规定的标准给付租金及损失，答辩人不同意并持有异议。2、每个业主都是独立的不同个体，答辩人也仅是与部分业主签有收购协议，答辩人也有自己的商铺，并非与所有业主签订《商铺收购协议》。当初，有些业主包括本案被答辩人不同意出租给答辩人，答辩人亦未能取得该商铺管理权。所以，未达成收购协议的，被答辩人商铺一直由其自己占有使用，商铺产权一直在其名下，故答辩人不同意按一楼其他业主签订的收购商铺协议规定的标准执行给付租金及租金损失及其利息。3、答辩人不存在拖欠被答辩人商铺租金一说，更不应承担赔偿租金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对商铺年租金按总价4.3%计算均无异议，同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，双方虽未签订书面商铺租赁合同，但根据原告提供的“长春银座路路通商场已售明细”，原告的商铺在被告商场使用的明细内，被告当庭亦无异议，故被告应按其他商铺租赁租金标准向原告支付商铺占用租金损失。原告关于上述占用商铺租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付原告王连刚商铺占用租金损失28664元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费520元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 李红岩
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4210号
原告滕广东，男，住吉林省长春市宽城区。
被告长春晟泽通讯产品维修有限公司，住所长春市人民大街1881号长春百货大楼7楼客服对面。
法定代表人张泽锋。
本院在审理原告滕广东诉被告长春晟泽通讯产品维修有限公司服务合同纠纷一案中，原告滕广东于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕广东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滕广东负担。
审 判 长 丁立伟
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪春祥
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1323号
原告李卫中。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告华瑞荣。
原告李卫中与被告华瑞荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫中及其委托代理人高慧权、被告华瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款150000元及利息（自2011年11月11日起至款清之日止按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告华瑞荣因需资金周转，向原告李卫中借款300000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为4%。借款后经原告多次催收，被告于2012年9月29日归还借款本金150000元，剩余借款本金150000元及利息未付。为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、借条原件一张，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告华瑞荣辩称，2011年向原告借款300000元没有意见，是事实。但在2012年的时候借款已经由公司账号直接转账给了原告，借款已经全部还清。
被告华瑞荣未提交证据。
庭审时，依法组织双方进行了质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2011年11月11日，被告华瑞荣因需资金周转，向原告李卫中借款300000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为4%，未约定还款期限。被告取得借款后，于2012年9月归还借款本金150000元，剩余借款本金150000元及利息未付，为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告李卫中与被告华瑞荣之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告华瑞荣取得原告李卫中借款后，至今仍欠原告借款本金150000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告华瑞荣归还借款本金150000元并支付自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金已经全部归还，对其辩称被告未提供证据予以支持，本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华瑞荣应当归还原告李卫中借款本金150000元并支付自2011年11月11日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，此款限被告华瑞荣于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告华瑞荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年七月六日
书 记 员 李恭明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1432号
原告高某某。
被告徐某某。
原告高某某诉被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月19日11时30分左右，原告在新站乡新和村高荣屯的集市上卖猪肉时，与被告发生口角，被告用拳头将原告脸部、鼻子打伤，报案后由新站派出所平息此事。原告在松原市中心医院住院10天，因无钱医治出院，出院后被告拒绝赔偿。因而告诉，请求人民法院依法判令被告赔偿医药费6571.90元、误工费890.80元、护理费1085.90元、伙食补助1000元、交通费400元，合计9948.60元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月9日，原告在新站乡新和村高荣屯赶集卖猪肉，被告母亲李文秀买猪肉后，被告认为原告的猪肉有问题，将被告的母亲给吃坏了。2015年1月19日原告又到新和村高荣屯赶集时，被告便找到原告，被告要求将剩余的猪肉退给原告。原告说现在不卖猪肉，改卖鱼了。原、被告由此发生争执，被告让原告去其母亲家看看，原告不肯，原、被告相互撕扯，被告用拳头打原告鼻子一拳，鼻子出血，被告又一拳打在原告右侧的脸上。原告报案后，被告离开现场。原告被致伤后于2015年1月19日到松原市中心医院住院治疗10天，诊断为“右眼睑球挫伤”，花医药费6571.90元，原告住院期间均为二级护理。后经新站派出所处理，对被告徐某某行政拘留五日，罚款贰佰元的行政处罚。因民事赔偿部分原、被告无法达成一致意见，引起诉讼。故原告诉至本院，要求被告赔偿医药费等损失9948.60元；被告未到庭、未举证。
以上事实，有原告陈述、及原告提供的证据材料病历、医药费票据，及法院调取的新站派出所卷宗材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告因被告出售的猪肉是否存在问题发生纠纷，被告应向有关投诉，被告未向有关部门反映解决，而被告将原告致伤，有新站派出所的卷宗材料为证，被告应负全部赔偿责任。本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。对原告主张的赔偿项目及金额，应以合理为限。原告为治疗支出的医疗费6571.90元，有松原市中心医院等病志及医疗费等发票相印证，本院予以确认。原告主张的误工费应予保护，误工费89.08元/天×10天=890.80元。原告主张的护理费应予保护，护理费108.59元/天×10天=1085.90元。原告主张伙食补助费应予保护，伙食费100元/天×100天=1000元。交通费原告未提供证据，本院无法保护。综上，原告的损失为9548.60元，被告应全部赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某赔偿款9548.60元。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
书记员 张洪艳
书记员 张洪艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1432号
原告郭某，自由职业。
代理人马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告郭某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许范围内处分自己的诉讼权利。原告郭某以证据不足，需搜集新证据为由向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，公告费700元，共计850元，由原告郭某负担。
代理审判员 覃胜培
二〇一六年三月十五日
书 记 员 甘璧霆
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执110号
申请执行人：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路282号。
法定代表人：李功汉，董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，男，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司职员，住甘肃省皋兰县。
被执行人：魏周林，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
被执行人：刘亚妮，女，1991年4月21日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
被执行人：柏延萍，女，1977年1月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
申请执行人兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）甘0122民初13号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还生效民事调解书确定借款本金25000元及所计利息，并承担案件受理费539元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，魏周林、刘亚妮依本院执行通知，先后向兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司偿还了借款本金25000元及所计利息，并承担案件受理费539元、执行费283元，本案执行完毕，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2017）甘0122民初13号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 芸
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1079号
申请执行人：高大伟
被执行人：高周
本院于2018年6月11日以（2018）鲁1329执1079号执行裁定书查封了高周所有的位于xxx一处。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初812号民事调解书，于2018年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖高周所有的位于xxx房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1079号之一
申请执行人：高大伟
被执行人：高周
本院于2018年6月11日作出（2018）鲁1329执1079号执行裁定书，查封了被执行人高周所有的位于xxx房产一处。现申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被执行人高周所有的位于xxxx的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7562号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告刘浩鹏，男，汉族，1987年4月19日出生，住址河南省新密市。
原告姚建良诉被告刘浩鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告刘浩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告因需向原告借款72764.86元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3348.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金50000元（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×0个月=0.00元；尚欠本金：50000元-0.00元=50000.00元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额50000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为50000.00元×24%年息÷12个月/年×29个月=29000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
�告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月15日，原告作为出借人与被告刘浩鹏作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途日常生活消费，借款本金数额72764.86元，月偿还本息数额3348.33元，还款分期月数24个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月12日起至2016年7月12日止，刘浩鹏专用账号户名为刘浩鹏、账号为62×××70。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的刘浩鹏的专用账号中。刘浩鹏必须按月足额偿还原告的本金和利息。若刘浩鹏晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束�应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因刘浩鹏原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果刘浩鹏擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，刘浩鹏须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。刘浩鹏提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，刘浩鹏需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将刘浩鹏违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因刘浩鹏未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由刘浩鹏承担。原、被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本�议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除刘浩鹏应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到刘浩鹏专用账号之日起生效。刘浩鹏将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月16日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款50000元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为50000元，其中227654.86元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。被告借款后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的�实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，被告借款本金额为72764.86元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为50000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为50000元。被告尚未清偿的借款本金为50000元。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2014年8月13日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告该主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告刘浩鹏于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金50000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以50000元为基数，按照年利率24%自2014年8月13日起计算至实际清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告刘浩鹏负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 雯
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执恢228号
被罚款人:仙居县欧美德工艺厂，住所地浙江省仙居县。
法定代表人陈冰芬。
本院在执行文怀香;陈明凤;严树祥;严毕祥;严祥伟与仙居县欧美德工艺厂劳动争议仲裁一案中，因仙居县欧美德工艺厂拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对其法人代表陈冰芬罚款100元，限在2018年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月二十六日
()
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3785号
罪犯罗印，男，1985年8月24日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）惠中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人罗印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月15日作出（2005）粤高法刑一终字第750号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗印在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年10月30日对其减去有期徒刑十个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗印在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗印在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗印予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终91号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈秋霞，女，1979年7月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2016年7月22日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月19日转取保候审。2016年12月7日由福州市鼓楼区人民法院决定逮捕,同月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人蔡远强，男，1990年12月14日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市广安区。2009年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年8月21日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人陈郑清，男，1982年1月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年7月22日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清犯协助组织卖淫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0102刑初950号刑事判决。宣判后，原审被告人陈秋霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈秋霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份至6月份，张红、黄丽珠、刘开榕（均另案处理）共同出资承租福州市鼓楼区西二环路252-7的店面，在该店内建立卖淫窝点，通过招募、容留、统计嫖客人数等手段，组织侯某、张某1、龙某、何某（均另案处理）等人从事卖淫活动。被告人陈郑清于2016年7月21日到该处应聘，并与被告人蔡远强一起负责看店、望风、记单，防止嫖娼人员逃单，处理嫖资纠纷。被告人陈秋霞在刘某等人不在时负责看店、记单、代发工资，被告人蔡远强从中非法获利人民币5000余元。
被告人陈郑清、陈秋霞于2016年7月21日被公安民警抓获。被告人蔡远强于2016年8月21日被公安民警抓获。
原判认定上述事实，被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的记账单、暗房遥控器照片，手机截图、通话记录，证人侯某、张某1、龙某、何某、谢某的证言，被告人蔡远强、陈郑清、陈秋霞和同案犯刘某的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，前科材料，到案经过等其他证据材料证实，足以认定。
原审认为，被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清在组织他人卖淫的犯罪活动中起帮助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清犯协助组织卖淫罪的罪名成立。被告人蔡远强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡远强、陈郑清、陈秋霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据各被告人参与犯罪的时间、作用大小等不同情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡远强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈秋霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人陈郑清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈秋霞上诉称：其只是卖淫女，没有参与协助组织卖淫的行为。
二审期间，上诉人陈秋霞未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清犯协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清在他人组织卖淫活动中充当保镖、打手、管账人等，起协助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审被告人蔡远强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人蔡远强、陈郑清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陈秋霞提出的其没有参与协助组织卖淫行为的上诉理由，经查，上诉人陈秋霞在侦查阶段及一审庭审时的供述均证实其在组织卖淫活动中帮助记账，并有同案犯蔡远强、陈郑清、刘某等的供述相互印证。因此，该上诉理由与事实不符，不予支持。原判根据上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终91号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈秋霞，女，1979年7月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2016年7月22日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月19日转取保候审。2016年12月7日由福州市鼓楼区人民法院决定逮捕,同月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人蔡远强，男，1990年12月14日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市广安区。2009年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年8月21日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。原审被告人陈郑清，男，1982年1月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年7月22日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清犯协助组织卖淫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0102刑初950号刑事判决。宣判后，原审被告人陈秋霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈秋霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月份至6月份，张红、黄丽珠、刘开榕（均另案处理）共同出资承租福州市鼓楼区西二环路252-7的店面，在该店内建立卖淫窝点，通过招募、容留、统计嫖客人数等手段，组织侯某、张某1、龙某、何某（均另案处理）等人从事卖淫活动。被告人陈郑清于2016年7月21日到该处应聘，并与被告人蔡远强一起负责看店、望风、记单，防止嫖娼人员逃单，处理嫖资纠纷。被告人陈秋霞在刘某等人不在时负责看店、记单、代发工资，被告人蔡远强从中非法获利人民币5000余元。被告人陈郑清、陈秋霞于2016年7月21日被公安民警抓获。被告人蔡远强于2016年8月21日被公安民警抓获。原判认定上述事实，被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的记账单、暗房遥控器照片，手机截图、通话记录，证人侯某、张某1、龙某、何某、谢某的证言，被告人蔡远强、陈郑清、陈秋霞和同案犯刘某的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，前科材料，到案经过等其他证据材料证实，足以认定。原审认为，被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清在组织他人卖淫的犯罪活动中起帮助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人蔡远强、陈秋霞、陈郑清犯协助组织卖淫罪的罪名成立。被告人蔡远强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡远强、陈郑清、陈秋霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据各被告人参与犯罪的时间、作用大小等不同情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡远强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈秋霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人陈郑清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陈秋霞上诉称：其只是卖淫女，没有参与协助组织卖淫的行为。二审期间，上诉人陈秋霞未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清犯协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清在他人组织卖淫活动中充当保镖、打手、管账人等，起协助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审被告人蔡远强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人蔡远强、陈郑清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陈秋霞提出的其没有参与协助组织卖淫行为的上诉理由，经查，上诉人陈秋霞在侦查阶段及一审庭审时的供述均证实其在组织卖淫活动中帮助记账，并有同案犯蔡远强、陈郑清、刘某等的供述相互印证。因此，该上诉理由与事实不符，不予支持。原判根据上诉人陈秋霞、原审被告人蔡远强、陈郑清的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年一月十七日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终23号
上诉人（原审被告）：张小平，男，1963年6月15日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
上诉人（原审被告）：田晓波，女，1968年10月1日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
二上诉人委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树江，男，1954年11月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李桂香，女，汉族，退体职工，住内蒙古通辽市科尔沁区
上诉人张小平、田晓波因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1386号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张小平、田晓波上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地兴案盟科右中旗人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷产生的借款给付之诉，因双方当事人对合同履行地点没有约定，故接收货币一方所在地即被上诉人李树江所在地为合同履行地，通辽市科尔沁区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回张小平、田晓波对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭秀琴
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年五月九日
书记员 包美芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异23号
异议人人广州耀安工程有限公司安装分公司，营业场所：广州市天河区黄村大道福元南路4号3109房（仅限办公功能用）。
负责人袁明。
委托代理人雷扬，该分公司员工。
申请执行人广西梧州宝圣房地产开发有限责任公司，住所地梧州市新兴三路10号(宝泰花苑)1#二楼。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师
被执行人广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房。
法定代表人陈润生，董事长。
本院在执行申请执行人广西梧州宝圣房地产开发有限责任公司（以下简称宝圣公司）与被执行人广州耀安工程有限公司（以下简称耀安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人广州耀安工程有限公司安装分公司（以下简称安装分公司）于2016年12月13日对本院冻结安装分公司银行存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安装分公司称：异议人名义上是耀安公司的分支机构，共有一个法人主体，实质上更像是挂靠与被挂靠的关系，耀安公司每年收取异议人管理费作为提供公司相关资质的费用，且两间公司间签订的协议约定一切债权债务是自行承担、自立经营、独立核算、自负盈亏。异议人对本案件的诉讼程序情况亦一无所知，法院的冻结行为造成异议人的信誉度严重受损及不能正常运营。因此提出异议，请求法院解除对异议人账户的冻结。
异议人为证明其主张，向本院提供了如下证据：⑴耀安公司与袁明签订的《广州耀安工程有限公司安装分公司合作和管理协议》复印件1份；⑵安装分公司营业执照副本复印件1份；⑶安装分公司负责人身份证复印件1份；⑷安装分公司开户许可证1份；⑸安装分公司在编员工及社保缴交情况银行业务单复印件1份；⑹管理费及保证金的收据复印件；⑺安装分公司银行账户所发生的明细复印件1份；⑻部分安装分公司与客户所签的工程合同书复印件。
申请执行人宝圣公司认为耀安公司是具体有独立法人资格的企业，对其直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以执行其分支机构的财产，所以安装分公司提出的执行异议于法无据，请法院驳回异议。
经审查查明，2013年9月25日，被执行人耀安公司与袁明签订《广州耀安工程有限公司安装分公司合作和管理协议》，约定双方共同设立耀安公司安装分公司（即异议人），由袁明独立自主经营管理，耀安公司不得以任何形式进行干涉，安装分公司每年支付20万元管理费给耀安公司。同年12月5日，注册名称为广州耀安工程有限公司安装分公司在广州市注册成立，类型为有限责任公司分公司，负责人为袁明。之后，该安装分公司按约定向耀安公司支付管理费，开始进行经营运作。2014年11月19日，本院受理宝圣公司与耀安公司民间借贷纠纷一案，11月26日，双方达成和解协议，协议确认耀安公司欠宝圣公司借款本金500万元及利息，耀安公司自愿于民事调解书生效后10日内全部还清。因耀安公司没有履行还款义务，宝圣公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日受理，立（2015）万法执字第120号执行案件。2016年9月2日，本院依法冻结安装分公司账户存款。
本院认为，根据《公司法》第十四条规定，耀安公司是独立的企业法人，安装分公司是耀安公司的分公司，不具有法人资格，属分支机构；又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务时的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”规定，在耀安公司的财产不足以清偿债务时，可以执行耀安公司分支机构的财产，异议人的财产当属可执行范围，故本院对异议人财产冻结行为合乎规定，并无不妥。至于异议人提出其与耀安公司签订协议的约定，属内部行为效力仅及于双方，对外无法律效力，更不可能抗衡《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的效力，故对异议人的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人广州耀安工程有限公司安装分公司的执行异议。
若异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
人民陪审员 余家敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冼滨彬
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4116号
原告：杨玉林，男，汉族，1965年3月11日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告：锡林浩特市第四中学,住所地：锡林浩特市锡林大街**号。
法定代表人史丽强，职务：校长。
被告：姜亚洲，男，满族，1968年8月11日出生，现住：河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：单文利，男，汉族，1968年9月20日出生，现住：锡林浩特市。
原告杨玉林与被告锡林浩特市第四中学、姜亚洲、单文利买卖合同纠纷一案，原告杨玉林以被告锡林浩特市第四中学、姜亚洲、单文利拖欠材料费不给为由，提起民事诉讼。本院于2017年10月11日立案。在审理过程中，原告杨玉林于2017年12月21日因错列诉讼主体向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉林撤诉。
案件受理费150元（减半收取计75元），由原告杨玉林负担。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马雅群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人田天江（田伟之父），住四川省宜宾市翠屏区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强，该区区长。
再审申请人田伟因与四川省宜宾市翠屏区人民政府（以下简称“翠屏区政府”）安置补偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田伟向四川省宜宾市中级人民法院起诉称，其系四川省宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，同父亲田天江一直在四川省宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称“川粮公司”）的福利房居住。2014年11月，翠屏区政府根据城市规划的要求，对田伟居住的福利房进行拆迁，未对田伟的福利房进行任何赔偿，田伟向翠屏区政府提出申诉，要求翠屏区政府解决补偿安置问题，翠屏区政府既不解决也不答复。田伟提起本案诉讼，请求判决翠屏区政府履行支付田伟依法享有的职工福利房拆迁补偿款安置费40万元的法定职责。
四川省宜宾市中级人民法院一审作出（2016）川15行初27号行政裁定认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。田伟不是房屋征收相对人，其要求翠屏区政府对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。田伟诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因四川省宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故田伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，故裁定驳回田伟的起诉。
田伟提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终59号行政裁定认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室已与房屋所有权人川粮公司签订《搬迁补偿协议》。田伟要求安置补偿的问题，实质是四川省宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
田伟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院认定事实不清。涉案房屋属“职工福利房”，田伟对其享有用益物权；（二）原审法院适用法律错误。田伟的诉讼请求具有事实根据和法律依据，依法应予以支持，原审法院裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于田伟提起本案行政诉讼是否具有事实根据和法律依据。田伟虽主张其居住房屋属福利房，并非川粮公司所有，但根据其提交的证据并不能证明其是案涉房屋产权人，翠屏区政府则提交了该房屋产权属川粮公司所有的证据。本案中，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室已与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，田伟并不是本次房屋征收相对人，其诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因四川省宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，应由企业自行解决。故田伟提起本案诉讼请求翠屏区政府对其实施安置补偿缺乏事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回田伟的起诉，并无不当。另，田伟的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，田伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田伟的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2574号
原告：朱玉宝，山东省郓城县人，住郓城县。
被告：王建明，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告朱玉宝诉被告王建明买卖合同纠纷一案中，原告朱玉宝于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告朱玉宝的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉宝撤诉。
案件受理费1304元，因撤诉减半收取652元由原告朱玉宝负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十一月六日
书记员 焦 童
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2942号
原告：温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。
法定代表人：林霄。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地：温岭市工业城鞋服园区。
法定代表人：陈广安。
被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：谢海燕。
被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢海燕，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市箬横电镀厂与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司立即向原告支付代偿款5000000元，并赔偿利息损失（从代偿之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算，暂算至2016年1月27日的利息约为134506.11元）；2.判令被告浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕对上述第一项诉讼请求的四分之三部分承担连带责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于于2016年7月11日、2016年11月29日、2017年3月17日、2017年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司（甲方）与案外人中国民生银行股份有限公司台州分行（乙方）签订编号为公授信字第ZH1400000073191号的《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5000000元，最高授信额度的有效使用期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月6日；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保，保证人温岭市箬横电镀厂、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕与乙方签订编号为公高保字第99752014B01194号、公高保字第99752014B01195号、个高保字第99752014B01196号的《最高额保证合同》；在授信期限和最高授信额度内，甲方使用额度时应与乙方签订相应的具体业务合同，该具体业务合同是《综合授信合同》的组成部分。同日，原告温岭市箬横电镀厂与被告浙江力度实业有限公司分别与中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为公高保字第99752014B01194号、公高保字第99752014B01195号的《最高额保证合同》各一份，被告陈广安、谢海燕与中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为个高保字第99752014B01196号的《最高额担保合同》一份，以上担保合同均约定：担保的最高债权额为5000000元，该最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的约定范围内的所有应付款项，担保人均同意承担连带保证责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年5月6日至2015年5月6日；保证方式为连带责任保证；保证范围为最高主债权本金及其他应付款【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】，上述范围中的其他应付款项，计入承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年5月7日，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为公借贷字第ZH1400000073784号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额为5000000元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日止，合同贷款利率为年利率6.9%。同日，中国民生银行股份有限公司台州分行按约发放了借款。借款到期后，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司未按约还本付息，经中国民生银行股份有限公司台州分行催讨，原告分别于2015年5月25日、2015年6月26日通过案外人周绍辉归还100000元、900000元，于2015年6月30日归还4000000元，共计代被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司偿还借款5000000元。上述款项后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市箬横电镀厂代偿款5000000元，并支付自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕对被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司不能清偿上述款项部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47742元，由被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年九月一日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2942号原告：温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。法定代表人：林霄。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地：温岭市工业城鞋服园区。法定代表人：陈广安。被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。法定代表人：谢海燕。被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：谢海燕，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市箬横电镀厂与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司立即向原告支付代偿款5000000元，并赔偿利息损失（从代偿之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算，暂算至2016年1月27日的利息约为134506.11元）；2.判令被告浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕对上述第一项诉讼请求的四分之三部分承担连带责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于于2016年7月11日、2016年11月29日、2017年3月17日、2017年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月6日，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司（甲方）与案外人中国民生银行股份有限公司台州分行（乙方）签订编号为公授信字第ZH1400000073191号的《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5000000元，最高授信额度的有效使用期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月6日；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保，保证人温岭市箬横电镀厂、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕与乙方签订编号为公高保字第99752014B01194号、公高保字第99752014B01195号、个高保字第99752014B01196号的《最高额保证合同》；在授信期限和最高授信额度内，甲方使用额度时应与乙方签订相应的具体业务合同，该具体业务合同是《综合授信合同》的组成部分。同日，原告温岭市箬横电镀厂与被告浙江力度实业有限公司分别与中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为公高保字第99752014B01194号、公高保字第99752014B01195号的《最高额保证合同》各一份，被告陈广安、谢海燕与中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为个高保字第99752014B01196号的《最高额担保合同》一份，以上担保合同均约定：担保的最高债权额为5000000元，该最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的约定范围内的所有应付款项，担保人均同意承担连带保证责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年5月6日至2015年5月6日；保证方式为连带责任保证；保证范围为最高主债权本金及其他应付款【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】，上述范围中的其他应付款项，计入承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年5月7日，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司台州分行签订编号为公借贷字第ZH1400000073784号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额为5000000元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日止，合同贷款利率为年利率6.9%。同日，中国民生银行股份有限公司台州分行按约发放了借款。借款到期后，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司未按约还本付息，经中国民生银行股份有限公司台州分行催讨，原告分别于2015年5月25日、2015年6月26日通过案外人周绍辉归还100000元、900000元，于2015年6月30日归还4000000元，共计代被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司偿还借款5000000元。上述款项后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市箬横电镀厂代偿款5000000元，并支付自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕对被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司不能清偿上述款项部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47742元，由被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  林绣英人民陪审员  叶彩香二〇一七年九月一日代书 记员  庄宇佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1190号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：张长闽，男，1983年11月7日出生，汉族，住南平市顺昌县，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人张长闽服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0702民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人张长闽支付各项损失共计8588.12元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对张长闽的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1190号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：张长闽，男，1983年11月7日出生，汉族，住南平市顺昌县，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人张长闽服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0702民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人张长闽支付各项损失共计8588.12元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对张长闽的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1129号
原告:彭永发，男，1964年6月14日出生，汉族，个体工商户。
被告:余显猛，男，1987年11月1日出生，汉族，居民。
原告彭永发与被告余显猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永发、被告余显猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永发向本院提出诉讼请求：1.判令余显猛支付煤款12600元及此款自2015年12月28日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息；2.余显猛承担本案诉讼费用。诉讼过程中，彭永发变更诉讼请求为：判令余显猛支付煤款11100元及此款自2015年12月28日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由:我在郧西县上津路经营燃煤销售多年。余显猛承包天河国际大酒店洗澡堂时，因经营需要于2015年11月28日到我燃煤经销店赊购燃煤12600元，承诺每月付1千元到2千元，没有用完的煤可以退还，并当场向我出具欠条一份。欠款发生后，余显猛却不按月支付货款，也不再到我煤店购买燃煤。后经我多次电话催要，余显猛未予支付货款。
余显猛辩称，买煤欠款12600元属实，但已支付了1500元；买煤时需要的是大块煤，但实际送的煤不是我要的标准，彭永发承诺结账的时候可以少2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月28日，余显猛购买彭永发燃煤后向其出具欠条一份，内容为“今欠到煤款壹万贰仟陆佰元整每月付款1到2千￥（12600）元另没有用完的煤可以退还余显猛2015年11月28号”。约一个月后余显猛支付了1500元煤款。后经催要，余显猛未支付余欠款，彭永发遂诉诸本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。余显猛赊购彭永发燃煤并出具欠条，二人之间的买卖自愿合法，属有效合同，余显猛应按约定及时支付所欠货款，其未及时支付货款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。余显猛在出具欠条时，双方约定每月付款1000-2000元，虽未约定具体清偿期限，但根据付款约定，最迟应在13个月内付清，即应在2016年12月31日前付清欠款。双方未约定逾期付款的违约责任，彭永发主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。余显猛辩称燃煤标准不达标，彭永发曾承诺付款时减少2000元的观点，因彭永发否认有此约定，余显猛亦未提交证据证明，故对余显猛的辩解观点本院不予采纳。
综上所述，彭永发要求余显猛支付煤款11100元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求余显猛支付欠款11100元自2015年12月28日起至清偿之日止按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法支持此款自2017年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告余显猛于本判决生效后10日内支付原告彭永发煤款11100元及此款自2017年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告余显猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钱永成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱永成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱永成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,688.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,688.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02040号原告马富明。被告王天明。被告张小英。原告马富明与被告王天明、被告张小英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告马富明于2015年8月25日提出申请，请求撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。本院认为，原告马富明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马富明撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告马富明负担。代理审判员李雪二〇一五年八月二十五日书记员罗丽红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第409号
原告：苗银珍。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：熊焕波。
本院在审理原告苗银珍诉被告熊焕波买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗银珍撤回起诉。
本案案件受理费1014元，本院依法收取507元，由原告苗银珍负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年十一月八日
代书 记员 冯维亚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9635号
原告：杭州昊华物资有限公司（组织机构代码：72718794-5）。住所地：杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城5003号。
法定代表人：潘江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。
被告：蔡阿毛，男，1944年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡钧，男，1971年12月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：竺东晖，男，1965年6月10日出生汉族，宁波海硕生物科技有限公司股东，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州昊华物资有限公司与被告蔡阿毛、蔡钧、竺东晖债权人撤销权纠纷一案中，原告杭州昊华物资有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昊华物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州昊华物资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州昊华物资有限公司负担。
审判员 郑贤达
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 洁