湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第143号
原告陈秀财，男，1954年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告聂廷剑，男，1966年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
原告陈秀财与被告聂廷剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀财诉称：被告聂廷剑因修建脐橙仓库雇请陈秀财为砌工，工资每天150元。2014年10月8日，因搭建的施工架散开，正站在上面粉墙的原告从架上摔下受伤，被送往新宁县骨伤科医院住院治疗39天，用去医药费上万元并构成九级伤残，被告仅支付了1800元。故诉请：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等经济损失81302.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂廷剑辩称：一、施工架是原告与聂廷剑共同所扎，原告摔下时，施工架没有丝毫松散；二、原告摔伤的原因，一方面是原告在当天施工前喝了约0.8斤米酒，酒后失控，从架板上摔下，二方面是原告不听劝告赤脚施工，因脚滑而摔下，因此原告受伤是因其自己的重大过错而造成；三、原告受伤后认识到是自己的过错造成，明确表示不要聂廷剑负责，并自行打电话要其妻用板车将其接回。综上，原告对自己的损害发生有重大过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈秀财为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1.原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.对陈秀财的询问笔录，拟证明被告聂廷剑雇请原告陈秀财粉刷脐橙仓库外墙，工资150元／天；因被告施工架未搭好而散架，导致原告摔伤，被告仅支付了医药费1800元，原、被告的纠纷经村、镇领导多次调处未成；
3.对蒋姿华的调查笔录，拟证明被告雇请原告粉墙，被告支付150元一天的工钱，作业架为被告所扎，原告在粉墙时从架上摔下来受伤；
4.对陈秀国的调查笔录，拟证明被告雇请原告粉墙，被告支付150元一天的工钱，作业架为被告所扎，原告在粉墙时从架上摔下来受伤；
5.对陈贻军的调查笔录，拟证明被告雇请原告粉脐橙仓库墙面时，因架未扎好架散，原告从架上摔下，架是被告所扎。原告伤后，被告支付了一、二千元费用，经村镇多次协调赔偿问题未成；
6.新宁县骨伤科医院住院病历资料复印件，拟证明原告伤后于2014年10月9日至2014年11月17日在新宁县骨科医院住院治疗40天，出院时医嘱加强营养，卧床休养3个月等；
7.住院收据与门诊收据及用药清单，拟证明原告在新宁县骨伤科医院用去住院医疗费10764.4元，门诊X光费60元，还有赴武冈市人民医院MR影像检查585元，票据已遗失，但有报告单在；
8.邵阳市崀山司法鉴定所（2015）法鉴字第013号鉴定意见书，拟证明原告的伤构成九级伤残，从鉴定之日起，需治疗四个月，后期治疗费为8000元；伤后三个月内需一人陪护。
9.伤情鉴定票据，拟证明原告支付伤残鉴定费1300元。
被告聂廷剑质证称：对第1号证据没有异议。第2号证据是原告自己的陈述，不能单独作为证据使用，被告已支付了2000元，施工架是原、被告一起扎的。第3、4、5号证据的证人均不在事发现场，没有亲眼看到原告怎么受伤，而是听原告说架子散了摔下来，均属传来证据。事实上施工架没有散开。而且村、镇两级根本没有给原、被告调解；第5号证据讲原告只喝了一口酒也不属实，原告有喝酒的习惯是当地众所周知的；对第6、7、8、9号证据的真实性予以认可，但原告出院之后就进行体力活动，没有按照医嘱卧床休息，从而导致九级伤残。且鉴定的时间过早，应该出院后休养3个月才鉴定，对于第8号证据的鉴定结论有异议。
被告聂廷剑为证明自己的辩驳观点，向本院提交了如下证据：
1.对李恩小的调查笔录，
2.对唐支军的调查笔录，
以上1、2号证据均拟证明施工架是原、被告两个人扎起的；出事当天，原告中午喝了两杯米酒，约8两，被告对原告喝酒进行了劝阻，但原告不听；原告摔下之后，施工架并没有倒；
3.对聂廷文的调查笔录，拟证明原告陈秀财平时有喝酒和赤脚施工的习惯；原告摔下之后，支架并没有倒。
陈秀财的质证意见是：三位证人与被告均有亲戚关系，李恩小是被告的姐夫，唐支军是被告妻子的堂兄，聂廷文是被告的兄弟，三位证人反映的情况与事实不符，明显在帮助被告推脱责任，施工架是被告本人扎的。村里面协调的时候，村秘书陈贻军经过调查也证明了原告是因为施工架散了而摔伤的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释，被告提供的该三份证据不能作为定案的依据。
经庭审质证，本院对陈秀财的第1号和第6、7、8、9号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，其中聂廷剑虽对陈秀财的伤残鉴定结论提出异议，认为鉴定时间过早，出院不到三个月就鉴定，从而导致鉴定的伤残等级过高，但因其所持观点没有法律依据，又申请重新鉴定，亦无证据推翻上述结论，故对鉴定结论予以采信。陈秀财的第3、4、5号证据中关于陈秀财是在给聂廷剑施工过程中从施工架上摔下受伤、陈秀财此次施工工资为150元／天、双方纠纷经村、镇调解未果等事实予以认定。聂廷剑提交的证据中关于出事当天中午陈秀财喝了酒及陈秀财赤脚施工的事实，因陈秀财当庭承认属实，本院对此事实予以认定。双方证据中的矛盾焦点是陈秀财受伤当天，施工架是否散开、陈秀财是否醉酒，因陈秀财没有足够的证据证明是施工架散开导致其摔伤，聂廷剑也没有足够的证据证明陈秀财因醉酒施工导致事故发生，故对各方的上述观点均不予采信。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月，被告聂廷剑因修建脐橙仓库，雇请原告陈秀财为砌工，工资按每天150元计算。2014年10月8日，陈秀财在粉墙时从施工架上摔下受伤，因未预见到伤情的严重性，陈秀财打电话给其妻告知受伤，其妻用板车将其拖回家休养，第二天因感觉伤势严重才被送往新宁县骨伤科医院住院治疗，至同年11月17日出院，共住院治疗39天，花费诊疗费10764.4元，门诊检查费60元，陈秀财的伤经医院诊断为“双跟骨粉碎性骨折，左耻骨下支骨折”，出院医嘱为“1、注意休息，加强营养；2、卧床休养3月，避免双足负重及下床活动；左足继续石膏外固定10天；4、一周后复查，不适随诊”。陈秀财的伤于2015年1月16日经邵阳市崀山司法鉴定所（2015）法鉴字第013号鉴定意见书鉴定构成九级伤残，从鉴定之日起，需治疗四个月，医药费控制在8000元之内；伤后三个月内需一人陪护。此次鉴定的鉴定费为1300元。因陈秀财和聂廷剑一直未就赔偿事宜达成一致意见，陈秀财遂提起诉讼，要求聂廷剑赔偿其医疗费18824.4元、误工费14170元、护理费5850元、住院伙食补助费1170元、交通费500元、必要的营养费2000元、残疾赔偿金33488元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费1300元等经济损失共计81302.4元；
另查明，陈秀财受伤当天中午在聂廷剑家吃中餐，喝了一些米酒，但并未喝醉。陈秀财在当地零星从事建筑施工，施工时常不喜穿鞋，陈秀财受伤当天是赤脚施工。陈秀财受伤后，聂廷剑为其支付了1800元医疗费。
根据上述事实，陈秀财本次受伤的损失认定为64984.4元，其中医疗费10824.4元（住院费用10764.4元＋门诊检查费60元），误工费6422元（受伤至定残前一天共100天Ｘ当年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元／年÷365天），护理费5780元（伤后3个月即90天×农、林、牧、渔业23441元／年÷365天），住院伙食补助费1170元（39天×30元／天），营养费根据医院出具的诊断证明酌定2000元，鉴定费1300元，残疾赔偿金33488元（20年Ｘ当年农村居民人均纯收入8372元Ｘ九级伤残20%），精神损害抚慰金根据陈秀财的伤残情况酌定4000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告陈秀财受被告聂廷剑雇请从事粉墙工作，在粉墙过程中摔伤，陈秀财主张是因为施工架散架倒塌导致其摔伤，聂廷剑主张是因陈秀财醉酒并赤脚施工而摔伤，但根据庭审查明的事实，陈秀财和聂廷剑均没有足够的证据证明各自所主张的事实，双方仅对陈秀财中午喝了酒及赤脚施工无异议。作为雇主，聂廷剑有义务提醒陈秀财在施工中不得饮酒，若陈秀财喝了酒的话也有义务约束陈秀财至酒意全消之后才能上架施工，因此对陈秀财的损失应承担60%的赔偿义务；而陈秀财酒后施工且赤脚上架，增加了施工过程中的不安全因素，对自己的损失应承担40%的责任。陈秀财诉请赔偿交通费和后期治疗费，因没有提交相关证据，对交通费不予认定，后期治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂廷剑在本判决生效之日起5日内赔偿原告陈秀财因受伤所造成的经济损失人民币38991元（含已付的1800元）。
二、驳回原告陈秀财的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费613元减半收306.5元，由原告陈秀财负担122.5元，被告聂廷剑负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓安仲
二〇一四年四月二十日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。