山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2983号
原告：李宗花，女，1971年10月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：戴洪俊，男，汉族，1968年2月26日出生，住莱芜市莱城区。
被告：田爱涛，男，汉族，1974年10月8日出生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市汇发物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区新甫路。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区原山路2号4幢101。
负责人：张继平，总经理。
委托代理人：任维刚，该公司职工。
委托代理人：张福泉，该公司职工。
原告李宗花与被告戴洪俊、田爱涛、莱芜市汇发物资有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗花的委托代理人蒋明波，被告田爱涛，被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人任维刚、张福泉到庭参加诉讼。被告戴洪俊、莱芜市汇发物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宗花向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元；超出交强险范围的伤残赔偿金45160元、医疗费18687.9元、住院伙食补助费1120元、交通费500元、误工费17920元、护理费334808.08元、被扶养人生活费7290元、鉴定费4600元、假肢相关费用246600元、精神抚慰金20000元、公告费225元，共计696910.98元由被告按事故责任50%的比例承担348455.49元在鲁Ｓ×××××号重型自卸车商业保险赔偿原告；超出交强险和商业险的部分由被告戴洪俊、田爱涛、莱芜市汇发物资有限公司承担连带赔偿责任；被告共计赔偿原告458455.49元；二十年后原告另行主张护理依赖费用和假肢更换及维护费用；2.诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，原告驾驶鲁Ｓ×××××号摩托车与戴洪俊驾驶的鲁Ｓ×××××号重型自卸车在莱城区长勺南路鄂庄桥北首路段发生碰撞，致使摩托车驾驶员及驾乘人员和车辆受损，后住院治疗。出险后及时报案，后经莱芜市交警一大队事故认定，鲁Ｓ×××××号摩托车驾驶员李宗花与鲁Ｓ×××××号重型自卸车驾驶员戴洪俊各负事故同等责任，鲁Ｓ×××××号重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保机动车交强险及第三者商业险，现原告已治疗结束，多次向被告协商处理，被告拒不履行，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告戴洪俊、莱芜市汇发物资有限公司未作答辩。
被告田爱涛辩称：我的车辆已经及时年审，保险公司商业险应该赔偿，原告的伤情不是我直接造成的，且提的经济损失数额过高，我方不予赔偿。原告将我的车辆保全，影响我的正常营运，给我造成的损失应该赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：我公司同意根据保险合同条款在交强险范围内依法承担赔偿责任。对于商业险部分，因肇事车辆未及时年审，我方不予承担赔偿责任。对于鉴定费、保全费、诉讼费等间接性损失我公司不承担。
经审理查明：2015年9月25日12时43分许，被告戴洪俊驾驶鲁Ｓ×××××号重型自卸车沿长勺南路由北向南行驶至事故地点时，与沿沿河路由西向东行驶至事故地点左转弯的李宗花无证驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成李宗花、孟涛受伤及两车不同程度受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队责任认定，被告戴洪俊承担事故的同等责任，原告李宗花承担事故的同等责任，孟涛不承担事故责任。
事故发生后，原告李宗花被送往莱芜市人民医院住院治疗，急诊入手术室行左下肢截肢残修术后，自2015年9月25日至2015年10月23日，住院治疗28天，医生出具诊断证明为：左下肢毁损伤，创伤性休克，头外伤，原告花医疗费18687.9元。
2015年11月11日，原告李宗花向本院递交司法鉴定申请，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李宗花系五级伤残；构成部分护理依赖。原告花费鉴定费1600元。
由原告自行委托，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2016年1月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李宗花适合装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢；该假肢价格为每件35000元；该假肢正常情况下使用48个月；该假肢在使用期限内维修保养费用为7000元。原告花费鉴定费3000元。
原告李宗花是钢城区颜庄镇吕家林村居民，属于农村户口。在住院期间，由丈夫孟光峰进行护理。原告李宗花在莱芜市鲁顺达智能车库有限公司上班，每天工资为80元。其丈夫孟光峰在莱芜市鲁顺达智能车库有限公司上班，每天工资为150元。
被告戴洪俊驾驶的肇事车辆登记所有人为莱芜市汇发物资有限公司，检验有效期截止至2014年7月。事故发生时，肇事车辆未及时年审。被告田爱涛为肇事车辆的实际所有人，与被告莱芜市汇发物资有限公司为挂靠关系，被告戴洪俊系被告田爱涛雇佣的司机。该车辆由莱芜市万顺物流有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、住院患者诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、工资停发证明、机动车保险单、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有两个：一是被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司是否应当承担商业三者险范围内的赔偿责任；二是各被告之间的责任分担问题。
关于争议焦点一，被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）向本院提交了机动车保险单和机动车综合商业保险示范条款两份证据，其中机动车综合商业保险示范条款中明确载明，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿，并以字体加粗的方式加以明示，投保人莱芜市万顺物流有限公司在保单上加盖了公司印章。该两份证据证实被告保险公司已向投保人莱芜市万顺物流有限公司履行了免责条款的提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，参照《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条的规定，应当认定被告保险公司已向投保人履行了提示和明确说明义务，根据保险合同约定应当免责。被告田爱涛辩称：保险公司业务员给予口头保证，即使车辆未年审也会正常赔偿，所以进行了投保，但未提交证据加以证明，对此本院不予认可。被告保险公司所举证据足以证明其已履行免责条款的提示和明确说明义务，在商业三者险范围内应当免责。原告李宗花主张保险公司在商业险范围内正常赔偿的请求，未提交证据加以证明，不应支持。
关于争议焦点二，被告戴洪俊驾驶的肇事车辆登记所有人为被告莱芜市汇发物资有限公司，车辆实际所有人为被告田爱涛，与被告莱芜市汇发物资有限公司是挂靠关系，被告戴洪俊系被告田爱涛雇佣的司机。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司作为肇事车辆交强险保险人，应依法对原告的损失在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足或免赔部分根据事故责任分担，由实际车主被告田爱涛承担赔偿责任。被告莱芜市汇发物资有限公司是肇事车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于原告的损失，被告莱芜市汇发物资有限公司应承担连带赔偿责任。被告戴洪俊作为事故发生时实际驾驶人，驾驶未年审的车辆上路行驶，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，对于原告的损失，被告戴洪俊也应承担连带赔偿责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2015年度）统计数据，原告的损失本院计算如下：
（一）医疗费18687.9元。原告花医疗费18687.9元，由医疗机构的医疗费发票、住院病案、费用清单、用药明细等予以证实，本院予以支持。
（二）误工费17920元。原告自2015年9月25日发生交通事故，至伤残鉴定的前一天2016年5月5日共224天，原告在莱芜市鲁顺达智能车库有限公司上班，每天工资为80元，原告误工损失为80元/天×224天=17920元。被告保险公司主张原告误工天数过长，未提交证据加以证明，不予支持。
（三）护理费334791.08元。原告受伤造成左下肢截肢，自住院至伤残鉴定前，无生活自理能力，由丈夫孟光峰进行护理，护理天数为224天。孟光峰在莱芜市鲁顺达智能车库有限公司上班，每天工资为150元，原告主张按86.42元/天计算误工损失，予以支持，定残前护理费为224天×86.42元/天=19358.08元。原告经鉴定构成部分护理依赖，护理时间支持20年，定残后护理费为20年×365天×86.42元/天×护理依赖系数50%=315433元。护理费共计334791.08元。被告保险公司主张出院后护理期限过长无合理依据，不予支持。
（四）住院伙食补助费1120元。原告住院28天，其主张的住院伙食补助费按40元/天计算，费用为住院28天×40元/天=1120元，予以支持。
（五）伤残赔偿金155160元。原告经司法鉴定伤情构成五级伤残，原告为农村户口，年龄45周岁，伤残赔偿金可按农村居民标准计算，伤残赔偿金为12930元×60%×20年=155160元。
（六）假肢及其相关费用246600元。经鉴定，原告的假肢48个月更换一次，每次安装费用为35000元，每次保养费用7000元，每次假肢费用共计42000元，原告主张20年内的假肢费用，本院予以支持，假肢费用为20年÷（48月÷12月）×42000元=210000元。原告每次安装假肢需康复训练30天，并需1人陪护，每人每天食宿费用120元，假肢安装食宿费用为120元/天×30天×2人×5次=36000元，予以支持。轮椅费用600元，有发票为证，且被告无异议，予以支持。假肢及其相关费用共计246600元。被告保险公司主张原告的安装假肢住宿费用未提供正式发票，无合理依据，本院不予支持。
（七）被抚养人生活费7290元。原告伤情构成残疾，无劳动能力，其母亲为农村户口，年满76周岁，膝下共有6名子女。被抚养人生活费为农村居民人均生活消费支出8748元×5年÷6人=7290元，予以支持。被告保险公司主张乘以伤残比例系数，无合理依据，不予支持。
（八）交通费500元。被告无异议，予以支持。
（九）鉴定费4600元。有鉴定费发票，本院予以支持。
（十）精神损害抚慰金6000元。原告经鉴定构成五级伤残，精神损害抚慰金酌定为6000元。原告要求的精神抚慰金过高，超出部分不予支持。
（十一）其他财产损失225元。原告花费公告费225元，由公告费收据，且被告无异议，本院予以支持。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李宗花伤残赔偿金110000元。交强险范围内的医疗费10000元，另一案当事人孟涛已主张。原告李宗花的剩余损失包括：医疗费18687.9元、误工费17920元、护理费334791.08元、住院伙食补助费1120元、伤残赔偿金45160元、假肢相关费用246600元、被抚养人生活费7290元、交通费500元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金6000元、其他财产损失225元，以上共计682893.98元，本次事故中，被告戴洪俊承担事故的同等责任，原告李宗花承担事故的同等责任，根据责任划分，实际车主被告田爱涛应承担的赔偿数额为682893.98×50%=341446.99元。被告莱芜市汇发物资有限公司、戴洪俊对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告田爱涛主张原告赔偿其车辆保全后的停运损失，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，参照《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李宗花伤残赔偿金110000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告田爱涛赔偿原告李宗花剩余损失341446.99元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
三、被告莱芜市汇发物资有限公司、戴洪俊对原告李宗花的上述损失承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李宗花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，保全费520元，由原告李宗花负担1413元，由被告戴洪俊、田爱涛、莱芜市汇发物资有限公司负担8592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵雪静
代理审判员 杨鸿芹
人民陪审员 吕宜涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 靳泽坤
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》
第十条保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，投保人与被保险人或受益人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，人民法院不予支持。
第十一条保险人对履行提示和明确说明义务承担举证责任。
保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异常等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。