广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第42号
原告劳某某，男，2000年2月27日出生，汉族，农民，户口在新兴县。住新兴县。
法定代理人梁会益（系原告劳某某的母亲），女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人黎海珍，原广东恒力律师事务所律师。
被告新兴县新城镇水东居民委员会第十四居民小组。住所地：新兴县新城镇水东村。
负责人劳瑞灿，该居民小组小组长。
委托代理人黄丽祥，男，农民，住新兴县。系该居民小组副组长。
原告劳某某诉被告新兴县新城镇水东居民委员会第十四居民小组（下称水东第十四居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某某的法定代理人梁会益及委托代理人黎海珍，被告水东第十四居民小组的负责人劳瑞灿、委托代理人黄丽祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告劳某某诉称，原告于2000年2月27日出生，出生后随父亲入户到被告处，2003年8月20日，原告父母离婚，原告由母亲梁会益携带抚养，原告户口至今未迁出，仍然在被告处。2004年至2013年，被告分给村民的年终分红合计17500元；2010年和2013年，被告分给村民土地征收补偿款合计28500元；2010年，被告分给村民的返还地铺位30平方米、屋地15平方米。2004年开始，被告以原告的父亲与母亲离婚，原告由母亲梁会益携带抚养为由，不分配集体福利分红、土地征收补偿款及集体土地给原告，剥夺了原告享受集体福利分红、分配款及集体土地的权利。原告遂向新城镇人民政府提出申请，要求认定原告为被告的集体经济组织成员并享受相应的权利。2013年9月10日，新城镇人民政府作出新城府行决[2013]**号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：确认原告不具有新兴县新城镇水东居民委员会第十四居民小组集体经济组织成员身份，原告不享有平均参与分配土地补偿款、集体福利分红及集体土地分配的资格。原告不服，向新兴县人民政府提出行政复议申请，新兴县人民政府作出新府行复[2013]**号行政复议决定书，撤销新城镇人民政府的新城府行决[2013]**号《行政处理决定书》，应重新作出具体行政行为。2014年2月4日，新城镇人民政府作出新城府行决[2014]**号《行政处理决定书》，不确认原告具有新兴县新城镇水东居民委员会第十四居民小组集体经济组织成员身份。原告不服，再向新兴县人民政府提出行政复议，新兴县人民政府作出新府行复[2014]**号行政复议决定书，确认原告自入户被告所在地时起，具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”第十条：“公民的权利能力一律平等”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告应平等享有集体经济组织的收益分配权，即有权参与分配已经收到的土地补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2004年至2013年年终分红合计17500元；二、判令被告支付原告2010年和2013年的土地征收补偿款合计28500元；三、判令被告支付原告2010年的返还地铺位30平方米、屋地15平方米；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告水东第十四居民小组辩称，1、原告劳某某实际不属于本村村民，是属于港澳居民，因为原告已经取得澳门的户籍，属于双户籍，而且原告出生至现在都没有居住在本村，没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务，依法不享有集体收益分配的权利，请法院驳回原告的诉讼请求。2、被告全体村民没有见过劳某某本人，全体村民要求原告提供原告的详细居住地址和学籍号，在哪间学校读书或毕业。3、户籍是取得村集体成员资格的基本因素，只要具有该村户籍的村民，同时按规定履行了村民应尽的义务，才能享受相关权益分配，被告全体村民通过的《分配方案》是经过村民小组民主议定程序的，方案依法经过村民大会三分之二以上户代表签名通过，是属于村民自治的范畴，原告不享有分配权并无不妥，原告的父亲亦没有任何的异议。4、原告十年后才要求水东第十四居民小组给付十年前的年终分红，原告的请求已经超过了诉讼时效期间。5、原告的第三项诉求的土地已经分配完毕。
经审理查明，梁会益与劳连兵于1999年6月25日登记结婚，婚后一同居住在新兴县***房，2000年2月27日生育儿子劳某某，原告劳某某出生后于2000年7月20日随父亲劳连兵入户到新兴县***。2003年7月15日，梁会益诉至本院请求与劳连兵离婚。2003年8月14日，经本院主持调解，梁会益与劳连兵自愿离婚，儿子劳某某由梁会益携带扶养，梁会益自愿承担儿子的抚育费，离婚后梁会益、劳连兵自行解决居所。梁会益与劳连兵离婚后，原告劳某某由梁会益携带抚养，没有在新兴县新城镇水东顶村居住和生活，只是户口至今未迁出，仍然在被告处。2004年至2013年，被告每年给村民进行年终分红；2010年被告的土地被征用后，被告将土地征收补偿款及返还地分配给村民。2004年开始，被告按民主议定程序通过的《分配方案》，没有分配年终分红、土地征收补偿款及返还地给原告，原告认为被告剥夺了原告享受年终分红、分配款及集体土地的权利。遂向新城镇人民政府提出申请，要求认定原告为被告的集体经济组织成员并享受相应的权利。新城镇人民政府作出新城府行决[2014]**号《行政处理决定书》，不确认原告具有新兴县新城镇水东居民委员会第十四居民小组集体经济组织成员身份。原告不服，向新兴县人民政府提出行政复议，新兴县人民政府作出新府行复[2014]**号行政复议决定书，确认原告自入户被告所在地时起，具有被告集体经济组织成员资格。为此，原告向本院提起诉讼，提出其诉讼请求。
庭审中，原告的法定代理人梁会益未能就原告就读的学校名称向法庭陈述清楚，只称原告在新兴读幼儿园，在珠海读小学，现在没有读书。
以上事实，有原告方提供的户口簿、民事调解书、新城镇水东居委员出具的证明、农村医疗保险证、新兴县新城镇人民政府行政处理决定书、新兴县人民政府行政复议决定书、证人出具的证明及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告没有分配年终分红、土地征收补偿款及返还地给原告，原告认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼。双方争议的主要焦点是：原告是否享有平等分配权？
本案中，原告劳某某的父母离婚后，原告由其母亲梁会益携带抚养，原告的户口虽然在被告处，但原告一直没有在被告村中居住、生活，未与该集体经济组织形成相对固定、具有延续性的联系，亦没有履行过被告村中的义务，且被告按民主议定程序制订并通过的《分配方案》，原告不享有分配权。故原告请求被告支付年终分红、土地补偿款及分配返还地，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告劳某某的诉讼请求。
本案受理费475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁晓敏