wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第71号原告赵某某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，于同年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2008年10登记结婚，2009年3月17日生育一子陈某某甲。婚后被告经常打骂原告。2013年7月被告打完原告后，原告离家出走在外至今，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，长子陈某某甲随原告生活，被告每月支付抚养费800元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，原告向法庭提供了下列证据：1.原告常住人口登记卡。主要内容：赵某某，女，汉族。2.被告常住人口登记卡。主要内容：陈某某，男，汉族。3.长子陈某某甲常住人口登记卡。主要内容：陈某某甲，男，汉族，与户主关系：长子。4.结婚登记记录证明。主要内容：当事人姓名赵某某。根据当事人的申请及声明，经查阅本婚姻登记机关从2001年10月11日至2014年5月14日的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下,2008年10月7日赵某某与陈某某在新荣区婚姻登记机关办理过结婚登记。大同市新荣区民政局婚姻登记专用章，2014年5月14日。被告辩称：我不同意离婚，我同意孩子由原告抚养。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月登记结婚，2009年3月17日生育一子陈某某甲，一直随原告生活。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂？二、双方所生长子随谁生活，由谁抚养？原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案的第一争议焦点，原、被告之间的夫妻感情是否破裂？原告向法庭提供了原、被告常住人口登记卡、结婚登记记录证明，欲证明原、被告二人身份及系合法夫妻关系，并陈述被告经常打原告，而且打得很严重，原告多次因为家庭暴力离家出走。被告对原告提供的上述证据无异议，并称，我虽打过原告，不是经常，我认为夫妻感情并未破裂。被告未向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，被告又无异议，本院予以确认。在日常的夫妻生活中小的磕磕绊绊在所难免，加之原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据加以佐证，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故对本案第二争议焦点不作具体分析。本院认为，美满的婚姻要靠夫妻双方共同努力来维护，只要双方多沟通、多宽容，以家庭和睦、孩子健康成长为重，双方是有可能和好的。同时原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告陈某某离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一四年七月十四日书记员 宋宏平附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1172号
原告：刘玉，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏巍，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。
原告刘玉与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘玉于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉负担。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初330号
原告凉城县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇胜利街。
法定代表人，薛永刚，任理事长。
委托代理人张治军，凉城县农村信用合作联社麦胡图信用社主任。
被告ＸＸ鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告ＸＸ国，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告温志刚，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告ＸＸ鹏、ＸＸ国、温志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治军，被告ＸＸ鹏、ＸＸ国到庭参加了诉讼。被告温志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ鹏返还贷款本金177255.55元及自2017年3月26日起的同期贷款利息；2、被告ＸＸ国、温志刚承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告ＸＸ鹏向原告借款20万元，并由被告ＸＸ国、温志刚为该笔贷款作了连带责任保证。借款期限至2017年2月2日。借款后归还本金22744.45元，分20次归还利息52999.70元。尚欠借款本金177255.55元及自2017年3月26日起的约定贷款利息未付。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还。
ＸＸ鹏辩称，原告所述事实成立，情况就是这样的。
ＸＸ国辩称，原告所述事实成立，我做过担保。
温志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告ＸＸ鹏向原告借款20万元，并由被告ＸＸ国、温志刚为该笔贷款作了连带责任保证。借款期限至2017年2月2日。借款后归还本金22744.45元，分20次归还利息52999.70元。尚欠借款本金177255.55元及自2017年3月26日起的约定贷款利息未付。约定保证期限至2019年2月1日。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同，个人申请借款照片采集表、个人申请借款信息采集表、被告还款凭证复印件等在案佐证。被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，二被告请求宽限点时间归还贷款及利息。
本院认为，借款应予返还。被告ＸＸ鹏向原告借款20万元，尚欠借款本金177255.55元及自2017年3月26日起的约定贷款利息未付。按照合同约定，应在还款期限2017年2月2日前全部返还借款本金并承担合同约定的利息。被告ＸＸ国、温志刚为该笔贷款作了连带责任保证，在保证期间内应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告ＸＸ鹏于判决书生效后二十日内返还原告贷款本金177255.55元并承担自2017年3月26日至本院确定的履行期间实际给付日止的合同约定贷款利息（含逾期后加收的50%罚息）。被告ＸＸ国、温志刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取1923元由被告ＸＸ鹏、ＸＸ国、温志刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一七年六月二十日
书记员 冯菲菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第395号
原告：范启青。
被告：叶如飞。
本院在审理原告范启青诉被告叶如飞买卖合同纠纷一案中，原告以被告已全部履行支付货款义务为由，于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，且未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范启青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范启青负担25元。
代理审判员 胡荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 周锋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第423号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日22时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶“捷达”牌小型轿车，在昆明市春城路上海沙龙小区门前路段与“波罗”牌小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损。经抽取被告人刘某的静脉血样进行检验，其血样中乙醇成分含量为302.85毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车标准。
对于上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在归案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付宗学
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 城
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第925号
原告何卫才，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，质检员，住湖南省郴州市。
被告何�要，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，无业，住湖南省郴州市。
原告何卫才与被告何纲要合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2013年12月4日第一次开庭审理中，原告何卫才与被告何纲要均到庭参加诉讼；在2014年7月24日第二次开庭审理中，原告何卫才到庭参加诉讼，被告何纲要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫才诉称，原、被告于2013年4月12日签订一份股份转让协议，被告将其在郴州市北湖区鲁塘镇太山里村马落塘沙场所持有股份一半及一台铲车的股权转让给原告，原告向被告支付了20000元转让款。原告在沙场上班15天后，被告借故将原告赶走，15天的工资1500元也未支付给原告。现被告将沙场转让他人，原告要求被告退还股金未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告股金20000元并承担本案诉讼费。
原告何卫才为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。拟证明原告诉讼主体身份。
2、《股权转让协议》。拟证明被告将其在郴州市北湖区鲁塘镇太山里村马落塘沙场所持有股份一半及一台铲车的股权转让给原告，原告已付清转让款20000元。
被告何纲要辩称，原告入股是其自愿，原告到沙场上班是因为没有人管理，原告已将铲车从沙场开走。答辩人不同意向原告退还股金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何纲要未向本院提供证据。
庭审质证中，被告何纲要对原告何卫才提供的证据1-2无异议。本院认证，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告何卫才提供的证据1-2可以作为本案定案依据。
对原告的举证、被告的质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
被告何纲要与案外人何海勇、何知武各出资40000元合伙在郴州市北湖区鲁塘镇太山里村开办了马落塘沙场。2013年4月12日，原告何卫才与被告何纲要签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其在上述沙场中持有的股份的一半及其名下的一台铲车的股权转让给原告，转让价款为20000元。协议签订的当日，原告何卫才付给被告何纲要转让款20000元。2013年4月15日起，原告何卫才开始在沙场上班，对整个沙场进行管理。同年4月26日，因沙场内的铲车未办理相关登记手续，被相关部门予以查扣。同年5月2日起，沙场停止经营。沙场的合伙人对沙场经营期间的盈亏及债权、债务未进行清算。此后，原告何卫才要求被告何纲要退还股金，被告拒绝退还，双方酿成纠纷。现原告何卫才诉至本院，请求判令被告返还股金20000元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，本院向原告何卫才释�应当追加沙场其他合伙人参加诉讼，但原告认为与其他合伙人无关，坚持只诉请由被告何纲要返还股金20000元。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、合同劳动。本案原、被告间转让的股份的行为系双方自愿，原告向被告所支付的转让款已成为其入伙的股金；且原告已实际参与了合伙经营，原告已成为上述沙场的合伙人之一，与其他合伙人享有同等的权利和义务。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原告要求退伙应当向全体合伙人提出，现原告仅要求被告个人返还股金，不符合相关法律规定，本院不予支持。�告在合伙中享有的权利可另行依法主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何卫才的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何卫才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民审判员 曹承苏
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳�。
第三十一条合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2224号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：李生荣，男，汉族。
被告：白俊梅，女，汉族，系被告李生荣妻子。
被告：吴志强，男，汉族。
被告：马艮柱，男，汉族。
被告：郝建军，男，汉族。
被告：吴三强，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李生荣、白俊梅、吴志强、马艮柱、郝建军、吴三强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因被告与杭锦旗农村信用合作联社已经签订抵债协议，以抵顶本案借款本息，杭锦旗农村信用合作联社已经停息。故原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十一月二日
书记员 燕飞达
内蒙古自治区托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初39号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人靳雨绒，出生于托克托县，大专文化程度，无业人员，住托克托县。2017年1月11日因涉嫌盗窃被托克托县公安局取保候审，5月16日由托克托县人民检察院决定取保候审。6月6日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人靳雨绒犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王蕾出庭支持公诉，被告人靳雨绒到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2017年1月9日14时许，被告人靳雨绒到被害人李斯琴家做客时将被害人的金手链（价值人民币7012元）偷走，后靳雨绒将金手链返还被害人。2017年1月11日被告人靳雨绒自动到托克托县公安局投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、物证照片、辨认现场笔录及照片、谅解书、户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳雨绒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7012元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。案发后被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人靳雨绒犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾苹风
{文书日期}
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5632号
原告（反诉被告）：苗长盛，男，汉族，1963年8月28日出生，现住金州区。
被告（反诉原告）：王树坤，男，1977年10月30日出生，现住大连市金州区。
被告（反诉原告）：王作义，男，汉族，1953年8月1日出生，住大连市金州区。
委托代理人：王树坤，男，1977年10月30日出生，现住大连市金州区。
原告（反诉被告）苗长盛诉被告（反诉原告）王树坤、王作义租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苗长盛、被告（反诉原告）王树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苗长盛向本院提出诉讼请求：要求二被告（反诉原告）王树坤、王作义立即退还保证金10000元。事实与理由：2016年2月29日，我与被告（反诉原告）王作义签订了《承包经营协议书》，王作义把登记在自己名下，但实际车主为王树坤所有的辽BTF1**号出租车交由我白班经营，同日，我向王树坤交纳保证金10000元，后因特殊情况，不能再继续经营，故按照协议规定向王树坤提出申请，王树坤也同意解除合同。在经营期间，我完全按照协议履行协议，被告（反诉原告）王树坤、王作义理应将保证金退还，但至今未退还，故诉至法院，要求依法判决。
被告（反诉原告）王树坤辩称，不是合同主体，与本案无关。
被告（反诉原告）王作义辩称，不同意原告（反诉被告）苗长盛的诉讼请求，有违反合同的情况，对我造成经济损失。
反诉原告（被告）王树坤、王作义提出反诉请求：1.要求反诉被告（原告）苗长盛给付费用18170元，其中包括与第五任夜班合作期间燃油费90元、与每三任夜班合作期间修车费600元、续保增加的保费180元、拖欠班费7300元、履约保证金10000元全额做为违约责任赔偿；2.注销涉诉车辆网络约车服务软件。
反诉被告苗长盛（原告）辩称，不同意反诉原告（被告）王树坤、王作义的诉讼请求，我一直按照合同的约定履行合同，没有违约行为。燃油费与我无关，是我不交车不干以后产生的；修车是事实，但是车不是我撞坏的，我不应承担责任；续保增加的保费与我无关；没有拖欠班费，反诉原告（被告）没有任何证据证明我拖欠班费。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）王作义与原告（反诉被告）苗长盛于2016年2月29日签订《承包经营协议书》，约定将辽BTF1**（营运证31270）号现代伊兰特出租车交由原告（反诉被告）白班经营，并同时约定了承包费、休息日、保证金等相关权利义务，但承包经营期限并未约定。该合同由被告（反诉原告）王树坤代被告（反诉原告）签字并收取保证金10000元，现保证金仍在被告（反诉原告）王树坤处保管。原告（反诉被告）苗长盛于2016年9月23日提出解除合同、交还车辆。
另查，在原告（反诉被告）苗长盛与案外人张胜分别做为白、夜班司机经营期间，辽BTF1**号出租车出现车损，产生修车费1200元。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）提供的《承包经营协议书》、及被告（反诉原告）王树坤、王作义提供的证人证言、维修费发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告（反诉被告）苗长盛与被告（反诉原告）王作义于2016年2月29日签订了《承包经营协议书》，并实际履行。原告（反诉被告）苗长盛于2016年9月23日提出解除合同并将车辆交付给被告（反诉原告）王树坤。合同中约定“承包期间一年以上，乙方[原告（反诉被告）苗长盛）]提出解除协议需提前十五天通知甲方或者安排续约方”，但对承包经营期限未满一年的情况并未做出约定。同时，根据本案证人高增勇的证言，原告（反诉被告）苗长盛委托他人寻找接班司机，并未影响出租车正常运营，故原告（反诉被告）苗长盛要求合同相对人塈被告（反诉原告）王作义返还保证金的请求符合法律规定，本院予以支持，因此笔保证金仍在被告（反诉原告）王树坤处保管，故此二人应承担共同返还的合同义务。
反诉原告（被告）王树坤、王作义要求反诉被告（原告）苗长盛给给付与第五任夜班合作期间燃油费90元，提供的加油票显示时间为2016年9月25日，为反诉被告（原告）苗长盛已经离职后产生，续保增加的保费180元应未提供证据证明与反诉被告（原告）苗长盛有关，故此两项请求本院不予支持。关于拖欠班费7300元的请求，反诉原告（被告）王树坤、王作义提供的帐本未显示有反诉被告（原告）苗长盛拖欠班费的证明，故此项请求，本院不予支持。关于注销网约车软件的请求，因反诉原告（被告）王树坤、王作义未向本院提出证据予以佐证，且反诉被告（原告）苗长盛不予认可，故此项请求，本院不予支持。关于反诉原告（被告）王树坤、王作义提出要求将履约保证金10000元全额做为违约责任赔偿的请求，本院在本诉中已做处理。关于反诉原告（被告）王树坤、王作义提要求被告（反诉原告）苗长盛给付与每三任夜班合作期间修车费600元的请求，本院认为，在被告（反诉原告）苗长盛与案外人张胜分别做为白、夜班司机经营期间，产生修车费1200元，根据公平责任，由被告（反诉原告）苗长盛承担600元维修费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王树坤、王作义于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）苗长盛保证金10000元。
二、反诉被告（原告）苗长盛于本判决生效后十日内给付反诉原告（被告）王树坤、王作义车辆维修费600元。
三、驳回反诉原告（被告）王树坤、王作义其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30元（苗长盛已预交），反诉案件受理费135元（王作义、王树坤已预交），两项合计165元，由原告（反诉被告）苗长盛负担10元，被告（反诉原告）王树坤、王作义负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 华
二〇一七年五月十五日
书记员 赵丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复91号
复议申请人（被执行人）：林树彬，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：许配文，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：孟祥君，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：孟祥林，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：黑龙江省万吉房地产开发有限公司，住所地阿城区。
法定代表人：林立新，董事长。
复议申请人林树彬不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）（2017）黑0112执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城法院在执行许配文与孟祥君、孟祥林、黑龙江省万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉公司）借款合同纠纷一案中，阿城法院裁定追加林树彬为本案被执行人，林树彬不服提出执行异议。
阿城法院查明：阿城法院在执行（2014）阿民一初字第133号民事判决过程中，于2017年2月3日作出（2016）黑0112执2536之五号执行裁定，裁定如下：1、追加林树彬为本案被执行人；2、林树彬应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人许配文履行哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第133号民事判决书所确定的万吉公司应履行的付款义务。另查明，万吉公司于2011年2月23日增资3000万元，其中股东林立新增资1800万元，股东林树彬增资1200万元，林树彬将新增资款当日打到万吉公司账户后，又于次日（2011年2月24日）将此款转移到其子林立新个人账户里。
阿城法院认为：企业法人是以其所有资产和权利对债权人承担责任的，增资不实所缺额的或抽逃的那部分资产，作为企业法律财产权利的组成部分，应当对企业法人的所有债务承担责任。
林树彬向本院申请复议称，阿城法院追加林树彬为被执行人认定事实错误，证据不足。公司增资后，公司将3000万进行投资，应视为公司行为，而非林树彬抽逃出资行为。资金转出在先，本案借款在后，不具有非法占有恶意，损坏公司利益的故意，不符合相关法律规定，且本案认定林树彬抽逃证据不足，阿城法院执行部门也无权认定。
本院查明的事实与阿城法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第二十条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉”。阿城法院在以林立新抽逃增资扩股资金为由追加林立新为被执行人后未交待其提起执行异议之诉的权利，而进行行为异议审查，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执异8号执行裁定；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执2536之五号执行裁定；
三、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓杰
审判员 冯媞
审判员 王 怀 宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 钊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7910号
原告：马东，男，出生于1995年12月25日，汉族，住四川省资阳市。
被告：成都慧智千城空间科技有限公司，住所地：成都市锦江区牡丹街595号1栋20层2041号。
法定代表人：袁辛赟。
本院在审理原告马东与被告成都慧智千城空间科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马东于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马东撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马东负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月八日
书记员 罗灵犀
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初353号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王陈冬，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省
永安市燕东树人小区17号2单元501室。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月20日被永安市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年7月14日被永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人王陈冬犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人王陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年1月18日凌晨2时许，被告人王陈冬到永安市龟山公园路口寻找其女朋友王某。在路过龟山公园路口公交车站旁烧烤摊时，被告人王陈冬看到其女朋友王某与被害人林某、陈某在一起吃烧烤，便用凳子和啤酒瓶将被害人林某、陈某打伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，林某的损伤为轻伤二级，陈某的损伤为轻微伤。
被告人王陈冬于2017年2月20日主动到永安市公安局投案。
另查明，案发后，被告人王陈冬赔偿被害人林某20000元，赔偿陈某4000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王陈冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.人口基本信息、违法犯罪经历查询情况、归案情况说明、谅解书等书证；2.被害人林某、陈某的陈述；3．证人王某的陈述；4.永安市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》；5.被告人王陈冬的供述和辩解；6、被告人辩认现场笔录及现场照片、被害人辨认笔录及照片。
上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王陈冬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤贰级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；案发后，被告人王陈冬积极赔偿二被害人的各项损失费用，并得到二被害人的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王陈冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 杜真真
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初353号公诉机关永安市人民检察院。被告人王陈冬，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市燕东树人小区17号2单元501室。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月20日被永安市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年7月14日被永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人王陈冬犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人王陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年1月18日凌晨2时许，被告人王陈冬到永安市龟山公园路口寻找其女朋友王某。在路过龟山公园路口公交车站旁烧烤摊时，被告人王陈冬看到其女朋友王某与被害人林某、陈某在一起吃烧烤，便用凳子和啤酒瓶将被害人林某、陈某打伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，林某的损伤为轻伤二级，陈某的损伤为轻微伤。被告人王陈冬于2017年2月20日主动到永安市公安局投案。另查明，案发后，被告人王陈冬赔偿被害人林某20000元，赔偿陈某4000元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人王陈冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.人口基本信息、违法犯罪经历查询情况、归案情况说明、谅解书等书证；2.被害人林某、陈某的陈述；3．证人王某的陈述；4.永安市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》；5.被告人王陈冬的供述和辩解；6、被告人辩认现场笔录及现场照片、被害人辨认笔录及照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王陈冬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤贰级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；案发后，被告人王陈冬积极赔偿二被害人的各项损失费用，并得到二被害人的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人王陈冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 峰二〇一七年八月十五日书记员 杜真真附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终421号
上诉人（原审被告）：浙江新富凌电气股份有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道经环路2号。
法定代表人：钟志兵。
被上诉人（原审原告）：江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。
法定代表人：应光伟。
上诉人浙江新富凌电气股份有限公司（以下简称浙江新富凌公司）因与被上诉人江苏上能新特变压器有限公司（以下简称江苏上能新特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新富凌公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。理由：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定，本案应当认定双方协议管辖约定不明。具体到本案，交叉违约情形非常多，至于是谁是起诉方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有唯一性，因此，双方对管辖法院的约定无效。
江苏上能新特公司未作答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第十二条明确约定，解决合同纠纷的方式：依法向各自所在地人民法院起诉。本案双方各自所在地均为与本案有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效。现江苏上能新特公司根据该协议在其所在地常州市天宁区人民法院起诉，符合法律规定。针对上诉人的上诉理由，本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止，上诉人的上诉理由所依据法律已失效。本案双方约定各自所在地人民法院起诉，因法院管辖以发生诉讼为前提，故该约定实质是选择起诉方住所地人民法院管辖。因此，江苏上能新特公司提起诉讼时选择其所在地法院管辖于法有据。故上诉人浙江新富凌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十一日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终421号上诉人（原审被告）：浙江新富凌电气股份有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道经环路2号。法定代表人：钟志兵。被上诉人（原审原告）：江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。法定代表人：应光伟。上诉人浙江新富凌电气股份有限公司（以下简称浙江新富凌公司）因与被上诉人江苏上能新特变压器有限公司（以下简称江苏上能新特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。浙江新富凌公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。理由：根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定，本案应当认定双方协议管辖约定不明。具体到本案，交叉违约情形非常多，至于是谁是起诉方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有唯一性，因此，双方对管辖法院的约定无效。江苏上能新特公司未作答辩。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第十二条明确约定，解决合同纠纷的方式：依法向各自所在地人民法院起诉。本案双方各自所在地均为与本案有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效。现江苏上能新特公司根据该协议在其所在地常州市天宁区人民法院起诉，符合法律规定。针对上诉人的上诉理由，本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止，上诉人的上诉理由所依据法律已失效。本案双方约定各自所在地人民法院起诉，因法院管辖以发生诉讼为前提，故该约定实质是选择起诉方住所地人民法院管辖。因此，江苏上能新特公司提起诉讼时选择其所在地法院管辖于法有据。故上诉人浙江新富凌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月十一日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第619号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：张强。
被执行人张强危险驾驶纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑刑初字第79号刑事附带民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人张强缴纳罚金1000元，但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经法院调查，被执行人张强无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑刑初字第79号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月十日
书记员 刁晓强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4512号
原告：李良平。男，1965年3月13日生，汉族，住句容市。
被告：巫庆叶，男，成人，住句容市。
本院在审理原告李良平与被告巫庆叶民间借贷纠纷一案中，因原告李良平在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执116号
申请执行人：王宝，男，汉族，1997年12月出生，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。
被执行人：蔡超，男，汉族，1988年12月出生，山丹县居民。
本院在执行王宝与蔡超劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款6500元、申请执行费50元，未执行标的为案件款6500元、申请执行费50元。在执行中，经本院向银行、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下虽有车辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆已无执行价值，不再要求法院查封处理。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执116号申请执行人：王宝，男，汉族，1997年12月出生，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。被执行人：蔡超，男，汉族，1988年12月出生，山丹县居民。本院在执行王宝与蔡超劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款6500元、申请执行费50元，未执行标的为案件款6500元、申请执行费50元。在执行中，经本院向银行、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下虽有车辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆已无执行价值，不再要求法院查封处理。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年八月三十日书 记 员  李 东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初342号
原告：刘玲本，男，1984年7月9日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告：李昆，男，1978年6月25日出生，汉族，住北海市银海区。
原告刘玲本诉被告李昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凤到庭参加诉讼，被告李昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李昆向原告偿还借款本金35000元、利息968元（按本金35000元从2016年9月30日起按年利率6%计至起诉之日止，以后另计至被告还清本息止），共计35968元。事实和理由：2016年9月3日，被告因资金周转不足，向原告借款35000元，双方签有借条，借款期限至2016年9月30日。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催款，被告都拒绝还款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，拟证实原告诉讼主体资格；2、《借条》，拟证实被告向原告借款35000元。
被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年9月3日，被告因资金周转不足，向原告借款35000元，被告立下《借条》给原告，借款期限至2016年9月30日。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催款，被告都拒绝还款。
本院认为，原、被告之间的《借条》系双方的真实意思表示，借条合法有效。由于被告未按期还款，原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昆偿还原告李玲本借款本金35000元及逾期利息（利息计算，按照本金35000元自2016年9月30日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计至实际履行之日止）；
本案受理费减半收取350元，由被告李昆负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢苑苑
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8153号
原告：汤敏，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：张旭彦，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店，住所地广东省广州市荔湾区芳和中环街****号首层自编C03。
经营者：张旭彦。
原告汤敏与被告张旭彦、被告广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店（以下简称大手拉小手游艺店）合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敏到庭参加诉讼。被告张旭彦、被告大手拉小手游艺店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿679元。事实和理由：原告向被告购买了婴儿游泳卡。因被告大手拉小手游艺店停业，故要求被告退还尚未消费的金额。
被告张旭彦没有答辩。
被告大手拉小手游艺店没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张旭彦是被告大手拉小手游艺店的经营者。2016年11月，原告汤敏向被告张旭彦购买了婴儿游泳次卡，价款1358元，由被告大手拉小手游艺店提供婴儿游泳服务50次，有效期为2016年11月-2017年5月，被告大手拉小手游艺店从2017年4月2日起停止提供婴儿游泳服务。该婴儿游泳卡尚余消费次数25次。
本院认为，汤敏主张向张旭彦购买婴儿游泳卡，由大手拉小手游艺店提供婴儿游泳服务。张旭彦、大手拉小手游艺店无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的抗辩权利，本院对汤敏该主张予以采信。
大手拉小手游艺店停止提供婴儿游泳服务，应退还有效期内婴儿游泳卡的消费余额679元（1358元÷50次×25次）。张旭彦作为大手拉小手游艺店的经营者，承担连带清偿责任。
张旭彦、大手拉小手游艺店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区大手拉小手用品店自本判决发生法律效力之日起7日内将婴儿游泳卡消费余额679元退还给原告汤敏。
二、被告张旭彦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告张旭彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈穗花
二〇一七年十一月十三日
法官助理 古秋燕
书 记 员 刘卿翼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第455号
原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告梅小林，男，汉族，住金湾区。身份证号码：×××3397。
第三人中国长城信托投资公司，住所地：北京。
法定代表人武刚，清算组组长。
委托代理人王学谦，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××1135。
委托代理人凌力峰，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号码：×××4877。
第三人珠海市富新达物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人廖新喜，总经理。
委托代理人陈细妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0940。
本院在审理原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部诉被告梅小林及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部向本院提出申请，要求撤回对被告梅小林及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取75元，由原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部负担。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月九日
书 记 员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第455号
原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告梅小林，男，1974年1月1日出生，汉族，住金湾区。
第三人中国长城信托投资公司，住所地：北京。
法定代表人武刚，清算组组长。
委托代理人王学谦，男，1964年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人凌力峰，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
第三人珠海市富新达物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人廖新喜，总经理。
委托代理人陈细妹，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部诉被告梅小林及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部向本院提出申请，要求撤回对被告梅小林及第三人中国长城信托投资公司、珠海市富新达物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取75元，由原告珠海经济特区珠达工贸实业公司金海岸房产部负担。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月九日
书 记 员 王代琤
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1694号
申请执行人彭紫维，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州。
法定代表人：杨劲锋。
彭紫维申请中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司侵权责任纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1059号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已按娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1059号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十一月九日
书记员 李妙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终805号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴梅，女，1965年12月8日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，住余庆县。2017年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局取保候审，同年9月30日被余庆县人民检察院取保候审，同年10月12日被余庆县人民法院继续取保候审，同年11月9日被该院决定执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，生于1971年6月9日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某2，男，汉族，生于1972年10月2日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，汉族，生于1958年6月22日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某4，男，汉族，生于1965年1月9日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某5，女，汉族，生于1952年3月14日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某6，女，汉族，生于1955年10月26日，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
原审附带民事诉讼原告人徐某7，女，汉族，生于1962年2月10日，贵州省余庆县人，农民，住湄潭县。
贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院起诉指控原审被告人刘兴梅犯交通肇事罪，于2017年11月9日作出（2017）黔0329刑初151号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人刘兴梅不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销余庆县人民法院（2017）黔0329刑初151号刑事附带民事判决书；
二、发回余庆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月四日
书记员 王 帅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1508号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初682号
原告：杨某某。
委托代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告：吕某某。
原告杨某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人徐广捌到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41583元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事猪肉批发业务，被告经常从原告处批发猪肉，截止2015年7月11日，被告陆续从原告处批发猪肉欠款41583元，并于当日出具欠条一份，约定17月内支付完毕。截止到原告起诉时，被告仍分文未付。
被告吕某某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告身份证明及欠条一份，予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，审理查明：原告杨某某长年在上海从事猪肉批发业务，被告吕某某在上海从事猪肉零售业务，从2014年开始原、被告就有业务往来，截止2015年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款41583元，并于当日向原告出具欠条一份，注明：吕某某欠杨某某41583元，每月按2500元还，共计17月还清。同时该欠条中还备注，结算的理由是拿猪肉欠款。后被告并没有支付欠款。
本院认为，被告吕某某从原告杨某某处购买猪肉，拖欠货款41583元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某货款41583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：XXX。账号XXX。收款单位：XXX）。
案件诉讼费840元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王远满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16171号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村正街2号。
法人：ELLiotJamesDicksion。
原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告胡玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张国琼
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第546号
申请执行人王庆林，男，住所地。
被执行人黄尚坤，地址。
王庆林与黄尚坤民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）滑万民初字第175号已经发生法律效力。由于被执行人黄尚坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆林于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书内容履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄尚坤的财产进行了查证：被执行人长期不在家，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄尚坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王庆林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄尚坤新的财产线索，申请执行人王庆林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 王金波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7902号
原告：金颖萍，女，汉族，1971年1月12日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：唐超峰、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马斌雄，男，汉族，1969年3月27日出生，住杭州市拱墅区。
被告：浙江万银汽车集团有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号17幢。
法定代表人：陈伟民。
被告：浙江万国汽车有限公司，住所地：杭州市沈半路192号。
法定代表人：沈黎明。
以上三被告共同委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告金颖萍诉被告马斌雄、浙江万银汽车集团有限公司、浙江万国汽车有限公司股权转让纠纷一案中，原告严增松于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金颖萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金颖萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金颖萍负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年一月十日
代书记员 施水娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddab81b7-a43c-41d5-a9e0-a856013dfb73&imgId=ZGRhYjgxYjctYTQzYy00MWQ1LWE5ZTAtYTg1NjAxM2RmYjczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2332号
申请执行人：隋显成，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路居委会地税小区3号楼4单元402室。
被执行人：魏永华，男，1957年5月1日出生，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木医院。
本院在执行隋显成与魏永华追偿权纠纷一案中，因在执行过程中隋显成申请撤回对魏永华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2332号	申请执行人：隋显成，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路居委会地税小区3号楼4单元402室。	被执行人：魏永华，男，1957年5月1日出生，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木医院。	本院在执行隋显成与魏永华追偿权纠纷一案中，因在执行过程中隋显成申请撤回对魏永华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2332号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十三日	书记员  穆艳华
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执348号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:王某，女，1982年4月15日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，男，1982年12月10日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：赵某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：李某1，女，成年，汉族，�住济源市。
被执行人：赵某1，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：乔某，女，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4341号民事判决书，向被执行人王某、李某、赵某、李某1、赵某1、乔某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年5月27日，本院作出（2016）豫9001财保163号民事裁定书，查封了李某所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李某所有的车辆一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔鹏鹏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第262号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：邓锦泳，该社主任。
委托代理人：黄明德，该社职员。
被告：董杰波（曾用名董志波），住广东省德庆县。
被告：陈燕珍，住广东省德庆县。
被告：欧秦斌，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告董杰波、陈燕珍、欧秦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托代理人黄明德到庭参加了诉讼。被告董杰波、陈燕珍、欧秦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告董杰波于2011年12月29日以种果（借旧还新）为由，由被告欧秦斌作担保，在我社借款30000元，借款期限为2年，即从2011年12月30日至2013年12月30日止，借款月利率为9.775‰，逾期贷款利率为合同确定的利率上上浮50%，2011年12月30日，我社还与欧秦斌签订了一份《保证合同》，约定欧秦斌为被告董杰波的借款作连带保证担保，借款逾期后，被告董杰波尚欠我社借款本金29531.82元及利息2496.96元（计至2014年6月21日止），为此，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告董杰波、陈燕珍于2014年8月15日前清偿我社借款本金29531.82元及利息2496.96元（利息计至2014年6月21日止，以后利息按合同约定计算）；2、判令被告欧秦斌对上述借款的清偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告董杰波、陈燕珍、欧秦斌经本院依法送达了原告起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日，原告与被告董杰波签订了一份个人借款合同，合同约定被告董杰波向原告借款30000元，借款月利率为9.775‰，借款期限为2011年12月30日至2013年12月30日止。被告陈燕珍在上述借款合同中的借款人配偶处签了名。2011年12月30日，原告向被告董杰波发放了贷款30000元，2011年12月30日，被告欧秦斌与原告签订了一份保证合同，双方约定由被告欧秦斌为被告董杰波的借款本息承担连带责任保证担保。上述借款逾期后，被告董杰波除归还了本金468.18元及利息87.98元外，尚欠借款本金29531.82元及利息2496.96元（利息计至2014年6月21日止）未还，原告经多次追讨未果，向法院提起诉讼，请求解决。
另查：被告董杰波与被告陈燕珍是夫妻关系（1998年2月19日办理结婚登记手续）。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、借款合同、借据、保证合同、担保保证书、催收贷款通知书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同及保证合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，为有效合同，双方应严格履行。被告董杰波逾期没有归还借款本息，属违约行为，被告欧秦斌作为被告董杰波的借款保证人，没有履行保证责任，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告董杰波承担偿还借款本息及要求被告欧秦斌承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈燕珍是被告董杰波的妻子，被告董杰波上述借款发生在婚姻关系存续期间且是用于家庭生活、生产，应按夫妻共同债务处理，被告陈燕珍对上述借款本息应负共同清偿责任，原告要求被告陈燕珍承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告董杰波、陈燕珍、欧秦斌经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董杰波、陈燕珍在本判决生效之日起15日内共同归还原告德庆县农村信用合作联社九市信用社借款本金29531.82元及利息2496.96元（利息计至2014年6月21日止，之后的借款利息按借款合同约定的利率计至判决确定还款日止）；
二、被告欧秦斌对被告董杰波的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.36元，由被告董杰波、陈燕珍、欧秦斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年十月九日
书记员 李伙坤
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特110号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：王关云，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、王关云关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、王关云因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、王关云现有基本情况：全家3人。其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房5间，建筑面积120平方米，有承包土地7亩，山林25亩，退耕还林2.5亩。
二、王关云原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对王关云搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付王关云。
4、王关云自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，王关云方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、王关云双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、王关云双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、王关云双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、王关云双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、王关云于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04743号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司收费员。
被告李智，男，1977年8月8日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告李智供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司之委托代理人许登平与被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采热面积为68.78平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖费收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2012年冬的供暖费1134.8元，且其居住房屋采暖设施存在擅自拆改更换情况，后经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2012年冬供暖费1134.8元，并支付截止至2013年8月10日的违约金49元，同时自2013年8月11日始至给付之日止继续按照中国人民银行公布的贷款利率（7.92%）支付违约金。
被告李智辩称，原告所诉房屋产权及建筑面积属实，确实没有交纳2012年冬的供暖费。未交费的原因为供暖温度不达标，自己测量室温只有11度到14度之间，且楼道水井中的供暖管道漏水，供暖公司维修时将自家供暖阀门关闭，对我家的供暖温度产生了很大影响，也对居住楼房地基造成威胁。另，自家暖气设备不存在拆改和包裹的情况。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李智居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在原告北京天联热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为68.78平方米。2012年冬供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2012年冬供暖期应向原告交纳采暖费1134.87元。在原告向被告收取上述年度供暖费时，被告以供暖温度不达标为由拒绝交纳。2013年8月26日，原告起诉至本院，要求被告给付2012年冬供暖期供暖费1134.8元，并支付截止至2013年8月10日的违约金49元，同时自2013年8月11日始至给付之日止继续按照中国人民银行公布的贷款利率（7.92%）支付违约金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金之诉讼请求，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求
案件审理过程中，因原被告双方对被告所有的北京市怀柔区×号楼×单元×室暖气设备是否存在拆改更换情况存在争议，本院到该房屋进行实地勘查。经查，该房屋的采暖设备确实存在更换暖气片情况，现有暖气片为壁挂式彩色暖气片。但被告提出其购买的系二手房，该更换暖气片行为系上一任房主所为，其购房后没有对现有采暖设备进行过任何改动。
上述事实，有原被告当庭陈述、企业法人营业执照、催费通知书、《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》及现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，原告北京天联热力有限公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告李智在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。被告辩称自家供暖温度不达标，但其提供的现场照片尚不能充分证明其主张，且经本院现场勘查，被告所有的北京市怀柔区×号楼×单元×室暖气片确存在更换情况，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告要求被告给付2012年冬供暖期供暖费之理由正当，本院应予支持。另，因原告要求的供暖费数额并不高于被告实际应缴纳的供暖费数额，故本院对此不持异议。对原告放弃要求被告支付违约金一节，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李智于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖期供暖费一千一百三十四元八角。
如果被告李智未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李智负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贺 洋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第333号
原告傅养珠，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告刘绍山，男，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
被告诏安县公共交通公司，住所地福建省诏安县南诏镇中山西路505号。
法定代表人白溪明，经理。
被告何少林，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告傅养珠诉被告刘绍山、诏安县公共交通公司、何少林健康权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅养珠撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一五年四月十七日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第598号
原告：陆志明。
被告：王志伟。
原告陆志明与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，于2014年6月25日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆志明到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆志明起诉称：被告多次向原告购买叉车配件，至2013年12月30日经双方结账，被告尚欠原告货款33000元。事后，原告向被告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1.被告支付货款33000元，并赔偿原告起诉日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：被告支付货款31000元，并赔偿原告起诉日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告陆志明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款33000元的事实。
被告孙迪刚未作答辩，也未提供任何证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告多次向原告购买叉车配件，至2013年12月30日经双方结账，被告尚欠原告货款33000元，并出具欠条一份。
另查明，被告于2014年年初支付原告货款2000元，剩余31000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，双方就货款金额进行了确认，被告理应支付相应货款。故现原告要求被告支付货款31000元及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王志伟应于本判决生效之日起七日内支付原告陆志明货款31000元，并支付该款自2014年6月4日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告王志伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11732号
原告唐一×。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
被告唐二×。
被告唐三×，无职业。
被告杜××，无职业。
委托代理人焦××（夫妻关系），无职业。
原告唐一×与被告唐二×、唐三×、杜××继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐一×及其委托代理人韩玥，被告唐二×，被告唐三×，被告杜××及其委托代理人焦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐一×诉称，原告与被告唐二×、唐三×系姐弟关系，被告杜××系其侄女。其父唐××于2010年11月7日去世，其母武××于2014年9月25日去世，生前共生育子女四人，即长女唐二×、次女唐一×、次子唐三×、长子唐四×（于1983年5月31日去世，时年26岁），生前与其妻生育子女一人，即被告杜××。二被继承人遗有坐落于天津市南开区南泥湾路汉中里1号楼1门202号房屋一套，因原、被告就分割继承事宜无法达成一致意见，故起诉至法院请求判令：一、原、被告按照法定分割继承坐落于天津市南开区南泥湾路××号房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交房屋产权证，证明讼争房屋产权人系唐××。
经质证，三被告对原告提交证据均无异议。
被告唐二×、唐三×辩称，原、被告之间关系属实，父母及唐四×去世时间均属实。被继承人生前遗有讼争房屋一套，且无遗嘱及遗赠，现同意原告诉请，要求依法分割继承。
被告唐二×、唐三×未向本院提交证据。
被告杜××辩称，原、被告之间关系属实，被继承人及父亲唐四×去世时间均属实。其出生两个月时父亲去世，后母亲携其改嫁，此间与被继承人无任何往来。被继承人生前遗有讼争房屋一套，且无遗嘱及遗赠，现同意原告诉请，要求依法分割继承。
被告杜××未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告唐二×、唐三×系姐弟关系，被告杜××系原告、被告唐二×、唐三×之侄女。二被继承人与原告、被告唐二×、唐三×系父母子女关系，与被告杜××系祖孙关系。被继承人唐××于2010年11月7日去世，武××于2014年9月25日去世，生前共生育子女四人，即长女唐二×、次女唐一×、次子唐三×、长子唐四×（于1983年5月31日去世，时年26岁），生前与其妻生育子女一人，即被告杜××，唐××去世后，其妻携女改嫁，此后与被继承人无任何往来。被继承人生前均由原告及被告唐二×、唐三×赡养。二被继承人生前遗有唐××名下坐落于天津市南开区南泥湾路××号房屋一套，该房屋空闲中。现因原、被告就分割继承事宜无法达成一致意见，故成讼。
庭审中，原、被告当庭均表示不要被继承人所遗房屋，只要求继承房屋的折价款，但对继承数额均不能达成共识。案经本院调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述及证据材料佐证在案，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，如有遗嘱的，应当按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中被继承人并未留有遗嘱，原、被告作为法定继承人，对被继承人的遗产均享有继承权。鉴于被告杜××之父唐××先于其父、母死亡，故杜××之父唐四×应继承份额由其女杜××代位继承。因原告及被告唐三×、唐二×对被继承人尽到了主要赡养义务，在继承份额上应当予以照顾。就财产的分配应有利于生产和生活的需要，对于不宜分割的遗产，可采取折价和适当补偿等方式处理，现原、被告对讼争房屋归属、价值均无法达成一致，故本院将被继承人所遗房屋按照份额由原、被告酌情予以分配继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人唐××名下坐落于天津市南开区南泥湾路××号房屋由原告唐一×、被告唐二×、唐三×各继承28%份额，被告杜××继承16%份额。
案件受理费2900元，减半收取1450元，原告及被告唐二×、唐三×各负担406元，被告杜××负担232元。三被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年三月十七日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审464号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人江秀华，女，1966年4月2日出生，汉族，住。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]2-013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-013号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，江秀华于2015年1月10日非法占用西王祥村集体土地408平方米建养殖场。2016年3月22日大城县国土资源局对江秀华作出大国土资罚字[2016]2-013号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状，并对你行为处以每平米25元，共计10200元罚款。2016年江秀华在大城县国土资源局缴纳罚款4080元。
本�认为，2016年江秀华已向大城县国土资源局缴纳罚款4080元，未缴纳罚款6120元。故大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-013号行政处罚决定可执行内容为：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施共计408平方米，缴纳罚款6120元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-013号行政处罚决定中可执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪 玮
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第550号
申请执行人达州市永高道路设施有限公司。
法定代表人：伍永祥，总经理。
被执行人：李大春，男，汉族，生于1968年1月27日，住四川省达川区。
被执行人程雪梅，女，汉族，生于1983年11月17日，住达州市通川区。
达州市永高道路设施有限公司申请执行李大春、程雪梅买卖合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市永高道路设施有限公司于2015年7月10日向本院申请执行。本院于同年7月14日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额46000元及利息。本院查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第550号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权46000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月七日
书记员 杜 炎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00035号
申请执行人：陶强。
法定代理人：陶士明。
被执行人：王慧。
申请执行人陶强于2014年12月23日向本院申请执行阜南县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）南民一初字第01555号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查此案判决书没有给付内容，不具备执行条件，执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第01555号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年一月九日
书 记 员 乔印同
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00035号
申请执行人郭某某，男，生于1981年2月12日，汉族，农民。
被执行人路某某，女，生于1989年3月3日，汉族，农民。
本院在执行郭某某与路某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）南民初字第00863号民事判决，被执行人路某某应在判决生效后一次性返还郭某某40000元。民事判决生效后，被执行人路某某未按判决履行返还义务，申请执行人郭某某向本院申请执行。
在执行中，经本院主持调解，申请执行人郭某某与被执行人路某某自愿达成和解协议：一、路某某于2014年2月25日给付郭某某15000元、2014年12月20日给付15000元。二、申请执行人郭某某自愿放弃其他请求。和解协议达成后，路某某给付郭某某15000元。本院遂裁定该案终结本次执行程序。因路某某未按时履行剩余15000元，申请执行人郭某某申请恢复执行。
在本次执行中，被执行人路某某主动履行剩余15000元，已由申请执行人郭某某领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第00863号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈发瑞
二〇一五年三月十三日
书记员 庞 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第92号
原告蔡甲。
委托代理人陈某某。
被告周某。
被告翁某某。
二被告委托代理人黄某某。
原告蔡甲为与被告周某、被告翁某某人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶纯青独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，原告蔡甲之委托代理人陈某某，被告周某、被告翁某某之委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，原告曾在被告之企业上班。2009年9月21日因被告无故辞退原告，原告与家人到厂内取生活用品，遭被告殴打致伤。伤后原告在诸暨市人民医院住院治疗，医症右第8肋骨折，花去医疗费3991元。纠纷经调处未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3991.99元、误工费6390元（90天×71元／天）、陪护费2130元（30天×71元／天）、住院伙食补助费80元、车旅费300元，合计人民币12891.99元。
被告周某辩称，其没有对原告进行身体伤害，要求驳回对其的诉请。
被告翁某某辩称，其仅用手抓了原告几把，在原告下身踢了一脚，没有拷原告；原告之骨折系陈伤，与其无关，现原告再次骨折系原告砸被告厂的家具时自己弄伤；本案起因主要责任在于原告；原告已60多岁，不存在误工损失。
原告为证实自己的主张，在法院指定的举证期限内提供下列证据：1、为证实二被告致伤原告及纠纷起因的主张，原告申请本院调取诸暨市公安局五泄派出所对蔡甲、蔡某、蔡丙、翁某某、周某、周甲、龚永详的询问笔录。蔡甲陈述：2009年9月21日12时左右，在五泄镇日胜化纤厂传达室，翁某某与其女儿发生争吵、相互拉扯，其去帮女儿把翁某某推靠在墙上，翁某某也推其，还在其胸口踢了一脚。蔡某陈述：2009年9月21日，其为接父蔡甲到五泄镇日胜化纤厂，在传达室翁某某与其姐蔡丙为传达室钥匙及交接问题发生争吵、相互推搡。蔡丙陈述：2009年9月21日中午，其为接父蔡甲到五泄镇日胜化纤厂，在传达室与翁某某发生争吵、相互叉打。周某陈述：2009年9月21日中午，其让翁某某去传达室拿钥匙，在传达室门口蔡甲及其儿子蔡某、女儿蔡丙用拳头将其父周甲、翁某某拷伤。翁某某陈述：2009年9月21日12时左右，在五泄镇日胜化纤厂传达室，其与蔡甲及其儿子蔡某、女儿蔡丙发生争吵，其与蔡甲叉拢扭在一起，用手抓了几把，在蔡甲身上踢了一脚。周甲陈述：2009年9月21日中午，在五泄镇日胜化纤厂传达室，其儿媳翁某某与蔡甲及其儿子蔡某、女儿蔡丙发生争吵、推扯。龚永详陈述：其系五泄镇日胜化纤厂之工人，2009年9月21日12时左右，在五泄镇日胜化纤厂传达室，翁某某与蔡甲叉打，互推。经质证，被告方认为：对翁某某、周甲、龚某某的陈述无异议；蔡丙、蔡某、蔡甲陈述的翁某某踢一脚不事实；不能证实周乙伤害原告的行为。本院认为，原、被告及证人蔡某、蔡丙、周甲、龚某某的陈述对纠纷的起因、时间、经过、参与人员等基本事实陈述一致，能证实被告翁某某用脚踢原告及双方叉打的事实。具有证明力，予以认定；2、为证实受伤治疗情况、损失情况，原告提供了诸暨市人民医院门诊病历一份、住院病历、费某某单、医嘱单、报告单、医疗发票四份及车票若干份。经质证，被告对证据的真实性无异议；认为骨折与被告的行为无关，医疗中如X光、B超检查等属不合理治疗；交通费过高；3、被告为证实原告之骨折伤，是原告在砸被告厂的东西时自己所致，要求本院调取诸暨市公安局五泄派出所拍摄的照片七份。经质证，原告认为其之骨折伤是双方纠纷时所致，非砸东西时造成。本院认为，该证据结合原告之陈述仅能反映原告砸被告厂的物品的事实，不能以此即推定出被告辩称的系原告自伤之举证目的。况且证据1中已证实被告翁某某用脚踢原告的事实。本院对该证据不予认定。
对证据2的分析认定：被告辩称原告之骨折伤与其无关，故对该部分的治疗有异议，但被告对此辩解未能充分举证，本院对被告的此意见不予采信。X光、B超等检查，根据原告之伤情，属合理治疗，被告认为系不合理治疗，依据不足，不予采纳。交通费，双方在庭审中一致认可为70元，予以确认。本院对证据2予以认定。经审理本院认定，原告蔡甲曾在被告周某之企业五泄镇日胜化纤厂上班。因故被告辞退原告。2009年9月21日中午在五泄镇日胜化纤厂传达室，被告翁某某与原告之女儿蔡丙发生争吵，原告去帮蔡丙时与被告翁某某发生叉打、互推，被告翁某某踢原告一脚。
伤后，原告在诸暨市人民医院住院及门症治疗，诊断为右第8肋骨折，共花去医疗费3994.99元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告翁某某与原告蔡甲叉打，用脚踢原告，致原告受伤，事实清楚，被告翁某某应对原告之合理损失承担民事赔偿责任。原告主张被告周某亦实施侵权行为，依据不足，不予认定。对被告周某之诉请予以驳回。原告的合理损失认定如下：医疗费3991.99元（原告主张）；结合原告之伤情及治疗情况、经过，认定原告之误工时间为30天，护理为7天，即误工费为71元∕天×30天=2130元，护理费为71元∕天×7天=497元；住院伙食补助费为10元∕天×7天=70元；交通费为70元。合计6758.99元。因原告在其女儿与被告翁某某发生争执时，未及时予以劝阻，反而参与其中，致纠纷升级扩大，故亦有一定过错，应承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告翁某某应赔偿原告蔡甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币5407.19元。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蔡甲的其他诉讼请求。
如果被告翁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蔡甲承担110元，被告翁某某承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元。（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 叶纯青
二〇一〇年四月九日
书记员 马 琼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执662号
申请执行人：陈达均，男，生于1965年10月25日，居民，住四川省华蓥市永兴镇。
申请执行人：张春英，女，生于1966年1月1日，居民，住四川省华蓥市永兴镇。
被执行人：游义福，男，生于1963年11月20日，居民，住广安市广安区。
被执行人：唐瑞芳，女，生于1963年7月24日，住广安市广安区。
本院在执行陈达均、张春英与游义福、唐瑞芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入了失信名单及限制消费，已冻结唐瑞芳的银行存款账户，实际冻结6245元，二被执行人均有车辆，但年限都在8年以上，价值不大，未查封，经查，二被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨红波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1580号
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
被告：钱大胜，男，生于1973年03月26日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告钱大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年四月十一日
书记员 喻 月