湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终1206号上诉人（原审原告）：于德恒。被上诉人（原审被告）：宝钢股份黄石涂镀板有限公司，住所地黄石市团城山杭州西路18号。法定代表人：刘金喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：康向学，该公司员工。委托诉讼代理人：孙迟了，该公司法律顾问。上诉人于德恒因与被上诉人宝钢股份黄石涂镀板有限公司（以下简称宝钢公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于德恒上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判宝钢公司向其支付赔偿金154940.46元。事实和理由：一、原审判决程序违法。1、原审判决认定宝钢公司解除劳动合同程序合法的证据未在法庭出示并经其质证，严重违反法定程序；2、原审判决违法中止诉讼，且未依法作出中止诉讼的裁定，严重违反法定程序。二、原审判决认定其超生的事实不清。1、在没有证据证明孩子与其之间存在生物上血缘关系的情况下，不能以其在帮助孩子母亲生产时的签字行为认定其是孩子的亲生父亲。其已通过报警、配合社区到医院调取血样等方式积极配合宝钢公司作亲自鉴定，无奈冯琴失联、××筛选血样，以致客观上不能作亲子鉴定。其已尽有限举证责任，本案不能以其未能举证证明冯琴所生男孩与其不存在父子关系为由，推定其与冯琴所生男孩之间存在父子关系；2、原审判决据以认定其超生的（2016）鄂02行终56号行政判决错误，不能作为认定案件事实的依据。三、原审判决认定宝钢公司解除劳动合同行为合法缺少法律依据。四、宝钢公司称解除劳动合同时已经通知了工会并经职工大会通过，却未在开庭审理时向法庭提交任何证据证明且其在开庭审理时对此予以否认，故宝钢公司解除劳动合同程序违法。五、宝钢公司应向其支付赔偿金共计154940.46元。1、宝钢公司违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金134360.46元（解除劳动合同前12个月的平均工资3445.14元×2倍×19.5个月）；2、宝钢公司怠于履行解除劳动合同后的附随义务，以致其不能依法领取失业保险金，造成原审判决第一项内容的履行已无实际意义，宝钢公司应向其赔偿损失20580元（黄石市最低工资标准1225元×70%×24个月）。宝钢公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分；2、于德恒的上诉理由中认定了其与于德恒解除劳动合同是合法的，于德恒要求其支付赔偿金154940.46元没有依据。综上，请求依法驳回于德恒的上诉请求，维持原判。于德恒向原审法院起诉请求：1、撤销黄劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决书；2、宝钢公司依法向其支付违法解除劳动合同的赔偿金134360.46元（3445.14元/月×2倍×19.5月）；3、由宝钢公司协助其办理失业保险金。原审法院认定事实：1996年4月1日，于德恒在宝钢公司从事普工、行车工等工作。2008年5月21日，于德恒与宝钢公司续订了无固定期限的劳动合同。同日，宝钢公司向于德恒出具了续订劳动合同意向表，于德恒表示学习过公司的《劳动合同管理办法》、《劳动组织管理程序》、《人力资源管理程序》等文件的基本内容。2000年3月，于德恒与冯琴登记结婚。2000年11月，冯琴生育一女孩。2012年12月27日，于德恒与冯琴办理离婚手续。2015年2月13日，冯琴委托于德恒以夫妻名义陪同其在黄石市妇幼保健医院生育一男孩，男孩取名冯堡铄。小孩出生后，冯琴在于德恒家中居住了一个月。2015年5月5日，黄石开发区团城山街道办事处计划生育办公室向宝钢公司送达了《关于群众举报于德恒违法生育的告知函》，要求宝钢公司调查并于2015年5月15日前将调查处理情况以书面形式给予回复。2015年5月20日，宝钢公司向于德恒出具一份书面告知函，要求于德恒在2015年5月25日前提供其与冯琴所生育孩子的亲子鉴定结果，逾期则视同小孩与于德恒及冯琴有直接血缘关系。于德恒以“与冯琴无法进行联系”为由，未做亲子鉴定。2015年5月29日，宝钢公司向于德恒出具了一份告知函，内容为：“你接到函后，截至2015年5月25日未提供亲子鉴定结果，公司视同小孩与你及原配偶冯琴有血缘关系。鉴于此，依据《湖北省计划生育条例》、公司《劳动组织管理程序》有关规定，自即日起，解除公司于2008年5月30日与你签订的《劳动合同》”。2015年6月23日，于德恒向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月11日，黄石市下陆区计生局向于德恒送达黄下计生征告知[2015]第TD01号征收社会抚养费告知书。同年9月29日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回于德恒的劳动仲裁请求。于德恒不服该裁决，于2015年10月19日向原审法院提起诉讼。诉讼中，2015年12月1日，黄石市下陆区计生局向于德恒送达黄下计生征告知[2015]第TD01号征收社会抚养费决定书，决定对于德恒征收社会抚养费155859元。于德恒对该决定书不服，于2016年2月23日向原审法院提起行政诉讼。为此，原审法院依法裁定本案中止诉讼。2016年5月5日，原审法院依法作出（2016）鄂0204行初1号行政判决书，判决驳回于德恒的诉讼请求。于德恒不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日作出了（2016）鄂02行终56号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月，原审法院依法恢复对本案的审理。双方当事人的争议焦点是：1、于德恒是否“超生”；2、宝钢公司以于德恒超生为由解除劳动合同是否符合法律规定。原审法院认为，原审法院于2016年5月5日作出的（2016）鄂0204行初1号行政判决书现已发生法律效力。该判决已确认冯琴于2015年2月13日所生育的小孩系于德恒与冯琴违法生育的事实。故于德恒违法生育系超生。由于于德恒违反计划生育的规定违法生育，宝钢公司以于德恒违反《湖北省计划生育条例》、宝钢公司《劳动组织管理程序》及相关的规章制度为由对于德恒作出解除劳动合同处理并无不当。虽然，宝钢公司在解除劳动合同过程中有瑕疵，但这并不影响解除合同的效力。故对于德恒提出要求宝钢公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。对于德恒提出要求撤销黄劳人仲裁字（2015）第234号仲裁裁决书的诉讼请求，因该项请求不属于法院受理范围，故不予审理。对于德恒提出要求宝钢公司协助办理失业保险金的诉讼请求，因宝钢公司当庭表示同意向相关部门提供于德恒的相关资料，故对该请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宝钢公司于本判决生效之日起七日内向相关部门提供于德恒办理失业保险金的相关资料；二、驳回于德恒的其他诉讼请求。本院二审期间，于德恒围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一，《产科手术同意书》、《麻醉知情同意书》、《输血治疗知情同意书》、《特殊检查（治疗）知情同意书》。拟证明其出于道义，以朋友身份帮助前妻冯琴入院生产；证据二，《失业人员社区管理联系函》。拟证明宝钢公司没有及时为其办理失业保险金，导致其没有享受失业保险待遇。宝钢公司未提交新证据。经质证，宝钢公司对于德恒提供的证据一，认为该证据都在2016年以前即已存在，不属于新证据，故不能作为证据使用。且于德恒在证据中的“患者近亲属”签名处签了字，而朋友并不属于近亲属的范围；对于证据二，其于2015年5月29日解除劳动合同的同时办理了失业保险手续，是于德恒个人的原因没有办理失业保险手续，导致于德恒无法领取失业保险金。本院认为，对于于德恒提供的证据一，因与黄石市妇幼保健院授权委托书和冯堡铄的预防接种记录相矛盾，且本院作出的（2016）鄂02行终56号行政判决书已确认了于德恒违法生育的事实，故对该证据不予采信；对于证据二，因宝钢公司对该份证据的真实性没有异议，只是对于德恒的证明目的有异议，本院将在论理部分予以阐述。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，在原审诉讼中，原审法院以电话通知的方式告知双方当事人本案中止诉讼。本院认为，一、关于原审判决程序是否严重违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”规定，因本案中于德恒提出证据未出示经其质证、未作出中止诉讼的书面裁定从而导致程序违法的上诉理由不符合上述法律规定的情形。且在原审庭审中，宝钢公司提出其公司有劳动者违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同的相关证据，于德恒亦在与宝钢公司签订的《续订劳动合同意向表》中“是否了解公司劳动人事类、安全环保类等相关管理制度”和“是否学过公司的《人力资源管理程序》、《劳动合同管理办法》、《劳动组织管理程序》、《员工绩效管理办法》等文件的基本内容”项目都表示认可。另原审法院已通过电话通知的方式告知双方当事人因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故本案中止诉讼，且本案中止诉讼并未影响到于德恒的相关实体权利，故于德恒要求将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、宝钢公司解除与于德恒之间的劳动合同是否违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”和第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因本案中，本院作出的已生效的（2016）鄂02行终56号行政判决书确认了于德恒与冯琴的行为属于违法生育的事实，而于德恒虽予以否认但提供的证据不足以反驳该事实，宝钢公司依据其公司相关的规章制度规定解除了与于德恒之间的劳动合同并未违法。虽然宝钢公司在解除与于德恒之间的劳动合同时未经过单位工会研究，程序上有瑕疵，但并不影响劳动合同解除的效力。故于德恒要求宝钢公司支付赔偿金的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。三、关于失业保险的问题。因于德恒在仲裁以及原审诉讼期间均主张由宝钢公司协助其办理失业保险手续，原审判决已支持了该项诉讼请求。而于德恒在二审期间主张要求宝钢公司支付其失业保险损失，因其在二审期间提供的《失业人员社区管理联系函》及回执并不能证明由于宝钢公司的原因导致其无法领取失业保险金的事实，故对该请求不予支持。综上所述，于德恒的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于德恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一七年二月九日书 记 员  方 圆