广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初599号
原告：吴志成，男，汉族，1955年10月28日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，女，汉族，1980年1月16日出生，身份证住址广州市白云区，原告的女儿。
被告：广州市金砂建材有限公司，住所地广州市白云区云城南二路175号719房（仅限办公用途）。
法定代表人：周永强。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：樊理明，男，壮族，1969年6月12日出生，身份证住址广西上林县，
被告：林雪锋，男，汉族，1971年2月18日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：陈远雁，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告吴志成与被告广州市金砂建材有限公司（以下简称金砂建材公司）、樊理明、林雪锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志成的委托代理人张万隆，被告保险公司的委托代理人陈远雁到庭参加诉讼。被告金砂建材公司、被告樊理明、林雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志成诉称：2016年10月31日10时04分许，被告樊理明驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车沿广州市白云区同泰路由东往西行驶至同泰路白云大道北匝道口位置时向北右转弯驶入匝道，遇原告驾驶电动车从重型特殊结构货车右侧超越后行驶至重型特殊结构货车车头右前方。结果，粤Ａ×××××重型特殊结构货车与电动车车尾发生碰撞，致使电动车倒地后被重型特殊结构货车推行，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具穗公交白一认字(2016)第440107201600137-01号《道路交通事故认定书》，认定被告樊理明和原告各承担同等责任。经查询AN7029重型特殊结构货车的所有人为被告金砂建材公司所有，实际支配人为林雪锋。事故期间该车已向被告保险公司购买强制险及商业险。事故发生时，原告电动车被后面被告樊理明驾驶车辆追尾，撞倒后被告樊理明驾驶车辆并未停止，而是继续前行，原告大呼“撞人了”，车辆仍旧就没有停，还将原告拖行十多米。在原告呼喊期间，周围行人听到，于是大喊后并把车辆拦住。车停后驾驶员被告樊理明打电话报警，交警现场后又叫救护车才将原告送往广州市第八人民医院（嘉禾院区）救治。经医院紧急抢救进行了右下肢清创+血管神经探查吻合术+VSD引流术+盆骨外固定术。此后，2016年11月2日进行了右下肢清创+VSD引流术，2016年11月17日进行了右下肢清创+VSD引流术，2016年11月22日进行了右下肢清创++VSD引流术，2016年12月7目进行了右下肢清创+取皮植皮，2016年12月30日进行了右下肢清创+取皮植皮。针对给原告造成如此大的身体和精神上的伤害，被告从未过问，也从未来医院问候，缺少起码的人性关怀，这更加让原告精神上雪上加霜。此外，原告在2015年9月26日购买了广骏牌电动自行车，在说明书和收据中均载明为电动自行车，而未标示为“轻便摩托车”，从而也导致原告的无证驾驶。如果原告知道电动自行车为“轻便摩托车”时，将会考虑是否购买或在符合驾驶条件时购买。但在销售方和生产方均未告知购买的电动自行车已不符合说明书及法律规定。因此，销售方和生产方对原告的损失也应承担法律赔偿责任。本次交通事故给原告身体和精神造成巨大的痛苦，鉴于原告还未出院，无法申请伤残等方面的鉴定，为维护原告的合法权益，故起诉被告承担暂计至2017年3月17日的赔偿责任，其他费用待发生后再依法向法院主张。综上所述，请求法院依法判令：1、要求被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告80740元、财产损失限额内赔偿原告1550元、商业第三者险限额内赔偿原告112232.19元，上述共计204522.19元。2、要求被告广州市金砂建材有限公司、樊理明、林雪锋连带赔偿原告204522.19元（上述损失截止至2017年3月17日，包括医疗费231759.23元、护理垫等603元、医院让买的药1002元、拐杖147.45元、防褥气床垫370元、足跟垫158元、防褥气垫圆形29.7元、轮椅398元、误工费9200元、前期医院护工2020元、护工费40000元、护工中介费960元、住院伙食补助费14960元、营养费13600元、车辆损失1550元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金砂建材公司辩称：同意被告保险公司的答辩意见。另，在事故发生后被告林雪锋垫付原告医疗费40000元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
被告樊理明辩称：与被告金砂建材公司及被告保险公司意见一致。
被告林雪锋辩称：原告的车辆仅有轻微的损坏，可进行修复。其他意见与被告金砂建材公司及被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：一、本案涉案车辆粤Ａ×××××我方处投保了交强险和限额为150万的第三者责任险，含投保不计免赔，本案发生在保险期间内，对事故责任认定无异议，被告保险公司已垫付医疗费10000元，请法院核实其他方垫付的费用，一并予以扣减，另对非医保用药的费用不承担责任。二、原告诉请明显过高，依法应予以相应的核减，具体意见如下：l、对于原告主张的医疗费，应当扣除自费药，被告保险公司庭前曾委托专业的鉴定机构对自费药进行审核，但鉴定机构告知缺少出院记录、住院费用总清单，鉴定机构无法进行自费药的审核，因此，医疗费应当等原告出院后，提供完整的资料供委托鉴定机构进行审核自费药后再处理。2、对于护理费，其中陪护中心预收的护理费还未实际确定，应待确定后再主张，代购护理费用品的收据也无法证明是为护理原告所购买。3、误工费请法院核定。4、对于护工费，我方不予认可。住院伙食补助费请法院核定。6、营养费过高，且现在无法确定原告的伤残等级，应待伤残等级确定后再行主张。7、精神损害抚慰金应待伤残等级确定后再行主张。8、根据原告提交的2015年9月26日购买车辆收据，该车辆购买时间较长，原告主张全额赔偿没有合理依据。
经审理查明：2016年10月31日10时04分许，被告樊理明驾驶粤Ａ×××××重型特殊结构货车沿广州市白云区同泰路由东往西行驶至同泰路白云大道北匝道口位置时向北右转弯驶入匝道，遇原告驾驶无号牌电动车从重型特殊结构货车右侧超越后行驶至重型特殊结构货车车头右前方，结果粤Ａ×××××重型特殊结构货车车头与电动车车尾发生碰撞，致使电动车倒地后被重型特殊结构货车推行，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经鉴定，原告驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车。
2016年12月13日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告樊理明、原告各承担同等责任。
事故中，被告樊理明驾驶的粤Ａ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告金砂建材公司，实际支配人为被告林雪锋，被告林雪锋与被告金砂建材公司之间属于车辆挂靠关系。粤Ａ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险责任限额为1500000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告被送往广州市第八人民医院住院治疗，并于2017年3月17日出院，共计住院137天。出院诊断为：1、失血性休克；2、右下肢开放性伤口：右坐骨神经挫伤、右大腿肌肉碾挫伤；3、右下肢皮肤脱套伤（右髋至右小腿）；4、骨盆骨折；5、左肾术后；6、2型糖尿病。出院医嘱为：1、保持伤口干洁，定期换药，使皮肤完全愈合；2、出院后转康复医院继续训练及治疗；3、出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养；4、出院后循序渐进加强右下肢功能锻炼。避免过早下地活动；5、定期复查，不适骨外科随诊。
事故发生后至出院期间，原告的医疗费共计235271.03元，其中急诊医疗费3511.8元，住院期间的医疗费231759.23元。上述医疗费被告林雪锋垫付40000元，被告保险公司垫付10000元，其余为原告自行支付。被告保险公司主张医疗费应扣除非医保用药，并提交其公司作出的医疗费用审核表。
2017年3月16日，广州市第八人民医院出具《情况介绍》，内容为原告入院要求购买的产品：毛巾、脸盆、便盆、干湿纸巾、水杯、习惯、护理垫；病人病情需要用到的物品：足跟垫、防褥气垫圆形、褥气床垫、拐杖、轮椅等；因医院药品紧缺，有时需要病人外购的药品：赛肤润SANYRENE。原告主张其购买住院期间需要的物品提交了收据2张（金额共计223元）、销售单1张（380元，无买卖双方信息、无加盖印章），显示购买毛巾、洗脸盆、干纸巾、湿纸巾、水杯、护理垫、便盆、棉签。原告主张其购买住院期间需要的物品及药品提交了淘宝购物截图8张，显示自2016年10月31日至2017年1月19日期间，原告家人购买赛肤润SANYRENE支付580元，购买足跟垫支付158元，购买防褥气垫399.7元，购买拐杖支付147.45元。另，原告提交发票，显示其购买轮椅支付398元。经质证，被告对收据2张金额共计223元无异议；销售单的真实性、合法性及关联性不予确认；对淘宝购物截图的真实性、合法性、关联性不予确认，不清楚截图的来源，无法认定与原告病情有关。
关于误工费。原告主张其在事故发生前在广州鹰佩仕国际贸易有限公司担任后勤，每月工资2300元，工资以现金形式发放。为此，原告提交了以下证据：1、原告与广州鹰佩仕国际贸易有限公司签订的《员工聘用合同》，合同期限自2016年5月6日至2017年5月6日，岗位为后勤工作（炊事、保洁），月工资2300元。2、收条5张，自2016年6月至2016年10月，内容为原告收到广州鹰佩仕国际贸易有限公司工资2300元，由原告在收款人处签名。3、广州鹰佩仕国际贸易有限公司出具的《证明》，内容为原告在2016年5月6日被该司聘为后勤工作（炊事、保洁），每月工资2300元，原告在2016年10月31日不幸发生交通事故后住院，此后再未能来上班，该司已支付10月份工资，11月后未再支付工资。4、广州鹰佩仕国际贸易有限公司的企业登记信息，显示法定代表人为吴迪。经质证，被告对《员工聘用合同》的真实性予以确认；收条仅有收款方的签名，没有用人单位的确认盖章，故对其真实性不予确认；《证明》没有单位负责人的签名，真实性不予确认；企业登记信息真实性无异议。
关于护理费。原告提交了以下证据：1、广州市美邦家政服务合同（No.0000780），甲方（吴迪，原告的女儿）与乙方（广州市白云区同和美邦家务服务部的家政服务员吴志奎），内容为2016年11月1日至2017年1月31日，甲方有权要求乙方提供护理病人、医院陪护病人的家庭服务工作，甲方按月付乙方工资5000元，合同签订时，甲方向公司交纳居间媒介费服务费480元。2、广州市美邦家政服务合同（No.0000779），甲方（吴迪，原告的女儿）与乙方（广州市白云区同和美邦家务服务部的家政服务员马永清），内容为2016年11月1日至2017年1月31日，甲方有权要求乙方提供护理病人、医院陪护病人的家庭服务工作，甲方按月付乙方工资5000元，合同签订时，甲方向公司交纳居间媒介费服务费480元。3、中介费收据2张，均显示吴迪交来服务费480元，加盖广州市白云区同和美邦家务服务部印章。4、收条4张，显示收款人吴志奎、马永清各收到吴迪2016年11月1日至2017年2月28日护工费20000元。5、陪护服务知情同意书，病人或家属签名处空白，加盖广东泰科公司病人康复服务中心印章；6、发票22张，总金额为2020元，加盖广东泰科物业管理有限公司。7、广东泰科公司病人康复服务中心出具的《证明》，内容为该司陪护人员于2016年11月2日至2017年3月17日期间为在广州第八人民医院外科住院的吴志成提供陪护服务，2016年11月2日至2016年11月14日为70元/天，其余时间为10元/天，合计2020元。经质证，被告对两份广州市美邦家政服务合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对中介费收据的真实性不予确认；对护工费收条真实性不确认；陪护服务知情同意书及《证明》没有患者或家属签名，真实性不确认；发票加盖的印章为广东泰科物业管理有限公司，与本案无关。
对于车辆损失。原告主张其在事故中驾驶的两轮轻便摩托车因事故导致报废无法使用，为此原告提交了照片、购车收据、使用说明手册，其中照片显示原告两轮轻便摩托车的车头裂开，车身有擦损，购车收据显示购买时间为2015年9月26日，购车金额为1550元，加盖广州市白云区广骏电动车行。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为车辆可以修复使用，且车辆购买时间较长，原告主张全额赔偿没有依据。
以上事实，有事故认定书、车辆技术检验报告书、保单、病历、医疗费发票、住院费用明细、诊断证明、员工聘用合同、工资条、工商登记信息、证明、中介服务合同、收据、收条、发票、淘宝购物截图、照片、户口本以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告樊理明负同等责任、原告负同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，原告现主张被告樊理明承担50%的赔偿责任合理合法，本院予以支持。实际赔付中，由于粤Ａ×××××重型特殊结构货车已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司按50%的比例根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在保险责任范围内予以赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因本次事故医院救治实际发生的医疗费为235271.03元（其中急诊医疗费3511.8元，住院期间的医疗费231759.23元），原告就此已提交病历、医疗费发票、住院费用明细、诊断证明等就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。现原告仅主张231759.23元属于对其自身权利的处分，本院对其主张231759.23元予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保用药，对此本院认为，根据国家医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，实际加重了被保险人的责任，根据合同法有关格式条款的规定，上述条款应属无效条款，故对被告保险公司要求扣除非医保用药并申请自费药鉴定的申请缺乏依据，对其该抗辩意见本院不予采纳，对其鉴定申请不予准予。
另，对于原告主张住院期间购买的用品及药品，亦属于因救治产生的费用，应纳入医疗费的范畴。根据广州市第八人民医院出具的《情况介绍》，本院对原告家属因原告伤情购买用品及药品的必要性予以认定。对于购买金额，原告提交了收据、销售单及淘宝购物截图，被告对收据无异议，故本院对收据显示金额223元予以认定；销售单1张无买卖双方信息、无加盖印章，原告未能提交其他证据佐证，被告对此亦不予确认，故原告应对销售单显示的380元承担举证不能的不利后果，对该部分本院不予认定；淘宝购物截图显示为原告的女儿吴迪购买，且购买的用品赛肤润SANYRENE、足跟垫、防褥气垫属于医院出具的《情况介绍》要求购买的药品及用品，被告亦无证据推翻，故本院对原告该部分款项1137.7元予以认定。
综上，原告的医疗费共计233119.93元。上述费用属于治疗原告病情所需，原告就此已提交医院的住院费用清单及出院记录等，无证据显示原告存在过度用药或单方要求使用非医保用药的情形，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、残疾辅助器具费。根据医院医嘱及《情况介绍》，综合考虑原告的伤情，本院对原告购买拐杖及轮椅的必要性予以认定。对于购买金额，原告已提交淘宝购物截图及发票予以证实，故本院对该部分费用545.45元予以认定。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗137天，按每天100元的标准计算，该项损失应为13700元。
4、营养费。原告因本次事故造成失血性休克、右下肢开放性伤口、骨盆骨折等，并住院治疗137天，医院出具的《诊断证明》中记载“加强营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为1000元。
5、护理费。原告因事故受伤住院治疗，医嘱建议“出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护”，故本院对原告住院期间需要专人护理的必要性予以认定。对于陪护人数，由于原告在事发时年龄较大，且伤势较重，受伤部分位于下半身，故其生活自理能力必然受到影响，故原告主张住院期间由2人护理合理，本院予以认定。原告已提交服务合同、收条证实其在住院期间支付护工费用40000元，考虑到5000元/月/人的合理性，故本院对原告主张的护工费用40000元予以认定。由于中介费并非法定的护理费，原告主张中介费960元由被告承担缺乏依据，本院不予认定。原告主张其在住院期间另外支付陪护费2020元，但在2016年11月1日至2017年2月28日期间已雇请两名专业护理人员的情况下，原告另外支付陪护费缺乏必要性，且原告提交的发票与出具陪护证明及收据的单位并非同一单位，故本院对原告主张的该部分陪护费2020元不予认定。
6、误工费。原告事故发生后共计住院治疗137天，现原告主张4个月（120天）的误工费合理。对于误工费的计算标准，原告已提交员工聘用合同、证明、企业登记信息及工资收条，被告虽提出异议，但未能提交证据推翻，原告工作岗位为后勤，月工资2300元亦属于合理范畴，故本院对原告事发前有固定工作、月工资2300元及因事故发生误工的事实予以认定，故原告主张其误工费9200元（2300元/月×4个月）合理，本院予以认定。
7、车辆损失。事故造成原告驾驶的两轮轻便摩托车受损，原告主张该车已报废，但从其提交的照片无法得出该结论，原告亦未能提交其他证据佐证，原告应就此承担举证不能的后果，故本院对原告主张车辆报废的主张不予采信。由于车辆因事故受损，对于维修费用，考虑到车辆购买价值为1550元，且实际已购买满一年，如对维修费用进行评估，评估费可能超出车辆价值，为了减少双方当事人诉累，本案对于车辆的维修费用不进行评估，酌情认定为800元。
以上合计，原告上述项目的损失为298365.38元。
实际赔付中，被告保险公司应在强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在伤残赔偿限额（即110000元）内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费项目损失63900元（13700元+1000元+40000元+9200元），在财产赔偿限额（2000元）内赔偿原告车辆维修费800元。对于原告超出强制保险责任限额的医疗费、残疾辅助器具费损失部分223665.38元（298365.38元-10000元-63900元-800元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额（即1500000元）内按照50%的责任比例赔偿原告111832.69元（223665.38元×50%）。由于被告林雪锋已向原告垫付住院医疗费40000元，该部分应予以扣减，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告71832.69元（111832.69元-40000元）。被告林雪锋可就其已垫付的医疗费另行向被告保险公司主张理赔。
被告金砂建材公司、被告樊理明、林雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿吴志成住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费，合计64700元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴志成医疗费、残疾辅助器具费，合计71832.69元；
三、驳回吴志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，由吴志成承担1452元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2916元（吴志成预交的受理费4368元不予退回，其中2916元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决书生效之日起三日内直接支付给吴志成）。诉前财产保全费3020元，由吴志成承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 邓幼花
人民陪审员 肖 群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚淑馨