山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7167号
上诉人（原审原告）：蔡建荣。
委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度市旧店金矿。
法定代表人刘炳礼，矿长。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍瑞。
上诉人蔡建荣因与被上诉人青岛平度市旧店金矿（以下简称“旧店金矿”）劳动争议纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡建荣及其委托代理人邵伟东，被上诉人旧店金矿的委托代理人张志雷、林珍瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡建荣上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法改判：1、上诉人与被上诉人自1988年12月至2015年11月存在劳动关系，2、被上诉人支付上诉人2015年2月至2015年10月期间工伤保险待遇33730元，医疗费1393.58元，交通费600元，鉴定费350元，维持第三项判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由主要为：一、本案焦点问题一，关于劳动关系存续期间问题。上诉人一审期间提交了建设银行存折一份，上面有被上诉人为上诉人发放工资的记录。被上诉人不认可该存折是被上诉人为上诉人发放工资的记录，上诉人申请一审法院到建设银行查询，但是没查到交易对手。该证据足以证明双方的劳动关系一直存续到上诉人提起工伤认定及劳动仲裁期间。二、本案焦点二，关于2015年2月至2015年10月期间工伤保险待遇是否应当支付的问题。在2015年9月21日，原审法院（2015）平民一初字第1740号民事判决书，撤销了《协议》，该判决书于2015年11月5日生效，上诉人认为从2015年2月至2015年10月期间的工伤保险待遇合计33730元，被上诉人应当支付给上诉人。该协议是基于原审法院的民事判决书协商而成的，若按原审法院认定被撤销的合同自始没有法律约束力，那就是说原审法院作出的（2013）平民一初字第3534号民事判决没有约束力。再者，原审法院适用《合同法》来裁判本案，属适用法律错误，本案是工伤保险待遇纠纷，是劳动争议纠纷案件，应适用劳动合同法及相关法律法规司法解释，根据《劳动争议司法解释三》第十条的规定，被上诉人应当支付该33730元。
被上诉人旧店金矿答辩称：1、2013年上诉人申请仲裁时自认自1988年12月至1994年1月在被上诉人处工作，因此一审认定双方自1988年12月至1994年1月存在劳动关系是完全正确的。2、根据合同法，无效合同自始至终没有法律约束力。既然该合同被法院确认为无效，就不存在上诉人声称依据无效合同主张赔偿的问题。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
蔡建荣向一审法院起诉请求：一、确认双方自1988年12月至2015年11月存在劳动关系，二、判令旧店金矿支付2015年2月至2015年10月的工伤保险待遇33730元，判令旧店金矿支付交通费851元、鉴定费350元、医疗费1393.58元，三、判令旧店金矿自2015年11月起，按每月1960元标准支付伤残津贴，直至我达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老金待遇时止；期间，如遇国家政策调整，旧店金矿需对每月享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放。
一审法院认定事实：1988年12月至1994年1月，蔡建荣在旧店金矿从事风钻、挖毛工作，1994年2月蔡建荣离开，未再为旧店金矿提供劳动。蔡建荣提交银行卡一份，欲证明2000年12月至2001年1月旧店金矿为蔡建荣发放过工资，旧店金矿不予认可，经原审法院查询，无法查明交易对手。2011年7月8日蔡建荣经青岛市职业病防治院诊断为：矽肺贰期，2012年4月16日，平度市人社局认定蔡建荣为工伤，2012年7月30日，青岛市劳动能力鉴定委员会认定蔡建荣伤残肆级。后蔡建荣向平度市劳动人事仲裁委和法院主张权利，原审法院作出（2013）平民一初字第3534号民事判决书，判决如下：一、青岛平度市旧店金矿付给蔡建荣一次性伤残补助金29975.4元、2012年8月至2013年4月伤残津贴10498.45元、医疗费2586元、交通费121元，三、青岛平度市旧店金矿自2015年11月起，按每月1896.05元标准支付伤残津贴，直至蔡建荣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老金待遇时止；期间，如遇国家政策调整，旧店金矿需对每月享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放。蔡建荣不服上诉，后撤回上诉。双方于2014年5月28日签订《协议》，约定：“一、一次性伤残补助金等一切费用，双方已经结清，不存在任何争议。二、关于伤残津贴、抚恤费及医疗费用，双方经协商，甲方（青岛平度市旧店金矿）第一年支付4.4万元给乙方，以后每年在上年基础上提高10%，直至死亡，乙方（蔡建荣）支取该费用后，无论乙方花费医疗费用多少，及伤残津贴及抚恤费如何调整，均与甲方无关，乙方不得再向甲方主张任何权利。三、本协议签订并履行后，关于双方之间劳动争议的处理以本协议为准，任何方不得反悔，任何一方不得再向对方提出任何主张，双方除本协议约定的以外，再无任何劳动争议纠纷。四、若甲方出现破产、停产、转让等一切问题，根据相关法律规定由上级主管部门负责，履行本协议。”，旧店金矿自2014年6月起开始每月支付蔡建荣3667元，因蔡建荣对协议第四条存在重大误解，要求法院撤销协议，2015年9月21日，原审法院作出（2015）平民一初字第1740号民事判决书，撤销双方达成的协议，该判决于2015年11月5日生效，旧店金矿自2015年3月不再履行协议约定的支付义务，2015年8月4日，蔡建荣经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。蔡建荣支付鉴定费350元、医疗费1393.58元，双方认可交通费600元。另查明，2015年12月24日，蔡建荣向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出平劳人仲字【2015】第619号裁决书，裁决：一、确认双方自1988年12月至1994年1月存在劳动关系，二、旧店金矿支付交通费197元、鉴定费350元、医疗费1393.58元，三、旧店金矿自2015年11月起，按每月1896.05元标准支付伤残津贴，直至蔡建荣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老金待遇时止；期间，如遇国家政策调整，旧店金矿需对每月享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放。蔡建荣不服裁决，诉来法院。
一审法院认为，蔡建荣在2013年申请仲裁时，自认自1988年12月至1994年1月在旧店金矿工作，后回家务农至今，根据已生效的（2013）平民一初字第3534号民事判决书，可以确认双方自1988年12月至1994年1月存在劳动关系，1994年2月，蔡建荣不再为旧店金矿提供劳动，其提供的银行卡，经依法查询，无法查明交易对手，蔡建荣无其它证据证明双方自1994年2月以后存在劳动关系，蔡建荣要求确认至2015年11月存在劳动关系，不予支持；双方的协议已经撤销，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。蔡建荣要求旧店金矿按照协议支付2015年2月至2015年10月的工伤保险待遇33730元，不予支持。2015年8月4日，蔡建荣经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，伤残等级发生变化，蔡建荣要求自2015年11月按新标准支付伤残待遇，予以支持。根据山东省人力资源和社会保障厅，山东省财政厅鲁人社法【2014】34号、【2015】44号文件，蔡建荣应享有的伤残津贴为每月1896.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、××防治法》第五十八条、第六十条、《工伤保险条例》第三十五条之规定，一审判决：一、蔡建荣与旧店金矿自1988年12月至1994年1月存在劳动关系；二、旧店金矿支付蔡建荣交通费600元、鉴定费350元、医疗费1393.58元；三、旧店金矿自2015年11月起，按每月1896.05元标准支付伤残津贴，直至蔡建荣达到法定退休年龄、办理退休手续并享受基本养老金待遇时止；期间，如遇国家政策调整，旧店金矿需对每月享受的伤残津贴标准及时调整并足额发放。上述款项应于判决生效后10日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由旧店金矿负担。
二审庭审中，上诉人主张其为被上诉人提供劳动的时间段为：自1988年工作至1994年，之后回家休息，2000年12月份至2001年1月份又回到被上诉人处工作俩个月，××。被上诉人对此不予认可，称2013年上诉人提起仲裁时其仲裁申请书上记载的非常清楚，1988年12月至1994年1月在被上诉人处工作。其陈述2000年12月至2001年1月在被上诉人处工作是虚假的，而且，上诉人是2011年7月8日被诊断为××二期，其声称2001年检查出××系虚假陈述。当本院当庭询问上诉人为何对为被上诉人提供劳动的期间的陈述前后不一时，上诉人辩解称，因上诉人没找到存折，忘记了还于2000年12月至2001年1月回到被上诉人处工作过两个月的事实。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付其医疗费1393.58元、交通费600元、鉴定费350元的上诉请求，原审判决已予支持，故根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点问题有二个：一、上诉人主张其与被上诉人于1988年12月至2015年11月期间存在劳动关系的上诉请求应否得到支持；二、上诉人主张按双方协议应由被上诉人支付其2015年2月至2015年10月期间工伤保险待遇合计33730元的上诉请求应否得到支持。
关于第一个焦点问题。因上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，双方之间存在的是事实劳动关系。首先，上诉人为被上诉人提供劳动的期间为1988年12月至1994年1月，1994年2月之后上诉人再未为被上诉人提供劳动的事实，已为人民法院（2013）平民一初字第3534号生效民事判决所确认，上诉人在该案的仲裁、审理中亦认可，其在本案中再主张2000年12月至2001年1月期间亦为被上诉人提供劳动，与生效判决认定的事实相悖，且违反了禁止反言的规定。其次，上诉人关于该问题的辩解亦与事实存在一定矛盾之处，其称2000年12月至2001年1月回到被上诉人处短暂工作后查出患××，××二期的时间为2011年7月8日。再次，即使上诉人主张的其于1994年离开被上诉人处后又于2000年12月至2001年1月回到被上诉人处工作过两个月的事实成立，亦不能证明其关于1988年12月至2015年11月与被上诉人存在劳动关系的事实。综上，本院对上诉人主张的其于1988年12月至2015年11月期间与被上诉人存在劳动关系的上诉请求不予支持。
关于第二个焦点问题。（2013）平民一初字第3534号民事判决生效后，上诉人与被上诉人达成《协议》，后上诉人蔡建荣自己起诉要求将该协议撤销，原审法院以（2015）平民一初字第1740号民事判决对其该诉求予以支持，撤销了该协议，现上诉人蔡建荣再以该《协议》为依据要求上诉人支付其2015年2月至2015年10月期间工伤保险待遇33730元，于法无据，原审不予支持并无不当。
综上，本院认为，上诉人蔡建荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗