江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终272号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何东峻，农民，中专文化，住樟树市。2015年12月23日因涉嫌犯寻�滋事罪被樟树市公安局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人何东峻犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）赣0928刑初121号刑事判决。原审被告人何东峻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并提审上诉人何东峻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月，被告人何东峻在筹建樟树市海盛商品混凝土有限公司期间，联系了樟树市其他几家混凝土公司商议成立樟树市混凝土协会，意欲限制外来混凝土公司进入该市市场。因高安市明珠投资有限公司（简称明珠公司）与该市相关企业有正当的业务往来，并占据了该市部分混凝土市场，对其正在负责筹建的樟树市海盛商品混凝土有限公司业务产生了巨大威胁，遂找到另案被告人欧阳某甲和熊某甲（在逃），想要这两人安排人去拦截明珠公司的搅拌车，以阻止其进入樟树市场。
1、2015年10月，被告人何东峻召集欧阳某甲、熊某甲等人在樟树市沿江公园缘木堂茶楼开会，要求其找人阻止明珠公司的搅拌车进入市场，并许诺事成后会给予其好处。同年11月26日下午5时许，欧阳某甲、熊某甲指使手下王某甲等人手持匕首、钢管在该市昌樟高速连接线槎市段拦截由司机曾某甲驾驶的明珠公司搅拌车，用钢管打了司机曾某甲的腰部、腿部等处。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人曾某甲损伤程度为轻微伤。
上述事实有经庭审出示、质证、认证，并予以确认的下列证据证实：
被害人曾某甲、易某甲的陈述，证实了2015年
11月26日下午17时许，他们在樟树市昌樟高速连接线槎市段，曾�甲驾驶的明珠公司搅拌车被人拦截，并被人用钢管打了司机曾某甲的腰部、腿部等处。
（2）证人熊某乙证言，证实樟树市海盛商品混凝土公
司于2015年10月开建，还没有投产。何东峻是我混凝土公司的员工。我安排何东峻和杨总他们谈成立协会的事。何东峻说其他三家混凝土公司各交了25万元会费，钱在何东峻账上，我说我还没投产，现在不打。何东峻跟我说过协会去拦高安混凝土公司的车，我跟他说你们不要走这样违法程序我也能搞得成。
（3）证人李某甲、杨某甲、熊某丙证言，证实樟树市四家混凝土公司（翔森实业有限公司、恒力混凝土公司、创晟混凝土公司、海盛商品混凝土公司）为了市场管理价格统一，准备成立一个混凝土协会，四家公司每家出资25万元。因为有永泰、临江各一家混凝土搅拌站及高安的明珠公司搅拌站，所�，樟树市混凝土价格偏低。前面三家公司都出资25万元到何东峻账上。协会推选何东峻负责是因为他年轻。熊某丙建议每家出两部车子去堵明珠公司施工的车子。
（4）证人陈某甲证言，证实三次打砸明珠公司的搅抖车何东峻都开了会，每次开会陈某甲都参加了。因为高安的明珠公司在樟树的一家工地送混凝工，抢了他们的生意，何东峻就说要拦住明珠公司的混凝土搅拌车，不让他们运送混凝土到樟树土地，从而引发打砸混凝土搅拌车的事。
（5）证人王某乙证言，证实了2015年11月27日王某乙驾驶的明珠公司搅拌车在新樟中校区土地被一辆车牌为赣CZ32**的白色本田车拦下，并受到“下次再来先打人再打车的威胁”。
（6）证人姜某甲证言，证实了因为姜某甲的搅拌站是高安的，所以，被排挤出樟树市场。
（7）同案犯何某甲供述�证实在打砸车子前欧阳某甲、疯子、老三、陈某甲、何东峻在啤酒广场缘木堂茶庄开会商量砸明珠公司搅拌车的事情。
（8）被害人温某甲陈述，证实2015年11月26日17
日许及2015年11月27日17时30分，该公司两辆搅拌车(赣CD50**)及赣CF35**）车及人都被打了，都是针对公司来的。
（9）价格鉴定结论书，证实混凝土搅拌车（赣CD50**及赣CF35**）损坏价格为1600元。
（10）同案犯陈某乙供述，证实2015年11月底陈某乙和熊某甲（疯子）、“小强”、“老三”等人在樟树市三次用枪打了拉水泥的搅拌车以及工程车。
（11）同案犯陈某丙供述，证实陈某丙、“疯子”、“老三”、李奉献等人先后在樟树打了三次搅拌车，这三次的时间基本是连在一起的，中途有一次隔过几天。
（12）樟树市公安局工作说明，证实曾某甲驾驶的赣CF34**混凝土搅拌车2015年11月26日在樟树市张家山槎市附近被人砸坏。
（13）樟树市为民司法鉴定中心为民鉴定【2015】临鉴字第00145号鉴定意见书，证实了被害人曾某甲损伤程度构成轻微伤。
（14）被告人何东峻供述，证实为了多赚点钱，熊某丙提出樟树市搅拌站成立混凝土协会，何东峻考虑到明珠公司搅拌站作为外地企业在樟树占有很大市场，所以，就想将明珠公司搅拌站的车子赶出樟树。然后就叫熊某甲等人商量拦车事宜，后来何东峻联系了欧阳某甲要他们组织拦车的事。成立协会，四家出了100万元。
2、2015年11月27日，被告人何东峻见还有明珠公司的搅拌车往樟树市运送混凝土，再次召集欧阳某甲、熊某甲等人开会，要求继续阻止。尔后，熊某甲、刘某甲、陈某乙、黄某甲、王某丙、陈某丁等人携带枪支和柴刀等管制刀具，前往樟树市�城区工地寻找标有“新明珠”字样的搅拌车，17时30分许，上述人员戴头套、口罩、着迷彩服在樟树市新城区三馆合一工地发现被害人周某甲驾驶的明珠公司搅拌车并进行了拦截，熊某甲持来复枪朝该车开了一枪，另一个人朝该车开了两枪，陈某乙、黄某甲均朝该车开了一枪。被害人周某甲见状赶紧驾车逃离现场。
上述事实有经庭审出示、质证、认证，并予以确认的下列证据证实：
(1)现场勘察材料及照片，证实2015年11月27日周某甲驾驶的赣CD50**混凝土搅拌车在樟树市新城区三馆合一工地被损。
(2)证人林某甲证言，证实2015年11月27日17时许，在樟树市三馆合一工地上，有10多个男子手持铁棍到工地上打砸了一辆混凝土搅拌车。
(3)证人熊某丁证言，证实2015年11月27日17时许，在樟树市三馆合一工地上，一辆黄色混凝土搅拌车被很多�用铁棍等砸了。
(4)同案犯刘某甲供述，证实刘某甲等人作案是受欧阳某甲指使的。2015年11月底，刘某甲、陈某乙、黄某甲、王某丙、陈某丁等人持枪到樟树新城区工地拦截有新明珠字样的混凝土搅拌车，一共朝车开了四枪，但车没有停，直接逃走了。
(5)同案犯陈某丁供述，证实在2015年11月下旬的一天，陈某丁、黄某甲、矮子接到老三的电话，通知他们到樟树去办事。然后，他们一起到樟树新城区一工地持枪及铁棍、棒球棍拦截了搅拌车。这件事发生后两天，黄某甲、老三、陈某丁，还有另外三四个蒙面人，再次持枪对搅拌车进行拦截、打砸。
（6）同案犯黄某甲供述，证实黄某甲两次参与在樟树开枪打车子的事情。第一次是黄某甲、“小强”、陈某乙、陈某丁等人，带了三把枪。第二次也是2015年11月底，大概是第一次过了三四天，在�树市新城区樟树中学右侧的马路上，堵住了一辆装混凝土的工程车，我们拦车，这次司机停车，当时我开了一枪，还有人也开了一枪。
（7）被害人周某甲陈述，证实2015年11月27日下午17时30分左右，他驾驶明珠合辉公司搅拌车装载水泥到樟树市新城区的三馆合一工地卸载水泥，发动车子准备出来的时候，看见两辆小车，一部是白色的雪佛兰，另一部是黑色大众途观，从车上下来八九个不明身份的人，手里拿着铁棍和刀朝他的车子乱砸，他将车子开上公路后右转，看到前面100多米远的地方有四五个人，旁边也停有小车，有二三个人端着枪对他的车头开枪，他吓得开着车子冲了过去。
（8）被告人何东峻供述了公诉机关指控的事实。
3、2015年11月30日下午四时许，熊某甲、刘某甲、陈某乙、黄某甲、王某丙、陈某丁等人戴头套、口罩、着迷彩�，携带枪支和柴刀等管制刀具，纠集到樟树市新城区，在新城区新樟中工地附近，发现一辆明珠公司水泥搅拌车出来后，陈某乙、黄某甲、王某丙、陈某丁等人便持枪并排朝来车方向对着搅拌车头开枪，将该车的前挡风玻璃打烂，将该搅拌车（受害人谢某甲驾驶）逼停后，被告人熊某甲人将司机谢某甲强行从驾驶室拉出来，用砍刀、匕首朝其腰部、背部、脚上乱砍，口中还说“叫你们不要来，你们还来（指送混凝土搅拌料），你们弄得我们赢啊。”经樟树市为民司法局鉴定中心鉴定，被害人谢某甲损伤程度为轻伤二级。2016年8月8日，经重新鉴定，被害人谢某甲的伤情为轻伤一级。
上述事实有经庭审出示、质证、认证，并予以确认的下列证据证实：
（1）樟树市为民司法鉴定中心为民鉴定【2015】临鉴字第00195号鉴定意见书，证实被害人谢某甲的损伤程度构成轻伤二级。
（2）江西警察学院物证鉴定所赣警院鉴定所【2016】医鉴字第037号法医学鉴定意见书，证实经重新鉴定，被害人谢某甲损伤程度为轻伤一级。
（3）被害人谢某甲陈述，证实2015年11月30日，谢某甲在新城区新樟中工地，被一身份不明的人开枪拦截，并被拖出来打伤。
（4）同案犯陈某丁供述，证实在2015年11月下旬的一天，陈某丁、黄某甲、矮子，接到老三的电话，通知他们到樟树去办事，然后，他们一起到樟树新城区一工地，持枪及铁棍、棒球棍拦截了搅拌车。这件事发生后两天，黄某甲、老三、陈某丁，还有另外三四个蒙面人，再次持枪对搅拌车进行拦截、打砸。
（5）证人谭某甲证言，证实2015年11月29日他在丰城市拖船镇共青村委赣江大堤他家附近，看到两辆小车，其中看到车内有人拿了枪，还穿着迷�服，还在他们停车附近，发现一些蓝色的一次性口罩。
（6）行车记录仪录像，证实一伙蒙面人在2015年11月30日对明珠公司搅拌站车子拦截，并朝车挡风玻璃开了很多枪。
（7）同案犯欧阳某甲供述，证实2015年12月13日，刘某甲、陈某乙、黄某甲、陈某丁等人与欧阳某甲为躲避公安抓捕，一起到新余市开发区五家边新村一起租住。
（8）同案犯王某丁供述，证实行车记录仪录下的打砸作案人有“小胖”、“老三”、“疯子”、“李凤霞”，“疯子”真名叫熊某甲，欧阳某甲外号“龙飞”。
（9）同案犯何某甲供述，证实何某甲参与了2015年11月一次打砸高安明珠公司搅拌站车的事情，欧阳某甲、“疯子”、“老三”、陈某甲、何东峻都参与了。
（10）维修收款收据发票，证实搅拌车被损，维修产生的费用。
（11）被告人何东峻供述了公诉机关指控的事实。
另查明，2016年8月8日，经重新鉴定，被害人谢某甲的伤情为轻伤一级。2016年10月20日，被告人何东峻自愿与被害单位明珠公司和被害人谢某甲、曾某甲达成了调解协议，赔偿了被害单位明珠公司和被害人谢某甲、曾某甲各项经济损失共计人民币100万元，并取得了被害单位明珠公司和被害人谢某甲、曾某甲的谅解，被害单位明珠公司和被害人谢某甲、曾某甲撤回附带民事诉讼。
原审法院认为，被告人何东峻伙同他人为了独占樟树混凝土建筑市场，拒绝外来混凝土公司进入樟树市建筑市场，多次纠集多人戴头套、口罩、着迷彩服，持刀、持枪，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，任意毁坏他人车辆，犯罪行为针对不特定人，侵犯的客体是破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，但指控被告人何东峻犯故意伤害罪的定性不当，应予以纠正。被告人何东峻的行为属严重破坏社会管理秩序，犯罪情节恶劣。被告人何东峻归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何东峻自愿赔偿了被害单位和被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人何东峻如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决，被告人何东峻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人何东峻上诉提出：1、原判将公诉机关认定上诉人故意伤害罪改变为寻衅滋事罪不当。�诉人行为系居于特定目的、针对特定对象，并非为寻求刺激等而随意殴打他人，任意损毁公私财物。原审判决认定上诉人系针对不特定人随意殴打、任意损毁车辆与事实不符。2、上诉人行为即使构成寻衅滋事罪，原判认定上诉人纠集他人三次以上实施寻衅滋事罪，依照《刑法》第293条第二款的规定处罚也属不当。(1)上诉人行为系居于特定目的、针对特定对象，主观上只有一个概括性的犯罪故意，不应认定多次犯罪。原审判决将明珠公司司机三次被拦均分别认定为寻衅滋事犯罪不能成立；（2）明珠公司曾某甲的伤情为轻微伤，根据最高院、最高检的解释，随意殴打致二人以上轻微伤才能认定为“情节恶劣”，故该次不构成寻衅滋事犯罪；（3）明珠公司的周某甲虽遭拦截，但人、车均未受到损害，该次亦不构成寻衅滋事犯罪；（4）谢某甲被人打伤，上诉人事先不清�，事发后才知道。根据解释须三次以上均构成寻衅滋事犯罪，而根据本案事实，上诉人并未实施三次以上寻衅滋事犯罪，即使构成寻衅滋事，也不应按第二款处罚。3、上诉人系初犯，归案后如实供述，自愿认罪，且与受害者达成赔偿协议，赔偿总额100万元，远远超出实际损失及法律规定的数额标准，取得受害方谅解，依法应从轻处罚。
经审理查明，二审期间上诉人何东峻未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何东峻伙同他人为了独占樟树混凝土建筑市场，拒绝外来混凝土公司进入樟树市建筑市场，多次纠集多人戴头套、口罩、着迷彩服，持刀、持枪，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，任意毁坏他人车辆，犯�行为针对不特定人，侵犯的客体是破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人何东峻的行为属严重破坏社会管理秩序，犯罪情节恶劣。上诉人何东峻归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿赔偿了被害单位和被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚；上诉人何东峻如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。上诉人何东峻上诉提出其行为只构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，上诉人何东峻等人的行为虽然针对的是高安明珠公司，但不是针对明珠公司的某一特定人，也不只是针对人的身体，而是对明珠公司所有运混凝土到樟树的事情，目的是阻止明珠公司的混凝土进入樟树市市场。从他们采取的行为看，前两次只是对运混凝土的搅拌车开枪，吓唬运混凝土的搅拌车司机快走或不要再运混凝土到樟树�，即使采取暴力打人，也是比较轻微的。当发现只是恐吓阻止不了明珠公司运混凝土到樟树时，不但开枪将搅拌车前挡风玻璃打烂，还将搅拌车逼停强行把司机拖下，对司机用刀砍、匕首刺等，致司机轻伤一级。故上诉人何东峻等人的犯罪行为针对的是不特定人，侵犯的客体是破坏社会管理秩序，符合寻衅滋事的犯罪构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人何东峻上诉提出即使构成寻衅滋事罪，原判认定上诉人纠集他人三次以上实施寻衅滋事罪，依照《刑法》第293条第二款的规定处罚也属不当的理由。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条不只规定了致2人轻微伤，第（四）项还规定了持凶器随意殴打他人；第三条第（二）项规定了持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。上诉人何东峻安�的人三次寻衅滋事都持了枪、刀、钢管等凶器，拦截了搅拌车，每次都朝搅拌车开了枪，打砸了搅拌车，故上诉人的每次行为都构成寻衅滋事罪，按该《解释》第六条的规定，应当按照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付清波
审 判 员 许 俭
审 判 员 孙丰堂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周雪薇