wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1584号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地:邯郸市开发区英才路*号。
主要负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：馆陶县万祥汽车运输有限公司。住所地:馆陶县寿山寺乡309国道北侧（北科园区内）。
法定代表人：李会会，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿邯郸中心支公司）因与被上诉人馆陶县万祥汽车运输有限公司（以下简称万祥汽车公司）保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判一审判决，改判人寿邯郸中心支公司少赔偿93776元；2、诉讼费用由万祥汽车公司负担。事实与理由：事故发生后，交警部门认定韩连堂负事故的主要责任，孟现义负事故的次要责任。根据《营业用汽车第三者责任保险条款》规定，万祥汽车公司的损失首先应当由本次事故中对方事故车辆在交强险限额内予以赔偿，不足部分在机动车损失保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。车辆损失方面，经评估车损为177800元，公估费为11076元。但根据人寿邯郸中心支公司向车辆修理市场询价，车辆损失为130000元，数额相差较大，且万祥汽车公司未提供修车发票及维修清单，无法核实实际支付多少钱修车。综上所述，一审法院认定事实错误，判决赔偿的标准和计算方式不当，导致多赔偿93776元，请二审法院依法改判不予赔偿93776元。
万祥汽车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万祥汽车公司向一审法院起诉请求：1人寿邯郸中心支公司赔偿万祥汽车公司车辆损失、评估费、施救费193876元；2、诉讼费用由人寿邯郸中心支公司负担。
一审法院认定，对于当事人没有争议的事实予以确认。万祥汽车公司的车辆损失由河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，该报告为双方协商，并经法院指定鉴定机构所作，鉴定人王某出庭对鉴定过程及结果进行了解释说明，鉴定过程及程序符合法律规定，人寿邯郸中心支公司提出万祥汽车公司的车辆在南环修理厂进行维修，而评估报告根据大车服务站价格所定，以定损价格过高为由，申请对万祥汽车公司的车辆损失重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据和符合重新鉴定情形的理由，故对人寿邯郸中心支公司的重新鉴定申请不予准许。
一审法院认为，人寿邯郸中心支公司承认万祥汽车公司在本案中主张的事实，故对万祥汽车公司主张的事实予以确认。万祥汽车公司与人寿邯郸中心支公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方保险合同关系依法成立，人寿邯郸中心支公司应当按照合同约定承担保险责任。万祥汽车公司的车辆在保险期间内发生交通事故，人寿邯郸中心支公司应当进行赔偿。经确认万祥汽车公司的损失为：车辆损失177800元、公估费11076元、施救费5000元，共计193876元。人寿邯郸中心支公司应当在车辆损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县万祥汽车运输有限公司各项损失193876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在保险期间内，车辆发生交通事故，造成车辆受损，人寿邯郸中心支公司应依约定赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”依据该规定，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿在赔付被保险人保险金之后获得救济。此外，车辆损失保险中的“按责赔付”约定，很可能导致驾驶人故意加重自己的责任，易引发道德风险，不利于良好社会秩序的建立，与保险法的立法宗旨相冲突。因此，“按责赔付”内容，系利用格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法应享有的权利的情形，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。故该条款应当认定为无效。
对于车辆损失的具体数额，河北宝信通保公估有限公司作出评估报告。根据该鉴定意见书车辆损失数额为177800元。人寿邯郸中心支公司虽然对该评估结论有异议，但未能提交充足的证据对该鉴定结论予以反驳，故人寿邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年五月八日
书记员 李晓阳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1564号
原告：王程训，男，1946年7月9日出生，汉族，农民，住霍城县清水河镇山水尚城**楼****室。
被告：岳建东，男，1984年9月6日出生，汉族，个体，住霍城县清水河镇三环热力公司家属院7单元101室。
被告：秦丽娟，女，1987年7月2日出生，汉族，个体，住霍城县清水河镇三环热力公司家属院7单元101室。（被告岳建东、秦丽娟系夫妻关系）
原告王程训与被告岳建东、秦丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王程训、被告岳建东、秦丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王程训向本院提出诉讼请求:（1）被告支付现金8500元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订了房屋出售购买居间三方协议，并在2016年4月19日签订了三方关于土地使用证的补充协议。被告不履行协议，强行扣押原告款5000元，随意扣押原告室内家具价值3000元，给原告造成利息损失500元，故要求被告支付现金8500元。
被告岳建东、秦丽娟辩称，房屋买卖一事属实，但原告没有取得该房屋的土地使用权，房屋产权不完整，不能上市交易，自己没有履行合同完善和补办房屋产权证件的能力，同时无法为办理该房屋完整产权提供有效的担保行为，故意违法将房屋上市销售，并与被告签订合同，采取欺骗手段将房屋出售给被告，因此，被告认为该房屋买卖合同无效，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、《房屋出售购买居间三方协议》、《关于土地使用证的补充协议》，用以证实原被告通过霍城县清水河镇万事屋中介公司签订了房屋买卖合同及该房屋买卖时未办理土地使用证的事实。
被告质证意见：真实性无异议，认可。
2、押金条一张，用以证实被告强行扣押原告房款5000元的事实。
被告质证意见：真实性无异议，认可。
3、证人杜飞的证言，用以证实原、被告签订房屋买卖合同时已向被告说明无土地使用证的事实，被告强扣原告5000元及与原告一起向被告索要该款被告不同意支付的事实。
被告质证意见：认可。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、收条两张，用以证实被告向原告支付房款195000元，房款已付清的事实。
原告质证意见：收条的真实性属实，但被告少给了5000元，作为押金扣留。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点:原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：原、被告通过案外人霍城县清水河镇万事屋中介公司于2016年4月15日签订了房屋出售购买居间三方协议，并在2016年4月19日签订了三方关于土地使用证的补充协议。
3、关于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，该证据证明效力予以确认。
4、关于被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人霍城县清水河镇万事屋中介公司于2016年4月15日签订了房屋出售购买居间三方协议，协议内容为，原告将位于霍城县清水河镇三环路热力公司家属院7单元一楼101室房屋出售给被告，面积为105.32平米，价款为195000元，该协议签订后，被告当日付定金28000元。2016年4月19日又签订了三方关于土地使用证的补充协议，内容为位于霍城县清水河镇三环路热力公司家属院7单元一楼101室的房屋，目前由于原房主王程训的原因未能及时办理土地使用证，经三方协商达成如下共识：原房主王程训应当现房主岳建东、秦丽娟迫切需求办理该房屋土地使用证时，及时有效的协助办理土地使用证，在办证时如因王程训原因产生的费用由王程训承担，因新办土地使用证产生的费用由岳建东、秦丽娟承担。双方在土地使用证办理时不得以任何理由和原因阻挠或停滞土地使用证的办理。2016年6月24日被告在向原告交付房款时扣留房款5000元，并向原告出具押金条一份，其内容为：今收到王程训卖房押金5000元。另注明：因王程训所售热力公司家属院七单元101室房屋，所涉及的土地使用证，历年暖气、水费、电费等其他费用明细不清，故扣此押金，待以上所列费用明细清楚后多退少补。现该房屋已办理过户登记手续。
本院认为：根据原、被告的当庭陈述及原、被告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在房屋买卖关系，关于双方争议的该买卖是否合法一事，被告认为该买卖关系不合法的主要理由是原告没有取得该房屋的土地使用权，房屋产权不完整，不能上市交易。本院认为，原告对于所出售的房屋，具有所有权，只是未补办土地使用证，其买卖未违反法律的强制性规定，且现房屋已办理过户登记手续，故确认原告与被告之间房屋买卖关系合法有效，所签订的《房屋出售购买居间三方协议》及《三方关于土地使用证的补充协议》受法律的保护；关于双方争议的被告扣押的5000元押金，是双方协商的还是被告强行扣押的一事，依据原告出具的押金条“因王程训所售热力公司家属院七单元101室房屋，所涉及的土地使用证，历年暖气、水费、电费等其他费用明细不清，故扣此押金，待以上所列费用明细清楚后多退少补”内容足以确认被告强行扣押原告房款5000元的事实，被告强行扣押原告房款5000元主要理由是土地使用证一事和历年暖气、水费、电费等一事，土地使用证双方已有约定，且原告一直表示同意积极履行双方补办土地使用证的协议，被告也未提供原告不履行补办土地使用证的协议的证据，另外，原告所欠历年暖气、水费、电费等等费用同意自己交纳，与被告及债权人无纠纷，被告也未替原告清偿上述费用，故被告强行扣押原告房款5000元主要理由不能成立，原告要求被告支付房款5000元的请求成立，予以支持；关于原告要求被告赔偿财产款3500元的请求，因被告不认可侵占原告的财产，原告也未能提供证据，该请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告岳建东、秦丽娟于本判决生效后十日之内向原告王程训支付房款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳建东、秦丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年七月十三日
书记员 陈彦荣
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执保303号
申请执行人蔡永升，男，1958年12月24日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码132930195812243018。
被执行人郭爱香，地址河北省黄骅市。
被执行人任国森，地址河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力黄骅市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）冀0983民初4592号民事裁定书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人郭爱香、任国森发出执行通知书，责令被执行人郭爱香、任国森履行给付其他案由款2690.0元，但被执行人郭爱香、任国森未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭爱香、任国森所有的。
二、被执行人郭爱香、任国森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭爱香、任国森可以使用被查封财产；但因被执行人郭爱香、任国森的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十七日
书记员 王慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初426号
原告：李永超，男，1979年6月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：田阳县通海砖厂，住所地：田阳县田州镇平坡村那谨屯。
代表人：张性海，该厂负责人。
原告李永超与被告田阳县通海砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序审理。于2017年4月17日裁定转为普通程序审理，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李永超到庭参加诉讼，被告田阳县通海砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告砖款7520元；2、被告支付原告违约金2256元（按双方约定的30%收取）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月10日原告与被告田阳县通海砖厂的法人代表张性海购买砖头16000块，价值7520元，被告当时口头承诺原告，随时到厂拉砖建房。同年11月原告建房到被告砖厂拉砖时，发现该厂已停产，在找被告法定代表人本人时，都不知去向。被告收原告砖款没有按约定交付红砖，构成违约，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李永超为其主张在举证期限内提供的证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、被告田阳县通海砖厂的收款收据，证明被告已收原告购买砖款7520元；3、电脑咨询单，证明被告田阳县通海砖厂企业身份情况。
被告田阳县通海砖厂未进行答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田阳县通海砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告李永超提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李永超提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年3月10日，原告向被告田阳县通海砖厂购买砖头16000块，价值7520元，被告出具收款收据，约定运费自理。原告因建房需要砖头时，发现被告已停产，原告找被告解决未果后，于2017年3月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告向被告购砖是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告未履行发货义务，也未退还砖款，构成违约，应承担违约责任。原告李永超诉请被告退还砖款7520元，证据充分，本院予以支持。因原告未能举证证实双方之间对违约责任进行了约定，也未能举证证实其因被告的违约行为产生了除了基准利息以外的损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失的规定，认定原告的利息损失的计算方式为：以7520元为基数，从原告主张权利之日即2017年3月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳县通海砖厂于本案判决生效之日起十日内偿还原告李永超砖款7520元及利息（利息计算方式：以7520元为基数，从2017年3月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，由被告田阳县通海砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 松
代理审判员 龚秀金
人民陪审员 梁 成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 清
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2284号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人王振杰，男，汉族，1977年1月5日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00529号刑事判决书，向被执行人王振杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振杰存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17d3ad93-9471-4656-8b79-a81200fa3ed8&imgId=MTdkM2FkOTMtOTQ3MS00NjU2LThiNzktYTgxMjAwZmEzZWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1813号
申请执行人：常永仓，男，1953年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会医药公司楼二单元201号。
被申请执行人：孙路静，女，1987年6月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪嘉园6号楼1单元402室。
本院在执行常永仓与孙路静买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中常永仓申请撤回对孙路静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月十八日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1813号申请执行人：常永仓，男，1953年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会医药公司楼二单元201号。被申请执行人：孙路静，女，1987年6月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪嘉园6号楼1单元402室。本院在执行常永仓与孙路静买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中常永仓申请撤回对孙路静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月十八日书记员  王海飞
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第736号
原告冉汉召，男，1940年11月16日生，汉族，满城县人。
原告齐凤荣，女，1945年5月14日生，汉族，满城县人。
被告冉红义，男，成人，汉族，满城县人。
被告冉红田，男，成人，汉族，满城县人。
被告冉红志，男，成人，汉族，满城县人。
被告冉红伟，男，成人，汉族，满城县人。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告冉汉召、齐凤荣与被告冉红义、冉红田、冉红志、冉红伟赡养纠纷一案中，原告冉汉召、齐凤荣于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉汉召、齐凤荣撤回对被告冉红义、冉红田、冉红志、冉红伟的起诉。
案件受理费50元，由原告冉汉召、齐凤荣负担。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李会君
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00816号
原告王广善，男，汉族，生于1962年4月25日，本市金台区金河乡金塬村村民，住该村四组，。身份证号6103211196204254416.。
被告刘康，男，汉族，生于1964年1月23日，本市金台区蟠龙镇塔寺头村村民，住该村二组16号，身份证号610321196401233139.生于住住蟠龙镇塔寺头村二组。。
原告王广善诉被告刘康不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原告王广善、被告刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广善诉称，原告为陕C323**号车辆车主，从事煤炭运输销售工作。2012年3月被告刘康以需要煤为由让原告给陈仓区桥镇砖厂送一车煤：。送煤之前，原、被告双方约好，每拉一车煤原告向被告支付一百元的信息费。当日原告给陈仓区桥镇砖厂送煤14.6吨，每吨500元，共计7300元，但原告并未领取煤款，因被告说砖厂未给其支付煤款。后原告几次向被告催要煤款，被告均以已砖厂未向其支付为由不给原告支付煤款。后经原告打听得知，砖厂已经向被告支付了煤款3000元，剩余的4000元煤款砖厂同意直接支付给原告。2012年5月6日原告向被原告索要欠款时，被告向原告书写下3000元欠条一张，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠原被告的煤款3000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交欠条原件一张，证明被告欠款的事实；提交崇信县煤炭行业统一调运单一张，证明原告给陈仓区桥镇砖厂拉煤的事实。
被告刘康辩称，对于原告起诉的事实认可。但是被告不向原告支付煤款是有理由的，被告认为原告在第一次送煤后没有按照约定继续履行送煤的义务，造成被告失信于他人，也给被告也造成了经济损失。而且原告在要煤款的过程中辱骂被告，故被告现先不愿向想原告支付煤款3000元。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据两份，被告均认可，本院依法予以认定。
根据原、被告当庭举证、质证的证据，及双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年3月被告刘康向原告王广善介绍拉煤的生意，后原告给陈仓区桥镇砖厂拉煤14.66吨，煤款合计7300元。后因原、被告双方沟通不畅，原告再未向该砖厂送煤。事后，砖厂并未直接将煤款全额付给原告，而是由被告刘康领走了其中的3000元煤款。2012年5月6日被告刘康向原告书写欠条一张：“欠条今欠32396车煤款叁仟元整。刘康2012年5月6日”，被告认可其领走煤款3000元的事实，但认为原告也给其造成了损失，故不愿向原告支付该笔煤款。
被告刘康辩称：。
第三人述称：。
经审理查明：。
本院认为，被告刘康认可其领走原告王广善煤款3000元的事实，但是其认为原告给其也造成了一定的损失，且原告在催款过程中有辱骂被告的行为，故被告不愿向原告支付该笔煤款。但对其辩称被告并未向本院提交证据，故对于被告的以上辩称意见本院不予采信。被告领走原告的煤款属实，其行为给没有合法的根据，且给原告造成了3000元的损失，故其应向原告返还煤款3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘康于本判决生效后十日内向原告王广善偿还煤款3000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告刘康全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一四年七月三日
书记员 蒲 晨
：。依照的规定，判决如下：
（写明判决结果）
（判决有金钱给付义务的）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由______负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员李柳杨
二〇一四年七月三日
书记员蒲晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00816号
原告王广善，男，汉族，生于1962年4月25日，本市金台区金河乡金塬村村民。
被告刘康，男，汉族，生于1964年1月23日，本市金台区蟠龙镇塔寺头村村民。
原告王广善诉被告刘康不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受�，依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广善、被告刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广善诉称，原告为陕C323**号车辆车主，从事煤炭运输销售工作。2012年3月被告刘康以需要煤为由让原告给陈仓区桥镇砖厂送一车煤。送煤之前，原、被告双方约好，每拉一车煤原告向被告支付一百元的信息费。当日原告给陈仓区桥镇砖厂送煤14.6吨，每吨500元，共计7300元，但原告并未领取煤款，因被告说砖厂未给其支付煤款。后原告几次向被告催要煤款，被告均以砖厂未向其支付为由不给原告支付煤款。后经原告打听得知，砖厂已经向被告支付了煤款3000元，剩余的4000元煤款砖厂同意直接支付给原告。2012年5月6日原告向被告索要欠款时，被告向原告书写下3000元欠条一张，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠原告的煤款3000元，并由被告承担本�的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交欠条原件一张，证明被告欠款的事实；提交崇信县煤炭行业统一调运单一张，证明原告给陈仓区桥镇砖厂拉煤的事实。
被告刘康辩称，对于原告起诉的事实认可。但是被告不向原告支付煤款是有理由的，被告认为原告在第一次送煤后没有按照约定继续履行送煤的义务，造成被告失信于他人，也给被告造成了经济损失。而且原告在要煤款的过程中辱骂被告，故被告现不愿向原告支付煤款3000元。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据两份，被告均认可，本院依法予以认定。
根据原、被告当庭举证、质证的证据，及双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年3月被告刘康向原告王广善介绍拉煤的生意，后原告给陈仓区桥镇砖厂拉煤14.66吨，煤款合计7300元。后因原、被告双方沟通不畅，原告再未向该砖厂送煤。事后，砖厂并未直接将煤款全额付给原告，而是由被告刘康领走了其中的3000元煤款。2012年5月6日被告刘康向原告书写欠条一张：“欠条今欠32396车煤款叁仟元整。刘康2012年5月6日”，被告认可其领走煤款3000元的事实，但认为原告也给其造成了损失，故不愿向原告支付该笔煤款。
本院认为，被告刘康认可其领走原告王广善煤款3000元的事实，但是其认为原告给其也造成了一定的损失，且原告在催款过程中有辱骂被告的行为，故被告不愿向原告支付该笔煤款。但对其辩称被告并未向本院提交证据，故对于被告的以上辩称意见本院不予采信。被告领走原告的煤款属实，其行为没有合法的根据，且给原告造成了3000元的损失，故其应向原告返还煤款3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘康于本判决生效�十日内向原告王广善偿还煤款3000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告刘康全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一四年七月四日
书记员 蒲 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1435号
原告王德龙。
被告季培荣。
原告王德龙诉被告季培荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王德龙到庭参加诉讼。被告季培荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月至6月�，被告以做生意需要资金为由，先后2次向原告借款6万元和2万元，并打了2张欠条。借款后原告向被告催讨，被告父亲即给原告打了9万元（含8万元借款本金与被告自愿给付原告的1万元利息）的欠条，说好2012年年底归还。2013年6月25日被告归还了原告3.9万元，并让原告放弃1万元利息，且承诺在2个月内再还4万元。原告表示同意，被告就出具了4万元的欠条给原告，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告返还借款4万元及支付利息2000元，庭审中，原告变更诉请，要求被告返还借款2.1万元及支付利息2000元。
被告季培荣未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告季培荣与原告王德龙就双方间债权债务进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，其上载明：“今借到王德龙人民币（肆万元整）（40000），两个月内归还。借款人：季培荣；2013.6.25”。
另查，被告季培荣曾�2011年12月7日向原告王德龙出具过一张2万元的借条，其上载明：“本人因生意需要向王德龙借人民币贰万元整（20000），于2011年12月15日归还。借款人：季培荣；2011.11.7”。后原告王德龙以此借条为证据向本院起诉，要求被告季培荣归还借款人民币20000元，本院（2012）嘉民一（民）初字第609号的生效民事判决书支持了原告的诉请。
再查，2013年6月25日，被告季培荣于前述判决生效且履行期届满后向原告王德龙出具的总额为40000元的借条其实包含了被告季培荣应履行而实际未履行返还义务的20000元借款本金。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。本案中，原告王德龙与被告季培荣之间的借款合同有效，被告应按约还款。至于还款金额，根据原告自己的陈述以及法院调查，2013年6月25日，原、被告双方共同确认被告尚欠原告借款本金40000元，该款中包含原告已获法院支持的借款本金20000元，故本院仅对原告主张的被告应归还借款40000元中的20000元予以支持；至于利息，因双方未约定借期内利息，故本院仅依法对原告主张的逾期利息部分予以支持，且该利息应以20000元借款本金为计算基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告季培荣应于本判决生效之日起十日内返还原告王德龙借款人民币20000元；
二、被告季培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告王德龙逾期利息损失（以20000元为基数，并以中国人民银行同期同档存款利率自2013年8月26日计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，减半收取162.50元，由原告王德龙负担7.74元，被告季培荣负担154.76元，被告季培荣负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1435号
原告王德龙。
被告季培荣。
原告王德龙诉被告季培荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王德龙到庭参加诉讼。被告季培荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月至6月间，被告以做生意需要资金为由，先后2次向原告借款6万元和2万元，并打了2张欠条。借款后原告向被告催讨，被告父亲即给原告打了9万元（含8万元借款本金与被告自愿给付原告的1万元利息）的欠条，说好2012年年底归还。2013年6月25日被告归还了原告3.9万元，并让原告放弃1万元利息，且承诺在2个月内再还4万元。原告表示同意，被告就出具了4万元的欠条给原告，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告返还借款4万元及支付利息2000元，庭审中，原告变更诉请，要求被告返还借款2.1万元及支付利息2000元。
被告季培荣未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告季培荣与原告王德龙就双方间债权债务进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，其上载明：“今借到王德龙人民币（肆万元整）（40000），两个月内归还。借款人：季培荣；2013.6.25”。
另查，被告季培荣曾于2011年12月7日向原告王德龙出具过一张2万元的借条，其上载明：“本人因生意需要向王德龙借人民币贰万元整（20000），于2011年12月15日归还。借款人：季培荣；2011.11.7”。后原告王德龙以此借条为证据向本院起诉，要求被告季培荣归还借款人民币20000元，本院（2012）嘉民一（民）初字第609号的生效民事判决书支持了原告的诉请。
再查，2013年6月25日，被告季培荣于前述判决生效且履行期届满后向原告王德龙出具的总额为40000元的借条其实包含了被告季培荣应履行而实际未履行返还义务的20000元借款本金。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。本案中，原告王德龙与被告季培荣之间的借款合同有效，被告应按约还款。至于还款金额，根据原告自己的陈述以及法院调查，2013年6月25日，原、被告双方共同确认被告尚欠原告借款本金40000元，该款中包含原告已获法院支持的借款本金20000元，故本院仅对原告主张的被告应归还借款40000元中的20000元予以支持；至于利息，因双方未约定借期内利息，故本院仅依法对原告主张的逾期利息部分予以支持，且该利息应以20000元借款本金为计算基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告季培荣应于本判决生效之日起十日内返还原告王德龙借款人民币20000元；
二、被告季培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告王德龙逾期利息损失（以20000元为基数，并以中国人民银行同期同档存款利率自2013年8月26日计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，减半收取162.50元，由原告王德龙负担7.74元，被告季培荣负担154.76元，被告季培荣负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00103号
原告张龙，男，1951年出生。
委托代理人张通，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告陈小英，女，1957年出生。
原告张龙因与被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人张通、被告陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2010年冬，经人介绍原告与被告认识，并建立恋爱关系，同年11月24日被告以家有急事为由，向原告借款，除原告所存的9980元外，又给其借了4020元，借给了被告，当时被告未给原告出具借条，之后原、被告断绝恋爱关�，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还，2013年11月23日，原告急需用款向被告讨要，双方发生纠纷，经招贤派出所调解未果，要求被告偿还原告借款14000元。
被告陈小英辩称，2010年11月24日，原告找到王乐安，和被告说事，当时说给被告10000元，结婚后再给被告10000元，2011年被告的孩子结婚，被告让原告拿5000元，但原告只拿了2000元，原告总共给被告款13200元，之后，原告再没有给过被告钱，原告在被告家吃住3年，还把被告种的3亩牛膝拉走了，原告还得给被告钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告的银行存折，证明2010年11月24日原告从存折上取款9980元，上到被告的存折上了。被告对证据无异议，并称，原告给其存折上存了11200元，后来被告孩子�婚，原告又给了2000元，总共13200元。2、协议书一份，证明被告借原告有款。被告对协议书无异议。3、原告代理人调查被告的笔录一份，证明被告借原告款14000元。被告对该笔录有异议，质证称，原告只给被告13200元，之后再没有给过被告款，被告也没有借过原告款。围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的银行存折及协议书，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的原告代理人调查被告的笔录，被告只承认原告给被告款13200元，该笔录中记录被告还借原告款13200元，此处有改动，被告不予认可，该笔录有瑕疵，不能证明原告的证明指向，故被告提供该笔录所要证明的内容，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2010年9月，经人介绍，原、被告认识，后以夫妻名义同居生活，同居期间，原告�被告款13200元。2013年11月22日，原告张龙到被告家，原告与刘夫子发生争执，经人调解，双方达成协议，陈小英向原告赔礼道歉，张龙不再追究刘夫子的法律责任，张龙和陈小英生活几年中的借款，双方自愿协商处理，后原告向被告催要借款，遭被告拒绝，为此原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告向其借款14000元的证据就是原告代理人调查被告的笔录，而该笔录中没有反映出该14000元借款，在该笔录中，被告只承认原告给过被告13200元，且大部分款是在原、被告同居前原告给被告的，应视为彩礼款，原告主张14000元借款，证据不足，原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告张龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡红杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3382号
被执行人徐勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人陈加升，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人朱品芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人任世勇，男，1960年8月1日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人徐斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人徐勇、陈加升、朱品芳、任世勇、徐斌生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金执行纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181刑初409号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人徐勇、陈加升、朱品芳、任世勇、徐斌有可供执行的银行存款。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人徐勇、陈加升、朱品芳、任世勇、徐斌无房产权证登记信息。本院已将被执行人徐勇、陈加升、朱品芳、任世勇、徐斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181刑初409号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张丽玉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初179号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
被告：龚思军，男，1963年6月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：丁春婷，女，1962年4月22日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告凌海涛与被告龚思军、丁春婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告龚思军、丁春婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海涛向本院提出诉讼请求：1.判令龚思军、丁春婷返还凌海涛借款本金8334元并支付利息（暂计至2016年12月23日为1980元；2016年12月24日起按月1.98%计算）；2.本案诉讼费由龚思军、丁春婷承担。庭审中，凌海涛自愿将借款本金调整为8330元。事实和理由：2015年12月24日，凌海涛与龚思军、丁春婷签订《借款合同》，合同约定：龚思军、丁春婷向凌海涛借款50000元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共5157元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。合同签订后，凌海涛依约履行了出借义务，于2015年12月24日以银行转账方式向龚思军账户转账50000元。后龚思军、丁春婷未按约偿还借款。故凌海涛诉至法院，提出如上诉请。
龚思军、丁春婷未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，凌海涛提交的借款合同及个人电子银行转账汇款客户回单内容及形式符合法律规定，龚思军、丁春婷未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年12月24日，凌海涛与龚思军、丁春婷签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：龚思军、丁春婷，出借人：凌海涛，借款金额50000元，借款用途为进货，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止；借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金4167元，利息990元，共计5157元；还款日为每月23日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
2015年12月24日，凌海涛通过其名下中国建设银行账户向龚思军转账50000元。
庭审过程中，凌海涛自认借款后龚思军、丁春婷已偿还借款本金41670元、利息9900元，共计51570元。自2016年10月24日后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌海涛主张龚思军、丁春婷向其借款50000元，并有借款合同、银行汇款凭证予以证实，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，本院对凌海涛与龚思军、丁春婷之间的借贷关系予以确认。借款后，凌海涛依约向龚思军、丁春婷履行了给付借款的义务，龚思军、丁春婷应按约定返还借款及利息。凌海涛自认借款后龚思军、丁春婷偿还了借款本金41670元，故龚思军、丁春婷剩余未偿还借款的数额为8330元，对于该剩余8330元借款龚思军、丁春婷未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
凌海涛主张利息分段计算，借期内利息按借款合同约定，龚思军、丁春婷应偿还剩余两个月利息为1980元，逾期利息以8330元为基数，按月息1.98%，自2016年12月24日起至判决生效之日止，上述利息计算方式及计算标准未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。龚思军、丁春婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚思军、丁春婷于本判决生效之日起10日内偿还凌海涛借款8330元。
二、龚思军、丁春婷于本判决生效之日起10日内支付凌海涛利息（借期内利息为1980元，逾期利息以8330元为基数，按月息1.98%，自2016年12月24日起至本判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由龚思军、丁春婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王雁如
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 涂卫真
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周维霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告罗昌龙，男，1965年3月25日生，壮族，现住横县。
被告美琼英，女，1964年10月20日生，汉族，现住横县。
被告农必利，男，1982年1月13日生，壮族，现住横县。
被告罗善娟，女，1984年8月24日生，壮族，现住横县。
被告罗万廷，男，1983年10月15日生，壮族，现住横县。
被告黄世群，女，1985年4月5日生，壮族，现住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告罗昌龙等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1917号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告罗昌龙，男，1965年3月25日生，壮族，现住横县。被告美琼英，女，1964年10月20日生，汉族，现住横县。被告农必利，男，1982年1月13日生，壮族，现住横县。被告罗善娟，女，1984年8月24日生，壮族，现住横县。被告罗万廷，男，1983年10月15日生，壮族，现住横县。被告黄世群，女，1985年4月5日生，壮族，现住横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告罗昌龙等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2804号
原告：刘英华，住伊宁市。
被告：赵金，住伊宁市。
本院在审理原告刘英华诉被告赵金离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤回对被告赵金的起诉。
本院认为，原告以与被告协议解决为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英华撤回对被告赵金的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元,由原告刘英华负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 汤梦瑶
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第392号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：广西南宁市良庆区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司总经理。
被告：黄泽义，男，壮族，1969年6月30日出生，住广西龙州县，
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称：永德公司）与被告黄泽义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告黄泽义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称：2014年12月29日，原告与被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，将桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，期限为3年。在合同中双方约定原告为被告提供输车辆正常营运所需证牌、投保等有偿业务，被告必须服从管理，按照输年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次联系要求被告对其车辆年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但实被告置之不理，至今没有对车辆进行年检，仍拖欠管理费。
综上所述，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告于2014年12月29日签订的桂Ａ×××××号货车的《汽车加盟经营合同》；2、被告支付原告挂靠管理费250元；3、被告支付原告违约金5000元并负担本案的诉讼费用。
原告永德公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，用以证明被告的住所地及诉讼主体资格；3、《汽车加盟经营合同》，用以证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系及双方的具体合同约定；4、机动车登记证书，用于证明桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下经营。
原告永德公司庭审中向法庭提交：机动车保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告车辆逾期没有参加保险。
被告黄泽义未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄泽义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年12月29日，原告永德公司（甲方）与被告黄泽义（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号重型自卸货车（车架号：LGAXJK3XX6C05517，发动机号：A35D1600427）加盟到甲方从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有，其余有关材料由甲方存档；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；除按国家规定购买交强险外，乙方还必须为挂靠车辆购买保险金额不少于30万元的第三者责任险；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在原告处之外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；乙方必须遵守国家规定的行车安全制度和甲方的安全管理制度，参加甲方定期组织的安全教育和政策法规学习，不得超范围经营；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，自2014年12月29日至2017年12月29日；该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠登记在原告名下进行经营。合同期满后，被告未将车辆桂Ａ×××××号交由原告办理年检手续，亦未向原告交纳各种费用。自2015年4月起，被告的挂靠车辆未办理自检手续，原告遂向本院起诉，请求处理。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄泽义于2014年12月29日签订的关于桂Ａ×××××号货车的《汽车加盟经营合同》。
本院认为：原、被告于2014年12月29日签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。但挂靠合同期间，被告亦未将车辆办理年检手续，致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。
根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄泽义于2014年12月29日签订的关于桂Ａ×××××号货车的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄泽义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月十四日
书记员 卢林思
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（统一社会信用代码9112113679756583Y），住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，男，该支行资产保全部经理，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周远桥男，1964年7月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：朱素金女，1967年6月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：罗金员女，1962年1月12日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：方双桥男，1976年1月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：李九红女，1978年9月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称邮政银行罗田支行）诉被告周远桥、朱素金、罗金员、方双桥、李九红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长，审判员瞿学知、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗田支行的委托诉讼代理人张武、王念文到庭参加诉讼，被告周远桥、朱素金、罗金员、方双桥、李九红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行罗田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周远桥偿还借款本金8598.64元，并按约定支付利息和违约利息；2、判令被告周远桥、朱素金、罗金员、方双桥、李九红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年7月10日，被告周远桥、朱素金因经营周转向原告邮政银行罗田支行申请小额农户联保贷款50000元，借款期限12个月，年利率15.3％。被告罗金员、方双桥、李九红为联保小组成员对被告周远桥的借款提供担保并承担连带还款责任。原告邮政银行罗田支行于当日向被告周远桥发放了50000元贷款，但被告周远桥未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。故诉至法院要求判如所请。
被告周远桥、朱素金、罗金员、方双桥、李九红未答辩亦未向本院提供证据。
原告邮政银行罗田支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书和手工借据、放款单、还款记录、开销户登记薄历史查询。被告周远桥、朱素金、罗金员、方双桥、李九红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利，且上述证据客观真实，故依法对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告邮政银行罗田支行与被告周远桥签订了小额贷款借款合同，合同约定被告周远桥向原告邮政银行罗田支行借款50000元，借款期限12个月，年利率15.3％，逾期还款按借款利率加收30％的罚息。原告邮政银行罗田支行于当日向被告周远桥发放了50000元贷款。2014年7月10日，原告邮政银行罗田支行作为甲方与作为乙方的联保小组成员方双桥及其配偶李九红、张东益及其配偶罗金员、周远桥签订了小额贷款联保协议书一份。协议约定，被告方双桥为联保小组牵头人，从2014年7月10日起至2016年7月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。借款到期后，原告邮政银行罗田支行要求被告周远桥偿还借款本息，被告周远桥偿还本金41401.36元，并将利息偿还至2015年6月30日，后原告邮政银行罗田支行向被告周远桥催收下欠本金8598.64元及利息无果，故引起纠纷。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，该借款合同及联保协议均合法有效。被告周远桥应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告周远桥未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率19.89％。原告邮政银行罗田支行要求被告朱素金承担连带保证责任，被告朱素金未与原告邮政银行罗田支行签订保证合同，其不应承担连带保证责任，故对该请求本院不予支持。被告周远桥于2014年7月9日向原告邮政银行罗田支行借款，并与原告邮政银行罗田支行签订的借款合同，不在小额贷款联保协议约定的保证期间内（2014年7月10日起至2016年7月10日止）借款，小额贷款联保协议的联保人（被告罗金员、张东益、方双桥、李九红）不应对该笔借款承担连带保证责任，故原告邮政银行罗田支行要求被告罗金员、方双桥、李九红对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周远桥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金8598.64元及利息。还款时息随本清，利息自2015年7月1日起至2015年7月9日止按年利率15.30％计算，此后按年利率19.89％计算；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周远桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金友玲
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 王金华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10279号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1979年1月3日出生，住湖北省洪湖市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币231861.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利息35762.21元、罚息25207.9元、复利9523.92元,自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年3月10日至2019年3月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金231861.22元、利息35762.21元、罚息25207.9元、复利9523.92元。故原告诉至法院。
被告张勇未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万一千八百六十一元二角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十一月一日的利息为三万五千七百六十二元二角一分、罚息为二万五千二百零七元九角、复利为九千五百二十三元九角二分，自二〇一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十六元、公告费五百六十元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17752号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初91号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人崔鹏杰，男，汉族，大专文化，个体工商户，租住河南省封丘县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月23日被新沂市公安局取保候审，2018年1月16日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人崔鹏杰犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人崔鹏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月12日，被告人崔鹏杰利用北京××科技有限公司挂靠在百度首页用于话费、流量充值客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过Fiddler软件在付款时拦截数据并修改支付价格，以每笔实际支付0.01元的价格购得该平台1**元至500元不等面额的话费商品。为本人及他人手机充值交易70笔，实际支付人民币0.7元，充值话费33546.4元，造成××公司经济损失人民币33545.7元。
被告人崔鹏杰归案后如实供述犯罪事实并退赔北京××公司的经济损失4万元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人崔鹏杰在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过及其户籍证明、支付宝交易明细、谅解书等书证，证人常某、陈某的证言，新沂市公安局网警大队侦查实验报告，被告人崔鹏杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔鹏杰违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人崔鹏杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔鹏杰犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人崔鹏杰有坦白情节，且积极退赃，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人崔鹏杰依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔鹏杰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 周 军
二〇一八年二月五日
书 记 员 白 颖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1200号
原告徐春艳，女，1957年5月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告殷文岽（又名殷文东），男，1963年4月23日出生，汉族，现住任丘市。
原告徐春艳与被告殷文岽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐春艳到庭参加诉讼、被告殷文岽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金45000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告殷文东都是戏曲爱好者，在任丘市票友活动中相识，被告殷文东以家庭困难，为其妻子开店为由，于2011年11月12日向原告借款25000元，又以资金周转不足于2012年7月11日借款20000元，借期定为一年，约定的还款期限到期后，被告没有如期还款。为保障原告的合法利益，特提起诉讼，请人民法院裁决。
被告殷文岽未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告系戏友，2011年11月12日被告因故向原告借款25000元，并出具了亲笔书写的借款凭证一张。2012年7月11日被告再次向原告借款20000元，并出具了亲笔书写的借款凭证一张，以上共计45000元，上述两笔借款至今未偿还。原告曾于2014年在任丘市人民法院起诉，后撤回起诉。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、借款凭证、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告欠原告借款45000元，且借款已到履行期限，有被告出具的借款凭证、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷文岽于本判决生效后十日内偿还原告徐春艳欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告殷文岽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋威震
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保264号
申请人：王利利，女，汉族，1988年9月4日出生，住陕西省勉县。
委托代理人：李海，系四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：樊廷泊，男，汉族，1989年8月30日出生，住所地：成都市成华区。
担保人：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
申请人王利利与被申请人樊廷泊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人樊廷泊所有的财产在价值300000元范围内予以保全。担保人卢家伟自愿以其名下所有的位于成都市锦江区通盈路88号28栋1楼101号房屋在价值300000元范围内予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人樊廷泊所有的财产在价值300000元范围内予以查封、冻结；
案件申请费2020元，由申请人王利利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7737号
原告李蓉，女，汉族，1982年11月29日出生，内蒙古东胜区人，现住东胜区，个体。
委托代理人李和平，男，汉族，1954年10月29日出生，内蒙古东胜区人，现住东胜区，个体。
被告王文栋，男，汉族，内蒙古东胜区人，现住东胜区，个体。
原告李蓉诉被告王文栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和平到庭参加了诉讼，被告王文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月1日被告王文栋向原告借款20000元，双方约定月利率2%，后原告多次催要借款及利息，被告拒不给付，故诉至法院，请求：1、被告王文栋偿还原告李蓉借款本金20000元及利息（从2011年8月1日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过双方约定的2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款合同及收据各一份，证明被告王文栋于2011年8月1日向原告李蓉借款20000元，约定借款期限为2011年8月1日至2012年8月1日，约定月利率为2%。
被告未做答辩，亦未提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以认定。
经审理查明，被告王文栋于2011年8月1日向原告李蓉借款20000元，约定月利率为2%，并约定借款期限从2011年8月1日至2012年8月1日。借款后被告至今未偿还原告借款20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告王文栋未按约定期限偿还原告借款本金及利息，应当承担还款责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王文栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文栋于本判决生效之日偿还原告李蓉借款本金20000元及利息（从2011年8月1日起至给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过双方约定的月利率2%）。
案件受理费550元，由被告王文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满德呼
代理审判员 多 瑜
人民陪审员 鲍 梅
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 秦晓燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1502号
上诉人（原审原告）：崔昌世等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：崔昌世，农民，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龙井市智新镇明东村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇明东村。
负责人：刘元东，该村村主任。
委托诉讼代理人：王安松，男，1958年12月17日生，汉族，农民，该村村委会委员，住吉林省龙井市智新镇明东村七组。
委托诉讼代理人：宋吉连，男，1956年5月2日生，朝鲜族，农民，该村副书记，住吉林省龙井市智新镇明东村*组。
被上诉人（原审被告）：崔龙日，住吉林省龙井市。
上诉人崔昌世等65人因与被上诉人龙井市智新镇明东村村民委员会（以下简称“明东村村委会”）、崔龙日林业承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔昌世等65人的诉讼代表人崔昌世及委托诉讼代理人李日光，被上诉人明东村村委会的委托诉讼代理人王安松、宋吉连，被上诉人崔龙日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔昌世等65人上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判将诉争林地返还给明东村六组（原龙井市智新镇新东村）。理由：一审确认《林地林木买卖经营合同书》无效的事实清楚，2003年12月30日原龙井市智新镇新东村、明东村、长财村、七道沟村四村，根据龙井市政府的文件合并成一个明东村，原新东村改为明东村，合并后尚未对原村组织的财产进行审计，也未就归属问题作出处理，因此原各村的财产仍登记在原集体经济组织名下，诉争林地仍属于现明东村六组所有，故应当予以返还。
明东村村委会辩称：承包是发生在前任村委会班子期间，即使是退地也应当给予适当补偿或赔偿。
崔龙日辩称：被上诉人是用自己的林地与诉争的林地互换的，原来的林地已经被村民们砍光了，如果要返还也应当赔偿被上诉人的损失和经营期间的投入。
崔昌世等65人向一审法院起诉请求：确认明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效，判令明东村、崔龙日将50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地返还给龙井市智新镇明东村第六小组（以下简称明东六组）。事实与理由：崔昌世等65人在2011年年末林改过程中发现原龙井市智新镇新东村（现改为明东六组，以下简称明东村）所有的林地被他人占有。经查，明东村未经村民代表大会通过，擅自与崔龙日签订《林地林木买卖经营合同书》，将明东六组所有的50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地承包给城镇户口的崔龙日，并约定承包期限为50年，承包金额为10000元。该合同没有实际签订，且崔龙日已承认该林地是互换林地，不是承包取得。明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》违反相关法律规定，且该合同不是双方当事人真实意思表示，是虚假合同，属无效合同。崔龙日无任何合同的情况下非法取得林地林木所有权，应予以返还。
一审法院认定事实：2006年10月13日，龙井市林业局向崔龙日发放龙林证字（2006）第01665号林权证，该林权证第二页记载：坐落于龙井市智新镇明东村的50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为崔龙日；林地使用期为50年，终止日期至2054年8月18日。经查，50林班3、10、17、1小班林地面积为45.85公顷。明东村与崔龙日在龙井市林业局发放林权证后补充签订了《林地林木买卖经营合同书》，约定：崔龙日承包明东村50林班3、10、17、1小班林地及53林班2、3、4、5、7、9、10小班林地，共计76公顷；承包性质为买卖；承包年限为50年；承包金额为10000元。该合同由明东村作为转让人和发包人加盖公章和千吉春的印章，由崔龙日作为承包人签字，并由龙井市智新镇林业工作站加盖公章，但该合同书未填写签订日期。
一审法院认为：一、明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》是在崔龙日已取得50林班3、10、17、1小班林地承包经营权后签订，不是根据双方当事人真实意思表示制定的合同条款，属违反法律强制性规定的情形，故应认定合同无效；二、崔昌世等65人主张50林班3、10、17、1小班林地的权利人为明东六组，但根据龙井市林业局发放的龙林证字（2006）第01665号林权证记载，50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，如崔昌世等65人对该林地的权属有异议，应经人民政府处理后确定林地被返还主体；三、崔昌世等65人主张崔龙日未与明东村签订书面合同，且未经村民代表大会通过而取得林地承包经营权，但根据双方当事人提供的证据，无法查清崔龙日取得林地承包经营权的真实事实经过，不能证明崔龙日取得的林地承包经营权应予以返还的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认龙井市智新镇明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效；二、驳回崔昌世等65人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由崔昌世等65人负担。
二审中，当事人均未向本院递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：诉争林地现产权登记所有人为龙井市智新镇明东村，崔昌世等65人主张诉争林地属于原新东村即现龙井市智新镇明东村六组所有，因涉及龙井地区部分村屯的合并，针对村屯合并前后的财产归属问题有待于相关部门予以明确。同时，崔龙日经营期间是否存在实际投入、实际投入多少等问题均有待于进一步审查，故针对崔昌世等65人所主张的返还诉争林地的问题，不宜与本案一并处理，可另行主张。一审直接判决驳回崔昌世等65人的该项主张略有不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决第一项；
二、撤销吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决第二项。
一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费50元，由崔昌世等65人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1502号上诉人（原审原告）：崔昌世等65人（自然情况详见附表）。诉讼代表人：崔昌世，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龙井市智新镇明东村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇明东村。负责人：刘元东，该村村主任。委托诉讼代理人：王安松，男，1958年12月17日生，汉族，农民，该村村委会委员，住吉林省龙井市智新镇明东村七组。委托诉讼代理人：宋吉连，男，1956年5月2日生，朝鲜族，农民，该村副书记，住吉林省龙井市智新镇明东村*组。被上诉人（原审被告）：崔龙日，住吉林省龙井市。上诉人崔昌世等65人因与被上诉人龙井市智新镇明东村村民委员会（以下简称“明东村村委会”）、崔龙日林业承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔昌世等65人的诉讼代表人崔昌世及委托诉讼代理人李日光，被上诉人明东村村委会的委托诉讼代理人王安松、宋吉连，被上诉人崔龙日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔昌世等65人上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判将诉争林地返还给明东村六组（原龙井市智新镇新东村）。理由：一审确认《林地林木买卖经营合同书》无效的事实清楚，2003年12月30日原龙井市智新镇新东村、明东村、长财村、七道沟村四村，根据龙井市政府的文件合并成一个明东村，原新东村改为明东村，合并后尚未对原村组织的财产进行审计，也未就归属问题作出处理，因此原各村的财产仍登记在原集体经济组织名下，诉争林地仍属于现明东村六组所有，故应当予以返还。明东村村委会辩称：承包是发生在前任村委会班子期间，即使是退地也应当给予适当补偿或赔偿。崔龙日辩称：被上诉人是用自己的林地与诉争的林地互换的，原来的林地已经被村民们砍光了，如果要返还也应当赔偿被上诉人的损失和经营期间的投入。崔昌世等65人向一审法院起诉请求：确认明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效，判令明东村、崔龙日将50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地返还给龙井市智新镇明东村第六小组（以下简称明东六组）。事实与理由：崔昌世等65人在2011年年末林改过程中发现原龙井市智新镇新东村（现改为明东六组，以下简称明东村）所有的林地被他人占有。经查，明东村未经村民代表大会通过，擅自与崔龙日签订《林地林木买卖经营合同书》，将明东六组所有的50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地承包给城镇户口的崔龙日，并约定承包期限为50年，承包金额为10000元。该合同没有实际签订，且崔龙日已承认该林地是互换林地，不是承包取得。明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》违反相关法律规定，且该合同不是双方当事人真实意思表示，是虚假合同，属无效合同。崔龙日无任何合同的情况下非法取得林地林木所有权，应予以返还。一审法院认定事实：2006年10月13日，龙井市林业局向崔龙日发放龙林证字（2006）第01665号林权证，该林权证第二页记载：坐落于龙井市智新镇明东村的50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为崔龙日；林地使用期为50年，终止日期至2054年8月18日。经查，50林班3、10、17、1小班林地面积为45.85公顷。明东村与崔龙日在龙井市林业局发放林权证后补充签订了《林地林木买卖经营合同书》，约定：崔龙日承包明东村50林班3、10、17、1小班林地及53林班2、3、4、5、7、9、10小班林地，共计76公顷；承包性质为买卖；承包年限为50年；承包金额为10000元。该合同由明东村作为转让人和发包人加盖公章和千吉春的印章，由崔龙日作为承包人签字，并由龙井市智新镇林业工作站加盖公章，但该合同书未填写签订日期。一审法院认为：一、明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》是在崔龙日已取得50林班3、10、17、1小班林地承包经营权后签订，不是根据双方当事人真实意思表示制定的合同条款，属违反法律强制性规定的情形，故应认定合同无效；二、崔昌世等65人主张50林班3、10、17、1小班林地的权利人为明东六组，但根据龙井市林业局发放的龙林证字（2006）第01665号林权证记载，50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，如崔昌世等65人对该林地的权属有异议，应经人民政府处理后确定林地被返还主体；三、崔昌世等65人主张崔龙日未与明东村签订书面合同，且未经村民代表大会通过而取得林地承包经营权，但根据双方当事人提供的证据，无法查清崔龙日取得林地承包经营权的真实事实经过，不能证明崔龙日取得的林地承包经营权应予以返还的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认龙井市智新镇明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效；二、驳回崔昌世等65人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由崔昌世等65人负担。二审中，当事人均未向本院递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：诉争林地现产权登记所有人为龙井市智新镇明东村，崔昌世等65人主张诉争林地属于原新东村即现龙井市智新镇明东村六组所有，因涉及龙井地区部分村屯的合并，针对村屯合并前后的财产归属问题有待于相关部门予以明确。同时，崔龙日经营期间是否存在实际投入、实际投入多少等问题均有待于进一步审查，故针对崔昌世等65人所主张的返还诉争林地的问题，不宜与本案一并处理，可另行主张。一审直接判决驳回崔昌世等65人的该项主张略有不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决第一项；二、撤销吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初909号民事判决第二项。一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费50元，由崔昌世等65人负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年十月二十四日书记员  尹光熹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0668号
申请执行人衡薛红，个体户。
被执行人杜平，职员。
被执行人王磊，个体户。
申请执行人衡薛红与被执行人杜平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1473号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00330号
被执行人邓某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00143号刑事判决书已发生法律效力，罪犯邓某某被并处罚金1000元。被执行人邓某某已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00330号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢448号
申请人刘春芳，女，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人曹小安，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人刘春芳与被执行人曹小安生命权、人格权纠纷一案，本院作出的（2011）陂横民初字第36号民事调解书,已经发生法律效力。权利人刘春芳于2016年11月23日向本院申请恢复强制执行，执行标的5200元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人曹小安送达执行通知书、财产报告令。被执行人曹小安已履行人民币1000元，被执行人曹小安未全部履行法定义务。本院依法将被执行人曹小安纳入失信被执行人名单。
本院查明，经查询被执行人曹小安无银行存款、房产登记及车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产；申请人刘春芳亦未向本院提供被执行人曹小安其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人曹小安现暂无可供执行的财产，申请执行人刘春芳亦未向本院提供被执行人曹小安其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2011）陂横民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人刘春芳如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十一日
书记员 唐小斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01990号
罪犯王甲，男，1993年12月28日出生，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年7月25日以（2011）滁琅刑初字第00091号刑事判决，认定罪犯王甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年7月28日止。
安徽省未成年犯管教所于2013年12月27日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯王甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王甲在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王甲提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年10月获表扬奖励三次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯王甲的陈述，罪犯王甲的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省滁州市南谯区司法局龙蟠司法所、安徽省滁州市南谯区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯王甲在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父母积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯王甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2014年1月24日至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01308号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：黄勇
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00173号判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人黄勇、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司价值捌万伍仟陆佰玖拾元四角捌分的财产。（￥85690.48元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01308号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：黄勇
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00173号判决书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人黄勇价值捌万伍仟陆佰玖拾元肆角捌分的财产。（￥85690.48元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权二〇一四年十一月二十二日
书记员 张 天 明
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行审16号
申请执行人三台县安全生产监督管理局，住所地三台县梓州干道政务中心四楼。
法定代表人张国全，该局局长。
被申请执行人刘红，女，汉族，1995年9月27日出生，住四川省三台县。
申请执行人三台县安全生产监督管理局因被申请执行人刘红逾期未履行（三）安监管罚〔2017〕2-2号行政处罚决定，于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县安全生产监督管理局于2017年3月24日作出的（三）安监管罚〔2017〕2-2号行政处罚决定。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 周春蓉
二〇一七年十月十二日
法官 助理 林小燕
书 记 员 汪文涓
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执824号
申请执行人：李盼盼，女，1985年5月11日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良。
本院在执行申请执行人李盼盼与被执行人高碑店市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李盼盼自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684执824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 王文清
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执262号
申请执行人白恩贤，男，汉族，生于1962年8月8日。
被执行人张良峰，男，汉族，生于1967年6月16日。
申请执行人白恩贤与被执行人张良峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）乐民商字第136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张良峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白恩贤于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张良峰给付申请人白恩贤水泥款等230728元。本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张良峰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，经双方当事人协商，被执行人张良峰将青B181**散装水泥罐车以物抵债给申请人白恩贤抵顶了部分案款。经查，剩余案款被执行人张良峰没有履行，亦无可供执行的财产，申请执行人白恩贤亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人张良峰无可供执行财产，申请执行人白恩贤应承担执行不能的风险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年四月十八日
书记员 李海娟
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00644号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年3月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2014年9月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪由宁乡县公安局决定监视居住，2014年11月13日由宁乡县人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，男，1986年9月8日出生于湖南省吉首市，汉族，高中文化，经商。2014年8月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年9月30日由宁乡县公安局决定监视居住，2014年11月13日由宁乡县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年12月3日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人彭某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人彭某某不在案，本院依法裁定对彭某某中止审理。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日上午，被告人彭某某将一小袋冰毒和一小袋麻古放在宁乡县城郊乡被告人李某某处，让被告人李某某以300元的价格代销。当日下午，被告人李某某将被告人彭某某放置的毒品以300元的价格贩卖给了吸毒人员刘某某。经鉴定，被告人李某某贩卖给刘某某的红色颗粒0.18克、白色晶体0.88克中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人李某某协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单及照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告，证人刘某某、罗某某的证言，两被告人的到案经过、户籍证明，被告人李某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的1个月3天，即自2014年12月3日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 刘亮华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00043号
原告：宣某，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李某，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告宣某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某诉称：2002年原、被告经朋友介绍认识，于2003年3月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方经常为琐事而争吵。2003年9月24日女儿宣某某出生后，孩子日常生活和学习一直由原告及原告父母照顾，被告经常在外吃喝玩乐。双方的感情早已破裂，无挽回的可能。原告请求判令：一、请求依法判决准许原、被告离婚；二、请求依法判决婚生女宣某某由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费至宣某某18周岁止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李某在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告宣某与被告李某于2002年经人介绍相识，于2003年3月25日登记结婚，2003年9月24日生育一女，取名宣某某。婚初夫妻感情较好。婚生女出生后，原、被告为家庭琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宣某与被告李某系自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，现原告以双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宣某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638财保16号
申请人河北景泰色母粒制造有限公司
法定代表人：李金兰，该公司执行董事
被申请天津中为包装制品有限公司
法定代表人：陈宗敏，该公司执行董事
申请人河北景泰色母粒制造有限公司与被申请人天津中为包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北景泰色母粒制造有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津中为包装制品有限公司的银行存款65000元。
经审查，本院认为申请人河北景泰色母粒制造有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中为包装制品有限公司的银行存款65000元。冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 翟文志
二〇一七年四月二十日
书记员 赵冀州