上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34261号
原告：曹芸珍，女，1957年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：朱哨云，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
原告曹芸珍与被告朱哨云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹芸珍的委托诉讼代理人金婉萍，被告朱哨云，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张琳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芸珍诉称，2017年4月30日12时45分许，被告朱哨云驾驶牌号为沪B9XX**小客车行驶至本市闵行区华翔路申兰路处，与案外人陶发能骑行的电动自行车发生碰撞，致使乘坐在电动自行车上的原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告朱哨云承担本起交通事故的全部责任，案外人陶发能无责任。牌号沪B9XX**车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币3,948.60元(以下币种相同)，营养费2,400元，护理费2,400元，误工费13,250元，交通费500元，残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元(交强险范围内优先赔付)，鉴定费1,950元，律师费6,000元，以上金额由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告朱哨云承担赔偿责任。
被告朱哨云辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔，原告主张的损失由保险公司进行赔偿。对于原告的伤残鉴定结论不认可，同时原告主张的律师费过高，请法院酌情调整。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告朱哨云所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费金额认可3,948.60元，但应扣除非医保部分246.10元，营养费及护理费标准认可900元/月(30元/天)，误工费、交通费不认可，对原告鉴定意见中的伤残等级不认可，申请重新鉴定，故不同意支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，对鉴定意见中三期期限认可，鉴定费无异议，律师费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费3,948.60元。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、曹芸珍因交通事故所致右肩袖撕裂，右肩关节冈上肌腱撕裂等，遗留右肩关节功能障碍属XXX伤残。2、曹芸珍伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告曹芸珍居住于本市闵行区华漕镇纪王村南一村XXX号，系本市非农家庭户口。2016年1月起其在上海启融实业有限公司食堂工作，月收入约2,650元，交通事故发生后公司未向其发放工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、摄片报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、误工损失证明、公司营业执照、户口簿、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告朱哨云承担事故的全部责任，案外人陶发能无责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告朱哨云负责赔偿。
关于原告主张的损失，经审核原告病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费为3,948.60元；根据原告伤情以及鉴定意见确定的原告治疗所需营养、护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故造成误工，结合鉴定意见确定的休息期限及误工证明，酌定误工费为13,250元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为300元；根据司法鉴定意见书确定的伤残等级以及原告居住情况，确定伤残赔偿金为115,384元；根据原告伤害后果及过错等因素，确定精神损害抚慰金为5,000元；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但律师费金额过高，本院酌情认可4,000元。被告平安保险公司要求重新鉴定，但经审查鉴定意见内容，该鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了检查、阅片等，程序合法合理，故本院对平安保险公司提出的重新鉴定申请，不予采纳。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费3,948.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,250元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，共计116,348.60元；超出交强险部分损失及鉴定费由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告28,284元；律师费4,000元由被告朱哨云负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹芸珍损失人民币144,632.60元；
二、被告朱哨云于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹芸珍损失人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,658.30元，由被告朱哨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。