安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终690号
上诉人（原审被告）：范文钢。
上诉人（原审被告）：金寨县新城振鹏物流有限公司。
法定代表人：杨争光，该公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人:杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:何友义。
委托代理人:闵远刚,安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该支公司总经理。
委托代理人：段树祥，该支公司员工。
上诉人范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司（以下简称新城物流公司）因与被上诉人何友义、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金民一初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人范文钢、新城物流公司的共同委托代理人杜德文，被上诉人何友义及其委托代理人闵远刚，被上诉人人寿合肥支公司的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中何友义诉称：皖N×××××号江淮重型特殊结构货车系何友义所有，何友义聘请刘术香驾驶。2014年12月23日11时15分左右，范文钢驾驶皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车沿金寨县现代产业园区北八路由东向西方向行驶，行驶至西一路十字路口时与刘术香驾驶的皖N×××××号江淮重型特殊结构货车相撞，造成两车及路灯杆受损，刘术香经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经金寨公安局交通管理大队认定为，范文钢在本次事故中负全部责任，刘术香无责任。皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车的登记所有人为新城物流公司，且该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业险，现因赔偿事宜协商不成提起诉讼，请求：范文钢、人寿合肥支公司赔偿何友义车辆损失等各项费用合计517241.99元，并承担本案诉讼费。
原审中范文钢、新城物流公司辩称：1、事故发生后，范文钢对本起交通事故的责任认定申请复核期间，何友义向法院提起民事诉讼，违反法定程序，故其各项损失均应由其自行承担；2、根据相关法律规定，交警部门扣押车辆最长不得超过30日，故其超出法定扣押时间的损失应由其自行承担；3、该案经（2015）金刑初字第00125号刑事判决书认定范文钢在本次事故中负主要责任，刘术香负次要责任，公平合理，请人民法院予以采信。综上，请求人民法院依法判决对何友义车辆在合法扣押期限内的损失予以赔偿。
原审中人寿合肥支公司辩称：1、本起交通事故涉及三人受伤，对商业险保险份额请求按比例酌情分摊；2、保险理赔需审核驾驶证、行驶证原件；3、肇事车辆存在超载行为，商业险应有10%免赔；4、何友义诉请过高，车辆损失应按实际损失计算，施救费金额应按照安徽省施救标准计算；5、保险合同约定我公司不承担评估费、诉讼费、停运损失及停车看管费。
原审审理查明：2014年12月23日11时15分，范文钢驾驶皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车沿金寨现代产业园区北八路由东向西方向行驶，行驶至西一路十字路口与右侧路口驶来的刘术香驾驶的皖N×××××号江淮重型特殊结构货车相撞，造成两车及路灯受损，刘术香经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经金寨县公安局交通管理大队责任认定为范文钢负事故全部责任，刘术香无责任。范文钢驾驶的皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车的登记所有人系新城物流公司，且该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业第三者责任险(限额50万,不计免赔)，且事故发生在保险期内。该起交通事故经金寨县人民法院（2015）金刑初字第00125号已生效刑事判决书认定，范文钢负主要责任，刘术香负次要责任。另查明，皖N×××××号江淮重型特殊结构货车的实际所有人系何友义，死者刘术香系何友义聘请的驾驶员。事故发生后，何友义申请法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对皖N×××××号江淮重型特殊结构货车的车辆损失情况进行了鉴定，鉴定结果为皖N×××××号江淮重型特殊结构货车损失金额合计213720元。
原审审理认为：本案的争议焦点为一、本次交通事故责任比例如何划分；二、关于车辆营运损失如何认定；三、关于保险公司的赔付问题。
一、关于责任比例划分问题。该起交通事故，公安机关虽认定范文钢负全部责任，但经法院生效判决确定范文钢与刘术香为主次责任，且通过公安机关的现场勘测图及法院对事故现场的实地查勘，范文钢严重超速且行进路线错误，存在重大过错，故双方责任比例按8:2为宜。二、关于车辆营运损失问题。皖N×××××号江淮重型特殊结构货车虽系营运车辆，且何友义方提供了该车于2014年4月30日-2014年11月30日期间的商砼运费结算单作为证据，但该组证据既未加盖公司公章，亦未扣除车辆营运期间的合理成本，无法核实其停运期间实际损失，何友义申请评估超过举证期限,且范文钢不予认可,故本案不予处理，何友义可另行主张权利。三、关于保险公司如何赔付的问题。皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车在人寿合肥支公司投有交强险及商业第三者责任险。在本起交通事故中，驾驶员刘术香经抢救无效死亡，法院已确定受害方死亡赔偿金等合计790964元，故在交强险内扣除限额后，两案在商业险500000元内统一按比例分摊。综上，皖N×××××号江淮重型特殊结构货车因交通事故受损，范文钢负事故主要责任，何友义作为该车实际车主，其各项合理损失应依法得到赔偿。因范文钢驾驶的皖N×××××号欧曼牌重型自卸货车的登记所有人系新城物流公司，故范文钢、新城物流公司应负赔偿责任。该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业险，故人寿合肥支公司应在保险限额予以赔付，超出部分应由范文钢、新城物流公司赔偿。人寿合肥支公司与新城物流公司签订的保险合同就主次责任赔偿约定为7:3，系固定格式条款，未尽释明义务，故人寿合肥支公司仍应按照80%比例予以赔偿。故何友义诉请的车辆损失费213720元、施救费5000元，依法应予支持。诉请的车辆看管费不属于合法赔偿范围，依法不予支持，诉请的营运损失因未能提供确切证据支持，且未在法定期限内申请评估，依法不予支持，可另行起诉。上述两项合计218720元，应由人寿合肥支公司在交强险内赔付车辆损失2000元，在商业险内应赔付173376元[（218720元-2000元）×80%]。综合考虑本起交通事故受害人刘术香死亡赔偿金等各项损失，故人寿合肥支公司在本案中商业险实际赔付120789.2元[173376元／（544304元+173376元）×500000元]，范文钢、新城物流公司应赔偿52586.8元（173376元-120789.2元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔付原告何友义车辆损失2000元，在商业险限额内赔付原告何友义车辆损失费、施救费120789.2元，合计人民币122789.2元；二、被告范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司赔偿原告何友义车辆损失、施救费合计52586.8元。三、驳回原告何友义的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元，减半收取4486元，鉴定费4500元，合计8986元，由被告范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司负担6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2986元。
原审宣判后，范文钢、新城物流公司不服，上诉称：1、本案刑事判决认定双方互为过错分别负主次责任，按照规定主次责任应按照7：3划分赔偿比例，而原判按照8：2划分错误；2、本案事故车辆车损评估未经过上诉人同意，上诉人不知情，且该车损评估有失真实性，故申请重新鉴定，请求二审法院依据本案事实，依法改判。
何友义答辩称：原判双方责任比例划分适当，车损评估是经过原审法院委托鉴定的，上诉人在原审中未申请重新鉴定，二审不应支持。
人寿合肥支公司答辩称：我司承保的是交强险和商业三者险，根据本起事故，赔偿数额已经超过了我司的赔偿限额，我司只能按照原审法院判决在保险赔偿限额内赔偿。
二审中各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见基本同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判对各方的责任比例划分是否适当；二、本案争议的车损评估报告能否采信。
关于争议焦点一，根据本案道路交通事故责任认定书认定，范文刚负此次事故的全部责任。本起事故所涉刑事案件中，虽然有对事故责任的描述，但并非当事人举证质证的结果。因此，对于交通事故责任认定书确定责任，当事人在没有相反证据予以推翻的情况下，仍然具有证据的效力。上诉人认为原判确定各方的责任比例错误的上诉理由，依据不足，不予支持。
关于争议焦点二，事故车辆损失评估是由原审法院委托作出的，上诉人在原审中认为评估机构无评估资质，评估报告不应作为定案依据，但未申请重新评估，现上诉要求重新评估，本院不予支持。至于评估机构有无评估资质，其《价格评估机构资质证书》登记为：资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，有效日期至2016年2月21日，故上诉人认为评估机构无资质的上诉理由不能成立，本院不予支持，该车损评估报告可以作为定案的依据。
综上，上诉人范文钢、新城物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 王 芸
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；