福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1917号上诉人（原审被告）：吴国荣，男，1954年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾辉，福建世礼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁衍清，福建世礼律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴慈虎，男，1947年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：黄国英，女，1958年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人吴国荣因与被上诉人吴慈虎，原审被告黄国英民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国荣上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回吴慈虎对吴国荣的全部诉讼请求；3.判决本案一、二审诉讼费用由吴慈虎承担。事实和理由：一、黄国英是以个人名义向吴慈虎借款，借款时吴国荣并不知情，没有在借条上签字，事后也没有对借款进行追认。吴国荣没有向吴慈虎借款的意思表示，更没有共同偿还借款的承诺。二、本案讼争三笔借款合计25万元，时间均在2016年6月，短期内如此大额的借款，用于家庭生活有悖常理。而且，2016年黄国英与吴国荣没有购置贵重财物，吴国荣亦有稳定的收入，不需要因生活所需对外借款。三、讼争借款实际用于黄国英的个人赌博，吴慈虎与黄国英相识多年，非常熟悉，借款前已经知悉黄国英的借款用途，不应当以民间借贷纠纷要求吴国荣对该笔借款承担还款责任。黄国英在2016年6月间，三次借款共计25万元，已明显超出家庭日常所需的范围，吴慈虎亦无证据证明黄国英、吴国荣将讼争款项用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。据此，吴国荣无须对黄国英的个人借款承担还款责任。吴慈虎辩称，吴国荣称不知黄国英借款一事纯属说谎，2014年吴慈虎曾借款30万元给黄国英，该笔借款由黄国荣还清。案涉借款不能适用2018年2月最高人民法院的司法解释，应适用2016年之前的法律。2017年6月30日，黄国英在欠条中清楚表示欠吴慈虎22500元，直至2017年6月30日黄国英还在支付本金25万、月息3分的利息，望法院重新认定。吴国荣、黄国英在厦门有好几处房产，具有偿债能力。黄国英述称，同意吴国荣的上诉意见，讼争款项是黄国英去借的，与吴国荣无关，借钱时也并未告诉吴国荣，借钱是因为打麻将输了很多钱。吴慈虎向一审法院起诉请求：1.判令黄国英、吴国荣偿还吴慈虎借款本金25万元及利息121500元（以25万元为基数，按月3%自2016年6月30日起计至实际还款之日止，暂计至2017年11月6日为121500元）；2.判令黄国英、吴国荣向吴慈虎偿还会款18000元；3.判令本案的诉讼费用由黄国英、吴国荣承担。以上共计389500元。一审法院认定事实：经审理查明，2016年6月1日，黄国英出具《借条》载明“向吴慈虎借人民币壹拾万元¥100000元。”2016年6月9日，黄国英出具《借条》载明“兹向吴慈虎借人民币壹拾万元整，¥100000元。”2016年6月22日，黄国英出具《借条》载明“向吴慈虎借人民币伍万元整，¥50000元”。2017年4月23日，黄国英出具《借条》载明“兹向吴慈虎欠利息款60000元，陆万元。会款18000云，共柒万捌仟元整。”2017年6月30日，黄国英出具《欠条》载明“兹欠吴慈虎叁个月利息款贰万贰仟伍佰元，壹个月柒仟伍佰元。3-6月份”。另查明，2016年6月1日、6月9日、6月11日、6月19日、6月20日、6月21日、6月29日、7月1日、7月9日、7月11日、7月12日、7月19日、7月20日、7月20日、7月22日，黄国英分别向吴慈虎转账3000元、3000元、3000元、3000元、9000元、3000元、3000元、3000元、3000、3000元、1500元、3000元、9000元、4500元，总计54000元。黄国英与吴国荣于1978年结婚，至今仍为夫妻关系。还查明，2016年4月21日，吴慈虎通过建设银行向黄国英转账53000元。2016年4月27日，黄国英通过建设银行向吴慈虎转账3000元、5月6日转账51500元、5月17日转账10500元、5月25日转账50000元。庭审中，吴慈虎陈述：其与黄国英、吴国荣原系邻居，自小认识；借款开始后黄国英按月息9%付了几次利息，其余均是按月息3%计付利息。黄国英陈述：起初利息10天付一次，按月息9%计付，利息付至2016年7月22日。以上事实有吴慈虎提供的《借条》、《欠条》、建设银行流水、户籍信息，黄国英提供的建设银行流水，以及当事人庭审陈述证实，一审法院对上述事实予以确认一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄国英提出的有关吴慈虎明知黄国英借款用于赌博但仍向黄国英提供本案借款的事实主张，无证据支持，一审法院对其主张不予采纳。关于借款本金及利息，借款人超过月息3%支付的利息应按先息后本的方式用于抵扣。黄国英出具的《欠条》及庭审陈述均能证明借款时起初按月息9%计付利息，后按月息3%计付，故黄国英有关未约定利息的主张，一审法院不予支持。吴慈虎主张2016年6月1日至2016年7月22日黄国英向其转款54000元是偿还此前黄国英于2016年4月21日向其借款53000元，但结合黄国英此后于本案借款前向吴慈虎转款115000元的事实，应认定吴慈虎所谓53000元借款已还清。上述黄国英自2016年6月1日至2016年7月22日的转账54000元应用于抵扣本案借款本息。2016年6月1日至2016年7月22日，吴慈虎按月息3%可收利息合计10900元，超付利息43100元应用于抵扣本案本金，故本案借款本金余款为206900元，并自2016年7月22日开始按月息2%计付利息。关于会款。因系标会产生的债务，不属于合法的民间借贷，不予保护。因上述债务发生在黄国英与吴国荣夫妻关系存续期间，属于以夫妻一方名义所负债务，吴国荣若要免除债务责任，依法应举证证明黄国英与吴国荣明确约定本案借款属于黄国英个人债务，或者证明黄国英与吴国荣就婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且吴慈虎知道该约定。但本案中吴国荣并未举证证明本案借款存在上述情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、黄国英、吴国荣应自判决生效之日起十日内偿还吴慈虎借款本金206900元及利息（以206900元为基数，自2016年7月22日计至实际付款之日，按月利率2%计算）；二、驳回吴慈虎的其他诉讼请求。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实除吴慈虎认为黄国英还款5万元系偿还利息而非本金外，其余事实没有争议，本院对各方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条规定，本解释自2018年1月18日起施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本案中，吴慈虎虽抗辩案涉债务不能适用上述司法解释，但上述司法解释第四条明确规定了生效时间，且表明了新司法解释较之前的司法解释有优先效力。吴国荣于2018年1月29日向本院提起上诉，即在上述司法解释生效后提起上诉，故上述司法解释适用于本案。吴慈虎的抗辩理由不能成立，本院不予支持。黄国英在2016年6月短短不到一个月的时间内向吴慈虎借款共计25万元，显然已经超出本市居民家庭日常生活所需，也没有进一步证据证明吴国荣、黄国英在此期间购置了贵重财物，或有其他大额支出，故在吴慈虎提交的借条、欠条上均只有黄国英一人签名，且款项仅汇入黄国英账户的情况下，吴慈虎请求吴国荣对黄国英的借款承担共同还款责任，则吴慈虎应就该债务用于吴国荣、黄国英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。吴慈虎在二审期间亦未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。此外，吴慈虎关于吴国荣偿还2014年间黄国英的欠款的主张并不能证明吴国荣知晓案涉债务，亦不能证明案涉债务属于夫妻共同意思表示，故吴慈虎据此主张吴国荣对黄国英的借款承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据。吴国荣上诉主张其对本案讼争借款不承担共同还款义务合法有据，本院予以支持。至于吴慈虎在二审中提出关于利息的主张，因其并未提起上诉，故不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人吴国荣关于案涉借款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17522号民事判决第二项；二、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17522号民事判决第一项为：黄国英应自本判决生效之日起十日内偿还吴慈虎借款本金206900元及利息（以206900元为基数，自2016年7月22日计至实际付款之日，按月利率2%计算）；三、驳回吴慈虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7143元减半收取3572元，由黄国英负担2467元，吴慈虎负担1105元；二审案件受理费4404元，由吴慈虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （陈丽英）审 判 员 （周宗良）二〇一八年五月十六日书记员（ 张明 梅）附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。