wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1408号
原告吴广亮，男，汉族，住郑州市经济技术开发区
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师，特别授权
被告马莎莎，女，汉族，住新乡市
原告吴广亮诉被告马莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广亮的委托代理人薛钦周到庭参加了诉讼。被告吴莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广亮诉称：2014年8月26日，原告吴广亮和被告马莎莎签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，月息为18‰，借款合同经河南省郑州市黄河公证处予以公证。该公证处作出（2014）郑黄证民字第23673号具有强制执行效力的债权文书公证处。合同签订后，原告依约支付被告借款50000元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告拒绝偿还。原告依据公证处向新乡市卫滨区人民法院申请强制执行。该院认为公证书给付内容不明确，裁定不予执行。因此，特向贵院提起民事诉讼，请求被告马莎莎偿还原告吴广亮借款本金50000元，并自借款之日起至还款之日止按照月息18‰支付利息。
被告马莎莎未向本院提交答辩意见。
原告吴广亮向本院提交的证据材料：1、河南省郑州市黄河公证处[2014]郑黄证民字第23673号公证书一份，证明被告于2014年8月26日向原告借款50000元，借款期限是半年，借款利率为月息18‰。2、借款合同补充协议一份，证明目的同证据1。3、收条一份，证明被告收到原告借款50000元。4、卫滨区法院（2016）豫0703执533号执行裁定书一份，证明公证文书确定给付内容不明确，被裁定不予执行。
被告马莎莎未向本院提交证据材料。
经审查，原告吴广亮提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年8月26日，原告吴广亮和被告马莎莎签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止。借款利率为月息月息18‰。同日，双方就担保和利息支付方式签订《借款合同补充协议》一份。合同签订后，原告向被告出借50000元，被告向原告出具《借据》和《收条》各一份。上述内容由河南省黄河公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，赋予上述《借据》和《借款合同》强制执行效力。借款到期后，被告马莎莎未依约偿还借款本金及支付利息。原告吴广亮向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日作出（2016）豫0703执533号执行裁定书，认为案涉公证书确定的给付内容不明确，裁定不予执行。现，原告吴广亮起诉至本院，请求判令被告马莎莎偿还原告吴广亮借款本金50000元，并自借款之日起至还款之日止按照月息18‰支付利息。
本院认为：债务应当清偿。原告吴广亮和被告马莎莎协商一致，自愿签订借款合同，应当按照合同全面履行各自的义务。原告吴广亮已按照约定履行出借义务，被告马莎莎应按照约定在借款期限届满后履行偿还借款本金和支付利息的义务。因此，对于原告吴广亮要求被告马莎莎偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月息不超过法律规定的年利率24%的上限，且被告未按照约定支付过利息，因此对于原告要求被告从借款之日起至还款之日起按照月息18‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告马莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广亮借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年8月26日起按照月息18‰计算至全部债务履行完毕之日止）。
诉讼费1050元、公告费600元，由被告马莎莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4177号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告雷光燕，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告雷光燕金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 李波
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第3865号
柏传翠：
许青：
关于申请执行人柏传翠与被执行人许青车辆租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1284号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗朝江，男，1985年3月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2009年11月17日被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月21日被判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月31日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2017年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人罗朝江犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人罗朝江及辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年4月1日凌晨，被告人罗朝江来到瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷501室被害人潘某1的住处，从厨房窗户爬入室内，在室内窃取现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只、苹果6plus手机一只。经估价，苹果6plus手机价值计人民币2911元。经鉴定，侦查人员在被害人家中厨房瓷砖表面提取的擦拭物系被告人罗朝江所留。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗朝江的行为已构成盗窃罪，系累犯，属漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条之规定，予以惩处。
被告人罗朝江辩称只偷了放在沙发上的1000元。辩护人林勇的辩护意见是，1、被告人罗朝江能当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、本案失窃物品及金额没有证据证明；3、据以认定苹果6plus的微信记录、淘宝购物记录等证据存在诸多瑕疵，无法证明被害人曾经获取并持有该手机。建议以被告人罗朝江供述的1000元来认定被盗金额。
经审理查明，2016年4月1日凌晨，被告人罗朝江来到瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷，从厨房窗户爬入501室被害人潘某1的住处，在室内窃取现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只、苹果6plus手机一只。经估价，苹果6plus手机价值计人民币2911元。经鉴定，侦查人员在被害人家中厨房瓷砖表面提取的擦拭物系被告人罗朝江所留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗朝江的当庭供述，供认2016年4月1日在瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷501室爬窗入室盗窃的事实。
2、被害人潘某1、杨某、潘某2的陈述，证明被盗的财物有一只黑色苹果4手机、一只金色苹果6plus手机、现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个。
3、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况，以及从厨房窗内下侧瓷砖专表用棉签对擦拭痕迹进行擦取。
4、情况说明，证明被告人罗朝江血样采集情况。
5、法医物证鉴定书，证明瓷砖表面擦拭物系被告人罗朝江所留。
6、淘宝订单信息，证明被盗苹果6plus手机购买时间及价格。
7、价格认定结论书，证明被盗苹果6plus手机的价值。
8、浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1204号刑事判决、刑满释放证明书，证明被告人罗朝江的前科。
9、抓获经过，证明被告人罗朝江的归案经过情况。
10、户籍证明，证明被告人罗朝江的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。本案被盗物品的数量与金额，有被害人潘某1、杨某、潘某2的陈述予以证明，被告人罗朝江及其辩护人林勇有关本案被盗物品数量及金额的辩解及辩护意见，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人罗朝江以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝江系累犯，依法从重处罚；本罪漏罪，依法对被告人罗朝江予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2018年8月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗朝江退赔被害人潘某1、杨某、潘某2经济损失人民币29911元及黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 潘建斌
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1284号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人罗朝江，男，1985年3月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2009年11月17日被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月21日被判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月31日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2017年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人罗朝江犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人罗朝江及辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2016年4月1日凌晨，被告人罗朝江来到瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷501室被害人潘某1的住处，从厨房窗户爬入室内，在室内窃取现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只、苹果6plus手机一只。经估价，苹果6plus手机价值计人民币2911元。经鉴定，侦查人员在被害人家中厨房瓷砖表面提取的擦拭物系被告人罗朝江所留。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗朝江的行为已构成盗窃罪，系累犯，属漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条之规定，予以惩处。被告人罗朝江辩称只偷了放在沙发上的1000元。辩护人林勇的辩护意见是，1、被告人罗朝江能当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、本案失窃物品及金额没有证据证明；3、据以认定苹果6plus的微信记录、淘宝购物记录等证据存在诸多瑕疵，无法证明被害人曾经获取并持有该手机。建议以被告人罗朝江供述的1000元来认定被盗金额。经审理查明，2016年4月1日凌晨，被告人罗朝江来到瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷，从厨房窗户爬入501室被害人潘某1的住处，在室内窃取现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只、苹果6plus手机一只。经估价，苹果6plus手机价值计人民币2911元。经鉴定，侦查人员在被害人家中厨房瓷砖表面提取的擦拭物系被告人罗朝江所留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人罗朝江的当庭供述，供认2016年4月1日在瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷501室爬窗入室盗窃的事实。2、被害人潘某1、杨某、潘某2的陈述，证明被盗的财物有一只黑色苹果4手机、一只金色苹果6plus手机、现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个。3、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况，以及从厨房窗内下侧瓷砖专表用棉签对擦拭痕迹进行擦取。4、情况说明，证明被告人罗朝江血样采集情况。5、法医物证鉴定书，证明瓷砖表面擦拭物系被告人罗朝江所留。6、淘宝订单信息，证明被盗苹果6plus手机购买时间及价格。7、价格认定结论书，证明被盗苹果6plus手机的价值。8、浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1204号刑事判决、刑满释放证明书，证明被告人罗朝江的前科。9、抓获经过，证明被告人罗朝江的归案经过情况。10、户籍证明，证明被告人罗朝江的身份。上述证据能够互相印证，足以认定。本案被盗物品的数量与金额，有被害人潘某1、杨某、潘某2的陈述予以证明，被告人罗朝江及其辩护人林勇有关本案被盗物品数量及金额的辩解及辩护意见，与事实、证据不符，不予采信。本院认为，被告人罗朝江以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝江系累犯，依法从重处罚；本罪漏罪，依法对被告人罗朝江予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2018年8月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗朝江退赔被害人潘某1、杨某、潘某2经济损失人民币29911元及黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 潘建斌人民 陪 审员 柳小平二〇一七年九月二十五日（代）书记员 詹黎婷----??1?----
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执383号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人冯昌锋，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人冯建文，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人冯可印，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人冯昌锋、冯建文、冯可印借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十一日
书记员 任 鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00073号
申请人：汪全虎，男，1970年4月3日出生。
被申请人：程全友，男，汉族。
本院在审理申请人汪全虎与被申请人程全友申请诉前证据保全一案中，汪全虎于2014年4月11日向本院提出证据保全申请，要求对合伙经营的天堂镇石桥弃土洗沙场经营期间的帐目进行证据保全，并已提供担保。
本院认为，汪全虎告程全友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
立即对申请人与被申请人合伙经营的天堂镇石桥弃土洗沙场经营期间的帐册进行证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东升
二〇一四年四月十一日
书记员 储 聪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第606号
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人张必凡，公司经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史明华，男，36岁。
本院在审理原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告史明华物业服务合同纠纷一案中，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2014年5月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年五月八日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执38号
被执行人:唐富文，曾用名唐富民，男，1966年5月20日出生，户籍广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因受贿罪被广西壮族自治区高级人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。
被执行人唐富文被判处罚金一案，广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑经终字第39号刑事判决生效后，因被执行人唐富文没有履行生效判决的义务，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年10月8日依职权移送执行。
在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书送达了被执行人唐富文，其向本院申报了部份财产情况。其后，本院通过查询，将查询到的被执行人唐富文的银行存款余额7607.58元扣划到本院帐户，并查封了其在富川县凤凰山宾馆内的集资房一套、在贺州市建设中路93号新时代广场2层3号商铺（房屋所有权证：贺房权证八步字第（2006）00033946号），上述房产的所有权人均为唐富文和聂文霞。另本院查明，2017年1月16日唐富文与聂文霞已经协议离婚，1月26日唐富文因心脏主动脉夹层、脑梗塞、精神分裂症等重大疾病先后在南宁、桂林进行住院手术三个多月，花费了巨额医疗费用。2017年8月22日被执行人唐富文向本院申请暂缓执行。
本院认为，虽然本院已经扣划了部分存款并�封了足额的财产，但考虑到被执行人的实际困难，可同意其暂缓处置查封财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如阻却执行的原因消失，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 黎 健
审判员 杨桂明
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭紫洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6325号
原告：刘贯学，男，1969年10月15日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省常熟市东南开发区。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
被告：严海军，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告刘贯学诉被告严海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日、11月18日公开开庭进行了审理。原告刘贯学及其委托诉讼代理人杨龙、被告严海军及其委托诉讼代理人徐孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贯学向本院提出诉讼请求：被告给付货款385977.91元。事实与理由：他与严海军于2014年2月20日开始发生业务关系，由他供给严海军经编韩国绒服装布料。截止至2015年2月26日，严海军结欠他面料款385977.91元。2015年7月26日，严海军对上述欠款予以了确认。至今上述款项仍未给付。
被告严海军辩称：刘贯学提供的对账单表明，他是方成剪毛厂的客户，本案的原告应是方成剪毛厂。他虽确认结欠的具体账目，但他在凭证中也明确原告方所供的面料有800匹左右存在质量问题待解决。2015年9月23日经双方沟通达成一致意见，他将金额相等的布料退还给刘贯学。2015年9月27日他将590匹有质量问题的布料退还给刘贯学，退还货物的价款与他结欠原告的货款大体能相抵。另原、被告双方因买卖产生的价款总计约100多万元，他已经支付给原告货款73万元，至今未收到增值税发票，要求原告方向他开具已付货款部分的正规发票。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26，严海军对刘贯学提供的方成剪毛厂客户业务往来明细对账单（2014年11月份至2015年2月）核对后签注“账目确认，但同时有800匹左右的布有质量问题待解决”
2015年9月27日，刘贯学收到严海军托运布料590匹。
2016年1月21日，刘贯学用手机向严海军发送彩信，载明“严总，按照你的意思，我们把所退回来的590匹布，匹匹核实，其中有190匹不属于我厂生产的，颜色和克重均对不上，特此通知。”
审理中，刘贯学确认：双方交易往来中，同一批次的布匹单价是相同的，但不同交易时间布匹的单价随市场价格变动而波动，所供布匹的最低价是25元/公斤。退回布匹的重量按24公斤/匹计算。
审理中严海军同意退回给刘贯学的布匹重量按24公斤/匹计算，单价按25元/公斤计算。
以上事实，由业务往来明细对账单、彩信及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案争议的焦点：（一）、原告的诉讼主体是否适格；（二）、刘贯学2015年9月27日收到严海军托运的布匹能否抵偿严海军欠付的货款；（三）、严海军要求刘贯学开具金额为73万元普通发票的抗辩意见能否在本案中主张；（四）、刘贯学因开具普通发票产生税款的承担。
本院认为，刘贯学与严海军之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。严海军接受刘贯学提供的货物后，应按约支付货款。
关于原告的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，原告应当与本案有直接的利害关系及诉讼利益，即其所请求法院予以保护的受到侵害或者发生争议的民事权益系自己直接享有。本案原告提供的往来明细对账单虽载明严海军系方成剪毛厂的客户，或刘贯学确认收到严海军退回的布匹时备注“方成剪毛厂”，但审理中原、被告双方均未提供证据证明方成剪毛厂业已依法登记设立，故方成剪毛厂不能作为当事人。刘贯学以方成剪毛厂的名义进行民事活动，行为人刘贯学应是享有该民事权利和承担义务的主体。
关于刘贯学2015年9月27日收到严海军托运的布匹能否抵偿严海军欠付的货款问题。审理中刘贯学主张2015年9月27日收到的布匹系严海军委托其代为销售，不存在退货的问题。严海军则辩称，在双方交易期间有800匹左右的布有质量问题，经双方协商一致后他退还其中的590匹布给刘贯学，用以抵销欠付的货款。本院认为严海军提供的往来明细对账单、彩信能对其主张的退货事实形成证据锁链，本院予以采信。根据庭审中双方确认的计算退货货品质量和单价的方式，经刘贯学确认的400匹布货值24万元，应予抵销欠付的货款。其余190匹布，严海军未能就该布匹系属刘贯学出售其进一步补证，故对严海军要求扣减该部分退货金额的抗辩意见，本院不予采纳。
关于严海军要求刘贯学开具金额为73万元普通发票的抗辩意见能否在本案中主张的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。开具发票是双方业务往来中的附随义务，严海军要求刘贯学开具普通发票符合法律规定。故严海军在诉讼中要求刘贯学开具普通发票的抗辩意见，本院予以支持。
关于刘贯学因开具普通发票产生税款的承担问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。本案原告刘贯学收到被告严海军的货款后，应当依法向被告严海军开具发票。依据上述规定，原告刘贯学作为销售方属于依法纳税人。刘贯学未能提供证据证明涉案货物的开具发票的税款由买受人承担，故刘贯学开具金额73万元普通发票所产生的税款应由刘贯学负担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第五条、第二十一第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、严海军应于本判决生效之日起十日内给付刘贯学货款145977.91元；
二、刘贯学应于本判决生效之日起十日内出具给严海军金额73万元普通发票，因开具普通发票产生的税款由刘贯学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元、财产保全费2470元，合计9560元（刘贯学已预交），由刘贯学负担5944元；由严海军负担3616元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘贯学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1447号
原告：喀左中润石油有限公司加油站，住所地喀左县大城子镇大叶线北出口（民族街A区三丘一地29幢）。
负责人：邹亚丽，站长。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：倪某某，女，汉族，钩机业主，住喀左县大城子镇。
被告：盛某某，男，汉族，钩机业主，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左中润石油有限公司加油站与被告倪某某、被告盛某某买卖合同纠纷一案中，因原告方于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左中润石油有限公司加油站撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告喀左中润石油有限公司加油站负担。
审判员 孟斯毓
二〇一七年七月十三日
书记员 吕 楠
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初236号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人荣凌，绰号“老荣”，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，初中文化，住江西省宜春市铜鼓县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月11日被修水县公安局刑事拘留，2017年4月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告人彭友明,绰号“彭叼”，男，1988年8月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化，住江西省宜春市宜丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被修水县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人荣凌犯容留他人吸毒罪、被告人彭友明犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员杨文彩出庭支持公诉，被告人荣凌及其辩护人卢大云、被告人彭友明及其辩护人付菊梅均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2017年1月份，被告人荣凌受修水人“阿某”（身份不详）的邀请，与被告人彭友明等人来到修水县云鼎国际KTV吸食K粉和神仙水，并跳舞。被告人彭友明在云鼎国际KTV门口卖给被告人荣凌30克氯胺酮（俗称K粉）和4包氯胺酮（俗称神仙水），事后荣凌付了5000元现金给彭友明。
二、容留他人吸毒
2017年3月9日晚，被告人荣凌为周某等人接风，在铜古县吃完晚饭后提议到修水县云鼎国际KTV吸K粉、喝神仙水跳舞，并叫同行人员郑某1（又名郑某2）帮忙打电话订云鼎国际KTV的包厢，费用由被告人荣凌承担。期间，被告人荣凌打电话给被告人彭友明，邀请其到修水县云鼎国际KTV吸K粉、喝神仙水，并要其帮忙购买60克K粉和10包神仙水并雇请打碟人员来放歌助兴。被告人彭友明购买了毒品后，将60克氯胺酮（俗称K粉）和5包氯胺酮（俗称神仙水）由雇请的打碟人员李某1、莫某丙带至修水县交给被告人荣凌。当晚22时许，被告人荣凌与胡某九、袁某（狒狒）、周某、金某等人来到云鼎国际KTV地下一层包厢内一起吸食了该毒品。
案发后，两被告人被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、通话记录清单、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告、二被告人的供述与辩解、户籍证明、前科证明、归案说明等证据，认为被告人荣凌容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人彭友明以营利为目的，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。
被告人荣凌、彭友明对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人荣凌的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为被告人荣凌的主观恶性不大，其当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，建议对被告人荣凌从宽处罚。
被告人彭友明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为被告人彭友明的主观恶性不深，其只贩卖一次且贩毒数量小，当庭认罪、悔罪，且其愿意缴纳罚金，建议对被告人彭友明从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年1月某一天，被告人荣凌接受修水县人“阿某”（身份不详）的邀请，与被告人彭友明等人来到修水县云鼎国际KTV吸食K粉和神仙水，并一起跳舞。被告人彭友明在云鼎国际KTV门口卖给被告人荣凌30克氯胺酮（俗称K粉）和4包氯胺酮液体（俗称神仙水），事后彭友明收到荣凌给付的毒资5000元。本案在审理过程中，被告人彭友明向本院上交毒资5000元。
二、容留他人吸毒
2017年3月9日晚，被告人荣凌为其朋友周某等人接风，在铜古县吃完晚饭后提议到修水县云鼎国际KTV吸K粉、喝神仙水跳舞，并叫同行人员郑某1（又名郑某2）帮忙打电话订云鼎国际KTV的包厢，费用由被告人荣凌承担。期间，被告人荣凌打电话给被告人彭友明，邀请其到修水县云鼎国际KTV吸K粉、喝神仙水，并要其帮忙购买60克K粉和10包神仙水并雇请打碟人员来放歌助兴。被告人彭友明购买了毒品后，将60克氯胺酮（俗称K粉）和5包氯胺酮液体（俗称神仙水）由雇请的打碟人员李某1、莫某丙带至修水县交给被告人荣凌。当晚22时许，被告人荣凌与胡某九、袁某等人来到被告人荣凌订好的修水县云鼎国际KTV地下一层包厢内，被告人荣凌与袁某、周某、卢某1、金某、卢某2、钟某、卢某3、兰某、高某、廖某、李某1、莫某丙、黄某、胡某九、罗某、吴某、李某2等17人共同在该包厢内吸食了氯胺酮。
2017年3月10日凌晨2时许，修水县公安局禁毒大队接举报称有一伙人聚集在修水县义宁镇良塘信华新天地云鼎KTV地下一层一包厢内吸食毒品，该禁毒大队民警迅速赶往现场并在现场将被告人荣凌抓获。2017年3月21日上午10时许，宜丰县公安局禁毒大队民警接举报称宜丰县锦江大酒店812号房间有人吸毒，该禁毒大队民警迅速赶往现场，并在现场将被告人彭友明抓获。
上述事实，有证人证言、辨认笔录、通话记录清单、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告、二被告人的供述与辩解、户籍证明、前科证明、归案说明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人荣凌违反国家毒品管理法规，容留多人在其开设的包厢内吸食氯胺酮毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人彭友明贩卖氯胺酮毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人的辩护人认为被告人荣凌、彭友明认罪、悔罪，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪性质、犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人荣凌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。）
二、被告人彭友明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止。）
三、对被告人彭友明上交的毒资5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱小乐
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初286号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人程纲，男，1977年9月11日出生。2000年12月因吸毒被行政拘留15日，罚款人民币1000元；2002年1月因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年11月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2011年9月7日刑满释放；2013年11月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年8月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人程纲犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人程纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人程纲于2016年7月28日14时许，在北京市密云区×小区北门王×的暂住地，以人民币1500元的价格向王×贩卖1包白色晶体物（共计2.87克），后被民警当场查获。经鉴定，涉案白色晶体物检出苯丙胺。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人程纲的供述，证人王×、宋×的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，吸毒成瘾认定意见书，称量笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，治安管理处罚裁决书，强制隔离戒毒决定书，北京市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第946号刑事附带民事判决书，北京市高级人民法院（2006）高刑终字第544号刑事附带民事判决书，释放证明书，户籍证明等相关证据，认为被告人程纲系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条的规定，对被告人程纲判处刑罚。被告人程纲对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程纲明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人程纲犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人程纲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人程纲到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年6月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 亚南
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终805号
上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
上诉人罗益富因诉被上诉人成都市人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初74号行政判决，向本院提出上诉。上诉期间，原审法院向罗益富发出《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到该通知书次日起7日内向本院缴纳案件受理费，但罗益富签收通知书后，逾期仍未缴纳。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院按照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人罗益富自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年十一月三日
书记员 周 怡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终805号上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。上诉人罗益富因诉被上诉人成都市人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初74号行政判决，向本院提出上诉。上诉期间，原审法院向罗益富发出《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到该通知书次日起7日内向本院缴纳案件受理费，但罗益富签收通知书后，逾期仍未缴纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院按照有关规定处理”以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人罗益富自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  舒劲松审判员  刘永红二〇一七年十一月三日书记员  周 怡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初624号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报金永哲，男，1973年8月19日出生，朝鲜族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市浦东新区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]575号起诉书指控被告人金永哲犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人金永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日0时许，被告人金永哲酒后驾驶牌号为“苏E8XX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区外环外圈顾戴路桥处时，发生单车事故，后被巡逻至该处的公安民警查获。经检验，被告人金永哲血液中乙醇含量为2.60mg/ml。
被告人金永哲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金永哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言，公安机关出具的查获经过、抓获经过、道路交通事故认定书(简易程序)、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人金永哲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金永哲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金永哲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初601号
原告吕清，男,1966年2月5日生，汉族，住河北省尚义县。
委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。
被告赵喜占，男1969年10月10日生，汉族，住张家口市桥东区。
被告河北河祥房地产开发有限公司，地址：涿鹿县涿鹿�玉泉小区。
法定代表人冯玉全，该公司董事长。
委托代理人赵建明，该公司职工。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
吕清诉河北凯隆建设工程有限公司（下称凯隆公司）、河北河祥房地产开发有限公司（下称河祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。吕清于2016年11月1日申请追加赵喜占为被告，于2017年2月10日撤回对凯隆公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕清及其委托代理人史广利、被告河祥公司法定代表人冯玉泉的委托代理人赵建明、魏招到庭参加诉讼，被告赵喜占经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵喜占、河祥公司给付其工程款761924元（具体数额待评估后确定），二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年7月1日始其到被告赵喜占承包的涿鹿县矾山镇东关新民居住宅小区干工程活，做到2011年底，该工程被转让给河祥公司。被告河祥公司接手后，承诺承担被告赵喜占拖欠原告的工程款。原告于2012年将工程做完，被告河祥公司对工程款不予结算，更未支付其承诺的工程款。
被告赵喜占未提交答辩意见。
被告河祥公司辩称：河祥公司接手矾山镇东关村新民居开发项目前，该项目的开发商是涿鹿县轩辕房地产开发有限公司，承包商是凯隆公司。赵喜占是以凯隆公司负责人名义来的，他与凯隆公司是什么关系，本公司不清楚。河祥公司接手后，将工程总承包给了河北万兴建筑工程有限公司，与原告不存在工程承包关系，也不认识原告。
原告就其诉讼主张提供以下证据：
1、�山新民居建设工程指挥部关于质量与安全定期检查评比活动的通知、河北万兴建筑安装有限公司第五项目部通知各一份，以证实其确实在矾山新民居建设工地干过活。2、见证取样送检人员授权委托书一份、见证取样实验委托单七张，以证明矾山新民居住宅小区1期、2期工程取样送检的活都是吕清干的。
3、张玉海土方工程决算表一份，上面有吕清作为发包方负责人的签字，以说明吕清的确在那里干活。
4、支付工人工资表一份，以证实和祥公司给原告工程队工人发过工资。
5、工程指挥部管理人员联系电话表一份，上面有吕清的名字和联系方式，以证实吕清在矾山新民居建设工地干过活。
6证人杨宝、常福利、张玉海、刘何艳、赵贤明书面证言各一份及杨宝、常福利当庭陈述的证言，以证实原告在矾山新民居建设工地干了哪些�。
被告河祥公司对原告的证据提出以下质证意见：
1、原告提供的两份通知不是河祥公司发的，与河祥公司无关。另外通知上没有写明是否发向吕清。
2、见证取样送检人员授权委托书、见证取样实验委托单与河祥公司无关。
3、土方工程决算表体现的是各施工队与张玉海的关系，与河祥公司没有关系。
4、孟宪春一直在工地负责，他代表过很多公司，他在工资表上的签字不能证明直接代表河祥公司。
5、工程指挥部管理人员联系电话表是河祥公司接手开发项目之前的，与河祥公司无关。
6、河祥公司与原告没有合同关系。
通过审查原告证据，可以查明：原告吕清曾经参予过矾山镇东关新民居住宅小区建设。
本院认为，通过审查原告证据，虽然可以认定原告吕清曾经参予过矾山镇东关新民居住宅小区建设施工，但是原告是如何介入工程施工的，即其分包合同的相对方当事人是谁，因没有书面分包合同，原告也没提供订立口头合同时的在场人证明，对此难以认定。原告最初起诉的是河北凯隆建设工程有限公司，诉状中赵喜占的身份是凯隆公司的负责人，可见其当初认为是同凯隆公司订立的口头合同。起诉后原告又说赵喜占是个人挂靠凯隆公司承包上工程，然后又分包给他的，申请追加赵喜占为被告，但未提供足以证明赵喜占与凯隆公司系挂靠关系的证据，也未提供赵喜占将个人分包来的工程进一步分包给原告的证据。原告主张完成的工程项目繁多，施工期间开发商、总承包商发生了变更，原告自称变更前后施工界限无法确定，主张河祥公司承诺所有未付工程款皆由河祥公司负责给付，却未提供相应证据。原告没有提供施工过程中形成的签证�其他与工程量有关的书面材料，也未提供分包相对方负责核准工程量人员的证明，仅提供几个工人证言来主张其所完成的工程，并申请据此对工程量进行评估，本院对此难以支持。综上，原告没有证据证实赵喜占是其所做工程的发包人，河祥公司承诺过对其完成工程款承担清偿责任，其所完成工程量亦无法认定，本院对其要求被告赵喜占、河祥公司给付工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕清要求被告赵喜占、河北河祥房地产开发有限公司给付工程款761924元（具体数额待评估后确定）的诉讼请求。
案件受理费11420元，由原告吕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 张建庭
人民陪审员 唐世平
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 周 峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初74号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人欧聂，男，1996年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人欧聂犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人欧聂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日中午，被告人欧聂去到本市长洲区某酒店门口，将被害人梁某停放在该处的一辆黑色福禧牌女装助力车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1860元。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人欧聂曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;于2016年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人欧聂在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；人员基本信息、抓获经过、收款收据、刑事判决书；被害人梁某的陈述；被告人欧聂的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、照片及天网截图指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧聂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人欧聂犯盗窃罪罪名成立。被告人欧聂在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人欧聂因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人欧聂归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧聂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2017年10月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年六月十二日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1270号
原告：哈尔滨金盟物业管理有限责任公司，住所地：通河县通河镇隆达路商业街11栋1层11号。
法定代表人：钱继林，职务：经理。
被告：赵忠超，男，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司与被告赵忠超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨金盟物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 江淼
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执3号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县.
负责人陈宏刚，该行行长。
被执行人：詹志国，男，彝族，1978年4月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：罗井哈莫，女，彝族，1981年3月30日出生，住四川省西昌市。
被执行人：刘刚，男，彝族，1989年11月7日出生，住四川省德昌县。
被执行人：杨你科，女，彝族，1988年9月26日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李学伟，男，彝族，1971年12月31日出生，住四川省德昌县。
被执行人：马阿支，女，彝族，1972年11月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：梁文辉，男，1979年5月18日出生，住四川省德昌县。
被执行人：朱宁乐，女，彝族，1982年11月11日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李学发，男，彝族，1966年3月11日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李堵牛，女，彝族，1970年1月27日出生，住四川省德昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行诉被告詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初206号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨你科在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款人民币5300.00元至德昌县人民法院案款专户；
二、划拨被执行人李学伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款人民币10000.00元至德昌县人民法院案款专户；
三、划拨被执行人梁文辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款人民币10000.00元至德昌县人民法院案款专户。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 偏初扎西(兼)
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。地址德昌县凤凰大道二段133号。负责人陈宏刚，该行行长。委托代理人：孙中华（特别授权），男，彝族，1979年4月8日出生，住四川省德昌县。被执行人：詹志国，男，彝族，1978年4月5日出生，住四川省德昌县。被执行人：罗井哈莫，女，彝族，1981年3月30日出生，住四川省西昌市。被执行人：刘刚，男，彝族，1989年11月7日出生，住四川省德昌县。被执行人：杨你科，女，彝族，1988年9月26日出生，住四川省德昌县。被执行人：李学伟，男，彝族，1971年12月31日出生，住四川省德昌县。被执行人：马阿支，女，彝族，1972年11月10日出生，住四川省德昌县。被执行人：梁文辉，男，彝族，1979年5月18日出生，住四川省德昌县。被执行人：朱宁乐，女，彝族，1982年11月11日出生，住四川省德昌县。被执行人：李学发，男，彝族，1966年3月11日出生，住四川省德昌县。被执行人：李堵牛，女，彝族，1970年1月27日出生，住四川省德昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行诉被告詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛金融借款合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初206号民事判决书，于2017年3月13日依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行申请执行詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月7日向被执行人詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛送达了执行通知书。在执行过程中双方当事人于2017年4月7日自愿达成执行和解协议，由被执行人詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛分期归还借款，直止还清为止。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯     勇审 判 员 胡  宗  华代理审判员 李  凌  云二〇一七年五月三十一日书 记 员 偏初扎西（兼）
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1180号
原告杨某某，男，1985年1月1日出生，苗族，农民。
被告龙某某，女，1987年8月21日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月6日向本院提交申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审判员 钟晓月
二〇一五年九月六日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第1180号原告杨某某，男，1985年1月1日出生，苗族，农民。被告龙某某，女，1987年8月21日出生，苗族，农民。本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月6日向本院提交申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。（本页无正文）审判员  钟晓月二〇一五年九月六日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终131号
上诉人（原审被告）：润华农水(天津)国际贸易有限公司，住所地天津市保税区海滨八路118号A-226号。
法定代表人：史湘琨，该公司董事长。
委托代理人：郜树良，天津澎泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西物产民丰化工有限公司，住所地太原市长风大街11号。
法定代表人:赵国民，该公司董事长。
委托代理人:周雪桉，山西行直律师事务所律师。
委托代理人:马利忠，山西行直律师事务所律师。
原审被告:物产民丰(天津)化工贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室28号。
法定代表人:赵国民，该公司董事长。
委托代理人:郭鑫，物产民丰(天津)化工贸易有限公司职工。
上诉人润华农水(天津)国际贸易有限公司（以下简称润华农水公司）因与被上诉人山西物产民丰化工有限公司（以下简称物产民丰公司）及一审被告物产民丰(天津)化工贸易有限公司（以下简称物产民丰天津公司）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初292号民事裁定，向本院提出上诉。
原告物产民丰公司诉称，物产民丰公司为物产民丰天津公司在银行贷款5000万元人民币(中信银行2000万元国际信用证、宁夏银行3000万元银承)提供保证担保。同时润华农水公司同意为原告向贷款人履行担保责任提供反担保。后因物产民丰天津公司到期未能偿还，原告代物产民丰天津公司向宁夏银行天津分行偿还贷款。原告一直向物产民丰天津公司和保证人润华农水公司积极主张权利，但一直未果。故要求判令两被告向原告支付人民币3000万元；本案诉讼费由被告承担。
被告润华农水公司在提交答辩状期间对管辖提出异议认为，1、在案由不明的情况下，应当按照原告就被告的原则确定管辖；2、双方约定的管辖法院并非是法律列举的可选择法院，且约定本身就有失公允。对于反担保的真实性需要进一步的核实。故本案应由被告所在地人民法院管辖。
原审法院认为，被告润华农水公司与原告物产民丰公司于2014年12月16日签订的反担保合同第十二条明确约定”甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，符合法律有关协议管辖的规定，且被告润华农水公司也无证据可以证明双方于2014年12月16日签订的《反担保合同》为虚假合同或无效合同。因此被告润华农水公司管辖异议申请不能成立。裁定驳回被告润华农水公司对本案管辖权提出的异议。
润华农水公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由是：(一)关于本案案由问题。原审应诉通知书中载明的案由为合同、无因管理、不当得利纠纷。三个案由涉及三个法律关系，在案由不明的情况下，应按原告就被告的原则确定管辖。原审裁定确定本案为合同纠纷，其下尚有三级案由。根据《民事案件案由规定》有下级案由的不能直接适用上级案由。因此,原审确定案由时不能明确双方的法律关系，亦应按原告就被告的原则确定管辖。(二)关于公章鉴定问题。上诉人对案涉合同中上诉人公章的真实性提出质疑，因公章的真伪涉及合同以及协议管辖的效力，故上诉人向原审法院申请对涉案合同中上诉人公章与备案公章的一致性进行鉴定。上诉人按要求提供了所需期间段内与第三方的合同原件以及存放于国家税务机关等检材存放地的线索，原审法院应指定鉴定人到检材存放地进行鉴定。然，原审法院在未指定鉴定人的情况下自行调取检材，违反了《民事诉讼法》第七十六条的规定严重侵犯了上诉人的诉讼权利。上诉人恳请二审法院指定具备资格的鉴定人进行鉴定，并确定本案管辖。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系主张作为保证人在为债务人代偿了金融借款本息后，向债务人及反担保人一并行使追偿权而提起本案诉讼，本案为追偿权纠纷。上诉人润华农水公司与被上诉人物产民丰公司签订的反担保合同第十二条明确约定”甲、乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，该协议条款约定内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，应当作为认定本案管辖权的依据。润华农水公司未能在原审鉴定中提供符合要求的检材，故现无证据证明该《反担保合同》上盖印的润华农水公司的印章非其公司真实的公章。据此，润华农水公司关于合同不真实的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 王菊萍
审判员 杨如珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 橙
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执817号
申请执行人邹军。
被执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。
南充市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2016）川13民终2308号民事判决书已发生法律效力。判决解除邹俊与工商银行贵阳中西支行签订的《抵押合同》，并由中国工商银行贵阳中西支行协助办理解除原告邹军车辆的抵押登记。该判决生效后，被执行人未履行法律义务，申请人向法院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除邹军与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订的《抵押合同》，并解除邹军车辆的抵押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年九月七日
书记员 杨 甫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1574号
原告：ＸＸ喜，男，1971年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏鹏程祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路608号积翠园3号楼3号营业房。
法定代表人：吉新奎，该公司经理。
被告：银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街与上海路交叉口。
原告ＸＸ喜与被告宁夏鹏程祥工贸有限公司、银川市公安局兴庆区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中查明，被告宁夏鹏程祥工贸有限公司法定代表人吉新奎现羁押于甘肃省平凉监狱。
本院经审查认为，被告宁夏鹏程祥工贸有限公司法定代表人吉新奎现羁押于甘肃省平凉监狱，本案暂无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 马 云
二〇一七年二月二十二日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6925号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：王海峰，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：郭国良，男，汉族，1970年12月6日出生，住嵊州市。
被告：刘小霞，女，汉族，1983年2月13日出生，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称农商银行长乐支行）与被告郭国良、刘小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行长乐支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告郭国良、刘小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭国良立即归还原告借款人民币100000元及支付计算至2017年8月3日的利息7903.06元，并继续支付自2017年8月4日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的罚息、复息；2、判令被告刘小霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告郭国良因需向原告申请贷款。2015年12月28日，原告与被告郭国良、刘小霞签订了合同号为嵊合银长乐（2015）循保借字第8931120150019800号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币100000元，使用上述借款额度的期限自2015年12月28日至2017年1月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告刘小霞为借款人的上述债务提供连带担保责任。同日，原告依约向被告郭国良发放贷款100000元，借款期限自2015年12月28日起至2017年1月10日止，月利率为7.124999‰。截止2017年8月3日，被告郭国良已欠息7903.06元。原告多次催讨，被告均认欠不付。保证人刘小霞亦未履行保证人义务。
被告郭国良、刘小霞未作答辩，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2016年7月11日，浙江嵊州农村合作银行长乐支行经工商核准名称变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行。
本院认为，原告与被告郭国良、刘小霞签订个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。然被告郭国良未按约支付利息，属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告郭国良返还借款本金100000元，支付计算至2017年8月3日的欠息7903.06元，并支付自2017年8月4日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告刘小霞作为连带责任保证人，在债务人不履行约定还本付息义务时，应当承担其连带保证人义务，其在承担保证人义务后，有权向债务人进行追偿。郭国良、刘小霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭国良返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金人民币100000元，并支付计算至2017年8月3日的欠息7903.06元，并自2017年8月4日起至付清之日止按借款合同约定利率计付的罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、刘小霞对郭国良的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向郭国良进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由郭国良、刘小霞负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年九月七日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第200号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人邹某某，男，1969年2月20日出生于山西省大同市，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2000年7月27日被本院判处有期徒刑十年，于2007年5月9日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某系吸毒人员。2013年11月8日14时许，邹某某随身携带一包用透明分装袋包装的冰毒在宜宾市翠屏区岷江桥头附近被公安民警查获。公安民警当场从其外衣口袋内查获冰毒疑似物一包。经称量及鉴定，该包冰毒疑似物净重10.31克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录及照片、人体尿样检测单，鉴定意见书，释放证明，被告人邹某某的供述与辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺十余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人邹某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 杨洁奎
人民陪审员 韦 谋
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶 涛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2028号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：禹军建，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告禹军建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初125号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡接茂，男，1947年5月22日生，汉族，小学文化，住鹰潭市信江新区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月18日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人胡接茂犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人胡接茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日15时许，在本市信江新区信江村石鼓组林岗寺，被告人胡接茂给自家的菜地施肥后与隔壁邻居徐某1发生口角，继而，胡接茂手持扁担与手持木棍的徐某1互殴，胡接茂将徐某1摔倒并用腿压在徐身上，用拳头击打徐的头面部。造成徐某1脸部、眼部多处受伤及左侧两肋骨骨折。经鉴定，徐某1的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发当日，公安民警接到报警赶到现场将被害人徐某1送往医院救治。次日，在解放军一八四医院对因病住院治疗的被告人胡接茂进行询问，被告人胡接茂如实供述了打伤徐某1的事实。
本案诉讼期间，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，经协商，双方达成调解协议，徐某1获赔了全部经济损失并出具了谅解书。
上述事实，被告人胡接茂在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人胡接茂的供述；被害人徐某1的陈述；证人胡某、潘某、陈某、徐某2的证言；现场及作案工具照片；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人胡接茂故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡接茂归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于本案系由邻里纠纷引发，被告人能主动支付被害人住院治疗费用及积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡接茂犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邹文娣
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初2009号
原告：彭世亮，男，生于1966年11月18日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：杨明迪，男，生于1972年9月22日，住四川省犍为县。
原告彭世亮与被告杨明迪委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世亮及委托诉讼代理人张雪琴到庭参加诉讼，被告杨明迪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告彭世亮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方委托合同关系；2、判令被告立即返还原告人民币60,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告因欺骗原告为原告办理贰期尘肺，向原告借款60,000元，原告支付了60,000元给被告，被告承诺在6个月未办理，将返还原告60,000元，如果办理好了贰期尘肺，60,000元借条作废。2016年1月3日被告亲笔向原告出具了借条一张，被告根本就未为原告办理贰期尘肺也未偿还原告的借款，原告多次向被告催收未果，请法院依法判决如诉。
被告杨明迪未提交证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告曾经是同事。原告听说被告能够为他人办理尘肺证，就委托被告为其办理贰期尘肺证。2016年1月3日，被告出具了借条一张给原告，借条上载明：今借到彭世亮现金60,000元作为办理二期尘肺的费用，在办好时我交证件时此借条作废，如果在6个月时未办到，我全额返还这陆万圆，但是不支付利息。2016年2月3日，原告通过中国银行将60,000元存入被告杨明迪账户，被告杨明迪在中国银行无折现金存款客户回单上签字确认，在约定的6个月后，被告未为原告办理尘肺证，也未返还原告所支付的费用60,000元。
上述事实，有经过庭审质证的原告提供的身份证、被告出具的借条原件、中国银行无折现金存款回单，被告提交的身份证复印件及当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为：被告杨明迪虽然出具给原告的是借条，但从实质内容上看，双方应为委托合同关系，双方在借条上的约定，是双方意思的真实表示，不违反法律的禁止性和强制性的规定，应是合法有效的，原告按约定给付了被告60,000元办理尘肺证的费用，被告在约定的6个月后未办好所委托事项，应按约定全额返还原告所支付的费用，被告返还了原告所给付的费用，双方之间的委托关系理当解除。原告起诉要求解除双方之间委托合同关系，要求被告返原告办理尘肺证费用60,000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明迪在本判决生效之日起十日内返还原告彭世亮办理委托事项的费用60,000元，原、被告双方解除委托合同关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共合国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初877号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李呼龙。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕739号起诉书指控被告人李呼龙犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李呼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李呼龙系东莞市虎门镇南栅五区志尚力合物流公司员工。2017年11月26日1时许，李呼龙在外饮酒后返回该公司宿舍，因出入厂门问题，与该公司保安被害人王某、骆某发生口角，并发生推搡，后被其他员工劝开。约20分钟后，李呼龙从附近超市买了一把菜刀，返回该公司大门口处，先扇了骆某几巴掌，并持菜刀往王某的左前臂砍了一刀。后李呼龙打电话报警并留在现场等候处理，公安民警到该物流公司门口将李呼龙抓获，现场缴获作案工具菜刀1把。经法医鉴定，王某所受损伤已达轻伤一级。
以上事实，被告人李呼龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李呼龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李呼龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李呼龙犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李呼龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2019年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 陈茂华
二〇一八年五月四日
书记员 梁小贞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4454号
原告：季绪猛，男，1965年1月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：朱晓伟,男,1964年5月20日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告季绪猛与被告朱晓伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告季绪猛于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季绪猛自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季绪猛撤诉。
案件受理费8374元，由季绪猛负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月十一日
书记员 乔毓涵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1265号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：黄好进，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：李彬，该公司经理。
被申请人（一审被告，被上诉人）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司经理。
被申请人（一审被告，被上诉人）：杨明燕，男，汉族，1974年7月2日出生，住安徽省利辛县。
申请再审人黄好进因与被申请人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称淮海公司阜阳分公司）、杨明燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终字2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄好进申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，申请再审。事实与理由：杨明燕以淮海公司阜阳分公司的名义与阜阳巨川房地产开发有限公司签订的工程承包合同，双方约定收取1000万元作为工程保证金，因此，杨明燕分两次向黄好进借款270万元，该270万元均按照淮海公司阜阳分公司的委托将款打入阜阳巨川房地产开发有限公司账户，由杨明燕出具借条两份，并约定利息为3分，借期五个月，到期后，杨明燕没有还款，黄好进故向一审法院起诉要求杨明燕、淮海公司及淮海公司阜阳分公司共同偿还借款270万元及利息。在一、二庭审中，淮海公司及淮海公司阜阳分公司均不承认与杨明燕有关系，也没有委托杨明燕向阜阳巨川房地产开发有限公司支付工程保证金，故一、二审法院判决杨明燕承担还款责任。现黄好进发现阜阳巨川房地产开发有限公司起诉淮海公司及淮海公司阜阳分公司要求解除合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初第3948号民事判决中，淮海公司授权杨明燕为其代理人，就巨川金宝汇项目以淮海公司的名义与阜阳巨川房地产开发有限公司签订协议及执行一切与此有关的事项并出具有委托书，黄好进现在有新的证据证明杨明燕系淮海公司阜阳分公司的委托代理人，其向其借款的行为应系该公司的行为，淮海公司及淮海公司阜阳分公司对案涉借款应当承担偿还责任。
杨明燕、淮海公司及淮海公司阜阳分公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，黄好进申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
黄好进申请再审提交的新证据系安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初第3948号（以下简称3948号案）安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终第3360号（以下简称3360号案）民事判决书二份，拟证明杨明燕系淮海公司的代理人，故其向黄好进借款的行为应为淮海公司阜阳分公司的行为。根据查明的事实，黄好进提交的杨明燕出具的两份借条来看，借款人均是杨明燕，借条上均没有淮海公司及淮海公司阜阳分公司的印章，也没有淮海公司阜阳分公司授权杨明燕向其借款的意思表示。另外，借款后，杨明燕在2015年1月12日至4月25日期间，共计向黄好进还款47万元。因此，本案借贷关系主体是黄好进与杨明燕。黄好进主张杨明燕系以淮海公司阜阳分公司的名义向其借款，但一、二审中均未提交证据证明，故一、二审对案件基本事实认定及裁判结果并无不当。现黄好进提交的3948号案、3360号案民事判决书，在该案查明的事实中，杨明燕虽系淮海公司的代理人，但授权范围非常明确，系就巨川金宝汇项目以其名义与阜阳巨川房地产开发有限公司协商、签订合同书以及执行一切与此有关的事项，并无授权其代表该公司向黄好进借款的委托事项，与本案无关联性。因此，该证据不能证明本案中杨明燕向黄好进借款时，黄好进有理由相信杨明燕系代表淮海公司阜阳分公司的事实，故该证据不能推翻一、二审认定的基本事实，黄好进的再审理由不能成立。
综上，黄好进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄好进的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 戴良桥
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05270号
罪犯欧阳惠斌，男，1973年3月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）咸刑初字第4号刑事判决，认定被告人欧阳惠斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧阳惠斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳惠斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧阳惠斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧阳惠斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第631号
申请人陕西国友律师事务所与被执行人霍彩梅代理费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）长民初字第570号民事调解书执行此案，执行标的为25102.00元。
本案在执行过程中，申请人、被执行人双方自愿达成和解协议，即签订协议时先行履行9000.00元，剩余16102.00元，乙方在2011年1月28日前还清，本案以和解执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第631号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月十七日
书记员 李明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00259号
原告：季为社，男，1968年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：张万柱，男，1972年生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告季为社起诉被告张万柱买卖合同纠纷一案中，原告季为社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季为社的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季为社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年五月六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初108号
原告：内蒙古中驰物流有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧乡110国道高速入口东。
法定代表人：韩春红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于海，系该公司员工。
被告：郜献忠，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：郜慧敏，男，汉族。
被告：吕永新，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。
法定代表人：崔君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高佳，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
主要负责人：郭文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告内蒙古中驰物流有限公司（以下简称中驰公司）与被告郜献忠、被告吕永新、被告包头市路安达汽车运输有限责任公司（以下简称路安达公司）、被告中国人民保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东省分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海、被告郜献忠委托诉讼代理人郜慧敏、被告吕永新委托诉讼代理人王占玺、被告路安达公司委托诉讼代理人高佳、被告人保广东省分公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告货物损失653250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告郜献忠驾驶被告吕永新所有的挂靠在路安达公司经营的×××/×××号重型半挂大货车，行驶至青海省境内利通高速公路黄河大桥距青铜峡市高速路口1.3公里处发生火灾，造成该车辆承运原告的牛奶损坏。2016年6月15日中驰公司在被告人保广东省分公司投保了责50万元的货物运输预约保险。事故发生后四被告拒绝赔偿原告损失。
被告人保广东省分公司辩称，本案为公路货物运输合同纠纷，并非保险合同纠纷，将我公司列为被告无法律依据，且保险合同约定，每次运输货物原告要履行在一周内向我公司申报，原告未在规定期限申报，受损货物本身不在承保范围内，我公司不承担保险理赔义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另原告无法证明货物损失金额，在火灾事故认定书中明确载明部分特仑苏牛奶烧毁，并不是全部损毁。天水兴化贸易公司不是运输主体及当事人，其证明损失无法律依据。
被告路安达公司辩称，事故车辆所有人是吕永新，挂靠我公司运营，其雇员郜献忠驾驶吕永新所有车辆造成损失，应由雇主吕永新承担。该车运输的货物在保险公司承保了货物运输险，货物发生损失，保险公司应赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告吕永新辩称，我所有的车辆给原告运输货物蒙牛牛奶，途中发生火灾，造成部分货物损失，应承担赔偿责任。火灾事故发生后保险公司现场核损，其中部分无损、部分烟熏水浇外包装受损。我将完好无损的货物倒装在另外车辆上运回，交予原告。外包装烟熏淋湿的货物，在我车上，原告不让倒装拉回，连同我的车辆一起扣押。外包装烟熏水浇的货物，要由第三方鉴定是否损坏，才能确定损失。原告要求赔偿全部货物损失及签订货物金额无法律依据。
被告郜献忠辩解意见同吕永新。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月20日原告与内蒙古蒙牛乳业包头有限公司签订《公路运输合同》，合同约定原告为内蒙古蒙牛乳业包头有限公司拉运蒙牛乳制品等系列产品，运量、品名、数量、规格发货前以销售订单的方式通知原告。2017年1月22日，原告又与被告吕永新签订了《中驰物流运输协议》，协议约定吕永新将原告托运的牛奶10050件36吨由包头运往天水。2016年6月15日原告与被告人保广东省分公司签订了《国内货物运输预约保险合同》，合同约定原告托运的货物主要牛奶等属于预约保险范围，承保方式为投保人每周五前将上星期的运输清单申报给保险人，保险人不在逐笔出具保险单，保险期限2016年6月15日至2017年6月14日，保险限额500000元，并约定火灾、盗抢、雨淋每次事故免赔5000元或损失金额的20%，二者以高为准。2017年1月22日，被告郜献忠驾驶被告吕永新所有挂靠在被告路安达公司经营的×××/×××号重型半挂大货车，从蒙牛乳业装运特仑苏牛奶苗条装10050件（每件250ML×12盒），运往天水。2017年1月23日，原告向人保广东省分公司申报货物运输清单。2017年1月24日，车辆行驶至青海省境内利通高速公路黄河大桥距青铜峡市高速路口1.3公里处发生火灾，造成该车辆承运的牛奶损坏。事故经青铜峡市公安消防大队认定，火灾事故造成车厢内部分特仑苏牛奶烧损。保险公司现场查勘报告认定完好无损货物188大箱（每大箱六小件）、外包装烟熏淋湿115大箱。部分未损牛奶倒裝另一辆车运回，外包装烟熏淋湿牛奶原告留置。
本院认为，原告与被告吕永新签订的《中驰物流运输协议》、与被告人保广东省分公司签订的《国内货物运输预约保险合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告交运的货物遭受损失，理应受到赔偿。原告要求被告赔偿全部损失与公安消防大队认定部分损失不符，原告对泛华保险公估报告予以否认，也不认可部分无损货物已运回。因原告要求赔偿损失数额与公安消防大队认定损失不符，也未提供具体损失数额与货物实际价格，使本院无法确定损失价值，对此原告应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告未提供具体损失数额与货物实际价格，使本院无法确定损失价值，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告内蒙古中驰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10932元，减半收取5166元，由原告内蒙古中驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年七月三日
书记员 刘 泽
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7101民初108号原告：内蒙古中驰物流有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧乡110国道高速入口东。法定代表人：韩春红，系该公司经理。委托诉讼代理人：于海，系该公司员工。被告：郜献忠，男，汉族，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：郜慧敏，男，汉族。被告：吕永新，男，汉族，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。法定代表人：崔君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。主要负责人：郭文革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告内蒙古中驰物流有限公司（以下简称中驰公司）与被告郜献忠、被告吕永新、被告包头市路安达汽车运输有限责任公司（以下简称路安达公司）、被告中国人民保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东省分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海、被告郜献忠委托诉讼代理人郜慧敏、被告吕永新委托诉讼代理人王占玺、被告路安达公司委托诉讼代理人高佳、被告人保广东省分公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告货物损失653250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告郜献忠驾驶被告吕永新所有的挂靠在路安达公司经营的×××/×××号重型半挂大货车，行驶至青海省境内利通高速公路黄河大桥距青铜峡市高速路口1.3公里处发生火灾，造成该车辆承运原告的牛奶损坏。2016年6月15日中驰公司在被告人保广东省分公司投保了责50万元的货物运输预约保险。事故发生后四被告拒绝赔偿原告损失。被告人保广东省分公司辩称，本案为公路货物运输合同纠纷，并非保险合同纠纷，将我公司列为被告无法律依据，且保险合同约定，每次运输货物原告要履行在一周内向我公司申报，原告未在规定期限申报，受损货物本身不在承保范围内，我公司不承担保险理赔义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另原告无法证明货物损失金额，在火灾事故认定书中明确载明部分特仑苏牛奶烧毁，并不是全部损毁。天水兴化贸易公司不是运输主体及当事人，其证明损失无法律依据。被告路安达公司辩称，事故车辆所有人是吕永新，挂靠我公司运营，其雇员郜献忠驾驶吕永新所有车辆造成损失，应由雇主吕永新承担。该车运输的货物在保险公司承保了货物运输险，货物发生损失，保险公司应赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告吕永新辩称，我所有的车辆给原告运输货物蒙牛牛奶，途中发生火灾，造成部分货物损失，应承担赔偿责任。火灾事故发生后保险公司现场核损，其中部分无损、部分烟熏水浇外包装受损。我将完好无损的货物倒装在另外车辆上运回，交予原告。外包装烟熏淋湿的货物，在我车上，原告不让倒装拉回，连同我的车辆一起扣押。外包装烟熏水浇的货物，要由第三方鉴定是否损坏，才能确定损失。原告要求赔偿全部货物损失及签订货物金额无法律依据。被告郜献忠辩解意见同吕永新。本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月20日原告与内蒙古蒙牛乳业包头有限公司签订《公路运输合同》，合同约定原告为内蒙古蒙牛乳业包头有限公司拉运蒙牛乳制品等系列产品，运量、品名、数量、规格发货前以销售订单的方式通知原告。2017年1月22日，原告又与被告吕永新签订了《中驰物流运输协议》，协议约定吕永新将原告托运的牛奶10050件36吨由包头运往天水。2016年6月15日原告与被告人保广东省分公司签订了《国内货物运输预约保险合同》，合同约定原告托运的货物主要牛奶等属于预约保险范围，承保方式为投保人每周五前将上星期的运输清单申报给保险人，保险人不在逐笔出具保险单，保险期限2016年6月15日至2017年6月14日，保险限额500000元，并约定火灾、盗抢、雨淋每次事故免赔5000元或损失金额的20%，二者以高为准。2017年1月22日，被告郜献忠驾驶被告吕永新所有挂靠在被告路安达公司经营的×××/×××号重型半挂大货车，从蒙牛乳业装运特仑苏牛奶苗条装10050件（每件250ML×12盒），运往天水。2017年1月23日，原告向人保广东省分公司申报货物运输清单。2017年1月24日，车辆行驶至青海省境内利通高速公路黄河大桥距青铜峡市高速路口1.3公里处发生火灾，造成该车辆承运的牛奶损坏。事故经青铜峡市公安消防大队认定，火灾事故造成车厢内部分特仑苏牛奶烧损。保险公司现场查勘报告认定完好无损货物188大箱（每大箱六小件）、外包装烟熏淋湿115大箱。部分未损牛奶倒裝另一辆车运回，外包装烟熏淋湿牛奶原告留置。本院认为，原告与被告吕永新签订的《中驰物流运输协议》、与被告人保广东省分公司签订的《国内货物运输预约保险合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告交运的货物遭受损失，理应受到赔偿。原告要求被告赔偿全部损失与公安消防大队认定部分损失不符，原告对泛华保险公估报告予以否认，也不认可部分无损货物已运回。因原告要求赔偿损失数额与公安消防大队认定损失不符，也未提供具体损失数额与货物实际价格，使本院无法确定损失价值，对此原告应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告未提供具体损失数额与货物实际价格，使本院无法确定损失价值，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告内蒙古中驰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10932元，减半收取5166元，由原告内蒙古中驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一七年七月三日书记员  刘 泽
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路，联系电话：1376725****
负责人宛靖，行长
委托代理人李远红，所在单位推荐的人
被执行人叶致雄，男，44岁，1973年4月6日生，汉族，住德安县。
本院于2017年3月21日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请叶致雄小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016)赣0426民初397号民事判决书，被执行人叶致雄应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款34547.54元，承担执行费418.21元。本院已执行0.0元,尚有34547.54元未执行。
本院查明，被执行人叶致雄名下无房产、土地、证券、银行存款、互联网银行存款等财产，有赣Ｇ×××××号长城牌汽车一台，但不知去向。
2017年8月15日，本院找申请执行人谈话，其表示车辆待其发现后告知法院，未发现被执行人有其他财产线索。
现因被执行人叶致雄暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执164号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 韬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晨，男，汉族，1984年6月8日生，居民。
委托代理人：赵新泉，男，汉族，1953年11月21日生。
委托代理人：于秀华，女，汉族，1956年1月1日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬祥，男，汉族，1983年5月22日生，徐州吉祥碳素有限公司董事长。
委托代理人：杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人张晨与被申请人姬祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）徐民终字第1008号民事判决，已经发生法律效力。张晨不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晨申请再审称：原审认定事实不清，申请人与被申请人之间不存在借贷关系。申请人向被申请人出具的借条是在被申请人的威逼、恐吓下形成的，不能作为定案依据。
被申请人姬祥答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：原审法院判决申请人张晨与被申请人姬祥存在借贷关系并向被申请人承担还款责任并无不当。理由如下：申请人于2011年11月初向被申请人出具了落款日期为2011年9月7日的借条。申请人虽一再主张该借条是在申请人的威逼、恐吓之下形成，但均未提供证据予以证实，应认定该借条是申请人的真实的意思表示，具有法律效力。被申请人于2011年9月5日、6日分别向申请人汇款合计58万元的事实，有中国工商银行的个人业务凭证予以证实，且已经双方确认。由以上证据可以认定申请人与被申请人之间既存在借贷合意，亦已完成款项的交付，双方之间的民间借贷合同成立并生效。申请人作为借款人理应承担还款责任。
综上，本院认为，再审申请人张晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晨的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 诚