甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行终字第88号
上诉人（原审第三人）刘福泉。
委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘录泉。
被上诉人（原审原告）李翠。
二被上诉人共同委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告永登县人民政府，地址：甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人杨平，县政府县长。
委托代理人安吉学、陈菊梅。
上诉人刘福泉因刘录泉、李翠诉永登县人民政府颁发房屋所有权证一案，不服兰州市中级人民法院（2011）兰法行初字第51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘福泉的委托代理人李彦林，被上诉人李翠及二被上诉人共同委托代理人胡天舒，原审被告永登县人民政府的委托代理人安吉学、陈菊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘录泉与第三人刘福泉系同胞兄弟，兄弟俩同住一院，原告居住使用三间铺面，第三人居住使用四间房屋。2010年，第三人刘福泉在征得原告同意的情况下，将包括原告铺面房屋在内的六间房屋拆除后，翻建成上、下三层楼共建房屋66间。2010年10月18日刘福泉申请被告县政府取得永房权证私字第27**号房屋所有权证。登记的房屋所有权人为刘福泉单独所有，1-2层建筑面积837.50平方米，3层为418.80平方米。
另查，原告与本案第三人因涉案房屋确认共有关系的民事诉讼，该院已经生效的（2014）兰民一终字第47号民事判决，维持永登县人民法院（2013）永民一初字第186号民事判决，涉案房屋其中16间分割归原告所有。
一审法院认为，根据建设部《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”、第十三条“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”的规定。本案中的涉案房屋系原告刘录泉、李翠与第三人刘福泉按份共有。第三人刘福泉在申请办理房屋所有权登记时，隐瞒原告刘录泉、李翠对涉案房屋亦享有共有的真实情况，导致被告县政府在产权登记时，将涉案房屋全部登记在刘福泉一人名下，侵犯了原告刘录泉、李翠对部分房屋的所有权。该行政行为应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款（二）项1目之规定，判决：撤销永登县人民政府为第三人刘福泉颁发的永房权证私字第27**号房屋所有权证。
一审宣判后，原审第三人刘福泉不服，上诉称，（一）本案被上诉人李翠不具有申请房屋登记的权利，不是涉案房屋利害关系人，故不具有诉讼主体资格。（二）涉案房屋产权纠纷已经生效民事判决处理，不属于行政诉讼受案范围。永登县人民政府颁发房屋所有权证的行为并无过错。刘录泉、李翠对其涉案房屋是否享有物权，生效的民事判决已对房屋权属进行分割确认。永登县人民政府的房屋登记行为对刘录泉、李翠的权利义务没有实际影响。（三）一审法院未经行政复议直接受理且没有通知抵押权人参加诉讼，违反法定程序。行政诉讼只能对行政机关具体行政行为是否合法进行裁决，但一审法院却对第三人的实体权利进行审理，而对于永登县人民政府的具体行政行为是否合法未作出裁定，该判决没有法律依据。综上，一审审理程序违法，诉讼主体资格认定错误，判决既无事实依据，也无法律依据。请求二审法院依法撤销兰州市中级人民法院（2011）兰法行初字第51号行政判决，支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人刘录泉、李翠当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告永登县人民政府二审答辩称，永登县人民法院（2013）永民一初字第186号民事判决书及兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第47号民事判决书将涉案房屋其中的16间分割归刘录泉。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”。刘福泉在申请房屋登记时，隐瞒刘录泉、李翠对涉案房屋共有的真实情况，将涉案房屋登记在刘福泉一人名下，应由刘福泉承担相应法律责任。永登县人民政府对一审判决没有意见。
二审经公开开庭审理对一审查明的事实和证据进行了甄别核实，查明事实与一审基本一致。
另查明，1991年4月9日永登县人民政府给刘福泉颁发永集建（1990）038180号《集体土地建设用地使用证》，2011年4月8日刘录泉向兰州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该证。兰州市中级人民法院（2012）兰法行初字第33号行政判决书，判决撤销县政府给刘福泉颁发的永集建（1990）038180号《集体土地建设用地使用证》，刘福泉不服一审判决提出上诉。本院作出（2012）甘行终字第84号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案被诉的永房权证私字第27**号房屋所有权证是永登县人民政府于2010年10月18日作出的，故永登县人民政府是适格被告。建设部2008年发布的《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十三条第一款规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。本案中，上诉人刘福泉隐瞒涉案房屋共有事实，单独一人对涉案房屋申请登记，而永登县人民政府在登记过程中，未尽到审核职责，将涉案的全部房产登记在刘福泉个人名下，并为其颁发房屋所有权证违反上述法律规定。
《房屋登记办法》第八十四条规定，办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案上诉人刘福泉申请房屋登记的行为属于初始登记，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，永登县人民政府没有提供相关证据证明进行了公告。故永登县人民政府颁证程序违法。
关于上诉人刘福泉主张被上诉人李翠不具有诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，兰州市中级人民法院已生效的（2014）兰民一终字第47号民事判决书确认本案争议房屋由刘福泉、刘录泉、李翠共同所有。故本案被上诉人李翠与被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。
关于上诉人刘福泉主张本案适用复议前置和未通知利害关系人参加诉讼，程序违法的问题。《行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏……等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案审查的是被诉房屋登记的具体行政行为，不属于侵犯已经依法取得的土地等自然资源所有权或者使用权的情形，故上诉人主张本案适用复议前置的理由不能成立。《行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案争议房屋虽然已被抵押，但抵押权人与房屋登记行为不具有法律上利害关系，不应作为本案第三人参加诉讼，抵押权人若权利受损，可以另行提起诉讼，不属于本案所审查的范围。
综上，一审法院判决撤销永登县人民政府给上诉人刘福泉颁发的永房权证私字第27**号房屋所有权证的结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 任少鹏