wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04402号上诉人（原审原告）青泽华。委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，董事长。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。上诉人青泽华因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：青泽华于2011年3月1日进入宜铨电子公司工作，担任模具部门技术工作。双方签订了自2011年3月1日起至2014年2月28日止为期三年的劳动合同。合同到期后，青泽华与宜铨电子公司续签了自2014年3月1日起至2017年2月28日止为期四年的劳动合同，双方约定青泽华的工资为基薪1530元，职贴1991元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果青泽华对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给青泽华。双方约定青泽华实行每周40小时工时制，如生产需要青泽华在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，青泽华需按照宜铨电子公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果青泽华加班的，宜铨电子公司应安排补休或支付加班工资。另查明：2014年4月11日，青泽华等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨电子公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向青泽华等人支付加班工资，要求宜铨电子公司支付青泽华等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨电子公司与青泽华等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨电子公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整青泽华等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨电子公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了青泽华等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，青泽华等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故青泽华等人要求宜铨电子公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字［2014］第280号仲裁裁决书，对青泽华等41人的仲裁请求不予支持。青泽华不服仲裁裁决，依法向法院起诉。庭审中，双方一致确认，宜铨电子公司已经全额支付青泽华工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。青泽华表示，青泽华的工资分为两部分，基薪和职贴，宜铨电子公司仅仅以青泽华的基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，宜铨电子公司应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，宜铨电子公司不能以此免除支付加班费的责任。针对青泽华的意见，宜铨电子公司表示，双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨电子公司并没有免除自己的法定责任、排除青泽华的权利，宜铨电子公司不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资，且所有员工均未向宜铨电子公司书面提出异议。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。青泽华在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨电子公司给付青泽华拖欠的加班工资84828元。原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青泽华、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，双方一致确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故青泽华要求宜铨电子公司支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回青泽华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由青泽华负担。宣判后，青泽华不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以青泽华的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，青泽华加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费84828元。被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与青泽华在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现青泽华上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，青泽华的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人青泽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十二月五日书 记 员  芮 园
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执739号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区
负责人罗勇，该支行行长。
被执行人王治傧，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人李芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人舒龙秀，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人刁啟崇，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人易康林，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人万春梅，女，1988年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人高毓含，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人自贡三禾兴业实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王治傧，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行依据本院已经发生法律效力的（2016）川0302民初1893号民事判决书，向本院申请强制执行，要求责令被执行人王治傧、李芳、舒龙秀、刁啟崇、易康林、万春梅、高毓含、自贡三禾兴业实业有限公司履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划高毓含在四川省农村信用社联合社存款63000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚良忠
二〇一七年八月五日
书记员 林 玉
四�省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执739号王治傧、李芳、舒龙秀、刁啟崇、易康林、万春梅、高毓含、自贡三禾兴业实业有限公司：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行借款合同一案，自贡市自流井区人民法院于2017年1月10日作出的(2016)川0302民初1893号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）履行本院(2016)川0302民初1893号民事判决书所确定的义务。（2）负担案件受理费3533.90元，申请执行费1018.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月二十日联系人：黄龙联系电话：470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00827号
原告：王某某，曾用名王某某，男，汉族，居民，初中文化，无业，1967年07月26日生，住安徽省萧县。
被告：冯某某，曾用名冯某，女，汉族，居民，初中文化，无业，1969年07月19日生，住安徽省萧县。
本院在审理原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年06月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 王忠心
人民陪审员 王 方
人民陪审员 张学光
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1473号
原告：山西汇川建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王俊林，男。
委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告：山西中展建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：曾波，男。
被告：运城市华元房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
本院在审理原告山西汇川建筑劳务有限公司与被告王俊林、山西中展建筑工程有限公司、运城市华元房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告山西汇川建筑劳务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西汇川建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西汇川建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告山西汇川建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14196号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托诉讼代理人：李永臻。
委托诉讼代理人：熊一江。
被告：阎建国，男，1959年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告阎建国物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保185号
申请人：杨某1，男，2015年2月11日出生，汉族，住河北省献县。
法定代理人：杨某2，男，1983年2月18日出生，汉族，住河北省献县。
被申请人：武铁栋，男，1984年8月6日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。
申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｊ×××××半挂货车进行查封。申请人已经提供担保（保全金额为170000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｊ×××××半挂货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月二十日
书记员 左菲菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3168号
原告张亮泽。
被告杨涛。
原告张亮泽诉被告杨涛保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亮泽到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，惠俊杰向原告借款100000元，并出具借据一张，担保人杨涛并出具担保书，承诺借款人惠俊杰到期不还，杨涛自愿负责偿还。可该款到期后经原告多次催要，被告一直推拖未还，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息72500元并承担本案诉讼费用。
被告杨涛在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2011年6月21日，惠俊杰向原告借款100000元，约定借款期间24个月，逾期不还自愿交日罚金总额的1%，暂付一个月利息。惠俊杰并于借款当日为原告出具借据一张。被告杨涛在担保人处签名捺印并为原告出具担保书一份，承诺该笔借款如借款人惠俊杰到期不能按时归还时，由担保方自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任。该笔借款担保期间为本笔借款的本息借款人全部还清为止。如引起诉讼，由担保方承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。该款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，惠俊杰借原告款100000元由惠俊杰为原告出具的借据为证，被告杨涛作为连带责任保证人在担保人处签字捺印并为原告出具担保书，其依法应承担连带保证责任，现原告要求被告杨涛对上述借款100000元及利息承担还款责任符合有关法律规定，本院予以支持。因双方约定逾期还款支付借款金额日1%的违约金超出银行同期贷款利率的四倍，应予以调整，超出部分本院不予保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告杨涛偿还原告借款100000元及利息（利息损失自2013年6月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告送达费用600元，共计4350元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨雯惠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1574号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款700元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第19号
原告陶中会。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告赵贵芝。
被告赵启芳。
被告袁义。
原告陶中会与被告赵贵芝、赵启芳、袁义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶中会及其委托代理人吴永强、许可，被告赵贵芝、袁义到庭参加诉讼，被告赵启芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系一家人，2011年双方因房屋继承发生纠纷，经法院判决，原告享有大坝晏州社区牛市街25号1号门市的所有权，同时享有2号门市后面建筑面积79平方米房屋所有权的三分之二。2012年，又经法院判决明确了原告享有79平方米房屋中的2、3、6、7号房屋，门市后面的巷道及楼梯间由原告与赵启书共同使用。原告为方便进出门市后面的房屋，便在巷道中开门。三被告知晓后便将门封死，不让原告进出。现依法提起诉讼，要求判令三被告立即停止侵害、排除妨碍。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2011）160号、（2012）141号民事判决书，证明原告享有房屋的合法产权和对巷道的使用权；2、证人黄多华、陶凤先、肖文清、刘修凡证词，证明三被告将原告在巷道上开的门用砖头砌来封上的事实；3、照片三张，证明被告将原告开的门封上了的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1、3号证据的真实性无意见，本院对1、3号证据的真实性予以采信；对2号证据认为证人离得远，未在现场，且年老、文化低，不清楚当时情况，证人证实是被告袁义带人去封的不是事实，对2号证据证明三被告带工人去封门的事实，本院予以采信。
被告赵贵芝、袁义辩称：原告在被告门市的墙上开门，直接侵犯了被告权益，被告才封的门。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告2011年因房屋继承发生纠纷，经法院判决，原告享有大坝晏州社区牛市街25号1号门市的所有权，同时享有2号门市后面建筑面积79平方米房屋所有权的三分之二。2012年，又经法院判决明确了原告享有79平方米房屋中的2、3、6、7号房屋，门市后面的巷道及楼梯间由原告与赵启书共同使用。原告为方便进出门市后面的房屋，便在巷道中开门。三被告知晓后便将门封死，不让原告进出，使原告无法正常利用门市后面的房屋。
本院认为，原告在与赵启书共用的巷道内开门进出门市后的房屋，并未侵犯三被告权益，该行为具有合法性，依法应受法律保护。被告认为原告侵犯了其合法权益，未提供相关证据证明，且与客观事实不符合，故对被告辩解理由，本院不予采信。原告请求被告立即停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十五条“妨害物权或者可以妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告赵贵芝、赵启芳、袁义应立即停止对原告陶中会在兴文县大坝苗族乡晏州社区牛市街25号2号门市后面巷道内开门行为的阻挡，并停止侵害、排除妨碍。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘宇
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第60号
上诉人（原审原告）江西裕源橡塑有限公司。
法定代表人张雪梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋勇，该局局长。
原审第三人肖水根。
江西裕源橡塑有限公司（以下简称裕源公司）不服上高县人力资源和社会保障局（以下简称上高人社局）于2014年12月15日作出的上人社伤认字（2014）402号《认定工伤决定书》，于2015年4月20日向上高县人民法院起诉，上高县人民法院于2015年8月9日作出（2015）上行初字第19号《行政判决书》，判决驳回裕源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕源公司负担。裕源公司不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖水根系裕源公司的员工，2014年8月26日21时许，肖水根在过滤岗位工作时不慎被机器压伤右手，经南昌曙光手足外科医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱断裂。肖水根于2014年11月16日向上高人社局提出工伤认定申请，上高人社局依法受理后，因裕源公司不同意为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，向裕源公司下达了《限期举证通知书》，但裕源公司未在规定的期限内向上高人社局提交书面答复和证据材料。上高人社局通过裕源公司提供的材料核实，认为肖水根的伤情符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的范围，故依法作出上人社伤认字（2014）402号《认定工伤决定书》。裕源公司不服遂诉至法院。
原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。裕源公司与肖水根存在劳动关系，有裕源公司的陈述及上高人社局提供的证明等证据予以证实。2014年8月26日21时许，肖水根在裕源公司的过滤岗位工作时，不慎被机器压伤右手，经南昌曙光手足外科医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱断裂。该情形符合《工伤保险条例》第十九条第二款：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”。同时《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”。而裕源公司在举证期限内未向上高人社局提交书面答复或证据材料。裕源公司诉称，肖水根违反公司规章制度自行更换工序操作造成伤残，应由肖水根本人承担责任，不应认定为工伤，要求撤销上高人社局作出的认定工伤决定书。针对该诉求，裕源公司在庭审中并未提供充分的证据予以证实，故裕源公司的诉求理由不足，该院不予支持。综上，上高人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回裕源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕源公司负担。
上诉人裕源公司上诉称：肖水根于2014年2月经人介绍以计件工资的劳动报酬受雇于裕源公司切片工序工作，没有订立书面劳动合同，工资发放方式为现金发放，工作时间并不固定，有事就来，没事可以不来，故双方应为雇佣劳动关系，不属于认定工伤的范围。裕源公司为肖水根安排的工作是切片工序工作，但肖水根违反公司规章制度自行更换工序操作造成伤残，应由肖水根本人承担责任。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等相关法律认定，原审法院判决书中并未根据这一事实予以认定，属认定错误。肖水根在过滤工序工作时不慎被机器压伤右手手指，裕源公司及时把肖水根送到南昌市曙光手足外科医院救治，所有的救治费用全部由裕源公司支付。综上，恳请二审法院根据法律相关规定，撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人上高人社局二审期间未作答辩。
原审第三人肖水根二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，裕源公司认为肖水根与该公司存在雇佣劳动关系，且对肖水根在过滤工序工作时不慎受伤的事实未持异议，仅提出双方应按雇佣关系进行处理，且肖水根系违反公司规章制度自行更换岗位致伤，应由其本人承担责任。根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（?二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，肖水根作为裕源公司聘请的员工，虽然双方未签订劳动合同，但应按上述规定享受工伤保险待遇。
关于裕源公司上诉称肖水根因自行更换岗位致伤，应由其本人承担责任的问题。肖水根所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”之规定，肖水根即使存在自行更换岗位的情形，也不足以导致由其本人承担责任的后果，裕源公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予采纳，肖水根所受伤害依法应享受工伤保险待遇。
综上，上高人社局作出的上人社伤认字（2014）402号《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，处理结果适当。原审判决认定事实清楚，但适用法律准确，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西裕源橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第60号
上诉人（原审原告）江西裕源橡塑有限公司。
法定代表人张雪梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋勇，该局局长。
原审第三人肖水根。
江西裕源橡塑有限公司（以下简称裕源公司）不服上高县人力资源和社会保障局（以下简称上高人社局）于2014年12月15日作出的上人社伤认字[2014]402号《认定工伤决定书》，于2015年4月20日向上高县人民法院起诉，上高县人民法院于2015年8月9日作出（2015）上行初字第19号《行政判决书》，判决驳回裕源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕源公司负担。裕源公司不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖水根系裕源公司的员工，2014年8月26日21时许，肖水根在过滤岗位工作时不慎被机器压伤右手，经南昌曙光手足外科医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱断裂。肖水根于2014年11月16日向上高人社局提出工伤认定申请，上高人社局依法受理后，因裕源公司不同意为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，向裕源公司下达了《限期举证通知书》，但裕源公司未在规定的期限内向上高人社局提交书面答复和证据材料。上高人社局通过裕源公司提供的材料核实，认为肖水根的伤情符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的范围，故依法作出上人社伤认字[2014]402号《认定工伤决定书》。裕源公司不服遂诉至法院。
原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。裕源公司与肖水根存在劳动关系，有裕源公司的陈述及上高人社局提供的证明等证据予以证实。2014年8月26日21时许，肖水根在裕源公司的过滤岗位工作时，不慎被机器压伤右手，经南昌曙光手足外科医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折伴血管、神经、肌腱断裂。该情形符合《工伤保险条例》第十九条第二款：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”。同时《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”。而裕源公司在举证期限内未向上高人社局提交书面答复或证据材料。裕源公司诉称，肖水根违反公司规章制度自行更换工序操作造成伤残，应由肖水根本人承担责任，不应认定为工伤，要求撤销上高人社局作出的认定工伤决定书。针对该诉求，裕源公司在庭审中并未提供充分的证据予以证实，故裕源公司的诉求理由不足，该院不予支持。综上，上高人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回裕源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕源公司负担。
上诉人裕源公司上诉称：肖水根于2014年2月经人介绍以计件工资的劳动报酬受雇于裕源公司切片工序工作，没有订立书面劳动合同，工资发放方式为现金发放，工作时间并不固定，有事就来，没事可以不来，故双方应为雇佣劳动关系，不属于认定工伤的范围。裕源公司为肖水根安排的工作是切片工序工作，但肖水根违反公司规章制度自行更换工序操作造成伤残，应由肖水根本人承担责任。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等相关法律认定，原审法院判决书中并未根据这一事实予以认定，属认定错误。肖水根在过滤工序工作时不慎被机器压伤右手手指，裕源公司及时把肖水根送到南昌市曙光手足外科医院救治，所有的救治费用全部由裕源公司支付。综上，恳请二审法院根据法律相关规定，撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人上高人社局二审期间未作答辩。
原审第三人肖水根二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，裕源公司认为肖水根与该公司存在雇佣劳动关系，且对肖水根在过滤工序工作时不慎受伤的事实未持异议，仅提出双方应按雇佣关系进行处理，且肖水根系违反公司规章制度自行更换岗位致伤，应由其本人承担责任。根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(?二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，肖水根作为裕源公司聘请的员工，虽然双方未签订劳动合同，但应按上述规定享受工伤保险待遇。
关于裕源公司上诉称肖水根因自行更换岗位致伤，应由其本人承担责任的问题。肖水根所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”之规定，肖水根即使存在自行更换岗位的情形，也不足以导致由其本人承担责任的后果，裕源公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予采纳，肖水根所受伤害依法应享受工伤保险待遇。
综上，上高人社局作出的上人社伤认字[2014]402号《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，处理结果适当。原审判决认定事实清楚，但适用法律准确，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西裕源橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07013号
上诉人（原审原告）张×，男，1972年6月5日出生。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟×，女，1984年4月19日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各75元，均由张×负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卢 静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2663号
原告：王利民。
委托代理人：王磊。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告王利民与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王利民撤回起诉。
案件受理费1847元，由原告王利民负担。
审判员 解晓玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 娣
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初795号
原告韩三宏，男，1957年5月5日生，汉族。
被告韩亚利，女，约40岁，汉族，农民。
本院在审理原告韩三宏与被告韩亚利民间借贷纠纷一案过程中，原告韩三宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告韩三宏负担。
审判员 刘春霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终918号
上诉人（原审被告）葛广会，男，住林州市。
委托代理人常帅，男，住林州市。
上诉人（原审被告）常帅，男，住林州市。
被上诉人（原审原告）常庆祥，男，住林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
上诉人葛广会、常帅因与被上诉人常庆祥提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林河民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年，被告葛广会、常帅共同承包河北省鹿泉市曲寨村村委会盖建石料厂工程，二被告系合伙关系。原告受二被告雇佣，负责给被告支模型，工资每天200元。由于石料厂在山上盖建，距离工人食宿地点较远，所以每次收工后，二被告用三轮车拉原告等十几个工人回食宿地就餐。2014年8月12日中午收工后，被告葛广会驾驶机动三轮车拉原告等十几名工人回食宿地就餐，在中途转弯时，被告葛广会驾驶的三轮车突然翻车，致使原告等人不同程度受伤，原告在此次事故中致右锁骨骨折。原告受伤后被送往鹿泉医院住院治疗两天，医疗费由被告支付。2014年8月14日-8月27日，原告转到林州市第二人民医院继续住院治疗，医疗费由被告支付。在本案审理过程中，原告申请对其损伤程度进行司法鉴定，2015年5月19日安阳民心法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定常庆祥其右锁骨骨折内固定术后构成十级伤残。原告因此次事故受伤，导致产生的损失包括：伤残赔偿金9416.10元∕年×20年×10%=18832.2元、误工费277天×25402元∕年÷365天=19277.68元、护理费14天×28472元∕年÷365天=1092.07元、住院伙食补助费14天×30元∕天=420元、营养费14天×10元∕天=140元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，以上各项合计44461.95元。另查明，原告在林州市第二人民医院住院治疗期间，被告常帅给付原告10000元，后原告支付住院医疗费7581元，剩余2419元原告占有。
原审认为：原告受二被告雇佣，给二被告提供支模型的劳务，原告在从事劳务活动中遭受人身伤害，二被告作为雇主应承担赔偿责任。二被告系个人合伙关系，在合伙期间产生的债务，合伙人之间应承担连带责任，故原告诉请二被告赔偿损失，符合法律规定，本院对其合理的损失予以支持。原告诉请的二次手术费，因尚未发生，待实际发生后可另案主张。原告诉请的交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。原告诉请被告给付其工资款，因该诉请与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。关于被告的辩称，因原告否认，被告未提供证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告葛广会、常帅于本判决生效后十日内连带给付原告常庆祥残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等合计：42042.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告负担100元，由二被告负担860元。
葛广会、常帅上诉称：河北省鹿泉市曲寨村村委会盖石料厂，上诉人、被上诉人同是为村委会干活，雇主是村委会，法院应追加村委会为当事人，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人明知乘车危险，其本人有过错，应负事故的部分责任。请求二审依法裁决。
常庆祥以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人受雇于上诉人工作，原审中被上诉人提供有证人证实这一事实。上诉人主张雇主是村委会，未能提交证据证实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人明知乘车危险，其本人有过错，应负事故的部分责任，该主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人葛广会、常帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 段红霞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00093号
原告：姚有宏，男，1965年11月1日出生，汉族。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：张文胜，男，1968年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告姚有宏诉被告张文胜劳务合同纠纷一案中，原告芜湖中友商贸有限责任公司于2014年3月11日以无法提供被告张文胜送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚有宏申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告姚有宏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告姚有宏负担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年三月十一日
书记员 赵雅云
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第910号
原告王红波，男，1980年3月17日生，汉族。
被告杨志峰，男，1973年11月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地渑池县黄河路。
负责人潘旭，该公司总经理。
本院在审理原告王红波与被告杨志峰、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红波于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红波负担。
审 判 员 毛克信
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 赵二磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1134号
原告张凤云，女，1957年11月21日出生，汉族。
原告辛同军，男，1956年12月27日出生，汉族。
原告张清芝，女，1968年2月11日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前孙口乡法律服务所法律工作者。
被告辛修靖，男，1991年7月9日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司。
原告张凤云、辛同军、张清芝诉被告辛修靖、华农财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云、辛同军、张清芝共同委托�理人刘宗广到庭参加诉讼，被告辛修靖、华农财产保险股份有限公司河南省分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云、辛同军、张清芝诉称，2015年2月14日17时许，辛修靖驾驶豫JVL6**号小型普通客车沿台前县清水河至后王集公路由南向北行驶致申庄村前100米处时，与同向行驶驾驶电动三轮车的辛同军发生交通事故，致使辛同军及电动三轮车的乘坐人张凤云、张清芝受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定辛修靖负事故的全部责任，辛同军、张凤云、张清芝无事故责任。由于豫JVL6**号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉致贵院，要求被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、�通费等共计21088元。诉讼费由被告承担。
被告辛修靖未有答辩意见。
被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司未有答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日17时许，被告辛修靖驾驶豫JVL6**号小型普通客车沿台前县清水河至后王集公路由南向北行驶致申庄村前100米处时，与同向行驶驾驶电动三轮车的原告辛同军发生交通事故，致使原告辛同军及电动三轮车的乘坐人原告张凤云、原告张清芝受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，认定被告辛修靖负事故的全部责任，原告辛同军、张凤云、张清芝无事故责任。事故发生后张凤云被送往聊城市东昌府区中医院进行治疗，住院17天，后有在台前县人民医院进行治疗，住院3天，支付医疗费23075.75元。辛同军被送往台前县人民医院进行治疗，住院23天，支付医疗费7289.58元。张清芝被送往台前县人民�院进行治疗。住院23天，支付医疗费7810.72元。
另查明，被告辛修靖驾驶豫JVL6**号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张凤云、辛同军、张清芝因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辛修靖驾驶豫JVL6**号小型普通客车在被告华农�产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，且事故发生在保险有效期间内。故被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分按责任比例由被告辛修靖进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：张凤云的费用：1、医疗费，原告主张23075.75元，有医疗票据证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张30元／天（工作人员省内出差补助）×3天＋50元／天（工作人员省外出差补助）×17天=940元，本院予以认定。3、营养费，原告主张10元／天×20天＝200元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元／天×20天=400元，本院予以认定。5、护理费，原告主张79元／天（河南省居民服务业）×20天=1580元，本院予以认定。6、误工费，原告主张69元／天（河南省农林牧渔业）×20天=1380元，本院予以认定。张凤云的费用共计27575.75元。辛同军的费用：1、医疗费，原告主张7289.58元，有医疗费票据证明，本院予以认定。2、误工费，原告主张69元／天（河南省农林牧渔业）×23天=1587元，本院予以认定。3、护理费，原告主张79元／天（河南省居民服务业）×23天=1817元，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元／天×23天=690元，本院予以认定。5、营养费，原告主张10元／天×23天=230元，本院予以认定。6、交通费，原告主张20元／天×23天=460元，本院予以认定。辛同军的费用共计12073.58元。
张清芝的费用：1、医疗费，原告主张7810.72元，有医疗票据证明，本院予以认定。2、误工费，原告主张69元／天（河南省农林牧渔业）×23天=1587元，本院�以认定。3、护理费，原告主张79元／天（河南省居民服务业）×23天=1817元，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元／天×23天=690元，本院予以认定。5、营养费，原告主张10元／天×23天=230元，本院予以认定。6、交通费，原告主张20元／天×23天=460元，本院予以认定。张清芝的费用共计12073.58元。以上共计各项损失52244.05元。其中三原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险中共计赔偿10000元。三原告的误工费、护理费、交通费在交强险中共计赔偿11088元。被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告共计21088元。不足部分由被告辛修靖承担，但原告已经与被告辛修靖达成调解，由被告辛修靖承担的部分原告不再要求被告辛修靖赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告张凤云、辛同军、张清芝21088元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张凤云、辛同军、张清芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 韩跃群
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹 帝
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00159号
申请执行人：项夕汶，女，1956年8月8日出生，汉族，务农。
被执行人：刘松祥，男，1942年9月25日出生，汉族，务农。
申请执行人项夕汶依据已经生效的（2011）武民初字第261号民事判决书，于2011年8月23日向本院申请执行，本院于2013年8月23日立案执行。后查明被执行人刘松祥暂无可供执行的财产，于2011年11月26日终结本次执行程序。2013年11月11日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘松祥已全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执字第00159号执行案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡志勇
审判员 程 峻
审判员 肖 谦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 项裕民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00384-2号
申请执行人：桂玲，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王德义，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：陈如花，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人桂玲与被执行人王德义、陈如花民间借贷纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初第00016号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人王德义、陈如花所有的位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D22号楼住房一套房产（期限贰年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第10号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌交通肇事罪于2013年12月25日被炎陵县公安局决定监视居住，2014年2月27日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年3月13日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员曾梅来出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2013年11月28日19时5分许，被告人刘某某驾驶与准驾车型不相符合的、未按规定进行注册登记挂牌的本田125普通二轮摩托车，由鹿原镇河光加油站往鹿原镇塘田墟方向行驶，当行驶至X064线炎陵县鹿原镇柳山村路段时，将前方同向行走的行人唐某甲撞倒，造成唐某甲受伤后死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。事发后，被告人刘某某先后拨打120急救电话和110报警电话，并随急救车将唐某甲送往炎陵县人民医院救治。炎陵县公安局交警大队于2013年12月23日作出了炎公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书，认定被告人刘某某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某某与被害人家属就死亡赔偿达成协议，由被告人刘某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计86000元，并已赔偿到位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某乙、陈某某的证言，炎陵县公安局交警大队炎公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书，炎陵县检测站提供的事故车辆安全技术检验鉴定结论，炎陵县公安局法医门诊提供的道路交通事故尸体检验鉴定意见书，炎陵县公安局交警大队制作的事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，交通事故损害赔偿调解书，赔偿材料，被告人刘某某的机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死
亡的重大交通事故，并被炎陵县公安机关认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某事发后及时拨打120急救电话和110报警电话，积极救治伤者，自动投案，如实供述，自愿认罪；并积极赔偿事故损失，取得被害方的谅解，依法可以免予刑事处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李伯成
二〇一四年三月十九日
书记员 姚 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8455号
原告：郑少炯，男，1982年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王春锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡坤锋，男，1987年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑少炯与被告胡尧永、王春锋、胡坤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员张银飞、朱玲亚组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑少炯的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告胡尧永、王春锋、胡坤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡尧永立即归还给原告借款人民币20000元，并支付自2015年6月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息（约1000元）；2.判令被告胡尧永支付实现债权的律师费2500元；3.判令被告王春锋、胡坤锋对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告胡尧永签订借款合同一份，约定被告胡尧永向原告借款人民币20000元，原告以现金方式将借款交付给被告。被告王春锋、胡坤锋签署了保证书，保证范围为本金、利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告胡尧永、王春锋、胡坤锋未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向法院递交了原告与被告胡尧永于2015年6月16日签订的《借款合同》暨被告王春锋与胡坤锋签具的《保证书》一份。证明《借款合同》约定借款本金为20000元，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限；借款交付方式为收到现金20000元，收款人胡尧永并签名摁印。被告王春锋、胡坤锋的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及《借款合同》第七条约定的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担；原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元等事实。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告胡尧永于2015年6月16日签订的《借款合同》暨被告王春锋与胡坤锋签具的《保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。双方对借款期限没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；故双方对利息的约定未超过法律规定的限额，本院对原告的利息主张予以支持。被告王春锋、胡坤锋对被告胡尧永的上述借款提供保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任；但被告王春锋、胡坤锋在履行保证义务后，有权向被告胡尧永追偿。因保证书约定保证范围包括律师代理费，故原告的该请求符合合同的约定。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告胡尧永、王春锋、胡坤锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡尧永于本判决生效之日起十日内归还郑少炯借款本金20000元，并支付自2015年6月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、胡尧永于本判决生效之日起十日内支付郑少炯因实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、王春锋、胡坤锋对胡尧永的上述第一、二项债务承担连带保证责任；王春锋、胡坤锋在承担担保责任后，有权向胡尧永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告胡尧永、王春锋、胡坤锋共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 朱玲亚
人民陪审员 张银飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8455号原告：郑少炯，男，1982年10月22日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：王春锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：胡坤锋，男，1987年12月1日出生，汉族，住嵊州市。原告郑少炯与被告胡尧永、王春锋、胡坤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员张银飞、朱玲亚组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑少炯的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告胡尧永、王春锋、胡坤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡尧永立即归还给原告借款人民币20000元，并支付自2015年6月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息（约1000元）；2.判令被告胡尧永支付实现债权的律师费2500元；3.判令被告王春锋、胡坤锋对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告胡尧永签订借款合同一份，约定被告胡尧永向原告借款人民币20000元，原告以现金方式将借款交付给被告。被告王春锋、胡坤锋签署了保证书，保证范围为本金、利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告胡尧永、王春锋、胡坤锋未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向法院递交了原告与被告胡尧永于2015年6月16日签订的《借款合同》暨被告王春锋与胡坤锋签具的《保证书》一份。证明《借款合同》约定借款本金为20000元，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限；借款交付方式为收到现金20000元，收款人胡尧永并签名摁印。被告王春锋、胡坤锋的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及《借款合同》第七条约定的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担；原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元等事实。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告胡尧永于2015年6月16日签订的《借款合同》暨被告王春锋与胡坤锋签具的《保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。双方对借款期限没有约定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；故双方对利息的约定未超过法律规定的限额，本院对原告的利息主张予以支持。被告王春锋、胡坤锋对被告胡尧永的上述借款提供保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任；但被告王春锋、胡坤锋在履行保证义务后，有权向被告胡尧永追偿。因保证书约定保证范围包括律师代理费，故原告的该请求符合合同的约定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告胡尧永、王春锋、胡坤锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡尧永于本判决生效之日起十日内归还郑少炯借款本金20000元，并支付自2015年6月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、胡尧永于本判决生效之日起十日内支付郑少炯因实现债权而支出的律师代理费2500元；三、王春锋、胡坤锋对胡尧永的上述第一、二项债务承担连带保证责任；王春锋、胡坤锋在承担担保责任后，有权向胡尧永追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告胡尧永、王春锋、胡坤锋共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  朱玲亚人民陪审员  张银飞二〇一八年二月七日书 记 员  王伊文?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第638号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某。因吸食毒品于2009年6月23日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人房某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人吴某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
被告人邵某。因敲诈于2008年12月17日被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因吸食毒品于2011年7月15日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因吸食毒品于2013年1月17日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人刘某、房某、吴某甲、邵某犯开设赌场罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人刘某、房某、吴某甲、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月底至2013年1月16日，被告人刘某为牟取非法利益，先后在被告人房某提供的镇海区蛟川街道清水浦村外王59号附近一开水房旁，以及东面一房间开设赌场，先后雇佣被告人吴某甲、邵某为赌场做桌角、望风等工作，招引时磊、翟某、吴某乙、董某、胡某、李某等人进行赌博，非法抽头获利共计人民币2万余元。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人刘某非法获利人民币12000余元，被告人房某非法获利人民币4000余元，被告人吴某甲非法获利人民币2500余元，被告人邵某非法获利人民币1500余元。
上述事实，被告人刘某、房某、吴某甲、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某、房某、吴某甲、邵某的户籍证明、抓获经过、归案经过、公安行政处罚决定书、浙江省暂扣款票据、宁波市暂扣物品专用票据，证人时磊、翟某、吴某乙、董某、胡某、李某、赖某、郑某、鲍某、王某、未治根、陈某、袁万勤的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、房某、吴某甲、邵某为牟取非法利益，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人房某、吴某甲、邵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人房某、吴某甲、邵某，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某、房某、吴某甲、邵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人刘某、房某、吴某甲、邵某的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人刘某、房某、吴某甲、邵某的犯罪事实和具体情节，对被告人刘某、房某、吴某甲、邵某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人刘某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，对被告人房某、吴某甲、邵某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人房某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘某的违法所得人民币一万二千元、被告人房某的违法所得人民币四千元、被告人吴某甲的违法所得人民币二千五百元、被告人邵某的违法所得人民币一千五百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十一月一日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第638号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某。因吸食毒品于2009年6月23日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人房某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
被告人邵某。因敲诈于2008年12月17日被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因吸食毒品于2011年7月15日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因吸食毒品于2013年1月17日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人刘某、房某、吴某、邵某犯开设赌场罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘某、房某、吴某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：2012年11月底至2013年1月16日，被告人刘某为牟取非法利益，先后在被告人房某提供的镇海区蛟川街道清水浦村外王59号附近一开水房旁，以及东面一房间开设赌场，先后雇佣被告人吴某、邵某为赌场做桌角、望风等工作，招引时某、翟某、吴乙、董某某、胡某某、李某某等人进行赌博，非法抽头获利共计人民币2万余元。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人刘某非法获利人民币12000余元，被告人房某非法获利人民币4000余元，被告人吴某非法获利人民币2500余元，被告人邵某非法获利人民币1500余元。
上述事实，被告人刘某、房某、吴某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某、房某、吴甲、邵某的户籍证明、抓获经过、归案经过、公安行政处罚决定书、浙江省暂扣款票据、宁波市暂扣物品专用票据，证人时某、翟某、吴乙、董某某、胡某某、李某某、赖某某、郑太由、鲍某某、王静云、未治根、陈某某、袁某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、房某、吴某、邵某为牟取非法利益，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人房某、吴甲、邵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人房某、吴甲、邵某，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某、房某、吴某、邵××的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人刘某、房某、吴某、邵某的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人刘某、房某、吴某、邵某的犯罪事实和具体情节，对被告人刘某、房××、吴某、邵某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人刘××还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，对被告人房某、吴某、邵××还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人房某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人刘某的违法所得人民币一万二千元、被告人房某的违法所得人民币四千元、被告人吴某的违法所得人民币二千五百元、被告人邵某的违法所得人民币一千五百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十一月一日
代书记员 李琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民催56号
申请人南通申东冶金机械有限公司，住所地江苏省南通市启东民主工业集中区118号。法定代表人黄新标，总经理。委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人南通申东冶金机械有限公司以其持有的一张票据号码为0010006225688560，出票日期为2016年5月12日，汇票到期日为2016年11月2日，票面金额为人民币882,942.60元，付款人为宝山钢铁股份有限公司，收款人、持票人均为南通申东冶金机械有限公司，付款行为工商银行股份有限公司宝钢国贸支行的商业承兑汇票，于2016年8月5日遗失为由，于2016年8月10日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年11月17日止申报权利。现申请人在公示催告期间向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，由申请人南通申东冶金机械有限公司负担。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民催56号申请人南通申东冶金机械有限公司，住所地江苏省南通市启东民主工业集中区118号。法定代表人黄新标，总经理。委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人南通申东冶金机械有限公司以其持有的一张票据号码为0010006225688560，出票日期为2016年5月12日，汇票到期日为2016年11月2日，票面金额为人民币882,942.60元，付款人为宝山钢铁股份有限公司，收款人、持票人均为南通申东冶金机械有限公司，付款行为工商银行股份有限公司宝钢国贸支行的商业承兑汇票，于2016年8月5日遗失为由，于2016年8月10日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年11月17日止申报权利。现申请人在公示催告期间向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，由申请人南通申东冶金机械有限公司负担。审 判 长  张金标审 判 员  杨俊华人民陪审员  王新东二〇一六年十月十九日书 记 员  徐正浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2593号
申请执行人程浩，男，1992年2月20日生，汉族。
被执行人王力，男，1989年12月1日生，汉族。
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院、附带民事诉讼原告人程浩诉被告人暨附带民事诉讼被告人王力故意伤害一案，本院于2014年7月14日作出（2014）江宁刑初字第153号刑事附带民事判决书，依上述刑事附带民事判决书：一、被告人王力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日至2014年11月30日止）；二、被告人王力赔偿附带民事诉讼原告人程浩伤后的经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计人民币19561.46元，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。上述刑事附带民事判决书于2014年7月26日生效后，王力未按期履行，程浩向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案执行过程中，本院经查询银行、国土等信息，均未发现王力有可供执行的财产，现王力下落不明。
本院向申请执行人程浩发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知程浩，要求其向本院提供被执行人王力的其他财产线索，但程浩亦无法提供王力的可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王力的财产进行了调查，未发现王力有可供执行的财产，程浩亦无法提供王力的可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁刑初字第153号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 王海露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第370号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年6月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地中山市沙溪镇。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）394号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人梁伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月28日晚上，陈某（另案处理）与被害人萧某甲等人在电话中发生口角，遂纠集被告人邓某某等多人进行报复。次日凌晨零时许，被告人邓某某伙同“阿江”等10余名男子（均另案处理）来到中山市沙溪镇体育馆附近，被告人邓某某持防盗锁、其余男子持砍刀、铁管等工具将被害人萧某甲、萧某乙、余某某、萧某丙等人打伤（经法医鉴定，萧某甲、萧某乙的伤情均属轻伤，余某某、萧某丙的伤情均未达轻伤）。打斗过程中，被告人邓某某的手部亦被同案人持砍刀误伤（经法医鉴定伤情属轻伤）。
2013年8月29日凌晨2时许，被告人邓某某在中山市西区中医院就诊时被前来该处就医的被害人一方认出，双方发生打斗，现场群众见状报警。被告人邓某某明知他人报警的情况下仍留在现场等候处理，后被公安人员抓获。归案后，被告人邓某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某丙、萧某甲、余某某、萧某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过及警情信息表，现场勘验检查笔录及现场照片，电话通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学DNA检验鉴定书，证人李某某的证言及辨认笔录，被告人邓某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓某某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人是初犯，是从犯，有自首情节的意见经查属实，本院予以采纳；但所提被害人对引发本案存在过错的意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年三月二十日
书记员 黎姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00401号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告夏欢，男，1987年6月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告夏欢信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
印份数：3份
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1022号
上诉人（原审原告）：俞家骏，女，1963年3月38日出生，汉族，怀远县荆山公墓退休职工，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱兴伟（俞家骏丈夫），住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第一附属医院（以下简称蚌医一附院），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王洪巨，院长。
委托诉讼代理人：李家鑫，该院职工。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人俞家骏与上诉人蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞家骏委托诉讼代理人朱兴伟、上诉人蚌埠医学院第一附属医院委托诉讼代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院审理程序违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初234号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人俞家骏预交的二审案件受理费452元、上诉人蚌埠医学院第一附属医院预交的二审案件受理费904元，均予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第676号
原告高某。
被告涂某。
本院在审理原告高某与被告涂某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 路东昌
二〇一四年三月六日
书记员 庄 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3134号
原告：项旭余，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告项旭余为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款502692元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告项旭余到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月28日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：502692元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：878天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告项旭余逾期交付房屋违约金4414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年六月十三日
代书记员 赵玲玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第417号
原告：周某。
被告：卢某。
原告周某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告周某，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年相识，××××年××月登记结婚，未生育子女。双方是在感�基础很不稳定的情况下结婚，且婚后生活中矛盾很多，争吵不断，导致夫妻感情不断恶化，直至破裂。原、被告婚后发现，双方志趣爱好、生活习惯不同，没有共同语言。被告经常无中生有，恶意中伤原告；无端挑拨是非，离间原告与家人关系。2015年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后驳回了原告的离婚请求。判决后，双方仍很难沟通，偶尔交流也是相互争吵。被告甚至使用器材跟踪窃听原告及家人；被告无端指责原告父母，造成原告父母身体不适。原、被告虽同住一屋，但实际上自2014年夏天开始就已经分居。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。由于双方对婚姻矛盾和危机认知相去甚远，缺乏增进夫妻感情的认知基础，双方之间的婚姻已无和好可能，故再次起诉要求判决：原、被告离婚；分割共同财产。
被告答辩称：原、被告婚姻生活中的一些矛盾均是家庭生活琐事，并未达到夫妻感情破裂的程度。原告第一次起诉离婚后，双方仍然相敬如宾、互相帮助，还一起参加老子道德文化的学习和会议，探讨哲学问题；双方还一起到成都等地旅游。原告称被告用器材跟踪窃听原告不是事实。被告放置的是老人机，并非跟踪器。原告称双方分居亦不是事实。原、被告确有因工作晚了分房睡的情况，但并非分居。原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方有矛盾可以通过沟通解决。故被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
2、婚前协议书。证明婚前双方对财产已有约定。
3、共同开支清单（双方）。
4、共同开支明细（原告）。
5、共同开支明细（被告）。
证据3-5证明2010-2014年期间双方共同开支及各自开支。
6、2015年物业费、电费凭据。证明2015年双方共同开支。
7、被告随笔。证明原、被告志趣不同，被告无中生有、恶意中伤、挑拨是非。
8、跟踪监听器材。证明被告跟踪监听原告及家人行踪。
9、录音。证明被告诬陷原告有婚外情，要求原告承认婚外情及给予被告补偿被告就同意离婚；被告承认自己有房子；被告理财有高收入；被告跟踪窃听原告及家人。
10、照片。证明原告父母给被告项链及现金6万元。
11、家具发票。证明家中的家具是原告出资购买，应归原告所有。
12、借条。证明被告有巨额财产出借给他人。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2签名的真实性无异议，但认为是受原告欺骗签订的。证据3-5，原告个人的开支均是原告自己在用，被告的开支均用于家庭，且明显是少算的。证据6物业费是两年的。证据7与本案无关。证据8是老人机，不是跟踪器。证据9原告通过非法手段取得，不能作为证据使用。证据10系复印件，被告未签字，真实性有异议。证据11系复印件，且是办公家具票据，不能作为家庭开支。证据12系复印件，真实性有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、党校学习材料。证明原告参加道德经的学习，原、被告有共同志趣。
2、业委会提供的证明。证明2014年、2015年的物业费不合法。
3、家庭协议书。证明被告的房子是被告父母出资购买，按揭款也是被告父母支付。
4、病情证明。证明被告父亲的病情。
5、住房补贴申请表。证明原告的住房补贴已经发放，但是没有交给被告。
6、光碟。证明�、被告还有感情。
7、2015年的购物发票。证明原、被告在2015年还在一起生活。
上述证据经庭审质证。原告对证据1认为不能证明本案的事实。证据2，认为物业收费是合理的。证据3，原告不清楚，但认为被告收入较高，不可能父母出钱买房。证据4不清楚。证据5的真实性无异议，但认为款项已经用于家庭开支。证据6不能证明被告的证明目的。证据7没有异议。
根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，予以确认。证据2被告对签名的真实性无异议，其没有证据证明该协议系受原告欺骗所签，该证据的真实性予以确认。证据3、4、5系原告单方制作，不予确认。证据6的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据7系复印件，真实性无法确认，不予认定。证据8的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据9�能证明原告的证明目的，不予确认。证据10、11、12系复印件，真实性无法确认，不予确认。被告提交的证据1、2、3、4，与本案无关，不予确认。证据5、7，原告无异议，予以确认。证据6不能证明被告欲证明的事实，不予确认。
根据上述本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。未生育子女。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方因家庭琐事等问题开始发生矛盾。矛盾产生之后，因双方缺乏有效沟通，未能及时解决问题，导致双方为此时常发生争执，影响了夫妻感情。2015年1月，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后认为原告诉请要求与被告离婚的理由不足，判决驳回原告的离婚请求。之后，原、被告夫妻关系并未改善。2016年2月14日，原告再次以夫妻感�确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告结婚前，于××××年××月25日签订《婚前协议书》一份，约定：双方婚前财产及其增值部分属于个人财产，不因婚姻存续而改变性质。婚姻期间一方或双方实际取得或应当取得的财产及其增值部分，属婚后财产。婚后财产属于双方个人财产。双方婚前房贷由各自负担。在共同生活过程中，以夫妻共同名义接受馈赠、合资购房等，属于双方共同共有或按份共有。婚姻关系解除时，共同财产的分割由双方协商处理，协商不成时，按份共有按各自份额进行分割，共同共有平均分配。不能实物分割的，作价补偿。双方婚后日常生活的开支，由双方据实各按50%的比例承担。
审理中，原告要求分割共同财产笔记本电脑一台。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后共同生活亦建立了一定的夫妻感情，但双方因家庭生活琐事等原因发生矛盾后，没能采取措施化解矛盾，导致夫妻矛盾不断加深。在本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系没有实质性改善，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。原、被告在《婚前协议书》中约定了各自婚后取得的财产归各自所有。现原告未提供证据证明笔记本电脑系原、被告共同出资购置，故其要求分割笔记本电脑的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予周某与卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年五月十二日
书记员 胡荧娜
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第79号
申请执行人张纪伟。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，驻滨州经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年7月1日作出（2014）滨仲裁字第126号裁决张纪伟与滨州市金河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第126号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 峰
执行员 曲新杰
执行员 李建忠
二〇一五年四月一日
书记员 崔朝晖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01167号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）顾忠祥。
被告季霞，
被告金冬建，
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告季霞、金冬建物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一四年十月二十九日
书记员 葛文凯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰开民初字第01167号原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路**。负责人吕小昌。委托代理人（特别授权）顾忠祥。被告季霞，被告金冬建，本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告季霞、金冬建物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。审判员  郭丽英二〇一四年十月二十九日书记员  葛文凯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终46号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴奇伟，汉族，户籍在江西省南昌市，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人吴奇伟犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月十三日作出(2016)沪0110刑初1121号刑事判决，对被告人吴奇伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人吴奇伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴奇伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人吴奇伟犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴奇伟自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴奇伟撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4108号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某，住址湖北省天门市。因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈国文、张超颖，广东粤宁律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3956号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，建议判处被告人张某十一个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与检察院起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人张某的家属代为退赔被害人冯某某、龙某的损失分别为4150元、2200元，冯某某、龙某对被告人张某的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人张某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚、已退赔被害人款项，取得被害人谅解，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，因被告人张某于案发后已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚，因此，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日至2018年1月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、银行卡四张、卡片447张，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4108号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某，住址湖北省天门市。因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈国文、张超颖，广东粤宁律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3956号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪，建议判处被告人张某十一个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与检察院起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人张某的家属代为退赔被害人冯某某、龙某的损失分别为4150元、2200元，冯某某、龙某对被告人张某的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人张某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚、已退赔被害人款项，取得被害人谅解，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，因被告人张某于案发后已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚，因此，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日至2018年1月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部、银行卡四张、卡片447张，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第146号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：周立波，女，1970年3月26日生，汉族，住所地长春市。
被告：李晓辉，男，1970年2月10日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告周立波、李晓辉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李晓辉所有的坐落于绿园区春城大街9号，建筑面积：51.00平方米，房号：105，丘（地）号：4-100／36-5，房权证号为长房权字第506516**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尹娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5701号
原告董某，居民。
被告冯某，居民。
本院于2014年10月10日立案受理原告董某与被告冯某离婚纠纷一案，原告董某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年十月二十二日
书记员 戴静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈大奎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈大奎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈大奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,429.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,429.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1122号
原告周宁。
被告章峰。
原告周宁诉被告章峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告章峰下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告周宁到庭参加诉讼，被告章峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宁诉称：被告向原告购买木门一批，于2011年11月27日向原告承诺在2011年12月底之前付清货款。后经原告多�催讨，被告至今尚未付清货款。据此，原告诉请判令被告章峰立即支付货款43，175元及该款自2012年1月起至判决生效日止的利息。
被告章峰未作答辩。
经审理查明：2011年期间，被告章峰因承接辰山某饭店装璜业务需要，经案外人黄某某介绍，向原告定制木门一批。后经对账，原告制作结算清单一份，载明被告向原告定制木门合计价值163，175元，被告已支付120，000元，余款43，175元未付。被告章峰于2011年11月27日在该结算清单上署名，并书写“到2011年12月底付清”文字内容。此后，被告章峰未履约付款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，有结算清单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告间的买卖合同关系成立。原告按约向被告供应木门，被告理应支付相应货款。经查，被告签名的结算清单，明确载明被告尚欠原告货款43，175元，并承诺于2011年12月底付清。现该结算清单约定的付款日期已逾期一年多，被告至今未付，有违诚信。故原告诉请判令被告立即支付货款43，175元及该款自2012年1月起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告章峰经本院依法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、答辩等民事诉讼权利。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章峰于本判决生效之日起十日内支付原告周宁货款43，175元。
二、被告章峰于本判决生效之日起十日内支付原告周宁本金43，175元自2012年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告章峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费879元，由被告章峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐银权
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初1826号
原告何传芳，女，1955年8月2日出生，汉族，住罗山县。
被告彭玲，女，1962年8月10日出生，汉族，住罗山县。
被告余晓东，男，汉族，1964年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告何传芳诉被告彭玲、余晓东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已将全部欠款还清为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何传芳撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告何传芳负担。
审判员 彭学彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹君杰
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第96号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人陈XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被吉林省图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派助理检察员史百才出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人陈XX于2014年7月4日21时5分许，醉酒后驾驶吉H276**号红色力帆牌二轮摩托车，沿口岸大街由西向东行驶至八叶桥附近时与前方王文广的黑色轿车追尾相撞。经吉林端平司法鉴定所检验，陈XX血液中乙醇浓度为181mg／100mI。
案发后，被告人陈XX已全部赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片8张；吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所{2014}法毒鉴字第354号《血液乙醇含量检验报告书》；协议书；被告人陈XX的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人陈XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 芳