广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1343号
上诉人（原审被告）：李端壮，男，1963年2月1日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：庞秀锋，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2008年4月21日出生，汉族，住北流市。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1977年3月20日出生，汉族，住北流市。
法定代理人：钟某（系陈某1母亲），女，1983年7月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：胡朝汉，男，1949年10月5日出生，汉族，住北流市。
上诉人李端壮因与被上诉人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李端壮上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清事实后依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清，证据不足。1、钟某作为被上诉人法定代理人的诉讼主体不适格，钟某委托的司法鉴定不能作为被上诉人伤残证据，钟某护理费不应支持。（1）钟某与被上诉人父亲陈某2既没有结婚证，户口也没有在同一户，更没有提供出生证明或经过亲子鉴定，不能证明钟某与被上诉人为母子关系，故钟某作为被上诉人法定代理人的诉讼主体不适格。（2）司法鉴定的委托人是钟某，上诉人不认可司法鉴定意见的伤残等级以及护理期、营养期的鉴定意见。（3）被上诉人的疾病证明书没有写明钟某是护理人，也没有提供护理协议，故钟某的护理费不应支持。（二）被上诉人要求以城镇居民标准赔偿的证据不足。被上诉人是农村居民，没有证据证明其在城镇居住超过一年以上。（三）被上诉人的法定代理人陈某2要求以修理行业年平均工资计算护理费的证据不足。陈某2是农村居民，没有证据证明其从事修理行业。二、一审对医疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，违反法律规定。1、被上诉人没有提供医院用药清单，不能确定医疗发票29753.13元全部用于本案交通事故受伤治疗。2、被上诉人提供的车票及总金额与实际所需的交通费不符。3、钟某委托的司法鉴定不能作为被上诉人伤残和护理期、营养期证据，故被上诉人诉请鉴定费、精神损害抚慰金上诉人不认可。4、每天住院伙食补助费100元就含有营养费，不应再重复支持。
陈某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
陈某1向一审法院起诉请求：1、判令李端壮赔偿医疗费29753.13元、住院伙食补助费10100元、护理费12364.42元（父亲）、护理费12897.7元（母亲）、鉴定出院后继续护理期护理费14047元、营养费5500元、残疾赔偿金105664元、鉴定费1800元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计198626.25元。2、上述款项李端壮先在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余下78626.25元按照同等责任各承担50%，李端壮应赔偿39313.13元，减除已赔付的14100元，还应赔偿145213.13元。
一审法院认定事实：2016年5月15日13时15分，李端壮驾驶装载有煤气瓶套挂桂Ｋ×××××号牌的微型普通货车（经电脑查询桂Ｋ×××××号车为大众牌灰色小型轿车）由西埌镇往奶场方向行驶，行至奶场-
西埌线2KM+20M路段时，遇行人陈某1由李端壮行驶方向的道路右侧通过道路左侧，由于李端壮没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶套牌车未按照操作规范文明安全驾驶，致使车辆与陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤的交通事故。经北流市公安局交通管理大队现场勘查，于2016年5月15日作出北公交认字[2016]第000971号道路交通事故认定书，认定李端壮和陈某1各负事故同等责任。陈某1受伤后，被送到玉林市中西医结合骨科医院治疗至2016年8月24日，住院治疗共101天，用去医药费29753.13元，经该医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1、患肢逐步进行负重锻炼，伤肢功能锻炼，避免剧烈运动；2、拟1年后取外固定，每个月拍片一次；3、继续加强营养，住院期间陪人两名；4、如有不适，及时就诊。2017年1月5日陈某1的母亲钟某委托玉林市明正司法鉴定所对陈某1的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，2017年1月16日玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2017]临鉴字第9号司法鉴定意见书，结论：1、被鉴定人陈某1因本次道路交通事故致左胫腓骨下端骨骺板以上粉碎性骨折的伤残程度构成IX（九）级伤残；2、被鉴定人陈某1因本次道路交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，评定其伤后护理期110日，营养期110日。
另查明，李端壮驾驶的微型普通货车属其本人所有，该车套挂桂Ｋ×××××号牌，该车没有投保交强险。陈某2、钟某是陈某1的父母。钟某自2013年6月29日起在创蜂塑胶电子制品（北流）有限公司工作，陈某1自2012年起居住在北流市李广龙家，且自2014年9月起在北流市和谐学校读书。庭审中李端壮对陈某1的合理损失同意承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案交通事故给陈某1造成的损失有：1、医疗费29753.13元；2、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）；3、营养费3030元（30元/天×101天）；4、护理费18806.2元（93.1元/天×101天×2人）；5、残疾赔偿金105664元（26416/年×20年×20%）；6、鉴定费1800元；7、交通费1480元；8、精神损害抚慰金3000元，合计173633.33元。
一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的依据。结合本案的实际情况，确定由李端壮对陈某1受伤造成的经济损失超出交强险责任限额部分承担50%民事赔偿责任，其余经济损失由陈某1自行承担。陈某1请求医疗费、住院伙食补助费、鉴定费有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。由于陈某1自2012年起居住在北流市李广龙家，且自2014年9月起在北流市和谐学校读书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照2016年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为105664元。陈某1是未成年人，且受伤部位是左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院期间确实需要护理，按玉林市中西医结合骨科医院医嘱2人护理，住院期间为护理期间计算，依法核准护理费为18806.2元。陈某1请求营养费过高，结合本案的实际情况，确定营养费3030元；陈某1请求交通费，依其提供证据，核准为1480元；本案交通事故造成陈某1伤残，给其造成一定的精神痛苦和创伤，陈某1请求精神损害抚慰金，符合法律规定，依法予以支持，但陈某1请求过高，结合本案的实际情况，确定精神损害抚慰金3000元为宜。综述，陈某1的经济损失合计为173633.33元。由于套挂桂Ｋ×××××号牌的微型普通货车没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，陈某1请求李端壮先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。陈某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42883.13已超过医疗费用赔偿限额，故李端壮应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈某1；陈某1的护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计130750.2元已超过死亡伤残赔偿限额，故李端壮应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给陈某1。陈某1未获赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共53633.33元（173633.33元－120000元），按上述责任分担原则，李端壮应赔偿26816.67元（53633.33元×50%）给陈某1。李端壮合计应赔偿146816.67元给陈某1。陈某1请求出院后的护理费，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：一、李端壮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计146816.67元给陈某1（已赔偿14100元在计付时扣减）；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费3204元，减半收取1602元，由李端壮负担1500元，陈某1负担102元。
二审期间，陈某1提供了以下四份新的证据：1、北流镇中灵村委会出具的《证明》。用于证明陈某2与钟某是夫妻关系，生育有三个小孩，陈某1是三子，陈某1自2012年6月跟随姑妈居住在北流城区，并在北流市和谐学校及桂塘小学就读。2、北流市桂塘小学出具的《证明》。用于证明陈某12017年秋季期在桂塘小学就读。3、李广龙的土地使用证和房屋照片。用于证明陈某1居住的住所位于北流城区范围内。4、玉林市中西医结合骨科医院住院病人费用清单。用于证明陈某1受伤住院及用药情况。李端壮没有新的证据提供。
经组织质证，李端壮对陈某1提供的证据1、2、3有异议，认为夫妻关系不应由村委会证明，而应由民政部门证明，桂塘小学的《证明》没有写明陈某1的身份证号码，无法确认就是本案被上诉人，照片不能证明房屋是李广龙的，也无法证明李广龙与陈某1的关系，对证据4无异议。本院认为，钟某虽未与陈某2办理婚姻登记手续，但其与陈某2以夫妻名义长期生活在北流镇中灵村三合组，并生育有陈某1等子女，中灵村干部作为当地基层组织干部，对钟某的家庭情况较为了解，该村委会出具的《证明》的内容客观真实，该《证明》内容与桂塘小学的《证明》内容、李广龙的土地证、房屋照片以及一审中陈某1提供的相关证据相互印证，能形成完整的证据链条，李端壮虽有异议，但未能提供相反的证据证明陈某1母亲不是钟某，而是另有其人，因此，本院对陈某1二审中提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，事故发生后，李端壮赔偿了14100元给陈某1。
本院认为，本案事故交警部门认定由李端壮与陈某1各负同等责任，双方均无异议，本院予以采信，并作为确定双方民事责任的依据。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项规定，对超出交强险责任限额的损失，机动车一方负同等责任的，承担50%-60%的赔偿责任。一审法院确定对陈某1超出交强险责任限额的损失，由李端壮承担50%的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以认可。钟某与陈某1父亲陈某2虽未办理结婚登记手续，但其系陈某1生母事实清楚，证据确凿，其作为陈某1的监护人，有权委托鉴定机构对陈某1的伤残进行鉴定，亦有义务到医院照顾护理陈某1。李端壮上诉主张钟某不是陈某1母亲，未能提供证据证明其主张，本院不予支持。陈某1自2012年6月份起，一直在北流市城区就读，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，一审法院按城镇居民标准计算陈某1的残疾赔偿金合法有据。李端壮上诉主张应按农村居民标准计算本案残疾赔偿金理由不成立，本院不予支持。二审期间，陈某1已提供了其在玉林市中西医结合骨科医院住院病人费用清单，其请求医疗费29753.13元有事实依据，本院予以支持。陈某1请求两人护理费有医院医嘱证明，一审法院系按农、林、牧、渔业年平均工资计算两陪护人员的护理费，并非按修理业年平均工资计算。根据陈某1在玉林就医101天的实际情况，护理人员确需多次往返玉林和北流，一审法院支持其交通费1480元合法有据。陈某1因本案事故受伤严重，造成九级伤残，确需补充营养，一审法院支持营养费3030元、精神损害抚慰金3000元符合本案实际，不存在偏高情形。陈某1请求鉴定费1800元有支出票据予以佐证，本院亦予支持。
综上所述，李端壮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人李端壮负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 蓝