wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6797号
上诉人（原审原告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：车耀泽，总经理。
委托诉讼代理人：杨保玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向登果，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。
上诉人天津君诚金利管业有限责任公司因与上诉人向登果工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津君诚金利管业有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判天津君诚金利管业有限责任公司不赔偿向登果工伤保险待遇96798元；诉讼费用由向登果承担。事实和理由：向登果月平均工资认定过高，停工留薪期认定过长，伤情不构成伤残等级。
向登果辩称，一审判决对于月平均工资、停工留薪期以及伤情鉴定的认定准确。天津君诚金利管业有限责任公司的上诉超过了上诉期。请求驳回天津君诚金利管业有限责任公司的上诉。
向登果上诉请求：依法改判天津君诚金利管业有限责任公司赔偿向登果工伤保险待遇124687.2元；天津君诚金利管业有限责任公司支付向登果停工留薪期满至伤残鉴定日前一日工资；诉讼费用由天津君诚金利管业有限责任公司承担。事实和理由：天津君诚金利管业有限责任公司拖延工伤鉴定，向登果才自行申请的工伤鉴定，为维护自己的合法权益，天津君诚金利管业有限责任公司应该支付向登果此期间的工资。
天津君诚金利管业有限责任公司辩称，天津君诚金利管业有限责任公司曾要求为向登果办理伤残鉴定手续，向登果坚持要自行办理，导致时间过晚，因此不同意支付此期间的工资。
天津君诚金利管业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决天津君诚金利管业有限责任公司不向向登果支付124687.2元；2.判决天津君诚金利管业有限责任公司不向向登果支付停工留薪期满至定残前工资；3.诉讼费由向登果承担。
一审法院认定事实：向登果于2014年6月5日到天津君诚金利管业有限责任公司工作，打包工，2014年6月7日在工作中受伤，经诊断为右股骨颈骨折。向登果上述伤情经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，确认停工留薪期为12个月。向登果伤后住院治疗49天，除医药费以外，天津君诚金利管业有限责任公司还向其支付生活费4800元。2016年3月18日，向登果要求与天津君诚金利管业有限责任公司解除劳动关系。2016年6月3日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第302号裁决书，裁决天津君诚金利管业有限责任公司向向登果支付一次性伤残补助金23004元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资30672元、停工留薪期满至定残前一日工资23089.2元，住院伙食补助882元、鉴定费180元，以上共计124687.2元，扣除天津君诚金利管业有限责任公司已经支付的4800元，天津君诚金利管业有限责任公司应再向向登果支付119887.2元。向登果上班时间较短，双方认可按照月工资2556元的标准计算相关保险待遇。双方有争议的事实：向登果的停工留薪期和伤残等级是否过高。因该两项认定均已生效，且天津君诚金利管业有限责任公司未提供新证据予以反驳，故法院对于向登果的停工留薪期和伤残等级予以确认。一审法院认为，向登果伤残九级，停工留薪期为12个月，依据向登果在仲裁时的请求以及双方共同确认的事实，天津君诚金利管业有限责任公司应向向登果支付一次性伤残补助金23004元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资30672元，住院伙食补助882元、鉴定费180元，以上共计101598元。因天津君诚金利管业有限责任公司已经支付4800元，故应再向向登果支付96798元。因伤残等级鉴定是向登果自行办理，且其在停工留薪期满后未再申请延长，故其主张的停工留薪期满至定残前工资不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：天津君诚金利管业有限公司于判决生效后五日内支付向登果一次性伤残补助金23004元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资30672元，住院伙食补助882元、鉴定费180元，以上共计101598元，天津君诚金利管业有限责任公司已经支付4800元，最终应向向登果支付96798元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津君诚金利管业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方之间存在劳动关系，向登果在工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤保险的相关待遇。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人天津君诚金利管业有限责任公司与上诉人向登果并未对其主张提供充分证据予以证明，一审法院依据已查明的事实所作判决并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，天津君诚金利管业有限责任公司与向登果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津君诚金利管业有限责任公司与向登果各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初字第145号
原告：王某，男，汉族，1987年3月14日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：周某，女，汉族，1988年8月4日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告王某与周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
审判员 眭咏梅
二〇一七年二月三日
书记员 周一琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1599号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元,组织机构代码06111110-X。
负责人：何霞，该行行长。
被执行人：范海东,男,1973年3月26日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：张新霞,女,1970年12月31日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人范海东、张新霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范海东、张新霞应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人范海东、张新霞名下有位于广州市花都区新华镇天贵路66号A座1507房、被执行人范海东名下有位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚焦点商业二街11号的房产，被执行人张新霞名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法另案锁定了上述车辆的档案，另案［（2016）粤0114执1984号］依法查封了被执行人范海东、张新霞名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。上述被执行人范海东名下的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚焦点商业二街11号的房产已由广州市天河区人民法院查封，案号为（2015）穗天法金民初字第504号、执行案号为（2016）粤0106执7499号，本院已发函至该院要求参与分配。本院已依法将被执行人范海东、张新霞纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了上述车辆的档案，被执行人范海东、张新霞名下的上述房产已分别由另案依法查封，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1599号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元,组织机构代码06111110-X。负责人：何霞，该行行长。被执行人：范海东,男,1973年3月26日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：张新霞,女,1970年12月31日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人范海东、张新霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范海东、张新霞应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人范海东、张新霞名下有位于广州市花都区新华镇天贵路66号A座1507房、被执行人范海东名下有位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚焦点商业二街11号的房产，被执行人张新霞名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法另案锁定了上述车辆的档案，另案［（2016）粤0114执1984号］依法查封了被执行人范海东、张新霞名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。上述被执行人范海东名下的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚焦点商业二街11号的房产已由广州市天河区人民法院查封，案号为（2015）穗天法金民初字第504号、执行案号为（2016）粤0106执7499号，本院已发函至该院要求参与分配。本院已依法将被执行人范海东、张新霞纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了上述车辆的档案，被执行人范海东、张新霞名下的上述房产已分别由另案依法查封，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月十三日书记员 江承峻
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2273号
原告：姜某某，女，1984年12月20日生，汉族，住郯城县。
被告：于某某，男，1985年5月22日生，汉族，住郯城县。
原告姜某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原被告离婚。事实与理由：原被告系经人介绍相识，2008年3月13日经政府登记结婚，2009年3月13日生育男孩于某某，婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，现提起本案诉讼。
被告于某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表，证明原被告的婚姻状况。被告于某某对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2008年3月13日在郯城县民政局登记结婚，2009年3月13日生育�孩于某某，婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事吵闹，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且已生育子女，原被告应有深厚的夫妻感情基础，原被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方能够相互理解，相互包容，互谅互让，双方应有继续生活的可能，原告主张离婚，没有提供充分的证据予以证明，故依法不予支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�准原告姜某某与被告于某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢运慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6993号
原告牛金库，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告宫华，男，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。
原告牛金库与被告宫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张埜担任审判长并主审，审判员丁威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告宫华的银行存款人民币41,000元或查封相应价值的财产。原告以其银行存款41,000元作为保全担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宫华的银行存款人民币41,000元或查封等值财产；
二、冻结原告牛金库的银行存款41,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐小杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1876号之一
申请执行人：柯清的，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李振扬，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人柯清的与被执行人李振扬买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李振扬应偿还柯清的货款211514元及利息（自2016年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李振扬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李振扬采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项211514元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1876号之一申请执行人：柯清的，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李振扬，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人柯清的与被执行人李振扬买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李振扬应偿还柯清的货款211514元及利息（自2016年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李振扬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李振扬采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项211514元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二日书 记 员  蔡明俭
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民特6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地许昌市颖昌路402号。
法定代表人李广增，行长。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被申请人董延娜，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行于2016年2月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹慧玲进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行称，2015年7月27日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，双方约定在2015年7月27日至2025年7月27日期间内，申请人给予被申请人董延娜最高300万元的借款额度，额度可循环使用。被申请人董延娜与申请人签订《个人最高额抵押合同》两份，自愿以自有的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼b号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产及位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼c号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产为其使用借款额度向申请人的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为：鄢陵县房他证鄢字第20150075**号、鄢陵县房他证鄢字第20150075**号，申请人为抵押权人。
2015年7月28日，被申请人董延娜使用借款额度向申请人贷款300万元，贷款期限自2015年7月28日至2020年7月28日，年利率为7.875%，还款方式为阶段性等额本息，申请人依约履行了出借义务，现被申请人违反合同约定，为按期足额履行还款付息义务，申请人据此要求被申请人还款，但被申请人据不履行还款义务，按照双方签订的《个人最高额抵押合同》约定，申请人实现担保物权的条件已成就。现申请人要求，法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人董延娜在本院指定的期间内，未向本院提交书面异议。
经查明，2015年7月27日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》。合同约定，被申请人董延娜向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请授信额度为300万元，授信期限自2015年7月27日至2025年7月27日。被申请人董延娜向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款300万元，借款用途为生产经营，借款期限自2015年7月28日至2020年7月28日，借款利率为年利率7.875%，逾期利率为年利率11.8125%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数为前12个月，2015年7月28日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行将贷款300万元支付给被申请人董延娜，现申请人董延娜为足额支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行2015年12月28日至2016年1月28日的利息及至今的利息，故申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行依照双方的合同约定，向本院申请实现担保物权。
上述事实，由申请人陈述、《个人额度借款合同》、借款支用单、借据、贷款放款单、还款流水、《个人最高额抵押合同》、房产证、他项权利证书复印件在卷佐证。
本院经审查认为：2015年7月27日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被申请人董延娜签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行自2015年7月28日取得了被申请人董延娜所有的、位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼b号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产及位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼c号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产的抵押权，权证号分别为鄢陵县房他证鄢字第20150075**号、鄢陵县房他证鄢字第20150075**号。因被申请人董延娜不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人董延娜所有的、位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼b号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产及位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆B区37号楼c号（房产证号为鄢陵县房权证字第00000128**号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿（利息自2015年7月28日至2020年7月28日按年利率7.875%计算，2020年7月29日起的利息按年利率11.8125%计算至还清贷款之日止）。
案件受理费15400元，由被申请人董延娜负担；待申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请执行时，一并执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹惠玲
二〇一六年三月十七日
书记员 靳欢欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第310号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人王汉文。
委托代理人李万宏。
被上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人崔世磊。
上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李伟责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第271号民事判决，于2014年4月1日向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李伟在一审中诉称：2013年12月1日，李伟在都邦保险公司投保的鲁B×××××号轿车发生交通事故，造成经济损失人民币11230元。李伟要求都邦保险公司按照保险合同的约定给予赔偿并承担诉讼费。
都邦保险公司在一审中辩称：对于投保车辆的损失，物价部门评估金额过高，应以保险公司定损的人民币5140元的价格赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月10日，李伟与都邦保险公司签订了机动车商业保险合同，约定：李伟在都邦保险公司投保鲁B×××××号轿车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为人民币58999元，保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年12月1日7时许，李伟的驾驶员陈凯驾驶被保的鲁B×××××号轿车，在即墨市大信镇小丁家庄村与路隔离墩相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由驾驶员陈凯负事故全部责任。对于车辆损失，都邦保险公司定损为人民币5140元，李伟不予认可。后经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心，对鲁B×××××号轿车的损失进行鉴定为人民币10230元。李伟支付鉴定费600元、施救费400元。
上述事实，有当事人双方提交的保险单、事故认定书、鉴定结论书、修车发票、施救费发票、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、车辆损失确认书及当事人双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：李伟与都邦保险公司签订的保险合同合法有效，双方应当依约履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿损失。李伟所诉事实清楚、证据充分，法院予以支持。都邦保险公司抗辩的应按其定损的价格进行赔偿，因系其单方定损，缺乏公正性，且李伟并未认可，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付李伟保险理赔款人民币11230元，于判决生效后十日内付清。如到期未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。宣判后，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：1、被保险车辆左侧撞在隔离墩上，右侧大灯并未损坏，而财产损失价值鉴定结论书上显示右侧大灯损坏，与事实不符；2、在保险公司定损时被保险车辆的水箱没有变形也没有防冻液泄露的痕迹，而且事故碰撞点距离水箱较远，水箱不可能损坏，财产损失价值鉴定结论书显示水箱损坏，与事实不符；3、保险公司勘查定损时被保险车辆的安全带完好无损，而财产损失价值鉴定结论书上显示安全带损坏，与事实不符；4、保险公司对工时费的定损为900元，而财产损失价值鉴定结论书显示维修费2600元，严重脱离市场价格。根据保险法损失补偿原则，请求对本次保险事故中不合理的赔偿部分依法改判。
被上诉人李伟答辩称：本次保险事故造成的车辆损失，包括右侧大灯、水箱、安全带等的损失，是在车辆拆检过程中发现的，而保险公司只通过车辆表面状况推断上述车辆配件有无损坏，有失偏颇。保险事故发生后，在上诉人与被上诉人多次协商无果的情况下，由即墨市交警大队委托物价部门作出价格认证，认定车辆损失情况，财产损失价值鉴定结论书具有公正性与权威性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交了照片24张，证明被保险车辆的受损程度及受损部位是左侧，车辆右侧大灯未损坏。被上诉人经质证认为根据车辆的撞击程度，可以造成右侧大灯灯壳的破损，车辆拆检照片在物价部门有留存。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案交通事故的车辆损失是由交警部门委托具有鉴定资质的价格认证中心进行鉴定的，鉴定程序和鉴定结论并无不当。维修费及配件费已由被上诉人实际支付给维修部门，维修部门业已给被上诉人开具发票。上诉人请求按照保险公司的定损单进行赔偿的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 管金伦
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于 圆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执518号
申请执行人：徐德华，男，1971年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司，住所地青岛市黄岛区相公山路723号。
法定代表人：赵军田，总经理。
申请执行人徐德华与被执行人青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再164号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款794350.00元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款813094.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 霞
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第49号
申请再审人（原审原告）：任文林，男。
被申请人（原审被告）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人：张茂于，副主任委员。
任文林诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第25114号复审决定一案，不服本院2011年11月28日作出的（2011）一中知行初字第473号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
任文林称：一审判决违反了事实和法律：1.审判长当庭公然违法，合议庭法官玩忽职守。2.一审判决违反了程序法和实体法，法院审理了复审决定以外的内容，违反了请求原则，违反了起码的专利常识。3.被申请人当庭承认“没有超范围”，复审决定应该撤销。4.复审的内容不是驳回的内容，复审违反了专利法第41条。5.大量的事实已经和正在证明，申请人的发现和发明，可以把人类从能源危机、环境危机中解救出来。请求：撤销一审判决，恢复02154648.7《锁》专利申请的审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第四十三条第一款规定，依照本细则第四十二条规定提出的分案申请，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超出原申请记载的范围。任文林在分案申请权利要求中的记载，包括了“自动锁闭结构”的技术特征。这一特征包含了所有能实现自动锁闭功能的自动锁闭结构。而原申请文件中仅记载了三种特定的自动锁闭结构。分案申请权利要求的记载超出了原申请文件中记载的范围，属于《专利法实施细则》第四十三条第一款规定的情形。任文林主张专利复审委员会当庭承认“没有超范围”，缺乏相应的事实依据。原审判决关于说明书中“方舌擒纵机构”、“小舌擒纵机构”及“斜舌擒纵机构”三种锁舌自动锁闭结构进一步描述，并未涵盖任意的自动锁闭结构，因此不能克服超范围缺陷的内容，系围绕权利要求1是否违反《专利法实施细则》第四十三条第一款这一焦点问题的论述，并未超出本案的审理范围。《专利法实施细则》规定，经复审请求人陈述意见或者进行修改后，专利复审委员会认为仍不符合专利法和该细则有关规定的，应当作出维持原驳回决定的复审决定。《审查指南》亦规定，复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序，同时也是专利审批程序的延续。专利复审委员会可以依职权对驳回决定未提及的明显实质性缺陷进行审查。因此，在任文林对权利要求书修改后，专利复审委员会以其修改后的权利要求书仍超出原申请记载的范围为由作出复审决定书，符合上述规定。此外，原审庭审中，经过法庭调查、法庭辩论，当事人对案件事实和双方争议的焦点问题进行了陈述，庭审过程并不违反程序法的规定。因此，任文林的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，任文林的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对任文林的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人吴元海，居民。
被执行人谢廷兰，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人吴元海、谢廷兰债权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）鲁1328民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人吴元海、谢廷兰债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第524号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执685号之一
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人郭磊，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人蒙阴县金路运输有限公司。
法定代表人张涛，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0229民初3号民事判决书，依法向被执行人郭磊、蒙阴县金路有限公司发出执行通知书，责令被执行人郭磊、蒙阴县金路有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭磊、蒙阴县金路有限公司银行存款130000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年六月十九日
书记员 公 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2549号
原告：史宗臣，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，公司职员。
原告史宗臣与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宗臣的委托诉讼代理人白佳乐到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宗臣向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失30,000元（包含车损28,000元、评估费1,400元和施救费600元）。事实和理由：2017年2月11日，原告史宗臣驾驶京Ｑ×××××号迈腾牌轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻区宝通公路自东向西行驶时，与案外人驾驶的小型轿车相撞，造成保险车辆受损的事故。该事故经交警部门调查认定：原告史宗臣负事故的全部责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费28,000元。原告史宗臣另支付评估费1,400元。原告史宗臣为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司提交书面答辩称，同意赔偿合理合法的损失，不同意承担鉴定费、诉讼费。
原告史宗臣围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的保险车辆定损报告，系天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具，合法、客观、有效，本院予以采信，并确认保险车辆的损失为28,000元、鉴定费为1,400元。
本院认为，原告史宗臣与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆因碰撞造成的损失为28,000元。原告另行支付的评估费1,400元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，并未提交证据予以证明，本院对该项费用不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为29,400元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司不出庭应诉抗辩，法律后果自负。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告史宗臣保险金29,400元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告史宗臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550元（原告已缴纳），减半计取275元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年五月十九日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初80号
原告：宫锡翰，男，1936年10月10日生，汉族，集安市人，无业。住所地吉林省集安黎明街道里委四组。
原告：许明玉，女，1940年12月30日生，朝族，集安市人，无业。住所地吉林省集安市。
委托代理人：赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。
被告：林春山，男，54岁，朝族，集安市人，农民。现在韩国打工。
本院在审理原告宫锡翰、许明玉诉被告林春山赡养费纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
宫锡翰、许明玉向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告赡养费每月500元。
事实和理由：被告系原告许明玉之子。1998年二原告登记结婚，现原告体弱多病，要求被告尽赡养义务。现被告在韩国打工，没有联系方式。
本院经审查认为，被告无联系方式，无法查找，属没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宫锡翰、许明玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一七年三月十六日
书记员 张馨元
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初357号
原告孙某甲，男，汉族，1978年12月4日生。
被告周某，女，汉族，1975年2月20日生。
原告孙某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原被告在郑州打工相识没多久就举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生儿子孙某乙，因原被告均属再婚，原告比较珍惜来之不易的婚姻关系，前几年夫妻关系比较融洽，2015年8月因生气被告离家出走，电话也无法接通，致使原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院1、要求与被告离婚；2、原告婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口户籍登记卡三份。
被告辩称，1、同意离婚；2、因自己身体不好，有无固定工作，无法照料孩子，孩子由原告自行抚养，诉讼费由原告承担。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2004年5、6月份在郑州打工相识并确立婚姻关系，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子孙某乙，2015年8月因生气被告离家出走与被告分居生活至今。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原告起诉离婚，被告同意，由此可知，原被告夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于原被告婚生儿子孙某乙的抚养问题，被告在答辩中也明确表示同意原告抚养，庭审中原告愿意自行抚养，为有利于孩子的健康成长，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告孙某甲与被告周某的婚姻关系。
二、原被告婚生儿子孙某乙（2010年9月21日生），由原告孙某甲自行抚养。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年四月八日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初357号
原告孙某某，男，汉族，1978年12月4日生。
被告周某某，女，汉族，1975年2月20日生。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王凯勇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00263号
申请执行人：卢剑，男，1991年6月22日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：孙志鹏，男，1990年8月31日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请人卢剑与被执行人孙志鹏民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民边初字第178号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告孙志鹏偿还原告卢剑借款60，000元。案件受理费650元由被告负担。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00263号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年八月十二日
书记员 许 伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执异7号
异议人何碧英（案件被执行人）。
申请人梁金锋。
本院在执行申请人梁金锋与被执行人王普民、何碧英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日冻结了被执行人何碧英名下银行帐号，被执行人何碧英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何碧英称，法院在执行中冻结其银行帐号，造成自己没有生活来源要求解除冻结。何碧英作为案件被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务，法院冻结其银行账号符合法律规定。冻结账号后其有无生活来源，不属异议审查范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回何碧英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一七年八月三十一日
书记员 张贵平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01085号
原告：邱家标，男，汉族，1975年9月24日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张维先，总经理。
委托代理人：陈金泉，公司员工。
委托代理人：王书仁，公司员工。
本院于2014年8月12日立案受理了原告邱家标诉被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司（以下简称：鼎天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李柏东适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告邱家标及其委托代理人杨作山、被告鼎天建筑公司的委托代理人陈金泉、王书仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱家标诉称：被告承建安徽省振华科技工业有限公司（以下简称：振华科技公司）4#厂房工程时，于2012年11月14日与原告签订“施工专业分包合同”，将架子工部分分包给原告，并对合同价款、付款期限等进行了约定。原告按约定组织人员进行施工，但被告未按约定履行付款义务。故诉请法院判令被告立即给付5600元及逾期付款的利息损失（自2014年1月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；并承担诉讼费。
鼎天建筑公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：对事实无异议，其他以后再讲。
邱家标为支持其主张，向本院提供了以下证据：
施工专业分包合同复印件一份，证明：1、原、被
告于2012年11月14日签订了施工专业合同；2、被告拖欠原告架子工工资；3、被告依法应承担违约责任；
二、委托书复印件一份，证明被告拖欠原告木工工资5600元。
对邱家标提供的证据，鼎天建筑公司发表质证意见如下：
对邱家标提供的证据无异议，但鼎天建筑公司已委托邱家标向振华科技公司催款，因此鼎天建筑公司不应承担违约责任和相应的损失。
被告鼎天建筑公司未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：鼎天建筑公司承建振华科技公司4#厂房工程后，于2012年11月14日与邱家标签订施工专业分包合同，将架子工工程的部分分包给邱家标；双方就合同价款、工期、质量、付款方式、责任承担等进行了约定。邱家标按约进行施工，鼎天建筑公司对其结果予以接受；鼎天建筑公司未按约履行付款义务；于2014年1月22日向邱家标出具委托书，要求振华科技公司向邱家标履行付款义务，邱家标向振华科技公司主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为：邱家标与鼎天建筑公司签订的施工专业分包合同，双方均应按约履行。鼎天建筑公司于2014年1月22日向邱家标出具委托书，要求振华科技公司向邱家标付款遭拒；鼎天建筑公司理应及时履行义务，实现邱家标的债权；鼎天建筑公司对邱家标主张的给付5600元工程款无异议，双方的债权债务关系成立，受法律保护。鼎天建筑公司认为邱家标要求给付逾期付款的利息主张不成立，提出其向邱家标出具委托书时，即履行了义务，邱家标向振华科技公司催款遭拒，未及时告知鼎天建筑公司，致其误认以为振华科技公司已付款给邱家标，因此不应承担逾期付款所产生的利息损失责任。本院认为，鼎天建筑公司出具委托书，并非改变了其与邱家标之间的法律关系；振华科技公司若付款给邱家标，邱家标与鼎天建筑公司的债权债务归于消灭，其无须承担逾期付款责任；反之，鼎天建筑公司需及时向邱家标履行义务并承担逾期付款责任；其提出邱家标未告知催款结果，但未提供证据证实，其主张本院不予支持；邱家标与鼎天建筑公司订立的合同中虽对逾期付款的违约责任未作约定，但因鼎天建筑公司未按约履行付款义务，已给邱家标造成了实际损失；故邱家标要求鼎天建筑公司给付逾期付款的利息理由成立，且其提出给付逾期付款利息的计算标准、起始时间等均符合法律规定，其要求给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内起一次给付原告邱家标5600元及逾期付款利息（自2014年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 李柏东
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第221号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋××，女，44岁（1969年8月8日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1188号起诉书指控被告人宋××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年12月至2013年8月间，被告人宋××在北京市昌平区天通苑5区17号楼底商其经营的佳福超市内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日17时许，在向王××销售1盒“延时专家”后被查获，并当场起获尚未销售的“德国黑蚂蚁生津片”1盒、“虫草强肾王”1盒、“延时专家”1盒、“虫草丸”2盒。经鉴定，上述保健食品中均含有西地那非。
公诉机关认为，被告人宋××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人宋××在庭审中亦无异议，且有证人王××、曹××的证言，辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，登记保存清单，检测报告，照片，营业执照副本复印件，被告人宋××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋××在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，故本院依法对被告人宋××予以从轻处罚。根据被告人宋××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关款物（清单附后），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王向南
公诉机关随案移送相关款物清单
一、“德国黑蚂蚁生津片”1盒；
二、“虫草强肾王”1盒；
三、“延时专家”2盒；
四、“虫草丸”2盒；
五、现金人民币85元。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第221号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告王某。因本案于2014年3月18日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、吴朝文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年1月6日16时30分许，被告人王某驾驶云M151**号重型专项作业车由昌宁县城方向驶向鸡飞乡方向。17时20分许，当被告人行驶至昌宁县鸡飞乡昌鸡线K17＋760M处时，与对向驶来的由段某驾驶的云MNR9**号二轮摩托车相撞，造成段某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。案发当日，被告人王某向公安机关自首。经认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，段某承担次要责任。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年之间判处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日16时30分许，被告人王某驾驶云M151**号重型专项作业车由昌宁县城方向驶向鸡飞乡方向。17时20分许，当被告人行驶至昌宁县鸡飞乡昌鸡线K17＋760M处时，与对向驶来的由段某驾驶的云MNR9**号二轮摩托车相撞，造成段某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。案发当日，被告人王某向公安机关自首。经认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，段某承担次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人王某的户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录及体检表、机动车及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、呼气式酒精测试告知记录及照片、道路交通事故照片、死亡证明、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故现场勘查笔录、行驶证、驾驶证、保险单、段某户口证明及全户人员简况表、丧葬协议及民事赔偿调解书、收条；证人王某、张某的证言；昌宁县公安局交警大队昌公交认字（2014）第00002`号道路交通事故认定书、昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）鉴（尸）字（2014）001号法医学尸体检验鉴定书、保山信益司法鉴定所（2014）司鉴字第41号、第42号交通肇事车辆技术鉴定书、云南鼎丰司法鉴定中心云鉴（毒化）字2014第1215号鉴定意见书；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一四年十二月十一日
书记员 李慧珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第221号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2014年4月11日被昌邑市公安局取保候审，同年12月30日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘同华，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]208号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。
本院于2014年12月29日以（2014）昌刑初字第221号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人孙某某故意伤害一案中止审理。
经查，被告人孙某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 张维亮
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第221号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人吕某某，曾用名吕某甲，女，1966年1月23日出生于新疆阜康市，居民身份号码6523011966********，汉族，初中文化程度，无业，住昌吉市文化西路37号都市花园*号楼*单元***室。2014年3月11日，因涉嫌犯销售假药罪被昌吉市公安局取保候审。同年6月9日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人吕某某犯销售假药罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员杨永强，被告人吕某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年11月期间，被告人吕某某在昌吉市绿宝大药房，以每瓶60元的价格向潘某某出售“壮骨痛痹胶囊”4瓶（内有一百粒）。根据昌吉市食品药品监督管理局认定，上述查获的“壮骨痛痹胶囊”系假药。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、吴某、潘某某的证言，证人潘某某的辨认笔录，物证附照片，昌吉市食品药品监督管理局出具的《关于认定昌吉市绿宝大药房东方店销售的壮骨痛痹胶囊为假药的函》，常住人口信息表，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人吕某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。综合被告人吕某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。经报本院审判委员会2014年第22次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 静
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执549号之二
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人赵力立，男，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵力立追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14作出（2015）杭滨商外初字第143号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人赵力立支付担保追偿款62174.22元，违约金14400元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月20日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。
3、本院于2017年3月29日到杭州市国土资源局查询被执行人的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
4、本院于2017年8月25日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
5、本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月23日，被执行人尚应支付担保追偿款62174.22元，违约金14400元，承担案件受理费1954元、执行费1049元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人赵力立目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 来 宏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第192号
罪犯赵军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月14日作出（2012）台温刑初字第755号刑事判决，以被告人赵军�盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2011年12月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯赵军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本�认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月十三日
代书记员 苏丽燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1646号
罪犯张召庆，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月10日作出（2012）金武刑初字第454号刑事判决，以被告人张召庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张召庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张召庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张召庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张召庆准予减刑一年（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5519号
罪犯唱秧，又名：特布丹，男，1983年9月13日出生，藏族，四川省红原县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年4月25日作出（2004）阿中刑初字第7号刑事判决：以被告人唱秧犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年。决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，共同民事赔偿7000元（已履行）。刑期至2018年10月28日止。在刑罚执行过程中，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）阿中刑执字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权3年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2015年3月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯唱秧的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唱秧能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唱秧在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唱秧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唱秧减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一三年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4561号
原告：成都华云物业服务有限公司。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：李琳
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华云物业服务有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月三十日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初4561号原告：成都华云物业服务有限公司。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗章，四川蜀缘律师事务所律师。被告：李琳本院在审理原告成都华云物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华云物业服务有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 军二〇一六年四月三十日书记员 匡婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保335号
申请人赵敏，1973年5月30日。
被申请人王正大，1970年6月14日。
本院受理的申请人赵敏诉被申请人王正大道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王正大驾驶的鲁G×××××号小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年六月二十二日
书记员 阚 健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保335号之一
申请人赵敏。
被申请人王正大。
本院受理的申请人赵敏诉被申请人王正大道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日扣押被申请人的车辆，现因被申请人与申请人已达成和解，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王正大驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年六月二十七日
书记员 阚 健
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初716号
原告刘晓珍，女，生于1971年2月27日，汉族，初中文化，四川省南充市人，住南充市。
被告王小斌，男，生于1972年11月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地：梓潼县，现住梓潼县。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓刚，四川翠云律师事务所实习律师。
原告刘晓珍诉被告王小斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓珍、被告王小斌及其委托代理人贾朝富、邓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓珍诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，在认识后两年，被告先后在原告及原告朋友处借款14万元，并立下借据为证。事后，原告多次找到被告要求归还借款，被告除归还原告6000元后，剩余13.40万元未归还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。诉讼请求为：1、依法要求被告偿还原告借款13.40万元；2、依法要求被告支付利息，按银行利率24%计算；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王小斌辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原、被告本系恋人关系，同居期间，双方金钱方面没有区分彼此。后来原告提出分手，要求被告支付经济补偿，遭到拒绝后，原告于2015年2月2日以自杀的方式要求被告给钱，被告迫于无奈于次日向原告及其朋友出具了借据，双方没有真实的资金往来，不是借贷关系。原告对被告向黄燕、刘欢出具的借据没有诉讼主体资格，不论这些借据真实与否，没有损害原告的权益，原告没有资格要求被告向其支付。
经审理查明：原、被告自2012年至2015年系恋人关系，在青海西宁同居生活期间，双方之间互相借过款；被告于2014年回到梓潼县后在原告处又借款10000元。2013年，被告为其朋友在原告处借款，庭审中二人对借款金额陈述不一致，原告陈述借款金额为16000元，被告陈述借款金额为10000元。2015年2月2日，原告曾自杀过。2015年2月3日，被告向原告出具借条两张，一张载明借到原告现金40000元整，于2015年10月底还清，结算的系被告本人在原告处的借款；一张载明借到原告现金20000元整，于2017年2月3日还清，结算的系被告为其朋友在原告处的借款（其中包含部分利息）。同日，被告向原告朋友黄燕、原告侄女刘欢分别还出具了一张借条。被告陈述，在出具借条后，分别向黄燕、刘欢偿还过借款。2015年3月6日，被告向原告还款6000元，系偿还其本人在原告处的借款。2016年4月12日，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、医疗费票据等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告主张在出具借条当天，原告并未实际支付借款，双方不构成民间借贷关系，但被告陈述双方在恋爱期间相互之间都有借款，在2014年回到梓潼县后还在原告处借款10000元，故2015年2月3日被告向原告出具的借款本金为40000元的借条可以认定为双方对债权、债务进行了结算，双方的民间借贷关系成立。被告为其朋友在原告处借款，双方虽对借款金额有争议，但均未提交证据予以证明，从被告向原告出具的借款本金为20000元的借条看，双方对该笔借款本息进行了结算，应认定为新的债权、债务关系。被告陈述向原告、黄燕、刘欢出具借条系受到原告自杀的威胁，但被告在出具借条后并未向公安机关报警，且还向原告、黄燕、刘欢偿还过借款，故被告出具借条系受胁迫的主张本院不予采纳。借款金额为40000元的借条约定的还款期限届满，被告主张已偿还15000元，但被告仅举证证明还款6000元，剩余款项尚未偿还，确有违诚实信用原则，被告应按照约定履行还款的义务。借款金额为20000元的借条约定的还款期限尚未届满，原告应按照约定的还款期限要求被告还款，故原告请求被告现在偿还该笔借款本院不予支持。原告起诉的金额包含其朋友黄燕、其侄女刘欢的债权，原告对这两笔债权不具有请求权，故本院不予支持。原、被告之间并未约定利息，现原告主张利息，应按照年利率6%自起诉之日起至还清之日止计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王小斌于本判决生效后十日内偿还原告刘晓珍借款本金34000元及利息，利息自2016年4月12日起至还清之日止按年利率6%计算。
若被告王小斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1490元，原告刘晓珍负担1165元，被告王小斌负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00187号
原告白彦宏。
被告西安翔龙航空科技有限公司。
被告冯云龙。
本院在审理白彦宏与被告西安翔龙航空科技有限公司、冯云龙承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月7提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白彦宏撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取216元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年五月七日
书 记 员 程 华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执异88号
案外人：韩永利，男，现住瓦房店市。
申请执行人：马兰，女，现住瓦房店市。
被执行人：伊伟，男，现住瓦房店市。
被执行人：赵国，男，现住内蒙古赤峰市。
在本院执行马兰与伊伟、赵国民间借贷纠纷一案中，案外人韩永利对本院于2016年5月11日作出（2016）辽0281执1294号协助执行通知书查封被执行人伊伟所有的X号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对瓦房店市人民法院（2016）辽0281执1294号案件提出的执行异议。本院认为案外人韩永利向本院提出撤回执行异议的申请，是对自己的民事权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人韩永利撤回对（2016）辽0281执1294号执行案件提出的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李江红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1547号
原告：付景飞，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：秦军印，男，1983年10月15日出生，汉族，驾驶员，住河南省南乐县。
被告：南乐县君浩运输服务有限公司，住所地南乐县县城开元路南段东侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧119号。
主要负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告付景飞与被告秦军印、南乐县君浩运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付景飞及其委托诉讼代理人路慧，被告秦军印，被告保险公司的委托诉讼代理人孙美到庭参加了诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告鉴定费、施救费、车辆损失等共计73468元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日4时20分许，被告秦军印驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，沿省道315线由北向南行驶至东古城杨召路段时，与郭永庆驾驶的车牌号为鲁15-862**的拖拉机相撞，致车辆及货物损坏的道路交通事故。经交警队认定秦军印承担本次事故全部责任。
被告秦军印辩称，对原告所述事发经过及事故责任认定无异议。肇事车豫Ｊ×××××重型货车的车主系秦军印，挂靠在被告运输公司名下。该车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，肇事车豫Ｊ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告运输公司未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日4时20分许，秦军印驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，沿省道315线由北向南行驶至东古城杨召路段时，与郭永庆驾驶的车牌号为鲁15-862**的拖拉机相撞，致车辆及货物损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定秦军印负全部责任。
肇事车豫Ｊ×××××的重型货车的所有人系秦军印，挂靠在被告运输公司名下。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
郭永庆驾驶的车牌号为鲁15-862**的拖拉机的实际所有人系付景飞。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年5月23日对鲁15-862**拖拉机的车辆损失作出鉴定，金额为6280元。该公司于2017年4月5日对运输的6辆龙启牌电动四轮车损失作出鉴定，金额为52193元。原告为此支出评估费2500元（400元＋2100元）。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告付景飞因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告秦军印赔偿，被告运输公司负连带赔偿责任。原告的车辆损失及货物损失，均已经司法鉴定机构予以鉴定，对该两份鉴定意见书本院予以采信。原告主张施救费、停车费无证据，本院不予支持。综上，原告损失项目及数额为：车辆损失6280元，货物损失52193元，评估费2500元，以上共计60973元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司在交强险责任限额内赔偿原告付景飞2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告付景飞56473元，以上共计58473元；
二、被告秦军印赔偿原告付景飞2500元，被告南乐县君浩运输服务有限公司负连带赔偿责任；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付景飞的其他诉讼请求。
案件受理费1636元减半收取计818元，保全费320元，由原告付景飞负担139元，由被告秦军印负担999元，被告南乐县君浩运输服务有限公司负连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫 丹
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第34号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人谢某，男，1991年3月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月18日被茌平县公安局取保候审，2014年3月10日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。同年3月26日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日21时20分许，被告人谢某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿茌平县顺河街由北向南行驶，行至茌平县顺河街建设银行家属院处时，与停在路边的鲁P×××××号小型普通客车相撞。经鉴定，被告人谢某系醉酒驾驶机动车辆（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、茌平县人民医院酒精检测报告、常住人口基本信息等书证、道路交通事故认定书等鉴定意见、茌平县交警大队现场勘查笔录及照片、调解协议书及被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人谢某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年四月九日
书记员 王翠翠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初506号
原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，总经理。
委托诉讼代理人吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：罗元明，男，1981年3月出生，住四川省兴文县。
被告：李跃波，女，1981年8月出生，住四川省兴文县。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称汇通小额贷款公司）与被告罗元明、李跃波金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汇通小额贷款公司的委托诉讼代理人吴洪轩到庭参加诉讼，被告罗元明、李跃波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通小额贷款公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金66000元，逾期利息22792元（逾期利息从2015年7月1日计算至2016年11月30日），利随本清；2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因购房需要资金，于2014年7月1日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，月利率10.2%，每月20日结息。被告借款后，未按期还本付息，尚欠原告借款本金66000元以及逾期利息，经原告多次催收无果，已构成违约。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告罗元明、李跃波未提出答辩意见。
原告汇通小额贷款公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证实被告因购房向原告借款本金100000元的事实；
2、还款计划、承诺书，拟证实被告就偿还借款制定还款计划的事实；
3、委托书，拟证实被告李跃波为本案实际借款人的事实；
4、银行还贷明细，拟证实李跃波为实际借款人的事实；
5、接房记录，拟证实被告罗元明借款用于李跃波买房的事实。
由于二被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据质证。本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对证据3，未经被告李跃波核实确认，且系孤证，故对该证的证明目的，本院不予确认。对证据4、5的真实性、合法性予以采信，对其证明目的，本院不予确认。
被告罗元明、李跃波没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，2014年7月1日，被告罗元明向原告申请借款100000元用于购房，双方于同日签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日止，月利率为10.2‰，按季结息，逾期利率为20.0‰；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费等。合同签订后，原告于当日向被告罗元明发放贷款100000元。被告借款后，仅向原告偿还借款本金34000元以及至2015年6月30日的利息，尚欠借款本金66000元以及2015年7月1日起的利息未予偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与被告罗元明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示的结果，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应当按合同履行义务。本案中，被告罗元明向原告汇通小额贷款公司借款本金100000元的事实存在，双方约定的还款期限为2015年6月30日，现已逾期。截止于2015年7月1日，被告罗元明尚欠原告借款本金66000元及其逾期利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告汇通小额贷款公司要求被告罗元明立即偿还所欠借款本金66000元、截止于2016年11月30日利息22792元，依法予以支持；2016年12月1日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，并利随本清。
关于本案被告李跃波是否应当承担还款责任？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告汇通小额贷款公司认为被告李跃波为实际借款人，应当提供充分的证据予以证实，但原告所提供的证据不能证实原告与被告李跃波之间存在借贷关系，其请求应予驳回。关于原告要求被告承担律师代理费5000元，未向本院提交其实际支付该项费用的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗元明于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金66000元，以及截止到2016年11月30日的利息22792元；2016年12月1日之后的利息，按照双方约定计收，并利随本清；
二、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1010元，由被告罗元明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年三月二十八日
书记员 王涛
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初361号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人林忠玉(乳名:小××)，无业。2012年2月17日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2014年11月25日刑满释放。因本案于2016年3月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月29日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人孟大龙，无业。2013年11月28日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，2015年9月29日刑满释放。因本案于2016年3月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月29日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人张宏（绰号：老××），无业。1987年因盗窃被劳动教养三年，2002年因盗窃被劳动教养三年，2005年因盗窃被劳动教养一年零六个月，2009年因盗窃被劳动教养一年，2011年因盗窃被劳动教养一年零三个月，2012年8月16日因犯盗窃罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月2日因犯盗窃罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月27日刑满释放。因本案于2016年3月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月29日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人林忠玉、孟大龙、张宏犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人林忠玉、孟大龙、张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2016年1月18日，被告人林忠玉、孟大龙、张宏预谋盗窃后，携带网购的开锁工具、手套等，由被告人孟大龙驾驶被告人林忠玉借来的吉A×××××号白色捷达汽车，拉载被告人林忠玉、张宏来到天津市滨海新区大港凯旋苑5-2-202号，趁居民马××家中无人之机，由被告人林忠玉使用开锁工具撬开门锁，被告人张宏负责望风，被告人林忠玉、孟大龙进入屋内，盗窃马××现金人民币15000余元、黄金项链三条、黄金戒指三个、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、红宝石黄金耳钉一对、白金项链一条、白金耳钉三个、金质纪念币一枚、黄金转运珠一个、“易雅格”手表一块等财物后逃离现场，所得赃物被销卖连同赃款挥霍。
2、2016年1月18日，被告人林忠玉、孟大龙、张宏来到天津市滨海新区大港润泽园103-2-302号，趁居民刘××家中无人之机，采用上述同样手段进入屋内，盗窃刘××黑色手提包一个、银手镯一个、银项链一条、白珠戒指一枚、白珠耳环一对、白珠项链一条、白珠坠一个、观音牌一个、飞利浦剃须刀一个等财物后逃离现场，所得赃物被销卖得款挥霍。
3、2016年3月4日，被告人林忠玉、孟大龙、张宏预谋盗窃后，携带网购的开锁工具、手套等，由被告人孟大龙驾驶被告人林忠玉借来的吉A×××××号白色捷达汽车，拉载被告人林忠玉、张宏来到天津市津南区咸水沽镇惠安花园21-4-401号，趁居民毛××家中无人之机，采用上述同样手段进入屋内，盗窃毛××现金人民币2500余元、白金手镯一个、白金项链一条、彩银首饰一套、戒指一枚、女士“浪琴”手表一块、男士“西铁城”手表一块等财物后逃离现场，所得赃物被销卖连同赃款挥霍。
4、2016年3月4日，被告人林忠玉、孟大龙、张宏来到天津市津南区咸水沽镇惠安花园20-3-501号，趁居民于××家中无人之机，采用上述同样手段进入屋内，盗窃于××现金人民币300余元、彩金项链一条、港币纪念币一套后逃离现场，所得赃物被销卖连同赃款挥霍。
5、2016年3月5日，被告人林忠玉、孟大龙、张宏预谋盗窃后，携带网购的开锁工具、手套等，由被告人孟大龙驾驶被告人林忠玉借来的吉A×××××号白色捷达汽车，拉载被告人林忠玉、张宏来到天津市滨海新区汉沽文化街王园北里4-4-407号，趁失主刘××家中无人之机，采用上述同样手段进入屋内，盗窃失主刘××黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金珠子一个、黄金斧子一个、白金戒指一对、铂金项链一条等财物后逃离现场，所得赃物被销卖得款挥霍。
综上，被告人林忠玉、孟大龙、张宏盗窃作案五起，涉案价值共计人民币17800余元
案发后，被告人林忠玉、孟大龙、张宏于2016年3月23日被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪行为。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关向法庭提供了失主马××、刘××、毛××、于××、刘××等人的陈述，证人刘××、段××、胡××等人的证言，案件来源，抓获经过，身份证明，情况说明，刑事判决书，释放证明，发票收据，机动车查询信息，扣押物品清单，移送案件通知书，汽车租赁合同，驾驶证、行驶证及身份证复印件，购销结算材料，接受证据材料清单及购物发票，不予受理通知书，视频截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林忠玉、孟大龙、张宏的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，鉴于三被告人均属累犯且坦白，故请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条的规定，对三被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人林忠玉、孟大龙、张宏对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人林忠玉、孟大龙、张宏以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于三被告人能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年10月23日止）
被告人孟大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年10月23日止）
被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年10月23日止）
二、对被告人林忠玉、孟大龙、张宏违法所得的财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3043号
原告毛仕琴与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第559号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛仕琴于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款4965.29元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人毛仕琴亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人毛仕琴工资款6987.21元，并承担执行费79.29元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3043号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
石家庄市桥西�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00110号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告赵阳。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赵阳信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告赵阳经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告赵阳于2011年8月22日向原�申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××39的银联原力黑。截止2013年8月9日被告赵阳的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14163.28元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年8月9日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计14163.28元，并支付自2013年8月10日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行Y-POWER信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告赵阳未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不�于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告赵阳签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵阳应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年8月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14163.28元及自2013年8月10日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告赵阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，邮寄送达费44元，公告费300元，以上合计498元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 徐乐
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15051号
原告赵以志，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告章宇，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理赵以志与被告章宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9247号
上诉人（原审原告）:颜廷富，男，1948年9月18日出生。
委托诉讼代理人:颜合新(颜廷富之子)，1970年4月5日出生。
委托诉讼代理人：王桂珍(颜廷富之儿媳)，1971年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）:李建书，男,1949年3月12日出生。
委托诉讼代理人:刘玉凤(李建书之儿媳)，1972年8月20日出生。
委托诉讼代理人:刘广月(李建书之妻),1950年2月17日出生。
上诉人颜廷富因与被上诉人李建书排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜廷富上诉请求：1、撤销一审裁定，要求重新审判；2、要求被上诉人排除妨碍，拆除在上诉人宅基地上的建设，返还侵占上诉人的原宅基地。事实与理由：我与李建书系同村村民，由于我家人口较少，在我年轻的时候，李建书侵占了我家南房场五间、小后园一处。现我的孩子已经大了，需要宅基地建房，我也没有住处，故要求李建书返还侵占我的宅基地和小后园。
李建书答辩称，同意一审裁定。我没有侵占颜廷富的房场，我家建房的地方是老房场，建现在的房屋时经过镇政府的批示，已经建了30多年了。
颜廷富向一审法院起诉请求:李建书拆除颜廷富宅基地上的房屋并返还侵占颜廷富的宅基地。
李建书在一审辩称，我们没有侵占颜廷富的房场，我们建房的地方是老房场，是我们上辈分家分开的，后来我们在建现在的房屋时经过镇政府批示，村委会丈量后建房，已经建了30多年了，我不同意颜廷富的诉讼请求。
一审法院认定事实:颜廷富和李建书系同村村民。李建书现居住在位于北京市延庆区xx镇xx街x街xx号院内，院内现有北房六间，1984年申请翻建，1985年建成。庭审中，双方均未出示集体土地建设用地使用证等有效宅基地使
用权属证明。庭审过程中，颜廷富出示1978年的买卖房文约和1982年颁发的林权证，证明李建书现居住的宅院系侵占的其南房场和小后园所建。李建书对此不予认可，称自己并非侵占颜廷富宅基地，而是经合法审批翻建的，出示1955年的买卖契约、1955年的买卖印契及1984年的翻建房屋审批条等证明其现在居住房屋系经合法审批所建并证明使用现有宅基地的合法性。由于李建书提交的翻建审批手续中未载明宅基地使用四至范围及相应尺寸，故对于上述证据一审法院不予认定。
一审法院认为，本案中，李建书仅出示买卖房屋契约和房屋翻建审批手续等证据，但上述证据均无法确定其宅基地使用权范围和尺寸，颜廷富以买卖契约和林权证证明李建书侵占其宅基地为由诉至法院，要求李建书拆除房屋并返还侵占的宅基地，实为宅基地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中颜廷富和李建书之间的纠纷应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回颜廷富的起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案作证。
本院认为，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。颜廷富以买卖契约和林权证为证据，用来证明李建书侵占其宅基地，要求李建书拆除房屋并返还侵占的宅基地，而李建书出示的买卖房屋契约和房屋翻建审批手续等证据，均无法确定其宅基地使用权范围和尺寸。故双方之间的纠纷实为宅基地使用权争议。依据上述法律规定，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围。因此，故一审法院对颜廷富的起诉予以驳回，并无不当。
综上所述，颜廷富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十二月七日
书记员 焦 淼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初155号
原告赵平，男，1963年3月13日出生，汉族。
被告孙金刚，男，1990年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵平与被告孙金刚拖欠劳务费纠纷一案中，原告赵平于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵平的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵平撤回起诉。
案件受理费人民币234.00元，减半交纳即人民币117.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一六年四月二十二日
书记员 高淑环
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终449号
上诉人（原审原告）：史金英，女，1966年6月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。
诉人（原审第三人）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码：91130100695890336J。
法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，河北海科律师事务所律师。
上诉人史金英、石家庄一建建设集团有限公司因与被上诉人河北迎尚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1776号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人史金英与上诉人石家庄一建建设集团有限公司向原审法院提交上诉状后，原审法院通知二上诉人在提交上诉状后各交纳上诉费80元。二上诉人在指定期限内均未预缴纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人史金英、石家庄一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月十一日
书记员 唐 园