wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02918号
原告：周某甲，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某某，女，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市江津区。
原告周某甲与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人洪晨到庭参加了诉讼，被告刁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，夫妻感情一直不好。被告长期外出不归家，也不与原告联系，在外男女关系暧昧，双方为此长期发生纠纷。现请求判决：准予原告周某甲与被告刁某某离婚；小孩周某乙由原告直接抚养，被告每月给付原告小孩生活费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告刁某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周某甲与被告刁某某于2000年9月经人介绍相识谈婚，2002年3月11日自愿登记结婚，婚后于2005年8月22日生育一子周某乙。原、被告在共同生活期间，偶因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有结婚登记申请书、小孩户口证明、重庆市江津区永兴镇旸岩村民委员会出具的证明以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚系双方自主自愿，双方在共同生活期间，为家庭生活琐事发生矛盾，是夫妻在共同生活中的正常现象，双方均应理性对待。只要双方在生活中相互关心，多加理解，夫妻关系和好有望。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告刁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冯俊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 成涛
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审95号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地�无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人苏洪泉，男，35岁，住无棣县。
被执行人马秀玲，女，35岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月20日向我院申请执行对被执行人苏洪泉、马秀玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏洪泉、马秀玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]036号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏洪泉、马秀玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]036号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人苏洪泉、马秀玲必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人苏洪泉、马秀玲承担。
本裁定一经送达�发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审95号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地�无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人苏洪泉，男，35岁，住无棣县。被执行人马秀玲，女，35岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月20日向我院申请执行对被执行人苏洪泉、马秀玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏洪泉、马秀玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]036号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人苏洪泉、马秀玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]036号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人苏洪泉、马秀玲必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人苏洪泉、马秀玲承担。本裁定一经送达�发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年十一月二十一日书记员  门凤娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8567号
原告：苍南县云轩楼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330327081699780L，住所地：苍南县灵溪镇新建兴路与上江路交汇处。
法定代表人：蔡梁颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：浙江宝庄安防科技有限公司，统一社会信用代码：9133032704367679X，住所地：苍南县灵溪镇工业示范园区（一路）。
法定代表人：庄庆明。
被告：庄庆民，男，1966年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：董小芬，女，1965年6月25日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县云轩楼餐饮管理有限公司与被告浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民、董小芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民、董小芬立即共同偿还原告借款本金200万元及利息（以本金131万元为计算基数，自2016年3月29日起算至实际履行之日止，按月利率0.8%计算；以本金69万元为计算基数，自2016年8月1日起算至实际履行之日止，按月利率0.8%计算）；2、案件受理费由三名被告承担。本院受理后，依照原告的申请，依法查封了登记在被告浙江宝庄安防科技有限公司名下的坐落于苍南县灵溪镇示范工业园区（权证号00245392；1-2013-001-5373）房地产，后依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民经结算，分别于2016年3月29日和2016年8月1日，由被告浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民共同出具借款金额为131万元和借款金额为69万元的借条两张给原告，两张借条双方均约定利息按月利率0.8%计算，均未约定还款期限。后经原告催讨，两笔借款本息被告至今未予偿还。
案件审理过程中，原告向本院申请放弃对被告董小芬的诉讼请求。本院认为：原告的放弃申请是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此对于原告的放弃申请依法予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民于判决生效后十日内共同偿还苍南县云轩楼餐饮管理有限公司借款本金200万元及利息（以本金131万元为计算基数，自2016年3月29日起算至判决确定履行之日止；以本金69万元为计算基数，自2016年8月1日起算至判决确定履行之日止，均按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由浙江宝庄安防科技有限公司、庄庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年二月六日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4658号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生，汉族，财务，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：毛海晓，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：裴伟伟，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告卢懿行与被告毛海晓、裴伟伟为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2017年8月2日对本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告卢懿行的委托代理人施云霞到庭参加诉讼，被告毛海晓、裴伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告卢懿行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛海晓立即归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告毛海晓支付原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告裴伟伟对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告毛海晓向原告卢懿行借款10000元，并向原告出具借条一份，被告裴伟伟在上述借条上签字确认为被告毛海晓借款提供担保。原告向两被告催讨上述借款，被告拒不归还。故起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告卢懿行当庭变更第二项诉讼请求为：依法判令被告毛海晓支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告毛海晓向原告借款10000元，被告裴伟伟作为连带保证人担保，并出具借条一份。同日，原告卢懿行通过银行转账10000元至被告毛海晓尾号为“6343”的工商银行账户。2017年7月21日，原告卢懿行为实现债权支出律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的借条1份、律师代理费增值税发票及委托代理合同各1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告毛海晓于判决生效后十日内归还原告卢懿行借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告毛海晓于判决生效后十日内支付原告卢懿行为实现债权所支出的律师代理费2500元；
三、被告裴伟伟对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告裴伟伟承担连带保证责任后，有权向被告毛海晓追偿。
如果被告毛海晓、裴伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告毛海晓、裴伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年八月二日
代书 记员 邬丹萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02964号
罪犯虢冰，男，1990年1月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年6月29日作出（2012）雨刑初字第410号刑事判决，以被告人虢冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虢冰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯虢冰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯虢冰减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字笫01133号
原告：徐某某，男，1962年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江祥隆混凝土有限公司。
法定代表人：傅宝龙，总经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告徐某某与被告望江祥隆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈群、被告委托代理人殷鉴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系汽车驾驶员，2012年3月起在被告处驾驶特种车辆（搅拌车），月工资3500元，未签订劳动合同。事实劳动关系存续期间，被告安排原告在休息日和法定节假日上岗工作，从未依法支付过加班工资，不仅如此，被告还无理扣发2013年2月份工资，原告多次协商未果。2013年4月原告因清明节请假一天被扣发200元当月工资，为此又发生争议，原告认为被告无视法律，漠视职工合法基本权利，故辞职。2013年6月1日，原告就与被告的劳动争议向望江县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后，于2013年10月21日向原告下达了（2013）望劳人仲未字笫8号劳动人事争议案件逾期未裁决通知书。原告为维护自身的合法权益，现起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付11个月双倍工资38500元；3、判令被告支付经济补偿3500元（一个月工资）；4、判令被告支付扣发的工资共3200元；5、判令被告补交原告2012年3月至2013年4月的养老保险。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系这一说法，原告是直接受雇于搅拌车的车主，工资是直接与车主约定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是经营预拌商品混凝土、水泥预制构件、建筑装饰材料制造、销售的企业，汪某、石学华等人购买货车（搅拌车）挂靠在被告公司名下，为被告运输混凝土，收取运费，原告徐某某受雇于实际车主石学华，为其驾驶搅拌车，月工资3500元，各实际车主推举汪某为车队队长，原告按月从汪某处领取工资，接受汪某的工作指派。2013年4月原告因清明节请假一天被扣发200元的工资，原告对此有意见，遂于2013年4月离开。2013年6月1日，原告向望江县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委受理后，于2013年10月21日向原告发出（2013）望劳人仲未字笫8号劳动人事争议案件逾期未裁决通知书，原告遂诉致本院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证及驾驶证复印件、被告工商登记信息查询单、车辆行驶证复印件、被告预拌砼发货单、望江县劳动争议仲裁委员会庭审记录及通知书复印件、网上银行电子回单复印件、证人童某的相关证言，有被告提供的企业法人营业执照复印件、证人汪某、孙某、彭某的证言、网上银行电子回单复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告徐某某系受雇于实际车主石学华，为其驾驶搅拌车，由实际车主按月发给劳动报酬，原被告之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，并未建立劳动关系，故原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》笫二条、笫十六条，《中华人民共和国劳动合同法》笫二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
人民陪审员 任理朋
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁慧淑
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4219号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：黄钰华，男，1987年1月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告黄钰华合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 野
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初340号
原告：俞金莲，女，1948年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章国华，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童瑞玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞金莲与被告章国华、童瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞金莲到庭参加诉讼，被告章国华、童瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞金莲向本院提出诉讼请求：判令被告章国华、童瑞铃归还原告借款80000元并支付利息（其中10000元的利息从2015年1月9日起；10000元的利息从2014年11月30日起；10000元的利息从2015年1月26日起；50000元的利息从2015年1月27日起，均按月利率1%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告章国华于2015年1月9日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明借款事实。借条约定利息按月利率1%计算，借款期限1年。借款到期后，被告章国华未按约定归还借款。另外，被告章国华分别于2014年11月30日、2015年1月26日、2015年1月27日向章平贵借款人民币10000元、10000元、50000元，并出具借条三份，载明借款事实。借条中均约定利息按月利率1%计算，借款期限1年。借款到期后，被告章国华未按约归还借款。2017年1月4日，原告与章平贵经协商签订一份《债权转让协议书》，约定章平贵将其对被告章国华享有的借款本金70000元及利息转让给原告所有。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告童瑞玲亦应承担共同还款责任。
被告章国华、童瑞玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告俞金莲为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条原件四张，用于证明2015年1月9日被告章国华向原告出具借条一份，载明借款10000元的事实；用于证明2014年11月30日、2015年1月26日、2015年1月27日被告章国华分别向章平贵出具借条一份，载明借款10000元、10000元、50000元的事实；用于证明上述借款的利息均约定按月利率1%计算的事实。
2、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1997年8月15日登记结婚的事实。
3、债权转让协议书、债权转让通知书原件各一份，用于证明章平贵将其对被告章国华享有的债权转让给原告俞金莲的事实。
对原告提供的证据，被告章国华、童瑞玲未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告章国华、童瑞铃于1997年8月15日登记结婚。2014年11月30日、2015年1月26日、2015年1月27日，被告章国华分别向章平贵出具借条一份，载明借款人民币10000元、10000元、50000元的事实。2015年1月9日被告章国华向原告俞金莲出具借条一份，载明借款人民币10000元的事实。上述借款，利息均约定按月利率1%计算。借条出具后，被告未有归还借款及支付利息。2017年1月4日，章平贵与原告达成债权转让协议，将其对被告章国华享有的上述债权转让给原告。
本院认为，原告与被告章国华，章平贵与被告章国华之间的民间借贷关系，原告与章平贵之间的债权转让关系，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章国华尚欠章平贵借款70000元，尚欠原告借款10000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。现章平贵将其对被告章国华享有的债权转让给原告，被告章国华作为借款人理应向原告予以偿还。债权转让后，章平贵虽未有将转让事宜告知被告章国华，但通过本案诉讼，应认定被告章国华已知晓债权发生了转让，其不能以未收到转让通知为由来拒绝向原告履行债务。本案借贷行为发生于被告章国华、童瑞玲婚姻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告章国华的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章国华、童瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章国华、童瑞玲归还原告俞金莲借款人民币80000元并支付利息（其中10000元的利息从2014年11月30日起；10000元的利息从2015年1月9日起；10000元的利息从2015年1月26日起；50000元的利息从2015年1月27日起，均按月利率1%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（已减半收取），由被告章国华、童瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年二月十六日
代书 记员 徐奇妙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1001号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人池某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月2日被抓
获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年9月11日被取保
候审。
辩护人戴××。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）914号起诉书指控
被告人池某犯诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同
月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察
员陈某出庭支持公诉，被告人池某及辩护人戴××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月份，被告人池某
与被害人叶某合作参与工程投标，以自己可以联系绍兴市恒
川水利公司参与代理投标为由，让叶某缴纳押金。后被告人
池某借用其朋友朱某的银行卡，并谎称该账号为恒川公司
的账号，让叶某于2012年11月26日转入“押金”4万元。事
后，被告人池某将该4万元取出用于挥霍。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人叶某的陈述，证人朱某、茹某、陈某的证
言，提取笔录、手机短信内容、银行卡交易明细，辨认笔录，抓获经过以及被告人池某的人口信息等证据证实，足以认定
。
被告人池某的辩护人提出，1、被告人归案后如实供述
自己的罪行，系坦白；2、被告人能够自愿认罪，认罪态度好
；3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人主观恶性小、犯罪情节
轻。5、被告人身患××，正在住院治疗。综上，要求对被告
人池某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人池某以非法占有为目的，以虚构事
实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成
诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人池
××归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处
罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。但对于辩护人提
出的要求对被告人池某适用缓刑的意见。经查，本院综合考
虑本案的事实及被告人池某的犯罪情节，认为不宜对池某
适用缓刑。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人池某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月
，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内
缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人池某退赔赃款人民币4万元，返还被害
人叶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年九月二十四日
书记员 翁金南
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初201号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人曾少鑫，男，1965年6月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人黄文忠（自报），男，1981年10月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平果县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］183号起诉书指控被告人曾少鑫、黄文忠犯污染环境罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人曾少鑫、黄文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人曾少鑫在没有合法经营资质的情况下，自2017年2月份开始，在潮州市潮安区彩塘镇南方村其经营的不绣钢制品加工场，购进电解设备，雇用被告人黄文忠在工场内使用电解设备加工不绣钢制品，将生产过程中产生的含有铬等重金属的废水直接排入南方村排水沟，造成周围环境污染。潮州市公安局潮安分局治安管理大队联合潮州市潮安区环境保护局及彩塘派出所于2017年3月7日查处该工场，现场查扣电解槽、整流机等物品，抓获被告人黄文忠。
经潮州市潮安区环境监测站监测报告：铜、铅、锌、镉、镍、六价铬排放达标。PH值超标（偏酸0.46个单位）、总铬超标5.3倍。
被告人曾少鑫于2017年4月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾少鑫、黄文忠在庭审中没有异议，并有证人许某1、曾某1、谢某的证言，潮州市潮安区环境保护局现场检查笔录，查封、扣押决定书、扣押清单，现场查封、抽样的执法相片，潮州市潮安区环境监测站的监测报告，被告人曾少鑫、黄文忠的常住人口基本信息，公安机关的破案经过、抓获经过，现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单及相关相关书证，足以认定。
本院认为：被告人曾少鑫、黄文忠共同非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人曾少鑫、黄文忠犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人曾少鑫在污染环境共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所实施、参与的全部犯罪处罚。被告人曾少鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人黄文忠在污染环境共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人曾少鑫判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人黄文忠判处拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（三）项，第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾少鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止）
二、被告人黄文忠犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止）
三、对暂扣于被告人曾少鑫工场的电解槽3个，整流机3个，由潮州市公安局潮安分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈依洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1845号
申请执行人:黄来伟，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人:马光六，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
申请执行人黄来伟与被执行人马光六民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马光六未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人黄来伟于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行人黄来伟申请执行标的为60000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人马光六发出执行通知书、报告财产令，被执行人马光六逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人马光六的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人马光六无银行存款。经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所,被执行人马光六无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心,被执行人马光六无房屋产权登记记录。现本院将被执行人马光六纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人黄来伟同意终结本次执行程序。现被执行人马光六尚欠申请执行人黄来伟借款60000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1845号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年九月十一日
书记员 成姝娅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3575号
原告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托代理人：邵有飞，该公司员工。
被告：黄杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街458号金发广场7楼。
法定代表人：沈少茂，总经理。
委托代理人：马天化，该公司员工。
原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司与被告黄杰、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。诉请：1.判令第一、第二被告返还原告垫付的保险赔偿金181255元。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年5月10日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2016年5月10日22时05分许，驾驶员赵健驾驶浙Ｇ×××××号车在金华市姜新线开口地段与被告黄杰驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成双方车损、双方车上人员多人受伤的事故。事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。被保险人徐雪飞于2016年8月3日向金华市婺城区人民法院起诉要求原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在车损险内全额赔偿其车辆损失，并将索赔权转让原告。金华市婺城区人民法院、金华市中级人民法院先后判决长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿徐雪飞车损、施救费计344500元，并承担评估费8500元、一审案件受理费3304元、二审案件受理费4260元计360564元。长安责任保险股份有限公司金华中心支公司于2017年3月8日已经将车损、施救费、一审案件受理费支付徐雪飞，二审案件受理费已由原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司向金华市中级人民法院履行完毕。另查明，浙Ｇ×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险。
本院认为：徐雪飞所有的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，经金华市婺城区人民法院、金华市中级人民法院判决原告需向徐雪飞赔偿并已实际履行。鉴于赵健（徐雪飞）、被告黄杰在交通事故中承担同等责任，原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，一审、二审诉讼费不应由其承担。本院认为，事故经交警部门认定由赵健（徐雪飞）、被告黄杰承担同等责任，鉴于事故双方均为机动车，故以被告承担50％的赔偿责任为宜。对于评估费8500元系为确定车辆损失所必要费用，故应由安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿。对于徐雪飞与长安责任保险股份有限公司金华中心支公司间财产保险合同纠纷所产生的案件受理费并非必要的费用应当由原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条等规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款人民币177500元〔﹙342700元＋1800元＋8500元﹣2000元）×50％＋2000元〕。
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元（已减半收取，原告已预交），由原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担41元，被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初328号
原告：牛财光，男，1964�11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律�。
原告牛财光与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
牛财光向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。
青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市�民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青�集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物�中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告牛财光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初328号原告：牛财光，男，1964�11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律�。原告牛财光与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。牛财光向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市�民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青�集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物�中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛财光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  王海丽人民陪审员  王秀琴二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执400号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：漆海林，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。
本院在执行漆海林没收财产一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2311号
申请执行人：薛正来，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李良帅，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在执行薛正来与李良帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2311号申请执行人：薛正来，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：李良帅，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行薛正来与李良帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4403号
罪犯刘江南，男，哈尼族，1982年10月24日出生于云南省墨江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年五月十日作出（2005）思中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘江南犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人刘江南不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十日作出（2005）云高刑终字第1401号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年9月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘江南在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘江南系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达是十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年8月4日止。罪犯刘江南在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江南在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江南减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2024年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2428号
原告浙江××铝××有限公司，住所地绍兴市××新区
中心大道××号，组织机构代码：71959944－8。
法定代表人金甲。
委托代理人金乙、娄某。
被告孙某。
原告浙江××铝××有限公司与被告孙某买卖合同纠纷
一案，于2010年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员蒋校军独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人金乙、娄某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××铝××有限公司起诉称：原、被告之间有
业务往来，到2009年7月、8月，被告出具给原告欠条二份，总
计人民币25313元。以上货款，原告多次催讨未果，遂向本院
起诉，要求判令被告立即支付货款25313元；本案诉讼费由被
告负担。庭审，原告陈述2009年7月被告曾某某原告预付款500
0元，为此变更诉讼请求为要求被告支付货款20313元。
被告孙某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告之间有买卖铝材业务，2009年7月
31日、8月25日，被告出具给原告欠条各一份，载明欠原告货
款分别为25000元和313元，合计25313元。后被告一直未支付欠款分文，遂酿讼争。庭审中，原告陈述被告于2009年7月收
取被告预付款5000元，同意在本案中扣除。
以上事实，由原告提供的欠条两份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠
原告货款20313元，原告提供的证据可以证实。原告现要求被
告支付该欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告孙某应于本判决生效后三日内支付原告浙江××铝
××有限公司货款20313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，依法减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费308元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年九月二十六日
书记员 宣文文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第8号
原告：郭洁，女，1974年5月29日生，汉族，个体户，住石家庄市长安区。
委托代理人：叶辉，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：圣火国际能源集团有限公司，住所地衡水市桃城区人民路南自强街东江源大厦三楼。
法定代表人：赵卫红，总经理。
委托代理人：刘洪赞，公司职员。
委托代理人：徐遂龙，公司职员。
原告郭洁诉被告圣火国际能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶辉到庭参加了诉讼，被告圣火国际能源集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2014年6月23日签署了《借款合同》，约定原告向被告提供借款贰千万元，期限4个月，利息按月1.5%计算。合同就借款用途及违约方式及双方的权利义务均做了明确约定。石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保公司）提供担保，担保范围为借款本金，担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约支付被告全部款项，借款期限到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息，宝德担保公司于12月2日向原告代偿了借款本金。被告行为违反了合同约定，构成了违约，应赔偿原告相关违约损失，并应支付原告借款利息。为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告延迟还款利息及违约损失共计110.9022万元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同及补充协议，证明双方就借款事宜的相关约定；
2、网银转账回单、收款凭条，证明被告收到原告借款2千万元；
3、保证合同，证明宝德担保公司就原告向被告的借款本金提供担保；
4、代偿证明、代偿帐户通知书、收条，证明原告于2014年12月2日收到宝德担保公司代被告偿还的借款本金贰千万元。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。
被告经本院合法传唤未到庭，答辩称：被告已支付原告本金234万元，利息分两次给付原告135万元和45万元，给付原告的利息高于银行同期贷款利率的4倍，被告不欠原告利息，更不应承担违约责任，原告的诉请不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、银行账户明细查询、明细清单、网上银行信息，证实被告已支付原告部分本金和利息。
原告质证意见：证据为复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可，户名均是个人，不能证明与本案有关。
经审理查明，2014年6月23日原、被告签订借款合同及补充协议各1份。借款合同约定原告为被告筹集资金贰仟万元整，借款种类为短期，借款期限自2014年6月23日起至2014年10月22日止，借款用途为流动资金，借款利息按月1.5%计算，对借款到期未归还的借款本息按借款利率计收复利，自借款逾期之日起，对未归还的借款本金按合同约定上浮100%。补充协议约定利息按月支付，采用上付息方式，由此产生的税费由被告负担，放款当日支付第一次利息，之后每月23日前支付当月利息30万元。同日石家庄宝德中小企业担保服务有限公司与原告签订保证合同1份，约定被保证的主债权为主合同中债务人应归还的本金，最高限额为贰仟万元，保证方式为连带责任保证，不包括主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款，借款到期后，被告未能依约还款，原告于2014年12月2日收到宝德担保公司为被告代偿的借款本金贰仟万元整。庭审中，原告认可被告已经将合同期内前三个月利息付清。现原告要求被告支付其余利息及损失。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对原告提交的证据材料本院予以确认，可以作为定案依据。原、被告签订的借款合同及补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告之间借款关系成立。原告已依约向被告支付了借款，被告应依约支付原告利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依合同约定，合同期内剩余1个月利息为30万元，被告应支付原告。因合同中对借款到期后的利息约定超出法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，自合同约定借款到期日起至原告收到借款日止。被告主张已给付原告部分本金和利息，因其提交的证据不能证明与本案的关联性，对被告的该项主张本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告圣火国际能源集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告郭洁利息30万元及自2014年10月23日起至2014年12月2日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以2000万元为基数）；
二、驳回原告郭洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14871元，原告负担4600元，被告负担10271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 崔彦生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5847号
原告骆光彪，。商，住
义乌市稠江街道江村村1组。
被告丁文仙，女，1966年11月24日出生，汉族，。商，住
义乌市稠江街道江村村1组。
委托代理人朱杭义。
被告浙江利达拉链有限公司。
路50号。
法定代表人吴琴英。
原告骆光彪、丁文仙为与被告浙江利达拉链有限公司。
合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日
以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2009
年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆光彪、丁文仙的委托
代理人朱杭义到庭参加了诉讼，被告浙江利达拉链有限公司经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆光彪、丁文仙诉称，两原告系夫妻关系。2008年4月
起至10月，被告曾多次向两原告购买中心线。2009年2月16日
，原、被告双方对上述期�被告尚欠的货款进行了结算，经结
算得出被告至2009年2月11日止尚欠两原告的货款金额为45528
5元。对于被告所欠两原告的上述货款，双方约定被告应于200
9年3月15日付10万元、4月付5万元、6月付10万元，余下部分
在7月付清。如被告未按约定支付，要按逾期天数以月息2分向
两原告支付逾期付款的利息。同时还约定，2009年2月起两原
告继续供给被告中心线，价格按市场价执行，结款时间与去年
一样为90天。该协议书签订后，两原告又供给被告16交中心线
，合计货款为113676元。以上两项相加，被告欠两原告的货款
总额为568961元。至今，被告曾多次向被告催讨，但被告均以
种种借口推诿。原告认为，原告曾多次向被告催讨，被告不按
约履行义务的行为是违约行为，依法应承担偿付货款、支付逾
期付款利息的民事责任。一、请求判令被告偿付货款518961元
。二、请求判令被告支付455285元货款的逾期付款利息（其中
货款10万元的利息从2009年3月16日起计算；货款5万元的利息
从2009年5月1日起计算；货款10万元的利息从2009年6月1日起
计算；货款10万元的利息从2009年7月1日起计算；其余货款10
5285元从2009年8月1日起计算；以上均按月利息20‰计付至实
际偿付之日止）。
两原告就其诉请提供以下证据：一、结婚证复印件，用以证明两原告系夫妻关系。
二、协议书一份，用以证明以下事实：1、至2009年2月11
日止，被告共欠原告的货款为455285元；2、被告至今未按约
偿付；3、被告未按约偿付，应按逾期天数以月利率千分之二
十的标准向原告承担逾期付款的利息。
三、送货单三份、对帐单一份，用以证明两原告在2009年2
月份（即协议外）又供给被告价值32765元的中心线。
四、送货单13份，用以证明两原告在2009年3、4月份（即
协议外）又供给被告价值80911元的中心线。
被告浙江利达拉链有限公司未作答辩，也未向本院提供提
供证据。
审理中，被告浙江利达拉链有限公司经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，
原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原
告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款518961元事
实清楚，证据充分。原告要求要求被告支付货款，其诉请�法
有据，本院应予支持。因被告未在约定的期限内支付货款，现
原告主张被告按月利率20‰赔偿逾期付款的利息损失，其诉请
亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告浙江利达拉链有限公司于本判决生效后五日内支付原
告骆光彪、丁文仙货款人民币518961元。
被告浙江利达拉链有限公司于本判决生效后五日内赔偿原
告骆光彪、丁文仙货款455285元的逾期付款的利息损失（其中
货款10万元的利息从2009年3月16日起计算；货款5万元的利息
从2009年5月1日起计算；货款10万元的利息从2009年6月1日起
计算；货款10万元的利息从2009年7月1日起计算；其余货款10
5285元从2009年8月1日起计算；以上均按月利息20‰计付至本
判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告浙江利达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 毛 滨
二〇〇九年十一月十一日
书记员 贾惠青
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明奎，男，汉族，甘肃省镇原县人，现为镇原县孟坝镇街道”明奎车业”超市业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇原县东方汽车出租有限责任公司，住所地庆阳市镇原县城南门。
法定代表人：段小利，该公司总经理。
再审申请人张明奎因与被申请人镇原县东方汽车出租有限责任公司（以下简称东方公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）甘10民终257号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明奎申请再审称：东方公司承诺申诉人，如果申诉人通过自己的关系将出租车营运手续办好，不收取申诉人押金，正是由于申诉人的努力车辆营运手续才得以办理，故张明奎不应给付东方公司罚款。
本院认为，张明奎等三人的车辆挂靠于东方公司，后因挂靠车辆脱审，东方公司为脱审车辆办理营运手续时，镇原县道路运输管理局针对张明奎等三人车辆的脱审情况对东方公司处罚10万元后，为张明奎等三人的车辆办理了营运手续。原判认为东方公司缴纳的10万元罚款应当由三车主个人承担，该罚款的承担比例无证据证明的情况下，应当平均分配，并判决张明奎应当给付东方公司罚款的三分之一33333元正确。
综上，再审申请人张明奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回张明奎的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王敏博
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初901号
原告侯宝生，男，1981年2月1日出生，汉族。
委托代理人李树锋，河北省郭建新律师事务所律师。
原告李金全，男，1973年12月4日出生，汉族。
被告刘国忠，男，1956年12月26日出生，汉族。
原告侯宝生、李金全与被告刘国忠农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯宝生及委托代理人李树锋、被告刘国忠到庭参加诉讼，原告李金全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯宝生、李金全向本院提出诉讼请求，一、判令被告刘国忠返还占用原告耕地1800亩；二、判令被告刘国忠赔偿因侵占原告土地给原告造成的损失50万元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月30日，原告与太仆寺旗千斤沟镇兴隆村村委会签订了土地承包合同，太仆寺旗千斤沟镇兴隆村村委会将集体土地1800亩承包给原告经营，承包期限为15年，自2013年12月30日至2028年12月30日止。签订合同后，原告就着手平整土地购买设备，原告于2014年2015年在该土地上种植了农作物。两年的承包收益很好。2016年春种时节原告准备在承包的土地上进行耕种时，发现被告已经在原告承包的土地上种植了土豆。事后，原告多次找被告理论但是被告置之不理，说和原告无关，是他人让耕种的。
原告和太仆寺旗千斤沟镇兴隆沟村村委会有合法的土地承包合同书，合法的土地承包经营权受法律保护，被告侵占了原告承包的土地，致使原告在2016年不能耕种承包的土地，不能取得承包收益，原告的承包收益理应由被告予以赔偿。
综上，被告侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告将被告诉至法院，请法院依法判决。
被告刘国忠辩称，我跟原告根本不认识，我这个地是从郭孝志、杨德军手里包来的，当时说是一年的合同，我们2016年3月1日达成协议，3月26日交款，给老百姓付款，老百姓的名单从是候国民拿来的，27日给老百姓发地租，我也参与了，我当时拿了60万，杨德军给我打了收条，另外一个人郭孝志是公务员所以没有签合同，让杨德军代签的。在签合同时他们保证我水电、管道一切设备都齐全，可是我播完种准备浇地，他们电费还欠24700元，各种设备不齐全，到了5月13日这个井啊泵之类的还没拿来，我就找他们，后来是我自己花钱买的这些设备。我总投资727816元，一切设备不全等原因造成土豆没有产量，每亩经济损失1200元，造成直接损失1200000元。原告的诉讼请求跟我没有关系，我是从别人手里承包的土地，郭孝志和杨德军跟我签的合同，当时春天我种地的时候原告没有说，等的土地长了土豆，他们原告来了法院，为什么春天时候不说呢，如果你们说出来，我也不会种这个有纠纷的地。
二原告围绕其主张向本院提交以下证据：1、土地承包合同（与原件核对无异），证明二原告与兴隆沟村委会签订了合同；2、兴隆沟村村委会的证明（与原件核对无异），证明2016年被告侵占了原告的土地。
被告对二原告证据的质证意见为：不认可。
本院认证意见为：原告提供的证据具有真实性合法性，本院予以采信。
被告围绕其请求向本院提交以下证据：1、土地转租合同（与原件核对无异）；2、收条一张（与原件核对无异），证明被告与原告没有关系，是合法的。
二原告对被告证据的质证意见为：不认可。
本院认证意见为：被告提供的证据本院不予认可。
依据双方当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原告侯宝生、李金全于2013年12月30日与内蒙古太仆寺旗千斤沟镇兴隆沟村村民委员会签订了土地承包合同，合同约定二原告承包位于太仆寺旗千斤沟镇兴隆沟村1800亩土地，承包期限为15年（2013年12月30日至2028年12月30日）。
2016年3月21日被告刘国忠与杨德军签订土地转租合同，合同约定将位于千斤沟镇即原告承包的土地转租给被告刘国忠，使用时间为2016年3月至2017年3月。2017年3月该地已由原告耕种。
该土地2014年、2015年由二原告种植，2016年由被告种植。在诉讼中，二原告向本院提起司法鉴定，要求对太仆寺旗千斤沟镇兴隆村村1800亩土地2016年种植土豆的价值给予价格评估，但原告未能在规定时间缴纳评估费，赤峰松正资产评估有限公司给予退卷，视为放弃鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对本案原告要求被告刘国忠赔偿因侵占原告土地给原告造成的损失，对此原告未能提供证据证明，故本院不予支持。对于原告要求被告返还土地的诉请，因2017年3月该土地已由原告耕种，没有事实依据，因此原告的该项诉讼请求不予支持。综上，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯宝生、李金全的诉讼请求。
案件受理费8800.00元（原告侯宝生、李金全已预交），减半收取4400.00元，由原告侯宝生、李金全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王丽云
二〇一七年八月八日
书记员 尹萌祎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法
的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2412号
原告：赵千万，男，1967年2月4日生，汉族，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：华明亮，男，汉族，1963年11月26日生，住山东省枣庄市市中区。
被告：郭伟，男，1978年5月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1978年1月15日生，该单位职工，住×××。
原告赵千万诉被告郭伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称中华财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵千万及其委托诉讼代理人华明亮、被告郭伟、被告中华财险的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵千万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日20时12分，被告郭伟驾驶鲁Ｃ×××××轿车顺共青团西路由西向东行驶，行至事故地点，将站在路边的原告赵千万脚部压伤，造成交通事故。张店区交警大队认定被告郭伟本承担事故的全部责任，故诉至法院。
被告郭伟辩称，事故属实，同意赔偿。
被告中华财险辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分由商业险承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、住院病历，医疗费单据五张、误工单位证明一份、护理人员单位证明、鉴定报告、鉴定费、复印费单据、保单二份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日20时12分，被告郭伟驾驶鲁Ｃ×××××轿车顺共青团西路由西向东行驶，行至事故地点，将站在路边的原告赵千万脚部压伤，造成交通事故。后淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告郭伟承担事故的全部责任。被告为肇事车辆在中华财险投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业第三者险100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告郭伟垫付医药费523.4元。
原告赵千万主张被告影厂赔偿以下经济损失：1、医疗费18165.94元；2、住院伙食补助费270元，按照15元/天计算18天；3、误工费36800元，根据鉴定报告误工时间为160天，按照230元/天计算；4、护理费6480元，根据鉴定报告共计护理80天，护理人员华明云月工资2430元计算；5、后续治疗费7000元；6、交通费1500元；7、鉴定费1800元；8、复印费50元。以上共计72065.94元。
被告中华财险提出异议认为：医疗费交强险外的扣减10%非医保用药，2017年4月25日门诊单据3元未加盖医院公章不认可。住院伙食补助费270元无异议。误工费有异议，未提供相关的单位营业执照、工资表、备案的劳动合同及缴纳养老保险凭证相互佐证，其日工资为230元已超过纳税标准，应提供完税证明，我公司对提供的误工费证据真实性有异议，我方主张按照户籍性质；误工时间鉴定意见系单方委托，也未附有相关的鉴定资质及鉴定人证书，不应作为本次误工费计算的依据，根据原告具体伤情我方认为应计算90天。护理费鉴定报告意见同误工费质证意见一致，认可住院期间按照护工标准80元/天计算一人。后续治疗费鉴定报告意见同误工费质证意见一致，我方认为应待实际发生后另行主张。交通费认可住院期间每天10元。鉴定费及复印费不属于我公司赔偿范围。
被告郭伟提出异议认为：鉴定费1800元及复印费50元无异议。超出交强险部分同意承担10%非医保用药。其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，本院认定被告郭伟承担全部赔偿责任，被告中华财险作为被告肇事车辆的投保公司，且在保险期间内，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任以及在100万元商业三者险范围内承担赔偿责任。
根据原告赵千万提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费18165.94元；2、住院伙食补助费270元；3、关于误工费问题，原告仅提供应收入，未提交相应的营业执照、以及因误工减少的收入证明，本院按照上一年度同行业（建筑业）年收入55792元计算。被告对于原告主张的误工时间提出异议，本院依照公安部关于人参损害误工期、护理期、营养期评定规范认定原告误工120天，计55792/365*120=18343元；4、护理费问题，依照公安部关于人参损害误工期、护理期、营养期评定规范认定原告护理时间60日，根据原告提交的护理人员华明月四月份工资已经领取，不再计算，剩余42天，护理费为2430/30*42=3402元；5、后续治疗费7000元；交通费300元；鉴定费1800元；复印费50元；以上共计49330.94元。以上损失由被告进行赔偿。被告郭伟垫付医药费523.4元应当予以扣除。被告郭伟与被告中华财险达成协议，同意承担10%非医保用药，对该协议本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵千万医药费1万元、住院伙食补助费270元、误工费18343元、护理费3402元、后续治疗费7000元、交通费300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告赵千万医药费7349元（8165.94*90%）；
三、被告郭伟赔偿原告赵千万医疗费816.94元、鉴定费1800元、复印费50元；（应扣除被告郭伟垫付的医药费523.4元）
四、驳回原告赵千万的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年七月三日
书记员 曹翠玲
浙江省�山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第94号
原告：金福生，职工，
住浙江省常山县天马镇城南小区34幢西单元501室。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：常山县柚缘食品有限公司，住所地浙江省常山县新
都工业园区。
法定代表人：李金根，职务总经理。
委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者
。
原告金福生为与被告常山县柚缘食品有限公司民间借贷纠
纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张ＸＸ于2009年7
月20日公开开庭进行了审理。原告金福生的委托代理人郑雅明
，被告常山县柚缘食品有限公司的委托�理人樊章你到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告金福生诉称：被告因企业资金周转困难，于2008年4
月15日向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定：月利
率4%，利息按月付清，借款期限从2008年4月15日起至2008年5
月14日止。被告当时的法定代表人涂小林用个人所有的轿车为
被告提供担保。随后，原告支付被告50000元，被告出具借据
给原告。借款到期后，经原告催要，被告仅连续支付了四个月
的利息。原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元
，并从2008年9月15日起按月利率25‰支付利息直至还款之日止（计至2009年6月26日的利息为11750元），并承担本案诉讼
费用。
被告常山县柚缘食品有限公司辩称：对原告的诉讼请求没
有什么异议�该笔借款系以前的法定代表人涂小林所借，和现
在的法定代表人李金根无关。李金根也是涂小林的债权人，不
愿意还款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款合同、借据、
企业法人营业执照复印件、工商变更登记情况各一份，用以证
明被告向原告借款，双方并就借款的利率、借期、还款方式等
进行了约定及被告的法定代表人和股东进行了变更登记的事实
。经质证，被告未表异议，本院予以确认。
被告常山县柚缘食品有限公司未向本院提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年4月15日，被告以企业需资金周转为由向原告借款5
0000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款利率为月利率
4%；借款期限为2008年4月15日起至2008年5月14日止；还款方
式为到期还本，按月清息；被告法定代表人涂小林以其所有的
轿车提供担保。合同签订后，原告交付被告50000元，被告出
具借据一张交由原告收执。2008年5月14日之后，借款已到期
，经原告催索，被告支付了四个月的利息，之后再未还本付息
。2009年1月25日，被告常山县柚缘食品有限公司的法定代表
人及股东进行了变更登记，同年5月11日，被告的法定代表人
及股东又进行了变更登记，其法定代表人现为李金根。2009年
6月30日，原告诉至本院，诉求如前。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实清楚，
双方合法的借贷关系应受法律保护。被告理应在借款到期后及
时履行还款义务，否则需承担相应�民事责任。被告虽然发生了法定代表人和股东的变更，但不影响公司的存续，被告作为
独立的民事主体本身未发生变化，债权债务应由被告承担。原
告要求被告按月利率25‰计息，其之主张未超过借款时银行同
期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告常山县柚缘食品有限公司偿还原告金福生借款本金50
000元及支付从2008年9月15日计算至2009年6月26日的利息117
50元，自2009年6月27日起至本判决指定履行期限届满之日止
的利息，按月利率25‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，减半收取672元，由被告常山县柚缘
食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受
理费1344元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 张造忠
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终33号
上诉人（原审被告）：姚国胜，男，汉族，1953年6月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李慧（姚国胜妻子），汉族，1953年2月27日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：姚国胜，男，汉族，1953年6月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
被上诉人（原审原告）：汤玉春（曾用名汤明），男，汉族，1960年12月25日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。。
上诉人姚国胜、李慧因与被上诉人汤玉春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚国胜、李慧于2018年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人姚国胜、李慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚国胜、李慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，由上诉人姚国胜、李慧共同负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长李广宇
审判员孙燕
审判员赵丹阳
二〇一八年一月十日
书记员金路峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终33号上诉人（原审被告）：姚国胜，男，汉族，1953年6月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李慧（姚国胜妻子），汉族，1953年2月27日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：姚国胜，男，汉族，1953年6月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：汤玉春（曾用名汤明），男，汉族，1960年12月25日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。。上诉人姚国胜、李慧因与被上诉人汤玉春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚国胜、李慧于2018年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人姚国胜、李慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚国胜、李慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，由上诉人姚国胜、李慧共同负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长李广宇审判员孙燕审判员赵丹阳二〇一八年一月十日书记员金路峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稻民初字第010号
原告格绒某某，女，藏族，四川省稻城县人。
被告布某，男，藏族，四川省稻城县人。
本院在审理原告格绒某某诉被告布某同居关系析产纠纷一案中，原告格绒某某自愿于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格绒某某自愿撤回起诉，其理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格绒某某撤回起诉。
本案诉讼费25.00元人民币，由原告格绒某某承担12.50元人民币（已缴纳）。
审判员 丁真曲批
二〇一四年四月七日
书记员 董 婉 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的处理
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2989号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业房屋有限公司。
被告:张洁明，男，1972年9月7日出生，穿青人，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告张洁明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月十八日
书记员 李 梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初369号
原告：张铁仁，男，1962年2月11日生，满族，农民。
委托代理人：张大任，男，1950年12月11日生，满族，农民。
被告：西丰县西丰镇茂林村民委员会。
法定代表人：黄学斌，系村主任。
第三人：张大任，男，1950年12月11日生，满族，农民。
原告张铁仁与被告西丰县西丰镇茂林村民委员会、第三人张大任农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
张铁仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行蚕场承包合同。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年4月25日原告代理人与张铁仁签订了蚕场承包合同一份，约定一把蚕场四年交纳600元审批费，不包括榛子，审批费由承包人自费，承包费要等轮到放蚕2017年1月1日的时候交齐，如果少交一年审批费合同作废，不返款，2017年1月1日应当交纳承包费13200元，村里拒绝收承包费，村里说2011年已经将蚕场对外发包。原告无法履行合同，所以起诉到法院，要求村里履行合同。
本院经审查认为，被告对原告代理人张大任的身份提出异议，认为原告张铁仁没有委托代理人张大任起诉。经询问本案原告代理人张大任，原告张铁仁没有承包蚕场的意思表示，也没有起诉的意思表示，亦没有委托原告代理人张大任起诉的意思表示，原告代理人张大任又不能通知原告张铁仁到庭参加诉讼，相关事实无法查清。张大任冒用原告张铁仁的名义进行诉讼，其主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张铁仁的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告张铁仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年六月一日
书记员 张 强
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00076号
原告田效德，男，1962年出生，汉族，住项城市南顿镇。
原告田维周，男，1933年出生，汉族，住项城市南顿镇。系田效德之父。
委托代理人田效德，男，1962年生，汉族，住项城市南顿镇。
被告王金旗，男，1968年生，汉族，住项城市南顿镇王坡村。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告田效德、田维周与被告王金旗、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田效德，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司到庭参加了诉讼。被告王金旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日9时许，被告王金旗驾驶豫PW37**号小型轿车与田效德驾驶的电动车相撞发生交通事故，致二原告受伤，事故发生后被告王金旗打了原告的亲属后驾车逃逸，未对原告进行任何赔偿。被告王金旗的车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。故原告诉至法院，请求法院判令一、被告赔偿原告各项损失共计一万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王金旗辩称：原告所诉不实，是原告田效德撞了被告王金旗的车，应由原告承担事故的全部责任，由于被告的车辆投有保险，故未对交警大队出具的责任认定书提异议，实际交警队的认定书不公平，对原告的无理要求部分不应承担责任。
被告保险公司辩称：第一被告王金旗属于驾驶机动车逃逸，原告的所有损失应由第一被告王金旗承担，我公司不应承担诉讼费。田维周已年满60周岁，不应计算误工费。田效德住院5天，田维周住院4天，营养费计算过高，误工费、护理费应依据户籍性质，精神抚慰金不应赔付。无关用药应扣除，车票连号。
经审理查明：2013年10月14日被告王金旗驾驶豫pw3777小型轿车与原告田效德驾驶的电动车相撞，项城市公安交通警察大队项公交认字（2013）第000459号道路交通事故认定书认定被告王金旗负此次事故的全部责任。原告要求赔偿，被告不予赔偿，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔偿各项费用共计一万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告王金旗与原告田效德发生的交通事故，经公安交警部门确认，被告王金旗负全部责任，原告田效德、田维周无责任。本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。原告田效德、田维周是这次事故的受害者，有权要求侵权人承担侵权责任，对原告的请求其合理部分本院予以支持。被告王金旗所辩无证据证明本院不予采纳，被告保险公司所辩其合理部分本院予以采纳，辩称被告王金旗属于交通肇事逃逸，保险公司不应赔偿，与法无据，本院不予采纳。被告王金旗为其所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，二原告的损失未超过机动车交强险责任限额，故二原告的损失应有保险公司全额赔付。二原告的损失为1.医疗费3660.95元；2.护理费209元（8475.34元／年÷365天×9天=209元）3.住院伙食补助费9天×30元／天=270元；4.营养费9天×20元／天=180元；5原告田效德的误工费116（8475.34元／年÷365天×5天=116元）6.交通费以100为宜，共计4536元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田效德、田维周医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计4536元。
案件受理费50元由被告王金旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一四年三月十九日
代书 记员 邝晓光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00076号
原告田效德，男，1962年出生，汉族，住项城市南顿镇。
原告田维周，男，1933年出生，汉族，住项城市南顿镇。系田效德之父。
委托代理人田效德，男，1962年出生，汉族，住项城市南顿镇。
被告王金旗，男，1968年出生，汉族，住项城市南顿镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告田效德、田维周与被告王金旗、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田效德，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司到庭参加了诉讼。被告王金旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日9时许，被告王金旗驾驶豫PW37**号小型轿车与田效德驾驶的电动车相撞发生交通事故，致二原告受伤，事故发生后被告王金旗打了原告的亲属后驾车逃逸，未对原告进行任何赔偿。被告王金旗的车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。故原告诉至法院，请求法院判令一、被告赔偿原告各项损失共计一万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王金旗辩称：原告所诉不实，是原告田效德撞了被告王金旗的车，应由原告承担事故的全部责任，由于被告的车辆投有保险，故未对交警大队出具的责任认定书提异议，实际交警队的认定书不公平，对原告的无理要求部分不应承担责任。
被告保险公司辩称：第一被告王金旗属于驾驶机动车逃逸，原告的所有损失应由第一被告王金旗承担，我公司不应承担诉讼费。田维周已年满60周岁，不应计算误工费。田效德住院5天，田维周住院4天，营养费计算过高，误工费、护理费应依据户籍性质，精神抚慰金不应赔付。无关用药应扣除，车票连号。
经审理查明：2013年10月14日被告王金旗驾驶豫pw3777小型轿车与原告田效德驾驶的电动车相撞，项城市公安交通警察大队项公交认字（2013）第000459号道路交通事故认定书认定被告王金旗负此次事故的全部责任。原告要求赔偿，被告不予赔偿，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔偿各项费用共计一万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告王金旗与原告田效德发生的交通事故，经公安交警部门确认，被告王金旗负全部责任，原告田效德、田维周无责任。本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。原告田效德、田维周是这次事故的受害者，有权要求侵权人承担侵权责任，对原告的请求其合理部分本院予以支持。被告王金旗所辩无证据证明本院不予采纳，被告保险公司所辩其合理部分本院予以采纳，辩称被告王金旗属于交通肇事逃逸，保险公司不应赔偿，与法无据，本院不予采纳。被告王金旗为其所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，二原告的损失未超过机动车交强险责任限额，故二原告的损失应有保险公司全额赔付。二原告的损失为1.医疗费3660.95元；2.护理费209元（8475.34元／年÷365天×9天=209元）3.住院伙食补助费9天×30元／天=270元；4.营养费9天×20元／天=180元；5原告田效德的误工费116（8475.34元／年÷365天×5天=116元）6.交通费以100为宜，共计4536元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田效德、田维周医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计4536元。
案件受理费50元由被告王金旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一四年三月十九日
代书 记员 邝晓光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8984号
原告：郭青青，女，1976年4月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：叶小霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：李春庆，男，1970年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告郭青青与被告叶小霞、李春庆民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭青青的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告叶小霞、李春庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭青青起诉称：二被告系夫妻关系。2016年期间，被告叶小霞以还贷、打油为由分三次向原告借款共400000元，约定利息1分，未约定还款日期，由被告叶小霞亲笔出具三张借条。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令:二被告归还借款400000元。
原告郭青青为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条三份，用以证明被告叶小霞向原告借款的事实。
三、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告叶小霞、李春庆未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告叶小霞、李春庆既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告叶小霞与被告李春庆系夫妻关系。被告叶小霞分别于2016年3月9日�5月18日、9月22日向原告郭青青借款120000元、140000元、140000元，并出具借条三份，均约定月利率为1.5%，一年算一次，未约定还款时间。该款被告至今未还。
本院认为，原告郭青青与被告叶小霞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告叶小霞在合理的期限内偿还借款本息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李春庆应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小霞、李春庆于本判决生效后十日内返还给原告郭青青借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶小霞、李春庆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月十一日
代书记员 毛律然
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1137号
申请�行人宋兆起。
被执行人陈晨。
本院在执行宋兆起与陈晨欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民特12号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十七日
书记员 王 炜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2616号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告张静，住天津市河北区博德花园*号楼2门***室。（未出庭）
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年1月1日至2015年2月28日的物业费合计1605.50元。
被告张静未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区博德花园4号楼2门101室（建筑面积102.91平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告张静给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年2月28日的物业费1605.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2616号
原告：褚文明，男，1973年12月23日生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省木兰县，现住唐山市路北区，。
委托代理人：李忠萍（系原告之妻），女，1976年10月25日生，汉族，农民，住址同上，.
被告：张国宾，男，1981年3月24日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告褚文明与被告张国宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了�讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚文明诉称，被告至2014年1月28日拖欠工程运费2万元，经多次催讨不还，现依法起诉，要求被告立即偿还欠款2万元并自起诉时起按银行贷款利率给付利息。
被告张国宾未出庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告张国宾承包工程，原告褚文明开货车给被告的承包工程拉土方。被告一直拖欠原告的运费款，经过原告多次讨要，被告陆续偿还了原告部分欠款。2014年1月28日，被告尚欠原告运费2万元，并在梧桐大道旁边的农行里给原告写了一张欠条，内容为“今欠运费贰万元正（20000—）.张国宾”
以上事实有原告陈述、欠条等证据加以佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告�事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，为原告出具了尚欠运费款的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告运费款的义务。原告要求被告支付运费款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国宾于本判决生效之日起三日内支付原告褚文明运费款20000元，并自2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，至执行完毕之日止。
案件受理费300元，由被告张国宾负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 赵 杨
代理审判员 王志超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许 防
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2686号
原告于长海，男，1981年11月14日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
被告隋国栋，男，1974年3月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告于长海诉被告隋国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告隋国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，被告隋国栋向我赊购玉米欠款123000元，于2013年11月18日为我出具借据一枚，约定月息1.5%，于2014年1月30日给付。到期后，虽经我多次索要，被告以各种理由推托至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按约定利率计算利息。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2013年秋，被告隋国栋向原告赊购玉米欠款123000元，于2013年11月18日为原告出具欠据一枚，约定月息1.5%，并约定于2014年1月30日给付。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告赊购原告玉米欠款123000元的事实清楚，被告理应积极偿还欠款。双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋国栋于判决生效后10日内偿还原告欠款本金123000元及利息（按月息1.5%，自2013年11月19日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，邮寄送达费40元计1420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年六月三日
书记员 杨伟达
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初911号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘玉梁（曾用名刘兵、刘顶柱，绰号“土行孙”），男，1980年2月29日出生，汉族，文盲，无业，住孟州市。因犯抢劫罪于2000年1月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2003年7月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年7月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元;因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2017年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月1日被孟州市公安局刑事拘留，2017年9月13日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)464号起诉书指控被告人刘玉梁犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人刘玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘玉梁于2017年8月27日凌晨3时许到孟州市大定办事处东关村十字口被害人吴某经营的副食店内，将店内放置的至少1700元现金以及部分香烟盗走。被告人刘玉梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉梁在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘玉梁在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人刘玉梁对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘玉梁在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科刑事判决书（5份）、刑满释放证明、调取证据通知书、调取证据清单、监控说明、抓获证明、发破案经过；被害人吴某的陈述；被告人刘玉梁的供述与辩解；辨认笔录；视听资料：照片、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉梁在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立。被告人刘玉梁庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘玉梁非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十二月四日
书记员 张晓燕