淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1681号
原告:王银江，男，1988年12月28日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雄鹰（实习），江苏天淮律师事务所律师。
被告：钱芳，女，1970年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：孙杨，男，1985年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王银江与被告钱芳、孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴江飞及其委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告钱芳、孙杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银江向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱芳返还借款30000元，并自2016年12月26日起至实际还清之日按银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告孙杨对上述款项承担保证还款责任；2、判令两被告支付原告因本案诉讼支付的律师费3000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告钱芳与原告经被告孙杨介绍认识，被告孙杨与原告系同事关系。被告钱芳因资金周转困难，向原告提出借款，并于2016年12月8日、2016年12月14日分别向原告借款20000元、10000元，双方签订了借款协议，被告钱芳向原告出具了借条，被告孙杨作为担保人在借款协议上具名捺印，借款协议约定了还款期限并就逾期还款利息进行了约定。到了还款之日，被告钱芳以各种借口拒绝还款，被告孙杨亦不愿承担保证责任。
原告经与两被告多次就还款事宜进行协商未果，为维护自身权益，起诉至本院，请求判如所请。
原告王银江为证明自己的主张，向本院提供2016年12月8日三方签订的借款协议一份、借条三份，证明被告钱芳借款的事实和孙杨担保的事实。
两被告对上述证据未发表质证意见。
被告孙杨为证明双方约定的借款利息及原告实际支付的本金，庭后向本院提供了孙杨与原告王银江的微信聊天记录，证明双方约定的利息是月息30%，并证明原告曾经分别扣除本金1000元及2000元的事实。
原告王银江对上述证据的真实性予以认可，但对证明的利息不予认可，坚持认为双方是按照协议中约定的同期银行贷款利率四倍履行的。对扣除本金的事实，原告王银江认为，第一次20000元是通过现金给付的，第二次的10000元，虽然微信转账为9000元，但另外给付了1000元现金，不存在提前扣除本金的事实。
本院结合双方的举证、质证意见及庭审查明的情况，确认以下事实：2016年12月8日，被告钱芳向原告王银江借款20000元，约定还款期限为2016年12月20日。同日，被告钱芳向原告王银江出具借条，证明收到原告20000元。2016年12月14日，被告钱芳再次向原告王银江借款10000元，同时约定还款期限为2016年12月25日。双方约定利息为银行利息的四倍，如未及时还款，借款人自愿承担由此产生的全部费用（包括但不限于起诉费、法律服务费、差旅费、通讯费等）。同日，被告钱芳向原告出具收条，证明收到原告借款10000元。原告王银江认可，2016年12月25日、2017年1月27日，被告钱芳曾两次向原告王银江支付1000元的还款，共还款2000元。至于被告钱芳有无其他还款，因被告钱芳、孙杨未提供证据，本院不予认可。
关于本案中双方实际约定的利息和有无提前扣除本金的问题，本院认定：结合被告孙杨与原告微信转账的记录、微信聊天记录中关于双方实际利息的约定，本院对被告辩称提前扣除3000元本金的事实予以认定。对双方实际约定的利息，虽然本案中的原、被告签订的借条中明确载明借款的利息为银行同期利息的四倍，但从双方的微信聊天记录中可以认定双方实际约定的利息为月息15%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告钱芳未能按期履行义务，原告有权向被告钱芳主张履行还款义务。同时根据我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告王银江亦有权向被告孙杨主张还款责任。
但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，2016年12月8日，被告钱芳向原告王银江实际借款18000元、2016年12月14日，被告钱芳再次向原告王银江实际借款9000元，按照年利率36%计算至2016年12月25日，被告钱芳归还1000元中含有405元利息，其余部分应当抵充本金，此时被告钱芳尚欠原告王银江本金26405元。同理，2017年1月27日，被告钱芳又归还1000元，其中包含利息871.365元，多余部分应当冲抵本金，此时被告钱芳尚欠原告本金为26276.365元，其余部分本息部分全部未归还。现在原告主张按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，该请求不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
关于律师费用的承担问题，双方借条中明确约定了律师费用的承担，虽然是一份借条中约定，另外一份借条中没有约定，但原告与被告的借款发生是连续的，该条款对原被告双方具有约束力，且原告支付的3000元律师费用不违反法律、行政法规的规定，应为有效，被告应当承担原告诉讼所产生的律师费用。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱芳应于本判决发生法律效力之日后起十日内向原告王银江偿还借款本金人民币26276.365元及其相应利息（以26276.365元为基数，从2017年1月28日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至被告实际给付之日）；
二、律师费用3000元由被告钱芳承担；
三、被告孙杨对上述两项款项承担连带给付责任；
四、驳回原告王银江其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。