甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第39号
上诉人（原审原告）王必文，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
委托代理人杨植，武都区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨伟，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）陈庆龙，男，1992年4月26日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
上诉人王必文为与被上诉人杨伟、陈庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月24日14时15分，被告杨伟驾驶陈庆龙所有的无号牌“金王子”牌重型货车，沿司昌路行驶至司昌路6K＋300M（武都区安化镇杜家塄村）处时，与原告王必文无证驾驶的甘K24**号普通二轮摩托发生刮撞，造成原告王必文受伤，车辆损坏的交通事故。事发后王必文被送往陇南市第一人民医院治疗，经医院诊断：1、左小腿毁损伤，2、失血性休克，3、颅脑外伤。X片示：左胫腓骨粉碎性骨折、部分骨质缺如，断端分离、移位及成角明显。当日施行手术将王必文左大腿中下段截肢。住院117天，医疗费用51217.14元，被告陈庆龙承担49217.14元。原告王必文在未出院期间，经主管医师同意于2014年1月2日家属2人陪同到陕西省假肢中心安装假肢20天，假肢费73504.27元（假肢中心证明建议更换期为3-5年）、拐杖费80元、住宿费2300元，交通费（西安一武都193元／人×3人×2车次）1158元。2014年6月5日原告王必文到天水重新鉴定护理依赖程度花交通费525元、住宿费150元。2014年6月9日原告王必文由家属一人陪同到西安假肢中心维修假肢花交通费772元。2014年2月24日原告王必文委托甘肃陇正司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2014年3月3日甘肃陇正司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准GB18667-2002》4.510肢体损伤致b条之规定对被鉴定人王必文伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，被鉴定人王必文本次交通事故致其左小腿离断性毁损伤（左大腿中下段丧失）之伤残程度构成五级伤残。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）4.1条及4.2.2.2条之规定，被鉴定人王必文的护理依赖程度评定为大部分依赖程度。二被告杨伟、陈庆龙对原告王必文构成五级伤残并无异议。2014年6月1日二被告向武都区人民法院提交重新鉴定申请书，仅要求对原告王必文安装假肢后的护理依赖程度进行重新鉴定。2014年6月6日征得原告及二被告同意，武都区人民法院委托甘肃天弘司法鉴定所对原告王必文安装假肢后的护理依赖程度重新评定，被告杨伟承担鉴定费1500元，被告陈庆龙支付原告王必文活体鉴定花费1000元，当庭表示不再计入赔偿费用之中。甘肃天弘司法鉴定所根据原告王必文的住院病历及影像学阅片分析，王必文左大腿中下段被截肢安装假肢后，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GAIT800-2008）第4条、第4.1条、第4.2条、附录C之规定，被鉴定人王必文日常生活活动能力行为项目评定分值为70分（总分为100分）的分值，评定为王必文安装假肢后不需要护理依赖。另查明，原告王必文有一母陈贵香（生于1941年3月4日），王必文有兄弟四人。原告夫妇生有一女王强霞事发时16岁（生于1996年7月l8日）；2013年甘肃省公安厅公布的农、林、牧、渔业人均工资25733元／年；农村人均消费性支出4146.2元／年；城镇居民人均消费性支出12847.1元／年；城镇居民人均可支配收入17156.9元／年；陇南市国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担赔偿责任。本案中被告杨伟驾驶陈庆龙所有的无号牌“金王子”牌重型货车，与被告王必文无证驾驶的甘K24**号普通二轮摩托发生刮撞，造成原告王必文受伤，车辆损坏的交通事故。陇南市武都区交警大队认定原告王必文与被告杨伟承担该起事故的同等责任。本案在审理过程中，原告王必文仅要求二被告承担连带赔偿责任并没有请求投保义务人陈庆龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，请求投保义务人陈庆龙在交强险责任限额范围内予以赔偿仅是被告杨伟的抗辩意见，故被告杨伟的抗辩意见本院不予采纳。根据交警大队对责任比例的划分，因原告王必文和被告杨伟负本起事故的同等责任，据此，原告王必文与被告杨伟各承担50%的责任。而杨伟作为陈庆龙的义务帮工人，明知该车无牌照也没有购买保险，而自行驾驶。且在行驶途经容易发生危险的路段与对面王必文会车时未降低行驶速度，是造成事故的一方面原因。杨伟作为机动车驾驶人应当知晓途经易发生危险路段会车时未能减速系严重交通违章行为，应当认定被告杨伟在驾驶车辆的过程中存在重大过失。依据《侵权责任法》第十三条的规定，被帮工人陈庆龙应当承担赔偿责任，由于帮工人杨伟存在重大过失，故二被告对损害结果应当承担连带责任。同时王强霞作为原告王必文的被抚养人，事故发生时一直在武都城区生活，已满16周岁，其抚养费按2年由原告夫妇2人并结合事故责任、及伤残等级计算；被赡养人的赡养费应计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，被赡养人尹贵香事发时已年满72岁，故其赡养费按8年并由原告兄弟4人并结合事故责任及伤残系数计算。原告王必文要求二被告承担更换假肢费用的请求，应待实际发生后可另行诉讼。至于原告王必文主张其定残后的护理依赖程度为大部分依赖的护理费的请求，根据甘肃天弘司法鉴定所的鉴定意见，依据《人身损害护理依赖程度评定》对残体人护理依赖程度进行评定打分。王必文安装假肢后护理依赖程度分值为70分，即日常生活活动基本能够自理，故原告王必文主张二被告承担定残后护理费的请求本院不予支持。原告主张去西安安装假肢护理人员6人车费的主张过高，按两人主张交通费用较为合理。本案中原告王必文以《甘肃省2013年甘肃省公安厅发布的道路交通事故及人身损害赔偿标准》要求赔偿的标准本院予以认可。原告王必文在天水重新做鉴定被告陈庆龙所支付的1000元，被告陈庆龙表示不计入赔偿费用的请求，本院予以支持。原告王必文安装假肢后已不需要人员护理，主张护理费应自住院之日起计算至安装假肢前共计81天。本院应支持原告王必文的各项费用有：1、医疗费51217.14元：2、住院期间至定残前一日误工费9236元（25733元／年÷365天×131天）；3、护理费应自住院之日起计算至安装假肢前为5710.5元（25733元／年÷365天×81天）；4、住院伙食补助费2340元（117天×20元／天）；5、住院期间营养费2340元（117天×20元／天）；6、交通费2455元；7、住宿费2450元（2300元＋150元）；8、假肢及拐杖费73584.27元（73504.27元＋80元）；9、被扶养人抚养费7708.26元［（12847.1元／年×2年÷2人）×0.6五级伤残系数】；10、被赡养人赡养费4975.44元［（4146.2元／年×8年÷4人）×0.6五级伤残系数］；11、鉴定费2次5000元；12、伤残赔偿金205883元（（17156.9元／年×20年×0.6伤残系数］，以上总额为372899.61元。根据责任认定，原告王必文与被告杨伟各自承担50%的责任，即186449.8元（372899.61元÷2）。遂判决：1、限本判决生效之日起30日内由被告陈庆龙一次性赔偿原告王必文医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金等共计18186449.8元，除被告陈庆龙已支付原告王必文49217.14元及被告杨伟已支付鉴定费1500元，还应由被告陈庆龙赔偿原告王必文各种费用共计135732.67元。被告杨伟承担连带赔偿责任。2、驳回原告王必文的其他诉讼请求。
上诉人王必文不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、两被上诉人应当优先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由上诉人和被上诉人按照事故责任进行承担。在本案中，被上诉人陈庆龙作为车辆所有人没有就事故车辆投保交强险，并且在明知没有交强险的情况下驾驶车辆上路行驶，其行为违法，具有过错。被上诉人应当在交强险范围内优先赔偿12万，剩余部分由上诉人和被上诉人按照事故责任承担。2、上诉人更换残疾辅助器具费应当由两被上诉人承担。一审中，上诉人提交了相应的证据证明残疾辅助器具费的金额，也证明器具的更换时间，上诉人现年47岁，2013年第一次安装假肢，每隔3-5年更换一次，那么按照80岁计算，上诉人需要更换假肢6-10次，该费用是必然会产生的，并且是有证据和事实依据的，上诉人要求两被上诉人承担更换假肢的费用是确定的、必然会发生的、是能够计算的。如果按照一审判决，这势必将严重影响到上诉人的正常生活，上诉人将在今后的生活中不断的重复性的诉讼，不但给上诉人本人造成诉累，也浪费了国家司法资源。3、一审判决认定被上诉人承担的赔偿数额错误。一审判决认定被上诉人陈庆龙承担186449.8元，按照医疗费51217.14元计算，上诉人自己承担一半，那么被上诉人还应当承担162841.23元的赔偿责任，而不是一审判决认定的135732.67元。综上所述，请求撤销原判，改判两被上诉人在交强险赔偿范围内优先进行赔偿，将更换残疾辅助器具费计入赔偿范围，重新对各自承担的赔偿数额进行划分，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人陈庆龙答辩称：1、陇南市武都区交警大队认定被答辩人与杨伟承担该起交通事故的同等责任，其中并没有说明答辩人要承担何种责任，车辆的驾驶人系杨伟，造成肇事的也是杨伟所造成，与答辩人没有任何关系。被答辩人应当承担自己的原因给自己造成的伤害，不足部分由杨伟承担，这才符合法律规定的公平、公正原则。2、杨伟在驾驶车辆的过程中，由于自身的驾驶原因，给被答辩人造成人身受伤，答辩人也感到同情，但同情并不代表就要承担责任，况且，在事故发生后，答辩人出于各方面的考虑拨打了120进行急救，并先期垫付了被答辩人医疗费49217.14元，答辩人已经尽到了义务，答辩人不再承担被答辩人的所有医疗费用。3、交通事故的处理，应当参照交警部门的事故责任认定书作为定案依据，那么交通事故责任认定书只是针对交通事故而发，答辩人不是该起交通事故的肇事人，虽然答辩人的车没有购买保险和进行审验，但杨伟在驾驶该车辆时，也知道答辩人的车辆无号牌、无保险，在这种情况下，杨伟仍然将答辩人的车开走，那么造成的后果也应当由杨伟个人承担。综上所述，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并由被答辩人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人杨伟二审期间未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人王必文在一审中并未提出该请求，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，上诉人王必文受伤后到陕西省假肢中心安装假肢，该中心业务室出据证明，建议更换期为三至五年。假肢中心业务室只是假肢中心的一个部门，其出具的意见不能代表假肢中心的意见，且其对赔偿期限并未作出明确意见，更换假肢的项目及相关费用标准不明确，故原审法院判决该项费用待实际发生后可另行主张并无不当。一审判决不存在赔偿数额计算错误的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 卓