wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2527号
原告：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区南庄路以东。
诉讼代表人：郑伟广，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙），住所地浙江省长兴县太湖街道八字桥居委会。
代表人：徐荣根，厂长。
被告：徐荣根，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宗友桥，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱华英，女，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司与被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、徐荣根、宗友桥、朱华英追收未缴出资纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法由审判员张新江担任审判长，会同审判员卢峰、人民陪审员庄羚组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾涛、被告朱华英的委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、徐荣根、宗友桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）补缴出资款1440万元，被告朱华英补缴出资款160万元；2、被告徐荣根、宗友桥对被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）的1440万元承担无限连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司于2011年7月8日成立，注册资本为2000万元。其中被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）认缴出资1800万元，持股90%，自公司成立两年内缴清。被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）于2011年7月7日实缴出资款360万元，尚有1440元出资款未缴纳。被告朱华英认缴出资200万元，持股10%，自公司成立两年内缴清。被告朱华英于2011年7月7日实缴出资款40万元，尚有160元出资款未缴纳。被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）系普通合伙企业，合伙人为被告徐荣根、宗友桥。2017年1月11日，原告因不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，经长兴法院裁定进入破产清算程序，并于2017年2月9日，经长兴法院裁定宣告破产。
原告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2017）浙0522破申7号民事裁定书、（2017）浙0522破2号决定书各一份，证明2017年1月11日，原告因不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，经长兴法院裁定进入破产清算程序以及指定湖州天衡联合会计师事务所担任该案管理人的事实；
2、专项审计报告一份，证明原告股东构成及出资情况；
3、被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）的工商信息一份，证明被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）系普通合伙企业，合伙人为被告徐荣根、宗友桥。
被告朱华英辩称：1、本案已过诉讼时效；2、被告朱华英系小股东，对公司经营情况不清楚。
被告朱华英未向本院提交证据。
被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、徐荣根、宗友桥未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，因被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、徐荣根、宗友桥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。交出庭被告质证并经本院审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为（一）被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、朱华英作为原告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。但至今被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）尚有出资款1440万元未缴，被告朱华英尚有出资款160万元未缴。故对原告被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、朱华英分别缴纳出资款1440万元和160万元的诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）系普通合伙企业，被告徐荣根、宗友桥系合伙人。被告徐荣根、宗友桥应对被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）上述给付义务中不能清偿部分，承担无限连带责任。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
（三）对于被告朱华英认为本案已过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定“出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”，故对被告朱华英的该项抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民公司法》第二十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、朱华英分别向原告浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司缴纳出资款1440万元和160万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐荣根、宗友桥对被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）上述给付义务中不能清偿部分，承担无限连带责任。
本案案件受理费117800元，由被告湖州欧仕能照明器材厂（普通合伙）、徐荣根、宗友桥、朱华英共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张新江
审 判 员 卢 峰
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年九月五日
书 记 员 文 丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初381号
原告房某，魏县双井镇付东村后大街文明胡同。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告闫某甲。
被告闫某乙。
被告冯某。
原、被告为婚约财产纠纷一案，我院受理后于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告闫某乙、冯希凤到庭参加了诉讼，被告闫某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
根据原告诉称与被告辨称及庭审调查，确认本案无争议的事实为：双方经人介绍订婚，大见面经媒人手给被告闫某乙8800元，协商典礼时给被告闫某乙60000元，双方因锁事产生矛盾典礼未成。双方争议的焦点为：原告诉称典礼前被告闫某甲提出要交买楼押金、恐婚等，被告辩称让原告交买楼押金不存在，原告多次与我们协调典礼一事，折腾了我们一年多最后也没个准信，我们为典礼也购买了部分嫁妆。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，故无论因何种原因解除了婚约，被告都应该返还，但对于索取和赠与难以区别的见面款8800元应按照赠与处理。根据《婚姻法》第三条之规定判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙返还原告财礼款60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费760元，由被告闫某甲、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 史振娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00252号
原告叶荣华，男，汉族，1954年3月29日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告合肥国林机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人余国强，总经理。（未到庭）
委托代理人郭孝，公司法务专员。
原告叶荣华与被告合肥国林机械施工有限公司（以下简称国林机械）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2014年1月27日，公开开庭进行了审理，原告叶荣华及其委托代理人徐凡，被告国林机械委托代理人郭孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶荣华诉称：2011年11月28日，被告与原告签定《建设工程项目融资合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告向被告出借人民币200万元，并约定了借款利息。合同鉴定后，原告全额向被告支付了200万元借款。借款到期后，虽经原告多次催要借款本息，被告均敷衍、推脱，为维护合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金200万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准向原告支付借款利息（自2012年1月13日起至2013年12月13日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国林机械辩称：1、本案争议的法律关系不是建设工程施工合同纠纷，本案案由应为联营合同纠纷；2、原告的出资行为是名为投资，实为借贷关系，“保底条款”约定无效，偿付4倍银行利息没有法律依据。双方在《合作协议》中关于出资不参与管理，只收取利润，不承担风险等约定，应属于保底条款，依据最高法院司法解释规定，该约定应属无效约定。原、被告只是对利润作了约定，没有对利率作书面约定，原告诉求4倍利息没有事实和法律依据，被告只应向原告返还借款本金，对其他诉求应依法驳回。
为证明己方主张，原告张凌云向本院提供了如下证据：
1、《合作协议》复印件，证明原、被告双方约定借款及利息情况；
2、中国建设银行《转账凭条》复印件，证明原告已向被告支付了200万元借款的事实；
3、《收条》，证明被告已收到原告的全部借款。
被告国林机械对叶荣华举证质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性，关联性及证明目的有异议。原、被告之间是联营合同关系，原告款项已投资到工程项目；对证2真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，此款不是工程款，也不是民间借贷关系的出借款；对证3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，被告法定代表人已在收条中明确注明，此款属于投资款，与建设工程融资协议相互印证。
被告国林机械未向法庭举证。
经质证，结合案件审理，本院对原告叶荣华举证作如下认证：对《合作协议》、《转账凭条》、《收条》真实性及与本案关联性均予认可。通过《合作协议》约定内容及法庭调查中当事人陈述内容等，可以确认原、被告间虽名为投资，实为借贷关系，综合原告举证，对原告关于被告从原告处借款200万元使用并已向被告实际支付200万元借款的证明目的予以确认。对原、被告间已就借款利息形成约定的证明目的不予采信。
经审理查明，通过袁峰介绍、联系，原告叶荣华与被告国林机械法定代表人余国强熟悉。2011年11月28日，以叶荣华、袁峰为合同甲方，以国林机械为合同乙方，双方达成《合作协议》一份，约定国林机械向叶荣华、袁峰借款400万元使用，并口头约定由叶荣华和袁峰各出借200万元。还款期限为2012年6月1日。借贷双方未对借款利息进行明确约定，双方在《合作协议》中约定，该借款用于合肥市白路出城口道路改建工程项目，待工程审计结束后，由借款方向出借方支付工程总造价的20%纯利润。为保证还款，双方在《合作协议》中约定由国林机械以其所属的公司土地及建筑物五年经营权及相应收益作为还款保证。协议达成后，自2011年11月30日至2012年1月12日，叶荣华分六次向被告指定账户汇款计200万元。2012年1月13日，国林机械法定代表人余国强向叶荣华出具《收条》一份，注明收到叶荣华借款200万元的事实并注明了相关收款账户及具体金额。借款到期后，被告未能如约向原告归还借款。虽经原告多次催要，被告未还款，以致成讼。
上述事实有原告陈述，《合作协议》、《转账凭条》、《收条》等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的达成的《合作协议》，虽在形式上表现为投资合作形式，但其内容实质为民间借贷关系。本案原、被告双方借款关系明确，原告按约定向被告出借200万元借款事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，原告诉求被告归还应予支持。鉴于原、被告在协议中对借款利息及利率均未作出明确约定，依据相关司法解释规定，被告国林机械应自双方约定的还款日2012年6月1日的次日起，按银行同类贷款利率向出借人支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥国林机械施工有限公司应于本判决生效后十日内向原告叶荣华归还借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月2日起计算至本案生效判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告叶荣华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告叶荣华负担1000元，被告合肥国林机械施工有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年二月十日
书记员 汪菡佳
工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00252号
原告叶荣华，男，汉族，1954年3月29日生。
委托代理人徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告合肥国林机械施工有限公司。
法定代表人余国强，总经理。（未到庭）
委托代理人郭孝，女，汉族，公司法务专员，1980年5月12日生。
原告叶荣华与被告合肥国林机械施工有限公司（以下简称国林机械）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2014年1月27日，公开开庭进行了审理，原告叶荣华及其委托代理人徐凡，被告国林机械委托代理人郭孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶荣华诉称：2011年11月28日，被告与原告签定《建设工程项目融资合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告向被告出借人民币200万元，并约定了借款利息。合同鉴定后，原告全额向被告支付了200万元借款。借款到期后，虽经原告多次催要借款本息，被告均敷衍、推脱，为维护合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金200万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准向原告支付借款利息（自2012年1月13日起至2013年12月13日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国林机械辩称：1、本案争议的法律关系不是建设工程施工合同纠纷，本案案由应为联营合同纠纷；2、原告的出资行为是名为投资，实为借贷关系，“保底条款”约定无效，偿付4倍银行利息没有法律依据。双方在《合作协议》中关于出资不参与管理，只收取利润，不承担风险等约定，应属于保底条款，依据最高法院司法解释规定，该约定应属无效约定。原、被告只是对利润作了约定，没有对利率作书面约定，原告诉求4倍利息没有事实和法律依据，被告只应向原告返还借款本金，对其他诉求应依法驳回。
为证明己方主张，原告张凌云向本院提供了如下证据：
1、《合作协议》复印件，证明原、被告双方约定借款及利息情况；
2、中国建设银行《转账凭条》复印件，证明原告已向被告支付了200万元借款的事实；
3、《收条》，证明被告已收到原告的全部借款。
被告国林机械对叶荣华举证质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性，关联性及证明目的有异议。原、被告之间是联营合同关系，原告款项已投资到工程项目；对证2真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，此款不是工程款，也不是民间借贷关系的出借款；对证3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，被告法定代表人已在收条中明确注明，此款属于投资款，与建设工程融资协议相互印证。
被告国林机械未向法庭举证。
经质证，结合案件审理，本院对原告叶荣华举证作如下认证：对《合作协议》、《转账凭条》、《收条》真实性及与本案关联性均予认可。通过《合作协议》约定内容及法庭调查中当事人陈述内容等，可以确认原、被告间虽名为投资，实为借贷关系，综合原告举证，对原告关于被告从原告处借款200万元使用并已向被告实际支付200万元借款的证明目的予以确认。对原、被告间已就借款利息形成约定的证明目的不予采信。
经审理查明，通过袁峰介绍、联系，原告叶荣华与被告国林机械法定代表人余国强熟悉。2011年11月28日，以叶荣华、袁峰为合同甲方，以国林机械为合同乙方，双方达成《合作协议》一份，约定国林机械向叶荣华、袁峰借款400万元使用，并口头约定由叶荣华和袁峰各出借200万元。还款期限为2012年6月1日。借贷双方未对借款利息进行明确约定，双方在《合作协议》中约定，该借款用于合肥市白路出城口道路改建工程项目，待工程审计结束后，由借款方向出借方支付工程总造价的20%纯利润。为保证还款，双方在《合作协议》中约定由国林机械以其所属的公司土地及建筑物五年经营权及相应收益作为还款保证。协议达成后，自2011年11月30日至2012年1月12日，叶荣华分六次向被告指定账户汇款计200万元。2012年1月13日，国林机械法定代表人余国强向叶荣华出具《收条》一份，注明收到叶荣华借款200万元的事实并注明了相关收款账户及具体金额。借款到期后，被告未能如约向原告归还借款。虽经原告多次催要，被告未还款，以致成讼。
上述事实有原告陈述，《合作协议》、《转账凭条》、《收条》等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的达成的《合作协议》，虽在形式上表现为投资合作形式，但其内容实质为民间借贷关系。本案原、被告双方借款关系明确，原告按约定向被告出借200万元借款事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，原告诉求被告归还应予支持。鉴于原、被告在协议中对借款利息及利率均未作出明确约定，依据相关司法解释规定，被告国林机械应自双方约定的还款日2012年6月1日的次日起，按银行同类贷款利率向出借人支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥国林机械施工有限公司应于本判决生效后十日内向原告叶荣华归还借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月2日起计算至本案生效判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告叶荣华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告叶荣华负担1000元，被告合肥国林机械施工有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年二月十日
书记员 汪菡佳
工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初585号
原告：于某，女，1938年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926193801191467。
委托诉讼代理人：梁怀勉（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1964年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926196405081462。
被告：陈某1，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926196706011476。
被告：陈某2，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926197402201478。
原告于某与被告陈某、陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人梁怀勉、被告陈某、陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院送达开庭传票及相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告履行赡养义务，每月支付生活费、住宿费和照顾费2000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一生共生育五个儿女，因病逝两人，还剩三个子女。2010年原告的丈夫过逝后，三被告对原告赡养就开始彼此推脱，那时原告还能基本自理。现原告生活已无法自理，为维护老人的合法权利，现起诉至你院请求你院判决上述所请。
被告陈某1未作答辩。
被告陈某2辩称：该赡养问题没有经过村上解决，从我和哥哥分家后父母就一直跟到我的（1994年-2010年），包括医药费都是我给的，我那个时候没有结婚成家。后来我父亲过世后，我们达成了口头协议：父母所有财产归我哥哥，2010年后我母亲由我哥哥抚养，哥哥负责母亲的后世。
被告陈某辩称：我爸爸2009年生病得了肺癌，他们两个没有给一分钱，他一个人在医院没人照顾，2010年父亲过世之后，陈某2一直不认母亲，2007年母亲生病之后我每年拿500元给母亲，当时陈某2在贵州一直不管父母；我大兄弟陈某1妻子一直在我场镇家里照顾母亲，后来陈某1夫妻闹矛盾在今年春节后就走了，现在一直由我在照看母亲。
本院经审理认定事实如下：原告于某老人一生共生育五个儿女，因病逝两人，现还剩被告三个子女。2010年原告的丈夫过逝后，原告随被告陈某1由其妻协助照顾原告生活，居住在被告陈某在该场镇租住房屋。2017初陈某1因家庭琐事与其妻产生矛盾，其妻离家外出，故原告现由被告陈某直接照顾生活。
同时查明：原告按月享有国家政策农村低保、及农村养老保险待遇共计300元左右。现原告生活已无法自理，现起诉至本院请求判决：1、请求判决三被告履行赡养义务，每月支付生活费、住宿费和照顾费2000元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告于某老人现年事已高，现已患病，生活无法自理，已完全丧失劳动能力。原告于某请求三被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告现随被告陈某生活的实际情况，本院酌定原告于某由被告陈某直接照顾生活更为适宜。参照上年度全省农村居民人均生活消费支出9,251元标准，并结合被告陈某1、陈某2的经济收入实际情况及原告已享有的国家政策补助，本院酌定判决被告陈某1、陈某2按月给付原告于某赡养费260元。原告于某患病产生的医疗费用经新农合医保报销后，不足部分原则上由三被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某由被告陈某直接赡养照顾生活；
二、被告陈某1、陈某2自2017年3月1日起按月给付原告于某赡养费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某、陈某1、陈某2各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年五月二日
书记员 叶中秋
文书内容四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初585号原告：于某，女，1938年1月19日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926193801191467。委托诉讼代理人：梁怀勉（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1964年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926196405081462。被告：陈某1，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926196706011476。被告：陈某2，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇三礅村三组一号，身份证号码：512926197402201478。原告于某与被告陈某、陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人梁怀勉、被告陈某、陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院送达开庭传票及相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告履行赡养义务，每月支付生活费、住宿费和照顾费2000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一生共生育五个儿女，因病逝两人，还剩三个子女。2010年原告的丈夫过逝后，三被告对原告赡养就开始彼此推脱，那时原告还能基本自理。现原告生活已无法自理，为维护老人的合法权利，现起诉至你院请求你院判决上述所请。被告陈某1未作答辩。被告陈某2辩称：该赡养问题没有经过村上解决，从我和哥哥分家后父母就一直跟到我的（1994年-2010年），包括医药费都是我给的，我那个时候没有结婚成家。后来我父亲过世后，我们达成了口头协议：父母所有财产归我哥哥，2010年后我母亲由我哥哥抚养，哥哥负责母亲的后世。被告陈某辩称：我爸爸2009年生病得了肺癌，他们两个没有给一分钱，他一个人在医院没人照顾，2010年父亲过世之后，陈某2一直不认母亲，2007年母亲生病之后我每年拿500元给母亲，当时陈某2在贵州一直不管父母；我大兄弟陈某1妻子一直在我场镇家里照顾母亲，后来陈某1夫妻闹矛盾在今年春节后就走了，现在一直由我在照看母亲。本院经审理认定事实如下：原告于某老人一生共生育五个儿女，因病逝两人，现还剩被告三个子女。2010年原告的丈夫过逝后，原告随被告陈某1由其妻协助照顾原告生活，居住在被告陈某在该场镇租住房屋。2017初陈某1因家庭琐事与其妻产生矛盾，其妻离家外出，故原告现由被告陈某直接照顾生活。同时查明：原告按月享有国家政策农村低保、及农村养老保险待遇共计300元左右。现原告生活已无法自理，现起诉至本院请求判决：1、请求判决三被告履行赡养义务，每月支付生活费、住宿费和照顾费2000元；2、承担本案诉讼费用。本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告于某老人现年事已高，现已患病，生活无法自理，已完全丧失劳动能力。原告于某请求三被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告现随被告陈某生活的实际情况，本院酌定原告于某由被告陈某直接照顾生活更为适宜。参照上年度全省农村居民人均生活消费支出9,251元标准，并结合被告陈某1、陈某2的经济收入实际情况及原告已享有的国家政策补助，本院酌定判决被告陈某1、陈某2按月给付原告于某赡养费260元。原告于某患病产生的医疗费用经新农合医保报销后，不足部分原则上由三被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于某由被告陈某直接赡养照顾生活；二、被告陈某1、陈某2自2017年3月1日起按月给付原告于某赡养费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈某、陈某1、陈某2各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年五月二日书记员 叶中秋
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执107号
申请执行人：江苏东道置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路锦泰花园6号。
法定代表人：魏亮亮，该公司董事长。
被执行人：沈士民，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市江山城市。
关于江苏东道置业有限公司与沈士民买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月22日作出（2016）宿仲裁字第141号仲裁裁决书。依该裁决：沈士民应自收到裁决书之日起十日内向江苏东道置业有限公司给付货款本金130185元及相应利息（其中107565元货款部分按月息2%自2015年2月2日起计息至实际给付之日止；22620元货款部分按月息2%自2015年8月14日起计息至实际给付之日止）；本案的仲裁费5161元、公告费1010元，合计6171元，由沈士民负担。由于沈士民未按期履行付款义务，江苏东道置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执107号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2016）宿仲裁字第141号仲裁裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月八日
书记员 高 起
第2页/共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02676号
原告昆山千禄化工有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路898号帝景天成广场8号楼1319室。
法定代表人曾峰，该公司总经理。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人张萍，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告杭州圣杰化工有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人ＸＸＸ,该公司负责人。
原告昆山千禄化工有限公司与被告杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因处理管辖异议，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙君宇、张萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买BR-167氨基树脂3000KG，总金额为45600元。2014年10月28日，原告将货物送至被告指定地点，被告签收。2014年10月29日，原告向被告开具发票并要求被告付款，后被告付款20000元，余款25600元至今未付，故原告诉请本院判令：1、被告支付货款25600元、违约金5120元、逾期利息1433.60元（以25600元为基数，自2014年11月1日起按照银行同期贷款基准利率算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据�下：
1、买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、发货单，证明原告发货给被告的事实。
3、发票，证明原告向被告开具发票的事实。
4、银行承兑汇票，证明被告向原告支付货款20000元的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买BR-167氨基树脂3000KG，价款为45600元。合同约定的结算方式为，被告应在2014年10月31日前向原告支付合同总价的货款。合同对违约责任的约定为，任何一方违反本合同均应向对方承担本合同总价20%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，应承担对方的损失。2014年10月28日，原告履行送货义务。2014年10月29日，原告向被告开具了金额为45600元的增值税专用发票。后被告付款20000元，余款25600元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。对于余款25600元被告至今未付，应立即向原告支付。关于合同约定的损失，除因被告逾期付款产生利息损失外，原告并未举证证明有其他损失产生，故本院将原告主张的违约金和逾期利息损失统一折算为违约金，因双方关于违约金的约定标准偏高，本院将其调整为按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于违约金的起算，因合同约定被告应在2014年10月31日前付款，故原告要求自2014年11月1日起算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山千禄化工有限公司货款25600元及违约金（以25600元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权�方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费604元，由原告负担100元，被告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初337号
原告：童荣文，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：谭云厚，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告童荣文诉被告谭云厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于2017年6月1日公开开庭审理了本案。书记员黄江涛担任记录。原告童荣文到庭参加了诉讼，被告谭云厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童荣文向本院提出诉讼请求：要求被告谭云厚支付货款1920元给原告。事实和理由如下：
2016年4月16日，被告谭云厚向原告童荣文提出要求购买篙竹400条，价格按4.8元/条计算，货物由原告负责运送至被告承榄的位于苍梧县石桥镇学田村的建筑工程工地内，货款则于交货后2日内付清。当日，原告即按照被告的要求砍伐了400条篙竹，并依约运送到被告指定的上述交货地点。2016年5月22日，原告向被告催收货款，被告以暂无付款能力为由向原告出具欠条1份。之后，原告曾多次上门向被告催收货款，但被告均以各种理由拖延付款。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告童荣文为其个人陈述在举证期限内提供的证据有：欠条1份，证实被告谭云厚尚欠原告篙竹货款1920元。
被告谭云厚未作答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，由于被告谭云厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对原告童荣文提供的欠条自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的书证，来源合法、内容客观真实、与待证事实相关联，符合民事诉讼证据规则，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日，被告谭云厚向原告童荣文赊购篙竹一批，货款合计1920元。2016年5月22日，被告向原告立具欠条1份，内容为“我欠童荣文竹款（1920元）壹仟玖佰贰拾元正（拉去学田工地）”。之后，原告曾多次上门向被告催收货款，但被告一直没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款1920元。2017年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告谭云厚支付货款1920元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付价款给出卖人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告童荣文主张其与被告谭云厚存在合法的买卖合同关系，且被告尚欠其货款1920元，并提供了被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。由于被告出具的欠条没有约定付款期限，被告应根据原告的付款请求及时支付价款给原告，逾期则构成民事违约，应承担民事违约责任。因此，原告诉请要求被告给付尚欠货款1920元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告谭云厚应于本案判决生效之日起十日内支付尚欠货款1920元给原告童荣文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谭云厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一七年六月六日
书记员 黄江涛
附：法律适用
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2128号
原告：宁波市海曙广润置业有限公司。统一社会信用代码91330203144151318H。住所地：宁波市海曙区中山西路***号**楼。
法定代表人：熊一凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小萍，该公司员工。
被告：宁波荣辉日化有限公司。统一社会信用代码9133020379950716XQ。住所地：宁波市海曙区中山西路***号****室。
法定代表人：陈红荣，该公司经理。
被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市海曙广润置业有限公司与被告宁波荣辉日化有限公司、陈红荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，不宜继续适用简易程序，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘小萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波市海曙广润置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付拖欠的房屋租金陆仟元整；二、两被告支付拖欠的房屋租金滞纳金（自合同结束时算起）329元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月8日，原告与被告宁波荣辉日化有限公司签订了租赁协议，约定将宁波市中山西路298号海光大厦地下车位0号、1号车位租赁给被告使用，并约定每月支付租赁费用1000元整，原告收取押金1000元整，合同订立完后，一直使用至2015年9月7日合同提前终止，终止时租金欠款为3000元整。后原告与被告宁波荣辉日化有限公司于2015年10月29日签订了租赁合同（合同为补订合同），约定将宁波市中山西路298号海光大厦地下车位0号车位租赁给被告宁波荣辉日化有限公司使用，合同开始日期为2015年6月8日，结束日期为2016年3月7日，并约定每月支付租赁费用500元证，原告收取押金500元整。合同订立完后，被告宁波荣辉日化有限公司没付押金也没有支付租金，一直到合同结束，合计欠付租金3000元整。自最后一次缴款后，原告无数次请求被告宁波荣辉日化有限公司支付房租，均遭到被告的拒绝，并于合同到期前几日自行搬离承租房，为维护原告宁波荣辉日化有限公司的合法权益，故成诉。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1、房屋租赁合同一份（原件），拟证明原与被告宁波荣辉日化有限公司之间的租赁关系合法有效。
证2、欠条一份（原件），拟证明原告曾多次催缴，两被告也认可拖欠租金的事实。
两被告均未到庭，视为放弃举证质证权利。
综上，本院认定如下事实：原告与被告宁波荣辉日化有限公司于2015年10月29日签订《海光大厦地下车库停车位协议》一份，双方约定，被告宁波荣辉日化有限公司承租宁波市中山西路298号海光大厦地下停车场0号（短车位），承租时间为六个月，从原告2015年9月8日起将出租车为交付给被告使用至2016年3月7日收回。该车位的月租金为500元整。租金按三个月为一期支付，先付后用，其中第一次被告宁波荣辉日化有限公司应支付1500元整，在合同订立之日付清，以后每次付款需提前一个月，以此类推。为确保车位及其所属设施之安全与完好及租赁期限相关费用之如期计算，原告与被告宁波荣辉日化有限公司约定合同的保证金为500元整，被告宁波荣辉日化有限公司应于合同签订之日付清全额保证金。双方还约定，被告宁波荣辉日化有限公司应在规定的时间内依约缴付租金、水、电等应缴费用，延期为7天，如超过7天，逾期不缴者，原告有权收回出租车位，终止租赁合同，被告宁波荣辉日化有限公司必须缴清所欠费用与滞纳金，并按合同约定承担违约责任，赔偿给原告一个月租金金额的违约金等。
后由于被告宁波荣辉日化有限公司继续拖欠租金，原告曾多次催缴，两被告出具欠条一份，主要内容为：现欠熊一凡租金（地址：海光大厦6606室、车位0#、1#，时间2015年6月8日-2016年3月7日，其中1#已于2015年9月8日已退），共计67200元，于2016年3月7日付23400元，余款43800元于4月7日前付清。
本院认为：原告与被告宁波荣辉日化有限公司之间签订的《海光大厦地下车库停车位协议》、《补充合同》被告陈红荣出具欠条均是当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告宁波荣辉日化有限公司作为承租人应及时足额支付租金，现双方的合同已到期，被告宁波荣辉日化有限公司未提供相应的证据证明其已支付相应款项，已构成根本性违约，被告陈红荣系被告宁波荣辉日化有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为可视为对被告宁波荣辉日化有限公司债务的自愿加入，故被告陈红荣应对被告宁波荣辉日化有限公司的债务承担共同支付义务。因两被告未能对原告主张的拖欠租金数额、腾退时间等提供充分反驳，故本院采信原告的主张，认定被告宁波荣辉日化有限公司于2016年3月7日前腾退涉案房屋、拖欠租赁期间内的租金6000元未支付。现原告自愿撤回第二项诉请，系其私权利的处分，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波荣辉日化有限公司、被告陈红荣于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市海曙广润置业有限公司拖欠租金6000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施 益
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年八月十四日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初981号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘学文，男，1995年3月12日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人刘学文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日0时53分，被告人刘学文酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色“宝马”牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场抓获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人刘学文当场呼气中酒精含量为103mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心乙醇检测，送检血液中检出乙醇含量为113.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘学文具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘学文拘役六个月以下，并处罚金。
被告人刘学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘学文具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘学文醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初439号
原告：陈焕兰，女，1956年11月11日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告陈焕兰与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告陈焕兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金8386元，违约金计算：以房屋价款121365元为基数，从2014年5月22日起计至2016年4月12日止共691天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区12-A号房屋，价款121365元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2012年5月20日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2014年5月21日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告直至2016年4月12日才为原告办得房屋所有权证。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告陈焕兰本人签名及捺指印，起诉书中的“原告陈焕兰起诉请求和事实与理由”并不是原告陈焕兰的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈焕兰的起诉。
案件受理费25元，退回原告陈焕兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初439号原告：陈焕兰，女，1956年11月11日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告陈焕兰与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告陈焕兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金8386元，违约金计算：以房屋价款121365元为基数，从2014年5月22日起计至2016年4月12日止共691天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区12-A号房屋，价款121365元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2012年5月20日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2014年5月21日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告直至2016年4月12日才为原告办得房屋所有权证。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告陈焕兰本人签名及捺指印，起诉书中的“原告陈焕兰起诉请求和事实与理由”并不是原告陈焕兰的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈焕兰的起诉。案件受理费25元，退回原告陈焕兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终164号
上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：余捷，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证登记住址为广东省深圳市福田区。
上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8161号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。
被上诉人余捷未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终164号上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：余捷，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证登记住址为广东省深圳市福田区。上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。被上诉人余捷未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年四月十一日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1611号
原告：楚志浩，男，1986年7月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告楚志浩诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚志浩的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金76,713元（以购房款517,446元＋7,992元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38,356元（以购房款517,446元＋7,992元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元5层04号商品房一套，总价款517,446元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2012年10月28日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年5月18日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告楚志浩与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园9幢1单元5层04号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为137.29平方米，单价为每平方米3,769元，总金额517,446元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订之前，原告即已于2011年10月23日向被告交齐了购房款517,446元。2012年10月28日，原告按被告要求补交了房屋面积差补款7,992元后，被告将房屋移交原告。
2014年5月18日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2012年10月28日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未提供有效证据证明其在被告违约行为终止之日即2012年10月28日起两年内向被告主张过权利，故被告关于原告该项诉请已过诉讼时效的抗辩本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为30,403.36元（以房价款517,446元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以房屋面积差补款7,992元为基数，自2012年10月29日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚志浩基础设施、公共配套建筑未达标违约金30,403.36元；
二、驳回原告楚志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,601元，减半收取1,301元,由原告楚志浩负担963元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担338元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡安敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终954号
上诉人（原审被告）：张林，男，1987年6月17日生，汉族，自由职业者，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史海玲，女，1965年8月24日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人张林因与被上诉人史海玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。合同到期后，双方因有其他纠纷未妥善解决，所以上诉人未于2017年7月31日腾空迁出涉案房屋，而被上诉人于2017年8月3日将涉案房屋门锁上，上诉人已事实上失去对房屋的占有，无法将房屋腾空，一审法院判决上诉人腾空房屋并支付占有使用费，既无事实依据也无法律依据。二、一审判决遗漏重要事实，被上诉人存在重大过错，应承担相应赔偿责任。2016年12月，上诉人因重新申办《食品经营许可证》向被上诉人索取《南京市自管非住宅公房租赁合约》，并主动提出续租两年的要求，被上诉人表示同意，双方达成口头续租协议，上诉人在此情况下对涉案房屋重新装修，装修过程中，被上诉人也未提出异议，后被上诉人要求收回房屋，违背诚实信用原则，应当向上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人锁门行为导致上诉人10000元的原材料过期、腐烂，被上诉人应对此损失承担赔偿责任。四、在诉人在签订合同时，向被上诉人交纳20000元保证金，应当返还给上诉人。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
史海玲辩称：上诉人一审中并未提出双方存在口头协议的事实，事实上也无口头协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
史海玲向一审法院起诉请求：1.判令张林腾空迁出南京市秦淮区仙鹤街119-121号房屋；2.判令张林自2017年8月1日起按每日356.16元的标准向史海玲支付房屋占有使用费直至迁出之日止；3.判令诉讼费由张林承担。
一审法院认定事实：涉案房屋系史海玲向南京市秦淮区房地产开发公司承租的非住宅公房。2013年8月1日，史海玲、张林签订《房屋租赁合同》，约定：史海玲将涉案房屋出租给张林使用，租赁期限四年，自2013年8月1日起至2017年7月31日止；年租金110000元，每年递增5000元；租赁期满史海玲有权收回房屋，张林无条件退出，同等条件下张林有优先权续租。合同签订后，史海玲按约将涉案房屋交付张林使用，张林在房屋内经营农家土菜馆，张林按约向史海玲支付房租至合同期满。合同期满，史海玲提出年租金上涨至300000元/年，张林不能接受，史海玲即要求张林腾空返还房屋，张林以其在房屋内投资较大、希望自行转让收取转让费等为由，拒绝交还房屋，双方遂产生纠纷。2017年8月10日，史海玲在涉案房屋上加锁，张林尚有物品在房屋内没有搬出，张林明确表示拒绝交还房屋。
一审法院认为，史海玲、张林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。根据合同约定，合同到期后张林应无条件迁出涉案房屋。虽然合同约定同等条件下张林有优先续租权，但庭审中张林对于史海玲拟出租的租赁价格明确表示无法接受；另张林提出其投资较大，希望自行转让收取转让费，现史海玲不同意张林自行转让，张林该项主张并无法律及合同依据。综上，张林提出拒绝交还房屋的抗辩理由，均无事实及法律依据，一审法院不予采纳，故对于史海玲要求张林腾空迁出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。对于史海玲要求张林按合同约定的标准支付房屋使用费的诉讼请求，一审法院认为，张林在合同期满后拒绝交还房屋，造成史海玲的经济损失，史海玲要求张林支付房屋使用费，于法有据。史海玲自认于2017年8月10日在涉案房屋上加锁，造成史海玲、张林在此期间均无法正常使用房屋，对于房屋空置期间的损失，综合本案的实际情况及市场行情，一审法院酌定房屋空置期间张林应支付的房屋使用费以100000元/年为宜。则张林应向史海玲支付2017年8月1日至8月9日期间的房屋使用费3205元（130000÷365×9），并自2017年8月10日起按100000元/年的标准支付房屋使用费至其腾空迁出之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张林于判决生效之日起十日内腾空迁出南京市秦淮区仙鹤街119－121号房屋。二、张林于判决生效之日起十日内向史海玲支付2017年8月1日至2017年8月9日期间的房屋使用费3205元，并按100000元/年的标准向史海玲支付2017年8月10日起至张林腾空迁出房屋之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由张林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人交纳20000元租赁保证金，被上诉人不持异议，本院予以确认。对于争议事实：1.针对双方之间是否存在口头续租协议问题，上诉人向本院提交《食品经营许可证》、《南京市自管非住宅公房租赁合约》，被上诉人不认可上诉人的证明目的，本院认定该异议成立。2.针对上诉人在2016年12月后重新装修及装修费用数额问题，其向本院提交收据、销货单等，被上诉人对该组证据的真实性、关联性均不予认可，且无法达到上诉人的证明目的。因上述收据、销货单指向不明，与案涉房屋缺乏关联性，被上诉人的上述异议成立。
二审中，上诉人向本院表示不同意向被上诉人交付房屋。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案二审期间，上诉人张林主张，其与被上诉人史海玲在合同届满前就涉案房屋续租问题已达成合意，对此，其二审提交的证据不能证明双方之间存在该事实，本院对该主张不予支持。同时上诉人基于被上诉人同意续租而发生重新装修的损失要求被上诉人赔偿，亦缺乏事实基础，本院也不予支持。上诉人在租赁合同期满后占有涉案房屋，至目前仍拒绝向被上诉人返还，故一审法院判令其向被上诉人承担房屋占有期间的使用费损失，符合法律规定。
综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一八年二月九日
书记员 冯 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15247号
原告：柯少明，男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈柳红、王小娟，均系广东三民律师事务所律师。
被告：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：倪敏，系广东金桥百信律师事务所律师。
本院受理原告柯少明诉被告广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯少明的委托代理人陈柳红、王小娟，被告正统公司的委托代理人倪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯少明诉称：2014年12月30日，柯少明与正统公司协商一致签订《名誉股东协议书》，约定由柯少明投入99800元成为正统公司的股东，柯少明不参与管理和经营，但每年按投入本金的年化收益10%计算当年的项目收入，协议书的期限为2014年12月30日至2015年12月29日。2015年12月，柯少明向正统公司发出协议到期后将解除协议的通知，正统公司收到通知后同意解除并承诺会尽快退还99800元的出资款，但至此，正统公司仍不断找各种理由推迟履行返还款项的义务，因柯少明向正统公司催促还款未果，现请求法庭支持柯少明的诉讼请求。补充：2014年12月30日至约定柯少明投入99800元作为股东，柯少明出资99800元但正统公司并未确认柯少明股东身份的义务，导致柯少明无法行使股东权利，柯少明要求2015年12月30日解除协议，正统公司在2015年12月同意返还柯少明出资款。现柯少明起诉请求法院判令：1.判决确认名誉股东协议已于2015年12月30日解除（庭审中，柯少明变更请求自起诉之日解除《名誉股东协议书》）；2.判决正统公司向柯少明支付99800元及利息（自2015年1月4日起以99800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率算至付清还款日止，同属庭审时明确）；3.判决正统公司支付本案的诉讼费用。
被告正统公司辩称：柯少明诉求第一项违背合同约定，按《名誉股东协议书》第4条约定，涉案协议一直处于顺延状态，正统公司没有收到柯少明提出解除协议的相关请求，所以《名誉股东协议书》有效仍继续有效。基于此，对于诉讼请求要求正统公司支付出资款99800元没有事实及法律依据，正统公司确实存在对于2015年年化收益没有给柯少明，这是由于正统公司目前经营状况确实比较困难。
经审理查明：柯少明与正统公司签订《名誉股东协议书》约定：1.柯少明缴纳99800元成为正统公司的名誉股东；2.柯少明不参与经营与管理，经营管理权归正统公司，柯少明每年最少要为正统公司介绍5名学员，资金封闭期为12个月；3.期限：每年签约一次，如协议到期后，柯少明没有提出解除协议则视为协议顺延。2014年12月30日至2015年12月29日；4.柯少明每年享有投入本金的年化收益10%，每年结算一次，柯少明给正统公司介绍学员，正统公司给柯少明学费的30%作为佣金，佣金在报名的下一个月的10号发放，如柯少明介绍的学员出现退款，佣金需扣回；5.如有违约，违约方按照本协议总标的额的10%支付违约金，违约金不足以弥补损失的还应按实际损失支付赔偿金，并对违约后果承担相应的法律责任等条款。上述协议签订的时间，柯少明主张为2014年12月30日。
上述协议签订后，柯少明于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年1月4日分三次向正统公司的法定代表人陈作玉的账户转款99800元，正统公司出具收据确认收到柯少明的转款99800元。为证明上述事实，柯少明出具银行转款记录、收款收据等予以印证，正统公司对收款事实予以确认。柯少明主张其支付上述款项后，正统公司并未增加注册资本或者是修改股东身份等，遂要求正统公司返款项99800元及支付利息。
正统公司反驳称正统公司并未收到柯少明请求解除合同的意思表示，双方约定的是每年享有投入本金的年化收益10%，正统公司愿意承担未支付的年化收益。
2017年3月18日，正统公司向柯少明出具《还款计划》确认了相应的还款计划，但并未实际履行该还款计划。
另本案庭审时，本院向双方释明据查明事实确定双方的法律关系为民间借贷，询问柯少明是否变更诉讼请求，对此柯少明予以明确不予变更。
本院认为：根据双方所签订的协议书的所确定的权利义务，柯少明仅仅作为正统公司的名誉股东并不参与实际经营，也不承担相应的法律责任，柯少明投入99800元固定收取年化收益10%，到期后归还本金，符合民间借贷法律关系的规定。根据双方的约定，在柯少明并未明确解除协议的情况下（柯少明未提供有效证据予以证明期间请求解除协议），该协议顺延，柯少明请求自本案起诉之日即2016年8月23日解除上述协议，该协议自2016年8月23日才解除。另外，柯少明主张正统公司返还其支付的款项99800元及自2015年1月4日起支付利息，根据双方的约定，正统公司未依约支付年化收益10%的款项给柯少明的行为已构成违约。据此，柯少明请求正统公司返还款项99800元于法有据，本院予以支持。虽双方在合同中约定“如果一方存在违约，违约方按照本协议总标的额的10%支付违约金”，但柯少明选择请求正统公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付相应的利息属于权利的放弃，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告柯少明与被告广州正统教育信息咨询有限公司之间签订的《名誉股东协议》于2016年8月23日解除；
二、被告广州正统教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯少明支付款项99800元及逾期利息（以99800元为本金，自2015年1月4日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，由被告广州正统教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年六月五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民终141号
上诉人（原审原告）：奎屯通和现代农业开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区松鹤里-准噶尔路16幢16号。
法定代表人：王建德，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东萌种业科技有限公司，住所地辽宁锦州凌海市双羊镇兴隆村。
法定代表人：李玉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人奎屯通和现代农业开发有限公司因与被上诉人辽宁东萌种业科技有限公司种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1153号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
上诉人奎屯通和现代农业开发有限公司预交的二审案件受理费17,112元予以退回。
审判长 敬 红
审判员 张心慧
审判员 张 悦
二〇一七年九月二十六日
书记员 信 芳
1
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3512号
原告：于信，住吉林省长春市南关区。
被告：周钧，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，总经理。
原告于信与被告周钧、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于信于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于信负担。
审判员 那立新
二〇一七年十月十六日
书记员 冯琳琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1531号
原告：丁传勇，男，生于1966年9月21日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告丁传勇与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传勇的委托诉讼代理人杨宏宇，被告亿聪公司及其委托诉讼代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金18360元（2015年11月1日至2017年5月31日）；2.判令被告继续按原告已支付房款的万分之二×逾期天数（从2017年6月1日起计算）直至交房之日止的逾期违约金；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月2日签订“柠檬城”楼盘的《商品房买卖合同》，合同签定后原告如约支付了部分购房款。由于被告不能按约交房，双方又于2017年5月18日签定了《商品房买卖合同补充协议》，在该补充协议中双方约定了逾期交房违约金的计算方式。被告于2017年5月19日通知业主领钥匙，因被告要求原告付清房款，但拒绝支付违约金，所以原告拒绝收房。至今，被告仍未向原告交房。请依法判决。
被告亿聪公司辩称，逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成。应依据合同第13条规定，按照实际支付房款计算违约金。被告于2017年5月19日已通知交房，此后不应再支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于仁和区炳仁路XXX号X幢X号住房一套，房屋总价款为222481元，原告已交首付款72481元，合同签订后，原告向银行按揭贷款150000元付清了房屋余款。原告购买的房屋在攀枝花市房地产管理局办理了预售合同网上备案。该《商品房买卖合同》内容“第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任……(1)逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”2017年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议内容“一、乙方已购买甲方开发的“柠檬城”项目2栋商品房。甲、乙双方原约定交付时间为2015年10月30日前，现甲、乙双方约定将交付时间变更为2017年5月16日。二、协议如下：因商品房买卖合同逾期，甲方向乙方支付逾期交房违约金，且计算方式为：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款）2.从2016年4月1日至2017年5月16日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。（备注：乙方已支付房款包括一次性付款、银行已放贷的款项以及乙方已付的首付款，若甲方提前交房，按实际交房日期结算违约金）。三、因第一条中房屋交付时间变更，甲、乙双方承担责任以此补充协议约定时间为准。甲方根据实际交房时间提前通知（直接、短信、信件等方式）乙方，以通知的实际交房时间为准参照执行违约金的标准。乙方接到通知后应及时办理收房手续，若已具备收房条件而乙方未按时办理手续，甲方不产生任何违约责任。”
上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》及其补充协议、商品房预售合同网上备案表、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定在2017年5月16日前履行交付商品房的义务，已构成违约，被告应按双方的约定向原告支付违约金。对被告提出的逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成的辩称意见，因被告提交的证据不足以证明其应当免责，故本院对该辩称意见不予采纳。被告于2017年5月19日通知原告收房，原告拒绝收房，原告提交的证据不能证实其拒绝收房应当免责，根据原、被告签订的补充协议第三条的约定，本案的逾期交房违约金应计算至2017年5月19日止，当天应视为交房日期。原告主张违约金18360元，符合原、被告签订的补充协议及合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告继续支付2017年5月19日以后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告丁传勇逾期交房违约金18360元。
二、驳回原告丁传勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，减半收取130元，由被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一七年十月十二日
书记员 张泽润
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4587号
原告刘某，男，2013年3月31日出生，汉族，未成年人，住北京市朝阳区。
法定代理人赵某，女，1981年4月4日出生，环北京职业公路自行车赛组委会职工，住北京市朝阳区。
委托代理人张力平，女，1955年6月17日出生，汉族，北京市眼镜厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告刘跃，男，1979年10月8日出生，汉族，新华社职员，住北京市石景山区。
原告刘某诉被告刘跃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人张力平;被告刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系被告之子。2014年春节期间，原告共收到原告之母赵某及被告的父母、亲属、朋友等赠送的过年压岁钱、满月礼钱共计9700元。在此期间，这笔钱由原告母亲赵某保管。2014年元宵节期间，赵某与被告就被告返还由其保管的赵某父母向原告赠送的纪念金条一事发生争吵，被告要求赵某在将春节期间各方亲属赠送给原告的礼金转交给自己保管的前提下，才会将纪念金条交还给赵某。因此，在2014年2月16日上午，赵某将上述礼金通过支付宝转账给被告。2014年7月29日，经北京市西城区人民法院调解，赵某与被告离婚，原告归赵某抚养。离婚诉讼期间，赵某在诉讼请求中列明要求被告归还该笔款项，法官以该款项实际所有人为原告而非赵某为由，不予支持。同时建议以原告的名义重新提起财务归还诉讼。为保障原告的利益，特提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告压岁钱、满月礼钱共计9700元；2、判令被告向原告支付上述钱款的利息（自2014年2月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率的三倍进行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘跃辩称，不存在原告所述的压岁钱、满月礼钱，亲属们也没有给过这些钱款。原告满月时没有在老家过，也没有这么重的礼，即使有也不是我收取的，我没有收到过这些压岁钱、满月礼钱。我不知情，也不知道。原告对其主张应提供证据。应提供支付宝的转账证明、转账记录，还要证明钱确实是转给我的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告之子。原告之母为赵某。赵某与被告于2014年7月29日经本院调解离婚，调解书中约定原告由赵某抚育，赵某为原告之法定代理人。原告主张其有压岁钱及满月礼钱共计9700元在被告处，被告应予归还，为此原告在举证期限内提交网页截图、手机截图、电话录音光盘、原告之委托代理人书写的证明，被告对网页截图、手机截图、电话录音光盘均不予认可，认为网页截图是复印件、手机截图为原告法定代理人自行记录、录音未经被录音人许可，对原告之委托代理人书写证明未发表质证意见。原告在举证期限届满后提交电话录音光盘、张力军证言、张力伟证言、张志超证言，被告对举证期限届满后原告提交的证据未发表质证意见。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）西民初字第15514号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告返还压岁钱及满月礼钱，被告对原告所述的事实与理由不予认可，原告应对上述款项之存在且归原告所有承担举证责任，亦对被告现在持有上述款项承担举证责任，但原告在本案举证期限内提交的网页截图为复印件；手机截图为原告法定代理人制作并截屏；证明为原告委托代理人所书写；录音未提供原始载体和录音整理材料，均不具有相应的证明力。原告举证不能应承担相应的不利后果，本院对原告的主张不予采信。因此，关于原告要求被告返还压岁钱及满月礼钱并支付相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 李方方
-4-
-3-
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第926号
原告周某某，女，1966年7月21日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区田东县。
被告肖某某，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告周某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员李凯帆适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员姚荣文出庭担任记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告肖某某缺席。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1993年4月初经朋友介绍原、被告在田东县认识，刚认识三天在被告的强烈要求下便草率于1993年4月11日到人民政府登记结婚。婚前互不了解，根本没有建立感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为了小事争吵。婚后到1997年底原、被告一起到东莞打工。因没有感情无法继续生活，原告于1998年初到佛山打工，同时开始与被告分居至现在。1998年分居至今双方没有任何联系，夫妻感情无从谈起，夫妻关系早已名存实亡。请求判决原告与被告离婚。
被告肖某某不答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明，1993年4月初原、被告经朋友介绍相识，1993年4月11日到人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方外出打工，因生活小事时有争吵。原告于1998年初到佛山打工，原告与被告分居至今。原、被告婚后未生育有小孩。原告曾以夫妻感情确已破裂为由先后于2012年7月22日、2013年4月25日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不沟通，互不往来。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告1993年4月初经媒人介绍相识，1993年4月11日双方即到人民政府登记结婚。双方婚前相识时间仅10天即登记结婚，婚前婚姻基础是较差的。婚后原、被告常因家庭生活琐事争吵，且夫妻双方婚后没有生育有儿女，婚后夫妻感情一般。1997年底，原、被告一起外出东莞打工，但双方不在同一处打工。1998年初原告到广东佛山打工，与被告分居至今。原告曾于2012年7月22日和2013年4月25日向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，但此后，原、被告仍无法和好，双方互不沟通，互不往来，原、被告感情确已彻底破裂。原告周某某再次起诉要求与被告肖某某离婚，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告肖某某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告周某某已预交25元），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李凯帆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚荣文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初字第4410号
原告：白雪山，男，1989年9月1日出生，蒙古族，初中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：宋延东，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省武安市。
被告：宋明歌，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，住河北省武安市。
以上二被告委托代理人：李丽红，女，1967年10月9日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告白雪山的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失220000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋延东辩称：宋延东不是实际车主，不应承担原告损失。
被告宋明歌辩称：宋明歌作为本案实际车主，不应承担本案赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和三者险100万元，足以赔偿原告损失，希望法庭依法判决。
被告平安财险邯郸支公司：事故车辆在我司投有交强险和三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。我司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证合法有效的前提和无拒赔情况下，且质证后赔偿原告合法合理的损失，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2017年5月16日5时39分宋延东驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶，当行驶至交口处时，与由南向北行驶的白雪山驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏和白雪山受伤的交通事故，事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定宋延东承担事故主要责任，白雪山承担事故次要责任。事故发生后，原告白雪山在黄骅市中医医院治疗38天并进行手术治疗。
另查明：宋延东驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车实际车主是宋明歌，该车在平安财险邯郸支公司投保有交强险和主挂车商业三者险，冀Ｄ×××××主车商业三者险限额为1000000元，冀Ｄ×××××车商业三者险限额为50000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
关于财产项下损失原告申请另行主张，本院准许。原告请求赔偿数额变更为140306.3元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认白雪山的损失有：
1、医疗费45482.74元（原告提交住院病历、诊断证明、用药明细、票据，合理有据，本院予以支持，被告对其抗辩未提供证据，本院不予采纳其扣除非医保用药的抗辩意见）；
2、二次手术费6000元（证据黄骅法医鉴定中心鉴定意见书，本院予以支持）；
3、住院伙食补助费1900元（按住院38天每天50元计算，证据为病历）；
4、误工费19076元（原告提供驾驶证和从业资格证，证明原告从事司机工作，误工期从事故发生之日计算至评残前一日，按河北省2016年运输行业年收入60548元/365天X115天计算，符合相关规定，应予支持）；
5、护理费5456元（结合原告实际住院和伤残情况，原告住院期间护理费5456元，按河北省2016年在岗职工年平均工资52409元／365天X38天计算，超出期限本院不予支持）；
6、伤残赔偿金56498元（原告提供黄骅法医鉴定中心鉴定意见书、租赁合同、物业公司、居委会证明、水电费、物业费票据等证明原告在城镇居住已超过一年，按照2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元X20年X10%伤残系数计算，保险公司虽有异议但未在本院规定的期限内申请重新鉴定，本院对原告伤残等级予以支持）；
7、精神赔偿金5000元（结合原告伤残和事故责任比例确定）；
8、交通费400元（本院以实际情况酌定）；
9、鉴定费2054.8元（原告提供票据，本院予以支持）；
原告所主张的保全保险费900元，因不属于此次交通事故的直接损失，本院不予支持。
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确定。本院确认原告的损失共计为141867.54元，由平安财险邯郸支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所投交强险医疗限额内赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000元，交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、伤残鉴定费88484.8元。对于超出交强险限额的部分因宋延东在事故中承担主要责任应认定对事故的发生存在重大过失，应按70%的比例在商业三者险限额内赔偿白雪山的损失，对于平安财险邯郸支公司提出超载商业三者险免赔10%的抗辩主张，因超载是法律和法规禁止性规定情形，而保险条款明确约定免赔10%，因此对该主张本院予以支持。免赔的10%损失由车主宋明歌承担。故白雪山医疗费、二次手术费、住院伙食补助费超出交强险医疗限额的部分平安财险邯郸支公司应赔付27331元，即（53382.74-10000）X70%X90%，由车主宋明歌应赔付3037元，即（53382.74-10000）X70%X10%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条、第十一条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告白雪山各项损失125815.8元；
二、被告宋明歌赔付原告白雪山各项损失3037元；
三、驳回原告白雪山的其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由原告白雪山承担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1393元（限判决生效之日交纳）。
保全费2020元由被告宋延东、宋明歌连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史瞳杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1974号
原告：姜春福，男，1962年10月30日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：王丹，女，1987年4月16日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
原告姜春福诉被告王丹保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春福到庭参加诉讼,被告王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春福向本院提出诉讼请求:要求王丹偿还借款本金133000元及利息。事实与理由：2016年2月1日，李明向姜春福借款133000元，双方签订借款合同一份，并约定月息2分，2016年8月1日前还清，此款由王丹担保，现因李明一直未还款，且联系不到李明，故要求王丹还款，王丹拒绝偿还。
王丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李明在原告姜春福处借款13万元，约定月利2分，由被告王丹担保。该欠款本金及利息李明、王丹至今未偿还。
上述事实有姜春福的陈述及李明、王丹出具的借据。因王丹未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为：李明向姜春福借款，由被告王丹担保，二人共同为原告出具借据，被告王丹应偿还该笔欠款，承担保证责任。双方对利息的约定不违反法律规定，故本院对姜春福要求王丹偿还欠款本金13万元及利息的请求予以支持。针对姜春福对本金3000元的请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予认定。待原告补充证据后，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定判决如下：
被告王丹于本判决生效之日偿还原告姜春福欠款13万元及利息（利息计算方式：按月利2分从2016年2月1日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月八日
书记员 崔 岚
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初244号
原告：李希练，男，1967年10月16日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告：张浩，男，1990年05月28日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘华，女，1991年06月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：韩增增，男，1989年06月07日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：胡志鹏，男，1989年03月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告李希练与被告张浩、刘华、韩增增、胡志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼，被告张浩、刘华、韩增增、胡志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李希练向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张浩、刘华偿还原告借款36000元，并支付利息；2.被告韩增增、胡志鹏依法承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告张浩、刘华向原告借现金36000元，双方签订《借款协议书》一份，被告韩增增、胡志鹏提供担保，承担连带保证责任，协议约定借款期限一年，按月还本付息，原告按照协议约定履行出借义务，但被告张浩、刘华未按约定还本付息。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。协议约定，发生纠纷由盐山县人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张浩、刘华偿还原告借款36000元，并按月息二分支付自2015年7月9日至实际偿还之日的利息，被告韩增增、胡志鹏承担连带保证责任。
张浩、刘华、韩增增、胡志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张浩、刘华系夫妻关系。2015年7月9日，被告张浩、刘华向原告李希练借现金36000元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日止，月息二分，并约定如到期不能还本付息，由被告每天给付原告违约金1000元。双方签订《借款协议书》一份，被告韩增增、胡志鹏提供担保，就以上借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期满后2年，如发生纠纷，由盐山县法院管辖。借款到期后，四被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原告提交的借条一份、《借款协议书》一份、按揭贷款供查询一份、被告张浩、刘华身份证复印件一份以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告李希练主张被告张浩、刘华向其借款36000元，由被告韩增增、被告胡志鹏承担连带保证责任，并提交被告书写的借款协议书以及借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张浩、刘华、韩增增、胡志鹏逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告李希练主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李希练主张由被告张浩、刘华偿还其借款本金36000元及利息，被告韩增增、胡志鹏承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩、被告刘华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李希练借款36000元及利息（利息以36000元为本金，按月息2分计算自2015年7月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告韩增增、被告胡志鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张浩、刘华、韩增增、胡志鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白洪港
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1593号
原告秦增伦。
被告陈雪阳。
原告秦增伦与被告陈雪阳合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦增伦到庭参加诉讼。被告陈雪阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告办事收取原告70000元，2011年6月20日经双方结算，一致确认被告尚欠原告45300元，被告承诺7月20日前付清，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖。故请求判令被告偿还原告欠款33000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告曾收取原告70000元，后退还一部分。2011年6月20日经原、被告双方结算后，被告尚欠原告45300元，被告于当天向原告出具了欠条一份，载明“今欠秦增伦现金肆万伍仟叁佰元整（￥45300.00），7月20日之前还清”。欠条出具后，被告又陆续偿还了一部分钱。庭审中，原告对被告提交的七份收条复印件予以认可，并认可欠条出具后被告又向原告还款18000元的事实。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的收条复印件七份及本案开庭笔录在案佐证。
被告向本院提交2011年3月10日收条复印件一份，用以证明被告还款情况。因该份收条出具的日期在欠条之前，与本案不具有关联性，原告不予认可，故本院不予采纳。
本院认为：被告收取原告70000元，截至2011年6月20日尚欠原告45300元没有归还，并向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当按照欠条上承诺的时间还款。欠条出具后，被告又向原告还款18000元，至今尚欠原告27300元没有归还，故被告应当偿还原告欠款27300元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。被告陈雪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪阳于本判决生效后十日内偿还原告秦增伦二万七千三百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，减半收取三百一十二元五角，由原告秦增伦负担七十二元五角，被告陈雪阳负担二百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年四月二十五日
书记员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1593号
原告刘振兴，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇东八里村。身份证号13020519640528091X。
被告唐山市开平区开平镇东八里村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇东八里村。
负责人郗金彪，村委会主任。
本院在审理原告刘振兴诉被告唐山市开平区开平镇东八里村民委员会合同纠纷一案中，原告刘振兴于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振兴撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邵 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1975号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：张洪波等。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年10月12日作出的（2011）川商初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1943号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 健