wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初121号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人彭立新，男，1969年2月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市。2017年1月17日，被告人彭立新因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人彭立新犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人彭立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年1月12日晚，被告人彭立新饮酒后无驾驶证驾驶皖Ｃ×××××小型轿车上路行驶，沿华光大道由南向北行驶至华光大道长乐路路口时，大约20时35分许被正在执勤的交警查获。2017年1月16日，经安徽天平司法鉴定所检测，彭立新送检血样中乙醇含量为194mg／100ml。公诉机关认为，被告人彭立新醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭立新当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年1月12日20时10分许，被告人彭立新饮酒后无驾驶证驾驶皖Ｃ×××××小型轿车上路行驶，后沿蚌埠市华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路交叉路口时，被公安机关当场查获。当日21时31分，彭立新在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。同月16日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送彭立新的全血样检出乙醇含量为194mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天司醇鉴字【2017】第041号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人周某证言，被告人彭立新供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭立新在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人彭立新被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人彭立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3712号
原告邓蔓俐，女，1973年1月11日出生，汉族，个体户，住随州市。
被告周永秀，女，1959年4月1日出生，汉族，住随州市。
被告余号，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
原告邓蔓俐与被告周永秀、余号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告邓蔓俐于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蔓俐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓蔓俐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓蔓俐负担。
审判员 甘 雯
二〇一八年一月十七日
书记员 徐海艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1361号
原告：钟良坤，男，1961年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告钟良坤与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告钟良坤的委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟良坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款20000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬2万元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名钟良坤身份证号码36233019610525621X拖欠工资20000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告2万元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告钟良坤劳务报酬2万元。
二、驳回原告钟良坤对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1724号
上诉人（原审原告）：湖南神龙溪高新园林有限公司。住所地长沙经济技术开发区人民路以北、长桥路以东中部智谷产业园*号栋*座*******号。
法定代表人：邹勇前，董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:刘尔谷，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区花园一村*栋***号。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区城乡建设局。住所地湖南省株洲市荷塘区政府院内。
法定代表人：朱福兴，局长。
委托诉讼代理人：殷徽，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人湖南神龙溪高新园林有限公司因与被上诉人株洲市荷塘区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南神龙溪高新园林有限公司于2017年10月24日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，湖南神龙溪高新园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南神龙溪高新园林有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9978元，减半收取4989元，由上诉人湖南神龙溪高新园林有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 陈卫中
二〇一七年十月二十五日
书记员 王菁钰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3692号
罪犯曾宪文。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省新化县人民法院于二O一0年十月二十一日作出（2010）新法刑初字第417号刑事判决，以被告人曾宪文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。服刑期至二O一五年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾宪文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分148分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾宪文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保414号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人肖体静、王春艳财产保全执行一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月5日依法冻结了被申请人王春艳在中国邮政储蓄银行新邵县巨口铺镇营业所账户上的存款14304元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2580号
原告：暴立，男，1971年6月1日出生，汉族，律师，住滑县。
被告：李海兵，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张风琴，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告暴立与被告李海兵、张风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴立到庭参加诉讼，被告李海兵、张风琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴立向本院提出诉讼请求：依法判令李海兵、张风琴偿还暴立借款30000元及利息。事实与理由：暴立和李海兵系朋友关系，李海兵因做生意需要资金为由，于2014年1月23日向暴立借现金3万元，并约定月息2分，后经暴立多次催要，李海兵至今未偿还，张风琴系李海兵之妻，债务发生于夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。
李海兵、张风琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，李海兵向暴立借款30000元，出具借条内容为“借条今借到现金叁万元￥30000元，月息贰分借款人：李海兵2014年元月23号”。李海兵和张风琴系夫妻关系。后因李海兵、张风琴未偿还暴立借款，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据暴立提交的借据和陈述可以确认暴立与李海兵、张风琴之间存在借贷关系，对于暴立要求李海兵偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张风琴和李海兵系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。李海兵、张风琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海兵和张风琴于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告暴立借款30000元及利息（自2014年1月23日起，按月利率2分的标准，计算至本案借款偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由李海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2580号原告：暴立，男，1971年6月1日出生，汉族，律师，住滑县。被告：李海兵，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张风琴，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告暴立与被告李海兵、张风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴立到庭参加诉讼，被告李海兵、张风琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴立向本院提出诉讼请求：依法判令李海兵、张风琴偿还暴立借款30000元及利息。事实与理由：暴立和李海兵系朋友关系，李海兵因做生意需要资金为由，于2014年1月23日向暴立借现金3万元，并约定月息2分，后经暴立多次催要，李海兵至今未偿还，张风琴系李海兵之妻，债务发生于夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。李海兵、张风琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，李海兵向暴立借款30000元，出具借条内容为“借条今借到现金叁万元￥30000元，月息贰分借款人：李海兵2014年元月23号”。李海兵和张风琴系夫妻关系。后因李海兵、张风琴未偿还暴立借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据暴立提交的借据和陈述可以确认暴立与李海兵、张风琴之间存在借贷关系，对于暴立要求李海兵偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张风琴和李海兵系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。李海兵、张风琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海兵和张风琴于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告暴立借款30000元及利息（自2014年1月23日起，按月利率2分的标准，计算至本案借款偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李海兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  屈克勇二〇一七年九月二十九日书记员  李 宁
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初757号
原告龙凤臣，男，1964年3月24日出生，汉族,无职业，住黑龙江省北安市铁东社区。
被告孙春霞，女，1976年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市讷谟尔乡第三委*组**号。
委托代理人李宝贵，男，1955年3月23日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省五大连池市讷谟尔乡第三委*组*号，现住黑龙江省五大连池市青山镇。
原告龙凤臣与被告孙春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙凤臣、被告孙春霞及委托代理人李宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤臣诉称，2016年9月份原告与被告签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将二龙山农场建业小区1号楼2单元302室，建筑面积为79.74平方米住宅以145000.00元的价格卖给原告，被告于2016年10月1日前将房屋交付给原告，房屋产权过户所有费用由原告承担。协议签订后原告一次性将房款交付给被告，但被告至今并未履行房屋交付手续，所以原告提起诉讼，要求被告履行房屋交付手续，将位于二龙山农场建业小区1号楼2单元302室，建筑面积为79.74平方米住宅过户给原告。要求被告交纳2014年-2015年的供热费，大约4000.00元左右，具体数额以供热部门收费为准。
被告孙春霞辩称，从没与原告签过任何有关房屋买卖的协议、合同等有关的法律文书，没收过145000.00元的房款，也从没出具过任何房款收条，被告承认没有交纳2014年-2015年的供热费。
原告龙凤臣为证明自己的主张成立，向本院举示如下三组证据：
证据一、房屋买卖协议书1份，证明被告将二龙山农场建业小区1号楼2单元302室以145000.00元的价格卖给原告。
证据二、录音光盘1份，证明被告将房屋交付给原告的过程。
证据三、商品房买卖合同1份，证明被告房屋取得的合法手续，是被告交付给原告的。
被告孙春霞的质证意见为，被告对原告的证据一有异议，名字是被告签的，但是签的是空白纸，被告对原告的证据二、三都没有异议。
本院的认证意见为，被告对原告的证据一有异议，但是承认名字是
自己签在空白纸上的，但是没有证据予以证明，而且该证据与证据二、三形成了证据链条，完整地反映了买卖交易的事实，故本院予以采信，被告对原告的证据二、三没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明，2016年9月份原告与被告签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将二龙山农场建业小区1号楼2单元302室，建筑面积为79.74平方米住宅以145000.00元的价格卖给原告，被告于2016年10月1日前将房屋交付给原告，房屋产权过户所有费用由原告承担。协议签订后原告将房款交付给被告的小叔子李春明了，当时被告也在场，2016年9月份，被告从自己家搬出，将房屋交付给原告了，但被告至今未履行房屋过户手续，所以原告提起诉讼，要求被告履行房屋过户手续，并要求被告交纳2014年-2015年的供热费，大约4000.00元左右，具体数额以供热部门收费为准。
本院认为，原告龙凤臣与被告孙春霞之间签订了房屋买卖合同、同时原告支付了全部房款，被告把自己与开发商之间的商品房买卖合同（现在没有发放房产证）已经交给了原告，而且把房屋也交付给了原告，故原、被告之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，本院应予确认。被告主张是借贷关系，但是没有提供任何证据证明其主张，本院不予确认。原告要求被告缴纳使用期间的2014年-2015年的供热费，因原告没有替被告缴纳供热费，不属于原告主张的权利，应由供热公司主张权利，故驳回原告该项的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条，第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告龙凤臣与被告孙春霞签订的房屋买卖合同有效，被告孙春霞配合原告龙凤臣办理二龙山农场建业小区1号楼2单元302室，建筑面积为79.74平方米住宅房屋过户手续，过户所需全部费用由原告龙凤臣负担。
二、故驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3200.00元、减半收取1600.00元，由被告孙春霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘远香
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审170号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人王世永，男，1967年7月5日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】204号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容�2017年8月30日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人王世永未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年1月10日起，擅自占用本村村南土地建房用于看护木材加工厂。经实地勘测，占地面积153平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年3月23日作出舞国土资监字【2017】204号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款3060元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】204号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】204号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李峥锐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初205号
原告：姚迪科，男，汉族，1986年1月16日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翩，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师。
被告：株洲市天元区珠江南路良品休闲食品店，经营场所：湖南省株洲市天元区珠江南路华苑小区*栋**号门面。
经营者：黄大成。
原告姚迪科与被告株洲市天元区珠江南路良品休闲食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告姚迪科以与被告株洲市天元区珠江南路良品休闲食品店达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚迪科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚迪科撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告姚迪科负担。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 睿
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第324号
原告赵永刚，男。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告某村村民委员会。
法定代表人蔺新永，该村村委会主任。
被告徐焕忠，男。
原告赵永刚与被告涞源县某村村民委员会（以下简称某村村委会）、徐焕忠民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托代理人马雅杰，被告徐焕忠到庭参加诉讼，被告某村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现以缺席审理终结。
原告赵永刚诉称，2006年6月28日第二被告徐焕忠（时任某村村主任）代表第一被告找到原告，以第一被告修路缺乏资金为由向原告借款48万元，并以第一被告和原告为合同双方签订贷款抵押协议书，加盖第一被告公章，约定借款期限两年半，自2006年6月28日至2008年12月30日止。以该村某地60余亩林地作抵押，但未办理抵押登记，并口头约定借款利息为月息0.03元／元，然而借款后，被告不仅未支付利息，甚至借款到期后连本金也未归还。原告为此多次向被告及该村上级政府反映要求归还借款，至今未果。原告特提起诉讼，请求一、判令被告立即偿还原告借款48万元，并支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息至本案执行之日止。
原告为证实自己的主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证一份，用以证实原告的身份情况及系本案适格主体。
二、注明时间为2006年6月28日的贷款抵押协议书一份，用以证实原、被告间借款的实际时间，但该两份借条借款内容经双方协商已变更为贷款抵押协议书内容。
三、经原告申请证据保全，法院依法对被告徐焕忠庭前所作调查笔录一份，与其他证据佐证，用以证实借款情况及双方约定的借款利息。
被告某村村委会在本案指定举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。被告徐焕忠在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉内容属实，但此款系村委会所借，有2006年6月28日某村村委会与原告签订的贷款抵押协议书可以说明此借款不是我个人使用，此借款是用于了村委会修路建设和学校建设，我当时任村委会主任，当时是以村委会的名义向原告借款48万元，此借款分两次所借，并约定借款为月息0.08元／元，借款期限为两年半。这笔借款其已经在村内的帐目上进行登记，城区办事处也有这笔借款帐目，借款时是通过现任村委会主任蔺新永介绍与原告认识的。2006年6月28日所签订的贷款抵押协议书没有办理抵押登记，所以此借款应由某村村委会承担还款责任。
被告徐焕忠在本院指定举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告徐焕忠对原告提供的证据均无异议，但认为其代表村委会为原告出具的两份借条的证据应当作废，应当以贷款抵押协议书为准。
经审理查明：2006年6月份，时任某村村委会主任的被告徐焕忠通过现任某村村委会主任蔺新永（时任副主任）介绍与原告认识，分别于2006年6月16日和2007年5月13日两次向原告借款15万元和33万元，共计48万元。被告某村村委会均向原告出具借条，后于2007年下半年经原告与时任某村村委会主任的被告徐焕忠协商确定该两笔借款的借款起始日期为2006年6月28日，并签订贷款抵押协议书一份，该协议书显示“徐焕忠任主任期间因修某村村村街道，代表村委会向赵永刚借款，金额为48万元，借款期限为两年半，起止时间为2006年6月28日至2008年12月30日，双方商定如到期不还，愿将位于某村某地60余亩林地归赵永刚所有。”借款时原告与被告口头约定借款利息为月息8分／元。原告与被告徐焕忠代表被告某村村委会签订的贷款抵押协议书未办理相关抵押登记。
本院认为，根据原告所提供的证据和双方当事人当庭诉辩，充分证实某村村委会向原告赵永刚借款48万元的事实。贷款抵押协议书所约定的内容未违反法律禁止性规定，本院予以确认。该协议并明确约定了借款数额、时间、期限的事实，按照双方以贷款抵押协议书所确定的借款合同，被告徐焕忠时任村委会主任代表被告某村村委会履行职务向原告借款用于本村街道、学校建设，其行为应属职务行为，不属于个人行为，因此，被告徐焕忠不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”据此，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告某村村委会归还借款。被告某村村委会应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……。”之规定清偿所借原告赵永刚债务48万元。
关于原告赵永刚请求被告某村村委会按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的主张，原被告在借款时口头约定借款利率为月息8分／元已远远超出法律所保护限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行国家借贷利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”但由于原告作为债权人有怠于及时行使诉权，自协议签定期满近六年之久才主张债权从而造成本案利息损失扩大，原告应承担相应责任。并且原、被告间的借款并非经营性用款，而是建设性用款，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息较为合理。由此被告某村村委会应自2006年6月28日承担按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息支付至本案执行完毕之日止。由于被告某村村委会未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告涞源县某村村民委员会于本判决生效后十日内一次性归还所借原告赵永刚人民币48万元，并承担自2006年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息支付至本案执行完毕之日止。
二、被告徐焕忠不承担归还所借原告赵永刚的债务还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告涞源县城区办事处某村村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙波
代理审判员 闫峰
人民陪审员 杨鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7023号
原告：杭州镍古科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道永胜村。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州恒罡贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚十六街区*幢***号。
法定代表人：李文岗。
原告杭州镍古科技有限公司（以下简称镍古公司）为与被告杭州恒罡贸易有限公司（以下简称恒罡公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告镍古公司的委托代理人张森伟、被告恒罡公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镍古公司起诉称：被告于2015年6月起向原告采购相关化学制剂，双方形成事实上的买卖合同关系。在之后的合同履行过程中，原告都依约履行了相应的合同义务。后经双方对账确认，被告共计拖欠原告自2015年10月12日起至2016年8月6日止的货款合计84671元。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即支付货款84671元；二、被告赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失，按银行同期贷款利率4.35%计算。
原告镍古公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单二十份、浙江增值税专用发票三份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款84671元的事实。
被告恒罡公司答辩称：被告积欠原告货款84671元是事实，因原告供应的产品有质量问题，被告与原告协商未果，故未付款。
被告恒罡公司为证明其答辩意见向本院提交以下证据材料：
1.报销单九份，用以证明因原告产品的质量问题，被告员工去客户处维修的事实；
2.出库单一份、对账单二份，用以证明被告尚有货款未收回的事实；
3.浙江增值税专用发票四份，用以证明原、被告之间前期是正常合作、被告正常付款的事实。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：（一）原告镍古公司提交的证据，被告恒罡公司无异议；本院经审查后认为，符合证据的采信规则，本院予以确认。（二）被告恒罡公司提交的证据，原告镍古公司对证据1、2的三性均有异议，认为与本案无关，且系被告单方制作；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；本院经审查后认为，原告的异议成立，故本院不予确认。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告杭州恒罡贸易有限公司未按时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州镍古科技有限公司要求被告杭州恒罡贸易有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州恒罡贸易有限公司辩解称原告产品质量有问题，但未举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒罡贸易有限公司支付原告杭州镍古科技有限公司货款84671元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州恒罡贸易有限公司赔偿原告杭州镍古科技有限公司自2017年5月8日起本判决书确定履行之日止的利息损失，按年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，由被告杭州恒罡贸易有限公司负担。
原告杭州镍古科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒罡贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 莫丽飘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更580号
罪犯陈其勤，男，1968年10月5日出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年3月10日作出（2014）罗刑初字第297号刑事判决，以被告人陈其勤犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人尤某违法所得人民币246053.6元，追缴被告人陈其勤违法所得人民币415000元，均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）榕刑终字第504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年2月9日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林某。执行机关福建省闽江监狱指派民警黄某、苏某出庭履行职务。罪犯陈其勤到庭参加庭审。现已审理终结。）
经审理查明，罪犯陈其勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈其勤减刑的异议。
本院认为，罪犯陈其勤在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握，刑罚机关报减幅度符合法律规定。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其勤减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月30日起至2025年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 薛晴
审判员 张伟
二〇一八年二月十一日
书记员 高鑫
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3047号
原告：丁某，男，1985年12月15日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：王某，女，1984年9月16日生，汉族，农民，住惠民县。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告丁某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁某负担。
审判员 卢 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 桑平平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初7号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，居民身份证号码×××1853，侗族，初中文化，户籍地湖南省怀化市新晃侗族自治县。2013年7月3日，因盗窃被大亚湾西区派出所行政拘留十日；2013年10月20日，因涉嫌抢夺罪被广州市公安局花都区分局刑事拘留，2013年12月27日，因情节显著轻微被释放。2015年10月26日，因涉嫌盗窃罪被惠州大亚湾经济技术开发区刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：20l5年10月26日凌晨，被告人杨某和绰号为“母猪上树”的男子到大亚湾××技术开发区西区光速网吧，杨某盗窃被害人李某丙的一部小米4手机，“母猪上树”盗窃被害人鲍某一部黑色步步高牌X5SL手机。随后，两人来到西区乐乐园网吧，由“母猪上树”负责望风，杨某扒窃被害人邹某乙裤袋中的苹果6手机时被发现，当场抓获并从杨某身上缴获被害人李某丙被盗的手机。经物价鉴定，涉案的苹果6手机价值4360元，被盗的小米4手机价值1799元，被盗的步步高X5SL手机价值1998元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。认为被告人杨某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。杨某有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：20l5年10月26日凌晨，被告人杨某和绰号为“母猪上树”的男子通过手机QQ联系，约定一起到网吧实施盗窃。6时20分许，两人到大亚湾××技术开发区西区光速网吧，杨某盗窃了被害人李某丙的一部小米4手机，“母猪上树”盗窃了被害人鲍某一部黑色步步高牌X5SL手机。随后，两人又来到西区乐乐园网吧，由“母猪上树”负责望风，杨某扒窃被害人邹某乙裤袋中的苹果6手机时被发现，当场抓获，并从杨某身上缴获被害人李某丙被盗的手机和被害人邹某乙的苹果6手机，现已返还两被害人。
经物价鉴定，涉案的苹果6手机价值4360元，被盗的小米4手机价值1799元，被盗的步步高X5SL手机价值1998元。
此外，现场缴获被告人杨某的TCL白色触屏手机1部，现已随案移送本院。
上述事实，有等到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，广州市公安局花都区分局拘留证，释放通知书，扣押决定书，扣押清单，以还物品清单，被盗三部手机的销售发票复印件，现场材料；被盗苹果6手机和小米手机的照片；被害人李某乙、鲍某、邹某乙的陈述；证人张某的证言；辨认笔录，辨认现场笔录；现场指认照片，指认监控视频截图，光碟，现场照片；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯。被告杨某曾有抢夺和盗窃的劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的手机已大部分归还被害人，酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日至2016年8月25日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具TCL白色触屏手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民立初字第1号
起诉人张伟兴，男，1958年6月23日出生，汉族，无职业，现住明水县人民路***号楼*单元***室。
2015年6月12日，本院收到张伟兴的起诉状，起诉人诉讼请求：1、要求明水县工业和科技信息化局支付臧兰担任明水县医药药材有限公司留守会计期间，拖欠工资款95900元及违约赔偿金50000元；2、要求明水县工业和科技信息化局支付臧兰给医药有限公司和原医药系统12家企业垫付的留守办公费用23000余元；3、要求绥化市医药有限公司履行《企业兼并合同书》第19条“甲方承担乙方原医药系统三名留守人员工资”，全额支付三人工资，并支付违约赔偿金。
经审查，本院认为，起诉人请求事项系企业兼并后遗留问题，此问题经政府相关部门以做为信访案件与起诉人达成协议，起诉人争议事项应由相关主管部门依法依规处理，起诉人请求事项不属于法院主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对张伟兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 崔立中
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年六月十七日
书记员 程 聪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2238号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告郎建鹏，男，1985年11月12日出生。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告郎建鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘曼宜
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第43号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人陈某某，男，1963年1月26日出生，住栾川县。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持了公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2006年秋，被告人陈某某在栾川县赤土店镇供销社经营的餐厅兼卖卤猪肉，2012年7月以来，为使卤制的猪蹄、猪头干净易卖，陈某某在栾川县城文化路一杂货店购买工业松香，用铁锅将松香加热熬制后用于拔除生猪蹄、生猪头上的猪毛，卤制后予以销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结论为2013年11月12日送交的陈某某经营的卤猪肉内检测出有工业松香成分。
中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中规定：禁止用松香拔毛。工业松香被视为“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、供述与辩解，检测报告，书证，扣押清单，现场检查笔录及现场照片相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一四年三月十八日
书记员 杜金鑫
江西省新余市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终540号
上诉人（原审被告）：习荣鹏，男，1987年3月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人习荣鹏因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人习荣鹏及其委托诉讼代理人邹苏萍，被上诉人尹诗琪的委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2308号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人习荣鹏二审预交的案件受理费15765元予以退回。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年一月三十日
书记员 敖蒙娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2810号
罪犯李仕其，男，1957年4月6日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）渝五中法刑初字第195号刑事判决,以被告人李仕其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第533号刑事裁定书，对罪犯李仕其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑执字第443号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李仕其在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李仕其在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李仕其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕其减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08739号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人甘小龙，公司员工。
被告黄作红，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告黄作红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员陈定明、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告美通公司的委托代理人甘小龙到庭参加了诉讼，被告黄作红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：因被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以被告于2011年8月26日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式，同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工商银行向被告发放购车的贷款96000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为2966元。从2012年9月开始，被告因未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任，截止到2014年11月10日原告累计向银行垫款贷款本金、利息及滞纳金合计42855.09元，被告向原告偿还垫款24578元，尚欠原告18277.09元。经原告多次催告，被告一直不向原告履行偿还剩余垫款的义务。原告请求法院判令：1、被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计18277.09元；2、被告向原告支付违约金42855.09×20%=8571元。
被告黄作红未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月26日，原告美通公司为甲方、被告黄作红为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买雪佛兰商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为96000元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。2011年9月8日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行为甲方，黄作红为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车销售商美通公司购买汽车，车辆总价为120400元，乙方以其牡丹汽车分期卡（卡号为：622234003349XXXX），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为96000；2、甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定的账户，户名重庆美通公司，账号310001611920010XXXX，开户行中国工商银行股份有限公司重庆万州分行；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费，手续费10828.8元，乙方一次性支付手续费，分期归还；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3018.8元，以后每期偿还的金额为2966元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予以扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按每期应还未还债务万分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行按约定向被告放款96000元，后被告未按时偿还中国工商银行股份有限公司重庆万州分行分期透支资金和手续费。从2012年12月25日到2014年11月10日，原告美通公司共代被告黄作红偿还借款6笔，共计42855.09元。后被告向原告偿还代偿款24578元，尚欠原告18277.09元。
上述事实有《个人汽车消费贷款服务／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、被告黄作红银行卡流水清单以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄作红与原告美通公司签订《个人汽车消费贷款服务／担保合同》，被告黄作红与案外人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。从2012年12月起被告黄作红怠于向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行履行还款义务，原告美通公司依约向该行履行了代偿义务。原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定和合同约定，有权向被告追偿。被告未按时偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告按照代偿款项的20%支付违约金。故对于原告要求被告偿还尚欠的代偿款18277.09元，并支付违约金8571元（42855.09×20%）的请求，本院予以支持。
被告黄作红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄作红于本判决生效后十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款共计18277.09元；
二、被告黄作红于本判决生效后十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金8571元；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，公告费225元，以上共计695元，由被告黄作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄宗黎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终16号
上诉人（原审被告）：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐乐江，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范辉勇，男，1980年6月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）：范招英，女，1987年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人江西省百勤房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2620号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人与其他人系共同炒房，其房屋买卖总标的已超过1000万元，本案应属南昌市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。南昌市西湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有地域管辖权，且本案诉讼标的额未达南昌市中级人民法院管辖标准，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十七日
书 记 员 成 恋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初357号
原告梁正雄，男，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告梁正雄起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初825号行政裁定，裁定对梁正雄的起诉不予立案，原告梁正雄不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1104号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告梁正雄诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告梁正雄的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初357号原告梁正雄，男，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告梁正雄起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初825号行政裁定，裁定对梁正雄的起诉不予立案，原告梁正雄不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1104号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁正雄诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告梁正雄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
郑 某 某 与 程 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁民一初字第00999号
原告：郑某某，男汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，汉族，住宁国市。
原告郑某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月24日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的地址，多次送达，均无法将应诉材料送达被告。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某对被告程某某的起诉。
本案受理费850元，已减半收取425元，全部退回原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年五月六日
书记员 龙 江
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2349号
申请执行人稽春波，男，1979年8月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区上京府邸3栋3单元1502室
被执行人付玉玲，女，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区八中家属楼2单元402室。
本院在执行稽春波与付玉玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人稽春波请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3319号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
法定代表人：翟冀刚，该行行长。
地址：高碑店市白沟镇友谊路。
委托代理人王涛，该行员工。
委托代理人王伟，该行员工。
被告颜大振，男，汉族，1983年9月8日出生，现住容城县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉被告颜大振借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行负担。
审判员 张秋丽
二〇一七年一月十二日
书记员 张 庄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3171号
上诉人（原审原告）：张家峰，男，1955年11月13日出生，汉族，个体，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：桓台县索镇永和村村民委员会。住所地：山东省桓台县张北路****号。组织机构代码：B4764054-X。
法定代表人：张发，主任。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
上诉人张家峰因与被上诉人桓台县索镇永和村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1181号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人张家峰预交的二审案件受理费250.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 王良春
二〇一七年十一月十四日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初315号
原告：史某。
法定代理人：史华（系史某之父），男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省濉溪县职业教育中心（县中等职业技术学校），住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：董辉，该校校长。
委托诉讼代理人：刘凯，该单位职工。
委托诉讼代理人：蒋配民，该单位职工。
被告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：梁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
原告史某与被告安徽省濉溪县职业教育中心（以下简称濉溪县职教中心）、国网安徽省电力公司濉溪县供电公司（以下简称濉溪供电公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人史华及委托诉讼代理人赵建亮，被告濉溪县职教中心的委托诉讼代理人刘凯、蒋配民，濉溪供电公司的委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿史某医疗费1200元，义齿安装费24200元，合计25400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
濉溪县职教中心辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，赔偿要求不合理，赔偿金额无依据；原告的伤是在故意违反校规过程中造成的，原告应负主要责任。
濉溪供电公司辩称，濉溪县职教中心校内的供电线路，其所有人、管理人和使用人均不是濉溪供电公司，濉溪供电公司不应承担责任；原告摔伤的主要原因系其未尽到注意义务；应驳回原告对濉溪供电公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下，史某系濉溪县职教中心学生，于2015年秋季入学。2016年1月10日21时7分许，史某在校内奔跑途中，被校内的电线杆的地锚线绊倒，导致牙齿受伤。史某于2016年1月12日到淮北市人民医院门诊治疗，支付医药费1200元。经安徽永泰司法鉴定所的鉴定，1、……史某牙齿缺失的部分采用种植牙进行修复，种植牙手术费用每颗8500元；2、……冠折部分宜采用全瓷冠套进行修复，全冠瓷每颗3200元；3、牙冠使用期限10年，更换牙冠每颗2500元；4、牙齿损伤的赔偿期限以当地人均寿命为标准。根据上述鉴定意见，史某牙冠需更换6次，除去第一次安装的3200元，还需5次，每次2500元，加上种植牙手术费用8500元，史某后续治疗费用未共计24200元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责应当承担责任。学校的校舍、场地其他公共设施以及学校提供给学生使用的学具教育教学设施设备不符合国家规定的安全标准或有明显不安全因素的，造成伤害的，学校依法应承担相应的责任。濉溪县职教中心教学环境客观上存在安全隐患，其作为管理方无证据证明已尽到教育管理和保护职责，对原告损害事实有一定的责任。原告要求濉溪县职教中心承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。史某作为限制行为能力人，其已具有一定的认知能力和防护能力，对事发场地的安全隐患应具有与其认知能力相符合的预判，其在奔跑过程中未充分观察障碍物，导致损害发生，自身也有一定的过错，应承担相应的责任。综观本案，由县中等职业技术学校承担50%的赔偿责任即12700元[（1200+24200）×50%]，史某自身承担50%的责任为宜。地锚线的所有者、管理者均系濉溪县职教中心，濉溪县供电公司依法不应承担责任，对史某要求濉溪县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《学生伤害事故处理办法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省濉溪县职业教育中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告史某12700元；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告史某负担100元，安徽省濉溪县职业教育中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《学生伤害事故处理办法》
第九条第一款学校的校舍、场地其他公共设施以及学校提供给学生使用的学具教育教学设施设备不符合国家规定的安全标准或有明显不安全因素的,造成伤害的,学校依法应承担相应的责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5625号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：项玲爽。
被告：符官兵。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告项玲爽、符官兵信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：被告项玲爽偿还原告信用卡本金29523.79元、截止2016年6月30日的利息2245元、滞纳金1950.41元，及自2016年7月1日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告符官兵对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告项玲爽、符官兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年9月12日，被告项玲爽向原告台州银行申请办理信用额度为30000元的大唐准贷记卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告项玲爽持卡取现透支及转账转出透支需自银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息，在3000元的消费透支免息额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，免息还款期最长为53天，最短为22天；超出免息消费透支额度的，卡内上期及当期消费透支全部（包括免息额度内的）将不再享受免息期，全部透支将按日利率万分之五计收利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的2%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告符官兵签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告符官兵对被告项玲爽所持大唐信用卡在30000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告项玲爽大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2014年9月12日，台州银行核准发给被告项玲爽授信额度为30000元的大唐信用卡。同年9月22日，被告项玲爽向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××07）并激活使用。截至2016年6月30日止，被告项玲爽尚欠原告信用卡透支本金29523.79元，因透支产生的利息2245元、滞纳金1950.41元。被告项玲爽至今未支付上述款项，被告符官兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项玲爽于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年6月30日止的大唐信用卡透支款33719.20元（其中本金29523.79元、利息2245元、滞纳金1950.41元），并支付从2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告符官兵负连带责任；被告符官兵承担上述连带责任后，有权向被告项玲爽追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告项玲爽、符官兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费643元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月六日
代书记员 叶宇红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执171号之一
申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村南500米处。
法定代表人刘海春，经理。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被执行人天津市诚兆商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北事成工业区。
法定代表人李永军，经理。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，总经理。
被执行人张彬。
申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司与被执行人天津市诚兆商贸有限公司、天津海津置地投资有限公司、张彬买卖合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人天津市诚兆商贸有限公司应给付申请执行人货款6006691.73元，该款项被执行人天津市诚兆商贸有限公司分两次给付，并担负案件受理费、保全费共计32273.5元。被执行人天津海津置地投资有限公司、张彬的付款义务在400万元范围内承担连带给付责任。被执行人到期未能履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，依法向三被执行人送达执行通知书。经查，三被执行人银行无存款，被执行人天津市诚兆商贸有限公司、张彬名下的房屋在审判阶段已经查封。被执行人天津海津置地投资有限公司名下无房屋登记。被执行人天津市诚兆商贸有限公司、天津海津置地投资有限公司名下无车辆登记。被执行人张彬名下的车辆已经查封。申请执行人要求拍卖查封被执行人天津市诚兆商贸有限公司的房产。因拍卖时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执171号
申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司
被执行人天津市诚兆商贸有限公司
被执行人天津海津置地投资有限公司
被执行人张彬
申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司与被执行人天津市诚兆商贸有限公司、天津海津置地投资有限公司、张彬买卖合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人张彬名下牌照号为津GSY1**宝马牌小汽车一辆、津HLA1**福特牌小型汽车一辆、津GUY8**、津AEA8**梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆。查封期间不得权利转让。
查封期自2016年2月25日至2018年2月25日。
查封期间不得办理涉及该车辆买卖、交易、出租等一切相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终76号
上诉人（原审原告）陈再梅，女，1958年10月14日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人吴志兵，该局法制大队民警。
委托代理人曾拓，该局上梅派出所民警。
被上诉人（原审被告）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
上诉人陈再梅因治安行政处罚一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈再梅与其他十二人因反映土地问题于2016年7月29日11时在北京天安门广场非信访接待场所上访，北京市公安局天安门地区分局对原告违法上访行为予以训诫；2016年7月31日被告新化县公安局对原告作出新公（上）决字[2016]第1284号《公安行政处罚决定书》，对原告拘留10日。原告不服该处罚决定书，于2016年8月15日向被告新化县人民政府提出行政复议申请，被告新化县人民政府于2016年10月12日作出新府复决字[2016]20号《行政复议决定书》：维持新化县公安局对原告的行政处罚决定，原告不服该《行政复议决定书》，提起行政诉讼。请求撤销新化县公安局作出的新公（上）决字[2016]第1284号《公安行政处罚决定书》及新化县人民政府作出的新府复决字[2016]20号《行政复议决定书》，并赔偿经济损失14423元，判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告陈再梅与其他十二人到北京天安门广场上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，应予治安行政处罚，被告新化县公安局据此作出新公（上）决字[2016]第1284号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与事实不符，不予采纳。原告另提出，被告新化县公安局在其被北京公安机关训诫后又进行行政处罚因而违背“一事不二理”原则，经查，训诫并不属于法律规定的行政处罚种类，北京市公安局天安门地区分局对原告予以训诫并不是行政处罚，且在训诫内容中明确告知原告，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，因此，被告新化县公安局对其进行行政处罚并不违背所谓“一事不二理”原则。原告还提出，信访行为发生在北京市，应由北京公安机关管辖，依据公安部制订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被告新化县公安局作为原告居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。被告新化县人民政府作出的新府复决字[2016]20号行政复议决定，维持新化县公安局对原告作出的治安行政处罚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由均不能成立。原告另请求依法判决两被告给予原告国家赔偿及为原告恢复名誉并赔礼道歉，于法无据，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈再梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈再梅负担。
上诉人陈再梅上诉称，其去北京上访是合法上访，并未在天安门广场实施违法行为，也未扰乱公共秩序，一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初78号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新化县公安局辩称，2016年7月29日，上诉人陈再梅在北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人陈再梅的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，被上诉人新化县公安局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新化县人民政府辩称，上诉人陈再梅到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。其行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，应予行政处罚。新化县人民政府作出的新府复决字[2016]20号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人陈再梅于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，陈再梅的违法行为尽管发生在北京天安门广场，但作为陈再梅居住地的新化县公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉的行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被上诉人新化县人民政府于2016年8月15日受理陈再梅的行政复议申请后，通知了被申请人新化县公安局，进行了书面审查，于2016年10月12日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。
综上所述，被上诉人新化县公安局作出新公（上）决字[2016]第1284号《公安行政处罚决定书》并无不当，被上诉人新化县人民政府作出的新府复决字[2016]20号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈再梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
审 判 员 谭 芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初639号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告张灿
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张灿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年一月十八日
书记员 李 莹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00431号
罪犯王某某，男，1973年3月10日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，农民，住岐山县。现在陕西省商州监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2009年6月22日作出（2008）宝刑一初字第040号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2013年6月18日裁定，对罪犯王某某减刑25个月（实际刑期执行至2020年3月1日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯王某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极，并获得2013年度商州监狱改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85182号
原告：黄建明，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴金妹，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告黄建明与被告吴金妹民间借贷纠纷一案中，原告黄建明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执113号
申请执行人岑某，男，2011年12月9日出生，汉族，住所地隆林各族自治县
被执行人黄正农，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地隆林各族自治
被执行人黄志飘，男，1994年6月6日出生，汉族，住所地隆林各族自治县，
本院在执行申请执行人岑某与黄正农、黄志飘机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执113号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月十八日
书记员 杨成作
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执134号
申请执行人王洋，男，1982年4月出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇高后村。身份证号：33038219820415361X
被执行人侯守华，女，1960年4月出生，汉族，住长垣县蒲东区兴文街盐业局家属院。身份证号：410728196004017546
本院在执行王洋申请侯守华买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人侯守华有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2458号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十日
书记员 李庆杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2058号
上诉人（原审被告）：宁波格兰大光电科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：欧光泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门煜明光电有限公司。住所地：福建省厦门市思明区吕岭路****号。
法定代表人：ＸＸ南，该公司执行董事。
上诉人宁波格兰大光电科技有限公司为与被上诉人厦门煜明光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波格兰大光电科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波格兰大光电科技有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1976号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 夏晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1290号
申请执行人云南刘航希建筑工程有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区河图镇金竹林村。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人刘学林，保山市隆阳区河图镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人常州汇润钙塑材料有限公司。
住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇龚巷村工业园区。
负责人仝志强。
申请人执行人云南刘航希建筑工程有限公司与被执行人常州汇润钙塑材料有限公司买卖合同一案，本院于2017年6月2日作出（2017）云0502民初189号民事判决书，已经发生法律效力。调解书第一项确认：由被告常州汇润钙塑材料有限公司于判决生效后十五日内返还原告云南刘航希建筑工程有限公司货款42097元；第二项确认：由被告常州汇润钙塑材料有限公司于判决生效后二十日将已交付的托板1027张按约定的规格、质量全部予以更换，所需费用由被告常州汇润钙塑材料有限公司负担。该判决生效后，常州汇润钙塑材料有限公司未按期履行义务，权利人云南刘航希建筑工程有限公司于2017年11月1日向本院申请执行。要求强制执行判决书第一项内容并由被执行人支付迟延履行期间的债务利息，强制执行判决书第二项内容。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但该邮件因被执行人名址有误被退回。本院委托常州市武进区人民法院调取被执行人常州汇润钙塑材料有限公司工商登记情况及其法定代表人的身份情况，常州市不动产登记交易中心出具告知书，称查询无结果。被执行人名址无法核实，申请执行人不能提供被执行人准确身份信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初189号民事判决书第一项、第二项的本次执行。
如申请执行人能够提供被执行人准确身份信息，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月二日
书记员 杨正春
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执189号
申请执行人雷胜军，男，1984年5月3日出生，汉族。
被执行人王庆，男，1987年9月11日出生，汉族。
申请执行人雷胜军与被执行人王庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第395号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人王庆暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人雷胜军发现被执行人王庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执189号申请执行人雷胜军，男，1984年5月3日出生，汉族。被执行人王庆，男，1987年9月11日出生，汉族。申请执行人雷胜军与被执行人王庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第395号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人王庆暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）炎法民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人雷胜军发现被执行人王庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员 曾 玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第837号
申请执行人李言良，工人。
被执行人刘风弟，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执�人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘风弟在孚日集团有限公司工资收入每月xxx元，扣留刘风弟其妻王淑霞在孚日集团有限公司工资收入每月xxx元，直至额满xxx元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月五日
书记员 王 炜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执857号之一
申请执行人叶文强，男，1967年6月4日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶文强与被执行人裘慎国、许君英民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1312号民事判决书一案中，被执行人裘慎国、许君英应归还申请执行人叶文强借款本金145万元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但已向本院申报财产。本院将被执行人裘慎国、许君英纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款202708元，申请执行人实现了债权191368元。本院依职权调查了被执行人裘慎国、许君英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国、许君英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖了被执行人裘慎国、许君英坐落在天台县始丰街道宝通路138号的房地产，本案分得执行款202708元。被执行人在天台县城关隔墙4号的房产作为其住居房屋，已向塘兴大道玉湖区块改造项目指挥部发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人裘慎国、许君英拆迁征收款。未发现被执行人裘慎国、许君英有其他可供执行的财产。申请执行人叶文强亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘慎国、许君英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执857号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘慎国、许君英有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执857号
申请执行人叶文强，男，1967年6月4日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
被执行人许君英，女，1965年4月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1312号，责令被执行人裘慎国、许君英立即履行生效法律文书确定的义务，即归还给申请执行人叶文强借款1450000元及利息。但被执行人裘慎国、许君英逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国、许君英的银行存款人民币1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年六月五日
书记员 鲍立波