河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12521号上诉人（原审被告）：杨玉良，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董翠先，女，汉族，1927年2月14日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。原审被告：河南省上宅置业有限公司，住所地河南省新乡市原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：徐子领，该公司董事长。上诉人杨玉良因与被上诉人董翠先及原审被告河南省上宅置业有限公司不当得利纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉良上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民三初字第1479号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由董翠先承担。事实与理由：1.杨玉良与董翠先之间并不存在民间借贷法律关系，也没有实际使用该笔资金。2015年3月11日，河南省上宅置业有限公司与董翠先签订东民借字Z-2014第58号《借款合同》系由案外人何怀卿私刻河南省上宅置业有限公司印章与董翠先签订的借款合同，该印章为伪造印章，杨玉良并不知情，案外人何怀卿本人在其出具的情况说明中对于这一客观事实予以认可，故该合同应为无效合同，杨玉良代何怀卿收到这笔款项后，经何怀卿授意转给了何怀卿妻子，因此杨玉良不应承担偿还责任；2.一审法院超出董翠先诉讼请求以不当得利为由要求杨玉良返还董翠先所主张的借款无事实及法律依据，本案系由董翠先向杨玉良及河南省上宅置业有限公司主张民间借贷纠纷，一审法院应围绕双方是否成立民间借贷法律关系进行裁判。董翠先针对杨玉良的上诉辩称：杨玉良确实收到了董翠先的转款，一审法院已经查明事实，请求二审法院予以维持。杨玉良与董翠先之间的转款记录是杨玉良与董翠先之间的法律关系，至于杨玉良所称董翠先是将钱借给了其他人，没有事实根据。杨玉良与河南东瑞投资担保有限公司的债务关系，与董翠先没有任何关系。河南省上宅置业有限公司未答辩。董翠先向一审法院起诉请求：1.河南省上宅置业有限公司、杨玉良归还借款本金50万元；2.河南省上宅置业有限公司、杨玉良支付借款利息和罚息共计18000元(截止到2015年5月21日）；3.河南省上宅置业有限公司、杨玉良承担律师费用15000元及诉讼费用。一审法院认定的事实：董翠先与河南省上宅置业有限公司签订编号为东民借字Z-2014第058号《借款合同》一份，合同签订日期为2015年3月11日，内容为“出借人董翠先，借款人河南省上宅置业有限公司，保证人河南东瑞投资担保有限公司，借款金额五十万元整，借款期限陆个月，自2015年3月11日起至2015年9月11日止，借款利率为月息18‰，借款人指定的银行账号为户名：杨玉良，银行账号为平安银行郑州分行6230585000000093070。”另，合同第10.6条约定“借款人承担本合同项下的有关费用，包括评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。”该合同系董翠先委托其女儿王玉华代签，董翠先依照该合同约定于签订合同当日通过其孙儿媳徐楠将钱款五十万元打入指定的杨玉良平安银行账户内。河南省上宅置业有限公司没有依约偿还董翠先借款本金及利息。经该院调取河南省上宅置业有限公司在新乡市公安局备案的签章，河南省上宅置业有限公司于2014年7月24日曾变更过一次公章，原公章编码为4107250004919，新公章编码为4107251005717。本案《借款合同》中加盖的河南省上宅置业有限公司的公章为“河南省上宅置业有限公司，编码4107250004919”，经对比《借款合同》的公章与河南省上宅置业有限公司在新乡市公安局备案签章不一致。另，河南东瑞投资担保有限公司的实际控制人何怀卿书写的情况说明，主要内容为：《借款合同》系何怀卿伪造，河南省上宅置业有限公司的印章也是其伪造的假印章。另查明，河南省上宅置业有限公司的股东为河南上宅投资发展有限公司，河南上宅投资发展有限公司的发起人有杨玉良等人，2014年7月1日公司股东进行了变更，杨玉良不再是公司股东。一审法院认为，合同内容必须是双方真实意思表示，对于董翠先向该院提交的《借款合同》，河南省上宅置业有限公司予以否认，并提出其公司并没有与董翠先签订该《借款合同》，合同上的公章也并非是其公司真实公章。经该院依法调取的河南省上宅置业有限公司在新乡市公安局备案公章，证实《借款合同》的河南省上宅置业有限公司公章并非其公司真实公章。对于董翠先提出该《借款合同》是河南省上宅置业有限公司签订，因无证据证明河南省上宅置业有限公司借款的事实，该院不予支持，《借款合同》无河南省上宅置业有限公司签章，借贷关系不成立。河南省上宅置业有限公司的股东为河南上宅投资发展有限公司，河南上宅投资发展有限公司的发起人有杨玉良等人，2014年7月1日公司股东进行了变更，杨玉良不再是公司股东。董翠先按照该合同约定，于2015年3月11日将五十万元委托其孙媳妇徐楠打入杨玉良个人账户。杨玉良未提交证据证明其将上述款项转账给了河南省上宅置业有限公司。故，董翠先转账给杨玉良的五十万元，因没有合同约定，应该由杨玉良按照不当得利进行返还，并且应当按照中国人民银行同期贷款利率向董翠先支付利息。对于董翠先索要的罚息及律师费用，虽然《借款合同》有约定，但合同内容对杨玉良没有约束力，该院对于该诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条﹑《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨玉良于判决书生效后十日内返还董翠先本金500000元及利息（以500000元为基准，按银行同期贷款利率计算利息，从2015年3月11日计算至清偿之日止）。二、驳回董翠先其他诉讼请求。一审案件受理费8980元、保全费用3110元，由杨玉良承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的关系的性质，相应变更案件的案由。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，一审法院经调取河南省上宅置业有限公司在新乡市公安局备案的签章，查明董翠先与河南省上宅置业有限公司签订的《借款合同》上河南省上宅置业有限公司的印章系伪造，不是河南省上宅置业有限公司的真实公章，河南省上宅置业有限公司没有与董翠先签订借款合同的意思表示，双方的借贷关系不能成立。但董翠先主张的50万元款项按该合同约定转入杨玉良尾号为93070的平安银行郑州分行银行账户的事实存在，且杨玉良未提交证据证明其取得该50万元款项的合法依据，符合不当得利的构成要件，一审判决以不当得利案由处理本案纠纷有事实和法律依据。杨玉良主张代何怀卿收到这笔款项后，经何怀卿授意转给了何怀卿妻子，系杨玉良与案外人之间的经济往来，与本案不属于同一法律关系，杨玉良可另行主张权利。故杨玉良不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。综上所述，杨玉良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人杨玉良负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十一月十三日书记员 景慧洁