wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7648号
原告：史永杰，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：庄庆宣，男，1971年11月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏韶艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住玉环县。
原告史永杰与被告庄庆宣、苏韶艳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告史永杰到庭参加诉讼；被告庄庆宣、苏韶艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永杰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿本息共计人民币89539.36元，实现债权费用2500元，案件受理费1861.50元，合计人民币93900.86元，并支付资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算利息从起诉之日起算至代偿款实际清偿完毕之日）。事实与理由：被告庄庆宣、苏韶艳系夫妻关系，2013年2月6日，原告及被告庄庆宣因进材料需要与浙江玉环农村合作银行（以下简称农商行）共同签订一份合同号为玉合银（2013）循保借字第9671120130003291号的《个人循环保证借款合同》，约定：被告庄庆宣向农商行申请贷款100000元，月利率为0.82%计算利息，借款期限为2013年2月6日起至2014年6月1日止，采用按季付息，同时由原告承诺为被告庄庆宣的借款提供连带清偿责任保证，银行将上述贷款经审批后已发放给被告庄庆宣。贷款到期后，被告庄庆宣未能按期履行还款义务，银行提起诉讼，并经本院作出（2014）台玉商初字第1743号民事判决，原告在执行过程中陆续代偿了贷款本息89539.36元，实现债权费用2500元及案件受理费1861.50元，合计人民币93900.86元，有银行出具的证明一份以及法院出具的票据贰份为凭。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的个人循环保证借款合同、代偿证明、两被告婚姻登记档案复印件、本院民事判决书各一份，诉讼费票据两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告为被告庄庆宣提供保证担保并代偿款项的事实清楚，原告履行保证责任后，有权向作为主债务人的庄庆宣追偿;且基于代偿的事实，原告要求被告支付代偿款的利息损失也属合情、合理，本院予以支持。本案所涉及的借款发生在被告庄庆宣与苏韶艳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告苏韶艳对债务负有共同偿还的责任，故原告可同时向苏韶艳追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄庆宣、苏韶艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告史永杰担保代偿款93900.86元（包括借款本息89539.36元，实现债权费用2500元，案件受理费1861.50元），并支付资金占用期间的利息损失（以代偿款为基数，自2016年11月11日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元（原告已预交），由被告庄庆宣、苏韶艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 董建芳
二〇一七年四月七日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7648号原告：史永杰，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环县。被告：庄庆宣，男，1971年11月12日出生，汉族，住玉环县。被告：苏韶艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住玉环县。原告史永杰与被告庄庆宣、苏韶艳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告史永杰到庭参加诉讼；被告庄庆宣、苏韶艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永杰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿本息共计人民币89539.36元，实现债权费用2500元，案件受理费1861.50元，合计人民币93900.86元，并支付资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算利息从起诉之日起算至代偿款实际清偿完毕之日）。事实与理由：被告庄庆宣、苏韶艳系夫妻关系，2013年2月6日，原告及被告庄庆宣因进材料需要与浙江玉环农村合作银行（以下简称农商行）共同签订一份合同号为玉合银（2013）循保借字第9671120130003291号的《个人循环保证借款合同》，约定：被告庄庆宣向农商行申请贷款100000元，月利率为0.82%计算利息，借款期限为2013年2月6日起至2014年6月1日止，采用按季付息，同时由原告承诺为被告庄庆宣的借款提供连带清偿责任保证，银行将上述贷款经审批后已发放给被告庄庆宣。贷款到期后，被告庄庆宣未能按期履行还款义务，银行提起诉讼，并经本院作出（2014）台玉商初字第1743号民事判决，原告在执行过程中陆续代偿了贷款本息89539.36元，实现债权费用2500元及案件受理费1861.50元，合计人民币93900.86元，有银行出具的证明一份以及法院出具的票据贰份为凭。两被告未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告向本院提供的个人循环保证借款合同、代偿证明、两被告婚姻登记档案复印件、本院民事判决书各一份，诉讼费票据两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告为被告庄庆宣提供保证担保并代偿款项的事实清楚，原告履行保证责任后，有权向作为主债务人的庄庆宣追偿;且基于代偿的事实，原告要求被告支付代偿款的利息损失也属合情、合理，本院予以支持。本案所涉及的借款发生在被告庄庆宣与苏韶艳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告苏韶艳对债务负有共同偿还的责任，故原告可同时向苏韶艳追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄庆宣、苏韶艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告史永杰担保代偿款93900.86元（包括借款本息89539.36元，实现债权费用2500元，案件受理费1861.50元），并支付资金占用期间的利息损失（以代偿款为基数，自2016年11月11日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（原告已预交），由被告庄庆宣、苏韶艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  曹荣锋人民陪审员  董建芳二〇一七年四月七日代理书记员  胡梦婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执691号
申请执行人:王金贵，男，汉族，1968年1月19日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王金贵与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张玉执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执691号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执691号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执691号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执691号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦保炎
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法全民初字第43号
原告：谭某伟，男，2000年11月生，汉族，住南雄市。
法定代理人：杨某秀，女，1969年1月生，汉族，住南雄市。
委托代理人：刘达明，男，系本市法律援助处律师。
被告：谭某明，男，1978年7月生，汉族，住南雄市。
原告谭某伟诉被告谭某明增加抚养费纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员朱庭辉适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告谭某伟法定代理人杨某秀及委托代理人刘达明、被告谭某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某伟诉称：2010年，原告的母亲杨某秀与原告的父亲谭某明诉讼离婚，经南雄市人民法院调解，双方达成协议离婚，原告谭某伟由母亲杨某秀抚养，父亲谭某明每月给付原告谭某伟抚养费200元。现200元抚养费已完全不能满足原告谭某伟的生活所需，因此，诉讼到法院，请求：1、被告谭某明每月增加抚养费300元。2、本案诉讼费由被告谭某明负担。
被告谭某明辩称：因我现在的工资是2200元，且租房居住，再婚后又生育了两个孩子，承受能力有限，所以我只能每月增加抚养费150元。
经审理查明：
原告谭某伟、被告谭某明及原告的法定代理人杨某秀均系农业人口。
原告谭某伟的母亲杨某秀与原告的父亲谭某明在2010年诉讼离婚，本院（2010）雄法民一初字第214号调解书调解达成协议：1、原告谭某伟的母亲杨某秀与原告的父亲谭某明自愿离婚。2、原告谭某伟由母亲杨某秀抚养，直至原告谭某伟十八周岁止；原告的父亲谭某明每月支付200元抚养费。应于每年1月15日前、6月15日前分2次累计给付（即每次给付1200元，共计2400元）。3、原告谭某伟的母亲杨某秀与原告的父亲谭某明夫妻存续期间的债权、债务已自行协商解决。4、原告谭某伟的母亲杨某秀与原告的父亲谭某明各自衣物归各自所有。
2014年6月6日，原告谭某伟诉讼到本院，请求：1、被告谭某明每月增加抚养费300元。2、本案诉讼费由被告谭某明负担。
被告谭某明以其工资是2200元，且租房居住，再婚后又生育了两个孩子，承受能力有限为由，承诺只能每月增加抚养费150元。
本案经本院调解，原告谭某伟坚持请求被告谭某明每月增加200元，否则，依法判决；被告谭某明则坚持每月增加抚养费150元，双方当事人未能达成协议。
现原告谭某伟的法定代理人杨某秀未有稳定的收入，并携带原告谭某伟租房居住。
又查明：2014年广东省人身损害赔偿标准的农村人均消费标准8343.5元。
本院认为：本案系增加抚养费纠纷。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。被告谭某明称其现在的工资是2200元，且租房居住，再婚后又生育了两个孩子，承受能力有限，所以只能每月增加抚养费150元，参照《2014年广东省人身损害赔偿标准》：一般地区农村人均消费8343.5元／年，被告谭某明应负担4272元／年，对比本院（2010）雄法民一初字第214号调解书调解达成协议2400元／年，被告应增加1772元／年，即147元／月，考虑到被告调解时承诺每月增加150元／月，也接近消费标准，为便于计算，可以按被告调解时承诺每月增加150元／月予以支持。因此，原告谭某伟请求被告谭某明增加抚养费，理由充分，本院予以支持其合理部分的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告谭某明从2014年7月起每月增加150元抚养费给原告谭某伟，直至原告谭某伟十八周岁止；2014年7-12月下半年所增加900元抚养费，被告谭某明在本判决生效之日起十日内一次性给付原告谭某伟；从2015年起，被告谭某明每年应增加1800元抚养费，在每年1月15日前、6月15日前分2次累计给付（即每次给付900元，共计1800元）原告谭某伟。
二、驳回原告谭某伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告谭某明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：朱庭辉
二〇一四年七月三十日
书记员 ：何世清
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民小字第1号
原告程其西，男，生于1964年8月1日，汉族，住荥经县。
被告卫本祥，男，生于1966年1月12日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告程其西诉被告卫本祥公路货物运输合同纠纷一案中，原告程其西于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程其西向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程其西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程其西负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐双萍
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初119号
原告：黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。
被告：陈世江，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：严细妹，女，1991年1月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：谢昭兴，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告黄德稿与被告陈世江、严细妹、谢昭兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告黄德稿于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，黄德稿以陈世江、严细妹、谢昭兴已全部还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。黄德稿的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄德稿撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄德稿负担。
审判员 罗世生
二〇一七年一月十三日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初119号原告：黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。被告：陈世江，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：严细妹，女，1991年1月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：谢昭兴，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。原告黄德稿与被告陈世江、严细妹、谢昭兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告黄德稿于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，黄德稿以陈世江、严细妹、谢昭兴已全部还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。黄德稿的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄德稿撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄德稿负担。审判员  罗世生二〇一七年一月十三日书记员  陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终373号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王会永，男，1975年11月14日生，汉族，初中肄业，农民，捕前住西平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人王会永犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出（2017）豫1721刑初393号刑事判决。宣判后，王会永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年9月21日，焦四尊指使张向辉（二人均已判刑）、被告人王会永使用伪造的教师资格证和身份证，冒名从被害人吕某处骗取人民币55200元。案发前，尚余38200元未还。
认定上述事实的证据有：被告人王会永、同案犯焦四尊、张向辉的供述和辩解，被害人吕某的陈述，证人王某的证言，借款相关手续，银行账户资金流动记录，抓获证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人王会永以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王会永系从犯，且具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定作出如下判决：一、被告人王会永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人王会永与同案犯退赔被害人吕某38200元。
上诉人王会永的上诉理由：其是被动参与犯罪，主观恶性小，犯罪情节轻微，作用小于同案犯焦四尊、张向辉，且其系从犯、具有自首情节、有退赃意愿，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
对于上诉人王会永所提其具有自首情节的上诉理由。经查，虽然其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，但其系被公安机关抓获而归案，不是自动投案，依法不成立自首。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王会永的行为构成诈骗罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决根据其系从犯、到案后如实供述自己的罪行等情节，对其所处刑罚并无不当，其上诉称原判量刑过重，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年九月六日
书记员 叶奥星
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更81号
罪犯刘宏超，男，1967年7月15日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）新刑一初字第10号刑事附带民事判决�认定刘宏超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年7月20日以（2005）豫刑一终字第00250号刑事附带民事判决，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年11月3日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月14日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘宏超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2004年8月8日晚9时许，罪犯刘宏超伙同他人预谋后，驾驶面包车窜至辉县市百泉镇大官庄秦新明的烟酒批发部解决生意上产生的矛盾，并持钢管和砍刀对秦某、赵某夫妇实施殴打，致二人受伤后逃离现场，秦某经抢救无效于2004年8月15日死亡。该犯在共同犯罪中系主犯。该犯部分履行民事赔偿。
罪犯刘宏超自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减�要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘宏超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏超减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2027年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1060号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第639号
原告：陈卫庆。
委托代理人：张剑群，武义今日律师事务所律师。
委托代理人：叶益，武义今日律师事务所律师。
被告：吴华忠。
被告：吴华仙。
以上两被告的委托代理人：潘观春，武义中义律师事务所律师。
被告：叶冬青。
本院在审理原告陈卫庆与被告吴华忠、吴华仙、叶冬青民间借贷纠纷一案中，陈卫庆以补充证据为由于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫庆以补充证据为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈卫庆撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告陈卫庆负担（已交纳）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年九月五日
代书 记员 涂荷芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00577号
上诉人（原审被告）：姚猛，男
被上诉人（原审原告）：余利利，女
被上诉人（原审原告）：马艳，女
上诉人姚猛因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2009）颍民一初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：姚猛在2004年前后对外称是亳州市兴邦科技开发公司（简称亳州兴邦公司）在颍上县的负责人，其介绍他人向亳州市兴邦科技开发公司投资--
种植仙人掌，可获得高额利润。2007年10月16日，余利利、马艳经陈春侠交给姚猛现金110000元（其中余利利80000元，马艳30000元），姚猛个人为余利利出据“收到现金捌万元整，十二个月应收回本息壹拾万零肆千元整”的字据。为马艳出具“收到现金叁万元整，十二个月应收回本息叁万玖千元整”的字据。后经余利利、马艳催要，姚猛于2008年11月7日，11月24日经陈春侠返还余利利现金50000元，按照借据约定的内容，姚猛还尚欠余利利本息54000元，欠马艳本息39000元。
另查明：2008年12月12日安徽省省厅下发关于打击处置亳州市兴邦科技开发有限公司涉嫌非法集资违法犯罪的通知后，2009年1月8日姚猛被刑事拘留，同年2月11日经颍上县人民检察院批准逮捕，后被取保候审。经颍上县公安机关侦查：余利利、马艳诉讼请求的款项，不属于姚猛供述的非法集资款项。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。姚猛收到余利利现金80000元，约定十二个月返还本息104000元，已偿还50000元，还欠余利利54000元，及姚猛收到马艳现金30000元，约定十二个月返还本息39000元均属实，姚猛依法应偿还上述借款本息。姚猛辩称，余利利、马艳的本息，应由亳州市兴邦科技开发有限公司阜阳分公司偿还，以及该民事纠纷案件应中止审理的请求，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决：一、被告姚猛于判决生效后十五日内偿还原告余利利本息54000元。二、被告姚猛于判决生效后十五日内偿还原告马艳39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告姚猛负担。
宣判后，姚猛不服，向本院提起上诉。理由是：其收取余利利、马艳的款项并给二人出具收条的行为，实质是其在担任亳州兴邦公司阜阳分公司业务员期间为公司所为的融资行为，上述款项其全部交给了兴邦公司，应由兴邦公司偿还；
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从颍上县公安局对姚猛非法吸收公众存款一案的侦查结果看，姚猛收取余利利、马艳的此两笔款项不在公安机关认定的姚猛非法吸收公众存款的数额之内，因此姚猛上诉此款是其担任亳州兴邦公司业务员期间的融资行为，应由兴邦公司偿还的理由证据不足，本院不予采信。原审判决姚猛偿还余利利、马艳下欠款正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由姚猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年七月十八日
书 记 员 马 杰
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第386号
原告林孙菊，女，1964年5月11日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈凤税，男，1974年1月27日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告林孙菊与被告陈凤税民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凤税于2013年4月5日向其借款72200万元，承诺七天后归还；但事后被告未按约还款，故其诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金72200元并以借款本金72200元为基数按月利率2%计付自借款之日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凤税未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：陈凤税于2013年4月5日出具的向原告借款72200元的借条一份，载明“按0.04元每月计算”但未载明还款期限。用以证明陈凤税于2013年4月5日向林孙菊借款72200元，双方约定借款月利率4%但未约定还款期限。
庭审中原告述称原、被告原系在湖南经商的老乡，2010年其在湖南湘潭市开超市，陈凤税在该物流园经营广告牌生意，陈凤税以经商需要资金周转为由向其短期借款，其将现金6万元出借给被告，双方口头约定按月利率2%计付利息，此后被告曾支付过部分利息，2013年4月5日经其催讨后双方重新结算，被告确认尚欠原告借款本金6万元未还及利息12200元未付，遂向其出具借款72200元的借条一份，并约定按月利率4%计付借款利息，但此后被告未还本金也未支付过利息。
本院认为，证据1属于书证，被告陈凤税本可对原告林孙菊的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供证据进行反驳，本院视为其放弃相应诉讼权利，而原告所提供的证据1在证明被告向原告借款的时间和数额上具有真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，可以证明被告于2013年4月5日确认尚欠原告72200元债务未还的事实；但证据1中“按0.04元每月计算”的字样，语意不清，原告自述该字样系借款双方对借款利息的约定，是对其自身有利的单方陈述，因未能提供合法有效的证据予以佐证，故本院对原告的该陈述不予采信。
据此，本院认定本案案件事实如下：被告陈凤税以经商需要周转资金为由于2010年向原告林孙菊借款现金6万元，至2013年4月5日双方重新结算，被告尚欠原告借款本金6万元未还及利息12200元未付，被告即向原告重新出具了借款72200元的借条一份予以确认，但并未约定还款期限；被告至今亦未能清偿该72200元债务；原告对借款双方在2013年4月5日结算时重新约定了借款月利率4%的事实举证不能。
本院认为，原告林孙菊与被告陈凤税之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告林孙菊作为债权人有权随时要求被告还款；因原告未能举证证明借款双方在2013年4月5日结算时重新约定了借款月利率4%，故对原告要求判令被告按月利率2%计付自借款之日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持；综上，原告林孙菊要求判令被告偿还借款本金72200万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈凤税应于本判决生效后十日内偿还原告林孙菊借款本金72200元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告林孙菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告林孙菊负担案件受理费117元，由被告陈凤税负担案件受理费803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年五月八日
书记员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2326号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：杨希宽，男，回族，1948年4月15日生，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告杨希宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2015年2月18日至2018年2月18日物业服务费及滞纳金计13513元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江市御桥巷路9号红星玫瑰苑小区物业管理公司，被告系该小区2幢305室的业主，该房屋建筑面积90.48平方米。根据双方签订的前期物业管理服务协议的约定，及相关部门的补贴，被告共欠2015年至2018年的物业管理费、电梯能耗费计4236元，现原告提起诉讼，要求被告支付物业管理费、电梯能耗费计4236元。因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持物业管理费、电梯能耗费3600.60元（4236元×85%）。此外，原告还要求被告支付滞纳金9277元的请求，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨希宽于本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司2015年2月18日至2018年2月18日的物业服务费3600.60元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告杨希宽负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月七日
书记员 林 洁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第647号
申请执行人王凤云。
被执行人白明云。
本院在执行王凤云与白明云民间借贷纠纷一案中，被执行人白明云财产可供执行，申请人王凤云自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王凤云可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年三月十九日
书记员 范 博
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02535号
原告宋长兰，女，1959年1月25日出生，汉族，退休职工。
被告西安金紫来商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区建国路102号机床大厦5楼508室。
法定代表人张鸿，董事长。
原告宋长兰诉被告西安金紫来商贸有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋长兰诉称，其为被告公司职工，于2009年1月退休。原告在职期间为被告垫付应由单位承担的医疗保险费用16632元，被告陆续归还原告9000元，尚欠7332元。请求判令被告立即归还上述费用。
本院认为，原告所诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告宋长兰的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨淑香
二〇一五年七月三十日
书记员 王 晶
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终325号
上诉人（原审原告）：俞中水，男，1981年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张祖新，男，住金昌市，系金川区双湾镇古城村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：周英耀，男，1973年10月22日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
上诉人俞中水因与被上诉人周英耀财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞中水及其委托诉讼代理人张祖新、被上诉人周英耀的委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞中水上诉请求：撤销一审判决，改判支持俞中水的诉讼请求。事实和理由：俞中水在一审中提交的证据材料能够证明周英耀扣押、申请保全俞中水的营运车辆存在过错，对由此给俞中水造成的损失，周英耀应予赔偿。
周英耀辩称，抗辩意见与一审陈述一致，俞中水提交的证据不能证明周英耀存在非法扣押和保全申请错误的事实，其主张的损失亦无证据支持，应驳回俞中水的上诉请求。
俞中水向一审法院起诉请求：1.要求周英耀支付运费500元；2.要求周英耀赔偿车辆停运期间的损失215754.20元。诉讼过程中，俞中水放弃第1项要求周英耀支付运费500元的诉讼请求，变更第2项诉讼请求为要求周英耀赔偿车辆停运损失214526.20元，并增加诉讼请求，要求周英耀赔偿违约损失21000元。
一审法院认定事实：2016年8月23日，周英耀向永昌县人民法院申请诉前财产保全，请求对俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车1辆采取保全措施。同日，永昌县人民法院作出（2016）甘0321财保42号民事裁定，扣押了俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车。2016年9月20日，周英耀起诉，要求俞中水赔偿货物损失47200元。永昌县人民法院经审理后，于2016年12月3日作出了（2016）甘0321民初2414号民事判决，判决：俞中水赔偿周英耀货物损失47200元。宣判后，俞中水不服，向金昌市中级人民法院提起上诉。金昌市中级人民法院经审理后，于2017年2月3日作出（2017）甘03民终19号民事判决，判决：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初2414号民事判决；二、俞中水赔偿周英耀编织袋损失352元。2017年4月11日，俞中水缴纳案件款352元，诉讼费80元，4月19日，永昌县人民法院作出（2016）甘0321民初2414号民事裁定，解除了对俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车1辆的扣押。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。俞中水要求周英耀赔偿其车辆停运损失214526.20元，赔偿违约损失21000元，但其未提供证据证实其车辆停运损失和违约损失，故应由其承担不利的后果。对俞中水要求周英耀赔偿车辆停运损失及违约损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回俞中水的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。俞中水提交金昌市金川区人民法院2017年7月5日作出的（2017）甘0302民初1639号民事调解书，用以证明因车辆被扣押，导致俞中水与案外人的货物运输合同无法履行，经金昌市金川区人民法院主持调解，由俞中水赔偿案外人违约金20000元。周英耀对俞中水提交的上述民事调解书的真实性未提出异议，但认为（2017）甘0302民初1639号案系俞中水为准备本案二审诉讼进行的虚假诉讼，能够作为证据使用的裁判文书不包括民事调解书。因金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1639号民事调解书系俞中水与案外人在自愿基础上经双方协商所达成的协议，对周英耀不具有约束力，对该民事调解书所确认的事实，本院不予认定。根据俞中水一审提交的永昌县人民法院（2016）甘0321民初2414号民事判决书、本院（2017）甘03民终19号民事判决书及双方当事人的陈述，对二审争议的事实，本院认定如下：周英耀诉俞中水公路运输合同纠纷一案中，周英耀起诉要求俞中水赔偿其货物损失47200元。该案经一、二审法院审理，判决由俞中水赔偿周英耀货物损失352元。在该案审理中，周英耀为证明其损失，向一审法院提交了照片、销货清单、申请证人黄某、王某出庭作证。经本院二审认定，周英耀提交的照片未记载毁损编织袋数量的内容，不能证明其主张的货物毁损数量，黄某、王某的证人证言与二审法院现场勘验的实际情况不符，不具有真实性，以上证据材料均不能作为证据采信。一审法院认定5.6万条编织袋毁损及2.4万条编织袋轻微受损的事实证据不足。根据二审勘验笔录，认定俞中水承担的损失应以实际毁损的440条编织袋价值认定，核定市场价为352元。一审查明的其他事实均有相应证据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是因扣押车辆及财产保全申请引起的损害赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错原则认定周英耀的行为是否构成侵权。俞中水驾驶自有机动车送货途中，车辆发生侧翻，导致周英耀部分货物发生毁损，在双方未对货物进行清点，对赔偿数额未协商一致的情况下，俞中水将车辆放置在周英耀处，自行离开。期间，双方因货物清点、损失确定协商未果。俞中水没有证据证明周英耀在2016年8月12日至8月22日期间，实施了非法扣押行为，其主张上述期间的车辆停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。2016年8月23日，周英耀向永昌县人民法院申请诉前财产保全，当日该院作出保全裁定，扣押了涉案车辆。后周英耀就其货物损失向永昌县人民法院提起诉讼，要求俞中水赔偿其编织袋损失47200元，但其提交的相关证据材料未被二审法院采信，经二审法院现场勘验，周英耀的实际损失与其主张的损失亦严重不符。说明周英耀在该案诉讼中存在夸大损失、不诚信的诉讼行为，由此认定周英耀申请保全存在过错，依法应承担相应赔偿责任。但因俞中水在本案中提交的证据材料不能客观证明其主张的营运损失，经一审法院释明，俞中水亦未对车辆营运损失申请鉴定，其要求周英耀赔偿其车辆停运损失214526.20元，赔偿违约损失21000元的诉讼请求，缺乏证据支持，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，俞中水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由俞中水负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月十日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终325号上诉人（原审原告）：俞中水，男，1981年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张祖新，男，住金昌市，系金川区双湾镇古城村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：周英耀，男，1973年10月22日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人俞中水因与被上诉人周英耀财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞中水及其委托诉讼代理人张祖新、被上诉人周英耀的委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞中水上诉请求：撤销一审判决，改判支持俞中水的诉讼请求。事实和理由：俞中水在一审中提交的证据材料能够证明周英耀扣押、申请保全俞中水的营运车辆存在过错，对由此给俞中水造成的损失，周英耀应予赔偿。周英耀辩称，抗辩意见与一审陈述一致，俞中水提交的证据不能证明周英耀存在非法扣押和保全申请错误的事实，其主张的损失亦无证据支持，应驳回俞中水的上诉请求。俞中水向一审法院起诉请求：1.要求周英耀支付运费500元；2.要求周英耀赔偿车辆停运期间的损失215754.20元。诉讼过程中，俞中水放弃第1项要求周英耀支付运费500元的诉讼请求，变更第2项诉讼请求为要求周英耀赔偿车辆停运损失214526.20元，并增加诉讼请求，要求周英耀赔偿违约损失21000元。一审法院认定事实：2016年8月23日，周英耀向永昌县人民法院申请诉前财产保全，请求对俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车1辆采取保全措施。同日，永昌县人民法院作出（2016）甘0321财保42号民事裁定，扣押了俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车。2016年9月20日，周英耀起诉，要求俞中水赔偿货物损失47200元。永昌县人民法院经审理后，于2016年12月3日作出了（2016）甘0321民初2414号民事判决，判决：俞中水赔偿周英耀货物损失47200元。宣判后，俞中水不服，向金昌市中级人民法院提起上诉。金昌市中级人民法院经审理后，于2017年2月3日作出（2017）甘03民终19号民事判决，判决：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初2414号民事判决；二、俞中水赔偿周英耀编织袋损失352元。2017年4月11日，俞中水缴纳案件款352元，诉讼费80元，4月19日，永昌县人民法院作出（2016）甘0321民初2414号民事裁定，解除了对俞中水所有的×××号东风多利卡牌小货车1辆的扣押。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。俞中水要求周英耀赔偿其车辆停运损失214526.20元，赔偿违约损失21000元，但其未提供证据证实其车辆停运损失和违约损失，故应由其承担不利的后果。对俞中水要求周英耀赔偿车辆停运损失及违约损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回俞中水的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。俞中水提交金昌市金川区人民法院2017年7月5日作出的（2017）甘0302民初1639号民事调解书，用以证明因车辆被扣押，导致俞中水与案外人的货物运输合同无法履行，经金昌市金川区人民法院主持调解，由俞中水赔偿案外人违约金20000元。周英耀对俞中水提交的上述民事调解书的真实性未提出异议，但认为（2017）甘0302民初1639号案系俞中水为准备本案二审诉讼进行的虚假诉讼，能够作为证据使用的裁判文书不包括民事调解书。因金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1639号民事调解书系俞中水与案外人在自愿基础上经双方协商所达成的协议，对周英耀不具有约束力，对该民事调解书所确认的事实，本院不予认定。根据俞中水一审提交的永昌县人民法院（2016）甘0321民初2414号民事判决书、本院（2017）甘03民终19号民事判决书及双方当事人的陈述，对二审争议的事实，本院认定如下：周英耀诉俞中水公路运输合同纠纷一案中，周英耀起诉要求俞中水赔偿其货物损失47200元。该案经一、二审法院审理，判决由俞中水赔偿周英耀货物损失352元。在该案审理中，周英耀为证明其损失，向一审法院提交了照片、销货清单、申请证人黄某、王某出庭作证。经本院二审认定，周英耀提交的照片未记载毁损编织袋数量的内容，不能证明其主张的货物毁损数量，黄某、王某的证人证言与二审法院现场勘验的实际情况不符，不具有真实性，以上证据材料均不能作为证据采信。一审法院认定5.6万条编织袋毁损及2.4万条编织袋轻微受损的事实证据不足。根据二审勘验笔录，认定俞中水承担的损失应以实际毁损的440条编织袋价值认定，核定市场价为352元。一审查明的其他事实均有相应证据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案是因扣押车辆及财产保全申请引起的损害赔偿案件，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错原则认定周英耀的行为是否构成侵权。俞中水驾驶自有机动车送货途中，车辆发生侧翻，导致周英耀部分货物发生毁损，在双方未对货物进行清点，对赔偿数额未协商一致的情况下，俞中水将车辆放置在周英耀处，自行离开。期间，双方因货物清点、损失确定协商未果。俞中水没有证据证明周英耀在2016年8月12日至8月22日期间，实施了非法扣押行为，其主张上述期间的车辆停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。2016年8月23日，周英耀向永昌县人民法院申请诉前财产保全，当日该院作出保全裁定，扣押了涉案车辆。后周英耀就其货物损失向永昌县人民法院提起诉讼，要求俞中水赔偿其编织袋损失47200元，但其提交的相关证据材料未被二审法院采信，经二审法院现场勘验，周英耀的实际损失与其主张的损失亦严重不符。说明周英耀在该案诉讼中存在夸大损失、不诚信的诉讼行为，由此认定周英耀申请保全存在过错，依法应承担相应赔偿责任。但因俞中水在本案中提交的证据材料不能客观证明其主张的营运损失，经一审法院释明，俞中水亦未对车辆营运损失申请鉴定，其要求周英耀赔偿其车辆停运损失214526.20元，赔偿违约损失21000元的诉讼请求，缺乏证据支持，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，俞中水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4544元，由俞中水负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十一月十日书记员刘蓉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1046号
原告：冯某，男，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，住所地运城市临猗县五一路。
负责人：武国伟，系公司经理。
本院在审理原告冯某与被告韩某某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某于2017年5月8日以双方已经协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦宪斌
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00614号
原告张甲，女，生于1989年1月2日，汉族。
被告张乙，男，生于1987年9月22日，汉族。
本院在审理原告张甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告张甲于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费150.00元（已减半收取），由原告张甲负担。
代理审判员 郭 超
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄依林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1719号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗宇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告罗宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗宇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日共欠本息及费用12584.77元未给付，经交行省分行多次催收，罗宇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗宇归还信用卡透支款本息及费用12584.77元（截止2014年6月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗宇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗宇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗宇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗宇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日，罗宇所申领信用卡累计透支本息及费12584.77元，以上款项罗宇未给付。后经交行省分行向罗宇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗宇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗宇未在约定的期限内偿还欠款，故罗宇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗宇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12584.77元（截止2014年6月4日）及从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费120元，共计235元，由被告罗宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘锦然
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初47号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人侯战利，男，1964年10月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因犯滥伐林木罪于2017年5月5日被本院单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月12日经长垣县森林公安局决定被取保候审，经长垣县人民检察院批准，2017年12月26日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉(2018)40号起诉书指控被告人侯战利犯滥伐林木罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、冯振国出庭支持公诉，被告人侯战利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年10月，被告人侯战利以2700元的价格购买了长垣县恼里镇恼里村卢某出售的位于本村南地的152棵杨树。被告人侯战利在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了购买的杨树并卖掉。经林业技术鉴定人员鉴定，被伐杨树152株，立木蓄积15.7049立方米，木材材积10.2082立方米。经物价鉴定，被采伐杨树价值6300元。
2017年12月12日，被告人侯战利经长垣县森林公安局民警电话通知到案。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人侯战利违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人侯战利自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且退出违法所得，可以从轻处罚；侯战利违法所得，应当予以没收。
被告人侯战利对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月，被告人侯战利以2700元的价格购买了长垣县恼里镇恼里村卢某的位于本村南地的152株杨树。被告人侯战利在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了购买的杨树并卖掉。经鉴定，被伐152株杨树，立木蓄积15.7049立方米，木材材积10.2082立方米。经物价鉴定，被采伐杨树价值6300元。
2017年12月12日，被告人侯战利经长垣县森林公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。
2018年2月1日，侯战利退出违法所得3600元。
证明上述事实的证据有：被告人户籍证明、长垣县农林畜牧局林政管理科案件移送书、长垣县农林畜牧局林政管理科证明、长垣县公安局魏庄派出所证明、到案证明、现场勘验笔录、现场平面图及照片、提取证明、扣押清单、指认工具照片、林业技术鉴定意见书、长垣县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片；证人卢某、冯某、吕某、祝某、王某证言；被告人侯战利供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人侯战利违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。检察院指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人侯战利自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且退出违法所得，可以从轻处罚；侯战利违法所得，应当予以没收。公诉机关关于被告人侯战利自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且退出违法所得，可以从轻处罚；侯战利违法所得，应当予以没收的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯战利犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月25日止）。
二、没收被告人侯战利违法所得人民币三千六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年二月十二日
书记员 毛明月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽０3０4民初1248号
原告翁兆华，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告林敏，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁兆华与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁兆华的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁兆华诉称，201０年8月2日被告林敏因经营生意资金周转困难向原告借款人民币2０000元，以其出具借条为凭，后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告林敏偿还借款人民币22０000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告林敏未作答辩。
经审理查明：201０年8月2日被告林敏因经营生意需要资金向原告翁兆华借款人民币2０000元，并由被告林敏出具借条一份给原告收执。借条上无约定借款利率、借款期限。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告林敏出具的借条1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告林敏向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因双方无约定借款期限，原告即时催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告林敏偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款利息，本院应予支持。因双方没有约定借款逾期付款利率，故利率按标准计付。被告林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林敏应在判决生效之日起十日内偿还原告翁兆华借款人民币2００００元，并自二〇一六年三月二十八日起至还清之日止按年利率百分之六支付利息；
二、驳回原告翁兆华其他诉讼请求。
如果被告林敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3００元，减半收取15０元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7261号之二
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人：邬灵智。
被执行人：陈小锋，女，1964年6月15日出生，住温岭市。
被执行人：叶明财，男，1957年11月29日出生，住温岭市。
被执行人：叶明高，男，1962年3月2日出生，住温岭市（八份村3队）。
被执行人：程云富，男，1962年2月13日出生，住温岭市，
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初2031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人叶明财、叶明高、程云富有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶明财所有的位于温岭市泽国镇八份村的房地产[土地证号：温国用（2014）第223**号]。
二、查封被执行人叶明高所有的位于温岭市泽国镇八份村的房地产[土地证号：温国用（2014）第224**号]。
三、查封被执行人程云富所有的位于温岭市泽国镇八份村的房地产[土地证号：温国用（2006）第G8861号、温集用（2011）第118**号]。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年一月十七日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7261号之一
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人：邬灵智。
被执行人：陈小锋，女，1964年6月15日出生，住温岭市。
被执行人：叶明财，男，1957年11月29日出生，住温岭市。
被执行人：叶明高，男，1962年3月2日出生，住温岭市（八份村3队）。
被执行人：程云富，男，1962年2月13日出生，住温岭市，
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初2031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人叶明财有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶明财所有的浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务�可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年一月十日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7261号之五
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人：邬灵智。
被执行人：陈小锋，女，1964年6月15日出生，住温岭市。
被执行人：叶明财，男，1957年11月29日出生，住温岭市。
被执行人：叶明高，男，1962年3月2日出生，住温岭市（八份村3队）。
被执行人：程云富，男，1962年2月13日出生，住温岭市，
本院于2016年12月13日作出（2016）浙1081执7261号执行裁定书，冻结了被执行人程云富在中国农业银行温岭市支行牧屿分理处的存款。现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程云富在中国农业银行温岭市支行牧屿分理处账号为62×××79的银行存款700000元的冻结。
二、解除对被执行人程云富在中国农业银行温岭市支行牧屿分理处账号为62×××79的银行存款700000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年四月二十日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7261号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行
被执行人程云富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2031号，依法向被执行人程云富发出执行通知书，责令被执行人程云富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程云富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程云富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7261号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行
被执行人叶明高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2031号，依法向被执行人叶明高发出执行通知书，责令被执行人叶明高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶明高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶明高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王朝晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7699号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，该公司工作人员。
被告：陈英杰，男，1976年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈英杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00051号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。2010年10月14日因犯盗窃罪被怀远县固镇县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。2013年10月30日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月12日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员王若雷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日21时10分，被告人周某驾驶“皖C×××××”号“雅阁”牌轿车由怀远县龙亢镇前往怀远县城关镇，沿S307线自西向东行驶至怀远县河溜镇境内100km＋500m处，在道路南侧边缘将因发生交通事故后向道路南侧移动的王某丁撞伤，王某丁经抢救无效于次日死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周某负事故的全部责任。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定：王某丁系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人周某、车主徐某丁与被害人方达成民事调解协某赔偿被害人方经济损失380000元，取得被害人方谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、齐某、王某乙、蒲某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、病历、死亡通知书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、领条、刑事判决书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人周某曾因盗窃被判处有期徒刑，具有酌定从重处罚情节；其主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成和解协某取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条（第一款）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1807号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告金明胜，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告金明胜之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年六月十日
书记员 李光斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2208号
原告：马耀华，男，1962年2月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：台木进，男，1969年2月22日生，汉族，住诸城市。
原告马耀华与被告台木进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马耀华及其委托诉讼代理人李金法到庭参加了诉讼，被告台木进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马耀华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付借款3000元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月21日晚上，被告台木进因生活需要从原告处借款3000元，因是本村人，当时也未让被告写借条，后找被告要钱时，双方为此发生纠纷,后报警处理未果。
台木进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马耀华、台木进均系诸城市××镇中××村民。2016年2月21日晚上，台木进来到马耀华家中，当时还有马耀华之妻刘孟秀在场，马耀华从家中取出3000元现金交由台木进拿走。第二天，双方因该3000元钱在台木进家发生纠纷，马耀华称该款是台木进的借款，台木进称该款是马耀华从其家中拿走的钱。报警后，经公安机关调解，马耀华同意到人民法院处理双方纠纷，其遂以台木进借其3000元未还为由诉至本院，要求判令被告偿还借款。
另查明，马耀华与台木进民间借贷纠纷一案，马耀华曾于2016年3月24日诉至本院，本院作出（2016）鲁0782民初1617号民事判决，驳回马耀华的诉讼请求。马耀华不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院审理后作出裁定，撤销本院（2016）鲁0782民初1617号民事判决，发回本院重审。本院以（2017）鲁0782民初781号立案审理，后马耀华撤回对台木进的起诉。2017年4月5日，马耀华又诉至本院，要求台木进偿还借款。
再查明，（2017）鲁0782民初781号民间借贷纠纷案开庭审理时，台木进辩称马耀华2015年阴历11月19日到其家中玩，将自己放在炕席下的3000余元卖羊款拿走，后又将涉案3000元取回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。从本案查明的事实来看，虽然马耀华没有提供借款合同，但台木进已经收到马耀华的款项，应当认定马耀华提供了其与台木进之间存在借贷关系的初步证据。此时，行为意义上的举证责任转移给台木进，其应提供反驳证据证明其不欠马耀华款或证明双方之间存在其他法律关系。但台木进未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩答辩举证质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果，本院视为台木进未提供证据证明上述事实。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备法律规定的关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，应当认定原被告之间存在借贷关系。
综上所述，对马耀华的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告台木进偿付原告马耀华借款3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告台木进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年五月二十四日
书记员 王彩娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第751-1号
申请执行人：谢治华，男。
申请执行人：胡跃龙，男。
被执行人：雷学锋，男。
被执行人：罗进，女。
申请执行人谢治华、胡跃龙于2013年8月15日，向本院申请执行四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年3月2日作出的（2011）翠屏民初字第2191号民事判决书。
经审查，申请执行人谢治华、胡跃龙申请将雷学锋、罗进在宜宾市励屏建材有限责任公司的股权变更登记在申请人的名下。但2011年6月23日宜宾市励屏建材有限责任公司的投资人（股权）已变更登记为钟沛伶、李长彬。本院认为：被执行人雷学锋、罗进在宜宾市励屏建材有限责任公司无任何股权可供执行，本案不符合受理条件，故不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人谢治华、胡跃龙的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡孝飞
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审66号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：蒋成仓，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：李荟荟，女，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人蒋成仓之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]0704号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]0704号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费69900元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]0704号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]0704号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高大鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初997号
原告：沈陶钧，男，1987年5月9日出生，汉族，住平湖市。
被告：邵明根，男，1986年9月22日出生，汉族，住平湖市。
原告沈陶钧与被告邵明根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告沈陶钧于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈陶钧撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担（已申请免交）。
审判员 桂振中
二〇一七年三月二十七日
书记员 李建亮
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初第81号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人徐某，无业。2003年1月13日因盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月16日因犯盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年10月28日9时许，被告人徐某到乳山市崖子镇山西村徐某住处，采取翻墙、爬窗户的手段，入户盗窃作案一起，盗窃人民币16000元，金戒指一枚。经鉴定，被盗物资价值人民币700元。公诉机关认为，被告人徐某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其责任。被告人徐某系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月28日9时许，被告人徐某到乳山市崖子镇山西村徐某住处，采取翻墙、爬窗户的手段，入户盗窃作案一起，盗窃人民币16000元，金戒指一枚。经鉴定，被盗物资价值人民币700元。
上述事实，有被告人徐某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、指认现场照片、全国公安机关DNA数据库应用系统照片、现场勘验笔录，山东省栖霞市人民法院（2012）栖刑初字第200号刑事判决书，山东省烟台市监狱证明，乳山市物价局威乳价鉴字（2016）G5号山东省涉案物品价格鉴定结论书，威海市公安局刑事科学技术研究室（威）公（刑）鉴（DNA）字（2016）7号鉴定书，失主徐某的陈述，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第000366-2号
原告刘东跃，又名刘东耀。
被告吴军，个体建筑户。
被告李传红，居民，系吴军前妻。
原告刘东跃与被告吴军、李传红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘东跃于2014年10月124日向本院提出财产保全申请，要求对被告李传红的房产处分权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将李传红的位于枣阳市光武路30号的产权证号为00069187的房产的处分权予以冻结；
二、将刘东跃提供担保财产鄂f×××××轿车的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖利军
二〇一四年十月二十四日
书记员 董 俭
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初78号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵吉利，男，1990年2月20日出生，汉族，中专文化，农民，群众，住河南省长葛市。2011年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年10月27日被长葛市公安局监视居住；2018年1月24日经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】543号起诉书指控被告人赵吉利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人赵吉利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2017年10月20日3时许，被告人赵吉利窜至长葛市东转盘东城网咖，趁被害人本溪桐熟睡之际将被害人的OPPOR9S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1873元。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、视听资料等，赵吉利的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人赵吉利在庭审过程中并无异议，且有被害人本溪桐陈述、证人孟某证言、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告人赵吉利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵吉利当庭自愿认罪且所盗手机已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵吉利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月24日起，原已羁押8日予以折抵，至2018年4月15日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许文文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3328号
罪犯秦西武，男，1992年1月5日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第2729号刑事判决，以被告人秦西武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯秦西武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院�理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦西武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年3月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦西武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦西武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保67号
申请人成钢，男，生于1952年4月19日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人张家英，女，生于1957年2月22日，汉族，荆门市人，住址同上.
被申请人浙江鑫曼格商品经营有限公司，住所地杭州市.
法定代表人上官华民，个公司经理。
申请人成钢、张家英与被申请人浙江鑫曼格商品经营有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成钢、张家英于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江鑫曼格商品经营有限公司在新华浙江大宗商品交易中心的风险金X万元。申请人成钢、张家英用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司购买的保险一份为其提提供担保。
经审查，本院认为申请人成钢、张家英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江鑫曼格商品经营有限公司
X万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年六月十六日
书记员 潘荆霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01643号
申请执行人顾新，男，1979年1月9日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人沈小萍，女，1974年6月13日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区，现住无锡市崇安区。
被执行人冯济华，女，1934年4月20日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区，现住无锡市崇安区。
原告顾新与被告沈小萍、冯济华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）崇民初字第0417号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、沈小萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾新借款本金324000元并支付借款利息、逾期利息（以324000元为基数，自2013年4月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）；并赔偿律师费损失9500元。2、冯济华对本判决第一项沈小萍所负债务承担连带清偿责任。诉讼费4135元，由沈小萍、冯济华负担3829元，由顾新负担306元，该款已由顾新预交，沈小萍、冯济华于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付顾新。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月十八日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01643号
申请执行人许霞。
被执行人南通林佐服饰有限公司，住所地南通市。
代表人张祖军。
申请执行人许霞与被执行人南通林佐服饰有限公司劳动仲裁一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的崇劳人仲案字[2013]院第154号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁书，被执行人应给付申请执行人人民币6422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，经查被执行人南通林佐服饰有限公司已被吊销营业执照，且未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6422元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2013]院第154号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一六年二月二日
书 记 员 陆 玮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01643号申请执行人许霞。被执行人南通林佐服饰有限公司，住所地南通市。代表人张祖军。申请执行人许霞与被执行人南通林佐服饰有限公司劳动仲裁一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的崇劳人仲案字[2013]院第154号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁书，被执行人应给付申请执行人人民币6422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，经查被执行人南通林佐服饰有限公司已被吊销营业执照，且未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6422元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字[2013]院第154号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈永斌审 判 员  王明华代理审判员  吴晓雪二〇一六年二月二日书 记 员  陆 玮
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执394号
申请执行人王平，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住旬阳县。
被执行人马安锐，男，1981年6月7日生，回族，居民，住旬阳县城关镇。
申请执行人李崇斌与被执行人马安锐承揽合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2016年7月11日立案执行，本案执行标的装修工程款67700元、案件受理费1492元、公告费800元。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0928执394号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 阮 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕 乐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申18号
再审申请人（原审被告）：潘健萍，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
再审被申请人（原审被告）：中山市宝特利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号。
法定代表人：苏德财。
再审被申请人（原审被告）：苏德财，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审被申请人（原审被告）：苏永章，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人潘健萍因与被申请人仲利国际租赁有限公司、中山市宝特利电器有限公司、苏德财及苏永章融资租赁合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15146号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
潘健萍申请再审主要称，其没有委托苏德财参与本案的诉讼，苏德财提供的委托书是虚假的，调解内容也未征得其同意，该调解书违反自愿原则，程序违法，应当予以撤销。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案在原审审理过程中，经法院主持，苏德财持潘健萍的身份证复印件、其与潘健萍的结婚证及潘健萍的授权委托书，到庭参加调解，后各方当事人自愿达成了和解协议。潘健萍的授权委托书载明：“现委托上列委托人在我与仲利国际租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案中，作为我的诉讼代理人。代理人苏德财的委托权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解，提起上诉或反诉。委托人（签字）潘健萍，2016年9月27日”。现潘健萍主张该委托书虚假，本案民事调解未经其参与或授权参与，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘健萍的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴馨怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15157号
原告：周晗明，男，1973年1月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：任旭泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：季晓玲，女，1971年1月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
原告周晗明为与被告任旭泉、季晓玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许嘉伟适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周晗明的委托代理人蔡跃忠，被告季晓玲的委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼，被告任旭泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告季晓玲价值70万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
原告周晗明起诉称，被告任旭泉、季晓玲系夫妻关系。被告任旭泉因资金周转困难，于2013年9月18日向原告周晗明借款50万元。后经结算，被告任旭泉于2016年2月7日再次出具借条1份，载明借款金额为48万元，利息按月利率2%计算。后经原告周晗明催讨，二被告至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告任旭泉、季晓玲共同归还原告借款本金48万元，并支付利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月6日为201600元）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，汇款凭证2份，用以证明2013年9月18日被告任旭泉向原告借款50万元，经原告催讨，被告一在2016年2月7日重新出具借条的事实。
2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，用以证明任旭泉与季晓玲于1995年6月17日登记结婚，1997年12月23日办理离婚，后在2010年7月21日办理复婚登记，于2014年12月15日离婚，本案借款发生在2013年9月18日，在二被告婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务的事实。
被告任旭泉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告季晓玲答辩称：要求法院驳回原告对被告季晓玲的诉请。1、借款发生在2016年2月7日，二被告已离婚，不属于夫妻共同债务。2、原告的诉讼时效在2015年9月12日已经到期，被告季晓玲不应承担法律责任。3、从司法趋势及社会公平正义角度，不应承担法律责任。针对其辩解，被告季晓玲向本院提供了原告与浙江佑润广业投资有限公司在2014年7月1日签订的协议书一份，用以证明2013年9月18日的汇款是投资款并非借款的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告周晗明提供的证据1，被告季晓玲对借条的真实性有异议，对借款不知情，无法判断，对汇款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，认为该汇款并不能证明借款的期限是2013年9月18日，不能证明借贷合意。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告任旭泉向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
对原告周晗明提供的证据2，被告季晓玲对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告任旭泉出具借条是在2016年，二被告已离婚，并非夫妻共同债务。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明任旭泉与季晓玲婚姻关系存续及解除之事实的证明力，予以采纳。
对被告季晓玲提供的证据，原告周晗明对协议书三性均有异议，并非原告所签，对证明目的有异议，认为该协议书的形成时间是2014年7月1日，内容上是由原告投资200万，与2013年的款项没有关联性，且原告与浙江佑润广业投资有限公司没有进行过投资合作。本院经审核认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告任旭泉因资金周转需要，于2013年9月18日向原告借款50万元。后经双方结算，被告任旭泉于2016年2月7日重新出具借条1份，确认借款金额为48万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告任旭泉至今未归还借款。另查明，任旭泉与季晓玲于1995年6月17日登记结婚，于1997年12月23日办理离婚，于2010年7月21日办理复婚登记，于2014年12月15日办理离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否属于夫妻共同债务。原告主张本案借款实际发生时间为2013年9月18日，借款发生时，二被告夫妻关系存续，应属夫妻共同债务。被告季晓玲辩称本案借款发生时间为二被告离婚之后，且借款系投资关系转换而来，不属于夫妻共同债务。本院认为，原告提供汇款凭证金额与借条中的金额可相互印证，故对原告关于2016年的借款系2013年借款重新结算后出具的主张，予以采信。被告季晓玲关于本案借款系投资款转换为借款的辩称意见，因投资协议与汇款时间并不一致，也不能证明投资协议与本案借款存在关联性，对该辩称意见不予采信。综上，本案借款虽以被告任旭泉个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告季晓玲未能提供充分的证据证明本案债务系被告任旭泉的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任旭泉、季晓玲于判决生效之日起十日内归还原告周晗明借款本金480000元，并支付利息201600元（已暂算至2017年11月6日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元（已减半）、保全费4020元，两项合计9328元，由被告任旭泉、季晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄阳平
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初131号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年09月01日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被德昌县公安局取保候审，同年9月5日被德昌县人民检察院取保候审，2017年9月15日被德昌县人民法院取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于二0一七年九月十三日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年11月4日晚，被告人ＸＸ在德昌县城皇朝KTV三楼乘坐电梯时，与被害人徐某某发生纠纷，被告人ＸＸ用垃圾桶盖将被害人徐某某打伤住院。经鉴定，被害人徐某某头部的损伤程度为轻伤二级。2017年7月6日，被告人ＸＸ到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
另查明，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并已全部给付了赔偿款额，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、图示及照片、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、被害人徐某某的陈述、证人申某某、孟某某、胡某某等人的证言、四川鼎诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、谅解书、人口信息等证据予以证实。被告人ＸＸ亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ目无国法，故意非法损害被害人身体健康，并致被害人身体造成轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人ＸＸ在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。鉴于在案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并已全部给付了赔偿款额，取得了被害人谅解，且被告人ＸＸ在法庭上自愿认罪，又系初犯，在量刑时可对其酌情从轻处罚。结合本案的法定和酌定量刑情节，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》：
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2703号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东营市瑞邦仪器仪表有限责任公司。住所地：东营市东营区东赵开发区黄河路***号。
法定代表人：庄勇，经理。
委托诉讼代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东雅美科技有限公司。住所地：博兴县工业园。
法定代表人：舒忠峰，董事长。
再审申请人东营市瑞邦仪器仪表有限责任公司（以下简称瑞邦公司）因与被申请人山东雅美科技有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞邦公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同系采购合同，瑞邦公司将货物送达就完成了义务，二审判决认定瑞邦公司负有安装义务没有证据。2、原判决适用法律确有错误。本案不符合解除合同的法定情形和约定情形，二审法院支持解除合同属于适用法律错误。3、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审法院第二次开庭只有一位法官参加不合法，审理期限长达9个多月，判决结果有失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，双方签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉合同约定，2013年11月20日前到货，并按通知日期按时完成安装改造，同时约定，瑞邦公司负责改造铜排布线并保证改造后所供断路器能替代原型号断路器正常工作运行。再审申请人履行行为不符合上述案涉合同的约定，故二审法院认为瑞邦公司没有给雅美公司改造安装断路器使双方合同目的无法实现并据此支持解除合同符合《合同法》第九十四条的规定。依照《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审案件可以公开开庭审理，也可以不公开开庭审理，故二审法院在法庭调查时一位法官主持并不违法。瑞邦公司提出的二审法院审理期限长达9个多月且违法不属于法律规定的人民法院应当再审的情形，本院不予支持。综上，瑞邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东营市瑞邦仪器仪表有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年二月八日
书 记 员 张志昊