湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初66号
原告胡江莲。
原告吴琼。
原告吴静。
原告杨国成。
原告刘加珍。
五原告的共同委托代理人周永雄，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈永山。
委托代理人佘德文，系沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告新绛县丰华运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
代表人郝佳林，该公司经理。
委托代理人张仁军，该公司员工。特别授权。
原告胡江莲、吴琼、吴静、杨国成、刘加珍诉被告陈永山、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛县支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永雄，被告陈永山委托代理人佘德文，被告人寿财保新绛县支公司委托代理人张仁军到庭参加诉讼，被告丰华运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，陈永山驾驶晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型厢式半挂车（该车在人寿财保新绛县支公司投保了交强险和商业险）沿207国道由南向北行驶，于16时许，行至2072km＋100m处行至道路左侧与对向谢某某驾驶吴某某的无牌正三轮载货摩托车（车厢内载承吴某某）相撞，造成谢某某、吴某某死亡、两车受损的交通事故。后经沙洋县交通警察大队认定，陈永山承担本次事故的主要责任，谢某某承担次要责任，吴某某不承担责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告各项经济损失共计644501.25元，由三被告赔偿；2、三被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、五原告身份证复印件、户口簿复印件及A镇村委会与A镇人口和计划生育办公室共同出具的证明，拟证明受害人及原告身份情况；
证据二、驾驶证、行驶证复印件一份，拟证明被告陈永山有合法驾驶资格及晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型厢式半挂车登记车主系被告丰华运输公司的情况；
证据三、沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及责任划分情况；
证据四、保单复印件共三份，拟证明晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型厢式半挂车投保的情况；
证据五、法医学尸检报告一份，拟证明受害人因本次交通事故死亡的事实；
证据六、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、劳动合同、湖北A公司及B居委会共同出具的证明、工资表十一份，拟证明受害人生前工作、居住情况；
证据七、价格鉴定结论书一份，拟证明受害人所有的正三轮摩托车车损为7700元的情况。
被告陈永山在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。其庭审中辩称：1、依法赔偿；2、该车投保了交强险和商业险，依法应该在保险限额内赔偿，不足部分由个人承担，其保险总额为132.2万，其中120万元为不计免赔，12.2万为交强险。
被告丰华运输公司在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。
被告人寿财保新绛县支公司在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中辩称：1、该事故有2名受害人，交强险应按比例预留份额，商业三者险应按责承担；2、该车为主挂车，商业三者险应以主车100万为限；3、原告的诉请部分过高，且部分缺乏法律依据；4、保险公司不是本起交通事故的侵权人，依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财保新绛县支公司为证实其主张的事实，向本院提交以下证据：保险条款复印件一份，拟证明保险公司已履行告知义务及第三者责任保险的相关款项。
被告丰华运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、三、四、五、七，被告均无异议，该五份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据二，被告人寿财保新绛县支公司有异议，认为主、挂车均不在检验期内，属于商业险免赔的情况。经审查，该证符合证据形式要件，其真实性无疑，故该证据的证明效力，本院予以确认。原告证据六，被告人寿财保新绛县支公司有异议，认为其不真实。经审查，该组证据符合证据的形式要件，由正规单位出具，并加盖有上述单位公章，证据间能相互印证，形成完整的证据链，且被告没有证据予以反驳，故该证的效力，本院予以确认。被告证据一，原告、被告陈永山均有异议，认为其不能证明被告保险公司的证明目的。经审查，该证系保险合同复印件一份，该合同系格式合同，且属于加重对方责任条款，被告人寿财保没有证据证明将该条款明确告知对方，故该证的拟证明目的，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2015年10月30日，陈永山驾驶晋X重型半挂牵引车牵引／晋Y挂重型厢式半挂车沿207国道由南向北行驶，于16时许，行至2072km＋100m处，将车避让至左车道，与对向谢某某驾驶吴某某的无牌正三轮载货摩托车（车厢内载承吴某某）相撞，造成谢某某、吴某某死亡、两车受损的交通事故。2015年11月2日，沙洋县公安局司法鉴定中心（沙）公（法）鉴（尸）字（2015）63号法医学尸体检验鉴定报告检验意见：受害人吴某某的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑外伤死亡。2015年11月6日，经沙洋县交通警察大队（2015）第231号道路交通事故认定书认定：陈永山承担本次事故的主要责任，谢某某承担次要责任，吴某某不承担责任。2015年11月12日，沙洋县物价局价格认证中心鉴字（2015）104号车物损失价格鉴定结论书确定：正三轮载货摩托车车损金额为7700元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告各项经济损失共计644501.25元，由三被告赔偿；2、三被告承担本案诉讼费。
另查明，受害人吴某某属农业家庭户口，其父亲杨国成生于1942年7月7日，其母亲刘加珍生于1942年1月18日，受害人吴某某为独生子女；受害人与原告胡江莲系夫妻关系，婚后生育二女即原告吴琼、吴静。受害人吴某某自2013年3月起在湖北A公司工作，食宿均在该公司项目部。
晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型箱式半挂车车主系被告丰华运输公司。晋X重型半挂牵引车在人寿财保新绛县支公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔率第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年5月21日零时至2016年5月20日二十四时止，第三者责任险保险期间自2015年5月31日零时至2016年5月30日二十四时止；晋Y挂重型厢式半挂车在人寿财保新绛县支公司投保了保险金额为20万元不计免赔率第三者责任险，保险期间均自2015年5月31日零时至2016年5月30日二十四时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费是否过高；2、交通费是否过高；3处理丧葬人员误工费是否过高；4、精神抚慰金是否过高。
本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的经济损失，侵权人即被告陈永山应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故后，由有过错的机动车一方承担赔偿责任，因被告丰华运输公司经传票传唤拒不到庭，无法查清该公司与驾驶人即被告陈永山之间的关系，本院视为被告丰华运输公司和陈永山属机动车“一方”，其作为整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，其内部可另行对赔偿责任的最终归属进行分配。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项经济损失，由被告人寿财保新绛县支公司在晋X重型半挂牵引车机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告丰华运输公司和陈永山依法按责承担，被告人寿财保新绛县支公司在该机动车第三者责任险限额范围内依约承担赔付责任。本次交通事故造成两人死亡，原告诉请在交强险限额内死亡伤残项下预留50%赔偿份额即55000元给另一受害人，符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费21608.50元、车损7700元的诉请，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金、被扶养人生活费是否过高的问题。本院认为，受害人吴某某自2013年3月起在湖北A公司工作，食宿均在该厂，其经常居住地和生活来源地均在城镇，故原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费分别按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24852元／年、城镇居民人均消费性支出16681元计算的诉请，本院予以支持，其死亡赔偿金应为497040元，被扶养人生活费应为316939元。
关于交通费是否过高的问题。原告虽未提交交通费发票，但原告亦确实存在交通费支出实情，故对于原告主张交通费1000元的诉请，本院酌情予以支持，具体以500元为宜。
关于处理丧葬人员误工费是否过高的问题。本院认为，事故发生后，确实存在处理丧葬事宜误工情况，但原告主张2000元的诉请过高，本院采纳被告人寿财保新绛县支公司的意见，处理丧葬事宜误工费以3人3天为标准，按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔行业平均工资标准71.80元／天计算，具体数额为646.20元。
关于精神抚慰金是否过高的问题。本院认为，本次事故造成受害人吴某某死亡，确实给原告造成巨大精神痛苦，但原告主张精神损害抚慰金50000元的诉请过高，结合本地区实际生活水平，本院酌情予以支持，具体数额以20000元为限。
综上所述，原告胡江莲、吴琼、吴静、杨国成、刘加珍的各项经济损失应为864433.70元［死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.50元、交通费500元、处理丧葬事宜误工损失646.20元（3人×3天×71.8元／天）、精神损害抚慰金20000元、车损7700元、被抚养人生活费316939元（杨：16681元×12年＋刘：16681元×7年）］。原告诉请644501.25元系其按照责任划分后被告应当承担的数额。由于本次交通事故还有另一受害人，故在死亡赔偿金项下应当为另一受害人预留50%，即55000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡江莲、吴琼、吴静、杨国成、刘加珍的各项损失共计864433.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在其为晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型厢式半挂车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿57000元［死亡伤残赔偿限额项下55000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失赔偿限额项下2000元］。剩余807433.70元，由被告陈永山、新绛县丰华运输有限公司承担70%，即565203.59元。
二、本判决第一项应由被告陈永山、新绛县丰华运输有限公司承担565203.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在其为晋X重型半挂牵引车／晋Y挂重型厢式半挂车承保的第三者责任险限额范围内赔付原告565203.59元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，由原告负担410元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担9835元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月九日
书记员 杜君兰