wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第618号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告施廷栋。
被告黄振波。
被告申廷柱。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告施廷栋、黄振波、申廷柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第179号
原告唐林。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。
法定代表人李小龙，支队长。
原告唐林不服被告南宁市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄于容
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）内行初字第65号
原告葛松军，男，1971年6月17日出生，汉族，农民。
被告内黄县人民政府。
法定代表人卢萍，女，任县长。
委托代理人兰国民，内黄县农牧局农经站站长。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
第三人王路德，男，1957年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告葛松军不服被告内黄县人民政府及第三人王路德农村土地承包经营权行政登记一案，于2013年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月18日受理后，于2013年11月22日向被告内黄县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告葛松军，被告委托代理人兰国民、侯风振，第三人王路德及委托代理人陈军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县人民政府于1994年8月8日向第三人王路德颁发楚旺镇小南洞村第04—09号《土地承包使用证》，将位于楚旺镇小南洞村，四邻分别为东邻南街，西邻五队，南邻王顺德，北邻王群保，使用面积为8.32亩的集体耕地承包给第三人王路德使用，使用时间自1994年至2024年，地块编号为01号地块。被告内黄县人民政府于2013年12月2日向法院提供的证据是：1、1998年7月15日王路德和楚旺镇小南洞村村民委员会签订的第04—09号《内黄县农村土地承包合同书》，其中01号地块面积为6.44亩；2、楚旺镇小南洞村第四组《农村土地承包使用档案》，其中王路德01号地块面积为6.44亩。
原告葛松军诉称，1994年我们村生产队分地时，我母亲和我哥哥葛松峰做主将我夫妻二人应分得的1.88亩耕地，先让王路德种着，当时与王路德说好，在我想种地时，王路德随时还给我耕地。2012年10月份，我将这一块耕地要了回来，现在我种着。王路德在我不知情的时候，将耕地办在了他的名下。王路德与村委会签订的承包合同是1998年7月15日，可领取土地承包使用证的时间是1994年8月8日，也就是说在王路德没有与村委会签订承包合同时，这个土地承包使用证就颁发了。王路德的耕地承包亩数与在村委会档案登记中的亩数相差很多，按我们生产队人口应分亩数计算，王路德的耕地亩数在村档案登记的是正确的，县政府给他颁发的土地承包使用证，正好多着我们家那块地的亩数。内黄县人民政府给王路德颁发的第04—09号《土地承包使用证》与事实不符，请求法院依法撤销第04—09号《土地承包使用证》。原告葛松军向法院提供的证据有：1.2013年4月17日楚旺镇小南洞村村委会证明，证明1994年楚旺镇小南洞村第四生产队分地时，王路德暂时耕种葛松军西地耕地1.84亩；2.（2013）内楚民初字第100号民事判决书；3.楚旺镇小南洞村第04—09号《土地承包使用证》，01号地块证载面积8.32亩；4.408号楚旺镇小南洞村委会与王路德的土地承包合同书（无合同双方当事人签字），01号地块面积6.35亩；5.1998年小南洞村夏粮征购结算表，证明王路德耕地亩数为6.35亩；6.小南洞村四组分地底册，证明王路德分地亩数为6.35亩；7.葛桐、葛根得、葛凤、葛发希、葛改焕、葛军希、葛合长、葛希贵《土地承包使用证》各一份；8.葛桐、葛根得、葛凤、葛发希、王群保、王顺得、葛改焕、葛军希、葛合长、葛希贵的土地承包合同书各一份，均无合同双方当事人签字；9.小南洞村五组人口土地分配表。以上证据原告葛松军拟证明王路德的《土地承包使用证》记载耕地亩数比在村档案登记中的亩数多，多出部分正好是原告葛松军那块地的亩数。
被告内黄县人民政府辩称，楚旺镇小南洞村四组王路德1998年7月15日所签第04—09号土地承包合同，01号地块：东邻南街，西邻路，南邻顺德，北邻群保，面积6.44亩。土地承包使用档案第三人王路德01号地块：东邻南街，西邻路，南邻王顺德，北邻王群保，使用面积6.44亩（长65.6米，宽68.26米）。请求法院依法判决。
第三人王路德述称，应维持该证，我的耕地即没有与原告相邻，也没有与原告亲戚相邻，我的土地多少与原告无关，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。第三人王路德向法院提供的证据是第04—09号《土地承包使用证》。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1994年8月8日被告内黄县人民政府向第三人王路德颁发楚旺镇小南洞村第04—09号《土地承包使用证》，证载01号地块位于楚旺镇小南洞村西地，东邻南街，西邻五队，南邻王顺德，北邻王群保，承包使用时间1994至2024年，使用面积为8.32亩（长80米，宽69.40米）。1998年7月15日王路德和楚旺镇小南洞村村民委员会签订第04—09号《内黄县农村土地承包合同书》，合同记载：承包土地经营期限自1994年8月8日至2024年8月7日，01号地块面积6.44亩，东邻南街，西邻路，南邻顺德，北邻群保。第04—09号《土地承包使用证》与第04—09号《内黄县农村土地承包合同书》01号地块记载面积不一致。庭审中原告葛松军主张在分地时其母亲和哥哥葛松峰以口头协议形式，将其夫妻二人应分得的1.88亩耕地先让王路德耕种，第04—09号《土地承包使用证》包含其1.88亩耕地，并提供了楚旺镇小南洞村村委会证明，但第三人王路德对此不予认可。另查明，原告葛松军系楚旺镇小南洞村四组村民，农业户口。
本院认为：被告内黄县人民政府依法享有对本辖区内集体土地进行承包经营权登记的职权。原告葛松军为楚旺镇小南洞村村民，有权依法承包其村委会发包的土地，但本案中原告葛松军未提供其与村委会签订的土地承包合同，也没有提供政府颁发的土地承包使用证，属于没有实际取得土地承包经营权，要解决此问题，原告葛松军可以向有关行政主管部门申请解决。虽然第三人王路德持有的第04—09号《土地承包使用证》与土地承包合同、夏粮征购结算表、分地底册等材料记载土地面积不一致，且有楚旺镇小南洞村委会证明，但据此不足以认定第三人王路德持有的第04—09号《土地承包使用证》证载土地中包含原告葛松军的1.88亩耕地。故原告葛松军要求撤销被告为第三人王路德颁发的楚旺镇小南洞村第04—09号《土地承包使用证》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告葛松军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告葛松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 杜振明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵磊刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5741号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人张忠蝉，男，汉族，1985年2月1日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张忠蝉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张忠蝉清偿拖欠借款本息114051.26元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5741号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人张忠蝉，男，汉族，1985年2月1日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张忠蝉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张忠蝉清偿拖欠借款本息114051.26元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十月二十七日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第232号
原告：陈甲，女。
被告：冯乙，男。
本院在审理原告陈甲诉被告冯乙离婚纠纷一案中，原告陈甲于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈甲承担。
审判员 潘全义
二〇一三年一月十八日
书记员 禹凯凯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4004-1号
申请执行人林文艺，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢勉治，女，1945年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林文艺与被执行人谢勉治民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6842号民事调解书，于2015年12月14日向被执行人谢勉治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢勉治立即支付给申请执行人林文艺借款人民币4000元及逾期付款违约金（从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月5日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息；申请执行人以被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产为由于2016年5月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 林志源
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1426号
原告：赵某，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：皮中华，男，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，男，该公司经理。
委托代理人：杨水龙，男，河南良善律师事务所律师。
原告赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费875元，由原告赵某负担。
审判员 郭秀杰
二〇一七年四月十七日
书记员 王 晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执293号
申请执行人：吴良友，男，1966年11月23日出生，汉族。
被执行人：盖祥林，男，1974年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴良友与被执行人盖祥林买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人已给付申请人67260.00元，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1224号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年九月二十日
书记员 于金龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第32号
罪犯董磊，男，1990年10月23日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年12月12日作出（2012）达刑初字第534号刑事判决，认定被告人董磊犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。刑满日期2015年1月5日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年6月12日以罪犯董磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯董磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯董磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑五个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2014年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月十日
书记员 任丽娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0839号
申请执行人杨名珍，曾用名杨明珍，女，汉族，1956年8月7日生。
委托代理人陈林兵，系申请执行人杨明珍丈夫。
被执行人杨凤荣，男，汉族，1964年5月27日生。
杨明珍与杨凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）淮民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨凤荣赔偿申请执行人杨名珍53078.42元；案件受理费1292元，适用简易程序审理减半收取646元，由王飞负担452元，被执行人杨凤荣负担194元。申请执行人预缴1292元，本院退还申请执行人646元，被执行人负担的费用在支付赔款时一并给付。因被执行人杨凤荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明珍向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，被执行人杨凤荣暂无财产可供执行，申请执行人杨明珍同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人杨明珍向本院提供被执行人杨凤荣财产线索，未提供被执行人杨凤荣可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨明珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨凤荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人杨凤荣暂无财产可供执行；本院要求申请执行人杨明珍向本院提供被执行人杨凤荣财产线索，申请执行人杨明珍未提供被执行人杨凤荣可供执行的财产线索；本院经与申请执行人杨明珍联系同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨凤荣其他可供执行财产后，申请执行人杨明珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 雯
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终5号
上诉人（原审原告）:叶修学，男，1966年9月7日生，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国钦,男,1972年12月31日,住广东省江门市开平市。
被上诉人（原审被告）：张少京，男，1971年3月9日生，住广东省江门市开平市。
委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：简庆勇，男，1958年5月11日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律事务所法律工作者。
上诉人叶修学因民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶修学的委托诉讼代理人孙恒国，被上诉人张少京、简庆勇的共同委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，被上诉人张国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶修学上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判张国钦承担逾期还款违约金（利息损失）24234元（二审庭审明确利息标准为年利率6%）；三、改判张少京、简庆勇对本案借款及违约金承担连带支付责任；四、一、二审诉讼费由廖莉承担。事实与理由：本案实际借款人为张少京，张国钦与简庆勇向叶修学出具借条及担保的行为均受合伙人张少京指派，是执行合伙事务。因此，本案30万元才直接汇入张少京账户，且张少京归还20万元承诺余款10万元会逐步归还。本案违约金主张符合合同法规定。
张少京、简庆勇辩称：本案借款与张少京无关，其不是借款人。简庆勇担保期间已过，保证责任得以免除。叶修学主张的违约金没有事实和法律与依据，请求驳回其全部上诉请求。
张国钦未答辩。
叶修学向一审法院起诉请求：1、判令张国钦、张少京、简庆勇连带返还其借款10万元；2、判令张国钦、张少京、简庆勇连带支付逾期还款违约金24234元（每日按万分之二点一计算至判决支付之日止，暂计算至2016年11月30日，即从2014年7月15日起至2014年7月22日止的违约金30万元*0.021%/天+从2014年7月23日起至2017年9月30日止10万元*0.021%/天*830天）；3、诉讼费用由张国钦、张少京、简庆勇承担。
一审法院查明：2014年5月，张国钦与叶修学协商，张国钦将在广东湛江的土方开挖工程包给叶修学，叶修学借给张国钦30万元，张国钦向叶修学出具了借条一份，内容是，今借到叶修学人民币30万元，二个月内还清，落款时间为2014年5月14日。张国钦作为借款人在借条上签名，简庆勇作为担保人在借条上签名，同日，叶修学将出借款30万元转到张少京的银行账户。次日，张国钦与叶修学签订了一份《土方开挖合同》。借款到期后，张国钦仅于2014年7月23日向叶修学返还借款20万元，剩余借款10万元至今没有返还。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护，对叶修学要求张国钦返还借款10万元的诉讼请求予以支持。张国钦未按约定时间返还借款的行为虽然应当承担违约责任，但是双方没有约定违约金，叶修学主张要求张国钦承担违约金24234元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。简庆勇与叶修学虽然约定了保证责任，但双方没有约定保证的方式与期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此简庆勇与叶修学之间的保证责任，应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，由于叶修学没有在此期间要求简庆勇承担保证责任，因此简庆勇免除保证责任，对叶修学要求简庆勇承担保证责任的诉请不予支持。叶修学虽然将出借款转入张少京的账户，但并不能证明张少京与叶修学存在借贷关系，因此，对叶修学要求张少京承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张国钦在本判决生效之日起十日内返还叶修学借款100000元；二、驳回叶修学的其他诉讼请求。案件受理费2786元，由叶修学负担486元、张国钦负担2300元。
二审期间，叶修学、张国钦、张少京、简庆勇均未提交证据材料。
本院经审理查明:2015年张少京多次在手机短信中回复叶修学，表示同意承担案涉10万元还款责任。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，叶修学主张张国钦等人按每日0.021%（折算为年利率7.56%）向其支付逾期之日起的逾期还款违约金，其实质是要求张国钦等人支付资金占用期间的合理利息，对该主张未超出年利率6%部分予以支持，故对叶修学上诉主张张国钦向其支付利息损失14233元（算至2017年9月30日）的诉请予以支持，超出部分不予支持。因叶修学没有证据证明其在保证期间向简庆勇主张过权利，故叶修学上诉要求简庆勇对本案借款本息承担清偿责任的诉请依据不足，不予支持。2015年5月叶修学多次通过手机短信向张少京催款，张少京对叶修学催款并无异议，且表示会把其在沙场的股份卖掉用以还款。故张少京虽未在借条上作为借款人签字，但张少京通过其回复短信行为表明其具有债务加入的意思表示，其行为已构成债务加入。对于案涉剩余10万元借款张少京负有共同还款责任。但因借条未约定利息，张少京在手机短信中也没有对本金之外的利息承担还款责任的意思表示，故张少京仅对10万元借款的归还负有清偿责任。综上，一审认定事实部分不清，适用法律错误，予以纠正。叶修学的上诉请求部分具有事实和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4021号民事判决第一项；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4021号民事判决第二项；
三、被上诉人张国钦应在本判决生效之日起十日内向上诉人叶修学支付逾期利息损失14233元；
四、被上诉人张少京对上述判决第一项确定的付款义务承担共同清偿责任；
五、驳回上诉人叶修学的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2786元，二审案件受理费2786元，由上诉人叶修学承担446元，被上诉人张国钦承担5126元，被上诉人张少京对其中4487元承担共同支付责任。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年二月二十四日
书记员 敖蒙娜
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5882号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：马某，男，1980年05月27日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某承担连带还款责任偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月01日至2016年03月31日期间的利息6300.00元，合计66300.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年03月31日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告马某于2015年3月29日给案外人于某、李某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告马某于2015年3月29日自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年04月01日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月01日将被告的借款扣除手续费后打入案外人于某中国工商银行（卡号：7）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只偿还到2015年9月30日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告马某在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月27日被告马某为于某、李某担保通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年3月27日，被告马某签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月01日将被告的借款扣除手续费后打入于某中国工商银行（卡号：7）账户内。借款到期日为2016年3月31日。该笔借款利息结算至2015年9月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了张广栋，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定
本院认为，被告马某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告马某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了于某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告马某连带偿还借款利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2015年10月1日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年3月31日止，逾期利息及罚息自2016年4月1日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费40.00元，合计690.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二〇一七年十一月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5882号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：马某，男，1980年05月27日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某承担连带还款责任偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月01日至2016年03月31日期间的利息6300.00元，合计66300.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年03月31日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告马某于2015年3月29日给案外人于某、李某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，被告马某于2015年3月29日自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年04月01日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月01日将被告的借款扣除手续费后打入案外人于某中国工商银行（卡号：7）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只偿还到2015年9月30日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告马某在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年3月27日被告马某为于某、李某担保通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。2015年3月27日，被告马某签署了担保函。经审查核实后翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月01日将被告的借款扣除手续费后打入于某中国工商银行（卡号：7）账户内。借款到期日为2016年3月31日。该笔借款利息结算至2015年9月30日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了张广栋，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定本院认为，被告马某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告马某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了于某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告马某连带偿还借款利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2015年10月1日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年3月31日止，逾期利息及罚息自2016年4月1日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄送达费40.00元，合计690.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二〇一七年十一月十日书记员石文炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11955号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11955号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初475号
原告：张敬云，男，衡山县人。
被告：萧四清，男，衡山县人。
原告张敬云与被告萧四清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张敬云于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明导致起诉目的不能实现为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敬云撤诉。
审判员 宋德中
二〇一七年五月二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1083号
原告张义。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被告周松平。
原告张义与被告周松平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告周松平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义诉称，原、被告系熟人关系，，2014年1月，被告以在外承包工程资金困难为由向原告借款，借用期限为半年。原告于2014年1月18日向被告转款人民币400000元，同日，被告出具了借条，未书面约定利息（口头约定月息为3%），2016年原告要求被告还款未果，后也未联系上被告。故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金400000元及利息（从2014年7月19日起按年息6%计算至本金付清之日止，计算至2016年4月15日为42000元）；2、被告承担诉讼费用。
被告周松平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月，被告周松平以资金困难为由向原告借款400000元，并于2014年1月18日向原告张义出具借条一张，借条载明：“今借到张义现金人民币肆拾万元（大写40万元正），被告周松平在借条上签名，并注明了其身份证号码及借款日期，同日，原告通过中国建设银行向被告转款400000元，以履行放款义务。后被告未向原告归还借条中载明的借款。
上述事实，有原当庭陈述及原告提交的原告身份信息材料、被告身份信息材料、借条原件一份、中国建设银行转账凭条客户回单等证据在案为证。
本院认为，1、被告周松平经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告周松平向原告张义借款400000元，事实清楚，证据充分，经原告催要借款后，被告至今仍未向原告归还借款，因此，原告起诉要求被告归还借款400000元的理由成立，本院予以支持；3、借条中虽未约定利息，也未约定借款归还期限，根据法律规定，原告可起诉要求被告支付逾期后的资金利息，故对原告起诉要求被告支付从起诉之日起按年息6%计算至借款本金归还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出该期限的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松平在本判决生效后十日内归还原告张义借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按照年息6%从2016年4月18日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3965元，保全费2770元，合计6735元。由原告承担376元，由被告承担6359元，被告周松平承担的部分已由原告预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执异44号
异议人（被执行人）李顺翠，女，1984年11月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（申请执行人）江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
被申请人（被执行人）句容市鑫城工程物资有限公司，住所地句容经济开发区北环路一中旁。
法定代表人张明生，系该公司经理。
被申请人（被执行人）张明生，男，1956年6月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（被执行人）严荣平，男，1982年7月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（被执行人）徐亮，男，1985年10月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（被执行人）樊俊强，男，1977年7月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（被执行人）吴威，男，1970年10月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人（被执行人）董华玺，男，1970年4月生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市鑫城工程物资有限公司、张明生、严荣平、徐亮、樊俊强、吴威、董华玺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人李顺翠向本院提出执行异议。在本院审查执行异议期间，异议人李顺翠自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人自愿申请撤回执行异议申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人李顺翠撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文华
审 判 员 戴遐宾
代理审判员 陈继一
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1468号
原告邵二冬，男，1979年3月12日出生，汉族，个体。现住五原县。
委托代理人张瑛，内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告马德彬，男，33岁，回族，个体。现住五原县。
原告邵二冬诉被告马德彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼，被告马德彬经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友，被告于2013年1月4日至1月30日分别向我借款30000元，并且打下借条三张，借条打后，被告迟延偿还，经我多次催要，被告因种种理由拒还。现诉至法院请求被告偿还借款30000元，庭审中原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日计算至还款之日，月利率按20‰计算。
被告马德彬未到庭答辩。
经审理查明，被告马德彬分别于2013年1月4日、2013年1月8日、2013年1月30日向原告邵二冬借款30000元，并给原告书写了三张借条，双方没有约定利率及借款期限。
上述事实有当事人的陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款。参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第4条的相关规定：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日或主张权利之日起的利息损失的，应予以支持。”原告请求利息从起诉之日计算至还款之日，月利率按20‰计算，合理部分予以支持，应支持原告请求利息从起诉之日起（也就是2014年7月25日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马德彬于本判决生效后五日内偿还原告邵二
冬借款30000元及利息（利息从2014年7月25日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告马德彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书 记 员 张绪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1468号
原告蔚某某，女，1977年2月14日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告于某甲，男，1978年12月26日出生，汉族，现住五常市。
本院于2014年7月16日立案受理原告蔚某某诉被告于景安同居关系子女抚养纠纷一案。依法由代理审判员曲海清独任审判，适用简易程序，并于2014年9月29日公开开庭·进行了审理。原告蔚某某到庭参加诉讼，被告于景安经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔚某某诉称，我与被告于2000年同居生活，生育男孩于涵旗现年12岁。我与被告性格差异较大，在同居生活期间，双方经常发生矛盾，无法共同生活。现已分居二年之久，请求法院判令同居所生子女于涵旗由我抚养。
被告于景安未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告蔚某某为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证实其本人身份；证据二、五常镇诚信第一社区居民委员会出具的证明1份，证实该辖区居民于景安与蔚某某于2000年7月6日同居生活，同居所生男孩于涵旗，2002年4月20日出生；证据三、于景安常住人口登记卡1份，证实于景安曾用名于某乙、1978年12月26日出生；证据四、子女于涵旗常住人口登记卡1份，证实于涵旗，男，2002年4月20日出生，以上证据经审查，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。
综上，经当庭审理调查和原告提交的证据，认定下列事实，原告蔚某某与被告于景安于2000年7月6日同居生活，同居所生男孩于涵旗，2002年4月20日出生，原、被告于2013年初开始分居，分居期间所生子女于涵旗由于景安抚养。
本院认为，原告蔚某某与于景安分居后，所生男孩由被告抚养，现原告请求抚养该子女，应根据子女意愿和抚养能力，由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原、被告所生子女于涵旗由被告于景安抚养，原告自2014年10月1日起每月给付子女抚养费400.00元，至该子女能独立生活时止，此款于每年的1月1日、7月1日各给付2400.00元，2014年10月至12月的子女抚养费1200.00元于判决书生效后履行
案件受理费50.00元，由原告蔚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于 平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01727号
罪犯秦新红。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪，于1998年11月27日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月8日经裁定假释，假释考验期至2014年11月20日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴江刑初字第0901号刑事判决，撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑执字第01064刑事裁定书对被告人秦新红宣告的假释，认定被告人秦新红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行的有期徒刑二年十一个月零七天，剥夺政治权利四年五个月合并，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生效力后，于2013年2月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦新红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦新红予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯秦新红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦新红，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯秦新红，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达156分，2014年2月、2014年10月连续两次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币10000元已履行，有苏州市吴江区人民法院开具的“江苏省暂扣款（物）专用收据（2003）NO.A052034716”一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦新红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯秦新红系二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦新红减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1959号
原告：某公司。法定代表人，徐某。
委托代理人：吴某。
被告：董某。
被告：王某。
原告某公司诉被告董某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某于2011年3月份，在中国工商银行办理汽车分期付款业务，从原告处购买并提走东风悦达起亚速迈汽车一辆，因中国工商银行与中泰担保公司终止办理分期付款业务，导致银行资金未能放款，2012年8月4日，被告董某与原告枣庄征聘汽车销售服务有限公司签定还款合同，约定被告董某于2012年9月22日前一次性付清余款17万元，如不按时还清，将依照银行利息双倍赔偿原告损失，并按500元／天缴纳违约金滞纳金，还款期限届满前后，经原告多次催要，被告董某未能还款，2014年3月5日，被告王某与原告枣庄征聘汽车销售服务有限公司签订欠款协议书，约定被告王某自愿于2014年6月30日前为董某还清车款17万元，如在约定日期内不能及时还款，原告枣庄征聘汽车销售服务有限公司按每天1000元收取被告王某违约金，但时至今日，经原告多次催要，被告董某和王某均未履行协议约定的任何义务，由于资金无法按时到位，两被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益诉至法院请求：一、判令被告董某、王某共同偿还原告某公司销售车款17万元。二、判令被告董某自2012年9月23日起至2014年6月30日止，以欠款金额17万元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍，向原告支付违约金。三、判令被告董某、王某自2014年7月1日起至实际还清欠款之日止，以17万元欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍，共同向原告支付违约金。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董某、王某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月4日，原告与被告董某双方签订了还款合同一份，该合同载明：被告董某2011年3月份在中国工商银行办理汽车分期付款业务，因中国工商银行与中泰担保公司终止办理分期付款业务，导致银行资金未能放款；但被告已于2011年3月提车并使用至今。经双方协商，被告董某同意终止中国工商银行贷款业务并同意于2012年9月22日前一次性付清余款17万元，如不按时还清，将依照银行利息双倍赔偿原告损失，并按500元／天缴纳违约滞纳金。2014年3月5日，原告与被告王某签订欠款协议书，协议书载明：王某自愿为董某还清速迈（车架号：KNAFW6112A5236296）车款17万元，所欠车款于2014年6月30日由王某还清，如在约定日期内不能及时还款，原告按每天1000元收取被告王某违约金。该17万元欠款被告至今未付。
以上事实有合同书、协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告某公司与被告董某、王某签订的还款合同及欠款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告与被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了自己的义务，被告经原告要求履行合同义务而不予履行是产生该纠纷的原因，应承担民事责任，原告要求被告偿还17万元欠款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董某、王某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付17万元欠款及违约金（具体数额按中国人民银行规定的贷款利率4倍计算，自2012年9月23日起计算至欠款履行完毕之日止）。
二、被告王某对上述第一项判决款项17万元及违约金（具体数额按中国人民银行规定的贷款利率4倍计算，自2014年7月1日起计算至欠款履行完毕之日止）负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1770元，合计5470元，由被告董某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费3700元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 维
人民陪审员 李士香
人民陪审员 周传祥
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00433号
原告：江苏省鑫源投资担保有限公司。
法定代表人：汪桂平，总经理。
被告：董志达。
被告：伏海青。
被告：薄伟志。
被告：王安杰。
被告：李伟。
被告：丁飞。
被告：李春霞。
被告：陈大飞。
被告：陈厚臻。
被告：东海县盛德飞工贸有限公司。
法定代表人：李春霞，总经理。
本院在审理江苏省鑫源投资担保有限公司与董志达、伏海青、薄伟志、王安杰、李伟、丁飞、李春霞、陈大飞、陈厚臻、东海县盛德飞工贸有限公司追偿权纠纷一案过程中，被告王安杰于2014年6月1日以董志达涉嫌贷款诈骗为由向东海县公安局报案，东海县公安局于2014年9月8日立案侦查。
本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，且公安部门已经立案侦查，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第21条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省鑫源投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00514号
申请执行人江苏亚宝绝缘材料股份有限公司，住所地扬州市宝应县宝应大道111号。
法定代表人宋成根，该公司董事长。
委托代理人刘振甫（特别授权），江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被执行人江苏佳基电子科技有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇世纪大道北。
法定代表人姜寿群，该公司董事长。
江苏亚宝绝缘材料股份有限公司与江苏佳基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，江苏佳基电子科技有限公司应在判决生效后十日内支付货款216999元并承担案件诉讼费用2280元。根据权利人的申请，本院于2015年6月25日立案执行，申请执行的标的为219279元。
本院在执行过程中，经向房管、车管、工商、银行等单位查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 兆
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第105号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人季某某，男，汉族，高中文化，抚松县某某局营林科原科长。户籍地及居住地：吉林省抚松县。2012年5月31日经白山市人民检察院决定批准逮捕。2014年10月9日由抚松县人民检察院决定对其取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人季某某犯贪污罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人季某某在任抚松县某某局营林科科长期间，于2004年国家退耕还林过程中，伙同抚松县兴隆乡某某工作站站长王某、抚松县某某局原局长刘某某、抚松县某某局原副局长鲍某某、抚松县兴隆乡原党委书记裴某某、抚松县兴隆乡原副乡长安某某、抚松县兴隆乡林场原场长张某某、抚松县兴隆乡林场原会计张某甲7人利用职务便利，采取制作虚假材料等手段，将不符合国家退耕还林政策的570亩参后地进行退耕还林，骗取国家退耕还林补助款710,985.60元私分。其中，被告人季某某个人分得赃款78,998.40元，其所得赃款中有61,040.00元用于公务支出。其贪污数额为17,958.40元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控提供证据有：被告人季某某及其同案王某、刘某某、鲍某某、裴某某、安某某、张某某、张某甲的供述与辩解；证人孙某某、梅某某、王某某、季某甲、徐某某、王某某、刘某某、张琪、安某、鲍某、张某某、张某甲的证言；书证；现场勘查笔录、照片等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人季某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，已构成贪污罪。被告人季某某能够主动投案自首，全部返赃，揭发他人犯罪线索，经查证属实，具有立功表现，应当依法对其从轻或减轻处罚。
被告人季某某无辩解，称：希望法庭考虑到其能够主动投案自首，年纪大且多病，能够对其从宽处罚。
本院经审理查明：被告人季某某在任抚松县某某局营林科科长期间，于2004年国家退耕还林过程中，伙同抚松县兴隆乡某某工作站站长王某、抚松县某某局原局长刘某某、抚松县某某局原副局长鲍某某、抚松县兴隆乡原党委书记裴某某、抚松县兴隆乡原副乡长安某某、抚松县兴隆乡林场原场长张某某、抚松县兴隆乡林场原会计张某甲7人利用职务便利，采取制作虚假材料等手段，将不符合国家退耕还林政策的570亩参后地进行退耕还林，骗取国家退耕还林补助款710,985.60元私分。其中，被告人季某某个人分得赃款78,998.40元，其所得赃款中有61,040.00元用于公务支出。其贪污数额为17,958.40元。
2014年10月9日，季某某主动向抚松县人民检察院投案自首，并返回全部赃款。2014年10月20日，被告人季某某向公安机关揭发检举抚松县抚松镇清乡村村民陈某某涉嫌非法占用农业地（林地21亩）一案线索，侦查机关据此展开侦查，查证属实。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中全部供认，且有同案王某、刘某某、鲍某某、裴某某、安某某、张某某、张某甲的供述与辩解；证人孙某某、梅某某、王某某、季某甲、徐某某、王某某、刘某某、张琪、安某、鲍某、张某某、张某甲、陈某某、齐某某、秦某某的证言；书证；现场勘查笔录、照片等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人季某某利用职务的便利，骗取国家退耕退还林补助款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人季某某系从犯，应当对其从轻处罚。被告人季某某能够主动投案自首，可依法对其减轻处罚。被告人季某某揭发他人犯罪线索，经查证属实，应当依法对其从轻处罚。被告人季某某全部退回全部赃款，可酌情对其从轻处罚。综合全部案情，本院决定对被告人季某某免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人季某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第105号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人倪某某，男，1991年9月20日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。2014年1月1日因本案被抚宁县公安局行政拘留十五日，同年1月11日因涉嫌交通肇事罪转刑事拘留，1月21日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日8时许，被告人倪某某驾驶牌号为冀C9W0**的轿车沿102国道从抚宁县城去秦皇岛市，当行驶到榆关镇马顺彩钢东侧路段时，将骑自行车的被害人张某某撞倒，致张某某受伤。被告人倪某某驾车逃离现场。当日下午，倪某某到抚宁县公安局交通警察大队投案。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张某某人体损伤程度为重伤二级。抚宁县公安局交通警察大队认定，倪某某驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶未确保安全，是造成事故的原因，且事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任；张某某无责任。
民事赔偿部分，双方自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人王某某、吴某、吴某甲、高某某、李某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、验车笔录、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书等证据证实。
本院认为，被告人倪某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶未确保安全，致一人重伤，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人倪某某在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且就民事赔偿与被害人达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 黄位国
二〇一四年四月九日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第105号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人倪某，农民。2014年1月1日因本案被抚宁县公安局行政拘留十五日，同年1月11日因涉嫌交通肇事罪转刑事拘留，1月21日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日8时许，被告人倪某驾驶牌号为冀C×××××的轿车沿102国道从抚宁县城去秦皇岛市，当行驶到榆关镇马顺彩钢东侧路段时，将骑自行车的被害人张敬华撞倒，致张敬华受伤。被告人倪某驾车逃离现场。当日下午，倪某到抚宁县公安局交通警察大队投案。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张敬华人体损伤程度为重伤二级。抚宁县公安局交通警察大队认定，倪某驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶未确保安全，是造成事故的原因，且事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任；张敬华无责任。
民事赔偿部分，双方自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人张敬华陈述，证人王志强、吴爽、吴志新、高俊英、李双成证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、验车笔录、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书等证据证实。
本院认为，被告人倪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶未确保安全，致一人重伤，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人倪某在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且就民事赔偿与被害人达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 黄位国
二〇一四年四月九日
书 记 员 呼健鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2193号
原告袁桂芝，女，汉族，无业。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告文庆，男，蒙古族,科尔沁左翼后旗草原监督所职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（下称人保财险通辽公司）。
负责人卢风雨，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告袁桂芝与被告文庆、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁桂芝及其委托代理人葛晓军、被告文庆、被告人保财险通辽公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂芝诉称，2015年10月5日，被告文庆驾驶蒙GSNX**号小型轿车，沿甘旗卡镇铁西路由南向北行驶至玛拉沁街交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的王胜驾驶的蒙GXXX**号两轮摩托车相撞，致使两轮摩托车驾驶人王胜及乘车人袁桂华、原告袁桂芝受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后我被送到科尔沁左翼后旗人医院门诊治疗、检查，因伤情严重第二天到通辽市人民医院住院治疗27天，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等，共计支出医疗费92227.88元。吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残程度评定为十级伤残，二次手术费为24000元，支出鉴定费2100元。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2015]第239号《道路交通事故认定书》，认定文庆负此事故的主要责任，王胜负次要责任。被告文庆所驾驶的车辆在被告人保财险通辽公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业险，该保险公司应当在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告文庆在责任范围内进行赔偿。现要求二被告赔偿医疗费92227.88元、误工费24369.67元(221天×110.27元)、护理费2977.29元(27天×110.27元)、伙食补助费2700元(27天×100元)、营养费2700元(27天×100元)、交通费800元、伤残赔偿金56700元（28350元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、二次手术费24000元，合计211574.76元。且要求被告承担诉讼费用。
被告文庆承认原告在本案中所主张的事实，但文庆所有的肇事车辆在被告人保财险通辽公司投保了交强险和20万元的商业三者险，应由该公司在保险限额内进行赔偿，不足部分同意按责任承担。
被告人保财险通辽公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告诉请的合理部分。鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。
本院认为，被告文庆、人保财险通辽公司承认原告袁桂芝在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告袁桂芝在此事故中受伤，被告文庆负此事故的主要责任。被告文庆驾驶的肇事车辆所投保的人保财险通辽公司应当在保险限额内先行赔偿，由于该保险公司在保险限额内能足额赔偿原告的损失，故被告文庆不承担责任。原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰经、鉴定费、交通费、二次手术费符合法律规定，予以支持。被告人保财险通辽公司对原告的医疗费、鉴定内容、误工费均有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险通辽公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂芝178086.48元{交强险99946.96元+商业险78139.52元[医疗费92227.88元+误工费24369.67元+护理费2977.29元+伙食补助费2700元+营养费2700元+交通费800元+伤残赔偿金56700元+精神抚慰金3000元+鉴定费2100元+二次手术费24000元-交强险99946.96元]x70%}；
二、驳回原告袁桂芝对被告文庆的诉讼请求；
三、驳回原告袁桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取811元，由原告刘桂芝负担243.3元，被告文庆负担567.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月十六日
书记员 杨宇莹
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某成，男，1951年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住北流市××××号，系本案被害人。
诉讼代理人蒙耀东，广西鸿州律师事务所律师。
被告人邓某坚，男，1967年2月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市××××号。因本案于2013年3月5日被北流市公安局行政拘留十五日，同年3月11日撤销行政拘留被执行刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人邓某坚犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北流市人民检察院检察员雷令军，附带民事诉讼原告人邓某成及其诉讼代理人蒙耀东，被告人邓某坚及其辩护人暨附带民事诉讼代理人郑业浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日10时许，被告人邓丙坚及家人与邻居邓丙成及家人因土地纠纷问题，在北流市西埌镇共和村一组邓丙成家门前激烈争吵并相互打斗，邓丙坚冲回自己家里�到一把菜刀后冲出砍伤邓丙成。经法医检验鉴定，邓丙成的损伤程度构成重伤。案发后，邓丙坚主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓丙坚的行为构成故意伤害罪；案发后被告人主动向公安机关投案，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定对被告人定罪处罚。
附带民事诉讼原告人邓丙成诉称，由于被告人邓丙坚的犯罪行为使其受到经济损失，请求法院判令被告人邓丙坚赔偿医疗费18897.05元、误工费5439.99元、护理费1920元、营养费600元、残疾补偿费36000元、继续治疗费30000元，共计92857.04元。原告人提供了疾病证明书、医疗费收据、入院记录、出院记录、身份证复印件等证据材料，以证实其经济损失的情况。
被告人邓丙坚对公诉机关的指控无异议，并同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但目前无经济能力赔偿。
被告人邓丙坚的辩护人暨附带民事诉讼代理人郑业浩提出，邓丙坚是自首；本案属邻里纠纷；被害人引起本案的发生有过错。原告人已年满60周岁，依法不应有误工损失；要求赔偿残疾补偿费、继续治疗费均无依据。被害人有过错应减轻被告人赔偿责任的承担。
经审理查明，十多年前，被告人邓丙坚户的一块责任田与被害人邓丙成户的一块责任田互相兑换给对方管理，后因道路通行问题，双方均要求要回原来兑换的责任田，并提出要恢复已兑换的责任田的原状而产生矛盾。2013年3月3日10时许，邓丙坚家人与邓丙成及其家人又为恢复已兑换的责任田原来的原状问题在北流市西埌镇共和村一组邓丙成家门前发生激烈争吵，邓丙坚外出干农活回来见状劝其家属不要争吵未果�也与邓丙成及其家人争吵，邓丙坚拿铁铲毁了邓丙成种植的一株芭蕉苗，邓丙成拿一把铁铲欲打邓丙坚，邓丙坚便冲回自己家拿来一把菜刀，在邓丙成家门前水沟处将邓丙成砍伤。经法医检验鉴定，邓丙成的损伤程度构成重伤。2013年3月4日23时，被告人邓丙坚在北流市新圩镇覃冲村打电话向北流市公安局西埌派出所投案，派出民警于2013年3月5日凌晨3时去到北流市新圩镇覃冲村将邓丙坚带回派出所。
附带民事诉讼原告人邓丙成受伤后，于2013年3月3日至3月14日在北流市人民医院住院治疗12天，用去医疗费18854.45元，住院期间2人护理，出院医嘱：全休3个月，加强营养。附带民事诉讼原告人邓丙成系农村居民，其经济损失为：医疗费18854.45元、护理费1257.84元（2人护理12天、每天按52.41元计）、营养费600元（出院医嘱加强营养，按所请求赔偿的600元认定），合计20712.29元。
�件审理期间，被告人邓丙坚的亲属代其交赔偿款5000元至本院。
民事部分经本院主持调解，原、被告人未能达成协议。
上述事实，被告人邓丙坚在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人邓丙成的陈述，证人陈某某、蒋某某、邓甲、邓乙、李甲、邓丙、邓丁、李乙的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，被告人辨认作案发现场的笔录及照片，北流市人民医院疾病证明书、入院记录、手术记录、检查诊断报告，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局关于撤销对邓丙坚公安行政处罚的决定，北流市公安局西埌派出所出具的抓获经过，北流市人民医院收费收据等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人邓丙坚的辩护人郑业浩提出被�人引起本案的发生有过错，经查，邓丙坚家人与邓丙成家人因要求对方恢复已兑换的责任田的原状问题发生争吵，邓丙坚拿铁铲毁了邓丙成种植的一株芭蕉苗，后回自己家拿来一把菜刀砍伤被害人，从而引发了伤害事故的发生。邓丙坚拿铁铲毁了邓丙成种植的一株芭蕉苗后，邓丙成是否拿铁铲打了邓丙坚无充分证据证明，因而不能认定被害人的行为对本案的发生有过错。辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
对于附带民事诉讼原告人邓丙成所请求误工费、残疾补偿费、继续治疗费的损失，经查，原告人邓丙成的身体受到侵害时已年满60周岁，不具备有法律规定的劳动能力，依法不应有误工损害。原告人在案件审理期间未提供残疾补偿费、继续治疗费等相关证据予以证明，原告人应承担举证不能的法律责任。因此，附带民事诉讼原告人邓丙成所主张�工费、残疾补偿费、继续治疗费的损失，本院不予认定。被告人邓丙坚的诉讼代理人郑业浩提出：原告人已年满60周岁，依法不应有误工损失，要求赔偿残疾补偿费、继续治疗费均无依据的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓丙坚故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人邓丙坚犯罪后主动向公安机关报案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓丙坚赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。由于被告人邓丙坚的犯罪行为而使刑事附带民事诉讼原告人邓丙成遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对邓丙坚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二�、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人邓某坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月5日起至2015年7月4日止。）
二、被告人邓某坚应赔偿附带民事诉讼原告人邓某成的经济损失20712.29元（交到本院的赔偿款5000元，待判决生效后由本院转交被害人，在结算时予以扣除）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述判决第二项，义务人应在判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 庞庆梅
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第202号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年8月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省临江市。1983年9月，因犯抢劫罪被吉林省诨江市人民法院判处有期徒刑十年，加刑三年，1995年6月21日刑满释放。2012年5月，因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2012年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年5月10日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月5日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第153号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：
1、2013年4月15日4时许，被告人张某甲用事先准备好的钳子将唐山市路北区川图腾火锅店的门撬开，趁店内无人之机，将一台飞利浦电脑显示器盗走，后将该飞利浦电脑显示器丢弃。经鉴定，所盗物品价值人民币480元。
2、2013年4月15日4时30分许，被告人张某甲用事先准备好的钳子将唐山市路北区北艺造型美发店的门撬开，趁店内无人之机，将吧台抽屉内的人民币150元盗走。
3、2013年5月10日2时30分许，被告人张某甲用手将唐山市路北区东郭火锅店的门把手拽坏，进入店内，正在实施盗窃时被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人的供述与辩解，被害人张某乙、江某等人的陈述，鉴定结论，照片材料，辨认笔录，扣押材料，被告人的户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲系累犯，故依法从重处罚，被告人张某甲当庭自愿认罪，故依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千二百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止）。
二、作案工具钳子一把，予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳辉
二〇一三年七月三十日
书记员 于 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3921号
原告：郑庆平。
被告：林松川。
被告：陆春柳。
原告郑庆平为与被告林松川、陆春柳民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑庆平到庭参加诉讼；被告林松川、陆春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑庆平诉称：原、被告双方于2014年12月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》。合同约定：由原告借给被告人民币1006000元作流动资金使用；借款期限自2014年12月11日起至2017年12月10日止；月息为1.5%，每月支付一次；由两被告提供其共有的位于玉环县××街道××路××号和开源路52号201室的房产作为上述借款的抵押担保物；如果被告未按合同约定期限支付利息或归还借款本金的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息；抵押担保的范围包括债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人为实现债权和抵押权的全部费用等条款。同日，原告与两被告共同办理了房屋他项权证（玉房他证玉环字第0843**号、084329号）。合同签订后，原告按约以银行本票向被告支付借款，被告于同日出具一份借条。嗣后，两被告未按合同约定偿付利息，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告立即共同偿还原告借款本金1006000元，利息165990元（按月利率1.5%计算自2014年12月11日起暂算至2015年11月10日止），合计人民币1171990元；并继续自2015年11月11日起按月利率1.5%计算利息至本金实际归还完毕之日止；二、确认原告对两被告提供的位于玉环县××街道××路××号（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）和开源路52号201室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）的抵押房地产按先后抵押顺序享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由两被告负担。
被告林松川、陆春柳未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林松川、陆春柳姓名的借条原件、中国工商银行本票复印件、房地产再次抵押借款合同原件、利息清单原件各一份及他项权证复印件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林松川、陆春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑庆平与被告林松川、陆春柳之间签订的房地产再次抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告林松川、陆春柳发放借款，被告林松川、陆春柳未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。同时被告林松川、陆春柳将其共同所有的房屋坐落于玉环县××街道××路××号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）和玉环县坎门街道开源路52号201室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）作为抵押物并经登记（他项权证号：玉房他证玉环字第0843**号、第084329号）。原告作为抵押权人，若被告林松川、陆春柳到期不能偿还债务的，则原告有权就两被告所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款按照先后抵押顺序享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松川、陆春柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑庆平借款本金1006000元，利息165990元（按月利率1.5%计算自2014年12月11日起暂算至2015年11月10日止），合计人民币1171990元。并继续支付原告自2015年11月11日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
二、原告郑庆平与被告林松川、陆春柳签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效。若被告林松川、陆春柳到期未履行上述债务，则原告有权就被告林松川、陆春柳共同所有的坐落于玉环县坎门街道开源路56号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0843**号）和玉环县坎门街道开源路52号201室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0843**号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15348元，由被告林松川、陆春柳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 詹 智
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 颜菊平
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初129号
原告张建广，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市任县。
被告韩妙慧，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告张建广诉被告韩妙慧买卖合同纠纷一案中，原告张建广于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建广的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建广撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张建广负担。
审判员 李强
二〇一七年二月十三日
书记员 袁勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3965号
原告周某。
被告汤某。
本院在审理原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟晓婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5089号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：占寿铃。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告占寿铃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,957.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,508.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告占寿铃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,465.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5089号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：占寿铃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告占寿铃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,957.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,508.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告占寿铃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,465.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9878号
原告：陈XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告陈XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十月九日
书记员 于云杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终239号
上诉人（原审原告）：周晖华，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：湖州云舫信息科技有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路289号1幢207室,统一社会信用代码330503000133819。
法定代表人：薛云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛云，女，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人周晖华因与被上诉人湖州云舫信息科技有限公司（以下简称云舫公司）、薛云服务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晖华上诉请求：撤销一审判决，判令解除周晖华与云舫公司签订的《婚姻介绍合同》并判令云舫公司、薛云返还服务费12000元，本案一审、二审诉讼费用由云舫公司、薛云负担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定严重错误。云舫公司对外悬挂世纪佳缘湖州VIP线下服务中心广告及“世纪佳缘”授权牌，但其在2015年12月开始因为未及时续费而被终止服务资格，却继续以“世纪佳缘”的名义在招揽会员。周晖华根据本人的生活常识以及世纪佳缘公司的品牌和口碑才会购买此次服务，云舫公司隐瞒真实情况，足以影响周晖华的判断力和辨别力，故已经构成欺诈。周晖华与云舫公司签订合同时间为2016年1月8日，故周晖华有权行使撤销权。二、云舫公司存在根本违约。周晖华与云舫公司签订的《婚姻介绍服务合同》明确约定了周晖华享受的是VIP一对一红娘服务，具体内容为在4个月的服务期内提供约见名额不少于6次，推荐资料不少于12份。但云舫公司不但不实行一对一红娘服务，推荐资料也未达到12份，约见女孩仅3个，且有约见的女孩为31岁，违反了合同约定的年龄不得大于30岁的条款。故云舫公司构成根本违约。
云舫公司、薛云答辩称：一、签约时公司已经告知周晖华签约对象为云舫公司，因此周晖华对此是明知的；二、公司没有违约行为，已经按照合同要求完成了服务内容。
周晖华向一审法院起诉请求：一、解除周晖华与云舫公司签订的《婚姻介绍服务合同》；二、云舫公司、薛云共同返还周晖华服务费12000元，并共同赔偿周晖华36000元；三、本案诉讼费用由云舫公司、薛云共同负担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，周晖华与云舫公司签订了《婚姻介绍服务合同》一份，合同约定云舫公司为周晖华提供VIP红娘服务，服务期限为4个月，提供约见名额不少于6次，推荐资料不少于12份，服务费用为12000元，双方同时对服务标准、违约责任等相关合同事项进行了约定。合同签订后，周晖华依约向云舫公司支付了服务费12000元，云舫公司在合同期限内亦按照合同约定为周晖华提供婚姻介绍服务，但提供约见名额少于合同约定。2016年5月13日，周晖华与云舫公司因婚姻介绍服务发生争执，浙江民生频道“1818”黄金眼对双方之间的争执过程进行了拍摄。现周晖华认为云舫公司通过欺诈方式诱导其与公司签约，故诉至法院。另查明，云舫公司系一人有限责任公司，薛云为法定代表人。还查明，云舫公司与北京花千树信息科技有限公司即世纪佳缘网经营者曾有合作关系。一审法院认为，周晖华与云舫公司之间的婚姻介绍服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照约定全面履行。周晖华依约向云舫公司支付了婚介服务费，按理云舫公司应按约为周晖华提供婚姻介绍服务，现云舫公司虽在服务期限内为周晖华提供了部分婚介服务，但所提供的服务存在一些瑕疵，且服务内容少于合同约定，为此可以减少部分服务费用，一审法院酌情认定云舫公司应返还周晖华婚姻介绍服务费3000元。对于周晖华认为云舫公司通过欺诈方式诱导其签约之诉请，因周晖华所提供的证据不足以证实其该主张，且云舫公司确实曾与世纪佳缘网经营者北京花千树信息科技有限公司有合同关系，故一审法院认为周晖华该主张于法无据，对此不予支持。对于周晖华要求薛云承担连带责任之主张，一审法院认为薛云系云舫公司法定代表人，其行为为职务行为，周晖华要求其承担责任于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决：一、湖州云舫信息科技有限公司应返还周晖华婚姻服务费3000元，限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回周晖华的其他诉讼请求。如湖州云舫信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由周晖华负担450元，湖州云舫信息科技有限公司负担50元。
二审中，周晖华向本院提交以下两份证据：证据1、微信好友添加记录1份，证明云舫公司有意用世纪佳缘的名义让其入会缴纳费用，构成欺诈；证据2、网页截图3份，证明云舫公司直到现在依然用世纪佳缘的名义宣传。云舫公司和薛云经质证，对证据1的真实性无异议，但认为因公司此前与世纪佳缘确有合作，且该工作人员确实是世纪佳缘招录的，故当时其自我介绍为世纪佳缘后期服务人员并无问题；对证据2，其认为相应网页是在跟世纪佳缘合作期间发布的。
本院经审查认为，云舫公司系以自己的名义与周晖华签订《婚姻介绍服务合同》，其所作出的服务承诺也未涉及世纪佳缘公司，故上述证据不能达到相关证明目的，对两份证据的效力不予认定。
云舫公司和薛云二审未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、周晖华与云舫公司签订《婚姻介绍服务合同》时是否受到欺诈；二、周晖华能否行使合同解除权。
关于争议焦点一，周晖华诉称，其签订《婚姻介绍服务合同》的真实意思是利用世纪佳缘的平台及数据为其提供婚姻介绍服务，而云舫公司与世纪佳缘的合作已经结束，故云舫公司系通过欺诈手段使其签订合同。本院认为，云舫公司在2015年与北京花千树信息科技有限公司即世纪佳缘网经营者确实曾有合作关系，但合作结束后云舫公司系以自己的名义与周晖华签订合同。且云舫公司在《婚姻介绍服务合同》中亦并未承诺提供世纪佳缘平台及数据服务，故不构成欺诈。至于周晖华称云舫公司对外悬挂世纪佳缘授权牌等行为，如构成虚假宣传的，可由相关行政部门依职权对其作出行政处罚。因此，对周晖华的该节上诉意见本院不予支持。
关于争议焦点二，根据周晖华与云舫公司的约定，周晖华可在签约后4个月内享有一对一婚恋服务，约见名额不少于6次，推荐资料不少于12份。合同签订后，云舫公司为其提供了婚恋介绍服务，也约见和推荐了一定的婚恋对象，但数量未能完全达到合同约定的最低标准，故一审酌情判令云舫公司返还3000元服务费较为合理，未有明显不当。至于周晖华主张云舫公司推荐年龄为31岁的婚恋对象属违约，经查，双方在合同中约定公司推荐女士年龄为31岁以内，故云舫公司推荐的对象未违反合同的约定。综上，周晖华诉请判令解除《婚姻介绍服务合同》，但本案不符合合同解除的法定或约定情形，故本院对周晖华的该项诉请不予支持。
综上所述，周晖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周晖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 周辰晨
代理审判员 张美琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈文婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执第18-1号
申请执行人卜瑞军，男，36岁，满族，住开鲁县。
被执行人开鲁县房产管理局，住所地开鲁县开鲁镇胜利街。
法定代表人王金忠，系局长。
被执行人奈曼旗新华泰房地产开发有限公司，住所地通辽市奈曼旗。
法定代表人韩柏斌，系总经理。
被执行人赵敬昆，男，48岁，汉族，系奈曼旗新华泰房地产开发有限公司员工，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民重字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奈曼旗新华泰房地产开发有限公司位于开鲁县开鲁镇＊＊小区的房屋（具体为：4号楼5单元202室107.62㎡、6号楼8单元202室111.45㎡、2号楼1单元602室130.36㎡、西侧门市3号一二层141.73㎡地下54.32㎡、西侧门市8号一层109.81㎡；地下172.99㎡）；
二、限被执行人奈曼旗新华泰房地产开发有限公司于2016年3月8日以前履行给付义务，逾期本院将依法予以评估拍卖；
三、查封期限为二年，自2016年3月2日至2018年3月2日止。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年三月二日
书记员 迟恒
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保8号
申请人：李世敖，男，1953年11月8日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曹凤英，女，1973年1月11日出生，住郴州市。
申请人李世敖因与被申请人曹凤英离婚纠纷一案，于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹凤英银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李世敖提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李世敖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李世敖名下位于郴州市房产；
二、冻结被申请人曹凤英银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年一月八日
书记员 贺 鑫
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执629号
兴业银行股份有限公司上海分行、招商银行股份有限公司南京分行、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行：
兴业银行股份有限公司上海分行与招商银行股份有限公司南京分行、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行票据追索权纠纷一案，执行过程中，招商银行股份有限公司南京分行已将全部债务履行完毕。本次执行中，兴业银行股份有限公司上海分行共受偿55253541.67元，本院收取执行费122935元。至此，本院（2016）苏01民初915号案件已全部执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
江苏省南京市中级人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案由票据追索权纠纷案号（2017）苏01执629号送达文书
名称和件数结案通知书及执行款、执行费收据原件受送达人招商银行股份有限公司南京分行送达地址本院受送达人签
名或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：许明送达人：郑洲宇
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的�定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1303号
申请执行人刘爱莲，女，汉族，1930年5月12日出生。
被执行人凌重石，男，汉族，1979年10月5日出生。
我院于2017年11月8日立案受理的申请执行人刘爱莲与被执行人凌重石物权保护纠纷一案，被执行人于2018年1月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗中明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更317号
罪犯胡国忠，男，1973年3月16日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2014年10月15日，四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决，认定罪犯胡国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金100000元。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。刑期至：2026年12月22日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，部分缴纳罚金，累计获表扬三次，获得有效积分2045分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯胡国忠减去有期徒刑六个月（刑期至二○二六年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1128号
驻马店市创业管桩附件有限公司：
你与杨长军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5083号
罪犯李福球，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年9月26日作出（2011）云城法刑初字第130号刑事判决，以被告人李福球犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李福球在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李福球在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月、7、8月嘉奖3次，2015年5月获得表扬，2015年2月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李福球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李福球予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执971号
申请执行人：成勇，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：李珂，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人成勇与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初3915号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李珂应偿付申请执行人成勇案款182432元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李珂与申请人成勇达成分期履行的执行和解协议，申请人成勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执971号案的本次执行程序。如被执行人李珂未按和解协议履行，申请执行人成勇可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1903号
原告：竺某，男，1966年8月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：马某，女，1978年11月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛某1，男，2007年10月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛某2，男，1950年4月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：王某，女，1954年1月8日出生，汉族，住安吉县。
原告：竺某与被告马某、盛某1、盛某2、王某被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高峰进行独任审理，现已审理终结。
竺某向本院提出诉讼请求：马某、盛某1、盛某2、王某共同支付货款196700元及利息4720元。事实与理由：其与盛师宏有竹丝等相关制品买卖合同关系。盛师宏截止2016年9月5日尚欠其货款196700元未支付，遂出具欠条一份。之后，盛师宏死亡。马某、盛某1、盛某2、王某系盛师宏的第一顺位继承人。另，该欠款发生在盛师宏与马某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故马某、盛某1、盛某2、王某应对盛师宏对外所欠款项负有清偿责任。
本院经审查认为：竺某针对马某提出的清偿夫妻共同债务之诉与针对盛某1、盛某2、王某基于继承关系所提出的被继承人清偿债务之诉，此两种不同性质的诉不具有共同的诉讼标的，而是互不牵连的两种案由的诉讼，竺某应在单独提出诉讼情形下并经各方当事人同意，方可并案审理。因此，竺某直接将两种案由的案件混合在一案中提出，违反了普通共同诉讼成立的前提即各个诉讼应是单独诉讼的原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回竺某的起诉。
预交的案件受理费2150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年五月二日
书记员 阚晓景