黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1083号
原告：黄永芹，女，1964年6月27日出生，汉族，住穆棱市。
诉讼委托代理人：孙铁军，穆棱市司法局马桥河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兴学，男，1968年4月6日出生，汉族，住穆棱市。
原告黄永芹与被告刘兴学请求确认人民调解协议效力一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永芹及其委托诉讼代理人孙铁军、被告刘兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永芹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2010年5月9日经马桥河镇永安村人民调解委员会调解达成的协议书有效；2.被告停止对原告承包村集体土地位于穆棱市马桥河镇永安村捆山腰子7.2亩土地侵权，赔偿原告因被告侵权造成的经济损失毁掉六根垄（1亩地）600元；3.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告因相邻土地地界不清发生矛盾纠纷，2015年5月9日经马桥河镇永安村人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，原、被告各承包土地为7.2亩。2017年，被告单方违约中止此协议，并在原告承包的7.2亩土地内毁掉六根垄（1亩地），给原告造成经济损失600元，故原告起诉至法院。
被告刘兴学辩称：争议的土地是被告1983年在村委会分得的土地，不是原告的土地。
原告黄永芹围绕诉讼请求依法向法庭举证如下：
一、2015年5月9日经永安村人民调解委员会调解制作的协议书，证明，2010年5月9日，原、被告因相邻土地地界发生矛盾纠纷，穆棱市马桥河镇永安村人民调解委员会，对原、被告土地地界进行实地丈量后，原、被告双方达成调解协议，在调解协议上记载了如下内容，1.发生争议的土地位置在马桥河镇永安村捆山腰子；2.当时丈量土地时是按照宽四个点进行丈量的，经过丈量刘兴学土地面积7.2亩、黄永芹土地面积7.072亩；3.约定了如果今后双方谁抢种谁的土地承担法律责任，依据人民调解法的法律规定，此份协议是合法有效的事实。
被告刘兴学的质证意见：协议是真实的，是被告的签字。这份协议是被告要求村委会出具土地丈量证明，但村里不给出具，因此被告受到胁迫，签订了这份协议书，这份协议书只能证明当时原告种地面积和被告种地面积，2010年开始双方也是按这个面积进行耕种，但去年原告毁坏了被告两垄青苗，对方了违反协议，所以该协议不应该有效。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，且被告对证据真实性无异议，本院予以采信。对于证明目的，该协议是经调解委员会调解且由双方当事人签字确认的协议书，是双方当事人的真实意思表示，被告未提出证据证明该份协议的达成存在违法情形，故被告的异议理由不成立，本院对该证据的证明目的予以采信。
二、2017年6月4日永安村村民委员会出具证明，证明2017年6月4日，穆棱市马桥河镇永安村村民委员会出具的一份证明，证实原、被告土地纠纷，永安村村民委员会及调解委员会进行过调解，双方已经达成调解协议的事实，证实了被告刘兴学今年要求推翻原协议，要求多量出一口人的地，原告不同意，村民委员会无法调解的事实过程。
被告刘兴学的质证意见：证据形式要件无异议，对证明的内容有异议。村委会找被告谈过，当时被告不同意按协议书的内容分地，实际被告就拥有6口人的地，但村里只给了5口人的地，少给了1口人的地，不是被告多要1口人的地，而是主张自己本应该拥有的地。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，且被告对证据真实性无异议，本院予以采信。对于证明目的，被告虽否定其多要1口人的地而是其本应该拥有多1口人的地，但其意思表示与证明内容所表达的意识相符，且被告对证明的其他内容予以认可，故本院对该证据的证明目的予以采信。
三、2017年6月14日原告黄永芹分别向马桥河法律服务所及该所法律工作者出具的授权调查委托书；2017年6月16日马桥河服务所、永安村民委员会出具的土地调查报告；现场勘验照片；2017年3月15日穆棱市统计局出具的证明，证明2017年6月14日，原告黄永芹委托穆棱市司法局马桥河法律服务所及穆棱市马桥河镇永安村民委员会，对位于马桥河镇永安村捆山腰子原、被告争议土地地块进行实地丈量的过程，经过实地丈量在原、被告平均面积7.2亩的基础上，今年被告多种原告土地六根垅（约1亩土地）的事实。2017年3月15日，穆棱市统计局出具的一份证明，证实了2016年穆棱市玉米平均亩产390.8公斤/亩，大豆平均亩产105.7公斤/亩（标准亩）的事实，以此数据计算因被告侵权给原告造成的经济损失。另丈量土地时是由原协议的调解员崔纪东、当时的村主任李连富按照当初协议所确定的基点进行的丈量。
被告刘兴学的质证意见：形式要件没有异议，实际上翻了四根垄，另两根垄本来就是被告使用的土地，原告提出的六根垄一亩地是错误的，是四根垄一亩地。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据的形式要件无异议，本院予以采信。对于证明目的，马桥河法律服务所作为人民调解机构所根据原告的申请对原、被告于2010年5月9日达成的协议所确定的土地进行丈量并出具调查报告结果具有客观公正性，且被告认为四根垄即为一亩地并非报告所述六垄地为一亩，也认可其翻种了四垄地，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
被告刘兴学围绕诉讼请求依法向法庭举证如下：
1995年4月16日永安村民委员会出具的现金收入单据；2008年9月2日马桥河镇人民调解委员会调解意见书；1998年1月至1998年3月永安村土地经营权证书底卡，证明根据村台账被告应该是八亩半地，被告要求按村台账土地面积给被告土地，被告现在种的土地是被告应种的面积，并没有多种。
原告黄永芹质证意见：对现金收据形式要件无异议，证明目的有异议，该证据不能证明与本案所争议的土地有关。对马桥河镇人民调解委员会调解意见形式要件无异议，对证明的目的有异议，这份协议双方当事人并没有按照协议履行，所以后来产生土地纠纷后，才在2015年5月9日经永安村人民调解委员会调解才达成的协议。对经营权证底卡，因在这份底卡上没有加盖所出证的公章，对本证据真实性和证明的目的均有异议，被告的这组证据不能证实与本案争议土地有关。
本院认为，永安村土地经营权证书底卡系无法核对的复印件，不具有证明效力，且原告不予认可，本院对该证据不予采信。现金收入单据和调解意见书是原件，原告对该两份证据的形式要件无异议，本院予以采信。对于证明目的，现金收入单据与涉案的协议书的效力无关，而被告对调解意见书的内容予以认可且该调解协议书中第三项调解意见表明对争议的土地经营权核实后由永安村民委员会及时调整备案，可以认定双方当事人于2010年5月9日达成的协议书是基于该调解意见书所达成的新的和解意见并签订了协议，故原告的异议理由成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，原告黄永芹和被告刘兴学经穆棱市马桥河镇永安村人民调解委员会调解对双方当事人位于穆棱市马桥河镇永安村捆山腰子的土地地界不清一事达成和解协议，由协议人原告黄永芹、被告刘兴学签字确认，证明人黄永年、孟召华、杨雪芹签字证明，村主任李连富、村委调解主任崔纪东签字确认，约定宽分4个点，经村委会实际测量，面积为7.2亩，并约定“自2010年5月9日起，双方当事人不得种任何人的地，如有违犯，负法律责任。”2017年6月16日，经穆棱市司法局马桥河法律服务所和穆棱市马桥河镇永安村民委员会对原、被告于2015年5月9日协议确定的土地进行丈量后确定：在平均面积7.2亩的基础上，2017年被告刘兴学多种原告黄永芹土地六根垄（约1亩土地）。经穆棱市统计局证明2016年穆棱市玉米平均亩产量为390.8公斤/亩，大豆平均亩产量105.7公斤/亩。另查明，被告刘兴学认可其多种原告黄永芹土地四根垄且认可为1亩地。
本院认为，原告黄永芹与被告刘兴学达成的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人对所争议的土地面积和地界达成了和解协议就应按照法律规定和协议约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”第三条“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书”第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，被告刘兴学具有完全民事行为能力，协议中的意思表达真实，双方所达成的协议也不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且被告对其主张协议无效未能提供证据予以证实，故原告要求确认原、被告在2010年5月9日经马桥河镇永安村人民调解委员会调解达成的协议书有效以及被告停止对原告承包村集体土地位于穆棱市马桥河镇永安村捆山腰子7.2亩土地的侵权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告因被告侵权造成的经济损失会掉的四根垄（1亩地）的损失600元的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告的侵权行为对其所造成的实际损害，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：
原告黄永芹和被告刘兴学于2010年5月9日经穆棱市马桥河镇永安村人民调解委员会调解达成的协议书合法有效；
被告刘兴学停止对原告黄永芹使用的位于穆棱市马桥河镇永安村捆山腰子7.2亩土地的土地承包经营权的侵害；
驳回原告黄永芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 亮