安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4675号
上诉人（原审被告）：桂先稳，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：高前菊，女，1965年3月13日出生，回族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
原审被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码913415257964120262。
法定代表人：周行凡，该公司总经理。
原审被告：桂自传，男，1942年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人桂先稳因与被上诉人高前菊、原审被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂自传民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂先稳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回高前菊对桂先稳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由高前菊负担。事实与理由：1、一审法院认定桂先稳认可借款，并在借据上以借款人名义签名，属于主观臆断。桂先稳在借据上签名不是其个人对借款的认可，而是代表安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）对借款的认可，属于履行职务的行为。桂先稳的签名在旭稳公司的印章之下，不能简单地认定其签名的行为是其个人对借款的认可。借款发生时桂先稳是旭稳公司的执行董事，其代表公司借款，且款项用于旭稳公司的经营，桂先稳的签名是履行执行董事的职责。一审法院认定桂先稳承担还款义务，没有事实及法律依据。2、讼争借款为旭稳公司的借款，桂自传是受旭稳公司的委托对外借款，桂自传的借款行为应当由旭稳公司承担。即使高前菊借款时不知道是旭稳公司借款，依照《合同法》第四百零三条第二款规定，既然高前菊选择旭稳公司承担责任，那么受托人就无需承担责任。
高前菊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，桂自传以桂先稳需要周转资金为由向高前菊提出借款的请求，高前菊将借款交给桂自传，获得了桂先稳的认可。此后，桂先稳拒不还本付息，在高前菊讨要借款时，桂先稳在借款人处签名并加盖了旭稳公司的公章，并向高前菊陈述借款已用于水泥厂周转。桂先稳在一审时已经认可上述事实，桂自传也向一审法院出具了情况说明，详细阐述了借款的情况。桂先稳作为借款人应承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高前菊向一审法院起诉请求：1、判令桂先稳、桂自传、旭稳公司共同偿还高前菊借款本金70000元及利息（利息按照月息2.5%自借款之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由桂先稳、桂自传、旭稳公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月9日，桂自传以办水泥厂经济周转为由，向高前菊借款100000元，约定与之前的还款30000元抵销，实际尚欠借款本金70000元，并约月利率2.5%，桂自传以“借款人”名义签名立据。当年年底，高前菊到旭稳公司催要借款，桂先稳认可该借款，并在借据上以“借款人”名义签名，并加盖旭稳公司印章。
另查明：桂先稳原系旭稳公司法定代表人，2013年10月24日，旭稳公司向霍山县市场监督管理局申请变更登记，将旭稳公司法定代表人变更为周行凡，桂先稳任公司执行董事。
一审法院认为，各方之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。桂自传应依约归还所借高前菊的借款本金70000元及按年利率24%支付利息，旭稳公司、桂先稳在借据上签名盖章，是对之前借款事实的认可，旭稳公司、桂先稳应与桂自传共同承担以上还款责任。对于双方约定超出法律规定的借款利息，不予支持，对桂先稳、桂自传提出约定利息过高的主张予以支持。关于桂先稳是否承担还款责任问题。桂先稳提出其系法定代表人，该借款是旭稳公司借款，其不承担还款责任的意见，经查，签字确认时间是2013年年底，旭稳公司的法定代表人已变更，桂先稳不是法定代表人，桂先稳以借款人的名义在借据上签字确认，并加盖公司印章，是对先前借款去向以及还款责任的确认，是作出承担该还款责任的意思表示，是不同的两个借款主体对该债务的承担。桂先稳应承担该借款的还款责任，对桂先稳的答辩意见，不予支持。关于桂自传是否承担还款责任问题。经查，借据上，桂自传是以“借款人”名义签名，是承担还款责任的意思表示，高前菊当场收取借条行为，是承诺行为，合同双方意思表示一致，借款协议成立，至于该借款的实际去向，不影响协议双方对该还款责任的约定，因此，桂自传是本案的借款人应承担还款责任，对于桂自传提出驳回高前菊诉讼请求的主张，不予采信。关于借款数额。桂自传主张借款时预扣15000元利息，实际收到借款85000元的意见，经查，桂自传的情况说明证实“高前菊转入桂先稳银行卡85000元，现金交付本人15000元”，高前菊当庭陈述证实给了100000元现金给桂自传，高前菊和桂自传一起到上派的农村信用社将现金85000元存到桂先稳的银行卡上。证据相互印证高前菊支付100000元给桂先稳、桂自传，桂自传的主张与一审法院查明的事实不一致，未提供证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先稳、桂自传于本判决生效后五日内支付高前菊借款本金70000元及利息（按年利率24%，自2013年11月9日起计算至款清之日止）；二、驳回高前菊的其他诉讼请求。案件受理费3359元，由安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先稳、桂自传负担。
二审中，桂先稳提供了旭稳公司的章程一份，证明2006年至2013年期间桂先稳任旭稳公司的法定代表人并兼任执行董事，桂先稳在借条上签名的行为是职务行为。高前菊对该份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对桂先稳主张的证明目的持有异议，桂先稳是以借款人的名义在借条上签名，公司之后在借条上加盖公章，是公司对其应承担还款责任的确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，高前菊就其主张的事实提供了桂先稳、桂自传、旭稳公司共同出具的借条。桂先稳虽上诉主张借款时其在借条上签名系代表旭稳公司的职务行为，但根据桂先稳提供的公司变更登记申请书、股东纪要及公司章程记载，借条出具时桂先稳仅为旭稳公司的执行董事，并非公司的法定代表人，其未提供证据证明其在借据上签名系代表公司的职务行为，且高前菊对此亦不予认可。桂先稳在借据上借款人处签名，应认定其为共同借款人之一，依法应向高前菊承担还款责任。桂先稳上诉称桂自传系受旭稳公司的委托对外借款，亦未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，桂先稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2880元，由桂先稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。