广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终657号
上诉人（原审被告）：梁国生，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审原告）：阳江市广源房地产开发公司。住所地：广东省阳江市国土资源局海陵岛分局办公楼内。
法定代表人：曾晓宁,该公司经理。
上诉人梁国生因与被上诉人阳江市广源房地产开发公司（以下简称广源房地产公司）土地使用权租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）粤1702民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁国生上诉请求：撤销原审判决。事实与理由:一、广源房地产公司出租标的物的主体责任人是梁成联（梁国生的二叔）。梁成联在2011年承租广源房地产公司讼争土地时，曾经花费大量资金和人力、物力平整该土地，搭建相关建筑物，并以其自己名义三次承租该土地。虽然梁成联委托梁国生在该场所经营水泥销售及后期与广源房地产公司签订租地合同，但是梁国生没有处理租赁事宜的决定权，决定权在梁成联。二、一审法院没有依法传唤梁成联以查清事实，处理不当。梁成联不同意广源房地产公司的意见，梁国生也不可能个人全部承担所有责任，法院应根据实际情况具体处理。综上所述，请二审法院支持梁国生的上诉请求。
广源房地产公司答辩称：一、2011年10月19日,广源房地产公司虽然曾将讼争土地出租给梁成联并签订《土地租赁合同书》，但实质上是梁国生经营使用讼争土地。该租赁合同期满后，从2013年11月1日至2016年12月31日，广源房地产公司均将讼争土地出租给梁国生并与梁国生签订《土地租赁合同书》。租赁期间，梁国生曾多次拖欠租金。二、本案《土地租赁合同书》租赁合同届满前，广源房地产公司于2016年12月15日向梁国生发出《土地租赁期届满通知》，告知梁国生按合同约定进行搬迁。2017年1月6日，广源房地产公司再次向梁国生发出《土地租赁期届满通知》，但梁国生认为讼争出租标的物属于国家所有，可以随意占用，拒绝签收通知书，直到现在都没有将该出租标的物返还给广源房地产公司。梁国生的行为严重侵害了广源房地产公司的合法权利，给广源房地产公司带来不可估量的经济损失。综上所述，梁国生的上诉理据不成立，请求驳回其上诉，维持原审判决。
广源房地产公司向一审法院起诉请求：一、判决梁国生支付超期租金（从2017年1月1日至梁国生返还广源房地产出租的标的物止，以5000元/月计算）；二、梁国生返还广源房地产出租的标的物，即甲小区乙商住区M号土地（含临建）；三、本案诉讼费由梁国生承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日，广源房地产公司（作为出租方、甲方）与梁国生（作为承租方、乙方）签订《土地租赁合同书》，合同主要约定：租赁土地情况：甲方将位于甲小区乙商住区M号土地（已有临建）以有偿的方式租赁给乙方作临时合法经营使用，该土地面积约为180平方米（以实地为准）；租赁期限：租赁期限为一年，自二零一六年一月一日起至二零一六年十二月三十一日止；租金支付：租金采取先交款，后租用的方式，每个月租金为人民币3500元，每年共计四万贰仟元正（￥42000.00元），乙方一次付清给甲方；交付时间：在本租赁合同生效之日起，甲方将该土地按当前现状交付给乙方使用，且乙方同意按当前现状承租；……5、承租期满，甲方的该土地不再继续出租，乙方临时建筑的固定物（可移动的由乙方取回）无偿归甲方所有。乙方租期满后十五天内按合同约定清理场所，并将该土地返还给甲方，甲方不作任何经济补偿给乙方，否则造成的损失，由乙方按该土地当前总价值的五倍赔偿给甲方。
另查明，广源房地产公司分别于2016年12月15日、2017年1月6日向梁国生发出《土地租赁届满通知》，要求梁国生按合同书约定如期交还甲小区乙商住区M号场所。广源房地产公司经催告收回无果于2017年2月10日诉至一审法院，请求如诉称。
一审法院认为：广源房地产公司和梁国生签订的《土地租赁合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，广源房地产公司、梁国生双方应按约定履行各自的义务。合同约定承租期满后，广源房地产公司不再继续出租甲小区乙商住区M号土地给梁国生，梁国生应在租期届满后十五天内按合同约定清理场所，并将土地返还给广源房地产公司，故广源房地产公司请求梁国生返还甲小区乙商住区M号土地及地上建筑物，理据充分，予以支持。梁国生自承租期满后未向广源房地产公司返还租用的甲小区乙商住区M号土地，至今仍使用该土地从事经营活动，故广源房地产公司请求梁国生支付自2017年1月1日起至梁国生返还讼争土地时止的超期租金，理据充分，予以支持。广源房地产公司请求以5000元/月计算租金，证据不足，不予支持，租金可参照合同约定按每月3500元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，作出判决：一、限梁国生在判决生效后十日内腾迁出阳江市甲小区乙商住区M号土地，将该土地及地上建筑物返还给广源房地产公司，返还过程中不得损坏该土地上建筑物；二、梁国生支付超出合同期限的租金（从2017年1月1日起至判决确定的梁国生腾迁期限届满时止，按每月租金3500元计算）给广源房地产公司。一审案件受理费300元，由梁国生负担。
二审中，梁国生提供《收条》一份，拟证明土地的临时搭建物是梁成联承租时候搭建的，土地上的搭建物应该由广源房地产公司与梁成联进行处理。广源房地产公司的质证意见是：该收条是真的，讼争土地第一次在2011年11月至2013年10月31日是租给梁成联；此后从2013年11月1日至2016年12月31日都是租给梁国生。土地上的搭建物是梁成联建的，梁成联不承租后没有提出对搭建物如何处理，实际后来一直都是梁国生在讼争土地上进行经营，双方对土地搭建物的处理已在合同进行约定。广源房地产公司提供租赁期间分别为2011年11月1日至2013年10月31日，2013年11月31日至2014年12月1日，2015年1月1日至2015年12月31日的三份《土地租赁合同书》，拟证明第一次是与梁成联签订《土地租赁合同书》，后来两次《土地租赁合同书》是与梁国生签订。梁国生质证意见是：2014年1月9日签订的《土地租赁合同书》的签名和指模都不是梁国生本人；其他两份合同都是真的。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案为土地使用权租赁合同纠纷，广源房地产公司将位于甲小区乙商住区M号土地租赁给梁国生，双方并为此签订了一份《土地租赁合同书》。该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的有效合同，对合同双方均具有约束力，广源房地产公司与梁国生双方均应按合同约定履行各自义务。现合同约定的租赁期限已届满，但梁国生并没有按约定将讼争土地及地上建筑物返还给广源房地产公司，已构成违约，广源房地产公司请求合同相对方梁国生承担相应的义务和责任正确。梁国生主张受梁成联委托签订讼争合同，梁成联才是讼争租赁合同的主体责任人，但对此并没有提供证据证明。即使梁国生该主张属实，但该事实未经广源房地产公司确认，仅属梁国生与梁成联之间的内部约定，对广源房地产公司不产生法律效力，梁国生作为讼争合同的相对人仍应承担合同义务。梁国生主张广源房地产公司应向梁成联主张讼争合同的权利的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人梁国生的上诉理据不成立，应予驳回。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 陈予昕