北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初344号
原告杨立诺，男，1984年1月1日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵观宇，男，金融街建设指挥部干部。
原告杨立诺（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告杨立诺，被告的委托代理人ＸＸ、赵观宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月22日作出西城区人民政府办公室（2016）第214号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，经查，华嘉项目已经取得住宅部分建筑工程规划许可证，但因规划方案调整，居民回迁工作受到影响，尚未完成，剩余房源套数尚不能确定，因此，您所申请获取的西城区政府回购的剩余房源的套数目前不存在。
原告诉称，原告于2016年8月9日通过邮寄方式向被告申请信息公开，要求获取“依据‘北京市西城区华嘉胡同0110-633地块C2商业金融用地、0110-634地块R2二类居住用地项目（以下简称宗地）’国有建设用地使用权竞买须知，第九条‘宗地’土地开发建设补偿协议第五条，本人申请信息公开为‘西城区政府回购的剩余房源的套数’。附件一：竞买须知。附件二：土地开发建设补偿协议。”同年9月22日收到被告的答复，告知原告申请的政府信息不存在。原告认为根据规划许可，华嘉项目住宅部分房屋总套数共计402套，已经确定。建设单位需要交出312套为回迁安置之用，剩余房源一并由被告回购，在房屋建设总数、回迁安置房所用套数都已经确定的情况下，不可能出现政府信息不存在的情况。请求法院依法判令撤销被告作出的被诉告知书并责令其重新作出答复。
原告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、西城区人民政府办公室（2016）第214号—回《登记回执》，用以证明原告提出政府信息公开申请。
2、被诉告知书，用以证明被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复。
3、华嘉项目住宅部分建筑工程规划许可证，用以证明房屋总套数已经规划，工程许可证上已经确定，共计402套。
4、华嘉项目住宅部分建筑工程施工许可证信息，用以证明涉案项目已经开工，居民生活不受影响。建造房屋的套数是已经确定的，蓝图也是不会变的。
5、2015年规复函字0078号《北京市规划委员会关于北京市西城区华嘉胡同0110-633地块C2商业金融用地、0110-634地块R2二类居住用地项目设计方案的审查意见》。
6、市规划委（2017）第136号—回《登记回执》、答复、答复节录。
证据5、6用以证明原告申请政府信息公开和被告作出答复期间，规划方案调整早已经完毕，所以被告答复的理由是不成立的。
被告辩称，其于2016年8月10日收到原告的申请，8月29日决定延长答复期。其间对本机关进行了信息查找，并向北京金融街建设指挥部发函了解情况。根据查找及北京金融街建设指挥部的复函情况作出的答复，事实清楚，证据确凿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请及附件，用以证明原告提出政府信息公开申请的情况。
2、登记回执，用以证明被告作出登记回执的情况。
3、延长答复期告知书，用以证明被告对原告提出的政府信息公开申请进行延长答复的情况。
4、关于答复杨立诺申请政府信息的函。
5、北京金融街建设指挥部关于《关于答复杨立诺申请政府信息的函》的回复。
证据4、5用以证明被告对原告申请的政府信息进行查询所做的相关工作。
6、建设项目规划条件。
7、金融街E9A/B项目拟建方案示意图。
8、建设工程规划许可证。
证据6—8用以证明被告对原告申请的政府信息进行查询所做的相关工作
9、发文、收文及区政府常务会议题查询，用以证明就原告申请的政府信息进行查询的情况。
10、被诉告知书的送达凭证，用以证明被告对原告的政府信息申请作出答复后的送达情况。
经庭审质证，对双方提交的证据作如下认定：原告提交的证据5、6虽不能证实其欲证明的全部事实，但具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能达到其欲证实的目的，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告于2016年8月9日通过邮寄方式向被告申请信息公开，要求获取“依据‘北京市西城区华嘉胡同0110-633地块C2商业金融用地、0110-634地块R2二类居住用地项目（以下简称宗地）’国有建设用地使用权竞买须知，第九条‘宗地’土地开发建设补偿协议第五条，本人申请信息公开为‘西城区政府回购的剩余房源的套数’。附件一：竞买须知。附件二：土地开发建设补偿协议。”被告于8月10日收到并作出《登记回执》。8月29日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》。其间被告对本机关进行了信息查找，并向北京金融街建设指挥部发函了解情况，亦收到北京金融街建设指挥部的复函。被告于2016年9月22日作出被诉告知书，并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告在收到原告的申请后，对本机关档案进行了检索，未找到原告申请获取的政府信息。被告还向北京市金融街建设指挥部发函了解相关情况，亦得到复函，结合复函内容、在案证据及庭审情况，原告申请公开的信息应为该项目房源总数刨除居民回迁安置房的套数后剩余的房源数。华嘉项目于2013年属于土地一级开发项目，在获得建设项目规划许可后，由于该项目采取回迁安置的方式，已经与愿意回迁安置的居民签订土地开发建设补偿协议，故回迁安置房的套数本已确定，但在2015年二级开发过程中，该项目的建设工程规划许可证对建筑面积、地上建筑的规模、楼体的位置、间距等都进行了调整，需要与可能回迁安置的居民重新协商签订安置协议，而直到本案审理时补签协议工作仍未完成，回迁安置房的套数仍不确定，故虽然目前该项目房源总数固定不变，但是基于上述情况，原告申请获取的被告回购该项目剩余房源的套数无法确定。被告基于相关查询工作所作的答复并无不当。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：：
驳回原告杨立诺的诉讼请求
案件受理费50元，由原告杨立诺负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争