安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00483号
原告:徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴路226号101－103室，组织机构代码证76081253-8。
负责人：张宏斌，行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园区，组织机构代码66790999-2。
法定代表人：陈奇，公司总经理。
被告：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，安徽治宇建材有限公司法定代表人。
被告：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，禄口机场职工。
被告：张海燕，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘家成，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郭惠，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈浩生，男，1957年6月16日出生，住江苏省宜兴市。
第三人：张传斌，男，1964年9月4日出生，汉族，芜湖供电公司职工，住安徽省芜湖市。
第三人：李玲，女，1965年7月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市新芜区。系张传斌之妻。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行（以下简称徽行当涂支行）与被告安徽治宇建材有限公司（以下简称安徽治宇公司）、陈奇、刘静、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生，第三人张传斌、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在案件审理中，被告安徽治宇建材有限公司法定代表人陈奇涉嫌骗取贷款罪被逮捕，本案中止审理。在中止审理中，张传斌、李玲向本院书面申请作为有独立请求的第三人参加诉讼，本院准许。2016年7月19日本院再次公开开庭进行了审理，原告徽行当涂支行委托代理人江益民、徐萍，被告陈奇、刘静，第三人张传斌、李玲到庭参加诉讼，被告张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽行当涂支行向本院提出变更诉讼请求：1.安徽治宇公司偿还借款本金11000000元、利息218359.13元，并自2015年6月17日起按合同约定的利率支付至付清止的利息；支付律师费175000元；承担诉讼费、保全费。2.依法有权拍卖、变卖安徽治宇公司抵押物，所得价款原告优先偿还借款、利息及实现债权的费用。3.依法有权拍卖、变卖张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生抵押物，所得价款优先偿还借款本金、利息及实现债权的费用。4.陈奇、刘静对安徽治宇公司偿还的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月28日，安徽治宇公司与徽行当涂支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：安徽治宇公司以其享有“当国用（2013）第2238号”国有土地使用权向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月2日至2017年5月28日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过5700000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，依法办理了抵押登记。
2014年5月29日，张海燕与徽行当涂支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：张海燕以自己所有的皖江水产批发综合楼13、31、32、33、34、60、62、63、64、6××号房产为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月29日至2017年5月29日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过2700000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，依法办理了抵押登记。
2014年5月29日，潘家成、郭惠与徽行当涂支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：潘家成、郭惠以自己所有的皖江水产批发综合楼35、80、81、84、8××号房产为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月29日至2017年5月29日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过1570000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，依法办理了抵押登记。
2014年7月30日，陈浩生与徽行当涂支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：陈浩生以自己所有的芜湖市花园商城305、306、307房产为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月28日至2017年5月28日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过1530000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，依法办理了抵押登记。
2014年10月28日，陈奇、刘静与徽行当涂支行签订《最高额保证合同》，合同约定：最高额担保合同担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年10月28日至2017年10月28日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过16000000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。
2014年12月1日，安徽治宇公司与徽行当涂支行分别签订“流借字第61620141201号”、“流借字第61620141201－1号”《流动资金借款合同》两份，约定：安徽治宇公司分别向徽行当涂支行借款1000000元、4300000元，借款期限为340日，自2014年12月1日至2015年11月6日，借款用途为采购水泥，借款利率为年利率的固定利率，即起息日基准利率上浮46％，在借款期限内，该利率保持不变，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。
2014年12月26日，安徽治宇公司与徽行当涂支行签订“流借字第61620141225号”《流动资金借款合同》一份，约定安徽治宇公司向徽行当涂支行借款5700000元，借款期限六个月，自2014年12月26日至2015年6月26日，借款用途为采购水泥，借款利率为年利率的固定利率，即起息日基准利率上浮44％，在借款期限内，该利率保持不变，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。
上述三份流动借款合同，安徽治宇公司共向徽行当涂支行借款11000000元。届期，安徽治宇公司未按约定偿还徽行当涂支行借款本息。
徽行当涂支行为支持自己主张向本院提交如下证据：1、组织机构代码证及营业执照复印件，证明徽行当涂支行主体资格；2、组织机构代码证及营业执照复印件、身份证复印件，证明各被告主体资格；3、“流借字第61620141201号”、“流借字第61620141201－1号”、“流借字第61620141225号”《流动资金借款合同》三份，证明徽行当涂支行与安徽治宇公司借款合同合法有效，双方约定的权利义务等内容；4、《借款凭证》三份，证明徽行当涂支行依约向安徽治宇公司发放借款11000000元；5、“2014年当抵字第0529－1号”、“2014年当抵字第0529－2号”、“2014年当抵字第0529－3号”、“2014年当抵字第0730号”《最高额抵押合同》四份、房产抵押清单及他项权证四份，证明安徽治宇公司、张海燕、潘家成、郭惠、陈浩生为安徽治宇公司借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续；6.“2014年616保字第1021号”《最高额保证合同》一份，证明陈奇、刘静为安徽治宇公司借款提供最高额保证；7.利息说明，证明截止2016年6月16日，安徽治宇公司欠徽行当涂支行利息情况；8.委托代理合同、律师费发票，证明徽行当涂支行支付律师费用175000元。
安徽治宇公司、陈奇辩称，借款事实，用抵押物变卖偿还；保证合同是本人所签名，签名时是空白合同，对本人担保无异议，但对刘静担保有异议，应有三份保证合同，而不是一份保证合同。
安徽治宇公司、陈奇就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
刘静辩称，保证合同是在本人单位由本人签名的，其他同陈奇的辩称意见。
刘静就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
张传斌、李玲向本院提出诉讼请求：解除徽行当涂支行与张海燕、潘家成、郭惠签订的最高额抵押合同。
事实与理由：1.张传斌、李玲是抵押房产的实际拥有人；2.安徽治宇公司、陈奇与徽行当涂支行签订的借款合同，双方在签订及履行过程中，存在欺骗、做假行为。根据当涂县人民法院刑庭的材料，安徽治宇公司、陈奇提供虚假的财务报表、虚假的买卖合同，徽行当涂支行为了自身的利益默认了虚假的财务报表、虚假的买卖合同、虚假的房产评估报告；3.上述贷款资金的流向又回到徽行当涂支行的账户，并未用于安徽治宇公司的生产经营，安徽治宇公司改变了借款用途，徽行当涂支行没有尽到监管义务再次发放贷款；4.上述行为，致使张传斌、李玲误判同意让张海燕、潘家成、郭惠与徽行当涂支行签订最高额抵押合同，以帮助安徽治宇公司、陈奇解决暂时的资金困难，严重损害抵押人的权益。
张传斌、李玲就自己的述称向本院提交以下证据：1.拍卖成交确认书复印件两份，证明涉案抵押房产实际价格；2.2012年9月10日协议书、安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00074号民事判决书复印件，证明张海燕、潘家成、郭惠名下房产实际转让给张传斌、李玲。
徽行当涂支行针对张传斌、李玲主张辩称，1.张传斌、李玲可以作为第三人参加诉讼，但其无独立请求权。要求张传斌、李玲提供担保的不是徽行当涂支行，而是安徽治宇公司、陈奇；2.安徽治宇公司、陈奇与抵押人商量提供抵押担保，说明抵押人对安徽治宇公司资产负债，经营充分了解；3.虽司法机关以骗取贷款罪追究陈奇刑事责任，但徽行当涂支行认为不构成犯罪。在市场经济条下，企业经营普遍困难，这意味着相关部门允许企业在财务报表及相关资料上进行适当调整；4.该借款，徽行当涂支行履行了审查义务。评估报告数字过高，是评估机构的责任；5.安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00074号民事判决书证明张传斌、李玲同意以涉案房产提供担保。综上，张传斌、李玲在本案中提出独立诉讼请求没有依据，对张传斌、李玲请求应不予支持。
陈奇、刘静针对张传斌、李玲主张辩称无补充答辩。
经举证、质证、本院认证如下：徽行当涂支行提交的证据，张传斌、李玲无异议。安徽治宇公司、陈奇、刘静对证据6有异议，认为签订担保合同时是空白合同，该合同无效。因安徽治宇公司、陈奇、刘静未能提交相应证据证明，且陈奇、刘静具有完全民事行为能力，故对此质证意见本院不予采纳。其他证据各方无异议。上述证据经本院审查核实，本院予以认定。张传斌、李玲提交的证据，陈奇、刘静无异议。徽行当涂支行对安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00074号民事判决书真实性无异议，对拍卖成交确认书、2012年9月10日协议书认为是复印件，不予认可。上述证据经本院审查核实，协议书有安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00074号民事判决书相印证，本院予以采信。对拍卖成交确认书不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，安徽治宇公司与徽行当涂支行签订编号2014年当抵字第0529－1号《最高额抵押合同》，约定：安徽治宇公司以其享有的坐落于当涂县太白镇奋进路与迎宾大道交叉口，“当国用（2013）第2238号”使用面积为33023.05㎡国有土地使用权向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司自2014年5月2日至2017年5月28日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过5700000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与安徽治宇公司之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。
2014年5月29日，张海燕与徽行当涂支行签订编号2014年当抵字第0529－2号《最高额抵押合同》，合同约定：张海燕用坐落于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼13、31、32、33、34、60、62、63、64、6××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094221、2012094215、2012094210、2012094065、2012094223、2012094217、2012094225、2012094219、2012094227、2012094213号）为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月29日至2017年5月29日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过2730000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与张海燕之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。
2014年5月29日，潘家成、郭惠与徽行当涂支行签订编号为2014年当抵字第0529－3号《最高额抵押合同》，合同约定：潘家成、郭惠用坐落于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼35、80、81、84、8××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094056、2012094048、2012094037、2012094043、2012094063号）为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月29日至2017年5月29日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过1570000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与潘家成、郭惠之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。
2014年7月30日，陈浩生与徽行当涂支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：陈浩生以自己所有的坐落于芜湖市镜湖区花园商城305、306、307房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2014013231、2014013232、2014013233号）为安徽治宇公司向徽行当涂支行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年5月28日至2017年5月28日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过1530000元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。合同还对徽行当涂支行与陈浩生之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。
2014年10月22日，陈奇、刘静与徽行当涂支行签订编号为2014年616保字第1021号《最高额保证合同》，合同约定：最高额担保合同担保的主合同为徽行当涂支行与安徽治宇公司于2014年10月21日至2015年10月21日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过16000000元的债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息），债务人应当向徽行当涂支行支付的其他款项、徽行当涂支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按徽行当涂支行为安徽治宇公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。合同还对徽行当涂支行与陈奇、刘静之间的其他权利义务作了约定。
上述四份《最高额抵押合同》、一份《最高额保证合同》均约定：无论徽行当涂支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），无论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、是否向其他担保人提出权利主张，抵押人或担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，徽行当涂支行均可直接要求抵押人或担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人或担保人不提出任何异议。
2014年12月1日，安徽治宇公司与徽行当涂支行分别签订“流借字第61620141201号”、“流借字第61620141201－1号”《流动资金借款合同》两份，约定安徽治宇公司分别向徽行当涂支行借款1000000元、4300000元，借款期限为340日，自2014年12月1日至2015年11月6日，借款用途为采购水泥，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮46％，在借款期限内，该利率保持不变。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期还款，徽行当涂支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息。合同签订后，徽行当涂支行向安徽治宇公司发放贷款5300000元，约定月利率6.8182‰，逾期利率10.2273‰。
2014年12月26日，安徽治宇公司与徽行当涂支行签订“流借字第61620141225号”《流动资金借款合同》一份，约定安徽治宇公司向徽行当涂支行借款5700000元，借款期限六个月，自2014年12月26日至2015年6月26日，借款用途为采购水泥，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮44％，在借款期限内，该利率保持不变。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期还款，徽行当涂支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息。合同签订后，徽行当涂支行向安徽治宇公司发放贷款5700000元，约定月利率6.72‰，逾期利率10.08‰。
上述三份流动资金借款合同，安徽治宇公司共向徽行当涂支行借款11000000元。届期，安徽治宇公司未按约定偿还徽行当涂支行借款本息。
另查明：因潘家成欠张传斌借款及利息。2012年9月10日，潘家成与张传斌达成协议书一份，潘家成将坐落于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼13、31、32、33、34、60、62、63、64、6××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094221、2012094215、2012094210、2012094065、2012094223、2012094217、2012094225、2012094219、2012094227、2012094213号，登记在张海燕名下）及35、80、81、84、8××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094056、2012094048、2012094037、2012094043、2012094063号，登记在潘家成、郭惠名下）整体作价给张传斌，偿还向张传斌借款本息。协议签订后，潘家成将上述房产及房产证交付给张传斌，但张传斌未办理房产过户手续，上述房产现由张传斌出租受益。2014年陈奇向徽行当涂支行贷款，需提供财产抵押，向张传斌提出用上述房产抵押贷款，张传斌同意并将上述房产的房产证交出，由张海燕、潘家成、郭惠办理了房产抵押手续。2016年7月当涂县人民法院认定陈奇提供虚假的财务报表和水泥购销合同，以欺骗手段取得徽行当涂支行的贷款11000000元，犯骗取贷款罪，判处了相应刑罚。
本院认为，陈奇虽采取欺骗手段、提供虚假资料，虚构贷款用途，以安徽治宇公司的名义从徽行当涂支行分三次骗取贷款共计11000000元的行为，已被人民法院刑事判决认定构成骗取贷款罪，判处有期徒刑。但在没有证据证明徽行当涂支行知情的情况下，徽行当涂支行属被欺诈一方，其对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销。故本案所涉三份《流动资金借款合同》均应为有效合同。在主合同有效的前提下，四份《最高额抵押合同》及一份《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，未违法法律法规规定或损害社会公益，当属有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。因安徽治宇公司未依约还款，构成违约，故对徽行当涂支行主张安徽治宇公司偿还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。徽行当涂支行主张对抵押物不分先后的实现担保物权，并同时要求保证人承担保证责任，因徽行当涂支行与各担保人对担保范围及顺序进行了约定，该约定符合法律规定，该诉请本院予以支持。陈奇、刘静庭审抗辩签订担保合同时是空白合同，因未能举证证明，且二人均为完全民事行为能力人，该抗辩本院不予采纳，陈奇、刘静在保证期限内，应当承担连带清偿责任。安徽治宇公司主张律师费，因未能提交支付凭证，本院不予支持。张传斌、李玲诉请解除抵押合同，虽张海燕、潘家成、郭惠将涉案抵押房产转让给张传斌，因不动产物权的转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。且抵押合同是张海燕、潘家成、郭惠与徽行当涂支行签订，由张海燕、潘家成、郭惠办理抵押登记手续，故张传斌、李玲的诉请，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽治宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行借款本金11000000元，并支付自2014年12月1日起以本金5300000元按月利率10.2273‰、自2014年12月26日起以本金5700000元按月利率10.08‰至判决确定给付之日的利息。
二、徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行依法拍卖、变卖安徽治宇建材有限公司位于当涂县太白镇奋进路与迎宾大道交叉口，“当国用（2013）第2238号”使用面积为33023.05㎡国有土地使用权所得价款在抵押范围内优先受偿。
三、徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行依法拍卖、变卖坐落于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼13、31、32、33、34、60、62、63、64、6××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094221、2012094215、2012094210、2012094065、2012094223、2012094217、2012094225、2012094219、2012094227、20120942**号）、35、80、81、84、8××号房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2012094056、2012094048、2012094037、2012094043、20120940**号）、被告陈浩生所有的坐落于芜湖市镜湖区花园商城305、306、307房产（产权证号分别为：芜镜湖区字第2014013231、2014013232、2014013233号）所得价款在抵押范围内优先受偿。
四、被告陈奇、刘静对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
五、驳回第三人张传斌、李玲诉讼请求。
六、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90160元，保全费5000元，合计95160元，由被告安徽治宇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
审 判 员 毕善林
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孔晓同
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债务人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。