wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终31号
上诉人（原审原告）郭君，男，住凌源市。
委托诉讼代理人陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会，住所地凌源市兴源街道朝阳沟村。
法定代表人于福全，村主任。
原审第三人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组,住凌源市兴源街道朝阳沟村。
负责人冯文发，组长。
委托诉讼代理人初宏伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
上诉人郭君因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:原告郭君要求被告村委会给付占地补偿款23,838元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，集体土地征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭君的起诉。案件受理费198元，退还原告。
一审宣判后，原审原告郭君不服，向本院提起上诉。诉争土地以1994年二轮土地承包为依据分配到各户，并非机动地交村民临时耕种，故上诉人土地被占应依法取得承包地补偿款。原审裁定认定土地补偿款如何分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围缺乏事实依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会答辩称服从原审裁定。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其享有土地承包经营权错误，其上诉于法无据，应予驳回。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案中，涉案的土地补偿费如何分配并未制定分配方案，且上诉人与被上诉人朝阳沟村北沟组就上诉人是否享有土地承包经营权存有争议，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人郭君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终31号上诉人（原审原告）郭君，男，住凌源市。委托诉讼代理人陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会，住所地凌源市兴源街道朝阳沟村。法定代表人于福全，村主任。原审第三人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组,住凌源市兴源街道朝阳沟村。负责人冯文发，组长。委托诉讼代理人初宏伟，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人郭君因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:原告郭君要求被告村委会给付占地补偿款23,838元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，集体土地征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭君的起诉。案件受理费198元，退还原告。一审宣判后，原审原告郭君不服，向本院提起上诉。诉争土地以1994年二轮土地承包为依据分配到各户，并非机动地交村民临时耕种，故上诉人土地被占应依法取得承包地补偿款。原审裁定认定土地补偿款如何分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围缺乏事实依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会答辩称服从原审裁定。被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其享有土地承包经营权错误，其上诉于法无据，应予驳回。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案中，涉案的土地补偿费如何分配并未制定分配方案，且上诉人与被上诉人朝阳沟村北沟组就上诉人是否享有土地承包经营权存有争议，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人郭君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年一月二十九日书记员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第896号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ直，男，1985年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：罗必文，男，1968年6月20日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告ＸＸ直、罗必文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚冬春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，原告与两被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向两被告发放贷款165000元，用于购买粤a×××××号轿车，贷款期限3年，供款总期36期；两被告应在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，两被告应按照《中银长城人民币贷记卡领用合约》规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物；与合同有关的费用（包括但不限于律师费及诉讼费）由两被告承担；被告ＸＸ直以上述所购买轿车作为抵押物抵押给原告，并签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款165000元，但两被告自2014年3月24日起没有依约还款，截至2014年8月24日，拖欠供款本息35070.27元。故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金35092.97元及滞纳金、利息（暂计至2014年10月24的利息2187.21元、滞纳金5714.83元，之后的利息按贷款合同约定利息计至清偿完所有本息之日止）；2、两被告支付律师费5000元；3、原告对被告ＸＸ直提供抵押的粤a×××××车辆享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年9月26日，两被告填写《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，向原告申请信用卡分期，用于购买本田奥德赛汽车，申请的分期金额为165000元，申请分期期数为36期，期限为3年，并申请办理手续费分期。同年9月29日，原告（经办行）和两被告（持卡人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定经办行向持卡人提供购车分期额度165000元用于持卡人购买本田奥德赛汽车，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率为12%，即19800元，购车分期手续费将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账；经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（户名广州长力汽车销售有限公司，账号64×××93）；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；若持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，则经办行免收其非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定，持卡人应按照《中银长城人民币贷记卡领用合约》规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》和附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》是合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，经办行有权要求持卡人限期纠正其违约行为、宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并依法对抵押汽车行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由持卡人承担。附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定：持卡人持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以中国银行入账日为准。如持卡人在对账单规定的还款日前还清欠款，中国银行免收利息。如逾期未还清，则中国银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向持卡人计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，中国银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。同日，原告（抵押权人）和两被告（抵押人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定抵押人提供粤a×××××号奥德赛汽车作为上述贷款的抵押物，若借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权。
同年10月11日，上述抵押车辆在车辆管理部门办理了抵押登记。机动车注册登记信息载明，粤a×××××号车辆的所有权人为被告ＸＸ直，抵押权人为原告。同年10月13日，原告将贷款划至两被告指定的购车账户。至2014年8月24日，两被告尚欠原告贷款本金35092.97元未清偿，并积欠利息1148.98元、滞纳金3961.32元，成讼。原告在诉讼中撤回要求两被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为，原告和两被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容无违反法律法规禁止性规定，上述合同均合法有效，原告和两被告之间成立借贷合同关系。原告已履行了发放贷款义务，享有按合同约定的费率收取分期手续费，并按期收回贷款本息的权利。两被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清还剩余的贷款本息和滞纳金，并按照上述借款合同约定的标准计付直至实际还款之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告自愿提供粤a×××××号车辆作为上述借款合同的抵押物，双方抵押担保关系成立，两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告ＸＸ直、罗必文向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金35092.97元及利息、滞纳金（暂计至2014年8月24日的利息1148.98元、滞纳金3961.32元，自2014年8月25日起利息参照《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告ＸＸ直、罗必文不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法处分粤af337w号抵押车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取465元，连同财产保全费422元，由被告ＸＸ直、罗必文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦昇瑜
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初472号
原告：刘建辉。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：梁永兴，总经理。
委托诉讼代理人：许丙涛，该公司职员。
原告刘建辉与被告亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托代理人高韶刚、被告亚太财险石家庄营业部的委托代理人许丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、三者损失等共计损失91600元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为82113元。事实和理由：原告是冀A×××××／冀A×××××车的实际车主，2016年5月8日21时许，司机刘五群驾驶原告的冀A×××××／冀A×××××车，沿新2**国道由东向西行驶至行唐县黄龙港村口路段时，与前方同向行驶的张军岗驾驶的冀A×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，原告负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请求法院判其所请。
被告亚太财险石家庄营业部承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案保险合同的被保险人为行唐县盛安汽贸有限公司，刘建辉非被保险人，其不具有原告诉讼主体资格，同时，鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，不应由保险公司承担。
本院认为，行唐县盛安汽贸有限公司就登记在其名下的冀A×××××／冀A×××××挂车辆在亚太财险石家庄营业部分别投保交强险，车损险、三者险并不计免赔，亚太财险石家庄营业部出具了保险单，行唐县盛安汽情贸有限公司与亚太财险石家庄营业部已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀A×××××／冀A×××××挂车辆发生交通事故，造成自有车辆及三者损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，亚太财险石家庄营业部应当在车损险、交强险、三者险责任限额内予以赔偿。但对于原告是否具有诉权双方发生争议，本院认为，依据行唐县盛安汽贸有限公司出具的《证明》内容，可以认定刘建辉系涉案冀A×××××／冀A×××××挂车辆的实际车主，依法对上述车辆具有保险利益。而对于车辆是否为贷款车辆以及刘建辉是否已经还清车贷并不影响其作为实际车主向保险公司主张保险理赔的权利，故原告刘建辉依法具有诉权。关于涉案冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失，根据河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》，确定损失金额为74370元，被告对该报告提出异议，认为其核定金额过高。据此，本院认为，鉴定机构系双方当事人协商一致选定，鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序及鉴定资料合法，故本院对该《公估报告书》依法予以确认，亚太财险石家庄营业部应当以此为依据在车损险责任限额内予以赔偿。对于冀A×××××／冀A×××××挂车辆的施救费用问题，原告刘建辉提交了由行唐县刘强救援服务中心出具的施救费用票据，票面载明冀A×××××车辆信息及收费项目（施救费2000元），该费用属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的为为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由亚太财险石家庄营业部承担。关于单方公估费用4243元的承担问题，本院认为，该费用系原告单方鉴定所产生，而该单方鉴定结论未被本院所采信，故该费用不属于为确定损失程度所支付的必要、合理费用，应由原告自行负责。对于三者损失的问题，依据行唐县公安局交通警察大队出具的《事故认定书》及经济赔偿凭证显示，原告已经实际赔付三者冀A×××××车辆损失1500元，且得到交警部门的确认。亚太财险石家庄营业部虽对上述数额提出异议，但未能提供足以反驳的证据。故亚太财险石家庄营业部的抗辩意见本院不予采信，亚太财险石家庄营业部应当以上述数额为依据承担保险赔偿责任。
综上所述，原告刘建辉要求被告亚太财险石家庄营业部赔偿其车辆损失、施救费以及三者损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘建辉各项损失合计七万七千八百七十元；
二、驳回原告刘建辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一千八百五十二元，减半收取九百二十六元，由被告亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部负担八百七十三元，由原告刘建辉负担五十三元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史 在
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保40号
申请人:孙浩,男,1970年3月23日出生,住安徽省无为县。
被申请人:陈子龙,男,1965年9月28日出生，住安徽省无为县。
申请人孙浩于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈子龙所有的位于无为县的商铺，保全金额为85万元。担保人孙浩、谢红梅以其共同共有的位于芜湖市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈子龙所有的位于无为县的商铺在85万元范围内进行查封,查封期限为自采取查封措施之日起三年；
二、对担保人孙浩、谢红梅共同共有的位于芜湖市的房屋进行查封,查封期限为自采取查封措施之日起三年。
案件申请费4520元，由申请人孙浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张旸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9787号
原告马云琪，男，回族，1959年6月30日出生，住西安市莲湖区。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告马云琪与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月19日，原告出资购买了车牌号为陕Ａ×××××的富康出租车，2008年12月29日原告全资将陕Ａ×××××富康出租车更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车，更新车辆的所有费用均由原告承担，原告一直行驶着该车的占有、使用、收益、处分的权利，并且原告也承担了经营该车期间的投资风险，而被告仅对原告在经营该车期间为原告提供代收代缴的服务管理，被告而非实际投资经营者。被告利用其做为运营管理者的优势地位侵占了原告的合法所有权，在2015年5月31日将原告出资购买所有权的陕Ａ×××××号出租车更新变更为被告公司拥有所有权的陕Ａ×××××号出租车，多年来产权归属不明，原告为此与被告协商未果，故诉至法院请求依据《物权法》的规定，依法判令确认车牌号陕Ａ×××××，车架号LGXC16AF3D0241804，发动机号43E0A2037的出租汽车归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2013年11月4日，被告购买了发动机号为43E0A2037的比亚迪汽车。2013年11月12日,被告为该车办理了陕Ａ×××××出租车行驶证。
2013年11月13日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2013年11月15日至2018年11月11日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定判决如下：
驳回原告马云琪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1169号
申请执行人张某，男，1986年10月3日出生，汉族，住内蒙古市。
被执行人刘某，女，1987年12月4日出生，汉族，住三河市。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。经审查，本案执行依据为本院（2016）冀1082民初444号民事调解书，其中第二项为确认子女抚养内容，申请执行人要求被执行人协助办理子女户口迁移手续，不属于法院管辖。故申请执行人的请求不符合法律规定执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年八月二十二日
书记员 王秀娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4675号
原告王国庆，甘肃省张掖市人。
被告袁钰哲，甘肃省张掖市人。
被告贺晓燕，甘肃省张掖市人。
原告王国庆与被告袁钰哲、贺晓燕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加了诉讼，被告袁钰哲、贺晓燕经本院《张掖日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国庆诉称：要求被告袁钰哲、贺晓燕偿还因原告履行担保责任而产生的欠款20200元，利息2500元，合计22700元，并承担本案诉讼费。
被告袁钰哲、贺晓燕经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告袁钰哲、贺晓燕系夫妻关系。2013年5月24日，被告袁钰哲向案外人姜某某借款20000元，并由原告王国庆担保，借款期限一个月。借款到期后，被告袁钰哲下落不明，姜某某于2013年7月29日向本院起诉，要求担保人即本案原告王国庆偿付借款，后经本院判决，王国庆于2014年5月29日向本院交纳案件款及诉讼费20200元，原告王国庆作为担保人履行了还款义务，现原告诉讼要求被告立即偿付借款20200元，承担利息2500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告王国庆的当庭陈述、原告提交的（2013）甘民初字第2874号民事判决书、交款凭证、及担保借款合同复印件一张在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告袁钰哲向案外人姜某某借款，并由原告王国庆签字担保，借款到期后，被告袁钰哲既不履行还款义务又外出逃避债务，致使借款人姜某某以担保人王国庆作为被告起诉，判决生效后，原告王国庆履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告王国庆有权向袁钰哲追偿，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担逾期利息。现原告主张的利息没有超过法律禁止的限额，本院予以支持。至于原告对贺晓燕的起诉，因不能证明此笔借款系夫妻共同债务，故贺晓燕在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁钰哲于判决书生效之日起10日内向原告王国庆偿还借款20200元，承担利息2500元，合计22700元；
二、被告贺晓燕在本案中不承担民事责任。
案件受理费368元，公告费400元，合计768元。由被告袁钰哲负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李尚腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7408号
原告：朱珍娣，女，1969年5月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王占新，男，1959年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告朱珍娣诉被告王占新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告朱珍娣于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱珍娣撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄莹洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1247号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人张贤江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01770号，依法向被执行人张贤江发出执行通知书，责令被执行人张贤江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张贤江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张贤江（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××71的存款人民币1083632元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 倩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3292号
原告：张玉博，男，1987年7月15日出生，汉族，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：穆浩，男，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：朱银山，男，1975年1月14日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。
原告张玉博与被告朱银山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张玉博于2017年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉博的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张玉博撤诉。
案件受理费减半收取735元，由原告张玉博负担。
审判员 田新民
二〇一七年一月五日
书记员 王 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第964号
本院在执行河南昊达实业有限公司申请执行范得才、董春香、范得安、周口市鸿远汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中查明，因被执行人范得才、董春香、范得安、周口市鸿远汽车运输有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将范得才（身份证号码：）、董春香（身份证号码：）、范得安（身份证号码：）、周口市鸿远汽车运输有限公司(组织机构代码证：)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02401号
原告：张荣敢，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：许鹏飞，女，1986年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告张荣敢与被告许鹏飞抚养费纠纷一案中，被告许鹏飞在审理期间对管辖权提出异议，认为本案被告无论是住所地还是经常居住地都是黑龙江省哈尔滨市香坊区，应将本案移送黑龙江省香坊区法院审理。
经审查，本院认为，被告许鹏飞住所地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由黑龙江省香坊区人民法院管辖，灵璧县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省香坊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 段学林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3110号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地濮阳市范县白衣西街路北乡政府门东。
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人李相娟，女，1969年4月12日出生，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行职员，1969年4月12日出生，汉族，住范县。
被告王士龙，男，1989年5月21日出生，汉族，住范县。
被告王玉粉，女，1986年11月20日出生，汉族，住范县。
被告梁胜利，男，1992年4月15日出生，汉族，住范县。
被告王玉国，男，1978年5月20日出生，汉族，住范县。
被告ＸＸ，男，1994年10月11日出生，汉族，住范县。
被告秦海涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住范县。
被告史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（以下简称范县农商行白衣支行）与被告王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐金融借款合同纠份一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行白衣支行的委托诉讼代理人李相娟、被告王士龙到庭参加诉讼，被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行白衣支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王士龙偿还借款5万元，利息3210元（期限内利息自2016年1月31日计算至2017年4月13日，以后的利息按照合同约定利率执行，直至付清日止）；2.要求被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年9月19日被告王士龙申请从原告处借款20万元，现剩余借款余额5万元，期限为1年，月息为10.7‰。王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐为王士龙的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告王士龙等催要借款，均不予偿还。
被告王士龙辩称，原告诉称借款情况属实，借款本金数额现剩余5万元，关于借款利息和逾期利息的计算方法不清楚，原告诉求现在还款，被告王士龙无法一次性付清，需要分期履行。
被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐未答辩。
原告范县农商行白衣支行提供了以下证据：
1.被告王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐的身份证复印件各一份，证实王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐的身份情况。
2.2014年9月19日王士龙与范县农信社白衣信用社签订的个人借款合同一份，2014年9月26日保证人王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐签订的保证合同一份，2014年9月19日范县农信社白衣信用社借款借据一份，存入王士龙在范县农信社白衣信用社账户的金额为20万元的存款单一份。证实由王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐作为借款保证人，王士龙向范县农商行白衣支行借款20万元的事实，借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，保证合同对保证范围、方式、期间等事项进行了约定，王士龙应当按照合同约定支付剩余借款5万元及利息，保证人王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐应当按照约定对上述借款承担连带保证责任。
被告王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐均未提供证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2014年9月19日被告王士龙与范县农信社白衣信用社签订个人借款合同，向范县农信社白衣信用社申请借款20万元整，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，约定借款利率为10.7‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年9月19日被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐与范县农信社白衣信用社签订保证合同，王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐自愿作为连带责任保证人，为王士龙上述借款本息提供担保。借款到期后，被告王士龙偿还了部分借款本金和利息，现剩余借款本金5万元，借款期限内的利息3210元以及部分逾期利息未予偿还。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司，其下属范县农信社白衣信用社相关债权债务均由范县农商行白衣支行承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金、支付利息。本案中，被告王士龙和王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐分别与范县农信社白衣信用社签订合同，由王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐作为保证人，王士龙向范县农信社白衣信用社借款20万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款时即发生法律效力。范县农信社白衣信用社作为出借人按照约定向被告王士龙给付了借款，被告王士龙作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。
关于借款本金，由于被告王士龙已经偿还部分，剩余借款本金数额为5万元。关于借款期限内的利息，应自2014年9月19日至2015年9月19日按照月利率10.7‰计算，扣除已支付部分，剩余为3210元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2015年9月19日至判决给付之日止按照合同利率10.7‰上浮50%计算，扣除已支付部分。被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款承担连带保证责任。范县农信社白衣信用社改制更名为范县农商行白衣支行，范县农信社白衣信用社相关权利由范县农商行白衣支行承受。
被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王士龙于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金5万元及借款期限内的剩余利息3210元，逾期利息自2015年9月20日至本判决确定还款之日止按照合同约定月利率11‰上浮50%计算，扣除已支付部分。
（2017）被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐承担保证责任后，有权向王士龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告王士龙、王玉粉、梁胜利、王玉国、ＸＸ、秦海涛、史跃斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄丽华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2128号
被执行人王云飞，男，1987年5月17日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初速字第361号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王云飞3050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月五日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2128号被执行人王云飞，男，1987年5月17日出生。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初速字第361号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云飞3050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月五日书记员  楚九峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3202号
申请执行人魏艳梅，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人魏艳梅与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付魏艳梅工资2700元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初198-3号
原告深圳市盈米点科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道办新城社区田茜路38号旭日大楼B栋一楼101-1。统一社会信用代码：91440300306180331D。
法定代表人罗艳红，经理。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告惠州安东五金塑胶电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇宫庭村第一工业区。
法定代表人朱素云。
本院于2016年1月11日作出（2016）粤1322民初198号财产保全的裁定，现因原告深圳市盈米点科技有限公司请求解除（2016）粤1322民初198号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告惠州安东五金塑胶电子有限公司在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：20×××55）的银行存款人民币171069.25元的冻结。
二、解除对原告深圳市盈米点科技有限公司提供的担保物，姜远拥所有号牌号码为粤S×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴淑娴
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢43号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人靳化山，男，汉族，1961年4月24日出生，住所地长春市绿园区正阳街道皓月大路南委**组。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）吉长北方证字第877号公证书，向本院申请强制执行，本院于2012年1月17日立案执行，案号(2012)宽执字第59号，因被执行人暂无可执行财产于，2012年1月20日中止执行。2018年1月31日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2002）吉长北方证字第877号公证书已执行完毕、(2012)宽执字第59号、（2018）吉0103执恢43号执行案件执行结案。
审判员 张立群
二〇一八年二月八日书记员孙佳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2841号
申请执行人：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司
被执行人：周为
申请执行人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人周为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初978号民事判决书，向被执行人周为发出执行通知书，责令被执行人周为按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币5590元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李冰茹
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执839号
申请执行人杨秀英，XX年XX月XX日出生。被执行人上海浦格建筑装饰工程有限公司。法定代表人王晓媚。被执行人潘建国，XX年XX月XX日出生。申请人杨秀英与被申请人上海浦格建筑装饰工程有限公司、潘建国装修施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年六月三日作出的（2015）沪仲案字第1915号裁决书已经发生法律效力。权利人杨秀英于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人上海浦格建筑装饰工程有限公司、潘建国履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨秀英支付人民币48,302元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币624.53元及迟延履行期间的罚息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海浦格建筑装饰工程有限公司住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1915号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第867号
原告赵某，女，1988年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告孙某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 乞国忠
二〇一三年十一月十日
书记员 宋永真
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第128-1号
申请执行人沈丘县人民法院刑事庭。
被执行人白宝，男，1982年1月8日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行沈丘县法院刑事庭申请执行白宝罚金一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，载定如下：
终结（2015）沈执字第128号本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢冠军
二〇一五年八月三日
书记员 苗 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3472号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：齐鑫，男，汉族，1986年12月1日出生，住，系润昌农商行职工。
被告：高书文，男，1963年9月26日出生，汉族，住冠县。
被告：王丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告：鲁以堂，男，1962年5月21日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告高书文、王丽、鲁以堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告高书文、王丽、鲁以堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告高书文偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告王丽、鲁以堂对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告高书文与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2015）年第11118597号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2016年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日被告王丽、鲁以堂作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告高书文、王丽、鲁以堂未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
提交公司营业执照（副本）复印件、法定代表人证明、法人身份证复印件各一份。
提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。
提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，高书文银行卡交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日被告高书文与原告签订借款合同，从原告处借款50，000元，借款期间自2015年12月15日至2016年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.425‰×150%）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年12月15日按照被告高书文的委托，将50，000元支付至其收款账户内。2015年12月15日被告王丽、鲁以堂与原告签订保证合同，自愿为高书文的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告高书文未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告王丽、鲁以堂亦未履行保证责任。
本院认为：被告高书文向原告借款并签订借款合同，被告王丽、鲁以堂对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告高书文未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王丽、鲁以堂应就被告高书文的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高书文于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50，000元及利息（2015年12月15日至2016年11月15日以50，000元为基数，按照月利率9.425‰计算；自2016年11月16日起至实际给付之日止，以50，000元为基数，按照月利率9.425‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王丽、鲁以堂对被告高书文的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告高书文追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高书文、王丽、鲁以堂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 白建华
二〇一七年十二月六日
法官助理 任立鹏
书 记 员 周 新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初15号
原告：武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司，住所地武汉江汉区长江日报路2号。
负责人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
被告：上海新趋势商贸有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋4层8、9号。
负责人：卢坚。
被告：上海新趋势商贸有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D641室。
法定代表人：李海刚。
原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司（以下简称长报分公司）与被告上海新趋势商贸有限公司武汉分公司（以下简称新趋势武汉分公司）、上海新趋势商贸有限公司（以下简称新趋势公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长报分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长报分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告长报分公司支付拖欠广告款195000元；2.两被告按照同期银行贷款利率计算前述款项目应付未付次日起至全款付清之日的利息，截止本案起诉之日止金额为21650元；3.本案诉讼等费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告长报分公司与被告新趋势武汉分公司签订《协议书》一份，约定被告新趋势武汉分公司《优暖家》品牌在原告长报分公司《长江日报》投放广告，合作期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；合同还就合作方式、结算价格及付款方式、双方的权利和义务等相关事宜进行约定。合同签订后，被告新趋势武汉分公司陆续向原告长报分公司发出广告订单，原告长报分公司按照合同约定发布广告，但两被告不能按期支付广告款，经原告长报分公司多次催收被告新趋势武汉分公司仍未足额支付。
被告新趋势公司、新趋势武汉分公司未作答辩。
原告长报分公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、长江日报广告订单、样报、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告长报分公司所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告新趋势武汉分公司系被告新趋势公司所属分支公司。原告长报分公司在上述《协议书》签订后，在合同期内根据被告新趋势武汉分公司订单，于2014年5月23日至11月5日共为被告新趋势武汉分公司发布了总价款为275000元的广告。其间，被告新趋势武汉分公司分别于2014年6月16日、9月15日、12月29日向原告长报分公司付款，共计8万元，尚欠广告款195000元。原告长报分公司多次催款未果。
本院认为，原告长报分公司与被告新趋势武汉分公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。原告长报武汉分公司依约定履行了合同义务。被告新趋势武汉分公司未依约支付广告款，属违约行为，应承担向原告长报分公司支付广告款，并赔偿因延付广告款给原告长报分公司造成的损失。故原告长报分公司主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告新趋势武汉分公司系被告新趋势公司所属分支公司，因此，被告新趋势公司对被告新趋势武汉分公司的债务负有补充偿还义务，故原告长报分公司主张两被告共同支付拖欠广告款的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新趋势商贸有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内向原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司支付广告款195000元；
二、被告上海新趋势商贸有限公司武汉分公司向原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司支付延付广告款的利息（利息的计算及支付方法为：自2014年12月29日起至欠款付清之日，以实际所欠广告款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；
三、被告上海新趋势商贸有限公司对上述第一、二项判决确定的被告上海新趋势商贸有限公司武汉分公司的还款义务中不能履行的部分承担偿还责任；
四、驳回原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告上海新趋势商贸有限公司上海新趋势商贸有限公司武汉分公司负担，不足以承担部分由被告上海新趋势商贸有限公司负担（此款原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司已预付法院，两被告随判决付款一并给付原告武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 叶家琛
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柯海兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第295号
上诉人（一审被告）廖淑月。
上诉人（一审被告）黄显新。
上诉人（一审被告）黄晓萍。
上诉人（一审被告）黄若秦。
上诉人（一审被告）黄晓燕。
上诉人（一审被告）石光洁。
被上诉人（一审原告）王广清。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁因与被上诉人王广清民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第470-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属财产合同纠纷，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定达成协议选择管辖法院。本案原告与被告石光洁、黄晓燕在2012年10月17日签订的《借款合同》第九条第三项中约定由合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该管辖协议是双方当事人的真实意思表示。《借款合同》约定的合同签订地在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院受理并无不当，被告的管辖异议不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦上诉称，被上诉人王广清与黄晓燕、石光洁签订的借款合同约定：“发生的争议由合同签订地人民法院管辖”的内容只对协议双方当事人有效。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦不是合同当事人，不受该协议管辖的约束。本案中被上诉人没有任何证据证明与上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦存在协议管辖的约定，因此，对上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦提起的诉讼只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地不在南宁市中级人民法院管辖的区域内，为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送给有管辖权的百色市右江区人民法院审理。
上诉人黄晓燕、石光洁上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。上诉人黄晓燕、石光洁的住所地、经常居住地均不在南宁市江南区辖区范围内，其两人经常居住地在广西百色市右江区辖区范围内，且本案其他被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦的住所地均在广西百色市右江区辖区范围内，故广西百色市右江区人民法院应为本案的管辖法院，南宁市江南区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人王广清与上诉人石光洁、黄晓燕于2012年10月17日签订的《借款合同》第九条第3项中约定合同履行中发生的争议协商不成可向合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地点是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该协议管辖条款符合法律规定。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦尽管不是合同当事人，但作为借款合同的担保人仍受主合同借款合同的约束。本案合同双方当事人约定的合同签订地位于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十一日
书记员 孟 英
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第1号
申请人：日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。
法定代表人：王世波，局长。
委托代理人：孙家森，日照市环境保护局东港分局工作人员。
委托代理人：曹树爱，日照市环境保护局东港分局工作人员。
被申请人：日照市东港盛发水泥有限公司，住所地日照市东港区西湖镇驻地。
法定代表人：武汉森，经理。
申请人日照市环境保护局与被申请人日照市东港盛发水泥有限公司（下称“盛发公司”至裁定主文）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市环境保护局以被申请人盛发公司60万吨水泥粉磨站项目涉嫌未取得环保部门环评文件即开工建设，逾期未办理环评手续为由，依据《日照市环境保护局行政处罚自由裁量标准》、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出日环东罚字（2014）06号行政处罚决定：责令被申请人的60万吨水泥粉磨站项目停止建设；处120000元罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院立案受理后，向被申请人盛发公司送达了执行预先通知书，被申请人未向本院提出异议。
本院经审查认定：被申请人盛发公司的60万吨水泥粉磨站项目未取得环保部门环评文件即开工建设，逾期未办理环评手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，申请人日照市环境保护局依据《日照市环境保护局行政处罚自由裁量标准》、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，于2014年6月9日对被申请人作出了日环东罚字（2014）06号行政处罚决定：责令被申请人的60万吨水泥粉磨站项目停止建设；处120000元罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人日照市环境保护局作出的日环东罚字（2014）06号行政处罚决定书已经依法送达给被申请人盛发公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政决定的催告，被申请人仍未履行该行政处罚决定。故申请人日照市环境保护局向本院申请强制执行其作出的日环东罚字（2014）06号行政处罚决定。
本院认为：申请人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）06号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定的：建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批；第三十一条第一款规定的：建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。申请人日照市环境保护局决定对被申请人盛发公司处以责令停止建设并处十二万元罚款，符合上述相关规定。被申请人盛发公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人日照市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市环境保护局作出的日环东罚字（2014）06号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈佼佼
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第65号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人冷X。
被告人李XX。
辩护人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人冷X、李XX犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人冷X、被告人李XX及其辩护人张泽志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月的一天晚上，被告人冷X、李XX伙同他人骑电动三轮车至安岳县护龙镇高鹏村4组张XX家，采取撬门入室方式，盗得液晶电视机一台、全自动洗衣机一台及衣服等物品；当月的另一天晚上，冷X、李XX再次进入张XX家，盗得床、电视柜、衣柜、梳妆台、防盗门等物品。2012年10月的一天晚上，冷X、李XX骑电动三轮车至安岳县双龙乡五峰村8组唐X家，采取撬门入室方式，盗得茶几、煤气罐、抽水机、窗帘、麻将等物品；随后，又撬门进入隔壁唐XX家，盗得电冰箱、电动机、谷子等物品。经鉴定，冷X、李XX所盗的液晶电视机、电冰箱、洗衣机等物品共计价值4340元。2013年11月7日，冷X、李XX主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被害人的部分赃物被追回并发还给被害人，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的刑事谅解。
上述事实，被告人冷X、李XX在法庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘查、勘验笔录、提取笔录、照片、扣押物品清单、领条、谅解书、归案说明、办案说明、刑事判决书、安价认鉴（2014）004号鉴定书、社会调查报告、证人唐XX、唐X、张XX、颜XX、施XX、冷X、李X、李X秀、冷X彬、吕XX、李X明、许X、曾XX的证词、被告人冷X、李XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷X、李XX以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷X、李XX具有自首情节，予以从轻处罚；被告人积极退赔被害人损失并取得刑事谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冷X犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止）。
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一四年四月十日
书记员 杨棹宇（代）
附：相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3801号
原告孟晓芹，女，1985年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司职工，住。
原告孟晓芹与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓芹，被告临沂太平财险公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失33100元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，原告孟晓芹驾驶所有的鲁Ｑ×××××号马自达轿车沿兰山区义堂镇北外环由西向东行驶至与高速桥交汇西100米路段右拐弯时，因操作不当该车正前方与路东路沿石发生碰撞，致使车辆严重受损。临沂市公安局交警支队直属二大队认定孟晓芹承担事故全部责任。因本案交通事故，原告支付了维修费33000元、评估费100元。原告于2015年3月1日为鲁Ｑ×××××号马自达轿车向被告分别投保了交强险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，并投保不计免赔率，保险期间一年。原告按被告要求提供理赔材料后，被告出具了拒赔通知书拒赔，无奈只能向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告临沂太平财险公司辩称，原告在此次事故中存在明显的换驾行为，原告方故意隐瞒事故发生事实及经过，我公司对此不予承担相应的赔偿责任，并保留对原告方追究法律责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告孟晓芹在被告临沂太平财险公司为其所有的鲁Ｑ×××××号马自达轿车投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括第三者责任险、车辆损失险等，并投保不计免赔率，保险期间一年。2015年8月29日16时50分许，孟晓芹驾驶鲁Ｑ×××××号马自达轿车，沿兰山区义堂镇北外环由西向东行驶至与高速桥交汇西100米路段右转弯时，因操作不当，该车正前方与路东侧路沿石发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，孟晓芹承担事故全部责任。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告孟晓芹将其鲁Ｑ×××××号马自达轿车交由临沂骏骐汽车贸易有限公司修理，支付维修费用33000元。原告向被告临沂太平财险公司申请理赔，被告出具了机动车辆保险拒赔通知书，以原告索赔的损失31500元不属于公司保险责任范围为由不予赔付，原告为此诉至本院。在审理过程中，被告对原告的车辆维修费发票及维修明细提出异议，原告孟晓芹申请对上述车辆损失价值进行鉴定。经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失价值为33000元。上述事实，主要根据车辆维修费发票、维修合同、机动车辆保险拒赔通知书及价格评估报告书予以证实，本院予以确认。原告另主张支付了评估费100元，并提交了临沂市海琳价格评估有限公司出具的评估费发票予以证实。
本院认为，原告孟晓芹所有的鲁Ｑ×××××号马自达轿车在被告临沂太平财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分损坏，原告负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为33000元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。原告主张另支付了评估费100元，因原告未提交相应的评估报告予以印证，无法确定其与本案的关联性，本院不予确认。被告抗辩称原告在本次交通事故中存在明显的换驾行为，并提交了事故发生前原告车辆监控录像一份予以证实，经庭审质证，原告对该录像的真实性没有异议，陈述称事故发生前是其丈夫驾驶车辆，但中间其丈夫离开车辆，事故发生时由原告自行驾驶车辆。本院认为，被告提交的监控录像拍摄于事故发生前，该份证据只能证明在事故发生前原告的丈夫曾驾驶该车，不能证实事故发生时亦由原告丈夫驾驶车辆，原告提交的道路交通事故认定书以及本院从交警部门调取的询问笔录等材料，均证实该车辆在事故发生时由原告本人驾驶，故本院对被告提交的证据不予采信，被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告孟晓芹车辆损失33000元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告孟晓芹的银行账户（开户银行：中国工商银行临沂城西商城分理处，账号：62×××67）。
二、驳回原告孟晓芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费700元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6360元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王效贤
二〇一六年九月六日
书记员 唐铭婉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3977号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超：男，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：王峰，男，1977年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王艳梅，女，1979年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王世英，女，1967年9月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王艳红，女，1974年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王井军，男，1966年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告王峰、王艳梅、王世英、王艳红、王井军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年11月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 妍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终123号
上诉人（原审被告）刘青，女，1970年3月6日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）湖北东沃专用汽车有限公司（下称东沃公司），住所地湖北省老河口市城东工业区。
法定代表人陈伟，系东沃公司董事长。
原审被告成都锦佳投资有限公司（下称锦佳公司），住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号5楼519室。
原审被告四川宏大建筑工程有限公司〔新材料产业院塈亿邦建材装饰新材料展示交易中心〕项目部（下称宏大公司项目部）。
负责人刘青，系宏大公司项目部负责人。
上诉人刘青因民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2017〕鄂06**民初420号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，审理期间，刘青向本院递交申请，以借贷纠纷已达成调解意见、对管辖不再争议为由，申请撤回上诉。
本院认为，刘青撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初120号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：王威、廖晨辉，福建万得律师事务所律师。
被告：张鸿豪，女，1964年2月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告张鸿豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一八年三月十九日
法官助理 李立部
书 记 员 刘 云
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第85号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杜某，男，生于1966年10月26日，汉族，四川省江油市人，高中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被取保候审。
辩护人黄伟，四川鼎天律师事务所律师，由江油市法律援助中心指派。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人黄伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月5日3时50分许，被告人杜某醉酒后超速驾驶套牌号冀BX7**号小型轿车沿省道205线从江油城区往九岭镇方向行驶至268KM＋500M路段时，为超车越过道路中心双实线与相对方向王某某驾驶的川BNA7**号小型轿车相撞，至王某某死亡。经江油市公安局交警大队认定，杜某承担此次事故全部责任。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人予以惩处。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
辩护人辩称，被告人积极主动配合处理交通事故，应当认定为自首，被告人是初犯、偶犯，向被害人家属积极赔偿，并取得谅解，请求法庭从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明：2014年4月5日3时50分许，被告人杜某醉酒后超速驾驶套牌号冀BX7**号小型轿车沿省道205线从江油城区往九岭镇方向行驶至268KM＋500M路段时，为超车越过道路中心双实线与相对方向被害人王某某（男，殁年48周岁）驾驶的川BNA7**号小型轿车相撞，至王某某死亡。事故发生后被告人杜某现场等候处理。经江油市公安局交警大队认定，杜某承担此次事故全部责任。2014年4月11日，杜某和被害人王某某家属达成赔偿协议，支付赔偿款508000元，并取得了其谅解，请求从轻处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、112案件信息、受理交通事故案件登记表、立案决定书、杜某归案情况说明，证明案件来源及杜某归案情况；2、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，证明公安机关对交通事故现场进行勘查情况；3、当事人血样（尿样）提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第018、019号司法鉴定检验报告书、四川华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字绵阳江油04001、04002号鉴定意见书、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2014）病鉴41号司法鉴定意见书、照片、江油市公安局送达回执，证明鉴定出杜某血液中乙醇浓度为163.2mg／100ml；被害人王某某为重度颅脑损伤死亡，血液中乙醇浓度为＜5mg／100ml；事故车辆川BNA7**号小型轿车符合技术条件，碰撞前车速为54-56km／h，冀BXC7**除受损部位无法检验外，其余部分符合技术条件，碰撞前车速为103-105km／h；4、江油市公安局交通警察大队江公交认字（2014）第1048号道路交通事故认定书及送达回执，证明公安机关对事故责任认定情况；5、杜某驾驶证复印件、冀BXC7**行驶证复印件、机动车信息查询结果单、江油市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关采取强制措施的情况；6、证人康某的证言证明事故发生时的情况，证人宋某某、王某的证言证明事发当晚杜某饮酒的情况，证人陈某的证言，证明被害人王某某是其丈夫；7、杜某的供述；8、江油市人民医院证明单、出院证明书，证明杜某受伤的情况；9、被害人王某某驾驶证、行驶证复印件；10、交通事故赔偿协议书、谅解书，证明杜某和被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解的情况；11杜某人口基本信息、取保侯审决定书，证明杜某的基本情况及被采取强制措施的种类及时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。杜某积极赔偿并取得了死者家属的谅解，可以酌定从轻处罚。杜某的辩护人提的杜某是初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属并取得谅解，有自首情节，经查与事实相符本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 谢廷兴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑期计算说明：
杜某交通肇事死亡一人全部责任（醉驾、超速），量刑起点24个月，基准刑24个月，自首减15%，赔偿并取得谅解减10%，计算结果18个月，宣告刑18个月，缓刑2年零6个月
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00067-1号
上诉人（原审原告）龙鹰。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。代表人李妙艳，该公司总经理。
委托代理人涂青山，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人龙鹰为与上诉人渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：渤海财保十堰支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、代理审判员刘占省（主审）参加的合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，龙鹰以无上诉必要为由，于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人龙鹰的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙鹰撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由龙鹰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 攀
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执653号
申请执行人林松霞，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
申请执行人曾汉升，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑尚云，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄玉兰，女，1968年05月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑美宁，女，1995年11月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人林松霞、曾汉升与被执行人郑尚云、黄玉兰、郑美宁婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1678号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑尚云、黄玉兰、郑美宁即日共同返还给申请执行人林松霞、曾汉升人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1136和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑尚云、黄玉兰、郑美宁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑尚云、黄玉兰、郑美宁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1678号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈振宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5565号
原告:南通市塑料薄膜制品厂有限公司，住所地南通市钟秀街道联合村社区二组。
法定代表人：季卫平，执行董事。
被告：海门市正章塑料制品有限公司，住所地海门市三阳镇友爱村宏基路。
法定代表人：陈新飞，总经理。
原告南通市塑料薄膜制品厂有限公司与被告海门市正章塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,原告南通市塑料薄膜制品厂有限公司以“被告已支付所欠货款”为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市塑料薄膜制品厂有限公司撤回起诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭建雷
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 鹏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1985-1号
申请执行人姜宪峰，男，1978年5月19日生，汉族，山东康桥律师事务所律师，住济南市。
被执行人江南，男，1975年7月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行姜宪峰与江南民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3576号民事判决书过程中，查明被执行人名下有一套房产被另案查封，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3576号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1985-1号申请执行人姜宪峰，男，1978年5月19日生，汉族，山东康桥律师事务所律师，住济南市历下区。被执行人江南，男，1975年7月13日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。本院在执行姜宪峰与江南民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3576号民事判决书过程中，查明被执行人名下有一套房产被另案查封，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市民初字第3576号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年四月二十八日书记员 郝雅萍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初232号
原告夏某某，女，1969年3月11日出生。
被告陈某，男，1973年8月26日出生。
本院在审理原告夏某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院向其送达交纳诉讼费用通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于金河
二〇一六年三月十五日
书记员 田兴华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初232号
原告夏某某，女，1969年3月11日出生，汉族。
被告陈某某，男，1973年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院向其送达交纳诉讼费用通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于金河
二〇一六年三月十五日
书记员 田兴华
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初152号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任如意，女，1963年3月14日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告任如意劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：任如意与金灯公司因发生劳动争议，任如意不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求任如意偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，任如意与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求任如意偿还为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部门款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第344号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖华明，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄招荣（赖华明之妻），女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖华明、黄招荣计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人赖华明、黄招荣长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局表示认可，并且也无法提供被执行人赖华明、黄招荣可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第344号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人赖华明、黄招荣尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一四年七月三十日
书记员 林建桥
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第185号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：张万强，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高亮，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张万强、高亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告张万强、高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月7日，高满海（已故）在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月7日至2013年4月6日。由被告高亮、张万强提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告高亮、张万强偿还高满海借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张万强、高亮未答辩。
经审理查明：2010年3月22日，高满海向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月7日，原告农业银行高唐支行与高满海（借款人）及被告张万强（保证人）、高亮（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至高满海的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月7日至2013年4月6日）内向高满海提供借款，高满海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如高满海未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告高亮、张万强为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，高满海在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。高满海于2012年8月31日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年4月5日。借款后，高满海不幸去世。该笔借款至今既未偿还本金，也未支付利息，被告高亮、张万强未履行保证责任。
另查明，2012年8月31日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与高满海及被告张万强、高亮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，高满海去世未能还款，两被告未按合同约定履行其保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告张万强、高亮承担保证责任偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张万强、高亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亮、张万强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年8月31日起至2013年4月5日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第185号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告徐小明，男，1966年9月20日生，汉族。
被告徐桂连，男，1964年08月21日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐小明、徐桂连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陈游、被告徐小明到庭参加诉讼，被告徐桂连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2010年8月20日，农商银行与徐小明签订个人担保借款合同1份，合同约定徐小明向农商银行借款100000元，期限自2010年8月20日至2012年7月20日，月利率为8.55‰，结息方式为按季结息。徐桂连为上述借款提供连带责任保证。合同还就双方的权力义务作了约定。合同签订后，农商银行按约发放100000元贷款给徐小明。但借款期限届期后，徐小明仅归还了部分本金，截至2014年6月30日仍由借款本金及利息65889.09元未归还，徐桂连也未承担连带清偿责任。现诉至法院，要求判令徐小明归还借款本息；徐桂连在上述借款内承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐小明对原告诉称无异议。
被告徐桂连未作答辩。
原告农商银行就陈述的事实向法庭提供了个人担保借款合同、借款借据各1份，被告徐小明对原告所举证据没有异议，被告徐桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，原告农商银行提供的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采纳。
两被告未向本院举证。
经审理查明：2010年8月20日，农商银行与徐小明、徐桂连签订个人担保借款合同1份，约定徐小明向农商银行借款100000元，期限自2010年8月20日至2012年7月20日，月利率为8.55%，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，徐桂连为上述借款提供连带责任保证。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，农商银行于2010年8月20日按约发放100000元贷款给徐小明。借款后，被告徐小明未按约归还借款的本息，被告徐桂连也未承担保证责任。
另查明，被告于2012年7月31日归还本金49043.18元，并支付了全部利息。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐小明未及时归还借款，应按约定承担归还借款本息的违约责任。被告徐桂连作为连带责任保证人，未履行相应保证责任，对上述借款应负连带清偿责任。原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐小明偿还还江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金50956.82元及其利息（自2012年7月21日起按年利率17.5275%计算至判决确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、徐桂连对徐小明上述应付债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1527元，由徐小明、徐桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1527元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一四年八月十八日
书记员 汪仁琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第185号
原告：高学文，男，汉族，高青县人。
被告：史纪良（又名史海），男，汉族，高青县人。
原告高学文与被告史纪良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学文到庭参加诉讼。被告史纪良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学文诉称，2009年11月份被告史纪良租借原告的桑塔纳轿车前去内蒙古自治区西乌珠穆沁旗白音华镇考察煤炭，双方约定租车费3300.00元。双方从内蒙古返回后，被告并未及时支付原告租车费，而是给原告出具欠条一张，经原告多次索要未果，请求法院：1、依法判令被告支付租车费3300.00元（运费）；2、案件受理费由被告承担。
被告史纪良未作答辩。
经审理查明，2009年11月14日，被告史纪良租借原告高学文的鲁＊＊＊＊**桑塔纳轿车一辆，前往内蒙古自治区西乌珠穆沁旗白音华镇，双方口头约定来回车费3300.00元。11月19日双方返回高青县后，被告史纪良为原告高学文出具欠条一张，欠条载明：“今欠高学文运费现金叁仟叁佰元正（￥3300元）史海2009年11月19日”。后原告高学文多次向被告史纪良催要运费未果。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，合法的租赁关系受法律保护。被告史纪良于2009年11月14日租借原告高学文的桑塔纳轿车后，为原告出具欠条一份，是其真实意思表示，合法有效，虽原、被告在欠条中未约定还款期限，原告依法可随时催要运费，故原告高学文请求判令被告史纪良支付租车费3300.00元的主张，本院予以支持。被告史纪良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史纪良偿还原告高学文租车费3300.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告史纪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年六月十日
书记员 董 茜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终298号
上诉人（原审起诉人）：南通东德钢业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：秦德均，该公司总经理。
南通东德钢业有限公司（以下简称东德公司）因诉南通市卫生和计划生育委员会（以下简称南通市卫计委）行政其他纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初70号行政裁定，向本院提起上诉。东德公司于2017年4月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案上诉人东德公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人南通东德钢业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 亚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5051号
原告：杨小康，男，1977年5月9日出生。
被告：毛小燕，女，1975年8月3日出生。
原告杨小康与被告毛小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨小康于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小康撤诉。
案件受理费8800元，退还原告。
审判员 成根平
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺 莹
甘肃省和政县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）甘2925民特5号
申请人：马某，男，回族，1982年4月4日出生，不识字，农民，住和政县。
申请人：马某1，男，回族，1980年3月10日出生，不识字，农民，住和政县。
本院于2017年11月28日受理了申请人马某、马某1关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马某、马某1因相邻关系纠纷，于2017年10月21日经和政县三合镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、马某1宅地大门外，坎坷地下拐角处杨树1棵，影响通行由本人砍伐，宅基地砖墙外侧宽5.37米，留足4.7米宽的沟路，保证马某养殖场路及沟路畅通无阻，平常保持该段路面的平整。水窗眼管口朝路侧，自行抬高处理，出水不能影响生产的通行，若有要负责填平；
二、马某1宅地，西南墙角2.3米处栽界石，沿界石向东以栽石为界，西墙外侧长22.5米，最宽处宽2.37米，有53.3平方米。及厕所至房后地头，长53米，宽0.9米，有47.7平方米。共有101平方米的坎坷地，原属马某耕地。此地在马某1宅地东头，按照1:1的比例划给马某101平方米作为兑换地，划给三角形地底8.5米，高23米。而且在兑换地上栽有啤特果自行砍伐。相邻地侧啤特果自行砍伐两行，而且平常不影响相互的生产生活，若有影响自行处理；
三、马某1在宅地改扩建中，新建房屋的檐水及宅地水路自行解决，不能越界流入马某养殖场。而且相邻建房时不能淌檐水。
本院依法审查后认为，申请人在三合镇人民调解委员会主持调解下自愿达成上述调解协议，且该协议不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人之间达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨玉成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玉琴