安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00165号
上诉人（一审原告）：苏江平，男，汉族，1977年6月25日出生，汉族。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人苏江平与上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）萧民一初字第00120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、审判员欧阳顺组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏江平一审诉称：2012年11月6日，苏江平在安徽卓尔钢结构公司上班，该公司为其在平安财险宿州支公�投保了意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院收入保障保险，保险金合计为311800元，保险期限一年。2013年6月13日，苏江平在工作中从高处坠落摔伤，造成胸腰椎压缩性骨折，构成九级伤残。安徽卓尔钢结构公司已支付医疗费5万余元，后苏江平多次要求平安财险宿州支公司赔偿保险金，平安财险宿州支公司不同意赔偿。为此，请求依法判令平安财险宿州支公司赔偿伤残赔偿金84096元、精神抚慰金1万元、后续治疗费7000元、司法鉴定费2400元、交通费360元、营养补助1800元、住院伙食补助540元、护理费5155.2元、误工费27000元、医疗费51366.55元，合计189717.75元。
平安财险宿州支公司一审辩称：安徽卓尔钢结构公司为其35名员工投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院收入保障保险，上述三项保�的保险金限额分别为30万元、1万元、1800元，苏江平的诉求部分超过保险限额，超出部分不予理赔。根据保险合同约定，平安团体意外伤害保险理赔的依据是保单中约定的残疾程度与保险金给付比例表。本案苏江平单方依照“工伤伤残评定标准”做出鉴定，又依照道路交通事故的相关赔偿标准要求被告理赔，与保险合同约定不符，按照保险合同约定保险公司不应承担鉴定费，精神抚慰金、交通费、伙食补助费、营养补助费不属于合同理赔范围，误工费的理赔限额为1800元，医疗费、后续治疗费理赔限额为1万元。苏江平的医疗费已由安徽卓尔钢结构公司支付，后续治疗费尚未产生，对此费用不予理赔。综上，请求法院依法判决。
一审法院认定：苏江平为安徽卓尔钢结构公司员工，该公司于2012年11月12日为35名员工在平安财险宿州支公司投保了平安团体意外伤害保险、�安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院收入保障保险，保险期限一年。三项保险的保险金限额分别为30万元、1万元、1800元。2013年6月13日，苏江平工作时从高处坠落摔伤，造成胸腰椎压缩性骨折，经安徽为民司法鉴定所依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006-i）鉴定，构成九级伤残。苏江平在徐州医学院附属医院住院18天，安徽卓尔钢结构公司为苏江平支出医疗费51366元。苏江平多次要求平安财险宿州支公司赔偿保险金无果。
一审法院认为：苏江平与平安财险宿州支公司存在保险合同关系合法有效。苏江平在保险责任期间遭受意外伤害，经鉴定构成九级伤残，平安财险宿州支公司应承担相应的赔偿责任。工伤、道路交通事故等领域的伤残标准都是按照十级分类法，而保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅按照七级分类，规定的伤残情形过窄，未将所有情形的伤残等级列入保险合同中，不适当地排除了被保险人依法享有的权利。根据《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人的、被保险人的责任的；排除投保人的、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此应认定平安财险宿州支公司仅赔付合同规定的伤残情形的约定无效。苏江平在工作中受伤，依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006-i）鉴定作出伤残鉴定并无不当，而《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》没有规定赔偿的比例，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的伤残等级赔偿比例计算赔偿金。平安财险宿州支公司应当在平安团体意外伤害保险合同约定的保险金限额内赔偿苏江平30万元×20%=6万元，在平安附加意外伤害团体医疗保险赔偿限额内赔偿原告医疗费及后续治疗费10000元，在平安附加意外伤害住院收入保障保险的限额内赔偿原告误工费1800元。苏江平要求精神抚慰金、交通费、伙食补助费、营养补助费不属于保险合同理赔范围，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿苏江平伤残赔偿金6万元、医疗费及后续治疗费10000元、误工费1800元，合计71800元。二、驳回苏江平的其它诉讼请求。本案受理费4094元，减半收取2047元，苏江平承担1272元，平安财险宿州支公司承担774元，鉴定费2400元由平安财险宿州支公司承担。
苏江平上诉提出：一审仅判决平安财险宿州支公司赔偿伤残赔偿金60000元不当，本案保险条款系格式条款，有关赔偿条款苏江平在开庭前才见到，应属无效条款，平安财险宿州支公司应赔偿苏江平伤残赔偿金84096元、精神抚慰金1万元、后续治疗费7000元、司法鉴定费2400元、交通费360元、营养补助1800元、住院伙食补助540元、护理费5155.2元、误工费27000元、医疗费51366.55元，合计189717.75元。
平安财险宿州支公司针对苏江平的上诉答辩称：本案是保险合同关系，苏江平的主张按人身损害赔偿法律关系赔偿，不符合法律规定。
平安财险宿州支公司上诉提出：苏江平一审按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准进行的鉴定，本案案由为保险合同纠纷，一审应严格依照双方保险合同的约定进行处理，按照合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定，而一审置双方的合同约定不顾，将依照《劳动法》标准作出的鉴定结果，参照人身损害赔偿案件的处理方法进行处理，逻辑上自我矛盾且法律关系混乱，导致一审判决错误，请求二审依法改判。
苏江平针对平安财险宿州支公司的上诉答辩称：苏江平确实存在伤残事实，一审判决赔偿正确，但赔偿数额太少。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是苏江平按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准进行的伤残鉴定能否作为平安财险宿州支公司承担保险赔偿责任的依据，一审判决的赔偿数额是否正确。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人�供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人的、被保险人的责任的；2、排除投保人的、被保险人或者受益人依法享有的权利的。具体到本案，双方的保险合同约定残疾保险金按合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）所列残疾程度按比例赔付。该份《比例表》系中国保险业监督管理委员会于1999年制作的，包含7项等级伤残，与现有通行的《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准及《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准在伤残等级认定上存在较大差别。本案苏江平的伤残按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残，但对比《比例表》仅包含七级伤残，无法找到相应的等级进行赔偿，而苏江平的伤残确实存在，《比例表》缩小了伤残的范围，免除了其依法应当承担的赔偿义务，故该项约定应为无效条款。苏江平作为被保险人，缴纳了保费，在其受伤经鉴定符合法律规定的伤残等级后，应当得到保险赔偿，故对平安财险宿州支公司上诉称不应当赔偿的上诉理由，本院不予支持。苏江平上诉称应当赔偿伤残赔偿金、交通费、误工费等，审理认为，双方的法律关系为保险合同关系，苏江平要求赔偿伤残保险金予以支持，要求赔偿不符合保险合同约定的其他各项费用，本院不予支持。苏江平的伤残等级为九级伤残，一审酌情按赔偿限额20%计算伤残赔偿恰当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。苏江平与平安财险宿州支公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3000元，苏江平负担1094元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。