wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2125号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王福明，男，中国康富国际租赁股份有限公司工作人员。
被告：高建东，男，1973年9月9日出生，住山东省垦区利县。
委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：昌吉市顺浩建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼314号。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告高建东、昌吉市顺浩建材有限责任公司（以下简称顺浩公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人王福明，被告高建东的委托代理人魏耀华到庭参加了诉讼。被告顺浩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康富公司向本院提出诉讼请求：1.顺浩公司、高建东立即支付康富公司租金1165300元；2.顺浩公司、高建东立即支付康富公司逾期支付利息产生的逾期利息480761.48元；3.顺浩公司、高建东立即支付康富公司违约金133200元；4.顺浩公司、高建东立即支付康富公司融资租赁费用9580元；5.顺浩公司、高建东承担本案的全部诉讼费及相关费用。事实和理由：2011年7月15日，康富公司与顺浩公司签订《融资租赁合同》及相关附件，合同约定顺浩公司以融资租赁方式租赁康富公司从三一重工股份有限公司购买泵车、搅拌车等机械设备。租金为3743630元，分36期付清。到目前为止，顺浩公司仅支付租金2578330元。由此产生了逾期利息和违约金，合同另约定了顺浩公司应支付融资租赁费用237290元，顺浩公司还欠9580元融资租赁费用未支付。高建东为《融资租赁合同》提供保证，故应承担连带责任，故诉至法院。
高建东辩称，一、康富公司主张的1165300元租金中，应当扣除保证金185000元，相应的逾期利息应当扣减；二、康富公司主张每日按照万分之五支付逾期利息没有法律依据；三、康富公司主张按照租赁本金330万元乘以0.04支付违约金没有依据。
顺浩公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，康富公司（出租人）与顺浩公司（承租人）签订了合同编号为KFZL2012—0143的《融资租赁合同》及其附件，合同约定：一、承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物；租赁物是指出租人根据《租赁物采购申请书》中承租人的要求和选择，向承租人所指定的出卖人购买后租赁给承租人使用的特定物件；租赁物由出卖人根据《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式，直接向承租人交付。二、本合同的起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》中的相关约定。合同附件一系顺浩公司出具的租赁物采购申请书，申请康富公司向三一重工股份有限公司购买搅拌站2台作为《融资租赁合同》中的租赁物，设备总价为3700000元。合同附件二系《合同主要成交条件明细表》，载明租赁本金为3330000元，租赁期限为3年，期数为36期，租赁期间为2012年4月15日至2015年4月15日，租金支付方式为月付。合同附件三系《租赁物接收清单》，载明顺浩公司已于2012年4月15日接收租赁物。同日，高建东、林会敏（保证人）、康富公司（出租人）与顺浩公司（承租人）签订《保证合同》，合同约定保证人愿意为承租人依主合同（出租人与承租人于2011年7月15日签订的编号为KFZL2012—0143的《融资租赁合同》）所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。
上述合同签订后，顺浩公司仅支付了合同项下部分租金款项。庭审过程中，高建东主张顺浩公司支付了保证金185000元，故顺浩公司应当支付的租金款项应当扣除上述款项，相应利息也应当扣减；对此，康富公司认可收到顺浩公司支付的保证金185000元，但认为顺浩公司逾期时其有权没收保证金；顺浩公司未提供双方就保证金的处理达成合意的相关证据。
本院认为，《融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。康富公司履行了其合同义务，有权要求顺浩公司支付尚欠租金。顺浩公司逾期支付租金，构成违约，康富公司有权要求顺浩公司支付相应逾期利息。《融资租赁合同》及其附件中未就保证金的性质及其保证事项进行约定，亦未有其他证据表明双方当事人就保证金的处理达成合意，康富公司主张逾期时保证金应予没收，于法无据，本院不予支持。故，顺浩公司实际应当支付康富公司的尚欠款项中，应当扣除已交纳的保证金185000元。关于违约金，未有证据表明双方就违约金进行约定，故对康富公司就违约金的相关主张，本院不予支持。康富公司主张逾期利息应当按照日万分之五标准计算，但未有证据表明双方就此进行约定，故对其超出法定限额的过高部分本院不予支持。
《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。依据《保证合同》，高建东系合法有效的连带担保的保证人，康富公司有权要求高建东对顺浩公司的上述债务承担连带保证责任。
顺浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、昌吉市顺浩建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国康富国际租赁股份有限公司租金980300元；
二、昌吉市顺浩建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国康富国际租赁股份有限公司以980300元为基数的，自二○一五年四月十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（最多计算至480761.48元）；
三、高建东对本判决第一、二项确定的昌吉市顺浩建材有限责任公司应承担的义务向中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向昌吉市顺浩建材有限责任公司追偿；
四、驳回中国康富国际租赁股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20900元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担3830元，由被告昌吉市顺浩建材有限责任公司、高建东负担17070元。
公告费（以实际票据为准）由被告昌吉市顺浩建材有限责任公司、高建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一六年七月六日
书 记 员 池天慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1086号
原告金太勇，男，1955年5月3日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
被告罗纯田，男，1968年7月19日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人韩福新，女，1972年1月13日出生，满族，住同被告。（系被告妻子）
原告金太勇诉被告罗纯田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金太勇，被告罗纯田委托代理人韩福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年冬天分两次，每次10万元，共借给被告20万元，双方约定月利息1分。之后被告将2013年9月15日以前的利息全部结清，2013年9月15日又重新为我写了两份借据。每份借据均写明借款本金10万元，月利息1分，三个月一算3000元，等上楼时返还本金。因我最近要上楼，经多次催要，被告于2015年6月30日至2015年7月17日分三次给付我4万元利息，利息还差6000元没还。被告说没有钱还本金，无奈我只好起诉到法院，请求法院判决被告返还我本金20万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我向原告借款20万元属实，2013年末我和原告说之前的利息都结清了，2014年开始重新计算利息，我因为钱紧张就没有给付2014年的利息，今年2、3月份原告向我要钱，说要上楼，我说5月份等养殖的虾卖了偿还原告5万元，7月份左右，我还了原告4万元，原告说不够，我让原告外借一些，利息由我支付，原告也答应了，不知什么原因，原告又起诉了，我现在手里没有钱，还不上借款，我尽力争取两年内把这20万元还上。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年下半年左右，被告因经营需要资金分两次向原告借款，每次10万元，共计20万元。被告按照月利息1分偿还利息至2013年9月15日，但未偿还本金，因原告收条丢失，被告于2013年9月15日，又为原告补出具两份借据，均写明向原告借款10万元，月息一分，三月一算3000元，原来的收条作废，上楼分户时返本金。借款人罗纯田。2015年6-7月期间，因原告索要，被告共偿还原告利息4万元。后经原告多次催要，被告一直未再偿还，现原告以诉称理由来院起诉要求被告偿还借款20万元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借据、中国银行历史交易明细、存折及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，原告与被告签订的借据系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现原告主张已上楼分户，要求被告返还借款本金，被告应当履行还款义务。关于利息一节，因被告已按照月利息1分给付原告大部分利息，不违反法律规定，剩余利息原告已表示放弃，故本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗纯田于本判决生效后十日内一次性偿还原告金太勇借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗纯田负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年十月十二日
书记员 张佳楠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1086号
本院2015年10月30日对原告陈伟与被告苏安华、北辰正方建设集团有限公司、北辰正方建设集团有限公司北京二分公司、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称凯达公司）劳务合同纠纷一案，作出的（2015）顺民初字第1086号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）顺民初字第1086号民事判决书中“安徽省繁昌县凯达劳务有限公司”均更正为“安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司”。将第六页倒数第十三行“李学起”更正为“李学武”。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢丙乾
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第747号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：临邑县桦祥包装有限公司。
法定代表人：白艳青。
被执行人：山东新宇包装股份有限公司。
法定代表人：魏传平。
住所地：山东省临邑县临盘镇工业园。
临邑县人民法院作出的（2015）临商特字第175号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人山东新宇包装股份有限公司所有的土地，不宜处分。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商特字第175号民事裁定书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马文学
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第747号
申请执行人欧雪秋。
法定代理人欧振石。
法定代理人蒙培芝。
被执行人廖元桂。
被执行人李雪吉。
申请执行人欧雪秋依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第1069号判决书于2015年10月30日申请执行廖元桂、李雪吉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的92800.57元，本院于当日依法受理。
本案在执行中向被执行人廖元桂、李雪吉发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人廖元桂、李雪吉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖元桂、李雪吉无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第1069号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）临民初字第1069号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第251号
公诉机关准格尔旗人民检察院。
被告人高某某，男，1976年10月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月10日被准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民检察院以准检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院指派代理检察员王岚出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日18时20分许，被告人高某某酒后无证驾驶蒙AC56**号宗申牌三轮摩托车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇开源路时，被正在执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中酒精含量为244.6mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人高某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人王某某的证言、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某某醉酒后无证驾驶车辆上道路行驶且其血液酒精含量达到244.6mg／100ml，应从重处罚。被告人高某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月10日起至2014年7月9日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李满达
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庞瑞红
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1396号
原告:黄选中,男,1972年3月9日出生,汉族，个体经商，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告:周煦（曾用名周四从）,男,1971年10月9日出生,汉族，快递员，住安徽省太湖县。
原告黄选中与被告周煦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄选中及其委托诉讼代理人何正开、被告周煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄选中向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因委托邮寄货物灭失造成的损失共计6000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，原告委托被告经营的顺业快运公司邮寄货物到浙江省湖州市织里镇幸福路XXX号，原告按约定向被告支付了快递费用，被告发货后，但收件人迟迟没有收到快递货物，后原告找到被告要求查验快递货物的去向，被告书面承认该快递货物在运输的过程中，被顺业快运公司弄丢了。原告委托邮寄的货物是人加工的货物，货物损失按照成本价计算共计8000元。原告为此事与被告交涉，双方达成协议，由“货运负责人周四从应赔付黄选中人民币大写捌仟元整”，后被告扣除了原告2016年应该支付的运费2000元，实际欠款为6000元。上述情况有被告出具的字据能够证明。原告为此款多次向被告催要，被告总是以种种理由推诿，原告诉至法院。
周煦辩称丢失货物属实，但他是替顺业快运公司打工的，丢失货物的损失应由公司负责而不能由他个人承担。
经审理查明：2016年3月18日，原告委托被告经营的顺业快运公司运输货物到浙江省湖州市织里镇幸福路XXX号，原告按约定向被告支付了运输费用，被告发货后，但收件人迟迟没有收到快递货物，后原告找到被告要求查验快递货物的去向，被告承认该快递货物在运输的过程中，被顺业快运公司弄丢了。原告因为此事与被告交涉，双方达成“因顺业快运公司于2016年3月18日在运输途中丢失成品服装共损失人民币捌仟元整，货运负责人周四从应赔付黄选中人民币大写捌仟元整”的协议，后被告扣除了原告2016年应该支付的运费2000元，实际欠款为6000元，2017年7月3日周煦向黄选中出具了“今欠到黄选中人民币陆仟远整”的欠条。原告为此款多次向被告催要，被告总是以种种理由推诿，原告诉至法院，诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明当事人主体适格；2、赔偿协议、欠条证明周煦欠黄选中货物损失共计8000元扣除运费实欠6000元的事实。
本院认为:原、被告之间的因运输货物丢失造成的损失所签订的协议系双方自愿达成，且不违反法律规定和社会公德，合法有效，被告亦据此向原告出具了欠条。协议当事人应当按照双方的约定、民法通则及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。原告黄选中要求被告周煦清偿欠款6000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称丢失货物的损失应由公司负责而不能由他个人承担的意见，本院已对其释明可以申请追加顺业快运为被告参加诉讼，但被告一直未向本院申请追加被告并提供相关证据，故对其辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周煦于本判决生效后十日内支付原告黄选中货物损失款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨远贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1870号
原告：边文杰，男，1984年6月29日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：郭金刚，男，1988年3月1日出生，汉族，住魏县。
原告边文杰与被告郭金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边文杰的委托诉讼代理人张健飞到庭参加了诉讼，被告郭金刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边文杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款10000元及利息（利息从2015年1月17日起至借款全部返还之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，于2014年12月17日从原告处借走了现金10000元，约定到2015年1月17日还清，如到期不还清，按剩余本金每日千分之五承担滞纳金，并于当天向原告出具了借条。到期后原告多次催促被告返还借款，而被告均以各种理由拒绝给付，至今分文未给,严重侵害了原告的合法权益，诉至法院。
郭金刚未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭金刚于2014年12月17日借原告边文杰10000元并出具借款条一张。借款条载明：“今借到边文杰人民币共计壹万（10000元）整，借款期限自2014年12月17日，如到期不还清，自愿按剩余本金每日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。借款人：郭金刚，2014年12月17日。”后原告要求被告偿还借款未果，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己支付借款的义务，被告未按约偿还借款已属违约，应承担违约责任，支付原告借款及逾期利息。利息原告请求按年利率24％计付，在双方约定的借款逾期按日千分之五承担滞纳金的范围内，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中未明确还款期限，应按原告陈述中认可的还款期限即2015年1月18日计算逾期利息的起算时间较妥。
综上所述，原告边文杰请求被告郭金刚偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息被告应自2015年1月18日起至借款全部履行完毕之日止按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告郭金刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告边文杰借款10000元，并自2015年1月18日起至借款全部履行完毕之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告郭金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、2014年12月17日借款条一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1013号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨青，男，1969年3月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨青失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执703号
申请执行人：瑞昌市水利局。
法定代表人：易呈禄，局长。
被执行人：程平勇，男，1971年07月25日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住本市。
申请执行人瑞昌市水利局申请执行被执行人程平勇行政处罚一案，我院于2017年06月22日立案，执行标的额10000元。
本院在执行过程中，被执行人程平勇对瑞昌市水利局行政处罚分文未履行，且家中无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市水利局诉程平勇行政处罚一案的本次执行程序。
今后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初22号
原告：马某某，女，东乡族。
委托诉讼代理人：王林虎，临夏县法律援助中心律师。
被告：铁某某，男，回族。
原告马某某与被告铁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
马某某向本院提出的诉讼请求：要求与被告铁某某离婚。事实与理由：原、被告于2008年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年10月生育男孩铁XX。2013年4月原、被告发生矛盾后分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
原告马某某与被告铁某某离婚；
男孩铁XX由被告抚养；
原告给付被告孩子抚养费1.1万元（调解书生
效后五日内付清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钱风林
审 判 员 王维霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马惠玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4364号
上诉人（原审被告）：卜明元，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明义，男，汉族，1970年10月27日出生，住河南省封丘县。
上诉人卜明元因与被上诉人张明义民间借贷合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卜明元上诉称：卜明元与张明义之间存在合伙关系。卜明元所借张明义借款原为60000元。散伙时，双方根据部分清算的结果对案涉借款进行抵扣后，卜明元向张明义重新出具了一张50000元借条，即本案所涉借款。由于双方之间的合伙清算尚未完成，因此卜明元实际应当支付的金额还不能确定。一审法院对合伙账目清算的事实没有查清，请求撤销一审判决，依法改判。
张明义辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审查明：张明义在兴华商城开有门市部，卜明元在张明义门市部门前卖山药，二人相识。2013年7、8月份双方合伙在城关乡东××村种山药。张明义负责找钱，卜明元负责管理。大约投资20万元，利润平分。2015年正月张俊胜入股55万，张明义投资12万，卜明元投资6万元。李省贤与张俊胜一股。四人合伙在黄陵××××村种植山药，利润四人平分。2016年董占林投资20多万与张明义、卜明元三人在陈桥镇西马庄合伙种山药，因赔钱，张明义、卜明元每人给董占林打了一张6万元的欠条。后来张明义、卜明元每人又投资13000元种了一季的土豆。之后合伙关系解除。2016年元月21日，卜明元为张明义出具借条一张，该借条载明：“借条借新成伍万元正（50000元）利息0.015卜明元2016、元、21号”。新成与张明义系同一人。卜明元称这笔钱已经在来回账目中冲抵，不应偿还五万元及利息，张明义不予认可，卜明元无证据予以证明。卜明元认可2016年欠张明义工资款2607元。
一审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中张明义将50000元借给卜明元，卜明元为张明义出具借条，双方形成事实上的借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款。即张明义要求卜明元返还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利息为月息一分五厘，即年利率为18%，双方约定的利率未超过年利率24%，故张明义要求利息按照月息一分五厘计算的请求，予以支持。张明义要求卜明元偿还所欠工资款2607元，卜明元予以认可，应当偿还。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卜明元反诉要求张明义共同承担合伙期间支出的费用15642.5元，没有提交充分证据予以证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、卜明元偿还张明义借款50000元及利息（利息按照月息一分五厘计算自2016年1月21日至本判决确定的履行之日止）；二、卜明元偿还张明义工资款2607元；三、驳回卜明元的反诉请求。以上第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，反诉费95.5元，由卜明元负担。
二审期间，卜明元提交证明条五份，用以证明卜明元与张明义之间的合伙清算尚未完成。
张明义对以上证据真实性与证明目的均不予认可。
经审查认为：以上证据系案外人向卜明元出具的证明或收条，由于该五份证明条的出具人身份无法核实且没有出庭确认，本院对其真实性不予认可；由于以上证据系用以证明卜明元与张明义之间的合伙清算问题，与案涉借款关系并非同一法律关系，本院对其关联性不予认可。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：案涉50000元借条系卜明元向张明义出具，卜明元对该借条真实性无异议，同时也认可存在卜明元向张明义借款的事实，因此卜明元应当向张明义承担相应的还款付息责任。卜明元主张双方的合伙清算尚未完成，应当在清算完成并抵扣案涉借款后，再向张明义偿还剩余款项。但由于卜明元对其主张没有有效证据予以证明，且合伙清算关系与本案民间借贷关系并非同一法律关系，因此本院对其该主张不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元由上诉人卜明元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 王楚媛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第319号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人董小亮。因本案于2008年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人魏建新、张德发。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）312号起诉书指控被告人董小亮犯盗窃罪，于2008年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人董小亮及其辩护人魏建新、张德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年3月4日13时许，被告人董小亮爬窗进入本市下�区绍兴路现代雅苑26幢1902室，窃得被害人谢某甲的黄金钻戒1对（价值人民币35000元）、GENIUS-D211型数码相机1只（价值人民币96元）、诺基亚3250型手机1只（价值人民币994元）、黑色钱包1只（内有人民币2900元、中国建设银行卡1张）及发卡等物。后被告人董小亮将窃得的诺基亚3250型手机销赃，得款人民币700元；将一对黄金钻戒典当（案发后已赎回），得款人民币8000元。杭州市下城区人民检察院为此提供了相应的证据，认为被告人董小亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董小亮对上述指控辩解，钱包内只有现金人民币1900元；钻戒系白金钻戒而非黄金钻戒，且评估价值偏高，价格鉴定结论书上的金额有涂改，其余无异议。
被告人董小亮的辩护人称，（一）起诉书认定的盗窃数额有误，对白金钻戒的价格鉴定结论有异议，要求重新鉴定。（二）被告人的犯罪动机系因女朋友秦某手术需要用钱而实施盗窃。（三）被告人系初犯、偶犯，且归案后认罪、悔罪态度较好，已追回大部分赃物。综上情节，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2008年3月4日13时许，被告人董小亮爬窗进入本市下城区绍兴路现代雅苑26幢1902室，窃得被害人谢某甲的黄金钻戒一对（价值人民币35000元）、GENIUS-D211型数码相机一只（价值人民币96元）、诺基亚3250型手机一只（价值人民币994元）、黑色钱包一只（内有人民币2900元、中国建设银行卡一张）及发卡等物。后被告人董小亮将窃得的诺基亚3250型手机销赃，得款人民币700元；将一对黄金钻戒典当（案发后已赎回），得款人民币8000元。案发后已追回黄金钻戒一对、GENIUS-D211型数码相机一只、中国建设银行卡一张及发卡等物并发还给被害人。
上述事实，有检察院提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人谢某甲的陈述证实，在上述时间、地点失窃上述相应财物及购买上述财物的相应价格；证人秦某的证言证实，2008年3月、4月其替被告人董小亮卖掉过诺基亚手机一只，并向杭州西子典当有限责任公司典当白金钻戒一对，得款8000元人民币，赎回后又典当得款币8000元的经过情况；证人陶某的证言及辨认笔录，证实了被告人董小亮和一个叫秦某的女孩子到其公司典当白金钻戒一对的经过情况；证人汤某的证言证实，秦某在2008年3月中旬到其店里卖过一只诺基亚3250型手机得款700元的经过；搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单及照片、调取证据通知书及照片、发还物品清单，证实追回的赃物及发还给被害人的情况；现场勘验检查笔录及照片、指纹鉴定书，证实被告人董小亮进入被害人家中的事实；价格鉴定结论书认定本案所涉赃物的价值；被告人董小亮的在卷供述及辨认笔录及照片与上述证据基本相吻合，且有110接警单、手机发票、典当物品登记表、赎回物品清单、情况说明、抓获经过、被告人董小亮的户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人董小亮钱包内只有人民币1900元的辩解，与其在侦查阶段供述的钱包内有现金“2900元”与“2000多元”的说法相矛盾，且被害人报失为钱包内有现金“3800元左右”，起诉书就双方相吻合部分认定，应予确认；被告人董小亮对黄金钻戒的辩解，经审查，杭州市下城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书上的合计金额虽有涂改，但盖有该认证中心的校正章，且涉案赃物�分项价值与校正后的合计金额相一致；“白金”系黄金的合金，属于黄金的一种，故被告人董小亮的辩解不予采信。
辩护人要求对钻戒的价格进行重新鉴定的意见，本院经审查认为，被告人对鉴定的钻戒系所窃赃物无异议，且该钻戒鉴定确定的重量与被告人典当时典当行出具的当票上所载重量相一致，且与被害人谢某乙陈述失窃的一对钻戒的重量基本吻合，鉴定结论所确定的一对钻戒的价格，与被害人陈述其于2004年购买时花去30000元的内容相应，故辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人辩护人对盗窃数额的辩称，无事实依据，本院亦不予采信。
本院认为，被告人董小亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董小亮系初犯、偶犯，且案发后认罪态度较好，结合大部�赃物已追回的情节，可以酌定从轻处罚。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月15日起至2012年3月14日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 钱 向 劲
人民陪审员 陈 国 义
二〇〇八年八月二十八日
书 记 员 韦蔚（代）
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00030号
起诉人顾生和。
起诉人顾生和向本院起诉如皋市搬经镇焦港村村民委员会称：2011年初被起诉人将起诉人的承包地转至如皋市晨霞纺织品公司建厂房，并声称起诉人的承包地被转入国有土地。2014年起诉人向如皋市国土资源局申请信息公开后才知道自己的承包地并未列入国有土地。起诉人认为，被起诉人的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人非法转让起诉人承包地的行为违法；2、被起诉人清除起诉人承包地上的障碍物。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人所诉争议实为土地承包合同纠纷，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对顾生和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行诉初字第00030号起诉人顾生和。起诉人顾生和向本院起诉如皋市搬经镇焦港村村民委员会称：2011年初被起诉人将起诉人的承包地转至如皋市晨霞纺织品公司建厂房，并声称起诉人的承包地被转入国有土地。2014年起诉人向如皋市国土资源局申请信息公开后才知道自己的承包地并未列入国有土地。起诉人认为，被起诉人的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人非法转让起诉人承包地的行为违法；2、被起诉人清除起诉人承包地上的障碍物。经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人所诉争议实为土地承包合同纠纷，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对顾生和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  鲍克俭代理审判员  俞 婧人民陪审员  孙九梅二〇一五年三月十一日书 记 员  朱小飞附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第237号
申请执行人保定国家高新技术产业开发区发展有限公司，住所地保定市创业路。
法定代表人高杨。
被执行人格林帕沃（保定）新能源有限公司，住所地保定市旭阳路。
法定代表人卢子卿。
本院在执行保定国家高新技术产业开发区发展有限公司与格林帕沃（保定）新能源有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人保定国家高新技术产业开发区发展有限公司于2014年6月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第237号之二
申请执行人保定国家高新技术产业开发区发展有限公司，住所地保定市创业路。
法定代表人高杨。
被执行人格林帕沃（保定）新能源有限公司，住所地保定市旭阳路。
法定代表人卢子卿。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2013）新民初字第1342号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙连波、保定天府酒业有限公司、北京中电隆基科技发展有限公司银行存款610879元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁纪铎
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3325号
原告:王福兴，男，1986年2月20日出生，汉族,住河南省永城市。
被告:牛佳贺，男，1993年9月30日出生,汉族，住河南省永城市。
被告:高梓程，男，1988年11月25日出生,汉族，住河南省永城市。
原告王福兴与被告牛佳贺、高梓程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王福兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王福兴撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年三月三十日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3325号原告:王福兴，男，1986年2月20日出生，汉族,住河南省永城市。被告:牛佳贺，男，1993年9月30日出生,汉族，住河南省永城市。被告:高梓程，男，1988年11月25日出生,汉族，住河南省永城市。原告王福兴与被告牛佳贺、高梓程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王福兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王福兴撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年三月三十日书记员  屈光
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3520-1号
被执行人赖少进，男，汉族，＊＊岁，海南省＊＊市人，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊公司宿舍＊＊号。因涉嫌犯销赃罪于1998年5月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
关于被执行人赖少进销赃罪一案，本院于1999年11月10日作出（1999）城刑初字第201号刑事判决，以赖少进犯销赃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人赖少进现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人赖少进目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第201号刑事判决对赖少进罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1458号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告吴案融。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币35515.21元（暂计至2013年8月25日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币688元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张曼丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初501号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勋、刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：谢文，男，汉，1983年9月9日出生，住广东省阳春市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告谢文信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗 春
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2256号
申请人：李淑芬
被申请人：刘青（清）林
本院于2016年3月2日收到李淑芬申请，申请人请求对被申请人的存款人民币67000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对刘青（清）林存款人民币67000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期间为裁定书送达之日起一年。如冻结期限届满，而因案件未审理终结等原因需要继续冻结，则申请人应于冻结期限届满七日前向本院提出书面续冻申请，逾期视为不需要继续冻结。本冻结效力将于冻结期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00036号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人明某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被取保候审，同年3月19日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指�检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人明某于2014年1月11日20时许酒后驾驶小型普通客车在南通市江海大道高架路上发生追尾事故，经检测其血液中酒精含量为121.7mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人明某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人明某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日20时20分左右，被告人明某酒后驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东沿南通市江海大道高架路行驶至南通市港闸区人民检察院路段时，碰撞韩某驾驶的苏F×××××大型普通客车左后部，发生道路交通事故，两车不同程度受损。苏F×××××大型普通客车乘员报警。交警到达现场后将被告人明某带至南通市第六人民医院进行血液酒精含量检测。经鉴定，被告人明某血液中酒精含量为121.7mg／100ml。
2014年1月16日，南通市公安局交通巡逻警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告人明某负事故全部责任。当日，事故双方就赔偿问题达成协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人明某的供述，证明其酒后驾驶小型客车在江海大道高架路上发生追尾事故的事实。
2.未到庭证人韩某、李某的证言笔录，证明苏F×××××大客车在江海大道高架路上被苏F×××××小客车追尾，苏F×××××大客车乘员报警的事实。
3.未到庭证人邢某的证言笔录，证明2014年1月11日晚餐期间被告人明某饮酒的事实。
4.现场照片、涉案车辆照片、行驶证复印件以及民�出具发破案经过，证明2014年1月11日20时20分左右，被告人明某驾驶机动车在城市快速道路江海大道高架路南通市港闸区人民检察院路段与大客车发生追尾事故。公安机关接到群众报警后到现场进行处置。被告人明某对酒后驾车的事实供认不讳。
5.驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼出气体酒精含量探测器测试结果、提取血样检测体内酒精含量决定书、血样提取登记表及南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，证明被告人明某的血样经过检测，检出酒精成分，含量为121.7mg／100ml。
6.道路交通事故现场勘查笔录、南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书等证据，证明被告人明某驾车发生交通事故，负全部责任；当事人双方就赔偿问题达成协议。
7.被告人明某的户籍资料、驾驶证复印件，证明被告人明某达到刑事责任年龄，具有小型汽车的驾驶资格。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人明某酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，对道路交通安全形成较大隐患，经检测，其血液中酒精含量达到121.7mg／100ml�超过80mg／100ml的追诉标准，应认定被告人明某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人明某到案后如实供述酒后驾车的事实，依法可以从轻处罚。被告人明某醉酒在城市快速道路上驾驶机动车，并且发生交通事故，对道路交通安全造成实际危害，酌情从重处罚；其与事故对方当事人就赔偿问题达成协议，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一四年三月十九日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1001号
罪犯卢涛，男，1990年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年12月2日作出（2010）清刑初字第364号刑事判决，认定被告人卢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人卢涛不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年1月12日作出（2011）筑刑二终字第49号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2022年6月23日止，于2011年2月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2526号
原告朱某。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告唐某。
委托代理人卢大鹏。
原告朱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人贾永和，被告唐某及其委托代理人卢大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，双方均系再婚，2011年6月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，不久就同居生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续，至今双方未生育子女。婚后，起初双方感情尚可，后因双方性格差异太大在共同生活中常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现在夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告唐某辩称，原告陈述婚姻状况及生育子女均是事实。原告陈述离婚理由不是事实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，不久就同居生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续，至今双方未生育子女。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2016年2月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚登记信息表，被告提交的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已有多年，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，（原告已预交120元），减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年四月二十五日
书记员 王方敏
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0129行初6号
原告闫玉珍。
原告李世高。
原告李艳霞。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告四川省邛崃市国土资源局。住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街***号。
法定代表人桂军，局长。
委托代理人许才翔，四川省邛崃市国土资源局工作人员。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被告邛崃市人民政府文君街道办事处。住所地：四川省邛崃市朱水碾街**号
法定代表人徐彦，主任。
负责人黄伟，副主任。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
原告闫玉珍、李世高、李艳霞诉被告四川省邛崃市国土资源局、邛崃市人民政府文君街道办事处其他行政行为一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告闫玉珍、李世高、李艳霞及其委托代理人杜先章，被告邛崃市国土局委托代理人许才翔、王汝舟，被告文君街道办负责人黄伟及其委托代理人徐静到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告李世高、闫玉珍、李艳霞于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李世高、闫玉珍、李艳霞有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世高、闫玉珍、李艳霞撤回对被告四川省邛崃市国土资源局、邛崃市人民政府文君街道办事处的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李世高、闫玉珍、李艳霞负担。
审 判 长 付晓敏
代理审判员 刘景云
人民陪审员 邓运华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗红丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初482号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人张军，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安武陟公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告所属的豫H×××××／豫H×××××重型半挂货车由驾驶员贾海军驾驶，于当日23时许，在河南省范县“郑吴线”与董志丕的由陈要东驾驶的豫A×××××号轿车发生相撞，造成陈要东死亡、其他乘坐人受伤、双方车辆和我方所载货物不同程度损坏的交通事故。经范县公安交警大队认定，陈要东承担事故主要责任，我方驾驶员承担次要责任。原告于2014年10月11日为豫H×××××／豫H×××�×重型半挂车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失保险等相关保险，并如约支付了保险费。被告亦派员对损失进行了查勘评估，事故共造成原告直接和间接损失近10万元，但就赔偿数额和分担无法达成一致。原告诉至法院。请求判令被告：一、被告支付原告各项费用74000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、2016年4月22日开庭时，原告代理人没有法律服务所的公函，代理人出庭不符合法定要求，应当按照原告自动撤诉处理。2、原告的车损未经鉴定，视为原告对其车损举证不能，应当承担对其不利的法律后果。3、郑州市中级人民法院生效判决书一份，证明如果因为原告原因造成不能进行车损鉴定，责任由原告承担，应当驳回原告的诉讼请求。4、该案应该严格按照法定程序，按照原告自动撤诉处理，二次开庭平安公司认为违反法定程�，平安公司将不再出庭应诉。
经审理查明：原告公司的豫H×××××／豫H×××××货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险，交强险保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日止，商业险保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日止。2015年3月23日23时许，贾海军驾驶该货车沿“郑吴线”自东向西行驶至范县杨集乡陈庄村路段时，与陈要东驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损、陈要东当场死亡、温守磊、王章为受伤的交通事故。该事故经范县公安交通警察大队认定，陈要东负事故的主要责任，贾海军负事故的次要责任。经被告核损该事故造成豫H×××××主车车损47764元、豫H×××××挂车车损10280元。原告因该事故支付施救费6000元、吊装费4000元、拖车费3000元，施救费用合计13000元。以上事实有保单三份、事故认定书一份、通话记录一份、修理费票据两份、施救费拖车费票据在案佐证。
本院认为，原告公司就其豫H×××××／豫H×××××货车向被告申请投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，被告同意承保，并出具保险单，双方成立保险合同关系。从本院查明的事实可以确认，原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，造成了损失，属于被告保险责任范围，被告应按照合同约定对于原告损失予以理赔。原告主张的车辆损失61000元，仅有修理费发票，本院认为应以被告公司定损数额58044元为宜。原告主张的施救费、吊装费、拖车费共计13000元，根据法律规定，属于为防止、减少或确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但是原告主张的数额过高，本院酌定7000元为宜，被告应予以承担。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司保险理赔款65044元（隆鑫公司开户银行：中国农业银行武陟县支行。账号：16×××92）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告负担1600元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
�理审判员宋永盼
人民陪审员 冯英英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初482号
（2016）豫0823民初482号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合�内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督18号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人王国宁，汉族，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3609.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人王国宁应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业�理有限公司支付拖欠物业服务费3609.5元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初字2096号
原告：罗荣德，男，1954年7月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人:冯俊，四川杰可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所实习律师。
被告：张山，男，1962年8月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告罗荣德与被告张山房屋买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗荣德及其委托诉讼代理人冯俊、曾庆林到庭参加诉讼，被告张山经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣德向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，确认由原告取得位于泸州市江阳区江阳某某路某号楼号房屋的所有权，被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除双方买卖合同关系；由被告张山向原告支付违约金108000元；被告返还原告50000元及支付资金占用利息，利息自2016年6月27日原告起诉之日起按照月利率2%计算至付清之日止。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，原告、被告与四川省智博房地产营销策划有限公司签订了编号为7005673的《房地产买卖及经纪合同》，约定被告将其所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号（房产证号：00003065**）的房屋以540000元的价格出售给被告。合同第六条1项中约定，任何一方违反本合同事项，应向对方支付房屋总成交价金额20%的违约金。合同签订后，原告在四川省智博房地产营销策划有限公司组织下，当即向原告支付了定金50000元。此后，被告以各种理由推脱不肯接收原告支付剩下的房款490000元，也不配合原告办理房屋过户手续。原告的行为已构成了违约。故起诉提出前述请求。
被告张山未答辩。
原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据:1、原、被告身份信息，证明主体适格；2、房地产买卖及经纪合同一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实，合同约定了20%的违约金；3、收款收据、银行账户交易明细，证明被告收到原告定金50000元，原告已将剩余房款490000元存入银行，准备履行合同；4、不动产登记信息一份，证明合同标的已抵押给叙永农商行马岭支行，被告无法履行合同。
被告无证据提交。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，原告罗荣德（作为乙方）与被告张山（作为甲方）以及四川省智博房地产营销策划有限公司（作为丙方、以下简称智博公司）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定被告将其所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋出卖给原告，合同第二条成交价格及回赎约定：1、该房屋总成交金额为540000元，该价格包含该房屋配套设施设备、固定装饰装修及附属设施，家具家电详见物品清单，且房屋成交价不因测绘面积的变动而改变；2、若该物业尚在银行抵押中，具体解押金额为500000元，由乙方负责出资解押赎楼。第三条付款方式、期限及房屋交付、权属转移登记约定：乙方在2016年1月29日，支付购房定金50000元给甲方（在产权未落实清楚的情况下先托管于丙方），同时甲方不得将该房屋再次出售给他人。另外，乙方在2016年2月3日前，支付购房款490000元给甲方。甲、乙双方约定，在2016年2月3日前（约定时间或条件）向房屋所在地不动产登记中心申请办理该房屋权属转移登记手续，或办理委托书及委托公证书，委托公证书的费用由委托任支付。甲方在过户当天将该房屋以现状交付给乙方。第四条约定：该房屋所涉税、费，由乙方负担。第六条违约责任及责任免除中约定：1、甲乙双方任何一方违反本合同事项，导致合同解除的，应向对方支付房屋总成交金额20%的违约金；合同还约定甲乙双方因本合同发生的任何争议，协商不成的，可依法向泸州市江阳区人民法院起诉等。
合同签订当日，原告向被告张山交付了定金50000元，被告向原告出具收款收据一张。
同时查明，被告张山所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋在签订合同前已办理了抵押登记，抵押权人为四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行。
本院认为，原告与被告以及智博公司签订《房地产买卖及经纪合同》，该合同实际包括了原告与被告之间的房屋买卖合同和双方与智博公司之间的经纪合同，原、被告双方约定被告将其位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋出卖给原告，该房屋买卖合同系双方的真实意思表示且不违反法律规定，原、被告双方均应按房屋买卖合同的约定履行义务。本案中，原告在签订合同当日支付了定金50000元，双方约定于2016年2月3日前原告支付剩余房款490000元、被告交付房屋双方并办理房屋过户手续。原告交付房款和被告交付房屋及办理过户手续应为双方的权利义务。但双方约定时间过后，双方未再继续履行合同，被告未给予原告办理过户手续诉讼中又下落不明，被告的行为导致合同目的无法实现，因此原告请求解除双方的房屋买卖合同本院予以支持。原告请求被告承担房屋总成交金额20%的违约金即108000元，虽然被告有违约行为，但本案原告仅交付了50000元，剩余房款并未支付，其预交的定金抵作价款后实际履行金额为50000元，因此本院按实际成交金额50000元计算违约金，由被告支付原告违约金10000元。合同解除后，被告收取原告50000元应予退还。另原告请求自起诉之日即2016年6月27日起由被告按照2%的月利率支付50000元定金的资金占用利息，因双方在合同中并未对此进行约定，因此对原告请求赔偿资金利息的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗荣德与被告张山于2016年1月19日签订的关于被告位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋的买卖合同；
二、被告张山退还原告罗荣德购房定金50000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；
三、被告张山支付原告罗荣德违约金10000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；
四、驳回原告罗荣德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，诉讼保全费720元共计4180元，由原告罗荣德负担2100元，被告张山负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 王开梅
代理审判员 胡忠华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初字2096号原告：罗荣德，男，1954年7月3日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:冯俊，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所实习律师。被告：张山，男，1962年8月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告罗荣德与被告张山房屋买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗荣德及其委托诉讼代理人冯俊、曾庆林到庭参加诉讼，被告张山经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣德向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，确认由原告取得位于泸州市江阳区江阳某某路某号楼号房屋的所有权，被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除双方买卖合同关系；由被告张山向原告支付违约金108000元；被告返还原告50000元及支付资金占用利息，利息自2016年6月27日原告起诉之日起按照月利率2%计算至付清之日止。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，原告、被告与四川省智博房地产营销策划有限公司签订了编号为7005673的《房地产买卖及经纪合同》，约定被告将其所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号（房产证号：00003065**）的房屋以540000元的价格出售给被告。合同第六条1项中约定，任何一方违反本合同事项，应向对方支付房屋总成交价金额20%的违约金。合同签订后，原告在四川省智博房地产营销策划有限公司组织下，当即向原告支付了定金50000元。此后，被告以各种理由推脱不肯接收原告支付剩下的房款490000元，也不配合原告办理房屋过户手续。原告的行为已构成了违约。故起诉提出前述请求。被告张山未答辩。原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据:1、原、被告身份信息，证明主体适格；2、房地产买卖及经纪合同一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实，合同约定了20%的违约金；3、收款收据、银行账户交易明细，证明被告收到原告定金50000元，原告已将剩余房款490000元存入银行，准备履行合同；4、不动产登记信息一份，证明合同标的已抵押给叙永农商行马岭支行，被告无法履行合同。被告无证据提交。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告罗荣德（作为乙方）与被告张山（作为甲方）以及四川省智博房地产营销策划有限公司（作为丙方、以下简称智博公司）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定被告将其所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋出卖给原告，合同第二条成交价格及回赎约定：1、该房屋总成交金额为540000元，该价格包含该房屋配套设施设备、固定装饰装修及附属设施，家具家电详见物品清单，且房屋成交价不因测绘面积的变动而改变；2、若该物业尚在银行抵押中，具体解押金额为500000元，由乙方负责出资解押赎楼。第三条付款方式、期限及房屋交付、权属转移登记约定：乙方在2016年1月29日，支付购房定金50000元给甲方（在产权未落实清楚的情况下先托管于丙方），同时甲方不得将该房屋再次出售给他人。另外，乙方在2016年2月3日前，支付购房款490000元给甲方。甲、乙双方约定，在2016年2月3日前（约定时间或条件）向房屋所在地不动产登记中心申请办理该房屋权属转移登记手续，或办理委托书及委托公证书，委托公证书的费用由委托任支付。甲方在过户当天将该房屋以现状交付给乙方。第四条约定：该房屋所涉税、费，由乙方负担。第六条违约责任及责任免除中约定：1、甲乙双方任何一方违反本合同事项，导致合同解除的，应向对方支付房屋总成交金额20%的违约金；合同还约定甲乙双方因本合同发生的任何争议，协商不成的，可依法向泸州市江阳区人民法院起诉等。合同签订当日，原告向被告张山交付了定金50000元，被告向原告出具收款收据一张。同时查明，被告张山所有的位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋在签订合同前已办理了抵押登记，抵押权人为四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行。本院认为，原告与被告以及智博公司签订《房地产买卖及经纪合同》，该合同实际包括了原告与被告之间的房屋买卖合同和双方与智博公司之间的经纪合同，原、被告双方约定被告将其位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋出卖给原告，该房屋买卖合同系双方的真实意思表示且不违反法律规定，原、被告双方均应按房屋买卖合同的约定履行义务。本案中，原告在签订合同当日支付了定金50000元，双方约定于2016年2月3日前原告支付剩余房款490000元、被告交付房屋双方并办理房屋过户手续。原告交付房款和被告交付房屋及办理过户手续应为双方的权利义务。但双方约定时间过后，双方未再继续履行合同，被告未给予原告办理过户手续诉讼中又下落不明，被告的行为导致合同目的无法实现，因此原告请求解除双方的房屋买卖合同本院予以支持。原告请求被告承担房屋总成交金额20%的违约金即108000元，虽然被告有违约行为，但本案原告仅交付了50000元，剩余房款并未支付，其预交的定金抵作价款后实际履行金额为50000元，因此本院按实际成交金额50000元计算违约金，由被告支付原告违约金10000元。合同解除后，被告收取原告50000元应予退还。另原告请求自起诉之日即2016年6月27日起由被告按照2%的月利率支付50000元定金的资金占用利息，因双方在合同中并未对此进行约定，因此对原告请求赔偿资金利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗荣德与被告张山于2016年1月19日签订的关于被告位于泸州市江阳区某某路某号楼某号房屋的买卖合同；二、被告张山退还原告罗荣德购房定金50000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告张山支付原告罗荣德违约金10000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；四、驳回原告罗荣德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，诉讼保全费720元共计4180元，由原告罗荣德负担2100元，被告张山负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  王开梅代理审判员  胡忠华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁亚秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1701号
原告河南某某肥业有限公司。
被告李某某，男，
原告河南某某肥业有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘纯峰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第214号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人吴良清，男，1979年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人徐小梅，1980年9月29日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月28日申请强制执行对被执行人吴良清、徐小梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）671号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴良清、徐小梅夫妇于2012年8月11日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年10月23日作出绥计生征字（2012）671号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴良清、徐小梅征收社会抚养费11552元；并限被执行人吴良清、徐小梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人吴良清、徐小梅作出的绥计生征字（2012）671号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴良清、徐小梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
被执行人黄朝林，男，1981年2月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人黄均元，男，1956年7月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人彭焕新，男，1972年4月27日出生，住广西梧州市龙圩区。
被执行人黎娟玲，女，1969年6月10日出生，住广西梧州市龙圩区。
被执行人黎容莲，女，1955年12月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第323号民事判决书过程中，责令被执行人黄朝林、黄均元、彭焕新、黎娟玲、黎容莲履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履行。经查，被执行人黄朝林、黄均元、彭焕新、黎娟玲、黎容莲目前没有可供执行的财产，被执行人黎容莲作出了可行的还款计划即2017年1年1月底前偿还5000元、2017年2月份起每月偿还不少于3000元直至还清为止，且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第323号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人黄朝林、黄均元、彭焕新、黎娟玲、黎容莲有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟嘉莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第687号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李龙义，男，汉族，1991年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。2010年4月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人李龙义犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李龙义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日12时许，被告人李龙义趁被害人李某某离开租住的哈尔滨市道里区建国街“隆鑫”旅店205房间未锁门之机，进入该房间将李某某放在床上的1部朵唯S2X型手机（价值2300元）盗走。
经侦查，公安机关于2014年4月14日将被告人李龙义抓获。
上述事实，被告人李龙义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人潘某某的证言、估价鉴定结论、刑事判决书及罪犯档案、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙义以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李龙义虽如实供述犯罪，可以对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（20）
代理审判员 简 成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴艳红
处理过的文书
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1482号
申请执行人徐涛
被执行人李仲亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01331号，依法向被执行人李仲亚发出执行通知书，责令被执行人李仲亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李仲亚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李仲亚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币3419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 波
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初第236号
原告：王文生，男，1951年6月6日出生，汉族，娄烦县娄烦镇新城村农民，住县。
原告诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被告：段天成，男，1942年9月23日出生，汉族，娄烦县畜牧中心退休职工，住娄烦县。
被告尹奴则，男，1943年8月17日出生，汉族，娄烦县农行退休职工，住娄烦县。
原告王文生与被告段天成、尹奴则买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人王维平、被告段天成、尹奴则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生向本院提出诉讼请求：判决被告退还我8000元，诉讼费被告负担。事实与理由：2015年冬季尹奴则说段天成急用钱有银元要卖，在段天成家，段天成拿出12个银元，谈好价格共8000元，我们三方就银元真假谈好，如果是假的可拿回来，当时我相信了尹奴则也就成交了，我把8000元钱交给尹奴则，尹奴则把钱交给段天成。事后经他人鉴定为假货，我便找到尹奴则退货，尹奴则把12个银元给了段天成，但货款却迟迟以各种理由拖延。借于被告以欺诈（一方当事人故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可认定为欺诈）使对方违背真实意思下所为的行为符合《民法通则》第58条无效民事行为，依《民事诉讼法》第119条规定提出退货款8000元。
被告段天成辩称，原告陈述的部分事实不对，首先，交易的时间不符，大概就是在2015年的4月份的11、12日，原告王文生说把8000给了尹奴则再转交给我不是事实，是原告王文生来到我家把钱放到桌上，当时在场的还有我老伴。银元确实是12个，价格也是8000元，也是在原告看了真假以后拿走的。事隔两年之久，现在才提出我的银元是假的，我无法退还。尹奴则就是个中间引荐人。
被告尹奴则辩称，我不知道王文生为什么起诉我，我就是中间引荐，我不偏向任何一方，没有花双方一毛钱，是好心帮助他的买卖的见证人。现在双方买卖有了纠纷应该与我没有关系，我不应该承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王文生提交的视听资料，经质证，本院认为，原告未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，且尹奴则对谈话内容有异议，而原告并未提供其他证据补强该证明内容。经审理，本院认定如下：2015年春，原告王文生在被告尹奴则的介绍下与被告段天成达成协议约定原告王文生以8000元的价格购买被告段天成的12个银元，在被告段天成家当场完成了交付。2017年6月，原告王文生称所购买的银元是假的，与被告尹奴则相跟去了段天成家，将12个银元留在段天成家（当时只有段天成的老伴在家），段天成回家遂即退还给尹奴则，现银元在尹奴则处。
本院认为，原告王文生主张受欺诈请求返还价款，但原告提交的证据与被告的陈述无法查明，双方的买卖存在欺诈的故意和行为。原告主张所购买的银元是假的，因标的物不符合要求，出卖人对标的物有瑕疵担保的责任，致使合同目的不能实现，买受人可以拒绝接受或解除合同。本院认为，买受人未在合理期间内对标的物质量提出异议，且买受人收到标的物已超过2年。故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
驳回原告王文生的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 郝丽军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李慧芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12509号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：徐望明，男，汉族，1990年4月4日出生，住四川省资中县。
本院在审理中信银行股份有限公司成都分行与徐望明金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对徐望明所有的财产在价值209366元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在209366元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐望明所有的财产在价值209366元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢芳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12509号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。被告：徐望明，男，汉族，1977年11月13日出生，住四川省双流县。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与徐望明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因徐望明下落不明，转为普通程序公开开庭进行审理。中信银行委托诉讼代理人钟旭到庭参加诉讼，徐望明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、徐望明归还借款本金198963.94元及利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日（截止至2017年6月23日相应的利息、罚息、复利金额共计10402.17元）；2、徐望明支付中信银行实现债权的律师费10468元；3、中信银行对徐望明提供的抵押财产享有抵押权，中信银行在徐望明应向中信银行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、徐望明承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，中信银行与徐望明签订了编号为741291116020的《中信银行个人借款合同》，约定：徐望明向中信银行申请借款36万元，贷款期限自2011年2月11日起至2021年2月11日止。徐望明自愿以其名下位于成都市高新区中和镇新下街39号附王府春天花园7栋3单元4楼7号的房屋抵押给中信银行，办理了抵押登记。此外，合同还对罚息复利计收标准、违约责任、费用承担等事项进项了约定。合同签订后，中信银行依约发放了贷款，但徐望明未按时还本付息。为维护合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。徐望明未作答辩。中信银行提交的《个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明等证据能证明中信银行与徐望明之间的借贷关系成立，并已建立抵押担保关系。中信银行已依约足额将借款支付给了徐望明，徐望明未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行与徐望明签订了编号为741291116020的《个人借款合同》，约定：徐望明（甲方）向中信银行（乙方）借款360000元用于综合消费；贷款月利率为6.6%；贷款期限120个月，自2011年2月11日起至2021年2月11日止；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为20日；甲方违反本合同约定，逾期归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同贷款的担保方式为抵押。甲方违约，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。附件抵押物清单载明：抵押人：徐望明；身份证号；抵押物地址：双流县中和镇新下街39号王府春天花园7栋3单元4层7号；房屋产权证编号：权×××。2011年2月11日，中信银行向徐望明发放贷款360000元。个人借款凭证（借据）载明：借款人：徐望明；借款合同编号：741291116020；借款年利率：7.92%；金额：360000元；放款日期：2011年2月11日，到期日期：2021年2月11日。尾部徐望明签名。成房他证他权字第××号《他项权证》载明：房屋他项权利人：中信银行；房屋所有权人：徐望明；房屋所有权证号：监证×××；房屋坐落：高新区中和镇新下街39号王府春天花园7栋3单元4层7号；他项权利种类：抵押权；债权数额：叁拾陆万元整；登记时间：2011-2-1。附记：档案保管号：和×××；约定期限：2011-2-11至2021-2-11。另查明，徐望明未依约还款。中信银行以向法院提起诉讼之日即2017年8月9日作为宣布贷款提前到期之日，截至该日，徐望明尚欠中信银行借款本金198963.94元、利息15083.55元、罚息含复利5245.12元。本院认为，徐望明与中信银行签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行已按约足额向徐望明发放了贷款，徐望明未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求徐望明偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。徐望明自愿以其房产作为抵押并办理抵押登记，故对中信银行要求对其房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。中信银行仅提供委托代理协议，未提供律师费票据以及支付凭证，故对中信银行律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐望明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行签订的基于编号为741291116020《个人借款合同》产生的尚欠借款本金198963.94元，利息15083.55元，罚息（截止2017年8月9日为5245.12元，之后的罚息：以198963.94元为基数，从2017年8月10日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止），复利（以未付利息15083.55元（含罚息）为基数，从2017年8月10日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、若徐望明未按约定履行上述债务的给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对徐望明名下的位于成都市高新区中和镇新下街39号王府春天花园7栋3单元4层7号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在抵押范围内优先受偿；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4598元，保全费1567元，公告费260元及后续公告费，由徐望明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  祝 捷二〇一八年三月三十日书 记 员  谢芳明
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第229号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人庞××，男，28岁（1985年1月28日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月21日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）2号、京昌检公诉刑变诉（2014）6起诉书指控被告人庞××犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人庞××及其辩护人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年11月21日2时许，被告人庞××在北京市昌平区政府街西路西关三角地同乐迪KTV内酒后滋事，后在北京市公安局昌平分局昌平派出所民警对其依法传唤过程中，被告人庞××拒不配合民警工作，将民警宁××打伤，后被抓获。经法医学鉴定，宁××本次损伤已构成轻微伤。北京市昌平区人民检察院认为被告人庞××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人庞××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人宁××的陈述，证人张××、李××、赵××、闫××、许××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，情况说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人庞××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人庞××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人庞××系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪态度，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞××犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 路思远
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第410号
原告吴某某，男。
委托代理人吴某某，系吴某某之妻。
被告吴某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年三月二十四日
书记员 范美灵
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2065号
原告李某。
委托代理人黒军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张某甲
案由离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张子娥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e3b91ec-3a31-4b67-9297-851ebfbbeda1&imgId=NWUzYjkxZWMtM2EzMS00YjY3LTkyOTctODUxZWJmYmJlZGExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初529号
原告：许敬国，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：王维娜，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告许敬国与被告ＸＸ、王维娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告许敬国到庭参加诉讼。ＸＸ、王维娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许敬国向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款280000元，给付逾期还款利息24395元【280000元×6.15%÷12个月×17个月（2012年12月2日至2014年5月2日）】。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2012年12月2日向原告借款280000元，借期10个月，自2012年12月2日至2013年9月30日。现借款期限已至，二被告未还款，故诉至法院。
ＸＸ、王维娜未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了2012年12月2日借款合同，证明原告的诉讼请求。
本院经审查认为，借款合同中的乙方签名为ＸＸ及王维娜，合同内容能够证实二被告向原告借款280000元的事实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2012年12月2日，二被告向原告借款280000元，约定借款期限自2012年12月2日至2013年9月30日，未约定借款利息及逾期利息。借期限届至后，二被告未返还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的《借款合同》，能够证实二被告向原告借款280000元的事实，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告应当向原告履行返还借款并支付利息的义务。双方未约定借期内的利率，原告主张支付借期内利息，无法律依据，本院不予支持。二被告未按期返还借款，应当在年利率6%的范围内，向原告支付逾期利息，原告要求按照年利率6.15%支付利息的请求，于法无据，本院对超过部分不予支持。二被告应支付原告2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元【280000元×6%÷360天×212天（2013年10月1日至2014年5月2日）】。
综上，二被告应当返还原告借款280000元，并支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、王维娜返还原告许敬国借款280000元，并支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元，共计289893元，于本判决生效之日起立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由许敬国负担279元，ＸＸ、王维娜负担5587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王园园
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初529号原告：许敬国，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：ＸＸ，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：王维娜，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告许敬国与被告ＸＸ、王维娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告许敬国到庭参加诉讼。ＸＸ、王维娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许敬国向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款280000元，给付逾期还款利息24395元【280000元×6.15%÷12个月×17个月（2012年12月2日至2014年5月2日）】。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2012年12月2日向原告借款280000元，借期10个月，自2012年12月2日至2013年9月30日。现借款期限已至，二被告未还款，故诉至法院。ＸＸ、王维娜未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了2012年12月2日借款合同，证明原告的诉讼请求。本院经审查认为，借款合同中的乙方签名为ＸＸ及王维娜，合同内容能够证实二被告向原告借款280000元的事实，本院对真实性予以确认。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2012年12月2日，二被告向原告借款280000元，约定借款期限自2012年12月2日至2013年9月30日，未约定借款利息及逾期利息。借期限届至后，二被告未返还借款，原告诉至本院。本院认为，原告向本院提交的《借款合同》，能够证实二被告向原告借款280000元的事实，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。二被告应当向原告履行返还借款并支付利息的义务。双方未约定借期内的利率，原告主张支付借期内利息，无法律依据，本院不予支持。二被告未按期返还借款，应当在年利率6%的范围内，向原告支付逾期利息，原告要求按照年利率6.15%支付利息的请求，于法无据，本院对超过部分不予支持。二被告应支付原告2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元【280000元×6%÷360天×212天（2013年10月1日至2014年5月2日）】。综上，二被告应当返还原告借款280000元，并支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ、王维娜返还原告许敬国借款280000元，并支付2013年10月1日至2014年5月2日期间的利息9893元，共计289893元，于本判决生效之日起立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由许敬国负担279元，ＸＸ、王维娜负担5587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王园园人民陪审员  王晓莉人民陪审员  厉 晶二〇一六年九月六日书 记 员  马 晶附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1521号
原告李某。
被告姜某。
本院在审理原告李某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年七月三日
书 记 员 王晓艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2238号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：宓益苗。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告宓益苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宓益苗的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 胡瀚尹