襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4857号
原告：武汉鑫江南酒业有限责任公司。
统一社会信用代码：914201027483452283。
住所地：武汉市江岸区马祖路**号*楼。
法定代表人：熊传祥，公司总经理。
委托代理人：李军，男，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李静，女，1975年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：李江平，男，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉鑫江南酒业有限责任公司(以下简称江南酒业)与被告李静劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告江南酒业的委托代理人李军、被告李静的委托代理人李江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告：诉讼请求：判令被告1、不应向被告支付2016年3月份扣发的工资1000元、4月份工资2900元；2、不应向被告支付年休假工资662.04元；3、不应向被告支付1713元。事实和理由：被告无证据证明原告扣发其3月份工资。其次，原告的工资由固定工资+年休假工资+绩效提成+社保补贴+加班费等部分组成。被告4月份销售任务考核未达标，没有绩效提成，工资不是2900元。且被告4月30日离职，私自退货，给原告造成了巨大的经济损失。被告所主张的2016年3月份扣发工资1000元、4月份工资2900元，无事实依据。被告工资每月不是2831.2元，劳动报酬中包含有年休假工资、社保补贴等，不应计算入工资中，故原告不应支付被告662.04元年休假工资。被告要求原告支付垫付的1713元费用没有事实及法律依据，被告在原告处没有未报销的差旅费。
被告李静辩称：原告所诉事实是虚假的，原告应支付被告被扣发的2016年3至4月工资。年休假并没有让被告享受，原告应支付年休假工资662.04元。被告垫付的差旅费不止1713元，原告也认可。
经审理查明，李静于2013年5月到江南酒业上班，从事商超销售业务工作。2015年3月27日，江南酒业下发《关于襄阳办事处撤销和人员安排》的通知，载明：“由于在襄阳地区酒类市场经营长期处于亏损，公司决定撤销襄阳办事处；经公司研究决定，李静继续留任襄阳、十堰地区业务工作”。李静继续在江南酒业安排的岗位上班。2015年4月1日，江南酒业作为甲方与作为乙方的原告签订劳动合同，合同期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。合同第二条约定甲方招用乙方在湖北省内从事销售工作。合同第九条约定“乙方在甲方工作期间如有账目等问题不清楚，甲方有权将其工资部分暂缓发放，待问题解决清楚后给予发放”，“乙方在甲方工作满一年后，甲方每月在乙方工资中发放年休假补偿金50元，且逐年递增”。2016年4月16日，江南酒业向李静下发工作调整通知书，载明：“因公司派驻您所在襄阳市商超业务萎缩，后期襄阳当地不再设商超业务员销售岗位，现将您从襄阳商超业务销售岗位调整到武商量贩襄樊东街店促销销售岗位（前期已经协商你同意服从公司的管理安排和岗位调动）。请务必在2016年4月20日到岗报道”，李静收到通知后到该卖场报道上班。2016年4月30日，李静向江南酒业写下通知函，载明：“我是贵公司的员工李静，因贵公司克扣我工资，所花费差旅费未报销，未支付加班费等费用，依据法律规定通知我与贵公司解除劳动关系，公司应支付我双倍经济补偿金、加班费等费用”。李静此后未在江南酒业工作，江南酒业未支付其2016年4月的工资。2016年5月19日，李静向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原、被告双方之间的劳动关系；2、江南酒业支付李静经济赔偿金17400元；3、江南酒业支付李静经济补偿金8700元；4、江南酒业支付李静2016年3月份工资1000元、4月份工资2900元；5、江南酒业支付李静未休年休假工资6000元；6、江南酒业支付李静差旅费1873元。2016年10月11日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2016]第61号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2016年4月30日解除；2、江南酒业支付李静2016年3月份扣发的工资1000元，4月份2900元；3、江南酒业支付李静带薪年休假工资662.04元；4、江南酒业支付李静垫支的1713元费用；5、驳回李静其它仲裁请求。江南酒业不服仲裁裁决，导致诉讼。
另查明，江南酒业为李静发放的工资方式是银行转账，次月发放上月的工资。银行卡明细上显示：2015年4月至2016年3月，江南酒业为李静发放的工资分别为2928元、2843.92元、2847.92元、2993.68元、2941.68元、2691.18元、2643.18元、2691.18元、2715.18元、2901.68元、2965.68元、1820.31元。2016年3月的工资扣1000元，江南酒业称已现金补发，李静否认；2016年4月，江南酒业未发放李静的工资。2016年1月至3月，江南酒业为李静发放的每月工资中包含100元的年休假报酬。
还查明，2016年6月13日，江南酒业向武汉市公安局江岸区分局西马街派出所报案，案由：李静侵占公司财务。武汉市公安局江岸区分局西马街派出所立案受理。
本院认为：原、被告双方之间从2013年5月开始建立劳动关系，2016年4月30日，被告向原告递交通知函，要求解除双方之间的劳动关系，原告亦同意解除。故对被告要求解除原、被告双方之间的劳动关系的请求，本院予以支持。原、被告签订的劳动合同中约定由被告负责的区域业务网点账目不清楚，原告有权将被告的部分工资暂缓发放，直到账目问题弄清楚再发放的做法，不属于恶意欠发，被告以此为由提出解除双方劳动关系，不符合享受经济补偿金的条件，被告向原告主张支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告暂扣被告2016年3月的工资1000元，无证据表明其已现金发放给被告，应予补发。被告2016年4月份工资，因双方对工资数额有异议，故本院以被告2015年4月至2016年3月应发的12个月的工资扣除随工资发放的年休假补偿金计算平均工资2769.47元，按双方合同约定即2869.47元予以补发。依照《职工带薪年休假条例》的规定，被告累计工作年限不满10年，其符合享受每年5天的年休假的条件。被告于2013年5月在原告处上班，其应享受年休假应在工作满一年后计算，即2014年5月至2016年4月期间享受年休假，同时，依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，被告2014年至2016年应享受年休假的天数分别为3天、5天、1天。原告未安排被告休年休假应支付被告年休假报酬。2015年4月1日双方签订的劳动合同中已约定年休假补偿金随工资发放，且逐年递增，固未休年休假报酬应按平均工资2769.47元计算。但被告已随工资发放给原告的年休假补贴，应予扣除。被告在原告处上班期间，因公垫支的相关费用1713元，不属于劳动争议范畴，本案中不予处理。江南酒业辩称本案应先刑后民，不符合劳动法律、法规的规定，本院对此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉鑫江南酒业有限责任公司的诉讼请求；
二、原告武汉鑫江南酒业有限责任公司与被告李静之间的劳动关系于2016年4月30日解除；
三、原告武汉鑫江南酒业有限责任公司支付被告李静2016年3月份的工资1000元、4月份工资2869.47元；
四、原告武汉鑫江南酒业有限责任公司支付被告李静带薪年休假工资1441.98元（2769.47元/月÷21.75天×200%×（3天+5天+1天）-（50元/月×9个月+100元×4个月）；
五、驳回被告李静的其他请求。
上列应支付款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨逢阳