wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1837号
原告：江西大北农科技有限责任公司
住所地：进贤县温圳镇新型工业基地
统一社会信用代码：913601245787634771
法定代表人：谈松林，总经理
委托诉讼代理人：聂平，该公司员工。
被告：刘婕，女，1981年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告江西大北农科技有限责任公司与被告刘婕追偿权纠纷一案，�院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大北农科技有限责任公司委托诉讼代理人聂平到庭参加诉讼，被告刘婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代偿款38203.22元及逾期利息(从起诉之日起至归还之日止按月息2分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月7日在中国建设银行南昌洪都支行湖滨分理处办理一张龙卡信用卡,该卡由原告对银行担保,用于被告与原告下面子公司江西泰和大北农饲料有限公司买卖饲料,但被告通过该卡透支,经原告市场部工作人员和银行多次催收,被告以各种理由拒付。2017年6月5日，银行从原告融资风险金帐户扣划38203.22元。原告为财产不受损失，特向法院起诉�要求判如所请。
被告刘婕未作答辩。
原告江西大北农科技有限责任公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据（1）原告营业执照、被告身份证，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。（2）中国建设银行龙卡信用卡申请表，用于证明被告于2015年2月7日在中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处申请办理龙卡信用卡。（3）中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与江西大北农科技有限责任公司业务合作协议及保证金质押合同各一份、宁都县永发生猪养殖场营业执照，用于证明原告推荐其客户被告刘婕在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行办理龙卡信用卡并提供保证金担保，约定如果原告推荐的客户信用卡透支本息逾期超过三十日时，建行无需取得原告同意有权直接从原告的保证金专户中扣划偿还信用卡欠款本息；（4）银行催收记录、通话记录、银行催收反馈报告各一份，用于证明被告刘婕龙卡信用卡出现透支，银行多次催收，截止2016年12月18日被告刘婕龙卡信用卡尚欠透支本息59818.81元；证据（5）中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处龙卡信用卡对帐单及网上银行电子回执各一份，用于证明被告刘婕持有的龙卡信用卡出现透支且逾期未还款，原告于2017年6月5日履行担保责任，被中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处从其保证金专户自动扣划保证金38203.22元。
被告刘婕未举证、出庭，视为放弃举证、质证权利。
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），本院予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
�告刘婕系原告江西大北农科技有限责任公司子公司江西泰和大北农饲料有限公司的客户。2015年2月7日，原告江西大北农科技有限责任公司根据其与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行签订的业务合作协议及保证金质押合同约定，推荐被告刘婕在中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处申请办理了龙卡信用卡，并为该信用卡提供担保。被告刘婕在使用该信用卡的过程中，自2016年开始出现透支逾期未还款情况。经中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处多次催收，被告刘婕仅偿还了部分透支款，余款则以多种理由拖延、拒付。2017年6月5日，中国建设银行股份有限公司南昌湖滨分理处根据上述业务合作协议及保证金质押合同约定，从原告保证金专户扣划了38203.22元用于偿还透支本息。原告江西大北农科技有限责任公司履行担保责任后，多次向被告刘婕催讨代偿款，但被告刘婕置之不理，原告遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原告江西大北农科技有限责任公司为被告刘婕持有、使用的龙卡信用卡提供担保，在被告刘婕透支逾期未还款时按照约定履行担保责任代为偿还了被告刘婕透支的本息共计人民币38203.22元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告返还代偿款，符合法律规定，应予支持。因原、被告未约定原告代偿后，被告应承担代偿款利息，故对原告要求被告以代偿款为本金按月息2分计算利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婕返还原告江西大北农科技有限责任公司代偿款人民币38203.22元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费755元，减半收取，由被告刘婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓建平
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐潇辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7811号
原告：山东得利斯生物科技有限公司。
被告：王志鹏，男，汉族，1982年7月6日生，住诸城市。
被告：祝砚良，男，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东得利斯生物科技有限公司与被告王志鹏、祝砚良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东得利斯生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一七年三月六日
书记员 李 丹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初4206号
原告：李世东，男，1949年12月13日出生，汉族，农民。
被告：权朝明，男，1962年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李世东与被告权朝明买卖合同纠纷一案中，原告李世东于2016年12月9日以被告已经支付其货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世东撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告李世东负担。
审判员 石长战
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初138号
公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人鲁某，男,1982年2月15日出生于内蒙古自治区牙克石市,达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留,同年3月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月23日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年3月27日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月13日凌晨2时45分左右，被告人鲁某酒后驾驶车牌号为×××号东风日产牌小型轿车，在××区时,被执勤民警查获。经鉴定鲁某血样中乙醇含量为304.8mg/100ml。
另查明，被告人鲁某于2016年3月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，驾驶证及车辆查询信息，司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件，情况说明，到案经过，常住人口基本信息，被告人鲁某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁薇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2979号
申请执行人焦清泽，男，1950年1月16日出生。
申请执行人杜美清，女，1949年10月27日出生。
被执行人赵良书，男，1968年4月11日出生。
原告焦清泽、杜美清与被告赵良书民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）京0101民初21755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦清泽、杜美清于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人赵良书给付案款人民币23636元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）京0101民初21755号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2979号申请执行人焦清泽，男，1950年1月16日出生。申请执行人杜美清，女，1949年10月27日出生。被执行人赵良书，男，1968年4月11日出生。原告焦清泽、杜美清与被告赵良书民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）京0101民初21755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦清泽、杜美清于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人赵良书给付案款人民币23636元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）京0101民初21755号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2123号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：凉州区丰乐镇丰乐街1号。
负责人侯杰山，系该支行行长。
被执行人柯菊香。
被执行人李秀德。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心工作人员。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被执行人柯菊香、李秀德、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人柯菊香、李秀德应按调解书给付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行借款60000元及利息，武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带还款责任。调解书生效后，被执行人柯菊香、李秀德未主动偿还本金及利息，申请执行人向本院申请强行执行后，本院在执行过程中，二被执行人未履行案款，被执行人柯菊香、李秀德去向不明，本院在被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心银行账户存款中划拨借款本金60000元，利息11308元，并划拨诉讼费715元，执行费800元。总计划拨72823元用于执行本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 候光美
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1606号
原告：孙万治，男，汉族，住卢氏县。
被告：莫管洲，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：温小旦，男，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告孙万治与被告莫管洲、温小旦民间借贷纠纷一案中，原告孙万治于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙万治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙万治承担。
审判员 刘鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 常娟
河南省郑州�二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1536号
原告：郑业全，男，1955年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：卢宇超，男，1990年8月10日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郑业全与被告卢宇超财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案案撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑业全承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 梦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：陈永华（原系冯朋立之妻），女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯茂龙，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯红彬，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告陈永华、冯茂龙、冯红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告陈永华、冯茂龙、冯红彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永华偿还本金66164.6元及截止到2017年8月22日之前的利息、罚息26564.42元，从2017年8月22日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率18.954%计算；2、被告冯茂龙、冯红彬负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，原告与冯朋立、陈永华签订小额贷款借款合同一份，约定冯朋立、陈永华向原告借款人民币8万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，借款用途备料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告冯茂龙、冯红彬提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，冯朋立、陈永华从2015年4月25日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告陈永华、冯茂龙、冯红彬均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年8月18日小额贷款借款合同，证明原告与冯朋立存在借贷关系；2、2013年1月10日小额贷款联保协议书，证明冯朋立、冯茂龙、冯红彬互为联保关系，陈永华承担共同还款责任；3、2014年8月18日个人贷款发放单和贷款借据，证明原告已按合同约定向冯朋立发放了贷款8万元及双方约定的利息、罚息；4、三被告身份证，证明被告的身份；5、常住人口登记卡，证明冯朋立、陈永华原系夫妻关系。
原告提供的证据，被告陈永华、冯茂龙、冯红彬未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年1月10日原告与冯朋立、冯茂龙、冯红彬签订了小额贷款联保协议书。约定，从2013年1月10日至2015年1月10日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告陈永华同意冯朋立为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对冯朋立在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年8月18日，原告与冯朋立签订小额贷款借款合同。约定，冯朋立向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年8月18日至2015年8月18日，年利率14.58%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告陈永华在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，陈永华自2015年4月25日未按约定偿还借款。被告陈永华欠原告借款本金66164.6元及利息、罚息（从2017年8月22日之前的利息、罚息26564.42元）未还。
另查明，冯朋立、陈永华原系夫妻关系，冯朋立于2015年3月19日去世。
本院认为：原告与冯朋立签订的小额贷款借款合同、原告与被告冯茂龙、冯红彬签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，因冯朋立去世，被告陈永华是共同还款人，陈永华未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈永华返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告冯茂龙、冯红彬与冯朋立是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告冯茂龙、冯红彬对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告陈永华追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永华返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金66164.6元并支付利息、罚息（截止2017年8月22日之前的利息、罚息26564.42元，从2017年8月23日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率18.954%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯茂龙、冯红彬对上述给付承担连带保证责任；
三、被告冯茂龙、冯红彬承担保证责任后，有权向被告陈永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告陈永华、冯茂龙、冯红彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年八月三十日
书记员 刘杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字639号
申请人：李宾，男，1989年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：朱玉翠，女，1984年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人李宾与被申请人朱玉翠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱玉翠名下坐落于天津市东丽区室房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱玉翠名下坐落于天津市东丽区号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年七月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字639号申请人：李宾，男，1989年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：朱玉翠，女，1984年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人李宾与被申请人朱玉翠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱玉翠名下坐落于天津市东丽区室房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人朱玉翠名下坐落于天津市东丽区号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年七月二十一日书记员 高畅一
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第358号
原告杨某某，
委托代理人刘某甲，
被告刘某乙。
被告吴某某，
被告华安财险财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人白某，系公司总经理。
委托代理人王某，系公司理赔部主任。
原告杨某某诉被告刘某乙，吴某某、华安财险财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某甲，被告刘某因吴某、华安财险财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，被告刘某乙驾驶辽JA41**号轿车沿海新路由西向东行驶至城南医院东侧，与沿海新路由西向东行驶杨某某驾驶的自行车相撞，导致原告受伤及两车部分损坏，经太平区交通大队认定被告刘义负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在阜矿集团总医院住院治疗22天，现原告要求被告赔偿医疗费18904.46元，误工费3200元／月÷30天=107元／天×36天=3852元，护理费3272元／月÷30天=109元／天×22天=2398元，住院伙食补助费15元／天×22天=330元，交通费440元，后续治疗、康复费用2000元，总计27924.46元。
被告吴某某辩称：对事故经过和责任没有异议，我的车辆投保了交强险和不计免赔50万元限额的商业第三者责任险，原告合理的损失应由保险公司承担。
被告刘某乙辩称：对事故经过和责任没有意见。
被告华安财险财产保险股份有限公司某某支公司辩称：对责任没有异议，保险情况属实，对原告请求合理的部分我公司同意赔偿。对护理费没有意见，误工费有意见，原告已经退休了，不应支持误工费，交通费同意按每天5元支付。
经审理查明：2014年6月2日，被告刘某乙驾驶辽JA41**号轿车沿海新路由西向东行驶至城南医院东侧，与沿海新路由西向东行驶杨淑清驾驶的自行车相撞，导致原告受伤及两车部分损坏，经太平区交通大队认定被告刘某乙负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在阜矿集团总医院住院治疗21天，诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡，出院诊断记载出院后休息两周，原告支付医疗费18904.46元。事故发生前，原告在阜新市海州区天顺文具店从事会计工作，月工资3200元，原告住院期间由次子冯某某护理，冯某某系阜新矿业集团机械制造公司工人，月平均工资3272元。被告吴金奎所有的辽JA41**号出租车在被告华安财险财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和不计免赔50万限额的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原被告的当庭陈述，住院病志，医疗费收据，诊断书，药费清单，交通事故认定书，误工证明，护理费证明，天顺文具店的营业执照、税务登记证，社区证明等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为：因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任。本案中，原告的各项损失未超过保险限额，合理损失应由保险公司承担。原告虽系退休职工，但事故发生前从事会计工作，对其误工费的主张应予支持，误工费计算为3200元／月÷30天=107元／天×35天=3745元，护理费计算为3272元／月÷30天=109元／天×21天=2289元，住院伙食补助费计算为15元／天×21天=315元，交通费5元／天×21天=105元，后续治疗、康复费用因未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
被告华安财险财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费18904.46元，误工费3745元，护理费2289元，住院伙食补助费315元，交通费105元，合计25358.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1820号
申请执行人：张德强，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。
申请执行人张德强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已支付全部款项，故申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相泽波
审 判 员 楼 颖
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马聪儿
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初52号
原告：茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社（即原电白县马踏镇秀田村祥垌经济合作社）。
法定代表人：黄安儒，社长。
委托代理人：黄新旺，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：唐连金。
委托代理人：邓水波。
第三人：蔡丽珠，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：蔡强，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
第三人：茂名市电白区马踏镇秀田村民委员会。
法定代表人：王桂梅，主任。
委托代理人：黄洪伟。
委托代理人：严新。
本院在审理原告茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社诉被告茂名市电白区人民政府、第三人蔡丽珠和茂名市电白区马踏镇秀田村民委员会林权行政登记纠纷一案中，因原告茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社拟庭外协商解决纠纷，故原告于2016年8月15日向本院递交《撤诉申请书》，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社之撤诉请求，经审查是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告茂名市电白区马踏镇秀田村祥垌经济合作社负担。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 吴虹莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1271号
原告郑州华德新型建材有限公司。
法定代表人刘自顺，任该公司董事长。
委托代理人王爱学、邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱国海，男，1959年8月15日出生，汉族。
本院于2014年4月17日立案受理了原告郑州华德新型建材有限公司与被告朱国海买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王爱学、邱军胜，被告朱国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告公司多次拉加气砖共计233方，计款43105元，用于郑州电子信息职业学院的教学楼建设。经原告多次催要，被告对所购买的加气砖款项至今未付。现原告起诉要求被告支付加气砖款项43105元及利息。
原告提供的证据有：出库单13张，证明被告共拉原告233方加气砖，每方185元，共计43105元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系给王某某打工的，该加气砖系由王某某购买，原告所诉款项应由王某某支付。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告在原告公司的出库单上签名，由原告公司多次向指定的送货地点（电器化学院）拉加气砖共计233方。被告认可其签名的出库单上的加气砖单价均为185元，所拉加气砖计款43105元。经原告多次催要，被告对加气砖款项至今未付。
另查明，被告称其系给王某某打工，该加气砖系由王某某购买，王某某已支付部分加气砖款五万元，下余四万多元未付，故原告所诉下余款项应由王某某支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告朱国海在原告出库单上签字，并认可出库单上加气砖的数量和单价，原告要求被告支付相应款项43105元，被告未提供相反证据予以反驳。故对于原告要求被告支付加气砖款项43105元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，但未提供证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱国海于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华德新型建材有限公司加气砖款型共计四万三千一百零五元；
二、驳回原告郑州华德新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元，由被告朱国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙利丹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00127号
申请执行人：程勤丽，女，1991年6月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程文，男，1991年11月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：邹义，男，1974年11月22日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人程勤丽因被执行人程文、邹义不履行桐城市人民法院（2012）桐民一初字第01111号民事生效判决，向我院申请强制执行，本院于2012年12月24日依法立案执行，经申请执行人申请，于2015年11月10日依法恢复强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程文在银行有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程文在银行的存款人民币27000.00元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执异16号
案外人：苏州协鑫新能源投资有限公司。
法定代表人：孙兴平。
申请执行人：孙巧玲。
委托代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：孙建文。
本院在执行申请执行人孙巧玲(以下简称申请执行人)与被执行人孙建文（以下称被执行人）民间借贷纠纷一案[执行案号为（2016）琼0106执1382号]中，案外人苏州协鑫新能源投资有限公司对执行标的中的被执行人孙建文持有的海南意晟新能源有限公司3.023%的股权向本院提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年9月22日，案外人与被执行人孙建文等海南意晟新能源有限公司七位股东签署了一份《股权转让协议》，约定：孙建文等七位股东将其各自持有的海南意晟新能源有限公司的股权转让给苏州协鑫新能源投资有限公司。被执行人孙建文3.023%的股权价格为人民币130万元，案外人按照约定已经支付50%的股权转让款。被执行人的股权已经合法转让于案外人，为保护合法权益请求终止对股权的强制执行。
本院查明，本院于2015年9月21日对原告孙巧玲与被告孙建文民间借贷纠纷一案，作出（2015）龙民保字第159-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙建文持有的海南意晟新能源有限公司3.023%股权。2016年4月8日，本院作出（2015）龙民一初字第3252号民事判决书，判决如下：限被告孙建文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙巧玲借款本金210万元及利息（利息计算按本金210万元，从2012年12月1日开始按年利率24%计算到本判决限定履行之日止，被告已支付2000元，可从中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32000元和保全费5000元由被告负担。2017年3月16日，案外人以上述股权为其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2015年9月22日案外人苏州协鑫新能源投资有限公司与被执行人孙建文等七位股东签订了《海南意晟新能源有限公司股权转让协议》，协议约定：孙建文等七位股东将持有的总共23.25XXXXX%股权转让给案外人，其中包含孙建文持有的股份为3.023%。受让方在协议生效后7个工作日内将50%的股权转让款500万元支付至转让方各自账户，上述第一笔50%股权转让款支付的当日转让方负责办理完全部23.25XXXXX%股权工商变更登记；上述工商变更登记完成后7个工作日内将20%的股权转让款200万元转至转让方各自的账户；取得海南省物价局电价批复或取得第一笔国家补贴部分的电价后7个工作日内将剩余30%股权转让款300万元支付至转让方各自账户。
另查明，2016年9月5日东方市工商行政管理局出具的海南意晟新能源有限公司的《企业机读档案登记资料》载明，该司成立于2012年9月3日，2014年9月25日之后进行变更登记，变更后的股东情况为：苏州协鑫新能源资有限公司持股76.74%，孙建文持股3.023%。
以上事实有（2015）龙民保字第159-1号民事裁定书、（2015）龙民一初字第3252号民事判决书、海南意晟新能源有限公司股权转让协议、海南意晟新能源有限公司企业机读档案登记资料予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案中，涉案股权自2014年9月25日起至今一直登记在被执行人名下，申请执行人对被执行人持有的海南意晟新能源有限公司的3.023%的股权进行了诉前保全。进入执行后，本院在其拒不履行生效判决书的情况下，该保全裁定自动转为执行中的查封并无不当。案外人虽提交了《股权转让协议》，但未提交其他相关证据证明股权转让协议的履行情况，转让的股权也未进行工商变更登记，因此案外人主张股权系其所有无事实和法律依据。上述股权是否属于案外人所有应由诉讼程序审查，执行程序对此不予审查。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏州协鑫新能源投资有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 越
审判员 符殷娇
审判员 林宏业
二〇一七年四月十日
书记员 周慧慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执异16号案外人：苏州协鑫新能源投资有限公司。法定代表人：孙兴平。申请执行人：孙巧玲。委托代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：孙建文。本院在执行申请执行人孙巧玲(以下简称申请执行人)与被执行人孙建文（以下称被执行人）民间借贷纠纷一案[执行案号为（2016）琼0106执1382号]中，案外人苏州协鑫新能源投资有限公司对执行标的中的被执行人孙建文持有的海南意晟新能源有限公司3.023%的股权向本院提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年9月22日，案外人与被执行人孙建文等海南意晟新能源有限公司七位股东签署了一份《股权转让协议》，约定：孙建文等七位股东将其各自持有的海南意晟新能源有限公司的股权转让给苏州协鑫新能源投资有限公司。被执行人孙建文3.023%的股权价格为人民币130万元，案外人按照约定已经支付50%的股权转让款。被执行人的股权已经合法转让于案外人，为保护合法权益请求终止对股权的强制执行。本院查明，本院于2015年9月21日对原告孙巧玲与被告孙建文民间借贷纠纷一案，作出（2015）龙民保字第159-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙建文持有的海南意晟新能源有限公司3.023%股权。2016年4月8日，本院作出（2015）龙民一初字第3252号民事判决书，判决如下：限被告孙建文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙巧玲借款本金210万元及利息（利息计算按本金210万元，从2012年12月1日开始按年利率24%计算到本判决限定履行之日止，被告已支付2000元，可从中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32000元和保全费5000元由被告负担。2017年3月16日，案外人以上述股权为其所有为由向本院提出执行异议。另查明，2015年9月22日案外人苏州协鑫新能源投资有限公司与被执行人孙建文等七位股东签订了《海南意晟新能源有限公司股权转让协议》，协议约定：孙建文等七位股东将持有的总共23.25XXXXX%股权转让给案外人，其中包含孙建文持有的股份为3.023%。受让方在协议生效后7个工作日内将50%的股权转让款500万元支付至转让方各自账户，上述第一笔50%股权转让款支付的当日转让方负责办理完全部23.25XXXXX%股权工商变更登记；上述工商变更登记完成后7个工作日内将20%的股权转让款200万元转至转让方各自的账户；取得海南省物价局电价批复或取得第一笔国家补贴部分的电价后7个工作日内将剩余30%股权转让款300万元支付至转让方各自账户。另查明，2016年9月5日东方市工商行政管理局出具的海南意晟新能源有限公司的《企业机读档案登记资料》载明，该司成立于2012年9月3日，2014年9月25日之后进行变更登记，变更后的股东情况为：苏州协鑫新能源资有限公司持股76.74%，孙建文持股3.023%。以上事实有（2015）龙民保字第159-1号民事裁定书、（2015）龙民一初字第3252号民事判决书、海南意晟新能源有限公司股权转让协议、海南意晟新能源有限公司企业机读档案登记资料予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案中，涉案股权自2014年9月25日起至今一直登记在被执行人名下，申请执行人对被执行人持有的海南意晟新能源有限公司的3.023%的股权进行了诉前保全。进入执行后，本院在其拒不履行生效判决书的情况下，该保全裁定自动转为执行中的查封并无不当。案外人虽提交了《股权转让协议》，但未提交其他相关证据证明股权转让协议的履行情况，转让的股权也未进行工商变更登记，因此案外人主张股权系其所有无事实和法律依据。上述股权是否属于案外人所有应由诉讼程序审查，执行程序对此不予审查。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苏州协鑫新能源投资有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 越审判员 符殷娇审判员 林宏业二〇一七年四月十日书记员 周慧慧附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第3号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人葛某某，男，1968年12月20日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年7月16日9时20分，被告人葛某某驾驶严重超载的嘉陵牌三轮摩托车沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某甲停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成骑坐在电动车上的郝某某及电动两轮车乘车人郝某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某某的伤情构成重伤，郝某乙的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛某某承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，书证等相关证据。认为被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月16日9时20分，被告人葛某某驾驶严重超载的嘉陵牌三轮摩托车，沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某某停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成被害人郝某甲、郝某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某甲的伤情构成重伤，郝某乙的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛某某承担此事故的全部责任。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔玉兰、郝某某证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，发生一人重伤、一人轻伤的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人葛某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好。案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 苏 君
二〇一四年一月九日
书记员 杨自豪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第3号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人葛忠生，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人葛忠生犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人葛忠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年7月16日9时20分，被告人葛忠生驾驶严重超载的鲁Ｒ×××××号嘉陵牌三轮摩托车沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某1停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成骑坐在电动车上的郝某1及电动两轮车乘车人郝某2受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某2的伤情构成重伤，郝某1的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛忠生承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，书证等相关证据。认为被告人葛忠生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人葛忠生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月16日9时20分，被告人葛忠生驾驶严重超载的鲁Ｒ×××××号嘉陵牌三轮摩托车，沿207省道由南向北行驶至商丘市梁园区李庄乡北街，撞在被害人郝某1停在路边头朝北的小鸟牌电动两轮车尾部，造成被害人郝某2、郝某1受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，郝某2的伤情构成重伤，郝某1的伤情构成轻伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定葛忠生承担此事故的全部责任。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人葛忠生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、郝某1证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛忠生违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，发生一人重伤、一人轻伤的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人葛忠生在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好。案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛忠生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 苏 君
二〇一四年一月九日
书记员 杨自豪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初419号
原告：杨振泳，男，1970年2月8日出生，满族，医生，现住白城市洮北区幸福街道六委*组。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告杨振泳诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振泳、被告委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨振泳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2、要求被告立即将镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号楼房交付给原告。事实与理由：原告杨振泳在镇赉县开办杨世堂医院，为了解决外聘专家居住问题，于2015年5月6日与被告签订了小面积住宅买卖合同，双方约定，2015年12月31日前交付房屋。原告按照合同约定交付了全部购楼款，被告到期未能交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求确认2015年5月6日原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，判令被告将位于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅交付原告。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：原被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但是通过公司账目查询，双方之间可能是借贷关系，具体的证据需要进一步调查核实。
围绕诉讼请求，杨振泳提供如下证据：商品房买卖合同及收据各1份。证明2015年5月6日原告杨振泳在被告处购买了1套住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼，房屋建筑面积76.37平方米，每平方米3230元，总价款246675元，收据证明我于2015年5月6日向被告交付了该住宅楼全部购楼款，双方还约定了其他权利义务。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司对上述证据真实性无异议，但认为，原、被告双方之间不是真实的房屋买卖合同关系，而是借贷关系，是以该套房屋提供的担保行为。另外从交易习惯来看，原告一次性购买4套房屋，不符合市场交易习惯，亦不符合正常的家庭生活所需，从该收据来看，只是盖了被告裕东公司财务专用章，而无相关的财会人员或者经手人签字确认，同时这收据未标明收到的是现金还是银行转账，不符合财会制度的规定，因此原告提供的商品房买卖合同以及收据无法证明原、被告双方之间是真实的商品房买卖合同关系。
法院认证：对于被告镇赉县裕东房地产开发有限公司提出的质证意见，结合本院在庭审中询问被告裕东公司委托代理人对其主张双方之间是借贷关系是否有证据提供，被告裕东公司主张暂时没有，需要进一步调查核实，后本院向被告裕东公司释明限被告裕东公司于2018年3月30日之前向本院提交相应的书面证据，逾期不提交本院将依法作出相应裁判的法律后果，期限届满，被告裕东公司却未提出相应的证据来主张，又因为房屋单价符合当地房地产市场交易价格，故本院对双方之间存在商品房买卖合同关系的事实予以确认。
经本院审理查明认定如下事实：杨振泳与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年5月6日签订了商品房买卖合同，杨振泳购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发建设的位于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼（建筑面积76.37平方米，每平方米3230元，总价款246675元，杨振泳已交清楼款。现镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼已经建设完毕。
本院认为，原告杨振泳与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼竣工验收合格之日立即向原告杨振泳交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告已经向被告一次性交付购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼竣工验收合格后立即向原告杨振泳交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告杨振泳与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年5月6日双方签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭5幢1单元1701号住宅楼竣工验收合格后立即向原告杨振泳交付该房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月九日
书记员 张秋阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2670号
原告：漳州市锦山饲料有限公司。
法定代表人：沈金池，该公司董事长。
被告：陈古比。
本院在审理原告漳州市锦山饲料有限公司与被告陈古比买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市锦山饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一三年四月一日
书记员 刘艺玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8058号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。（一般代理）
被告朱维，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张希惠，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
法定代表人曹阳。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱维、张希惠、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，本院通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自动撤回诉讼处理。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年五月八日
书 记 员 张志伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13343号
罪犯冯思茂，男,1981年2月5日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年八月十八日作出（2000）昆刑初字第243号刑事判决,以被告人冯思茂犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十八日以（2000）云高刑复字第537号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第502号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1603号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯思茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯思茂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯思茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯思茂减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年4月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初183号
起诉人：徐福芝，女，1961年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人徐福芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失115500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：徐福芝因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了徐福芝经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失115500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人徐福芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执177号
申请执行人：黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司,住萝北县
被执行人：营口中联耐火材料有限公司,住辽宁省营口市
本院在执行黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司与营口中联耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初3028号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，组织机构代码：61962819-2。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托代理人：郑照勇，该行客户经理。
被告：唐某德，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。（缺席)
被告：唐某生，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“农行全州支行”）诉被告唐某德、唐某生保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。书记员赵玲娜担任法庭记录。原告农行全州支行的委托代理人郑照勇到庭参加诉讼，被告唐某德、唐某生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行全州支行诉称，2013年11月22日，借款人唐某华与被告唐某德、唐某生组成3人联保小组与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告从2015年11月12日向借款人唐某华提供50000元借款，借款期限到2016年11月11日止，被告唐某德、唐某生为连带责任保证人，保证期间为二年。被告唐某德、唐某生作为担保人在《农户贷款借款合同》签名担保，又在《联保协议书》上签字担保。借款期间借款人唐某华支付原告利息至2015年12月20日。2017年5月11日，借款人唐某华因病死亡，原告多次要求被告唐某德、唐某生承担连带保证责任偿还借款本金及利息，二被告以各种理由拒绝偿还，现要求被告唐某德、唐某生对上述借款本息共同承担连带偿还责任。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证（均复印件），用于证实原告的身份信息；2、农户贷款借款合同、联保协议（均复印件），用于证实原告与借款人唐某华形成借贷合同关系及联保人唐某德、唐某生与借款人唐某华形成连带保证担保关系；3、被告的身份证复印件，用于证实借款人及担保人的身份信息；4、记账凭证，用于证实原告已授信借款人唐某华50000元贷款；5、借款凭证，用于证实借款人唐某华于2015年11月12日向原告贷款50000元，该贷款于2016年11月11日到期，到期后一次性还本按约还息，借期内年利率为5.8725%，逾期年利率为8.8075%；6、贷款合约基本信息，用于证实借款人唐某华尚欠原告贷款本金50000元；7、还款流水清单，用于证实被告唐某华已还利息至2015年12月20日；8、死亡户口注销单，证明借款人唐某华于2017年5月11日死亡。
被告唐某生、唐某德在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利。在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。
经过开庭审理，对原告提供的证据1至8，因被告唐某生、唐某德未到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月22日，借款人唐某华以种杉树为由，与唐某德、唐某生成立联保小组向原告申请农户小额贷款。原告作为贷款人与借款人唐某华、担保人被告唐某德、被告唐某生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人唐某华向原告借款5万元，用于种杉树。约定贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮35％，采用自助可循环方式原告将贷款发放至借款人银行卡账户，在2013年11月22日至2O16年11月21日期限内，原告向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。2015年11月12日，原告向借款人唐某华银行卡账户发放贷款5万元。被告唐某华向原告贷款后只偿还了至2015年12月20日止的利息。2017年5月11日，借款人唐某华因各种疾病死亡。原告遂于2017年11月14日起诉至本院，要求被告唐某德、唐某生履行保证责任偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐某德、唐某生及借款人唐某华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给借款人，借款人有偿还借款的义务，两被告作为借款人的保证人亦应当履行保证责任。现原告要求两被告承担保证责任偿还担保借款本金及利息，符合法律规定，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告唐某德、唐某生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。被告唐某德、唐某生承担清偿责任后可依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某德、唐某生偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行为借款人唐某华担保的借款人民币5万元及利息（利息计算：自2015年12月21日起按合同约定的利率计算至清偿日止）。
本案应收案件受理费1219元（原告已预交1219元），由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1219元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 盘晶菁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵玲娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱民初字第13号
原告：占丽娟。
委托代理人：金国元。
被告：吕新占。
被告：吕新忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部。
负责人：杨启春。
委托代理人：鲁正业。
委托代理人：董国强。
本院在审理原告占丽娟诉被告吕新占、吕新忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告占丽娟于2010年3月24日向本院提出申请要求撤回对被告吕新占、吕新忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占丽娟撤回对被告吕新占、吕新忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司平原路营销服务部的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年三月二十五日
书记员 金 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1004号
原告谢仲廉（又名谢仲亷），男，住广西梧州市蝶山区。
委托代理人区庆萍。
委托代理人龙石苟。
被告谢萍芳，女，住广西平乐县。
被告谢卫芳，女，住广西平乐县。
被告谢明，男，住广西平乐县。
被告谢祥，男，住广西平乐县。
上列四被告共同委托代理人谢联芳，系被告之一。
被告谢联芳，女，住广西平乐县。
被告何意容，女，住香港。
被告谢聪贤，男，住香港。
被告谢永贤，男，住香港。
上列三被告共同委托代理人谢仲煊，系被告之一。
被告谢仲煊，男，住广州市海珠区。
原告谢仲廉与被告谢萍芳、谢卫芳、谢明、谢祥、谢联芳、何意容、谢聪贤、谢永贤、谢仲煊所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日、同年7月30日二次公开开庭进行了审理，原告谢仲廉及其委托代理人区庆萍与被告何意容、谢聪贤、谢永贤共同委托代理人暨被告谢仲煊均到庭参加二次庭审，被告谢萍芳、谢卫芳、谢明、谢祥共同委托代理人暨被告谢联芳到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与谢仲荣（又名谢志雄）、谢仲文（又名谢权）、谢仲煊是四亲兄弟。谢志雄于2000年去世，其与妻子何意容生育谢聪贤、谢永贤。谢权与李菊英夫妻均去世，生育子女谢萍芳、谢联芳、谢卫芳、谢明、谢祥。位于佛山市南海区大沥镇的土地登记在谢仲荣、谢仲文、谢仲廉、谢仲谦四人名下，该土地上建有一幢房屋，尚未办理房产证，原告与上述人员经协商后，2010年，谢萍芳、谢联芳、谢卫芳、谢明、谢祥、何意容、谢聪贤、谢永贤、谢仲煊均出具书面材料同意将上述土地及房屋中他们享有的份额无偿让给原告。在原告要求上述人员协助办理土地及房屋转名手续时，遭到拒绝，故起诉请求判令：1、被告协助将位于佛山市南海区大沥镇的土地变更登记到原告名下；2、被告协助将位于佛山市南海区大沥镇的房屋权属登记到原告名下；3、诉讼费原告自愿承担。
九被告辩称：原告所述属实，我们对原告的诉讼请求没有意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口本（各1份，复印件），用以证明原告诉讼主体资格。
2、九被告身份证（各1份，复印件）、2013年11月12日证明（1份，原件）、2013年9月24日证明（1份，原件）、常住人口登记表（3份，复印件，加盖平乐县公安局户口专用章）、亲属关系证明书（1份，复印件）、香港生死登记表（1份，复印件），用以证明原、被告之间的亲属关系及各被告诉讼主体资格。
3、土地证明、申请证明、2013年9月12日证明、集体土地建设用地使用证（各1份，原件），用以证明涉讼房屋及土地的情况。
4、同意书（9份，原件），用以证明九被告同意涉讼房屋及对应的土地归原告所有。
5、建筑许可证、建设用地规划申请书、1997年8月16日申请书（各1份，原件），用以证明涉讼房屋办理了报建等合法手续。
诉讼中，九被告无证据材料提交。
诉讼中，本院出示调取如下材料：
1、2014373号关于（2013）佛南法民三初字第1004-1号调查函的复函（1份，原件）。
2、南建设函（2014）214号关于广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1004-1号调查函的复函（1份，原件）。
经庭审质证，九被告对原告提供的上述证据1-5均无异议，经审查，上述证据真实合法，本院确认上述证据的真实性。原、被告对本院调取的二份材料真实性均无异议，但原告认为涉讼房屋的所有权是明确的，相关部门有关政策性的规定不能对抗法律的规定，虽然原告目前不是土地所在村的村民，但原告在该村出生，只是后来户口迁出，法院应充分考虑实际情况。经审查，本院确认调取的二份资料的真实性。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下与本案有关的事实：
谢进棠与邝润兰是夫妻关系，1946年5月8日谢进棠去世，1984年2月11日邝润兰去世，二人生育四子，分别为谢志雄（又名谢仲荣）、谢仲文（又名谢权）、谢仲廉、谢仲煊（又名谢仲谦）。谢权与李菊英是夫妻关系，2009年5月21日谢权去世，2002年12月4日李菊英去世，二人生育五子女，分别为谢平芳（又名谢萍芳）、谢联芳、谢卫芳、谢明、谢祥。谢志雄与何意容是夫妻关系，2000年2月18日谢志雄去世，二人生育二子，分别是谢聪贤、谢永贤。
位于佛山市南海区大沥镇的土地于1989年5月17日核发《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为谢仲荣、谢仲文、谢仲廉、谢仲谦。1997年9月4日，谢仲荣、谢仲文、谢仲廉、谢仲谦作为申请人办理建设用地规划申请，同年9月9日获得《广东省乡（镇）村建筑许可证》。
2013年9月16日，原告申请领取房产证，佛山市南海区大沥镇钟边潘谢股份合作经济社加盖公章同意。
2013年10月24日，佛山市南海区大沥镇钟边社区居民委员会出具《土地证明》，内容为“兹有大沥钟边潘谢村民小组村民谢仲廉、谢仲荣、谢仲文、谢仲谦位于钟边一巷1号土地一块，该宗地上有建筑物，未办理房屋验收未办房屋房产证。”
另查明，九被告在2010年6月至10月期间，均出具书面意见，愿意将大沥钟边潘谢村祖屋地让给原告建房使用。
诉讼中，经本院发函调查，佛山市南海区国土城建和水务局复函称，经调查，原土地证证号有误，土地权属人为谢仲荣、谢仲文、谢仲廉、谢仲谦土地，面积为92.91平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为住宅，现本地区农村宅基地只限于本农村集体成员之间或直系亲属之间赠与、转让，鉴于谢仲廉现不属于钟边村本村村民，赠与的方式不能办理变更登记，现本地区不动产登记基本遵循先办理土地登记再办理房产登记的顺序，根据房产和土地一致原则，只有土地使用权证登记在原告一人名下，房产证权属人才能登记到原告一人名下。
本院认为，原告与谢仲荣、谢仲文、谢仲煊为兄弟关系，九被告与原告并非直系亲属，九被告出具同意将其享有涉讼土地份额让给原告建房使用的书面意见属于亲属间赠与表示，由于原告现并非涉讼土地所在集体经济组织本村村民，依照佛山市南海区国土城建和水务局意见，涉讼土地目前尚不能根据原、被告之间的赠与进行使用登记权属人变更，原告起诉请求九被告协助将涉讼土地使用权人变更为原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。涉讼土地上房屋尚未办理房产证，是否具备办理房产证条件属行政主管部门审查范围，涉讼房屋所在的土地目前仍登记在谢仲荣、谢仲文、谢仲廉、谢仲谦名下，根据房地一致原则，结合佛山市南海区国土城建和水务局意见，原告请求九被告协助将涉讼土地上房屋登记到原告名下的诉讼请求也依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢仲廉的全部诉讼请求。
本案受理费2900元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，原告、被告谢萍芳、谢联芳、谢卫芳、谢明、谢祥、谢仲煊可在判决书送达之日起十五日内，被告何意容、谢聪贤、谢永贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 陆 烨
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李柳媚
书 记 员 谭国敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初446号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日0时25分许，被告人朱某驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市车厩大桥由北往南行驶至车厩大桥路段处，与在桥上停车的浙B×××××号重型平板货车发生碰撞，造成两车受损及被告人朱某受伤的交通事故。被告人朱某被送至余姚市人民医院后，发现有酒驾嫌疑，遂对其进行抽血化验。经鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为109mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、情况说明、身份信息、门诊病历、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图，证人王某、周某证言，简易程序事故认定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月十四日
代书记员 罗洋增
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执884-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司。
被执行人王先新。
被执行人邓爱学。
被执行人王先明。
被执行人张雯。
本院依据已经生效的（2015）鄂蔡甸民二初字第00561号民事判决书，向被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学、王先明、张雯发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉富特塑胶科技有限公司的银行存款人民币1200万元。
二、冻结被执行人王先新的银行存款人民币1200万元。
三、冻结被执行人邓爱学的银行存款人民币1200万元。
四、对上述被执行人的银行存款冻结期限均为一年。
申请继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执884-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司。
被执行人王先新。
被执行人邓爱学。
被执行人王先明。
被执行人张雯。
本院依据已经生效的（2015）鄂蔡甸民二初字第00561号民事判决书，向被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学、王先明、张雯发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王先新所有的、位于武汉市江汉区某处的房产及土地使用权。
二、查封被执行人王先明所有的、位于武汉市江汉区某处的房产及土地使用权。
三、查封被执行人张雯所有的、位于武汉市江汉区某处的房产及土地使用权。
四、对上述被执行人的房产查封期限均为三年。
申请继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初236号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报徐成武，男，1991年4月20日出生，汉族，住江西省金溪县合市。
辩护人孙猛强，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人徐成武犯合同诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院中止速裁程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人徐成武及其辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月，徐遥峰等人经合谋，设立上海禹阁文物经营有限公司(经营地本市长宁区江苏路XXX号XXX栋XXX室)。徐遥峰等人指使被告人徐成武等人与持有藏品的被害人联系，虚构可将藏品高价出售或公司收购等，将被害人骗至公司对藏品进行鉴定，后对被害人称藏品不符合交易要求，以此骗取鉴定费用，业务员按收取的鉴定费用获取相应提成。
被告人徐成武单独或伙同他人骗取被害人陆恒宗、高长霞、林金苹、李伦、陈润贤、徐明文、田民生共计人民币3.08万元。
2016年12月23日，被告人徐成武被公安机关抓获。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐成武的行为已构成合同诈骗罪，徐成武系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人徐成武对检察机关的指控无异议。
辩护人对被告人徐成武构成合同诈骗罪无异议，提出被告人无前科，在本案共同犯罪中系从犯，到案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，徐遥峰等人(已被判刑)经合谋，于2015年6月设立上海禹阁文物经营有限公司，租借本市长宁区江苏路XXX号XXX栋XXX室作为经营场地。受徐遥峰等人指使，被告人徐成武等人虚构可高价收购藏品等事实骗取客户信任，并与客户达成协议，要求客户对藏品进行鉴定以确定是否符合收购条件，从而骗取鉴定费，并按收取的鉴定费用获取相应提成。
被告人徐成武单独或伙同他人骗取被害人陆恒宗、高长霞、林金苹、李伦、陈润贤、徐明文、田民生共计人民币2.8万余元。
2016年12月23日，被告人徐成武被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐成武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆恒宗、高长霞、林金苹、李伦、陈润贤、徐明文、田民生等人陈述，证人徐遥峰等人证言，相关检测报告、协议、签购单，话术单，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定检验报告书，上海市公安局长宁分局案发经过表格，景德镇市公安局珠山分局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成武以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐成武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护经济合同管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、责令被告人徐成武退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 王建忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1275号
申请执行人于永杰，男，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人国兴龙，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行于永杰申请执行国兴龙、孟显茹（2013）翁民初字第1275号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩月达
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1007号
原告：明成元，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省南充市。
被告：华蓥市蓥康药业有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段。
法定代表人：付勇军，该公司负责人。
被告：付勇军，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省广安市。
原告明成元与被告华蓥市蓥康药业有限公司（以下简称蓥康药业）、付勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告明成元到庭参加了诉讼，被告蓥康药业法定代表人付勇军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明成元向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即向原告支付货款47050元并自2017年1月16日起按人民银行贷款利率的四倍计算利息。事实及理由：原告明成元系华蓥市东梅钢材经营部的实际经营者，2016年底至2017年初，被告蓥康药业多次在原告处购买钢材，共计欠下货款47050元，原告明成元多次催收未果，遂起诉至法院。
被告蓥康药业未答辩。
被告付勇军未答辩。
本院认定的事实与原告诉称的一致。同时查明，2017年1月16日，被告蓥康药业向华蓥市东梅钢材经营部出具了含“应付金额为47050元”的对账单，并在对账单上加盖了公司财务专用章。
上述事实有收款收据、出库单、对账单原件等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，虽无书面的买卖合同，但是本院依据原告明成元提供的收款收据以及原、被告签订的对账单可以认定华蓥市东梅钢材经营部与蓥康药业建立了买卖合同关系。原告明成元作为个体工商户华蓥市东梅钢材经营部的经营者，履行了供货义务，其要求被告蓥康药业支付下欠货款47050元的诉讼请求，应予支持。被告付勇军虽是公司法定代表人，但其与原告并未建立合同关系，支付货款的责任应由公司承担，原告明成元要求被告付勇军支付货款的主张，本院不予支持。由于买卖合同双方未约定逾期付款的违约责任，原告明成元主张按照人民银行同期贷款利息的4倍计算利息，于法无据，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。
综上，被告蓥康药业应向原告明成元支付下欠货款47050元，并自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告华蓥市蓥康药业有限公司自本判决生效后十日内向原告明成元支付货款47050元并自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告明成元对被告付勇军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告华蓥市蓥康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年七月十八日
书记员 王俊英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初305号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蒋耀鑫，男，1983年9月26日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人蒋耀鑫犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人蒋耀鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
被告人蒋耀鑫于2016年8月21日22时许，酒后驾驶鄂Ｃ×××××号东风牌灰色小型汽车在十堰市十堰经济技术开发区沿台湾路由西向东行驶至台湾路与龙门二路交汇处路段被执勤民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检测，被告人蒋耀鑫的血液酒精含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋耀鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、血样提取登记表及照片、酒精吹气检测单、违法犯罪经历、身份信息查询证明、被告人蒋耀鑫的身份证复印件、机动车驾驶证及韩某车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、被告人蒋耀鑫的户籍信息、行政处罚决定书，证人秦某2均的证言，被告人蒋耀鑫的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1254号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋耀鑫违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋耀鑫到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蒋耀鑫犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋耀鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年四月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05046号
罪犯龚小容，女，1990年2月13日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年10月14日作出（2008）岳刑初字第268号刑事判决，以被告人龚小容犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1963号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚小容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚小容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小容减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初163号
原告：陈军，男，1978年5月4日出生，住第六师新湖总场。
被告：李克林，男，1957年1月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告陈军与被告李克林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告陈军于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军自�撤回对被告李克林的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费44.4元，以上合计69.4元，由原告陈军负担。
审判员 宋文彬
二〇一七年四月一日
书记员 陈茵梦
1
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执205-4号
申请执行人杨国湛，男，1968年3月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢天赐，男，1960年7月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨美英�女，1961年8月4日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院(2015)贵民二终字第338号民事判决书，于2016年2月18日以（2016）桂0881执205-3号执行裁定书，查封了属于被执行人卢天锡所有的位于桂平市西山镇××绿塘区××小区××商品房××套【房屋所有权证：浔房权证字第××号；编号：00009019；】。并责令被执行人卢天赐、杨美英履行生效法律文书确定的义务，被执行人巳履行290000元。余款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢天锡所有的位于桂平市西山镇新岗村绿塘区绿园小区6栋301号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证字第××号号：00009019；】。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年五月四日
书记员 曾其云
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1619号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告:王晓利，男，1980年09月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
被告：付友刚，男，1983年03月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
被告：张会，女，1986年04月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区榴园镇张庄村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王晓利、付友刚、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告王晓利、付友刚、张会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告王晓利、付友刚、张会偿还王晓利名下借款40000元及相应利息（从2015年4月28日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由:2015年4月28日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年4月12日至2016年1月30日。2015年4月28日，被告王晓利从原告处借款人民币40000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告王晓利借款40000元本金及利息至今未能偿还。
被告王晓利、付友刚、张会未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告王晓利、付友刚、张会未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王晓利之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告王晓利应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告付友刚、张会对王晓利的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晓利于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2015年4月28日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告付友刚、张会对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王晓利、付友刚、张会平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1619号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告:王晓利，男，1980年09月04日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：付友刚，男，1983年03月12日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：张会，女，1986年04月18日出生，住山东省枣庄市峄城区。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王晓利、付友刚、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告王晓利、付友刚、张会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告王晓利、付友刚、张会偿还王晓利名下借款40000元及相应利息（从2015年4月28日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由:2015年4月28日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年4月12日至2016年1月30日。2015年4月28日，被告王晓利从原告处借款人民币40000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告王晓利借款40000元本金及利息至今未能偿还。
被告王晓利、付友刚、张会未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告王晓利、付友刚、张会未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王晓利之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告王晓利应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告付友刚、张会对王晓利的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晓利于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2015年4月28日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告付友刚、张会对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王晓利、付友刚、张会平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执568号
申请执行人吴阿群，男，1979年8月27日出生，汉族,住仙居县福应街道花苑新村9幢2号，公民身份号码:332624197908273273。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人吴阿群依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4199号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡自判决生效之日起十日内归还吴阿群借款54万元及利息（其中27万元自2014年3月28日起、27万元自2014年11月8日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，且已分配完毕。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴阿群的本案债权暂未能受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人吴阿群同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执568号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7714号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告沈永长，男，1981年04月15日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告沈永长信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏