山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1905号
原告于来利，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人穆光福，职务董事长。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
原告于来利与被告青岛九龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于来利及其委托代理人张科荣，被告青岛九龙建设集团有限公司的委托代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于来利诉称，原告于2006年12月1日与被告签订劳动合同，约定原告每月工资3000元，享受集团公司的同等社会保险和福利待遇，但自2011年4月起，被告拖欠工资和福利待遇至今，期间，原告多次以各种方式向被告索要工资未果，请求法院：一、判令被告支付原告2011年4月至2015年2月28日期间工资141000元；二、判令被告支付原告取暖费4000元；三、判令被告支付原告服装费2800元；四、判令被告支付原告独生子女费（一次性养老补助）14400元；五、判令被告支付原告防暑降温费1280元；六、判令被告支付原告项目中介费148652.85元。
被告青岛九龙建设集团有限公司辩称，于来利所述与事实不符，2011年5月之前于来利与青岛九龙建设集团有限公司之间并非劳动关系，而是聘任关系。2011年5月双方的聘用合同终止，自此之后于来利再未到青岛九龙建设集团有限公司处工作，青岛九龙建设集团有限公司不应支付其工资。当时于来利已经接近退休年龄，尽管其之后未在青岛九龙建设集团有限公司处工作，但青岛九龙建设集团有限公司为给其提供便利，为其办理了退休手续，这不代表双方存在劳动关系。故，于来利的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。另于来利仲裁追加的项目中介费的请求不属于劳动争议的受理范围，且通过该项主张可以看出双方不存在劳动关系，于来利的请求自相矛盾。
经本院开庭审理查明，一、2006年12月1日，于来利与青岛九龙建设集团有限公司签订了聘任合同。期限自2006年12月1日起至2007年11月30日止。二、2011年4月27日，双方签订了《聘任合同解除协议》，合同约定：1、双方签订的聘任合同到期后一直延续到2011年5月20日有效。2、为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，在2011年5月20日前重新签订聘任合同，以便双方按合同恪守履约。3、2011年5月20日前若双方未达成一致，不能继续签订聘任合同，视为任何一方自动放弃签订合同的权利，则2006年12月1日签订的聘任合同终止，双方的权利和义务随之时效。三、2011年5月20日后双方未签订任何形式的劳动合同。四、青岛九龙建设集团有限公司在2011年5月20日后继续为于来利缴纳保险至2015年2月。五、2015年2月，于来利退休，退休单位为青岛九龙建设集团有限公司。六、于来利系独生子女父母。
庭审中原告于来利提交了青岛大有同人置业有限公司及山东金都建筑集团有限公司出具的说明、银行卡流水及青岛大有同人置业有限公司与青岛九龙建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明其在2011年5月至2015年2月期间仍向青岛九龙建设集团有限公司持续提供劳动。被告青岛九龙建设集团有限公司对上述证明的真实性不认可，称建设工程施工合同系复印件不予质证，认为原被告之间是否存在劳动关系不能以其他公司的说明来证明，证明中公章的真实性无法确认。
2015年10月，于来利向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于2006年12月1日与青岛九龙建设集团有限公司签订劳动合同，约定年薪10万元，每月发放工资3000元，其余按照考核成绩发放。2011年5月，青岛九龙建设集团有限公司停发工资，于来利以各种方式向青岛九龙建设集团有限公司索要工资未果，直至于来利退休。为维护于来利的合法权益，请求裁决：一、青岛九龙建设集团有限公司支付于来利2011年5月至2015年2月28日期间的工资138000元。二、青岛九龙建设集团有限公司支付于来利取暖费4000元、服装费2800元、独生子女费14400元、防暑降温费1280元。三、青岛九龙建设集团有限公司支付于来利《金色家园》项目中介费110000元。青岛九龙建设集团有限公司仲裁辩称同本案答辩意见。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回于来利的仲裁请求。于来利不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交退休证、独生子女证明、聘任合同、社保缴费明细、说明、建设工程施工合同、银行卡流水，被告青岛九龙建设集团有限公司提交的聘任合同解除协议及胶劳人仲案字（2015）第1274号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点有三：一是原告于来利与被告青岛九龙建设集团有限公司之间自2011年5月20日后是否存在劳动关系。二是青岛九龙建设集团有限公司应否支付于来利2011年4月至2015年2月工资、防暑降温费及于来利主张的其他待遇。三是青岛九龙建设集团有限公司应否支付于来利一次性养老补助。
关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审已经查明于来利与青岛九龙建设集团有限公司自2006年12月1日至2011年5月20日期间签订聘任合同，于来利称双方劳动关系存续至2015年2月，于来利为证明其主张提交了青岛九龙建设集团有限公司自2011年5月至2015年2月为其缴纳社会保险的明细一宗及青岛九龙建设集团有限公司为其办理的退休证，证实双方自2011年5月20日仍存在劳动关系。青岛九龙建设集团有限公司对缴费明细的真实性无异议，但称当时缴纳养老保险原告已经到了退休年龄，为了提供方便代缴社保，并不能证明原被告之间存在劳动关系。对退休证的真实性无异议，称实际情况是为给于来利提供方便，才给其办理了退休。被告青岛九龙建设集团有限公司为反驳原告于来利的主张提交了双方于2011年4月27日签订的聘任合同解除协议，称该协议明确说明2011年5月20日之前若双方未达成一致，不能继续签订聘任合同，视为任何一方自动放弃签订合同的权利。因2011年5月20日之后双方再未签订任何聘任合同，故之后双方的聘任合同终止，双方不再存在任何关系。原告于来利对该证据的真实性无异议，对协议内容有异议，称该合同是在董事长承诺提高原合同各项待遇的情况下才签订的，于来利并非自愿。
由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在用人单位未与劳动者订立书面合同的情况下，应当综合多种因素进行判断。在具体的证据审核认定上，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条的规定，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，于来利提交了社保缴费明细及退休证均载明青岛九龙建设集团有限公司为其缴纳保险并办理了退休手续，虽青岛九龙建设集团有限公司对此予以否认，但在双方在解除聘任合同后，青岛九龙建设集团有限公司仍然为于来利缴纳保险，故本院参考上述通知规定，对于来利的主张予以采信，确认于来利与青岛九龙建设集团有限公司的劳动关系存续至2015年2月。
关于焦点二，在仲裁庭，于来利主张2011年5月青岛九龙建设集团有限公司就不再为其发放工资，本案中于来利主张2011年4月的工资亦未发放，庭审中，青岛九龙建设集团有限公司辩称双方自2011年5月20日就不存在劳动关系，仅是为其代缴保险并办理退休，因不存在劳动关系，于来利并未提供劳动，不应支付其工资。本院认为，于来利应当提交相关证据证明其该段期间仍向青岛九龙建设集团有限公司正常提供劳动。对此于来利提交了青岛大有同人置业有限公司及山东金都建筑集团有限公司出具的说明、青岛大有同人置业有限公司与青岛九龙建设集团有限公司签订的建设工程施工合同及银行卡流水证明其在2011年5月至2015年2月期间仍向青岛九龙建设集团有限公司持续提供劳动。被告青岛九龙建设集团有限公司对上述证明的真实性不认可，称建设工程施工合同系复印件不予质证，认为原被告之间是否存在劳动关系不能以其他公司的说明来证明，证明中公章的真实性无法确认，银行流水亦与本案无关。本院经审查证据发现，于来利提交的说明系第三人公司出具，称“于来利代表青岛九龙建设集团有限公司与其洽谈业务情况属实”，本院认为在出具两份说明的公司未到庭说明情况且被告对此不予认可的情况下，本院对于来利该期间内向青岛九龙建设集团有限公司提供劳动的主张不予采信，故本院对此主张该段期间工资的请求不予支持。
因双方劳动关系仍然存续，在于来利未证明其正常提供劳动的情况下，本院认为应由青岛九龙建设集团有限公司按照胶州市2011至2014年在岗职工最低工资标准的80%支付于来利基本生活费。因双方对于来利2011年5月20日签署解聘协议事实予以认可，双方关于聘任合同约定的权利义务已经达成一致意见，故本院对于来利主张的2011年5月20日之前的基本生活费不予支持。因每年在岗职工最低工资标准于当年3月1日起发布实行，故本院计算于来利基本生活费数额为42317元，其中2011年5月21日至2012年2月数额为7085元（950元÷21.75×7天×80%+950元×9个月×80%）；2012年3月至2013年2月数额为10560元（1100元×12个月×80%）；2013年3月至2014年2月数额为11712元（1220元×12个月×80%）；2014年3月至2015年2月数额为12960元（1350元×12个月×80%）。
另，关于于来利主张的防暑降温费，因为于来利未举证证明其该段期间向青岛九龙建设集团有限公司提供劳动，故其防暑降温费本院不予支持。
关于于来利主张的取暖费、服装费均未提交证据证明应由青岛九龙建设集团有限公司支付，故本院对此不予支持。
关于于来利主张的中介费，庭审中原被告均认可双方于2006年签订的聘任合同已经于2011年4月27日解除，原告于来利依据聘任合同标准计算中介费依据不足，本院对此不予支持。
关于焦点三，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。于来利提交的退休证中载明的退休单位为青岛九龙建设集团有限公司，青岛九龙建设集团有限公司对其真实性无异议，称系代为办理退休，不应由其支付上述费用，对此青岛九龙建设集团有限公司并未提交证据证明，故青岛九龙建设集团有限公司作为退休单位应当支付于来利一次性养老补助14535.9元（48453元×30%）。于来利主张14400元系对其自身权利的处分，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告青岛九龙建设集团有限公司支付原告于来利2011年5月21日至2015年2月28日基本生活费42317元、一次性养老补助14400元，共计56717元。
二、驳回原告于来利的其他诉讼请求及其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛九龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 琳