wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初545-1号
原告：张永华，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
被告：安徽圣陶电力设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶玉尧，总经理。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
原告张永华诉被告安徽圣陶电力设备有限公司公司增资纠纷一案，原告张永华于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款454032.65元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
查封财产保全担保人张永华所有的坐落于蚌埠市菱湖小区5#2-4-西房产一处（蚌私字第147929号，面积98.27平方米）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年二月一日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8497号
原告赵某，男，1979年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告赵某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年12月30日，原告在被告处购买坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积为107.13平方米，房屋总价款为人民币267825元。合同签订后，原告支付了全部购房款。现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年12月30日，原告赵某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告赵某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定107.13平方米，单价为人民币2500元，商厅总价款为人民币267825元，原告赵某应于2013年12月30日前将购房款人民币267825元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为原告赵某出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币267825元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告赵某、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告赵某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告赵某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告赵某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告赵某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告赵某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告赵某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告赵某办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵某办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼2112室房屋预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8497号
原告赵立军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人樊金来。
委托代理人禄能。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王某某。
委托代理人李伟。
原告赵立军诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立军的委托代理人禄能，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立军诉称，2013年12月30日，原告在被告处购买坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼2112室房屋，房屋面积为107.13平方米，房屋总价款为人民币267825元。合同签订后，原告支付了全部购房款。现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年12月30日，原告赵立军与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告赵立军购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼2112室房屋，房屋面积暂定107.13平方米，单价为人民币2500元，商厅总价款为人民币267825元，原告赵立军应于2013年12月30日前将购房款人民币267825元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为原告赵立军出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币267825元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告赵立军、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告赵立军持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告赵立军与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告赵立军持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告赵立军交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告赵立军订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告赵立军向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告赵立军办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告赵立军与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的购买赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼2112室房屋的《商品房认购合同》有效；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵立军办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼2112室房屋预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1188号
原告：徐思福，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。
被告：徐美丽，女，1962年5月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐思福诉被告徐美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐思福撤回起诉。
案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告徐思福负担。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 倩
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审73号
申请执行人榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
委托代理人孙凌有，榆树市人民政府法制办科长。
被执行人王敏，公民身份证号码×××，现住吉林省榆树市。
申请执行人榆树市人民政府向本院申请强制执行（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人王敏经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市人民政府称，申请执行人于2015年8月14日作出榆政房征【2015】第1号房屋征收决定，对西部新城区规划范围内国有土地上房屋进行征收，一期对路网规划范围内房屋和王敏的房屋进行征收，被执行人王敏的房屋座落在征收范围内。因房屋征收部门与被执行人未达成安置补偿协议，申请执行人于2016年8月3日作出（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定，并于2016年8月3日向被执行人送达。被执行人在法定期限内向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院作出（2017）吉01行初12号行政判决，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉行终179号判决，维持了（2017）吉01行初12号行政判决。申请执行人于2016年8月22日向被执行人送达了履行催告书，被执行人在规定期限内未履行（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定规定的义务。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请人民法院强制执行。
被执行人王敏未到庭参加听证，亦未提出书面听证意见。
经审查查明，榆树市人民政府于2015年8月14日作出榆政房征[2015]第1号房屋征收决定，决定对榆树市东至繁荣大街、西至新民大街、南至振兴路、北至向阳路范围内的路网规划范围内房屋和王敏的房屋进行征收。王敏不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院作出（2015）长行初字第112号行政判决，驳回了王敏的诉讼请求，王敏上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终458号行政判决，驳回了王敏的上诉，维持原判。因王敏就征收补偿问题未与房屋征收部门达成协议，榆树市人民政府于2016年8月3日作出（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定，主要内容为：“被征收人王敏两座有所有权证房屋、两座无所有权证房屋和一座彩钢房均坐落在征收范围内，且上述房屋均建造在土地使用者为王敏的国有土地上，国有土地使用证证号为榆国用（98）字第10401-1号，用地面积为3431.8㎡。其中，所有权证证号为吉房权环字XXXX号、吉房权环字XX**号房屋所有权证标注房屋用途均为住宅，建筑面积分别是181㎡、161㎡。两座无所有权证房屋建筑面积经测绘部门实际测量分别为47.52㎡、31.99㎡。彩钢房面积为30㎡。两座无所有权证房屋具有居住功能，应视为住宅房屋予以补偿。王敏在征收范围内的房屋及土地均出租给他人用于经营活动。根据房屋征收与补偿安置方案及估价报告，对王敏作出如下补偿决定：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择产权调换：（一）如选择货币补偿：1.被征收人王敏的2座有所有权证房屋货币补偿金额为996,645.00元，两处无所有权证房屋货币补偿金额为168,253.00元，彩钢房、附属物、装修补偿金额为381,678.00元。土地使用权补偿金额为2,227,746.00元，合计货币补偿金额为3,774,322.00元。2.向被征收人一次性支付搬迁费4,215.00元。3.向被征收人支付3个月临时安置费12,645.00元。4.向被征收人一次性支付住宅房屋用于经营活动的补助349,469.00元。5.向被征收人支付停产、停业损失56,904.00元。以上5项合计补偿4,197,555.00元。（二）如选择产权调换：1.将已建成的繁荣安居嘉园小区9栋1单元2层东门104.81㎡、3层东门104.81㎡、4层东门104.81㎡、5层东门104.81㎡的住宅楼，用于对被征收人王敏以上房屋的产权调换。2.被征收人的房屋按照以上住宅楼面积产权调换后，剩余房屋面积2.27㎡，按评估价格2941元/㎡返还给被征收人剩余房屋面积补偿款6,676.00元。3.向被征收人支付3个月临时安置费12,645.00元。4.向被征收人一次性支付搬迁费4,215.00元。5.向被征收人支付土地使用权补偿款2,227,746.00元。6.向被征收人支付彩钢房、附属物、装修补偿金额为381,678.00元。7.向被征收人一次性支付住宅房屋用于经营活动的补助349,469.00元。8.向被征收人支付停产、停业损失56,904.00元。二、被征收人应在收到本决定书15日内对补偿方式做出选择，被征收人在做出选择后，应及时到房屋征收部门办理产权调换或货币补偿的相关手续，逾期仍不做出选择的，对被征收人按货币补偿方案给予补偿。三、被征收人应在本补偿决定书送达之日起15日内到房屋征收部门领取临时安置费及搬迁费等补偿款并全部搬迁。逾期不搬，房屋征收部门依法申请人民法院强制执行。”王敏不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院认为榆树市人民政府作出的（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定程序合法，适用法律、法规正确，补偿结果不存在明显不当，判决驳回王敏要求撤销（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定的诉讼请求，同时为有效化解争议，本着有利于被征收人的原则，判决榆树市人民政府在按照（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定补偿的同时，还应给付王敏三项电补偿款27,000.00元。王敏不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院判决驳回王敏的上诉，维持原判。现因王敏未履行（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定规定的搬迁义务，榆树市人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，王敏因对（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定不服提起行政诉讼，长春市中级人民法院经审理认为该决定程序合法，适用法律、法规正确，补偿结果不存在明显不当，判决驳回其诉讼请求，其上诉后又被吉林省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判，（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定已经具备法定执行效力。故王敏应按照（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定的规定履行搬迁义务，同时，榆树市人民政府应按照生效判决的规定履行补偿义务。现因王敏未履行搬迁义务，榆树市人民政府在法定期限内向本院申请强制执行，并在申请执行前向王敏送达了行政决定履行催告书，履行了催告程序，且向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，故其强制执行申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由榆树市人民政府组织实施。
二、申请执行人榆树市人民政府在按照（2016）榆政征补字第002号房屋征收补偿决定补偿的同时，还应给付被行人王敏三项电补偿款27,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘思慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302财保35号
申请保全人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张剑刚。
被保全人四川起重输运机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：林正清。
被保全人林正清，男，1961年12月22日出生，住所地自贡市自流井区。
被保全人吴永群，女，1967年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被保全人汤剑平，男，1973年2年22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被保全人贺成友，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被保全人张钧，男，1965年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被保全人张正开，男，1972年9月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被保全人林正平，男，1965年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。
申请保全人自贡市农业融资担保有限公司与被保全人四川起重输送机械制造有限公司、林正清、吴永群、汤剑平、贺成友、张钧、张正开、林正平因追偿权发生纠纷，申请保全人于2017年8月16日向本院提出诉前保全的申请，要求对被保全人在价值1300000元以内的财产予以财产保全，并以其所有的、位于自贡市自流井区的房屋提供担保。
本院认为，申请保全人自贡市农业融资担保管理有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被保全人四川起重输送制造有限公司名下所有的车辆予以查封，查封期限为两年。
二、对被保全人张钧所有的车辆予以查封，查封期限为两年。
三、对被保全人林正清所有的车辆予以查封，查封期限为两年。
四、对申请保全人自贡市农业融资担保有限公司提供的担保财产、位于自贡市自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲姝妤
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302财保35号申请保全人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚。被保全人四川起重输运机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人：林正清。被保全人林正清，男，1961年12月22日出生，住所地自贡市自流井区。被保全人吴永群，女，1967年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被保全人汤剑平，男，1973年2年22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被保全人贺成友，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被保全人张钧，男，1965年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被保全人张正开，男，1972年9月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被保全人林正平，男，1965年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。申请保全人自贡市农业融资担保有限公司与被保全人四川起重输送机械制造有限公司、林正清、吴永群、汤剑平、贺成友、张钧、张正开、林正平因追偿权发生纠纷，申请保全人于2017年8月16日向本院提出诉前保全的申请，要求对被保全人在价值1300000元以内的财产予以财产保全，并以其所有的、位于自贡市自流井区的房屋提供担保。本院认为，申请保全人自贡市农业融资担保管理有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被保全人四川起重输送制造有限公司名下所有的车辆予以查封，查封期限为两年。二、对被保全人张钧所有的车辆予以查封，查封期限为两年。三、对被保全人林正清所有的车辆予以查封，查封期限为两年。四、对申请保全人自贡市农业融资担保有限公司提供的担保财产、位于自贡市自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 陈 敏二〇一七年八月十六日书记员 蒲姝妤
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第163号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邓某某。因犯盗窃罪分别于2010年7月6日、2012年9月12日、2013年10月28日被本院判处有期徒刑九个月、八个月、七个月，后一次服刑于2014年1月13日刑满释放。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年1月21日下午4时许，被告人邓某某窜至龙游县龙洲街道太平西路130号周某的天星通讯手机店内，以购买手机为借口，窃得周某价值1779元的三星galaxygrand手机一部。案发后，邓某某被抓获归案；被盗手机被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其系累犯，归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。
另查明，被告人邓某某因犯盗窃罪分别于2010年7月6日、2012年9月12日、2013年10月28日被本院判处有期徒刑九个月、八个月、七个月，后一次服刑于2014年1月13日刑满释放。
上述指控的事实，被告人邓某某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，涉案手机照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，扣押、发还清单，典当记录，归案说明，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币1500元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年五月十六日
书记员 韩 蓉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4936号
原告：闫永辉，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。
被告：王海刚，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王传敏（系王海刚父亲），男，1969年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告闫永辉与被告王海刚、王传敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告闫永辉到庭参加了诉讼,被告王海刚、王传敏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永辉向本院提出诉讼请求：判令被告王海刚、王传敏偿还原告借款本金40000元及利息10400元（按年利率6%支付至起诉之日，以后利息按年利率6%另计）。事实和理由：2013年5月10日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，后原告多次催要无果。
被告王海刚、王传敏未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王海刚、王传敏于2013年5月10日向原告闫永辉借款40000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到闫永辉现金肆万元整（40000元），借款人：王海刚，2013年5月10日，王传敏”。
本院认为，被告王海刚、王传敏出具借条向原告闫永辉借款40000元，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。二被告欠原告40000元未清偿，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求被告支付利息10400元，但借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，原、被告未约定还款时间。因此，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告闫永辉要求被告王海刚、王传敏偿还40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海刚、王传敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫永辉借款40000元；
二、驳回原告闫永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告闫永辉负担175元，由被告王海刚、王传敏共同负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 娟
（2017）皖1225民初4963号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1620号
原告：马敬芳，男，汉族，1988年10月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告：郭辉，女，汉族，1988年8月5日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告马敬芳、原告郭辉诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢8层816号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金24006.015元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币533467元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为533467元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5334.67元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告马敬芳、原告郭辉所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢8层816号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告马敬芳、原告郭辉违约金5334.67元；
三、驳回原告马敬芳、原告郭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4084号
原告北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人王雄虎，厂长。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被告通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地通州区永乐店镇小务村。组织机构代码：K0017XXXX。
法定代表人张国利，村主任。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂（以下简称通州沥青厂）诉被告通州区永乐店镇小务村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告通州沥青厂于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告通州沥青厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂撤回起诉。
案件受理费三千五百七十五元，由原告北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂负担一千七百八十七元（已交纳），余款一千七百八十八元退还原告北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年五月十日
书 记 员 臧 晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初743号
原告：赵湘静，女，1972年8月14日出生，汉族，住北屯市。
被告：王忠华，男，1969年7月1日出生，汉族，住北屯市。
原告赵湘静与被告王忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘静到庭参加诉讼，被告王忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实和理由：原、被告从小就认识，被告经营煤矿，拥有十几台挖掘机。被告在经营期间因资金周转多次向原告借过钱，但都已还款。2015年3月22日，被告又因资金周转向原告提出借款100000元，承诺一个月内还款。因被告之前尚有6000元欠款未还，2015年3月23日原告让弟媳张艳荣通过电脑上安装的网上银行向被告转账94000元。2015年8月1日，前款未还的情况下被告再次提出向原告借款100000元，承诺一个月内还款。考虑到被告有还款能力，原告决定再次借钱给被告。因原告不在北屯市，2015年8月2日原告让张艳荣以相同的方式向被告转账60000元，另外的40000元以现金的形式于当天通过原告的好友于江交付给了被告。该40000元现金是于江的钱，原告回北屯市后已还给了于江。以上200000元借款，被告至今未能还款，且通过各种方式已无法联系到被告。为此诉至法院，要求被告偿还借款。
被告王忠华未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告赵湘静陈述的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的以下证据予以证实：1、被告王忠华分别于2015年3月22日、2015年8月2日出具的借据；2、本院因原告申请向中国农业银行股份有限公司阿勒泰天山路（兵团）支行调取的被告银行卡（卡号为6228453008005160078）于2015年3月23日、8月1日的交易明细清单；3、证人于江的证言。
本院认为，债务应当清偿。原告赵湘静已向被告王忠华提供了借款，被告王忠华即应当按照约定的期限返还借款。被告王忠华逾期未能清偿债务的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王忠华经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠华于本判决生效之日起三日内返还原告赵湘静借款200000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费710元，合计6530元（原告赵湘静已预交），由被告王忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 谷长国
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 邓志平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 欢
1
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3548号
上诉人（原审被告）：王承贤，男，1956年9月27日生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：盛新会，男，1971年6月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。
原审被告：王志力，男，1980年3月23日生，汉族，住孟州市。
原审被告：张艳红，女，1980年9月4日生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王承贤，基本情况同上。系王志力、张艳红共同委托诉讼代理人。
上诉人王承贤因与被上诉人盛新会、原审被告王志力、张艳红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人王承贤（亦为原审被告王志力、张艳红的共同委托诉讼代理人），被上诉人盛新会及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承贤上诉请求：撤销原判，改判王承贤偿还盛新会的本金为552000元。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。盛新会主张的744000元并非事实，王承贤借款金额应为552000元。王承贤出具的《收到条》中现金48000元系盛新会作为60万元借款第一个月利息（月息8分）扣掉，盛新会应对交付现金事实负举证责任。2015年6月10日王承贤出具的《收到条》中144000元现金是本案借款60万元和另案借款30万元两个月的利息（月息8分），只是受胁迫出具为“借条”，盛新会也应对交付现金的事实负举证责任。2.一审法院无视民间借贷交易习惯、付款方式，违背双方约定及日常生活经验的事实。盛新会的合伙人刘长乐另案起诉王承贤要求归还借款144000元，该借条显示日期为2015年8月10日，与本案中2015年6月10日借条数额相等，日期具有连贯性，证明该两笔款项均为本案借款60万元和另案借款30万元按月息8分计算的两个月利息。
盛新会辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。双方74.4万元的借贷关系有借条、银行流水及收到条为证，且借条与收条均出自王承贤之手，是其真实意思表示。盛新会已经履行了自己的举证责任，盛新会拿与本案毫无关联的第三人来否定一审法院查明的事实没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
盛新会向一审法院起诉请求：判令王承贤、王志力、张艳红归还借款744000元及利息。
一审法院认定事实：2014年11月12日，王承贤向盛新会借款60万元用于资金周转，盛新会于当日向王承贤转账支付了552000元，现金支付了48000元，王承贤收款后出具了《收到条》和《借条》，《收到条》载明：“今收到盛新会转账、现金60万元”。《借条》载明：“今借到盛新会现金60万元用于资金周转，用期一个月”。担保人王志力、张艳红自愿承担连带担保责任在《借条》上签字捺印，担保期限为两年。2015年6月10日，王承贤又向盛新会借款144000元，盛新会向王承贤支付了144000现金后，王承贤于当日出具了《收到条》和《借条》，《收到条》载明：“今收到盛新会现金144000元”。《借条》载明：“今借到盛新会现金144000元”。担保人王志力、张艳红自愿承担连带担保责任在《借条》上签字捺印，担保期限为两年。盛新会多次催要还款未果，遂诉至法院。一审庭审后，经核实盛新会认可王承贤向其偿还了14万元的借款利息（2016年6月7日付10万元、2016年7月8日付4万元）。关于利息部分，盛新会称口头约定月息三分，王承贤称口头约定月息八分，双方所述约定的利息标准不一致且均超出法律规定。盛新会主张按月息二分计算利息符合法律规定，按此标准计算，该14万元系2014年11月12日至2015年10月3日的利息，此后利息盛新会主张计算至2017年4月13日，即273296元。一审法院认为，债务应当清偿。王承贤出具的《借条》及《收到条》证实其共向盛新会借款744000元。关于借款利息部分，双方均认可进行过口头约定，双方所述标准不一致且超出法律规定，现盛新会主张按月息二分计算符合法律规定，予以支持。按此标准计算，王承贤于2016年6月7日偿还的10万元和2016年7月8日偿还的4万元系2014年11月12日至2015年10月3日的利息，此后利息盛新会主张计算至2017年4月13日，即273296元。王志力、张艳红作为连带责任担保人在《借条》上签字，《借条》上未书面约定利息，故担保人仅对王承贤借款本金承担连带清偿责任，担保人代偿后可向王承贤追偿。王承贤辩称两笔借款本金中存在利息与其出具的《借条》和《收到条》相违背，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、王承贤于本判决生效后十日内向盛新会偿还借款本金744000元，王志力、张艳红对上述债务承担连带清偿责任，其代偿后可向王承贤追偿；二、王承贤于本判决生效后十日内向盛新会支付逾期还款的利息273296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审诉讼费11240元，由王承贤负担，王志力、张艳红承担连带清偿责任。
二审审理中各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王承贤上诉主张借款本金为552000元，与其向盛新会出具的《借条》《收到条》不符，亦不能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。王承贤上诉称2015年6月10日其出具的《收到条》是受胁迫出具，亦不能提交相应证据证明，不能成立。盛新会主张的借贷事实有《借条》《收到条》为证，可以认定，一审法院据此判令王承贤承担还本付息的责任，处理并无不当。
综上所述，王承贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费11240元、二审案件受理费8279元，均由王承贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3548号上诉人（原审被告）：王承贤，男，1956年9月27日生，汉族，住孟州市。被上诉人（原审原告）：盛新会，男，1971年6月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。原审被告：王志力，男，1980年3月23日生，汉族，住孟州市。原审被告：张艳红，女，1980年9月4日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：王承贤，基本情况同上。系王志力、张艳红共同委托诉讼代理人。上诉人王承贤因与被上诉人盛新会、原审被告王志力、张艳红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人王承贤（亦为原审被告王志力、张艳红的共同委托诉讼代理人），被上诉人盛新会及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王承贤上诉请求：撤销原判，改判王承贤偿还盛新会的本金为552000元。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。盛新会主张的744000元并非事实，王承贤借款金额应为552000元。王承贤出具的《收到条》中现金48000元系盛新会作为60万元借款第一个月利息（月息8分）扣掉，盛新会应对交付现金事实负举证责任。2015年6月10日王承贤出具的《收到条》中144000元现金是本案借款60万元和另案借款30万元两个月的利息（月息8分），只是受胁迫出具为“借条”，盛新会也应对交付现金的事实负举证责任。2.一审法院无视民间借贷交易习惯、付款方式，违背双方约定及日常生活经验的事实。盛新会的合伙人刘长乐另案起诉王承贤要求归还借款144000元，该借条显示日期为2015年8月10日，与本案中2015年6月10日借条数额相等，日期具有连贯性，证明该两笔款项均为本案借款60万元和另案借款30万元按月息8分计算的两个月利息。盛新会辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。双方74.4万元的借贷关系有借条、银行流水及收到条为证，且借条与收条均出自王承贤之手，是其真实意思表示。盛新会已经履行了自己的举证责任，盛新会拿与本案毫无关联的第三人来否定一审法院查明的事实没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。盛新会向一审法院起诉请求：判令王承贤、王志力、张艳红归还借款744000元及利息。一审法院认定事实：2014年11月12日，王承贤向盛新会借款60万元用于资金周转，盛新会于当日向王承贤转账支付了552000元，现金支付了48000元，王承贤收款后出具了《收到条》和《借条》，《收到条》载明：“今收到盛新会转账、现金60万元”。《借条》载明：“今借到盛新会现金60万元用于资金周转，用期一个月”。担保人王志力、张艳红自愿承担连带担保责任在《借条》上签字捺印，担保期限为两年。2015年6月10日，王承贤又向盛新会借款144000元，盛新会向王承贤支付了144000现金后，王承贤于当日出具了《收到条》和《借条》，《收到条》载明：“今收到盛新会现金144000元”。《借条》载明：“今借到盛新会现金144000元”。担保人王志力、张艳红自愿承担连带担保责任在《借条》上签字捺印，担保期限为两年。盛新会多次催要还款未果，遂诉至法院。一审庭审后，经核实盛新会认可王承贤向其偿还了14万元的借款利息（2016年6月7日付10万元、2016年7月8日付4万元）。关于利息部分，盛新会称口头约定月息三分，王承贤称口头约定月息八分，双方所述约定的利息标准不一致且均超出法律规定。盛新会主张按月息二分计算利息符合法律规定，按此标准计算，该14万元系2014年11月12日至2015年10月3日的利息，此后利息盛新会主张计算至2017年4月13日，即273296元。一审法院认为，债务应当清偿。王承贤出具的《借条》及《收到条》证实其共向盛新会借款744000元。关于借款利息部分，双方均认可进行过口头约定，双方所述标准不一致且超出法律规定，现盛新会主张按月息二分计算符合法律规定，予以支持。按此标准计算，王承贤于2016年6月7日偿还的10万元和2016年7月8日偿还的4万元系2014年11月12日至2015年10月3日的利息，此后利息盛新会主张计算至2017年4月13日，即273296元。王志力、张艳红作为连带责任担保人在《借条》上签字，《借条》上未书面约定利息，故担保人仅对王承贤借款本金承担连带清偿责任，担保人代偿后可向王承贤追偿。王承贤辩称两笔借款本金中存在利息与其出具的《借条》和《收到条》相违背，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、王承贤于本判决生效后十日内向盛新会偿还借款本金744000元，王志力、张艳红对上述债务承担连带清偿责任，其代偿后可向王承贤追偿；二、王承贤于本判决生效后十日内向盛新会支付逾期还款的利息273296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审诉讼费11240元，由王承贤负担，王志力、张艳红承担连带清偿责任。二审审理中各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王承贤上诉主张借款本金为552000元，与其向盛新会出具的《借条》《收到条》不符，亦不能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。王承贤上诉称2015年6月10日其出具的《收到条》是受胁迫出具，亦不能提交相应证据证明，不能成立。盛新会主张的借贷事实有《借条》《收到条》为证，可以认定，一审法院据此判令王承贤承担还本付息的责任，处理并无不当。综上所述，王承贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费11240元、二审案件受理费8279元，均由王承贤负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一七年九月二十五日书记员  麻琳娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2523号
原告吴某某，男，1974年6月11日出生，汉族。
委托代理人吴某甲，男，1952年1月4日出生，汉族。
被告翟某某，女，1976年1月7日出生，汉族。
原告吴某某诉与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员古正常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某甲到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年自由恋爱，1999年1月10日双方自愿在纳雍县维新镇人民政府登记结婚，同年7月18日生育一子吴某乙。因被告隐瞒婚前非婚生育子女的事实，婚后被告经常用家庭收支支援其非婚生子女，原、被告为此常吵闹打架，经亲友劝解未能和好夫妻关系。被告于2010年向原告提出离婚请求后与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务五年以上。原、被告夫妻感情确已破裂，现依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告吴某某抚养并自理抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原被告身份证复印件、原被告及子女的常住人口登记卡复印件；
2.结婚证复印件；
3.荣县铁厂镇大坪村民委员会出具的证明一份。
被告未答辩未向本院提供证据。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于1996年认识恋爱，1999年1月10日双方自愿在纳雍县维新镇人民政府登记结婚，同年7月18日生育一子吴某乙。共同生活中，原、被告因家庭琐事有矛盾发生，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活且育有子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽产生矛盾，但产生矛盾的原因主要是因为双方缺乏沟通和理解。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、各自改正缺点和不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雪梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1005行初23号
原告牡丹江市安顺敬老院，住所地牡丹江市爱民区北安街转盘道，统一社会信用代码52231000560614756K。
法定代表人朱立军，女，院长。
委托代理人夏玉清，男，1956年12月28日出生，汉族，牡丹江市安顺敬老院经理，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被告牡丹江市民政局，住所地牡丹江市西安区太平路258号，统一社会信用代码112310000018314204。
负责人孙玉华，女，局长。
出庭负责人李仁义，男，书记。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告牡丹江市安顺敬老院不服被告牡丹江市民政局行政许可撤销决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牡丹江市安顺敬老院的委托代理人夏玉清、刘国利，被告牡丹江市民政局的出庭负责人李仁义、委托代理人刘玉章、梁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牡丹江市民政局于2017年6月15日（6月30日又作出一份内容相同）作出2017001号行政许可撤销决定书。其上载明：牡丹江市安顺敬老院于2014年12月18日取得养老机构设立许可证，本机关在审查中发现：你单位已无经营场所的产权证明和租赁合同。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，决定撤销你单位养老机构设立许可证（04231001005）行政许可。
原告牡丹江市安顺敬老院诉称，被告于2017年6月30日以原告已无经营场所的产权证明和租赁合同为由，决定撤销原告的养老机构许可证。原告认为被告作出的撤销决定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。因此诉至法院，请求撤销被告作出的行政许可撤销决定书。
原告牡丹江市安顺敬老院提供以下证据：
危房棚户区改造住宅房屋拆迁货币补偿协议、证明两份、土地使用证一份、行政许可撤销决定书一份、养老机构许可证一份。意在证明原告有主体资格，原告有住房，符合养老机构设定的法定条件，被告不应予以撤销。
被告牡丹江市民政局辩称，被告作出的行政许可撤销决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告牡丹江市民政局向本院提供以下证据、依据：
第一组证据：告知书一份、告知书送达回执单一份、牡丹江市房屋征收实施中心复函一份、询问笔录一份附执法人员身份证两份。意在证明被告在作出撤销行政许可决定书之前，向有关部门及原告就原告经营场所是否符合法定条件进行了调查，经查明，原告无法提供经营场所的自有产权证明或房屋租赁合同，不符合养老机构设立条件。
第二组证据：1、行政许可撤销审批表一份、行政许可撤销决定书一份、行政许可撤销决定书送达回执单一份、授权委托书附委托代理人身份证复印件一份。意在证明被告依法定程序作出撤销行政许可决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四项，《养老机构设立许可办法》第六条、第十二条第五项、第十六条、第二十三条第四项。
经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性没有异议，但认为证明不了被告撤销行政许可正确；原告对被告第二组证据的真实性没有异议，但认为被告作出行政行为的程序违法。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为该组证据的内容不符合养老机构设定办法的要求，与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据来源合法、内容真实、能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月18日，被告牡丹江市民政局为原告牡丹江市安顺敬老院颁发了许可证编号为04231001005的养老机构设立许可证，有效期限自2014年12月18日至2019年12月18日。此后，被告称在检查中发现，原告已无经营场所产权证明和租赁合同，遂于2017年6月15日（原告提供的行政许可撤销决定书落款日期为2017年6月30日）作出2017001号行政许可撤销决定书，撤销了原告的养老机构设立许可证。被告向本院提供的行政许可撤销决定书显示日期为2017年6月15日，被告称因原告在2017年6月15日未签收，遂于2017年6月30日又给原告邮寄了一份，日期改为2017年6月30日。
另查明，因原告经营的敬老院（房屋所有权人为原告的法定代表人朱立军）位于牡丹江市爱民区希望家园小区拆迁范围内，朱立军与牡丹江市城市投资集团有限公司希望家园棚户区改造项目部于2011年4月22日签订了危房棚户区改造住宅房屋拆迁货币补偿协议。但原告称由于该房屋的土地属集体土地，不适用城市房屋拆迁，该协议应属无效，并提供了牡丹江市爱民区三道关镇北安村民委员会出具的原告的房屋坐落在其村集体上，没有被征收的证明。牡丹江市房屋征收实施中心于2017年6月9日给被告复函称朱立军经营的敬老院位于爱民区希望家园棚户区改造范围内，已经规划等部门批准，已与朱立军签订拆迁货币安置补偿协议书，已支付货币补偿安置款780万元，剩余100万元朱立军应尽快领取后，拆除房屋。因原告房屋拆迁问题未解决，原告的养老院一直经营至今，原告称现有老人140多位。
本院认为，根据《养老机构设立许可办法》第四条的规定：“县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内养老机构设立许可工作”。被告系牡丹江市辖区民政部门，因此具有从事养老机构设立许可工作的法定授权。因原告提供不了自有产权证明或者房屋租赁合同，被告根据《养老机构设立许可办法》第十二条：“申请设立养老机构，应当向许可机关提交下列文件、资料：（五）服务场所的自有产权证明或者房屋租赁合同；”的规定，撤销了原告的行政许可。行政机关作出行政行为不但要有合法性，还要有合理性，即使原告不能按《养老机构设立许可办法》的规定提供自有产权证明，但房屋现实存在，且原告仍在经营，房屋所有人为原告的法定代表人，不存在房屋权属争议，原告的法定代表人虽然已签订房屋安置协议，但因土地性质问题，房屋安置协议并未全部履行，原告不能提供房屋产权证明，有客观原因。目前原告的房屋未被拆除，仍具有经营的条件，且养老院内尚有老人百余名，撤销许可后的安置也是重大问题。被告在作出行政行为时应充分考虑原告的实际情况，作到合理行政。且被告作出的行政许可撤销决定书存在两个日期，程序违法。因此被告作出的行政许可撤销决定书明显不当、违反法定程序，理应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第六项之规定，判决如下：
撤销被告牡丹江市民政局对原告牡丹江市安顺敬老院作出的2017001号《行政许可撤销决定书》。
案件受理费50元，由被告牡丹江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 慧
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审193号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴文秀园艺制品有限公司，住所地长兴县煤山镇西川村。
法定代表人：余文秀。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2008年3月21日作出的长国土资监罚字[2008]第635号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的6667平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2008年3月21日作出的长国土资监罚字[2008]第635号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴镁尼工艺品有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴文秀园艺制品有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审193号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴文秀园艺制品有限公司，住所地长兴县煤山镇西川村。法定代表人：余文秀。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2008年3月21日作出的长国土资监罚字[2008]第635号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的6667平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2008年3月21日作出的长国土资监罚字[2008]第635号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴镁尼工艺品有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴文秀园艺制品有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第249号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟鲁。
被告：董少爱。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告董少爱侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王 挺
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初763号
原告肖伙长，男，1973年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告杨金兰，女，1973年3月29日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告邓博文，男，1993年11月12日生，汉族，石城县人，住赣州市章贡区。
原告肖伙长诉被告邓博文房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称：2014年4月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同（一）》，该合同约定，被告承租原告所有的、位于于都县贡江镇阳光水岸A栋8号地的二楼写字楼及一楼的店面，每月15日前向原告支付租金14600元，否则应当支付滞纳金。合同签订后，被告一直未履行支付义务，原告多次催收无果，双方因而成讼。
本案在审理过程中，按照原告肖伙长提供的地址无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告邓博文，原告亦未申请公告送达，致使本案无法继续审理。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告肖伙长的起诉。
本案案件受理费9494元，退回原告肖伙长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 凌会洪
二〇一六年七月十二日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00073号
原告：陈某甲，男，1968年5月4日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1970年9月12日生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人廖国友到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1988年正月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年8月16日按农村习俗举行婚礼，1991年9月22日生子陈某乙。1995年6月9日在陈汉乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告从相识到婚生子出生，两人关系一般，此后十年来，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始出现裂痕。2011年农历5月原告驾车跑农村客运途中，发生一起交通事故，原告东挪西借赔了受害人几万元钱。当时孩子正在大学读书，家庭经济一时陷入困境。2011年农历6月被告没有同原告及婚生子打任何招呼就擅自离家出走，至今未回，不知去向。被告出走后，仅给原告和儿子分别发了一条短信，给原告的短信内容是“我俩缘分已尽，你去找一个吧。”给儿子的短信是问儿子还好吗？被告手机平时都是关机，原告及儿子数百次打电话给被告，都无法联系。被告同胞兄妹八人也从未收到被告任何信息，未接到被告电话。2012年9月，原告向法院起诉离婚，法院未予准许。此后被告仍然没有任何音信，也没有同我和儿子以及娘家同胞兄妹八人联系过。现原告起诉请求：离婚。
被告朱某甲未向本院提交任何形式的答辩。
原告陈某甲为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证明目的及本院认证如下：
一、原、被告及婚生子的身份信息复印件，证明原、被告及婚生子的身份。本院予以采信。
二、结婚证及陈汉乡别河村民委员会出具的并由陈汉乡民政办公室确认的证明，证明原、被告为合法夫妻。本院予以采信。
三、本院（2012）松民一初字第00983号民事判决书，证明原告曾于2012年9月起诉离婚。本院予以采信。
四、朱某乙、汪某、陈某丙（均为原告同组村民）及陈汉乡别河村民委员会分别于2012年12月10日及2014年3月10日出具的证明，证明原、被告共同生活期间夫妻关系不和；被告2011年6月（农历）出走后一直未回家，与原告因感情不和分居三年之久，感情已彻底破裂。本院认为，证人均未出庭接受质询，亦无其他证据印证，该组证据不予采信。
被告朱某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识后建立恋爱关系，同年8月16日（农历）按农村风俗举行婚礼。1991年9月22日生子陈某乙。1995年6月9日在陈汉乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，近年因沟通较少致感情淡漠。2012年9月6日原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院未予准许。之后双方仍互不联系，现原告再次起诉离婚。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。稳定和睦的婚姻关系以夫妻间的感情为基础。原告曾于2012年9月6日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院未予准许，希望原、被告能把握此次机会积极修复感情，但此后双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚应认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚诉请予以支持。因婚生子已满18周岁，原、被告不再负抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张素琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3190号
上诉人（原审被告）上海迦弈企业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层J1168室。
法定代表人林祺，董事长。
委托代理人杨正方，男，上海迦弈企业管理有限公司工作人员。
委托代理人唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱某1，男，1966年7月28日生，汉族，户籍地重庆市开县。
被上诉人（原审原告）钱绪兰，女，1990年2月24日生，汉族，户籍地重庆市开县。
被上诉人（原审原告）钱绪平，女，1997年9月8日生，汉族，户籍地重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）钱某2，男，2000年11月18日生，汉族，户籍地重庆市开县。
法定代理人钱某1（系钱某2父亲），男，1966年7月28日生，汉族，户籍地重庆市开县。
被上诉人（原审原告）李祖安，男，1939年11月20日生，汉族，户籍地重庆市开县。
被上诉人（原审原告）王永元，女，1940年12月10日生，汉族，户籍地重庆市开县。
上诉人上海迦弈企业管理有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海迦弈企业管理有限公司于2018年5月8日以双方达成案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海迦弈企业管理有限公司申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海迦弈企业管理有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海迦弈企业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初923号
原告：严锦亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住阜宁县。
委托代理人：汪华山，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：沈建强，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。
原告严锦亮与被告沈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严锦亮委托代理人汪华山到庭参加诉讼，被告沈建强经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告严锦亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及给付利息（利息自2015年9月30日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系熟人，2015年8月底被告向原告借款2万元并承诺于2015年9月30日归还。时至今日被告未归还该款。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告沈建强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告沈建强向原告严锦亮出具借条一份，内容为：“今借到严锦亮现金人民币贰万元整，2015年9月30日归还。”
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈建强向原告严锦亮借款2万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告严锦亮主张的借款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强于本判决生效之日起十日内归还原告严锦亮借款本金2万元并支付利息（以借款本金2万元，从2015年9月30日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，合计906元，由被告沈建强负担（此款原告严锦亮已预交，本院不再退还，被告沈建强应在本判决生效之日起十日内给付原告严锦亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 李文明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 耿春波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终864号
上诉人(原审被告)：谷跃军，男，1960年6月10日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。
委托诉讼代理人：董会然，女，1963年7月19日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。系谷跃军妻子。
被上诉人（原审原告）：王彦国，女，1960年8月6日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人谷跃军因与被上诉人王彦国土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的成员。第二轮农村土地承包时，被上诉人已不是该农户成员，其主张返还土地承包经营权是否应予支持，重审时查清相关事实后依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1876号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人谷跃军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘琪瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初479号
原告：张明峰，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：唐德怀，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所安徽省蚌埠市。
法定代表人：张晓林，该公司董事长。
本院在审理原告张明峰诉被告唐德怀、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张明峰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明峰负担。
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 童德红
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终273号
上诉人（原审第三人）刘玉民，男，1944年4月28日出生，汉族，住平乡县，
委托代理人周延忠，男，河北领途律师事务所律师。
委托代理人赵雪楠，女，河北�途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉召，男，1953年1月11日出生，汉族，住平乡县，
委托代理人孟云侠，女，河北孟云侠律师事务所律师。
原审被告平乡县节固乡人民政府，住所地平乡县节固乡西豆庄村北，统一社会信用代码：11130532784052019Y。
法定代表人王林，男，该乡乡长。
委托代理人ＸＸ，男，该乡政府工作人员。
委托代理人梁瑞斌，男，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人刘玉民因土地行政处理一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告刘玉召与第三人刘玉民系同胞兄弟，第三人结婚后，原告、第三人在父母的主持下分家，原告分争议老宅北段，第三人刘玉民分争议老宅南段。在原告、第三人分家后，第三人将分得的诉争宅基与同村村民刘连增的宅基互换。刘连增将互换取得的诉争宅基交给原告刘玉召使用至今。第三人刘玉民向被告平乡县节固乡人民政府申请对诉争宅基地进行处理。2015年8月4日，平乡县节固乡人民政府作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，内容是：一、刘玉民使用南段宅基地，长12.91米，东西宽9.5米。建房时向南留出滴水0.35尺；二、刘玉召使用北段宅基地，长12.91米，东西宽9.5米。原告刘玉召不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。另查明，因赡养老人问题，原告刘玉召与第三人刘玉民在证明人刘永臣、田二混、刘延科、刘永锁和刘贵朝的见证下草拟了一份《关于刘玉民�刘玉召宅基、房产的协议》，但原告与第三人并未就协议内容达成一致意见，该协议未生效。
原审认为，关于本案原告刘玉召起诉是否超过诉讼时效问题，被告在作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》后应依法送达当事人，应当提供已合法送达原告的证据。依据原告、被告及第三人的陈述及提交的证据可以认定，被告于2015年10月16日派人送达，于2016年3月2日正式送达原告，对第三人辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。因被告平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出了《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，但未提交证据证明其在作出该决定时通知原告并听取原告意见，且其对依据的《关于刘玉民、刘玉召宅基、房产的协议》是否生效未作进一步调查，也未能提供其已依法送达原告及第三人的合法手续，协议的�明人对该协议是否生效均存在相互矛盾的陈述，故被告作出的该决定缺乏事实依据，证据不足，程序违法，依法应予撤销。遂判决撤销被告平乡县节固乡人民政府作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。
上诉人刘玉民上诉的主要理由为：一、被上诉人刘玉召的起诉超过《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定三十天的期限，刘玉召2016年1月21日前已收到乡政府作出的处理决定，2016年4月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。二、一审判决对证据的审核认定错误，没有认定1986年2月6日关于刘玉民、刘玉召宅基房产协商条款的效力错误。该协议是双方在父母主持下，有兄弟二人参加并按手印，五名协调人见证的情况下达成的协议。所分房屋分别在所分宅基之上，内容合法，平乡县人民法院民事庭审中，三位原协调人（见证人�出庭证明协议的真实性，一审判决否认该协议效力没有任何理由。刘连增书面证明效力错误，证人没有出庭，证据不具有合法性。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人刘玉召的起诉。
被上诉人刘玉召答辩的主要理由为：一审判决认定事实清楚，程序合法，被上诉人的起诉没有超过起诉期限，请求维持一审判决。
原审被告平乡县节固乡人民政府答辩的主要理由为：乡政府在作出具体行政行为时给予了双方当事人同等申辩、诉讼的权利，已经履行了行政职责。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规�的除外”。本案中，平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，该处理决定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，在决定尾部明确告知当事人不服本处理决定，可在三十日内向人民法院起诉。被上诉人刘玉召自认于2016年3月2日收到该处理决定，其于2016年4月14日提起行政诉讼显然已超过上述条款规定的三十日起诉期限且无正当理由，应予驳回，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“法律另有规定的除外”的情形。刘玉召曾于2016年3月2日向平乡县人民政府提出行政复议，2016年4月6日，平乡县人民政府作出驳回刘玉召复议申请决定书，但刘玉召向一审法院提起行政诉�并非针对不服该复议决定起诉，而是请求依法撤销平乡县节固乡人民政府作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。故上诉人刘玉民主张被上诉人刘玉召的起诉已超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决以未超过起诉期限，作出实体判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南和县人民法院(2016)冀0527行初75号行政判决；
二、驳回刘玉召的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘�群
审判员 赵 文 志
审判员 邢 向 恩
二〇一七年九月六日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终273号上诉人（原审第三人）刘玉民，男，1944年4月28日出生，汉族，住平乡县，委托代理人周延忠，男，河北领途律师事务所律师。委托代理人赵雪楠，女，河北�途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉召，男，1953年1月11日出生，汉族，住平乡县，委托代理人孟云侠，女，河北孟云侠律师事务所律师。原审被告平乡县节固乡人民政府，住所地平乡县节固乡西豆庄村北，统一社会信用代码：11130532784052019Y。法定代表人王林，男，该乡乡长。委托代理人ＸＸ，男，该乡政府工作人员。委托代理人梁瑞斌，男，河北滏阳律师事务所律师。上诉人刘玉民因土地行政处理一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告刘玉召与第三人刘玉民系同胞兄弟，第三人结婚后，原告、第三人在父母的主持下分家，原告分争议老宅北段，第三人刘玉民分争议老宅南段。在原告、第三人分家后，第三人将分得的诉争宅基与同村村民刘连增的宅基互换。刘连增将互换取得的诉争宅基交给原告刘玉召使用至今。第三人刘玉民向被告平乡县节固乡人民政府申请对诉争宅基地进行处理。2015年8月4日，平乡县节固乡人民政府作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，内容是：一、刘玉民使用南段宅基地，长12.91米，东西宽9.5米。建房时向南留出滴水0.35尺；二、刘玉召使用北段宅基地，长12.91米，东西宽9.5米。原告刘玉召不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。另查明，因赡养老人问题，原告刘玉召与第三人刘玉民在证明人刘永臣、田二混、刘延科、刘永锁和刘贵朝的见证下草拟了一份《关于刘玉民�刘玉召宅基、房产的协议》，但原告与第三人并未就协议内容达成一致意见，该协议未生效。原审认为，关于本案原告刘玉召起诉是否超过诉讼时效问题，被告在作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》后应依法送达当事人，应当提供已合法送达原告的证据。依据原告、被告及第三人的陈述及提交的证据可以认定，被告于2015年10月16日派人送达，于2016年3月2日正式送达原告，对第三人辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。因被告平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出了《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，但未提交证据证明其在作出该决定时通知原告并听取原告意见，且其对依据的《关于刘玉民、刘玉召宅基、房产的协议》是否生效未作进一步调查，也未能提供其已依法送达原告及第三人的合法手续，协议的�明人对该协议是否生效均存在相互矛盾的陈述，故被告作出的该决定缺乏事实依据，证据不足，程序违法，依法应予撤销。遂判决撤销被告平乡县节固乡人民政府作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。上诉人刘玉民上诉的主要理由为：一、被上诉人刘玉召的起诉超过《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定三十天的期限，刘玉召2016年1月21日前已收到乡政府作出的处理决定，2016年4月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。二、一审判决对证据的审核认定错误，没有认定1986年2月6日关于刘玉民、刘玉召宅基房产协商条款的效力错误。该协议是双方在父母主持下，有兄弟二人参加并按手印，五名协调人见证的情况下达成的协议。所分房屋分别在所分宅基之上，内容合法，平乡县人民法院民事庭审中，三位原协调人（见证人�出庭证明协议的真实性，一审判决否认该协议效力没有任何理由。刘连增书面证明效力错误，证人没有出庭，证据不具有合法性。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人刘玉召的起诉。被上诉人刘玉召答辩的主要理由为：一审判决认定事实清楚，程序合法，被上诉人的起诉没有超过起诉期限，请求维持一审判决。原审被告平乡县节固乡人民政府答辩的主要理由为：乡政府在作出具体行政行为时给予了双方当事人同等申辩、诉讼的权利，已经履行了行政职责。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规�的除外”。本案中，平乡县节固乡人民政府于2015年8月4日作出《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》，该处理决定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，在决定尾部明确告知当事人不服本处理决定，可在三十日内向人民法院起诉。被上诉人刘玉召自认于2016年3月2日收到该处理决定，其于2016年4月14日提起行政诉讼显然已超过上述条款规定的三十日起诉期限且无正当理由，应予驳回，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“法律另有规定的除外”的情形。刘玉召曾于2016年3月2日向平乡县人民政府提出行政复议，2016年4月6日，平乡县人民政府作出驳回刘玉召复议申请决定书，但刘玉召向一审法院提起行政诉�并非针对不服该复议决定起诉，而是请求依法撤销平乡县节固乡人民政府作出的《关于刘玉民与刘玉召宅基地使用权纠纷的处理决定》。故上诉人刘玉民主张被上诉人刘玉召的起诉已超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决以未超过起诉期限，作出实体判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销南和县人民法院(2016)冀0527行初75号行政判决；二、驳回刘玉召的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘�群审判员 赵 文 志审判员 邢 向 恩二〇一七年九月六日书记员 王  洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1717号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告朱辉，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2017年10月30日以正在采取其它方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心承担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 葳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1993号
原告：赵利平，男，1978年11月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：赵宇，男，1975年11月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告赵利平诉被告赵宇合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔赵利平到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵宇向原告赵利平支付医疗费欠款15000元，并支付2016年12月31日至执行之日止银行贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系同村老友。2015年年初，原告表哥赵子明介绍原告到被告承包的工程做水电安装工。2015年4月17日，原告在工地现场不慎从架梯上摔下，造成大腿骨折。经治疗，原告共花费医疗费45000元。当时原告放弃误工费、护理费等费用，只要求被告赔偿医疗费。原告与原告表哥赵子明、被告共同达成协议，三人共同承担原告医疗费，平均每人承担15000元，达成协议后，只剩被告不履行。2016年1月3日，原告多次找被告都遭拒绝，被告只写下欠条一份，内容为被告欠原告医疗费15000元，2016年底支付。但时至今日，被告分文未支付。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。
被告赵宇未答辩。
原告赵利平围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、被告向原告写下的欠条。被告赵宇未提交反驳证据。本院认为，被告赵宇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据经与原件核对无误，本院予以采信。
经庭审，本院查明如下事实：原告赵利平经其表哥赵子明介绍，到被告赵宇承包的工程项目中从事水电安装工作。2015年4月17日，原告在被告工地现场不慎从架梯上摔下，造成大腿骨折，后被送至医院救治。伤愈出院后，原告与原告表哥赵子明、被告赵宇三人就原告医疗费承担进行协商并达成了协议。2016年1月3日，被告赵宇向原告赵利平出具了一份《欠条》：“今欠到赵利平医药费壹万伍仟元正（￥：15000.00），2016年底付清。赵宇2016.1.3”。但付款期限届满后，被告赵宇却未支付欠款。原告经多次催讨未果，遂具状起诉。
本院认为，被告赵宇拖欠原告医疗费15000元，有被告出具的欠条在卷为凭，是双方真实意思表示。该债权债务事实清楚，证据充分，权利义务关系明确合法，被告理应按约定支付欠款。被告在履行义务过程不符合约定，原告请求利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵宇于本判决生效后七日内向原告赵利平支付医疗费欠款15000元，并承担利息损失（以15000元为本金，自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用175元由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗中平
河南省通许县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1110号
原告云英，女，1951年8月16日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人潘自豪、郭亚杰（实习），河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告耿中军，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省通许县。
原告云英与被告耿中军侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告云英的委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告耿中军无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告云英诉称，2017年2月23日21时，耿中军驾驶电动三轮车沿文卫路由东向西行驶至文卫路东段时，将前方同向的行人云英撞伤。事故发生后，原告当天被送到通许县人民医院进行住院救治，现已出院。通许县交警队依法认定被告应负此事故�全部责任，原告无事故责任。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院。审理中，原告明确其诉讼请求为:要求被告赔偿原告医疗费24490元、住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费6465元、误工费1200元、交通费1000元，以上共计34605元。
被告耿中军未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年2月23日21时，耿中军驾驶电动三轮车沿文卫路由西向东行驶至文卫路东段处时，与前方同向的行人云英相撞，造成云英受伤。该事故经通许县公安交警部门认定，耿中军应负此事故的全部责任，云英无事故责任。事故发生后，原告云英当天被送往医院进行救治，其在整个治疗过程如下：第一次在通许县人民医院住院治疗24天（2017年2月23日至2017年3月19日），产生医疗费20735.67元，主要诊断为硬膜外出血、颞骨骨折；第二次在通许县人民医院住院治疗5天（2017年5月24日至2017年5月29日），产生医疗费3363.78元，主要诊断为脑出血后遗症、颞骨骨折；原告于2017年4月18日门诊检查产生医疗费390元，以上医疗费合计24489.45元。原告实际住院共计29天。原告云英住院治疗期间，被告耿中军先行为原告垫付治疗费10500元。另查明，原告在第一次住院期间，由原告的儿子金战彬护理。护理人员金战彬为杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司职工，自2014年8月至今金战彬为该公司大客司机，根据原告提供的由杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司出具的工资表显示，2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份金战彬工资分别为8710.13元、7353.05元、7569.94元，事故发生前三个月平均工资为7877.71元。
以上事实，有原告住院期间的入院诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院诊断证明、交通事故认定书、原告家庭户籍证明复印件、金战彬在职证明、请假证明、杭州市住房公积金管理中心客户存贷证明、个人收入统计明细、社会保险参保证明、住房公积金个人年度对账单、通许县金元社区居委会证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案事故成因及当事人的过错程度，认定耿中军负全部责任、云英无事责任，系公安交警部门依职权作出，且各方在指定的期间内并未对此提出异议，本院予以认定。据此，被告耿中军应对原告云英的各项合理损失承担全部赔偿责任。
关于云英损失的确认，根据原告举示的证据和相关法律法规之规定，结合法庭调查，本院依法确定如下：1、医疗费，原告共产生医疗费24489.45元，均有原告住院病历、诊断证明、出院�及医疗门诊费票据证实，本院予以采信。2、住院伙食补助费，原告实际住院共计29天，本院酌定住院伙食补助费按30元/天的标准，计算29天，为870元。3、营养费，本院酌定营养费按20元/天的标准，计算29天，为580元。4、护理费，原告第一次住院期间的护理人员金战彬在事故发生前有固定收入，月平均工资7877.71元，原告主张的第一次住院期间的护理费应为6302.17元（7877.71÷30×24），对于原告主张的第二次住院期间的护理费，原告未提供护理人员的收入证明，该期间护理费按2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年的标准，一人护理，计算5天，为463.79元（33857÷365×5）。原告两次住院护理费共计6765.96元，原告主张6465元，依其主张。5、误工费，原告已超法定退休年龄，依法应享受国家相关养老政策，原告虽提供有在职证明，但未提供误工证明和扣发工资�明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、原告主张的交通费，虽未提交相关票据，但根据本案实际情况，交通费属必要的支出，本院酌情支持200元。原告因本次事故产生的合理合法损失有：医疗费24489.45元、住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费6465元、交通费200元，合计32604.45元。综上，扣除被告先行给付原告的10500元，被告耿中军还应再给付原告云英22104.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿中军应于本判决生效之日起五日内赔偿原告云英医疗费、住院伙食补助费、营�费、护理费、交通费等共计32604.45元，扣除先予给付的10500元，下余22104.45元。
二、驳回原告云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费665元，原告云英负担39元，被告耿中军负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 齐建秋
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4008号
原告：马永明，男，1972年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告：赵雄，男，1978年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王二旭，男，约37岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
本院于2016年10月19日立案受理了原告马永明诉被告赵雄、王二旭民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永明的委托诉讼代理人葛振林、被告赵雄到庭参加了诉讼，被告王二旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永明诉称，2011年8月15日，被告赵雄以资金周转为名向原告马永明借款12万元，由被告王二旭担保，口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并出具借条一支，后被告赵雄于2013年12月30日偿还借款本金2万元，未给付利息，后经原告马永明多次催要未果。现请求人民法院依法判令：1、被告赵雄偿还原告马永明借款本金10万元及利息（其中一笔利息以12万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月15日起计算至2013年12月30日止；剩余利息以10万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告王二旭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼及其他费用由被告赵雄、王二旭承担。
被告赵雄辩称，欠款12万元是事实，已偿还2万元，现下欠10万元未偿还。出具12万元欠条之后未约定利息。
被告王二旭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告赵雄于2011年8月15日向原告马永明借款12万元，并出具欠条一支，欠条中未约定借款期限及借款利息，被告王二旭为担保人，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。借款后，被告赵雄于2013年12月30日偿还借款本金2万元，现下欠借款本金10万元。上述事实有原告马永明提供的《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵雄向原告马永明借款的事实有原告马永明提供的《欠条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告马永明可随时要求被告赵雄返还，故对原告马永明要求被告赵雄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，视为不支付利息，原告马永明主张借款时双方口头约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因其未提供相关证据予以证明，故对原告马永明要求被告赵雄给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王二旭为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告马永明要求被告王二旭对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王二旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雄于本判决生效后三日内给付原告马永明借款本金10万元；
二、被告王二旭对上述债务承担连带清偿责任。被告王二旭承担保证责任后，有权向被告赵雄追偿；
三、驳回原告马永明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取，由被告赵雄、王二旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乔海燕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2021号
原告：孙xx，男，汉族，1957年3月5日出生，住河南省台前县。
委托代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告：仝x1，男，汉族，成年，住河南省台前县。
被告：吕xx，男，汉族，成年，住河南省台前县。
委托代理人：李学印，台前县法律援助中心律师。
被告：仝x2（仝x3），男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：岳贤国，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省台前县。
原告孙xx诉被告仝x1、被告吕xx、被告仝x2（仝x3）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙xx委托代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告仝x1、吕xx共同委托代理人李学印以及被告仝x2（仝x3）的委托代理人岳贤国到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙xx诉称，2017年3月20日，原告跟随被告仝x1、吕xx二人承建被告仝x2（仝x3）发包的旧房改造二层楼工程。当天下午15时左右，原告在拆除圈梁模板时，不慎被方子木打中跌落在地，因为地面为地板砖，原告头部着地，伤势严重，被送往台前县中医院后转诊至濮阳市油田总医院，在濮阳市油田总医院诊断为“脑外伤后综合症、脑积水、颅骨骨折、锁骨骨折、多发性腰椎骨折、肺部感染”等症状，住院142天，花费医疗费227120.8元。被告仝x1、吕xx系工程承包方，被告仝x2系工程发包方，原告系跟随仝x1、吕xx干活的农民工。根据本案案情和相关法律规定，三被告对原告的损失具有一定的赔偿责任。原告多次要求被告赔偿原告的损失，被告仝x1、吕xx已经支付医疗费91567元，被告仝x2未付任何费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求人民法院判令被告原告医疗费等共计102676.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告仝x1、吕xx辩称，原告孙xx在提供劳务时，因自身存在严重过错，才导致伤害的发生。根据《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在归责原则上适用过错责任原则。本案中，原告存在诸多过错，且系重大过错，所以应承担60%的责任。其余40%的责任由被告仝x1、吕xx和具有选任不当责任的被告仝x2承担，被告仝x1、吕xx第一时间为原告采取救护措施，并垫付了92157元医疗费和800元的120救护车费。
被告仝x2辩称，被告仝x2非本案适格被告，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但被告不是原告的雇主，不向原告支付劳务报酬，也不对原告进行管理，原告与被告之间没有证据劳务合同关系，故被告仝x2不是本案适格被告；被告仝x2与另一被告之间建立的是承揽合同关系。被告仝x2将房屋改造工程交给被告进行施工，该房屋工程属于农村居民自建低层住宅，应属于普通的加工承揽法律关系，而不是建设工程合同纠纷。根据《建筑法》第83条第3款规定：农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。农民自建低层住宅是指农民自建的两层（含两层）一下的住宅不适用《建筑法》，又根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层一下住宅建筑发包人及承包人不需要取得相应资质。因此，原告在提供劳务过程中遭受人身伤害，被告仝x2不承担责任。
经审理查明，原告孙xx受雇于被告仝x1、吕xx给被告仝x2家进行旧房改造二层楼房，2017年3月20日15时许，原告孙xx在拆除圈梁模板时，被方子木打中跌落在地，导致原告孙xx受伤。原告受伤后被送往台前县中医院进行治疗，后又转入濮阳市油田总医院进行住院治疗共142天，花去医疗费227120.8元。原告孙xx认可被告仝x1、吕xx垫付各种费用91567元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，原告孙xx受雇于被告仝x1、吕xx，在受雇佣作业过程中受伤，被告仝x1、吕xx作为雇主应当对原告的伤害承担相应的赔偿责任；而原告作为完全行为能力人，应当有注意安全和自我保护的意识，在本次事故中，原告没有尽到注意义务，亦应承担相应责任；被告仝x2作为承建房屋的实际受益者，在选任承建者时应当选任安全设施以及安全有保障的建筑队，其作为选任人也应当承担相应的责任。综上，本院认为，被告仝x1、吕xx作为雇主，在本次事件中以承担55%的责任为宜，被告仝x2作为实际受益者在本次事件中以承担5%的补偿责任为宜，原告孙xx作为受害者以及在本次事件中的过错程度，以承担40%的责任为宜。本院根据庭审情况，对原告损失计算如下：1、医疗费，原告主张227120.8元，根据其提供的医疗票据，本院予以支持；2、误工费，原告主张95.7元（河南省农林牧渔业）×142天=13589.4元，本院予以认定。3、护理费原告主张92.75元/天（河南省居民服务业）×142天×2人=26341元，结合原告的伤情及原告提交的病例医嘱中显示需留护二人，故原告主张的护理费本院予以认定；4、交通费，原告主张20元／天×142天=2840元，原告没有提供证据证明所花费的交通费数额，故原告主张的交通费，本院不予支持。5、住院伙食补助费，原告主张30元／天×142天=4260元，本院予以支持。6、营养费，原告主张20元／天×142天=2840元，原告主张的计算标准过高，本院不予认可，营养费应计为：10元／天×142天=1420元；7、住宿费，原告主张500元，原告提交的住宿费票据中不能显示住宿人姓名，也不能显示住宿日期，不能证明因本次事故所产生，故本院不予支持。
以上共计272731.2元。根据本院划定的责任承担比例，被告仝x1、吕xx应承担272731.2元×55%=150002.16元，原告孙xx认可被告仝x1、吕xx垫付各种费用91567元，故予以扣除后为150002.16元-91567元=58435.16元；被告仝x2应当承担272731.2元×5%=13636.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仝x1、吕xx赔偿原告孙xx58435.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告仝x2（仝x3）赔偿原告孙xx13636.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。
案件受理费2354元，由被告仝x1、吕xx承担1261元，由被告仝x2（仝x3）承担141元，由原告孙xx承担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年十一月七日
书记员 张 岩