wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05975号
罪犯刘武。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2012年4月27日以（2012）凤刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯刘武犯非法拘禁、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。判决生效后交付执行。刑期至2020年9月29日止。
安徽省合肥监狱以罪犯刘武在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月30日至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05975号
罪犯刘武，男，1987年10月30日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2012年4月27日以（2012）凤刑初字第00137号刑事判决，认定罪犯刘武犯非法拘禁、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。判决生效后交付执行。刑期至2020年9月29日止。
安徽省合肥监狱以罪犯刘武在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月30日至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执265号
申请执行人:李明。
被执行人:昭平县进业沙石贸易有限责任公司。
法定代表人：曾宪进。
本院于2017年2月10日立案执行李明申请昭平县进业沙石贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1121民初140号具有执行内容的民事案件生效调解书,被执行人昭平县进业沙石贸易有限责任公司应支付申请人李明案款600000元及利息，承担诉讼费490元、执行费8400元。申请执行人李明在被执行人昭平县进业沙石贸易有限责任公司的债权中取得分配金额274236元，现因被执行人昭平县进业沙石贸易有限责任公司暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1121执265号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷裕锋
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘胜鹏
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00257号
申请人朱某某。
被执行人尹某某。
本院在执行朱某某与尹某某海刚离婚纠纷一案中，由于被执行人尹某某海刚已经主动履行了判决书所确定的义务，现申请人朱某某提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人朱某某的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元执字第00257号案子的执行。
本裁定送达后立即生效力。
执行员 张永辉
二〇一五年九月十日
书记员 陈贵芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执466-1号
申请执行人：林勇，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人：任大容，女，1958年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：刘明家，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:曾旭，女，1960年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:李贵中，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人林勇、任大容依据（2016）川1526民初795号民事判决书向本院申请执行，因被执行人刘明家、曾旭、李贵中未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘明家的全部住房公积金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 杰
河南省郑州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛琦娜，女，汉族，1967年8月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。
负责人：李雯，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇城（河南）房地产有限公司。
法定代表人：李海全，董事长。
再审申请人毛琦娜因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、汇城（河南）房地产有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛琦娜申请再审称：1、原审判决认定“合同是双方的真实意思表示、合法有效”缺乏证据证明，实体错误。2、在上诉费计算和缴纳错误的情况下启动了二审审理程序�系程序违法，要求依法再审改判。
本院认为：本案的法律关系是借款合同纠纷，款项的出借人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向法院提交了与申请人毛琦娜签订的《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》，且工行郑州花园路支行依约履行了出借款项的合同义务，合同到期后毛琦娜未完全履行偿还借款义务，故原审判令毛琦娜偿还下欠的借款及利息并无不当。另申请人毛琦娜称在上诉费计算和缴纳错误的情况下法院启动了二审审理程序，不属于法律规定的再审事由。
综上，毛琦娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛琦娜的再审申请。
审判长 范 淑 娟
审判员 李 运 动
审判员 乔 景 涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 �张运云
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执872号
申请执行人：王战辉，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：艾伯华，男，1955年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
本院在执行申请执行人王战辉与被执行人艾伯华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执872号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵�敢
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 建 中
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1503号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
被执行人：孙泰安，男，1983年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区，。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人孙泰安物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初152号民事判决书立案执行，但被执行人孙泰安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙泰安银行存款3500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 楚
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初41号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人贾某某，男，藏族。2016年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局依法依法取保候审，同年4月7日被湟源县检察院法院取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟源县人民检察院指控，2016年2月19日19时40分许，贾某某驾驶一辆小型轿车沿县城建设东路行驶至“腾龙”市场门口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为97mg/100ml。属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人贾某某的刑事责任。
被告人贾某某对指控的事实和证据均不持异议。
经审理查明，2016年2月19日19时40分许，贾某某驾驶一辆小型轿车沿县城建设东路由西向东行驶至“腾龙”市场门口处时，因涉嫌酒后驾驶被湟源县城关派出所执勤民警当场查获后移交给湟源县交警大队，被带至湟源县人民医院抽取血样。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为97mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、刑事照片、血样提取登记表、西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]207号检验鉴定书、鉴定机构资质证书复印件一份、鉴定人资格证书复印件、证人张某某、马某某证言以及被告人贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。核其表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔占元
审 判 员 扈宏武
人民陪审员 张永龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第325号
原告：宋冬川，男，1963年1月10日出生。
原告：宋葳，男，1985年3月24日出生。
原告：王荣花，女，1951年2月3日出生。
三原告共同委托代理人：苗玉华，女，1963年2月2日出生。
被告：熊利锋，女，1978年4月10日出生。
被告：姚帅强，男，1977年12月18日出生。
被告：张国安，男，1973年7月21日出生。
被告：洛阳菱富机械科技有限公司。住所地：河南省伊川县鸦岭乡南姚沟村。
法定代表人：姚帅强，该公司经理。
原告宋冬川、宋葳、王荣花因与被告熊利锋、姚帅强、张安国、洛阳菱富机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，依法向被告熊利锋、姚帅强、张安国、洛阳菱富机械科技有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋冬川、宋葳、王荣花委托代理人苗玉华到庭参加诉讼，被告熊利锋、姚帅强、张安国、洛阳菱富机械科技有限公司经本院传票传拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬川、宋葳、王荣花诉称：2012年8月8日熊利锋向宋冬川、宋葳、王荣花三人借款35万元，双方签订了借款合同，熊利锋出具收款借据，借据注明熊利锋借款由洛阳菱富机械科技有限公司和张安国作为连带责任担保人，该公司法定代表人姚帅强在担保人栏中签字，借款期限三个月，月利率15‰，熊利锋自愿用全部家庭财产作为还款保证，借据还约定，熊利锋不能按时还本付息，按超出天数每天须赔偿宋冬川、宋葳、王荣花违约金人民币1000元，至清偿借款止。借款后，熊利锋除支付35万元利息至2012年11月7日外，其余本息熊利锋没有偿还，但保人也未履行担保责任，现请求人民法院判令熊利锋偿还宋冬川借款本金20万元，逾期利息5500元（自2012年11月8日计算至2012年12月31日），违约金31429元（自2012年11月8日计算至2012年12月31日止），共计236929元，判令熊利锋偿还宋葳借款本金10万元，逾期利息2750元（自2012年11月8日计算至2012年12月31日止），违约金15714元（自2012年11月8日计算到2012年12月31日止）共计118464元，判令熊利锋偿还王荣花借款本金5万元，逾期利息1375元（自2012年11月8日计算至2012年12月31日），违约金7857元（自2012年11月8日计算至2012年12月31日）；判令熊利峰承担宋冬川、宋葳、王荣花2012年12月31日后的借款利息和违约金至清偿之日止；判令姚帅强、张安国、洛阳菱富机械科技有限公司对熊利锋上述还款义务承担连带责任，由熊利锋承担本案诉讼费。
被告熊利锋、姚帅强、张安国、洛阳菱富机械科技有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。
庭审中，原告宋冬川、宋葳、王荣花为支持其诉求向法庭提交证据材料如下：
证据1、借款合同一份。证明宋冬川、宋葳、王荣花与熊利锋签订借款合同，熊利锋分别向宋冬川借款20万元，向宋葳借款10万元、向王荣花借款5万元，借款期限为2012年8月8日至2012年11月7日，借款月利率15‰，每月20日前付当月利息。担保人张安国、洛阳菱富机械科技有限公司，洛阳菱富机械科技有限公司法人代表姚帅强签字，姚帅强与借款人熊利锋是夫妻关系。
证据2、借据一份。证明借款当日宋冬川、宋葳、王荣花以现金形式将借款支付给熊利锋，借据第二条规定：借款逾期偿还，逾期一天需赔偿各出借人违约金1000元直至还清。
证据3、还款计划书一份。证明借款当日，宋冬川、宋葳、王荣花与熊利锋签订还款计划，约定从借款之日起每月支付宋冬川、宋葳、王荣花合计利息5250元，2012年11月7日一次偿还本金35万元。
证据4、洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第85号裁定书一份。证明借款人熊利锋从借款之日起从未向宋冬川、宋葳、王荣花支付本息。宋冬川、宋葳、王荣花起诉期间与熊利锋电话联系，协商偿还本息之事，熊利锋答应立即偿还，故宋冬川、宋葳、王荣花撤回起诉。
本院根据原告宋冬川、宋葳、王荣花的陈述意见、举证情况，对本案事实确认如下：2012年8月8日熊利锋分别向宋冬川借款20万元、宋葳借款10万元、王荣花借款5万元，共计35万元，并共同签订一份借款合同，合同约定借款期限均为3个月（2012年8月8日至2012年12月7日止），月利率15‰，每月20日前支付当月利息。张安国作为担保人在借款合同上签字，姚帅强作为洛阳菱富机械科技有限公司法定代表人在借款合同上签字，但没有加盖该公司印章，同日熊利锋又向宋冬川、宋葳、王荣花出具借据和还款付息计划书，并由姚帅强作为担保人在借据上签字。合同履行期间，熊利锋向宋冬川、宋葳、王荣花支付了借款期限内的利息。借款到期后，熊利锋没有偿还本金、支付利息，张安国、姚帅强也未履行担保义务，宋冬川、宋葳、王荣花向本院起诉。
本院认为：原告宋冬川、宋葳、王荣花与被告熊利锋签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，被告熊利锋在约定的还款期限内未履行还款义务，是违约行为，应承担违约责任，但双方当事人在借款合同中约定的违约责任承担方式，即逾期偿还借款每天支付违约金1000元，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持，被告张安国、姚帅强均在原告宋冬川、宋葳、王荣花与被告熊利锋签订借款合同和借据中签名担保，作为保证人依法成立，但双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告洛阳菱富机械科技有限公司没有在双方当事人的借款合同中加盖其印章，原告宋冬川、宋葳、王荣花也未提交证据证明被告姚帅强的签名行为是代表被告洛阳菱富机械科技有限公司的行为，故原告宋冬川、宋葳、王荣花要求被告洛阳菱富机械科技有限公司承担连带保证责任的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊利锋在本判决生效后十日内一次性分别偿还原告宋冬川借款20万元、原告宋葳借款10万元、原告王荣花借款5万元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告宋冬川、宋葳、王荣花支付各自的借款利息至本判决确定清偿之日止；
二、被告张安国、姚帅强对被告熊利锋的上述清偿本息的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋冬川、宋葳、王荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元、公告费600元，由被告熊利锋、张安国、姚帅强负担。（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白小波
审 判 员 常跃华
人民陪审员 宋 娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李可可
山西省襄垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0423刑初143号
被告人连科犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢劫罪，被告人连鑫鑫犯抢劫罪、诈骗罪，被告人张朱珠和陈钰瑾犯敲诈勒索罪、抢劫罪，被告人连志辉、宋长鑫犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年2月22日作出（2016）晋0423刑初143号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五十页第二十四至二十五行“2015年5月24日起至2017年11月23日止”；
现更正为“2015年5月25日起至2017年11月24日止”。
审判长 �李彩霞0
判员闫亚峰审判员常健
二〇一七年三月七日
书记员 李 乔
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初157号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员贾丰榕、周玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某于2015年7月14日在葫芦岛市连山区站前街中物小区22号楼1单元101室内，谎称自己是辽P077**客车车主向杨某借钱，约定如未按期还钱就将其辽P077**客车卖给杨某，并与杨某签订二手车买卖协议，骗取杨某人民币22500.00元。破案后，赃款已退还。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人张某于2015年7月14日在葫芦岛市连山区站前街中物小区22号楼1单元101室内，谎称自己是辽P077**客车车主向杨某借钱，约定如未按期还钱就将其辽P077**客车卖给杨某，并与杨羽签订二手车买卖协议，骗取杨某人民币22500.00元。案发后，赃款已退还。
上述事实有如下证据予以证实:1、被害人杨某陈述，张某于2015年7月14日向他借款22500.00元，约定一个月还款，如到期不还，就把自己的客车卖给他，并与他提前签订了二手车买卖协议。一个月期限到时找张某要钱，张某不接他电话，他同时了解到那台客车不是张某的，而是葫芦岛客运公司的车，才知道被骗。案后，张某的妻子谷某赔他29000.00元，其中包括6500.00元的利息和补偿。2、证人张某证言，他从葫芦岛客运公司承包了辽P077**客车，该车所有权归葫芦岛客运公司，他儿子张某是该车司机，不知道张某用这辆车抵押借钱的事。3、证人谷某证言，替张某还款29000.00元给被害人的事实。4、辨认笔录证明，杨某辨认出张某是骗他的人。5、葫芦岛客运有限公司出具说明，证实辽P077**客车归其公司所有，任何单位及个人无权对该车辆进行买卖、抵押等行为。6、二手车买卖协议及道路运输证，证明张某与杨某签订辽P077**客车买卖协议的情况。7、收条证明，杨某收到谷某替张某还款29000.00元，不追究张某任何责任。8、被告人张某在公安机关供述，同指控的事实。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元(此款已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓通
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第675号
原告代某。
被告杨某甲。
原告代某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告代某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告与被告于2012年3月经他人介绍相识并谈婚，并于同月14日在凉州区民政局办理结婚登记。婚后，原告随被告到天津共同生活。期间，被告对原告不关心、不照顾。原告怀孕后返居娘家生活。2012年11月，原告生育一男孩，取名杨某乙。孩子出生后原告回到被告家居住，但被告对原告仍不管不问，原告娘家人看望原告时亦遭被告家人辱骂。后原告因身体虚弱于2013年1月12日返回娘家养病。期间，原告因想念孩子，返回被告家中时被被告父母拒之门外。原告于2013年12月25日向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，被告及其家人仍然对原告不管不问，原、被告夫妻感情已经破裂，原告遂再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩杨某乙由原告抚养；依法分割共同财产；并由被告赔偿原告精神损失50000元。
被告杨某甲辩称，原、被告婚后一同去被告打工的天津生活，被告对原告细心照顾，夫妻感情尚好。虽偶尔因生活琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。原告怀孕后于2012年5月回到武威娘家生活，期间，被告经常打电话对原告关心问候，而且被告的父母也多次到原告娘家看望原告，并诚恳的请原告回家居住，但原告拒绝回去。同年7月，被告返回武威，经劝说，原告随被告回家。孩子出生一个多月后，原告无故丢下孩子回了娘家。期间，被告和家人多次劝原告回家，但原告一直未回家，对孩子也不管不问。现原告起诉离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告代某与被告杨某甲于2012年2月经他人介绍相识并谈婚，并于同年3月14日在凉州区民政局办理结婚登记。婚后，原告随被告到被告工作的天津共同生活，后因双方发生矛盾，原告返回武威娘家生活。2012年11月，原告生育一男孩，取名杨某乙。由于双方均不能正确处理家庭关系，导致夫妻关系不和。2013年1月，原告返回娘家居住，与被告分居生活。原告于2013年12月提起离婚诉讼，法院于2014年2月判决不准离婚。后双方关系仍未得到改善，一直分居生活至今。分居生活期间，孩子一直由被告抚养。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、（2014）凉民初字第193号民事判决书复印件等在卷证实。
本院认为，原告代某与被告杨某甲虽系自愿登记结婚，但由于婚后未能处理好夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻关系逐步恶化，继而分居生活达两年，且经法院于2014年2月判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，仍然分居一年，互不履行夫妻义务，根据婚姻法及相关司法解释的规定，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，依法应予准许。关于孩子杨某乙的抚养问题，因孩子与被告及其父母共同生活时间较长，且原、被告分居期间孩子一直由被告抚养，故宜确定仍由被告抚养更有利于孩子的健康成长，原告应承担孩子必要的抚养费。关于原告要求分割财产的诉请，因原告未能提供夫妻共同财产的证据，故不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费50000元的诉请，不符合法律规定，亦不予支持。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告的孩子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告代某从2015年4月起每月支付孩子抚养费260元；原告代某有探视孩子的权利，被告杨某甲有协助探视的义务；
三、驳回原告代某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 何 钰
二〇一五年四月三日
书记员 康长峰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初256号
原告李鑫蕊。
法定代理人李颖。
被告李长江。
本院在审理原告李鑫蕊与被告李长江抚养费纠纷一案中，原告李鑫蕊以双方已协商解决了纠纷为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫蕊撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李鑫蕊承担。
审判员 佘以文
二〇一七年四月十日
书记员 栾海隆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第661号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街11号。
负责人：费守光，该支行行长。
委托代理人：陈勤勇，该支行工作人员。
委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。
被告：孙俊鹏。
被告：陈丽。
被告：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华丰街58号2单元302号。
负责人：季德志，该分公司经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司。住所地：山东省青岛市市南区宁夏路288号4号楼211号。
法定代表人：李东伟，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告孙俊鹏、被告陈丽、被告青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为45元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙佳佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2530号
原告郭艳福。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路2号6层。
负责人孟庆涛，经理。
本院在审理原、被告保险纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳福撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一六年八月十七日
书记员 李 焱
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2530号
原告郭某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路2号6层。
负责人孟庆涛，经理。
本院在审理原、被告保险纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一六年八月十七日
书记员 李 焱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7085号
原告：重庆市渝中区仙思巢招待所，地址重庆市渝中区大坪支路**号附*号。
经营者：李玉菊，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：戴永先，男，1952年1月5日出生，汉族，住四川省米易县。
原告重庆市渝中区仙思巢招待所与被告戴永先合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝中区仙思巢招待所的经营者李玉菊及其委托诉讼代理人谭先银，尹家伟到庭参加了诉讼。被告戴永先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市渝中区仙思巢招待所向本院提出诉讼请求：判令被告戴永先向原告重庆市渝中区仙思巢招待所支付住宿费17755元及以13000元为基数，从2015年5月16日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实及理由：戴永先从2014年8月起，陆续在重庆市渝中区仙思巢招待所住宿，但一直没有支付住宿费。截止2015年4月27日，戴永先共欠住宿费17755元未付，重庆市渝中区仙思巢招待所遂提起本次诉讼。
被告戴永先未答辩。
重庆市渝中区仙思巢招待所围绕诉讼请求依法提交了承诺书作为证据，戴永先未质证，也未提交证据。对重庆市渝中区仙思巢招待所所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戴永先和重庆市渝中区仙思巢招待所形成酒店服务合同关系，戴永先在重庆市渝中区仙思巢招待所住宿，但未支付住宿费。
2015年4月27日，戴永先向重庆市渝中区仙思巢招待所出具承诺书，其中载明：我欠仙思巢招待所房费共计17755元，保证在2015年5月15日给清。
前述期限届满后，戴永先并未向重庆市渝中区仙思巢招待所支付前述欠款，重庆市渝中区仙思巢招待所遂于2017年3月8日提起本次诉讼。
庭审中，重庆市渝中区仙思巢招待所陈述，其本要求戴永先按照17755元为基数计算资金占用损失，但由于笔误，现要求戴永先按照13000元为基数计算资金占用损失。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现通过重庆市渝中区仙思巢招待所举示的承诺书可以认定戴永先差欠重庆市渝中区仙思巢招待所房费共计17755元且约定付款时间的事实。付款时间届满后，戴永先并未按约向重庆市渝中区仙思巢招待所支付前述17755元，其行为已构成违约，理应承担支付欠款和逾期付款资金占用损失的法律责任。重庆市渝中区仙思巢招待所现要求戴永先以13000元为基数计算资金占用损失系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以支持。
戴永先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永先在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区仙思巢招待所支付17755元和以13000元为基数，从2015年5月16日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告戴永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程雅韫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9719号
原告：杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行，住所地浙江省杭州市西湖区新安居装饰材料市场*****号商铺。
经营者：洪福根。
委托诉讼代理人：吴泳波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：廖志洪，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行与被告廖志洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告廖志洪下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴泳波到庭参加诉讼。被告廖志洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16000元及利息损失1269元（自2015年2月13日暂计算至2016年7月13日，实际按银行同期贷款利率5.6%计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系洪福根经营的个体工商户。2014年8、9月期间，被告从原告处采购瓷砖。2015年2月12日，被告确认尚欠货款17000元并出具欠条一份。后被告于2015年6月24日仅支付货款1000元，余款至今未付
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的欠条予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买瓷砖。2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“廖志洪欠瓷砖款壹万柒仟圆人民币整”。2016年11月1日，原告以被告未支付剩余货款16000元为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自认被告于2015年6月24日支付货款1000元。
本院认为，本案中，根据原告提供的欠条，可以证明被告欠原告货款17000元的事实。因双方未约定货款的支付时间，故原告随时有权向被告主张权利。原告自认被告已支付货款1000元，对此本院予以认定。故原告起诉要求被告支付货款16000元及利息损失，理由正当，本院予以支持。利息损失应自原告向被告主张权利之日即2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算。原告主张自2015年2月13日起算有误，本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、廖志洪于本判决生效之日起十日内支付给杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行货款16000元及自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止的利息损失。
二、驳回杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行负担32元，廖志洪负担200元。
杭州新安居装饰材料市场福鑫装饰建材商行起十五日内向本院申请退费；廖志洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林倩如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85313号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女，该公司工作人员。
被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道1408号8栋3单元6层1号。
法定代表人：洪全波。
委托诉讼代理人：李锐，男，该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告四川众智协力网络科技有限公司（以下简称众智协力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全景视觉公司委托诉讼代理人邹云到庭参加了诉讼，众智协力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令众智协力公司向我公司支付经济损失7000元及为制止侵权支出合理费用3000元。事实和理由：众智协力公司在其经营的域名为todgo.com的网站上擅自使用了我公司编号为1N－4178的摄影作品（以下简称涉案摄影作品），该使用行为未经我公司许可，也未向我公司支付报酬，侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
被告众智协力公司书面答辩称：全景视觉公司不享有涉案摄影作品著作权；我公司在接到诉状后立即删除涉案摄影作品；涉案摄影作品作为文章配图使用，我公司并未从中牟利；涉案摄影作品来自公开网络，且我公司使用尺寸极小，并无从中牟利的故意；涉案摄影作品在全景视觉公司网站售价远低于本案主张的赔偿金额，其索赔金额过高，无事实及法律依据。综上，请求驳回全景视觉公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发编号为00022016的著作权登记证书。该证书记载全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了《中国图片库1N》在中国地区的著作权，期限自2007年1月29日起永久转让。在《中国图片库1N》上册中包括编号为1N－4178的涉案摄影作品。
域名为todgo.com的土地公网系众智协力公司主办经营。该网站“经验”板块的“母婴/育儿”栏目中可以找到标题为“生二胎前要做哪些准备听语音”的一篇文章，在该文章中使用了涉案摄影作品。全景视觉公司对此申请公证证据保全。该公证书证据保全事项为众智协力公司使用包含涉案摄影作品在内共计43幅摄影作品的事实。全景视觉公司未就公证费进行举证。
以上事实，有《著作权登记证书》、《中国图片库1N》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据全景视觉公司提交的著作权登记证书及《中国图片库1N》，在没有相反证据的情况下，可以认定全景视觉公司享有涉案编号为1N－4178摄影作品的著作权。
众智协力公司未经全景视觉公司许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵害了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，全景视觉公司未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或众智协力公司的侵权获利，同时亦未举证证明据以确定其损失数额的可参考标准，本院不予全额支持其主张数额。本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定众智协力公司应予赔偿损失的数额。对于全景视觉公司主张的公证费，鉴于被告对涉案侵权行为进行证据保全公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
众智协力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元；
二、被告四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司合理开支100元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川众智协力网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月十五日
书记员 唐铁星
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第620号
申请执行人：杭州科皇饲料有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陈剑英，董事长。
被执行人：温州市兴隆生态畜牧有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：林宝胜，董事长。
申请执行人杭州科皇饲料有限公司与被执行人温州市兴隆生态畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年6月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人的土地使用权系所在地村委会租赁，且租赁期限已满，现由他人使用，被执行人的法定代表人下落不明，目前企业已无经营。申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第620号执行一案（标的39150元）本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年九月十三日
书记员 朱 耿
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2372号
原告：顾义华，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码9134110067756074L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。
原告顾义华与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾义华、被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾义华向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州支公司赔偿其保险金15900元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其为皖Ｍ×××××号车在人寿财险滁州支公司投保了89800元的不计免赔机动车损失保险，保险期间自2016年10月20日至2017年10月19日。2017年5月21日，其驾驶该车辆沿滁州市西涧路行驶至人行道时，与王某驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车掉头时发生碰撞，致王某受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定，其与王某均负同等责任。事故发生后，其经人寿财险滁州支公司指定到4S店维修，车辆损失费用为15900元。
人寿财险滁州支公司辩称：对顾义华陈述的投保事实、事故发生的事实及责任划分无异议，其在责任限额内按照责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月19日，皖Ｍ×××××号车在人寿财险滁州支公司投保了赔偿限额为89800元的不计免赔机动车损失保险，被保险人为顾义华，保险期限自2016年10月20日至2017年10月19日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，被保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”。
2017年5月21日，顾义华驾驶皖Ｍ×××××号车沿滁州市西涧路行驶至人行横道时，与王某驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号车掉头时相撞，致王某受伤、两车受损的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，顾义华、王某均负事故的同等责任。
2017年6月11日，顾义华为修理皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失，向滁州通润商贸有限公司支付修理费15900元。
上述事实有顾义华提供的机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、修理清单及人寿财险滁州支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》予以证实，上述证据经对方质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：人寿财险滁州支公司对顾义华在涉案事故中的损失如何承担保险责任。
顾义华与人寿财险滁州支公司签订的不计免赔的机动车损失保险合同内容合法有效，顾义华按约支付了保险费，人寿财险滁州支公司应按约定承担保险责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案中，顾义华的损失为15900元，事故相对方负同等责任，应先在对方车辆机动车第三者责任强制保险中扣除财产损失赔偿险额2000元。顾义华的其他损失13900元应由人寿财险滁州支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后立即给付原告顾义华保险赔偿款13900元；
二、驳回原告顾义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾义华负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程国灿，男，汉族，1964年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人徐华,浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社西陵信用社,住所地河南省睢县西陵寺镇,统一社会信用代码914114228752544686。
负责人邢志伟,主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角,统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人段随灿,理事长。
委托代理人高丛松,北京竞法律师事务所律师。
再审申请人程国灿因与被申请人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终364号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
程国灿申请再审称，一、原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪,公安机关已经立案侦查,原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致,本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。因此,本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济,对于是否应当由人民法院审理,待公安机关侦查终结后,当事人可另行主张权利。申请人认为一审法院的上述认定严重错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被申请人西陵信用社营业厅正常办理,被申请人西陵信用社员工当场出具存单,被申请人西陵信用社不能提供证据证明申请人参与或明知被申请人工作人员犯罪的事实,申请人在被申请人西陵信用社办理存款后,与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。2、被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任,本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷,与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性,原告根本不认识徐海涛,存单也并非徐海涛办理,原审时徐海涛没有归案,但是目前徐海涛已经归案，刑事案件侦查已经终结,没有任何证据表明原告的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。因此,无论徐海涛是否构成犯罪，与本案无关。二、原审法院认为本案涉嫌犯罪,应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。申请人认为一审法院的上述认定系适用法律错误。1、根据上文所述,本案系存单引起的存款合同纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》,根据该规定第三条:存单纠纷案件的受理与中止的规定,人民法院在受理存单纠纷案件后,如发现犯罪线索,应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已经立案侦查,存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的,人民法院应当中止审理,对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的,人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。2、本案申请人在被申请人西陵信用社办理存款后,与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任,刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理,一审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。综上，申请人认为原判决认定基本事实错误,缺乏证据证明,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，恳请依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终364号民事裁定书,查清事实后改判，支持申请人在原审中的全部诉讼请求，本案原审、二审、再审费用等由被申请人承担。
本院认为，再审申请人程国灿原审起诉的依据是其持有户名为程国灿、金额318万元的定期存单,但根据现有证据无法确认该存单真伪。且涉案存单经办人睢县农村信用合作联社工作人员徐海涛已涉嫌犯罪。故一、二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回程国灿的起诉并无不当。因此，程国灿的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人程国灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程国灿的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 石一凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2756号
原告霍某某，男，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告冯某某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在受理原告霍某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍某某诉称：要求被告冯某某偿还借款100000元，并承担利息64575元。
本院认为：从原告霍某某所提供的借条证明，被告冯某某与徐振杰系共同借款人，现原告仅起诉其中借款之一--
被告冯某某，且被告在应诉时对该借款提出异议，不同意一人承担偿还责任，故原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍某某的起诉。
案件受理费3592元，退还原告霍某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建国
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执98号
申请执行人周瑛璋，男，1958年11月28日出生，汉族。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地怀化市河西经开区市政协大楼六层A区，组织机构代码69183005-3。
法定代表人林增强，该公司总经理。
本院在执行周瑛璋与怀化大光（香港）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法将本案纳入被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下有关土地使用权拍卖款的分配，申请执行人周瑛璋从拍卖所得价款中分得282.25万元，余21.7万元未能得到偿付。现本院查明被执行人怀化大光（香港）置业有限公司名下已确无可供执行财产，申请执行人周瑛璋亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 沈慧娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5893号
原告吴永福，男，1974年9月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告江小珍，女，1979年1月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴伟杰，男，2005年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈从荣、厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告兰溪市义晟置业有限公司，住所地兰溪市游埠镇和安南路。
法定代表人方荣辉。
被告胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告吴永福、江小珍、吴伟杰与被告兰溪市义晟置业有限公司、胡小丹案外人执行异议之诉一案中，因原告吴永福、江小珍、吴伟杰逾期未预交案件受理费，亦未提出减缓免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹可风
二〇一七年十月十日
代书记员 朱一丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7649号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾德华，男，1953年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾德华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4935号
原告：许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住石狮市，
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告：蔡朝阳，男，1971年9月7日出生，汉族，住漳浦县，
原告许建军与被告蔡朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军的诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼，被告蔡朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许建军向本院提出诉讼请求：1.判令蔡朝阳向许建军归还借款20000元；2.本案诉讼费用由蔡朝阳承担。事实和理由：2014年1月10日，蔡朝阳因资金周转需要，向许建军借款现金20000元，并约定按月利率3%计付借款利息。蔡朝阳在取得借款后经许建军多次催讨仍拒绝归还。
蔡朝阳未作答辩。
许建军围绕诉讼请求依法提交借条一份，蔡朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月10日，蔡朝阳因需用资金，向许建军借款现金20000元，当面出具借条一张交给许建军收执，约定借款月利率3%，未约定借款期限，事后，经许建军多次催讨，蔡朝阳支付至2016年2月的利息，借款本金及此后的利息均未履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许建军与蔡朝阳之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予以确认，蔡朝阳负有还款的义务；因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，许建军可以催告蔡朝阳在合理的期限内归还借款，经许建军催告后，蔡朝阳至今未能归还借款，许建军有权请求蔡朝阳归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，蔡朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，许建军请求判令蔡朝阳偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡朝阳应于本判决生效后十日内归还许建军借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取计150元，由蔡朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3325号
原告：安凤臣，男，1959年6月16日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：曾志杰，男，1968年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告安凤臣与被告曾志杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告安凤臣撤回对被告曾志杰的起诉。
此案免收诉讼费。
审判员 段云龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初598号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人党红恩，男，1967年4月22日生，汉族，小学文化，务农，河南省驻马店市上蔡县人，住上蔡县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月28日被滑县公安局刑事拘留，同年10月1日被延长拘留期限至三十日；经滑县人民检察院批准，于2016年11月4日由滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书，指控被告人党红恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人党红恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日，滑县老店镇西马胡寨村做卫生材料生意的刘某经熟人介绍，与一名自称“河北省宣化县消防队杨科长”的男子取得联系，对方虚假订购60套一次性棉被，约定货到付款，取得刘某的信任。当日，冒名“杨科长”的男子又委托刘某订购7顶帐篷，并提供了做帐篷生意人的手机号码，之后刘某与自称“帐篷经销商”和“帐篷生产厂家”的人取得联系，见有利可图，便向“帐篷生产厂家”提供的银行账户汇款46200元。汇款成功后，冒名“杨科长”的男子又委托刘某加订7顶帐篷，以相同手段再骗取刘某46200元。经查，刘某被骗的92400元汇入到户名为“钟一平”的邮政银行账户，当日该账户在项城市、商水县取现66200元，并转入户名为“周政鹏”的邮政银行账户26000元。当日18时17分许，被告人党红恩明知是犯罪所得，而帮助其儿媳李亚敏（另案处理）在商水县周商路支行自助服务区取款，李亚敏从“周政鹏”邮政银行账户分十次共计取现20000元。次日，被告人党红恩为帮助李亚敏取款，又联系并伙同亲属范四民（已判刑）驱车带李亚敏至项城市孙店镇农行网点，李亚敏通过“周政鹏”邮政银行账户取出赃款5800元。
案发后，被告人党红恩与范四民的家属退还全部赃款92400元，公安机关已发还被害人刘某。
上述事实，由以下当庭质证的证据予以证实：
1.被告人党红恩户籍信息、前科证明。
2.被害人刘某汇款收据两份。
证实被害人刘某于2015年7月16日分两次向“钟一平”账户（62×××42）汇款92400元。
3.“钟一平”银行账户交易明细。
证实2017年7月16日收到被害人刘某的两次汇款92400元，当日在项城市、商水县取现66200元，并转入户名“周政鹏”的邮政银行账户26000元。
4.“周政鹏”邮政银行账户交易明细。
证实“周政鹏”邮政银行账户（账号：62×××99），于2015年7月16日收到户名“钟一平”汇款26000元，当日在商水县周商路支行自助服务区分十次取现20000元，于2015年7月17日在项城市孙店镇营业所自助服务区分两次取现5800元。
5.滑县公安局发还物品清单，滑县公安局情况说明。
6.证人杜某、李某的证言。
证实被告人党红恩家属与范四民（已判刑）家属共同凑齐94200元。
7.被害人刘某的陈述。
8.被告人党红恩的供述与辩解。
证实其在2015年夏天的一天，其电话联系范四民，用范四民的车，陪同李亚敏到孙店镇取钱。其辩解事先不知道是违法的钱，也没有给范四民车费，事后知道是骗别人的钱。
9.同案犯李亚敏（另案处理）的供述与辩解。
证实其在2015年夏天的一天，让被告人党红恩找车取钱，被告人党红恩找了范四民的车，到孙店镇ATM机上取了2万元，并自认取款视频中的女子为其本人。
10.同案犯范四民（已判刑）的供述与辩解。
证实其在2015年的一天，被告人党红恩向其打电话用车，其就开车到西党村南头的转盘等，接住被告人党红恩与李亚敏就直接去了孙店镇，到了孙店镇后被告人党红恩说去信用社，车开到离信用社不远的地方，李亚敏下车去了信用社，回到车上对被告人党红恩说“没钱”，被告人党红恩说“去农行”，然后又将车开到农行附近，被告人党红恩和李亚敏下车朝农行去了。取完钱就开车返回，其将车开到接被告人党红恩的地方停下，被告人党红恩和李亚敏下车，下车的时候被告人党红恩对其说“弄了万把儿块钱，给你弄二百元，一百元饭钱，一百元车钱”。
11.范四民对党红恩、李亚敏的辨认笔录、照片及说明。
12.ATM机视频监控资料（光盘两张）。
证实在商水县周商路支行自助服务区和项城市孙店镇营业所取款的女子为李亚敏。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人党红恩明知是犯罪所得，而伙同他人帮助转移赃款人民币25800元，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人党红恩家属已退赔被害人损失，具有酌定从轻处罚情节，本院酌情考虑。为打击犯罪，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人党红恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日至2017年9月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年八月十五日
书记员 郭晓楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3025号
原告：李斌，男，1975年4月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杜学军，男，1972年3月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：康发林，男，1970年11月22日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张昱，男，1967年6月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：石培强，男，1970年1月23日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨生国，男，1970年8月30日出生，甘肃省临洮县人。
原告李斌诉被告杜学军、康发林、张昱、石培强、杨生国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李斌于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李斌撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由李斌负担。
审判员 罗军生
二〇一七年十二月八日
书记员 石彦博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4402号
原告：杨化远，男，1948年7月16日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：孔凡云、杜长征，安徽云飞律师事务所律师。
被告：朱红伟（曾用名朱宏伟），女，1965年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告杨化远与被告朱红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨化远及其委托诉讼代理人杜长征、被告朱红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化远向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱红伟偿还借款103400元及按月息2%计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月-2015年1月，被告朱红伟因经济原因，先后分七次向原告借款103400元，并出具总额为11万元的借条七张，口头约定利息为月利率2%。被告朱红伟支付部分利息后不再支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告朱红伟答辩称原告所述不是事实，我不认识杨化远，没有向他借103400元，我以前搞投资理财，是我朋友杨某把4万元放在我这投资，且我已偿还过1万元。
原告杨化远围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年7月18日借条一张、2013年8月30日借条一张、2013年8月30日借条一张、2013年10月21日借条一张、2013年10月21日借条一张、2014年3月1日借条一张、2015年1月6日借条一张，证明被告朱红伟七次分别借款1万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元、1万元，未约定借款期限；2、证人杨某的证词，证明杨化远经杨某把4万元借给被告朱红伟，借钱时口头约定利息为月息2%，在本金中扣除了头3个月的利息，朱红伟已偿还1万元；3、证人史某的证词，证明其将8万元通过杨某转借给被告朱红伟，约定利息为月息2%，每次借钱都是从本金中扣除3个月的利息，原告起诉的103400元中包含史某的8万元。
被告朱红伟对证据1、2的真实性无异议，借条是其出具的，证人杨某的证言是真实的；对证据3有异议，不认识史某，不认可其证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨化远和史某通过杨某放款给被告朱红伟，被告朱红伟分七次向两人借款共11万元，即2013年7月18日借款1万元；2013年8月30日借款1万元；2013年8月30日借款2万元；2013年10月21日借款2万元；2013年10月21日借款2万元；2014年3月1日借款2万元；2015年1月6日借款1万元，并分别出具借条，双方未约定借款期限和利息。其中，被告向杨化远借款3万元，向史某借款8万元。另查明，因借款时预先从本金里扣除3个月的口头约定利息，实际借款本金为103400元，即借杨化远本金28200元，借史某本金75200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红伟向原告杨化远借款3万元，有借条为证，应承担返还借款的民事责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告朱红伟应偿还实际借款28200元。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告杨化远的诉求中包含史某借给被告朱红伟的8万元，原告对此借款无请求权，应由债权人史某另行起诉，故应驳回原告对此部分借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告朱红伟于本判决生效之日起10日内返还原告杨化远借款本金28200元；
驳回原告杨化远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告朱红伟负担616元，由原告杨化远负担2894元。保全费1325元，由原告杨化远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 丁 静
人民陪审员 周 颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第341号
原告罗某，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，莘县朝城镇白井村人，住。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，莘县朝城镇大郝庄村人，现下落不明。
原告罗某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生一男孩田永恒。2011年发现孩子有病，并在聊城、济南就医一直未好，2004年农历4月死亡。被告从孩子病重后期外出打工，直到孩子死亡后才回家，之后几天我与被告于2011年5月一起去苏州打工。打工期间被告经常与我生气，双方商量一起回家办理离婚，后来被告把我骗回老家，而被告却从此再也没有回来，与被告联系不通。为了解除我的心头之痛，请求法院判令我与被告离婚，个人财产依法返还，债务8000元依法分担。
被告田某未答辩。
经审理查明，原、被于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，2009年10月19日婚生男孩田永恒，后于2011年4月因病夭折。2011年5月，原、被告同去苏州打工，同年8月原告独自从苏州回到老家，之后被告与原告及其家人失去联系，至今下落不明。审理中原告主张离婚，但未提供相关证据证明。
上述事实有原告陈述，原告提交的书证及本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情，原告主张离婚，但未提供相关证据证明，被告现虽下落不明，但并不能因此认定原、被告的夫妻感情因此达到确已破裂的程度，双方尚达不到法定的离婚条件，因此应判决不准离婚为宜。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告罗某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年九月九日
书记员 夏忠桂
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01091号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告康凯，男，汉族，内蒙古电子信息职业技术学院学生，现住址内蒙古电子信息职业技术学院。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告康凯电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告康凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告康凯签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1332712****；（2）协议期限为12个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额499元，原告为被告提供“酷派5108”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2014年2月8日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额80元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）519元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：一.《中国电信高校终端租机协议书》；二.手机状态截图；三.被告的身份证复印件、学生证复印件；四.《中国电信高校终端租机协议书》权利义务告知函。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月28日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1332712****；（2）协议期限为12个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额499元，原告为被告提供“酷派5108”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费50元。协议签订后，双方依约履行。从2014年2月8日起，被告欠费停机，期间被告缴纳话费30元，其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为419元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额419元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年五月十九日
书记员 李树芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7403号
原告陈慧，女，汉族，1988年12月25日出生，住湖南省湖南省沅江市。
被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司，住所地长沙市岳麓区涉外经济学院内16栋3楼。
法定代表人吴松。
被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
三被告共同委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
原告陈慧诉被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司（以下简称“湖南雄鹰公司”）、张剑波、张江波劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚志祥担任法庭记录。原告陈慧到庭参加了诉讼，被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告自2008年3月1日进入被告湖南雄鹰公司工作，从2014年6月开始，被告湖南雄鹰公司一直拖欠原告工资，截止2014年8月31日，被告湖南雄鹰公司共拖欠原告工资及经济补偿金18717.81元，被告张剑波、张江波自愿为被告湖南雄鹰公司支付员工工资及经济补偿金等提供连带责任保证，并签署了确认担保书。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告湖南雄鹰公司支付原告工资4765.7元及经济补偿金13952.11元；二、被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿。
被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年8月，原告与被告湖南雄鹰公司签订了《员工离职结算确认单》，双方确认被告湖南雄鹰公司欠付原告工资4765.7元及经济补偿金13952.11元；同时，被告张剑波、张江波作为连带保证人在该确认单中进行了签字，保证事项的内容为：“张剑波、张江波自愿为湖南雄鹰公司支付该员工工资及离职补偿等提供连带责任保证担保，并同意从本人湖南猎鹰实业有限公司股权拍卖款中优先支付该员工工资及离职补偿。”后三被告未向原告支付上述款项，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2017年9月8日以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《员工离职结算确认单》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告向被告主张支付工资及经济补偿金的主要依据为《员工离职结算确认单》，该确认单不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据证明签订上述确认单时存在欺诈、胁迫或者趁人之危之情形，故该确认单应系双方真实意思表示，依法应认定为有效。现原告据此要求被告湖南雄鹰公司支付确认单确认之款项，并要求被告张剑波、张江波承担连带清偿责任合理有据，依法应予支持。另，原告要求在被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿；对此，本院认为，原告与被告张剑波、张江波之间虽对优先受偿进行了相关约定，但从现行法律规定来看，除担保物权或其他法定之优先受偿权之外，平等民事主体之间发生的普通债权债务，债权人并无优先受偿之权利，如确定原告此项优先受偿之权利，显然会侵害被告张剑波、张江波的其他普通债权人之平衡求偿权。有鉴于此，原告关于优先受偿权之主张，理据不足，本院不予支持。湖南湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈慧支付工资4765.7元及经济补偿金13952.11元，共计18717.81元；
二、被告张剑波、张江波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚志祥
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1209号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：陆文兰，男，1961年2月10日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告陆文兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2375号
原告：张建立，男。
被告：赵景洲，男。
原告张建立与被告赵景洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加诉讼，被告赵景洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元、利息2400元、支取定期存款的利息损失500元，合计22900元。事实和理由：被告经营一家电器商店，2016年3月28日被告以进货需要资金为由向原告借款20000元，因原告定期存款未到期，被告许诺补偿原告支取定期存款造成的利息损失500元。当日原告支取定期存款20000元借给被告，被告给原告出具了欠条1份，双方口头约定借款期限为6个月，被告应在2016年9月27日前偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。
赵景洲未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了由赵景洲签名并捺印的借条1份。因赵景洲未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日被告赵景洲向原告借款20000元，并出具了借条1份，载明：“借条今借张建立现金贰万整（20000.00元），补死期损失500元利息按1.5分利息2016.3.28借款人赵景洲”。被告赵景洲在借条上签名并捺印。至今赵景洲尚未偿还原告借款及利息。自2016年3月28日以20000元为本金按月利率1.5%计算，至2016年11月28日利息为2400元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，赵景洲作为借款人应当按约定履行还本付息的义务。双方没有约定借款期限，张建立作为出借人可随时要求赵景洲偿还债务，故对原告张建立要求被告赵景洲偿还借款20000元，并支付2016年3月28日至2016年11月28日的利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。原告张建立要求被告赵景洲给付支取定期存款的利息损失500元，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵景洲偿还原告张建立借款20000元、支取定期存款的利息损失500元及自2016年3月28日起以20000元为本金计算至2016年11日28日的利息2400元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由赵景洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵国平
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执47号
申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，经理。
被执行人：薛强。
被执行人：严秋莉。
被执行人：宾飞桦。
本院在执行申请执行人博白县太通小额贷款有限公司与被执行人薛强、严秋莉、宾飞桦民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执47号申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。法定代表人：陈祥，经理。被执行人：薛强。被执行人：严秋莉。被执行人：宾飞桦。本院在执行申请执行人博白县太通小额贷款有限公司与被执行人薛强、严秋莉、宾飞桦民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初778号
原告：芒市可可时尚酒店。
住所地：云南省德宏州芒市大街**号，注册号：533103600256492。
经营者：罗蕊儿，女，傈僳族，1989年5月31日出生，住芒市。
委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：浙江万影文化发展有限公司。
住所地：浙江省义乌市江东街道学院路，组织机构代码：91330782789671513C。
法定代表人：贾机民，该公司执行董事。
被告：贾机民，男，汉族，1968年5月30日出生，住浙江省义乌市。
被告：丁金花，女，汉族，1966年1月24日出生，住浙江省义乌市。
原告芒市可可时尚酒店诉被告浙江万影文化发展有限公司、贾机民、丁金花旅店房屋合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。因被告已向原告履行了义务，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芒市可可时尚酒店撤回起诉。
案件受理费人民6434元，依法减半收取人民币3217元，由原告承担（已付）。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周怡伶
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00052号
申请执行人英山县工商行政管理局。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人英山县黄氏顺发农资门市部，投资人黄开准。地址英山县金家铺镇沿河大道。
申请执行人英山县工商行政管理局于2014年4月18日向本院申请强制执行英工商处字（2013）664号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2013）664号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英工商处字（2013）664号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚文婷
浙江省高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包林玉，男，1941年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人包林玉因诉宁波市国土资源局拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包林玉申请再审时称：1.一审法院裁定应予撤销。（1）本案为确认行政行为无效之诉，不应受起�期限的限制。（2）其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，据新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限。（3）宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分。2.二审法院裁定亦应予撤销。（1）新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释。（2）二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据。（3）其与政府部门签订的协议，属于行政协议。（4）其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体。请求依法再审本案。
宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许�证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为无效，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当�道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。再审申请人包林玉涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。2003年7月4日，宁波市土地开发前期办公室与申请人签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对申请人座落于徐家漕后包89号的房屋（建筑面积71.72平方米）进行调产安置。
本案系再审申请人包林玉与宁波市土地开发前期办公室于2003年签订《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，申请人起诉请求确认上述协议无效，并责令被申请人重新与申请人签订拆迁安置协议。本院经审查认为，2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款虽将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的涉案协议是在房屋拆迁许可证制度下签订的，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现申请人针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的涉案类似行政协议提起行政诉讼，相关法律依据并不充分。据此，一、二审分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人包林玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包林玉的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
浙江省高级人�法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包林玉，男，1941年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。再审申请人包林玉因诉宁波市国土资源局拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人包林玉申请再审时称：1.一审法院裁定应予撤销。（1）本案为确认行政行为无效之诉，不应受起�期限的限制。（2）其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，据新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限。（3）宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分。2.二审法院裁定亦应予撤销。（1）新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释。（2）二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据。（3）其与政府部门签订的协议，属于行政协议。（4）其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体。请求依法再审本案。宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许�证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为无效，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当�道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求依法驳回申请人的再审申请。根据一、二审查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。再审申请人包林玉涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。2003年7月4日，宁波市土地开发前期办公室与申请人签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对申请人座落于徐家漕后包89号的房屋（建筑面积71.72平方米）进行调产安置。本案系再审申请人包林玉与宁波市土地开发前期办公室于2003年签订《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，申请人起诉请求确认上述协议无效，并责令被申请人重新与申请人签订拆迁安置协议。本院经审查认为，2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款虽将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的涉案协议是在房屋拆迁许可证制度下签订的，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现申请人针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的涉案类似行政协议提起行政诉讼，相关法律依据并不充分。据此，一、二审分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人包林玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人包林玉的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年八月十八日书记员  刘 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2167号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄大洪，男，汉族，1977年7月19日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告黄大洪劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告黄大洪的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付黄大洪经济补偿金4800元；2、本案诉讼费由黄大洪承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告黄大洪辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚，适用法律正确。三华公司拖欠黄大洪工资，应该按照仲裁裁决支付黄大洪经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：黄大洪于2015年3月11日到三华公司上班，工作至2016年3月10日。2016年3月12日，黄大洪向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月13日收到该通知书。
2016年4月6日，黄大洪向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金9600元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字[2016]第480-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付黄大洪经济补偿金4800元；驳回黄大洪的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
另查明，2016年6月10日，本院作出（2016）渝0109民破字第00001号决定书，载明：2016年5月5日，本院根据债务人三华公司的申请，裁定受理三华公司重整申请一案。依照《最高人民法院关于审理破产案件制定管理人的规定》第十六条、第二十条之规定，经重庆市高级人民法院指定重庆天亿律师事务所担任管理人。
庭审中，三华公司和黄大洪对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月13日解除以及经济补偿金的计算方式4800元（4800元/月×1个月）均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，三华公司拖欠黄大洪2016年1月至3月工资，黄大洪以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。三华公司和黄大洪对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月13日解除以及经济补偿金的计算方式4800元（4800元/月×1个月）无异议，本院予以确认。综上，三华公司应支付黄大洪经济补偿金4800元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告黄大洪经济补偿金4800元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年四月十九日
书记员 周 青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8555号
原告：肖高峰，男，1976年8月22日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：王燕，女，1978年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。
原告肖高峰与被告王燕买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖高峰到庭参加了诉讼。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖高峰诉称，2015年3月，原告与被告协商供应被告木方，送到王燕开的沙发厂。2015年4月1日，送被告木方共计6432元、4月15日送木方共计10912元、4月30日送木方共计22788元。三次送木方共计40132元，都由被告王燕签收确认。被告王燕并承诺6月底支付，但至今未付款。现要求被告支付拖欠的货款40000元，并支付利息9600元，并承担去南京开支的约2000元和本案诉讼费用。
被告王燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告肖高峰在2017年4月5日的庭审过程中为其主张提供了欠条一张、送货单三张，均为复印件，用以证明其主张的货款40000元，
上述事实，有原告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,谁主张谁举证。原告对其主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖高峰为其主张只提供了证据的复印件，没有在规定的时间内提供证据原件，无法核实其主张的真实性。故，本院对原告肖高峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下:
驳回原告肖高峰的诉讼请求。
本案受理费1090元，由原告肖高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1090元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅小艺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初733号
原告：刘某某，男，1961年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：查某某，男，现年50岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘某某与被告查某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告查某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付树苗款3400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，被告与原告口头达成共识，双方约定被告采购原告新疆杨苗木114株，单价30元，共计3400元。原告按照被告的要求在规定的时间内交付了全部苗木，被告也进行了验收，苗木款项被告并没有按约支付，原告多次催要，被告仍然不支付款项，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。
被告查某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告刘某某当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2012年4月，被告查某某与原告刘某某约定以3400元的价格向原告刘某某收购新疆杨树苗114株，原告刘某某将树苗交付被告查某某后，被告查某某向原告刘某某出具借条一张，内容为：”今借到刘某某新疆杨苗木现金3400元，收入人查某某，2012年4月28日。”
本院认为，原告刘某某与被告查某某自愿订立买卖合同，该合同内容真实合法，系双方的真实意思表示，对合同效力本院予以确认。被告查某某应当支付原告刘某某新疆杨树苗款3400元，但被告查某某至今未付，故对原告刘某某诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查某某于判决生效后十五日内向原告刘某某支付树苗款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 成
审 判 员 吴万春
人民陪审员 王云峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王海燕