wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执976号
申请执行人：中国银行股份有限公司敦化支行，住敦化市。
法定代表人：李国庆，该行行长。
被执行人：魏宏奎，男，住敦化市。
申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行与被执行人魏宏奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1386号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人魏宏奎：1.立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行截止2016年4月1日借款本金69942.17元、利息4521.53元，本息合计人民币74463.7元并承担从2016年4月2日起至还清借款之日止，按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计算的利息；2.支付迟延期间的债务利息；3.负担案件受理费831元、执行费1141元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月28日依法向被执行人魏宏奎送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。
2.本院分别于2017年8月10日、2017年12月1日、2018年1月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
3.双方自愿于2017年8月28日达成和解协议，但被执行人魏宏奎未能按照协议内容履行还款义务且为逃避债务下落不明。
4.本院于2018年1月29日将被执行人魏宏奎纳入失信被执行人名单；
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏宏奎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月30日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人魏宏奎存有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行也无法提供被执行人魏宏奎的其他财产线索，且经申请执行人签字确认，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执976号申请执行人：中国银行股份有限公司敦化支行，住敦化市。法定代表人：李国庆，该行行长。被执行人：魏宏奎，男，住敦化市。申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行与被执行人魏宏奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1386号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人魏宏奎：1.立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行截止2016年4月1日借款本金69942.17元、利息4521.53元，本息合计人民币74463.7元并承担从2016年4月2日起至还清借款之日止，按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计算的利息；2.支付迟延期间的债务利息；3.负担案件受理费831元、执行费1141元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月28日依法向被执行人魏宏奎送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2.本院分别于2017年8月10日、2017年12月1日、2018年1月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；3.双方自愿于2017年8月28日达成和解协议，但被执行人魏宏奎未能按照协议内容履行还款义务且为逃避债务下落不明。4.本院于2018年1月29日将被执行人魏宏奎纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏宏奎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月30日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人魏宏奎存有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行也无法提供被执行人魏宏奎的其他财产线索，且经申请执行人签字确认，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十九日书记员  王 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7005号
原告张某。
委托代理人袁连华（系原告张某之母），住同原告张某。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被告卫某某。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
原告张某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁连华、被告卫某某及其委托代理人成彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，同年11月23日登记结婚，2006年9月19日生育一子张卫庆。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，矛盾不断。现双方感情已完全破裂，无继续共同生活的意愿，故原告诉讼来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张卫庆与原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元（以下币种同）。
被告卫某某辩称，被告为了家庭和孩子辛勤工作，且与原告感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识，同年11月23日登记结婚，2006年9月19日生育一子张卫庆。婚初双方感情较好。婚后双方为照顾孩子、料理家务等日常琐事发生矛盾，2015年9月开始分居。原告遂起诉来院。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，婚生子张卫庆可随原、被告任何一方共同生活，另一方支付抚养费。
以上事实，由当事人当庭陈述、原告提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚初感情较好。近年来，双方虽常为生活琐事发生争吵，但并不构成原则性的矛盾，相信今后双方采取积极、理性的方法加强沟通，加强理解和包容，夫妻和好、家庭和睦是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告张某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告张某与被告卫某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 蓓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第502-1号
申请执行人肖央军，男，汉族，1976年2月20日出生，户籍地址重庆市荣昌县。
被执行人深圳市金汇源金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区44栋1楼。
法定代表人张晓星。
本院作出的（2014）深宝法公劳初字第104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汇源金属制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月二十二日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更41号
罪犯吕书相，男，1972年1月9日出生,汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2015年4月1日作出（2015）临刑初字第8号刑事判决，以被告人吕书相犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。2015年4月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯吕书相在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕书相在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳�，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱积1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯吕书相入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕书相减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二�一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更41号罪犯吕书相，男，1972年1月9日出生,汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省临城县人民法院于2015年4月1日作出（2015）临刑初字第8号刑事判决，以被告人吕书相犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。2015年4月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯吕书相在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕书相在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳�，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱积1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯吕书相入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吕书相减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二�一七年十一月十日书记员 吴 静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2605号
申请执行人：原告:山东金龙建安工程有限公司,住所地:莒南县城西一路中段。
组织机构代码:66933470-7
法定代表人:吴敬国,该公司经理
委托代理人:殷学农,该公司员工。
被执行人:山东凯迪捷专用车制造有限公司,住所地:莒南县筵宾镇前辛庄村,统一社会信用代码91371327695419640K。
法定代表人:崔伟,该公司经理
本院在执行申请人山东金龙建安工程有限公司与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，查�被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2605号申请执行人：原告:山东金龙建安工程有限公司,住所地:莒南县城西一路中段。组织机构代码:66933470-7法定代表人:吴敬国,该公司经理委托代理人:殷学农,该公司员工。被执行人:山东凯迪捷专用车制造有限公司,住所地:莒南县筵宾镇前辛庄村,统一社会信用代码91371327695419640K。法定代表人:崔伟,该公司经理本院在执行申请人山东金龙建安工程有限公司与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，查�被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1177号
原告：王金龙。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波三基钢管有限公司。
法定代表人：罗杰，该公司董事长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
原告王金龙诉被告宁波三基钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2012年2月7日进行了公开开庭审理。原告王金龙的委托代理人邱颖，被告宁波三基钢管有限公司的委托代理人陈益亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙起诉称：原告系被告工作人员。2007年6月13日原告在被告处工作时受伤致左胫腓骨粉碎性骨折。原告在宁波市第六医院住院治疗14日后，于2007年6月27日转入宁波市江东区明隆街道社区卫生服务中心住院至2007年8月7日，出院诊断为左胫腓骨中断非随行骨折并用支架固定。2007年9月10日，原告在宁波市第六医院治疗行“骨折反复固定，植骨术”至2007年10月5日出院，出院诊断为“左胫腓骨陈旧性粉碎骨折体骨缺损”。2009年2月6日原告由于××发作，在安徽中医学院第一附属医院住院治疗至2009年4月7日，××”。2009年11月23日，原告在安徽医科大学第一附属医院住院治疗行“左胫腓骨骨折内固定拔除术”，2009年12月7日出院诊断为“左胫腓骨骨折术后，××”。2011年2月14日原告在安徽医科大学第二附属医院检查MRI见：××突件周围脓肿形成，左侧胫骨术后改变。现诉请判令：被告赔偿原告一次性伤残补偿金33000元、一次性医疗补助金19656元、一次性就业补助金19656元、停工留薪待遇36000元、护理费20304元、车旅费5000元、住院伙食补助费5310元，合计138926元。
被告庭审答辩称：对原告与被告之间存在劳动关系，及2007年6月13日原告在被告处工作受伤致左胫腓骨粉碎性骨折的事实无异议。但原告之伤未经工伤认定，且原告2009年2月被诊断为××的时间离2007年4月最后一次治疗时间已经相隔14个月，期间原告并无任何一家医院的治疗记录，且2007年宁波第六医院的出院记录记载原告治疗过程中并未发现骨髓炎的症状，手术亦无感染的迹象，故对原告被诊断出的××与2007年6月13日所受损害之间是否存在因果关系有异议，不能证明原告全部人身损害系工伤事故引发。要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：1.宁波第六医院住院病历复印件、出院记录复印件、宁波江东区明楼街道社区卫生服务中心出院记录复印件、安徽省中医院出院记录复印件、安徽医科大学第二附属医院出院小结复印件，安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告复印件，证明原告伤情、住院时间、及最后一次检查情况；2.××诊断书复印件、宁波市第六医院诊断证明书复印件，证明原告伤后休息时间；3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告之伤构成八级伤残。
被告对原告提供的证据质证认为：一、原告提供证据均为复印件，对其真实性有异议；二、对司法鉴定意见书有异议，司法鉴定机构主体资格不合法；三、对安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告复印件有异议，该报告系原告2011年2月份所作，且不符合目前原告伤情；四、证据2无同日门诊记录，系由医院直接开具，缺乏相应的事实予以佐证。
原告提供证据为复印件，被告对其真实性有异议，故本院不予确认。
本院认定事实如下：2007年6月13日原告在被告处工作时受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，原告2009年被诊断出××。被告对2007年6月13日原告在被告处工作时受伤至左胫腓骨粉碎性骨折的事实无异议，但对原告××系2007年6月13日之事故引发有异议。原告之伤未经工伤认定。
本院认为，原告之伤未经工伤认定，且被告对原告损害系因工伤事故引发有异议。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第三十六条的规定，人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉。现原告的诉请，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年二月十七日
代书 记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第1177号原告：王金龙。委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。被告：宁波三基钢管有限公司。法定代表人：罗杰，该公司董事长。委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。原告王金龙诉被告宁波三基钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2012年2月7日进行了公开开庭审理。原告王金龙的委托代理人邱颖，被告宁波三基钢管有限公司的委托代理人陈益亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙起诉称：原告系被告工作人员。2007年6月13日原告在被告处工作时受伤致左胫腓骨粉碎性骨折。原告在宁波市第六医院住院治疗14日后，于2007年6月27日转入宁波市江东区明隆街道社区卫生服务中心住院至2007年8月7日，出院诊断为左胫腓骨中断非随行骨折并用支架固定。2007年9月10日，原告在宁波市第六医院治疗行“骨折反复固定，植骨术”至2007年10月5日出院，出院诊断为“左胫腓骨陈旧性粉碎骨折体骨缺损”。2009年2月6日原告由于××发作，在安徽中医学院第一附属医院住院治疗至2009年4月7日，××”。2009年11月23日，原告在安徽医科大学第一附属医院住院治疗行“左胫腓骨骨折内固定拔除术”，2009年12月7日出院诊断为“左胫腓骨骨折术后，××”。2011年2月14日原告在安徽医科大学第二附属医院检查MRI见：××突件周围脓肿形成，左侧胫骨术后改变。现诉请判令：被告赔偿原告一次性伤残补偿金33000元、一次性医疗补助金19656元、一次性就业补助金19656元、停工留薪待遇36000元、护理费20304元、车旅费5000元、住院伙食补助费5310元，合计138926元。被告庭审答辩称：对原告与被告之间存在劳动关系，及2007年6月13日原告在被告处工作受伤致左胫腓骨粉碎性骨折的事实无异议。但原告之伤未经工伤认定，且原告2009年2月被诊断为××的时间离2007年4月最后一次治疗时间已经相隔14个月，期间原告并无任何一家医院的治疗记录，且2007年宁波第六医院的出院记录记载原告治疗过程中并未发现骨髓炎的症状，手术亦无感染的迹象，故对原告被诊断出的××与2007年6月13日所受损害之间是否存在因果关系有异议，不能证明原告全部人身损害系工伤事故引发。要求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：1.宁波第六医院住院病历复印件、出院记录复印件、宁波江东区明楼街道社区卫生服务中心出院记录复印件、安徽省中医院出院记录复印件、安徽医科大学第二附属医院出院小结复印件，安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告复印件，证明原告伤情、住院时间、及最后一次检查情况；2.××诊断书复印件、宁波市第六医院诊断证明书复印件，证明原告伤后休息时间；3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告之伤构成八级伤残。被告对原告提供的证据质证认为：一、原告提供证据均为复印件，对其真实性有异议；二、对司法鉴定意见书有异议，司法鉴定机构主体资格不合法；三、对安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告复印件有异议，该报告系原告2011年2月份所作，且不符合目前原告伤情；四、证据2无同日门诊记录，系由医院直接开具，缺乏相应的事实予以佐证。原告提供证据为复印件，被告对其真实性有异议，故本院不予确认。本院认定事实如下：2007年6月13日原告在被告处工作时受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，原告2009年被诊断出××。被告对2007年6月13日原告在被告处工作时受伤至左胫腓骨粉碎性骨折的事实无异议，但对原告××系2007年6月13日之事故引发有异议。原告之伤未经工伤认定。本院认为，原告之伤未经工伤认定，且被告对原告损害系因工伤事故引发有异议。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第三十六条的规定，人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉。现原告的诉请，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  黄金锦二〇一二年二月十七日代书 记员  岑静静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00058号
原告白辉，华北油田退休职工。
被告中国建设银行股份有限公司河北省分行直属支行，住所地石家庄市桥西区自强路40号。
代表人王泉，该行行长。
委托代理人丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
原告白辉与被告中国建设银行股份有限公司河北省分行直属支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白辉诉称，原告在被告处办理了银行卡（卡号62×××74）用以领取工资。2014年11月3日早晨，原告发现2日晚11时35分许，原告手机陆续收到6条银行卡被取款的短信提示，金额共计16824元，但该部分款项并非原告支取，且原告的银行卡一直在家中存放，并未丢失。原告后向公安机关报案，并通知被告。经公安机关调查，该部分款项是在石家庄市新华区公里街邮政储蓄银行柜员机上被一陌生男子支取。原告与被告间存在储蓄存款合同关系，被告应保障原告资金安全，现原告账号内存款被盗取，是因被告在他人使用非原告的储蓄卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核义务，并非原告原因，被告应依法支付原告所有存款及利息。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告存款人民币16824元，承担诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司河北省分行直属支行辩称，我行履行了银行卡存取的相关合同义务，原告款项系在他行的ATM机上进行，取款仅需审核银行卡号及其自行设立的取款密码，取款后原告亦依约履行了短信通知义务，不存在违反合同义务及过错的行为；根据民事诉讼法及证据规则相关规定，原告应对其主张承担举证责任，且身份审核义务，仅限于柜台取款行为，他行的ATM机取款，不在我行身份审核义务之内；原告11月2日晚款项被支取，其在11月4日报案，且无法证实系伪卡，无法排除系原告本人支取或委托人支取。
本院认为，原告因其银行卡内存款被盗取，已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告白辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘燕
二（一五年三月十三日
代书记员 宋萌
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保95号
关于申请执行人曾飞勇与被执行人房家臣、曹淇雯财产保全一案，（2017）湘1081财保69号已经发生法律效力。经执行，本案现已保全完毕。
二〇一七年六月十六日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终626号
上诉人（原审被告）：旬阳县恒源生物化工有限公司，住所:旬阳县白柳镇生态工业园区28号。
法定代表人:蒋松柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉印，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1982年10月4日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人旬阳县恒源生物化工有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人李勇、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人任玉印、被上诉人李勇、杨官运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初745号民事判决，改判由杨官运向李勇支付劳动报酬，恒源公司不承担支付责任。事实与理由：一、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案中恒源公司原法定代表人杨官运与现任法定代表人蒋松柏因涉嫌非法吸收民间资金，于2014年10月被旬阳县公安局逮捕，现该案处于侦查取证、取保候审阶段，案件尚未终结。一审法院对本案进行判决违背了上述规定。二、恒源公司原法定代表人杨官运自2013年4月起拖欠工人劳动报酬，后经多方调解，最终由旬阳县劳动人事局担保达成支付协议。杨官运至今不履行付款义务，此款项应由担保单位旬阳县劳动人事局支付，或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付。蒋松柏从2015年7月才接管恒源公司，对于杨官运恶意拖欠的劳动报酬没有债权债务关系，涉案劳动者的劳动报酬不应由恒源公司负担。三、在公司资金紧张的情况下，刘苟良先后给杨官运私人账户转款100万元，但杨官运并未将该款用于支付工人工资。故涉案劳动者劳动报酬应由杨官运支付。
李勇辩称，李勇与恒源公司签订有劳动合同，公司应该支付拖欠的劳动报酬。公司法定代表人的变更不影响支付劳动报酬的主体，公司内部的经营管理、资金流向、股东之间的债权债务与李勇无关。恒源公司主张2014年8月，西安的刘苟良给杨官运私人账户转款100万元的事情，与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨官运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经公安机关调查，杨官运并未构成刑事犯罪，本案恒源公司所欠劳动报酬均是劳动者在公司工作期间产生，应由恒源公司承担支付责任。
李勇向一审法院起诉请求：由恒源公司支付李勇工资7188.46元。
一审法院认定事实：2013年4月8日，李勇与恒源公司签订员工聘用合同，合同约定劳动期限为一年，自2013年4月8日起至2014年4月7日止，工作岗位为公司技术员，基本工资标准为每月1800元。2014年7月9日，恒源公司作为甲方与李勇作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月共6个月工资7188.46元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方恒源公司，乙方李勇。”截止李勇起诉，恒源公司未支付上述款项。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒源公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付李勇劳动报酬。因恒源公司拖欠李勇劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定恒源公司于2014年8月31日前支付李勇劳动报酬7188.46元。约定的履行期限届满后，恒源公司未按协议约定向李勇支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现李勇诉请要求恒源公司支付所拖欠劳动报酬7188.46元，合理有据，予以支持。恒源公司辩称所欠李勇的劳动报酬应由杨官运支付，该辩称意见于法无据，不予采纳。判决：恒源公司于判决生效之日起三日内支付李勇劳动报酬7188.46元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、《旬阳县恒源生物化工有限公司目前面临危机情况的几点建议决定》；2、《股权转让协议》，上述证据因未提供原件，真实性无法核实，故对该证据不予认定。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，依据恒源公司的上诉请求及李勇、杨官运的答辩意见，本案的争议焦点为：恒源公司是否应当向李勇支付拖欠的劳动报酬7188.46元。2014年9月7日，恒源公司与李勇达成欠款支付协议，确认了恒源公司拖欠李勇劳动报酬的事实、数额及付款期限。恒源公司应按照协议内容履行给付义务。恒源公司上诉主张公司原法定代表人杨官运和现任法定代表人蒋松柏涉嫌非法吸收民间资金，一审法院对本案进行判决违背了《关于办理了非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。本案中，李勇基于和恒源公司之间的劳动关系以及双方签订的欠款支付协议，要求恒源公司支付拖欠的劳动报酬，与公司法定代表人是否涉嫌刑事犯罪并非基于同一事实，不具有关联性，故恒源公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉主张应由旬阳县劳动人事局支付涉案工资或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付工资，因旬阳县劳动人事局并非涉案欠款支付协议签订主体或担保人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉还主张涉案债权债务形成于杨官运担任法定代表人期间，故应由杨官运承担支付义务。经查，恒源公司的法定代表人由杨官运变更为蒋松柏后，公司的经营主体并未发生变更，涉案劳动报酬系李勇在恒源公司工作期间产生，恒源公司对此也予以认可，故支付劳动报酬的主体应为恒源公司。恒源公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执278-2号
申请执行人宋飞虎，男,汉族。
被执行人思宝元，男，汉族。
被执行人赵治刚，男，汉族。
本院在执行申请人宋飞虎与被执行人思保元、赵治刚借款合同纠纷一案，申请执行人宋飞虎于2017年2月23日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2633号民事调解书内容。在执行过程中，经查询银行账户、房管局、车管所，市场监督管理局发现，被执行人暂无可供执行财产，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止（2016）内0623民初2633号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年八月二十二日
书记员 永 光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更654号
罪犯付亚军，男，汉族，1967年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）绥中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人付亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）黑刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯付亚军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付亚军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付亚军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付亚军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付亚军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付亚军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月5日起至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1361号
原告：邹俯，男，汉族，1972年4月12日生，住南充市嘉陵区。
被告：张仲成，男，汉族，1974年12月1日生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告邹俯诉被告张仲成劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹俯撤回起诉。
诉讼费303元，由原告邹俯承担。
审判员 杨旭
二〇一七年七月三日
书记员 张静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执184号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升。
被执行人黄桂荣，女，1958年11月30日出生，汉族住桂林市七星区。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄桂荣金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已经撤销对桂林市雁山区人民法院作出的（2017）桂0311民初425号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初425号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第355-1号
申请执行人李娜，女，汉，1960年2月14日出生，住开封市金明区。
被执行人赵蔚曾，男，汉，1950年11月17日出生，住开封市鼎力国际Ａ区。
被执行人赵某。
李娜申请执行赵蔚曾、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第472号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：2015年9月30日之前，被告赵蔚曾偿还原告李娜借款本金及利息400000元，被告赵某以名下开封市富辰商务大厦A座4层406号房屋为上述款项提供连带担保）。被执行人赵蔚曾、赵某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李娜于2015年10月12日向本院申请执行，执行费5900元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵蔚曾、赵某的银行存款及其他经济收入405900元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年十一月六日
书记员 闫景伦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保199号
申请人：公维艾，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：郭彬，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：蒙阴县通达汽车出租有限公司。
住所地：蒙阴县云蒙路。
申请人公维艾于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭彬驾驶、蒙阴县通达汽车出租有限公司所有的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车一辆。申请人公维艾提供案外人包西贞所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭彬驾驶、蒙阴县通达汽车出租有限公司所有的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车一辆，期限两年，从2017年8月25日起至2019年8月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 公茂省
二〇一七年八月二十五日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初498号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：唐科，男，1987年9月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2016年因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月14日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]383号起诉书，指控被告人唐科犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成由代理审判员蒋琼担任审判长、人民陪审员李群箭、漆言娅参与评议的合议庭，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉。被告人唐科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日凌晨1时许，被告人唐科伙同“小王”（在逃）驾驶牌照为粤Ａ×××××的别克商务车到达祁阳县经济开发区灯塔路的盈通达物流园工地，由被告人唐科负责驾驶粤Ａ×××××的别克商务车，由同案人“小王”负责将该工地大门口停放的两台挖机及一辆推土机的油箱盖撬开，用吸管将挖机、推土机油箱里的柴油吸到事先准备好的放在粤Ａ×××××的别克商务车的铁油箱里，盗窃得手后，两人驾驶粤Ａ×××××的别克商务车逃离。事后，同案人“小王”将盗得的柴油销赃得赃款1000余元，分给被告人唐科400元。祁阳县浯溪镇盈通达物流园工地当晚共有两台挖机和一台推土机的油箱内柴油被盗，价值4500元左右。
2017年5月10日17时许，被告人唐科在祁阳县黄泥镇下头村13组的家中被祁阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐科在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、卡口及车辆照片、机动车信息查询单、柴油报价单、违法犯罪人员信息查询单、户籍证明等书证；监控视频；视听资料；失主文某1、文某2、陈某的陈述；证人江某、赵某的证言；被告人唐科的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐科伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人唐科起了主要作用，系主犯。被告人唐科辩称“小王喊其去祁阳时并不知道去盗窃柴油，其不是主犯”的理由，经查，被告人唐科与同案人“小王”到达案发现场后，事前虽无通谋，但同案人实施盗窃，被告人唐科仍决意参与，且分得赃款400元，是事前无通谋的共同犯罪，其与同案人只是分工不同，作用相对较小，但仍系主犯，故其辩解意见，本院不予以采纳。被告人唐科曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐科归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋 琼
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16699号
原告：佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教路17号。
负责人：伍炳光。
委托诉讼代理人：冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告：梁启明，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会与被告梁启明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼志敏参加诉讼，被告梁启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2013年9月10日签订的《土地租赁合同》；2.法院判令被告立即将承租位于佛山市顺德区陈村镇弼教村委会星光之家新村后面约2亩土地恢复原状并交还给原告；3.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月30日租金40500元，此后租金按照1500元/月计算至被告交还地块之日止；4.判令按金10000元归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订《土地租赁合同》，双方约定：一、原告将位于佛山市顺德区陈村镇弼教星光之家新村后面面积约2亩土地出租给被告作花木种植使用；二、租期从2013年10月1日至2018年9月30日止；3、租金每年18000年，租金在每年10月1日前一次性缴交一年租金；4、被告在租赁期内保持土地原貌，不得随意将泥土挖走运到异地。该的款只作花木种植用途，如需改变用途，必须征得弼教村委会同意方可进行。合同签订后，原告依约交付地块交给被告使用。但被告未经原告同意，擅自转租和改变地块用途，将地块改为汽车教练场，并自2014年10月起至今拖延支付地块租金。原告多次要求被告支付租金并恢复地块原状，但被告一直以各种借口拖延履行。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依照我国法律规定特向法院提起诉讼，请求法院作出判决。
被告梁启明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定由被告租赁位于陈村镇弼教星光之家新村后面的土地用作种植之用，土地面积约2亩，租赁期间为2013年10月1日至2018年9月30日止，每年租金18000元，在每年10月1日前一次性缴纳租金，约定土地原则只做花木种植，改变用途需征得原告同意，同时约定租赁方缴纳按金10000元，如租赁期满或未违约解除则予以退还，如违约则不退还。合同签订后，被告交纳了2013年10月1日至2014年9月30日期间的租金，之后经原告多次催收未再交纳。原告于2016年9月22日向本院提交诉状。
本院认为，双方签订的合同本身也未损害国家利益，也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或损害社会公共利益的情形，未违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证实存在以合法形式掩盖非法目的事实，合同应合法有效，各方当事人应该严格按照合同约定履行义务。双方在合同中并未约定合同解除条件，但约定被告应及时履行租金交纳的义务，该项义务也属于被告在合同中约定的主要义务，但其未履行，原告作为守约方提出解除合同，予以支持。同时，被告应支付2014年10月1日以来的租金。被告改变土地用途，违反合同约定，原告要求其将土地恢复原状合法，应予准许。关于按金，原告已实际收取，被告违约，原告请求确认归其所有，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会与被告梁启明于2013年9月10日签订的《土地租赁合同》；
二、被告梁启明于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会星光之家新村后面约2亩土地恢复原状并交还给原告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会；
三、被告梁启明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会支付截至2016年10月31日尚欠的租金37500元，并自2016年11月1日起按照1500元/月（不足月则按照实际天数折算）的标准计算费用至实际清偿日止；
四、被告梁启明缴纳的按金10000元归原告佛山市顺德区陈村镇弼教村民委员会所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为531.25元（原告已预交），由被告梁启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十一月三日
书记员 卢致慧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3447号
原告四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人冯泽庭，该公司职工，任四川合江农村商业银行股份有限公司先滩支行行长。
被告：刘学权，男，生于1964年11月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告刘学权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗桂明
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初3447号原告四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人刘枫，董事长。委托代理人冯泽庭，该公司职工，任四川合江农村商业银行股份有限公司先滩支行行长。被告：刘学权，男，生于1964年11月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县，原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告刘学权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 万 敏二〇一七年十一月二十八日书记员 罗桂明
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：陆文军，男，汉族，1992年2月16日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 王 清
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2952号
上诉人（一审原告、被告）：张力峰，男，汉族，1972年5月1日生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：席胜强，男，汉族，1953年12月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人（一审被告、原告）：洛阳市精密机床有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。
法定代表人：司桂英，执行董事。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师。
上诉人张力峰因与上诉人洛阳市精密机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张力峰的委托诉讼代理人席胜强、上诉人洛阳市精密机床有限公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对洛阳市精密机床有限公司是否应当解除劳动合同、张力峰是否享受医疗期的事实未予查明，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3472号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人张力峰、洛阳市精密机床有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 武玉檀
审判员 杨 楚
审判员 范振洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝玉珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4553号
原告：刘政文（曾用名刘正文），男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：迟庆伟，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦秀娟，女，1974年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘政文与被告迟庆伟、焦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政文及其委托诉讼代理人郑成华到庭参加诉讼。被告迟庆伟、焦秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘政文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份，约定月息3000元，还款期限为2015年4月18日，当天原告交付了该笔借款；后于2014年12月23日被告又向原告借款20000元，原告当天交付了该笔借款，被告于2015年6月补写借条一份。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告迟庆伟、焦秀娟未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，两被告未到庭，本院依法审查并确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟庆伟、焦秀娟系夫妻关系。被告迟庆伟于2014年11月19日向原告借款10万元，并向原告出具借款，载明“今借到刘正文现金拾万元正（￥100000.00），定于2015年4月18日还清，每月付息叁仟元正（￥3000.00）借款人：迟庆伟身份证号码2014.11.19”，被告迟庆伟在该借据上签名并捺印，并于当日持原告及原告之妻厉金兰信用卡分四次刷卡支付共计100600元。原告主张该笔借款被告仅偿还原告借款利息3000元。2014年12月23日被告再次向原告借款20000元，并于该日持原告信用卡刷卡支付19600元，后于2015年6月补写欠条一份，载明“今借刘正文现金贰万元正（￥20000.00）借款人：迟庆伟2015.6”。被告迟庆伟于借款当日向原告出具收据。此外，原告已向银行偿还上述信用卡欠款。后经原告多次催要，被告偿还第二次借款本金2000元。
在庭审过程中，原告明确诉讼请求为第一笔借款本金为100000元，利息自借款期限届满之日（2015年4月18日）起按月利率二分计算至两被告本息付清之日止。第二笔本金为17600元，要求以第二次起诉时间即2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，其他本金及利息不再主张。
原告申请将被告迟庆伟、焦秀娟位于日照市东兴商贸城001幢11单元11-601号，房产证号为20××34号的房产予以查封，并支出保全费1270元。
上述事实，有原告陈述、借据、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、常住人口登记卡复印件、原告兴业银行个人账户明细、微信转账截图、通话录音、保全裁定书、保全费单据等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提交证据足以证实被告迟庆伟向原告借款117600元的事实，被告迟庆伟应按期偿还借款本金，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任，两被告未按约偿还构成违约，故原告要求被告迟庆伟、焦秀娟偿还原告借款本金117600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于第一笔借款利息，原告要求以100000元为借款本金自借款期限届满之日（2015年4月18日）起按月利率二分计算至本判决指定的履行期间履行之日止，原告对于第一笔借款其他本金及利息的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于第二笔本金为17600元借款的利息，因双方未对利息及还款期限进行约定，本院酌定利息自本案起诉之日（2017年6月1日）起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟庆伟、焦秀娟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘政文借款本金117600元；
二、被告迟庆伟、焦秀娟于本判决生效之日起七日内支付原告刘政文借款利息（第一笔借款利息以100000元为本金自2015年4月18日起按月利率二分计算至本判决指定的履行期间履行之日止；第二笔借款利息以17600元为本金自2017年6月1日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，均由被告迟庆伟、焦秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王洁杰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上行初字第183号
原告吴中山，男，生于1948年，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人赵杰。
原告吴中山不服被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县蔡沟面粉厂颁发上国用（1993）字第1109号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张计红，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1993年4月为上蔡县蔡沟面粉厂颁发了上国用（1993）字第1109号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：蔡沟面粉厂；地址：蔡沟乡南头村；用途：厂房：批准使用期限：长期；四至：东至南头一队荒地，南至耕地，西至民宅，北至泊油路；用地面积：17301.2平方米。
原告诉称，1974年第三人所属原蔡沟粮食管理所与被告村委协商占用六组的土地筹建面粉厂，经立契约，原告以每亩80元的价格卖给粮管所土地20.25亩，并交付其使用。今年过了春节，原告听说第三人要卖原蔡沟面粉厂的土地，原告的村民前往该面粉厂丈量土地，发现原蔡沟面粉厂多占了该组5亩多土地。经查询土地登记档案得知，被告于1993年为其颁发的土地使用证面积为25.9518亩，该土地来源事实不清，且经原告四邻签字，程序违法，将没有征用手续的土地违规多办5亩多，侵犯了原告的财产权益。为此，原告依法提起诉讼，请依法撤销被告上蔡县人民政府于1993年4月为上蔡县蔡沟面粉厂颁发上国用（1993）字第1109号国有土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华地人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以提起行政诉讼。”本案原告提供的证据不足以证明其与争议的土地具有法律上的利害关系，因此，原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴中山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 黄新军
审判员 刘惠民
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2013）上行初字第183号原告吴中山，男，生于1948年，住上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。第三人赵杰。原告吴中山不服被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县蔡沟面粉厂颁发上国用（1993）字第1109号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张计红，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县人民政府于1993年4月为上蔡县蔡沟面粉厂颁发了上国用（1993）字第1109号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：蔡沟面粉厂；地址：蔡沟乡南头村；用途：厂房：批准使用期限：长期；四至：东至南头一队荒地，南至耕地，西至民宅，北至泊油路；用地面积：17301.2平方米。原告诉称，1974年第三人所属原蔡沟粮食管理所与被告村委协商占用六组的土地筹建面粉厂，经立契约，原告以每亩80元的价格卖给粮管所土地20.25亩，并交付其使用。今年过了春节，原告听说第三人要卖原蔡沟面粉厂的土地，原告的村民前往该面粉厂丈量土地，发现原蔡沟面粉厂多占了该组5亩多土地。经查询土地登记档案得知，被告于1993年为其颁发的土地使用证面积为25.9518亩，该土地来源事实不清，且经原告四邻签字，程序违法，将没有征用手续的土地违规多办5亩多，侵犯了原告的财产权益。为此，原告依法提起诉讼，请依法撤销被告上蔡县人民政府于1993年4月为上蔡县蔡沟面粉厂颁发上国用（1993）字第1109号国有土地使用证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的可以提起行政诉讼。”本案原告提供的证据不足以证明其与争议的土地具有法律上的利害关系，因此，原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴中山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  曹海军审判员  黄新军审判员  刘惠民二〇一四年二月二十八日书记员  张 琳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初202号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：蒋庆云，绰号“烧白”，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2015年8月21日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2017年2月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被射洪县公安局刑事拘留，同年3月31日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人蒋庆云犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人蒋庆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋庆云系吸毒人员。
2017年2月19日，被告人蒋庆云通过电话联系的方式在本县太和镇沱牌大道南段“建设银行”营业厅门外向吸毒人员李某（男，25岁）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，获赃款人民币100元。
2017年2月22日,被告人蒋庆云通过电话联系的方式在本县太和镇“好达”美容美发用品店外向吸毒人员罗某（男，23岁）贩卖甲基苯丙胺约0.4克，获赃款人民币100元。
2017年2月24日,被告人蒋庆云通过电话联系的方式在本县太和镇沱牌大道北段“坤邦食府”餐馆外再次向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，获赃款人民币100元。
交易完成后，公安民警在现场将被告人蒋庆云及购买毒品人员罗某挡获。随后，公安民警在被告人蒋庆云身上搜出并扣押白色晶体状颗粒物5小袋，净重3.07克，赃款人民币100元，在罗某处收缴白色晶体状颗粒物1小袋，净重0.4克。
2017年3月6日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人蒋庆云身上搜出的白色晶体状颗粒物3.07克及从罗某处收缴白色晶体状颗粒物0.4克中均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人蒋庆云共向2人贩卖甲基苯丙胺3次，涉案毒品共计约4.27克，获赃款人民币300元。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，挡获经过、检查笔录、扣押清单、证据保全决定书及清单、称量及取样笔录、指认照片、现场勘验笔录及示意图、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及检验报告、行政处罚决定书、鉴定委托书、检验意见书及鉴定意见通知书，本院（2015）刑初字第202号刑事判决书、调取证据通知书及清单、通话记录、被告人蒋庆云的身份信息、公安机关说明，购买毒品人员李某、罗某的证言，被告人蒋庆云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋庆云违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺4.27克，情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金范围内定罪量刑。射洪县人民检察院指控被告人蒋庆云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人蒋庆云刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人蒋庆云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋庆云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人蒋庆云违法所得人民币200元，予以追缴并上缴国库。
三、公安机关在被告人蒋庆云处扣押的毒品3.07克，赃款人民币100元；在罗某处收缴的毒品0.4克，除赃款人民币100元由扣押机关上缴国库外，其余毒品共计3.47克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨清明
审 判 员 冯 毅
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 明
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执635号之一
申请执行人吴一伟，男，1965年2月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司，住所地景宁畲族自治县东坑镇工业园区。
法定代表人：胡淑琴。
被执行人陈根长，男，1957年4月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人吴一伟与被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司、陈根长民间借贷纠纷一案中，申请执行标的450000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的450000元及利息。执行过程中，查询了�执行人的银行存款、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执635号案终结本次执行程序。
申请执行人吴一伟发现被执行人浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司、陈根长有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蓝欣怡
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审127号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：郑涛勇，男，汉族，上高县人。
被执行人：刘藏，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日向本院提出申请强制执行其于2016年10月8日作出的上计生征决（2016）第32号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年10月8日作出的上计生征决（2016）第32号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人郑涛勇、刘藏征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执人郑涛勇、刘藏于2015年6月10日计划内生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第32号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第32号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初239号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某（小名：小志），男，1994年7月27日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被砚山县公安局刑事拘留，2017年4月14日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、书记员彭静出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年3月4日至8日，被告人李某某伙同他人利用破窗器、手套、口罩等作案工具，在砚山县江那镇辖区以破坏车窗进入车内实施盗窃的方式，实施盗窃行为四起。
1、2017年3月4日，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇听湖水库大坝边，对高某某停放的黑色轿车以破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，盗窃高某某放在车内的背包一个、包内有现金2000余元及相关证件、银行卡等，高某某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为880元。
2、2017年3月7日，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇墨山广场边，对徐某某停放在路边的雪佛兰轿车以破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，徐某某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为680元。
3、2017年3月7日，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇墨山广场边，对谭某某放在路边的白色越野车以破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，在被害人徐某某车内和谭某车内共盗窃的现金1000余元，金刚菩提子一串，谭某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为600元。
4、2017年3月8日，被告人李某某在砚山县江那镇七乡大道，对杨某停放在路边的奥迪Q5实施破窗，在进车内盗窃的过程中即被抓获，杨某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用1900元。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人李某某伙同他人四次盗窃他人车内财物，被盗财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某使用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚，被告人李某某具有坦白情节、并取得谅解，可从轻处罚，建议对被告人李某某在有期徒刑10个月至2年幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可无异议。
经审理查明：1、2017年3月4日下午，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇听湖水库大坝边，对被害人高某某停放的黑色轿车采用破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，盗窃高某某放在车内的背包一个、包内有现金2000余元及相关证件、银行卡等，高某某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为880元。
2、2017年3月7日晚上，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇墨山广场边，对被害人徐某某停放在路边的雪佛兰轿车采用破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，徐某某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为680元。
3、2017年3月7日晚上，被告人李某某伙同他人在砚山县江那镇墨山广场边，对被害人谭某某放在路边的白色越野车采用破坏车窗的方式，对车内财物实施盗窃，在被害人徐某某车内和谭某车内共盗窃的现金1000余元，金刚菩提子一串，谭某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用为600元。
4、2017年3月8日，被告人李某某在砚山县江那镇七乡大道，对被害人杨某停放在路边的奥迪Q5实施破窗，在进车内盗窃的过程中被杨某、李某乙发现并报警，公安民警赶到后将被告人李某某带到砚山县公安局江那派出所接受调查。杨某被损坏的车窗玻璃经维修，共计费用1900元。
同时查明：被告人李某某被抓获后，如实供述了起诉书指控的第1桩、第2桩、第3桩盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿被害人高某某2800元、徐某某1500元、谭某3600元，并取得谅解。
上述事实，有物证作案工具手套一对、口罩一个、破窗器一个的照片，书证接处警登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、接收证据材料清单，证人李某乙、何万康的证言，被害人高某某、谭某、徐某某、杨某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人李某某对作案工具手套、口罩、破窗器的辨认笔录及照片，
本院认为：被告人李某某四次参与他人采用破坏性手段盗窃他人车内财物，盗窃数额3000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李某某应依法惩处。被告人李某某采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚，被告人李某某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失、并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑年十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、供犯罪所用的手套一对、口罩一个、破窗器一个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年八月十六日
书记员 杨志莲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终131号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省焦作市。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：河南省温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
委托代理人孔寅巍，该局城关派出所民警。
上诉人杜素花因政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人张钊、孔寅巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杜素花于2017年2月4日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认：刘永生身份证号为：410825197104080017的温县非农业户籍：?刘永生的籍贯不是河南温县，请确认后寄给杜素花。提供证据：?刘永生的籍贯是汝南县三桥乡安庄村陈庄21号（身份证号：），其母亲是马秀英（身份证号：），详见证据，2015.9.17日汝南县三桥乡派出所的证明。被告温县公安局于同年2月6日收到申请后，于2月7日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。2月17日，被告将答复邮寄送达给原告，原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求确认“刘永生身份证号为：410825197104080017的温县非农业户籍：?刘永生的籍贯不是河南温县，请确认后寄给杜素花。”，原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2017）豫0882行初13号行政判决，改判被上诉人的答复没有说明理由违法；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。一、一审法院判决仅引用司法解释，没有引用法律依据是违法的；二、被上诉人的答复没有说明“不是政府信息”的理由。原审合议庭帮助“越俎代庖一个理由：就是本院认为
--确认某一事实……，不属于政府信息公开条例调整范围”的理由，不合法。综上，请求二审法院纠正原审错误。
被上诉人温县公安局辩称，原审事实认定清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点应当是被上诉人的答复是否符合法律规定及原审判决是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。依据审理查明的事实，上诉人杜素花是以政府信息公开申请的形式向被上诉人提出申请，其内容是要求确认刘永生户籍的相关情况，故其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人在法定期限内对杜素花作出“你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复并予以送达符合法律规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹 茵
附:本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1969号
上诉人(原审原告):买买提祖农·买买提明，男，1969年12月10日出生，维吾尔族。
委托诉讼代理人：阿布杜外力·阿布都热依木，新疆卡毕力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：买尔哈巴·库尔班江，新疆卡毕力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1976年7月8日出生，汉族，个体运输司机，住霍城县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
上诉人买买提祖农·买买提明因与被上诉人王军纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
买买提祖农·买买提明上诉请求:1、撤销霍城县人民法院（2017）新4003民初1468号民事判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：其交付定金后，约定剩余80000元在一个星期内一次性付清，因其办理贷款拖延未能按时付款，十天后其联系王军支付余款，但王军拒不与其见面，也不退换定金，王军的行为构成违约。
王军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
买买提祖农·买买提明向一审起诉请求：1、判令王军立即向其偿还买车先付的定金20,000元以及利息（利息按20%偿还）；2、判令王军支付索要欠款过程中的费用1,000元；3、案件受理费由王军承担。
一审查明的事实：2017年2月20日，王军向买买提祖农·买买提明出具收据一份，载明”今收到祖奴20,000定金，车款剩余80,000万元一星期付清”。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方约定，买买提祖农·买买提明应于2017年2月20日起一周内向王军支付购车款80,000元，其在庭审中并未举证证明其履行了上述义务或王军怠于行使权力，根据法律规定，其应当承担举证不能的不利后果，故对于其诉请王军返还定金、利息及索款费用，无事实及法律依据，不予支持。关于定金收据中”剩余80,000万元，一个星期付清”，根据买买提祖农·买买提明的诉请、陈述以及王军的答辩，可以认定该”80,000万元”系笔误，应为”80,000元”。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回买买提祖农·买买提明的诉讼请求。案件受理费163元，由买买提祖农·买买提明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人约定上诉人应在交付定金一周内支付剩余车款，因此该定金，能够有效地督促债务人即上诉人及时履行债务。上诉人在约定的期限内未能支付剩余购车款项，已构成根本性违约，被上诉人要求上诉人承担定金责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，能够有效制裁上诉人的违约行为，本院予以支持。上诉人提出其因办理贷款拖延未能按时付款且被上诉人不予接受其支付剩余款项的理由，因其未能举证予以证实，本院不予采纳。
综上所述，买买提祖农·买买提明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人买买提祖农·买买提明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十月十三日
书记员 古丽娜孜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1880号
原告谢某某。
委托代理人王文波，广东商达律师事务所律师。
被告黎某某。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月以资金周转困难为由向原告提出借款50000元。原告于2015年7月22日通过银行转账向被告支付借款50000元，双方约定借期两个月。被告借款后未依约履行按时还款义务，后经原告多次追讨后偿还了共计5000元借款，剩余借款45000元至起诉之日止仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告双方系朋友关系。2015年7月22日，被告向原告借款50000元，借期两个月。上述借款通过银行转账支付。被告黎某某截至开庭审理前分三次还款共计8000元。
以上事实有微信聊天记录、银行转账记录和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
本案中，原告提交了双方微信聊天记录及广东银行深圳龙华支行转账记录，可以认定双方存在借贷关系。原告向被告支付借款50000元，后被告先后还款8000元，尚有42000元未偿还。现借款期限届满，被告应向原告偿还借款余额42000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起三日内偿还原告谢某某借款42000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告负担61.73元，被告负担864.27元；公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第320号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：胡培芳，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省固始县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月13日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）56号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）56号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）56号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人胡培芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖巧怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民再4号
原审原告：李某1，男，1930年3月6日生，汉族，农民，住唐山市滦南县，。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
原审被�：李某2，女，1990年6月12日生，汉族，中国平安保险公司唐山分公司实习员工，住唐山市路北区，。
原审第三人：贾某，女，1966年11月11日生，汉族，唐山交通运输公司医院医生，住唐山市路北区，。
委托代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原审原告李某1与原审被告李某2、原审第三人贾某继承纠纷一案，本院作出（2013）北民重字第80号民事裁定书，经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为上述法律文书确有错误，应予再审。本院于2016年10月20日作出（2016）冀0203民监1号裁定书再审本案，本院依法另行组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审原告诉称：被继承人李志增于2011年3月2日死亡，原告李某1系被继承人李志增的父亲。被继承人李志增遗留有坐落在唐山市路北区张大里怡和楼202楼6门101室遗产一套及其他遗产。该套房产由被告占有。经协商，原被告就遗产分割达成协议。
原审被告李某2辩称：追加李某2为本案被告错误，对本案的审理范围只限于怡和楼202楼6门101室和其他遗产，但总价值不得超过50万元，李志增于2010年11月17日留有遗嘱，对于遗嘱的近100万元现金应是李某2的合法财产，不能参与分割，贾某与李志增的财产并没有分割，属于共同共有的状态，继承之前应首先进行析产。
原审第三人贾某述称：追加李某2为被告不当，原告在诉讼期间未对诉请进行增加和变更。本案财产保全措施不合法，贾某与李志增所有的财产一直处于共同共有的状态，要求先析产并适当分得遗产。2010年11月17日李志增的自书内容系李志增生前附条件的单务民事法律行为，原告现居住的平正房6间，虽宅基使用证为原告名下，实为李志增，贾某，李某1的共有房产，李志增的死亡赔偿金50万元并非遗产范围，原告在其子的教唆下，有抢夺，侵占遗产之举，应少分遗产。
原审认为，原审原告系李志增之父，李志增与原审第三人贾某于2004年4月28日协议离婚，主体不适格。
经再审审查，本院认为原审第三人贾某对于双方诉争的标的有法律上的利害关系。在不追加贾某为本案第三人的情况下，无法审清继承遗产的范围，本院出具的民事裁定书缺乏法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）北民重字第80号民事裁定书；
二、（2013）北民重字第80号案件由本院继续审理。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ：董爱霞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1439号
申请人瞿亿彩，女，生于1972年2月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人康茂平，男，生于1970年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人邓学华，女，生于1971年9月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人瞿亿彩诉康茂平、邓学华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七�十月三十一日
书记员 张 兵
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执671号
申请执行人王悦，女，汉族，1969年4月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人李海军，男，汉族，1952年2月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
王悦申请执行李海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫02民终1401号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：变更鼓楼区人民法院做出的（2015）鼓民初字第1277号民事判决第一项为：“本判决生效后十日内，被告李海军支付原告王悦医疗费851.3元、误工费2806.68元、护理费334.12元、营养费50元，共计4042.1元的70%为2829.5元。被执行人李海军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王悦于2016年10月12日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海军存款及其他经济收入2879.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫景伦
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初769号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王明昊，男，1995年7月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，同年8月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人王明昊犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉。被告人王明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年4月13日20时许，在沈阳市沈河区小南街131号五联商厦门前，酒后骑自行车的被害人刘某与王某驾驶车牌号为×××的车辆发生剐蹭。随即坐在车辆副驾驶位置的被告人王明昊与被害人刘某发生口角，被告人王明昊挥拳将被害人刘某打倒后，与随后赶到的被告人陈某、苗某（二人均在逃）共同将刘某的腹部、背部等部位踢�。经鉴定，被害人刘某后尿道破裂并行手术治疗的损伤程度为重伤二级。
2017年5月4日上午9时许，被告人王明昊主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王明昊在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、在逃信息表，赔偿协议书、刑事谅解书、收据、情况说明，证人孔某、王某、陈某、苗某的证言，被害人刘某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像及录音及被告人王明昊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明昊故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，应按故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王明昊主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首,依法从轻处罚。被告人王明昊家属能够积极赔偿被害人全部经济损失，双方当事人已达成和解协议，�获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王明昊所在社区审前调查报告也建议对被告人王明昊适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人王明昊从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王明昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘勇
二○一七年十二月十二日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初769号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王明昊，男，1995年7月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，同年8月4日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人王明昊犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉。被告人王明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年4月13日20时许，在沈阳市沈河区小南街131号五联商厦门前，酒后骑自行车的被害人刘某与王某驾驶车牌号为×××的车辆发生剐蹭。随即坐在车辆副驾驶位置的被告人王明昊与被害人刘某发生口角，被告人王明昊挥拳将被害人刘某打倒后，与随后赶到的被告人陈某、苗某（二人均在逃）共同将刘某的腹部、背部等部位踢�。经鉴定，被害人刘某后尿道破裂并行手术治疗的损伤程度为重伤二级。2017年5月4日上午9时许，被告人王明昊主动到公安机关投案。上述事实，被告人王明昊在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、在逃信息表，赔偿协议书、刑事谅解书、收据、情况说明，证人孔某、王某、陈某、苗某的证言，被害人刘某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像及录音及被告人王明昊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明昊故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，应按故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王明昊主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首,依法从轻处罚。被告人王明昊家属能够积极赔偿被害人全部经济损失，双方当事人已达成和解协议，�获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王明昊所在社区审前调查报告也建议对被告人王明昊适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人王明昊从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王明昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘勇二○一七年十二月十二日书记员张鹤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3271号
原告湖南省广益物业有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场6栋。
法定代表人刘胜军。
被告王忠成，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
本院在审理原告湖南省广益物业有限公司与被告王忠成物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省广益物业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省广益物业有限公司撤回对被告王忠成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省广益物业有限公司承担。
审 判 员 曾金明
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2523号
申请执行人徐汉奎,男,1965年10月27日生,汉族,住建湖县。
被执行人陈学海,男,1978年2月28日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人徐汉奎申请执行陈学海买卖合同纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第50号
申请执行人谢启周。
被执行人顾大鹏。
申请人谢启周与被执行人顾大鹏抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第15号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款5000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2013）田民一初字第15号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年二月十七日
书记员 潘春梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博众建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道北路655号工业园。
法定代表人：蒋学龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司，住所地在江苏省启东市吕四港镇人民路81号。
法定代表人：吴建华，该公司董事长。
再审申请人南京博众建筑劳务有限公司（以下简称博众公司）因与被申请人江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博众公司申请再审称，博众公司于2008年10月9日向张小荣出具收条，确认收到张小荣出借的100万元借款，博众公司对此没有异议。因博众公司与东佳公司、案外人江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）之间就案涉工程款存在争议，博众公司提起诉讼，要求东佳公司、中信公司、南通二建支付工程款，该案终审判决确认张小荣、余军以博众公司名义在东佳公司代为领取了本属于博众公司的部分工程款，故博众公司又提起诉讼，要求张小荣、余军返还相应工程款，该案诉讼过程中，博众公司不断搜集与张小荣、余军之间的财务往来，2016年6月，博众公司发现了由张小荣签字领用的《现金领用单》一份，经核实，张小荣在2010年12月23日已将其为博众公司垫付的100万元领回，张小荣对博众公司的该笔债权已得到清偿，故张小荣于2014年9月9日与东佳公司达成《债权转让协议》时，张小荣对博众公司不享有债权，张小荣转让债权的权利基础不存在，二审判决认定博众公司向东佳公司返还相应款项的判决应予纠正。综上，因博众公司发现了足以推翻原判决的新证据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，博众公司申请再审期间提供的2010年12月23日博众公司《现金领用单》上领用人为张小荣，审批人亦为张小荣，没有任何公章，该《现金领用单》上领款用途一栏为空白，博众公司亦未提供其支付该《现金领用单》所载100万元的支付凭证，故仅凭博众公司提供的一张《现金领用单》无法得出张小荣在2010年12月23日已领回其为博众公司垫付的100万元保证金，张小荣对博众公司的100万元保证金债权已得到清偿的结论。且博众公司申请再审陈述其起诉要求张小荣、余军返还工程款，该案诉讼过程中，博众公司不断搜集与张小荣、余军之间的财务往来，故不能排除博众公司与张小荣存在其他财务往来的可能性，博众公司在本院审查期间亦陈述张小荣不认可《现金领用单》上的100万元是保证金。在无其他证据佐证的情况下，本院对博众公司提供的《现金领用单》与本案的关联性不予确认。因博众公司对张小荣向其出借100万元的事实没有异议，现博众公司提供的一张《现金领用单》不能证明该100万元在案涉《债权转让协议》签订之前就已得到清偿，二审判决依据《债权转让协议》判决博众公司向东佳公司返还100万元及相应利息并无不当。
综上，再审申请人博众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京博众建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庆姝驿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15181号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘春波，男，1991年2月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告孙振男与被告刘春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告刘春波经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令刘春波偿还借款本金7000元；2.判令刘春波支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计3276.99元；3.判令刘春波承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年12月12日，刘春波通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向刘春波提供借款7000元，还款方式为3个月宽限期及12个月等额还本付费（即借款3个月后连续12个月每月还款583.33元及贷款管理费用）。2015年12月15日，孙振男依约通过第三方支付平台向刘春波发放了借款，刘春波却未依约还款。自2016年3月15日起，刘春波开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金7000元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告刘春波未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，刘春波（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额7000元，借款期限15个月，利率0%，还款方式为3个月宽限期+12个月等额还本付费（自放款日起前3个月，乙方须按月支付借款本金1.0%的账户管理费；后12个月内，乙方须按月支付借款本金1.5%的账户管理费并须按月等额归还100%的借款本金）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付60元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2015年12月23日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向刘春波支付借款7000元。
2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付刘春波等三十案的律师费5000元。
诉讼中，孙振男称借款后刘春波未依约按期足额还款，并提交了《刘春波的还款记录》，该记录显示刘春波自2016年3月15日起未再履行还款义务。
诉讼中，孙振男主张管理费、利息、违约金和律师费具体计算方法如下：管理费1330元（宽限期内以借款本金7000元的月1%按两个月计算，宽限期外按借款本金7000元的月1.5%计算，计算12个月），逾期利息以7000元为基数，从2016年4月15日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为271.96元；其中违约金按照一次违约60元；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘春波、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。刘春波自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，刘春波作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向刘春波提供借款7000元，刘春波未按期足额偿还。现借款期限已届满，刘春波作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求刘春波偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘春波自2016年3月15日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限。本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。
刘春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金7000元，并支付管理费1330元、逾期利息271.96元、违约金60元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告刘春波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙浩文
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执694号
申请执行人：李永东，男，1983年9月23日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杨小锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初1051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨小锋未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小锋银行存款52171.00元（本金50000.00元、诉讼费1510.00元、执行费661.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 穆天龙