福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5228号上诉人（原审原告、反诉被告）:福州世纪风出租车有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇福州市洪山汽车客运站，统一社会信用代码913501006740439559。法定代表人：林秋鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢端明，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福州世纪风出租车有限公司（以下简称“世纪风公司”）因与上诉人谢端明合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。世纪风公司上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项；改判谢端明立即归还闽Ａ×××××号出租车及该车行驶证，并支付承包费及代垫费用共113455元及利息36622.4元；本案一、二审诉讼费用均由谢端明承担。事实和理由：一、一审认定“上诉人的行为视为对该费用（300元/月）的认可”属认定事实错误，上诉人始终主张承包费为1360元/月，并持续地向被上诉人催讨。上诉人以每辆车55000元为标准取得案涉出租车第二轮为期8年的承包经营权，即每年需要承担的经营使用权费用平均为6875元/年（即573元/月）如以300元/月为标准支付承包费，则上诉人每月还需倒贴273元及人工管理成本等费用。同时还需为被上诉人代垫全部的税费和交通事故损害赔偿费用。福州市出租汽车行业协会发出《关于市区270辆出租车承包费相关问题指导意见的通知》，明确了“每部车每月承包费以1800元为基准……各企业可上下浮动20%为宜”，上诉人主张的1360元/月的标准符合该通知规定，也符合市场价格，合法且合理。第二轮承包合同履行期内，上诉人与同批次其他承包者协商一致允许包括被上诉人在内的承包者采取三种模式承包的士运营。上诉人自2011年起就陆续向包括被上诉人在内的部分承包人主张1360元/月的承包费用，由于被上诉人未按约定交纳，上诉人在2011年至2016年间多次向被上诉人提出主张，同时上诉人于2016年3月21日还向被上诉人邮寄《催缴通知书》，上诉人不存在超过诉讼时效的问题，一审判决认定被上诉人尚欠的承包费应自2014年6月起计算，显属错误。二、上诉人提供充分证据证明代垫费用事实。上诉人主张代垫费用的合同依据为案涉承包经营合同第三条第四款的约定，被上诉人一审提交的收款收据也载明了“代扣税费”的项目，也说明了上诉人实际支出代垫费用的事实。根据被上诉人于2016年3月25日向上诉人的回复函及其于庭审中陈述，均可证明被上诉人认可代收代付费用由上诉人实际支出的事实。谢端明辩称，一、上诉人跟全体经营承包者签订会议纪要中明确记载，合同到期的经营权问题，在不违背有关政策的情况下，可以续签合同。答辩人从2010年购买出租车，每月所有的费用都是由答辩人承担，可以证明案涉车辆经营使用权及车辆均是由答辩人全额出资购买的。二、答辩人缴费至2013年2月，有收款收据为证。三、2013年2月起，上诉人单方而不让包括答辩人在内的未签订合同的车主继续缴费。四、2001年，福州市出台两个办法后，福州交通局委托市拍卖行向社会公开拍卖出租车经营使用权，两个办法规定私人牌照的经营权10年满为止，受该规定影响，答辩人等将私人牌照卖掉购买5字头的出租车，全资全额出资33万元左右购买，经营过程中包括经营使用权、车辆重新购置费、车辆购置税、保险费等一切费用者是答辩人支付。车辆的风险、法律责任也是由答辩人承担。上诉人利用格式条款的承包合同自创物权，剥夺了答辩人的物权权利。答辩人与上诉人之间不是承包合同关系，只是挂靠管理服务关系。依据有关文件的规定，案涉车辆应当属于清理及整改对象，但福州交通委及闽运公司没有履行职责，未贯彻落实上级文件精神，未处理好5字头出租车的历史问题。依据国务院相关文件的规定，既有的出租车经营权，在经营期间内，要变更经营主体的，依照法律法规办理相关变更手续。谢端明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定是被上诉人竞买了案涉出租车的营运权错误。2011年11月《承包经营合同》于2009年10月到期后，双方虽未签订新的合同，但在2009年10月至2013年1月间，双方均按原合同继续履行，上诉人依约按月缴费，被上诉人接受并开具收据，双方以实际行为延续了原合同，原合同依然有效。根据世纪风公司出具的会议纪要第八条规定“2001年9月甲方竞买客运出租车经营所有权和购车（含购置税）所支付的费用，乙方一次性支付，乙方每月向甲方缴纳管理费”，可知在第一轮公开竞投标中，实际购买案涉出租车营运权的上诉人，并非被上诉人。在第二轮邀请招投标中，世纪风公司承诺“新牌新办法、老牌老办法”，意味着上诉人仍然是案涉出租车营运权的实际竞买人，且没有第一轮上诉人缴费取得案涉出租车营运权，就不可能取得第二轮邀请招投标的资格。二、2013年2月起，世纪风公司拒绝收取上诉人缴纳车辆管理费，上诉人不应当承担违约责任。三、本案处理影响着众多出租车承包经营者。世纪风公司辩称，1.一审法院对本案的定性是正确的，本案涉及的出租车经营使用权是答辩人于2011年经过福州市政府竞拍取得的。本案是涉及第二轮竞拍的权利义务的问题，上诉人混淆了第一轮竞拍和第二轮竞拍的问题，第一轮竞拍与本案无关。2.上诉人提到终止缴纳车辆管理费是答辩人拒绝收取导致的，其在答辩中也提到，其在2013年2月份之后，要求缴费，我方拒绝并要求按照1360元缴费，可以证明从2013年2月份开始双方就缴费金额产生了争议，对方提出按照300元来缴纳。因此不存在我方拒绝收取其所缴交的费用。3.本案涉及出租车招投标问题，福州市乃至全国有相应政策规定，答辩人是根据国家以及福州市行政部门要求从事相关的行为，从本案证据可以证明，上诉人的出租车是答辩人通过竞拍方式缴交了55000元，取得经营权之后，再承包给了对方，其不仅没有缴纳承包费，连政府的税金都没有返还给答辩人。4.根据上诉人的陈述，也表明了答辩人曾要求其签订车辆承包合同，但是其拒绝签字，上诉人实际构成侵占出租车经营使用权的事实。此外，答辩人认可上诉人提出的撤销一审判决第3、4、5项的要求。世纪风公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的出租车承包经营合同关系；2.谢端明立即归还闽Ａ×××××号出租车以及该出租车的行驶证、营运证；3.谢端明支付世纪风公司承包费及代垫费共113455元及利息36622.4元（合计150077.4元）；4.谢端明立即处理闽Ａ×××××号出租车的交通违章罚单1笔（包含处理扣分3分及缴交罚款150元）；5.本案全部诉讼费用由谢端明承担。谢端明向一审法院反诉请求：1.确认闽Ａ×××××出租汽车的经营使用权由反诉人享有并继续使用；2.确认闽Ａ×××××小轿车的所有权归反诉人所有，被反诉人协助办理反诉人名称的车辆行驶证；3.反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：福建省闽运出租车公司（甲方，以下简称闽运公司）与谢端明（乙方）在2006年签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定：甲方提供经竞买所得客运出租汽车经营使用权一个，和捷达牌小轿车1辆，车号为闽Ａ×××××，由乙方承包经营，承包合同期自2001年5月8日至2009年10月23日止。甲方竞买客运出租汽车经营使用权和购车（含购置税）所支付的费用，乙方一次性支付。车辆购置后，车辆检测费，车辆营运所需证、牌及出租汽车顶灯、计价器、防盗、防火、环保设施、车身喷漆等费用由乙方支付。乙方经营之日起，每月应向甲方缴纳管理费300元。并按政府规定缴纳税费、规费（含保险费、养路费、运管费、客运附加费、车船使用税、营业税、个调税等。上述费用甲方代收代缴）。其他费用（油耗、胎耗、车辆保修费、年检费、年审费等）由乙方自理。乙方应于合同签订日向甲方缴纳履约保证金5000元，承包期满，无违约行为退还履约保证金（不计息）。承包期内，甲方拥有承包车所有权，乙方拥有使用权，承包期满，甲方收回承包车使用权。乙方无权转包、抵押车辆。乙方应于每月20日向甲方缴交次月管理费及税费、规费，逾期不交，每拖欠十天，按欠款额的3%加收滞纳金，逾期二个月未交清，视同违约，甲方有权解除合同，并没收履约保证金。甲方不得无故解除合同，若乙方单方面解除合同，则甲方有权收回车辆（牌、证），并没收乙方履约保证金。2008年2月2日，福州市道路运输管理处发布《关于同意成立福州世纪风出租车有限公司的批复》，由福建省汽车运输总公司与福建省中国旅行社汽车公司合资成立世纪风公司，取消原闽运公司与福建省中国旅行社汽车出租客运经营资质，整合后原闽运公司170辆出租汽车和福建中国旅行社汽车公司38辆出租车由世纪风公司统一管理。2008年9月8日，世纪风公司出具了《世纪风出租车有限公司专题会议纪要（纪要[2008]6号）》，称：2008年9月5日，世纪风公司召开出租车承包经营纠纷协调会。公司相关负责人及出租车承包经营者参加了会议。会议主要内容包括：一、关于合同到期后经营权的问题，在不违背有关政策的情况下，承包经营者可以续签合同，经营模式按政府政策和相关意见执行，其他条款双方协商确定，在公司的董事会议中，也明确提出今后将按“新车新办法，老车老办法”的原则处理经营模式的问题。……五、关于购车发票由出租车承包经营者保管的问题。如果承包经营者想要，发票可复印后注明车号、缴款人并加盖公章，承包经营者凭原收据更换发票复印件，或在原收据上注明是某某承包经营者购车款，并加盖公章。六、关于续签合同，承包费怎么确定的问题。续签的承包费，由双方协商确定，协商的基本依据必须合理合法。七、“新车新办法、老车老办法”的提法可改为“新牌新办法、老牌老办法”。八、2001年9月“甲方竞买客运出租车经营所有权和购车（含购置税）所支付的费用，乙方一次性支付，乙方每月向甲方缴交管理费”，可以确认。合同于2009年10月到期后，双方并未立即续签合同，谢端明继续占有涉案车辆并进行运营。2010年1月25日，福州市交通局向市道路运输管理处发出通知：“2001年通过招标方式投放的270辆出租车经营使用权，分别于2009年9月份、10月份、12月份到期。现因新一轮投放方案未确定，为此，与有关出租车公司签订的经营使用权合同期限予以延续，延续截止时间另行通知。”2010年，福州市交通委对已经到期的出租车经营使用权重新组织招投标，世纪风公司中标后按照每部车55000元的标准继续取得闽Ａ×××××牌照出租车为期8年的经营使用权。后世纪风公司通知谢端明签订新的合同，并要求按照承包费1360元/月的标准收取承包费。双方自此对承包费产生争议，故谢端明一直未与世纪风公司签订新的合同，亦未按照新标准缴纳承包费，但仍继续运营车辆。2011年3月28日，福州市出租汽车行业协会发出《关于市区270辆出租车承包费相关问题指导意见的通知》向各相关企业通知：“根据福州市交通运输委员会关于《福州市区2001年拍卖的270辆出租车经营使用权邀请招标方案》规定和考虑到当时该批出租车经营使用权高价位造成企业和承包者收益低的原因，协会组织了相关企业经理、部分司机代表分别召开座谈会，征求对本次出租车承包费标准相关问题意见，以及目前行业管理部门提出企业要加大对出租车管理的投入和企业对出租车管理成本的核算。为了使该项续营工作能够平稳顺利开展，协会对承包费标准提出以下几点指导意见：一、车辆由承包者购买的，每部车每月承包费以1800元为基准，各企业可根据本企业的投资经营管理成本以及服务站建设规模，设备配置和提供的服务项目等，上下浮动20%为宜。……要求各相关企业根据福州市交通运输委员会关于《福州市区2001年拍卖的270辆出租车经营使用权邀请招标方案》中规定和协会指导意见，与承包者充分沟通、协商，确立合理的承包费用标准”。该文件抄报福州市交通运输委员会及福州市道路运输管理处。2011年7月26日，包括谢端明在内的多位5字头出租汽车经营者向世纪风公司发函，称：“5字头出租车车主接到公司邮寄出的2011年7月19日的通知。……我们车主拥有延续权、优先权、股权，对新一轮经营方案，双方本着友好协商，提出如下意见：1、5.5万元使用费车主交，2、管理费200元/月，3、经营使用权暂隔（搁）处理。望公司考虑我们上一轮全资投资事实。2011年1月至2013年1月期间，因双方存在争议，谢端明仍继续按照原合同约定的每月300元标准向世纪风公司缴交管理费，谢端明提交的上述管理费票据包括2011年4-6、8、9、11、12月、2012年1-5、7-11月、2013年1月由世纪风公司出具的300元管理费发票。2016年3月25日，谢端明向世纪风公司发出《回复函》，主要内容为：2008年经营者为避免与公司发生矛盾，已经对第二轮经营期进行协商，公司承诺“新牌新办法、老牌老办法”，并制作了会议纪要，但世纪风公司从2011年开始擅自提高管理费，单方面要求其签订不合理的霸王合同，并拒绝其缴交每个月向政府缴交的各项代收代付税费，世纪风公司的行为严重损害了个体经营者的合法权益。其要求：1.允许缴交各项税费；2.管理费按原有的每月300元缴交；3.尽快签订公平合理的经营合同；4.若世纪风公司拒不接受以上事项，造成后果由世纪风公司承担。另查明，2008年10月20日谢端明支付了购车款及车辆购置税，对案涉出租车进行了更新。2010年12月1日发布的《福州市交通运输委员会关于印发的通知》载明，根据福州市人民政府专题会议纪要精神（2010）153号，对于已到期的270辆出租车经营使用权，参照我市已经到期出租车使用权处置办法，采取邀请招标的方式延续其经营使用权。招标方案载明，根据《福州市出租汽车经营使用权出让和转让办法》的规定，8年使用期满，2009年到期收回的270辆企业出租车经营使用期。这次邀请招标的新一轮出租车经营权使用期限为8年。申请对象：失去现有从事出租车经营的企业。……三、招标工作程序和时间安排……（七）中标人接到中标通知书之日起3日内，与市交通运输委员会签订《福州市客运出租车经营使用权有偿使用合同书》。（八）中标人在签订合同之日起30日内支付全部出让金后，向市道路运输管理处领取《福州市客运出租车经营使用权证》。……七、延续许可后的考核处罚措施……（三）中标企业不得以任何形式变相向出租车驾驶员收取出租车经营使用权有偿使用金等相关费用。一经查实，取消中标的出租车经营使用权。庭审中，世纪风公司陈述，谢端明提供的2011年以后管理费缴纳的收据时间不连续，谢端明自2011年1月起至2013年1月期间有向世纪风公司缴纳部分费用，共缴纳承包费7500元、GPS费用1960元、代收代付费用9490元。根据原承包经营合同的约定，合同解除后，车辆承保的残值也就是车辆归承包者。世纪风公司自2011年1月1日起按照每月1360元的标准向出租车承包人收取承包费用，如承包人自愿一次性缴交部分承包费的，则世纪风公司同意降低每月的承包费为560元。谢端明陈述，2001年1月到2013年1月，其每月都有向世纪风公司缴纳300元管理费。世纪风公司变相将经营使用权出让金转嫁给其的行为违反招标方案的规定及政策法规。一审法院认为：2008年2月2日之后，经福州市道路运输管理处批复，谢端明与福建省闽运出租车公司签订的《承包经营合同》的权利义务已全面转移给世纪风公司，由世纪风公司成为合同的主体。2009年11月15日后，原《承包经营合同》到期，双方虽未续签合同，但双方均对原合同进行了实际履行，世纪风公司竞买了出租车营运权，谢端明占有车牌并进行运营，双方以实际行动延续了原《承包经营合同》。2013年1月之后，谢端明未继续缴纳管理费，世纪风公司亦不再同意其按照300元的标准进行缴纳，但谢端明仍继续占有涉案出租车进行营运，鉴于谢端明长期未能履行合同义务缴纳管理费等费用，已构成违约。根据合同约定，逾期二个月缴纳管理费，世纪风公司有权解除合同。故世纪风公司诉请解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。世纪风公司请求谢端明返还闽Ａ×××××出租车及该车行驶证、营运证。《承包经营合同》虽约定甲方拥有承包车所有权并有权在承包期满后收回使用权，但合同同时亦约定退包时按照实际余值退包，车辆残值归承包经营者所有。因本案车辆在2008年已由谢端明出资更新，现尚未到报废期限，谢端明此次取得的营运期限亦尚未期满，故可参考退包的约定，根据“谁出资，谁受益”的原则，由谢端明在解除合同后取得该承包车辆所有权，车辆行驶证也应当随车一并迁移给谢端明。该出租车经营使用权系世纪风公司出资竞买，谢端明对此未进行出资，退包后营运证应当返还世纪风公司。2011年至2013年1月间，谢端明仍按照每月300元的标准向世纪风公司缴纳管理费，世纪风公司亦予接收，并开了具的相应的票据，若世纪风公司认为其此时的权利被侵害，则应当及时提起诉讼宣告权利。但世纪风公司在两年间均持续按该标准收取费用，且未提起诉讼，亦无证据证明在2011年7月26日后其有对此提出异议。世纪风公司的行为应当视为对该费用标准的认可。谢端明抗辩称超过两年诉讼时效的费用不应支持，因原《承包经营合同》的签订方式为分时段签署，故法院对谢端明的该项抗辩予以采纳，2014年6月20日之前应缴纳的承包费、税费等，法院不予支持。因双方未就承包费达成新的合意，世纪风公司亦未就此提出解除合同，故仍应按照原合同约定的承包费标准进行缴纳。因合同约定每月20日系缴纳上一月承包费用，世纪风公司请求的承包费用计至起诉日上一月，则谢端明所欠承包费应自2014年6月起计至2016年5月，共产生承包费7200元。因原合同并未对GPS费用进行约定，且世纪风公司请求的代垫费用并未提供有效证据证明，故对于代垫费用部分的诉讼请求，法院不予支持。世纪风公司诉请谢端明处理涉案车辆的交通违章，因车辆在承包期间产生的违法行为应由相应的驾驶人接受处理，世纪风公司无证据证明该违章系由谢端明造成。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，世纪风公司要求谢端明处理讼争车辆违章罚单的请求，法院不予审理。一审法院判决：一、解除世纪风公司与谢端明之间的《客运出租汽车承包经营合同》。二、谢端明应于本判决生效之日起十日内向世纪风公司归还闽Ａ×××××车辆的营运证。三、谢端明应于本判决生效之日起十日内向世纪风公司支付承包费7200元。四、车牌号为闽Ａ×××××的小汽车所有权归谢端明所有，世纪风公司应协助谢端明办理上述车辆的所有权转移登记手续。五、驳回世纪风公司的其他诉讼请求。六、驳回谢端明的其他诉讼请求。本诉案件受理费3302元，由世纪风公司负担3294元，谢端明负担50元；反诉案件受理费408元，由谢端明负担166元，世纪风公司负担242元。二审中，谢端明向本院提交以下新的证明资料：税收缴款书、购车发票、收款收据，拟证明在世纪风公司的支持下，谢端明于2016年12月13日更新了案涉车辆，并支付了购车款、车辆购置税，双方签订的合同依然有效。世纪风公司未提交新的证明资料。经质证，世纪风公司对谢端明提交的上述证明资料的真实性均无异议，但证明对象有异议，世纪风公司曾要求谢端明签署相应的承包合同，但其拒绝签订。经审理，本院对谢端明提交的上述证明资料均予采用。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，2016年12月13日，谢端明支付了购车款及车辆购置税，再次对案涉出租车进行了更新。世纪风公司称其代案涉闽Ａ×××××出租车代垫每月50元GPS费用及每月税费415元，自2013年10月起税费改为每月355元。谢端明于二审庭审中确认其税费、GPS费用缴交至2013年1月。2013年6月20日，福州市人民政府针对“反映‘5’字头出租车经营使用权和承包费标准问题，不服福州市交通委复查意见”的信访事项作出榕政信复核（2013）94号《信访事项复核意见书》，主要内容：1.根据2001年6月施行的《福州市客运出租汽车经营使用权出让和转让办法》第八条、第九条规定，出租车经营使用权因使用年限届满而终止，使用期届满无偿收回经营使用权。270辆“5”字头出租车经营使用权于2010年到期后，交通行政主管部门与企业之间关于270辆“5”字头出租车经营使用权的法律关系结束。2010年，该批次出租车经营使用权重新进行了邀请招标，……无论是拍卖还是邀请招标，中标人均为企业。中标后，中标企业与交通行政主管部门了《福州市客运出租车经营使用权有偿使用合同书》，并以企业名义办理了出租车经营使用权证。故270辆“5”字头出租车经营使用权属问题，从该车投放起即已依法明确。本院认为，关于案涉出租车经营使用权问题，案涉闽Ａ×××××出租车初始的经营使用权是由闽运公司于2001年竞得，根据闽运公司与谢端明签订的《承包经营合同》的约定，闽运公司竞得的该车经营使用权的费用虽实际由谢端明支付，但该车对外经营使用权人仍为闽运公司，且该使用权是有期限的，即至2009年10月23日期限届满。在合同履行过程中，2008年2月案涉承包经营合同的相对方由闽运公司变更为世纪风公司。根据福州市人民政府于2013年6月20日作出的榕政信复核（2013）94号《信访事项复核意见书》，“5”字头出租车经营使用权期限届满后，政府无偿收回经营使用权并进行新一轮的招投标，且受邀参与招投标的对象仅限于企业，个人是无权参与招投标的。谢端明关于第二轮邀请招投标的准入门槛是取得第一轮出租车营运权的个体及第二轮招投标未向其公开致使其错过招投标等主张，与前述福州市政府的信访答复内容不相符。且谢端明对2010年政府部门新一轮的招投标政策或形式有异议，不属本案审理范围。在2010年新一轮招投标有效的情况下，且现有证据亦能够证实世纪风公司中标并按55000元的标准继续取得了案涉闽Ａ×××××出租车为期8年的经营使用权，即案涉闽Ａ×××××出租车至2018年前的经营使用权均归属世纪风公司，上诉人谢端明诉请确认案涉闽Ａ×××××出租车经营使用权归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。关于承包费问题，原承包合同于2009年10月23日到期，在世纪风公司于2010年再次取得案涉出租车经营使用权后，谢端明以新合同约定的承包费1360元/月的标准过高为由未与世纪风公司签订新合同，但根据2011年3月28日，福州市出租汽车行业协会发出的《关于市区270辆出租车承包费相关问题指导意见的通知》，世纪风公司该承包费标准并未超出行业协会指导价的上限。本案双方当事人系平等民事主体，合同能否成立应以双方协商一致为准。在世纪风公司拥有案涉车辆经营使用权的情况下，法院无权以司法公权力方式责令世纪风公司仅能按原承包费标准继续签订合同，同理，也无权责令谢端明一定要按1360元/月标准签订新合同。在双方对承包费的缴纳标准产生争议未续签新合同的情况下，谢端明按原来300元/月标准支付承包费至2013年1月，世纪风公司亦予收取并开具票据，应视为世纪风公司对此期间的承包费无异议。至于此后的承包费，因谢端明已经明确以不签订新合同的行为对1360元/月承包费的标准提出异议，在双方协商不成的情况下，世纪风公司本可以及时主张将经营权收回，但其迟至2016年6月才起诉，该期间损失应自行承担。世纪风公司主张2013年2月至2016年5月期间的承包费按1360元/月标准收取，无合同依据，双方在合同解除前承包费仅能按原合同约定收取，一审法院对承包费的认定正确。另，关于世纪风公司主张的代垫费问题，世纪风公司主张的代垫费主要指的是2013年2月起的GPS费用及税费，谢端明虽承认在2013年2月前的GPS费用及税费均是由其向世纪风公司缴交并由世纪风公司代缴，但在2013年2月双方因协商不成谢端明未再缴纳承包费、GPS费、税费的情况下，世纪风公司亦无证据证明其已实际代谢端明支付了该等GPS费用及税费，故一审对世纪风公司的该项诉请不予支持，正确。综上，上诉人世纪风公司、谢端明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3302元，由上诉人世纪风公司负担2000元，谢端明负担1302元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年十二月十八日法官助理  赖钟炜书 记 员  郑菡君