湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初76号原告易理炎，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省冷水江市人。委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，签收法律文书）。被告曾纪勇，男，1974年10月13日出生，汉族。被告肖琼，女，1978年11月4日出生，汉族，湖南省邵东县人。原告易理炎与被告曾纪勇、肖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员曾吉适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告代理人胡晓飞、被告曾纪勇、肖琼到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。原告易理炎的委托代理人胡晓飞及被告曾纪勇到庭参加了诉讼，被告肖琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易理炎诉称，两被告于2005年6月结婚，因两人经济条件较差，两被告于2006年2月14日向原告借款3万元用于购房，原告以现金汇款的方式在建设银行冷水江市西城路支行将款项转入了被告曾纪勇的银行账户。同年2月28日，被告曾纪勇向原告出具借条，约定按月息1.5％，但未约定还款日期。2009年6月，两被告发生离婚纠纷，经法院于2012年2月判决离婚，但未对夫妻共同财产予以分割。而自2008年起，被告肖琼总是更换手机号码，难以联系；原告与被告曾纪勇为亲戚关系，自2009年以后，每年原告多次向被告曾纪勇提出偿还欠款的要求，被告曾纪勇承诺在法院分割夫妻共同财产后再予以偿还借款。本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两人共同生活，应认定为夫妻共同债务，综前所述，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同向原告偿还借款本金3万元并按月息1.5%标准计算2006年3月1日至2016年1月11日的利息48600元，合计7.86万元。被告曾纪勇辩称：原告所诉属实，2005年7月本人毕业后到株洲参加工作，月收入仅2000多元，2006年2月购买天元区长江南路湘银此紫竹茗苑5栋404号房屋时因存款仅有1万余元，四处借贷。原告与本人系亲戚关系，该3万元借款通过现金汇款的方式转入到本人建行账户，当时口头约定月利率1.5%，没有写借条，没有约定还款期限。2009年5月原告要求补写借条，本人根据之前的口头商定向原告补写了借条。该借款通过POSS机刷卡打入湘银房地产开发商帐户作为购房首付款。该借款是与被告肖琼夫妻关系存续期间的共同债务。被告肖琼辩称，原告系被告曾纪勇的亲戚，原告所主张的借款本息的真实性很值得怀疑，且不应属于本人与被告曾纪勇的夫妻共同债务。因为：第一、被告对借条的真实性存疑，因为原告诉称借据是2月份所打，被告曾纪勇在肖琼提出要对笔迹形成的时间进行鉴定时，被迫承认此借条为2009年5月所写，与原告所称的2006年所写相互矛盾，同时仅凭借存款凭条，也不能证明借款事实的存在，有可能是其他经济往来；第二、根据相关规定，夫妻共同债务的本质特征为“为夫妻共同生活所负的债务”，但本案中原告没有证据证实其所提供的借款用于了两被告的夫妻共同生活，而且两被告与原告根本不存在共同借款的合意，原告作为被告曾纪勇的亲戚，被告曾纪勇任意扩大夫妻共同债务范围而与原告恶意串通伪造债务，被告肖琼不应承担连带清偿责任。假设借款及利息真的属实，被告曾纪勇多次工资收入一直是自己掌控分配，完全有偿还能力而不偿还。三、原告及被告曾纪勇都证明有利息，但是本人提交的录音证明我方存款利息仅一万，不存在高额借贷，且被告曾纪勇不还高息借贷而先还低息银行贷款，与常理不符。综上，原告与被告曾纪勇系恶意串通进行虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究其法律责任。本院经审理查明，原告易理炎与被告曾纪勇系亲戚关系。被告曾纪勇与被告肖琼原系夫妻关系，两被告于2005年登记结婚，2012年经法院判决离婚。2006年初，两被告因购买房屋需要资金周转，被告曾纪勇为筹集首付款向原告提出借款，原告同意后，由原告于2006年2月14日通过中国建设银行冷水江市新城路支行将3万元款项转入被告曾纪勇在建行株洲电力支行的银行账户。2006年4月9日，被告曾纪勇与株洲湘银投资置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的“紫竹茗园”小区商品房一套，房款加代收费共计31.4323万元，被告曾纪勇于签订《商品房买卖合同》的当日通过自己的银行账户向株洲湘银投资置业有限公司付款13万元。因原告与被告曾纪勇系亲戚，故在借款当时被告曾纪勇没有向原告出具借款借条，被告肖琼于2009年向法院起诉要求与被告曾纪勇离婚时，原告在了解两被告夫妻关系恶化的情况下要求被告曾纪勇补写借款借条，被告曾纪勇遂向原告补写了借条，借条内容为：“今借到易理炎同志人民币叁万元整（￥30000）用于购房，商定利率为月利壹分伍厘（1.5％），特立此据。借款人曾纪勇。2006年2月28日。”原告在两被告对夫妻共同财产经法院判决处理而未向其归还借款的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判令所请。上述事实，有原、被告的陈述、现金转款凭条、被告曾纪勇的银行存折及银行账户流水、购房合同、（2014）株天法民一初字第379号民事判决书及（2010）株荷法民一初字第611号民事判决书、原告易理炎夫妻的结婚证、原、被告的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与两被告之间是否存在借贷关系？2、本案所涉借款是否用于了两被告在婚姻存续期间的夫妻共同生活？两被告是否应承担共同还款责任？3、原告要求两被告共同偿还的借款本息78600元有无事实和法律依据？关于争议焦点一，本院认为原告易理炎与被告曾纪勇系自愿以口头形式于2006年达成借款协议，因原告与被告曾纪勇系亲戚关系，被告曾纪勇没有向原告出具借款借据，但原告有证据证明已经按照约定通过现金汇款形式向被告曾纪勇的银行账户提供了借款，故原告与被告曾纪勇之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护，被告曾纪勇应承担偿还借款的责任。庭审中，被告肖琼提出被告曾纪勇与原告恶意串通、虚构夫妻共同债务。因被告肖琼没有提交证据予以证实，本院对被告肖琼的辩解意见不予采信。关于争议焦点二，原告在本案中所主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且在2006年借款时两被告有购房的事实存在，故本案所涉借款应属于两被告的夫妻共同债务，被告肖琼虽已经与被告曾纪勇离婚，且夫妻共同财产分割问题经法院判决处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，两被告应对本案所涉借款承担连带清偿责任，但一方承担责任后，可以依法向另一方主张追偿。关于争议焦点三，原告易理炎没有证据证明在2006年与被告曾纪勇达成借款协议时约定了借款利息，也没有证据证明被告曾纪勇在借款后有支付借款利息的事实存在，由此应视为原告与被告曾纪勇之间没有约定借款利息。原告要求被告曾纪勇补写借款借条的时间发生在两被告关系恶化期间，而且原告没有证据证明被告肖琼对被告曾纪勇2009年补写借据并约定利息知情，故被告曾纪勇所补写的借条中对利息的约定不能证明原告与被告曾纪勇借款当时所发生的客观事实，该约定对被告肖琼没有约束力，故对原告要求两被告按2009年补写借据约定的利率支付借款利息的主张，本院不予支持。原告与被告曾纪勇在借款时及补写借条时均没有对还款时间予以约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告肖琼提出该借款3万元已全部偿还完毕，因没有证据予以证实，本院不予采信。故本院核定被告尚欠借款的本金为3万元。综上所述，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾纪勇、肖琼自本判决生效之日起十日内向原告易理炎偿还借款人民币3万元；二、驳回原告易理炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1766元，由原告易理炎承担1092元，由被告曾纪勇、肖琼承担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  曾 吉人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一六年八月十七日书 记 员  邓 镕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。