山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1569号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南，太行山路西大学生综合服务楼。
法定代表人：温玉明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜玉芳，山东钧钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：司乃梅，女，1969年11月4日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人司乃梅人身保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人杜玉芳、朱雪宁，被上诉人司乃梅及其委托诉讼代理人韩庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付保险金的保险责任；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应改判上诉人对被上诉人不承担支付保险金的保险责任。首先，被上诉人提供的滨州市公安局滨城分局刑侦大队的证明，其内容仅记载说明李雅璇的死亡未发现他杀的征象，并没有说明属于意外死亡，因此被上诉人没有证据证明李雅璇的死亡属于保险责任范围。其次，原判决将应当由被上诉人承担的举证责任强加给了上诉人，并且要求上诉人举证证明被保险人李雅璇“不是意外坠楼”，极其荒谬和错误。二、一审判决列明的争议事实不全面，客观上加重了上诉人的举证责任，显失公平。保险责任是被保险人因意外导致的死亡或伤残，上诉人才承担赔偿责任，而不是一审判决中认定的争议事实仅仅系被保险人是否自杀身亡，因此一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人司乃梅辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求及依据的事实和理由不能成立，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审原告司乃梅向一审法院起诉请求：2010年2月1日，原告为其女李雅璇在被告处投保了智盈人生主险及无忧意外附加险和无忧医疗B附加险，保险单号为：P112800005595405。2015年4月13日，原告在被告处投保了平安福终身寿险主险及平安福重疾（15）附加险、长期意外（12）附加险、住院费用B附加险和豁免C加强版附加险，保险单号为：P112800011879018。2015年11月14日，原告女儿李雅璇在滨州市滨城区新立河东路怡园小区12号楼下被发现死亡，发生保险事故。后原告在保险理赔过程中，被告虽然同意理赔部分保险金，但拒绝给付原告其他保险金。请求判令被告支付原告各项保险金共计550000元。
一审法院认定的事实：2010年2月1日，原告司乃梅为其女李雅璇在被告处投保了智盈人生主险及无忧意外附加险和无忧医疗B附加险，保险单号为P112800005595405。合同约定，投保人司乃梅，被保险人李雅璇，受益人司乃梅（100%）；其中，智盈人生主险保险金额120000元，无忧意外附加险保险金额30000元。无忧意外附加险条款约定：所谓意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件；被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加险合同终止；免除约定条款：因下列情形之一导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（3）被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；合同订立后，原告依约按期交纳了保费。
2015年4月16日，原告司乃梅与被告平安人寿东营支公司订立编号P112800011879018号《平安福终身寿险》人身保险合同，为其女儿李雅璇投保平安福终身寿险、意外险等险种。合同约定，投保人司乃梅；被保险人李雅璇（身份证号；身故保险金受益人为司乃梅（100%）；投保平安福终身寿险主险（平安福1118），平安福重疾15（1146）附加险、长期意外13（1120）附加险、豁免C加强版（1148）附加险，其中，主险（平安福1118）保险金额220000元，长期意外13（1120）附加险保险金额300000元。平安福终身寿险条款第2.2约定：在本主险合同有效期内，保险人承担如下保险责任：被保险人身故，保险人按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止；第2.3责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（3）被保险人自本主险合同成立或合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。长期意外13（1120）附加险条款第2.2约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加险合同终止；第2.3责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（3）被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；第9.3约定：所谓意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。人身保险合同订立后，原告依约按期交纳保费。
投保人司乃梅在投保申请确认书上签字确认：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。投保人司乃梅在投保提示书上亦签字确认：平安人寿保险公司及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除被保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。
2015年11月14日，被保险人李雅璇在滨州市滨城区新立河东路怡华苑小区12号楼下被发现死亡。滨州市公安局滨城分局刑侦大队经侦查作出排除他杀的结论。2015年12月7日滨州市公安局滨城分局刑侦大队向原告出具公（滨城）证字（2015）第034号证明：2015年11月14日，山东省广饶县广饶街道办事处关帝庙街6号8号楼1单元101室的李雅璇在滨州市滨城区新立河东路怡华苑小区12号楼下被发现死亡，经现场勘查、现场访问、尸表检验，未发现他杀征象。
事故发生后，原告司乃梅向被告平安人保东营支公司提出理赔申请。经被告审核，作出如下理赔决定：关于保险单号P112800005595405智盈人生主险及无忧意外附加险和无忧医疗B附加险，自投保日至事故发生日已满两年，被保险人李雅璇死亡事故符合承保条件，应予理赔，同意给付智盈人生主险保险金80000元；无忧意外附加险不符合承保条件，拒付保险金。退还无忧意外附加险及无忧医疗B附加险保障成本3.99元（其中，无忧意外附加险成本1.58元）。关于保单号P112800011879018项下平安福终身寿险主险及无忧意外险及附加险，因不符合承保条件而不予理赔，只同意退还现金价值470.37元（其中，平安福终身寿险主险现金价值179.52元；无忧意外险及附加险现金价值110.70元）。原告对被告给付保险单号P112800005595405项下智盈人生主险保险金80000元不持异议，但认为被告应该支付智盈人生无忧意外附加险30000元，支付保单号P112800011879018项下平安福主险及意外附加险的保险金。
一审法院认为，中华人民共和国合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告司乃梅与被告平安人寿东营支公司订立的保单号P112800005595405智盈人生保险合同、保单号P112800011879018平安福终身寿险保险合同，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原、被告争议的事实系被保险人李雅璇是否自杀身亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”公安机关已经作出了被保险人李雅璇系非他杀性死亡的结论，非他杀性死亡的原因无非有两种，一种情形系自杀，一种情形系意外坠楼。根据法律规定，被告平安人寿东营支公司主张被保险人李雅璇系自杀应承担证明责任，其提供的证据不足以证明被保险人李雅璇系自杀，应承担不利后果。被告没有证据证明李雅璇系自杀，即没有证据证明李雅璇不是意外坠楼，亦须承担保险责任。被告的主张虽有一定的合理性，但也不能排除李雅璇的意外情形。综上，被告主张不承担责任的理由证据不足，不予采纳。原告请求被告支付保险金550000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告司乃梅保险金550000元。案件受理费9300元，由被告负担。
二审期间，上诉人提交了滨州市120急救电话的录音资料。证明目的：被保险人发生死亡事故时系属于跳楼自杀。
被上诉人质证认为，该录音资料不能证实是合法来源，也不能证实录音资料的真实性和与本案的关联性，不能确认录音人和被录音人的身份以及录音的时间、地点。
二审期间被上诉人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人承担保险责任有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的智盈人生保险合同、平安福终身寿险保险合同，均能体现双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在保险合同履行期间被保险人发生保险事故，且该事故情形符合双方合同约定的内容，上诉人应当按照合同内容履行给付保险金的义务，因此一审认定上诉人支付被上诉人保险金符合法律规定和双方合同约定的内容，本院予以确认。
对上诉人提出的“无证据证实被保险人属意外死亡不能证明属于保险责任及一审判决要求上诉人承担被保险人不是意外坠楼的举证责任错误”的上诉理由，本院认为，根据滨州市公安局滨城分局刑侦大队出具的公（滨城）证字（2015）第034号证明，能够证实被保险人李雅璇死亡原因排除他杀原因。虽然上诉人认为投保人所投智盈人生无忧意外附加险、平安福终身寿险主险及长期意外附加险不符合赔付条件，但未能说明不符合条件的确切原因，本院结合庭审查明的事实及在案证据，不能认定双方订立的保险合同中有免赔情形，对保险人因死亡造成的保险事故，投保人只需证明存在保险合同中出现约定的“身故”即达到基本证明标准，且上诉人亦未提交确凿证据证明被保险人存在非意外死亡的情形，同时对被保险人是否系自杀造成“身故”原因根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）的规定应当由保险人承担举证责任，在不能确认被保险人系自杀身亡的情况下，上诉人应依法承担向被上诉人支付保险理赔金的义务。因此上诉人关于“无证据证实被保险人属意外死亡及一审分配举证责任错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘 杨