内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1460号
上诉人（原审被告）：杜梅荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扎兰屯市社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨灵芝，局长。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
原审被告：熊雪惠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人杜梅荣因与被上诉人扎兰屯市社会保险事业管理局（以下简称社会保险局）、原审被告熊雪惠不当得利纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院(2017)内0783民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杜梅荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回社会保险局的起诉或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由社会保险局承担。事实与理由:一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.社会保险局诉称为熊某某多发放工资14618元，时间是2013年11月至2014年6月，共计8个月，后熊某某于2015年11月9日暂予监外执行，监外执行期间可以发放工资，至2016年1月19日熊某某死亡，社会保险局应给熊某某发放工资扣回5061元，还有9557元没有扣回，要求返还。事实上，社会保险局给熊某某多发工资及扣回工资均计算错误。社会保险局向熊某某多发放工资时间是自2013年11月至2014年6月，共计8个月，每月工资1687元×8个月＝13496元,社会保险局计算14618元。因为2014年7月份已涨完工资，即每月工资应1874元×3个月工资＝5622元，2015年7月份又涨工资以后具体多少不清楚，正确计算方式是应按2015年涨完工资以后计算。社会保险局计算为5061元，按2014年没涨工资以前计算1687元×3个月＝5061元；2.实际社会保险局向熊某某多发放应该是13496元，社会保险局应扣回发放工资暂时按2014年涨完工资计算5622元（1874元×3个月），还有7874元应返还。所以社会保险局一审诉讼标的严重错误；3.社会保险局给熊某某多发的工资，到底是由谁领取了，社会保险局没有提供任何证据，这笔钱到底谁取走了，一审法院应调取银行取款凭证及取钱监控才能查清案件事实;4.2017年9月5日一审第二次开庭时，承办法官说调取取钱时监控录像了，双方庭下可随时看，当庭就不出示了，还没等杜梅荣看监控录像时，判决书就下发了，杜梅荣于2017年9月18日上午到一审法院要求看取钱银行监控时，法官称没有监控录像，杜梅荣请求二审法院调取银行取款凭证及取款监控。
社会保险局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。1.社会保险局为熊某某发放的工资数额是清晰准确的，而且应予扣回的金额是依据相关文件规定计算出来的；2.社保资金是依法受到保护的，杜梅荣是熊某某多得工资的受益人，因此由其负责返还是符合法律规定的。
熊雪惠述称，熊雪惠不清楚父亲熊某某的工资数额是多少，因为父亲跟母亲早就离婚，熊雪惠没有跟父亲生活在一起，不知道父亲熊某某工资的事情，所以熊雪惠对杜梅荣陈述的事情不清楚。
社会保险局向一审法院起诉请求：1.杜梅荣、熊雪惠返还不当得利款9557元；2.杜梅荣、熊雪惠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：熊某某是熊雪惠的父亲。杜梅荣与熊某某自2012年5月份开始同居生活至熊某某涉嫌刑事犯罪被权力机关刑事拘留。熊某某因交通肇事罪经扎兰屯市人民法院于2014年7月14日被判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年11月6日起至2017年4月20日止。2015年11月9日熊某某被监狱管理部门批准暂予监外执行，于2016年1月19日熊某某因病死亡。社会保险局是负责发放社会保险待遇的经办机构。熊某某在社会保险局处享受退休人员社保待遇。社会保险局在熊某某被判刑期间向其多发放了社会保险待遇14618元（自2013年11月至2014年6月，共计8个月）。2015年11月9日在熊某某被批准暂予监外执行期间社会保险局扣回多发放的保险待遇5061元（1687元×3个月）。另查明，自2013年11月至2014年7月14日，熊某某的工资折一直由杜梅荣保管。再查明，熊某某工资折最后一次取款时间为2014年7月2日。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中社会保险局要求杜海荣、熊雪惠返还将其领取的社会保险局给熊某某多发放的9557元社保待遇部分：因杜梅荣认可在2013年11月至2014年7月14日熊某某被判有期徒刑期间，熊某某的工资折由其保管，并认可分几次取款，并且经该院查明熊某某工资折最后一次取款时间是2014年7月2日，因此该院认定：社会保险局向熊某某多发放的14618元社保待遇由杜梅荣领取，故扣除社会保险局后期扣除的5061元，杜梅荣还应向社会保险局返还不当得利款9557元；熊雪惠无责任，不承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告杜梅荣向原告扎兰屯市社会保险事业管理局返还不当得利款9557元，于判决生效后10日内给付；二、驳回原告扎兰屯市社会保险事业管理局对被告熊雪惠的诉讼请求。案件受理费25元，由被告杜梅荣负担。
本院审理期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是社会保险局主张返还还的不当得利款应9557元还是7874元，对此，杜梅荣是否负有返还的义务。
社会保险局主张返还的不当得利款系社会保险局发放给熊某某生前服刑期间内自2013年11月至2014年6月共计八个月的养老保险待遇。参照《劳动和社会保障办公厅<关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函>》（劳社厅函[2001]44号）的要求，退休人员服刑期间应停发基本养老金，退休人员被判处管制、有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，可以继续发放养老金，但不参与基本养老金调整。庭审查明，社会保险局在2013年11月至2014年6月期间共计向熊某某发放养老保险金14618元，其中：2013年11月至2014年5月，每月分别发放1687元，2014年6月发放2809元。对此，有中国建设银行扎兰屯支行户名为熊某某的个人活期存折在卷佐证，本案各方当事人对该存折的真实性均无异议。扣除社会保险局应发而没有发放的熊某某自2015年11月被暂予监外执行至其离世三个月的社会养老金5061元，则应返还的数额为9557元，本院对社会保险局的诉讼主张予以维护，对杜梅荣关于应返还7874元的上诉主张不予支持。
关于杜梅荣是否负有返还义务的问题。杜梅荣认可熊某某因交通肇事被采取强制措施及判刑后至2014年7月20日左右这段期间内，涉案发放给熊某某养老保险金的存折一直由杜梅荣保管，尽管期间杜梅荣将该存折转由案外人曲某代其保管，但杜梅荣提供的曲某一审出庭证词中曲某陈述没有从中支取过钱款，对此杜梅荣亦未提出异议。存折中显示的进账与支出情况，能够反映出每月发放的养老金均被支取，庭审中杜梅荣认可该存折设有密码，则社会保险局有理由相信杜梅荣为涉案争议款项的受用者，本院依法确认杜梅荣是返还9557元款项的义务主体。虽杜梅荣申请调取银行取款监控录像，因有上述事实的存在，本院不予准许。
综上所述，杜梅荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜梅荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十一月三十日
书记员 王岩松