湖�省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终154号
上诉人（原审原告）郑永辽，男，1950年10月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。
法定代表人何祖爱，局长。
委托代理人向学民，巴东县公安局法制大队大队长。
委托代理人李明，巴东县公安局水布垭派出所副所长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局，住所地：湖北省恩施市施州大道28号。
法定代表人程建宏，局长。
上诉人郑永辽因治安行政处罚一案，不服巴东县人民法院(2017)鄂2823行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，郑永辽持有1984年自留山证，载明小地名“洞老壳”林地东至大洞岩边，南至永金介，西至分水岭，北至永宗田坎头。2009年林权证载明小地名“洞老壳”东至大洞岩边（红线），南至永金界石，西至上至分水岭直下界石槽，北至红线桩，该林地位于大洞岩上方。2007年5月18日，巴东县农友实业开发有限责任公司与巴东县水布垭镇后门村委会签订合同，约定巴东县农友实业开发有限责任公司租赁大洞岩山洞从事蔬菜生产经营。2016年2月20日，郑永辽雇佣薛成平使用农用车拖运土壤堆放在大洞岩洞口处。巴东县公安局于2016年11月7日作出巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对郑永辽行政拘留十日。2016年11月7日郑永辽在巴东县拘留所行政拘留十日。
郑永辽不服巴东县公�局作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定，向恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）提起行政复议，恩施州公安局受理后于2017年2月23日作出恩州公复决字〔2017〕4号行政复议决定，维持了巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定，郑永辽不服提起行政诉讼，要求撤销巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定和恩施州公安局作出的恩州公复决字〔2017〕4号行政复议决定。
另查明，2016年5月25日，巴东县水布垭镇综治办委员会办公室以郑永辽20**年林权证中小地名“洞老壳”林地东界应按1984年的自留山证中的界址登记为由向巴东县水布垭镇人民政府提出《关于对后门村六组郑永辽山林界址认定的意见书》。2016年7月25日，巴东县水布垭镇人民政府签发巴水政文〔2016〕33号《关于更正后门村六组郑永辽林地“洞脑壳”林权登记的请示》，请示巴东县人民政府对“洞脑壳”林地东界进行变更。2016年10月10日巴东县林业局认为2009年后门村委会与郑永辽签订了小地名“洞老（脑）壳”林地承包合同，经公示无异议后，水布垭镇政府审核同意报批，县政府依据上述规定给郑永辽颁发的林权证并无不当，请示理由不成立。
中国船舶重工集团公司第七一O研究所因研究需要,向巴东县国土资源局申请划拨国有土地，2016年6月15日巴东县国土资源局水布垭国土资源所经现场踏勘，认为该宗地位于巴东县水布垭镇清江公司征地红线内返还土地，四界清楚、面积准确、无权属争议。2016年7月26日中国船舶重工集团公司第七一O研究所通过划拨方式取得水布垭镇清江公司原临时征用地桥沟料场约540亩土地,水布垭镇后门村六组“洞老壳”大洞上方打有七一0所界桩字样�界标。
原审法院认为，郑永辽的林权证上登记的小地名“洞老壳”东至为大洞岩边（红线），该红线是指清江水布垭公司征地红线，该红线以东范围内的土地首先被清江公司征用，后巴东县人民政府将其划拨给中国船舶重工集团公司第七一O所，并立有七一0所界桩字样的界标。“洞老壳”大洞前的土地已经划拨给中国船舶重工集团公司第七一O所，并非郑永辽的山林土地。现巴东县农友实业开发有限责任公司租赁“洞老壳”大洞从事蔬菜生产经营活动，2016年2月20日，郑永辽雇请薛成平在“洞老壳”山洞前堆土栽树，阻碍了巴东县农友实业开发有限责任公司的通行，扰乱了该公司的秩序，致使生产经营不能正常进行，郑永辽的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，巴东县公安局作为该辖区内的治安管理部门，在接到举报后对此事进行处理�履行法定职责的行为，且巴东县公安局在履行职责的过程中并未违反法律规定。因此，巴东县公安局对郑永辽作出的行政处罚应该予以维持。恩施州公安局在此基础上作出的复议决定,事实清楚、程序合法，应该予以维持。郑永辽认为清江公司的征地红线应该与围墙重合，该辩解意见与本案查明的事实不符，不予认可；同时郑永辽认为巴东县农友实业开发有限责任公司并未生产经营，因此不存在扰乱其秩序导致其不能正常生产经营，本院认为蔬菜的种植具有一定季节性，巴东县农友实业开发有限责任公司并未注销登记，仍在经营期限内,郑永辽在此设置障碍物应认定为扰乱了公司生产经营活动，因此郑永辽的该抗辩意见不予支持。综上，郑永辽请求撤销巴东县公安局2016年11月7日作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定及恩施州公安局2017年2月23日作出的恩州公复决字〔2017〕4号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑永辽请求撤销巴东县公安局2016年11月7日作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号行政处罚决定及恩施州公安局2017年2月23日作出的恩州公复决字〔2017〕4号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由郑永辽负担。
郑永辽上诉称，巴东县公安局水布垭派出所枉法办案，导致巴东县公安局作出错误的处罚决定。2015年7月30日，巴东县农友实业开发有限责任公司搬离大洞，至今没有任何生产经营活动。2016年2月20日，郑永辽在大洞口拖土植树，没有扰乱企业的正常经营秩序。“洞老壳”林地东界为大洞岩边（红线），该“红线”是水布垭清江公司开发时的征地红线，周围做有围墙，征地范围刚刚到郑永辽山林东界，红线之外与郑永辽的林地之间没有第三人主张权利，显然属于郑永辽林地承包范围。郑永辽上诉还称，巴东县人民法院没有认真审查巴东县公安局所作处罚决定的实体、程序是否合法，草率作出判决。本案办案民警李明，租用巴东县农友实业发展有限责任公司法定代表人周黎房屋开餐馆，应当回避。巴东县公安局水布垭派出所作出处罚决定当日就强行将郑永辽送到看守所执行，没有给郑永辽申辩机会。综上，请求撤销一审判决并撤销巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2016〕428号《行政处罚决定书》和恩施州公安局作出的恩州公复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人巴东县公安局辩称，巴东县农友实业开发有限责任公司依法成立且在有效经营期限内，蔬菜种植具有一定季节性，郑永辽在洞前堆土，致使洞内外货物�法正常运输，实际上已扰乱了公司的正常经营活动。经调阅《清江公司征地勘测地界图》并进行现场勘查，查明清江公司的征地红线在大洞岩的洞脑壳上建有七一〇界桩，证明大洞岩处的征地红线与大洞岩洞口前的围墙不是重合，故大洞岩洞口前的土地不属于郑永辽的山林范围。本案处理过程中，办案民警李明系巴东县公安局水布垭派出所正式民警，与当事人双方无利害关系，未被申请回避，也没有必要回避。根据公安机关办案规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关于作出决定当日送达拘留所执行。综上，巴东县公安局所作处罚决定，事实清楚，处罚适当，请求本院予以维持。
恩施州公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从本案在卷证据分析，郑永辽是对自己林权证的四至与他人理解不同后，认为其林地被人侵犯，因而采取堵塞洞口的行为。即使郑永辽与他人有林地权属纠纷，也不能采取极端措施，无故妨碍巴东县农友实业开发有限责任公司的正常秩序，影响他人通行，堵塞大洞岩洞门口时，巴东县农友实业开发有限责任公司仍在合法有效的租赁经营期限内，且该公司经营的蔬菜种植业务具有一定的季节性，不能以当时该公司未进行蔬菜种植而认定该公司已停止对大洞岩山洞的租赁使用，进而错误认定堵塞洞口的行为未扰乱该公司的正常生产经营秩序。另，本院注意到，巴东县公安局的行政处罚过重，但是鉴于在其自由裁量权范围内，且已实际执行了拘留，故，本院不予变更。综上，上诉人郑永辽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑永辽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐