陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民再字第00002号
抗诉机关陕西省榆林市人民检察院。
原审原告张某某（曾用名张某某），女，汉族，个体户。
委托代理人袁某某，女，汉族，个体户。
原审被告曹某，男，汉族。
委托代理人邹义，陕西三边律师事务所律师。
原审原告张某某与原审被告曹某合伙纠纷一案，本院于2011年11月3日作出（2011）定民初字第01755号民事判决，原审被告曹某申请陕西省榆林市人民检察院于2013年12月25日对本案提出抗诉，榆林市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）榆中民抗字第00007号民事裁定书，指令本案由本院再审，本院于2014年5月4日立案后另行组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了再审。陕西省榆林市人民检察院指派定边县人民检察院检察员王昭、田红霞出庭支持抗诉，原审原告张某某及其委托代理人袁某某、原审被告曹某的委托代理人邹义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2007年4月份，原、被告及案外人袁某某合伙购买了一台价值490万元的“宝石3200型”钻井机组，给长庆油田低效项目组（现采油八厂）采油六厂打油井，原告出资146万元、被告出资100万元、袁某某出资244万元，三合伙人于2007年9月17日补签了《入股协议书》，之后于2007年11月份散伙，散伙后原、被告及袁某某三人于2008年1月24日对其合伙账务进行了清算，经清算原告应分得分红款825485.13元。由于被告是定边县某某石油工程技术服务有限责任公司的负责人，所以原、被告及袁某某的合伙挂靠在某某公司，该合伙工程款先以某某公司的名义结回，再由被告向各合伙人分配支付。而被告将合伙工程款结回后给原告支付了589485.13元，尚欠原告236000元未能给付。
原审判决认为，原告诉被告欠其应得分红款之事实清楚、证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称其已将原告应得的分红款全部支付完毕，现在原告所争议的款项是其合伙三方在结算时未扣除的甲方供料部分，但没有证据来支持其抗辩主张，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告曹某于本判决生效后三日向原告张某某给付其应得分红款236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告曹某承担。
陕西省榆林市人民检察院提出抗诉理由是，本案中，张某某提供股金分配表证明其应得的分红款，股金分配表是三合伙人进行合伙账务清算时立写的，只是预算股金分配，并不是实际结算款的分配。股金分配表中明确注明长庆公司欠款2770463.80元，但结算时长庆公司扣除了甲方供料款341620元，实际结算工程款2428843元，这一事实有定边县某某石油工程技术服务有限责任公司出具证明证实。因此，申诉人已将全部分红款分配给被申诉人，法院应判决驳回被申诉人的诉讼请求。定边县法院（2011）定民初字第00207号民事判决认定事实的主要证据不足，依法再审。
原审原告再审时认为，原审原告与原审被告合伙投资购买了一部“宝石”3200型“钻井机组，袁某某出资244万元，张某某出资146万元，曹某出资100万元，由于个体户不能进入长庆公司打井，故挂靠在定边县某某石油工程技术服务有限责任公司，经营方式是由长庆公司付款到某某公司，由曹某在某某公司领回款后给原审原告分配（某某公司实际是曹某办的公司，由于不能出面用自己的名字办，用其司机的名字张艺忠办的公司），分配方式是按出资比例进行分配，长庆共给三合伙人分得6669951.80元在某某公司账上，其中在长庆交押金50000元，卖废品收入64900元，卖柴油机188000元，退回配件款1000元，收入6973851.80元加上卖井架的利润500000元，共计7473851.80元，总共开支5975840.40元及公司的贷款利息263974.20元，合计开支6239814.60元，三合伙人的会计李玉平与曹某将帐算后尚有2770463.80元未结算回来，其余款项都结算回来了，卖井架5400000元，卖井架利润500000元，曹某分得686443.55元，张某某分得1002207.58元，袁某某分得1674922.26元。2008年1月24日经清算的股金分配清单中，袁某某应分1379577.89元、张某某应分825485.13元，曹某应得565400元，张某某只拿了589400元，下剩236000元未付。长庆公司的款由曹某在长庆领取，领取后再给原审原告付，曹某付款都有出具条据。
原审被告再审时认为：定边县法院（2011）定民初字第01755号判决书所认定事实的主要证据明显不足，其理由是原审判决支持被原审原告的诉求的唯一证据就是那份股金分配表，可是股金分配表中明确注明长庆公司所欠2770463.80元并没有要回来，只是三人的共同债权，而不等于原审被告欠原审原告的款，这笔款只有在索要回来的情况下三人才能按约定比例分配得到，目前只结回来了2428843元，而且原审原告也按比例领取了自己的份额。原审原告要按2770463.80元的比例领取自己的份额，就应该有证据证明这2770463元已全部结算回来。且长庆公司所欠款项要通过某某公司才能结算回来，而不是申请能直接到长庆公司索要回来，所以结算回来多少某某公司可以证明。
再审中原审原告未向法庭提供新的证据。
再审中原审被告向法庭提交以下证据：
1、曹某给张某某付款明细及凭证说明一份，主要证明在结算2770463.80元时，长庆公司在工程款里扣除料款341620元，只结算回来2428843元，按照该比例分配后张某某现在只能领取29924元。
2、领款凭据、存款凭证，主要证明被告曹某将款从长庆公司结算回来后给张某某付了693773元。
3、（2011）定民初字第01755号民事判决书第四页4--8行，主要证明曹某给张某某付款的款项。
4、定边县某某公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明及某某公司证明材料各一份，主要证明某某公司并非曹某所开，而是一个独立的公司，法定代表人是张艺忠，某某公司出具的证明能够证明某某公司代替曹某、袁某某、张某某结算工程款的事实。
再审中，本院依法调取以下证据：
定边县某某石油工程技术服务有限责任公司的企业法人营业执照、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表（注册号分别为6127262310434、612726100000083），主要内容为该公司成立日期为2006年4月3日，营业期限从2006年4月3日至2010年4月2日。
经庭审质证：
1、原审原告对原审被告提交的第1组证据有异议，原审被告所说的341620元在与长庆结算时从开支里已经扣除掉了。
2、原审原告对原审被告提交的第2组、第3组证据无异议。
3、原审原告对原审被告提交的第4组证据真实性无异议，对证明的问题异议，某某公司实际是曹某所办，只是借用了张艺忠的名字。
4、原审原告、原审被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原审原告、原审被告质证的证据及本院调取的证据作如下认定：
1、对原审被告提交的第1组证据付款明细及凭证说明，系原审被告自己所计算而列的，本院不予采信。
2、对原审被告提交的第2组、第3组证据，客观、真实，且原审原告无异议，本院予以认定。
3、对原审被告提交的第4组证据，营业执照、组织机构代码因属复印件，且与本院调取的营业执照时间上有出入，故本院不予采信。对某某公司出具的证明材料，因无其他证据互相印证，本院不予采信。
4、对本院调取的证据，真实、有效，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
本案再审中查明：袁某某、张某某、曹某三人于2007年5月份合伙购买了一台“宝石3200型”钻井机组，给长庆油田低效项目组（现采油八厂）采油六厂打油井，三人一共投资490万元，其中袁某某投资244万元、张某某投资146万元、曹某投资100万元，三合伙人于2007年9月17日补签了《入股协议书》，之后于2007年11月份散伙，散伙后原、被告及袁某某三人于2008年1月24日对其合伙账务进行了清算，经清算原审原告张某某应在长庆欠款中分得825485.13元。在合伙时由于三人系个人合伙，于是挂靠在定边县某某石油工程技术服务有限责任公司，该公司实际上是曹某所有的股份制公司，其法定代表人张艺忠只是挂名法人，公司的财务、帐务、管理及一切事务均由曹某负责。该合伙工程款先以某某公司的名义结回，再由被告向各合伙人分配支付，在清算后原审被告将结回的工程款向原审原告支付了589485.13元，尚欠原审原告236000元未能给付。在再审中原审被告对该三合伙人所写的股金分配表上的计算方法、结算数额均无异议，只是认为其中由长庆公司所扣的341620元供料款未结回，但就此主张未向法庭提供证据。
本院认为，原审原告诉原审被告欠其应得分红款之事实清楚、证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原审被告抗辩有341620元的甲方供料款未扣除，但其在原审中就所主张的该事实未提供任何证据能够予以证明，虽在再审期间向本院提出了新的证据，但其所主张的是未结算回的甲方供料款，作为原审被告负责的某某公司其仅以该公司出具的证明材料作为唯一证据，没有其他证据互相印证，不能证明原审被告所主张的事实，故陕西省榆林市人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、处理正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
维持定边县人民法院的（2011）定民初字第01755号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 延腊梅