wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1723号
原告王某某
被告郑某某
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告经人介绍与被告相识。2013年5月13日，原、被告在横山县民政局办理了结婚登记。2014年2月27日生一子取名郑某甲。由于婚前双方缺乏了解，加之双方性格不合、生活环境和生活习惯的不同，双方缺乏沟通。婚后，双方因生活琐事整日争吵不断，被告平日游手好闲，不谋生计，不尽为人夫、为人父的责任，导致原被告之间的矛盾日益加深。更让原告伤心至极的是在原告督促被告要其干活挣钱养家时，被告非但不听原告的劝解，反对原告实施家庭暴力致原告伤痕累累。被告的行为给原告的身心带来严重伤害，现原被告夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。2014年6月份，被告将原告及孩子送回原告娘家河南省灵宝市故县镇，从此原、被告分居至今。分居期间，被告还是对原告及孩子不管不问，且毫无悔改之意。原告遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子郑某甲由原告抚养；三、放弃分割家庭共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、结婚登记审查表1份、结婚证1份。证明原、被告已依法登记结婚；
2、河南省灵宝市故县镇神底村村委会证明一份。证明原被告已分居满两年的事实；
3、户籍证明1份。证明原被告及婚生子郑某甲的身份信息情况。
被告辩称：原、被告经人介绍于2013年4月就相互认识并多次交往，彼此觉得相互合适才确立了恋爱关系。2013年5月13日依法登记结婚。婚后，双方虽因家庭琐事发生矛盾，被告具有一定的过错。现因原被告所生孩子年幼，需要父母的精心呵护。现被告恳请原告给被告一次改过的机会。原告诉求原被告分居已满两年不是事实，2015年间，原告来神木在其父打工的煤矿打工时，原被告在一起共同生活了一段时间。现原被告夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据1、3无异议，认为客观真实。证据2有异议，认为原告娘家所在村委会并不能证明原被告分居已满两年。真实情况是，原告回到娘家后，被告亦在原告父母家与原告及其家人一块过年。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、3，被告无异议。该证据是相关职能部门对原、被告婚姻关系以及双方身份信息、婚生子女信息的确认，可以认定。证据2，被告有异议。该证据不能证明原被告分居连续已满两年。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：
原告经人介绍与被告相识。2013年5月13日，原、被告在横山县民政局办理了结婚登记。2014年2月27日生一子取名郑某甲。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告负气回到了娘家。经说合，双方不能和好。原告遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子郑某甲由原告抚养；三、放弃分割家庭共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告经他人介绍后相识，双方经了解后办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后,虽原、被告因性格不合及被�缺乏家庭责任感发生矛盾，双方不能正确处理以致发生争执，影响了夫妻之间的感情。但原被告双方应相互理解，彼此包容，珍惜来之不易的婚姻。加之原被告所生孩子年幼，为了孩子的健康成长，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》的规定，结合双方婚姻基础，婚后感情，离婚原因和道德责任等综合判断，双方还有和好可能，夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告表示愿悔过自新，希望取得原告谅解，原告应给被告改过自新的机会。综上，原告所持夫妻感情破裂，请求离婚的理由，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初768号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区。
负责人：张海文，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：曾源清，男，1978年8月19日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告曾源清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款453883.03元，其中本金426719.37元，利息6496.61元，滞纳金20667.05元（计算至2015年4月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月16日被告向我行申请中银威士信用卡一张，卡号为40×××79，信用额度为人民币20万元。被告于2010年8月3日领卡后激活使用。被告于2014年10月27日至2014年11月27日申请增调临时授信额度至434000元。截至2015年4月30日，被告拖欠信用卡透支款453883.03元，其中本金426719.37元，利息6496.61元，滞纳金20667.05元。被告违约，原告多次通过电话及上门催收的方式催收，但被告至今未能还款。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，被告向原告申请中银白金信用卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为40×××79，信用卡额度为人民币200000元（临时额度为434000元）。之后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、上门的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截至2015年4月30日，被告拖欠信用卡透支款453883.03元，其中本金426719.37元，利息6496.61元，滞纳金20667.05元。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是中银信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿40×××79卡结欠的透支本金426719.37元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息6496.61元，滞纳金20667.05元（利息、滞纳金计至2015年4月30日），因《中国银行股份有限公司信用卡章程》以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告曾源清使用卡号为40×××79的信用卡产生的透支本金426719.37元、利息6496.61元，滞纳金20667.05元，合计453883.03元，限被告曾源清于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，公告费260元，合计8368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯嘉琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第990号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大专文化，青岛东晓电力设备有限公司员工，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2014年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）979号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月1日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁X**号小型普通客车行驶至胶州市兰州路与福州路交叉处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人李某某血样中乙醇含量为164.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶证及车辆信息、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十月十四日
书记员 袁明芳
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司满城分公司
负责人唐某某。
被执行人郭某某，男，1967年1月16日出生，汉族，住满城区。
被执行人李某某，男，1961年7月22日出生，汉族，住满城。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市满城县人民法院2014年6月25日作出的（2014）满督初字第11号支付令，2014年12月9日立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
第280条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李某�在中国银行股份有限公司满城分公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尤守忠
二〇一五年十二月××日
书记员 刘普江
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00142号
申请执行人王辉。
被执行人宜昌市雨露蔬菜专业合作社，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东山村一组。
被执行人冀士平。
本院在执行王辉与宜昌市雨露蔬菜专业合作社、冀士平买卖合同纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00142号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00891号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年十月十六日
书记员 胡 艳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执417号
周细娟与郭锐、宋德胜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0222民初2807号民事判决书已经发生法律效力。权利人周细娟于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，被执行人郭锐、宋德胜暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执417号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乐文娟
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初147号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。曾因犯故意伤害罪于2008年7月18日被判处有期徒刑4年，2011年1月21日刑满被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被取保候审，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）140号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某于2016年12月28日18时20分许，酒后驾驶×××号轿车沿榆树市至育民乡公路由北向南行至48公里处时，与代某某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致王某受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测：王某静脉血中乙醇含量为145mg/100ml，达到醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日18时20分许，被告人王某酒后驾驶×××号轿车沿榆树市至育民乡公路由北向南行至48公里处时，与代某某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致王某受伤。经长�市公安司法鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇含量为145mg/100ml，达到醉酒阀值。经认定，王某承担本起事故的主要责任，代某某承担次要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受理交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实，本案由群众匿名（报警电话135XX****XX）报案至公安机关。公安机关于2017年1月12日对王某危险驾驶一案进行立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案发时，被告人王某受伤，后公安人员到榆树市医院对其抽取静脉血。经长春市公安司法鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇含量为145mg/100ml，达到醉酒阀值。2017年1月16日，被告人王某到榆树市公安局交通警察大队接受讯问。
3.道路交�事故认定书证实，经事故认定，王某承担本起事故的主要责任，代某某承担次要责任。
4.驾驶证、机动车信息查询结果单证实，×××号小型轿车所有人郄海龙，检验有效期止2017年1月31日，保险终止日期2016年3月4日。王某准驾车型C1。
5.保险单证实，×××号轿车于2016年3月1日在中国平安保险公司投保了交强险。
6.事故保险公估报告及照片证实，经安永保险公司对×××号车车损进行评估，价值9980元。对×××号车损进行评估，价值16960元。
7.交通事故现场记录图、勘查笔录及照片证实，公安机关对案发现场进行勘验的情况，绘制了现场方位图，并对案发现场及采血现场进行了拍照。
8.户籍证明证实，被告人王某于1982年4月7日出生等自然身份情况。
9.刑事裁定书及释放证明证实，2008年7月18日王某因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝刑初字第1350号刑事判决，判处有期徒刑4年，刑满日期2011年11月29日，因其在服刑期间积极肯干，对王某减去余刑，于2011年1月21日刑满被释放。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml。
（三）被害人陈述
被害人代某某陈述，2016年12月28日18时20分许，我驾驶×××号重型自卸货车载着杨树沿榆树市至育民乡的公路由南向北行驶，至48公里处，相对方向驶来一辆×××号小型轿车，我发现那辆轿车驶入我车行驶方向车道，我就踩刹车要停下，在道路的中间间偏东侧那辆轿车前部左侧就撞我车前部左侧了，那辆轿车改变方向倒转车身进入道路西侧的树带里，我下车看到那辆轿车里就一个驾驶员，他脸划出血了，然后我就报120和育民派出所了，120救护车来后就把伤者拉走了，我闻到轿车驾驶员嘴里有酒味。我车核载质量是7805KG，我车超载了3000KG。我有B2型驾驶证。
（四）被告人的供述和辩解
被告人王某供述，2016年12月28日晚上6点多钟，我在育民乡街里的圣香阁饭店和老板许东吃饭时我喝了不到二两白酒和两瓶啤酒，吃完饭后我驾驶我自己的×××号小型轿车沿育民乡至榆树市的公路由北向南行驶至48公里处，相对方向驶来一辆货车，货车的灯光很亮，我没看清楚车辆位置，我们在会车时我的车就撞上那辆货车了，之后我就啥都不知道了，等我醒过来�我已经在榆树市医院住院了，我身体、头部、耳部多处挫伤，我不要求做法医鉴定了。后经长春市公安交通司法鉴定中心对我静脉血进行乙醇检测，乙醇含量为145mg/100ml，已达到醉酒阀值，对此我没有异议。我驾驶的×××号小型轿车所有人是我同学郄海龙，是我在他手花4万元钱买的，我没过户，买车时我们口头协议没有协议书。我有C1型驾驶证，是今年4月份拿的证，×××号轿车有交强险，我们双方的车损和我受伤的费用是通过保险公司解决的。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人王某均无异议。经查，证据客观真实，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为,被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪�及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其具有前科情节，可酌情从重处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张笑梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终343号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁子科，男，汉族，1964年12月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被临泉县公安局决定取保候审，2017年4月20日被临泉县人民法院决定取保候审。现在家。
指定辩护人曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人袁子科犯危险驾驶罪一案，于2017年6月6日作出（2017）皖1221刑初240号刑事判决。袁子科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月20日13时许，被告人袁子科酒后驾驶一车牌号为皖KD30**的小型轿车沿临泉县临鲖路自西向东行驶，行至临泉县城关镇西大桥处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，袁子科血液中乙醇浓度为88mg/100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书等书证，证人张某某的证言，安徽中天司法鉴定检验报告书、呼气式酒精测试结果单，视听资料等，袁子科一审当庭亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人袁子科醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。袁子科当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人袁子科危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
袁子科上诉提出，其是为了到张某某家人拿药救人，迫不得已酒后开车，其血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚或免予刑事处罚。辩护人提出了与袁子科上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明：2017年3月20日13时许，上诉人袁子科酒后驾驶车牌号为皖KD30**的小型轿车沿临泉县临鲖路自西向东行驶至城关镇西大桥处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，袁子科血液中乙醇浓度为88mg/100ml。上述事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁子科醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。袁子科到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。因其案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，原判已对其从轻处罚，量刑并无不当，对袁子科请求对其减轻处罚或免予刑事处罚的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1716号
原告：吕建丽，女，1986年7月11日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：蔡根，男，系吕建丽丈夫。
被告：吕松武，男，1971年11月4日出生，住龙泉市。
被告：陈细红，女，1978年11月7日出生，住龙泉市。
原告吕建丽与被告吕松武、陈细红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吕松武、陈细红共同返还借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年9月24日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡根到庭参加了诉讼，被告吕松武、陈细红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈细红与被告吕松武系夫妻关系。被告吕松武陆续向原告借款，并于2016年9月24日结算后，向原告出具了借条一份，确认借款本金为100000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2016年9月24日至2017年9月24日。嗣后，被告吕松武、陈细红怠于履行还款付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕松武、陈细红于判决生效之日起十日内共同返还吕建丽借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年9月24日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吕松武、陈细红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十一月九日
代书记员 刘火娟
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1716号原告：吕建丽，女，1986年7月11日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：蔡根，男，系吕建丽丈夫。被告：吕松武，男，1971年11月4日出生，住龙泉市。被告：陈细红，女，1978年11月7日出生，住龙泉市。原告吕建丽与被告吕松武、陈细红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吕松武、陈细红共同返还借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年9月24日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡根到庭参加了诉讼，被告吕松武、陈细红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈细红与被告吕松武系夫妻关系。被告吕松武陆续向原告借款，并于2016年9月24日结算后，向原告出具了借条一份，确认借款本金为100000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2016年9月24日至2017年9月24日。嗣后，被告吕松武、陈细红怠于履行还款付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕松武、陈细红于判决生效之日起十日内共同返还吕建丽借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年9月24日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吕松武、陈细红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一七年十一月九日代书记员  刘火娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3067号
原告张翠文，女，1962年5月26日，汉族，住址新民市。
被告周福文，男，1981年4月7日出生，汉族，住址沈阳市。
原告张翠文诉被告周福文法律服务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告张翠文到庭参加诉讼，被告周福文经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张翠文诉称，2016年5月开始，我代理了被告父亲周百交因交通肇事死亡的赔偿案件，现该案经过一、二审已经结案。我对于保险公司的理赔也参与其中，及时通知被告按时领取赔偿款，现被告共计领取了609997元。我与被告在新民市潢南律师事务所建立的代理关系，双方没有签订书面合同，只是口头约定案件结束后按照律师收费标准付费，被告领取赔偿款后，我要求被告给付律师服务费，被告仅给我3000元，按照“2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，一、行业指导价名录及其标准（一）代理民事诉讼、仲裁案件（3）50万元至100万元部分（含100万元）为6％-8％”，之规定，被告应给付我72000元律师费。鉴于该案属于人身损害赔偿案件，被告的理赔款是其父用生命换来的，所以我自愿放弃大部分服务费，再请求收取被告10000元服务费。
被告周福文经本院依法传唤未到庭，故未答辩。
经审理查明，2016年5月份，原告与被告在新民市潢南律师事务所建立代理关系，双方没有签订书面合同，只是口头约定案件结束后按照律师收费标准付费。被告请原告代理其父周百交因交通肇事死亡的赔偿案件，该案经一审（2017）辽0181民初580号做出民事判决，又经二审（2017）辽01民终4356号判决，现该案经过一、二审后已经结案。原告对于保险公司对该起事故的理赔也参与其中，并及时通知被告按时领取赔偿款，现被告共计领取了609997元。被告领取赔偿款后，原告要求被告给付律师服务费，被告仅给原告3000元，原告认为按照“2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，一、行业指导价名录及其标准（一）代理民事诉讼、仲裁案件（3）50万元至100万元部分（含100万元）为6％-8％”，之规定，被告应给付原告律师费72000元。鉴于该案属于人身损害赔偿案件，被告的理赔款是其父用生命换来的，所以原告自愿放弃大部分服务费，请求被告再支付10000元律师服务费。
上述事实，有当事人陈述、法院民事判决书、律师服务收费行业指导标准、情况说明等证据在卷为证。
本院认为，当事人订立和变更合同，并不限于书面形式，还可包括口头形式、实际行为等其他形式，经对方认可且于法无悖，应为有效。本案中原告应被告要求为被告代理了一、二审案件，虽然双方没有订立书面合同，但实际上已形成了事实上的诉讼代理服务合同关系，有法院生效判决为证，说明原告为被告完成了一、二审案件的全部代理事项，被告理应向原告支付全额的律师费。由于原、被告双方事前没有约定具体的律师服务费，按照2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准规定，律师代理民事诉讼案件涉及财产关系的案件按诉讼标的额的比例收取，本案中诉讼标的额为60余万元，按该标准收费标准律师费应为标的额的6％-8％，说明最低收费也应为36000元，现被告一、二审仅支付给原告3000元明显低于最低收费标准，也低于市场价格，显失公平。现原告只请求10000元，自愿放弃其余律师服务费，属于原告自行处分其权利，本院予以认可。故原告的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权和质证权，不影响本院查明事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福文于本判决书发生法律效力后五日内支付给原告张翠文律师服务费10000元；
如果被告周福文未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告周福文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一七年八月十八日
书记员 孙芳
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第0068号
原告潘菲融。
委托代理人潘纲禧，男，1950年12月17日生，汉族。系原告潘菲融的父亲。
原告陈利民。
原告倪群仙。
被告太仓市物价局，住所地江苏省太仓市城厢镇县府东街99号行政中心6号楼。
法定代表人左明，该局局长。
委托代理人陆宜。
委托代理人钱辉。
第三人太仓华东物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港公路。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人梁恒，江苏颐华律师事务所律师。
原告潘菲融、陈利民、倪群仙诉被告太仓市物价局物价行政管理一案，本院于2015年4月22日依法立案受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书并依法追加太仓华东物业管理有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开审理本案，原告潘菲融的委托代理人潘纲禧，原告陈利民、倪群仙，被告太仓市物价局的委托代理人陆宜、钱辉，第三人的委托代理人黄思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太仓市物价局2010年6月3日作出太价复（2010（第16号《关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复》，对第三人太仓华东物业管理有限公司的物业管理费标准核定申请作出批复。
被告2015年4月30日向本院提交的证据：1、太政发［2006］118号关于印发《太仓市物业服务收费管理实施细则》的通知及附件；2、太政规［2011］8号关于印发《太仓市物业服务收费管理实施细则》的通知及附件；3、关于核定港城之家小区前期物业管理公共服务费的申请；4、港城之家物业管理成本测算总表共两页及附件［人员配置及工资明细表、管理处人员编制计划表、安防工具及用具测算表、工程维保费测算表、维修技工工具及用具测算表、能源消耗费测算表、劳保费用测算表、折旧及摊销测算、住宅公寓面积构成表（一）、配置项目数量、物价局审核稿、耗费审核表、住宅公寓面积构成表（二）］。
原告潘菲融、陈利民、倪群仙诉称，本案第三人在2010年申请收取物业费时并无住宅物业管理的相应资质，而被告在作出物价行政许可时，并未依法进行审查。被告的物价许可行为也与上位法相抵触，超越了法定授权，是违法行为。故要求法院：判令被告履行行政职责，依法对王志强殴打原告的行为进行治安处罚。
原告起诉时向本院提供的证据：1、太价复［2008］第81号关于“港城之家”住宅小区物业管理收费的批复；2、太价复［2010］第16号关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复。
被告太仓市物价局辩称，一，太价复［2010］第16号批复并非可诉的行政行为，而是行政指导行为；二，该批复内容符合法律规定；三，该批复依据的市政府文件已经废止，故原告请求撤销没有必要。请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称，第三人向物价局申请的核定物业管理费用合理合法，且原告的诉请超过了诉讼时效。
第三人向本院提供的证据：物业管理三级资质证明材料。
经庭审质证，对被告提交所有证据、原告提交所有证据、第三人提交所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，被告太仓市物价局2010年6月3日作出太价复（2010（第16号《关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复》，对第三人太仓华东物业管理有限公司的物业管理费标准核定申请作出批复：“一、前期物业管理公共服务费。港城之家小区普通多层电梯住宅每月每平方米1.10元，允许在20%幅度内制定具体标准。同意小区多层电梯商业用房备案价格每月每平方米1.50元，其它仍按太价复（2008（第81号文件执行。二、公司应按照服务协议认真履行职能，做好小区公用设施、配套设备的日常维护及保洁、保安、绿化等工作；定期公布物业管理公共服务费的收支情况，接受业主的监督。三、本批复自2010年7月1日执行。小区成立业主委员会并与物业公司约定具体收费标准后，本标准自行废止。”
2010年6月底，本案所涉港城之家住宅小区在交房时，对太价复（2010（第16号《关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复》进行了张贴公示。三原告及共同居住人均在交房时已知晓上述批复。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》相关规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。故本案被告太仓市物价局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一，太价复（2010（第16号《关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复》是否可诉的行政行为；二，原告的起诉是否超过起诉期限。
关于第一个争议焦点，被告针对太仓市“港城之家”住宅小区物业管理收费的批复内容具体、明确，且对特定群体的权益产生了实质性影响，属于可诉的行政行为。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，三原告均当庭认可2010年6月已知晓太价复（2010（第16号《关于“港城之家”住宅小区前期物业管理收费的批复》的具体内容，故其在2015年4月20日向本院提起的行政诉讼明显超过法定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘菲融、陈利民、倪群仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 晋玉芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1119号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：李风华，女，汉族，1960年8月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告李风华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特570号
申请人：武汉金银湖建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处金南一路1附100号（11）。
法定代表人：褚新潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人：中国一冶集团有限公司城市建设分公司（原中国一冶集团有限公司工业炉工程公司），住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼13楼）。
法定代表人：张晓宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喆，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝泽龙，该公司员工。
申请人武汉金银湖建设集团有限公司与被申请人中国一冶集团有限公司城市建设分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉金银湖建设集团有限公司称，双方签订的《施工专业分包合同》第十四条中约定“承包人分包人在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交仲裁解决。双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁”，请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人中国一冶集团有限公司城市建设分公司答辩称，涉案仲裁协议无效。
经审查查明：2011年5月3日，武汉金银湖建设集团有限公司与中国一冶集团有限公司工业炉工程公司签订一份《施工专业分包合同》。该协议第十四条中约定：“14.1、承包人分包人在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应提交仲裁解决。14.2双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，申请人武汉金银湖建设集团有限公司与被申请人中国一冶集团有限公司城市建设分公司签订的《施工专业分包合同》对争议解决方式的约定，虽有仲裁的意思表示，但未约定明确具体的仲裁机构，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，申请人武汉金银湖建设集团有限公司与被申请人中国一冶集团有限公司城市建设分公司签订的《施工专业分包合同》中约定的上述仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人武汉金银湖建设集团有限公司与被申请人中国一冶集团有限公司城市建设分公司于2011年5月3日签订的《施工专业分包合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人武汉金银湖建设集团有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 维
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）仙执字第629-1号
申请执行人陈美珍，农民：其他。
被执行人陈仙珍，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的，于2007年9月10日向被执行人陈仙珍发出执行通知书，责令被执行人三天内履行法律文书确定的义务。但被执行人至未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈仙珍在仙居县农村信用合作联社账号为10×××99内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官焕云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 平
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1810号
原告：白增昌，男，1959年5月20日出生，汉族，农民。
被告：杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会。
法定代表人：杨建忠，系该村村长。
被告：苗树子，男，1951年6月7日出生，汉族，农民。
原告白增昌诉被告杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会、苗树子农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
白增昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗树子返还原告草牧场53亩；2、判令被告杭锦旗锡尼镇胜利�村民委员会对被告苗树子返还原告53亩草牧场进行划分；3、判令被告苗树子应从2010年起至今赔偿占用原告53亩草牧场的经济损失，以评估机构评估的价款为准；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1989年第一轮草牧场承包时，村集体给原告承包六口人草牧场，每人承包53亩，共承包草牧场318亩，1998年第二轮草牧场承包时，村集体仍按第一轮草牧场承包时的人口和亩数进行了承包，原告六口人承包草牧场318亩。
2001年，被告杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会未经法定程序，未经乡镇人民政府批准，也未经原告同意，擅自将原告已承包的53亩草牧场（2013年实地丈量该草牧场面积为68亩）又承包给了被告苗树子，四至界限为：东至原告的草牧场，南至本村六社杨虎雄的草牧场；西至被告苗树子草牧场交界；北至科研油路。被告杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会严重违反了《中华人民共和国农村承包法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2015年4月份向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2015年4月17日该机构同意立案受理。
2015年5月25日，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出杭农仲裁决字（2015）第008号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、依法确认被申请人杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会与被申请人苗树子53亩草牧场承包合同无效；二、被申请人苗树子于本仲裁裁决书生效之日起，三十日内返还申请人白增昌草牧场53亩；三。建议锡尼镇胜利村村民委员会对被申请人苗树子返还申请人白增昌53亩草牧场进行划分。后被告苗树子因农村土地承包经营合同纠纷案向杭锦旗人民法院提起诉讼，2015年12月2日，杭锦旗人民法院作出�2015）杭民初字第1630号民事裁定书，裁定准予苗树子撤诉，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书生效。2016年11月2日，原告申请杭锦旗人民法院强制执行，因界限不清杭锦旗人民法院不予执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，本院于2017年8月9日依原告申请委托鄂尔多斯市是九鼎价格评估有限公司对本案草牧场损失进行鉴定，鄂尔多斯市九鼎价格评估有限公司于2017年9月5日向我院发出终止评估函，称对草牧场的经济损失不能做出准确评估。另查明，杭锦旗锡尼镇胜利村村民委员会发包本集体经济组织的土地现不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白增昌的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年九月十二日
书记员 燕飞达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02985号
原告：高建龙，男，汉族。
被告：蔡鹏，男，汉族。
本院在审理原告高建龙诉被告蔡鹏民间借贷纠纷一案中，原告高建龙于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建龙撤回起诉。
案件受理费330元，由原告高建龙承担。
审判员 陈凤全
二〇一四年五月五日
书记员 冯 媛
山东省德州市德城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1402刑初193号公诉机关德州市德城区人民检察院。附带民事诉讼原告人德州市比邻物业管理有限公司。住所地德州市德城区火车站北市场C区*排*号。法定代表人常志华,该公司经理。诉讼代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告人曹某某，男，汉族，1958年6月13日出生于山东省德州市，大专文化（自报），中共党员，大地物业管理有限公司运河经济开发区家居分公司总经理，户籍所在地德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被德州市公安局运河经济开发区分局取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。辩护人暨诉讼代理人张长青，北京京师（德州）律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人左峰，北京京师（德州）律师事务所实习律师。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员赵福松出庭支持公诉，德州市比邻物业管理有限公司诉讼代理人梁彬，被告人曹某某及其辩护人暨诉讼代理人张长青到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2016年5月24日8时许，在德州市运河经济开发区商贸大道与三八西路交叉口运河家居广场西侧筒子楼七楼比邻物业办公室，被告人曹某某持扳子将办公室内的隔断玻璃、电脑、沙发等物品毁坏，经鉴定，被损坏的物品价值30117元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。公诉人当庭称，被告人曹某某有自首情节，被告人已赔偿被害方经济损失，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法从重追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿其经济损失共计77332.44元，其中包括直接财产损失30117元、停业装修期间支付员工工资47215.44元。并提交了员工工资表等证据材料。被告人曹某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。对其行为给附带民事诉讼原告人造成的损失表示道歉，称其已赔偿被害方直接经济损失30117元。其未提交证据。辩护人暨诉讼代理人称，1、被告人曹某某认罪态度较好，2、被害方对激化本案的发生有过错，3、被告人有自首情节，4、被告人已赔偿被害方的直接经济损失。辩护人提交了价格评估报告复印件、汇款凭证等证据材料。经审理查明，2016年5月23日晚，德州市比邻物业管理有限公司经理常志华安排并带人将位于德州运河经济开发区运河家居广场内的大地物业管理有限公司的办公室和财务室的防盗门卸下，造成防盗门部分损坏,将室内物品搬到运河家居广场五楼的仓库内，然后将办公室和财务室砸毁。次日早，被告人曹某某见状，于当日8时许，至运河家居广场西侧筒子楼七楼比邻物业管理有限公司办公室找常志华未果，持该办公室内的扳子将办公室内的隔断玻璃、电脑、沙发等物品毁坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币30117元。案发后，被告人曹某某已赔偿德州市比邻物业管理有限公司经济损失人民币30117元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料、受案登记表，证实该案的侦破及被告人曹某某的归案情况。2、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队于2016年5月24日出具的情况说明，证实公安人员经查找，作案工具活口扳子未找到。3、行政处罚决定书，证实2016年5月23日20时许，常志华因故意毁坏大地物业管理有限公司办室财物被行政拘留十三日、罚款一千元的事实。4、常住人口基本信息表，证实被告人曹某某出生于1958年6月13日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。（二）证人证言1、金某、崔某、李某的证言，分别证实其是比邻物业管理有限公司的工作人员，案发当日早上，其正在办公室内上班，被告人曹某某到办公室找经理常志华，得知常志华不在，便持办公室内的活口扳子砸办公室内的隔断玻璃、电脑、打印机、玻璃茶几等物品的事实经过。崔某另证实曹某某系因为常志华将曹某某的办公室拆了，生气来砸常志华的办公室。2、胡某的证言，证实其是比邻物业管理有限公司聘任的经理，其位于案发地的办公室财物被曹某某砸损，以及被砸物品的价值。3、常某某的证言，证实该案的起因，以及其听说被告人曹某某到其比邻物业管理有限公司的办公室，砸毁室内财物的事实。（三）被告人供述曹某某在公安机关的供述，证实该案的起因，以及其至常志华的办公室找常志华未果，持该办公室内的活口扳子砸玻璃、电脑显示屏等物品的事实经过。（四）鉴定意见价格评估报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被毁坏物品的价值。（五）勘验、辨认笔录1、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。2、辨认笔录及照片，证实被告人曹某某指认案发现场情况。上述证据，德州市比邻物业管理有限公司的诉讼代理人，被告人曹某某及其辩护人均无异议，且相互之间可以印证，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭提交并经法庭质证的营业执照复印件、房屋装修合同复印件、员工工资表复印件，被告人曹某某及其代理人提出异议，称该损失不应赔偿。经查，以上证据材料所证实的经济损失于法无据，不予采纳。被告人曹某某的辩护人当庭提交并经法庭质证的价格评估报告复印件、协议书复印件、汇款凭证，公诉人及附带民事诉讼原告方对价格评估报告复印件、协议书有异议，称价格评估报告不能证实被害方刑事上有过错，协议书复印件与本案无关，对汇款凭证无异议。经查，价格评估报告复印件及汇款凭证，取证程序合法，内容真实，能够证实被害方毁坏被告人方财物，以及被告人已赔偿被害方经济损失30117元的事实，本院予以采纳。协议书复印件证实的内容与本案无关联性，不予采纳。本院认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人曹某某归案后认罪态度较好，已对被害方的经济损失进行了赔偿。公诉人称被告人已赔偿被害方经济损失，辩护人辩称被告人曹某某认罪态度较好，已赔偿被害方直接经济损失的意见，经查属实，予以采纳。公诉人及辩护人称被告人曹某某有自首情节的意见，经查不实，不予采纳。被害方对激化本案的发生负有一定责任。被告人曹某某对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失30117元应予以赔偿，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曹某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人德州市比邻物业管理有限公司经济损失人民币30117元（已给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 茜审 判 员  白 雪人民审判员  王精平二〇一七年九月二十二日书 记 员  李一凡
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初983号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人韩燕，女，1970年12月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市高新区。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月29日经被南阳市公安局高新分局取保候审；2017年8月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人樊金才，男，1961年8月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月29日经被南阳市公安局高新分局取保候审；2017年8月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）789号起诉书，指控被告人韩燕、樊金才犯盗窃罪，于2017年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科、尹硕出庭支持公诉，被告人韩燕、樊金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日中午，被告人韩燕、樊金才在南阳市高新路蓝调社区街对面褚记羊肉汤馆吃饭时，发现在旁边吃饭的勇合祥掉在地上华为手机，被告人韩燕迅速将该手机用脚从被害人勇合祥的座位旁边踢走，一直踢到饭店墙东边后，示意被告人樊金才从地上捡起手机，被告人樊金才快速将该手机揣进自己的口袋内，并将手机转移至车上藏匿，待受害人发现手机失踪后，当即在原地寻找，被告人韩燕、樊金才明知对方在寻找的情况下，拒不交还对方的手机，后将手机带走使用，经南阳市宛城区物价局认定，被盗的华为手机价值人民币2140元。
案发后，被盗手机已追退失主，被告人韩燕、樊金才于2016年7月28日主动到南阳市公安局高新分局投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人韩燕、樊金才的供述；2、被害人勇合祥的陈述；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、到案经过等。
公诉机关认为，被告人韩燕、樊金才以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人樊金才有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人韩燕辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
被告人樊金才辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，有自首情节，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
四、审理查明的事实和证据
经审理查明：2016年7月14日中午，被告人韩燕、樊金才在南阳市高新路蓝调社区街对面褚记羊肉汤馆吃饭时，发现在旁边吃饭的勇合祥掉在地上华为手机，被告人韩燕迅速将该手机用脚从被害人勇合祥的座位旁边踢走，一直踢到饭店墙东边后，示意被告人樊金才从地上捡起手机，被告人樊金才快速将该手机揣进自己的口袋内，并将手机转移至车上藏匿，待受害人发现手机失踪后，当即在原地寻找，被告人韩燕、樊金才明知对方在寻找的情况下，拒不交还对方的手机，后将手机带走使用，经南阳市宛城区物价局认定，被盗的华为手机价值人民币2140元。
案发后，被盗手机已追退失主，被告人韩燕、樊金才于2016年7月28日主动到南阳市公安局高新分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩燕、樊金才的供述；被害人勇合祥的陈述；价格鉴定意见书；个人信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩燕、樊金才以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人樊金才有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人韩燕认罪态度较好，有悔罪表现，而且赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩燕犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
被告人樊金才犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月三十日
书记员 马学宁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2666号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告谢福生，男，1976年11月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告谢福生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告谢福生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金40000元及利息20000元。2、请求人民法院判决被告�还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢福生因经营南杂店于2013年1月7日向我社借款40000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告谢福生未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款40000元及月利率为9.225‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
�审理查明，被告谢福生因经营南杂店，于2013年1月7日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款40000元，结欠本金40000元、利息20000元，本息合计60000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9.225‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢福生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告谢福生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢福生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息20000元，本息合计60000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初568号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨欣欣。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人杨欣欣犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人杨欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年05月26日20时56分许，被告人杨欣欣饮酒后驾驶川AD6***灰色某某牌小型越野汽车行驶至成都市成华区某某大道某段某某路与某某桥某某路交叉路口时，被执勤民警当下检查，经呼气式酒精测试和血样进行检验，其结果分别为209mg/100ml和111.9mg/100ml。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨欣欣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨欣欣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人杨欣欣在拘役二个月至三个月幅度内予以量刑。
被告人杨欣欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨欣欣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨欣欣所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人杨欣欣到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人杨欣欣的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨欣欣犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜京城
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执716号
申请人明素云，女，41岁，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人王茜，女，18岁，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人王某。
被执行人王道建，男，34岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在执行明素云，王茜，王某申请执行被执行人王道建所有权纠纷一案中，现被执行人已按照法律文书确定的义务，自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727民初1661号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜宇
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第563号
申请执行人邱波。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
邱波与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第108号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱波向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第108号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第169号
原告霍忠勇，太原市市民。
被告张建武，1982年7月12号出生，太原市小店区旭晟装饰维修中心业主。
本院于2014年1月3日立案受理了原告霍忠勇与被告张建武装饰装修纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍忠勇，被告张建武均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍忠勇诉称，2013年7月份，经人介绍原告认识了被告，所有装修的事情都跟被告说了，被告的报价是最低的，我就让被告装修，是大包，包括三个卧室、三个衣柜、三个床、两个写字台、一个酒柜、一个电视柜、两个推拉门、每个卧室定做实木门、客厅餐厅吊顶、墙面处理、壁纸、地板、暖气片四组、推拉门是钛镁合金的、两个阳台和卫生间是铝壳板吊顶、电视墙设计的木雕花边、石膏线、阳台柜、每个房间的灯、客厅是水晶吊灯、卫生间浴霸、电视墙上设计有射灯、每个房间插板插座、网线、闭路线、厨房是天然石英石灶台、油烟机、卫生间马桶、花洒、地漏，每个家房顶用乳胶漆处理，墙面打磨到贴壁纸的程度。地板我们约定每平米不低于80元，双面木工板不低于80元，卧室套装门4个不低于1400元。没有开工前，先支付了50%，8月8日又支付了1万，8月28日支付了16000元，包括我超标的项目，2200元补差价，我给了被告2000元，以前是四个暖气片，之后又加了一个暖气片，加了800元，砖的差距是1400元。国庆左右，被告不干了，套装门装的时候没有通知我，我给了被告钱，被告总是一拖再拖，装修质量也不好。被告现在剩余的装修材料都没法用了，木工板都开裂了，暖气漏水，家具、门套泡水。被告的工程期间超过了我们约定的期限，剩余没干完的活儿让我自己去装。租房子的租金，租了半年，误工费取证、复印耽误了我很多时间，我给别人打工一个月2500元，误工期限为一个多月。请求法院判令被告退回所有家装费56000元，加利息10080元；限时撤出现有装饰，并恢复原状；赔偿由此而造成的直接经济损失12000元；支付误工费等3000元；支付诉讼费用。
被告张建武辩称，在施工期间好多都是额外的费用，没有达成共识的。在装修期间，付过三次款，每次付款都经过了验收。在施工期间，比原预算超出17198元。原告的诉讼请求，我无法同意。
经审理查明，被告系太原市小店区旭晟装饰维修中心业主，2013年7月，原告因房屋装修经人介绍认识了被告，双方口头约定被告为原告装修房屋，采用大包方式，总价59000元，双方未签订书面装修合同。之后原告先给付被告装修款30000元，2013年8月8日给付被告装修款10000元，同年8月28日给付被告装修款16000元。在装修过程中双方因装修材料及装修项目屡次发生争执，2013年10月份被告停止了为原告装修。庭审中，被告提供了装修预算单一份，表明其按照预算单上的标准及项目施工，并在原告的授意下增加装修项目或更改装修标准，增多的装修款原告表示装修完后一并结算。原告表示装修前对该份预算单不知情，是双方发生争执后被告才出示的，对增加或更改装修项目、标准产生的装修款不予认可。经过庭审核对，原、被告对房屋装修大包范围及装修标准陈述不一，双方均认可的属于口头约定的装修未完成部分包括淋浴花洒、阳台及厨房推拉门、木地板、壁纸、胶、灯，对上述未完成部分原告陈述价值约14000元，被告陈述价值约10800元。
上述事实有原告提供的收据3张以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告未签订书面装修合同，双方对装修的标准及项目陈述不一，导致双方在装修过程中屡次发生争议，现原告以被告所用材料不是约定材料、做工低劣、双方产生争执为由要求被告退回装修费56000元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告无相关证据证明被告违约，对于其要求被告恢复原状的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张因在外租房产生经济损失12000元及误工费3000元，未提供相关证据证明，本院不予支持。因双方对未完成的装修部分的项目及费用陈述不一，故对原告要求对房屋装修工程质量及未完成工程量及费用的鉴定要求，本院不予准予。原告认为被告为其装修的材料质量低劣，不符合59000元的大包标准，可主张财产损害赔偿保护自己的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告霍忠勇的诉讼请求。
案件受理费1827元（原告已预交），减半收取913.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 龙
第1页共4页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初2181号
原告：先立学，女，1947年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：文德芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告先立学与被告姜金民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先立学、被告姜金的委托诉讼代理人文德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜金立给付欠款本金剩余欠款25000元；2.请求人民法院自借款到期之日起至借款本金还清之日止按银行利率2190元；3.案件诉讼费用由被告方全部承担。
事实和理由：被告姜金于2014年12月22日向原告先立学借款35000元。并出具了借条一张，并约定还款日期为2015年12月31日，到期后还款一万元。剩余二万五原告先立学多次向被告索要未果。故诉讼来院，请求支持其诉称请求。
被告姜金辩称，借款事实，已归还了10000元，剩余25000元，希望原告能多给一些时间，在2019年开始归还剩余借款。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
借条1份。
被告姜金未向法庭提供证据。
原告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月2日，被告姜金向原告先立学借款现金35000元,并出具借条，内容为“今借到先立学现金35000.00元（大写：叁万伍仟元），借期从2014年12月22至2015年12月21日，期限壹年。借款人：姜金（手印）2014.12.22”。2016年8月底归还了10000元，剩余25000元至今未归还。故原告诉讼来院。庭审中，原告先立学放弃给付利息的主张。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护。”被告姜金向原告借款并出具借条，被告庭审中承认借款属实，故被告姜金向原告的借款属于合法的借贷关系，被告姜金借款后应当履行归还义务。原告要求被告姜金偿还借款主张的理由成立，本院予以支持。原告放弃利息的主张符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜金于本判决生效之日起十日内偿还原告先立学借款本金人民币25000元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212元，由被告姜金负担（原告先立学已预交，被告姜金在支付借款时一并支付原告先立学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢雨佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初2181号原告：先立学，女，1947年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：文德芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告先立学与被告姜金民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先立学、被告姜金的委托诉讼代理人文德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜金立给付欠款本金剩余欠款25000元；2.请求人民法院自借款到期之日起至借款本金还清之日止按银行利率2190元；3.案件诉讼费用由被告方全部承担。事实和理由：被告姜金于2014年12月22日向原告先立学借款35000元。并出具了借条一张，并约定还款日期为2015年12月31日，到期后还款一万元。剩余二万五原告先立学多次向被告索要未果。故诉讼来院，请求支持其诉称请求。被告姜金辩称，借款事实，已归还了10000元，剩余25000元，希望原告能多给一些时间，在2019年开始归还剩余借款。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：借条1份。被告姜金未向法庭提供证据。原告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年12月2日，被告姜金向原告先立学借款现金35000元,并出具借条，内容为“今借到先立学现金35000.00元（大写：叁万伍仟元），借期从2014年12月22至2015年12月21日，期限壹年。借款人：姜金（手印）2014.12.22”。2016年8月底归还了10000元，剩余25000元至今未归还。故原告诉讼来院。庭审中，原告先立学放弃给付利息的主张。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护。”被告姜金向原告借款并出具借条，被告庭审中承认借款属实，故被告姜金向原告的借款属于合法的借贷关系，被告姜金借款后应当履行归还义务。原告要求被告姜金偿还借款主张的理由成立，本院予以支持。原告放弃利息的主张符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜金于本判决生效之日起十日内偿还原告先立学借款本金人民币25000元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为212元，由被告姜金负担（原告先立学已预交，被告姜金在支付借款时一并支付原告先立学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十二月十二日书记员  卢雨佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2140号
原告：罗光富。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年11月25日立案受理原告罗光富诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告罗光富于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗光富申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗光富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗光富负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1619号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
被执行人：尹子雷。
本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与尹子雷物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人尹子雷在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人现已履行，申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3711号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 宋金璋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初518号
原告张双，女，1967年7月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告张双与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张双诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1317元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1317元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张双为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告张双支付劳务报酬，因此原告张双与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告张双为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告张双要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1317元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张双劳动报酬1317元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1107号
申请执行人山东圣达实业集团有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：桑圣钦，董事长。
被执行人郓城金河热电有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：王风雷，总经理。
被执行人罗山，男，1966年9月29日，汉族，居民，住山东省桓台县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初705号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县金河热电有限责任公司、罗山送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人郓城县金河热电有限责任公司、罗山的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询。本院在执行期间查明被执行人罗山在银行有工资存款账户，予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 徐兴起
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 川
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1107号申请执行人山东圣达实业集团有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：桑圣钦，董事长。被执行人郓城金河热电有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：王风雷，总经理。被执行人罗山，男，1966年9月29日，汉族，居民，住山东省桓台县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初705号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县金河热电有限责任公司、罗山送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人郓城县金河热电有限责任公司、罗山的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询。本院在执行期间查明被执行人罗山在银行有工资存款账户，予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  刘晓明审判员  徐兴起二〇一七年十一月二十日书记员  王 川
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执恢12号
申请人：郭建华,女，1967年9月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
被执行人：许本龙，男，1964年1月24日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。
被执行人：朱代凤，女，1966年9月14日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省祁门县。
被执行人：许景魁，男，1990年10月16日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初309号民事判决书，于2017年12月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许本龙、朱代凤、许景魁银行存款人民币697564.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金德辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖斯特
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执恢12号申请人：郭建华,女，1967年9月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。被执行人：许本龙，男，1964年1月24日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。被执行人：朱代凤，女，1966年9月14日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省祁门县。被执行人：许景魁，男，1990年10月16日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初309号民事判决书，于2017年12月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人许本龙、朱代凤、许景魁银行存款人民币697564.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇一七年十二月二十二日书记员  赖斯特
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郗某，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1985年8月27日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
一审被告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1号。
法定代表人:姜某，系经理。
再审申请人郗某因与被申请人王某、原审被告赤峰金地恒通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郗某申请再审称，原一审代理人没有代理权，其代理的申请鉴定及撤销鉴定无效，本案一、二审法院对法律适用上存在根本性错误，故依法申请再审。
本院认为：本院原审卷宗有委托代理手续，郗某虽否认是其本人出具的，但未提供证据予以证明，且其承认明知该诉讼代理人出庭的情况，故在无证据予以证明的情况下，本案一审中郗某委托的诉讼代理人已经依法取得授权委托书上载明的代理权限。本案中，王某为证明其主张的事实及诉讼请求已提交了屋内漏水情况的现场照片及视频予以证明，同时赤峰金地恒通物业服务有限公司在王某家检查漏水时，对同一单元的楼上几家都进行了排查，郗某家楼上并未出现漏水情况，根据日常生活经验法则，在郗某未提供证据证明存在其他原因漏水导致王某家财产被泡的情况下，原审对郗某的主张不予支持并无不当。综上，郗某的再审申请理由因缺乏事实和法律依据而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郗某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年四月十九日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郗某，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1985年8月27日出生，满族，无职业，现住赤峰市。一审被告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1号。法定代表人:姜某，系经理。再审申请人郗某因与被申请人王某、原审被告赤峰金地恒通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郗某申请再审称，原一审代理人没有代理权，其代理的申请鉴定及撤销鉴定无效，本案一、二审法院对法律适用上存在根本性错误，故依法申请再审。本院认为：本院原审卷宗有委托代理手续，郗某虽否认是其本人出具的，但未提供证据予以证明，且其承认明知该诉讼代理人出庭的情况，故在无证据予以证明的情况下，本案一审中郗某委托的诉讼代理人已经依法取得授权委托书上载明的代理权限。本案中，王某为证明其主张的事实及诉讼请求已提交了屋内漏水情况的现场照片及视频予以证明，同时赤峰金地恒通物业服务有限公司在王某家检查漏水时，对同一单元的楼上几家都进行了排查，郗某家楼上并未出现漏水情况，根据日常生活经验法则，在郗某未提供证据证明存在其他原因漏水导致王某家财产被泡的情况下，原审对郗某的主张不予支持并无不当。综上，郗某的再审申请理由因缺乏事实和法律依据而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郗某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月十九日法官助理李艳松书记员张嘉航
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执877号
申请执行人：覃进明，男，1979年3月26日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，身份证号码：xxxx
被执行人：唐仕超，男，1962年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州�，身份证号码：xxxx
被执行人：古国强，男，1968年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初4763号民事判决书，受理覃进明申请执行唐仕超、古国强民间借贷任纠纷一案，执行内容：由被执行人唐仕超、古国强向申请执行人覃进明支付法律文书款25000元，承担案件受理费486元，申请费275元。
本案在执行过程中，古国强主动履行了20000元的法律文书款，对于唐仕超承担的5000元，于2017年5月3日通过网络查控系统查询被执行人唐仕超的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人唐仕超暂无财产可供执行。现把唐仕超纳入失信被执行人名单，并限�高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执877号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月二十五日
书记员 何方伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2988号
原告刘继奎，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告郑留强，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告刘继奎诉被告郑留强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告刘继奎向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑留强偿还原告借款100，000元及利息；二、承担本案受理费。事实及理由：2015年12月2日，被告郑留强因购买车辆，向原告借款100，000元，月息5厘，期限12个月。到期后，原告多次向被告催要借款，被告推拖未还。
本院经审查认为，原告刘继奎提供了2015年12月2日被告郑留强的借条一张：“今借到客户刘继奎现金100，000元，大写壹拾万元，借款期限一年内.月息5厘.借款人郑留强”。按照原告刘继奎提供的地址，本院邮寄送达的诉讼文书被退回。向原告刘继奎特别授权的委托诉讼代理人陈广东核实，仍无法确认可向被告郑留强送达诉讼文书的地址。原告刘继奎所提供的借条，无证据证实为被告郑留强所书写。本案原告刘继奎向本院提出的诉讼请求，所依据的事实不清、理由不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告刘继奎的起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 臧 增
二〇一七年八月二十四日
代书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2988号原告刘继奎，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。被告郑留强，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告刘继奎诉被告郑留强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告刘继奎向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑留强偿还原告借款100，000元及利息；二、承担本案受理费。事实及理由：2015年12月2日，被告郑留强因购买车辆，向原告借款100，000元，月息5厘，期限12个月。到期后，原告多次向被告催要借款，被告推拖未还。本院经审查认为，原告刘继奎提供了2015年12月2日被告郑留强的借条一张：“今借到客户刘继奎现金100，000元，大写壹拾万元，借款期限一年内.月息5厘.借款人郑留强”。按照原告刘继奎提供的地址，本院邮寄送达的诉讼文书被退回。向原告刘继奎特别授权的委托诉讼代理人陈广东核实，仍无法确认可向被告郑留强送达诉讼文书的地址。原告刘继奎所提供的借条，无证据证实为被告郑留强所书写。本案原告刘继奎向本院提出的诉讼请求，所依据的事实不清、理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告刘继奎的起诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  臧 增二〇一七年八月二十四日代书记员  孔明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8547号
原告：林玉，男，1980年9月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈祥全，男，1967年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：王文娥，女，1970年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告林玉与被告陈祥全、王文娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿付原告借款利息26500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈祥全、王文娥系夫妻关系。2014年3月12日，被告陈祥全向原告林玉借款50000元，之后补打借条一份，约定借款月利率2%，未约定还款时间，落款时间为2014年4月。2016年6月29日，被告偿还了借款本金50000元。借款利息被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥全、王文娥于本判决生效后十日内偿付给原告林玉借款利息26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告陈祥全、王文娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 毛律然
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6563号
原告邓世祥，男，1964年6月27日生，武都广鑫建筑设备租赁站业主，住重庆市北碚区云华路**号*幢*单元4-1，公民身份号码5102151964********。
委托代理人朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告宕昌县渝川房地产开发有限公司。住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇团结巷**号。统一社会信用代码916212230704420238L。
法定代表人王元月。
委托代理人黄渊，该公司总经理。
委托代理人王浏生，陇南市宕昌县法律援助中心法律援助律师。
被告黄渊，男，1976年12月13日生，户籍所在地广西省桂林市秀峰区甲山街道办事处洋江头村3-2，公民身份号码5129291976********。
被告黄伦，男，1972年3月11日生，户籍所在地四川省西充县双凤镇鸣院村*组**号，公民身份号码5129291972********。
被告王秋容，女，1973年8月24日生，户籍所在地四川省西充县双凤镇鸣院村*组**号，公民身份号码5129291973********。
被告陈虎，男，1975年12月11日生，户籍所在地甘肃省陇南市武都区汉王镇汉王村***号，公民身份号码6226211975********。
原告邓世祥诉被告黄渊、黄伦、王秋容、陈虎、宕昌县渝川房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓世祥及其委托代理人朱海东，被告黄渊，被告宕昌县渝川房地产开发有限公司的委托代理人黄渊、王浏生到庭参加诉讼。被告黄伦、王秋容、陈虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓世祥诉称：原告于2013年10月18日与被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎签订了《建筑设备材料租赁合同书》，原告向被告出租钢管、扣件、顶托给被告使用，至2017年6月30日止未支付租金585601.09元，要求被告立即支付租金585601.09元，租赁物材料赔偿款174624元，支付违约金212863元，诉讼费由被告负担。
被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊辩称:被告与原告邓世祥签订租赁合同书属实，所欠租金和材料损失金额无异议。违约金和诉讼费有异议，违约金计算过高。因公司的账户被冻结，需解冻才能划款。有不足部分另协商时间支付。
被告黄伦、王秋容、陈虎未作答辩。。
经审理查明：原告邓世祥系武都广鑫建筑设备租赁站业主。2013年10月18日，原告邓世祥为出租方(甲方)与被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎为承租方(乙方)签订了建筑设备材料出租合同书，约定出租方出租O48钢管每米每天租金0.011元、扣件每套每天租金0.009元、顶托每套每天租金0.03元给被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎使用，租赁期限为2013年10月18日起至承租方归还清租赁物资并结清合同所有账目款项后合同终止，租金每月结算一次。如承租方在次月5日前没按时付租金，按违约处理。如乙方在15天内未付清甲方租金及相关款项，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额的28%的违约金等。租赁合同还约定钢管每米赔偿标准15元、十字扣件每套6元、直接扣件或活动扣件每套6.50元、扣件丅型螺栓螺帽每套0.60元、顶托每套15元、顶托螺帽每套4元、顶托顶盘每个4元。双方因本合同发生争议，由出租方业主户籍所在地人民法院管辖等。原告按约定向被告提供钢管、扣件、顶托等租赁物。至2017年6月30日止被告未支付租金585601.09元，租赁物材料赔偿款174624元。另查明，被告黄伦、王秋容系夫妻关系。
上述事实，有建筑设备材料出租合同书、钢管扣件结算明细表、户籍证明、工商信息等书证材料及原被告双方在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告邓世祥提供钢管、扣件给被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎使用，按协议尽了义务，被告应按合同承担民事责任，被告王秋容与黄伦系夫妻关系，王秋容对黄伦债务承担连带责任。原告的请求符合法律规定本院予以支持，被告应立即支付所欠原告租金，赔偿租赁物损失，并支付违约金。其租金至2017年6月30日止被告未支付租金585601.09元，租赁物材料赔偿款174624元，违约金按合同计算为760225.09元×28%=212863元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎于本判决书生效之日起三日内给付原告邓世祥租金585601.09元、租赁物材料赔偿款174624元;
二、由被告宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎于本判决书生效之日起三日内给付原告邓世祥违约金212863元；
三、被告王秋容对被告黄伦债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13531元，诉讼保全费5000元，合计18531元，由宕昌县渝川房地产开发有限公司、黄渊、黄伦、陈虎负担(原告已垫付，被告径直支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 董光英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 红
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1599号
原告：张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，太原市人。
被告：中国人民解放军66337部队。住所地介休市龙凤镇。
本院在审理原告张玉平与被告中国人民解放军66337部队劳动争议一案中，原告于2017年11月9日向本院书面提出对中国人民解放军66337部队的撤诉申请。
本院认为，原告张玉平的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤回对被告中国人民解放军66337部队的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 颖
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第256号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张春有，男，1972年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，身份证号：。2012年6月26日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月1日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人郭真君。
被告人马瑞林，男，1973年7月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，身份证号：。2012年6月26日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月1日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人向东、梁艳。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第203号起诉书指控被告人张春有、马瑞林犯强迫交易罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢、代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张春有及其辩护人郭真君，被告人马瑞林及其辩护人向东、梁艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年4月10日至2012年5月7日之间，在太原市小店区北格镇侯家寨村南中铁十五局太原铁路枢纽新建西南环第二合同段项目晋杰车队的施工便道上，被告人张春有、马瑞林多次组织、带领侯家寨部分村民利用人群或放置汽车、装载机等方式堵路。2012年5月7日，在太原市小店区学府街上岛咖啡厅内，张春有、马瑞林向晋杰车队负责人被害人闫某提出索要10万元的要求，并提出将二人共同所有的一辆装载机强行交易给闫某，将10万元并入交易额中，共计18万元。2012年5月9日，闫某在小店区刘家堡村晋杰车队办公室被迫与马瑞林签订了买卖装载机的协议，付给马瑞林10万元现金，并给马瑞林写了一张8万元的欠条。
上述事实，被告人张春有、马瑞林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录、接警登记表及出警记录、土方协议复印件、装载机买卖协议、装载机发票复印件、相关照片、情况说明、价格鉴定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春有、马瑞林以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名均成立。二被告人的辩护人提出的关于二被告人认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，本院均予以采纳。被告人张春有、马瑞林均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张春有犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人马瑞林犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王 瑛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执141号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区
被执行人林瑞杰，男，1979年11月24日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人游舒慧，女，1983年7月22日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人悦华新房产集团有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路悦华园10幢60A，统一社会信用代码91350600705340902R。
法定代表人：宋宇铭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3598号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李少敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1640号
罪犯袁红林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月12日作出（2012）东二法刑初字第344号刑事判决，以被告人袁红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯袁红林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁红林在2012年6月27日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年6月、2014年3月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，贵州省黔西县协和镇青龙村村民委员会于2014年6月12日出具证明，并经黔西县协和镇彝族苗族乡民政福利股确认，罪犯袁红林家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年6月至2014年7月服刑考核期间，在监狱的月平均消费约为274元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁红林曾于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁红林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初853号
申请人:李建峰，男，1974年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市住宅建设有限公司，住所地临沂市兰山区解放路123号。
法定代表人：朱映忠，执行董事。
申请人李建峰与被申请人临沂市住宅建设有限公司委托合同纠纷一案，李建峰于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市住宅建设有限公司在本院（2016）鲁1302民初13990号案件中享有的债权127732元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市住宅建设有限公司在本院（2016）鲁1302民初13990号案件中享有的债权127732元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十日
书记员 李美君