wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第695号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告冷俊，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告冷俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告冷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年4月中旬，被告冷俊向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××25。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告冷俊共欠原告信用卡款项共计8670.38元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计8670.38元（结算至2015年2月7日），其中本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告冷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月中旬，冷俊向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照冷俊的书面申请，向冷俊核准发放了卡号为62×××25的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与冷俊订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费40元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。信用卡客户领用合约第三条第四项约定，对超过信用额度部分，按5%比例收取超限费。冷俊在收到广发银行的信用卡后于2013年5月8日进行第一次信用卡消费。在2013年5月8日至2014年2月25日期间，冷俊均能正常还款。从2014年2月26日起，冷俊开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，冷俊累计拖欠广发银行借款本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元，共计8670.38元。广发银行已采用合法方式向冷俊进行了欠款催收，但冷俊至广发银行起诉时一直没有归还欠款。上述事实有广发银行在诉讼中提交的冷俊申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，冷俊持有的62×××25信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行与被告冷俊之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告冷俊在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告冷俊应承担相应的法律责任。广发银行向被告冷俊主张归还欠款本金、利息、滞纳金、超限费，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷俊于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元，共计8670.38元，由被告冷俊承担以欠款8670.38元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冷俊负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月七日书 记 员  陈 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5723号
原告：乌兰浩特市正杨管业经销处，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街北物流园区融佳建材市场钢材区门市。
经营者：尹桂芝，女，1980年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市罕山西街。
被告：王元浩，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌兰浩特市正杨管业经销处诉被告王元浩买卖合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市正杨管业经销处于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特市正杨管业经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特市正杨管业经销处撤回起诉。
案件受理费429元，由原告乌兰浩特市正杨管业经销处负担。
审判员 赵金辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 洲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初255号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人何良飞，男，1971年1月10日出生于广西壮族自治区南宁华侨投资区，壮族，小学文化，无业，住南宁华侨投资区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被公安局拘传到案；因吸食毒品成瘾，于次日被武鸣县公安局决定强制戒毒二年，2016年7月7日经本院决定，由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人何良飞犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人何良飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年3月14日下午，被告人何良飞在南宁华侨投资区大帽山广场旁将两小包毒品以人民币100元的价格卖给陆某，两人交易结束后被民警当场抓获，从陆某身上缴获毒品可疑物2小包，共净重0.02克；从何良飞身上缴获毒品可疑物1小包，净重0.01克，缴获毒资人民币100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人何良飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人何良飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书、户籍证明；扣押清单；毒品检验报告书；辨认笔录、指认照片；证人陆某的证言；被告人何良飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何良飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何良飞犯贩卖毒品罪成立。被告人何良飞到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何良飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押的毒资人民币100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年七月十四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8371号
罪犯张伟，男，1979年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年10月24日作出（2013）岚刑初字第257号刑事判决，以被告人张伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榕刑终字第1064号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第6974号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张伟上次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月22日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 超
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00021号
申请执行人郝某某，男，1965年6月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
申请执行人高某某，男，1974年9月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
被执行人肖某某，男，1985年5月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住延安市宝塔区百米大道。
申请执行人郝某某、高某某依据已经发生法律效力的本院2014年1月4日作出的（2014）安民初字第00271号民事调解书，于2014年11月25日向本院申请执行，本院于2014年11月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人肖某某给付劳务费、机械工时费共计99340元，承担执行费1390元。2014年12月1日被执行人肖某某自动履行陕西省安塞县人民法院（2014）安执字第00271号民事调解书所确定的义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 曹海义
代理审判员 强秀梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨志伟
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00021号
申请执行人郝保俊，男，1965年6月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
申请执行人高明登，男，1974年9月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区。
被执行人肖利明，男，1985年5月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住延安市宝塔区百米大道。
申请执行人郝保俊、高明登依据已经发生法律效力的本院2014年1月4日作出的（2014）安民初字第00271号民事调解书，于2014年11月25日向本院申请执行，本院于2014年11月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人肖利明给付劳务费、机械工时费共计99340元，承担执行费1390元。2014年12月1日被执行人肖利明自动履行陕西省安塞县人民法院（2014）安执字第00271号民事调解书所确定的义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 曹海义
代理审判员 强秀梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨志伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：邹国明，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省石阡县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邹国明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告邹国明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邹国明立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4916元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息601.58元、滞纳金及费用736.86元，上述本息合计6254.44元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。
被告邹国明下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××97。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，邹国明拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4916元、利息601.58元、滞纳金及费用736.86元，合计6254.44元。
本院认为，邹国明向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邹国明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邹国明没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邹国明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邹国明于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6254.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告邹国明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠怡
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：邹国明，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省石阡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邹国明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邹国明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邹国明立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4916元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息601.58元、滞纳金及费用736.86元，上述本息合计6254.44元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。被告邹国明下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××97。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，邹国明拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4916元、利息601.58元、滞纳金及费用736.86元，合计6254.44元。本院认为，邹国明向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邹国明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邹国明没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邹国明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邹国明于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6254.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告邹国明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  何惠怡李先萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执123号
申请人谢欣雨，女，2004年9月9日出生，汉族，学生。
申请人谢欣怡，女，2014年2月12日出生，汉族。
申请人孙晓明，女，1983年10月15日出生，汉族，无职业。
被执行人蔡凤军，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，小学文化。
2016年3月11日本院受理了谢欣雨、谢欣怡、孙晓明申请执行蔡凤军刑事附带民事纠纷一案，本院受理后依法向�执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院将被执行人蔡凤军妻子高丽娜邮政储蓄银行账户内金额0.779万元扣划至莫旗人民法院执行款专用账户内，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执123号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更576号
罪犯周伟，男，1976年2月12日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）周刑初字第5号刑事判决，以被告人周伟犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，附加民事赔偿28936.8元（刑期自2014年7月19日起至2023年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯周伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判决该犯民事赔偿28936.8元未履行。
本院认为，罪犯周伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿未履行，民政机关出具其家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月19日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1716号
原告：鲍绪文，男，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：周玉保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：张占宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告鲍绪文与被告周玉保、张占宝合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告鲍绪文于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍绪文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍绪文撤诉。
案件受理费74800元，减半收取计37400元，由鲍绪文负担（已缴纳20000元，还需补缴17400元）。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱维林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00540号
申请执行人王兰。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
王兰与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付王兰经济补偿金9399.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于王兰应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1048号
罪犯胡仕祥，男，1991年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月2日作出（2009）南少刑初字第293号刑事判决，认定被告人胡仕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2009年3月25日起至2016年3月24日止。于2009年12月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2015年3月24日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡仕祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按判决履行财产刑。于2013年4月获综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡仕祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡仕祥减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第001018号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人：熊国炎，该公司经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）毛世亮，男，1985年7月14日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审被告）陈志斌，男，1973年9月30日出生，汉族，司机，住武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市交通汽车工业有限公司。
法定代表人胡武山，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人毛世亮、陈志斌、武穴市交通汽车工业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人毛世亮达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1320元，减半收取660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 熊方栋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更7号
罪犯麻家龙，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2015年4月14日作出(2015)花刑初字第44号刑事判决，认定被告人麻家龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯麻家龙自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计5个表扬余532.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯麻家龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻家龙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻家龙减去截至二〇一八年十一月三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2589号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：×××。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告曾祥龙，男，汉族，住广东省梅县，身份证号码：×××6414。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告曾祥龙信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币36.76元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币73.51元。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月一日
书 记 员 范芳玲
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0181行初1号
原告：徐玉雪。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段。
法定代表人：杨惠欣，辛集市公安局局长。
委托代理人：苏运强、马荣刚，辛集市公安局辛集派出所民警。
原告徐玉雪不服被告辛集市公安局治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐玉雪和被告辛集市公安局委托代理人曹晓冲、闫虎则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告虽然到北京去过几次，但都是去的相关部门，并且到了哪里都没有违反过法律法规和《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何一条。被告称原告到中南海周边非法扰乱公共场所秩序，要有证据证明我是如何扰乱。西城公安局的训诫书我没见到，派出所、信访局、社区所有的材料也没有证据可以证实原告在中南海周边扰乱公共秩序，原告的询问笔录也没有说是到中南海上访去了，只是到相关部门路过，并没有滞留或聚集。以前虽然因婚姻登记处不作为上访被拘留过几次，但都是冤枉的。以上全部都是事实，请求法院以事实和证据为依据，以法律为准绳，依法撤销辛集市公安局辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定书。
被告辩称，原告起诉书所说的与事实不符，无法律依据。原告于2015年7月3日至7月7日到北京市中南海周边非正常上访，以上事实有侯闯的报案材料，徐玉雪的询问笔录、北京市公安局西城分局对徐玉雪的训诫书，辛集市信访局和辛集市鹿城街道办事处的证明信证实。徐玉雪因扰乱公共秩序，2010年12月被北京市公安局行政拘留5日，2011年2月被北京市公安局行政拘留7日，2011年5月被辛集市公安局行政拘留5日，2014年3月被辛集市公安局行政拘留5日，2015年6月10日被辛集市公安局行政拘留10日。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，徐玉雪不听劝阻，多次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局训诫五次。我局认为徐玉雪扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对徐玉雪作出辛公（集）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。
经审理查明，2015年7月3日至7月9日，原告徐玉雪到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫五次。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告徐玉雪作出辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定，决定对徐玉雪行政拘留十日，并已经执行完毕。
原告徐玉雪因在北京市天安门地区、中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，2010年12月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，2011年2月被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，2011年5月被辛集市公安局行政拘留五日，2014年3月被辛集市公安局行政拘留五日，2015年6月9日被辛集市公安局行政拘留十日。
以上事实有被告提交的辛集市公安局民警对原告徐玉雪和辛集市鹿城街道办事处工作人员侯闯的询问笔录，辛集市鹿城街道办事处和辛集市信访局的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告徐玉雪作出的训诫书五份，北京市公安局朝阳分局、辛集市公安局对徐玉雪作出的公安行政处罚决定书五份予以证实。
原告提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。原告提交的上述证据只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，该政府信息不存在告知书并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告徐玉雪的行为具有治安管理处罚权。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。自2010年起原告徐玉雪多次到北京市中南海周边及天安门地区上访，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局和辛集市公安局予以行政拘留五次。2015年7月3日至7月9日，徐玉雪又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告徐玉雪扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定，对原告徐玉雪行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。原告徐玉雪的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐玉雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年四月四日
书记员 任丽晓
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0181行初1号
原告：徐玉雪，女，1961年12月30日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段。
法定代表人：杨惠欣，辛集市公安局局长。
委托代理人：苏运强、马荣刚，辛集市公安局辛集派出所民警。
原告徐玉雪不服被告辛集市公安局治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐玉雪和被告辛集市公安局委托代理人曹晓冲、闫虎则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告虽然到北京去过几次，但都是去的相关部门，并且到了哪里都没有违反过法律法规和《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何一条。被告称原告到中南海周边非法扰乱公共场所秩序，要有证据证明我是如何扰乱。西城公安局的训诫书我没见到，派出所、信访局、社区所有的材料也没有证据可以证实原告在中南海周边扰乱公共秩序，原告的询问笔录也没有说是到中南海上访去了，只是到相关部门路过，并没有滞留或聚集。以前虽然因婚姻登记处不作为上访被拘留过几次，但都是冤枉的。以上全部都是事实，请求法院以事实和证据为依据，以法律为准绳，依法撤销辛集市公安局辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定书。
被告辩称，原告起诉书所说的与事实不符，无法律依据。原告于2015年7月3日至7月7日到北京市中南海周边非正常上访，以上事实有侯闯的报案材料，徐玉雪的询问笔录、北京市公安局西城分局对徐玉雪的训诫书，辛集市信访局和辛集市鹿城街道办事处的证明信证实。徐玉雪因扰乱公共秩序，2010年12月被北京市公安局行政拘留5日，2011年2月被北京市公安局行政拘留7日，2011年5月被辛集市公安局行政拘留5日，2014年3月被辛集市公安局行政拘留5日，2015年6月10日被辛集市公安局行政拘留10日。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，徐玉雪不听劝阻，多次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局训诫五次。我局认为徐玉雪扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对徐玉雪作出辛公（集）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。
经审理查明，2015年7月3日至7月9日，原告徐玉雪到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫五次。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告徐玉雪作出辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定，决定对徐玉雪行政拘留十日，并已经执行完毕。
原告徐玉雪因在北京市天安门地区、中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，2010年12月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，2011年2月被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，2011年5月被辛集市公安局行政拘留五日，2014年3月被辛集市公安局行政拘留五日，2015年6月9日被辛集市公安局行政拘留十日。
以上事实有被告提交的辛集市公安局民警对原告徐玉雪和辛集市鹿城街道办事处工作人员侯闯的询问笔录，辛集市鹿城街道办事处和辛集市信访局的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告徐玉雪作出的训诫书五份，北京市公安局朝阳分局、辛集市公安局对徐玉雪作出的公安行政处罚决定书五份予以证实。
原告提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。原告提交的上述证据只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，该政府信息不存在告知书并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告徐玉雪的行为具有治安管理处罚权。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。自2010年起原告徐玉雪多次到北京市中南海周边及天安门地区上访，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局和辛集市公安局予以行政拘留五次。2015年7月3日至7月9日，徐玉雪又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告徐玉雪扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出辛公（集）行罚决字（2015）0168号行政处罚决定，对原告徐玉雪行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。原告徐玉雪的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐玉雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年四月四日
书记员 任丽晓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3185号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人敏庆贺，系该社主任。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告李树成，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社诉被告李树成渔业承包合同纠纷一案，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取122元，由原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社承担。
审判员 杨涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙丽
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执569号
申请执行人：杨传杰，男，1967年4月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
本院在执行申请执行人杨传杰与被执行人北京世纪卓越信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初10495号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 兰恭岩
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号
原告张某甲。
原告许某乙。
法定代理人张某甲，系许某乙之母。
被告许某甲，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
原告张某甲、许某乙诉被告许某甲、陈某甲法定继承纠纷和共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张某甲作为原告及原告许某乙的法定代理人参加了诉讼，被告许某甲、陈某甲及二人共同的委托代理人李瑞华也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年3月张某甲与许某甲之子许某丙登记结婚，2005年12月生女儿许某乙。许某丙因病于2011年农历6月份去世。许某丙去世后其父母二人搬到我们住的房子里把我们的财产霸占。为此，原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求二被告返还我们的财产并依法继承许某丙的遗产。
被告许某甲未进行书面答辩。
被告陈某甲未进行书面答辩。
原告提供的证据有：
提交许某丙房子宅基证一个：1986年1月17日原南宫县人民政府颁发。
经审理查明，原告张某甲于1998年3月和许某丙结婚，婚后2005年12月生女儿许某乙。张某甲与许某丙结婚后一直居住在许某丙之父许某甲为其准备的房子里生活，许某丙因患病于2011年农历6月份去世。后被告许某甲、陈某甲夫妇搬进张某甲夫妻居住的房子，原告张某甲和女儿许某乙则从家中搬出居住。
2011年原告张某甲与许某丙夫妇种植的棉花共收入6000余斤，事后经双方同意将棉花卖掉得款22735元，并将该款提存于南宫市人民法院帐户。
张某甲与许某丙共同生活期间盖西屋一间、西棚子二间、封闭了东屋与北房之间的报厦和过道。同时还购买电冰箱一台。
许某丙婚前财产房产一处。该房产位于XXX村许某甲房子南侧。原为陈某甲的姑母所有，老人于生前将该房产赠与给许某丙所有，并将该宅基办理至许某丙名下。被告许某甲当庭说该房子已于许某丙生前卖掉，并将该房款用于许某丙的生活，但原告张某甲并不认可。
原告所述其他财产因无相关证据支持，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述，许某丙房产证一份等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与许某丙结婚共同生活达十三年之久，且生有一女，许某丙去世后原告张某甲及其女儿许某乙有权依法继承许某丙的遗产。同时原告张某甲也有权主张夫妻共同财产中属于她个人的那部分财产。被告拒不返还属于原告的财产是错误的。
张某甲与许某丙结婚后居住的房子系许某甲、陈某甲夫妇为其儿子许某丙结婚所建，该房子在许某甲名下，故应属于许某甲、陈某甲夫妇的夫妻共同财产，但张某甲、许某丙夫妻共同生活期间所建西屋一间、西棚子二间、所封闭的报厦和过道应属于张某甲、许某丙夫妻共同财产。同时张某甲许某丙婚后所购电冰箱一台、彩色电视机一台也属于其二人的夫妻共同财产。
许某丙婚前个人财产房产一处。被告许某甲庭审时辩称许某丙名下的那处房产已卖掉，虽其证据不充足，但由于可能涉及案外人的权益，故该处房产宜另案处理。
张某甲与许某丙夫妻共有财产有：
1、2011年棉花收入22735元。
2、许某甲院内西屋一间、西棚子二间、所封闭过道一间、电冰箱一台、彩色电视机一台。
上述财产属于张某甲、许某丙夫妻共有财产，二人各有一半所有权。对于上述财产，应首先从夫妻共同财产中分割出属于张某甲个人的财产，剩余财产作为许某丙的遗产由其继承人继承。
许某丙去世后其法定继承人有许某甲、陈某甲、张某甲、许某乙四人。根据我国继承法的规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。由于当事人不同意评估，许某丙遗产的价值无法精确计算，且该遗产与张某甲的个人财产及许某甲陈某甲夫妻财产纠合在一起，不便评估和分割，为方便当事人生产生活，便于财产的使用和管理，许某丙、张某甲夫妻共同修建和购置的财产归许某甲、陈某甲所有，包括西屋一间、西棚子二间、所封闭过道一间、电冰箱一台、彩色电视机一台。张某甲、许某丙2011年棉花收入22735元归张某甲、许某乙所有。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、许某丙、张某甲夫妻共同修建和购置的西屋一间、西棚子二间、所封闭过道一间、电冰箱一台、彩色电视机一台归许某甲、陈某甲所有（即该院内一切财产归许某甲、陈某甲所有）。
二、2011年张某甲夫妇的棉花款22735元归张某甲、许某乙所有（其中包括属于张某甲的个人财产11367.5元）。
案件受理费425元，由被告许某甲、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 赵 青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张绍营
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号
原告：南昌银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：舒伟民，男，汉族，该支行风险管理部职员。被告：江西腾翔投资有限公司。法定代表人：符浩峰。
被告：江西旭展实业有限公司。法定代表人：刘同庆。
被告：符浩峰，男，汉族。
被告：刘同庆，男，汉族。
被告：涂纪红，男，汉族。
被告：万建云，男，汉族。
被告：郭树斌，男，汉族。
被告：饶娟，女，汉族。
原告南昌银行股份有限公司南昌县支行（简称南昌银行）诉被告江西腾翔投资有限公司（简称腾翔公司）、被告江西旭展实业有限公司（简称旭展公司）、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行委托代理人舒伟民到庭参加诉讼，被告腾翔公司、旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2014年1月13日，原告与被告腾翔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告腾翔公司发放贷款400万元，利率上浮50%，年利率为9%，期限一年。同日，原告与被告旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟分别签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告腾翔公司该笔债务提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约于2014年1月24日向被告腾翔公司发放了400万元的流动资金贷款，到期日为2015年1月23日。贷款到期日，被告腾翔公司未能足额将本息付至我行开立的结算账户上，导致贷款逾期。经原告多次催收还款，被告腾翔公司仍未能归还我行欠款本息，其行为已违约。其他被告亦未承担担保责任进行代偿。为维护原告合法权益，要求被告腾翔公司立即偿还借款本金400万元及相应利息、罚息，利息、罚息计算至还清止，计算至2015年2月21日为85870.90元，被告旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告共同承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、委托贷款支付协议一份，证明原、被告双方约定款项支付方式；2、最高额保证合同二份，证明被告对该笔借款提供连带责任担保；3、授信协议及《流动资金借款合同》各一份，证明被告腾翔公司向原告借款400万元；4、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款400万元，借期一年，年利率9%；5、受托支付转账回单一份，证明原告向被告发放贷款后，按照被告要求予以转款；6、利息清单14份，证明被告借款后，归还原告利息至2014年12月21日。
被告腾翔公司、旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟均未进行答辩，亦未提供证据。
经本庭核实证据，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，有各被告的签名或盖章，利息清单系银行打印件，反映了被告偿还利息的客观事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告腾翔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告腾翔公司发放贷款400万元，利率上浮50%，年利率为9%，期限一年。同时合同第4条第4款约定：“本合同有关的公证……等费用，以及在不能按期归还本息费用情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，均由甲方承担……”。第8.2.1条约定：“若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息”。第8.2.2条约定：“若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。合同还约定了双方的其他权利和义务。
同日，原告与被告旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟分别签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告腾翔公司该笔债务提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约于2014年1月24日向被告腾翔公司发放了400万元的流动资金贷款，到期日为2015年1月23日。借款后，被告腾翔公司按月归还了借款利息至2014年12月21日。借款到期后，被告未按约定履行付款义务。经原告多次催讨，被告一直未归还借本金及以后的利息。
本院认为，原告南昌银行与被告腾翔公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告腾翔公司在归还了2014年12月21日前的借款利息后，尚欠借款本金400万元及2014年12月21日后的利息、罚息未付，上述事实有原、被告双方的借款合同、借据等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。逾期利率按双方约定的年利率9%加50%即13.5%计算。被告旭展公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟作为连带责任保证人，对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省腾翔投资有限公司归还原告南昌银行股份有限公司南昌县支行借款本金400万元及利息、罚息（利息、罚息按年利率13.5%计算，从2014年12月22日起至实际付清之日止）；
二、被告江西旭展实业有限公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟均对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清；
四、被告江西旭展实业有限公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟承担保证责任后，有权向被告江西省腾翔投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39487元，财产保全费5000元，由被告江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、刘同庆、符浩峰、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 熊莲娣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 涂 旻
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告金兰。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告金兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告金兰经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告金兰与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租吉利美日车（车牌号：蒙G×××××）一辆，总租金85514.21元，分36个月付清。在合同履行过程中，由于被告金兰未按合同约定按时还款，截止到起诉之日拖欠到期租金25469.86元，经原告多次催要，并于2014年9月25日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，按照合同签订的通讯地址进行邮寄，多次投递未果。由于其不按时交纳租金且通讯地址及联系方式变更不通知原告导致律师函无法投递成功。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定及相关法律之规定，原告有权要求被告金兰支付剩余全部租金（到期未付及未到期租金）共计75535.71元及违约金。另外，被告金兰曾向原告交纳履约保证金14800元，通过冲抵所欠租金，被告金兰实际尚欠原告租金总计60735.71元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告金兰给付原告租金60735.71元及违约金18220.71元，共计78956.42元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告金兰交付了租赁物；证据四，金兰交款明细表一份及收款收据（2张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额14800元；证据六，律师函一份（原件）及邮寄单打印件，证明原告曾向被告以律师函的形式催要过租金。
被告金兰未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告（甲方）与被告金兰（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求从通辽市庞大豪庭汽车销售有限公司购买吉利美日车1台，出租给乙方，总租金85514.21元，履约保证金14800元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年8月10日至2016年7月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与通辽市庞大豪庭汽车销售有限公司（出卖方）、被告金兰（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据被告金兰的选择和要求从出卖方处购买吉利美日车一台。2013年7月15日，原告依约向被告金兰交付了租赁物，并得到被告金兰的确认。
另查明，被告金兰自2013年10月12日至2013年12月12日分2笔向原告交纳租金9978.50元。另外，被告金兰曾向原告交纳履约保证金14800元。因此，用总租金85514.21元减去被告金兰已交租金9978.50元，再减去被告金兰交纳的履约保证金14800元，截止至起诉之日止，被告金兰实际尚欠原告到期未付及未到期租金60735.71元。原告于2014年9月25日向被告金兰发出催缴租金的律师函。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告金兰未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告金兰交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（60735.71元）的30%（18220.71元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兰于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金60735.71元及违约金18220.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号
原告：王营，男，汉族，1988年5月20日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：支明援，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告：周立秋，男，汉族，1974年1月1日生，住长春市二道区。
委托代理人：支明援，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：白庆和，男，汉族，1973年5月15日出生，住长春市二道区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托代理人：齐海滨，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王营、周立秋与被告白庆和、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营、周立秋及二原告委托代理人支明媛、被告大众公司的委托的代理人齐海滨、被告保险公司的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。被告白庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月17日，被告白庆和驾驶吉AZ58**号出租车沿长春市天乐路由东向西行驶，与案外人许国雷驾驶的吉AKA1**号轿车相撞，后吉AZ58**号出租车发生侧滑将在路边行走的二原告撞伤。经交警部门认定，被告白庆和承担此事故的全部责任，许国雷、周立秋、王营无责任。被告白庆和驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，肇事车辆的登记车主为被告大众公司。原告王营伤后被送至吉林大学第二医院救治，经诊断为左下肢软组织挫伤、左膝外伤，左肘外伤，原告伤后休息一周，支付医疗费2783.03元（人民币，下同）。原告周立秋伤后入住吉林大学第二医院诊治，支付医疗费8277.32元。原告周立秋自行委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告左眼眶壁骨折误工期限为90日。原告自2008年6月25日起在贵州郎玛信息技术服务有限公司吉林省分公司工作，2014年度月收入10430元。原告本次受伤，停发工资三个月，误工损失共计31290元。二原告与被告协商未果，现诉至法院，请求如下：1.判令三被告赔偿原告王营2783.03元、误工费1029元、交通费245元；赔偿原告周立秋医疗费8277.32元、误工费31290元、交通费300元、鉴定费1500元、律师代理费4000元。以上金额共计45367.32元；2.判令被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3.被告保险公司不足赔偿的部分，由被告白庆和和被告大众公司承担赔偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告大众公司辩称：对本起事故不应当承担全部责任，被告认为应该追加吉KA1**号车辆投保的交强险保险公司为本案当事人。被告公司不承担律师代理费。
被告保险公司辩称：肇事车辆造成两原告受伤，故在计算该车辆的交强险赔偿时应当根据两位受害人的客观情况按比例赔偿。同意在交强险分项限额内承担赔偿损失，鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担该费用。
被告白庆和未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月17日，被告白庆和驾驶吉AZ58**号出租车沿长春市南关区天乐路由东向西行驶，与案外人许国雷驾驶的吉KA1**号轿车相撞，后吉AZ58**号出租车发生侧滑将在路边行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告白庆和承担此事故的全部责任，许国雷、周立秋、王营无责任。被告白庆和驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额20万，未投保不计免赔险），肇事车辆的登记车主为被告大众公司。
另查明：原告王营伤后被送至吉林大学第二医院救治，支付医疗费2783.03元，门诊诊断载明休息一周。原告周立秋伤后入住吉林大学第二医院诊治，支付医疗费8277.32元。原告周立秋诉前自行委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告左眼眶壁骨折误工期限为90日。二原告均为贵州郎玛信息技术服务有限公司员工，原告王营任市场运营职务，每月收入3200元，因交通事故误工7天，扣发工资1029元。原告周立秋任贵州郎玛信息技术服务有限公司吉林省分公司总经理一职，2014年度月平均收入10430元。因交通事故受伤，停发工资三个月。
本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成两原告受伤，经交警部门认定，被告白庆和承担事故的全部责任，被告白庆和应当对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告，被告保险公司赔偿后剩余损失由被告白庆和按照责任比例赔偿。因被告白庆和驾驶的车辆挂靠在被告大众公司名下，被告大众公司与被告白庆和承担连带赔偿责任。被告大众公司辩称案外人王忠为车主，因其未能提供证据证实，本院不予采信。关于被告大众公司要求追加案外人许国雷驾驶的吉AKA1**号轿车投保的交强险的保险公司为本案当事人，因被告未提供证据证明该车辆的投保情况，本院不予追加。原告王营损失的合理范围：1.医疗费5727.05元；2.误工费1029元；3.交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，合理的交通费应予保护，结合本案案情，酌定支持100元。原告周立秋损失的合理范围：1.医疗费8277.32元；2.误工费31290元（10430元／月×3个月），原告每月收入为10430元，误工期限为3个月；3.交通费150元，结合本案案情，酌定保护150元为宜；4.鉴定费1500元；5.律师代理费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告王营因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币3912.03元（其中在交强险医疗限额内赔偿原告王营医疗费2783.03元、在死亡伤残限额内赔偿原告王营误工费1029元、交通费100元）；赔偿周立秋因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币39505.25元（其中在交强险医疗限额内赔偿赔偿周立秋7216.97元，在死亡伤残限额内赔偿原告周立秋误工费31290元、交通费150元、在商业险限额内赔偿原告周立秋医疗费1060.35元的80%为848.28元）；
二、被告白庆和赔偿原告周立秋医疗费212.07元（1060.35元-848.28元）、鉴定费1500元、律师代理费4000元；
三、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告白庆和承担连带赔偿责任。
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告白庆和、长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田昊朋
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号
原告河北卓正国际酒店有限公司，住所地保定市七一东路2358号。
法定代表人辛红芳，该公司总经理。
委托代理人韩世贤，系原告法务部员工。
委托代理人王新权，系原告采购经理。
被告保定市万商酒业有限公司，住所地保定市南市区利丰路1号。
法定代表人胡培，该公司经理。
委托代理人陈维清，系被告内勤。
委托代理人李学志，河北宇昊律师事务所律师。
河北卓正国际酒店有限公司与保定市万商酒业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世贤、王新权，被告委托代理人陈维清、李学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正国际酒店有限公司诉称，2010年8月27日，原告从被告处购入两盒30年53°茅台酒，单价9800元，合计金额19600元。时至2014年春原告在办理酒品出库时发现前述两瓶茅台酒在包装完好的情况下瓶内酒水却没了。之后，原告多次与被告联系处理，均未果。根据产品质量法第40条的规定，原告作为销售者对售出的产品，不符合在产品或包装上注明的产品标准，负有修理、更换、退货、赔偿损失义务，属于生产者的责任、或属于向销售者提供产品的其他销售者的责任，销售者有权再行向生产者、供货者追偿。原告售出本案的两瓶茅台酒，在其包装上注明执行标准为GB／T18356，该标准引用了《GB／T10346-2006白酒检验规则和标志、包装、运输、贮存》的条款中规定：包装容器体端正、清洁、封装严密，无渗漏酒现象。然而上述两瓶茅台酒在包装完好的情况下瓶内酒水却没有了，明显不符合其包装上注明采用的产品标准。因此，原告认为被告应承担产品销售责任。故诉请法院：1、判令被告为原告免费更换两盒30年53°茅台酒；2、诉讼费用由被告承担。
被告保定市万商酒业有限公司辩称，1、从原告诉状和酒类流通随附单看，原告所售的本案两瓶茅台酒，酒水质量、包装均符合国家标准。原、被告都是从事酒类销售经营者，作为合同当事人应按照合同的约定执行。本案的买卖行为属即时清结的口头合同行为，原、被告的买卖行为已钱货即时两清，手续齐全，原告已查验了酒水，该酒的占有、使用、收益、处分等所有权已全部转移到原告所有，被告并无过错。原告从购酒到起诉都没有对酒水内在质量、包装容器体端正、清洁、封装严密、渗漏酒现象等提出过异议，没有找过被告。该酒不存在食品安全和包装缺陷。原告诉请没有法律和事实依据。2、原告诉讼请求已超过2年的诉讼时效期间。3、原告作为酒类经营者，应当具备法定的经营资质和仓储保管条件，在事隔5年后，原告在没有法定检测机构关于包装存在缺陷的结论和法定证据的情况下，原告提出由自己保管期间所造成的酒水灭失的责任由被告承担，并用空酒瓶换酒的主张，不应得到法院的支持。4、根据食品安全法第53条、101条的规定，酒类产品属食品，不是单独购买包装容器独立的产品。发生食品安全纠纷，对不符合卫生安全标准的食品，应采取召回销毁等措施，不应适用三包制度（修理、更换、退货）。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2010年8月27日，原告从被告处购入两盒30年53°茅台酒，随酒所附酒类流通随附单编号为131200200870号，单价9800元，合计金额19600元。其中一瓶茅台酒瓶口标注号为20100402／2009-2／08357号、另一瓶茅台酒酒瓶口标注号为20100402／2009-2／08316号。原告于2014年春在办理酒品出库时发现上述两瓶茅台酒质量变轻，原告找到茅台酒的生产厂家，厂家派人来检测，证实不是假酒。在原告找被告要求更换酒未果的情况下，于2015年5月诉至本院，诉讼请求同诉称内容。
另查明，在2015年8月19日庭审现场，用原告提供的秤，现场称量本案两瓶茅台酒的质量，标号为20100402／2009-2／08357号茅台酒重0.58千克，标号为20100402／2009-2／08316号茅台酒重0.56千克，（均为去包装盒连瓶称），双方目测未发现瓶体有破裂痕迹。原告诉称未曾开启过瓶盖，但被告称需要专业人员检测确定。关于举证责任的承担和法律关系的性质问题，在本院行使释明权后，原告当庭表示不申请做本案两瓶酒酒容器体包装是否合格的司法鉴定，坚持认为是产品责任纠纷。
本院认为，原、被告均为酒类的经营者，双方买卖酒的行为是一种商业合同行为，本案双方的争议焦点为被告售出的两瓶酒的酒容器体包装是否合格，被告应否给原告更换酒。本案中如存在产品缺陷侵权行为，应适用严格责任原则，即适用侵权责任法的相关规定，案由应为产品责任纠纷。根据《产品质量法》第四十六条关于产品缺陷的概念：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指符合该标准。”，本案审理的只是涉诉的两瓶茅台酒酒瓶是否符合包装标准，是否存在渗漏现象，仅影响的是产品的效用、价值、品质等产品适用性问题，并不涉及是否存在危及人身安全、他人财产安全的不合理危险性问题，也未涉及是否符合产品保障人体××、财产安全的国家标准、行业标准问题。所以，原、被告双方对产品的质量的争议并非是否存在产品缺陷，而是是否存在产品瑕疵问题。关于产品瑕疵的违约责任应适用一般违约责任构成，即适用过错责任原则及合同法的相关规定，案由为买卖合同纠纷。综上，本案的案由不应为产品责任纠纷，应为买卖合同纠纷；本案原告作为买卖合同的买方，有责任举证证明被告出售的酒存在瑕疵，不符合产品包装标准，被告有违约行为，应承担相应的违约责任。对此法院在庭审中依法向原告行使了释明权，但原告坚持认为本案应为产品责任纠纷，当庭拒绝申请做本案两瓶酒酒容器体包装是否合格的司法鉴定，认为应由被告承担举证责任。当事人对自己的主张的事实有责任提供证据加以证明，但如未能提供或提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案原告的提交的证据不足以证明其主张的事实，不能证明被告存在违约行为，故原告的主张本院不予支持。原告从发现酒的质量减少，至提起诉讼并未超过2年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第三条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告河北卓正国际酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取145元，由原告河北卓正国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙放
二〇一五年八月三十一日
书记员 高维
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第432号原告福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地南安市。法定代表人黄衍安，系该公司董事长。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告叶培才，男，1959年1月17日出生，汉族，住南安市。原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶培才买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市贵吉食品有限公司的委托代理人陈勇胜、被告叶培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省南安市贵吉食品有限公司诉称，被告叶培才向其购买食品，双方于2003年7月30日结算，被告结欠其货款241493元，后经其多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延，原告只好叫被告立下欠款单，双方没有约定还款期限。故请求判令被告立即支付原告货款241493元。被告叶培才辩称，他作为原告福建省南安市贵吉食品有限公司的业务员，到重庆推销原告的产品，原告答应给他报销促销产品费用27000元；原告发货少6156元；产品销售不佳造成死账，原告同意承担6500元；结算后他退货37805元，这些账目原告未给予报销。扣除这些款项后，他同意付给原告货款120000元。经审理查明，原告福建省南安市贵吉食品有限公司与被告叶培才于2003年7月30日进行结算，被告结欠原告货款241493元，并出具欠款单。后原告在向被告催讨时，被告撕毁原欠款单，2014年11月8日，被告另行出具1份内容为“欠款单兹有叶培才结欠福建省南安市贵吉食品有限公司货款计人民币贰拾肆万壹仟肆佰玖拾叁元正。￥241493元欠款人：叶培才2003年7月30日”的欠款单1份。上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否需给予被告报销被告主张的费用？原告称其并未同意给予被告报销被告主张的各种费用。被告称原告同意其报销促销费用27000元；原告少发货6156元；原告同意承担死账6500元；结算后，被告退货37805元给原告，但均未能提供证据证明。原告对此均予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告应给予扣除部分款项，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故对于被告的这一主张，本院不予采纳。本院认为，被告叶培才向原告福建省南安市贵吉食品有限公司购买麦片，结欠原告货款241493元，有被告亲自签名的欠款单为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告应当支付尚欠货款241493元给原告，故原告要求判令被告支付货款241493元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应给予扣除部分款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶培才应于本判决生效后十日内，支付原告福建省南安市贵吉食品有限公司货款241493元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4923元，减半收取为2462元，由被告叶培才负担。被告叶培才应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王一心二〇一五年三月三十一日书记员洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第432号原告王胜伟，男，1977年12月12日生，汉族。被告马永军，男，1970年10月1日生，汉族。原告王胜伟与马永军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜伟到庭参加诉讼，被告马永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜伟诉称，被告系收购粮食个体户，2014年6月7日被告收购原告粮食4450斤，单价每斤1.19元，合款5295元，被告向原告出具了收据，后经催要，被告还款1000元，其余4295元至今未还。原告王胜伟就其诉讼主张提供的证据有，1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、欠据一支，内容为“今欠到胜伟2014年6月7日数量4450单价1.19￥5295伍仟贰佰玖拾伍元付1000元下欠4295马永军”，证明被告马永军欠原告王胜伟粮食款4295元的事实。被告马永军在答辩和举证期限内均未向本院提交答辩意见与证据。审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告马永军于2014年6月7日收购原告王胜伟小麦4450斤，单价每斤1.19元，合款5295元，同日被告马永军向原告王胜伟出具了收据一支。后被告马永军给付1000元，余款4295元未还。原告起诉来院，请求被告偿还欠款4295元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认，原告提交的证据可以作为定案的依据，本院依法予以采信。原被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，因此对原告王胜伟要求被告马永军给付4295元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马永军于本判决生效后十日内给付原告王胜伟4295元。如被告未按本判决履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告马永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  彭兵洋二〇一五年五月四日书 记 员  李 冬
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第464号
罪犯范国辉，男，1988年1月12日出生，汉族，广东省清新县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2011年5月3日作出（2010）西刑初字第083号刑事判决，以被告人范国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯范国辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月27日起至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第464号
罪犯周明月，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月十七日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯周明月犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周明月在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明月减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3072号
申请执行人汤伟珍
被执行人梁标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02925号，依法向被执行人梁标发出执行通知书，责令被执行人梁标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币259000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3072号
申请执行人汤伟珍
被执行人刘华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02925号，依法向被执行人刘华发出执行通知书，责令被执行人刘华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币259000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭功波
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1617号
申请执行人：郭玉珠，女，1960年3月20日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
被执行人：林天发，男，1977年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭玉珠与林天发债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3198号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款2000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月七日
书记员 黄炜杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第67号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：文惠芳，女，1977年6月5日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告文惠芳信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告文惠芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：文惠芳于2011年2月28日向工行中山分行申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向文惠芳发放了卡号为622230012281＊＊＊＊，初始人民币信用额度为2000元的牡丹卡。但文惠芳并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计3670.44元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.文惠芳立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费3670.44元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.文惠芳承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.文惠芳承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.文惠芳身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告文惠芳在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：文惠芳于2011年2月28日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向文惠芳开立了卡号为622230012281＊＊＊＊的牡丹卡。之后，文惠芳持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币3670.44元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：文惠芳应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因文惠芳使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。文惠芳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。文惠芳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。文惠芳可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。文惠芳按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。文惠芳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。文惠芳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。文惠芳超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对文惠芳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费500元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。文惠芳向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。文惠芳使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由文惠芳负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由文惠芳承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。文惠芳不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告文惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计3670.44元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告文惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文惠芳负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告文惠芳应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初282号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人潘某，男，1982年5月12日出生，汉族，吉林省九台县人，大学文化，无职业，户籍地吉林省九台区龙家堡镇新民村*组；现住长春市。因涉嫌诈骗，于2017年3月4日被农安县公安局刑事拘留；于2017年3月16日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部[2017]257号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人潘某于2015年8月、12月冒充长春市公安局工作人员，以帮农安县居民王某办事为名，分两次骗取王某人民币20000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某、张某、孙某、吴某证言；（三）被害人王某陈述；（四）被告人潘某供述与辩解。并认为，被告人潘某虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人潘某于2015年8月、12月冒充长春市公安局工作人员，以帮农安县居民王某办事为名，分两次骗取王某人民币20000元。案发后，被告人潘某将赃款20000元返还被害人。
上述事实，被告人赵洪海在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、吴某、李某银行卡明细。
4、存款凭证。
5、借条。
6、协议书、收条。
（二）证人证言
1、证人李某证言。
2、证人张某证言。
3、证人孙某证言。
4、证人吴某证言。
(三）被害人陈述
1、被害人王某陈述。
（四）被告人供述
被告人潘某供述。
（六）视听资料
同步讯问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人潘某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人潘某未向法庭出示证据
本合议庭认为，被告人潘某虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更357号
罪犯蔡海林，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年1月29日作出(2014)北刑初字第26号刑事判决，以罪犯蔡海林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月28日起至2027年6月27日止。2014年4月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯蔡海林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。2014年8月至2017年2月，累计奖励分113.8分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯蔡海林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡海林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执208号
申请执行人宋庆海。
被执行人韩树培。
本院在执行（2014）丽刑初字第786号刑事附带民事调解书申请执行人宋庆海与被执行人韩树培自诉侵占一案中，被执行人应给付申请执行人经济损失24000元。执行中被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产，被执行人户籍地已拆迁，本人下落不明，申请执行人也不能提供申请执行人的财产线索。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽刑初字第786号刑事附带民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 崔志勇
代理审判员 徐文捷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场C区1206-1207、2182-2183。
负责人李洪泉，行长。
委托代理人王子栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行员工。
被执行人詹成灯。
被执行人吕阿弟。
被执行人阮仙全。
被执行人连丽平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行（以下简称：邮储银行北辰支行）与被执行人詹成灯、吕阿弟、阮仙全、连丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）辰民初字第2708号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款余额均不足，名下均无房产和车辆信息登记，被执行人对申请执行人尚有贷款67952.46元、相关利息及案件受理费未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文洪
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1277号
原告马某甲，女，回族，生于1989年1月12日，高中文化程度。农民。甘肃省永靖县人。
被告马某乙，男，回族，生于1991年1月3日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲的诉讼请求：
1、请求依法判令原被告离婚；
2、请求依法判令婚生女儿马某由原告抚养，要求被告一次性支付女儿抚养费63639.5元；
3、要求被告返还原告娘家陪嫁的，车牌号为甘N×××××长安悦翔V3轿车；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告经媒人介绍半个月后，于2015年2月27日，按习俗举办了结婚仪式。于2016年5月12日，在康乐县民政局补办了结婚登记。于2016年11月8日，生育女孩马某。由于双方系包办婚姻，婚前缺乏相互了解，就在双方父母做主下仓促闪婚了。原告婚前在刘家峡水电四局上班，当时介绍时，被告家人说被告也在康乐县加气站上班，并答应婚后在康乐县城买住房。婚后，因双方性格、脾气、生活习惯等差别，经常因家庭琐事发生矛盾。被告也不像婚前所说的有工作，而是无业有名。这还不算什么，被告却动不动强行从原告手中夺取原告娘家陪嫁的小轿车，不为家庭着想，毫无责任心。被告脾气暴躁，大男子主义性格严重，为一些琐事对原告实施家庭暴力。2016年11月，女儿出生后，原告心想有了孩子后，被告会有所改变。但被告还是老样子，不顾孩子，不体谅原告，双方无法正常沟通，夫妻关系日渐冷淡。原告一人照顾孩子，累了、病了无人体谅，被告根本未尽夫妻之间相互帮助照顾之责任。原告回娘家居住一年，期间，被告对女儿未尽任何抚养义务。最近，被告来原告娘家多次闹事，原告娘家人无法正常生活，使双方关系逐渐恶化。
综上所述，原被告系包办婚姻，无感情基础。婚后，由于双方性格、脾气、生活习惯等不同，未建立起感情。现双方已分居一年，感情彻底破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告马某乙未作书面答辩。口头辩称，原告所说结婚和孩子生育情况属实。但是原告瞧不起被告及被告家庭，双方感情一般，如果原告要离婚，婚生女孩必须让被告抚养，原告返还彩礼给被告。否则，被告不同意离婚。
原告马某甲向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告是合法的夫妻，原告的诉讼主体适格。
被告马某乙没有向本院提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议，予以认可。
本院对上述证据认定如下：
原告的身份证复印件及结婚证复印件，符合证据三性特征，应予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年2月27日，举办了结婚仪式。2016年5月12日，在康乐县民政局补办了结婚登记。2016年11月8日，生育女孩马某。原、被告婚后因性格、家庭出身等因素发生过矛盾，但夫妻间并没有发生实质性矛盾。2017年12月1日，原告马某甲以离婚为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告结婚前，被告给原告送彩礼11000元，原告方陪嫁物有，车牌号为甘N×××××长安悦翔V3轿车一辆。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙结婚两年多，婚后生育一个孩子，尚在哺乳期内。原、被告虽因性格差异和生活环境的差别，发生矛盾，但正常的家庭矛盾在所难免，发生矛盾后，夫妻双方应互谅互让，积极沟通，处理好家庭矛盾。原、被告之间缺乏沟通，导致有些矛盾难以化解，长期积累，难免瞬间爆发。被告作为丈夫，应该尽到为人父、为人夫的责任和义务。
综上所述，原、被告之间没有发生过实质性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。为了家庭和谐，社会稳定，为了年幼孩子的身心健康免受侵害，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 京
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00326号
原告吴云，男，汉族
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者
被告曹立新，男，汉族
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。
法定代表人刘宏斌，经理。
委托代理人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告吴云与被告曹立新、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李金萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第57号
申请复议人（异议人、被执行人）：江西三志物流有限公司。
法定代表人：余嵩，该公司经理。
委托代理人：那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：沈阳市林山运输有限公司。
法定代表人王春林，系该公司经理。
委托代理人：李洪军，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被执行人：江西三志物流有限公司南昌县分公司。
法定代表人：余嵩。
申请复议人江西三志物流有限公司不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西执异字第45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
执行法院查明，江西三志物流有限公司南昌县分公司机构性质为企业非法人，主管机构为南昌三志物流有限公司，2011年3月28日，南昌三志物流有限公司更名为江西三志物流有限公司。2014年5月9日向执行法院向异议人邮寄送达执行通知书，且该件已于2014年5月13日妥投。执行通知书要求异议人于2014年5月14日前自动履行。2014年6月10日，执行法院作出（2014）沈铁西执字第4741号执行裁定书，追加第三人江西三志物流有限公司南昌县分公司为本案的被执行人。
执行法院认为，江西三志物流有限公司南昌县分公司是江西三志物流有限公司设立的分支机构，执行法院追加其为被执行人有事实及法律依据。对于异议人提出应以其直接经营财产清产债务，不应追加其分支机构的请求，因异议人在收到执行法院送达的执行通知书后，未在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，在被执行人江西三志物流有限公司不能履行债务的情况下，执行法院追加其分支机构并无不当，异议人提出的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人江西三志物流有限公司的执行异议。
裁定作出后，申请复议人江西三志物流有限公司不服，向本院申请复议。请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西执异字第45号执行裁定，并支持申请人的执行异议。事实与理由：复议申请人与申请执行人沈阳林山运输有限公司运输协议纠纷案已审理终结，现正由沈阳市铁西区人民法院执行。虽本案判决已生效，但该生效判决存在认定事实错误及适用法律错误，复议申请人已提起再审，极有可能执行结果与再审结果相冲突，为了避免执行回转，及节省司法资源，复议申请人特向沈阳市铁西区人民法院申请中止执行。同时，申请人对于铁西法院无端追加申请人分支机构南昌县分公司的作法也依法提出异议。首先，申请人并没有收到铁西法院邮寄的执行通知书，不存在未在规定期限内自动履行生效法律文书的事实；其次、申请人分支机构南昌分公司系由他人合法承包，直接执行其财产已对承包人合法权益造成严重伤害。
本院对执行法院查明的事实，予以确认。
本院审查查明，2014年7月30日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第855号民事裁定书，裁定驳回江西三志物流有限公司的再审申请。
另查，申请复议人在执行法院于2014年7月4日举行的听证会中表示已收到执行法院邮寄送达的执行通知书。
本院认为，关于申请复议人提出的执行结果有可能与再审结果相冲突，会执行回转的问题。由于辽宁省高级人民法院已裁定驳回申请复议人江西三志物流有限公司的再审申请。故，申请复议人该项主张，本院不不予执行。
关于申请复议人提出的不应追加江西三志物流有限公司南昌县分公司为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”江西三志物流有限公司南昌县分公司是江西三志物流有限公司设立的分支机构。申请复议人在执行法院于2014年7月4日举行的听证会中表示已收到执行通知书，申请复议人在收到执行法院送达的执行通知书后，未在限定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报可供执行的有效财产，执行法院将分支机构追加为被执行人并无不当。关于复议人所提南昌县分公司已由他人承包，直接执行其财产已对承包人合法权益造成严重伤害之主张，因申请复议人未能向法庭提供证明其主张的证据，且江西三志物流有限公司南昌县分公司在执行法院将其追加为被执行人的裁定送达后，亦未向执行法院提出执行异议，故，复议人该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人江西三志物流有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 娃
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
茶法民一初字第921号
原告谭甲某，男，1976年7月11日出生，现住长沙市天心区。
被告谭乙某，女，1981年01月16日出生，住茶陵县。
本院在审理原告谭甲某与被告谭乙某离婚纠纷一案中，原告谭甲某于2014年12月4日以与被告谭乙某夫妻感情没有破裂为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭甲某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭甲某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭甲某负担。
审判员 谭震龙
二〇一四年十二月四日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；