广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终802号
上诉人：代中炎，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所主任助理。
被上诉人：河源龙记金属制品有限公司，住所地：广东省河源市高新技术开发区龙记大道。
法定代表人：邵玉龙。
委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人代中炎因与被上诉人河源龙记金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代中炎上诉请求：（一）请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金166640.96元；（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：事故发生的原因并不是上诉人的个人问题，被上诉人以“重大失职”为由跟上诉人解除劳动合同，属于违法解除。事故发生并非上诉人操作的，也无证据是上诉人指使张延青操作的；上诉人只是行政部组长，并非电工组组长；引起事故发生的操作行为并非倒闸操作；事故发生的原因在于线路老化等客观原因以及锦泰电力专业人员的过错；上诉人在事故经过、原因及整改报告上签名是受到公司经理、主管的诱迫作出的，并非上诉人的真实意思表示。
被上诉人河源龙记金属制品有限公司答辩称：上诉人违反高压电安全操作规程，造成被上诉人严重损失，属于严重失职；被上诉人可以单方解除劳动合同。
一审法院查明：原告于2002年6月20日入职被告处，担任电工组长一职。2012年6月20日，原告与被告签订了一份无固定期限劳动合同，合同载明：“……十二、其他……（二）下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、员工手册；2、各项依法不定时修订之公司规章制度；……”。被告制定的《配电室值班电工安全操作规程》载明：“……8、停电拉闸操作必须按照油开关（或负荷开关等）、负荷侧刀闸、母线侧刀闸的顺序依次操作，送电合闸的顺序与此相反。严防带负荷拉闸，9、高压设备和大容量低压总盘上的倒闸操作，必须由两人执行，并由对设备更为熟悉的一人担任监护。远方控制或隔墙操作的油开关和刀闸（和油开关有连锁装置的）可以由单人操作。允许单独巡视高压设备及担任监护的人员必须经设备动力部门领导批准。……”。2016年10月21日18:37被告处北厂4#厂高压配电机房之配电总柜突然跳闸，导致北厂所有生产厂房及生活区全部停电，经原告与值班电工紧急排查于18:55恢复1#、2#、3#、7#、8#厂房及生活区供电。但在启动4#、5#、6#厂高压配电柜的启动开关时出现送电报警故障，未能顺利合闸导致4#、5#、6#厂房无法正常供电。后经锦泰电力公司排查核实为5#厂变压器线圈烧毁，需要换新变压器。2016年10月22日17:30锦泰电力公司完成新变压器安装及检查测试无异常后，锦泰电力公司电工与原告一起于17:37左右前往4#厂高压配电房送电，同时被告另行安排值班电工张延青一人前往5#厂低压配电房违规合闸送电机床电源，致5#厂低压配电房在瞬间连续传来两声异响并随即在5#厂低压电房上空飘起一团黑烟，造成了电缆爆炸及开关烧毁的严重损失。2016年11月12日，《10月21日5#厂变压器烧毁停电事故经过、原因及整改报告》中事故原因一项载明“……5、代中炎身为专业高压电工人员，在未测试新变压器运行是否正常的前提下，严重违反配送电安全操作规定及电工安全操作基本程序，违规擅自安排值班电工张延青在新变压器未测试运行正常后即强行合闸5#、6#厂生产车间总开关，引致5#、6#厂多组厂房线路短路故障，推迟5#、6#厂供电时间，严重影响公司生产安排及相关电气开关、电线及物资之更换损失……”，原告在该报告上签名确认。2016年11月18日，被告向原告出具《解除、终止劳动合同通知》，以原告严重失职为由解除与原告的劳动关系”。
一审法院认为：原告是被告处的老员工且是电工组长，拥有高压电专业操作技能，应该非常熟悉高压电安全操作规程。被告处5#厂于2016年10月22日17:30安装完成新变压器，并经锦泰电力公司检查测试无异常后高压电送至变压器。此时应等变压器保养20分钟，待变压器运行正常后，方送低压侧配电柜。但原告与锦泰公司电工于2016年10月22日17:37左右前往4#高压配电房送电，违反被告制定的《配电室值班电工安全操作规程》中“高压设备和大容量低压总盘上的倒闸操作，必须由两人执行，并由对设备更为熟悉的一人担任监护”的规定，安排值班电工张延青一个人前往5#厂违规合闸造成了电缆爆炸和烧毁开关，造成了被告严重损失。被告以原告严重失职为由，解除了与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，原告主张被告违法解除劳动合同关系请求支付经济赔偿金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告代中炎的诉讼请求。本案受理费10元，由原告代中炎负担。
本院查明，上诉人与被上诉人《劳动合同》约定代中炎岗位为组长，工作职责为按时、按质、按量地完成与公司相关的质检工作任务，负责下属员工的管理工作。代中炎《员工证》显示其为人事/行政部/总务部组长。本案事故发生时的值班电工张延青未因本案事故被公司解除合同。河源龙记金属制品有限公司主张本案事故给其造成经济损失25497.6元，但并未提供充足证据证明。一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是代中炎有无严重失职，并给河源龙记金属制品有限公司造成重大损害。综观本案，河源龙记金属制品有限公司和代中炎都没有充足证据证明自己的主张，代中炎的离职原因无法查明。
第一，记载本案事故的经过、原因的《10月21日5#厂变压器烧毁停电事故经过、原因及整改报告》仅有代中炎本人签名及主管曾昭财的私章盖章，并没有行政部部门盖章或部门经理签名。该报告落款报告人处有代中炎签名，但从报告的人称及用词、用语来看，该报告并非代中炎亲自起草，而代中炎亦主张其是被诱迫在报告上签名的。且如此重要的反映事故经过、原因的唯一一份报告只有下级员工签章，该报告的真实性并不能完全确定。
第二，被上诉人主张代中炎为电工组组长，对张延青有管理职责。但代中炎对此予以否认，且双方《劳动合同》约定代中炎岗位为组长，工作职责为按时、按质、按量地完成与公司相关的质检工作任务，负责下属员工的管理工作，其《员工证》显示为人事/行政部/总务部组长。事故发生时，代中炎是否对张延青具有管理职责，尚无法完全确定，被上诉人并未完成全部举证责任。
第三，从《10月21日5#厂变压器烧毁停电事故经过、原因及整改报告》的记载来看，爆响及变压器烧毁包括六方面原因：（1）开关线路因使用年限较长老化及长期腐蚀造成短路；（2）有关线路漏电；（3）变压器多年未保养和维修；（4）锦泰电力专业人员未查明原变压器烧毁原因，未排查有关线路，更未提醒代中炎断开有关开关；（5）新变压器未试运行正常时，代中炎擅自安排张延青一人去合闸；（6）张延青错误操作。本案事故的发生具有多方面原因，而代中炎安排张延青一人去合闸这一原因对事故的发生是否具有主要作用、占多大的原因比例均无法查明。况且，从张延青的事故经过陈述来看，新变压器安装调试好了，锦泰电力工作人员说可以送电了，代中炎才安排其去合闸，代中炎并没有在新变压器未试运行正常时擅自安排张延青去合闸。
第四，河源龙记金属制品有限公司主张代中炎的失职行为给其造成了重大损害（二审庭审中，龙记公司主张损失共计25497.6元，并未提供充足证据证明），但本案事故的直接操作人张延青却并未如同代中炎一般被公司解除合同，仍继续在公司上班，事故是否给龙记公司造成重大损害不能确定。况且，从河源龙记金属制品有限公司的经济规模来看，25497.6元的经济损失尚不能确定为重大损害。
综上，代中炎有无严重失职，并给河源龙记金属制品有限公司造成重大损害，上诉人和被上诉人都没有充足证据证明自己的主张，代中炎的离职可视为河源龙记金属制品有限公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，河源龙记金属制品有限公司应向代中炎支付经济补偿。本院核定代中炎解除劳动合同前12个月工资为5746.24元[(5256.03元+5256.03元+6142.68元+6528.44元+5666.91元+6201.51元+5709.70元+6001.30元+5488.79元+5156.03元+5680.17元+5867.23元)÷12＝5746.24元]，被上诉人主张代中炎工资中被扣除的住宿、水电和膳食费用不应计入工资总额，但该笔费用亦属代中炎应发的工资，只是预先被消费扣除而已，故对被上诉人的主张本院不予采纳。河源龙记金属制品有限公司应向代中炎支付经济补偿83320.48元（5746.24元×14.5个月=83320.48元）。
综上所述，上诉人的上诉请求理由部分成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初139号民事判决；
二、河源龙记金属制品有限公司应在本判决生效后十日内支付代中炎解除劳动合同经济赔偿83320.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由被上诉人河源龙记金属制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月十五日
书记员 曾慧舒