山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1026号
原告：赵某玉，女，1950年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某1，女，1947年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：赵某玉（赵某1的妹妹），女，1950年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某2，女，1936年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵某玉（赵某2的妹妹），女，1950年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：梁某1，男，1967年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：梁某2，女，1957年5月17日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：梁某3，女，1962年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：梁某4，女，1972年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：王某，女，1946年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某3，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某4，女，1971年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：刘某，女，1943年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某5，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
原告：赵某6，女，1972年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
被告：赵某7，男，1952年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人赵某（赵某7之子），男，1978年9月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：由某，女，1958年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵某（由某之女），女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：赵某，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：闫某，女，1940年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵某坚（闫某之子），男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：赵某8，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：赵某坚（赵某8的弟弟），男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：赵某坚，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院受理的原告赵某玉、赵某1、赵某2、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、王某、赵某3、赵某4、刘某、赵某5、赵某6与被告赵某7、由某、赵某、闫某、赵某8、赵某坚继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某玉、赵某1、赵某2、梁某1、梁某3、王某、赵某4、赵某6及委托诉讼代理人杨和民与被告由某、赵某、赵某坚及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某玉、赵某1、赵某2、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、王某、赵某3、赵某4、刘某、赵某5、赵某6的诉讼请求：一、按法定继承处分青岛市市北区大水清沟村XX号房屋；二、诉讼费用共同承担。后原告方变更并增加诉讼请求为：一、依法对青岛市市北区大水清沟村XX号房屋作析产处理；二、依法分割青岛市市北区大水清沟村XX号房屋自1989年至判决生效之日止的出租租金100000元整。后原告方对增加的诉讼请求未缴纳诉讼费用，本院只对青岛市市北区大水清沟村XX号房屋作析产处理的诉讼请求进行审理。原告依据的事实和理由是：被继承人赵某准、王某美分别于1988年12月19日、1988年1月26日去世后，涉案的青岛市市北区大水清沟村XX号房屋未作继承处理，本案涉案当事人未表示放弃继承，根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承又未分割的可按析产案件处理的批复》及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第177条规定，涉案的青岛市市北区大水清沟村XX号房屋为共同共有，请求依法对青岛市市北区大水清沟村XX号房屋作析产处理。
被告赵某7、由某、赵某的答辩意见是一致的，不同意原告的诉讼请求。理由是，被继承人赵某准曾在1970年8月31日留有一个《对家庭问题处理的协议》，协议上说大水清沟村XX号房子给了赵某7和赵某顺，当时的见证人是赵某苏。过去水清沟村还是农村，女的不参加分家，所以协议上只有男兄弟的名。赵某顺已经去世，根据协议大水清沟村XX号房子应该归赵某7及赵某顺的妻子由某、女儿赵某所有。
被告闫某、赵某8、赵某坚的答辩意见是不参与意见。
双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，已查明的事实是：被继承人赵某准和王某美是夫妻关系，生育子女赵某善、赵某积、赵某德、赵某7、赵某顺、赵某云、赵某2、赵某1、赵某玉。王某美于1988年1月26日报死亡注销户口，赵某准于1988年12月19日报死亡注销户口，赵某善于2014年3月29日报死亡注销户口，赵某积于2015年12月6日报死亡注销户口，赵某德于1991年8月12日报死亡注销户口，赵某顺于2010年2月21日报死亡注销户口，赵某云于1996年10月3日报死亡注销户口。赵某善的妻子是闫某，儿子赵某8、赵某坚；赵某积的妻子是刘某，儿子赵某5、女儿赵某6；赵某德的妻子是王某，儿子赵某3、女儿赵某4；赵某顺的妻子是由某，女儿赵某；赵某云的丈夫是梁某渐，女儿梁某2、梁某3、梁某、梁某4、儿子梁某1，其中梁某渐于1983年7月5日死亡注销户口，梁某于2015年4月11日死亡。另查明，根据1953年8月颁发的《青岛市人民政府房地产管理局市区私有农地临时证明》（私临登字第四六三一号），大水清沟村XX号、X号房产均属被继承人赵某准的父亲赵某仪所有，后大水清沟村XX号房产给了赵某准。因赵某准是在与王某美婚姻存续期间得到的房产，所以涉案房产应属于赵某准和王某美的夫妻共同财产。
本案争议的焦点是青岛市市北区大水清沟村XX号房屋是按照被继承人赵某准所留的《对家庭问题处理的协议》继承还是按照法定继承的问题。
案件审理过程中，被告方提交《对家庭问题处理的协议》一份，载明：“根据家庭的发展，某善、某积都独立生活，家庭当前有些债务，因而经父子之间协商作如下处理：一、某善、某积当前每人每月向家交纳生活费15元。某善自8月份起交纳20元，包括7月份的5元。某积因刚独立生活有些困难，所以8、9、10三个月暂不向家交纳，自11月份起向家交纳。每人向家交纳8个月后就变为每月每人交纳5元。（每人先工资后主动往家送给父母）二、房子和家具问题父母留给某和、某顺。以后某善、某积无权处理。房子修理问题谁住谁修理，某善、某积尽量帮助。三、以后小弟小妹结婚时，某善、某积以弟妹之情帮助。注：某德因有事未参加若同意时按此协议执行，不同意时由父母与某德另行协商。协商人：父赵某准，子赵某善、赵某积，立字人赵某苏，1970年8月31日”。针对此协议，原告方的质证意见是：1、这份协议从内容上有三项，主要解决的是家庭养老问题，而无论哪项内容都没有履行；2、作为一项协议应该由协议当事人共同签字，该协议在当时已经有三个儿子成年的前提下，没有赵某德的签字；3、作为协议不能约定第三方的权利义务，该协议是长子、次子和赵某准签订的，约定了第三方的权利义务，不符合协议法定的有效条件；4、该协议也不是遗嘱，尽管上面提到将该房屋留给某和、某顺，因为在协议当中体现这种遗嘱性的表达本身就没有效力，不符合法律规定的遗嘱成立的条件；5、该涉案房屋已经于1976年进行了翻建，当时签订协议时是老房五间，翻建后改成了四间，也就是说该协议所指向的对象已经不存在，房屋状况完全发生的变化，已经不是该协议约定的标的了；6、通过大量事实证明及证人证言证明该协议签订但没有履行，而在此后很长一段时期，在两被继承人去世之前就家庭问题进行了数次协商均没有达成一致，如果该协议已经生效，就不可能发生以后的家庭协商的事实；7、协议中有个备注，注明“某德因有事未参加，若同意时按此协议执行，不同意时由父母与某德另行协商”，之后没有与赵某德协商，也没有赵某德的签字确认。
为查明案件事实，本院调取了原青岛市四方区人民法院（2003）四民初字第XXX号民事卷宗，卷宗中赵某善、赵某积签名的意见和笔录中均对1970年8月31日《对家庭问题处理的协议》的真实性予以了确认。
本院认为，根据1970年8月31日《对家庭问题处理的协议》中关于房屋处分的叙述并结合被继承人在涉案房屋中实际居住直至去世等情节，该协议关于涉案房屋的意见具有遗嘱的性质。根据《中华人民共和国继承法》的规定，该遗嘱在形式要件上是有瑕疵的，比如子女签字，比如见证人人数等，但是该遗嘱订立于《中华人民共和国继承法》施行前的1970年8月31日（《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行），《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见(试行)》中规定：“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”经审理，《对家庭问题处理的协议》中关于涉案房屋的意见确系被继承人赵某准的真实意思表示，根据上述《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见(试行)》的规定并结合当时当地的社会环境和法律环境等因素，本院对被继承人赵某准关于涉案房屋的意见予以确认。至于是否交纳赡养费、为老人修缮房屋等情节属于赡养老人的范畴，与遗嘱是否生效没有关联性。
虽然本院对被继承人赵某准关于涉案房屋的意见予以确认，但涉案房屋属于赵某准和王某美的夫妻共同财产，赵某准只能对属于自己的部分作出处分，属于王某美的部分因王某美未留有遗嘱，应按照法定继承处理。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，青岛市市北区大水清沟村XX号房屋系赵某准和王某美的夫妻共同财产，即本案遗产。原告赵某玉、赵某1、赵某2与被告赵某7以及赵某善、赵某积、赵某德、赵某顺、赵某云基于与被继承人赵某准和王某美的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。其中赵某善、赵某积、赵某德、赵某顺、赵某云在被继承人赵某准和王某美去世之后先后去世，赵某善应继承的份额转由其妻子闫某、儿子赵某8、赵某坚继承；赵某积应继承的份额转由其妻子刘某、儿子赵某5、女儿赵某6继承；赵某德应继承的份额转由其妻子王某、儿子赵某3、女儿赵某4继承；赵某顺应继承的份额转由其妻子由某、女儿赵某继承；赵某云应继承的份额转由其女儿梁某2、梁某3、梁某4、梁某1继承。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人赵某准生前留有遗嘱，其所留遗产部分应按照遗嘱继承处理；被继承人王某美生前未立有遗嘱，其所留遗产部分应按照法定继承处理。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条及相关的民事法律法规之规定，判决如下：
青岛市市北区大水清沟村XX号房屋或相应的拆迁权益由原告赵某玉、赵某1、赵某2、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、王某、赵某3、赵某4、刘某、赵某5、赵某6与被告赵某7、由某、赵某、闫某、赵某8、赵某坚按份共有，其中被告赵某7享有四十分之十三的份额，被告由某、赵某各享有八十分之十三的份额，原告赵某玉、赵某1、赵某2各享有二十分之一的份额，原告王某、赵某3、赵某4、刘某、赵某5、赵某6与被告闫某、赵某8、赵某坚各享有六十分之一的份额，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各享有八十分之一的份额。
案件受理费人民币10291元，由被告赵某7承担3344.56元，被告由某、赵某各承担1672.29元，原告赵某玉、赵某1、赵某2各承担514.54元，原告王某、赵某3、赵某4、刘某、赵某5、赵某6与被告闫某、赵某8、赵某坚各承担171.52元，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各承担128.64元。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 婷