云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2731号
原告：伊会宽，男，云南省禄丰县人。
委托代理人：赵家连，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张府，男，云南省楚雄市人。
委托代理人：胡平，云南隆云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南保山地建建筑工程有限公司。
住所地：保山市隆阳区龙泉路***号。
统一社会信用代码：915305006812*******
法定代表人：赵加华，该公司总经理。
委托代理人：永金祥，男，云南保山地建建筑工程有限公司第六分公司项目经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告伊会宽诉被告张府、云南保山地建建筑工程有限公司（以下简称保山地建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告伊会宽及其委托代理人赵加莲，被告张府的委托代理人胡平、保山地建公司的委托代理人永金祥、温建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊会宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张府立即支付工程款160000元及逾期付款利息67200元（利息以160000元为本金，按每月利率2%计算，自2015年9月29日起暂计算至起诉之日，实际应计算至还全部款项之日止），本息合计227200元；2.判令被告保山地建公司对被告张府欠原告工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，被告张府将其从被告保山地建公司承包景盛花园部分土建工程劳务承包给原告。原告与被告张府签订《建筑工程劳务承包协议》，约定承包景盛花园暂定B户型3栋，以后根据实际情况被告张府调配。协议签订后，原告按约定完成施工，工程项目经验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告张府只向原告支付部分工程款。2015年9月29日，被告张府向原告出具《结账单》，确认其仍欠原告工程款300000元。2016年9月15日被告张府向原告支付工程款人民币130000元，2017年1月27日被告张府最后一次向原告银行转账工程款10000元。现被告张府尚欠原告工程款160000元。原告多次向被告张府催讨，被告张府却以各种理由推诿，拒不向原告支付所欠工程款160000元。被告保山地建公司与被告张府之间存在非法转包分包关系，此关系直接导致原告合法债权难以实现。根据法律规定，两被告应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
张府辩称：根据《建筑法》第26条规定，建设工程施工单位必须具备相应资质才能从事相关的建设工程活动。原告并不具备相应建设工程资质，其与被告张府签订《建筑工程劳务承包协议》违反法律强制性规定，属于无效合同。同时，被告张府并没有和原告约定支付逾期利息，原告依据无效合同向被告张府主张利息请求没有事实和法律依据，不应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同应认定为无效。据此，被告张府与被告保山地建公司签订的“景盛花园”工程施工协议书依法属于无效合同，合同中关于保修期、保修金约定也属于无效，被告保山地建公司将剩余未支付被告张府的100000元工程款作为保修金扣除于法无据。被告张府于2015年4月17日完成本案工程施工结算至今已有2年多，所谓2年保修期已超过3个多月，被告保山地建公司未按时向被告张府支付剩余100000元工程款，最终造成本案诉争。被告保山地建公司扣除被告张府所谓100000元保修金实为未支付的工程款，理应支付给施工方，其辩称工程质量等问题与本案无关，应另案处理。为此，恳请法庭结合本案具体事实，驳回原告关于支付利息的诉求，同时判决被告保山地建公司应当在剩余未支付被告张府100000元工程款范围内承担连带责任。
保山地建公司辩称：原告要求被告保山地建公司承担160000元连带责任不予认可，原告与被告张府的结算单对被告保山地建公司没有约束力，160000元如何得来被告保山地建公司并不清楚。之前，被告张府应付原告13万元都是被告保山地建公司从应支付被告张府的款项中代为支付给原告，并有被告张府的签字。原告的利息2分，是按民间借贷的标准。如果是无效合同不应该计算利息，如果有效，也只能按同期人民银行基准利率计算利息。被告保山地建公司与被告张府的工程款已经全部付清，只有100000元作为保修金两年扣下。按照合同约定在两年内被告张府施工的房子没有问题，被告保山地建公司才能支付给被告张府，但在两年保修期内，被告张府施工的88栋地下室有四格房间的墙，按照合同规定被告张府没有打，被告保山地建公司请杨兴才组帮助做的，工时、材料费5600元，88栋、89栋的地下室进水，由高国兴带着候师傅做了防水，工时、材料费9800元，合计15400元。扣除100000元保修金，还剩84600元。被告保山地建公司还可以提前替被告张府支付给原告60000元，但要被告张府到场办理。下剩24600元待保修期满后无问题，才能支付给被告张府。原告起诉被告保山地建公司无依据，本案与被告保山地建公司没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建筑工程劳务承包协议一份、2、结账单一份、3、2017年7月5日原告向本院申请调取保山市名城房地产开发有限公司与被告保山地建公司签订的“建设工程施工合同”四份。被告张府围绕答辩请求依法提交了证据：“景盛花园”工程施工协议书一份，2、被告张府与被告保山地建公司的六分公司结账单一份。被告保山地建公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建筑工程劳务承包协议一份，虽加盖云南保山地建建筑工程有限公司六公司公章，但未有六公司项目经理永金祥的签字，只能证实被告张府与原告签订建筑工程劳务承包协议，故对被告张府与原告签订建筑工程劳务承包协议，本院予以采信。结账单一份，能够证实被告张府于2015年9月29日与原告对原告施工的工程进行了结算的事实，本院予以采信。建设工程施工合同四份，因原告向本院申请要求调取2011年5月12日保山市名城房地产开发有限公司与云南保山地建建筑工程有限公司建设工程施工合同，该证据与原告申请不一致，本院不作证据使用。“景盛花园”工程施工协议书一份，与本案无关联性，本院不作证据使用。被告张府与被告保山地建公司的六分公司结账单一份，能够证实被告保山地建公司与被告张府对工程进行结算，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告与被告张府于2011年5月29日签订建筑工程劳务承包协议，被告张府将被告保山地建公司分包给自己的景盛花园土建工程条形基础开挖（满堂基础和高层基础的开挖刷被告张府负责）、地基与基础工程、本工程钢筋制安、模板制安、混凝土浇灌和折装输送管，主体土建工程及内外墙粉刷，楼梯间内墙的双飞粉、内外墙脚手架，回填土的分层夯实，±0.000层的找平层，室外散水劳务转包给没有相应资质的原告（包工不包料）。2015年9月29日被告张府与原告结算，原告施工景盛花园的34、48、49、50、51、52、54、55、56、57、64、83、84栋总工程已结清，被告张府欠原告工程款300000元。被告保山地建公司经被告张府同意将支付给被告张府的工程款130000元直接兑付给原告，被告张府向原告银行帐户转账工程款10000元，计140000元，下剩160000元被告张府未支付给原告。被告保山地建公司与被告张府对工程进行了结算。庭审中，被告保山地建公司愿意将被告张府下剩保修金中的6万元提前替被告张府支付给原告。
本院认为，原、被告争议的焦点是被告是否承担逾期付款利息，被告保山地建公司对欠原告工程款及利息是否承担连带赔偿责任。根据认定的事实及被告张府尚欠原告工程款160000元未付，有其为原告出具的欠条及原、被告认可被告张府已支付140000元，下剩160000元未付在案为证。被告张府将景盛花园34、48、49、50、51、52、54、55、56、57、64、83、84栋的土建工程交由原告施工属违法分包，双方之间形成的合同关系应属无效。但原告施工的工程未有证据证实没有验收的事实，其有权获得相应的工程价款，原告要求被告张府支付工程款160000元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告张府支付逾期付款利息67200元（利息以160000元为本金，按每月利率2%计算，自2015年9月29日起至还全部款项之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。因此，建筑工程双方有约定利息从约定处理，没有约定可要对方按同期货款利率支付欠款利息。”原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予确认。原告要求被告保山地建公司对被告张府欠原告工程款及利息承担连带责任的诉讼请求，被告保山地建公司就涉案工程已与被告张府结算，其作为本案建设工程的总承包人不应在欠付原告工程款的范围内承担连带清偿责任。被告张府要求被告保山地建公司应当在剩余未支付被告张府100000元工程款范围内承担连带责任的请求，属另一法律关系，本案不作处理，被告张府可另案诉讼，但被告保山地建公司愿意将下剩保修金中的6万元提前替被告张府支付给原告，本院予以确认。
综上所述，原告请求判令被告张府支付工程款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告张府支付逾期付款利息67200元（利息以160000元为本金，按每月利率2%计算，自2015年9月29日起至还全部款项之日止）的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告保山地建公司对被告张府欠原告工程款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保山地建公司愿意将被告张府下剩保修金中的6万元提前替被告张府支付给原告，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告张府给付原告伊会宽工程款160000元；
二、由被告云南保山地建建筑工程有限公司在被告张府给付原告伊会宽工程款160000元中替被告张府在其保修金中直接支付给原告伊会宽60000元；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告伊会宽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，原告伊会宽负担1412元，被告张府负担3296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张云喜
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 王海忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 珊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。