中华人民共和国
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初51号
原告：青海威德生物技术有限公司（组织机构代码：71049XXXX），住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号。
法定代表人：黄振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉星宇、周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被告：北京威德生物科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆永定路分公司2317室。
法定代表人：殷洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慈永刚、沙启春，青海君剑律师事务所律师。
被告：×××（盖晓霞），女，美国国籍，1955年10月3日出生，住美国加州。
委托诉讼代理人：潘薇，女，汉族，1973年4月29日出生，系南京格杰斯医药技术有限公司执行董事。
原告青海威德生物技术有限公司(以下简称：青海威德公司)与被告北京威德生物科技有限公司(以下简称：北京威德公司)、×××（盖晓霞）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海威德公司的委托诉讼代理人周飞、被告北京威德公司的委托诉讼代理人沙启春到庭参加诉讼。被告×××（盖晓霞）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海威德公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京威德公司偿还青海威德公司借款本金3705000元；2、判令×××(盖晓霞)对北京威德公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实及理由：北京威德公司自2004年12月13日起陆续向青海威德公司借款，至今北京威德公司借款本金累计7205000元，还款本金累计3500000元，尚欠青海威德公司借款本金3705000元。而盖晓霞曾向青海威德公司出具《承诺函》，同意负责归还北京威德公司所欠青海威德公司借款，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告北京威德公司辩称，其未向青海威德公司借款，青海威德公司向其支付的款项3105000元不是借款，而是其向青海威德公司提供设备后的货款，是往来款，而不是借款。青海威德公司经常向其借款，3500000元均是青海威德公司的借款，青海威德公司将此款说为还款不是事实。青海威德公司支付给北京威德公司的4100000元是其偿还借款而不是借款。本案是一起虚假诉讼，北京威德公司作为母公司向青海威德公司多次出借借款，青海威德公司根本不具备借款条件。请求驳回青海威德公司的诉讼请求。
被告×××(盖晓霞)未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，不认可《承诺函》的真实性，且从未就案涉借款提供或承诺提供任何保证责任，请求驳回青海威德公司的第二项诉讼请求。
原告青海威德公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.银行电汇凭证4份，中国人民银行支付系统专用凭证3份，拟证明北京威德公司与青海威德公司之间因资金需求发生多笔借款和还款的往来，但北京威德公司向青海威德公司借款及还款的总额与青海威德公司向北京威德公司借款及还款的总额，本金存在3705000元的差额，此系北京威德公司的欠款，其应该偿还借款3705000元。
证据2.承诺书复印件，拟证明×××（盖晓霞）同意负责归还北京威德公司所欠青海威德公司的借款，故应承担连带责任。
被告北京威德公司、被告×××（盖晓霞）就其抗辩主张均未向本院提交证据。
被告北京威德公司质证对证据1.认为7份银行凭证中3笔汇出款项共计3105000元，是北京威德公司向青海威德公司提供产品、设备，属于往来款，不是借款，而3笔北京威德公司汇往青海威德公司的3500000元款项，凭证上标识很清楚是借款，是北京威德公司出借给青海威德公司的借款，不是青海威德公司借给北京威德的款项，其证明方向不能成立；对证据2.因该证据是复印件没有原件，不认可。
本院对上述证据认定如下：对证据1.因北京威德公司对其真实性无异议，应对其真实性予以确认，该组证据可以证明青海威德公司与北京威德公司资金往来的事实，但不能直接证明北京威德公司向青海威德公司借款的事实；对证据2.因该证据是复印件，无其他证据相印证，故对其证明力不予确认。
经审理查明，青海威德公司是北京威德公司的全资子公司。青海威德公司于2004年12月13日向北京威德公司电汇2980000元，汇款用途备注为往来款，青海威德公司还于2005年1月14日、7月19日分别向北京威德公司电汇120000元、5000元，汇款用途均备注为往来款，2010年2月4日青海威德公司向北京威德公司电汇4100000元，汇款用途备注为还借款。北京威德公司分别于2009年11月4日、11月10日向青海威德公司汇款1000000元、2000000元，汇款附言为借款，2009年12月24日北京威德公司再次向青海威德公司汇款500000元，汇款附言为货。现青海威德公司主张上述双方往来汇款金额的差额3705000元为借款，并提交2011年6月28日盖晓霞以保证人身份出具的承诺函复印件，诉至法院，请求判令北京威德公司偿还借款并由盖晓霞承担连带还款责任。
本院认为，本案争议的焦点是：青海威德公司请求北京威德公司偿还借款本金3705000元的主张是否成立，×××（盖晓霞）应否对该款项承担连带责任。青海威德公司主张其向北京威德公司支付的往来款是借款，其理由一是往来款的含义包括借款，其次认为北京威德公司抗辩此款系支付货款和设备款但未提交证据，故应予认定为借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。青海威德公司主张其向北京威德公司借款，应就此举证。青海威德公司与北京威德公司之间存在关联关系，双方间的资金往来并非仅是案涉的7笔款项，北京威德公司与青海威德公司之间已在本院多次发生多起诉讼，但至今未对双方往来财务账目进行综合审计，青海威德公司可能存在单向统计账户流出资金而不统计流入资金的问题。在本案中就案涉往来款，青海威德公司主张是借款，但对借款法律关系的要约与承诺的细节事实叙述不清，且仅提交银行汇款单据，未提交财务挂账凭证，同时如果青海威德公司2004年12月至2015年7月的往来款是借款，那么北京威德公司于2009年向青海威德公司支付款项，应当是归还借款而不应列为出借借款，因此本案中青海威德公司仅以汇款凭据主张借款关系成立缺乏其他证据相印证，依据不足。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此无论北京威德公司是否就双方之间存在其他债权债务关系举证，都不能排除青海威德公司就双方之间存在真实的债权债务关系举证的责任，现青海威德公司对其与北京威德公司之间是借款关系负有举证证明责任，但其提交的证据，经本院审查并结合相关事实，不能确信待证事实的存在具有高度可能性，故应当认定该事实不存在。青海威德公司举证不能应当承担败诉责任。另青海威德公司主张×××（盖晓霞）承担本案责任提交的证据是承诺书，但该承诺书是复印件，真实性无法确认且无其他证据相印证，故对其主张×××（盖晓霞）承担本案责任亦不予支持。
综上，青海威德公司的主张没有证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：
驳回原告青海威德生物技术有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费36440元，由青海威德生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 张 薇
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 保昕欣