四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1879号
原告：梁开全（身份证号5106221962********），男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇太平村*组。
原告：袁世成（身份证号5106221932********），男，1932年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇文风村*组。
原告：梁忠健（身份证号5106221986********），男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇太平村*组。
三原告共同委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告：孙善全（身份证号6101301970********），男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市道佐乡沿江*组。
委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号。
法定代表人：伍从金，经理。
委托代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道堂湖西路二段25号。
法定代表人：李永志，经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告梁开全、袁世成、梁忠健与被告孙善全、成都嘉益源鑫运输有限公司（以下简称嘉益源鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、2017年8月17日、2017年9月6日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人、被告孙善全及委托诉讼代理人、被告人民财险双流公司的委托诉讼代理人到庭参加2017年8月14日、2017年8月17日的开庭审理，被告嘉益源鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；三原告及其委托诉讼代理人、被告孙善全及委托诉讼代理人、被告嘉益源鑫公司的诉讼代理人、被告人民财险双流公司的委托诉讼代理人到庭参加2017年9月6日的开庭审理；三原告及其委托诉讼代理人、被告嘉益源鑫公司的诉讼代理人、被告人民财险双流公司的委托诉讼代理人到庭参加2017年9月19日的开庭审理，被告孙善全及委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁开全、袁世成、梁忠健向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙善全、嘉益源鑫公司赔偿经济损失674345.83元（丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700.00元、处理丧葬费事宜的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等6000.00元、精神损害抚慰金40000.00元、抚养人生活费34433.33元）。事实与理由：2017年5月9日15时08分许，被告孙善全驾驶川AQ57**半挂牵引车，牵引川A88**挂车，行驶至二环路九龙路口时，与同向袁成英驾驶的电瓶车发生交通事故，该事故致两车损，袁成英当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队因本次交通事故成因无法查清，作出《道路交通事故证明》，原告方根据事故监控、现场图以及现场照片认为事故发生因被告孙善全驾驶车辆从后方超车，驾驶不当，致货车右侧车身与袁成英发生碰撞，造成袁成英倒地，货车右边最外侧轮胎碾压袁成英，致袁成英当场死亡，被告孙善全应当承担事故全部责任。川AQ57**半挂牵引车、牵引川A88**挂车车辆所有人是嘉益源鑫公司，该车辆在被告人民财险双流公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙善全向原告方支付42000元（含丧葬费25233元，其余部分为被告孙善全赠送给原告的）。
梁开全、袁世成、梁忠健三原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、三原告身份证、户口本、袁世成、袁成英户口本、亲属关系证明，证明当事人身份适格，以及三原告与袁成英的关系；2、袁成英的户口本，证明袁成英是城镇户口；3、孙善全驾驶证、行驶证、车辆交强险及商业三者险保单，证明被告主体适格；4、道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点；5、绵竹市公安局竹公刑鉴（尸检）字〔2017〕023号鉴定文书，证明袁成英死亡原因；6、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证明袁成英所驾驶的电瓶车与孙善全所驾驶的货车行驶的相对位置；7、航空运输电子客票行程单（梁忠健、陈淑珍、何明容），证明为处理袁成英丧葬事宜从广州、贵阳等地回到绵竹；8、袁成喜遗体火化证明。
被告孙善全辩称，对事故发生的地点、时间等基本事实无异议，但袁成英承担主要责任。川AQ57**半挂牵引车牵引川A88**挂车在被告人民财险双流公司处投保，原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后，孙善全已向原告支付42000元现金，请求在本案中一并处理。请求法庭依法判决。
被告孙善全为支持其答辩，向法庭提交下列证据：1、收条一张，证明孙善全给付给袁成英家属丧葬费25233元；2、孙善全的驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证、事故车的行驶证和中华人民共和国道路运输证，证明其从事货物运输证件齐全。
被告嘉益源鑫公司辩称，三原告主张的各项损失过高，并且应该由人民财险双流公司在交强险和商业三者险限额内承担，超出保险公司赔偿项目范围外的损失，由孙善全承担。请求法庭依法判决。
被告嘉益源鑫公司为支持其答辩意见提交下列证据：1、嘉益源鑫公司营业执照及法定代表人身份证明；2、车辆购买实际出资人及车辆营运实际收益人确认书复印件一份，证明车辆实际所有人是孙善全，车辆所涉及的经营风险和交通事故的经济赔偿责任及相关法律责任与其无关；3、事故车的行驶证、道路运输证、川AQ57**交强险及商业险保单复印件一份。
被告人民财险双流公司辩称，对本次交通事故发生经过、地点等不持异议，事故责任划分同意被告孙善全的意见。川AQ57**半挂牵引车牵引川A88**挂车的保险不齐全，请求提供保险情况。被告孙善全没有经营性道路货物运输从业资格证，属于免责范围，保险公司不承担赔偿义务。
被告人民财险双流公司为支持其辩称，向法庭提交下列证据：1、川AQ57**车辆交强险保单；2、人民财险机动车综合商业保险条款，证明人民财险双流公司的免责条款；4、委托函一份，证明孙善的经营性道路货物运输从业资格证系伪造证件。
法庭依职权在公安机关调取了下列证据：1、道路交通事故现场图、照片；2、询问笔录；3、机动车司法鉴定意见书2份。
在开庭审理过程中，原、被告分别对对方提交的证据和法庭调取的证据进行了质证。
关于原告所出示的证据，被告孙善全对证据1、3、4、5、6、8予以认可，无异议；证据2户口本上的住址与身份证上的住址不一致，不予认可；证据7中梁忠健的机票予以认可，陈淑珍、何明容两人的机票真实性无异议，但无关联性。被告人民财险双流公司对证据1、4、5、6、8予以认可，无异议；证据2、7同意被告孙善全的意见；证据3真实性无异议，但川AQ57**的行驶证证件不全。本院认为，原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
关于被告孙善全出示的证据，三原告无异议,被告人民财险双流公司对证据2中的经营性道路货物运输从业资格证有异议，认为该证是假的。本院认为，被告孙善全的经营性道路货物运输从业资格证与被告人民财险双流公司向法庭出示的委托函相矛盾，法庭无法确认其真实性，该证据不能作为本案证据使用。被告孙善全提供的其余证据客观真实、合法有效，于本案具有关联性，应作为本案证据使用。
关于被告嘉益源鑫公司出示的证据，三原告、被告孙善全以及被告人民财险双流公司对证据2有异议，因其是复印件不予以认可；对证据1、3无异议。本院认为，被告嘉益源鑫公司提供的证据是复印件，不能证明其真实性，人民财险双流公司也不予认可，因此该证据不能作为本案的证据使用。
关于被告人民财险双流公司出示的证据，三原告无异议，被告嘉益源鑫公司认为被告人民财险双流公司出示的委托函不符合证据法定形式，不认可。本院认为，被告人民财险双流公司出示的委托函与被告孙善全的经营性道路货物运输从业资格证相矛盾，法庭无法确认其真实性，该证据不能作为本案证据使用。被告人民财险双流公司出示的其它证据客观真实、合法有效，于本案具有关联性，应作为本案证据使用。
原、被告对法庭依职权调取的证据未提出质证异议，该证据应作为本案证据使用。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：（一）2017年5月9日15时08分许，被告孙善全驾驶川AQ57**半挂牵引车牵引川A88**挂车行驶至二环路九龙路口时，与同向行驶袁成英驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，发生交通事故，致两车受损、袁成英当场死亡。（二）2017年6月6日，绵竹市公安局交警大队出具了道路交通事故证明，交通事故成因无法查清。（三）梁开全是袁成英之夫，袁世成是袁成英的父亲，梁忠健是袁成英的儿子。袁成英属于城镇居民户籍。袁世成与其妻罗秀珍（已去世）共生育了三女（袁成秀、袁成英、袁成兰）一子（袁成喜于2013年去世）。（四）川AQ57**重型半挂牵引车、川A88**挂重型仓栅式半挂车的登记车主为成都嘉益源鑫运输有限公司（孙善全出资购买挂靠在成都嘉益源鑫运输有限公司），该车在人民财险双流公司投保交强险、商业三者险（责任限额为1500000元）和不计免赔险，该事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第二十四条第一款约定：驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输主管部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。被告孙善全具有A2机动车驾驶证。公安机关对川AQ57**重型半挂牵引车、川A88**挂重型仓栅式半挂车颁发了行驶证。（五）袁成英驾驶的无号牌电动二轮车的车辆属性是机动车。（六）事故发生后，被告孙善全向原告方支付42000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，公安机关因交通事故成因无法查清未认定双方责任，本院根据公平原则确定驾驶川AQ57**半挂牵引车牵引川A88**挂车的驾驶员孙善全、无号牌电动二轮车的驾驶员袁成英负同等责任。原告方诉称被告孙善全应负本次交通事故的全部责任，无事实和法律根据，本院该意见不予采纳；被告孙善全辩称死者袁成英应负本次交通事故的主要责任，无事实和法律根据，本院对该辩解意见不予采纳。被告孙善全所驾驶肇事车辆川AQ57**半挂牵引车牵引川A88**挂车在被告人民财险双流公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，袁成英系川AQ57**半挂牵引车及川A88**挂车以外的人，属于第三者范围；所以，三原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人民财险双流公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告孙善全赔偿50%，被告孙善全承担50%由被告人民财险双流公司在商业三者险责任限额内予以承担。
被告人民财险双流公司辩称，被告孙善全没有经营性道路货物运输从业资格证，属于免责范围，保险公司不承担赔偿义务。本院认为，被告孙善全持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶牵引车；被告人民财险双流公司提供的《机动车商业保险条款》第二十四条第一款约定：驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输主管部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任，属于“免除已方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人主要权利”，依照我国《合同法》第四十条之规定，该条免责格式条款应当认定为无效条款；被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用虽然原告方未提供证据证明办理丧葬费事宜发生其他合理费用的金额，但是亲属办理丧葬费事宜的交通费和误工费是必然发生的费用；本院根据死者亲属从外地回绵竹办理丧事的事实、本地区的交通状况等因素酌定交通费为4000元，误工费按三人三天予以计算。
关于精神抚慰金原告方请求精神损害抚慰金按40000.00元予以计算，本院认为适宜。
根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，三原告因本次交通事故所受的损失为：
1、丧葬费27212.50元；
2、死亡赔偿金601133.33元（死亡赔偿金28335元/年×20=566700.00元、被扶养人袁世成生活费20660元/年×5年÷3人=34433.33元）；
3、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用4988.47元（误工费109.83元/天/天×3天×3人=988.47元、交通费4000元）；
4、精神抚慰金40000.00元；
以上1-4项损失合计673334.30元，由被告人民财险双流公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000.00元，其余部分的50%即281667.15元由被告人民财险双流公司在商业三者险责任限额支付，合计被告人民财险双流公司应向三原告支付391667.15元，扣除被告孙善全已支付的42000.00元，被告人民财险双流公司实际再向三原告支付349667.15元。被告孙善全已支付的三原告42000.00元，由其自行与被告人民财险双流公司进行结算。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁开全、梁忠建、袁世成支付交通事故赔偿款人民币349667.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费5270元（已减半征收），由原告梁开全、梁忠建、袁世成负担2635元，由被告孙善全负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨万静