四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初832号
原告：陈丽，女，汉族，1965年10月10日出生，住宣汉县。
原告：桂贞容，男，汉族，1965年9月29日出生，住宣汉县，系原告陈丽之夫。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被告：重庆市渝鸿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道凤园路10号。
法定代表人：王伟祥，该公司董事长。
原告陈丽、桂贞容与被告重庆市渝鸿房地产开发有限公司（以下简称“重庆公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽、桂贞容及其委托诉讼代理人何正伟到庭参加了诉讼，被告重庆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽、桂贞容向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2009年11月11日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效；2.判令被告及时交付三星花园×××号住房一套（后因被告无法按照协议偿还房屋，原告将该诉讼请求变更为“请求贵院依法判令被告赔偿位于三星花园地段，面积88.94平方米的住房价值”）；3.判令被告因延期交付房屋赔偿原告的经济损失10万元。事实及理由，2009年11月11日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第五条：“选择产权调换的房屋安置补偿约定：安置情况：1.乙方选择甲方商业3号楼1-2号门市分别为30m²共60m²为安置房。2.乙方选择甲方14号楼3楼6#房、2楼1#房面积为88.94m²共177.88m²为安置房。3.双方不再产生其他费用。”该协议第七条约定“过渡期限：从本协议签订之日起18个月。……”同日，原、被告双方签订补充协议约定“……14号楼3楼6号房换为8号楼3单元2楼1号房……甲方为乙方解决门市、住房全部水电户头”。协议签订后，经原告多次催促交房，但至今被告仍不将×××号住房交与原告。综上，望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告重庆公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、原、被告身份信息；２、《房屋拆迁安置补偿协议》；３、信息记录；４、补充协议；５、物管费收据；６、交房通知；７、（2015）宣汉民初字第1538号民事判决书一份；８、川鹏源鑫房估字（2016）第×××号《房地产司法鉴定估价报告》；９、（2016）川17民终989号民事判决书一份；10、评估费票据一张。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
另受本院委托，四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司出据川鹏源鑫房评咨（2017）第×××、×××号《房地产咨询估价报告》，经组织原告质证，原告对此表示认可，故上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，被告重庆公司二分公司作为甲方与原告陈丽、桂贞容作为乙方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定：一、乙方在东乡镇周桥村十社的住宅楼属甲方承担的拆迁安置范围，乙方同意交予甲方拆迁，经双方共同认定总建筑面积为131.90平方米，结构类型土木。二、乙方在2009年11月13日前将被拆迁房屋交付甲方拆除。…五、选择产权调换的房屋安置补偿。安置情况：1.乙方选择甲方商业3号楼1-2号门市分别为30m²共60m²为安置房。2.乙方选择甲方14号楼3楼6#房、2楼1#房面积为88.94m²共177.88m²为安置房。3.双方不再产生其他费用。…七、过渡期限：从本协议签订之日起18个月。若因拆迁和甲方不可抗拒等原因延误的期限，过渡期顺延。…。
2009年11月11日被告重庆公司二分公司作为甲方与原告陈丽、桂贞容作为乙方签订了《补充协议》。协议载明：甲乙双方本着自愿、诚信的原则，将双方所签订的三星花园《拆迁安置补偿协议》乙方所选的14号楼3楼6房换为8号楼3单元2楼1号房，面积为109.45平方米。甲方为乙方解决门市、住房全部水电户头。…。
2014年4月10日，被告重庆公司所属二分公司与原告桂贞容协商，拟将商业3号楼1-2号门市合并为1号门市安置给原告。
2011年7月6日，被告向原告交付了8号楼3单元2楼1号房屋。2015年3月19日，被告重庆公司二分公司将商业3号楼1号门市交付给了原告。而×××号房屋被告重庆公司至今没有修建。
在本案审理过程中，本院根据原告申请，依法委托四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司对涉案的三星花园×××号住房同地段面积为88.94平方米的房屋价值及其出租价值进行鉴定。该公司出具川鹏源鑫房评咨（2017）第×××号《房地产咨询估价报告》，结论为“房地产总价为38.33万元”；川鹏源鑫房评咨（2017）第×××号《房地产咨询估价报告》，结论为“2010年1月1日至2017年4月25日的房地产租赁总价值为53580元”。评估费6200元由原告预交。
本院认为，2009年11月11日，原告陈丽、桂贞容与被告重庆公司二分公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》和《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。…。”的规定，上述合同合法有效，应受法律保护。被告下属的二分公司代表被告与原告签订的协议应由被告承担法律责任，故该协议对原、被告双方具有拘束力。被告应按照《房屋拆迁安置补偿协议》和《补充协议》的约定，自协议签订之日起18个月内，即在2011年5月10日之前，将三星花园3号楼1号门市、8号楼3单元2楼1号房，×××房交付给原告。实际上，被告分别于2011年7月6日和2015年3月19日将8号楼3单元2楼1号房和3号楼1号门市交付给原告，均超过了《房屋拆迁安置补偿协议》内约定的18个月过渡期。×××号房被告至今仍未交付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。同时由于本案涉及的×××房屋至今没有修建，要求被告向原告交付房屋事实上不能履行。故原告要求被告向原告给付同地段同面积的房屋折价款并赔偿因延期交付房屋所造成的经济损失，本院予以支持。根据川鹏源鑫房评咨（2017）第×××号《房地产咨询估价报告》，宣汉县东乡镇三星花园14号楼2楼房屋价值38.33万元，由被告重庆公司赔偿。根据川鹏源鑫房评咨（2017）第×××号《房地产咨询估价报告》，8号楼3单元2楼1号房面积88.94m²，迟延交付（即2011年5月10日至2011年7月6日）期间的租金为1060元；×××号房屋面积为88.94m²，2011年5月10至2017年4月25日的租金为45990元。根据川鹏源鑫房估字（2016）第×××号《房地产司法鉴定估价报告》，3号楼1号门市面积为60m²，2011年5月10日至2015年3月19日期间的租金为54420元。租金共计101470元，原告主张要求被告赔偿延期交付房屋损失100000.00元的主张，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告重庆公司在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈丽、桂贞容与被告重庆市渝鸿房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效；
二、被告重庆市渝鸿房地产开发有限公司赔偿原告陈丽、桂贞容宣汉县东乡镇三星花园×××号房屋折价款38.33万元；
三、被告重庆市渝鸿房地产开发有限公司赔偿原告陈丽、桂贞容延期交付房屋、门市的经济损失共计10万元。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，评估费6200元，共计13800元，由被告重庆市渝鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘富江