江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2018号
原告王秀云。
委托代理人王昌功。
委托代理人王昌平。
被告张立军，男，1964年10月31日生，居民身份证号码1311271964********，汉族，住本市云龙区大庆路**号楼*单元***室。
被告中国平安保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
负责人孟洪祥，该公司总经理。
委托代理人邹元亮，该公司员工。
委托代理人陈曦，该公司员工。
原告王秀云诉被告张立军、中国平安保险股份有限公司徐州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌功及王昌平、被告张立军、被告平安保险公司的委托代理人邹元亮及陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称：2014年12月30日上午9时30分许，被告张立军驾驶苏C×××××号小型客车在徐州市白云山地下道慢车道内转弯时由于刹车不当，将骑自行车的原告王秀云撞伤。原告被送至徐州九七医院诊治，并住院治疗39天。住院期间，原告除垫付1万元医疗费用外，拒不支付其他费用。本次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告负此次事故全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费19477.23元、误工费34200元、护理费9300元、住院伙食补助费702元、营养费585元、交通费500元、陪护床位费195元、精神损害抚慰金2000元、服装损坏赔偿费1000元、自行车损失820元，共计68799.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张立军辩称：对事故发生的事实及事故责任的划分均认可，事故发生后我垫付了1万元。事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付。另外，我认为原告要求赔偿的数额过高。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。对于医疗费应扣除非医保用药；对于误工费，原告未证明实际损失；对于护理期认可50天、误工期认可120天；交通费请求法院酌定；陪床费不属于道路交通事故赔偿项目；服装损失，无相关票据，我们不予认可；自行车损失已经定损为50元，我们认可赔偿50元。
经审理查明：2014年12月30日9时30分许，被告张立军驾驶苏C×××××号小型客车，在徐州市大庆路白云山地下道慢车道内出南机务段右转弯时，与由西往东骑自行车的原告王秀云相撞，导致原告受伤、自行车损坏。事故发生后原告被送往中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为：右尺骨骨折；腰1-4横突骨折。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告张立军负事故全部责任，原告无责任。原告住院39天，产生门诊医疗费2565.67元、住院医疗费12311.56元、购买腰部外固定支具花费4600元，其中被告张立军垫付医疗费10000元。在住院医疗费中包含临护床位费80元、三等病床费用798元，原告为证明产生陪护床位费195元，提供了徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的收据一份，收据载明收到王秀云护工费39天共计195元。该次事故造成了原告自行车损坏，该自行车系原告于2014年10月份购买，购买价格为820元，平安保险公司对该车辆损失单方定损为50元。原告因上肢及腰部受伤，治疗时无法脱去上身外套及毛衣，因治疗需要原告上衣被剪开，原告因此主张服装损失1000元。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告平安保险公司在庭审中主张扣除非医保用药费用，但其未能明确原告所支出医疗费中非医保用药,也未能提供证据证明非医保用药部分有可替代性药品及其费用。
原告系城镇居民，其在庭审中陈述原告系徐州汉邦轮胎有限公司职工，但未能提供劳动合同及工资发放记录。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、医院诊断证明、出院记录及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告王秀云与被告张立军发生交通事故，经交警部门认定，被告张立军负事故全部责任，原告王秀云无责任，该事故认定书对双方的责任认定并无不当，本院予以认定。由于事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告平安保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失，由被告平安保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张立军予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、医疗费损失。被告平安保险公司主张扣除非医保用药，但未能明确原告所支出医疗费中非医保用药,也未能提供证据证明非医保用药部分有可替代性药品及其费用；且，原告受伤住院后，以治疗伤病为目的，原告及被告张立军对相关治疗措施及药物的使用均无选择权，故本院对被告平安保险公司的此项主张不予支持。原告产生门诊医疗费2565.67元、住院医疗费12311.56元、购买腰部外固定支具花费4600元，上述费用均为治疗伤病的必要性支出，并有相关票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费702元（按18元/天计算住院期间39天）、营养费585元（按15元/天计算住院期间39天），该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、财产损失。对于自行车损失，原告仅提供购买时票据，未能提供证据证实自行车的实际损失，由于被告平安保险公司对该车辆定损为50元，视为对该损失的认可，故本院支持自行车损失50元。对于原告主张的服装损失，原告在庭审中出示了破损服装实物，被告平安保险公司对服装破损的事实予以认可，但认为不应由保险公司赔偿，由于原告该服装损失系因治疗需要，与本次交通事故有因果关系，因此对该损失应予赔偿。因原告未提供相关证据证实服装价格，本院酌定支持300元。
4、误工费、护理费。对于误工费，原告主张其受伤前月平均收入为2850元/月，由于原告未提供证据证实其存在固定收入，且其所主张收入标准未超过上年度城镇居民人均收入标准，故本院根据原告的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规范，按2850元/月标准支持6个月误工费，计17100元。对于护理费，本院依据原告的伤情、医嘱，结合原告的住院天数，并参照本地区同级别护工的标准按60元/天酌定支持90天，计5400元；
4、交通费。综合考虑原告伤情及就医治疗时间情况，本院酌定支持500元。
5、精神损害抚慰金。由于原告未提供证据证实因事故受到严重伤害，本院对该主张暂不予支持。
6、陪护床位费。原告为证明产生陪护床位费195元，虽提供了徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的收据一份，但收据载明内容为收到王秀云护工费39天共计195元，该收据无法证明陪护床位费的费用；且，在住院医疗费中已包含临护床位费80元，因此，对原告主张的陪护床位费不予支持。
以上医疗费19477.23、住院伙食补助费702元、营养费585元、财产损失350元、误工费17100元、护理费5400元、交通费500元，共计44114.23元。上述费用，扣除被告张立军已垫付费用10000元，剩余34114.23元由被告平安保险公司向原告赔偿。被告张立军已垫付的费用10000元，视为替被告平安保险公司的垫付，可另行向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安保险股份有限公司徐州支公司赔偿原告王秀云341**.23元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一五年七月十七日
书 记 员 耿海涛