wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民申字第00002号
申请再审人（一审原告）：李金凤�女，汉族，1972年12月1日生，住长春市净月开发区。
被申请人（一审被告）：郭海柱，男，汉族，1986年1月1日生，住长春市净月开发区。
申请再审人李金凤与被申请人郭海柱赠与合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出（2012）长经开民初字第638号民事判决，已发生法律效力。2013年12月11日，申请再审人李金凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李金凤申请再审称：一审判决生效后，申请人发现了新的录音证据（2012年11月18日电话录音），可以证明申请人为了被申请人结婚，在被申请人的欺骗下签订了赠与协议，被申请人承诺婚后把房屋返还，但在电话中被申请人又反悔称再多赚些钱，两年之后再把房子返还给申请人。电话录音可以证明双方签订的赠与协议是以合法形式掩盖非法目的，根�《民法通则》第五十二条第三款、第五十八条第三款、第七款的规定，赠与无效。
一审法院对申请人和被申请出示的完全相同的房屋分配证复印件的认定是矛盾的，一审法院认定的事实是缺乏依据的。一审法院对于被申请给申请人发送的短信不予采信，与《民事诉讼法》第六十三条第一款第五项的规定不符，电子证据的证明力应当被认可，该证据可以证明被申请人非法占有房屋，并承诺返还房屋。赠与协议是复印件，仅凭复印件就认定赠与协议证实缺乏依据。
一审适用法律错误，申请人可以证明对房屋的所有权，通过新证据和相关证据也能证明双方的赠与协议无效，所以适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是错误的，应予撤销。
综上，申请人要求撤销一审判决，依法改判。
本院认为，一、申请人李金�提供的2012年11月18日电话录音形成于一审开庭审理之前，且该证据一直在申请人处，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款所列的“新证据”；二、李金凤原一审提供的房屋分配证复印件（2010年1月9日）与郭海柱提供的房屋分配证复印件（2011年12月27日）虽为同一机关发放，但并非同一份证据，因此申请人认为本院原一审对同一证据的认定矛盾导致基本事实认定错误的理由不成立；三、李金凤原一审提供的短信证据系以照片形式存在，并未提供短信证据的原始载体，也未就该证据做保全或公正，不符合证据形式的要求，无法核实证据的真实性，且郭海柱对该证据持异议，因此原一审未采信该证据无不妥；四、郭海柱提交的赠与协议虽为复印件，但李金凤庭审中自认系其书写，故本�采信该份证据并无不妥；五、一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条分配举证责任，适用法律正确，符合一般民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。综上所述，申请人李金凤申请再审的理由并不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李金凤的再审申请。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民申字第00002号申请再审人（一审原告）：李金凤�女，汉族，1972年12月1日生，住长春市净月开发区。被申请人（一审被告）：郭海柱，男，汉族，1986年1月1日生，住长春市净月开发区。申请再审人李金凤与被申请人郭海柱赠与合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出（2012）长经开民初字第638号民事判决，已发生法律效力。2013年12月11日，申请再审人李金凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人李金凤申请再审称：一审判决生效后，申请人发现了新的录音证据（2012年11月18日电话录音），可以证明申请人为了被申请人结婚，在被申请人的欺骗下签订了赠与协议，被申请人承诺婚后把房屋返还，但在电话中被申请人又反悔称再多赚些钱，两年之后再把房子返还给申请人。电话录音可以证明双方签订的赠与协议是以合法形式掩盖非法目的，根�《民法通则》第五十二条第三款、第五十八条第三款、第七款的规定，赠与无效。一审法院对申请人和被申请出示的完全相同的房屋分配证复印件的认定是矛盾的，一审法院认定的事实是缺乏依据的。一审法院对于被申请给申请人发送的短信不予采信，与《民事诉讼法》第六十三条第一款第五项的规定不符，电子证据的证明力应当被认可，该证据可以证明被申请人非法占有房屋，并承诺返还房屋。赠与协议是复印件，仅凭复印件就认定赠与协议证实缺乏依据。一审适用法律错误，申请人可以证明对房屋的所有权，通过新证据和相关证据也能证明双方的赠与协议无效，所以适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是错误的，应予撤销。综上，申请人要求撤销一审判决，依法改判。本院认为，一、申请人李金�提供的2012年11月18日电话录音形成于一审开庭审理之前，且该证据一直在申请人处，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款所列的“新证据”；二、李金凤原一审提供的房屋分配证复印件（2010年1月9日）与郭海柱提供的房屋分配证复印件（2011年12月27日）虽为同一机关发放，但并非同一份证据，因此申请人认为本院原一审对同一证据的认定矛盾导致基本事实认定错误的理由不成立；三、李金凤原一审提供的短信证据系以照片形式存在，并未提供短信证据的原始载体，也未就该证据做保全或公正，不符合证据形式的要求，无法核实证据的真实性，且郭海柱对该证据持异议，因此原一审未采信该证据无不妥；四、郭海柱提交的赠与协议虽为复印件，但李金凤庭审中自认系其书写，故本�采信该份证据并无不妥；五、一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条分配举证责任，适用法律正确，符合一般民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。综上所述，申请人李金凤申请再审的理由并不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款、第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人李金凤的再审申请。审 判 长  林乐泉代理审判员  万 菲代理审判员  徐佳丽二〇一四年五月二十日书 记 员  陶海红
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁04刑更1173号
罪犯牛桓台，曾用名牛洪利，男，1971年3月27日出生，汉族，山东省东营市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东营市东营区。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）淄刑一初字第31号刑事判决，以被告人牛桓台犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年二月六日，山东省高级人民法院做出（2007）鲁刑执字第0044号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇〇九年五月八日，本院做出（2009）枣刑执字第484号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一一年十月二十六日，本院做出（2011）枣刑执字第1786号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年十月三十日，本院做出（2013）枣刑执字第2370号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一五年七月八日，本院做出（2015）枣刑执字第1246号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年八月三十日，本院做出（2016）鲁04刑更993号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省滕州监狱于2017年12月20日书面申请撤回对该犯的假释建议。
本院认为，执行机关提请撤回假释的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱假建字〔2017〕第787号假释建议书。
二〇一七年十二月二十二日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第726号
原告陈雷。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人王术梁，该公司经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告陈雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海参、被告委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原告为其所有的鲁L×××××号车在被告处投有不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期间自2013年8月17日至2014年8月17日，原告并为此缴纳相应保险费。2014年1月22日，在沈海高速809km路段处，原告驾驶员王荣秋驾驶原告的投保车辆行至事故发生地点由南向北行驶时，该车辆撞至护栏致车辆、护栏损坏及车上人员窦衍录受伤。为保障原告合法权益得到迅速理赔，原告特诉至法院，请求判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失等85000元；本案诉讼费用及诉讼过程中产生的相关费用均由被告承担。
被告辩称，原告投保车损险、车上人员险限额5万元属实，对原告的合理损失，在保险合同约定范围内进行赔偿。评估费、施救费不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明，2013年7月23日，原告为其所有的鲁L×××××号车辆在被告处投有机动车辆综合险，其中机动车损失险保额为70200元，第三者责任保险保额为500000元，车上人员责任险保额为100000元。保险期间自2013年8月17日至2014年8月17日。2014年1月22日，在沈海高速809km路段处，原告驾驶员王荣秋驾驶原告的投保车辆行至事故发生地点由南向北行驶时，该车辆撞至护栏致车辆、护栏损坏及车上人员窦衍录受伤。事故发生后，原告车辆在施救过程中用的吊车和货车作业，为此分别支出施救费6500元和6000元。2014年7月17日，诸城阳光价格评估有限公司作出损失价格认证书，认定原告事故车辆损失为40825元。原告为此支出评估费1600元。被告对原告提供的评估报告有异议，认为没有扣除残值，申请重新评估。对于施救费，被告提出原告主张中包括车辆和车载货物的施救费用，故被告认可6500元的施救费，对于车辆所拉货物的施救费6000元不予认可。原告对被告提出的施救工作包括车载货物的施救没有异议，但不认可被告对此的主张。
本次事故损坏公路附属设施，江苏省高速公路路政总队向原告送达路产损失处理通知书一份，原告于2014年1月23日按照该通知书的要求交纳赔偿款9220元。
在事故中还造成原告方车上人员窦衍录受伤，窦衍录于2014年1月23日到江苏省赣榆县人民医院进行治疗，于2014年1月25日出院，住院2天，花费医疗费8985.03元，期间租用担架等花费400元。后又于2014年1月26日入住诸城市辛兴卫生院进行治疗，于2014年2月5日出院，住院10天，花费医疗费2937.31元。之后，原告与窦衍录达成协议，共赔偿其损失19600元，窦衍录出具收到条一份。以上损失中除医疗费外，还包括伙食补助费300元，误工费9000元，护理费2660元，交通费300元。对于以上损失，被告对医疗费、伙食补助费没有异议，对其他的提出异议，并提出如下主张：误工费7205.4元、护理费800.6元、交通费100元。被告对窦衍录损失共认可20328.34元（医疗费8985.03元＋2937.31元＋伙食补助费300元＋误工费7205.4元＋护理费800.6元＋交通费100元）。损失双方均未提供争议部分损失的相关证据。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约定力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。按照保险合同约定，保险事故发生后，被告依法应当及时对事故损失进行确认和赔付，被告虽然在审理中主张事故发生后已经及时对事故车辆的损失进行了核损并已通知原告，但原告明确表示未接到被告的核损通知，被告亦不能提供事故发生后其按约确定的事故损失评估报告及向原告送达的证据，故被告主张无证据证明，本院不予采信。原告在事故发生后，为确定损失，在被告不及时核损的情况下，于事故发生较长时间后对车辆损失委托有关机构进行了评估，系依法维权行为，且原告委托评估的机构及评估人员均具备评估资质，被告在审理中亦不能提供证据证明原告提供的评估报告在评估程序及依据不符合法律规定，故原告提供的评估报告真实、合法，本院依法予以采信。原告支出评估费1600元，亦系原告实际的损失；原告支付的车辆施救费与保险事故有直接的关联，为原告的实际损失，但其支付的施救费应包括车载货物的施救费用，根据双方合同约定，该部分费用不应由被告赔偿，原告未能举证说明支付费用中对车载货物施救费用，故以被告认可的费用6500元予以确认。原告支付的公路设施损坏赔偿，由公路管理方依法确定，原告已经实际支付，该损失9220元依法应由被告予以赔偿。原告向车载人员支付的医疗费等损失，系其与受伤人员自行达成的赔偿协议确认，且部分损失原告不能提供证据证明，故应以被告没有异议及认可的数额予以确认，被告没有异议的数额为20328.34元，而原告实际赔付窦衍录损失并要求被告赔偿的数额为19600元，未超出被告认可的数额，故对于原告要求被告赔付窦衍录损失19600元的诉讼请求，本院予以支持。根据以上认定，原告的损失为77745元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告陈雷保险金77745元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告陈雷负担82.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年三月二十五日
书记员 周红霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3995号
原告：游某，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托代理人：陈金水，男，1947年11月13日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告：邹某，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告游某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告邹某无法送达，本院依照原告的申请于2015年10月29日作出（2015）延民初字第3995号民事裁定，裁定本案中止诉讼，后于2016年2月18日电话联系上被告邹某，并于2016年2月29日作出恢复审理通知书，将本案恢复审理。原告游某及其委托代理人陈金水到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某诉称：原、被告双方均系再婚。原、被告于2008年6月经人介绍认识，于2008年7月1日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告原系南平朝日电缆厂职工，婚后原告随被告在电缆厂宿舍生活三年。2011年春节后，被告辞去电缆厂工作，独自先后到南平夏道、福州、浙江等地打工，2014年8月至12月期间，原、被告共同到浙江省永康市共同经营小吃店，在此期间，原、被告经常因琐事争吵。2014年年底，被告以小吃店生意不好为由，执意要求去打工，原告再三挽留无果，原告随提出与被告离婚的要求，被告同意，但是要求原告支付给被告小吃店投资款人民币10000元及经营期间劳务工资人民币20000元。原告支付给被告20000元后，被告仍不满足，故拖住不离。原告认为，原、被告均系再婚，婚姻基础较差，夫妻双方聚少离多，双方感情已彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告邹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2008年6月间经人介绍认识，于2008年7月1日登记结婚。婚后未生育子女。被告邹某原系南平朝日电缆厂职工，婚后，原、被告共同在延平区水东街道塔下村果场生活三年，之后被告辞去电缆厂工作，先后到福州、浙江等地打工。2014年8月至12月期间，原、被告共同到浙江省永康市共同经营小吃店，期间因琐事争吵不断。原告因与被告协议离婚未果，遂于2015年9月10日诉至本院。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后共同生活至今已近十年，其婚姻基础较好，且原、被告均系再婚，婚姻来之不易。原、被告间的矛盾，系由家庭琐事引起，且原、被告间缺乏有效、深入的沟通，致使矛盾未获解决并逐渐加深，但原、被告间的矛盾尚未达到使夫妻感情完全破裂的程度。原告关于原、被告双方夫妻感情已破裂的主张，没有相应的证据支持。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告邹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告游某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一六年三月十七日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初29号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年3月7日生，广东省信宜市人，汉族，初中一年级文化，农民，因涉嫌运输毒品罪，2016年9月18日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月30日逮捕。户籍所在地：广东省信宜市。捕前住广东省广州市黄浦区，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人廖某某犯运输毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某、虞某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年9月18日19时30分许，澜沧县边境检查站执勤民警在思澜公路113公里处开展公开查缉，民警对一辆车牌号为云Ｊ×××××勐阿开往昆明的班车检查时，从乘坐该车20号座位的被告人廖某某携带的行李箱拉杆内查获藏匿的甲基苯丙胺净重229克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人廖某某的行为已构成运输毒品罪，提请依法判处。
庭审中，被告人廖某某当庭表示认罪，但以其不知道箱子里藏有毒品提出辩解。
经审理查明：2016年9月18日，澜沧县边境检查站执勤民警在思澜公路113公里处开展公开查缉。当日19时30分许，民警在对车牌号为云Ｊ×××××由勐阿开往昆明的班车进行检查时，从乘坐该车20号座位的被告人廖某某携带的行李箱拉杆内查获藏匿的甲基苯丙胺净重229克。
上述事实，公诉机关向法庭提交下列证据予以证实：
1、抓获经过，证明：2016年9月18日，澜沧县边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处公开查缉，当日19时30分许，民警在对车牌号为云Ｊ×××××由勐阿开往昆明的班车进行检查时，发现一名广东籍男子（廖某某）神色慌张，声音颤抖，民警即对其进行人身检查，后又对其进行行李检查，之后在其携带的行李箱拉杆内发现藏有毒品可疑物。
2、毒品可疑物提取、称量、取样记录、（澜）公（司）鉴（化）字[2016]2438号理化检验鉴定报告、刑事照片，证明：侦查机关当着被告人廖某某的面，在见证人的见证下，对被告人廖某某携带的行李箱拉杆内发现的毒品可疑物进行提起、称量，毒品可疑物净重299克，并提取检材送检。经鉴定，送检检材检出甲基苯丙胺成分，全过程均进行了现场拍照予以固定，刑事照片经当庭出示被告人廖某某辨认后确认无疑。
3、被告人廖某某的供述，其在侦查阶段及法庭上供述了为获取1万元人民币报酬，从广东到缅甸为他人运输物品，在思澜公路113公里处被查获。
另有户籍证明、检查笔录、尿液检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、活动轨迹、车票、登机牌、情况说明等证据证实。
经当庭举证、质证,上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品的特殊管制，为获取高额运费，明知是毒品而为他人运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某以其不知道箱子里藏有毒品提出的辩解，本院认为被告人廖某某为获取高额、不等值报酬为他人运输物品，并从中查获毒品，且不能作出合理解释，故对其辩解，本院不予采纳。根据本案的事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2031年9月17日止）
二、涉案毒品甲基苯丙胺229克、手机一部（均存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 许军萍
人民陪审员 李阿闪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 航
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第1411号
申请执行人：广州市公安局越秀区分局。
被执行人：胡建华，住广东省新丰县。
本院受理的广州市公安局越秀区分局申请执行追缴胡建华违法所得一案，本院作出的（2013）穗中法刑二初字第146号刑事判决已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
执行过程中，本院查明广州市公安局申请协助拍卖胡建华名下的广州市海珠区清华街145号408房、广州市海珠区南洲路英华街28号801房在本案中属轮候查封，且两房屋为胡建华和潘尾尽共同共有，在未析产确定胡建华所占份额前无法进行处置。
本院认为，因本案暂无法执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第1411号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产可以执行，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年四月××日
书 记 员 郑会超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初271号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职工。
被告：肖荣杰，女，1972年12月5日生，汉族，住寿光市。
被告：韩德刚，男，1974年12月3日生，汉族，住寿光市。
被告：李爱芹，女，1970年3月24日生，汉族，住寿光市。
被告：刘丰志，男，1970年9月4日生，汉族，住寿光市。
被告：李秀红，女，1978年6月19日生，汉族，住寿光市。
被告：赫浩英，男，1980年8月7日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告肖荣杰、韩德刚、李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学忠到庭参加诉讼，被告李爱芹、刘丰志经本院合法传唤，被告肖荣杰、韩德刚、李秀红、赫浩英经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖荣杰、韩德刚（借款人配偶）偿还原告借款本金190000元及利息42648.01元(利息计算至2016年11月2日，以后另计)，被告李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英承担连带清偿责任；2、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告肖荣杰、韩德刚（借款人配偶）经被告李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英作担保，向原告贷款190000元，约定还款期限为2015年1月20日。贷款已逾期，经原告多次催收，截至2016年11月2日，被告肖荣杰、韩德刚尚欠原告借款本金190000元及利息42648.01元(利息计算至2016年11月2日，以后另计)，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益，请求法院依法裁决。
被告肖荣杰、韩德刚、李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告肖荣杰、韩德刚系夫妻。2014年1月20日，原告与被告李爱芹、李秀红、肖荣杰签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年1月20日至2016年2月3日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额532000元，提供最高额担保，其中被告肖荣杰的最高贷款额度为190000元；在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；另约定其他事项。同日，被告肖荣杰、韩德刚、李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年1月23日，被告肖荣杰向原告借款190000元，约定还款期限为2015年1月20日，借款利率执行月利率9.5‰。同日，原告按约将借款190000元打入被告肖荣杰的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，截至2016年11月2日，被告肖荣杰、韩德刚尚欠原告借款本金190000元及利息42648.01元(利息计算至2016年11月2日，以后另计)，被告李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、农村商业银行农户授信申请表、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李爱芹、李秀红、肖荣杰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告肖荣杰作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告肖荣杰、韩德刚系夫妻，被告韩德刚作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖荣杰、韩德刚追偿。被告肖荣杰、韩德刚、李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣杰、韩德刚于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并支付利息42648.01元（利息计算至2016年11月2日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告李爱芹、刘丰志、李秀红、赫浩英在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖荣杰、韩德刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，公告费560元，由六被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 汤培新
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘雪梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初662号
原告湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称锦厦公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区中原路**号。
法定代表人胡洪启，锦厦公司总经理。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北骏通有色铸件有限公司（以下简称骏通公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路东。
法定代表人姜敏，骏通公司总经理。
原告锦厦公司与被告骏通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告锦厦公司的委托代理人李秀清到庭参加诉讼，被告骏通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦厦公司诉称：2007年9月，原、被告签订《协议书》，约定：原告承包位于襄樊深圳工业园4#、6#生产车间，30米跨门钢结构厂房，工程总价款为1294790元。被告又增加工程量210354元。原告将完工工程交付被告，被告仅支付工程款889904元，剩余工程款未支付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款615240元及自2013年5月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告骏通公司未发表答辩意见。
经审理查明：2007年9月，湖北骏通活塞环有限公司（发包方）与襄樊市金厦建筑安装有限责任公司（承包方）签订编号为EF-2007-0203DE《建设工程施工合同》，主要约定：发包方将位于襄樊深圳工业园的4#、6#生产车间的地面、基础及门式钢结构工程发包给承包人施工；工程总面积为2589.58平方米，每平方米单价500元，工程总造价为1294790元。发包人和承包人在合同上加盖公章，李俊卿作为发包方的委托代理人在合同上签名。2013年5月20日，湖北骏通活塞环有限公司向原告出具增补工程确认明细表，对增加价款为210354元的工程量予以确认。自工程开工后，被告分25次共计支付原告工程款889904元。2013年5月20日，原告将工程交付被告并使用。
另查明：2012年4月17日，原告将原企业名称（襄阳市金厦建筑安装有限责任公司）变更为湖北锦厦建设有限责任公司；2011年8月30日，被告将原企业名称（湖北骏通活塞环有限公司）变更为湖北骏通有色铸件有限公司。
本院认为：原、被告在平等、协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告履行了施工义务，并交付被告使用，视为工程已竣工验收，被告应按合同约定总价款1505144元支付原告工程款，但其仅支付889904元工程款，其应当承担支付原告剩余615240元工程款的义务。原告要求被告支付工程款615240元的请求，本院予以支持。原告还要求被告支付自2013年5月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告未支付工程款的行为构成了违约，且确给原告造成了损失，但双方未约定付款时间及违约责任，被告应当支付自违约之日起，即最后一次付款之日（2015年2月18日）次日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告骏通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骏通公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦厦公司工程款615240元及自2015年2月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告锦厦公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元依法减半收取，由被告骏通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一六年六月一日
书 记 员 李丹晖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2935号
原告张波。
被告刘庆福。
被告王洪新。
被告窦金平。
原告张波与被告刘庆福、被告王洪新、被告窦金平民间借贷纠纷一案，原告张波于2015年10月14日在本院办理立案并申请进行了财产保全。因双方已在开庭前自行和解，原告张波自愿于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张波自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回对被告刘庆福、被告王洪新、被告窦金平的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全申请费520元，共计1045元，均由原告负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张国兴
二〇一五年十月二十日
书记员 徐小凤
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第241号
罪犯于洪春，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）潍刑初字第14号刑事判决，以盗窃罪判处于洪春有期徒刑十三年，罚金40000元。2012年5月11日起入监执行。刑期至2024年10月15日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对于洪春减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于洪春在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于洪春在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分84.4分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪春减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年10月16日起，至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢84号
申请执行人周辉军申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3327号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6380号
罪犯黄敏，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2009年5月31日作出（2009）龙刑初字第33号刑事判决，以被告人黄敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后于2009年6月16日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第7949号刑事裁定，对罪犯黄敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5477号刑事裁定，对罪犯黄敏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2019年1月18日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1350号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年7月获奖励分90.3分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第726号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月25日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区林庙路由南往北行驶至望海楼时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液乙醇浓度为133.0mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人杨某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 夏静霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初73号
原告：天台县立新交通设施厂。
经营者：陈灵芳。
委托诉讼代理人：姚志利。
被告：福州聚通智能设备有限公司,住所地福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦8层03室1号。
法定代表人：刘金星。
原告天台县立新交通设施厂与被告福州聚通智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天台县立新交通设施厂委托诉讼代理人姚志利到庭参加诉讼，被告福州聚通智能设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告天台县立新交通设施厂向本院提出诉讼请求：判令被告福州聚通智能设备有限公司支付原告已到期的全部货款21500元。事实和理由：2015年5月9日到2016年3月19日期间，原告长期给被告供货交通设施产品，经核算，被告共欠原告货款21500元。2016年7月27日，原、被告签订书面《还款计划》一份，被告承诺分四期还款，于每月30日前还5000元，从2016年8月1日到2016年12月30日还清，并由被告盖章予以证明。
被告福州聚通智能设备有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告天台县立新交通设施厂围绕诉讼请求向本院提交《还款计划》一份，证明被告尚欠原告货款21500元的事实。
被告福州聚通智能设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的《还款计划》具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告福州聚通智能设备有限公司尚欠原告天台县立新交通设施厂货款21500元，事实清楚，有原告提交的《还款计划》为凭，被告福州聚通智能设备有限公司应按约定履行付款义务。现还款期限届满，故对原告要求被告支付货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福州聚通智能设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台县立新交通设施厂货款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告福州聚通智能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年二月十七日
代理书记员 褚琦斐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1486号
原告：威海新程物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路178号，组织机构代码26710895X。
法定代表人：倪新照，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
被告：张艳，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海新程物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案本院于2016年7月22日立案受理，原告威海新程物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海新程物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海新程物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月十日
书记员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1486号
原告：威海新程物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-178号。
法定代表人：倪新照，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
被告：张艳。
原告威海新程物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案本院于2016年7月22日立案受理，原告威海新程物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海新程物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海新程物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月十日
书记员 刘瀚汶
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1584号
原告：韦某1，男，2013年4月21日出生，壮族，住广西横县。
法定代表人：刘某，女，1980年12月16日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：李某，女，1968年2月8日出生，壮族，住广西横县，
被告：韦某2，男，1989年2月1日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
第三人：南宁金牌帆船食品有限公司，住所地南宁市横县校椅镇卫兵岭。
法定代表人：韦某2，公司经理。
原告韦某1与被告李某、韦某2、第三人南宁金牌帆船食品有限公司法定继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告韦某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤诉。
审 判 长 王燕凌
人民陪审员 陆伟雯
人民陪审员 雷寒东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴昭君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1239号
本院在执行申请人黄敬芬与被执行人黄从堂、黄廷江排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人黄廷江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄廷江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1239号
本院在执行申请人黄敬芬与被执行人黄从堂、黄廷江排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人黄从堂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄从堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6678号
原告：浙江省小微企业金融促进会，住所地浙江省杭州市庆春路25号远洋大厦2楼，组织机构代码50188134-4。
社团法人：平萍，系该社团执行会长。
委托代理人：朱丹萍、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：蒋杏姣，女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：黄松伟，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江省小微企业金融促进会为与被告蒋杏姣、黄松伟追偿权纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江省小微企业金融促进会的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告蒋杏姣、黄松伟经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江省小微企业金融促进会起诉称：2014年8月8日，被告蒋杏姣与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订借款合同一份，约定被告蒋杏姣向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币500000元整，借款期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月8日止，同日，被告黄松伟与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订共同还款协议一份，同意对《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。后原告向中国民生银行股份有限公司杭州分行出具了《互助合作基金担保确认函》一份，同意对上述主合同项下债务承担最高额连带责任担保。后中国民生银行股份有限公司杭州分行履行了放款义务，合同到期后，被告一直未能偿还借款本息，原告向中国民生银行股份有限公司杭州分行代偿了被告蒋杏姣未归还的部分借款本息。为保护原告的合法权利，原告特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告蒋杏姣、黄松伟支付原告代偿的金额126536.27元，利息损失5106.79元（利息损失暂计至2016年11月8日，此后仍以126536.27元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际付款日止）；2、判令被告蒋杏姣、黄松伟支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元，上述金额合计138643.06元；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告浙江省小微企业金融促进会向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同扫描打印件1份及借款凭证扫描打印件１份，欲证明被告蒋杏姣向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款500000元的事实。
证据二、共同还款协议扫描打印件1份，欲证明被告黄松伟对主合同项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
证据三、担保确认函扫描打印件1份，欲证明原告对主合同项下债务承担最高额质押担保责任的事实。
证据四、银行扣款回单扫描打印件及代偿证明扫描打印件各1份，欲证明原告已经向民生银行代偿500000元的事实。
证据五、诉讼案件委托代理协议复印件及发票复印件各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费7000元的事实。
被告蒋杏姣、黄松伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告蒋杏姣、黄松伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告蒋杏姣、黄松伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告浙江省小微企业金融促进会作为保证人，代被告蒋杏姣、黄松伟向债权人中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还500000元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿，借款人应当向保证人支付代偿款及相应利息损失，原告代偿后两被告支付了部分代偿款，至今两被告尚欠原告代偿款126536.27元。原告要求两被告支付代偿款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋杏姣、黄松伟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省小微企业金融促进会代偿款126536.27元及利息损失5106.79元（计算至2016年11月8日，之后的利息损失以126536.27元为基数，按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江省小微企业金融促进会的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告浙江省小微企业金融促进会承担70元，由被告蒋杏姣、黄松伟共同负担1466.5元。
原告浙江省小微企业金融促进会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋杏姣、黄松伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更512号
罪犯唐玉兵，男，1973年3月21日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯唐玉兵因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二O一二年六月十八日以（2012）尧刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2011年8月11日起至2025年2月10日止)，并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年一月二十三日本院作出（2015）长刑执字第045号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯唐玉兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1.5分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯唐玉兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月11日起至2023年4月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执32号
申请人中特华星电缆股份有限公司，组织机构代码66423803-8，地址安徽省芜湖市。
法定代表人曹中年，董事长。
被执行人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限公司，组织机构代码74387433-1，地址通辽市霍林郭勒市工业园区。
本院在执行中特华星电缆股份有限公司申请执行内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖儿买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内05民终1507号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙艳芳
河北省唐�市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第239号
申请执行人魏彬、张冬霞。
被执行人王云砚、周威、袁玉珍、刘绍才、赵国华、宋建萍。
本院在执行魏彬、张冬霞申请执行王云砚、周威、袁玉珍、刘绍才、赵国华、宋建萍房屋买卖纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年三月七日
书 记 员 王晓兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1774号
原告：杨鸿尧，男，汉族，1951年4月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张莉霞，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：杨鸿禄，男，汉族，1957年8月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨鸿尧（系杨鸿禄之兄），汉族，1951年4月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆凯天建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002337093177852，住所地重庆市忠县忠州镇环城路1号附13号。
法定代表人：何岚，董事长。
委托代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何娟，重庆悦万律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告杨鸿尧、杨鸿禄诉被告重庆凯天建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨鸿尧、杨鸿禄于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨鸿尧、杨鸿禄撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿尧、杨鸿禄撤回起诉。
案件受理费80元，由原告杨鸿尧、杨鸿禄负担。
审 判 长 杨继光
代理审判员 陶 蕾
人民陪审员 廖祖超
二〇一六年六月七日
书 记 员 张珍桔
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第943号
原告李俊智，男，1962年10月2日出生，汉族，经商，拉萨市公安局退休干警，现住拉萨市。
被告张有彪，男，1979年1月18日出生，汉族，其他情况不详。
原告李俊智与被告张有彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李俊智到庭参加了诉讼。被告张有彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊智诉称，2014年4月，被告因其老婆王月桂生小孩急需借款为由，向原告借款140000元。被告当时口头保证不超过半年一次性还款，逾期每天按5%计算利息，经原告多次催款被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张有彪缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告以其妻子生小孩为由向原告借款140000元。原告于2014年4月3日将140000元现金提供给被告，被告当日向原告出具了借条，借条中载明了借款金额为140000元。原告向被告主张过债权，但被告未予偿还故诉至法院。
以上事实有借条原件一张、人员库-人员基本信息以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，原告提交的借条,其内容没有违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系为合法借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的证据能证实原、被告之间存在借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供了140000元的借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。据此，原告主张要求被告偿还140000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张有彪于本判决生效之日起十日内向原告李俊智偿还借款140000元整（大写：拾肆万元整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告张有彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 边巴旺杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 边巴卓玛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初226号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人舒某，无职业。2007年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2007年8月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年11月5日21时许，被告人舒某在本市硚口区汉中路崇仁路口附近，以人民币400元的价格将重0.71克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给男青年周某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人周某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息系统人员详细信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人舒某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人舒某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 璇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第477号
原告朴贞淑，女，1951年2月20日生，朝鲜族，农民，现住珲春市。
委托代理人田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被告珲春市板石镇柳亭村六组。
法定代表人金斗范，该组组长。
第三人文中植，男，1971年4月6日生，朝鲜族，农民，现住珲春市。
委托代理人崔香仙，女，1971年5月1日生，朝鲜族，现住珲春市。
第三人崔基享，男，1964年2月23日生，朝鲜族，农民，现住珲春市。
第三人李明花，女，1971年9月18日生，朝鲜族，农民，现住珲春市。
本院在审理原告朴贞淑与被告珲春市板石镇柳亭村六组、第三人文中植、崔基享、李明花返还原物纠纷一案中，原告朴贞淑于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴贞淑撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，其他诉讼费100元，合计185元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第477号
原告：朴贞淑，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市板石镇柳亭村6组。
法定代表人：金斗范，该组组长。
第三人：文中植，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：崔香仙，女，朝鲜族，住珲春市。
第三人：崔基享，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
第三人：李明花，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
本院在审理原告朴贞淑与被告珲春市板石镇柳亭村6组、第三人文中植、崔基享、李明花返还原物纠纷一案中，原告朴贞淑于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴贞淑撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，其他诉讼费100元，合计185元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第477号
原告朴贞淑，女，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被告珲春市板石镇柳亭村6组。
法定代表人金斗范，该组组长。
第三人文中植，男，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人崔香仙，女，朝鲜族，现住珲春市。
第三人崔基享，男，朝鲜族，现住珲春市。
第三人李明花，女，朝鲜族，现住珲春市。
本院在审理原告朴贞淑与被告珲春市板石镇柳亭村6组、第三人文中植、崔基享、李明花返还原物纠纷一案中，原告朴贞淑于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴贞淑撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，其他诉讼费100元，合计185元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 潇
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初98号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年8月27日出生。2016年6月21日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人赵志琴、姚正，山西尧城律师事务所律师。
被告人周某某，男，1984年3月21日出生。2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人李选生、赵琪，山西华尧律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人于某某、周某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人赵志琴、姚正，被告人周某某及其辩护人李选生、赵琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人于某某、周某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，构成故意伤害罪。于某某系投案自首，可以从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，其辩护人亦无异议，但辩称被告人于某某系自首，应从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和事实有异议，认为自己当时只是去拉架，在拉架过程中无意识的踢了被害人杜某某一脚。
经审理查明，2016年5月22日晚23时许，被告人于某某、周某某和同事赵某某、张某某等人在尧都区县底镇庞杜村某某坝铁船上烧烤时，因琐事与被害人杜某某发生争执并厮打，被害人杜某某先用东西将于某某的汽车砸坏，在二被告人下车后又用铁钩将被告人于某某腹部打伤，被告人于某某、周某某将铁钩抢下后追赶杜某某，被告人于某某用铁钩将被害人杜某某头部打伤，被告人周某某用脚踢被害人。经鉴定：杜某某的损伤程度为重伤二级；于某某损伤程度为轻微伤；于某某的雪佛兰轿车损坏价值为3600元；经山西平阳司法鉴定中心鉴定，被害人杜某某所受损伤现属五级伤残。
上述事实，有杜一某报案材料及询问笔录，杜某某询问笔录，于某某讯问笔录，周某某讯问笔录，张某某询问笔录，赵某某询问笔录，遆某某询问笔录，吕某某询问笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，杜某某情况说明，于某某情况说明，逮捕案件继续侦查取证意见书，杜一某情况说明，于某某人口信息卡，于某某前科劣迹调查表，相关人员户籍信息，于某某户籍信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，周某某抓获经过，周某某户籍证明，杜某某法医学人体损伤程度鉴定书，杜某某鉴定意见通知书，于某某法医学人体损伤程度鉴定书，于某某鉴定意见通知书，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，鉴定意见通知书等证据证实，本院予以确认。
本院审理中，被告人于某某、周某某的家属和被害人杜某某达成民事赔偿协议，共计赔偿被害人杜某某24万元并已履行，被害人杜某某与被告人于某某、周某某达成谅解。被告人于某某放弃对被害人杜某某主张车损及医疗费的权利。
本院认为，被告人于某某、周某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人于某某系投案自首一节，由于被告人于某某未能如实供述犯罪情节，故本院对被告人于某某的自首情节不予采纳；本案案发起因是杜某某砸被告人于某某的汽车及先用铁钩打伤于某某腹部引起，被害人存在严重过错，对被告人于某某、周某某可从轻处罚。审理中，被告人于某某、周某某的家属与被害人杜某某达成了赔偿协议书且积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人于某某、周某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一七年五月八日
代理书记员 霍婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2017）晋1002刑初98号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人杜某某，男，1959年9月25日出生。   诉讼代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。   被告人于永涛，男，1979年8月27日出生。   辩护人赵志琴、姚正，山西尧城律师事务所律师。   被告人周峰，男，1984年3月21日出生。   辩护人李选生、赵琪，山西华尧律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人于永涛、周峰犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人达成民事赔偿协议，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人杜某某撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁红峰   人民陪审员 王双奎   人民陪审员 樊瑞芳     二0一七年五月八日   代理书记员 霍婷婷
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异33号
申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：谢灵仙，董事长。
委托诉讼代理人：王伟。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行(原中国农业银行上海市青浦支行)，地址上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
被执行人：上海青浦南洋建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李文龙，经理。
被执行人：上海舜浦大酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐雪明，总经理。
被执行人：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐雪明，总经理。
中国农业银行上海市青浦支行(已更名为中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，以下简称农行青浦支行)与上海青浦南洋建筑工程有限公司(以下简称南洋公司)、上海舜浦大酒店有限公司(以下简称舜浦酒店)、上海东兴置业(集团)有限公司(以下简称东兴公司)借款合同纠纷一案，本院于2007年3月2日作出(2006)沪二中民三(商)初字第220号民事判决，判令南洋公司于判决生效之日起十日内偿还农行青浦支行借款本金人民币989万元(以下币种相同)、期内利息146,353.80元、自2006年3月10日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以10,036,353.80元为基数，按年利率10.24488%计付)；舜浦酒店、东兴公司对上述付款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向南洋公司追偿。判决生效后，因南洋公司、舜浦酒店、东兴公司未履行付款义务，权利人农行青浦支行向本院申请执行。本院于2007年4月26日立案受理，案号为(2007)沪二中执字第528号。现上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为(2007)沪二中执字第528号案的申请执行人。
本院查明，2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处(已更名为中国长城资产管理股份有限公司上海办事处，以下简称长城资产上海办事处)签订《不良资产批量转让协议》，将包含(2007)沪二中执字第528号案在内的债权批量转让给长城资产上海办事处，并于同年12月23日在《上海法治报》上刊登公告。2015年12月30日，长城资产上海办事处与懿茂公司签订《债权转让协议》，将包含(2007)沪二中执字第528号案在内的债权批量转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》上刊登公告。2018年2月7日，长城资产上海办事处向本院提交《证明函》，书面认可懿茂公司已取得(2006)沪二中民三(商)初字第220号民事判决书确定的债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司上海市分行将(2007)沪二中执字第528号案的债权转让给长城资产上海办事处，该办事处又将该债权转让给懿茂公司，且书面认可懿茂公司已取得该债权。故懿茂公司受让(2007)沪二中执字第528号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更上海懿茂实业发展有限公司为(2007)沪二中执字第528号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年二月十三日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1421号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：但振文，男，汉族，1980年3月9日出生，住湖北省汉川市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人但振文房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6801号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
但振文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终106号
上诉人（原审原告）王立柱。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张赛峰，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
上诉人王立柱为与被上诉人张赛峰保证合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王立柱于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，王立柱申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立柱撤回上诉。
二审案件诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人王立柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 熊方栋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终44号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，汉族，1965年5月5日出生，无业，住抚顺市顺城区。2015年11月12日被害致轻伤。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某，男，汉族，1963年7月23日出生，无业，住抚顺市东洲区。2015年11月12日被害致轻伤。
被上诉人（原审被告人）孙某某，男,汉族,1979年10月27日出生,小学文化,无业，住抚顺市东洲区。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某、白某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）辽0403刑初140号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某、白某提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人赵某、白某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某某于2015年11月12日20时许，在其经营的位于抚顺市东洲区腈纶小区小胖烧烤大排档前，被害人白某与赵某因以前与被告人孙某某有过矛盾而对被告人进行辱骂，后双方互相厮打，被告人孙某某将白某头面部打伤，将赵某左眼部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，白某面部损伤评定为轻伤一级；赵某左眼部损伤评定为轻伤二级，2016年8月经中国医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定，赵某左眼损伤评定为轻伤一级。2016年11月经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：赵某左眼损伤的伤残程度为八级。
被告人孙某某于2016年1月5日到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人赵某的合理经济损失为：医疗费30704.82元、误工费15350.4元、护理费2034元、住院伙食补助费950元、交通费1414元、复印费35元、鉴定及检查费3828.5元，共计人民币54315.9元。
附带民事诉讼原告人白某的合理经济损失为：医疗费2862.69元、误工费341.12元、护理费406.8元、住院伙食补助费200元、交通费200元、鉴定费700元，共计人民币4710.61元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某合理经济损失人民币54315.9元；被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人白某合理经济损失人民币4710.61元；驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人赵某的上诉理由是：1、原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻；2、原审判决未支持其后续治疗费用；3、原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判。
上诉人白某的上诉理由是：1、原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻；2、原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人赵某、白某因原审被告人孙某某的犯罪行为而遭受的物质损失分别为人民币54315.9元、4710.61元的事实清楚，且有上诉人赵某、白某提供的住院病志、医疗费收据、交通费收据等证据予以证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人赵某、白某在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人（原审被告人）孙某某故意非法伤害他人身体，并造成二被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪；鉴于被上诉人孙某某在案发后自动投案并能如实供述自己罪行，构成自首，同时被害人对案件引发有明显过错，故可依法对被上诉人孙某某从轻处罚；因被上诉人孙某某犯罪行为使上诉人赵某、白某遭受的合理经济损失，应予赔偿。关于上诉人赵某、白某所提原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻的上诉理由，经查，不属于刑事附带民事诉讼审理范畴；关于上诉人赵某、白某所提原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，关于二上诉人的误工费、交通费部分，原审法院认定合理且于法有据，故此上诉理由无事实依据，不予支持；关于上诉人赵某所提原审判决未支持其后续治疗费用的上诉理由，经查无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽04刑终44号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，汉族，1965年5月5日出生，无业，住抚顺市顺城区。2015年11月12日被害致轻伤。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某，男，汉族，1963年7月23日出生，无业，住抚顺市东洲区。2015年11月12日被害致轻伤。被上诉人（原审被告人）孙某某，男,汉族,1979年10月27日出生,小学文化,无业，住抚顺市东洲区。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某、白某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）辽0403刑初140号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某、白某提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人赵某、白某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人孙某某于2015年11月12日20时许，在其经营的位于抚顺市东洲区腈纶小区小胖烧烤大排档前，被害人白某与赵某因以前与被告人孙某某有过矛盾而对被告人进行辱骂，后双方互相厮打，被告人孙某某将白某头面部打伤，将赵某左眼部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，白某面部损伤评定为轻伤一级；赵某左眼部损伤评定为轻伤二级，2016年8月经中国医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定，赵某左眼损伤评定为轻伤一级。2016年11月经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：赵某左眼损伤的伤残程度为八级。被告人孙某某于2016年1月5日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人赵某的合理经济损失为：医疗费30704.82元、误工费15350.4元、护理费2034元、住院伙食补助费950元、交通费1414元、复印费35元、鉴定及检查费3828.5元，共计人民币54315.9元。附带民事诉讼原告人白某的合理经济损失为：医疗费2862.69元、误工费341.12元、护理费406.8元、住院伙食补助费200元、交通费200元、鉴定费700元，共计人民币4710.61元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某合理经济损失人民币54315.9元；被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人白某合理经济损失人民币4710.61元；驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人赵某的上诉理由是：1、原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻；2、原审判决未支持其后续治疗费用；3、原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判。上诉人白某的上诉理由是：1、原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻；2、原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人赵某、白某因原审被告人孙某某的犯罪行为而遭受的物质损失分别为人民币54315.9元、4710.61元的事实清楚，且有上诉人赵某、白某提供的住院病志、医疗费收据、交通费收据等证据予以证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人赵某、白某在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，被上诉人（原审被告人）孙某某故意非法伤害他人身体，并造成二被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪；鉴于被上诉人孙某某在案发后自动投案并能如实供述自己罪行，构成自首，同时被害人对案件引发有明显过错，故可依法对被上诉人孙某某从轻处罚；因被上诉人孙某某犯罪行为使上诉人赵某、白某遭受的合理经济损失，应予赔偿。关于上诉人赵某、白某所提原审判决认定被上诉人孙某某构成自首及被害人有明显过错错误，对被上诉人孙某某量刑畸轻的上诉理由，经查，不属于刑事附带民事诉讼审理范畴；关于上诉人赵某、白某所提原审判决认定的误工费、交通费错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，关于二上诉人的误工费、交通费部分，原审法院认定合理且于法有据，故此上诉理由无事实依据，不予支持；关于上诉人赵某所提原审判决未支持其后续治疗费用的上诉理由，经查无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金顶伟审判员 曹阳& # xB;审判员 车      亮二〇一七年三月二十七日书记员 王      凤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00300号
申请执行人张成良，居民。
被执行人盛维忠，居民。
被执行人盛俊祥，居民。
张成良与盛维忠、盛俊祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）建民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告给付原告劳务费11240元，于本判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建民初字第1127号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月二十一日
书记员 王淑（代）
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00300号
申请执行人：霍玉新。
被执行人：张迪。
申请执行人霍玉新与被执行人张迪租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）建叶民初字第03004号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张迪现外出下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00300
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年七月二十日
书记员 李 孟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第917号
原告管馨悦，女，2002年2月7日生，汉族，吉林市经济技术开发区双吉小学3年级学生，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村2队。公民身份号码：2202022002********。
法定代理人崔丽燕，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村2队。系原告母亲。公民身份号码：2202021979********。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告管馨悦诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管馨悦的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告管馨悦诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲崔丽燕与父亲管艳君于2001年1月1日登记结婚，于2002年2月7日生育我。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告我所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告吉林经济技术开发区通溪村民委员会（以下简称通溪村）未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社人均分配土地补偿费的15%补偿款为人均3，732.00元。
4、昌邑法院（2010）昌民一初字第825号民事判决书一份，证明原告具有通溪村二组集体经济组织成员资格。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的四份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性和所要证明的问题均予以确认。
经审理查明：管馨悦出生于2002年2月7日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告管馨悦等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告管馨悦起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：管馨悦系通溪村土地被征收前出生的人口，应与其他集体经济组织成员同样取得由村管理的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告已经出生，当然已经本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会给付管馨悦土地补偿费3，732.00元，于本判决生效后十日内日一次性付清。
案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第917号原告管馨悦，女，2002年2月7日生，汉族，吉林市经济技术开发区。法定代理人崔丽燕，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告管馨悦诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管馨悦的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告管馨悦诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲崔丽燕与父亲管艳君于2001年1月1日登记结婚，于2002年2月7日生育我。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告我所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告吉林经济技术开发区通溪村民委员会(以下简称通溪村)未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社人均分配土地补偿费的15%补偿款为人均3,732.00元。4、昌邑法院（2010）昌民一初字第825号民事判决书一份，证明原告具有通溪村二组集体经济组织成员资格。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的四份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性和所要证明的问题均予以确认。经审理查明：管馨悦出生于2002年2月7日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告管馨悦等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告管馨悦起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：管馨悦系通溪村土地被征收前出生的人口，应与其他集体经济组织成员同样取得由村管理的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告已经出生，当然已经本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会给付管馨悦土地补偿费3，732.00元，于本判决生效后十日内日一次性付清。案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日书 记 员  丁国丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民督1号
申请人：焦作市相成安防工程有限公司，住所地：焦作市丰收路与南通路交叉口往南50米路东。
法定代表人：刘其相，总经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。
被申请人：张秀枝，女，1964年12月15日出生，住焦作市山阳区。
被申请人：刘家新，男，1958年2月22日出生，住焦作市解放区。
申请人焦作市相成安防工程有限公司与被申请人张秀枝、刘家新申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月14日发出（2017）豫0802民督1号支付令，限令被申请人张秀枝、刘家新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张秀枝、刘家新均在收到支付令之日起15日内向本院提出书面异议，其异议符合终结督促程序的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0802民督1号支付令自行失效。
申请费2673元，由申请人焦作市相成安防工程有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月一日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院
支 付 令
（2017）豫0802民督1号
申请人：焦作市相成安防工程有限公司，住所地：焦作市丰收路与南通路交叉口往南50米路东。
法定代表人：刘其相，总经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。
被申请人：张秀枝，女，1964年12月15日出生，住焦作市山阳区。
被申请人：刘家新，男，1958年2月22日出生，住焦作市解放区。
申请人焦作市相成安防工程有限公司于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人焦作市相成安防工程有限公司称，2014年12月3日，二被申请人因生意周转需要，在申请人处借款40万元，申请人按二被申请人要求，从申请人法定代表人账号将40万元转入二被申请人共同指定的账号尾号为2163的焦作市商业银行被申请人刘家新所有的账户，约定借款期限3个月，到期后，申请人多次要求二被申请人偿还，二被申请人一直拖延偿还。经申请人和被申请人双方协商，2016年12月3日，二被申请人向申请人出具续期借条，续期借条约定，2017年5月30日前二被申请人将40万元借款偿还，到期不能偿还的由二被申请人承担偿还40万元借款本金外并承担自2016年12月3日起至全部借款本金偿还完毕之日的利息，利息按每月2分计算。2017年5月30日到期后，二被申请人仍未偿还申请人借款。故此申请人向法院提起支付令申请。要求：1、二被申请人立即连带共同偿还申请人借款本金40万元及利息4.8万元（暂从2016年12月3日计算至2017年6月3日）;2、二被申请人从2017年6月4日起按月息2分计算利息，共同支付至二被申请人偿还申请人全部借款完毕之日止；3、本案申请费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀枝、刘家新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦作市相成安防工程有限公司借款本金40万元及利息（利息计算方式：自2016年12月3日起至二被申请人清偿完毕之日止，月息2分）。
申请费2673元，由被申请人张秀枝、刘家新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十四日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民督1号申请人：焦作市相成安防工程有限公司，住所地：焦作市丰收路与南通路交叉口往南50米路东。法定代表人：刘其相，总经理。委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。被申请人：张秀枝，女，1964年12月15日出生，住焦作市山阳区。被申请人：刘家新，男，1958年2月22日出生，住焦作市解放区。申请人焦作市相成安防工程有限公司与被申请人张秀枝、刘家新申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月14日发出（2017）豫0802民督1号支付令，限令被申请人张秀枝、刘家新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张秀枝、刘家新均在收到支付令之日起15日内向本院提出书面异议，其异议符合终结督促程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0802民督1号支付令自行失效。申请费2673元，由申请人焦作市相成安防工程有限公司负担。审判员 柳  楠二〇一七年八月一日书记员 皇甫春霞
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2986号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：闫磊，男，1991年3月18日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告闫磊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4718元，减半收取计2359元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张国君
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第742号
原告母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人郑良付，董事长。
委托代理人詹生才，男，1979年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省筠连县。特别授权
原告母乾玖与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母乾玖、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司的法定代表人郑良付及其委托代理人詹生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母乾玖诉称：2013年2月，原告接到XX村委指示，要求将原告承包的责任田地出租给被告作为开发XX生态旅游风景区统一经营使用。同年2月25日，经过村委以及原、被告实地测量土地后，原告与被告签订了《土地租赁协议》，约定：每亩土地租金为270元／年，租赁期限50年，每年提前一个月支付当年租金，支付租金不得超过12个月，否则，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订后，被告将原告的责任田地和地面附着物全部毁坏，且从2014年起，被告已连续两年未支付原告土地租赁费。为此，原告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费2894元；被告将毁坏的土地恢复原状。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司辩称：1、鉴于XX群景区开发实际，被告同意与原告解除《土地租赁协议》；2、2013年至2014年2月期间，被告曾携款到原告村组所在地发放过土地租金，但原告未前来领取，被告不存在违约行为；3、2013年3月6日，被告在景区建设工作推进中，原告阻碍被告施工；同年10月，被告在实施茶苗种植过程中，陆续有XX一组部分农户上前阻工，导致被告种植的茶苗受损，被告向当地政府分管领导进行了汇报；2014年，大兴一组部分农户在出租地上擅自耕种了农作物；2015年1月22日，在当地政府的主持调解下，建议对XX一组擅自种植农作物的农户处以50元／亩的罚款，对阻工的农户处以5元／亩的罚款，农户对调解结果不服；2015年2月10日，在县旅游局的主持下，部分农户代表与被告再次进行磋商，双方达成由农户在出租地上种植葡萄、挖建鱼塘，被告提供相应的经济补助以及技术指导，但原告仍未按达成的内容履行。原告的上述行为也构成违约，且给被告带来了经济损失，被告已作出情况说明，待被告计算出该损失之后将对原告予以追究；4、原告请求被告将承租地恢复原状缺乏依据，应以原告交付给被告时为准，若交付时为田，被告可以恢复，若交付时为地，则不予恢复。
经审理查明：被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县XX1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积5.36亩（小地名：洛水洞尖子、秧田、河坪等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计1447元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按XX地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付675元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，XX政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：原告土地承包经营权证上的母前良与原告母乾玖系同一人。2015年5月，原告开始在出租给被告使用的土地上栽种了农作物。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份信息；2、筠连县XX村民委员会出具的证明；3、原告的农村土地承包经营权证；4、土地租赁协议及XX村民土地测量表；5、关于中国西部洞群XX景区在建设中工作推进的情况说明；6、询问笔录；7、原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，本院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费2894元的请求，因原告于2015年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年5月起的土地租赁费，本院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与本院查明事实不符，故本院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25起计算至2015年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×5.36亩×14个月=1688.4元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，本院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告母乾玖与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；
二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母乾玖土地租赁费1688.4元；
三、驳回原告母乾玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建明