河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3377号
原告：张爱团，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，初中文化程度，住巩义市。
原告：付宏轩，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上，系原告张爱团的丈夫。
原告：付运浩，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，中专文化程度，住址同上，系原告张爱团的儿子。
三原告的委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：邓建锋，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，高中文化程度，住河南省洛阳市。
被告：马张彦，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
原告张爱团、付宏轩、付运浩与被告邓建锋、马张彦、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年9月4日，依法由代理审判员宋旷哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付运浩及三原告的委托诉讼代理人刘宏斌、被告邓建锋、被告马张彦、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人毛凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱团、付宏轩、付运浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失40029.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日11时20分许，被告邓建锋驾驶豫Ｈ×××××/豫H26**挂号重型半挂车由东向西行驶至温县获轵线与谷黄路交叉口时，与由北向南张爱团、付宏轩乘坐的付运浩驾驶的豫Ｕ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成张爱团、付宏轩受伤及车辆损坏。交警部门认定邓建锋负事故的主要责任，付运浩负事故的次要责任。交通事故给三原告造成的损失为医疗费8240元、住院伙食补助费750元、营养费600元、误工费14800元、护理费6577元、交通费300元、车损11525元、评估费600元、施救费1200元，合计44592元。被告应赔偿三原告损失40029.45元。因被告邓建锋驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告邓建锋辩称，交通事故属实，其他无异议。
被告马张彦辩称，1、答辩人是豫Ｈ×××××/豫H26**挂号重型半挂车的实际车主，该车辆挂靠在温县吉安新能源汽车运输有限公司名下经营，被告邓建锋是答辩人雇佣的司机，该车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。2、答辩人给原告垫付3165元，保险公司赔偿后原告应予返还。3、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、在证照齐全的前提下，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失。2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，三原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及邓建锋负事故的主要责任、付运浩负事故的次要责任的事实；
2、邓建锋的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明被告邓建锋驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历和出院证、诊断证明书，证明原告的伤情、治疗过程、护理及误工情况；
4、医疗费票据，证明原告张爱团、付宏轩的医疗费损失；
5、河南国泰铝业有限公司的营业执照、劳动合同书、证明、工资表及运浩碗蒸豆腐脑的营业执照、食品经营许可证、负责人身份证明、运浩碗蒸豆腐脑出具的证明、工资表、户口本，证明三原告的误工费及护理费的基本情况；
6、车物损失估价鉴定结论书、维修费发票、评估费票据，证明原告付运浩的车损及评估费损失；
7、豫Ｕ×××××号小型普通客车的行驶证、付运浩的驾驶证、河南国泰铝业有限公司出具的证明，证明该车已经卖给原告付运浩，付运浩是实际所有人；
8、施救费票据，证明原告付运浩的施救费损失；
9、交通费票据，证明原告的交通费损失。
关于上述证据，被告邓建锋、马张彦无异议。被告人寿财险焦作公司质证认为，1、河南国泰铝业有限公司出具的证明，不能证明付运浩是合法的车辆所有人，车辆应当以登记车主为准。2、河南国泰铝业有限公司法定代表人身份证明和停发工资证明应该是单独的二份证据，写在一张纸上不符合实际，对真实性有异议。劳动合同书为复印件，且签订时间有改动，合同条款中约定有试用期工资，但没有约定试用期，内容上有矛盾，对真实性不认可。对工资表真实性有异议，工资表应该加盖公司财务章，右下角制表人、财务负责人、厂长、董事长全为空白，二份工资表的组成存在差别，工资表中付宏轩有扣缴社保记录，原告应补齐社保证明。3、运浩碗蒸豆腐脑的营业执照副本、经营许可证均为复印件，对其真实性不认可，对负责人身份证明和停业证明、工资表不认可，原告所提供的红章并非工商部门核发。4、车物损失估价鉴定结论书是原告单方委托，对其结论不予认可。5、对修车发票、施救费票据真实性无异议，但是付运浩不是车辆的合法所有人，不能主张财产损失。施救费发票抬头是河南国泰铝业有限公司。
（二）围绕焦点，被告马张彦提供收条一张，证明被告马张彦给原告垫付3165元。
关于上述证据，三原告及被告邓建锋、人寿财险焦作公司均无异议。
（三）围绕焦点，被告邓建锋、人寿财险焦作公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2、原告及被告马张彦所举证据，对方当事人没有异议的，本院予以确认。
3、劳动合同书系复印件，本院不予认定。
4、付宏轩与付运梦的工资表没有领款人签字，亦没有发放工资的银行流水及缴纳社保的证明予以佐证，本院不予认定。
5、运浩碗蒸豆腐脑出具的证明及工资表，系原告付运浩给自己出具的证明，没有证明力，对原告张爱团、付运浩的工资情况本院不予认定。
6、车物损失估价鉴定结论书系交警部门依法委托焦作市源平价格事务所有限公司依法作出的，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，能够证明原告付运浩的车辆损失，本院应予认定。
7、河南国泰铝业有限公司出具的证明具有真实性，应予认定。原告付运浩作为车辆实际所有人，有权对车损请求赔偿。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院又确认以下案件事实：
1、（1）事故发生后，原告张爱团在温县人民医院住院治疗24天，由一人护理。经诊断，原告张爱团的伤情为左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、双下肺挫伤。出院医嘱为：建议口服药物治疗、院外休息1月等。为治疗伤情，原告张爱团共支付医疗费7858.29元。（2）原告付宏轩在温县人民医院急诊科治疗。经诊断，原告付宏轩的伤情为头面外伤，医嘱建议休息4周。为治疗伤情，原告付宏轩共支付医疗费381.71元。（3）被告马张彦已垫付原告张爱团、付宏轩医疗费3165元。
2、2017年6月22日，经焦作市源平价格事务所有限公司评估，原告付运浩的豫Ｕ×××××号小型普通客车的车损为11525元。为此，原告付运浩支付评估费600元。为施救车辆，原告付运浩支付施救费1200元。
3、2016年10月11日，豫Ｈ×××××/豫H26**挂号重型半挂车在被告人寿财险焦作公司投保了主车交强险和主车150万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告邓建锋驾驶机动车与原告付运浩驾驶的机动车发生交通事故，造成原告张爱团、付宏轩受伤和原告付运浩的车辆损坏，被告邓建锋应承担70%的民事赔偿责任。被告邓建锋系被告马张彦雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告邓建锋承担的民事责任应由被告马张彦承担。因被告邓建锋驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故三原告的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告马张彦赔偿70%。
（二）原告张爱团主张的损失应合理认定，其合理损失本院分项认定如下：1、医疗费7858.29元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算24天，计款720元。3、营养费按照每天10元计算24天，计款240元。4、原告张爱团住院24天，由一人护理，护理费按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款2226.21元。5、原告张爱团误工时间为54天，误工费按照2015年度河南省住宿和餐饮业职工年平均工资33854元的标准计算，计款5008.54元。6、交通费酌定为100元。以上损失合计16153.04元。
（三）原告付宏轩的合理损失为：1、医疗费381.71元。2、因付宏轩没有住院治疗，故住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持。3、根据医疗机构的意见，原告付宏轩的误工期为28天，误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元的标准计算，计款2680.41元。4、交通费酌定为100元。合计3162.12元。
（四）原告付运浩的车损11525元、评估费600元、施救费1200元，合计13325元。
（五）各被告应赔偿原告损失的项目及数额。
1、原告张爱团的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8818.29元，由被告人寿财险焦作公司在交强险医疗费用限额内赔偿。误工费、护理费、交通费合计7334.75元，由被告人寿财险焦作公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
2、原告付宏轩的医疗费381.71元，由被告人寿财险焦作公司在交强险医疗费用限额内赔偿。误工费、交通费合计2780.41元，由被告人寿财险焦作公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
3、评估费600元，系原告付运浩为查明财产损失所支付的必要的、合理的费用，由被告人寿财险焦作公司赔偿70%，即420元。原告付运浩的车损、施救费合计12725元，由被告人寿财险焦作公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿7507.5元[（12725元－2000元）×70%]。
4、被告马张彦已垫付原告张爱团、付宏轩的3165元，原告张爱团、付宏轩应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告张爱团、付宏轩、付运浩损失29242.66元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告张爱团、付宏轩应返还被告马张彦款3165元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张爱团、付宏轩、付运浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告张爱团、付宏轩、付运浩负担75元，被告马张彦负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0825民初3377号
本院（2017）豫0825民初3377号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。