湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3575号
原告：蔡陈翔，男，1973年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张汉芝，系湖北省正义法律事务所法律服务工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李华平，系湖北省正义法律事务所法律服务工作人员。一般授权代理。
被告：王明，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
第三人：武汉市腾顺达汽车运输有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园**栋*层*室。
法定代表人：陈光。
原告蔡陈翔与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法追加武汉市腾顺达汽车运输有限公司作为本案第三人参加诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告蔡陈翔的委托诉讼代理人李华平，被告王明到庭参加了诉讼。第三人武汉市腾顺达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡陈翔向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购车协议》有效；2、依法判令被告按协议支付余款10万元及利息；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《购车协议》，该协议约定：原告将一台陕汽德龙牌自卸车（车牌号：鄂Ａ×××××）转让给被告，被告分期支付购车款；车辆交付当日支付首期款50,000元；第二期于2014年11月21日前，支付35,000元；第三期于2015年2月11日前，支付65,000元；第四期于2015年5月20日前，支付30,000元；《购车协议》签订当日，原告将上述自卸车交付给被告，被告支付了首期购车款50,000元；2014年11月21日，被告支付了第二期购车款30,000元；后被告未按协议约定的期限支付购车款，经原告催要，被告仍未支付。
被告王明辩称，被告购买原告上述自卸车时，被告有另外的两台车在为原告运输石料，原告未支付该两台车运输石料的费用，该费用应该冲抵购车款；原告起诉的利息、诉讼费用不应由被告承担。
第三人武汉市腾顺达汽车运输有限公司未作答辩。
原告蔡陈翔为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：购车协议一份。拟证明被告王明欠原告10万元；
证据二：王明身份信息一份。拟证明被告王明的身份信息。
被告王明向本院提交下列证据：
证据一：账本一份。拟证明被告帮原告运输材料，但原告未支付费用。
证据二：证人叶某证人证言；
证据三：证人吴某证人证言；
两证人证言拟证明被告王明帮原告运输材料，但原告未支付费用。
经庭审质证，被告王明对原告蔡陈翔提交的证据均无异议，本院对原告蔡陈翔提交的证据予以认定。原告蔡陈翔对被告王明提交的证据一的真实性、关联性均有异议，该账本无任何相对人信息，也无任何签名，本院对该证据不予认定；原告蔡陈翔对证人叶某、吴某的证人证言均认为证人与被告有利害关系，且无其他证据对证人证言予以佐证，对证人叶某、吴某的证人证言，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告蔡陈翔（合同甲方）与被告王明（合同乙方）签订一份《购车协议》，该协议约定：甲方将其车牌号为鄂Ａ×××××的陕汽德龙牌自卸车转让给乙方，协议车价180,000元；购车款分期付款，车辆交付当日乙方向甲方支付首期款50,000元；第二期于2014年11月21日前，乙方向甲方支付35,000元；第三期于2015年2月11日前，乙方向甲方支付65,000元；第四期于2015年5月20日前，乙方向甲方支付30,000元；甲方向乙方交付车辆后，车辆的一切开支及相关责任由乙方负责；车辆交付乙方后，乙方不得以任何理由向甲方提出退车等要求；乙方未按时还款，甲方有权在当期逾期一个月后将车辆收回，乙方此前支付的车款不退；鄂Ａ×××××现挂靠在武汉市腾顺达汽车运输有限公司，实际车主为甲方，甲乙双方在武汉市腾顺达汽车运输有限公司办理过户手续。原告蔡陈翔与被告王明分别在该协议上签名并捺印。《购车协议》签订当日，原告蔡陈翔即将协议约定的鄂Ａ×××××的陕汽德龙牌自卸车交付给被告王明，被告王明于当日向原告蔡陈翔支付了首期购车款50,000元。2014年11月21日，被告王明向原告蔡陈翔支付购车款30,000元。此后，被告王明未按约向原告蔡陈翔支付购车款，遂引起诉讼。
本院认为，原告蔡陈翔与被告王明于2014年8月21日签订的《购车协议》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方对该协议内容均予以认可，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也无第五十四条规定的可撤销情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的《购车协议》有效。故原告蔡陈翔请求确认《购车协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡陈翔按照《购车协议》的约定，将鄂Ａ×××××的陕汽德龙牌自卸车交付给被告王明，被告王明确认收到该车辆并按照《购车协议》的约定于交付当日支付了首期购车款50,000元。原告蔡陈翔已经按照《购车协议》履行了交付标的物的义务，被告王明应当按照《购车协议》的约定向原告蔡陈翔支付购车款。现付款期限已届满，被告王明未按约支付购车款，构成违约，应承担违约责任。故原告蔡陈翔要求被告王明支付剩余购车款100,000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王明辩称，其所有的两台车辆为原告蔡陈翔运输石料，原告蔡陈翔未支付的运输费用应当与购车款予以抵扣。但被告王明提供的账本无原告蔡陈翔的签字确认，系被告王明单方出具，证人叶某、吴某与被告王明存在利害关系，均无法证实被告王明为原告蔡陈翔运输石料的事实，亦无法证明原告蔡陈翔应向被告王明支付费用的金额。被告王明的该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。被告王明亦辩称，其不欠原告蔡陈翔的购车款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告王明应当对其履行支付购车款义务承担举证责任，但其未提供相应付款凭证等证据证明其已经全部支付，故被告王明的该辩称意见，本院亦不予支持。第三人武汉市腾顺达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法承担不利后果。
综上所述，原告蔡陈翔要求确认《购车协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告蔡陈翔要求被告王明支付余款10万元及利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，缺席判决如下：
一、原告蔡陈翔与被告王明于2014年8月21日签订的《购车协议》有效；
二、被告王明向原告蔡陈翔支付100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告王明向原告蔡陈翔支付逾期付款利息，以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年2月11日起付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告已预交），由被告王明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 成晓山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 希