浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第639号
原告徐发进。
委托代理人孙华兵、喻棋火。
被告浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人沈凤飞。
委托代理人郑昕、何健华。
原告徐发进为与被告浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐发进委托代理人孙华兵、喻棋火、被告华成公司委托代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发进诉称，2008年6月18日，徐发进、华成公司就买卖杭州市江干区华成国际发展大厦18层1801室房屋及华成国际发展大厦4个地下1层车位签订了商品房买卖合同。合同签订后，徐发进依约履行了付款义务，其中支付华成国际发展大厦18层1801室房屋总价款为13202530元，4个地下1层车位总价款为100万元。华成公司于2010年5月28日将华成国际发展大厦18层1801室房屋交付给徐发进使用。依据商品房买卖合同第15条，房屋应当在交付使用后60天内办妥房地产权属证书。但因华成公司原因至今未能办妥房地产权证。又依该条规定，因出卖人（华成公司）责任，买受人（徐发进）不能在规定期限内取得房地产权属证书，且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%向徐发进支付违约金。依据该条款，华成公司向徐发进支付的违约金仅为6601元，而不论逾期不能取得房地产权属证书时间的长短。故徐发进认为，该违约金约定明显过低，现徐发进依据合同法相关规定，请求法院判决增加违约金；违约金以徐发进所交购房款13202530元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另外，徐发进向华成公司购买的华成国际发展大厦4个地下1层平面车位，经徐发进催讨，华成公司至今未予交付。故徐发进请求法院判令华成公司在10日内交付华成国际发展大厦地下1层4个平面车位给徐发进，并要求支付相应违约金。原告徐发进诉请判决增加被告华成公司逾期办妥华成国际发展大厦18层1801室房屋的房地产权证所支付给原告徐发进的违约金，按其逾期办妥前述房地产权证的实际天数、以购房款13202530元为本金、按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；判令被告华成公司支付逾期办妥华成国际发展大厦18层1801室房屋的房地产权证的违约金人民币2060321元（自2010年7月28日暂计算至起诉日），以及从起诉日至办妥前述房地产权证予徐发进之日止的违约金；判令被告华成公司在10日内交付华成国际发展大厦地下1层4个平面车位；判令被告华成公司支付逾期交付华成国际发展大厦地下1层4个平面车位的违约金199500元（以原告徐发进所交车位款为本金，按日万分之三标准计算，自2010年5月29日起暂计算至起诉日，请求计算至车位实际交付日）。
被告华成公司辩称，一、购房款是按照合同约定支付的，徐发进陈述的交房日期是对的，是按时交房的，没有给徐发进造成各种损失。未按期办理产权证是事实，但是不是出卖人的原因造成的，不能按照已购房款为本金来计算利息。二、合同中有明确约定关于逾期办理产权证赔偿金的约定，因按照合同约定为准。三、徐发进的实际损失并没有诉讼请求中陈述的这么高。四、关于车位，华成公司没有对地下层的平面车位与徐发进有转让事实，没有出售过平面车位给徐发进。地下层的机械车位双方正在洽谈中，正式的合同还没有达成。五、华成公司的总部在萧山区，当时钱江新城的管委会要求华成公司的总部迁到江××区，萧山区政府不支持华成公司进行总部的迁移，因此华成公司在办理用地复核验收的时候被相关部门搁置，导致房产证的延误办理。
原告徐发进提交了以下证据：
（1）商品房买卖合同1份，以证明2008年6月18日双方就买卖华成国际发展大厦18层1801室房屋及华成国际发展大厦4个地下1层车位签订了商品房买卖合同，同时证明房屋交付时间及车位价款、办妥房地产权证期限、违约金等合同约定事项。
（2）浙江省统一收款收据收据联2份，以证明徐发进依约履行了付款义务，该两笔款项已经包括了车位款100万元。
（3）浙江省统一收款收据收据联1份，以证明徐发进向华成公司支付了3万多元滞纳金的事实，从而证明合同约定的华成公司逾期办理权属证书的违约金明显过低。
（4）函件、申通快递详情单各1份，以证明徐发进致函华成公司，要求其交付平面车位的事实。
（5）销售不动产统一发票、绿城蔚蓝公寓车位购置协议、盛世钱塘花园地下车位交接书各1份，以证明同区块平面车位在2007年的价格仅为16.5万元，在2010年的价格仅为20万元，从而证明徐发进支付25万元所对应的车位为平面车位而非机械车位。
（6）个人贷款合同、贷款借据各1份，以证明徐发进以贷款支付的购房款金额及其已支付了购车位的100万元。
被告华成公司未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告徐发进提交的证据1商品房买卖合同，可以证明双方就涉案房屋及车位买卖所作的约定，本院予以确认。证据2收据、证据6合同、借据相印证，可以证明徐发进已支付购房款和车位款的事实，本院予以确认。证据3收据，对其真实性华成公司无异议，可以证明徐发进支付滞纳金的事实，但不能证明徐发进主张的其他内容。证据4函件、详情单，根据详情单的记载不能认定当时邮寄的是徐发进在本案中所提交的函件，对证据4本院不予确认。证据5发票等，其所反映的其他房屋的车位价格尚不足以证明徐发进所主张的事实，对证据5本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：2008年6月18日，徐发进（买受人）与华成公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为华成国际发展大厦18层1801室房屋，建筑面积694.87平方米；按建筑面积计算该商品房单价为每平方米19000元，总金额13202530元；付款方式为于2008年6月25日前付清首付款6601265元，余款6601265元办理银行按揭手续，如因买受人原因未能通过银行资格审查，买受人应于10日内与出卖人协商解决，逾期按合同第七条约定承担违约责任；合同第七条约定，买受人如未按合同约定时间付款，逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限之第2天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.02%的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第2天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.03%的违约金；出卖人应当在2010年5月28日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；除合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；买受人预定4个地下1层车位，单价为25万元，共计100万元，于2008年6月25日前付清；等等。
徐发进于2008年6月18日向华成公司支付了购房款500万元，于7月30日向华成公司了支付购房款2601265元，该7601265元款项中包括了车位款100万元。徐发进于2008年8月8日向华成公司支付了逾期付款的滞纳金。2008年12月15日，徐发进以银行贷款向华成公司支付了购房款6601265元。
2010年5月28日，华成公司向徐发进交付了华成国际发展大厦18层1801室房屋，地下1层车位一直未交付。本案审理过程中，徐发进、华成公司确认2012年12月6日华成公司已履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的合同义务。
本院认为，徐发进与华成公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2010年5月28日交付，华成公司未在60日内按约定进行备案，以致徐发进不能在约定期限内取得涉案房屋的房地产权属证书；华成公司主张未进行备案不是其公司的原因造成的没有依据；华成公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
徐发进未要求退房，依商品房买卖合同约定，华成公司应承担的违约责任为按已付房价款的0.05%向徐发进支付违约金，即支付违约金6601元。由于未取得涉案房屋的房地产权属证书，徐发进付款1300余万元购买的房屋无法正常进行出租、出售、抵押等处分，至2012年12月6日已有2年多，徐发进所遭受的损失虽难以具体计算，但必然高于6601元的违约金，因此合同约定的违约金过低，徐发进可以要求增加。徐发进主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金过高，根据徐发进已付房价款的金额13202530元及华成公司逾期备案的天数，违约金本院酌情确定为114万元。
商品房买卖合同约定，徐发进预定4个地下1层车位，单价为25万元，共计100万元。徐发进在2008年7月30日前已经向华成公司支付了全部车位款，履行了合同义务，因此应认定双方之间的车位使用权转让合同已经成立。华成公司主张华成国际发展大厦的地下车位包括平面车位和机械车位，徐发进支付车位款是暂按机械车位的价格收取的；本院认为，华成公司庭审中陈述在和徐发进签订商品房买卖合同时车位就是分平面车位和机械车位的，平面车位和机械车位价格有区别，在此情况下华成公司应当在合同中载明所转让的是平面车位还是机械车位，或者载明25万元的单价是暂按机械车位收取的，在合同条款未有充分说明的情况下，合同条款中的“地下1层车位”应按通常理解解释为平面车位，华成公司的主张缺乏依据。双方对车位的交付期限未作约定，依一般交易习惯，涉案房屋交付时华成公司即应交付车位。对原告徐发进要求被告华成公司交付4个地下1层平面车位的诉讼请求，本院予以支持。
商品房买卖合同未有华成公司逾期交付车位需支付违约金的约定，因此对原告徐发进要求被告华成公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ成投资开发有限公司向原告徐发进支付违约金人民币114万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙ＸＸ成投资开发有限公司向原告徐发进交付杭州市江干区华成国际发展大厦地下1层平面车位4个，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐发进其他诉讼请求。
案件受理费人民币24879元，由原告徐发进负担12328元（已交纳）；由被告浙ＸＸ成投资开发有限公司负担12551元，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24879元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 华海凤
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 单婧婧