wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第158号
原告童XX，女，1949年9月24日出生，汉族，农民，住南县青树嘴镇滨湖村。
委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告肖XX，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住南县青树嘴镇滨湖村。
原告童XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长、审判员付海鹰、人民陪审员石春红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员段龙担任庭审纪录。本案原告童XX及其委托代理人钟剑到庭参加诉讼，被告肖XX经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童XX诉称，原、被告系经人介绍后于1970年农历一月十一日按传统习俗举行婚礼，婚后分别于1972年农历一月一日生育长子肖杰政，1975年农历十二月十八日生育女儿肖杰芳，1978年2月14日生育二女肖杰辉，儿女们现均已成家。因被告自成家后对原告缺少关爱，动辄非打即骂，原告当时忍气吞声，期望被告随着年龄的增长会有所改善，不料被告越来越变本加厉，自己本人长期在外不负担家里，而且一回家就对原告实行家庭暴力，原告忍无可忍，只得诉至法院请求解除原、被告的婚姻关系。
被告肖XX未予答辩。
诉讼中，原告童XX就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的真实身份。
2、户籍证明，证明被告的身份情况。
3、南县青树嘴镇滨湖村村委会证明，证明原告童XX与被告肖XX系事实婚姻关系。
4、孕检证明，证明原告现未孕。
5、南县青树嘴镇滨湖村村委会证明，证明被告外出下落不明，至今未归的事实。
6、调查笔录，证明原、被告双方夫妻感情状况。
被告肖XX未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，原告与被告双方经人介绍相识，于1970
年1月11日（农历）按传统习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记。婚后分别于1972年1月1日（农历）生育长子肖杰政，1975年12月18日（农历）生育女儿肖杰芳，1978年2月14日生育二女肖杰辉，儿女们现均已成家。原、被告因性格不合，导致婚后常为家务琐事发生争吵，婚后原告认为被告对自己经常使用家庭暴力，而对被告不满，1995年开始，被告陆续出去打工，在家日子较少，回来就找原告吵闹，原告只得于2013年12月（农历）搬出来一个人居住，与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方的共同财产有坐落在南县青树嘴镇滨湖村十七组的瓦房三间，冰箱一台，彩电一台，小船一条。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系事实婚姻，虽结婚多年，但由于婚后因性格原因，导致双方常为琐事吵闹，原告认为被告不尽家庭义务，还经常对自己实施家庭暴力，对被告极为不满，影响了一定的夫妻感情，特别是被告长期在外，双方经常处于分居状态，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。加之被告未到庭参加诉讼，其夫妻关系无法调和。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对除了小船之外的家庭财产的分割，是其真实意思表示，是对其实体权利的处分，无悖于法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
原告童XX提出与被告肖XX离婚，准予离婚。
二、共同财产：坐落在南县青树嘴镇滨湖村十七组的瓦房三间，冰箱一台，彩电一台归被告肖XX所有，小船一条归原告童XX所有。
本案案件受理费200元，由原告童XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 石春红
二〇一四年六月三十日
代理书记员 段 龙
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1611号
申请执行人：大连佳成钢铁有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道小南村。
法定代表人：李晶雪，该公司董事长。
被执行人：大连亨润机械厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人：李洪高。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2346号民事判决书关于申请执�人大连佳成钢铁有限公司与大连亨润机械厂买卖合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付货款50754.15元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1025号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：朱本贞。
被告：张国秀。
被告：杨增。
被告：李新秀。
被告：王孝忠。
被告：雷英。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告朱本贞、张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，于2013年10月29日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告朱本贞、张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告朱本贞在被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英的担保下向我单位借款60000元，被告朱本贞与我单位签订了小额联保借款合同，六被告与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告朱本贞在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告朱本贞未按合同约定履行，请求法院判令被告朱本贞偿还借款本金50324.95元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英承担连带清偿责任。
六被告未答辩。
经审理本院认定，2012年12月29日原告与被告朱本贞签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为60000元，借款期限为2012年12月29日至2013年12月29日，约定年利率为15.84﹪”，2012年12月29日原告与各被告签订了联保协议书，各被告对借款人的借款承担连带保证责任，2012年12月29日，被告朱本贞在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告朱本贞未按合同约定履行，至2013年10月29日被告朱本贞尚欠原告本金50324.95元、利息1466.39元、罚息623.09元，总计52414.63元。
本院认为：原告与被告朱本贞签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告朱本贞提供了借款本金，被告朱本贞应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告朱本贞不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求被告朱本贞偿还借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英与原告签订了联保协议，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英承担保证责任后有权向被告朱本贞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱本贞偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款本金50324.95元；
二、被告朱本贞支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款利息及罚息2089.48元（违约之日至2013年10月29日）；
以上一、二项共计52414.63元，限被告朱本贞于本判决生效后十日内付清；
三、被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
被告张国秀、杨增、李新秀、王孝忠、雷英承担保证责任后有权向被告朱本贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取为555元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 张朝丽
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初329号
原告姬海燕，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告姬海燕诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初614号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初348号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1967年4月23号出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留。2017年6月21日由都江堰市公安局决定变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日13时50分许，被告人张某酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，从其位于本市天马镇X村X组的家中出发，沿天唐路往天马镇方向行驶，当其行至天唐路与碧鸡大道交叉路口时，被民警挡获。
经检验，被告人张某血液乙醇浓度为270.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中无异议，且有公诉机关提交的被告人基本情况、被告人户籍信息、到案经过、被告人供述与辩解、询问笔录、现场照片、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、检验意见告知书、被告人驾驶证信息等证明材料，谅解书
本院认为，被告人张某在血液乙醇浓度为270.3mg/100ml的醉酒情况下，在道路上驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系坦白，本次犯罪系初犯、偶犯，未造成事故发生，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，
并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留一
日，即自2017年8月20日起至2017年11月19日止）。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，
期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年八月九日
书记员 李 媛
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初214号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李付坤，男性，1974年9月10日出生，苗族，小学文化，住贵州省台江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被凯里市公安局刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李付坤犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨律璇出庭支持公诉，被告人李付坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日10许，被告人李付坤在凯里市营盘坡处找临时工作时，看到路过此处的被害人张某1的上衣口袋里有一部手机，便跟踪其到小十字凯旋公馆北路6号地下通道入口，趁张某1不注意，伸手将其上衣口袋内一部金色OPPOR9plusmA手机扒走。下午16时许，公安反扒民警根据监控视频，在凯旋公馆北路4号地下通道入口处将被告人李付坤抓获，从其身上扣押了其盗窃的手机并发还给张某1。经凯里市价格认证中心认定，该手机价格为人民币2575元。
上述事实，被告人李付坤在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有手机等物证照片，被告人的户籍信息等书证，被害人张某2的陈述，被告人李付坤的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李付坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李付坤犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，赃物已追回返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李付坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年六月二日
书记员 石 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1871-3号
申请执行人：佛山市南海区桂城街平北社区居民委员会，住所地：广东省佛山市南海区桂城南港路19号，组织机构代码：74627691-9。
负责人：林�健。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
被执行人：黄瑞华，男，汉族，1962年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市百德加油站有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲平北工业区，组织机构代码：19381803-5。
法定代表人：黄瑞华。
关于申请执行人佛山市南海区桂城街平北社区居民委员会与被执行人佛山市百德加油站有限公司、黄瑞华土地租赁合同纠纷一案，申请执行人认为被执行人没有履行本院作出的（2015）佛南法民三初字第458号民事判决书为由，于2017年2月15日向�院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年6月20日向本院提交《撤回执行申请书》，以被执行人不服判决向佛山市中级人民法院提出上诉，一审判决未生效为由，要求本院撤回对案件的执行。
本院认为，申请执行人向本院提出申请要求撤回对案件的执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1871号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一七年六月三十日
书记员 何笑仪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第694号
原告张某某，无职业。
被告赵某某，工人。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
审判员 李国彪
二〇一四年五月二十日
书记员 董明明
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00181号
原告大同市致富变压器有限责任公司，住所地大同市大塘路大同师范北，组织机构代码证79421123-9。
法定代表人张革生，总经理。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告山西天安达科技有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路120号百万庄园西区15排1号。
法定代表人邢建华，总经理。
原告大同市致富变压器有限责任公司（以下简称“致富变压器公司”）与被告山西天安达科技有限公司（以下简称“天安达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致富变压器公司的委托代理人孙锦到庭参加了诉讼，被告天安达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致富变压器公司公司诉称，2013年2月，原告与被告签订一份变压器订货合同，约定被告向原告订做3台变压器，总计价值365000元，到2013年3月30日前一次性付清货款。合同签订后，原告履行了约定义务，但被告仅于2013年4月12日支付100000元货款，之后便以各种理由拒绝支付货款，至今已拖欠两年，被告逾期付款给原告造成了相应的财务损失，应当依法赔偿损失，按照同期银行贷款利率5.9%上浮50%计算1年的损失为23452.5元。经原告多次催要，为维护原告的合法权益，现诉至法院依法判决被告给付原告货款货款265000元；支付原告逾期付款损失23452.5元；诉讼费由被告承担。
被告天安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2013年2月21日，原告为供货方与被告为购货方签订大同市致富变压器有限责任公司订货合同，约定原告提供规格型号为KBSG-200／6，电压6／0.693／4KV，数量一台，单价45000元，总价45000元，并提供KBSG-1250／6，电压6／1.2／0.693KV，数量两台，单价160000元，总价320000元，合计365000元（含17%税金）；设备在不超负荷正常运行情况下质量保修一年，到货日期为2013年3月2日，合同签订货到之日起到2013年3月30日前一次性到期货款……；本合同一式两份，双方各执一份（传真件有效）。合同有效期2013年2月21日至2014年2月20日。2013年3月15日，原告向被告开具发票号分别为01692106、01692107、01692108、0169210的山西省增值税专用发票，票面金额分别为80000元、80000元、80000元、80000元和上述增值税发票上均写明所发送货物名称或应税劳务名称为干式变压器、规格型号为1250KV／6，数量为0.5等内容，同时，开具了发票号为01692110的山西省增值税专用发票，票面金额45000元，写明所发送货物名称或应税劳务名称为干式变压器、规格型号为200KV／6，数量为1等内容原告与被告均盖公章。2013年4月12日，被告向原告转账支付100000元，剩余货款265000元未支付。
本院所确认的上述事实有，大同市致富变压器有限责任公司订货合同、银行流水明细、增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告之间实施的民事买卖行为，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提供的大同市致富变压器有限责任公司订货合同及增值税专用发票等证据，可以相互印证原告已依约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务，被告已向原告转账支付100000元，剩余货款265000元未支付，现原告要求被告支付货款265000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告支付按同期银行贷款利率5.9%上浮50%计算1年的损失23452.5元的诉讼请求，原告与被告签订大同市致富变压器有限责任公司订货合同，约定被告在2013年3月30日付清货款，但被告仅在2013年4月12日支付货款100000元，剩余265000元未支付，因被告未按时支付货款已造成原告货款不能及时收取的损失，应承担民事责任，故被告应承担货款265000元从2013年4月12日次日即2013年4月13日起至2014年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因双方并未对罚息进行明确的约定，故原告主张按同期银行贷款利率5.9%上浮50%计算1年的该项请求，理由不足，本院不予支持。被告天安达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西天安达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大同市致富变压器有限责任公司支付货款265000元，并支付该款从2013年4月13日起至2014年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告大同市致富变压器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元（原告已预交），由被告山西天安达科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年十一月二十三
书 记 员 兀雅玲
第1页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1988号
罪犯周胜勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年8月24日作出（1998）惠中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人周胜勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人周胜勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月17日作出（2000）粤高法刑终字第827号刑事附带民事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯周胜勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第603号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯周胜勇在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1143号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2028年1月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯周胜勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周胜勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年5月、2014年1月、2014年8月共获得表扬4次，2013年1月获得记功1次，2013年6月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯已缴纳罚金人民币2500元。根据该犯在东莞监狱的个人零花钱账户，其自2013年1月11日至2014年8月11日共收入顾送款15000元，支出16319元，月均消费达859元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省罚款收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周胜勇所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周胜勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1339号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年12月27日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，经本院决定于2014年11月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人吴某于2013年4月初的一天晚上，在沈阳市沈河区南通天街52号其开的麻将社内，容留杨某（另案处理）吸食冰毒。
被告人吴某于2013年5月初的一天晚上，在沈阳市沈河区南通天街52号其开的麻将社内，容留杨某吸食冰毒。
被告人吴某于2013年6月中旬的一天晚上，在沈阳市沈河区小南街175号363室，容留杨某吸食冰毒。
被告人吴某于2013年7月初的一天晚上，在沈阳市沈河区小南街175号363室，容留杨某吸食冰毒。
被告人吴某于2013年10月27日晚上，在沈阳市沈河区大南街154-7号432室，容留杨某吸食冰毒。
被告人吴某于2013年10月30日23时许，在沈阳市沈河区大南街101号雅都商务公寓505室，容留杨某吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、邵某、张某的证言，辨认笔录，视频资料及被告人吴某的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人吴某到案后如实供述，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1559号
原告：付文亮。
被告：荣小锋。
原告付文亮与被告荣小锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文亮到庭参加诉讼，被告荣小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挖掘机费34800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处挖掘大井，2016年2月27日被告欠原告挖掘机费38400元，后被告支付了8000元，尚欠30400元。2016年3月28日被告又欠原告挖掘机费4400元。上述两次被告共欠原告挖掘机费共计34800元。后经原告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告荣小锋未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告荣小锋雇佣原告付文亮用其挖掘机挖大井。被告分别于2016年2月27日、2016年3月28日为原告出具欠条两份，证实分别欠原告劳务报酬38400元、4400元，已给付8000元，尚欠34800元。后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，被告荣小锋尚欠原告付文亮劳务报酬34800元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，原告付文亮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣小锋于本判决生效后十日内给付原告付文亮劳务报酬34800元及利息(利息自2017年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告荣小锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 段尧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初871号
原告：胡仁华，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：张莉，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：张正东，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告胡仁华与被告张莉、张正东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。2017年6月14日，原告胡仁华向本院申请对被告张莉的工资予以冻结，经审查，其申请符合法律规定，本院当天便作出（2017）鄂0626民初871号民事裁定书，对张莉的工资予以冻结，冻结期限一年。原告胡仁华、被告张正东到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告100500元债务本金及相应利息；2.二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年6月13日，二被告因经营餐饮店资金困难向李吉洪借款200000元用于周转，并请原告胡仁华担任保证人。借款到期后，二被告于2015年至2016年期间分批归还了75000元，之后就不再归还，且被告张莉已经无法联系。李吉洪为此将二被告、原告告上法庭，法院依法判决，并强制执行原告100500元。原告承担了担保责任，偿还了债务，二被告应偿还垫付款及相应利息，故诉至本院，请求法院依法支持原告诉求。
被告张莉未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告张正东辩称，我与张莉不是夫妻关系，债务也不是用于夫妻生活，虽说张莉借钱去做生意，我不清楚，认识张莉的人都知道其手里有钱就去赌博。张莉是在岗职工，应该通知张莉的单位，我只是签了个字，且债务产生在胡仁华和张莉之间，用于胡秀琴和张莉开的店，我的关系已在补充协议中排除，与本人无关，原告胡仁华应该偿还。上一个案子是李吉洪起诉张莉、张正东及胡仁华，本案是胡仁华起诉张莉、张正东，不应联系在一起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月13日，被告张莉、张正东、胡仁华（系本案原告）与原告李吉洪（系本案案外人）签订《个人借款合同》，该合同约定被告张莉、张正东向李吉洪借款200000元用于吴铭火锅店经营，借款期限为2014年6月13日至2014年12月13日等事项，同时，被告张莉、张正东向李吉洪出具200000元收条一张，原告胡仁华为此借款承担保证责任。2014年12月13日，李吉洪与被告张莉、原告胡仁华签订补充条款约定延长还款期限至2015年6月13日，每月另付1%的补偿金，原利率不变。2016年1月，被告张莉、张正东共偿还借款本金87000元，下欠借款本金113000元未还。本院于2016年4月22日立案受理了李吉洪与被告张莉、张正东、原告胡仁华民间借贷纠纷一案，同年10月18日，本院对此案作出（2016）鄂0626民初466号民事判决书，该判决内容为：一、被告张莉、张正东于本判决生效后十日内偿还原告李吉洪借款本金113000元，利息6780元，合计119780元（利息计算至2016年4月13日，此后利息按照月利率20‰，自2016年4月22日开始计算至本息付清之日止）。二、被告胡仁华对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告胡仁华承担连带清偿责任后，有权向被告张莉、张正东追偿。三、驳回原告李吉洪的其他诉讼请求。此判决生效后，被告张莉、张正东、原告胡仁华未履行判决书确定的义务，李吉洪向法院申请强制执行，本院向原告胡仁华送达了（2017）鄂0626执185号执行裁定书，2017年5月26日、5月31日，原告胡仁华直接向李吉洪偿还53000元，李吉洪向其出具收条2张；2017年5月12日、6月9日，本院执行局直接从原告胡仁华银行账号划拨45800元；2017年6月8日，原告胡仁华交执行费1700元，本院分别出具了收据、票据，原告胡仁华共向李吉洪偿还借款、交执行费100500元。原告胡仁华为行使追偿权，维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原胡仁华与被告张莉、张正东之间保证合同关系合法有效，原告胡仁华在履行保证责任后，根据法律规定有权向主债务人即本案被告张莉、张正东追偿，原告胡仁华请求被告张莉、张正东偿还其垫付款98800元符合法律规定，本院予以支持。原告胡仁华提出“被告张莉、张正东支付其交纳1700元执行费”的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”的规定，原、被告均未在相应期限内履行生效判决，导致案件进入强制执行程序，该笔执行费系原、被告未主动履行判决义务所产生的费用，原、被告各自应承担相应责任，故酌定原告胡仁华承担500元。原告提出“被告支付利息”的请求，因原、被告双方无相关约定，原告也未提交证据证明自己的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告张正东提出“其与张莉不是夫妻关系，债务不是用于夫妻生活，是用于胡秀琴和张莉开的店，且债务产生在胡仁华和张莉之间，我只是签了个字，我的关系已在补充协议中排除，与本人无关；上一个案子与本案不应联系在一起”的理由，与本院（2016）鄂0626民初466号生效民事判决书不相符，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告张正东提出“张莉是在岗职工，应该通知张莉的单位”的理由，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，原告胡仁华偿还了李吉洪98800元，依法履行了保证责任，其合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张莉、张正东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡仁华垫付款100000元；
二、驳回原告胡仁华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，保全费1025元，公告费460元，合计3795元，由被告张莉、张正东负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2310元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十月十八日
书记员 李清政
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审790号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人廖金庭，男，1978年5月10日出生，汉族，住址：广东省连平县，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX088-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人廖金庭未经批准，于2015年11月2日起在新圩镇××布村石头窝地段动工建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。经查，申请执行人未能提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并且在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让见证人签名。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。申请执行人未能提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并且在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让见证人签收，违反程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX088-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审790号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人廖金庭，男，1978年5月10日出生，汉族，住址：广东省连平县，申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX088-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人廖金庭未经批准，于2015年11月2日起在新圩镇××布村石头窝地段动工建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。经查，申请执行人未能提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并且在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让见证人签名。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。申请执行人未能提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并且在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让见证人签收，违反程序。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX088-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十二日法官 助理  曾柏航书 记 员  林云宴
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00045-1号
申请执行人丁桂荣，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00264号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人479.2元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的800元。
本院在执行过程中，被执行人给付了800元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00264号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7925号
罪犯陈锦涛，男，1971年11月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）深中法刑二初字第73号刑事判决，以被告人陈锦涛犯虚开增值税专用发票罪、购买伪造的增值税专用发票罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦涛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈锦涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦涛系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2010年6月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），共获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬。2012年12月11日受禁闭处理；2012年6月30日因擅自超越警戒线被扣1分；2013年1月31日因欠产被扣2分；2013年2月28日因欠产被扣1分；2013年3月13日因违反生活规范被扣2分；2013年5月25日因互相争吵被扣2分。
本院认为，罪犯陈锦涛在服刑期间本应认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，积极劳动，努力完成劳动任务，但其在本次考核期内严重违反监管规定，受禁闭处理一次，且因违反监管规定多次被扣分，故其表现不属确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初658号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘明，男，1980年6月6日出生于河南省泌阳县，回族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月17日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年7月25日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2017年7月26日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人刘军，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）543号起诉书指控被告人刘明犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人刘明及其辩护人刘军,被害人李某2近亲属委托的代理人党留洋、康斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年07月14日4时00分许，被告人刘明驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿斗泌线由南向北行驶至21KM+500M路段时，与驾驶自行车在道路上逗留的李某2相碰撞，造成两车损坏，李某2死亡。2017年7月17日，泌阳县公安局交通警察大队认定：被告人刘明负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘明拨打报警电话并在事故现场等候交警处理，后随出警民警到泌阳县公安局交通警察大队说明情况。2017年9月26日被告人刘明的亲属代替刘明与被害人李某2的近亲属达成刑事和解协议并履行完毕，被害人李某2的近亲属对被告人刘明的行为予以谅解，并请求司法机关对刘明从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘明的供述，证人翟某、李某1的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸检报告及尸体解剖通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通死亡事故公开调查证据记录，泌阳县公安局交通警察大队扣押物品发还凭证，肇事车辆保险单、肇事车辆行驶证、被告人驾驶证信息查询结果单，被告人的到案经过、常住人口基本信息单，和解协议、谅解书、收条及本院对被害人近亲属的询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘明驾驶机动车因违反道路交通安全法规规定，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门认定，被告人刘明应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人刘明家属代为积极赔偿被害人李某2的近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人刘明的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘明系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人刘明具有自首、认罪态度较好、被告人系过失犯罪，系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。本案系过失犯罪，被告人刘明自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人刘明的犯罪事实，危害后果、赔偿经济损失、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘明犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常雷雨
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第136号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人刘圆，曾用名刘军元。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月16日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘圆犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员徐灵敏出庭支持公诉，被告人刘圆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日6时30分许，被告人刘圆驾驶鲁S×××××号货车沿国道205线由东向西行驶，当行至钢城区颜庄镇墨埠桥南路口时，因观察情况不够、采取措施不当，将由北向南骑电动三轮车过路的范某刮倒致伤。肇事后，被告人刘圆驾车逃离现场，范某经抢救无效于当日死亡。莱芜市交警二大队认定被告人刘圆负事故全部责任。2013年4月26日，被告人刘圆赔偿受害方13.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范纪彬等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘圆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人刘圆系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；考虑到被告人已赔偿了被害方的损失，并取得了被害方的谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年九月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1748号
原告：孙吉山，男，1967年5月23日出生，现住吉林省通榆县。
被告：游银焰，男，现住吉林省通榆县。
被告：游佳彬，男，现住吉林省通榆县。
原告孙吉山与被告游银焰、游佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
孙吉山向本院提出诉讼请求：1.要求游银焰、游佳彬还款年人民币10万元及利息。事实和理由：2015年1月23日，游银焰、游佳彬在孙吉山处借款10万元，二人为孙吉山出具一份欠据。欠款孙吉山多次索要，二人未付。
本院经审查认为，原告孙吉山的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙吉山的起诉。
案件受理费1150元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年七月三日
书记员 崔 岚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3205号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300671690508H。住所地：南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园*#商务楼。
负责人：邓飞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢培，女，回族，生于1967年9月6日，住南召县。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人谢培为健康保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人郭国柱，被上诉人谢培的委托诉讼代理人姜玉楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求撤销原判，驳回谢培的诉讼请求。事实和理由：谢培所患××，保险公司不应向其支付保险金。
谢培辩称：谢培所患××范围，一审判令保险公司支付保险金正确。
谢培向一审法院起诉请求：请求判令被告支付保险金12.5万元。
一审法院认定事实：原告于2011年6月29日在被告设在南召县的营业部为本人投保一份“华夏爱家保宝两全保险、××保险”，并按约定缴费六年，××时被告应支付12.5万元理赔金。后原告于2016年10月因面部抽搐到南阳市中心医院诊治，并于2016年10月11日行开颅术治疗，花费近四万元。后原告向被告理赔时，被告不予理赔,双方发生纠纷。
一审法院认为，原、被告双方签订的《华夏爱家保宝两全保险》、××保险》保险合同是双方意思的表示，真实合法，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约交纳了保费，在合同履行期间，原告因面部抽搐住院治疗，因原告面部抽搐属××，需进行开颅治疗，××保险金的条件。但在原告要求被告理赔时，被告不予理赔，违反诚信原则。现原告持合同要求被告支付保险金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。因原告所患××在一般常规药物治疗无法治愈的情况下，医院根据病情进行了开颅手术治疗，足以证明病情的严重性，因此对被告所述理由，一审法院不予采纳。被告辩称原告所患××不符合理赔条件，不予理赔的理由，因未提供证据加以证实，一审法院不予采纳。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自判决生效之日起十日内向原告谢培支付重大××保险金12.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢培提交了南召县人民医院于2017年7月20日为其出具的诊断证明，××，××种类。华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对该诊断结论不予认可，认为谢培所患××，但未能提交相反证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2011年6月29日签订的华夏爱家保宝两全保险合同和××保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。合同期间内，谢培于2016年10月患××，住院并行开颅术治疗，经过医疗部门诊断，谢培所患××，××种类，一审判令华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险金的处理，符合合同约定和法律规定，本院予以照准；华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司关于谢培所患××的主张，与医疗部门的诊断结论不符，缺乏有效证据支持，本院不予采信；华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司关于其不应支付保险金的主张，与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年八月十一日
书记员 孙上兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1503号
原告：杨辉，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：苏清树，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告杨辉与苏清树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告杨辉于2017年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，杨辉以需要补充证据为由，向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨辉负担。
审判员 陈细松
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初337号
原告:谢广宇，男，1976年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），注册号210000004955695。
法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告谢广宇诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查,沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告来院表示其曾到公安机关立案，被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回原告谢广宇的起诉。
案件受理费7926元，退还原告谢广宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初337号原告:谢广宇，男，1976年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），注册号210000004955695。法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。原告谢广宇诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。经审查,沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告来院表示其曾到公安机关立案，被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告谢广宇的起诉。案件受理费7926元，退还原告谢广宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  费秀云人民陪审员  邹士芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省森隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人：黄治平，该公司董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省和县市政工程公司。
法定代表人：戴金木，该公司董事长。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谭大庆，男，汉族，1964年10月7日出生，工程项目经理。
再审申请人安徽省森隆房地产开发集团有限公司（以下简称森隆公司）因与被申请人安徽省和县市政工程公司（以下简称和县市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2013）马民三终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人森隆公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，和县市政公司起诉时故意隐瞒真相事实，现申请人发现新证据，能够证明其实际已经支付150万元工程款而非130万元；（二）有新的证据能够证明谭大庆是案涉工程实际施工人，并挂靠于和县市政公司与安徽省和县第三建筑安装公司，2010年9月25日《碧溪翠庭一期工程决算报审资料签收表》一份可证明�请求依法再审。
本院认为：森隆公司在一、二审中均未对案涉工程已支付工程款的金额提出异议，并在一审期间提供付款凭证材料，证明其已向和县市政公司支付工程款130万元；且申请再审期间森隆公司亦未提供相关证据证明和县市政公司在起诉时存在故意隐瞒森隆公司已经支付150万元工程款的事实，故其关于原审认定事实错误的再审事由不能成立。本案为森隆公司与和县市政公司之间关于兰馨桂苑小区道路及雨排水工程施工协议的纠纷，结合二审法院查明谭大庆为和县市政公司的项目经理的事实，森隆公司提供的《碧溪翠庭一期工程决算报审资料签收表》与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决认定的事实，故森隆公司关于谭大庆是案涉工程的实际施工人，和县市政公司与谭大庆之间存在挂靠关系的再审事由亦不能成立。
综上，安徽省森隆房地产开发集团有限�司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省森隆房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐计生
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民申10号
再审申请人（一审原告）：姜其津，男，1971年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
被申请人（一审被告）：张强，男，1979年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
再审申请人姜其津因与被申请人张强借款纠纷一案，不服本院(2016)辽0881民初4328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人姜其津的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 滕 起
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩健铎
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执615号
申请执行人：郭兴富，男，1945年4月15日出生，汉族，住四川省小金县。
申请执行人：刘建华，女，1944年6月6日出生，藏族，住四川省小金县。
申请执行人：郭逸锋，男，1996年10月28日出生，藏族，住四川省小金县。
被执行人：任磊，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行申请执行人郭兴富、刘建华、郭逸锋申请执行被执行人任磊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，及委托四川省仁寿县人民法院代为调查，查明被执行人任磊现无财产可供执行，本案尚有赔偿款84189元、申请执行费1163元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执615号申请执行人：郭兴富，男，1945年4月15日出生，汉族，住四川省小金县。申请执行人：刘建华，女，1944年6月6日出生，藏族，住四川省小金县。申请执行人：郭逸锋，男，1996年10月28日出生，藏族，住四川省小金县。被执行人：任磊，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行申请执行人郭兴富、刘建华、郭逸锋申请执行被执行人任磊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，及委托四川省仁寿县人民法院代为调查，查明被执行人任磊现无财产可供执行，本案尚有赔偿款84189元、申请执行费1163元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十六日书记员  钟 东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8060号
原告：王惠渊，男，1973年10月27日出生汉族，住淳安县。
被告：董国兴，男，1962年8月19日出生汉族，住象山县。
原告王惠渊与被告董国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，因被告董国兴下落不明，本院于2017年11月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠渊到庭参加诉讼，被告董国兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款738537.28元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董国兴承建浙江省淳安第二建筑有限公司名下的坪山学校2号宿舍楼工程时，向原告经营的“淳安美饰家建材市场金牌亚洲陶瓷精致生活馆”购买各类卫浴材料，并由原告送货。被告领取材料后仅支付部分货款。2015年10月14日，经双方结算，被告向原告出具一份“材料结算单”，载明：“供货方：金牌亚洲陶瓷卫浴（王惠渊）收货方：淳安第二建筑有限公司坪山学校2号宿舍楼…材料名称地砖…瓷砖…胶泥…总计…738537.28元收料员：周树林材料员：欧世才项目经理：邱实董国兴2015年10月14日”。经原告多次催讨无着，故诉至法院。
被告董国兴未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“材料结算单”一份，拟证明2015年10月14日双方结算时，被告向原告购买材料的数量、材料种类、被告尚欠原告货款738537.28元的事实。
因被告董国兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据的质证权；上述证据经审查，原告已向法庭承诺其真实、合法以及与本案关联的属性，本院对上述证据予以确认，并以原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，原告向被告供应货物并经被告收受、确认，原、被告之间的买卖合同因此依法成立并生效，被告向原告购买货物，应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持;因被告未支付货款，原告要求被告承担从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董国兴于本判决生效后十五日内支付原告王惠渊欠款738537.28元及利息损失（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11185元，由被告董国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 顾德谋
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 沈文军
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1949号
原告：王友利，男，1982年4月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省福鼎市。
委托代理人：高浩，执业证号13302201610103074，浙江同舟律师事务所律师。
被告：余丽娜，女，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：余江泽，执业证号13302201610276413，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：胡铭心，执业证号13302199710286946，浙江红邦律师事务所律师。
原告王友利与被告余丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案分别于2017年5月9日、7月25日公开开庭审理。原告王友利及其委托代理人高浩、被告余丽娜的委托代理人余江泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友利起诉称：2015年4月至2016年7月期间，被告先后向原告借款227500元。2016年7月25日，原、被告经协商，被告向原告出具借条一份，载明被告应在2017年1月15日前返还借款本金200000元。2017年1月25日，双方又签订《还款协议书》一份，约定被告应在2017年2月28日前返还借款本金200000元。后被告未按约返还借款，经原告多次催讨均无果。故请求判令：被告返还原告借款本金200000元及支付逾期借款利息733.33元（自2017年2月28日起按年利率6%暂算至2017年3月22日，之后的利息按年利率6%计算至款清之日止）。
被告余丽娜答辩称：第一、原告提供的227500元的汇款中有80000元系被告汇给原告的，故原、被告双方尚未就双方款项往来结算清楚；第二、被告系在原告胁迫下出具的借条及《还款协议书》，并非其真实意思。
原告王友利为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《借条》及《还款协议书》各一份，拟证明被告尚欠原告借款200000元的事实；
2.转账记录一组，拟证明原告陆续出借给被告借款本金合计227500元的事实；
3.录音一份，拟证明原、被告双方已就借款事宜进行了结算的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告认为该借条及协议系受原告胁迫所签，但未能提供相应证据予以证明，本院对该证据1予以认定。被告对于证据2的真实性无异议，但认为其中的80000元系被告汇给原告的款项，经双方核实，该80000元确系被告汇给原告，故对该证据2的真实性予以认定。被告对于证据3有异议，认为该录音确系被告本人谈话录音，但内容并不完整。本院认为，被告认可系其与原告之间谈话，且该录音内容可以证明双方已就涉案借款进行了协商并达成一致意见，故对该证据3予以认定。
被告余丽娜为证明其诉讼主张，向本院提交了招商银行户口历史交易明细表一份，拟证明原告也向其借款80000元的事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该80000元属于双方的其他经济往来款。本院对该证据的真实性认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告自2015年起陆续向原告借款。2016年7月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金200000元，并出具借条一份，载明：“今余丽娜向王友利借款人民币200000元（贰拾万元整），还款时间5个月（在5个月之间不可拿此条作为任何途径催款）》”。2017年1月25日，原、被告双方又签订《还款协议书》一份，协议内容为双方确认被告于2016年7月25日写明借条，尚欠原告借款200000元，还款时间为5个月；现双方协商一致，被告确定于2017年2月28日前履行还款义务等内容。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，双方争议焦点为涉案借条及《还款协议书》是否系被告自愿签订以及双方结算金额是否为200000元。原告陈述，原告除去银行汇款，尚有现金出借给被告，后双方经协商达成一致意见，确认借款本金金额为200000元。被告辩称，其系受到原告胁迫而出具了借条及《还款协议书》，且原告主张其出借给被告227500元中的80000元系其汇给原告，故涉案借款本金没有200000元。本院认为，被告未能提供证据证明涉案借条及《还款协议书》系受原告胁迫所写，且从双方录音谈话中可知系经结算后最终确认了借款本金为200000元，被告亦认可借款交付除去银行汇款外，尚有其他资金往来，故对于被告辩称不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护。现原告按约交付了借款本金，被告未按约返还全部借款，已属违约。现原告要求被告返还借款200000元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应自借款期限届满次日即2017年2月29日起算，本院予以调整。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告余丽娜在本判决生效后十日内返还原告王友利借款本金200000元及支付逾期利息733.33元（自2017年2月29日起按年利率6%暂算至2017年3月22日止），并支付自2017年3月23日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4311元，由被告余丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊黄民初字第101号
原告：丁某。
委托代理人（一般授权代理）：马新亚，浙江世纪方正
律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：仇海君，浙江世纪方正
律师事务所律师助理。
被告：张某。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月1日立案受理。依法由审判员应晓东适用简易程序独任审判
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委
托代理人马新亚、仇海君到庭参加诉讼，被告张某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告系自由恋爱，半年后于201
0年8月2日登记结婚，但未办理酒席。在办理登记手续后，原
告发现无法改变被告的不良性格，双方无法共同生活。现向法
院起诉请求：判决原、被告离婚。
被告张某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了
下列证据：
原、被告双方的结婚登记审查处理表，用以证实原、被
告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告张某在收到本院发送的该证据副本后未提出有异议
的答辩意见，经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实
，对待证事实具有证明力，本院予以采信；
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告于2009年10月相识恋爱，××××年××月××日在嵊州
市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。原告在庭审中还陈
述婚后未置办夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续并领取了结婚
证，其夫妻关系受到法律保护。且原、被告系经自由恋爱后结
婚，婚姻基础尚可，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，共同
建立起家庭。对于原告的离婚请求，由于原告未能提供相关证
据证实夫妻感情已经破裂，故本院对原告请求与被告离婚的诉
讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
驳回原告丁某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 应晓东
二〇一〇年十二月七日
书记员 周君萍
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审163号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人张永维，男，1970年2月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为（2015）52011号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人张永维下达编号为2015[52031]的《责令停止违法行为通知书》。当日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人张永维非法占地行为立案。2015年6月24日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人张永维下达编号为[2015]52011的《接受调查通知书》。2015年6月25日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人张永维在包头市xxxxx占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年7月17日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52011号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人张永维。2015年7月17日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52011号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人张永维。2015年7月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52011号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人张永维。2015年10月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52011号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52011号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52011号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终145号
上诉人（原审原告）陈誉。
委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理处夏津路房管所。
法定代表人郗晓明，职务所长。
委托代理人王如亮，该所副所长。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人周洁，该单位工作人员。
委托代理人于洋，山东天雅律师事务所律师。
原审第三人陈坚。
上诉人陈誉诉被上诉人青岛市市北区房产管理处夏津路房管所、青岛市市北区房产管理一处及原审第三人陈坚撤销纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第77号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈誉及其委托代理人王晓杰，被上诉人青岛市市北区房产管理处夏津路房管所委托代理人王如亮，被上诉人青岛市市北区房产管理一处委托代理人周洁、于洋，原审第三人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案系因解除公房承租关系引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈誉的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人陈誉不服原审裁定，上诉称：一、依照《青岛市城市公有房产管理暂行办法》第五条规定，本案房产属于直管公房，由被上诉人依法经营管理。被上诉人属于公有房产的行政主管部门，具体负责辖区内公有房产的行政管理工作，具备行政诉讼主体资格。二、被上诉人与上诉人解除承租关系的行为，是被上诉人以行政主管部门的身份行使公房租赁管理职能所作出的具体行政行为。三、被上诉人作出的要求市北区开发建设局与其签订拆迁补偿协议，是在解除与上诉人承租关系后继续履行公房行政管理职责作出的行政行为，严重侵害了上诉人合法承租人的权益。综上，一审判决认定事实错误、适用法律法规错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人青岛市市北区房产管理处夏津路房管所答辩称：一审裁定是正确的。
被上诉人青岛市市北区房产管理一处答辩称：我们认为一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉是完全正确的，在一审中我们提交的答辩意见中已经陈述，补充，青岛市中级人民法院对于与该案一致的同类案件已经作出生效认定，认定该类案件属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人陈坚述称：公房管理单位能够依法执政，他们很公平公正的维护了国家的规定，一审法院能够一审判定不予受理，我认为也是公平公正的，老百姓是拥护的。
本院经审理查明：1976年1月陈誉与青岛市市北区房产管理处夏津路房管所签订《公有住宅房屋租赁合同》，由陈誉承租青岛市市北区茌平路×号内×户房屋。1985年4月，陈誉搬离该房屋并将户口迁出。2011年11月11日，青岛市市北区房产管理处夏津路房管所作出《通知》：根据被告青岛市市北区房产管理一处《关于解除茌平路×号内×户陈誉承租关系的通知》，原告承租茌平路×号内×户房屋不符合《青岛市城市公有房产管理暂行办法》的规定，应予撤销。请原告在接到本通知后到被告青岛市市北区房产管理处夏津路房管所处办理退租手续。2011年12月22日，青岛市市北区房产管理一处向青岛市市北区开发建设局出具《市北区房产管理处关于已解除茌平路×号内×户陈誉承租关系的函》：茌平路×号内×户房屋属我处管理的国有直管房产，2011年11月11日夏津路房管所已解除了与陈誉的承租关系，收回国有。请青岛市市北区开发建设局收到此函后与我处签订该房屋的拆迁补偿协议。
本院认为：本案系被上诉人青岛市市北区房产管理一处下属青岛市市北区房产管理处夏津路房管所与上诉人陈誉解除公房承租关系之后，上诉人对青岛市市北区房产管理一处向青岛市市北区开发建设局所发函件提出异议，故本案系因解除公房承租关系引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第23号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王林林，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人王林林犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人王林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2012年11月27日14时许，被告人王林林到许昌市魏都区七一路赢时通汽车服务有限公司，冒用王某甲的驾驶证、身份证签订汽车租赁合同一份，租赁该公司车牌号为津NE13**的雪弗兰轿车一辆（鉴定价值62425元）。2012年11月28日，王林林伪造该车车辆行驶证与车牌号后，以40000元价格卖给长葛市董村镇李河口村村民李某乙，所得赃款个人自肥。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人王林林的行为已构成合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人王林林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年11月27日14时许，被告人王林林到许昌市魏都区七一路赢时通汽车服务有限公司，冒用王某甲的驾驶证、身份证签订汽车租赁合同一份，租赁该公司车牌号为津NE13**的雪弗兰轿车一辆（鉴定价值62425元）。2012年11月28日，王林林伪造该车车辆行驶证与车牌号后，以40000元价格卖给长葛市董村镇李河口村村民李某乙，所得赃款个人自肥。
上述犯罪事实，有被告人王林林供述，被害单位赢时通汽车服务有限公司工作人员郅某某、陈甲陈述，证人王某乙、李某乙、杨某某、陈某乙等证言，辨认笔录，被告人王林林与被害单位赢时通汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同，涉案车辆信息查询材料、转让合同，接受刑事案件登记表，被告人王林林抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王林林以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王林林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王林林案发后认罪态度较好，有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）、（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王林林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫人民陪审员张玉改
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡 晓 华
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第23号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月8日被魏县公安局刑事拘留，同年11月22日逮捕。现押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2012年11月21日19时许，被告人李某某与张某丙（另案处理）、张某丁（另案处理）在魏县双井镇南桥树青饭店内吃饭期间，因张某丙与吴某甲言语不和发生纠纷，被告人李某某伙同张某丙、张某丁殴打吴某甲和吴某乙。后经法医学损伤检验意见书认定吴某甲的伤为轻微伤，吴某乙的伤为轻伤。
另查明，2014年1月14日被告人李某某的家属与被害人吴某甲、吴某乙达成和解并已履行，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人指控，证人张某甲、张某乙的证言，法医学损伤检验意见书，伤情照片，谅解书、收到条，被告人户籍证明及现实表现等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某在与他人发生争执时，随意殴打他人，造成被害人吴某甲轻微伤、吴某乙轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，破坏了社会管理秩序，检察机关指控成立。鉴于双方就民事部分达成了和解，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 王志斌
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第23号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人李某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月8日被魏县公安局刑事拘留，同年11月22日逮捕。现押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2012年11月21日19时许，被告人李某与张某丙（另案处理）、张某丁（另案处理）在魏县双井镇南桥树青饭店内吃饭期间，因张某丙与吴某甲言语不和发生纠纷，被告人李某伙同张某丙、张某丁殴打吴某甲和吴某乙。后经法医学损伤检验意见书认定吴某甲的伤为轻微伤，吴某乙的伤为轻伤。另查明，2014年1月14日被告人李某的家属与被害人吴某甲、吴某乙达成和解并已履行，且得到了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人指控，证人张某丙甲、张某丙乙的证言，法医学损伤检验意见书，伤情照片，谅解书、收到条，被告人户籍证明及现实表现等证据证明，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李某在与他人发生争执时，随意殴打他人，造成被害人吴某甲轻微伤、吴某乙轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，破坏了社会管理秩序，检察机关指控成立。鉴于双方就民事部分达成了和解，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宪锋二〇一四年一月二十二日书记员  王志斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6509号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：罗会光，男，汉族，1957年8月6日，郑州市中原区。
原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗会光物业服务合同纠纷一案本院于2017年9月19日立案。原告河南和昌物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南和昌物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6323号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴耿勇，男，1987年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告吴耿勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2624刑初104号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人吕某某，男，1995年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县，现住麻栗坡县。因本案于2017年5月9日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。
辩护人陈刚，云南博引律师事务所律师。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2016年12月17日晚上22时许，被告人吕某某在麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司大门口与侬某某因琐事发生口角，吕某某用拳脚对侬某某实施殴打，导致侬某某右侧肱骨外科颈粉碎性骨折和右侧第3肋骨骨折。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：侬某某右侧肱骨外科颈粉碎性骨折损伤程度鉴定为轻伤一级；右侧第3肋骨骨折损伤程度鉴定为轻微伤。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人吕某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人吕某某在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内予以量刑。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。
被告人吕某某的辩护人对本案的定性无异议，认为，1、被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节；2、无犯罪前科，社会危害性小；3、系初犯、偶犯；4、平时表现良好，在被害人受伤住院期间已支付医疗费用。建议对被告人吕某某给予从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月17日晚上22时许，被告人吕某某在麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司大门口与被害人侬某某因琐事发生口角，被告人吕某某用拳脚对侬某某实施殴打，导致侬某某右侧肱骨外科颈粉碎性骨折和右侧第3肋骨骨折。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：侬某某损伤鉴定为轻伤一级；右侧第3肋骨骨折损伤程度鉴定为轻微伤。
刑事附带民事部分，庭审中经法庭主持调解，被告人吕某某自愿赔偿侬某某100000.00元人民币，并当庭给付，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人侬某某于2016年12月17日22时报案至麻栗坡县公安局船头派出所，该局于2017年4月27日立案。
（2）取保候审申请书、取保候审决定书，证实被告人吕某某因涉嫌故意伤害罪，由宋某乙担任保证人，于2017年5月9日被麻栗坡县公安局决定取保候审。
（3）人口信息、前科劣迹查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人吕某某生于1995年1月17日，为完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（4）查获经过，证实被告人吕某某在传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（5）重新鉴定申请书，证实被告人吕某某对被害人侬某某在麻栗坡县公安局作出的伤情鉴定有异议，于2017年3月22日申请重新鉴定。
2.证人证言
（1）宋某甲的证言，证实2016年12月17日晚上22时许，在麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司门口，侬某某与吕某某因车把台阶撞坏的事发生矛盾，吕某某用拳脚殴打侬某某的事实。
（2）雷某的证言，证实2016年12月17日晚上22时许，在麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司门口，侬某某与吕某某因车把台阶撞坏的事发生矛盾，吕某某用拳脚殴打侬某某的事实。
（3）邓某的证言，证实2016年12月17日晚上，红太阳进出口边贸有限公司的货车在倒车时把拓丰物流公司的台阶撞坏，侬某某与吕某某为此事发生争吵，后看见侬某某受伤，听侬某某说是被吕某某打伤的事实。
（4）唐某的证言，证实2016年12月17日晚上，红太阳公司的吕某某在指挥倒车时把其公司（拓丰物流公司）的台阶撞坏，侬某某找吕某某协商此事，后看见侬某某右手受伤，听说是被吕某某打伤的事实。
3.被害人侬某某的陈述，证实2016年12月17日晚上，因红太阳边贸公司的车把其拓丰物流公司门口的台阶撞坏，其与吕某某发生争执，其被吕某某打伤右手和右侧肋骨的事实。
4.被告人吕某某的供述与辩解，证实2016年12月17日晚上，其公司的货车撞到拓丰物流公司的台阶，拓丰物流公司的保安（侬某某）骂其，后其在拓丰物流公司门前面殴打侬某某的事实。
5.鉴定意见及鉴定意见通知书
（1）麻栗坡县公安司法鉴定中心（麻）公（法）鉴（伤）字[2016]180号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者侬某某右上臂的伤评定为轻伤一级；右侧胸部的伤评定为轻伤二级。
（2）文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所【2017】临鉴字第705号损伤程度鉴定书，证实侬某某右侧肱骨外科颈粉碎性骨折损伤程度鉴定为轻伤一级。
（3）文山州人民医院司法鉴定所关于（文医司法鉴定所【2017】临鉴字第705号）司法鉴定意见补正书，证实经司法鉴定复核确定侬某某右侧第3肋骨骨折为轻微伤。
（4）鉴定意见通知书，证实上述鉴定意见已告知被害人及被告人，均无异议。
6.勘验、检查、辨认笔录及照片
（1）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司大门入口车道栏杆南面空地。侦查人员以照片和笔录的形式对证据进行固定。
（2）辨认笔录及照片，证实经被告人吕某某对其殴打侬某某的地点进行辨认，确认麻栗坡县天保口岸拓丰物流公司大门口中间就是其殴打侬某某的地点；人像辨认出编号为7号照片上的人就是被其打伤的保安侬某某。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人吕某某应依法惩罚。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在被害人受伤住院期间积极支付医疗费，后又对被害人进行了经济赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯，在被害人受伤住院期间已支付医疗费用的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见恰当，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吕某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内予以量刑的建议恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 解朝兴
人民陪审员 陆正洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 项艳秋