四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1129号
上诉人（原审原告）：唐健，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
上诉人唐健因与上诉人李勇合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐健上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判劳务款金额为96222.30元；3.改判李勇给付劳务零工款12660元及沟盖板材料及人工款4009元；4.要求李勇承担诉讼费及测绘费。事实和理由：1.本案唐健承包的劳务单价应为330元/㎡。一审庭审，证人陈光明、杨荣洪的证人证言以及李勇亲舅舅刘文国的通话录音均能证实，李勇承包给唐健的劳务单价为330元/㎡。2.劳务临工款12660元及沟盖板材料及人工款4009元应当得到支持。刘文国与唐健通话记录可以看出，刘文国系建设工地上的管理人员，而且该两项问题系刘文国亲自打电话给李勇，李勇表态认可单独计价的。
李勇答辩并上诉认为：1.一审法院对单价的认定正确，虽然双方没有书面承包合同，但当时口头约定的劳务单价为280元/㎡，如果唐健做得又快又好就为310元/㎡，故一审认定单价为310元/㎡正确。2.本案系劳务包干，唐健请零工不应当单独计价，而是包含在劳务单价以内，而工程材料也全由李勇提供，我并未认可要给唐健单独计价，本案的证人证言不符合客观事实，不应当采信。3.李勇对一审法院认定的面积不予认可，因李勇与发包方于2012年进行工程结算时，发包方确认其建筑面积为2427.35平米，国土部门测绘的面积2564.31平米，把不属于李勇所承包的面积也测算在内，故本案应当扣减多测绘的面积156.58平米。李勇请求：撤销一审判决，改判以建筑面积2407.73平米计算劳务价款。
唐健辩称：请求驳回李勇上诉请求。本案的建筑面积2564.31平米，系经双方协商并由一审法院委托仪陇县国土局实际测绘所得，测绘现场双方对界线进行了确认，国土部门的测绘结果应当予以采信。
唐健向一审法院起诉请求：判令李勇支付劳务承包欠款116663.20元（单价330元/平方米×面积2575.74平方米+零工款12660元+盖板工料款4009元-已付75万元=116663.20元）。
一审法院认定事实：对无争议的事实认定如下，唐健分包李勇承包的仪陇县新政镇“水岸新城”小区地下车库的劳务部分。该工程于2012年2月底竣工并交付使用。
对有争议的证据和事实，认定如下：一、双方承包的单价是多少？唐健未提供与李勇的书面单价证据，但提供了与李勇、刘文国的电话录音，陈光明的书面证明以及证人陈光明、杨荣洪出庭作证，欲证明单价是330元/平方米。李勇未提供单价书面证据，但陈述以自己与唐健口头约谈的最高单价为准，即310元/平方米。唐健所举证据均谈到了单价问题，但与李勇约定的单价具体是多少不能相互印证、不能形成完整的证据链条，不能得出唯一的单价数额；因此唐健主张330元/平方米，从本案现有证据实难支持。李勇自认310元/平方米，是对案件事实的承认，在唐健证据乏力的情形下，对李勇的自认依法予以采信，认定双方承包的单价是310元/平方米。
二、车库面积是多少？唐健举出2014年12月22日日历上记录的“地下室建筑面积2575.74m2”，欲证明车库面积是2575.74平方米。李勇举出“车库结算说明”打印件，欲证明车库面积是2427.35平方米。一审法院在双方对面积确认无果的情形下，经双方协商以仪陇县国土局实际测绘结果为准。后经测绘面积为2564.31平方米，其测绘费用为1000元。经双方质证，均认可该数据，但唐健认为还有两个楼梯口和一个通风口面积计39.72平方米漏测了，李勇对此不认可；李勇认为该数据应扣减不是唐健承建的156.58平方米，而唐健举出了另一承建人陈光明以及彭德英、李登齐、何斌的笔录和现场照片证明该156.58平方米是唐健所建。一审法院认为，李勇抗辩应扣减156.58平方米而未能举出相关有力证据，因此，对国土局实际测绘的车库面积2564.31平方米依法予以采信；对唐健在诉状中未主张而新主张的39.72平方米，依法在本案中不予审理。三、对唐健主张的零工款、工料款如何认定？唐健举出零工款、工料款的明细记录单、刘文国的电话录音以及当庭与刘文国的通话记录，均证明零工款、工料款是客观存在的，但未能证明该款应另行计算，且李勇陈述该款与自己无关。在唐健没有其他有力证据证明的情形下，本案中实难认定该款应另行计算。四、已付承包款是多少？唐健自认75万元；李勇抗辩已付77万元，但未举出相关证据，且唐健不予认可。因此，依法采信唐健的自认，即认可已付承包款是75万元。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。唐健分包并完成了李勇承包车库的劳务部分，李勇理应按照双方约定积极给付劳务承包款。但双方只有口头约定而没有书面合同，乃至给付款项也没有书面依据，从而导致双方在结算方面发生纷争。在没有直接书面证据的情形下，法院只能依据当事人的自认和各方的间接证据来综合评判，故李勇应给付唐健的承包款为310元/平方米×2564.31平方米=794936.10元，扣减已支付的75万元，还下差794936.10元-75万元=44936.10元应及时履行。至于唐健主张的零工款、工料款，以及李勇抗辩已支付77万元（唐健自认75万元），因缺乏有力证据而在本案中不能得到支持，双方可及时收集相关充分证据依法另行主张。至于唐健庭审中陈述还有两个楼梯口和一个通风口面积计39.72平方米没有计付承包款，已超出诉状标的且李勇不认可，故不予审理，可另行主张为宜。导致本案诉讼的关键点就是双方一直都没有直接的书面依据，全凭口头的“君子协议”，如果任何一方提出双方在承包过程中要有书面合同或票据之类的依据，都可以避免本次诉讼，因此李勇应分担本案诉讼费和测绘费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款、第九十二条第一款、第一百零五条之规定，判决：一、李勇在本判决生效之日起十日内支付给唐健劳务承包款44936.10元。二、驳回唐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，测绘费1000元，共计1460元（唐健预交了受理费1317元，测绘费1000元未交纳），由唐健承担584元，由李勇承担876元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：唐健与李勇虽未签订劳务承包合同，但唐健完成了李勇承包的“水岸新城”地下车库的劳务工程，按照法律规定，李勇应向唐健支付劳务工程款。根据本案查明的事实，唐健承包的地下车库劳务工程款应当按照固定价款结算，但双方对案涉劳务工程的面积、单价等各执一词、分歧较大。在本案缺乏书面合同约定的情况下，本院结合相关证据和事实做如下认定：
车库面积问题。在一审法院主持下，唐健与李勇均同意由仪陇县国土局对车库的面积进行实际测绘，测绘后的面积为2564.31平方米。李勇要求扣除不属于唐健承包的156.58平米，本院认为，对于唐健承包的面积范围，仪陇县国土局进行测绘的现场，有界线见证人在场并签字，而李勇并未提交有力证据证明该测绘结果存在错误，应承担举证不能的不利后果。唐健承包的车库面积应当以国土局的测绘结果作为认定依据，故李勇要求扣减面积的上诉请求，本院不予支持。
二、劳务单价的问题。关于劳务单价，唐健认为应当按照330元/平米计算，并提交了陈光明、杨荣洪、刘文国的证人证言以及刘文国的通话记录欲以证明。对于上述证人证言、通话记录的采信问题，本院认为，刘文国与李勇虽系亲戚关系，但据刘文国的陈述，李勇还尚欠其工资未支付，故刘文国与李勇之间存在利害关系，对其证言，本院不予采信。而对于陈光明、杨荣洪的证言，亦无法证明唐健与李勇之间约定的最终单价，故本案在无其他证据佐证的情况下，对证人证言，本院不予采信。李勇认可唐健承包的固定单价为310平元/平米，一审法院以此价格计算本案的劳务承包工程款，并无不当，本院予以维持。
三、零工款12660元及盖板工料款4009元的问题。因本案的结算方式为固定单价包干，对固定价外的款项李勇并不认可，唐健亦并未举证证明上述两项费用应当另行计价，故本院无法支持。
综上，唐健与李勇的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由唐健负担920元，李勇负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 雷发军
审 判 员 任雅莉
二〇一七年六月十九日
法官助理 王婵轶
书 记 员 陈姗姗