wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5413-1号
申请执行人卢则旭，男，汉族，1982年7月26日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人张涛，男，汉族，1976年11月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月21日作出的（2016）豫0191民初7003号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。本院在执行卢则旭与张涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张涛暂无可供执行财产，申请人卢则旭亦不能提供被执行人张涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次�请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5413-1号申请执行人卢则旭，男，汉族，1982年7月26日出生，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人张涛，男，汉族，1976年11月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月21日作出的（2016）豫0191民初7003号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。本院在执行卢则旭与张涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张涛暂无可供执行财产，申请人卢则旭亦不能提供被执行人张涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次�请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十四日书 记 员  李媛媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3408号
原告：江某某，男，汉族，江西省高安市人，个体户，现住高安市。
委托诉讼代理人：况伟龙，男，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告江某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某委托诉讼代理人况伟龙到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息278933.33元，其中本金200000元，利息暂计为78933.33元（暂计算至2017年9月1日，按月息贰分计算），今后利息计算至还清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月，被告朱某某以资金周转为由，向原告借款200000元，口头约定借期一年，到期后原告多次催讨，被告仅支付了从2014年元月到2016年元月利息，其余借款未按约定还款。原告多次向被告催要未果，遂诉到法院。
被告朱某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告江某某围绕诉讼请求提交的证据有：借据一份，用以证明被告朱江贤于2016年1月18日向原告借款200000元，按月利率贰分计算的欠款事实。被告朱某某未出庭质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告朱某某以资金周转为由，向原告江某某借款200000元，按月息贰分计算，口头约定借期一年。双方在2016年1月18日结算利息后，被告朱某某重新向原告江某某出具借条一张，载明借款金额为200000元，利息按月利率贰分计算。后被告朱某某未按约定归还借款本息，原告江某某遂诉至法院。
本院认为，被告朱某某向原告江某某借款并出具借条，是其真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告朱某某未按约偿付借款本息，应属违约，其应承担违约责任。被告朱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。
综上，为维护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某偿还原告江某某本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率贰分计算），限在本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年十月九日
书记员 彭高燕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更927号
罪犯钟福林，男，1979年7月9日出生，汉族，江西省分宜县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)浙温刑初字第87号刑事判决，以被告人钟福林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钟福林的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钟福林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异122号
异议人（案外人）：刘佑德，男，汉族，1968年12月6日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘佑德对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号247车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知刘佑德的委托代理人旷乐庄及东方资产公司到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人刘佑德提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘佑德提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月10日，刘佑德与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定刘佑德向利海集团购买涉案车位，面积11.21平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘佑德按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月12日向刘佑德交付了涉案车位，刘佑德使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘佑德主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人刘佑德与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，刘佑德已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人刘佑德自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘佑德对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人刘佑德提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘佑德购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号247车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异122号异议人（案外人）：刘佑德，男，汉族，1968年12月6日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘佑德对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号247车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知刘佑德的委托代理人旷乐庄及东方资产公司到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人刘佑德提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘佑德提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月10日，刘佑德与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定刘佑德向利海集团购买涉案车位，面积11.21平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘佑德按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月12日向刘佑德交付了涉案车位，刘佑德使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘佑德主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人刘佑德与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，刘佑德已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人刘佑德自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘佑德对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人刘佑德提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对刘佑德购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号247车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月十六日书记员  冯飞燕
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初128号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人张昭，男，1988年10月8日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。2014年8月13日因诈骗被湖南省县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年3月20日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月31日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张昭涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员朱晓晴出庭支持公诉，被告人张昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日7时许，被告人张昭在湖南省慈利县零阳镇蝙蝠网络会所37号机上网时，发现旁边38号机的被害人唐某趴在桌面休息，遂趁机盗走其放在桌上的1部苹果6S手机，被盗手机价值人民币3430元。案发后，被盗手机已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人张昭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人卓某的证言，湖南省慈利县公安局扣押决定书及物证照片，被告人张昭指认物证照片，湖南省县公安局扣押物品清单、发还物品清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定（2017）第027号价格认定结论书，被告人张昭的供述和辩解，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张昭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张昭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张昭犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张昭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张昭的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘楚明
二〇一七年六月十五日
书记员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中法执字第24-3号
申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，组织机构代码57118139-4。
法定代表人：徐晓华，该公司董事长。
委托代理人：陈童良，男，汉族，1973年6月24日出生，南丰县农村合作银行资产保全部员工，代理权限为特别代理。
被执行人：江西赛丽石英石建材有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，组织机构代码68851125-4。
法定代表人：平细根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西赛丽石英石建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2013）抚民二初字第46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月六日
书记员 张 星
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初160号
原告：刘某，住天水市。
被告：赵某，住天水市。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女赵某1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止。事实与理由：由于双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后未建立其良好的夫妻感情。婚后，原告发现被告经常参与赌博，且脾气暴躁，经常打骂原告。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故提起诉讼。
被告赵某辩称：双方生育的女儿赵某1年龄尚小，离婚不利于女儿的健康成长，且双方夫妻感情尚未破裂，被告希望可以和原告继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年8月15日，双方在天水市麦积区渭南镇人民政府办理结婚登记。婚初，夫妻感情尚好。2012年1月，双方生育一女孩取名赵某1。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致双方夫妻感情出现不睦。2017年1月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方登记结婚时间较长，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒙浪浪
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）桦林民初字第27号
原告赵××，男。
被告刘×，男。
原告赵××与被告刘×土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告刘×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，2013年刘××承包了我经营的泥源林场土地，承包费5万元，当时因刘×没有现金，只交了1万元，剩余4万元按月利2分计算，当时我委托王××办理的此事并立下字据，10月初我催要承包费时，刘×以土地面积不够为由拒付，又说种了三年的土地要重新算账，当时没有约定面积，就是整体承包，年费5万元，被告以此为由拒付承包
费，违反了双方的约定。请求法院依法判令被告刘×给付2013年承包费4万元及利息5600.00元。
被告刘×未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提交证据二份：
1、桦南林业局泥源林场证明一份，证明该争议的土地经营权归赵××，并且同意转包他人。
2、2013年4月刘×出具欠据一份，证明刘×欠承包费4万元及约定利息的事实。
上述两份证据，能客观真实的反应案件的事实，且被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃了诉讼权利。依据案件事实及证据规则，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，原告赵××系桦南林业局泥源林场职工，现居住在鹤北林业局，其在泥源林场承包经营的土地经桦南林业局泥源林场的同意，将自己在泥源林场经营的二十余垧土地承包给刘×耕种。自2011年开始刘×耕种两年，2013年初委托其亲属王××与被告刘×签定协议，约定承包费5万元，因资金不足，只交了1万元承包费，并约定余款4万元及按月利2分计算利息。自2013年5月1日起按月利2分计算至诉讼时止，利息为5600.00元。上述为本案事实。
本院认为，原、被告双方土地租赁合同纠纷一案，双方应本着诚实信用的原则，被告违背了该原则未能履行其给付义务，原告赵××的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
被告刘×给付原告赵××2013年土地承包费4万元，利息5600.00元，合计45600.00元。上述款项于判决生效后5日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费950元由被告刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王志强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1300号
罪犯孟祥治。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月24日作出（2012）丽刑初字第291号刑事判决，以被告人孟祥治犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孟祥治在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟祥治在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟祥治在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥治减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币8万元不变。
(刑期自2012年1月20日起至2020年5月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初162号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人苏某甲，曾用名苏某，无业。因犯盗窃罪，2013年6月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年9月29日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年5月5日被衡东县公安局刑事拘留，2016年6月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日晚至2016年5月1日，被告人苏某甲伙同颜某（2000年6月9日出生，另案处理）窜至衡东县城关镇盗窃摩托车3次，共计盗窃摩托车3辆，盗窃摩托车价值为11584元。
1、2016年4月30日晚上，被告人苏某甲伙同颜某窜至衡东县城关镇菜市路75号2栋楼楼下坪里，由颜某负责望风，被告人苏某甲用携带的钥匙开锁，将被害人单某乙的一辆牌号为湘d×××××的黑色新大洲本田女式摩托车盗走。后被告人苏某甲将该摩托车卖给绰号为“劣脑壳”的朋友。经衡东县价格认证中心鉴定：被盗的湘d×××××摩托车价值为962元。
2、2016年5月1日11时许，被告人苏某甲伙同颜某窜至衡东县人民医院急诊科门口，由颜某负责望风，被告人苏某甲用携带的钥匙开锁，将被害人谭某的一辆牌号为湘d×××××的白色豪爵女式摩托车盗走。案发后，该被盗摩托车已被追回，并发还给被害人。经衡东县价格认证中心鉴定：被盗的湘d×××××摩托车价值为4770元。
3、2016年5月1日12时许，被告人苏某甲伙同颜某窜至衡东县城关镇交通东路教委大院门口，由颜某负责望风，被告人苏某甲用携带的钥匙开锁，将被害人阳某乙的一辆牌号为湘d×××××黑色五羊本田女式摩托车盗走。案发后，该被盗的摩托车已被追回，并发还给被害人。经衡东县价格认证中心鉴定：被盗的湘d×××××摩托车价值为5852元。
被告人苏�甲于2016年5月5日被公安机关抓获归案。案发后，被告人苏某甲退缴赃款5300元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某甲的户籍信息、抓获经过、现场照片、指认现场照片、被盗摩托车信息查询表、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第723号刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录、现场勘验笔录；衡东县价格认证中心价格认定结论书；证人颜某、刘某、阳某甲、单某甲的证言；被害人阳某乙、谭某、单某乙的陈述；被告人苏某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，公诉机关指控被告人苏某�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同盗窃过程中，被告人苏某甲起主要作用，系主犯，应当依法处罚。被告人苏某甲在庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人苏某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人苏某甲案发后进行退赃，其盗窃的部分赃物被办案机关依法追缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏某甲在有期徒刑六个月以上一年以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外�主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申34号
再审申请人（一审被告）：曾某，生于1982年7月2日，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：王强，四川兴远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。
法定代表人：林朝前，该公司董事长。
委托代理人：林雪，该公司员工。
委托代理人：余建材，该公司员工。
再审申请人曾某与被申请人四川省万阳电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2016）川1421民初547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年一月十六日
书记员 文雅渝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13273号
原告：李首宏，男，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：廖鹏，男，汉族，1981年5月1日生，住重庆市潼南县。
原告李首宏与被告廖鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李首宏到庭参加诉讼。被告廖鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李首宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠付劳务费6626元及以6626元为基数，从2016年4月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年8月，大坪怡佳168宾馆负责人刘庆、李诗维将该宾馆装修工程发包给被告廖鹏，李首宏经谢发彬介绍在廖鹏处施工，负责工程水电洁具安装工作。双方未签订书面劳务合同，口头约定水电劳务工作完工后结清劳务费6626元。2016年3月，该工程完工。李首宏要求廖鹏支付劳务费，双方于2016年3月2日进行了结算，廖鹏向李首宏出具《欠条》一份，约定于2016年4月1日付清劳务费6626元，刘庆作为见证人在欠条上签字捺印。2016年4月1日还款期届满，廖鹏并未向李首宏支付上述劳务费，李首宏亦无法联系上廖鹏本人。
被告廖鹏未作答辩。
原告李首宏围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一张，被告廖鹏未予质证，对原告李首宏举示该项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李首宏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，廖鹏向李首宏出具《欠条》一张，载明：今欠到李首宏水电安装工程工时费人民币6626元，定于2016年4月1日还清所有款项。落款处欠款人廖鹏签字并捺印，身份证X，电话1818298****；收款人处李首宏签字并捺印，身份证X，电话1343608****；第三方见证人处刘庆签字并捺印，身份证X，电话1335030****。落款时间为2016年3月2日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告廖鹏于2016年3月2日向原告李首宏出具了《欠条》，根据《欠条》之约定被告廖鹏应于2016年4月1日前向原告谢发彬支付水电安装工程工时费6626元。而被告廖鹏未到庭应诉，未对《欠条》的真实性提出异议或提交反驳证据，应当承担不利的法律后果。故本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方应按约履行各自的义务。现原告李首宏举示的证据和其庭审陈述能够形成证据锁链，本院认定支付劳务费的条件已经成就，故原告李首宏要求被告廖鹏立即支付劳务费6626元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告到期不履行合同义务的，还应承担赔偿损失的法律责任。现原告李首宏要求被告廖鹏支付从2016年4月2日起至款项付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告廖鹏在本判决生效后立即向原告李首宏支付劳务费6626元，并支付以6626元为基数，从2016年4月2日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第776号
申请人中国农业银行梨树支行。
被执行人王新，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人于乐，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人四平红嘴担保有限公司
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）梨民二初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第443号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十一月九日
书记员 王 哲
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初427号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某某，女，1986年4月6日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住费县费城街道办事处北十里铺村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年10月24日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日12时许，费县费城街道办事处北十里铺村村民曹某某、赵某甲母子先后到被告人赵某某家中索要欠款，与赵某某及其丈夫李笃军相互辱骂并发生撕扯。期间，被告人赵某某持马扎砸向曹某某面部，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人赵某某与被害人曹某某自愿达成赔偿调解协议，被告人赵某某一次性赔偿被害人曹某某各种费用共计40000元，被害人表示谅解并出具谅解书。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵某某在庭审中无异议，且有受案登记表；证人李笃军、赵青英、赵某甲的证言；被害人曹某某的陈述；伤情检验鉴定书；扣押清单、现场照片；被告人及被害人户籍信息；曹某某CT报告单、住院病历，调解协议书、收款条、谅解书;抓获经过等书证；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，依法可从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人全部经济损失，亦可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 静
文书内容山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1325刑初427号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人赵某某，女，1986年4月6日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住费县费城街道办事处北十里铺村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年10月24日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月15日12时许，费县费城街道办事处北十里铺村村民曹某某、赵某甲母子先后到被告人赵某某家中索要欠款，与赵某某及其丈夫李笃军相互辱骂并发生撕扯。期间，被告人赵某某持马扎砸向曹某某面部，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人赵某某与被害人曹某某自愿达成赔偿调解协议，被告人赵某某一次性赔偿被害人曹某某各种费用共计40000元，被害人表示谅解并出具谅解书。上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵某某在庭审中无异议，且有受案登记表；证人李笃军、赵青英、赵某甲的证言；被害人曹某某的陈述；伤情检验鉴定书；扣押清单、现场照片；被告人及被害人户籍信息；曹某某CT报告单、住院病历，调解协议书、收款条、谅解书;抓获经过等书证；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，依法可从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人全部经济损失，亦可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华审 判 员  杨宗锋人民陪审员  李有平二〇一六年十一月四日书 记 员  赵 静
山东省庆云县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第634号
原告：张绍勇，男，1987年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：齐同彬，男，1989年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：苗应芬，男，1958年10月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：齐金辉，男，1987年1月28日生，汉族，住山东省庆云县。
原告张绍勇诉被告齐同彬、苗应芬、齐金辉间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍勇到庭参加诉讼，被告齐同彬、苗应芬、齐金辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张绍勇诉称，2013年3月份，被告齐同彬向原告借款7万元，借款期限3个月，约定利息及相应违约金。被告苗应芬、齐金辉为该笔借款承担担保�任，到期后以上被告本息未还，要求以上被告偿还所欠原告的本金7万及相应利息、违约金并承担诉讼费用。
被告齐同彬、苗应芬、齐金辉未有答辩。
经本院审理查明，2013年3月1日，被告齐同彬以生产、经营或改善生活所需为由，从原告处借款7万元，并为原告出具借款协议一份。双方约定借款期限3个月，自2013年3月1日起至2013年6月1日止。并约定所借款项利息按同期人民银行贷款利息的四倍计算，逾期违约金为借款金额的30%。被告苗应芬、齐金辉为该笔借款本金、利息、违约金承担连带担保责任，签订担保书。该款到期三被告未支付借款本金及相应利息、违约金。
另查明，庭审中原告对于本案相应利息期限，主张自借款到期之日次日开始计算至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实由原�当庭陈述及原告提交借条一份、借款协议一份，担保书两份，收到条一份，身份证复印件四份、户口薄复印件一份佐证在卷。
本院认为，被告齐同彬从原告张绍勇处借款7万元并约定相应利息、违约金，其事实清楚、证据确凿，被告齐同彬依法应承担到期偿还借款本金及相应利息、违约金的义务。原告提交的借条、借款协议，担保书，收到条符合证据的基本要求，本院予以采信。民间借贷约定的相应利息同违约金的总和可以适当高于银行利率，但最高不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告苗应芬、齐金辉为该笔借款本金及相应利息、违约金提供担保，应承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐同彬、苗应芬、齐金辉于本判决生效之日起五日内连带偿还原告张绍勇借款本金7万元，并自2013年6月2日起至本判决指定的履行期限之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应利息。
二、驳回原告张绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告齐同彬、苗应芬、齐金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘绍安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍旭洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1425号
原告平建强，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告杨治国，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告平建强诉被告杨治国民间借贷纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平建强到庭参加了诉讼，被告杨治国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平建强因被告杨治国于2013年7月1日向其借款118000元未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金118000元及从2013年7月1日（起诉之日）起至借款本金还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告杨治国于2013年7月1日向原告平建强借款118000元，其中18000元是利息，实际借款本金为100000元，故被告应偿还原告借款本金为100000元。双方在借据中虽未约定利率，但借据中包括六个月的利息18000元折算成月利率为30‰，能证明双方约定利率的事实，故对于原告请求被告给付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨治国于本判决生效之日起十日内偿还原告平建强借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月1日起至借款本金还清之日止。
二、驳回原告平建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7282号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：戴菊萍。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：楼思明，男，1990年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告楼思明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行于2017年6月14日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王一雯
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐执字第221号
申请执行人万文山与被执行人魏中华交通事故赔偿纠纷一案，唐县人民法院于2009年11月13日作出的（2009）唐民初字第913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人万文山于2010年3月25日向本院申请执行。
本案执行标的总额为118096.30元，已执行0元，剩余118096.30元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人魏中华现无财产可供执行，且申请执行人万文山于2017年6月16日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2010）唐执第221号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2007号
阜阳市百年街坊饮食有限公司：
你（单位）与刘汝芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6709号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初191号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人罗新军，无业。2012年10月31日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被本院判决合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2016年4月3日因盗窃被行政拘留十五日；同年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年4月27日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人罗新军犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人罗新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
1.2016年3月30日早5时许，被告人罗新军独自一人携带黑色毛线帽、黑色毛线脖套及自制开锁工具驾驶摩托车窜至朔州市神电二厂检修公司北墙外，翻墙进入检修公司锅炉车间院内，利用自制开锁工具打开通往库房门锁，盗得西侧货架上的三卷铜皮，被告人罗新军将所盗赃物以720元的价格销赃于朔城区司马泊村刘某的废品收购点，所得赃款用于日常消费。经鉴定，黄铜皮19公斤，鉴定值1710元；紫铜皮11.5公斤，鉴定值1380元；黄铜皮5公斤，鉴定值525元；以上被盗物品鉴定值3615元。
2.2016年4月3日凌晨5时许，被告人罗新军独自一人再次携带自制开锁工具驾驶摩托车窜至朔州市神电二厂检修公司北墙外，翻墙进入检修公司锅炉车间院内，利用自制开锁工具打开通往检修公司院内东南角大门锁及锅炉车间库房门锁，进入库房盗窃放于库房内的引风机铜涡轮和送风机铜涡轮各一个，在逃离现场时被当场抓获。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗铜涡轮鉴定值5128元。
破案后所盗赃物已悉数追回，发还被盗单位。
上述事实，被告人罗新军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制开锁工具5个、折叠匕首1把、尖嘴钳1个、矿灯1个、绞线钳1个、钥匙2把、摩托车1辆、书证常住人口基本信息、扣押及发还物品清单、随案移交物品清单、作案工具及被盗物品照片、指认照片、报价单、行政处罚决定书、解除拘留决定书、（2012）朔刑初字第277号刑事判决书、被害人神头二电厂锅炉部的报案材料、证人李某、刘某的证言、被告人罗新军的供述、朔区价认字（2016）第20号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗新军以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗新军实施第二起盗窃尚未完成，系未遂，考虑到被告人罗新军曾因故意犯罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，情节严重，故对该起犯罪事实应予认定，但依法可从轻处罚；被告人罗新军到案后如实供述，被盗物品已追回，挽回被害人损失，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗新军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年2月2日止。）
二、随案移送作案工具开锁工具5个、折叠匕首1把、尖嘴钳1个、矿灯1个、绞线钳1个、钥匙2把、摩托车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 王学良
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1285-1号
原告：张桂霞，女。
被告：何金峰，男。
本院在审理原告张桂霞与被告何金峰劳务合同纠纷一案中，原告张桂霞以双方已和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂霞负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终141号
上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路***号。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人石放欢（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人黄利琴，主任。
委托代理骆路金（特别授权代理），宁波国家高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人朱和鸽（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
上诉人陈亚琴、邵建平诉被上诉人宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）其他行政行为及宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服原宁波市江东区人民法院作出的(2016)浙0204行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月19日，被上诉人高新区征收办对2上诉人作出了《关于安置房资金结算申请书的答复》，答复内容如下：根据相关政策，民和家园高层安置房的电梯井、前室、走廊建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定计入产权登记面积。其他共有建筑面积按规定计入调产安置结算面积。2016年8月1日，被上诉人高新区管委会作出甬高新复决字[2016]2号行政复议决定，维持了高新区征收办于2016年5月19日作出的《关于安置房资金结算申请书的答复》。
原审法院查明，2010年9月22日，原告陈亚琴与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室（该案被告高新区征收办的前身）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对拆迁安置补偿等内容作出了规定，但协议中对安置房的公共建筑面积是否计入调产安置面积未作约定。协议中约定根据甬高新（2009）63号文件，按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及实施细则等文件制定的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》签订。2011年7月26日2原告向被告高新区征收办和宁波市国土资源局国家高新技术产业开发分局提出《要求对甬高新拆字2009QJ-C-205<房屋拆迁补偿安置协议>部分不公作纠正的申请》，2012年1月31日高新区国土部门向两原告出具《关于申请安置协议不公需纠正的回复》，回复称“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”。2016年2月22日，高新区国土部门作出《说明》，称其向两原告作出的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》中“电梯井、前室等公共建筑面积”仅指电梯井、前室、走廊建筑面积。2016年5月3日2原告向被告高新区征收办提出《安置房资金结算申请书》，被告高新区征收办于2016年5月19日作出了《关于安置房资金结算申请书的答复》，答复称：根据相关政策，民和家园高层安置房的电梯井、前室、走廊建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定计入产权登记面积。其他共有建筑面积按规定计入调产安置结算面积。2原告不服，于2016年6月8日，向被告高新区管委会申请行政复议，被告高新区管委会于2016年8月1日作出甬高新复决字[2016]2号行政复议决定，维持了被告高新区征收办于2016年5月19日作出的《关于安置房资金结算申请书的答复》。2原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，2原告认为根据高新区国土部门的答复，安置房屋的公有建筑面积不计入调产安置结算面积，该院认为，虽然拆迁安置协议以及所依据的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》均未对公共建筑面积是否计入调产安置面积作约定。但是，首先根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第3173号《民事裁定书》的内容，《房屋拆迁补偿安置协议书》中的“可安置住宅用房面积”、“自愿选择的调产安置面积”等系指房屋建筑面积，而非套内建筑面积。其次，高新区国土部门的答复内容系“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，其并未称公共建筑面积均不作调产安置结算面积，且高新区国土部门在其随后作出的说明中，亦对其作出的内容进行了进一步的解释说明。因此，2原告要求公有建筑面积不计入调产安置结算面积与事实不符，该院不予支持。被告高新区管委会在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。关于该案原告提出的第三项诉讼请求，因该项诉讼请求系原告在案件材料送达被告之后新提出的，且该项诉请与该案的审理无关，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，该院不予准许，该院已在庭审中向原告进行释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈亚琴、邵建平的全部诉讼请求。
2上诉人上诉称，原审判决缺乏事实根据和适用依据。高新区国土部门于2012年1月31日作出的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》内载明，关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积，即说明已列举和未列举的全部安置房公共建筑面积均不应作为调产安置结算面积，按规定计入产权登记面积。被诉答复及被诉行政复议决定均无事实根据和规范性文件依据，故应撤销。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高新区征收办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高新区管委会答辩称，其与被上诉人高新区征收办答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2上诉人认为依据高新区国土部门出具的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》第四项内容，“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，可以看出未列举的所有公共建筑面积均不应作为调产安置结算面积，据此主张公有建筑面积不计入调产安置结算面积。本院认为，上诉人的主张系对高新区国土部门答复的误解，且高新区国土部门随后作出的说明亦进一步解释“电梯井、前室等公共建筑面积”仅指“电梯井、前室、走廊建筑面积”。此外，被上诉人高新区征收办参照甬村改办[2007]3号文件的规定，将“电梯井、前室、走廊建筑面积”不计入调产安置结算面积，已给予2上诉人充分的优惠政策，并未减损2上诉人享有的合法权益。故2上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亚琴、邵建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行终141号上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路***号。法定代表人傅明龙，主任。委托代理人石放欢（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市高新区广贤路999号。法定代表人黄利琴，主任。委托代理骆路金（特别授权代理），宁波国家高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人朱和鸽（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。上诉人陈亚琴、邵建平诉被上诉人宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）其他行政行为及宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服原宁波市江东区人民法院作出的(2016)浙0204行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月19日，被上诉人高新区征收办对2上诉人作出了《关于安置房资金结算申请书的答复》，答复内容如下：根据相关政策，民和家园高层安置房的电梯井、前室、走廊建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定计入产权登记面积。其他共有建筑面积按规定计入调产安置结算面积。2016年8月1日，被上诉人高新区管委会作出甬高新复决字[2016]2号行政复议决定，维持了高新区征收办于2016年5月19日作出的《关于安置房资金结算申请书的答复》。原审法院查明，2010年9月22日，原告陈亚琴与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室（该案被告高新区征收办的前身）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对拆迁安置补偿等内容作出了规定，但协议中对安置房的公共建筑面积是否计入调产安置面积未作约定。协议中约定根据甬高新（2009）63号文件，按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及实施细则等文件制定的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》签订。2011年7月26日2原告向被告高新区征收办和宁波市国土资源局国家高新技术产业开发分局提出《要求对甬高新拆字2009QJ-C-205部分不公作纠正的申请》，2012年1月31日高新区国土部门向两原告出具《关于申请安置协议不公需纠正的回复》，回复称“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”。2016年2月22日，高新区国土部门作出《说明》，称其向两原告作出的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》中“电梯井、前室等公共建筑面积”仅指电梯井、前室、走廊建筑面积。2016年5月3日2原告向被告高新区征收办提出《安置房资金结算申请书》，被告高新区征收办于2016年5月19日作出了《关于安置房资金结算申请书的答复》，答复称：根据相关政策，民和家园高层安置房的电梯井、前室、走廊建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定计入产权登记面积。其他共有建筑面积按规定计入调产安置结算面积。2原告不服，于2016年6月8日，向被告高新区管委会申请行政复议，被告高新区管委会于2016年8月1日作出甬高新复决字[2016]2号行政复议决定，维持了被告高新区征收办于2016年5月19日作出的《关于安置房资金结算申请书的答复》。2原告不服，遂提起诉讼。原审法院认为，2原告认为根据高新区国土部门的答复，安置房屋的公有建筑面积不计入调产安置结算面积，该院认为，虽然拆迁安置协议以及所依据的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》均未对公共建筑面积是否计入调产安置面积作约定。但是，首先根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第3173号《民事裁定书》的内容，《房屋拆迁补偿安置协议书》中的“可安置住宅用房面积”、“自愿选择的调产安置面积”等系指房屋建筑面积，而非套内建筑面积。其次，高新区国土部门的答复内容系“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，其并未称公共建筑面积均不作调产安置结算面积，且高新区国土部门在其随后作出的说明中，亦对其作出的内容进行了进一步的解释说明。因此，2原告要求公有建筑面积不计入调产安置结算面积与事实不符，该院不予支持。被告高新区管委会在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。关于该案原告提出的第三项诉讼请求，因该项诉讼请求系原告在案件材料送达被告之后新提出的，且该项诉请与该案的审理无关，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，该院不予准许，该院已在庭审中向原告进行释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈亚琴、邵建平的全部诉讼请求。2上诉人上诉称，原审判决缺乏事实根据和适用依据。高新区国土部门于2012年1月31日作出的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》内载明，关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积，即说明已列举和未列举的全部安置房公共建筑面积均不应作为调产安置结算面积，按规定计入产权登记面积。被诉答复及被诉行政复议决定均无事实根据和规范性文件依据，故应撤销。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人高新区征收办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高新区管委会答辩称，其与被上诉人高新区征收办答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2上诉人认为依据高新区国土部门出具的《关于申请安置协议不公需纠正的回复》第四项内容，“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，可以看出未列举的所有公共建筑面积均不应作为调产安置结算面积，据此主张公有建筑面积不计入调产安置结算面积。本院认为，上诉人的主张系对高新区国土部门答复的误解，且高新区国土部门随后作出的说明亦进一步解释“电梯井、前室等公共建筑面积”仅指“电梯井、前室、走廊建筑面积”。此外，被上诉人高新区征收办参照甬村改办[2007]3号文件的规定，将“电梯井、前室、走廊建筑面积”不计入调产安置结算面积，已给予2上诉人充分的优惠政策，并未减损2上诉人享有的合法权益。故2上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈亚琴、邵建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆玉珍审 判 员  孙 雪代理审判员  尹婷婷二〇一七年五月三日代书 记员  吴 同
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执682号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人任长旭。
本院在执行承德县农村信用合作联社与任长旭借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第01209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月七日
书记员 荆大军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终212号
上诉人（原审02865号原告、第02920号被告）：黄世明，男，生于1970年1月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村罗家山组*号。公民身份号码：4228011970********。
上诉人（原审02865号被告、第02920号原告）：恩施市锦联华商贸有限责任公司，住所地：恩施市东风大道583-3号。
法定代表人：吴进波，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓毅，湖北施南律师事务所律师。
上诉人黄世明与上诉人恩施市锦联华商贸有限责任公司劳动争议一案，双方均不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02865号（第02920号）判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02865号（第02920号）判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘继红
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00851号
原告郭根虎。
被告姜丽萍。
本院在审理原告郭根虎与被告姜丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭根虎以双方已达成协商，与被告已和平解决为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭根虎向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭根虎撤回起诉。
案件受理费1484元（原告已预交），减半收取742元，由原告郭根虎负担。
审判员 田 甜
二〇一五年四月十五日
书记员 刘思艺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0297号
原告王玉丹，女，1978年6月26日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人周中彬，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王志田，男，1967年7月25日出生，汉族，高邮市人，居民，现下落不明。
原告王玉丹诉被告王志田民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王玉丹的委托代理人周中彬到庭参加了诉讼，被告王志田因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玉丹诉称：被告因开厂资金紧张于2011年11月30日向我借款7万元，并立下借条一份，借款后，我曾多次催要此借款，但被告一直未还款，现被告已下落不明，故现诉至法院，要求被告归还借款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志田未答辩。
经审理查明：被告因经营需要于2011年11月30日向原告借款7万元，并于当日立下借据一份，借款后，原告经多次催要一直未果，原告遂诉至法院，要求被告归还借款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述、当庭提供的被告所立的借条一份在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志田应于本判决生效后十日内归还原告王玉丹借款人民币7万元；
如被告王志田未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王志田负担（此款原告王玉丹已预交，被告王志田应于履行判决义务时一并给付原告王玉丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 张友美
人民陪审员 沈文凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行初18号
原告张高英，女，1971年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区临江镇人民政府，住所地资阳市雁江区临江镇商贸街33号。
法定代表人曹植松，职务镇长。
委托代理人周琴，系资阳市雁江区司法局临江司法所所长。
委托代理人肖文彬，系资阳市雁江区临江镇人民政府建环中心主任。
本院在审理原告张高英诉被告资阳市雁江区临江镇人民政府行政其他纠纷一案中，原告张高英于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高英申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张高英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张高英负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 付 华
二〇一七年五月四日
书 记 员 甘 舸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2805号
原告：沈国奇。
被告：楼丽英。
本院在审理原告沈国奇与被告楼丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈国奇以双方已自行和解决纠纷为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国奇撤回对被告楼丽英的起诉。
本案受理费4，100元，依法减半收取2，050元，由原告沈国奇负担。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 楼 榕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙金刑二终字第273号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因犯盗窃罪于2009年2月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2011年10月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月29日刑满释放。因本案于2012年5月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2012年8月22日作出（2012）金义刑初字第1895号刑事判决。原审被告人杨某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月22日6时许，杨某在义乌市稠江街道黑木崖网吧上网期间，趁二楼B059号座位的汪某熟睡之际，窃得汪某放在左边裤袋内的价值人民币300元的诺基亚牌N97型手机一只及放在电脑桌上的身份证。现身份证已追回并返还汪某。原判认定上述事实，有被告人的供述、被害人汪某的陈述、证人龚某的证言、监控录像、扣押发还物品清单、现场辨认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、抓获经过等证据证实。
原判认为被告人杨某以非法占有为目的，采用扒窃方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨某上诉提出，其未盗窃被害人的手机。
金华市人民检察院出庭检察人员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审被告人杨某在侦查阶段的供述与被害人汪某的陈述、证人龚某的证言、网吧监控录像、扣押及返还物品清单等证据相互印证，一致证实原审被告人杨某在网吧内趁汪某熟睡之际，窃取了其手机与身份证。原判认定的事实清楚，采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原审被告人杨某称没有窃取手机的辩解意见与查明事实不符。
本院认为，原审被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人杨某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一二年十月十日
代书记员 叶红莉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执494号
申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，现住内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：刁玉春。
被执行人：鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有455.2万元未履行。经本院依法对李香娃所有的位于北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼10层3单元1002号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人不予以接受次套房屋，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执494号申请人：鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，现住内蒙古鄂托克旗。法定代表人：刁玉春。被执行人：鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古峰威新能源集团有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：内蒙古峰威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。被执行人：李香娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵树清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵纯源，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有455.2万元未履行。经本院依法对李香娃所有的位于北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼10层3单元1002号房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人不予以接受次套房屋，现再无可供执行财产，将被执行人鄂尔多斯福瑞供热有限责任公司、鄂尔多斯市绿能风力发电有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古峰威新能源集团有限公司、内蒙古峰威硅业有限公司、赵纯源、赵树清、李香娃、列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 少 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1083号
原告：王超，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁嘉福，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王超与被告丁嘉福民间借贷纠纷一案中，原告王超于2017年9月12日以丁嘉福身份号码可能存在两个为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告王超自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2589号
申请执行人徐红，无业。
被执行人刘连中，个体户。
徐红与刘连中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第511号民事调解书已生效。因义务人刘连中拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐红向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 璐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1101号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告张爱珍，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告张爱珍供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1080号
申请执行人尹璐，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张世樑，男，1968年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4229号尹璐与张世樑民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹璐要求被执行人张世樑支付借款本金人民币190,200元，利息人民币66,570,支付案件受理费人民币人民币5,823元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第4229号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第692号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李勇。因犯非法拘禁罪，于2005年12月9日被判处有期徒刑一年六个月，2007年1月3日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2013年7月5日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。因本案于2013年8月20日被押回审理。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人罗海珍。因本案于2013年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，经本院决定，于2014年5月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨正冲。
被告人罗某。因本案于2013年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，经本院决定，于2014年5月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李勇、罗海珍、罗某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人李勇、罗海珍、罗某及辩护人杨正冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年五六月份开始，被告人李勇在温州市瓯海区景山街道“顶尚网吧”内，以“天空热线”和“天空壹号”的身份销售和回购“456”赌博网站的游戏币“欢乐豆”，并从事资金支付结算工作，招引玩家在该平台以“牛牛”、“双扣”等形式进行赌博。被告人李勇的妻子即被告人罗海珍于2013年6月1日起，伙同被告人李勇共同经营“欢乐豆”。2013年7月1日，被告人李勇因开设赌场罪被浙江省台州市黄岩区人民法院决定逮捕之后，被告人罗海珍又纠集被告人罗某在温州市鹿城区南郊街道通泰锦苑18幢1103室内帮忙一起买卖“欢乐豆”。2013年7月24日晚，被告人罗海珍、罗某在上述地点被公安人员抓获。经查证，被告人李勇共参与收取赌资
4142461.71元；被告人罗海珍共参与收取赌资3630140元；被告人罗某共参与收取赌资546137元。
上述事实，被告人李勇、罗海珍、罗某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邱某、吴某、叶某、李某、郑某、诸某、叶某乙、叶某丙、张某、虞某、张某乙、刘某、叶某丁的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，银行客户查询清单，笔记本，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、罗海珍、罗某以营利为目的，结伙为赌博网站提供资金支付结算服务，其中被告人李勇、罗海珍系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，将前罪与后罪所判处的刑罚依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人李勇、罗海珍、罗某归案后如实供述自己的罪行，且被告人罗某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均予以从轻处罚，并结合本案的具体案情，可对被告人罗海珍、罗某适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2017年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗海珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一四年六月二十日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2748号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告:高国卿，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告高国卿供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告高国卿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初194号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1986年9月15日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌妨害公务，于2015年12月4日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月15日由松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）190号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人汪百灵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日，被告人谭某某酒后驾驶面包车行驶至松原市经济技术开发区某桥洞附近，与被害人史某某驾驶的面包车相撞，被告人谭某某驾车逃离事故现场，随后松原市交警支队开发区大队工作人员将其抓获并带回办案单位，松原市交警支队开发区大队民警被害人张某甲在制止被告人谭某某拨打电话并欲对其进行酒精检测时，被告人谭某某用拳将被害人张某甲面部打伤，经鉴定，被害人张某甲下唇粘膜剥落的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人包某某、王某某、李某某、孙某某、张某乙、亢某某、曹某某、张某丙、常某某的证言，被害人史某某、张某甲的陈述、被告人谭某某的供述，吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、松原市司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书，录像光盘等证据。
公诉机关认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人汪百灵认为，被告人如实供述罪行，属坦白；已赔偿被害人，没有前科劣迹，认罪悔罪，请法院判处缓刑。
经审理查明，2015年12月4日，被告人谭某某酒后驾驶面包车行驶至松原市经济技术开发区某桥洞附近，与被害人史某某驾驶的面包车相撞，被告人谭某某驾车逃离事故现场，随后松原市交警支队开发区大队工作人员将其抓获并带回办案单位，松原市交警支队开发区大队民警被害人张某甲在制止被告人谭某某拨打电话并欲对其进行酒精检测时，被告人谭某某用拳将被害人张某甲面部打伤，经鉴定，被害人张某甲下唇粘膜剥落的损伤程度构成轻微伤。经检测，被告人谭某某血液中酒精含量244.908㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人户籍证明材料及现实表现证明、赔偿协议书、谅解书、被害人病情介绍、被害人张某甲情况证明、开发区交警大队出具的事情经过说明等书证，证人包某某、王某某、李某某、孙某某、张某乙、亢某某、曹某某、张某丙、常某某的证言，被害人史某某、张某甲的陈述、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、松原市司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书，录像光盘等证据，被告人谭某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭某某归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；对被害人史某某、张某甲进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人谭某某有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月4日始至2016年6月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 李红艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨丽娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00201号
原告施玉兰。
原告唐玉芳。
原告施玉珍。
三原告委托代理人吴文潇、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告苏华健。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省苍山县县城南环路西段北侧。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城区新区沂蒙路0004环球国际商业用房第四层。
负责人江山，公司经理。
委托代理人王金斌，公司员工。
原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍与被告苏华健、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告苏华健、临沂市华瑞顺翔运输有限公司的起诉，本院经审核予以准许。原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍的委托代理人黄海、被告保险公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月9日8时左右，徐红娟驾驶电动自行车沿路（该路南侧逆向停有由苏华健驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂车挂车）行驶时，与在该路段步行的施祝良发生碰撞，致施祝良受伤，于2014年3月24日死亡。事故发生后，徐红娟驾车驶离现场。本起事故经交警部门认定，由徐红娟承担主要责任，苏华健承担次要责任，施祝良无责任。
二、肇事车辆投保情况：苏华健驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂车挂车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、受害人医疗救治概况：事发当日，施祝良被送至启东市人民医院入院治疗，医院诊断患者右侧颞叶脑挫裂伤血肿，肺部感染合并呼吸衰竭。原告于同月23日出院，次日死亡。
四、受害人法医学鉴定情况：2014年4月14日，启东市公安局对施祝良的尸体进行了法医学鉴定并出具鉴定意见如下：施祝良因交通事故致颅脑损伤，后继发肺部感染致呼吸衰竭而死亡。
五、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医药费19168.131元。
2、原告主张住院伙食补助费270元（18元／天×15天）。
3、原告主张营养费150元（10元／天×15天）。
4、原告主张护理费2100元（70元／天×15天×2人）。
5、原告主张办理丧葬事宜误工费1750元（5人×5天×70元／天）
6、原告主张丧葬费25639元。
7、原告主张死亡赔偿金67990元（13598元／年×5年）。
8、原告主张精神抚慰金10000元。
9、原告主张车损1000元。
双方对一、二、三项事实及第五项中第6-8项无争议，其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合原告提供的启东市北新镇安联村村民委员会出具的证明及启东市公安局北新派出所出具的第二次全国人口普查登记表、常住人口登记表，可以认定原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍系受害人施祝良三个女儿，可作为第一顺序继承人向本院主张相关权利。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，盖有应急联动救护小朱服务组收款专用章的收据（金额为600元），因时间为2013年3月24日，难以证明与本起交通事故的关联性，故本院对该票据不予认可，结合原告提供的其他住院票据，本院核得原告医疗费18568.31元；2、住院伙食补助费，结合受害人实际住院时间，本院支持原告252元（18元／天×14天）；3、营养费，结合受害人实际住院时间，本院支持原告140元（10元／天×14天）；4、护理费，因受害者伤情严重，住院期间二人护理符合常理，故本院支持原告1960元（70元／天×14天×2人）；5、办理丧葬事宜误工费，支持原告625.32元（3人×3天×69.48元／天）；6、丧葬费25639元、死亡赔偿金67990元、精神抚慰金10000元，被告保险公司无异议，本院予以确认；7、车损，受害者发生交通事故时系步行，不存在车辆损失情况，本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍因亲属施祝良死亡造成的损失合计人民币125174.63元，医疗项下由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分因原告撤回对被告苏华健、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司的起诉，本案不予理涉；伤残死亡项下由被告保险公司在交强险限额内赔偿106214.32元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币116214.32元，原告主张115519元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍因亲属死亡造成的损失计人民币115519元；
二、驳回原告施玉兰、唐玉芳、施玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，依法减半收取489元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费978元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 王嘉滟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2646号
原告：徐益民，男，1972年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，注册地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：郝帅。
原告徐益民与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，经审查，被告的主要营业地在上海市长宁区金钟路XXX号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告虽然登记在上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，但其主要营业地在本市长宁区，即上海市长宁区金钟路XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 卫 文
二〇一七年三月二日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。