广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第289号原告：杨芳，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××5124。委托代理人：梁贤俊，男，由珠海市香洲区拱北街茂盛社区居民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。负责人：连俊杰，总经理。委托代理人：周震远，女。原告杨芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿财保珠海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人梁贤俊、被告人寿财保珠海支公司的委托代理人周震远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳诉称，2013年9月29日，原告为其所有的粤C×××××号小客车向被告投保了包括车辆损失险（含不计免赔险）、第三者商业责任险、交强险等在内的综合保险。保险期间从2013年9月29日至2014年9月28日。2014年2月5日15时45分许，在珠海市拱北侨光路交昌平路路段，张达胜驾驶粤V×××××号小客车与ＸＸ驾驶的粤C×××××号小客车发生碰撞，事故造成原告所有的粤C×××××号小客车严重受损。经交警部门认定，张达胜承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。事故发生后，经珠海市昱达评估有限公司对原告的粤C×××××号车辆进行评估认定，原告的车辆损失金额为156930元，为查明事故损失大小产生鉴定费6200元，拖车费500元。事故发生后，因原告与张达胜及粤V×××××号车辆投保的保险公司就原告车辆损失的赔偿问题达不成一致意见，原告遂将上述两者诉诸法院。经一审法院判决认定，张达胜应向原告赔偿车辆修理费、拖车费、替代性交通工具费用合计人民币35926元。判决生效后，张达胜并没有向原告履行上述判决的赔偿义务。为此，原告多次向张达胜催讨赔偿款，但是均无果。如今，张达胜一直下落不明，不但找不到他本人，而且其至今未向原告支付上述判决的任何赔偿款。基于以上，原告认为，因原告的粤C×××××号小客车在被告投保了车辆损失险，亦因原告的车辆损失赔偿款35926元未得到赔偿，所以，根据《保险法》的相关规定，被告应向原告承担车辆损失赔偿款共计35926元。经多次索赔无果，为维护原告的合法权益，现依据《保险法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令如下：1、被告向原告支付车辆损失赔偿款共计人民币35926元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告杨芳为其诉称提交如下证据：1、交通事故认定书；2、行驶证、驾驶证；3、保险单；4、珠海市昱达价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书、珠海市昱达价格评估有限公司营业执照、资质证书；5、（2014）珠香法湾民一初字第367号民事判决书。被告人寿财保珠海支公司辩称，1、对于原告的诉请，我方认为我方承保的车辆在本次交通事故中没有责任，因此不应该赔偿该车辆损失部分。2、关于代替性交通工具，不属于车辆损失险的保险范围，所以该部分不应该由保险公司承担。3、发生本次交通事故时，被保险人至今未向我司报案，没有履行保险合同投保人被保险人应尽的义务，导致损失的原因和程度难以确认，这种不报案导致的损失产生的诉讼费用不应由保险公司承担。被告人寿财保珠海支公司为其辩称提供如下证据：1、投保单；2、保险条款。经审理查明，原告杨芳为粤C×××××号车向被告人寿财保珠海支公司投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财保珠海支公司于2013年9月4日向原告杨芳签发了保单。机动车商业保险承保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（××）、盗抢险等，其中机动车损失保险的保险金额为人民币227700元；保险期间自2013年9月23日零时起至2014年9月28日二十四时止。2014年2月5日，ＸＸ驾驶粤C×××××号车在侨光路交昌平路处与张达胜驾驶的粤V×××××号车发生交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张达胜负事故全部责任，张达胜对该事故认定书有异议。事故发生后，ＸＸ委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车的车辆损失进行鉴定，珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号的车辆损失作出鉴定，鉴定损失总价为人民币156930元。原告杨芳向中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司、张达胜、林创辉提起诉讼，要求三被告赔偿因交通事故引起的各项费用。本院经审理后于2014年9月12日作出（2014）珠香法湾民一初字第367号民事判决，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用赔偿限额内向杨芳赔偿车辆维修费人民币2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向杨芳赔偿车辆修理费、评估费、拖车费合计人民币129304元；三、张达胜于判决发生法律效力之日起十日内向杨芳赔偿车辆修理费、拖车费、替代性交通工具费用合计人民币35926元；四、驳回杨芳的其他诉讼请求。（2014）珠香法湾民一初字第367号民事判决中还认定，张达胜需向杨芳赔偿的人民币35926元包括免赔部分32326元（161630×20%）以及替代性交通工具费3600元。中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司不服（2014）珠香法湾民一初字第367号民事判决书，向珠海市中级人民法院提出上诉，后于2014年10月12日申请撤回上诉，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法立民终字第380号民事裁定，准许中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。原告杨芳称，上述判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司已经按照民事判决的内容履行完毕，但张达胜至今没有履行上述民事判决，向原告杨芳支付赔偿款，因此，原告杨芳要求被告人寿财险珠海支公司依据双方之间的保险合同关系支付赔偿款人民币35926元。本院认为，原告杨芳向被告人寿财险珠海支公司投保，被告人寿财险珠海支公司向原告杨芳签发保险单，双方之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定和法律规定，全面履行各自的权利义务。我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。根据该规定，保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求予以放弃或者已经得到全额赔偿。本案中，涉案赔偿款中属于车辆损失的人民币32326元虽经法院判决确认由侵权方张达胜负担，但原告杨芳并未实际取得赔偿，原告杨芳要求将就该损失向张达胜求偿的权利转让给被告人寿财险珠海支公司的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。法院判决张达胜需要支付的替代性交通工具费人民币3600元，因不属于保险合同约定的承保范围，原告杨芳要求将该权益转让给被告人寿财险珠海支公司，没有合同依据，本院不予支持。综上，被告人寿财险珠海支公司应当向原告杨芳支付车辆损失赔偿金人民币32326元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨芳支付车辆损失赔偿金人民币32326元；二、驳回原告杨芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币349元，由原告杨芳负担人民币35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担人民币314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 林 雯二〇一五年四月二十二日书 记 员 刘晓萍