北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终1010号
上诉人（一审原告）张某，男，2011年1月14日出生，汉族,住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）程莹莹（张某之母,兼张某法定代理人），1978年11月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）ＸＸ宇（张某之父,兼张某法定代理人），1978年2月14日出生，汉族,住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人张世芳，局长。
委托代理人刘件，北京市海淀区房屋管理局副局长。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人严寒，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人程莹莹、ＸＸ宇、张某因诉北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）作出的《责令退回已购住房通知书》（以下简称被诉通知）及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2015]332号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人程莹莹、ＸＸ宇，被上诉人海淀房管局的负责人暨委托代理人刘件、委托代理人周润丽，被上诉人市住建委的委托代理人严寒、郝泉隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，海淀房管局作出被诉通知，根据京政发［2008］8号《北京市人民政府关于印发北京市限价商品住房管理办法（试行）的通知》（以下简称《办法》）第二十九条的规定，因程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭在海淀区限价房配售工作中弄虚作假、伪造相关证明，海淀房管局已于2014年6月9日向程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭发出了《北京市限价商品住房购买资格取消决定书》。现责令程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭自收到被诉通知起15日内退回已购买的限价商品住房。程莹莹、ＸＸ宇、张某不服，向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年3月14日做出被诉复议决定，决定维持海淀房管局作出的被诉通知。
一审法院查明：2009年12月21日，程莹莹、ＸＸ宇家庭提出购买限价商品住房的申请，并填写了北京市家庭购买限价商品住房申请核定表。2010年4月15日，程莹莹、ＸＸ宇家庭取得购买限价商品住房资格并备案。2013年1月9日，程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭向海淀区中关村街道办事处提交了第八批限价商品住房复核材料并通过复核。同年5月15日，程莹莹、ＸＸ宇与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》（限价商品房）。2014年1月，审计部门在审计过程中对程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭提交的复核材料提出质疑，要求其重新核查其购房资格。程莹莹所在单位奥菲佩克(天津)国际贸易有限公司出具了2011年12月至2012年11月期间工资发放证明，得出其实发工资122919.65元，与程莹莹提交的复核材料《公示回执》年收入0元不符，并超出了京建住[2008]226号《关于印发北京市限价商品住房申购家庭收入、住房和资产准入标准及已购限价商品住房上市交易补充比例的通知》（以下简称226号《通知》）规定的“本市城八区申请购买限价商品住房3口及3口以下家庭年收入不得超过8.8万元”的标准。2014年6月9日，海淀房管局作出《北京市限价商品房购买资格取消通知书》，决定取消程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭购房资格，并于同年6月20日送达。程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭在收到《北京市限价商品房购买资格取消通知书》后未退回已购住房。2015年11月16日，海淀房管局作出被诉通知，要求程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭自收到被诉通知之日起十五日内退回已购买的限价商品房。2015年12月16日，被诉通知向程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭进行了送达。程莹莹、ＸＸ宇、张某不服上述被诉通知，向市住建委提起行政复议。2016年3月14日，市住建委作出被诉复议决定，维持了海淀房管局的被诉通知。程莹莹、ＸＸ宇、张某亦不服，遂提起诉讼，请求撤销海淀房管局作出的被诉通知以及市住建委作出的被诉复议决定；诉讼费用由海淀房管局、市住建委承担。
一审法院认为：依据《办法》第二十九条的规定，对弄虚作假，隐瞒家庭收入、住房和资产状况及伪造相关证明的申请人，由所在区县住房保障管理部门取消其申请资格，5年内不得再次申请；对已骗购限价商品住房的，由区县住房保障管理部门责令购房人退回已购住房或按同地段普通商品住房价格补足购房款。海淀房管局作为区一级住房保障管理部门，负有对本辖区内违法取得限价商品住房的行为进行查处的法定职责。本案中，根据业已查明的事实，海淀房管局认定程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭在限价房配售工作中，弄虚作假、伪造相关证明，并依据《办法》的规定，向程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭发出《北京市限价商品住房购买资格取消决定书》，取消其购房资格。程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭在收到《北京市限价商品房购买资格取消通知书》后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未退回已购住房。在此情况下，海淀房管局依据《办法》第二十九条的规定，作出被诉通知，要求程莹莹、ＸＸ宇、张某家庭自收到通知之日起十五日内退回已购买的限价商品房。该行政行为认定事实清楚，适用法律规范恰当。同时，海淀房管局在作出被诉通知过程中，履行了询问、复查、决定、送达等程序，程序合法。故，海淀房管局作出的被诉通知认定事实清楚，证据充分，适用法律规范正确，程序合法。市住建委在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。因此，程莹莹、ＸＸ宇、张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程莹莹、ＸＸ宇、张某的诉讼请求。
上诉人程莹莹、ＸＸ宇、张某不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉通知、被诉复议决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由略为：一、海淀房管局以不知如何执行“按同地段普通商品住房价格补足购房款”的处罚方式为由责令上诉人退回已购住房。一审判决置该争议焦点不顾，认定被诉通知事实清楚，适用法律规范适当错误。二、一审判决认定海淀房管局在作出被诉通知之前履行了询问、复查程序事实错误，应予撤销。三、被诉通知明显不当，违反侵害最小原则，滥用裁量权，应予撤销。上诉人程莹莹、张某户口均在涉案房屋上，张某2017年9月入学，退房将给上诉人上学造成重大障碍。且上诉人装修入住涉案房屋多年，将承担装修损失，再行分配也会造成社会资源浪费。上诉人的违法行为主要是在《海淀区政策性住房申请家庭资格复核申请表》填报中没有如实填报收入，没有提交税务、住房公积金、社保记录。相对于已经有住房牟利骗购的，资产超标骗购的，行贿或伪造公文等情形，上诉人情节和性质较轻。且上诉人愿意补差价，被诉通知明显不当。
被上诉人海淀房管局、市住建委坚持一审答辩意见，请求本院维持原判。
在法定举证期限内，上诉人向一审法院提交了以下证据：中关村街道询问笔录，证明上诉人于2014年5月已提出愿意交罚款。同时，提交《北京市自住型商品住房销售管理暂行规定》，作为支持其诉讼主张的法律法规依据。
在法定的举证期限内，海淀房管局向一审法院提交了以下证据：1、北京市家庭购买限价商品住房申请核定表、申报材料；2、海淀区政策性住房申请家庭资格复核申报表、申报材料；3、北京市商品房预售合同(节选)；4、询问笔录；5、奥菲佩克(天津)国际贸易有限公司出具的说明；6、《北京市限价商品房购买资格取消通知书》、送达回证；7、被诉通知、送达回证，以上证据证明海淀房管局作出的被诉通知认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。同时，海淀房管局提交《办法》作为其作出行政行为的法律法律依据。
在法定的举证期限内，市住建委向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请收件回执、行政复议室接待笔录，证明市住建委收到行政复议申请书及相关材料；2、行政复议答复通知书、送达回证，证明市住建委受理行政复议申请，通知海淀房管局书面答复；3、行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明，证明海淀房管局向市住建委提交行政复议答复书及相关材料；4、行政复议阅卷记录、阅卷意见，证明上诉人查阅了案卷材料并出具阅卷意见；5、停止《责令退回已购住房通知书》执行的申请、告知书、全球邮政特快专递单、查询记录，证明市住建委收到“停止《责令退回已购住房通知书》执行”的申请并作出告知书；6、延期审理通知书、送达回证、全球邮政特快专递单、查询记录，证明市住建委作出延期审理通知书并送达；7、被诉复议决定、送达回证、全球邮政特快专递单、查询记录，证明市住建委作出被诉复议决定并送达。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：海淀房管局提交的证据7中的被诉通知书，系被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，予以采信。市住建委提交的证据7中的被诉复议决定，系被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，予以采信。上诉人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，予以采信。
经审查，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2015年12月21日，上诉人向市住建委提出行政复议申请，请求撤销被诉通知。2016年2月18日，市住建委作出京建复字[2015]332号《延期审理通知书》，决定延期30日作出，并送达当事人。同年3月14日，市住建委作出被诉复议决定，并送达当事人。
本院认为：依据《办法》第二十九条的规定，对弄虚作假，隐瞒家庭收入、住房和资产状况及伪造相关证明的申请人，由所在区县住房保障管理部门取消其申请资格，5年内不得再次申请；对已骗购限价商品住房的，由区县住房保障管理部门责令购房人退回已购住房或按同地段普通商品住房价格补足购房款。根据业已查明的事实，在限价房配售购买资格复核过程中，上诉人家庭提交的关于程莹莹相关收入等与实际情况不符，构成前述规定中弄虚作假，隐瞒家庭收入之情形。海淀房管局依据上述规定在其裁量范围内作出被诉通知，要求上诉人家庭退回已购买的限价商品房并无不当。上诉人关于被诉通知明显不当、滥用裁量权等上诉理由，缺乏法律依据，不能成立。同时，海淀房管局在《北京市限价商品住房购买资格取消决定书》后，作出被诉通知，履行了决定、送达等程序，亦无违法之处。市住建委作出复议决定程序亦符合法律规定。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人程莹莹、ＸＸ宇、张某共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 刘 丽
代理审判员 李赟乐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 丽