湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1808号
上诉人（原审原告）：谢桂华。
委托诉讼代理人：卢正德。
被上诉人（原审被告）：湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人谢桂华因与被上诉人湖南恒润高科股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢桂华上诉请求：撤销一审判决书第二项判决，判决被上诉人支付经济赔偿金16890元。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、原审认定上诉人严重违反用人单位的规章制度事实不清、适用法律错误；二、被上诉人所称的上诉人旷工违反劳动法律、法规的规定，其旷工理由不能成立。从被上诉人提供的考勤表上看上诉人每周已经工作了五天，周六、周日是双休日，但被上诉人却以旷工考勤；三、被上诉人没有证据证明上诉人旷工事实，原审以上诉人对于其在2016年3月份旷工事实予以认可的认定是错误的。
被上诉人湖南恒润高科股份有限公司辩称，上诉人要求经济赔偿金的请求未经过仲裁程序的审理，也与其在仲裁程序中要求支付经济补偿金这一请求相矛盾。谢桂华二、三月份均无故旷工多日，严重违反单位规章制度，请求维持原判。
谢桂华向一审法院起诉，请求判令：1、判决被告支付2011年6月7日至今经济赔偿金16890元（5年×1689元/月×2个月/年）；2、判决被告支付2011年6月7日至今经济补偿金8445元（该项诉讼请求在庭审中陈述不再要求）；3、判决被告赔偿因停缴各项社会保险、拒不出具解除劳动合同证明造成原告不能享受失业保险待遇的损失14160元（12个月×1180元/月）；4、判决被告支付原告两年未休的带薪年休假工资932元（1689元/月÷21.75×6天×200%）。
一审法院认定事实：原告谢桂华与被告湖南恒润高科股份有限公司于2011年6月7日签订劳动合同，约定合同期限自2011年6月7日起至2013年6月6日止，原告从事气割工作，实行计件工资。合同签订当日，被告向原告送达了《员工手册》，原告在签收回执上签字确认。2013年6月7日，原、被告又签订了第二次劳动合同，约定合同期限自2013年6月7日起至2016年6月6日止，原告从事下料工作，实行计件工资（计件工资实行下不保底、上不封顶，以实际计件定额确定工资额度）。原告在被告公司工作期间，被告为原告参加了社会保险，其中失业保险自2011年6月起缴费至2016年3月止，养老保险自2011年6月起缴费至2015年6月止。2016年4月18日，被告通过电话通知原告，以原告在2016年3月份连续旷工，严重违反了公司规章制度为由告知对其解除劳动合同的决定，原告接到该通知后去了被告公司，但双方未就办理离职手续达成一致，被告未向原告出具解除劳动合同证明。此后，原告未在被告公司上班。另查明，被告支付了原告2016年3月份的工资1374.79，2016年4月原告未在被告处上班。原告2015年4月至2016年3月每月应发工资如下：2015年4月390元、5月590元、6月850元、7月2799元、8月1928元、9月2215元、10月2504元、11月3025元、12月2637元，2016年1月1464元、2月427元、3月1440元，月平均工资为1689元。另，原告工作期间，被告未安排原告休年休假。庭审中，原告陈述其不再要求被告赔偿其经济补偿金。
一审法院认为，本案存在以下三个焦点问题：一、关于被告是否应支付原告经济赔偿金的问题。2016年4月18日，被告电话通知原告，以原告在2016年3月连续旷工，严重违反了公司规章制度为由告知原告解除双方的劳动合同，原告接到通知后去了被告公司，但双方未就办理离职手续达成一致，被告未向原告出具解除劳动合同证明。原告认为被告解除双方的劳动合同没有事实和依据，且没有经过工会决议，程序上有瑕疵，是违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。原告对于其在2016年3月旷工的事实予以认可，被告明确告知原告解除双方的劳动合同，原告知晓后未再在被告处上班，未向被告要求继续履行劳动合同，被告亦未再支付原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”，因此，被告在原告连续旷工后通知原告解除劳动合同符合法律规定，原告请求被告支付违法解除劳动合同的诉讼请求，法院不予支持。二、关于停缴失业保险、拒不出具解除劳动合同证明造成原告不能享受失业保险待遇的损失问题。被告为原告缴纳了2011年6月至2016年3月的失业保险。2016年4月18日，被告解除了与原告的劳动合同，没有为原告出具解除劳动合同证明，导致原告暂时不能领取失业保险金，后被告于2016年9月9日向原告开具了解除劳动合同证明，原告称失业保险不能补办，损失已经造成，但是原告未提供证据予以证明，故原告请求被告赔偿原告不能享受失业保险待遇的损失的诉讼请求，法院不予支持。三、关于原告请求被告支付原告2015年、2016年未休的带薪年休假工资问题。原告于2011年6月7日至2016年4月18日在被告公司上班，被告未安排原告年休假，故被告请求支付原告2015年、2016年未休的带薪年休假工资，符合法律规定，法院予以支持。被告应当支付原告2015年5天、2016年1天共计6天未休年休假工资。原告的工资实行计件工资，原告12个月平均工资为1689元，原告要求按月平均工资1689元的标准支付其带薪年休假工资，法院予以支持，故原告2015年、2016年未休的带薪年休假工资为932元（1689元/月÷21.75×6天×200%）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告湖南恒润高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢桂华2015年、2016年未休年休假工资932元；二、驳回原告谢桂华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支日付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，法院决定免交。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，湖南恒润高科股份有限公司在2016年2月16日、2月18日均发布考勤通报，上诉人无故旷工。2016年3月，上诉人谢桂华实际出勤天数为7天。另上诉人申请仲裁的请求事项为裁决被申请人支付2011年6月7日至今的经济补偿金7500元。除此之外，一审判决认定的其他事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢桂华在一审中提交的考勤通报及考勤表，均能反映出上诉人连续旷工的事实，且上诉人本人也明知公司有考勤制度，并在员工手册上签名。上诉人称没有旷工的陈述与其提交的证据相矛盾，本院不予采信。上诉人连续旷工属于严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度的行为。被上诉人以上诉人旷工为由通知上诉人解除劳动合同符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”