湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1539号原告：黄石市建设工程质量检测中心，住所地黄石市经济开发区金山大道189号，统一社会信用代码914202007959046270。法定代表人：肖长青，董事长。委托诉讼代理人：王威，湖北扶轮律师事务所律师。被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所实习律师。原告黄石市建设工程质量检测中心与被告黄石市三江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威，被告委托诉讼代理人罗威、张明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的检测费845543.50元。2、判令被告承担逾期付款的违约金1056116.98元（从合同履行之日起按照每日千分之一计算至2017年6月5日），2017年6月6日之后按照每日千分之一计算至付清检测费之日止。3、本案诉讼费由被告承担。原告诉讼过程中将诉讼请求第1、2项变更为：1、判令被告立即偿付拖欠的检测费763943.5元。2、判令被告承担逾期付款的违约金911684.98元（从合同履行之日起按照每日千分之一计算至2017年6月5日），2017年6月6日之后按照每日千分之一计算至付清检测费之日止。事实和理由：被告将其开发的“三江共和城”房地产建设工程项目的室内环境和桩基检测事务委托原告承揽，双方按照工程开发时间进度分期签订多份检测合同。其中，从2011年6月至2015年8月期间分别签订了十份室内环境检测合同和两份桩基检测合同，针对不同楼盘开展室内环境和桩基检测工作。原告按约履行了义务并交付了工作成果，但被告置若罔闻，长期拖欠应付的检测费。2016年底，黄石市清欠办督促被告履行合同义务偿付欠款，被告书面承认欠款事实并承诺偿付欠款，但仅在2017年1月26日支付100000元，现拖欠检测费763943.5元未支付。另按合同约定，逾期付款的，每日按合同标的的1‰承担违约金。原告为维护其合法权益遂诉至法院。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，原告的营业执照。证明：原告具备诉讼主体资格。证据二，被告工商登记信息。证明：被告具备诉讼主体资格。证据三，欠款清单说明。证明：欠款明细及违约金计算。证据四，室内环境检测合同、桩基检测合同。证明：双方检测合同法律关系。证据五，请求催收工程款的报告。证明：原告行使请求权。证据六，“市清欠办”的督办通知。证明：原告行使请求权及行政部门协调债务纠纷。证据七，被告回复函。证明：被告作出付款的意思表示。证据八，中国建设银行转账回单。证明：被告付款100000元的事实。证据九，室内环境质监验收情况说明。证明：被告运用原告的工作成果。证据十，起诉状、拖欠检测费清单。证明：原告在铁山区法院就其余检测费起诉被告。证据十一，说明一份。证明：双方只对3456000元进行了核算，清单列表是原告事先单方面制作，而不是双方的对账单。费用清单上“已支付”系原告的笔误。证据十二，室内环境检测合同书（1-2号楼）、外检报告发放流程卡、进账单、增值税发票。证明：1-2号楼合同的履行情况。证据十三，室内环境检测合同书（3-9号楼、30-36号楼）。证明：424000元系笔误。被告黄石市三江房地产开发有限公司辩称：1、本案原告将数个独立的诉讼一并起诉不合法。2、原告应提交相应证据证明其合同签订和履行情况。3、原告起诉违约金大于本金，明显不合法，假如被告存在违约，也请人民法院依法予以调减。被告在诉讼过程中未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三系原告单方制作的欠款计算表，不属于证据，不予认定；对证据四中花湖街道办事处与原告签订的室内环境检测合同书与本案没有关联性，不予确认，对证据四的其他证据予以确认；对证据五、七、十予以确认；对证据十一与本案其他证据相矛盾，不予确认；对证据十三中的室内环境检测合同书（30-36号楼）与本案无关联性，不予确认。经审理查明，2011年至2016年，被告将其开发的“三江共和城”房地产建设工程项目的室内环境和桩基检测事务委托原告检测，双方签订了《室内环境检测合同书》、《桩基检测合同书》，合同对每次工程的名称及检测内容、检测费等事项均进行了约定，并约定检测费在领取《检测报告》时一次性支付，逾期支付每日按合同额的1‰支付滞纳金。检测的工程项目及检测费包括：3-9号楼室内环境，检测费400000元；17-20号楼室内环境，检测费20400元；21号楼样板间室内环境，检测费5100元；28号楼样板间室内环境，检测费5100元；21、28号楼室内环境，检测费52700元；10、22、23号楼样板间室内环境，检测费5100元×3＝15300元；10、22、23号楼室内环境，检测费178500元；10、21号楼桩基检测，检测费56811元；28号楼桩基检测，检测费30032.5元。以上共计检测费763943.5元。其中，28号楼桩基验收时间为2012年8月16日，10、21号楼桩基验收时间为2012年11月20日。因被告未按约支付检测费。2016年11月18日，原告向黄石市政府清欠办公室出具《关于请求催收工程款的报告》，主要内容为“我中心于2011年-2016年对黄石市三江房地产开发有限公司开发的三江共和城工程进行了桩基和室内环境专项检测，实际工程款如下：桩基检测320万元，室内环境监测25.6万元，合计345.6万元，该项费用包含：工程运输、劳务成本。”该报告并附检测费用清单和检测合同。检测费用清单显示：1-9号楼、17-20号楼室内环境检测费用已经支付。未支付的检测费包括本案起诉的检测费用及原告另行在黄石市铁山区人民法院起诉的检测费用。2016年12月5日，黄石市政府清欠办公室向被告下达了督办通知，主要内容为因被告拖欠原告检测费345.6万元，已造成投诉人多次上访，为了加快拖欠款项兑现进度，要求被告在收到通知之日起三个工作日内回复该办。2016年12月13日，被告向黄石市政府清欠办公室回函，表示所拖欠原告的检测费345.6万元属实，但由于目前经济状况，争取春节前支付少部分款项（20-30万元），大额欠款待北地块主体完工，形成预售时予以支付。2017年1月26日，被告通过银行转账方式支付原告100000元。因被告未按约支付其他检测费用，双方由此成讼。本院认为，原告与被告签订的《室内环境检测合同书》、《桩基检测合同书》，系双方的真实意思表示，内容除滞纳金约定过高外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约完成了室内环境检测、桩基检测的合同义务，并经验收。但被告未按约履行支付相应的检测费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告差欠检测费的金额问题。本院认为，根据原告提供的《关于请求催收工程款的报告》、《督办通知》、《督办通知回复函》等证据证明，被告拖欠原告的检测费用为3456000元，该检测费用已经原、被告及黄石市政府清欠办公室确认，视为原、被告对拖欠的检测费用进行了结算。因原告提交给黄石市政府清欠办公室的《检测费用清单》注明：1-9号楼、17-20号楼室内环境检测费用已经支付。故被告差欠原告的检测费为763943.5元－400000元－20400元＝343543.5元。另被告在2017年1月26日支付原告检测费100000元。因此，被告实际差欠的检测费应为243543.5元。对于原告主张的违约金问题，因双方约定的违约金过高，超过了法律规定的范围，应予以调整。本院依据合同法及相关司法解释规定，以年利率24%的标准计算违约金为宜。因28号楼桩基验收时间为2012年8月16日，10、21号楼桩基验收时间为2012年11月20日，故依据合同约定以此时间作为计算违约金的起算时间，对于室内环境检测项目因原告未提供工程验收的相关证据，故应以被告确认拖欠原告检测费金额的时间即2016年12月13日开始起算违约金。本院对超出部分违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄石市建设工程质量检测中心支付检测费243543.5元，并按年利率24%赔偿逾期付款的违约金（以30032.5元为基数，从2012年8月16日起计算至检测费付清之日止；以56811元为基数，从2012年11月20日起计算至检测费付清之日止；以256700元为基数，从2016年12月13日起计算至检测费付清之日止）。二、驳回原告黄石市建设工程质量检测中心的其他诉讼请求。如果被告黄石市三江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19881元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  刘 勇人民陪审员  洪小娟二０一七年十一月三十日书 记 员  肖 君