湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2734号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵雪花，女，1954年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖运池，男，1944年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人赵雪花因与被上诉人肖运池道路交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雪花及其委托诉讼代理人李秀清，被上诉人肖运池的委托诉讼代理人雷海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪花上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人肖运池承担全部责任。事实和理由：1、本案事实是被上诉人从后面追尾造成上诉人受伤，上诉人没有过错，原审判决让其承担50%的责任错误；2、被上诉人肖运池的所谓损失不存在，即使存在也应由其自己承担；3、上诉人赵雪花的伤残等级应按襄阳公正司法鉴定所鉴定结论认定，即一个八级，一个十级，综合赔偿指数为32%，而不应按湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定结论一个十级认定。
肖运池答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵雪花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿住院伙食补助费180元，护理费767.70元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金164470.08元，营养费135元，共计170252.78元。
肖运池向一审法院反诉请求：判令赵雪花赔偿垫付的医疗费10500元，鉴定、拍片检查费2587.30元，差旅费2474元，合计15561.30元。
一审法院认定事实：2014年5月14日17时30分左右，肖运池骑自行车载小孩放学回家，由西向东行驶至襄阳市襄城区运动路和冯家巷市教育局附近路段时，与同向骑自行车行驶的赵雪花发生刮撞，发生致赵雪花摔倒在地受伤的道路交通事故。事发后，赵雪花、肖运池双方均未报警，交警部门对此事故也未到现场勘查处理。赵雪花受伤后，从2014年5月14日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗9天。入院诊断为：左尺桡骨远端骨折。经行切开复位内固定术及对症治疗后于2014年5月22日出院。出院诊断为：左尺桡骨远端骨折。患者精神、食欲、睡眠可，无发热、疼痛等明显不适，换药见伤口干燥，无红肿及渗出现象，伤口未拆线，患肢末梢感觉，循环良好，复查拍片提示位线好，于今日要求出院，嘱休息三个月，继续预防感染治疗，按时换药（3天/次），术后2周拆线，定期复查拍片（1月/次）。3月后如骨折愈合则取内固定，医生指导下功能锻炼，如出现红肿热痛或者功能受限等及时复诊。出院医嘱：1、休息3个月；2、继续预防感染，按时换药（3天/次），术后2周拆线；3、定期复查拍片（1月/次），一年后如骨折愈合，则取内固定；4、医师指导下功能锻炼，如出现红肿热痛等不适随诊。赵雪花因住院治疗共花去医疗费10500元（全部由肖运池垫付）。2014年11月24日，经赵雪花委托，襄阳公正司法鉴定所对赵雪花的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵雪花左手的伤残为《道标》8级，左上肢的伤残为10级，其综合赔偿指数为32%；后期治疗费需人民币贰仟元。赵雪花为此支付了鉴定费1200元。在诉讼过程中，肖运池对赵雪花委托作出的伤残鉴定意见提出了异议，并申请原审法院对赵雪花的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2016年5月18日又对赵雪花的伤情进行了司法鉴定，并作出了鄂中司协鉴2016法鉴字第439号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵雪花伤残等级为《道标》X（十）级。肖运池因重新鉴定，支付了鉴定费2000元、拍片检查费587.30元、交通餐饮费（往返襄阳、武汉）900元。
原审另查明：赵雪花户籍所在地在襄阳市襄城区东街18号，属城镇居民户口。事发前系原襄樊市罐头厂退休职工，第二次定残时已年满62周岁。
原审法院认为：原、被告双方驾驶非机动车上路行驶时，理应遵守有关道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶，文明驾驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行。由于双方疏忽大意，未尽到自身安全注意义务，导致所骑的自行车发生刮撞并致原告摔伤致残，且事后双方均未报警，致使有关部门未能赶至现场及时处理并作出事故责任认定，故原、被告双方在本案纠纷中均存在一定的过错，依法应当各自承担相应的民事责任。被告关于是原告骑自行车追尾被告导致摔倒受伤、被告不应承担责任等辩称理由，没有举证证明，缺乏事实依据，故原审法院不予采信。根据本案实际和相关证据，原审法院酌定由原告赵雪花和被告肖运池对各自的损失各承担50%的赔偿责任。原告赵雪花要求赔偿住院伙食补助费180元（20/天×9天），符合有关规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费135元，没有医院的医嘱证实，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原告要求赔偿护理费767.70元（湖北省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资31138元÷365天×9天），符合有关规定，原审法院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金164470.08元，其系城镇居民户口，根据有关规定，结合重新鉴定的鉴定意见，其残疾赔偿金本院确认支持48691.80元（湖北省2016年度城镇居民年人均可支配收入27051元×18年×10%）。原告要求赔偿鉴定费1200元，有关票据证实，原审法院予以支持。原告要求赔偿交通费500元，原审法院酌情支持300元。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，原审法院酌情予以支持。综上，原告赵雪花受伤后的实际损失共计54139.50元，依法应由被告肖运池承担除精神抚慰金之外的50%即25569.75元，加上精神抚慰金3000元，被告肖运池实际共应赔偿赵雪花28569.75元。肖运池反诉要求赔偿已垫付的医疗费10500元，有相关票据证实，原审法院予以支持。肖运池要求赔偿交通餐饮费（二次鉴定用）2474元，系因二次鉴定实际支出的费用，对有有效证据证实的900元，原审法院予以支持。肖运池要求赔偿鉴定费2000元及拍片检查费587.30元，有相关票据证实，原审法院予以支持。综上，肖运池因本案纠纷而产生的实际损失共计13987.30元，依法应由原告即反诉被告赵雪花承担50%为6993.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖运池于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）赵雪花各项损失共计28569.75元；二、原告（反诉被告）赵雪花于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告（反诉原告）肖运池各项损失共计6993.65元；三、驳回原告（反诉被告）赵雪花的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）肖运池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而是五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费、1158元，由原告（反诉被告）赵雪花负担579元，被告（反诉原告）肖运池负担579元。反诉费300元，由原告（反诉被告）赵雪花负担150元，被告（反诉原告）肖运池负担150元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，公民因过错致人损害应当承担赔偿责任。这里对当事人过错认定的基础是案件事实，而对案件基础事实的了解莫过于当事人本人和现场目击证人。当案件诉讼到法院后，法官只能通过当事人对案件事实的陈述和证人证言来对当事人的过错做出判断。因当事人陈述和证人证言均是事后对现场的复原，难免受主观因素的影响。当当事人和证人对案件事实陈述不一致或有一方故意隐瞒时，法官只能结合当事人提供的其他证据进行判断，根据这种判断认定的事实被称之为法律事实。正是因为前述因素的影响，可能导致法律事实与客观事实有一定的差距，这种差距也是最易引起当事人对法院和法官不满意的地方，对此法官也很无奈。因法官毕竟不是现场目击人，在无证据情况下，法官无法还原客观事实。在因交通事故引起的赔偿责任纠纷中，一般在交通事故发生后，由交警部门进行现场勘查并作出交通事故责任认定，这种责任认定对双方过错的判断起作至关重要的作用。本案中，因当事人在事故发生后未及时报案，无交警部门的责任认定，当事人对损害的发生经过陈述不一致，证人对损害发生原因也未看到，无法还原真实现场，在此情况下，一审法院作出“各打50大板”的认定，符合法律规定。上诉人赵雪花称损害是由被上诉人肖运池造成，应由肖运池承担全部责任，作为二审法官，我们虽然愿意相信赵雪花陈述的真实性，但因其所述缺乏足够的证据证实，我们不能据此作出事实认定，也不能据此得出肖运池承担全部责任的结论。关于被上诉人肖运池的损失，因一审中赵雪花对肖运池交纳的医疗费10500元已认可，鉴定费、交通费、检查费有相关有效的票据证实，原审判决据此作出认定并无不当。上诉人赵雪花称肖运池上述损失不真实，依据不足，本院不予采纳。也基于前述原因，对赵雪花关于其不应承担肖运池6993.65元损失的主张，本院亦不能支持。关于伤残等级的认定，本案存在两个鉴定，第一个鉴定即襄阳公正司法鉴定所的鉴定，结论为赵雪花伤情构成一个八级（左手），一个十级（左上肢）伤残，综合赔偿损数为32%。对此肖运池不服，申请法院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对赵雪花伤情进行重新鉴定，结论为赵雪花伤残等级为十级伤残。经审查，因襄州区人民医院出具的赵雪花病历中有左手多指感觉运动循环尚可的记载，原审采纳第二个鉴定结论，更为符合本案实际。上诉人赵雪花要求按第一个鉴定结论认定伤残等级，理由不足，本院不能采纳。
综上所述，赵雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一七年二月十四日
书记员 李 琳