wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2065号
原告：范敏，女，1982年7月13日出生，汉族，公务员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张岷，乐山市市中区法律援助中心指派律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
原告范敏诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告范敏及其委托代理人张岷到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告范敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区滨河路909号斑竹湾88公寓*幢*单元**楼*号的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额50万元为基数，从2016年1月11日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2014年5月30日向被告支付617872元购买位于乐山市市中区滨河路909号斑竹湾88公寓*幢*单元**楼*号的住房一套。原告于2014年6月11日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费31070元，被告于当日为原告办房屋面积补差手续和房屋验收交付手续。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区滨河路909号地块的暂定名为斑竹湾88公寓的*幢*单元**层*号的住房出卖给原告。商品房总价617872元，买受人采取一次性付款。逾期付款责任：买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加：（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起20日内按照累计的逾期应付款的0.0003%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
2014年5月30日，被告收取原告支付的房款500000元。2014年6月11日，被告收取原告支付的维修基金6005元，契税、办证费25065元。
原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年6月11日交付。
另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、交房证明，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以待将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。
原告要求被告支付逾期办证的违约金，但原告提供的证据只能证明其支付了购房款50万元，尚欠117872元未支付，根据《商品房买卖合同》的约定，原告应一次性付款，故原告亦存在逾期付款的违约行为，根据《合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告范敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告范敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 郑清平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 章 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1045号
申请执行人长沙市食品药品监督管理局申请执行被执行人张轶行政处罚决定一案，申请执行人依据（长）食药监督药罚〔2017〕059号《行政处罚决定书》所申请执行的内容，经本院执行现已执行完毕，遂以执行完毕方式结案。
特此通知。
执 行 员 刘 悦
二〇一八年五月七日
代理书记员 娄振斌
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执369号
申请执行人：文积胜，男，1950年7月6日出生，农民，住中江县。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所工作者。
被执行人：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住中江县。
文积胜与谢习洪劳动报酬纠纷一案，申请执行人文积胜依据生效法律文书（2017）川0623民初765号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢习洪支付劳动报酬6454元。执行中经查，被执行人谢习洪下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 材
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5246号
原告：黄金波,男,1980年5月17日生,汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：常心淼,女,1975年12月24日生,汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告黄金波与被告常心淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄金波委托诉讼代理人杨庆珍、梁岳伟到庭参加诉讼，被告常心淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币45万元，并支付利息至款项给付完毕之日止（自2017年1月4日起，以45万元为计算基数，按每月2％利率计算，暂计算至2017年6月19日为人民币50100元）；2、判决被告承担原告实现本债权而支付的费用（包括但不限于律师费用20000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限自2017年1月4日至2017年1月18日，借款利率为月息3%。当日原告通过银行转账将借款支付给被告，被告出具收据，确认收到原告借款共计45万元。借款到期后，原告多次向被告催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告常心淼未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月4日，原告黄金波（甲方，出借人）与被告常心淼（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款45万元，借款期限自2017年1月4日起至2017年1月18日止，利率为每月3%，利息从借款发放之日起计算。借款合同第五条约定，乙方承诺按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向甲方每日支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额3‰的违约金率支付违约滞纳金。借款合同第十三条约定，借款合同与借款借据（或付款凭据）具有同等法律效力，如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交苏州工业园区人民法院诉讼解决。借款人自愿承担出借人在诉讼中的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。
2017年1月4日，被告常心淼向原告黄金波出具借据一份，内容为：今借到（出借方）黄金波人民币（大写）肆拾伍万元整，人民币（小写）450000元整。借款到期日2017年1月18日。具体交付方式为银行转账，转入账户号62×××81，干将路支行，转账金额为肆拾伍万元整。被告常心淼在借款人处签字、捺印，并写明身份证号。同日，被告常心淼向原告黄金波出具收据一份，收据内容与借据一致。同日，原告黄金波通过银行转账45万元至被告常心淼的账户。
另查明，2017年6月19日，原告黄金波与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》，约定黄金波委托江苏新苏律师事务所代理其与常心淼民间借贷纠纷诉讼案件，黄金波需向江苏新苏律师事务所支付律师代理费20000元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行转账回单、借据、收据、《聘请律师合同》等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告黄金波与被告常心淼之间的借款合同关系，有原告提交的借款合同、借据、收据、转款凭证及原告到庭陈述予以佐证，本院认定双方的借款合同关系有效成立。双方约定的还款期限已届满，被告常心淼未按约还款，已构成违约。现原告黄金波诉请被告常心淼归还借款本金45万元，并要求被告按月利率2%支付相应的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定因原告就涉案借款提起诉讼而产生的律师费由被告承担，现原告主张被告应支付律师费2万元并提交了聘请律师合同予以佐证，本院对原告的主张予以采信，被告常心淼应支付原告黄金波律师费2万元。被告常心淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常心淼应于本判决生效之日起十日内归还原告黄金波借款本金45万元并支付相应的借款利息（利息以45万元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）；
二、被告常心淼应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金波律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4501元，由被告常心淼负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第585号
上诉人（原审原告）昌乐锦江印刷有限公司，住所地：昌乐县乔官镇孟家淳于村东。
法定代表人于振江，总经理。
被上诉人（原审被告）赵公建，农民。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东衡明律师事务所律师。
上诉人昌乐锦江印刷有限公司（简称锦江公司）因与被上诉人赵公建劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，赵公建自2012年3月到锦江公司工作，锦江公司未为其参加工伤保险。2013年4月7日18时30分许，赵公建在锦江公司泡沫车间维修空气压缩机时，被三角带挤断左手拇指。当日，赵公建入住中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为左拇指挤压离断伤，治疗23天后出院，期间医疗费用由锦江公司支付。后赵公建申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日裁决：赵公建与锦江公司之间存在劳动关系。2013年12月4日，昌乐县人力资源和社会保障局认定：赵公建受到的事故伤害为工伤。2014年3月7日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：赵公建劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。后赵公建再次申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，锦江公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日裁决：解除双方劳动关系，锦江公司支付赵公建一次性伤残补助金26637元、停工留薪期待遇12294元、一次性工伤医疗补助金49946元、一次性伤残就业补助金76840元，驳回赵公建的其他仲裁请求。上述裁决中，赵公建的月工资以2012年城镇职工月平均工资标准的60%即2049元计算，停工留薪期为6个月。锦江公司对该仲裁裁决不服，于2014年8月1日提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，锦江公司主张赵公建系酒后违规操作致伤左手，赵公建不予认可，锦江公司未提供证据证明。
上述事实，有仲裁裁决书，鉴定结论通知书，认定工伤决定书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告赵公建在原告处工作受伤，经相关部门认定为工伤及伤残七级，原告主张伤残等级过高，但原告自收到鉴定结论通知书后15日内未提出再次鉴定申请，对此不予支持。因被告在原告单位工作期间未参加工伤保险统筹，因此，原告应当按照《工伤保险条例》第六十二条之规定，承担被告的各项工伤待遇。根据《工伤保险条例》第二十七条第一款、第二款之规定，原告依法应当支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金。原、被告双方对一次性伤残补助金数额为26637元无异议，予以确认。原告因工作遭受事故伤害，根据《工伤保险条例》第三十三条、参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，结合被告伤情，仲裁委认定停工留薪期为6个月并无不当，原被告双方对停工留薪期待遇数额为12294元无异议，予以确认。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，被告被鉴定为七级伤残且被告提出解除劳动合同，原告应以潍坊市上年度职工月平均工资3842元支付给被告13个月一次性工伤医疗补助金和20个月一次性伤残就业补助金。原被告双方对一次性工伤医疗补助金数额为49946元及一次性伤残就业补助金数额为76840元无异议，予以确认。原告主张被告在工作过程中存在过错应承担过错责任，因原告承担被告工伤待遇赔偿是因原告未全面履行为被告购买工伤保险义务，致使被告无法取得相应的赔偿费用，故被告应对原告的工伤负有赔偿责任。原告主张不解除劳动关系，因被告在仲裁时已经提出解除劳动合同，对原告的主张不予支持。判决：一、解除原告昌乐锦江印刷有限公司与被告赵公建之间的劳动关系；二、原告昌乐锦江印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵公建一次性伤残补助金26637元、一次性工伤医疗补助金49946元、一次性伤残就业补助金76840元、停工留薪期工资12294元，共计165717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告昌乐锦江印刷有限公司负担。
宣判后，锦江公司不服，提起上诉称：本次事故系被上诉人赵公建酒后违规操作所致，其应承担事故的主要责任，上诉人锦江公司只应承担医疗费损失。请求依法改判。
被上诉人赵公建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人锦江公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人赵公建在上诉人锦江公司工作过程中受伤，该伤已被昌乐县人力资源和社会保障局认定为工伤，此事实清楚、证据充分，依法应予认定。上诉人主张被上诉人酒后违规操作致伤，因无有效证据证明，也与工伤认定不符，本院不予认定。被上诉人劳动功能障碍程度为七级，因上诉人未为其参加工伤保险统筹，相应的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇应由上诉人承担。上诉人要求被上诉人自负主要责任、上诉人只支付医疗费用的主张，无法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费用，被上诉人要求解除双方劳动关系符合法律规定，依法应予解除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌乐锦江印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 张振显
审判员 栾桂秀
二〇一五年六月二十四日
书记员 王新艳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1628号
原告张战果，男，1983年11月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
委托代理人王宜彬、陈毛路，河南省砀山县法律援助中心律师。
被告赵晓舟，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被告江苏信丰物流有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇五里塘村南环路南侧睢邱路东。
法定代表人张海潮。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人黄亚洁，安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
本院在审理原告张战果诉被告赵晓舟、江苏信丰物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案交通事故还有另一伤者杨岗，本案被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司在赔偿款中须为另一伤者杨岗预留份额，而杨岗尚未提起诉讼，预留份额多少暂无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 洪献升
审判员 周慧锋
审判员 赵鹏宇
二〇一六年六月一日
书记员 王 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2712号
原告戢某。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告霍某，现羁押于四川省简阳市看守所。
本院在审理原告戢某与被告霍某变更抚养关系纠纷一案中，原告戢某于2015年8月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告戢某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戢某负担。
审判员 苏华君
二〇一五年八月四日
书记员 杜玲馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终8号
上诉人（原审被告）:湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
法定代表人：叶新平。
被上诉人（原审原告）：敢国庆，男，汉族，1961年8月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住舞阳县。
原审被告：河南鑫若投资有限公司，住所地：郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931-934号。
法定代表人：荆西山。
上诉人湖南建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7677号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现因上诉人住所地为湖南省××天心区，该案件应当由长沙市天心区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人湖南建工集团有限公司（乙方）与被上诉人敢国庆（甲方）及原审被告河南鑫若投资有限公司（丙方）签订的《借款合同》第十三条约定：因本协议发生的纠纷，有丙方所在地人民法院管辖。乙方自愿接受有关管辖的人民法院的强制执行。本案合同丙方河南鑫若投资有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年一月十九日
书记员 李 杉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1454号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王祖华，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：杨玲，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王祖华、杨玲、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告王祖华、杨玲即偿还原告借款本金138846.3元，利息5683.12元共计144529.42元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告王祖华、杨玲提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告王祖华、杨玲系夫妻关系，2009年12月22日，两被告王祖华、杨玲与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告王祖华、杨玲提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为贰佰肆拾个月，即自2009年12月22日起至2029年12月22日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款1126.53元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告王祖华、杨玲未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告王祖华、杨玲以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王祖华、杨玲的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告王祖华、杨玲未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告王祖华、杨玲均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告王祖华与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告王祖华与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告王祖华、杨玲与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告王祖华、杨玲。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3177号
原告禹州市顺店新星加油站，地址禹州市顺店镇南袁庄村。
经营人李玉敏，女，生于1973年8月18日，汉族，住禹州市聂政台路省钧州机械厂。
被告李俊超，男，生于1978年3月4日，汉族，住禹州市。
原告禹州市顺店新星加油站诉被告李俊超买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉敏到庭参加诉讼，被告李俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市顺店新星加油站诉称：被告在顺店镇河堤挖砂土，经常从我油站购油，截止2016年12月10日被告共赊欠我油款33000元，并有欠条一份为凭。后经我多次催要，被告至今未支付油款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付油款33000元等情。
被告李俊超缺席未答辩。
原告禹州市顺店新星加油站为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、营业执照及身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、欠条一份，证明截止2016年12月10日被告共赊欠原告油款33000元的事实。
被告李俊超未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，原告的上述证据形式及来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间经常有业务往来，截止2016年12月10日被告李俊超共赊欠原告油款33000元，有欠条一份为凭。后经催要，被告久拖未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付油款33000元等情。
本院认为：债务应当清偿。被告李俊超多次在原告处加油，现欠原告油款33000元，有被告为原告出具的欠条为凭，原、被告之间形成买卖合同关系，故本院对原告要求被告支付油款33000元之诉求予以支持。原告在诉讼中自愿放弃追要利息的请求，属于合法行使其处分权，故本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊超于判决生效后五日内支付原告禹州市顺店新星加油站油款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取312.5元，由被告李俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年六月十三日
书记员 高 杨
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岚法执字第53号
申请执行人岚县博奥职业技术学校，住所地岚县恒丰商城院内。
负责人李新生，该学校校长。
被执行人山西省岚县农产品公司，住所地岚县东村恒丰商城院内。
负责人杨芝海，该公司经理。
关于岚县博奥职业技术学校与山西省岚县农产品公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第418号民事判决书，于2011年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后五日内按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人岚县博奥职业技术学校87538元，并负担案件受理费946元，申请执行费1213元。在执行过程中，申请执行人岚县博奥职业技术学校于2017年12月11日自愿向我院提出撤销执行申请，请求撤销对被执行人山西省岚县农产品公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 李应平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱芳芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1213号
原告：杜斐斐，男，1985年8月16日生，汉族，汝阳县水利局职工。
被告：安向科，男，1979年7月11日生，汉族，农民。
被告：马自政，男，1966年12月2日生，汉族，汝阳县水利局职工。
原告杜斐斐与被告安向科、马自政民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理，原告杜斐斐、被告马自政到庭参加诉讼，被告安向科经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告安向科因经营需要由被告马自政担保向原告借款10万元，约定月息3分，期限6个月；同年9月23日借款到期，安向科清结了利息，二被告给原告换了一张“借款本金10元，期限六个月”的《借条》。后被告按月息3分封息4个月，原告讨要中，马自政于2016年3月1日归还本金2.5万元，下欠本息至今未还。请求判令被告安向科归还借款本金7.5万元，并按银行同期借款利率支付逾期利息与损害赔偿金，被告马自政承担连带责任。
被告安向科无提交答辩意见。
被告马自政辩称：对原告诉称事实无异议，但其只是担保人。已封的10个月利息3万元，其中有一个月3000元是马自政替安向科垫付的；其2016年3月1日替安向科还本金2.5万元。
原告出示证据：二被告出具的《借款》1份。马自政质证表示无异议。
被告马自政出示证据：1、《收到条》1份，以证明其替安向科还本金2.5万元。2、《协议》1份，以证明2016年3月13日双方约定，安向科若2016年4月8日不还钱，则4月20日将他所有的两个饭店抵偿给原告及案外债权人张新光等。原告质证表示：当时为让被告尽快还款，答应若一次性偿还原告放弃下欠利息并将之前所封利息一部分顶还本5000元，后因安向科酒店欠房东房东租金较多，该协议未履行。
被告安向科无举证。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认以下事实：2015年3月23日经被告马自政介绍并担保，被告安向科因经营需要借原告现金10万元，约定月息3分、期限6个月；同年9月23日，被告安向科清结了之前利息，二被告给原告新出具一张“借款本金10元，期限六个月”的《借条》。后被告按月息3分将利息封至2016年1月23日，被告马自政于2016年3月1日归还本金2.5万元。
另查明：2016年3月13日原、被告及被告案外债权人张新光等经协商达成协议，安向科确认了原借杜斐斐等人借款数额并承诺4月8日转让其酒店一次性偿还，否则每月8日偿还3120元，违约则其将两家酒店及附属设施抵偿给原告等人。后因被告安向科酒店欠房东租金而致该协议未履行。
本院认为：当事人借条上虽没有显示利息，但原告主张“约定月息3分”且被告按此已封息10个月，原告该主张，被告马自政认可，本院予以采信。原、被告的借款与保证合同系双方真实意思表示，约定不违背法律规定，合同有效。被告未按约履行合同义务，其行为违约。原告主张被告安向科归还借款本金7.5万元，并按银行同期借款利率计算支付该借款2016年3月23日至本判决还款日期确定之日的利息，符合法律规定，应予支持，主张被告马自政对被告安向科应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告安向科于本判决生效后10内归还原告杜斐斐借款本金人民币7.5万元，并按中国人民银行规定的国家商业银行同期人民币借款利率计算支付该本金2016年3月23日至本判决还款日期确定之日止的资金占用期间利息。
被告马自政对前项被告安向科应还应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杜斐斐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1675元，公告费350元，由被告安向科、马自政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 王新忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王小燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初835号
原告：赵某某，男，汉族，住本区。
被告：朱某某，女，汉族，住本区。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年五月十一日
书记员 张银红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终845号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
负责人陈新初，该公司总经理。
委托代理人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王灯国。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇宁军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王灯国、仇宁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日7时10分许，仇宁军驾驶苏J×××××号轿车行驶沿盐城市盐都区青年西路由东向西行驶至镇西路叉口时，与沿镇西路由北向南左转弯准备向东的王灯国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王灯国及其车后乘坐人员李士昆受伤，两车受损。后王灯国、李士昆均被送至盐城市第一人民医院进行住院治疗，王灯国于同月20日出院，合计支出医疗费用13409元，其中王灯国自行支付了700元，余款由仇宁军支付。2014年10月20日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定：仇宁军与王灯国负事故的同等责任，李士昆无责任。庭审中，根据王灯国的申请，原审法院委托盐城东方司法鉴定所对王灯国因交通事故而发生的误工、护理、营养时限、伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年6月1日作出了司法鉴定意见书，内容为：王灯国因本起交通事故所致损伤不构成伤残、其误工期限为5个月、护理期限为3个月（1人护理）、营养期限3个月。王灯国为此支出的鉴定费为700元。苏J×××××小型轿车在平安保险公司投保了限额为122000元的交强险与30万元不计免赔的商业三者险，保险期限均自2013年12月30日至2014年12月29日，该起事故发生在保险期限内。事故发生前，王灯国系在盐城市从事餐饮服务工作。庭审中，王灯国、李士昆同意王灯国的赔偿款项在交强险限额内优先赔付。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王灯国驾驶非机动车与仇宁军驾驶的机动车发生碰撞致王灯国受伤，王灯国的损伤与两车的碰撞行为存在因果关系。因王灯国对事故的发生亦有一定过错，可适当减轻仇宁军的民事赔偿责任，酌情确定减轻30%。由于仇宁军驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期限内，故平安保险公司在交强险保险限额内按无过错责任对王灯国进行赔偿，剩余部分由平安保险公司按仇宁军应承担的过错责任在商业三者险限额内予以赔付。对于仇宁军在事故发生后给付的款项，应在本案中一并处理。关于王灯国因该起事故而发生的各项赔偿金额，根据双方当事人提供的证据并参照司法鉴定意见书，经审核认定，王灯国的费用为：医疗费13409元（自行支付700元）、住院伙食补助费324元（18天，每天18元）、营养费810元（90天，每天9元）、护理费7200元（90天，每天80元）、交通费酌情予以支持300元。对于误工费因其未能提供充分的证据证明其最近三年的平均收入标准，但其实际系以非农业收入为主要经济来源，故按2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，予以支持14311元（计5个月）；对于其主张的精神抚慰金，对照其伤情，依法不予支持。鉴定费700元。盐城东方司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，适用标准正确，该结论予以采信。据此，原审法院判决：王灯国因交通事故而发生的医疗费等损失合计36354元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿31811元，余款4543元的70%计3180.1元由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，扣除王灯国应返还仇宁军垫付款12709元后，平安保险公司应给付王灯国，23052.1元（已计算仇宁军应负担的案件受理费与鉴定费计770元）、应给付仇宁军11939元（已计算仇宁军应负担的案件受理费与鉴定费计770元），均于判决生效后十日内付清。驳回王灯国的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，鉴定费700元，合计1100元，由王灯国负担330元，仇宁军担770元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决未扣除非医保用药错误，请求法院予以减免；2.原审判决我公司承担70%的赔偿责任过重不合理；3.原审判决认定的被上诉人王灯国误工、护理、营养三期不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王灯国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇宁军未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。经本院主持协调，因双方当事意见分歧较大，致协调未果。
本案二审期间的争议焦点为：1.原审判决认定的医疗费数额是否正确；2.原审判决确定的赔偿责任比例是否正确；3.原审判决确定的被上诉人王灯国的误工、护理、营养三期是否正确。
对上述争议焦点，本院分述意见如下：
关于原审判决确定的医疗费数额是否正确的问题。经审查，因涉案交通事故的受害方王灯国已提供药品及费用清单，平安保险公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，且应提供与非医保用药具有同等疗效的药物予以替换，但该公司对该主张未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
关于原判决确定的赔偿责任比例是否正确的问题。根据法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，应适当减轻机动车方的赔偿责任。原审法院根据道路交通事故认定书认定的责任情况，确定由机动车方对超出交强险的赔偿部分承担70%赔偿责任，该认定符合法律规定，并无不当。
关于原审判决确定的被上诉人王灯国的误工、护理、营养三期是否正确的问题。经审查，鉴定意见系受原审法院委托所作，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，该鉴定意见且经过原审庭审质证，应作为认定案件事实的依据。平安保险公司没有提供充足有效证据证明鉴定意见中确定的王灯国的误工、护理、营养三期存在错误情形，故对其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1490号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市伯金娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人郑巨阳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市伯金娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2354号
原告：张祥炳，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告张祥炳与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥炳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资7164元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共计72.6天，日工资140元／天，共计10164元，施工期间已付3000元，余款7164元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资7164元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张祥炳工资7164元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第291号公诉机关永安市人民检察院。被告人朱某，男，1968年4月20日出生，汉族，大专文化，务农，家住福建省永安市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。2015年6月26日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2008年3月6日，被告人朱某在中国农业银行永安市支行办理了一张卡号为62×××02的信用卡，于2013年11月开始透支该信用卡，至2013年11月14日，共计透支本金人民币8702.62元。被告人朱某在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国农业银行股份有限公司永安市支行多次催收，超过三个月仍不归还信用卡透支款。2、2011年5月6日，被告人朱某在中国农业银行永安市支行办理了一张卡号为46×××14的贷记卡。于2011年开始至2013年11月15日，被告人朱某持该贷记卡累计透支人民币68288.08元。被告人朱某在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国农业银行股份有限公司永安市支行多次催收，超过三个月仍不归还信用卡透支款。综上，被告人朱某合计透支人民币本金76990.70元。案发后，被告人朱某于2014年10月14日主动到永安市公安局经侦大队投案；于2015年7月1日，已归还透支款本息及滞纳金合计人民币117312.93元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1、被告人朱某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、中国农业银行股份有限公司永安市支行的报案材料、公安机关接受刑事案件登记表；3、归案情况说明；4、中国农业银行股份有限公司信用卡申请单及相关材料、贷记卡交易明细；5、中国农业银行股份有限公司永安市支行催收通知书、上门催收证明、收寄挂号函件、银行催收凭据、信用卡催收记录；6、中国农业银行股份有限公司永安市支行信用卡还款凭据、还款证明；7、证人黄某证言；8、被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支信用卡，并经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；在公安机关立案后人民法院判决宣告前被告人朱某已悉数归还全部透支款本息；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区娇正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘珊二〇一五年八月十八日书记员刘云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初372号
原告陈彦桥，男，1966年10月27日生，汉族，农民，现住湖北省云梦县。。
委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
被告唐山翔丰房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村。注册号/统一社会信用代码：130282000014988（原组织机构代码：55609442-8）。
法定代表人佟永顺，职务董事长。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼。统一社会信用代码：91320312754639134B（原组织机构代码：75463913-4）。
法定代表人张永金，职务总经理。
委托代理人李龙，男，1982年5月5日生，汉族，系江苏文信建设工程有限公司职工。
委托代理人刘云龙，男，1979年，7月29日生，汉族，系江苏文信建设工程有限公司职工。
被告刘胜岭，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。。
原告陈彦桥与被告唐山翔丰房地产开发有限公司、江苏文信建设工程有限公司、刘胜岭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦桥及其委托代理人郑久成与被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、刘云龙到庭参加了诉讼。被告唐山翔丰房地产开发有限公司、刘胜岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彦桥诉称，2012年被告唐山翔丰房地产开发有限公司开发建设丰南区唐坊镇龙凤嘉园小区住宅工程，由被告江苏文信建设工程有限公司承建。被告江苏文信建设工程有限公司将其中1010号楼粉刷工程分包给原告，2013年9月15日，原告于被告江苏文信建设工程有限公司签订了《建筑工程粉刷承包协议书》。2014年12月原告完成施工。经与被告江苏文信建设工程有限公司结算，原告完成工作量9329.47平方米，劳务费共计634000元，在施工过程中给付劳务费450000元，尚欠劳务费184300元。2015年1月11日被告江苏文信建设工程有限公司的工地负责人刘胜岭为原告出具了《完工证》。被告唐山翔丰房地产开发有限公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内承担责任，被告江苏文信建设工程有限公司与被告刘胜岭应当承担给付责任。上述劳务费，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、完工证一份、建筑工程粉刷承包协议书两份，证明承包工程的主体、工作量、劳务费数额的情况。
被告唐山翔丰房地产开发有限公司未答辩。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，一、被告刘胜岭不是我公司员工，我公司没有与刘胜岭出具授权委托书，刘胜岭签字认可的完工证与我公司无关，其行为是个人行为，应由其个人自行承担，我公司不承担责任。二、原告主张的是劳动报酬，应由存在劳动关系的一方承担责任，原告没有证据证明与我公司存在劳动关系或者劳务关系。三、原告与我公司签订的建筑工程粉刷承包协议书没有我公司的公章，且乙方代表是李四青，下面是有原告签字，我公司认为是有后添加情况。四、被告唐山翔丰房地产开发有限公司为发包人，是最终利益受益方，原告的诉请应由发包人承担。因此，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告刘胜岭未答辩。
经审理查明，原告陈彦桥系湖北省云梦县隔蒲潭镇雷公桥村村民。2013年9月15日江苏文信建设工程有限公司与案外人李四青签订建筑工程粉刷承包协议书，约定将唐山市丰南区唐坊镇龙凤嘉苑1010＃、1011＃、1012＃楼内外粉刷工程承包给李四青。2015年1月11日被告刘胜岭为原告出具了完工证，载明“今有湖北陈彦桥民工队，完成工作量9329.47㎡单价每平米68元，共计634000元，已支款45万元，余尾款184300元，壹拾捌万肆仟叁佰元正。丰南唐坊龙凤嘉苑1010号楼江苏文信建设有限公司刘胜岭特此证明杨红光2015年1月11日”。原告为索要此款诉至本院。
另查明，原告所提交的完工证和建筑工程粉刷承包协议书均未加盖被告江苏文信建设工程有限公司印章。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的完工证和建筑工程粉刷承包协议书等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告方给付劳务费，并共同承担给付责任的主张，但就此主张原告所提交的完工证及建筑工程粉刷承包协议书均未加盖被告江苏文信建设工程有限公司印章，且被告江苏文信建设工程有限公司不认可被告刘胜岭系其公司职工也未授权予刘胜岭签订合同，原告陈彦桥亦未提供被告刘胜岭系该公司授权人员或项目负责人的相关证据。同时，原告提供的两份建筑工程粉刷承包协议书，其中一份落款人员甲方代表为刘胜岭，乙方代表为李四青，另一份落款人员甲方代表为刘胜岭，乙方代表为李四青、陈彦桥。该两份协议书甲方处未加盖公章，且乙方处存在差异。庭审过程中原告述称，李四青与原告是老乡，由于李四青的施工能力难以完成合同约定的工程，经李四青、刘胜岭和原告三人协商，将其中1010楼的粉刷工程由原告负责施工。经刘胜岭、李四青同意在刘胜岭持有的合同当中补签上陈彦桥名字，同时陈彦桥也复印了经陈彦桥补签的承包协议，由于无法找到刘胜岭，也无法拿到刘胜岭的合同原件，我们是从李四青手中拿到合同，刘胜岭也认可1010号的粉刷工程是由陈彦桥施工的，所以才开具的完工证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审，现有证据无法确认原告陈彦桥与被告唐山翔丰房地产开发有限公司、江苏文信建设工程有限公司之间存在债权债务关系，被告刘胜岭为原告出具的完工证系刘胜岭个人行为，故被告刘胜岭应承担给付原告陈彦桥劳务费的民事责任。综上所述，原告主张唐山翔丰房地产开发有限公司、江苏文信建设工程有限公司承担给付责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜岭于本判决生效后十日内给付原告陈彦桥劳务费人民币184300元，并给付自2015年1月11日起至本判决生效之日止以本金184300元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3980元，由被告刘胜岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 崔治国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1626号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周录杰，男，1986年7月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因吸毒，先后于2007年9月8日、2008年2月1日、2010年7月23日、2011年4月10日分别被行政拘留十日、行政拘留十二日、行政拘留十三日、行政拘留十五日；因吸毒和容留他人吸毒，于2016年11月23日被行政拘留二十日，同月25日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯非法持有枪支罪，于2014年12月16日被判处有期徒刑七个月。又因吸毒，于2017年5月17日被行政拘留十五日，后被继续执行前次未执行的强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周录杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙0324刑初763号刑事判决。原审被告人周录杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月12日左右的一天晚上，被告人周录杰在永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房里容留盛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月16日上午，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某、周某1等人吸食甲基苯丙胺。
2017年5月17日凌晨，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人周录杰在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人盛某、周某1、郑某的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人周录杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；暂扣于永嘉公安局的“冰桶”等物，予以没收。
原审被告人周录杰上诉称：（1）永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房不是自己承租的；（2）被抓当天自己吸了毒神智不清，且被抓捕时遭到公安人员的殴打而害怕，故在侦查阶段的有罪供述不属实；（3）证人盛某、周某1的证言不属实；（4）自己只在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次；（5）父母、弟弟均需要自己照顾。综上，原判认定事实错误，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）证人郑某的证言及辨认笔录，证明其将永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼房间出租给周录杰，被告人周录杰在侦查阶段曾供认上述出租房系自己承租,证人盛某、周某1证明周录杰住在瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房。上述证据相互印证，证实永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房系周录杰承租。周录杰上诉称该房间不是自己承租，与在案证据反映的事实不符，不予支持。（2）经查看被告人周录杰归案当天供述同步录音录像，周录杰语速正常，回答问题条理清晰，并非其所称的神智不清。周录杰虽称被抓捕时遭到公安人员殴打，但否认公安人员对其进行讯问时有刑讯逼供的行为，且周录杰未提供遭到殴打的相关线索。故周录杰相关上诉意见，不予采纳。（3）本案相关证人证言系依法取得，没有线索显示证人盛某、周某1作虚假陈述，且证人盛某、周某1的证言与被告人周录杰的有罪供述能够相互印证，证实2017年5月12日左右、16日上午、17日凌晨，被告人周录杰在其出租房里分别容留盛某等人吸食冰毒的事实。周录杰关于其仅在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次的上诉意见，与在案证据反映的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）周录杰违反国家毒品管理法规，在其承租的出租房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。周录杰系累犯，应从重处罚。原判鉴于周录杰能当庭自愿认罪，已予以从轻处罚。周录杰要求改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 王海珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林蒙蒙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初535号
原告：习水县农村信用合作联社。住所地，东皇镇府西路红城天街D1栋。
法定代表人：黄录春。
委托诉讼代理人：母贵祥，该公司工作人员。
被告：贵州省习国酒业有限公司。住所地，习水县习酒镇坪头村。
法定代表人：张永洁。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告：张永洁，男，1967年5月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告：李红（张永洁之妻），1967年7月11日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
本院受理原告习水县农村信用合作联社（以下简称习水农信社）与被告贵州省习国酒业有限公司（以下简称习国酒业公司）、张永洁、李红金融借款合同纠纷一案后。被告习国酒业公司、张永洁、李红在答辩期内提出管辖权异议，认为：原被告双方签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均约定由贷款人所在地人民法院管辖，即由习水县人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。综上，请求依法将本案移送习水县人民法院审理。
原告习水农信社未提交书面答辩意见。
经审查，原告习水农信社与被告习国酒业公司于2014年5月29日签订《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，均约定双方发生争议若协商不成，则向贷款人所在地人民法院起诉。同日，原告习水农信社与被告张永洁、李红签订《保证合同》，约定双方发生争议若协商不成，则向张永洁、李红所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人之间的协议管辖不得违反级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第四款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”之规定，本案各方当事人住所地均在贵州省内，因原告习水县农村信用合作联社起诉的诉讼标的额在500万元以上，故本案应由我院审理。综上，被告贵州省习国酒业有限公司、张永洁、李红提出的管辖权异议不能成立，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贵州省习国酒业有限公司、张永洁、李红提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
人民陪审员 王汝健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭再梅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1154号
原告：江苏港达供应链管理有限公司（原徐州江源煤炭有限公司），住所地徐州市三环北路煤炭市场308室。
法定代表人曹震，该公司总经理。
委托代理人段超，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：徐州泰丰源煤炭有限公司，住所地徐州市西苑小区6组团6号楼2单元103室。
法定代表人余斌，该公司经理。
被告：余斌，男，1962年12月3日生，汉族，住淮北市。
原告江苏港达供应链管理有限公司（以下简称港达公司）与被告徐州泰丰源煤炭有限公司（以下简称泰丰源公司）、余斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港达公司委托代理人段超到庭参加了诉讼，被告泰丰源公司、余斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的煤款2979369.6元及自2014年4月24日起至实际偿还之日、按年利率15%计算的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为煤炭买卖合同关系，原告于2014年4月24日、7月22日分二批次向被告供应煤炭，并通过江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司以煤炭转帐的形式交付了煤炭，被告收到煤炭后先后分三次共计支付原告煤款1380000元，至2015年4月20日止，被告尚欠原告煤炭款共计2979369.6元。原告后经多次向被告催收，被告以各种理由推托，拒不付款，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告泰丰源公司、余斌未答辩、亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、原、被告于2014年4月23日、2014年7月22日签订的煤炭买卖合同各一份，证明原、被告之间存在煤炭买卖合同关系。
2、煤炭过户帐6张，证明原告通过江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司以煤炭转帐的形式向被告交付了煤炭。
3、2016年9月13日还款协议书一份，证明被告尚欠原告货款2979369.60元，同时证明双方对于违约利息的计算时间及标准的约定。
4、原告公司准予变更登记通知书一份，证明2017年3月21日原告公司的名称由原来的徐州江源煤炭有限公司变更为现在的公司名称港达公司。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭调查，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告泰丰源公司签订煤炭买卖合同一份，约定被告泰丰源公司购买原告的煤炭5000吨，价格为585元/吨，煤炭验收完毕后5日内付清全款，买受人开具增值税发票。2014年4月24日，原告将4349.68吨煤炭通过江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司过户给被告泰丰源公司。2014年7月22日，原告与被告泰丰源公司签订煤炭买卖合同一份，约定被告泰丰源公司购买原告的煤炭3212.54吨、单价540元/吨，1632.60吨、单价630元/吨，煤炭验收完毕后2日内付清全款，付清煤款后买受人开具增值税发票。2014年7月22日，原告通过江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司过户给被告泰丰源公司单价为540元/吨的煤炭3212.54吨，单价为630元/吨的煤炭127.04吨。煤炭款项合计为4359369.60元。
2016年9月13日，原告与二被告签订还款协议书一份，确认了被告泰丰源公司欠原告货款4359369.60元，已于2016年8月31日前支付128万元，泰丰源公司承诺2016年9月30日前支付20万元，2016年10月份起每页支付20万元，2017年9月30日前将余款付清，付清欠款后，原告给泰丰源公司开具增值税发票；如违反本协议，任何一期未履行，原告将从煤炭转账给泰丰源公司之日起收取所欠煤款年15%的利息，且有权就全部欠款向徐州鼓楼区法院提起诉讼。被告余斌对泰丰源公司的债务进行了担保。被告泰丰源公司支付了10万元后未再向原告支付。为此原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依照合同约定向被告泰丰源公司提供了货物，被告泰丰源公司则应当支付相应的货款。被告泰丰源公司未履行其义务，构成违约，应承担继续履行及违约的责任。故对于原告提出要求被告泰丰源公司支付剩余货款2979369.60元的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款协议中约定了违约金，该违约金计算方法不违反法律规定，合法有效，因此原告要求按照年利率15%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金可从交付货物次日起算。
被告余斌对被告泰丰源公司的涉案债务提供了保证担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定，且该保证未超过保证期间，因此原告要求被告余斌对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州泰丰源煤炭有限公司一次性给付原告江苏港达供应链管理有限公司货款2979369.60元及违约金（以1164562.80元为基数，自2014年4月25日至2014年7月22日；以2979369.60元为基数，自2014年7月23日至货款实际给付之日，均按年利率15%计算，给付部分货款的，计算基数相应扣减）。
二、被告余斌对被告徐州泰丰源煤炭有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40520元，保全费5000元，公告费1000元，合计46520元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏元元
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第41号
再审申请人（一审被告）：大连虹润房地产开发有限公司。
法定代表人：董毅文，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：董毅文。
再审申请人共同委托代理人：王学军，大连虹润房地产开发有限公司工作人员。
被申请人（一审原告）：大连金港建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨国斌，该公司总经理。
再审申请人大连虹润房地产开发有限公司、董毅文因与被申请人大连金港建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第493号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，大连虹润房地产开发有限公司于2015年2月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，大连虹润房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连虹润房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高梦茜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终467号
上诉人（一审第三人）李君，男，1979年11月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人付玉，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘桂鑫，女，1954年7月28日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审原告）宋泽普，男，1928年1月31日出生，住北京市石景山区。
两名被上诉人之共同委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
一审被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王宁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人张永魁，北京颐和中鸿律师事务所律师。
一审第三人宋磊，男，1980年1月9日出生，户籍所在地北京市石景山区香山南路***号院**栋5门***号。
上诉人李君因房屋登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人李君的委托代理人付玉，被上诉人刘桂鑫、宋泽普的共同委托代理人魏贵勤，一审被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的委托代理人王宁、张永魁到庭参加诉讼。一审第三人宋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2016年12月22日，一审法院作出判决认为：根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作为当时行使房屋权属登记职责的行政机关，应当严格依照有关法律、法规和规章的规定，认真履行房屋权属登记、审核及发证的职责。由于北京市房屋权属登记职权现已由市住建委转移至市规土委行使，因此市规土委现应对本案中有关房屋权属登记行为以及相应的房屋权属证书的合法性承担法律责任。
本案中由于房屋登记机关在颁发X京房权证石字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房产证）时所依据的相关《公证书》均已被撤销，且位于北京市石景山区八角南里10号楼4层5单元401号房屋（以下简称涉案房屋）权属亦已被法院生效民事判决确认为刘桂鑫、宋泽普、宋磊按份共有，并明确确认了各自份额，故本案被诉房产证的合法性基础现已不存在。市规土委提出的有关因涉案房屋已被办理抵押登记并被有关法院查封，因此现不具备撤销条件的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，故法院不予采纳。
刘桂鑫、宋泽普提出的诉讼请求具有事实依据和法律依据，法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销了市住建委为宋磊颁发的被诉房产证。
上诉人李君上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人并未提供证据对涉案的《公证书》里虚假内容进行充分说明。市规土委提供的证据证明其在核发被诉房产证的过程中，已经尽到了合理、审慎的审查义务，依据充分，程序合法。且上诉人的抵押权应当适用善意取得，所以法院不应判决撤销被诉房产证。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘桂鑫、宋泽普同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告市规土委表示尊重一审判决，但不同意一审判决。
一审第三人宋磊在二审期间未发表意见。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。故并非所有一审案件的第三人均有权提起上诉。本案中，一审判决撤销被诉房产证，并未对李君的抵押权产生直接影响。该抵押权能否善意取得亦不属于本案审理范围。故一审法院并未判决李君承担义务或者减损其权益，现李君向本院提起上诉，不符合上诉案件的受理条件，本院应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李君的上诉。
预交二审案件受理费50元，于本裁定生效后退还李君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 李冰青
代理审判员 张美红
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终467号上诉人（一审第三人）李君，男，1979年11月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人付玉，北京市景运律师事务所律师。委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘桂鑫，女，1954年7月28日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审原告）宋泽普，男，1928年1月31日出生，住北京市石景山区。两名被上诉人之共同委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。一审被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王宁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人张永魁，北京颐和中鸿律师事务所律师。一审第三人宋磊，男，1980年1月9日出生，户籍所在地北京市石景山区香山南路***号院**栋5门***号。上诉人李君因房屋登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人李君的委托代理人付玉，被上诉人刘桂鑫、宋泽普的共同委托代理人魏贵勤，一审被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的委托代理人王宁、张永魁到庭参加诉讼。一审第三人宋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年12月22日，一审法院作出判决认为：根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作为当时行使房屋权属登记职责的行政机关，应当严格依照有关法律、法规和规章的规定，认真履行房屋权属登记、审核及发证的职责。由于北京市房屋权属登记职权现已由市住建委转移至市规土委行使，因此市规土委现应对本案中有关房屋权属登记行为以及相应的房屋权属证书的合法性承担法律责任。本案中由于房屋登记机关在颁发X京房权证石字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房产证）时所依据的相关《公证书》均已被撤销，且位于北京市石景山区八角南里10号楼4层5单元401号房屋（以下简称涉案房屋）权属亦已被法院生效民事判决确认为刘桂鑫、宋泽普、宋磊按份共有，并明确确认了各自份额，故本案被诉房产证的合法性基础现已不存在。市规土委提出的有关因涉案房屋已被办理抵押登记并被有关法院查封，因此现不具备撤销条件的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，故法院不予采纳。刘桂鑫、宋泽普提出的诉讼请求具有事实依据和法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销了市住建委为宋磊颁发的被诉房产证。上诉人李君上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人并未提供证据对涉案的《公证书》里虚假内容进行充分说明。市规土委提供的证据证明其在核发被诉房产证的过程中，已经尽到了合理、审慎的审查义务，依据充分，程序合法。且上诉人的抵押权应当适用善意取得，所以法院不应判决撤销被诉房产证。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘桂鑫、宋泽普同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告市规土委表示尊重一审判决，但不同意一审判决。一审第三人宋磊在二审期间未发表意见。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。故并非所有一审案件的第三人均有权提起上诉。本案中，一审判决撤销被诉房产证，并未对李君的抵押权产生直接影响。该抵押权能否善意取得亦不属于本案审理范围。故一审法院并未判决李君承担义务或者减损其权益，现李君向本院提起上诉，不符合上诉案件的受理条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李君的上诉。预交二审案件受理费50元，于本裁定生效后退还李君。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年九月十八日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1449号
原告王某某。
被告无极县某某乡某某村村民委员会。
负责人张某某。
原告王某某与被告无极县某某乡某某村村民委员会为借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无极县某某乡某某村村民委员会的起诉。
本院认为，原被告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告无极县某某乡某某村村民委员会的起诉。
案件受理费183元减半91.5元由原告王某某负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯彩云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1449号
原告王某某。
被告无极县郝庄乡牛辛庄村村民委员会。
负责人张某某。
原告王某某与被告无极县郝庄乡牛辛庄村村民委员会为借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无极县郝庄乡牛辛庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原被告的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告无极县郝庄乡牛辛庄村村民委员会的起诉。
案件受理费183元减半91.5元由原告王某某负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯彩云
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00061号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐顺富，男，1985年11月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人徐顺富犯污染环境罪一案，于2015年12月25日作出（2015）温苍刑初字第1800号刑事判决。原审被告人徐顺富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月开始，被告人徐顺富未经相关部门审批，私自在苍南县龙港镇新美洲村三网格149-150号开设烂版加工点，从事烂版生产作业。在加工过程中，徐顺富将产生的废水未经任何处理直接排放至加工点外的水坑中。2015年4月13日，苍南县环保局对该加工点进行查处并对排放的废水进行抽样检测。经检测，该加工点车间外排东侧及南侧水沟的废水中，铜的含量分别为7.7mg/L、8.4mg/L，均超过地表水环境质量标准规定限制的三倍以上。
上述事实，有被告人徐顺富的供述，证人方某的证言，照片、抽样取证通知书，污水综合排放标准、地表水环境质量标准，检测报告及认可意见，现场勘验检查笔录及现场勘查图，辨认笔录，归案经过，户籍信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人徐顺富犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人徐顺富上诉称，本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，其具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐顺富违反国家规定，非法排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于徐顺富归案后如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚。徐顺富要求再予改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈梦梦
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2090号
原告王占德，男，1946年9月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王万红，男，1975年5月12日出生，汉族，住址同上，系原告王占德三子，代理权限为特别授权。
被告张运通，男，1946年7月1日出生，汉族，住灵宝市。
原告王占德与被告张运通民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日、2015年11月19日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王占德的委托代理人王万红与被告张运通到庭参加了诉讼，第二次庭审中，原告王占德的委托代理人王万红到庭参加了诉讼，被告张运通经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年12月24日向我借款37200元，我多此向被告催要借款，被告陆续偿还借款本金共计5000元，剩余借款推脱未还。现要求被告偿还借款本金32200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述不属实。1982年原告时任阳平信用社主任，我经其手从信用社贷款7000元，3年后我偿还了3000元。90年代，原告连本带息共计给我计算为37200元。后经原告家人催要，原告同意我偿还8000元了结此事，我后来分了五六次共计偿还原告8000元，我与原告之间的债务已经清偿完毕，我不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份，以此证明原、被告之间的借贷关系。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据有异议，认为借条不属实，借条上的签名和签章均不是其本人的，并向本院书面申请进行鉴定。
经审查，本院认为：被告虽对原告提交的证据申请鉴定，但其未在本院指定的期限内交纳鉴定费用，应视为被告放弃鉴定的权利，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1997年12月14日，被告向原告借款37200元，被告向原告出具借条1张。截止2014年9月18日，被告共向原告偿还借款本金5000元，剩余借款未能清偿而引起诉讼。案件审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：被告张运通向原告王占德借款37200元，有被告张运通出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现被告张运通已偿还借款本金5000元，尚欠32200元未还，原告王占德要求被告张运通偿还剩余借款本金32200元，理由正当，本院予以支持。被告张运通辩称其已偿还借款，但其未能提交证据予以证明，该辩称意见本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张运通在本判决生效后十日内偿还原告王占德借款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告王占德负担125元，由被告张运通负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦程谦
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第149号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人马某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，初中文化，出租车司机，住XX区XX镇XX村**组。2014年5月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2014年7月10日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年7月15日22时40分许，被告人马某某违反交通运输法规，醉酒驾驶甘EA54**号小型普通客车，沿麦清公路由北向南行驶。并且在行驶至石岭村路段时，因操作不当，车辆驶入道路右侧路基外，与停放在此的甘E998**号小型普通客车相碰撞，致两车受损，形成交通事故。经道路交通部门鉴定，马某某承担本起事故全部责任。经鉴定：马某某血样中检出酒精成份，其含量为92mg／100ml。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月15日22时40分许，被告人马某某醉酒驾驶甘EA54**号小型轿车，沿麦清公路由北向南行驶，在行驶至麦积区社棠镇石岭村路段时，因操作不当，车辆驶入道路右侧路基外，与停放在此的甘E998**号小型轿车相撞，致两车受损，形成交通事故。2013年7月24日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从马某某血样中检出酒精成份，其含量为92mg／100ml。2013年7月29日，经天水市公安局交警支队麦积区大队事故认定书认定，马某某承担本起事故全部责任。
另查明，2013年8月14日，被告人马某某与甘E998**号小型轿车车主张某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人张某某经济损失17万元，受损车辆归被告人所有，已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局交警支队麦积区大队接受刑事案件登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被告人马某某在侦查机关的供述，证人张某某、杜某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片。证明2013年7月15日22时40分许，被告人马某某醉酒驾驶甘EA54**号小型轿车，沿麦清公路由北向南行驶，在行驶至麦积区社棠镇石岭村路段时，因操作不当，车辆驶入道路右侧路基外，与停放在此的甘E998**号小型轿车相撞，致两车受损，形成交通事故的事实经过。
3.天水市公安司法鉴定中心天公鉴字（2013）336号检验意见书。证实2013年7月24日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从马某某血样中检出酒精成份，其含量为92mg／100ml。
4.天水市公安局交警支队麦积区大队麦公交认字（2013）YB第298号道路交通事故责任认定书。证明经天水市公安局交警支队麦积区大队认定，马某某承担本起事故全部责任的事实。
5.调解协议及被害人书写的收条。证明2013年8月14日，被告人马某某与甘E998**号小型轿车车主张某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人张某某经济损失17万元，受损车辆归被告人所有，已履行完毕的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人马某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志霞
代理审判员 吴志国
人民陪审员 黄亚娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邱 萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1600号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：房殿富，住吉林市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人房殿富劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人房殿富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ上诉请求：改判房殿富给付劳务费12552元。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定挖掘机作业价格是以台班计价，而不是以每小时计价的方法是错误的。证人证实计价单位是每小时钩和锤工程量分别计算。锤不是每台挖掘机上都配置的必备部件，具有特殊功能，雇佣锤的费用要远高于雇佣钩的费用。最低的费用应为每小时150元。一审判决认定每台班是1100元，每小时应为137.5元。
房殿富未到庭答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：房殿富偿还钩机租赁费12552元。
一审法院认定事实：ＸＸ经邹忌伟介绍为房殿富承包的吉林市船营区老九州商城附近城厕改造工程，提供挖掘机进行工程作业。双方约定按照每天（八小时）计算台班费为1100元，超出该工作时间为每小时120元。2015年3月20日累计工作时间为9小时，3月21日累计工作时间为7小时30分，3月22日累计工作时间7小时30分，3月23日累计工作时间10小时10分，3月24日累计工作时间9小时50分，3月25日累计工作时间10小时，超时工作合计为7小时。工程结束后，双方未进行结算。经邹忌伟代表ＸＸ多次向房殿富催要报酬未果，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，一审法院评析如下：关于ＸＸ提供证实材料和证人的出庭陈述中证明ＸＸ与房殿富之间承揽合同成立的证明内容，因该证人证言相互之间能够相互认证，且与ＸＸ自述相互吻合，能够证明本案的客观事实，一审法院予以采信；关于ＸＸ提供的2015年3月20日至2015年3月25日六张挖掘机出车单的真实性，房殿富未提出异议，一审法院对该证据的真实性予以确认。关于房殿富提供的两名证人的出庭陈述中，双方未持有异议的内容，一审法院予以采信。
一审法院认为，ＸＸ与房殿富之间形成的事实劳务关系应受法律保护，ＸＸ依约提供劳务，房殿富应及时、足额支付劳务报酬。房殿富拖欠ＸＸ劳务报酬的事实，房殿富当庭自认，故对ＸＸ要求房殿富支付报酬的主张，一审法院予以支持。关于劳务报酬的计算，因ＸＸ未能提供证明其报酬的计算依据，一审法院按照房殿富自认的计算依据，即工作天数（3月20日至3月25日，合计6日）×1100元+超时小时数（合计7小时）×120元，合计7440元予以支持。关于房殿富辩称ＸＸ在施工中毁损地下电缆导致的损失，因未能提供证据证明其主张，一审法院不予评析。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：房殿富于判决生效之日起三日内支付ＸＸ劳务费7440元。案件受理费57元，由房殿富负担,ＸＸ已预交，房殿富于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
在本院二审审理期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，ＸＸ主张按每小时分别计价的证据仅有其陈述及其雇佣司机的证言，并无其他证据予以佐证，ＸＸ应承担举证不能的不利后果。而房殿富自认按台班统一计算报酬的结算方式符合交易习惯，一审法院依据该自认作出裁判并无不当。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任 杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02078号
原告安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂。
负责人王明喜。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂（以下简称祥源公司建筑石料厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥源公司建筑石料厂的委托代理人胡文林，被告保险公司的委托代理人黄向飞、李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祥源公司建筑石料厂诉称，2014年3月14日，原告与被告签订雇主责任保险一份，合同约定：原告为所雇佣的员工110人在被告处投保雇主责任险，每人医疗费限额3万元，每人伤亡限额为300000元。2014年4月24日，经原告申请，被告同意，对保单所列人员中8人进行了更换（新增8人，删除8人），其中新增8人中有雇佣人员王树伟。2014年6月1日，王树伟在原告厂区正常作业时，被突然转动的皮带挤压致伤。后被送往安阳县第三人民医院抢救，经诊断，为右肱骨近端骨折，王树伟住院治疗共计42天出院。2015年2月，经原告与王树伟协商，共同委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王树伟伤情进行伤残等级和二次手术费鉴定，鉴定结论王树伟构成九级伤残。2015年3月5日，双方协议，由原告赔偿王树伟各项损失179537元。后原告找到被告理赔，但未达成一致意见。现要求被告按保险合同赔偿原告179537元。
被告保险公司辩称，1、原告不能证明该事故发生在保险期间，也不属于法律规定的保险事故。2、即使属于保险责任，原告没有证据证明实际赔偿，根据法律有关规定，我公司不向原告赔偿。3、原告主张损失及金额不符合法律和合同规定，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年3月14日，原告祥源公司建筑石料厂在被告保险公司投保雇主责任保险，约定被保险人所聘用员工人数110人，每人伤亡赔偿限额为300000元，每人医疗费赔偿限额为30000元，保险责任期限为2014年3月15日至2015年3月14日止。原告祥源公司建筑石料厂向被告缴纳保费。2014年4月24日，双方协商对保单所列人员中的8人进行了更换，新增8人，删除8人，其中新增8人中有雇佣人员王树伟。王树伟系原告祥源公司雇佣员工。
2014年6月1日，王树伟在厂区工作时，被转动的皮带挤压致伤，后原告安排人员将王树伟送往安阳县第三人民医院住院治疗41天，至2014年7月12日出院。经诊断为：右肱骨骨折、肝挫伤、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤、右侧第10肋骨骨折、胸腹腔积液。2014年6月2日，原告向被告报案。2015年2月3日，经王树伟委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王树伟伤残程度及二次手术费进行鉴定，经鉴定，王树伟损伤相当于职工工伤九级伤残；王树伟二期手术费在县级医院手术大致3000元左右，市级大致在5000元左右。王树伟与妻子育有子女二人，其中儿子王某甲于2011年9月10日出生，女儿王某乙于2002年6月1日出生。
2013年3月5日，原告与王树伟达成赔偿协议，由赵红亮一次性赔偿王树伟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、二次手术费共计179537元。原告安阳市祥源投资有限公司的实际投资人、公司经营、管理均为赵红亮。并且赵红亮在被告处购买了雇主责任险。王树伟发生事故后，由赵红亮代表公司予以处理。
上述事实，由原告提交的赔偿协议、王树伟收款条、95518结报案登记表、王树伟及子女户籍登记、南善应村委会证明复印件一份、保险单一份、购买保险发票复印件一份、王树伟病历一套、保单批单复印件一份、司法鉴定意见书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告祥源公司建筑石料厂与被告保险公司签订的保险合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按照保险合同的约定缴纳了保费，被告应按合同约定履行相应义务。原告雇佣人员王树伟系该保险合同约定的人员范围，王树伟在工作中受伤，其受到的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。王树伟在事故中所受到的损失有误工费29103元（河南省在岗职工平均工资38804元／年÷365天×9个月）、护理费3198元（服务行业平均工资28472元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费1230元、营养费410元、交通费800元、伤残赔偿金89592元（原告要求按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费28160元（原告要求均按2014年城镇居民人均消费性支出14821.9元／年，其中儿子王某甲14821.9元／年×14年×20%÷2＝20750元；女儿王某乙14821.9元／年×5年×20%÷2＝7410元）、二次手术费3000元，以上共计165493元。因原告祥源公司建筑石料厂先前予以垫付，故原告祥源公司建筑石料厂要求被告保险公司按照合同赔偿原告的请求，本院予以支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告165493元，原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张项目与数额不符合合同约定，而且九级伤残应按4%的比例赔偿，但该条款并未明确约定伤亡赔偿包含项目，且未提供在合同订立时采取足以引起原告注意的方式，并对此予以说明的证据，故应作对被告保险公司不利的解释，对被告该项答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂165493元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02078号
原告安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂，住所地安阳县。代码号：59081833-8。
负责人王明喜。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。代码号：87226411-8。
负责人张利军，总经理。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂（以下简称祥源公司建筑石料厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥源公司建筑石料厂的委托代理人胡文林，被告保险公司的委托代理人黄向飞、李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祥源公司建筑石料厂诉称，2014年3月14日，原告与被告签订雇主责任保险一份，合同约定：原告为所雇佣的员工110人在被告处投保雇主责任险，每人医疗费限额3万元，每人伤亡限额为300000元。2014年4月24日，经原告申请，被告同意，对保单所列人员中8人进行了更换（新增8人，删除8人），其中新增8人中有雇佣人员王树伟。2014年6月1日，王树伟在原告厂区正常作业时，被突然转动的皮带挤压致伤。后被送往安阳县第三人民医院抢救，经诊断，为右肱骨近端骨折，王树伟住院治疗共计42天出院。2015年2月，经原告与王树伟协商，共同委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王树伟伤情进行伤残等级和二次手术费鉴定，鉴定结论王树伟构成九级伤残。2015年3月5日，双方协议，由原告赔偿王树伟各项损失179537元。后原告找到被告理赔，但未达成一致意见。现要求被告按保险合同赔偿原告179537元。
被告保险公司辩称，1、原告不能证明该事故发生在保险期间，也不属于法律规定的保险事故。2、即使属于保险责任，原告没有证据证明实际赔偿，根据法律有关规定，我公司不向原告赔偿。3、原告主张损失及金额不符合法律和合同规定，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年3月14日，原告祥源公司建筑石料厂在被告保险公司投保雇主责任保险，约定被保险人所聘用员工人数110人，每人伤亡赔偿限额为300000元，每人医疗费赔偿限额为30000元，保险责任期限为2014年3月15日至2015年3月14日止。原告祥源公司建筑石料厂向被告缴纳保费。2014年4月24日，双方协商对保单所列人员中的8人进行了更换，新增8人，删除8人，其中新增8人中有雇佣人员王树伟。王树伟系原告祥源公司雇佣员工。
2014年6月1日，王树伟在厂区工作时，被转动的皮带挤压致伤，后原告安排人员将王树伟送往安阳县第三人民医院住院治疗41天，至2014年7月12日出院。经诊断为：右肱骨骨折、肝挫伤、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤、右侧第10肋骨骨折、胸腹腔积液。2014年6月2日，原告向被告报案。2015年2月3日，经王树伟委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王树伟伤残程度及二次手术费进行鉴定，经鉴定，王树伟损伤相当于职工工伤九级伤残；王树伟二期手术费在县级医院手术大致3000元左右，市级大致在5000元左右。王树伟与妻子育有子女二人，其中儿子王禹博于2011年9月10日出生，女儿王子莹于2002年6月1日出生。
2013年3月5日，原告与王树伟达成赔偿协议，由赵红亮一次性赔偿王树伟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、二次手术费共计179537元。原告安阳市祥源投资有限公司的实际投资人、公司经营、管理均为赵红亮。并且赵红亮在被告处购买了雇主责任险。王树伟发生事故后，由赵红亮代表公司予以处理。
上述事实，由原告提交的赔偿协议、王树伟收款条、95518结报案登记表、王树伟及子女户籍登记、南善应村委会证明复印件一份、保险单一份、购买保险发票复印件一份、王树伟病历一套、保单批单复印件一份、司法鉴定意见书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告祥源公司建筑石料厂与被告保险公司签订的保险合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按照保险合同的约定缴纳了保费，被告应按合同约定履行相应义务。原告雇佣人员王树伟系该保险合同约定的人员范围，王树伟在工作中受伤，其受到的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。王树伟在事故中所受到的损失有误工费29103元（河南省在岗职工平均工资38804元／年÷365天×9个月）、护理费3198元（服务行业平均工资28472元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费1230元、营养费410元、交通费800元、伤残赔偿金89592元（原告要求按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费28160元（原告要求均按2014年城镇居民人均消费性支出14821.9元／年，其中儿子王禹博14821.9元／年×14年×20%÷2＝20750元；女儿王子莹14821.9元／年×5年×20%÷2＝7410元）、二次手术费3000元，以上共计165493元。因原告祥源公司建筑石料厂先前予以垫付，故原告祥源公司建筑石料厂要求被告保险公司按照合同赔偿原告的请求，本院予以支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告165493元，原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张项目与数额不符合合同约定，而且九级伤残应按4%的比例赔偿，但该条款并未明确约定伤亡赔偿包含项目，且未提供在合同订立时采取足以引起原告注意的方式，并对此予以说明的证据，故应作对被告保险公司不利的解释，对被告该项答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂165493元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟秀梅