福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初224号原告：郑惠敏，女，1963年1`月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省龙海市（福建）有限公司内。被告：雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇，组织机构代码78902954-7。法定代表人：陈炜，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人:谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县，系被告陈炜之妻。被告：谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省龙海市（福建）有限公司内。原告郑惠敏与被告陈炜、雅特佳家俱工业（福建）有限公司（以下简称“雅特佳公司”）、谢秀娇民间借贷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠敏的委托诉讼代理人黄荷洁、被告谢秀娇同时作为被告陈炜、雅特佳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈炜、雅特佳公司共同向郑惠敏偿还借款800000元及利息，利息自2015年6月21日起按年利率6%计算至实际还清全部款项之日止，暂计至2016年8月19日为856000元；2、判令谢秀娇对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2013年5月7日，陈炜、雅特佳公司共同向郑惠敏借款800000元，郑惠敏以银行转账的方式支付了全额借款至谢秀娇的个人账户。陈炜、雅特佳公司向郑惠敏出具了借条，约定借款期限为10天，但其后陈炜、雅特佳公司未归还。后郑惠敏与陈炜、雅特佳公司于2014年6月21日协商，同意借款期限延期一年，即应于2015年6月21日归还，但陈炜、雅特佳公司仍拒不支付。陈炜与谢秀娇系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，谢秀娇应共同承担还款责任。陈炜、雅特佳公司、谢秀娇辩称，对借款800000元没有异议，但是从2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇已向郑惠敏转账还款共计391180元，本案尚欠借款为408820元。至于谢秀娇是否应承担共同还款责任的问题，依照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，郑惠敏向本院举证：1、《借条》，证明陈炜、雅特佳公司向郑惠敏借款800000元；2、《转账凭证》，证明转账800000的事实。陈炜、雅特佳公司、谢秀娇对郑惠敏提供的上述两份证据的真实性均无异议。陈炜、雅特佳公司、谢秀娇为证明自己的主张，向本院举证：1、《中国工商银行漳州开发区支行回单》，证明谢秀娇于2013年5月17日向郑惠敏汇款20000元，于2013年6月8日向郑惠敏汇款20000元，于2013年7月10日向郑惠敏汇款12480元，于2013年8月8日向郑惠敏汇款88700元；2、《兴业银行漳州分行回单》，证明谢秀娇于2013年7月10日向郑惠敏汇款250000元。郑惠敏对陈炜、雅特佳公司、谢秀娇提供的上述两份证据的真实性均无异议,但认为谢秀娇向郑惠敏转账汇款的款项并非归还本案借款，而是郑惠敏与陈炜、雅特佳公司、谢秀娇之间的其他款项往来及短期拆借。经庭审审查，郑惠敏及陈炜、雅特佳公司、谢秀娇所举上述证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年5月7日，陈炜、雅特佳公司共同向郑惠敏出具了《借条》，约定：借款金额800000元；借款期限为10天。同日，郑惠敏用其中国农业银行厦门市分行的账户（账号62×××13）向谢秀娇汇款800000元。2014年6月21日，陈炜在《借条》下方签字，并注明“期限壹年”。2013年5月17日，谢秀娇用其中国工商银行漳州开发区支行的账户向郑惠敏汇款20000元。2013年6月8日，谢秀娇用其中国工商银行漳州开发区支行的账户向郑惠敏汇款20000元。2013年7月10日，谢秀娇用其中国工商银行漳州开发区支行的账户向郑惠敏汇款12480元。2013年8月8日，谢秀娇用其中国工商银行漳州开发区支行的账户向郑惠敏汇款88700元。2013年7月10日，谢秀娇用其兴业银行漳州分行的账户向郑惠敏汇款250000元。上述银行转账汇款共计391180元，郑惠敏收款的银行账号均为62×××13。另查明，陈炜、谢秀娇系夫妻关系，双方于2004年11月1日登记结婚。本案借款发生在陈炜、谢秀娇夫妻关系存续期间。本案各方当事人的争议焦点为：2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇向郑惠敏转账汇款共计391180元是否为归还本案借款。本院认为，郑惠敏认为2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇向其转账汇款391180元不是归还本案借款的主张不能成立。首先，郑惠敏认为谢秀娇向其转账汇款391180元的用途系郑惠敏与陈炜、雅特佳公司、谢秀娇之间的其他款项往来及短期拆借，但郑惠敏仅以之前出借的款项是委托别人转款，因人员变动，流水收集不全为由进行抗辩，既未对其主张提供证据证明，也未对每一笔转账汇款的具体用途进行合理的解释、说明，郑惠敏应承担举证不能的法律后果。其次，虽然2014年6月21日陈炜在《借条》下方签字并注明“期限壹年”，但依照该备注内容仅能认定双方当事人对借款期限重新约定，并不涉及借款金额问题，不足以认定陈炜确认本案尚欠借款仍为800000元。再者，本案各方当事人在《借条》中约定借款期限10天，2013年5月17日谢秀娇向郑惠敏汇款20000元符合合同约定。所以2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇多次向郑惠敏转账汇款391180元应认定为归还本案借款。综上所述，本院认为，因本案陈炜系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，在诉讼程序方面按照涉外民事诉讼程序的法律规定办理。双方的借款行为发生地及履行地为福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及最高人民法院《关于指定福建省漳州市中级人民法院(?http:?/??/?205.6.0.9?/?law?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=110709&ShowLink=false&PreSelectId=270346408&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=251599240”l”m_font_1#m_font_1?)管辖一审涉外民商事案件的批复》等规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，当事人可以选择适用的法律，庭审中，本案双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律。陈炜、雅特佳公司向郑惠敏借款，并出具《借条》，本案属民间借贷纠纷。郑惠敏提供的2013年5月7日的《借条》有经陈炜签字确认，并加盖雅特佳公司的公章，《借条》的内容系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合法有效。借款之后，谢秀娇用其中国工商银行漳州开发区支行、兴业银行漳州分行的账户多次向郑惠敏汇款共计391180元。郑惠敏认为谢秀娇向其转账汇款的款项并非归还本案借款，但因郑惠敏未能举证证明其与陈炜、雅特佳公司、谢秀娇之间有其他的经济往来，也未对每一笔转账汇款的具体用途进行合理的解释、说明。因此谢秀娇向郑惠敏转账的391180元应认定为归还本案借款。郑惠敏认为陈炜、雅特佳公司、谢秀娇没有归还借款的主张与事实不符，不予采信。所以陈炜、雅特佳公司尚欠郑惠敏的借款为408820元。因2014年6月21日陈炜在《借条》上签字并注明“期限壹年”，所以可以认定双方当事人约定借款期限至2015年6月21日。本案借款期限现已经届满，郑惠敏要求陈炜、雅特佳公司归还尚欠的借款408820元，有事实根据和法律依据，应予支持。本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑惠敏主张本案借款自逾期还款之日起即2015年6月21日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。本案讼争借款发生于陈炜与谢秀娇婚姻关系存续期间，谢秀娇未能提供证据证明郑惠敏与陈炜明确约定讼争借款为陈炜的个人债务，也没有提供充分的证据证明所借款项非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉及夫妻外部法律关系的，依法应认定夫妻共同债务。本案借款应当认定为陈炜与谢秀娇的夫妻共同债务，谢秀娇应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、陈炜、雅特佳家俱工业（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑惠敏借款408820元及利息，利息自2015年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付；二、谢秀娇对上述债务承担共同还款责任；三、驳回郑惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12360元，由陈炜、雅特佳家俱工业（福建）有限公司、谢秀娇共同负担6674元；郑惠敏负担5686元。如不服本判决，郑惠敏、雅特佳家俱工业（福建）有限公司、谢秀娇可在本判决书送达之日起十五日内，陈炜可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年五月九日书记员  严小辉申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。