辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12645号上诉人（原审原告）：姜慧鹏，男，1966年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳赛斯房地产有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号（1-24-21室）。法定代表人：洪树伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵小兰，系上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆华，系上海申渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴明，男，1963年5月30日出生，住址：沈阳市沈河区。上诉人姜慧鹏因与被上诉人沈阳赛斯房地产有限公司（以下简称“赛斯房地产公司”）、裴明第三人撤销之诉一案不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人姜慧鹏上诉请求：1、撤销原审裁定或发回重审；2、诉讼费用由赛斯房地产公司、裴明承担。理由：1、一审法院法律适用错误，且审理程序错误，应追加洪树伟参加审理而未追加，原裁定驳回不当；2、原判决及驳回姜慧鹏的起诉侵害了姜慧鹏的合法民事权益，姜慧鹏对该案诉讼标的享有独立请求权，是适格主体。被上诉人裴明辩称：姜慧鹏用我的身份证买的房子，其他事情我没有参与，不清楚。我从来没买房屋，也没委托别人买过房子。同意姜慧鹏的上诉请求。被上诉人赛斯房地产公司答辩：上诉人的主体不适格。同意原审裁定。姜慧鹏原审诉称：姜慧鹏与裴明系朋友关系，2009年12月2日姜慧鹏委托裴明以裴明的名义购买赛斯房地产公司开发建设的位于沈阳市铁西区北三东路8-1号第二栋1门1-2层的商品房，建设面积370.68平方米，总房款2,335,284元，并以裴明的名义办理了商品房买卖合同备案登记。赛斯房地产公司于2010年3月15日以裴明为买受人和付款人开具销售不动产统一发票，并将该发票原件交姜慧鹏持有。签订商品房买卖合同后，赛斯房地产公司法定代表人洪树伟指令姜慧鹏将购房款支付至洪树伟个人名义下的银行账户，姜慧鹏予以接受。姜慧鹏又指令其实际控制的沈阳天马比诺科技有限公司分次数将购房款支付至洪树伟名义下的账户，届此，姜慧鹏完成支付购房款义务。赛斯房地产公司将诉争房屋交给姜慧鹏，姜慧鹏以自己为出租方将该房屋出租给他人。对于上述事实，三方均明知姜慧鹏是本案诉争商品房买卖合同买受方的委托人、是购房款的实际支付人、是诉争房产的实际占有人和物权人。2016年3月初，姜慧鹏得知法院审理赛斯房地产公司诉裴明请求解除商品房买卖合同并已判决的事实。在此之前赛斯房地产公司、裴明均未告知姜慧鹏存在诉讼，法院也为通知姜慧鹏参加诉讼。该案诉讼房地产公司不是适格原告，提供的营业执照与公章系伪造，该案系案外人利用赛斯房地产公司的名义，伪造营业执照和公章提起的虚假诉讼。该案应裁定驳回赛斯房地产公司起诉，不应实体判决驳回赛斯房地产公司诉讼请求，该案程序错误。该案实体上驳回赛斯房地产公司的诉讼请求，该判决主文侵害了姜慧鹏对诉讼标的所享有的独立请求权和财产权利。综上所述，请求法院判令：1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第1697号民事判决书；2、确认沈阳市铁西区北三东路8-1号第二栋1门1-2层房屋所有权人为姜慧鹏；3、诉讼费用由赛斯房地产公司、裴明承担。赛斯房地产公司原审辩称：1、姜慧鹏并非第三人撤销之诉的适格主体。根据（2015）沈铁西民二初字第1697号庭审过程中的询问笔录，涉案商品房买卖合同并非裴明签字。且裴明表示未曾购买该房屋，也未委托他人购房，对涉案房屋备案的事实不知情。赛斯房地产公司与裴明之间不存在商品房买卖合同关系。赛斯房地产公司认可该判决中查明的上述事实部分。上述判决中查明的事实部分内容没有错误，姜慧鹏也不是商品房买卖合同的相对方。因此代理人认为生效判决如要撤销也应满足判决内容错误，且损害第三人的民事权益才能提起。姜慧鹏并不符合民事诉讼法第五十六条规定；2、姜慧鹏自述涉案房屋系姜慧鹏委托裴明购买，却没有实质的证据证明其与裴明之间存在委托关系。也没有与裴明签署关于涉案房屋权属约定等证据；3、姜慧鹏既然主张是涉案房屋的产权人应对购房行为负有举证责任。购房行为通常从形式上应该具备签署合同、付款、发票三要件。但结合姜慧鹏的证据看，姜慧鹏没有上述直接证据。姜慧鹏持有的发票是以裴明的名字开具的，不是姜慧鹏本人的名字。姜慧鹏提交的付款凭证，都是汇款至赛斯房地产公司法定代表人洪树伟的私人账户的，没有一笔是汇给赛斯房地产公司的。姜慧鹏无法证明是受洪树伟指定将所有购房款支付至洪树伟个人名下；4、姜慧鹏关于本案涉案房屋购买的陈述存在多处疑点。逻辑上不符合常理。姜慧鹏自称所有购房款早已全部付清，但是六七年来姜慧鹏从不要求裴明办理产权证，并协助完成过户至姜慧鹏名下。裴明原审辩称：赛斯房地产公司告我的那个案子，我已经向法庭陈述了，这个房子根本不是我买的，谈不上交不交钱。是姜慧鹏用我的身份证买的房子，这点我承认。但是剩下是否交钱或者其他事我就不清楚。当时是姜慧鹏用我的名字买的房子，说以后再过户，我就同意了。我与赛斯房地产公司没有合同。后来赛斯房地产公司告我，法院下了判决，我就以为这个事没有事了。我被姜慧鹏告了我才知道姜慧鹏与赛斯房地产公司的事没有解决。事实上这些事我都不清楚。原审法院审理查明：2015年10月26日本院作出（2015）沈铁西民二初字第01697号民事判决，该案原告为赛斯房地产公司，被告为裴明。原告赛斯房地产公司与裴明在房产局备案的商品房买卖合同。该判决查明：商品房买卖合同（编号GF-2000-0171）于2009年12月在房产部门办理合同备案。该合同载明：合同编号0905153586；出卖人赛斯房地产公司，买受人裴明，身份证号210103196305301578；房屋位于沈阳市铁西区北三东路8-1号第2幢1-2层1号房（备案表载明房屋位于铁西区北三东路8-1号1门），建筑面积370.68平方米，每平方米6,300元，总金额2,335,284元。该合同落款出卖人加盖了被告的合同专用章，该合同落款买受人“裴明”不是被告本人签字。该判决认为：法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案商品房买卖合同并非被告裴明本人签字，被告裴明也未曾盖章，且被告裴明表示未曾购买过该房屋，故该商品房买卖合同并未成立，因赛斯房地产公司、裴明间并不存在商品房买卖合同关系，故赛斯房地产公司要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该案判决驳回原告沈阳赛斯房地产公司的诉讼请求。在本案审理过程中，赛斯房地产公司陈述：并未提起（2015）沈铁西民二初字第01697号房屋买卖合同纠纷一案，该案中沈阳赛斯房地产公司的《企业法人营业执照》不是赛斯房地产公司提供，《企业法人营业执照》载明的公章并非赛斯房地产公司持有和使用。上述事实，有当事人的陈述，涉案房屋房产档案，姜慧鹏调取自沈阳市工商事务咨询中心的沈阳赛斯房地产公司企业法人营业执照副本复印件、章程复印件，沈阳赛斯房地产公司调取自沈阳市工商事务咨询中心的沈阳赛斯房地产公司企业法人营业执照副本复印件，（2015）沈铁西民二初字第01697号房屋买卖合同纠纷一案中沈阳赛斯房地产公司的企业法人营业执照副本复印件，外资公司法人登记情况查询卡证据，经庭审质证，本院依法予以确认。原审法院认为：第三人撤销之诉系第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，沈阳赛斯房地产公司主张其并未提起（2015）沈铁西民二初字第01697号房屋买卖合同纠纷一案，现姜慧鹏认为该案系虚假诉讼、法院应裁定驳回沈阳赛斯房地产公司起诉、不应实体驳回沈阳赛斯房地产公司诉讼请求、法院适用程序错误等理由而提起第三人撤销之诉，不属于第三人撤销审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回姜慧鹏的起诉。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：第三人撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起的诉讼。关于上诉人提出业已生效的判决侵害了其合法民事权益，上诉人对该案诉讼标的享有独立请求权，是适格主体的上诉主张，本院认为，业已生效的（2015）沈铁西民二初字第01697号民事判决中虽认定赛斯房地产公司与裴明间并不存在商品房买卖合同关系，但该判决并未否认上诉人与赛斯房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，亦未侵害上诉人的合法民事权益。如上诉人有证据证明其与赛斯房地产公司之间存在真实的商品房买卖合同关系或其为涉诉房屋的实际购买人，其可另行向赛斯房地产公司主张相应的权利。故原审法院以上诉人的此次诉讼不属于第三人撤销之诉的审理范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周                  濛审 判 员 姜         会         军代理审判员 朱         闻         天二〇一六年十二月十九日书 记 员 王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。