福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1573号
原告胡江平，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省政和县。
被告福州市鼓楼区曙光医疗美容门诊部，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路77号。
法定代表人柯尚贤，职务：。
委托代理人陈清群，国富律师事务所律师。
原告胡江平诉被告福州市鼓楼区曙光医疗美容门诊部服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑筠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江平、被告委托代理人陈清群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期因脱发问题极大影响工作和生活，2013年9月26日，从被告的网站上查看到其正大力宣传可提供优质植发手术服务，原告遂于2013年9月28日前往福州选择该医院做了2600个单元的毛囊移植手术，费用15000元，由该院的孔姓医生负责手术，做完手术后，原告回家休息并做好头发的护理。2013年12月29日，手术满三个月，原告因看不到头发初步生长情况，遂电话0591-283××××0，接听电话的系该院的护士，待原告要求咨询植发方面的问题时，该院护士仅让原告留下联系方式，嗣后再联系原告，以各种理由拒绝提供植发科电话。2013年12月31日，原告再次电话联系该院，该院工作人员告知原告等到手术满六个月，观察生长情况后再确定手术情况。2014年4月5日，原告前往被告处要求复诊时，该医院的护士告知原告，植发科的人系租住他们的场所对外进行手术，目前负责植发的人已经跑路，连他们也联系不上，现原告手术失败，该院却拒绝予以赔偿。原告认为，从本案被告官方网页上看，被告没有植发手术项目和资质，属于擅自开设业务。负责实施医疗美容项目的主诊医师必须同时具备下列条件：（一）具有执业医师资格，经执业医师注册机关注册；（二）具有从事相关临床学科工作经历。其中，负责实施美容外科项目的应具有6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历；负责实施美容牙科项目的应具有5年以上从事美容牙科或口腔科专业临床工作经历；负责实施美容中医科和美容皮肤科项目的应分别具有三年以上从事中医专业和皮肤病专业临床工作经历；（三）经过医疗美容专业培训或进修并合格，或已从事医疗美容临床工作1年以上；（四）省级人民政府卫生行政部门规定的其他条件。原告前往复查时两次要求该院工作人员提供医院及负责原告手术的孔姓医生的资质时，该院却提供不出来。更何况该院工作人员已经证实了其进行“科室外包”的事实，与该医院广告宣传背道而驰，对原告隐瞒了重大事实，误导消费者，致使原告作出错误的判断并造成手术失败，构成对原告的故意欺诈。二、本案被告在替原告进行植发手术前，没有进行告知风险及注意事项，反而承诺手术成功率100%，欺骗消费者消费，完全没有尽到经营者的应尽义务。根据《消费者权益保护法》第四十五条规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿…”及第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故本案被告应当承担退还医疗服务费用并加倍赔偿原告的损失。请求：1、要求被告退还原告医疗美容服务费15000元，并增加赔偿原告45000元，合计60000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、院方不存在原告所述手术失败的事实，院方在承诺书中有告知原告在手术后6-9个月内属于毛囊生长期，要到12个月后才能判断毛囊成活率，原告要求院方赔偿缺乏任何依据；2、院方不存在擅自开设业务的问题，植发属于美容整形手术的一个科目，院方同时具有福州市鼓楼区卫生局和福州市鼓楼区工商行政管理局共同下发的营业执照和医疗执业许可证的医疗机构，院方严格依照医疗诊疗常规，并已取得患者本人同意后进行手术，并告知手术的恢复过程和愈后时间；3、原告适用法律错误。（1）特殊法优于一般法。原告因认为院方的植发手术失败要求赔偿未果，而向贵院提起诉讼，应属于涉及医疗损害的医疗纠纷。综上，院方具有开展医疗机构的资质，整个诊疗过程均符合诊疗常规，不存在手术失败和欺骗消费者的事实，院方无需承担赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：A1、《承诺书、收费票据》，证明原告在被告处进行毛发移植手术2600个单元，并支付了15000元手术费的事实；A2、《曙光医院及植发专科介绍》，证明被告超越诊疗项目范围并在网上进行大量虚假、夸张宣传，误导消费者的事实；A3、《网民的发帖及举报信》，证明：网民在网上揭发、举报被告虚假宣传，欺骗消费者，曾被卫生部门行政处罚的事实；A4、原告与被告官方网页工作人员的谈话记录，证明：被告取消了植发专科网页宣传，经常更换网页误导消费者的事实；A5、照片，证明：原告在被告处进行毛发手术未取得效果；A6、录音光碟，证明：被告存在植发科目“科室外包”，无资质营业，对原告隐瞒重要事实，造成原告经济损失且植发无效果的事实；A7、录音光碟一份，证明被告再次明确承认其“科室外包”，现在负责手术的人员已经跑路的事实，被告在为原告手术时向原告隐瞒了重要事实；A8、内资企业登记基本情况表一份，证明：被告对外虚构企业名称，采用根本未经依法登记注册的单位名称对外经营及被告经营范围根本没有涉及植发项目的营业资格。
被告向本院提交如下证据：B1、《医疗机构营业执照及医疗机构许可证》，证明院方具有开展医疗机构的资质；B2、《毛发移植术后承诺书》，证明院方手术已经征得患者同意并告知了手术愈后；B3、《实用整形美容外科手术学教科书》，证明毛发移植属于美容整形外形的科目，且毛发生长不良或不匀称属于毛发移植的并发症并不是手术损害。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1的真实性无异议，但对关联性有异议。《承诺书》中的第五点中可以看出并不存在毛发移植失败的事实；对证据A2的真实性、关联性、合法性有异议，证据二仅是作为网络的截图，不能证明诉讼的主体资格；对证据A3的真实性、关联性、合法性有异议，作为网络的截图，发帖的时间无法查实，不能作为证据提交；对证据A4的真实性、关联性、合法性有异议，作为网络的截图，因更换网页作为正常的行为，不存在欺诈；对证据A5的真实性无异议，原告仅是提供术后的照片，没有提供术前的照片，无法进行比照。照片是拍摄于毛发移植后的七个月内，仍处于毛发的生长期，无法判断手术的效果；对证据A6的真实性、关联性、合法性存在异议，属于私自录音，根据《最高院适用证据规则》，私自录音资料不能单独作为证据使用，事发时间、主体均无法判断；对证据A7的真实性、关联性、合法性存在异议，属于私自录音，根据《最高院适用证据规则》，私自录音资料不能单独作为证据使用；对证据A8的真实性、关联性、合法性存在异议，不是确定的事实，不能作为证据使用。
原告对被告提供的证据B1的真实性无异议，对其证明的内容需要说明，被告只是证明有美容的资质，但没有进行植发的资质；对证据B2的真实性有异议，被告提供的复印件，门诊部的盖章是后面添加的，且对其证明内容有异议，未告知相关内容；对证据B3的关联性有异议。
原、被告双方对对方提供真实性无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据A2、A3、A4，本院认为系网络截图，无法证明原告要证明的事实，且证人须出庭作证，其证言才能作为认定事实的依据，对该证据本院不予采用。对原告提供的证据A6、A7，该证据属录音资料且无其他证据佐证该事实，故本院不予确认。对原告提供的证据A8，该证据与被告提供的营业执照等相印证，对该证据真实性予以确认。对被告提供的证据B2，本院认为与原告提供的证据相印证，故本院予以确认。对被告提供的证据B3，本院认为该证据虽属复印件，但能证明被告要证明的事实，故予以确认。
根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年9月28日，原告前往被告处做毛囊移植手术，双方签订了《毛发移植术后承诺书》，被告为原告做2600个单位毛囊移植手术，被告承诺：“1、手术一年后，经检查确定毛囊移植的成活率低于95%以下时，我中心将无偿为您提供一次免费的加密手术，数量以初次手术的未成活率为参照依据。……5、毛囊移植术后，新种植的毛囊1-3个月为毛囊适应期，在此期间，毛囊重新适应新的环境，建立新的血液循环，4-6个月开始逐渐生长，6-9个月时，70%-80%的毛囊生长出健康的新发并开始变得粗壮和健康，9-12个月生长5-6厘米长度，可以梳理发型。因此毛囊成活率要手术后12个月方能进行判断。需要实施二次加密是要在12个月后方能进行。”后原告支付了费用15000元。
另查：福州市鼓楼区卫生局颁发给被告的医疗机构执业许可证，载明诊疗科目为：医疗美容科；美容外科；美容牙科；美容皮肤科、麻醉科、医学检验科。
本院认为，2013年9月28日，原告前往被告处做毛囊移植手术，原、被告自愿签订了《毛发移植术后承诺书》，双方形成了服务合同关系，根据《毛发移植术后承诺书》约定要手术后12个月方能进行判断毛囊成活率，由于原告2014年4月14日起诉，至今尚未达到判断毛囊成活率的期限，故原告认为其手术失败，没有依据。被告提供了医疗机构执业许可证和营业执照，证明其具有从事医疗美容科、美容外科等资质，原告主张被告没有植发手术项目的资质，致使原告作出错误的判断，构成对原告的故意欺诈，没有事实依据，故原告要求被告退还医疗美容服务费15000元，并增加赔偿原告45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡江平的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑筠
二〇一四年七月九日
书记员 林莹