南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第249号
原告李旭东，男，1947年3月12日生，汉族。
委托代理人陈吉林、张骏，江苏兢顺律师事务所律师。
被告陈伟，男，1990年1月18日生，汉族。
被告田华，女，1983年5月11日生，汉族。
被告南京匹塔食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区开拓路1号。
法定代表人吴宏伟，南京匹塔食品有限公司总经理。
委托代理人肖瑞江，男，1988年3月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告李旭东诉被告陈伟、田华、南京匹塔食品有限公司（以下简称匹塔公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李旭东及其委托代理人陈吉林、张骏，被告陈伟，被告田华，被告匹塔公司的委托代理人肖瑞江，被告人保南京分公司的委托代理人刘珺、郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称，2014年8月9日15时，在雨花台区雨花南路与共青团路路口，被告陈伟驾驶苏A×××××号轿车撞到原告，造成原告受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告陈伟负全部责任，原告无事故责任。原告伤后即被送往医院救治，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。被告田华为事故车辆登记的所有人，事故车辆系被告田华租赁给被告匹塔公司使用，被告陈伟系被告匹塔公司雇佣的驾驶员，被告人保南京分公司系事故车辆承保交强险及商业险的保险公司，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费58061.83元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费6502元、误工费10400元、残疾赔偿金44649.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失500元，合计130193.63元；诉讼费用由被告承担。
被告陈伟、田华辩称，对事故事实及责任认定无异议，请求依法处理。
被告匹塔公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故车辆系由被告田华租赁给其使用，被告陈伟为其职员，事故发生时系履行职务行为；对原告主张的医疗费数额有异议，不认可被告人保南京分公司扣除非医保用药的意见。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故车辆在其处投保了交强险及商业三责险（保额50万含不计免赔），事故发生在保险期限内；原告所主张的医疗费用应扣除8601.7元非医保用药；原告主张的误工费用不予认可，原告已过70岁，且根据查勘记录，其在南京是为带孙子；原告主张按照江苏省城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求不予认可；不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年8月9日15时，在本市雨花台区雨花南路与共青团路路口，被告陈伟驾驶苏A×××××号轿车撞到原告李旭东所骑自行车，造成原告李旭东受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告陈伟负事故全部责任、原告李旭东不负事故责任。事故发生后，原告即被送往南京第一医院救治，2014年8月12日入院治疗，2014年8月26日行骨盆骨折闭合复位外固定支架固定术，2014年9月7日出院。2014年12月9日，经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，原告骨盆骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号轿车为被告田华所有，租赁给被告匹塔公司使用，在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业三责险（保额50万含不及免赔），事故发生在保险期限内；被告陈伟为被告匹塔公司职员，事故发生时系履行职务行为。
经庭审质证，本院对原告李旭东主张的损失认定如下：
1、医药费58061.83元。原告提供的医药费票据总额为58061.83元，本院对原告的该项主张予以确认。对于被告人保南京分公司对其中2836元不予认可的辩称，经审核，该2836元系原告购买药物、酒精、纱布、棉签的费用，且有相关医嘱予以佐证，故本院对被告人保南京分公司的该项辩称不予采纳；对于被告人保南京分公司认为应当扣除非医保用药8601.7元的辩称，因其未能提交充分的证据予以证明，故本院对该项辩称不予采纳。
2、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）。经审核，原告住院天数为26天，主张的20元／天的标准亦未超出合理范畴，故本院对该项费用予以确认。
3、营养费900元（15元／天×60天）。原告主张的营养费为1200元（20元／天×60天），经审核，本院对营养期限60日予以确认，但标准过高，酌减为15元／天。
4、护理费6132元（3542元＋70元／天×37天）。原告主张的护理费为6502元，其中住院期间中有23天护工护理产生护理费3542元，其余按照80元／天的标准计算，经审核，3542元护理费用为实际发生的护理费用，本院予以确认，其余37天的护理标准过高，本院依法酌减为70元／天。
5、原告主张的误工费无事实依据，本院不予支持。原告已过退休年龄，仅提供了“张记种籽店”误工证明，未能提供该单位营业执照、工资发放记录等其他证据予以佐证，结合被告人保南京分公司提供的查勘记录，原告儿媳签字确认其在南京居住系“带孙子”，故本院认为原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对该项诉请不予支持。
6、伤残赔偿金44649.8元（34346元／年×13年×10%）。经审核，原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，且为城镇居民，故本院对原告的该项主张予以确认。被告人保南京分公司认为不应当按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金的辩称，与事实不符，本院不予采纳。
7、精神抚慰金5000元。结合原告的伤情及交通事故发生的过程，本院认为原告的该项主张未超出合理范围，故对该项诉请予以支持。
8、交通费用900元。经审核原告提供的相应票据，结合原告伤情为盆骨骨折，本院认为该交通费用的发生亦属合理，故对项费用予以确认。
9、酌定财产损失200元。原告主张的在交通事故及治疗过程中损坏的衣物损失500元，因未能提交证据证明损失具体数额，但考量交通事故及治疗过程中确应有衣物损坏，故本院酌情认可200元。
上述费用合计116363.63元。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、检查报告单、医疗费发票、出院记录、诊断证明、住院费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口本、交通费票据、租赁协议、查勘记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。事故车辆系被告匹塔公司租赁的车辆，被告陈伟系被告匹塔公司职员，事故发生时系履行职务行为，故相应的事故责任应由被告匹塔公司承担。被告田华作为事故车辆车主对本次交通事故发生并无过错，故不承担本次交通事故的赔偿责任。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险，被告人保南京分公司应当在保险范围内对原告李旭东的损失进行赔偿。综上，被告人保南京分公司应当在交强险范围内赔偿原告李旭东66881.8元，商业险范围内赔偿原告李旭东49481.83元，合计116363.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李旭东116363.63元。
二、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、鉴定费2360元，合计3398元，由被告南京匹塔食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一五年八月四日
见习书记员 朱 驰