山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1682号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：威海市乳山市胜利街107号。
负责人：于志强，行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鸣扬机电有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区。
法定代表人：周荣泰，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
原审第三人：乳山市造船有限责任公司，住所地：威海市乳山市。
法定代表人：高明勇，总经理。
上诉人中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）因与被上诉人山东鸣扬机电有限公司（以下简称鸣扬机电）、原审第三人乳山市造船有限责任公司（以下简称乳山造船）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马广路、被上诉人委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。原审第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中行乳山支行的上诉请求：1、撤销原审判决；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院否定中行乳山支行具有债权人身份，适用法律错误。《开立保函合同》第十六条明确约定“如乙方因业务需要需委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下义务，甲方表示认可”，这说明对委托履行义务合同双方当事人有明确约定，中行乳山支行委托其上级行向海关出具保函并无不当。退一步，即使没有约定，合同一方将义务委托给第三人履行，合同相对方认可接受，委托方就依法享有合同约定的权利。因此，一审法院以中行乳山支行委托其上级行履行义务、其不具备保函资格来否定中行乳山支行应享有的权利，明显违反了法律规定。二、一审法院以保证金账户缴存利息否定该账户金钱的特定化，属于事实认定不清。《质保金质押总协议》第七条约定：“质权效力及于保证金所生利息，××有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权”，乳山造船将已转出的利息返还，是按照合同约定和海关的要求缴存保证金的行为，而且中行乳山支行提交的《保函修改申请书（2012年乳保修字第001号）》能够证明62000元中行乳山支行和乳山造船存在缴存保证金的合意。保证金以专户形式特定化并不等于固定化。涉案账户在使用中，虽处于浮动状态，但保证金的本金并没有变化过，都是正常的利息结算，未用于非保证金业务的日常结算。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人中行乳山支行向一审法院起诉请求：判令中行乳山支行对乳山造船开设的保证金账户内的资金享有质权。事实与理由：乳山造船于2009年8月3日向中行乳山支行申请开立税款保付保函，同日双方签订了开立保函合同，该合同第三条约定，被担保债务金额为3756392.9元，开立保函的类别为加工贸易税款保付，第八条约定，乳山造船以缴纳质保金的形式向中行乳山支行提供反担保。2009年8月3日，乳山造船与中行乳山支行签订了保证金质押确认书，确认保证金账号为74×××01（2010年8月16日系统升级后自动生成新账号22×××08），并向该质保金账户缴纳质保金380000元。2010年7月12日，乳山造船与中行乳山支行再次签订保证金质押确认书，向该保证金账户增缴质保金3376392.9元，乳山造船累计缴存质保金3756392.9元。因乳山造船所造船舶一直没有出口交付，在乳山造船的申请下，中行乳山支行对保函有效期做了九次修改，最近一次修改的有效期为2015年5月26日。
中行乳山支行与乳山造船之间存在质押关系，双方协商一致达成为中行乳山支行的反担保所缴存的保证金设立担保保证金专户，缴存保证金，中行乳山支行对乳山造船存入该账户的保证金取得了控制权，乳山造船不能自由使用该账户内的资金，中行乳山支行承担保证责任后，有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿，中行乳山支行与乳山造船达成的合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第八十五条关于金钱质押的规定。
保证金专用户开立后，乳山造船按照质保金质押总协议约定向该账户缴存了保证金，该账户亦未用作日常结算使用，符合担保法解释第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，因涉案账户开立在中行乳山支行处，中行乳山支行作为××，取得对该账户的控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求，因此涉案质权依法设立。
综上，中行乳山支行与乳山造船签订保证金质押总协议，乳山造船按约定向开立的保�金账户缴存保证金，其行为符合《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、担保法解释第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，中行乳山支行对贵院作出的冻结扣划裁定提出异议被驳回。
一审法院审理查明：2008年4月9日，乳山造船（××）与中行乳山支行（××）为担保合同项下债务的履行，签订编号2008年金字001号的保证金质押总协议，第一条约定，主合同为××与××之间2008年4月9日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中其属于本合同项下之主合同。第二条规定，主合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因××违约而给××造成的损失和其他所有应付费用。第三条规定，在办理本协议第一条所述主合同项下具体授信业务时，××与××须在《保证金质押确认书》�，或相应的业务申请书、合同（包括但不限于其保证金质押条款）中，就保证金所担保的具体主合同及主债权、保证金额及其交付方式等具体事项予以明确约定以便特定保证金与其所对应担保的具体主合同和主债权特定化。第四条第1款规定，××应按照有关法律、法规和监管规定及××关于开立保证金账户的业务在××处开立保证金账户。第五条规定，保证金的交付：1、××应按照双方约定的时间、金额等向保证金账户中逐笔交付保证金。2、因包括但不限于信用证或保函等进行修改而增大××所承担的责任时，××有权要求××增加保证金或提供××接受的其他担保，××不提供的，××有权拒绝办理相关业务。3、未经××书面同意，在主债权被清偿前，××不得支取或要求返还已交付的保证金。第七条规定，保证金利息：质权效力及于保证金所生利息，××有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。第八条规定，担保责任一发生：如果××在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履行日未按约定向××清偿债务，××有权按照法律、法规及本协议的约定行使质权。第十条第1款规定，在下列情形下，××可返还保证金：（1）××已清偿该笔保证金所对应担保的特定债权；（2）××就该笔保证金所对应担保的特定主债权提供为××接受的其他担保，以此替代保证金质押；（3）该笔保证金在质权实现后，尚有剩余。
2009年8月3日，乳山造船（甲方）与中行乳山支行（乙方）签订编号为2009年乳保函字第001号开立保函合同，第二条规定，保函的开立：如乙方接受甲方开立保函的申请，应按照双方约定开出保函。乙方应甲方申请开立的保函的详细内容参照第三条中的约定，最终内容以乙方开出的保函为准。合同第三条规定，甲方向乙方申请开�保函受益人为中华人民共和国威海海关，项目为加工贸易开设保证金台账，合同号为SRC5110001，合同币种及金额为EUR5040000，保函币种为人民币，金额3756329.9元，保函有效期自开立之日起生效，有效期至2010年11月23日，保函类别为加工贸易税款保付。第四条规定，甲方如需对保函进行修改，应向乙方提交一份《保函修改申请书》（使用乙方向甲方提供的格式）。保函的修改涉及金额、币种、利率、期限或其它乙方认为需要增加担保的条款，乙方有权要求甲方增加保证金，及/或要求甲方获得反担保人在《保函修改申请书》上的签字同意，否则乙方有权拒绝接受甲方在本合同中其它权利与义务。第五条规定，甲方将按时向乙方支付因本合同项下业务而产生的有关费用，费用的计收依据、标准和方式等按乙方有关规定执行。甲方将通过以下方式支付上述费用：授权乙方直接从甲方账户（账号74×××01）中扣收。对于签订本合同时不能预见、在保函开出后发生的应由甲方承担的费用，甲方将以与上述相同的方式向乙方支付。第八条规定，本合同项下债务的担保方式为：由乳山造船提供信用反担保，提供保证金质押，本合同属于甲方与乙方签订的编号为2008年金字001号的保证金质押总协议项下的主合同，由该协议提供保证金质押，并提交《保证金质押确认书》。
2009年8月3日，乳山造船向中行乳山支行出具2009年乳保字第006号保证金质押确认书，称：根据2008年金字001号保证金质押总协议，我司在此确认如下：一、本确认书项下保证金所对应担保的是编号2009年乳保函字001号的《开立保函合同》项下发生的债务，被担保债务金额为人民币3756392.9元。二、被担保的具体业务和范围：具体业务编号：LG51D0900031，具体业务有关内容：授信开立保函，收取10%保证金。三、保证金金额：人民币380000元。四、保证金的交付：我司通过以下方式交付上述保证金：授权贵行从我司在贵行开立的人民币账户（账号：74×××01）中直接将保证金划入我司在贵行开立的保证金账户（账号：74×××01）。2009年8月3日，乳山造船在中行乳山支行开立的74×××01账户向74×××01账户转账380000元。
2010年7月12日，乳山造船向中行乳山支行出具2010年乳保字第019号保证金质押确认书，称：根据2008年金字001号保证金质押总协议，我司在此确认如下：一、本确认书项下保证金所对应担保的是编号2010年乳保修字002号的《保函修改申请书》项下发生的债务，被担保债务金额为人民币3756392.9元。二、被担保的具体业务和范围：具体业务编号：LG51D0900031，具体业务有关内容：保函展期。三、保证金金额：人民币3376392.9元。四、保证金的�付：我司通过以下方式交付上述保证金：授权贵行从我司在贵行开立的人民币账户（账号：74×××01）中直接将保证金划入我司在贵行开立的保证金账户（账号：74×××01）。2010年7月13日，乳山造船在中行乳山支行开立的74×××01账户向74×××01账户转账3376392.9元。
2009年8月3日，乳山造船向中行乳山支行出具开立税款保付保函申请书，称：我公司就威海海关C420491514000号《银行保证金台帐开设联系单》向你行申请开立金额3756392.9元及相应缓税利息的不可撤销、不可转让的担保函，受益人为威海海关，担保期限自开立之日起至2010年11月23日（海关核定的核销期满后80天止，其中海关核定的核销期满后60天以内为我公司到海关办理相关手续期限，最后20天为海关向中国银行的索赔操作期）。我司将采取以下方式向你行提供反担保：1、中行单笔审批授信。2、保证金。�司开户行：中行乳山支行，帐号：74×××01。
自2010年7月5日起至2015年4月14日庭审时，中华人民共和国威海海关先后九次出具银行保证金台帐变更联系单，其中最后一次银行保证金台帐变更联系单载明台帐核销期限为2015年3月7日。
自2010年7月12日起至2015年4月14日庭审时，乳山造船先后九次向中行乳山支行提交保函修改申请书，其中最后一次保函修改申请书申请将保函有效期延长至2015年5月26日。
2009年8月4日，中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行）为乳山造船的涉案业务向威海海关出具税款保付保函，自2010年7月14日起至2015年4月14日庭审时，中行威海分行先后十次向中华人民共和国威海海关出具税款保付保函修改书，其中最后一次税款保付保函修改书将保函有效期修改至2015年5月26日。
庭审中，中行乳山支行提�主张其提供担保的出口业务尚未履行完毕，担保关系依然存在，提供威海海关出具的证明1份进行证明。该证明日期为2014年12月24日，内容为“兹证明，乳山造船在我关办理C42049151400号加工贸易手册尚在执行之中，未向我关报核，我关亦未办理核销手续。”经质证，鸣扬机电称威海海关的该份证明并未就本案争议的涉案保函展期是否按照《实施细则》第十二条规定办理，在办理程序和实体上是否存在瑕疵，威海海关只是出具银行保证金台帐变更联系单，而未出具税款保付保函展期通知单，是否违反《实施细则》的规定，并未作出解释。
乳山造船与中行乳山支行约定的账号为74×××01（2010年8月16日，因中行系统升级，74×××01自动生成新账号00×××08）账户交易明细如下：
2008年9月10日进账610000元，摘要“LG51D080112收取保证金”；2009年8月3日进账380000元�摘要“LG51D0900031收取保证金”；2010年7月8日进账5430698.51元，摘要“LG51D080112加收保证金”；7月13日进账3376392.9元，摘要“LG51D0900031加收保证金”；12月8日支出6040698.51元，摘要“LG51D080112注销退保证金”，余额3756392.9元。
2010年12月20日结息8130.06元，余额3764522.96元，12月21日支出8130.06元，余额3756392.9元；2011年3月20日结息3547.7元，3月21日支出3547.7元，余额3756392.9元；2011年6月21日结息4632.88元，6月21日支出4632.88元，余额3756392.9元；此后均为每三个月一结息，于结息日次日将利息转出，保持余额3756392.9元。
2012年3月20日，自高志华账户转账收入62000元、结息4748.52元，余额3823141.42元。中行乳山支行称该62000元转账是其曾将5笔利息转入乳山造船结算户，然后按威海海关的要求又责成乳山造船将收到的利息补交到保证金账户。鸣扬机电对此不予认可，称该62000�是案外人高志华的汇款，而不是乳山造船汇款，根据该账户交易流水，并非仅仅对应一个保函，而是对应多个保函，且多个保函的保证金均存入同一个保证金账户。
中行乳山支行关于LG51D080112收取保证金相关事实：2008年9月11日，中行威海分行向威海海关出具税款保付保函，称应乳山支行要求，根据威海海关C4204815102500号《银行保证金台账开设联系单》，我行兹开立以你方为受益人的LG51D080112号不可撤销的担保函，担保金额为申请人应缴纳的税款6040698.51元及缓税利息，本函自开立之日起生效，至2010年1月23日（海关核定的台账核销期满后80天）失效，你方可在上述保函有效期内向我行提出索赔。2010年12月3日，威海海关出具银行保证金台账核销联系单，称乳山造船已履行合同完毕，并办理了合同核销手续，请协助办理保证金台账的核销手续。
鸣扬机�称，涉案税款保付保函是中行威海分行而非中行乳山支行向威海海关出具的，中行乳山支行并未承担保证责任。中行乳山支行称，鸣扬机电的认识系因其对银行业务不了解，该业务的保证金帐户是在中行乳山支行处开设的，所以中行乳山支行有权主张该账户的金钱具有保证金的性质。中行乳山支行主张自2002年6月，包括中行威海分行在内的二级分行已经具备了对外开办人民币保函业务的资格，提供中国银行山东省分行《关于申请授权我辖内二级分行直接对外开办人民币保函业务的请示》及中国银行总行《关于同意你行开展保函业务转授权工作的批复》各1份进行证明。该2份文件显示，中行山东省分行于2002年6月20日申请授权包括中行威海分行在内的15家二级分行开展包括税款保付保函等种关的保函，6月26日，该申请由中国银行总行批准。经质证，鸣扬机电对真实性无异议，但称该文件恰恰能证明中行乳山支行无权对外出具保函。
2013年7月5日，一审法院受理了鸣扬机电诉乳山造船买卖合同纠纷案，立案号（2013）开商初字第121号，经审理一审法院于2013年8月5日作出一审判决，判决：乳山造船自本判决生效之日起十日内支付鸣扬机电1153799.51元、违约金354380.89元，并承担以1073881.5元为基数自2013年7月1日起至本判决生效之日止按每日万分之五计算的违约金。如果乳山造船未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，由鸣扬机电负担383元，乳山造船负担9090元；保全费5000元，由乳山造船负担。
该判决生效后，鸣扬机电向一审法院申请强制执行，作出（2013）开执字第8752号执行裁定书，裁定划拨乳山造�在中行乳山支行22×××08账户存款1706510元至一审法院账户，中行乳山支行于2014年12月1日向一审法院提出书面异议，一审法院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，于2015年1月30日作出（2014）开执异字第2号民事裁定书，认为：异议人（中行乳山支行）与被执行人（乳山造船）之间明确约定开立税款保付保函的保证金帐户帐号为74×××01，被执行人也已实际将保证金存入了74×××01帐户内。而本院扣划的是被执行人22×××08帐户内的存款，与异议人所主张的保证金并非同一款项。且即使是同一款项，根据国家经济贸易委员会、对外贸易经济合作部、海关总署、中国人民银行、国家外汇管理局、中国银行《关于加工贸易企业以多种形式缴纳税款保证金实施办法》第三条规定：“中国银行下列机构可根据企业资信，经自行评估，向海关出具保函：（1）中国银行总�营业部；（2）各省、自治区、直辖市分行；（3）深圳市分行；（4）珠海、汕头、苏州、无锡、宁波、厦门、沈阳市分行”，异议人不具备向海关出具保函的主体资格，则因出具保函而设立的保证金自始没有保证金的功能。故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回异议人中行乳山支行的异议。
中行乳山支行收到该裁定书后在法定期间内向一审法院提起诉讼，即为本案。在本案审理过程中，乳山造船未出庭，亦未提出答辩意见。
一审法院认为：担保法解释第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不�行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该条法律规定，首先，只有中行乳山支行具备了该法律规定的债权人身份，才能对00×××08账户内金钱享有质权。根据中行乳山支行提供的证据能够认定，为乳山造船提供担保而向威海海关出具保函和税款保付保函修改书的是中行威海分行而非中行乳山支行，且根据中行乳山支行的陈述及其提供的证据亦能够证明，中行乳山支行本身也没有对外出具税款保付保函的资格，故中行威海分行系涉案贸易加工业务税款保付的保证人，如发生乳山造船未向威海海关缴纳税款的情况，威海海关有权依照保函的承诺要求中行威海分行而非中行乳山支行承担保证责任，中行乳山支行并非担保法解释第八十五条规定的债权人。故即使乳山造船按保证金质押总协议的约定在中行乳山支行处开立的账户内的金钱符合法律规定的保证金特定化�要求，中行乳山支行也无权就该账户内的资金主张优先权。其次，涉案保证金账户应符合金钱特定化的要求，即保证金的可识别性、保证金固化、主债权固化和保证金与主债权之间具有关联性。根据22×××08账户交易明细，自2010年12月20日以后，存在多笔利息转出的情况，2012年3月20日，自案外人高志华账户转入62000元，中行乳山支行主张该62000元系乳山造船补交的利息，仅有其单方陈述而未举证证明，不予认定。故该账户保证金并未实现金钱的特定化，质押法律关系不成立。综上，中行乳山支行不是涉案税款保付保函业务的保证人，其因而也不可能成为债权人，且即使其为保证人，因22×××08账户未实现金钱的特定化，其对该账户内的金钱不享有质权。综上所述，中行乳山支行的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决：驳回上诉人中国银行股份有限公司乳山支行的诉讼请求。案件受理费19200元，由上诉人中国银行股份有限公司乳山支行负担。
二审查明：2009年8月3日，乳山造船与中行乳山支行签订编号为2009年乳保函字第001号开立保函合同中第三条约定的保函金额为人民币3756329.9元的受益人为中华人民共和国威海海关，保函类别为加工贸易税款保付，其对应担保的乳山造船的贸易合同号为SRC5110001，而该合同涉及的标的物价值EUR5040000的钢材变为乳山造船给中国境外企业加工制造的四艘未完工的化学品船18号（SRC－510）轮、21号（SRC－516）轮、24号（SRC－511）轮和33号（SRC－517）轮。该四轮在申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人乳山造船即本案的原审第三人船舶抵押借款合同四执行案中被青岛海事法院依法扣押。该法院于2014年12月25日在《人民法院报》第6版发出拍卖《公告》，内容为：“本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人乳山造船船舶抵押借款合同纠纷四案中，依法对乳山造船所有的在建未完工化学品船18号（SRC－510）轮、21号（SRC－516）轮、24号（SRC－511）轮和33号（SRC－517）轮依法予以扣押，乳山造船未提供担保，亦未履行义务，本院作出（2014）青海法执字第301－1、302－1、303－1、304－1号执行裁定书，决定拍卖该四轮。……如购买该四轮在国内船舶登记，需交纳海关税费。凡愿参加购买者，可于2015年1月27日前16时前，向该四轮拍卖委员会提交书面申请办理买船登记，并交纳买船保证金四轮共计3000万元人民币；……”。2015年5月12日，案外人乳山市鲁源船运投资有限公司就前述四轮与船舶�卖委员会签订了四份《拍卖成交确认书》，该四份确认书第四条的内容为：“双方应在付清全部价款后之次日起七日内，在该船舶的停泊地点，以该船舶原状办理交接手续，一经交船之后，有关责任、费用和风险均由买方承担；对购买船舶，买方应严格接受海关接管，办理海关手续，履行海关义务。”第五条的内容为：“本确认书经青岛海事法院认可盖章后生效。”确认书最下方有“本确认书已经青岛海事法院审查认可。”的内容，其上盖有青岛海事法院印章。2015年8月28日，乳山市鲁源船运投资有限公司和乳山造船就前述四轮移交完毕，青岛海事法院和船舶拍卖委员会均在《移交完毕确认书》中盖章确认。
本案审理期间，经乳山造船申请，中行威海分行为乳山造船的涉案业务向威海海关出具税款保付保函修改书，将保函有效期修改为“至2016年10月5日止失效”。
《海关总署关于对法院拍卖进口货物海关验放凭证和有关征税问题的批复》[署法（2000）322]，内容为：“青岛海关：你关《关于法院拍卖进出口货物海关验放凭证和有关征税问题的请示》（青关办[2000]202号）收悉，经商外经贸部，现就青岛海事法院公开拍卖进口散货船舶如何办理有关进口证件和确定进口完税价格问题批复如下：根据国家机电产品进口管理办法规定，以拍卖形式进口的家电产品，必须按照机电产品进口管理的规定办理进口手续；经法院拍卖的机电产品，应由得到拍卖物的用户申请办理进口手续。海关参照成交价格的估价原则，以拍卖物的成交总价款作为完税价格予以征税。据此，得到法院拍卖进口散货船的福建头海运总公司需向海关交验进口船舶的机电进口登记证明，并办理有关纳税手续。以上，亦请各海关参照执行。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点在于中行乳山支行对乳山造船涉案资金账户内的资金是否享有质权。
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，移交的动产为质物。”根据中行乳山支行提供的开立保函合同和保证金质押确认书可知，中行乳山支行与乳山造船之间签订的开立保函合同及动产质押担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该主、从合同合法有效。本案所涉乳山造船在中行乳山支行处开设的74×××01（2010年8月16日系统升级后自动生成新账号22×××08），系乳山造船在该行设立的质保金账户。对此，2010年7月12日，乳山造船与中行乳山支行再次签订保证金质押确认书，乳山造船亦向该保证金账户增缴质保金3376392.9元，乳山造船累计缴存质保金3756392.9元，此时中行乳山支行对乳山造船享有质权，且该保证金质权针对的是乳山造船的贸易合同号为SRC5110001中的进口钢材在海关的加工贸易应缴税款的保付，该标的物已变为乳山造船给中国境外企业加工制造的四艘未完工的化学品船18号（SRC－510）轮、21号（SRC－516）轮、24号（SRC－511）轮和33号（SRC－517）轮，中行乳山支行因其上级主管行中行威海分行为乳山造船出具保函而成为乳山造船的债权人。
但，乳山造船建造未完工的化学品船18号（SRC－510）轮、21号（SRC－516）轮、24号（SRC－511）轮和33号（SRC－517）轮的现状是：在申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人乳山造船船舶抵押借款合同四案中被青岛海事法院依法扣押，并于2015年8月28日依法拍卖给案外人乳山市鲁源船运投资有限公司且办理了相关的交接手续，在法院的拍卖《公告》中明确了“如购买该四轮在国内船舶登记，需交纳海关税费”，同时在青岛海事法院出具的《拍卖成交确认书》中第四条确定了“双方应在付清全部价款后之次日起七日内，在该船舶的停泊地点，以该船舶原状办理交接手续，一经交船之后，有关责任、费用和风险均由买方承担；对购买船舶，买方应严格接受海关接管，办理海关手续，履行海关义务”的内容，即该加工贸易的标的物所有权已变更为案外人乳山市鲁源船运投资有限公司，该标的物的依法向海关纳税的义务主体应为乳山市鲁源船运投资有限公司，即乳山造船不再是威海海关针对贸易合同号为SRC5110001中的进口钢材的纳税义务主体。参照《海关总署关于对法院拍卖进口货物海关验放凭证和有关征税问题的批复》[署法（2000）322]的内容，上述结论亦可得以验证。由此可知，乳山造船无向威海海关纳税义务，则中行乳山支行及其上级主管单位中行威海分行向威海海关继续出具保函已无必要。且从中行乳山支行提交的保函修改申请书及税款保付保函修改书等证据来看，保函的有效期到2016年10月5日，现该保函已失效。另外，中行乳山支行认为其仍具有对乳山造船享有质权，是乳山造船的债权人的主张，因依据的事实即开立保函合同因乳山造船不再拥有约定的加工贸易而丧失，所以乳山造船存放于中行乳山支行处保证金账户中的资金不再具有特定化的担保属性，应回归于乳山造船所有财产的法律属性。综上，中行乳山支行不再是乳山造船�债权人，亦不再对乳山造船的涉案账户资金享有质权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200.00元，由上诉人中国银行股份有限公司乳山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年二月十六日
书记员 孔祥子