浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8670号
原告（执行案外人）：李来信，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告（执行案外人）：黄朱钗，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。
上列二原告共同委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：林晓央，女，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告（申请执行人）：林加守，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告（申请执行人）：陈志芳，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告（申请执行人）：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹孝挺、黄苏鸯，系该公司员工。
第三人（被执行人）：鲍克处，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇人民路***号，现住苍南县。
第三人：林玉梅，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇人民路***号，现住苍南县。
第三人：林维恩，男，1952年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇增产村儒桥头北路****号，现住苍南县。
第三人：朱春蜜，女，1953年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇增产村儒桥头北路****号，现住苍南县。
原告李来信、黄朱钗与被告林晓央、林加守、陈志芳、苍南汇通小额贷款股份有限公司、第三人鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来信及其委托诉讼代理人谢作陈、被告苍南汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人曹孝挺到庭参加诉讼。原告申请的证人钱某出庭陈述。被告林晓央、林加守、陈志芳、第三人鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来信、黄朱钗向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对坐落于的房屋强制执行；二、依法确认原告与第三人鲍克处、林维恩于2009年农历1月21日签订的《立卖尽割契》合法有效；三、请求解除查封的涉案房屋；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于苍南县的房产登记在第三人鲍克处名下，该房产系由坐落于房屋拆建后所得。2009年农历1月21日，第三人鲍克处、林维恩将坐落于苍南县的房屋以382800元出卖给原告，原告付清购房款后，于2009年12月份入住涉案房屋至今。林雪影与第三人鲍克处民间借贷纠纷一案中，林雪景向苍南县人民法院申请强制执行，法院查封了登记在第三人鲍克处名下的坐落于房屋。该房屋拆建并重新办理产权证后，法院查封了登记在第三人鲍克处名下的坐落于房屋。原告提出执行异议，法院对此不予采纳，损害了原告的合法权益。原告曾向法院提起诉讼，林雪影后来主动申请解除查封。现苍南县人民法院在执行申请执行人林晓央、林加守、陈志芳、苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人鲍克处等系列案件的过程中，两原告又提出执行异议诉讼，请求法院公正判决。
被告苍南汇通小额贷款股份有限公司辩称：该交易系虚假交易。
被告林晓央、林加守、陈志芳、第三人鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．身份证及结婚证，用以证明原告身份情况及婚姻登记情况；2．人口信息、婚姻登记表，用以证明被告身份情况、第三人身份情况及其婚姻登记情况；3.房屋买卖协议书及立卖尽割契，证明涉案房屋已经由第三人出卖给原告，现房屋归原告所有的事实；4.原房产证、原土地使用权证、建房用地呈报表、苍南县人民政府文件，证明涉案房屋原登记在第三人鲍克处名下的事实；5.转账凭证，证明原告已将购房款转账给第三人的事实；6.证明、居住证明及水电费收据，证明原告已购买涉案房屋及原告已居住在该房屋的事实；7.民事裁定书，证明涉案房屋已被法院查封的事实；8.（2016）浙0327执异133号执行裁定书，证明法院驳回原告执行异议的事实；9.民事裁定书，证明原告提出执行异议又撤回起诉的事实；10.（2017）浙0327执异92号执行裁定书，证明法院驳回原告执行异议的事实。
本院依据原告的申请准许证人钱某出庭作证。证人钱某在庭审中陈述：我与本案当事人因购房才认识，李来信购买海港新村47-65号二单元的房子，价格是382800元，我是写字的。当时在场的有卖方鲍克处两夫妻和林维恩两夫妻，买方李来信两夫妻，在我中介所写字。2008年12月27日现金支付定金50000元，2009年1月21日写字当日汇款给卖方320000元，现金支付2800元，房产证未办理扣留1万元。
原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告林晓央、林加守、陈志芳、第三人鲍克处、林玉梅、林维恩、朱春蜜均没有到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利；被告苍南汇通小额贷款股份有限公司对原告提供的证据除对证据5的真实性有异议外，其他均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5“转账凭证”，系金融机构出具的有效凭证，与本案具有关联性，且与证据3相互印证，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。对证人在庭审中所陈述证言，本院认为，证言与证据3、5相互印证，能够形成完整的证据链，对证人证言的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：坐落在苍南县的房屋所有权、土地使用权登记在鲍克处名下。2009年1月21日（农历），经苍南县龙港钱兴房地产经纪服务站介绍，原告李来信、黄朱钗与第三人鲍克处、林维恩签订一份《立卖尽割契》，约定：苍南县房屋以382800元的价格出卖给李来信，卖方及中介人、代笔人均在契约上签字捺印，卖方依约交付了涉案房屋，买方依约支付了购房款，其中：2009年2月15日，原告李来信转账给林维恩320000元。此后，原告搬入该房屋居住，但尚未办理房屋产权过户手续。
另认定，苍南县人民法院在执行申请执行人林晓央、林加守、陈志芳、苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人鲍克处等系列案件的过程中，于2017年3月3日作出执行裁定书，裁定查封涉案房屋。针对该执行查封，两原告于2017年7月11日提出执行异议，经本院审查后，于2017年8月22日作出执行裁定，驳回原告的异议。两原告不服该裁定，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，原告李来信与第三人鲍克处、林维恩于2009年农历1月21日在平等自愿基础上签订的立卖尽割契，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应属合法有效。原、被告交易目的是特定房屋，并以其履约行为明确表示转移本案涉案房屋所有权的合意，房屋买卖合同成立并发生法律效力后，原告依约履行支付价款义务并实际占有、管理、使用该房屋时间较长，且按规定缴纳相关费用。本案现有证据足以表明原告对涉案房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，具有阻止对涉案房屋的强制执行的民事权益。被告苍南汇通小额贷款股份有限公司辩称涉案房屋转让协议的真实性无法证实，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。但原告请求解除对涉案房屋的查封，因该项请求不属于本案审查范围，本院不作处理。原告自愿承担案件受理费，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。综上所述，原告提出确认立卖尽割契有效及停止对涉案房屋执行的请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行坐落于苍南县房屋；
二、确认李来信、黄朱钗与鲍克处、林维恩于2009年农历1月21日签订的《立卖尽割契》有效；
三、驳回李来信、黄朱钗的其他诉讼请求。
案件受理费7042元，由李来信、黄朱钗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2017）浙0327执异92号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周科中
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 何继程
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 李翩翩
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。