湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第99号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某强，男，1981年10月5日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。系被害人李某宇之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1980年11月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。系被害人李某宇之母。
二上诉人的诉讼代理人汤彩蕾（特别授权），男，1958年11月13日出生，汉族，大学文化，居民，住湖南省长沙市。系李某表伯父。
原审被告人黄某桥，男，1964年5月23日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，司机，住新邵县太芝庙乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
原审附带民事诉讼被告人新邵县农村公路管理所，住所地在新邵县酿溪镇大坪开发区富康路*号。
法定代表人张鸣放，系该所所长。
诉讼代理人陈逶炜，男，1978年4月28日出生，汉族，大学文化，新邵县农村公路管理所职工，住新邵县酿溪镇。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人黄某桥犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人李某强、李某提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年五月八日作出（2015）新刑初字第56号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某强、李某不服，提出上诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某强、李某及诉讼代理人汤彩蕾，原审被告人黄某桥，原审附带民事诉讼被告人新邵县农村公路管理所的诉讼代理人陈逶炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定：2015年1月5日，被告人黄某桥驾驶不符合安全技术标准的、装载废弃沙石的湘E224**货车从新邵县太芝庙乡龙山锑矿驶往白杨村。13时40分许，该车途径太芝庙乡潭佳湾村10组弯坡路段后欲驶入临时修桥路段时，货车右后轮将行走在马路右侧的放学回家的小孩即被害人李某宇（殁年5周岁）碾压，造成李某宇当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，黄某桥承担本次事故的全部责任。案发当日，黄某桥主动向新邵县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月8日，黄某桥家属与附带民事诉讼原告人李某强达成调解协议，由黄某桥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8万元。协议签订后，黄某桥实际赔偿了5万元。李某强、李某因李某宇死亡所造成的丧葬费和死亡赔偿金等经济损失共计223146.5元。原判采信了被告人黄某桥的供述，证人李某才、周某新、李某群的证言，现场勘验笔录及照片，车辆鉴定意见，尸体鉴定意见，诊断证明书，道路交通事故认定书，调解协议和领据，驾驶证和机动车登记信息，户籍资料等证据，认定被告人黄某桥违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的车辆造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。黄某桥有自首情节，可以从轻处罚。黄某桥因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某强、李某造成的经济损失应依法予以赔偿，但李某强、李某提出的精神损害抚慰金的请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围。附带民事诉讼被告人新邵县农村公路管理所在本案中并无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决：一、被告人黄某桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人黄某桥赔偿附带民事诉讼原告人李某强、李某因李某宇的死亡所造成的各项经济损失223146.5元，黄刚强已赔偿50000元，还需赔偿173146.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某强、李某的其他诉讼请求。
上诉人李某强、李某上诉及诉讼代理人汤彩蕾提出，原判驳回李某强、李某的精神损害赔偿请求错误；新邵县农村公路管理所未履行法定职责，应与黄某桥共同承担民事赔偿责任。
原审被告人黄某桥口头答辩称，原判并无不当，请求维持。
原审附带民事诉讼被告人新邵县农村公路管理所答辩提出，案发路段附近公路施工修建的临时路面平整、宽敞，竖有警示司机安全行车和警示监护人看管好小孩的标牌，且被害人是在水泥路上被压死的，事故不是路况原因造成；他单位负有的查处车辆超载的职责，目的是保障公路处于良好状况，不应承担交通肇事的民事赔偿责任。
经审理查明：2015年1月5日，原审被告人黄某桥驾驶不符合安全技术标准的湘E224**中型自卸货车，超载装运废弃碎石从位于新邵县太芝庙乡的新龙矿业公司驶往太芝庙乡白杨村。13时40分许，该车途径太芝庙乡潭佳湾村10组弯坡路段后欲驶入临时修桥路段时，黄某桥未注意观察右侧路面情况，致车辆未与右侧行人即被害人李某宇（男，殁年5周岁）保持安全距离，货车右后轮将将放学回家正行走在马路右侧的李某宇刮倒并碾压，致李某宇当场死亡。经新邵县公安局交通警察大队认定，黄某桥承担本次事故的全部责任。案发当日，黄某桥主动向新邵县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上诉人李某强、李某因李某宇死亡所造成的经济损失共计223146.5元，其中死亡赔偿金201200元，丧葬费21946.5元。2015年1月7日、8日、12日，黄某桥的亲属分3次向李某强、李某共计赔偿了5万元。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、现场勘验笔录及照片证明，事故发生地为新邵县太芝庙乡潭佳湾村10组团结桥弯坡路段。肇事车辆湘E224**货车停放在水泥硬化路面上，右后轮有血迹，右后轮边上躺着1名小男孩，已血肉模糊。在货车前不远处有1条因修桥而铺设的临时通道。在临时通道靠近货车停放的一端立有两块警示牌，一块写有“前面桥梁施工，请车辆减速慢行”，另一块写有“请各位家长注意，切勿带小孩到施工现场玩耍”。
2、新邵县公安局作出的公（新）鉴（尸检）字[2015]003号法医学尸体检验鉴定意见证明，被害人李某宇系交通事故所致腹盆腔脏器损伤大出血死亡。
3、邵阳市交运司法鉴定所作出的邵交运[2015]鉴字第022号道路交通事故车辆技术检验鉴定意见证明，肇事车辆湘E224**自卸货车的车辆技术状况中转向系统、灯光装置及辅助装置系统、制动系统工况及该车货厢左、右侧面及车后部均未装置防止行人或车辆窜入的安全防护栏装置且均不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》规定。
4、驾驶证、机动车信息查询结果单证明，原审被告人黄某桥持B2驾驶证，肇事中型自卸货车湘E224**已超过检验有效期。
5、道路交通事故认定书证明，原审被告人黄某桥驾驶机件不符合安全技术标准且检验超过有效期限的中型自卸货车严重超载上路行驶，右转弯上坡时未注意观察右侧路面情况，未与右侧行人保持安全距离而将右侧行人刮倒并碾压，其行为在此次事故形成中起根本性作用，承担事故的全部责任；被害人李某宇在此次事故中无过错，不承担事故的责任。
6、证人李某才的证言证明，2015年1月5日13点多，1辆满载沙石的货车途经太芝庙乡潭佳湾村10组一弯道时，他听到刹车声，回头看到货车右后轮下压着1个小孩，身上背着书包，已血肉模糊。案发路段有1座水泥桥正在施工。
7、证人周某新、李某群的证言证明，2015年1月5日13时40分许，他们正在潭佳湾村的修桥工地上做事，突然听到有人喊“压到人了”、“快倒车”。他们看到湘E224**货车右后轮边压着1个背书包的小男孩。
8、归案经过证明，2015年1月5日，原审被告人黄某桥主动向新邵县公安局交通警察大队投案。
9、原审被告人黄某桥的供述证明，2015年1月5日13时许，他驾驶湘E224**的货车从位于新邵县太芝庙乡龙山的新龙矿业公司装载约16吨重的废弃碎石运往太芝庙乡白杨村修建村道。13时40分许，车至太子庙乡谭家湾村路段时，附近工地有工人在修桥，车前五六米处的道路右侧有2个小孩在追打。他所驾驶的货车车头经过小孩所处位置后，突然有人在喊车子压到小孩了，他赶紧将车停下来，从反光镜中看到车右后轮下压着1个小孩。路人又在喊他快倒车，他就赶紧将车倒了1米左右。他下车后看到1个小孩趴在地上，下半身已经被车压烂了。他赶紧拨打电话报警，又拦了1辆出租车赶往陈家坊派出所，车至潭府乡时遇到赶往现场的交警，他就向交警投案了。
10、领据证明，2015年1月7日、8日，附带民事诉讼原告人李某强分两次一共领取原审被告人黄某桥的亲属交付的赔偿款5万元。
11、户籍资料证明了原审被告人黄某桥的年龄等基本身份情况。
本院认为，原审被告人黄某桥违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黄某桥自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。黄某桥对其犯罪行为给上诉人李某强、李某造成的经济损失，应依法予以赔偿，但李某强、李某提出的精神损害赔偿请求不符合法律规定，故李某强、李某及诉讼代理人汤彩蕾提出的“原判驳回李某强、李某的精神损害赔偿请求错误”的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。李某强、李某及诉讼代理人汤彩蕾还提出，原审附带民事诉讼被告人新邵县农村公路管理所未履行法定职责，应与黄某桥共同承担民事赔偿责任。经查，新邵县农村公路管理所根据《公路安全保护条例》的规定负有对公路进行养护和对超载车辆进行查处的职责，目的在于保障公路处于良好状况；而本案交通事故发生地附近的公路施工工地有提醒司机安全行车和提醒监护人看管好小孩的警示标志，且交通事故并不是发生在施工临时道路上，而是发生在已建好的水泥道路上，路面状况较好，故新邵县农村公路管理所对李某宇的死亡不存在过错，依法不应承担民事赔偿责任。李某强、李某及诉讼代理人汤彩蕾的该上诉理由和代理意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判赔合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……