江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2143号上诉人（原审原告）：常州锋尚物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道318号-C418号。法定代表人：强锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路国中，男，汉族，1959年7月2日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。上诉人常州锋尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人路国中工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由路国中承担本案的诉讼费用。事实和理由：路国中原是我公司职工。2016年4月3日路国中在上班过程中违反公司规定，爬到办公桌上睡觉，在起身时不慎摔倒致受伤，其应当负全部责任。一审法院在没有查明事实的情况下，认定路国中属工伤，判决我公司承担赔偿责任，显然与事实相悖。路国中答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回物业公司的上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令其公司无需向路国中赔偿医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等费用；2、本案的诉讼费用由路国中承担。一审法院认定事实：路国中于2016年4月1日入职物业公司，双方存在劳动关系，但物业公司未为路国中缴纳社会保险。2016年4月3日，路国中在物业公司工作时受伤。事发后，路国中被送往常州市第二人民医院救治，共计住院治疗27天。治疗期间，路国中共计产生医疗费52014.69元，住院期间由家属进行护理，物业公司未支付路国中医疗费及护理费。常州市第二人民医院分别于2016年4月29日、2016年8月9日向路国中出具建休证明，共计建休四个月。常州市人力资源和社会保障局于2016年7月20日出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字[2016]第10732号），将路国中在此次事故所受的伤害认定为工伤；常州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月22日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通[2016]02301号），鉴定路国中所受损伤为九级伤残，路国中为此支付劳动能力鉴定费200元。路国中自发生事故后，未再回到物业公司工作。路国中于2016年11月7日向新北仲裁委申请劳动仲裁，主张各项工伤保险待遇，路国中主张以统筹地区职工平均工资的60%计算其平均工资为2788元（4647*60%）。后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2016]第1043号仲裁裁决书，裁决确认双方于2016年11月7日解除劳动关系，并由物业公司支付路国中医疗费52014.69元、一次性伤残补助金25092元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金10000元、住院伙食补助费486元、护理费1620元、鉴定费200元、停工留薪期工资13940元、交通费250元，合计123602.69元。物业公司因不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条及《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条的规定可知，在劳动法律关系中，因工伤被评定为七级至十级伤残的职工，在与用人单位解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等相关工伤保险待遇的权利。对于工伤职工上述权益，工伤职工参加工伤保险的，依法应当由工伤保险基金与用人单位共同予以保障；如用人单位未履行缴纳社会保险义务的，则由用人单位依法承担工伤待遇的赔偿责任。本案中，物业公司、路国中建立劳动关系后，物业公司未依法为路国中缴纳社会保险，故物业公司应承担支付路国中各项工伤保险待遇的责任。基于路国中在发生工伤事故后未回到物业公司继续工作这一事实，双方劳动关系实际已不具备维系的现实性，故双方劳动关系已于路国中申请仲裁之日实际解除。庭审中，物业公司对于路国中主张按照2788元每月计算工资标准并无异议。因路国中提出与物业公司解除劳动关系时实际年龄为57岁，距离法定退休年龄已不足3年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照全额的40%支付。本案中，路国中住院治疗27天，常州市第二人民医院共计建休四个月，因此新北仲裁委确认路国中的停工留薪期为5个月并无不当，一审法院依法确认路国中可获得的停工留薪期工资为13940元（2788*5）。路国中对于其主张的交通费并未提供证据予以证明，结合其治疗过程，新北仲裁委酌情认定250元并无不当。结合本案实际情况，一审法院确认物业公司应向路国中支付的各项工伤保险待遇如下：医疗费52014.69元、一次性伤残补助金25092元（2788*9）、一次性工伤医疗补助金20000元（50000*40%）、一次性伤残就业补助金10000元（25000*40%）、伙食补助费486元（27*18）、护理费1620元（60*27）、停工留薪期工资13940元、交通费250元、鉴定费200元，合计123602.69元。在本案的审理过程中，经依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、物业公司与路国中劳动关系解除，时间为2016年11月7日。二、物业公司于判决生效之日起十日内支付路国中医疗费52014.69元、一次性伤残补助金25092元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金10000元、伙食补助费486元、护理费1620元、停工留薪期工资13940元、交通费250元、鉴定费200元，合计123602.69元。三、驳回物业公司在本案中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由物业公司负担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，路国中没有异议，物业公司认为路国中对其受伤存在过错，一审法院未查清路国中受伤的真实原因。本院综合分析各方当事人提交的证据，经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。根据物业公司的上诉请求，本案争议的焦点是：路国中的涉案伤害是否构成工伤。本院认为：《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，除非职工存在醉酒或吸毒、自残或自杀等情形。且用人单位对不构成工伤负有举证责任。本案中，根据已经查明的事实，路国中于2016年4月3日凌晨在用工地点准备巡逻，手扶桌面起立时，因桌子不牢翻倒导致摔倒受伤。因此，路国中受伤系在工作时间和工作场所内因工作原因形成的，符合上述《工伤保险条例》关于工伤认定的法定标准。又由于根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责范围。常州市人力资源和社会保障局于2016年7月20日，对路国中的涉案伤害作出工伤认定的决定。物业公司在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。物业公司在不能提供充分的相反证据情况下，应当认定该工伤认定决定的有效性。所以，路国中的涉案伤害属于工伤，物业公司应当依据《工伤保险条例》的相关规定，赔偿路国中的有关工伤待遇。一审判决并无不当。综上所述，物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  钱 锦审判员  赵玉兵二〇一七年九月六日书记员  顾 莉