安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6275号
原告：沈峰，男，1980年7月25日出生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师,执业证号13402201211480509。
委托诉讼代理人：陶莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：陈从龙，男，1976年1月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告沈峰诉被告陈从龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈峰及其委托诉讼代理人徐珊珊、陶莎，被告陈从龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、被告立即向原告双倍返还购房定金共计10万元整。事实与理由：2016年9月26日，原、被告双方在芜湖家梦圆房产中介签订了《房屋买卖合同》，合同约定由被告将其所有的建筑面积84.9平方米的芜湖市镜湖区徽商春天XX房屋以及车库10平方米以总价格70万元出售给原告，合同签订当日支付5万元作为购房定金。合同约定自合同签订之日起60日内，原被告应互相配合办理产权过户等手续以及被告如中途反悔，应双倍返还定金给原告。合同签订当日，原告即向被告支付定金5万元，并在之后的数日内多次通过电话、短信、中介催促、发书面催告函等方式通知被告办理产权过户手续，但被告以“本次房屋买卖不包括车位”为由，要求加价才能继续履行合同。如今已超过合同约定的60天办理产权过户期限，被告拒不履行合同的行为已严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，遂诉至法院。
被告陈从龙辩称：同意解除合同，但不同意双倍返还定金，因为违约责任不在于被告，是中介和对方协商不成造成的，诉讼费也应该由原告承担。原告陈述的事实与理由和主客观情况不符。1、原告提出的车位不包含在本次合同的总价范围内，当初被告将房屋和车位在中介登记的时候是在芜湖房价未涨时，按照被告六年前均价6000多元每平方米核算的70万元，签订合同时实际合同价格为8244元/平米。中介在未了解双方诉求的情况下让原被告订立合同，导致合同出现多处错漏，故有关车位的争执其责任不在被告；2、被告自合同签订后一直积极主动履行合同，是原告在出现车位争执的情形下拒绝履行合同，被告提出多种妥协让步，原告一直拒绝接受。
本院经审理认定事实如下:1、原、被告双方于2016年9月26日在芜湖家梦圆房地产中介所见证下签订了《房屋买卖合同》一份。合同主要内容为：“第一条：乙方（沈峰）同意购买甲方（陈从龙）拥有的座落在芜湖市镜湖区徽商春天，建筑面积84.9平方米，车库10平方米，钢混结构。第二条上述房产的交易价格为：单价：人民币8244元/平方米，总价：人民币700000元整（大写柒拾萬元整）。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍萬元整，作为购房定金。第四条税费分担：本合同签订之日起60天内，甲乙双方应互相配合办理产权过户等手续。第六条违约责任：本合同签订后，甲方收到乙方购房定金应将房屋产权证原件交给房产公司保管。乙方如中途反悔，不得向甲方索还定金，该定金作为补偿给甲方；甲方如中途反悔，应双倍定金返还乙方，房产公司应从补偿款中提取中介费，如不足则提取50%作为补偿佣金作中介费。乙方未能按本合同付款或者甲方未能按本合同规定的日期让房给乙方，每逾期一日按房款总价万分之五给对方作为违约金。”此外，合同中还约定了房屋附属设施等其他内容；2、合同签订当日，原告给付被告定金5万元；3、2016年11月19日，原、被告因房屋价格70万元是否包括车位发生争议，双方及中介通过短信和微信视听资料就该问题进行协商未果，原告于2016年11月22日向被告发出《关于限期办理产权过户手续的催告函》，后被告未配合办理产权过户手续，原告遂诉至法院。
原告沈峰与被告陈从龙有争议的事实为：《房屋买卖合同》约定的70万元是否包括车位。原告沈峰为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、被告陈从龙与房屋中介负责人王伟的电话录音光盘一张；2、原告沈峰与被告陈从龙的微信聊天记录；3、房屋中介负责人王伟的证人证言。被告对原告沈峰所举证据发表如下质证意见：1、对录音光盘、聊天记录真实性没有异议，但聊天记录没有体现出被告不想卖房，因芜湖房价上涨，被告确实是亏本了。签合同报给中介的价格是很多月前登记的，只有6000多元，是不合理的。车库是房价未涨的时候登记的，都是以前的房价未涨的事情；2、对证人证言的真实性有异议。车位不是赠送的，是被告单独购买的。70万包括车库是几个月刚刚在中介登记的情况，签订合同时因为房价上涨已经不包括车库了，空调等附属物写在了备注里，如果车位是白送的应该也在备注里写明。本院对原告提交证据的认定意见：对录音光盘、聊天记录证据的真实性予以认定，但该两组证据里被告并未承认70万价款包含车位，故对原告沈峰该两组证据的证明目的不予采信。对于房屋中介负责人王伟的证人证言，因王伟陈述“签订合同时口头表述车位在70ＸＸ”，被告对该事实予以否认，原告沈峰并未提供其他证据加以佐证，故对王伟的证人证言不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方于2016年9月26日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告同意解除，故可以解除双方于2016年9月26日签订的房屋买卖合同。合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照合同有关条款或者交易习惯无法确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。合同对于“上述房产”的定义不明确，当事人一致认可购买的房屋坐落于芜湖市镜湖区徽商春天XX房屋，但对于是否包含车位陈述不一，根据合同第二条约定，房屋（不包括车位）总价为人民币8244元/平方米×84.9平方米=699915.6元，与总价款70万元仅相差84.4元，故车位价款是否包含其中，从合理推断角度考虑应当视为约定不明,双方因此产生争议被告未配合办理产权过户等手续行为不构成违约，故对原告要求被告双倍返还购房定金共计10万元的诉请不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应恢复原状或采取其他补救措施，故被告陈从龙应退还原告沈峰已交付的购房定金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年9月26日签订的房屋买卖合同；
二、被告陈从龙于判决生效后三日内返还原告沈峰定金5万元；
三、驳回原告沈峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由原告沈峰、被告陈从龙各自负担600元（因诉讼费原告已预付，被告应负担的部分于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。