吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第744号
原告：永吉县再就业信用担保中心，住所：吉林省永吉县口前镇站前路***号。
法定代表人：周明志，该中心主任。
委托代理人：肖建国，该中心法律顾问。
被告：桂忠军，男，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵立光，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：汤勇，男，住吉林省永吉县。
被告：林虹，女，住吉林省永吉县。
原告永吉县再就业信用担保中心与被告桂忠军、汤勇、林虹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，2016年2月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县再就业信用担保中心的委托代理人肖建国，被告桂忠军的委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告汤勇、林虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉县再就业信用担保中心诉称：原告成立于2004年3月25日，其主要职责是开展小额贷款信用担保服务。被告桂忠军为永吉县国民客运业主，因缺少流动资金，于2011年12月9日，由被告桂忠军作为借款人，原告作为保证人，向吉林永吉农村商业银行股份有限公司（原永吉县农村信用合作联社）贷款50000.00元，三方签订了吉林省农村信用社《个人经营借款合同》和《保证合同》。合同约定被告桂忠军向永吉农商行贷款50000.00元，期限12个月，自2011年12月9日起至2012年12月8日止，年利率按起息日止基准利率上浮45.73%（折算月利率为7.967‰），结算日为到期日利随本清，永吉县再就业担保服务中心承担连带责任保证。被告汤勇、林虹对桂忠军贷款50000.00元的本息及逾期利息等向原告永吉县再就业担保中心承担反担保连带责任保证。上述合同订立后，永吉农商行已向借款人桂忠军发放贷款50000.00元，2012年12月8日因借款人桂忠军未能按期归还永吉县农商行上述贷款本息，永吉农商行已于2012年12月31日扣划原告永吉县再就业担保中心担保基金55282.65元，即原告代为偿还被告之前的借款（其中贷款本金50000.00元，利息5282.65元），原告依法取得了代位追偿权。原告认为，本案各方签订的借款合同、保证合同、反担保承诺书等是各方真实意思表示，是合法有效的，被告桂忠军在借款到期后未能按时偿还永吉农商行贷款本息，致使原告依约向永吉县农商行履行保证责任，代被告桂忠军偿还贷款本息55282.65元，故原告依法享有对被告桂忠军追偿反担保的权利。为此，原告依据相关法律规定向法院起诉，请求法院判令：1.被告桂忠军立即给付原告代为偿还的借款本金33282.65元（总额55282.65元减去已给付的22000.00元）；2.被告桂忠军支付自2012年12月31日代为偿还款项33282.65元之日起至该判决生效之日止的利息，比照合同约定的月利率7.967‰上浮30%计算；3.被告汤勇、林虹对一、二项桂忠军所欠款项本息承担连带给付责任；4．本案诉讼费用由被告承担。
被告桂忠军辩称：对欠款数额没有异议，但是实际债务人是汤勇，应当由实际用款人偿还欠款。
被告汤勇、林虹在法定期间未提出答辩。
经审理查明：原告永吉县再就业信用担保中心成立于2004年3月25日，职能范围包括为下岗失业人员自谋职业和自主创业提供小额贷款信用担保服务等。被告桂忠军为从事出租汽车运营，于2011年12月9日向永吉农村商业银行股份有限公司（原永吉县农村信用合作联社，以下简称“永吉农商行”）借款50000.00元，并签订了《个人经营借款合同》，约定被告桂忠军向永吉农商行借款50000.00元，借款期限为12个月，自2011年12月9日至2012年12月8日，借款利率为起息日基准利率上浮45.73%，即月利率为7.966574‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息日为借款到期日利随本清。同时原告永吉县再就业担保中心与永吉农商行签订《保证合同》，为桂忠军的借款提供连带责任保证。原告又与被告桂忠军签订了一份《贷款担保合同》，对原告为桂忠军提供的保证范围及方式等事项作了进一步约定。为保证还款，被告汤勇对被告桂忠军贷款的本息向原告提供反担保，并向原告出具了《第三方信用反担保承诺书》，明确为桂忠军的贷款在本金50000.00元，利息4846.35元范围内提供信用反担保，同意在借款人未归还银行贷款时由其本人代为偿还，汤勇的爱人即被告林虹在《第三方信用及担保承诺书》上签字确认，并在吉林省永吉县公证处进行了公证。永吉农商行按合同约定时间向被告桂忠军发放了借款50000.00元。借款到期后，被告桂忠军未能按期履行还款义务，2012年12月31日原告代被告桂忠军向永吉农商行偿还了借款本息55282.65元。2014年12月12日，被告汤勇向原告偿还22000.00元，余款33282.65元一直未还。现原告提起诉讼，要求被告桂忠军给付原告代其偿还的借款本息33282.65元，并按借款月利率7.966574‰上浮30%向原告支付2012年12月31日起至借款本息付清日止的逾期付款利息，同时要求被告汤勇、林虹对上述桂忠军所欠款项向原告承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：1.永吉县再就业信用担保中心批文一份；2.被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件各一份；3.《个人经营借款合同》、《保证合同》各一份；4.信用社贷款凭证（复印件）一份；5.信用社还款凭证及特种转账传票各一份；6.《贷款担保合同》、《反担保保证合同》、反担保风险告知书、第三方信用反担保承诺书及《公证书》、小额担保贷款申请书、申请表各一份；7.吉林省行政事业单位资金往来结算票据。
根据原告永吉县再就业信用担保中心的诉讼请求和被告桂忠军的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：该笔欠款应当由谁负责偿还。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告再就业信用担保中心为被告桂忠军在永吉农商行的借款提供担保，桂忠军在借款期限届满未履行还款义务，原告作为保证人为桂忠军代偿了借款本息55282.65元后，即依法享有向债务人桂忠军行使追偿权的权利。桂忠军作为《贷款担保合同》中的借款人，在原告履行保证责任之日，即负有向原告给付代偿款项的义务，其取得借款后的实际用途与本案无关，故原告要求被告桂忠军给付拖欠的剩余借款本息33282.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息问题。桂忠军在原告履行保证责任后，未能及时向原告给付所欠款项，除应偿还原告垫付的全部借款本息外，还应承担给付原告利息损失的民事责任。但原告要求被告桂忠军按照其与永吉农商行签订的借款合同约定的罚息利率为计算标准给付逾期付款利息损失没有法律依据，现被告桂忠军同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，不违反相关法律规定，应按此标准予以支持。
关于被告汤勇应承担的保证责任范围问题。被告汤勇在反担保风险告知书上签字，说明其已明知反担保应负的法律责任，以书面形式向原告出具了《第三方信用反担保承诺书》并进行公证，原告接受且未提出异议，应视为被告汤勇与原告之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案原告与被告汤勇对保证方式没有约定，依法应由被告汤勇向原告再就业担保中心承担连带保证责任，对于原告要求被告汤勇对桂忠军逾期还款所产生的全部债务向原告承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。但汤勇出具的《第三方信用反担保承诺书》中明确写明了保证范围为本息合计54846.35元。因此，被告汤勇就桂忠军因逾期还款产生的全部款项，应在54846.35元的范围内向原告承担连带保证责任，对原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告汤勇在其担保范围内承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告桂忠军行使追偿权。
关于被告林虹是否应承担连带保证责任问题。林虹仅在汤勇出具的《第三方信用反担保承诺书》中以第三方反担保人爱人的名义进行签字，不能视为其有为桂忠军的借款提供反担保的意思表示，且原告亦未提供其他证据证明林虹愿意为桂忠军提供反担保，故原告要求被告林虹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂忠军于本判决生效后立即给付原告永吉县再就业信用担保中心为其代偿的借款本息33282.65元及逾期付款利息（自2012年12月31日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告汤勇就本判决第一项被告桂忠军欠原告的全部款项在54846.35元范围内向原告永吉县再就业信用担保中心承担连带保证责任；
三、驳回原告永吉县再就业信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费632.00元，由被告桂忠军、汤勇负担。
如果被告桂忠军、汤勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年三月四日
书 记 员 邓卢珊