新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初443号
原告：精河县沙山子宝良节水器材销售部。住所地第五师八十三团沙城西路。
经营者：牛宝良，男，1949年6月11日出生，汉族，住第五师八十三团。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告：梁清，男，1982年7月6日出生，汉族，住第五师八十三团。
被告：牛荔，女，1979年3月4日出生，汉族，住第五师八十三团。
委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
原告精河县沙山子宝良节水器材销售部（以下简称宝良销售部）与被告梁清、牛荔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝良销售部经营者牛宝良及委托诉讼代理人周志文，被告梁清、牛荔及委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝良销售部向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告共同支付农资款265000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告便在原告处购买滴灌肥。开始基本都按约定支付农资款，至2014年仅拖欠5000元。事实和理由：2015年5月，被告拖欠原告260000元，经多次索要被告提出将位于八十三团天乐小区X住宅给原告，用以折抵拖欠货款，后又以客运站旁一套房屋折抵，经多次协商原告居住于天乐小区X住宅，但未签订任何协议，亦不明确所居住的房屋为何种关系。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付滴灌肥款265000元。
被告梁清、牛荔否认原告主张的事实，并辩称，2012年至2014年间是购买过原告的滴灌肥，均是现款现购，并不拖欠原告的任何费用；而2015年只是应原告要求提供过存货地点，后均被原告提走，使用的滴灌肥亦是现金支付，不存在拖欠货款的事实。
原告宝良销售部针对其诉讼主张提供如下证据：
1、2015年5月11日货物运单、发货单、物流货物运输协议书、运费杂费收据各一份。欲证明原告购买青州市禾丰农业生产资料有限公司复混肥料60吨，每吨单价2700元、站台费1008元，合计162000元；同月21日，从精河火车站至八十三团支付运输费用2400元，卸车费900元，合计166308元。2015年5月20日货物运单、运费杂费收据、物流货物运输协议书各一份。欲证明原告购买青州市禾丰农业生产资料有限公司复混肥料60吨，每吨单价2700元，到站卸车费1008元，合计162000元；同月24日，从精河火车站至八十三团支付运输费用2400元，卸车费900元，合计166308元。以交给被告35吨计算，应承担97013元。经质证，被告梁清、牛荔对上述证据的真实性无异议，但辩称，与原告不存在合伙关系，亦未参与共同经营的行为，只是应原告的要求帮忙找地方存放，不存在购买的行为。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、录音资料一份（含书面整理记录二份）。欲证明被告认可所欠货款共计265000余元，其中2015年前拖欠5000元，2015年拖欠260000元。经质证，被告梁清对该证据的真实性无异议，但辩称，是使用过部分肥料，但已全部付清,至于承诺分期偿还货款，是基于原告身体因素，并非实际拖欠原告货款；被告牛荔对该证据中有关自已的说话无异议，但辩称，并非拖欠原告货款。
3、2015年6月16日货物运单一份、照片4张、运费杂费收据一份。欲证明原告又自购青州市禾丰农业生产资料有限公司复混肥料60吨，并存放在租赁的库房内。经质证，二被告对该证据不予认可，并辩称，该证据与本案并无关联性。本院认为，双方对证据的认识不同，并不影响该证据的客观存在。故本院对该证据予以确认。
被告梁清、牛荔针对其诉讼主张提供如下证据：
2015年度家庭开支记录一份。欲证明分三次向原告支付货款166000元的事实。经质证，原告对该证据不予认可，并辩称，首先该证据不具备形式要件，记录中并没有原告的签字，该付款关系与原告没有因果关系；其次，被告梁清辩称均是付款提货，而被告牛荔提出所付100000元是从银行直接支付给厂家，二被告存在自相矛盾。本院认为，因双方所处的立场不同，对证据认识亦不同，但并不能否定该证据的客观存在。故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告经营者牛宝良与被告牛荔系父女关系，而二被告系夫妻关系。2012年5月12日，牛宝良在精河县市场监督管理局注册成立精河县沙山子宝良节水器材销售部，经营范围包括化肥零售。而被告从2012年起，亦购买原告所销售的化肥，双方亦能按时结算，至2015年初，被告只拖欠原告化肥款5000元。
2015年5月7日，原告应被告的要求提供复混肥料。同日原告经营者牛宝良与被告牛荔一起在中国邮政储蓄所办理了汇款手续。同月11日，青州市禾丰农业生产资料有限公司通过铁路运输向原告提供复混肥料60吨，每吨单价2057元，合计123420元、铁路运输费每吨543元，合计32580元，精河火车站又收取到时站装卸费1008元。同月21日，原告与新疆博乐市郑兴物流达成货物运输协议书，从精河火车站运输至八十三团60吨复合肥运费2400元，原告雇用人工支付装卸费900元。并经被告梁清安排，将该肥料卸在其六哥院内。各项费用共计160308元；同月20日，原告又以同等的价格购买复合肥60吨，亦按上述价格支付火车运输费、到站装卸费、物流运输费、装卸费。同月24日到站，应被告梁清要求将其中35吨卸在其小修厂院内。按35吨折算，各项费用合计93513元。
另查，2015年6月16日，原告再次从青州市禾丰农业生产资料有限公司购买复合肥60吨，并单独存放在租赁的库房内。
又查，庭审过程中，被告梁清认可使用过部分复合肥料，而结算均是被告牛荔与原告进行。
再查，原告不否认存在家庭记账的习惯，但对被告提供的记账记录真实性无法确认。
上述事实，有原告提供的货物运单、发货单、物流货物运输协议书、运费杂费收据、照片、录音资料，被告提供的家庭记账记录及双方当事人的当庭陈述在卷。
本院认为，原告宝良销售部要求被告梁清、牛荔支付复合肥料价款理由成立，从原告提供的证据中，可以证明被告收到原告提供的复合肥95吨而未全部支付价款的事实。家庭记账记录被告梁清辩称，只是帮忙提供存放地点，并未购买肥料与庭审过程中辩称意见自相矛盾，原告提供的录音中，被告并未否认拖欠货款的事实，且在庭审中亦明确表示使用过部分复合肥，并由被告牛荔与原告进行了结算，从提供的家庭记账记录中，2015年5月7日支付原告100000元，当时该复合肥尚未购买，同月21日到货并存放在被告指定的地点，与只提供存放地点而未购买肥料的事实明显不符；而被告牛荔辩称已全部结清货款，剩余肥料被原告拉走的辩称亦不能成立，虽然原告到存货地点提取过肥料，但已明确是提取一胺，而非复混肥料，作为被告否定拖欠货款事实，是为达到消灭债权债务为目的，属对权利的主张，故应提供证据证实，而仅以原告去过存货地点为由，便否认拖欠货款的事实与法无据。故其辩称本院不予采纳。
原告要求支付复合肥款265000元的理由不能成立，按照提供的证据，原告支出的全部费用为253821元，加上2015年前拖欠货款5000元，合计为258821元。原告将每吨肥料中加价35元，并未征得被告认可，加之双方关系特殊，原告为被告提供帮助从中获得利益，而置亲情于不顾，本院不予支持，应以实际支出的各项费用为限。由于原、被告之间关系特殊，双方在经济往来中均未按照通常的行为出具欠条与收据，导致本案在事实认定上产生困难。虽然被告提供的家庭记账记录不符合证据的形式要件，但原告并不否认相关人员具有记账习惯。而被告提供的记账记录，与原告提供的货物运单时间相符，该记录提供时并不知道原告进货的具体时间，可以排除为了诉讼而伪造的可能，故本院对支付的166000元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁清、牛荔于本判决生效后五日内支付原告精河县沙山子宝良节水器材销售部垫付的复合肥料款92821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5276元，减半收取2638元，由被告梁清、牛荔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖明珠
1