wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审358号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县汝宁镇西小庄068号。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
被申请人赵鑫磊，男，汉族，1984年8月19日出生，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局以被申请人赵鑫磊非法占用金铺镇前张村王扛庄基本农田231平方米建钢架棚为由，于2017年6月1日作出汝土监（2017）第187号行政处罚决定，对被申请人罚款6930元。申请人于2017年12月13日向本院申请强制执行罚款6930元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人赵鑫磊罚款6930元的决定。
审判长 余新春
审判员 朵继红
陪审员 伍运红
二〇一七年十二月十五日
书记员 李昳霖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申581号
再审申请人郭友焕，男，汉族，1953年11月3日出生，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人吴舒峰，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人郭友焕因与诸暨市牌头镇人民政府（以下简称牌头镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院2016年11月2日作出的（2016）浙06行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭友焕向本院申请再审称：1.案涉土地上的房屋系合法建筑。根据涉案土地的审批手续，原西山乡人民政府为建造文化中心（即西山乡电影院），向原诸暨县计经委及县人民政府申请批准取得西山乡电影院1.95亩土地的合法用地手续和建房手续，且根据1993年5月7日国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，1997年期间对老旧厂房的拆建等事项，只需要被申请人批准即可，原诸暨市枕芯厂已取得被申请人的批准建设厂房，且缴纳相关的城建配套费1000元，应为合法建筑。2.按诸政发（2014）37号文件精神，即使再审申请人建造的部分房屋手续不完整，也不属于拆除对象，可通过补办手续的方式完善。被申请人未经详细审查，未按法定程序，将再审申请人合法拥有的房屋强行拆除，其行为不但程序违法，而且实体上损害了再审申请人的合法权益。因此被申请人应对其违法行为产生的后果承担相应的赔偿责任，损失范围依鉴定方式确定。综上，请求法院撤销（2016）浙06行终235号及（2016）浙0683行初11号行政判决，并改判被申请人赔偿再审申请人经济损失（具体金额按鉴定报告确定）或发回重审。
被申请人牌头镇政府答辩称：1.牌头镇政府于2014年9月30日拆除郭友焕三处合计122平方米房屋的行政行为虽然在程序上存在一定的瑕疵，但不能否认被拆除建筑物的违法性。当时规划建造的电影院与现在保留的平房面积基本相当，也与1996年7月1日诸暨市衬衫二厂与诸暨市枕芯厂签订的“房地产转让协议书”所附的房产简图基本一致。从该“房地产转让协议书”及房产简图可以明显看出转让范围内除了原有的所谓八间房屋外（房屋系统间，中间无隔墙），无其他任何建筑，可以确认被拆的建筑物建造时间应当在1996年7月1日之后。再审申请人所谓的1997年3月10日向答辩人交纳的城建配套费1000元，当时是针对再审申请人向被申请人申请低效用地建造五间三楼的事项而收取，与本案并无任何关联。案涉建筑物的土地性质属于镇属集体建设用地，由于其权属性质的特殊性，法定的使用权仍属于乡镇人民政府所有，在协议转让后不能以协议受让业主名义办理规划、建筑审批和进行建筑物重置或添加，故案涉被拆的建筑物属于未经合法审批的建筑物。《村庄和集镇规划建设管理条例》施行时间是1993年5月7日，案涉被拆的建筑物系未按该规定搭建，一审法院不予确认其建筑物的合法性正确。2.《国家赔偿法》第二条明确规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”，该条规定的是“合法权益受侵犯”，一审法院以再审申请人擅自搭建的房屋不能认定为合法，且亦未提供其合法财产遭受损失的相关证据为由驳回再审申请人一审的赔偿请求，二审法院维持原判认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案的主要争议在于案涉被拆房屋是否应当予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。案涉被拆除的122平方米房屋由三处房屋组成，面积分别为32平方米、41平方米、49平方米。原审已查明，关于32平方米的房屋，结合转让协议书附房产简图、现场勘测图、拆除照片可发现，此建筑与原有转让所得的厂房存在较大差异，根据现有证据，无法认定32平方米的房屋属于转让所得厂房。郭友焕未提供此建筑的审批建造的证据。关于41平方米和49平方米的房屋，结合转让协议书附房产简图、现场勘测图、拆除照片及当事人陈述，此两处建筑与原有转让所得的厂房无关，也与低效用地范围的5间3楼房屋无关，系属另行搭建，而郭友焕亦未提供相应行政机关审批建造的证据。故郭友焕所称案涉三处被拆房屋系合法建筑，本院不予认可。至于屋内其他物品的损失赔偿问题，因郭友焕未提供有效证据证明其损失，本院不予支持。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，郭友焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭友焕的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1492号
原告何裕能。
委托代理人林秀琼。
被告何汉斌。
原告何裕能诉被告何汉斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何裕能及其委托代理人林秀琼、被告何汉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何裕能诉称：原告是荔湾区海龙街海北南村a号房屋屋主，被告是荔湾区海龙街海北南村b号房屋屋主。a号房屋和b号房屋相邻。被告在2002年重建时，因所留房屋间隔不足，和原告产生矛盾。2008年原告改建，受到被告夫妇的干扰，原告向有关部门反映，后经村委第一次调解，原告要求a号房屋厨房建三层，主屋在三层上再加一层，被告未提异议。在第二次调解时，被告突然改变态度，要求原告的厨房只建一层，主屋不加建，当时城管综治办的人明显偏帮被告，并恐吓原告如果不签就拆原告的房屋，于是原告不情愿地签了《和解协议书》和《承诺书》。由于原告是在受到恐吓和条件突然改变下签订协议书的；原、被告都有违建，不受法律保护，所签协议不能保证违建合法；协议违反社会公平原则，被告的b号房屋可以违建二层半，而原告的a号房屋只违建一层。综上，原告现起诉要求：要求撤销双方签订的《和解协议书》和《承诺书》。
被告何汉斌辩称：原告诉称多处不属实：1、被告在2002年重建b号房屋是有报建的；2、第一次调解时，被告就一直没有同意过原告的过分要求；3、第二次调解是在荔湾区海龙街司法所进行，在场的都是无利害关系的工作人员，不可能出现偏帮和恐吓。原告作为一个心智健全的成年人，怎会在司法所里因害怕而不情愿地签订协议；4、双方都有违建，违建部分不受法律保护这个观点与本案无关。因《和解协议书》和《承诺书》本身的内容没有违法，并没有承认违章建筑合法，也没有允许原被告日后再建违章建筑；3、原告违建的层数和面积都比被告多，被告2007年加建二三层及梯间部分，加建面积160.49平方米；原告在2008年建房时，将原有房屋拆除扩建成占地面积121.5平方米一幢三层，违建面积252.95平方米，原告的房屋每一层都有违建存在。原告解除《和解协议书》的目的是要继续做违建行为，解除《承诺书》的目的是原告做出超出被告承诺范围的违法事实后，被告不能追究原告的法律责任。
经审理查明：广州市荔湾区海龙街海北南村a号是原告的房屋，广州市荔湾区海龙街海北南村b号是被告的房屋，两座房屋相邻。2011年1月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《和解协议书》，约定：甲乙双方是邻居，因双方在房屋改造过程中担心造成各自房屋受损，发生了争吵纠纷，目前双方当事人考虑到都是邻里关系，各自房屋受损并不严重，现双方经协商自愿达成如下协议：1、甲乙双方从今以后各自的房屋不得违法加层和扩建；2、甲乙双方今后互不追究责任，如再因此事发生纠纷将案法律程序处理；3、甲乙双方如有违规违法行为，一切法律责任由双方各自承担。同日，双方签订《承诺书》，约定：原告（乙方）、被告（甲方）是邻居，因乙方厨房年久失修，现乙方向城管执法队承诺按法律规定进行原状修建。房屋的基础两边与甲方相邻各需退缩30公分，只能建一层的厨房。甲方承诺如乙方按上述要求修建，甲方不得以此为借口争吵和投诉。
庭审中，双方确认是经过两次调解达成了《和解协议书》和《承诺书》。原告陈述，在第二次调解过程中，因受到在场的调解工作人员的轮番劝说恐吓，在恐慌的情况下签订了上述协议，被告本人并没有恐吓原告。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否在违背真实意思的情况下签订《和解协议书》和《承诺书》。原告主张该《和解协议书》和《承诺书》是原告基于在调解过程中，受到综治办工作人员的轮番劝说恐吓，导致原告在心理恐慌的情况下签订的，并非原告的真实意愿。根据《民法通则意见》第六十九条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。据此，胁迫构成应当具备以下条件：一、必须是胁迫人的胁迫行为；二、必须有胁迫人的胁迫故意；三、胁迫系属违法；四、须有受胁迫人因胁迫而发生恐怖，即受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将蒙受较大危害而产生恐怖、恐惧的心理；五、须有受胁迫人因恐怖而为意思表示，即恐怖和意思表示之间有因果关系。根据庭审中双方的陈述，该《和解协议书》和《承诺书》是原、被告经过两次调解而签订的，具备一定的协商基础，且调解过程中被告并没有对原告实施胁迫行为，原告所产生的恐怖、恐惧的心理也并非来源于被告。且依据《中华人民合同法》第六十六条第（一）款的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。双方于2011年1月17日签订了《和解协议书》和《承诺书》，至今已超过两年，至起诉之日原告的撤销权已归于消灭。综上，原告要求撤销双方签订的《和解协议书》和《承诺书》的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条的规定的规定，如下：
驳回原告何裕能要求撤销双方于2011年1月17日签订的《和解协议书》和《承诺书》的诉讼请求。
本案受理费50元由原告何裕能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一三年十一月××日
书记员 李惠琦
段文青
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第294号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被滑县公安局刑事拘留。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年6月3日4时39分，被告人王某某在本村饮酒后驾驶牌照为豫ENW1**的轿车，沿滑县王郑公路由南向北行驶至王庄镇后王庄村北边路口处，被滑县公安局交警大队民警当场查获。民警现场使用呼气式酒精测试仪测试，王某某乙醇含量为160mg／100ml。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为92.2mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某的供述，证人王某甲等三人的证言，酒精测试仪检测结果，查获经过，查获
现场和抽血照片，血样提取登记表、血醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，被告人违反此规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达92.2毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某某当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 郭选让
二〇一五年六月二十五日
书记员 常双妹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第294号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王建军，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，小学文化，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2015]217号起诉书，指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年6月3日4时39分，被告人王建军在本村饮酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××的轿车，沿滑县王郑公路由南向北行驶至王庄镇后王庄村北边路口处，被滑县公安局交警大队民警当场查获。民警现场使用呼气式酒精测试仪测试，王建军乙醇含量为160mg/100ml。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定，王建军静脉血液中乙醇含量为92.2mg/100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王建军的供述，证人王某1、王某2和王某3的证言，酒精测试仪检测结果，查获经过，查获
现场和抽血照片，血样提取登记表、血醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王建军的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王建军在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，被告人违反此规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达92.2毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王建军当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 郭选让
二〇一五年六月二十五日
书记员 常双妹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1889号
申请执行人汪铁成，男，生于1985年3月20日，汉族，住宜城市，
被执行人肖明主，男，生于1963年6月8日，汉族，住宜城市，
申请执行人汪铁成依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初148号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案，并依法向被执行人肖明主送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年二月二日
书记员 张凤鸣
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初119号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人董是方，男，1987年9月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化程度，无业，住福建省福州市马尾区。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月5日被福州市马尾区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2017年7月18日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人董是方犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人董是方到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2016年6月28日晚，被告人董是方在其位于马尾区琅岐镇院前村家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日晚上，董是方再次在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。约二三天后，董是方第三次在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月27日，被告人董是方在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人董是方在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：户籍证明、人员信息表、福州市马尾区人民法院(2009)马刑初字第74号刑事判决书、福州市马尾区公安局马公（治安）刑罚决字[2016]00026号行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2.证人证言：证人陈某证言；3.被告人供述与辩解：被告人董是方供述；4.其他证据材料：抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人董是方三次在其住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人董是方拘役五个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人董是方二年内多次在其住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于董是方到案后如实供述自己的罪行，且签订认罪认罚具结书，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董是方犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸毒、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5006号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印8份
打字员:校对人:发文日期年月日
===================================================
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，统一社会信用代码：913503025509661254，经营地址：莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼。
法定代表人：曾红佩，董事长。
被告：谢世旗，女，汉族，1965年11月3日出生，住所地莆田市城厢区，
被告：童庆明，男，汉族，1969年12月5日出生，住所地莆田市城厢区，
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢世旗、童庆明物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，谢世旗、童庆明已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2017年11月3日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一七年十一月六日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01129号
申请人赵四海。
申请人鲁炼。
本院于2014年10月16日受理了申请人赵四海、鲁炼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵四海、鲁炼因交通事故纠纷，于2014年5月23日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
双方车损（凭保险公司定损单）、绿化损失（凭绿化管理处发票）均由赵四海承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵四海、鲁炼于2014年5月23日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 方向阳
二〇一四年十月十六日
书记员 胡志雷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3278号
原告：郭双成，男，汉族。
被告：王文斌，男，汉族。
原告郭双成与被告王文斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双成到庭参加诉讼。被告王文斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双成诉请：请求判令被告王文斌给付拖欠原告的劳务费11800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月至5月，原告到被告在漳县承包的洗浴中心打工，同年5月18日被告因承包亏损不再承包经营。期间拖欠原告劳务工资款11800元，由被告出具给原告借条一份，并约定同年8月20日前付清。但到期后经索要拖欠未付。现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王文斌应诉未答辩。
经审理查明：2017年2月至5月中旬，原告郭双成到被告王文斌在漳县承包的洗浴中心打工，同年5月18日被告因承包亏损不再承包经营，期间原告劳务工资款经清算为11800元，同日由被告出具给原告借条一份，并约定于同年8月20日前付清。但到期经原告索要未果。上述事实有当事人陈述，借条等证据证实。
本院认为：被告拖欠原告郭双成劳务工资，经结算出具给原告借条并约定付款期限，现已逾期，故依法对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王文斌于判决生效后三日内清偿拖欠原告郭双成的劳务工资款11800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，因适用简易程序审理，减半收取60元，由被告王文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年十月十八日
书记员 王 宏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初349号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人许玉芬，男，1967年11月20日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人许玉芬犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人许玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月28日凌晨，被告人许玉芬在苏州工业园区胜浦街道某足浴店内，窃得被害人顾某价值人民币2090元的华为牌手机1部。案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人顾某。
另查明，被告人许玉芬归案后如实供述了自己的罪行；其向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人许玉芬在庭审中不持异议，并有未到庭被害人顾某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、发票、价格认定结论书，扣押清单、发还清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许玉芬目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许玉芬归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许玉芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人许玉芬犯罪情节较轻、如实供述自己的罪行、系初犯、具有悔罪表现、预缴罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许玉芬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 濮天赠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8449号
原告张秀芬，女，1957年9月8日出生。
原告张秀英，女，1961年12月31日出生。
上述二原告之委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被告王桂英，女，1966年10月10日出生。
被告张松，男，1988年10月9日出生。
被告张爽，女，1990年10月20日出生。
被告张铁汉（曾用名张刚强、张钢强），男，1970年9月21日出生。
上述四被告之委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告张秀芬、张秀英与被告王桂英、张松、张爽、张铁汉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、张秀英及其委托代理人朱玉标，被告王桂英、张松、张爽、张铁汉及其委托代理人侯玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬、张秀英诉称：我父张×1与母索×1共育有四个子女，分别为我二人和张×2、被告张铁汉。我父母在房山区城关街道×村东下坡22号（原×村×街55号）共建有房屋12间。1998年6月10日，张×1去世。1998年6月28日，索×1、张×2、张刚强（即张铁汉）签订了分家析产赡养协议书，将宅院内的12间房屋进行了分割。因该12间房屋系张×1与索×1共有，索×1无权处分张×1的房屋，且索×1不识字，该协议中索×1的签名并非其本人所写，故该协议属无效协议。2014年3月5日，索×1去世。张×2与王桂英系夫妻，共有子女二人，分别为子张松、女张爽，2015年5月19日，张×2去世。另查：张×1之父张×3于1972年5月去世、母孙×于1988年8月去世。现我二人依据有关法律规定提起诉讼，要求：1、依法确认《分家析产赡养协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告张铁汉、王桂英、张松、张爽辩称：我们不同意二原告的诉讼请求，我们认为该协议书有效，理由如下：1、该《协议书》第五条明确写有索×1是对自己所有的六间房屋进行了处分；2、该《协议书》约定将索×1的赡养及百年后的丧事交由其两个儿子负担，故索×1去世后，房子归其两个儿子所有合法有效；3、该《协议书》中索×1按的手印表明是索×1本人的真实意思表示。
经审理查明：张×1（1934年出生）与索×1（索×2、1936年出生）婚后共育有四个子女，分别为长女张秀芬、次女张秀英、长子张×2、次子张铁汉。至1990年10月，张×1与索×1在房山区房山×街55号（后改为×村东下坡22号）宅院内建有十二间房屋和棚子两个。1991年前后，因修公路拆除了西房两间。1998年6月10日，张×1去世。1998年6月28日，在李×、张×4的见证下，由韩×代笔，索×1与张×2、张刚强签订了一份《分家析产赡养协议书》，主要约定如下“1、北屋四间及东侧饭棚、后院西房两间及棚子一个在索×2有生之年归索×2使用。如出租，所得收入归索×2所有。在索×2百年之后，北屋东头两间及东侧饭棚归张钢强所有，西头两间及后院棚子归张×2所有。后院西屋两间，南头一间归张钢强所有，北头一间归张×2所有；2、前院东房两间归张×2所有，前院西房两间归张钢强所有，各屋家具在谁屋归谁所有；3、索×2因年老已丧失劳动能力，张×2、张钢强每月付给索×2生活费50元，兄弟二人隔年轮流负责给索×2供应生活用煤一吨；4、索×2平时医疗费用根据医疗收据达到200元时，张×2、张钢强二人每人给付100元，索×2大病住院医疗费用及索×2百年之后丧事料理费用，由张×2、张钢强二人均摊；5、在索×2有生之年，归索×2使用的六间房由索×2出资维修，在索×2百年之后，谁受分的房屋归谁维修；6、张×2在分家后暂住前院，归索×2使用前院北屋西头一间。在张×2分得的东屋两间出租期间，每月由张×2付给索×2房费50元；7、张钢强因现未结婚，跟随其母索×2共同生活，张钢强的工资及受分的两间西房的出租房费暂由其母索×2保管，以备张钢强结婚用。在张钢强结婚后，对其母索×2的赡养按前款协议执行。空口无凭、立字为证。”2014年3月，索×1去世。2015年5月，张×2去世。现因涉案宅院涉及拆迁，原、被告双方协商不成，二原告于2016年3月以法定继承为由将四被告诉至本院，审理中，被告出示了1998年6月28日的《分家析产赡养协议书》，二原告撤回了起诉并于2016年6月以确认该协议书无效为由再次将四被告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《分家析产赡养协议书》、房集建（93）字第01140491号集体土地建设用地使用证、房字第014**号房产所有证、北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会证明、北京市公安局城关派出所证明信、本院（2016）京0111民初5511号民事裁定书、被告提交的李×证言、北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事活动应当遵守法律、尊重社会公德，亦应注重保护老年人的合法权益。本案中，索×1在其夫张×1去世后，为了保障自己的晚年生活，与两个儿子进行分家析产并对日后的赡养问题做出约定，符合当时农村的风俗习惯和社会伦理，应属有效；从继承的角度讲，1998年张×1去世后，索×1与其子女均未明确张×1的遗产范围，索×1去世后，其两个儿子与两个女儿亦未对张×1的遗产范围进行确认，现张×2去世，诉讼中原、被告双方仍然就遗产范围不能达成一致，因此本院不宜强行确定张×1的遗产范围；从《分家析产赡养协议书》的内容上讲，该协议书的部分约定虽然在一定程度上影响了二原告的继承权，但至二原告首次诉讼时该事实已形成多年且该宅院现面临拆迁，为了保护二原告的合法权益，二原告可待拆迁补偿基本落实后及时另行主张权利。综上，现二原告主张该《分家析产赡养协议书》无效，理由和依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芬、张秀英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张秀芬、张秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年九月十二日
书记员 王亚莲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0120号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王士伟，男，1983年1月5日生，山东省滕州市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月15日被抓获，2013年12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王士伟犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王士伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年11月8日上午11时许，被告人王士伟驾驶鲁D×××××号农用三轮车，沿丰沛公路由东向西行驶，至丰县杨庄段时，刮幢同向人力三轮车行走的丰县凤城镇齐庄村村民薛爱莲，致薛爱莲受伤，经抢救无效于当日死亡，肇事后被告人王士伟逃逸。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人王士伟负该事故的全部责任。
上述事实，被告人王士伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、刘某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、丰县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人王士伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王士伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王士伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王道义
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1117号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑某，男，户籍地本市长宁区，住本市徐汇区。
辩护人程安卿、潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢珏出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人程安卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日6时许，被告人郑某违反道路交通的相关规定，在道路上操作禁止使用的电动滑板车沿本市凯旋路机动车道由南向北滑行，当滑行至近武夷路时，因眼睛进沙未停靠，依旧继续滑行，不慎在途经人行横道线时撞倒被害人陈某某，致其后脑着地。同年7月25日，陈经医治无效后死亡。经司法鉴定，被害人陈某某系遭碰撞后跌摔致颅脑损伤，致中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。
当日，被告人郑某明知他人拨打110报警，而在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人家属人民币65万元并取得了谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有华东政法大学司法鉴定中心属性检验报告书，上海市公安局长宁分局交通警察支队不予受理通知书、医院检验情况记录、上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局扣押清单，调取证据清单、监控录像，被害人家属出具的收条、刑事谅解书、中国工商银行转账凭证，公安机关出具的工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人有自首情节，依法从轻处罚。辩护人基于上述理由及被告人系初犯偶犯，且赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解为由，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具黑色二轮类工具一辆予以没收。
郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第132号
申请执行人曾海洋，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人曾海洋与被执行人孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）河和法民一初字第35号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人孙瑾应于判决发生法律效力之日起10日内清偿还申请执行人曾海洋借款人民币3万元。因被执行人孙瑾未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾海洋便于2014年11月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙瑾在和平县国土、房产、工商、交警等部门无工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又查被执行人孙瑾所有的位于广东省河源市碧水丽江花园C1栋202号的房屋和位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号第壹、贰层东套（四至：东至自墙；南至自墙；西至众墙；北至自墙。建筑面积：95.68平方米。住宅面积：107.68平方米。登记字号：私字0109。房地证号：5973857）的房屋。及被执行人孙瑾所有的位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号住宅用地【（地号：G-01-933。宗地面积：136.19平方米。土地证号：和府国用（2008）字第5**号）的国有土地使用权属孙蓝天、孙祝香与被执行人孙瑾（三户）所有】均已被另案查封处理。再查被执行人孙瑾现下落不明。
本院认为，因被执行人孙瑾所有的房屋、土地已被另案查封处理。经查被执行人孙瑾目前没有其他可供执行的财产，被执行人孙瑾现又下落不明。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或新的财产线索，可以持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐珏瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第563号
罪犯冷碧强。
宁波市海曙区人民法院于2007年2月9日作出了（2007）甬海刑初字第58号刑事判决，以被告人冷碧强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冷碧强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冷碧强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冷碧强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷碧强减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第252号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
负责人杨海云，行长。
委托代理人郭志光，该银行客户部经理。
被告冯树理。
被告刘淑青（系冯树理之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下至判决书主文前简称工行桥西支行）与冯树理、刘淑青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志光到庭参加了诉讼，被告冯树理、刘淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告工行桥西支行诉称，借款人冯树理2011年5月向我行申请个人房屋抵押贷款28万元，担保方式为个人商用房抵押，还款方式为按月等额还款付息。我行于2011年5月9日将28万元贷款一次性划入借款人指定帐户。截止2015年8月18日，借款人已连续7次未按约定还本付息。现请求法院判令1、解除贷款合同，偿还我行贷款全部贷款本金203556.25元，利息9916.65元；2、承担本案的诉讼费。
被告冯树理、刘淑青未应诉答辩。
经审理查明，被告冯树理与刘淑青系夫妻关系。2011年5月9日，工行桥西支行与被告冯树理、刘淑青签订编号B：（个房）字（工商银）行（桥西）支行（2011）年（11020293）号《个人借款／担保合同》。合同约定，贷款金额为人民币280000元，贷款利率为年利率8.84%，贷款期限10年（从2011年5月9日起至2021年5月9日止），还款方式为按月还本付息。同时还约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同。被告冯树理、刘淑青以其房为其借款提供抵押担保，并办理了他项权证（张房他证字第00332**号），担保范围为本合同项下的贷款本金、利息及罚息和实现债权的费用。2011年5月9日，原告向被告冯树理、刘淑青发放贷款280000元。截止2015年8月18日，被告赵树林积欠原告贷款本金203556.25元，利息9916.65元，本息共计213472.9元。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行欠款证明、抵押物清单、个人贷款发放凭证等证据证明。
本院认为，被告冯树理、刘淑青与原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行签订的编号B：（个房）字（工商银）行（桥西）支行（2011）年（11020293）号《个人借款／担保合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告冯树理、刘淑青应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息，且被告冯树理、刘淑青应以其抵押的房屋在担保范围内承担抵押担保责任。根据双方约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同，所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原、被双方所签订的编号B：（个房）字（工商银）行（桥西）支行（2011）年（11020293）号《个人借款担保合同》；
二、被告冯树理、刘淑青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行借款本金203556.25元，利息9916.65元（截止2015年8月18日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行对编号B：（个房）字（工商银）行（桥西）支行（2011）年（11020293）号《个人借款担保合同》项下被告冯树理、刘淑青的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告冯树理、刘淑青不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。
案件受理费4502元，由被告冯树理、刘淑青负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任晓元
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1813号
原告：崔建伟，男，汉族，1970年10月16日出生，住所地渑池县。
被告：李忠顺，男，汉族，1974年8月12日出生，住所地渑池县。
原告崔建伟与被告李忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告崔建伟到庭参加了诉讼，被告李忠顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李忠顺偿还借款7万元；2、由被告李忠顺负担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告李忠顺贩运煤炭、承包开发荒山时向我借部分现金。2013年12月30日和2014年1月28日，被告李忠顺尚欠我借款7万元。之后，经我多次催要，被告一直未还，故诉至法院。
被告李忠顺未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：2013年12月30日，被告李忠顺向原告崔建伟借款2万元；2014年1月28日，被告李忠顺再次向原告借款5万元，两次共计借款7万元。之后，经原告催要，被告仅偿还部分利息，借款本金一直未还，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时主张返还。本案中，原、被告之间借款的事实有原告向法庭提交的借条在卷佐证，本院对借款事实依法予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告有权随时向被告主张还款。被告李忠顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠顺于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建伟借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李忠顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张华
二〇一七年九月三十日
书记员 王慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第85号
原告：赵某。
被告：张某甲。
原告赵某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张某甲下落不明
，依法由代理审判员李哲军担任审判长与人民陪审员葛寿洪、
人民陪审员 施干戈组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告张
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，并于××××年××月××日共同生育一女张某乙。婚后，被告一直不承
担家庭责任，且长年在外，以致夫妻感情破裂。为此，原告赵
某某诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被
告共同生育之女张某由某，被告张某甲每月承担
抚养费300元；3、本案诉讼费由被告张某甲承担。
原告赵某为证明所述事实，向本院提交如下证据材料
：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于2004年
12月20日登记结婚的事实；
2、出生证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女张某乙的事实；
3、证明一份，以证明被告张某甲长年外出，下落不明的
事实。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告赵某提交的证据1、2，本院经审查认为，该证据
符合有效证据的采信规则，故予以确认；原告赵某提交的证
据3，本院结合其他证据予以认定本案相关事实。
根据原告赵某的陈述及上述有效证据，本院认定本案
事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2006年
4月7日共同生育一女张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年
因被告张某甲经常外出影响了夫妻感情。2010年3月4日，原告
赵某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好。
由于被告张某甲经常外出，且较长时间离家未归，加之夫妻间
缺少沟通，导致夫妻关系不和。此外，双方并无根本性矛盾。
只要原、被告双方在以后的生活中，以家庭和子女利益为重，
共同承担起家庭的责任，夫妻关系还是可以逐步改善的。故原
告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长李哲军
人民陪审员葛寿洪
人民陪审员施干戈
二〇一〇年六月四日
书记员缪剑娣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国际机遇（安徽）担保有限公司。
法定代表人：GeoffreyKells，该公司董事长。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
�托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培芳，女，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人国际机遇（安徽）担保有限公司（以下简称国际机遇公司）因与被申请人刘培芳劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国际机遇公司申请再审称：（一）2012年10至12月的多份电子邮件以及孙敏等人的劳动合同，证明刘培芳工作失职，严重违反公司规章制度。后经双方协商，将刘培芳调任泗阳分公司经理，并就工资调整达成口头协议且已履行。调整后的刘培芳工资并非是负数，只是转化为公积金、社会保险及购车款的还�。本公司未拖欠刘培芳工资，刘培芳系擅自离职、单方违约，本公司无需支付经济补偿金。原判认定本公司未经刘培芳同意而单方降低其薪资标准，且调整后的薪资待遇扣除相应费用后实际工资为负数，导致刘培芳提出解除劳动关系，缺乏证据证明，适用法律亦有错误。（二）刘培芳使用的车辆系其向本公司借款购买并通过分期付款的方式返还公司的购车款，本公司免收贷款利息是给刘培芳的福利。刘培芳将车辆所有权办至本公司名下，是为了逃避工资个税和相关责任。原判仅依据车辆保管协议和车辆在本公司名下的事实，就认定本公司要求刘培芳支付相应购车款的理由不能成立，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于全面、客观地审核证据的规定和日常生活经验法则。（三）刘培芳作为具体经办人和主管负责人，明确承认过错并愿意承担责任。参照《工资支付暂行规定》（劳动部发（1994）489号）第16条的规定，本公司可要求刘培芳赔偿损失。原判不予支持，缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
刘培芳提交书面意见称：国际机遇公司未举证证明降薪的合法性，应当承担举证不能的责任。本人与国际机遇公司签订的《车辆保管协议》签字页中第七条明确表述“乙方如有需要，可按公司财务折旧后的净值全额购买该车”，因此，购买该车是本人的权利而非义务。国际机遇公司未能举证其遭受的实际损失，且本人不具有工资发放的最终决定权，国际机遇公司无法证明本人存在过错。综上，国际机遇公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回国际机遇公司的再审申请。
本院认为：（一）国际机遇公司与刘培芳签订的劳动合同对工作地点及薪资待遇有明确约定，虽然国际机遇公司以刘培芳工作失职等原因将刘培芳调至泗阳工作，刘培芳也接受到泗阳工作，但只能证明双方对工作地点变更达成一致意见。国际机遇公司主张其与刘培芳就工资调整事宜达成口头协议，但未提供证据予以证明。因此，国际机遇公司仍应按此前双方协商一致的12000元／月的薪资标准履行。国际机遇公司自2012年12月起按5000元／月的标准发放刘培芳工资，事实上已构成拖欠，且导致刘培芳提出解除劳动关系。原审法院据此判决国际机遇公司支付刘培芳补偿金，并无不当。国际机遇公司关于未拖欠刘培芳工资、刘培芳系擅自离职等再审申请理由，无事实依据。（二）国际机遇公司与刘培芳签订的《车辆保管协议》明确车辆系国际机遇公司所有，且登记在国际机遇公司名下，国际机遇公司关于该车是刘培芳向公司借款购�、离职时应当购买该车的申请再审理由，亦无事实和法律依据。（三）员工薪资标准审核并非仅由刘培芳一人决定，国际机遇公司要求刘培芳赔偿相关损失的再审申请理由无充分依据。
综上，国际机遇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国际机遇（安徽）担保有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐计生
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00222号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，出生地新疆维吾尔族自治区某县，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被羁押，因吸毒于次日被公安机关行政拘留（二日），1月9日被刑事拘留，1月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月6日20时许，被告人余某某在本市九龙坡区陈家坪×大厦×栋19-8日租房806房间内，以300元的价格将2小包分别净重为0.5克和0.51克毒品冰毒卖给购毒人员雷某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，到案经过，人身检查笔录，提取笔录，扣押笔录，封存笔录，启封笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，检材提取笔录，鉴定文书，通话清单，强制措施材料，公安行政处罚决定书，证人雷某的证言，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年1月9日起至2016年1月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 李雪敏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民催字第8号
申请人：河北茂诚化工有限公司。住所地：辛集市清洁化工园区。
法定代表人：宿丙涛。
申请人河北茂诚化工有限公司申请宣告丢失银行承兑汇票无效一案，本院受理后于二〇一四年七月九日依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河北茂诚化工有限公司因丢失出票人石家庄长宏橡胶制品有限公司，出票人账号11×××83，付款银行华夏银行石家庄分行建华支行，收款人衡水中利联化工有限公司，账号50×××88，出票日期2014年6月11日，票面金额100000元，票号：×××，汇票到期日为：2014年12月11日，持票人即为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北茂诚化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘素蕊
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第267号
原告：司某。
被告：杨某，汉。
本院在审理原告司某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告司某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告司某承担。
审判员 张志强
二〇一五年三月十六日
书记员 齐 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第48号
原告陈杏泉。
委托代理人王文炳。
被告顾成金。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人朱新明。
委托代理人刘德美。
原告陈杏泉与被告顾成金、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文炳、被告顾成金、被告保险公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告顾成金驾驶浙E×××××普通二轮摩托车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告重伤及车辆受损的交通事故。被告顾成金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤势经鉴定构成九级伤残。事故发生至今，被告顾成金未赔偿原告。浙E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险。原告诉讼判令：1.被告顾成金赔偿原告交通事故人身损害赔偿款75938.93元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告顾成金辩称，对事故发生经过及责任认定无异议但被告顾成金已承担相应的刑事责任，故不应再承担精神抚慰金。原告第二次住院期间产生的医药费、住院伙食补助费及护理费与本次交通事故是否具有关联性应当由原告举证证明。对部分诉讼请求的计算标准有异议：住院伙食补助费应按照15元／天计算，护理费按照35元／天计算，且护理天数应当由住院主治医生确定，而非由鉴定机构确定；营养期限也应当遵照医嘱；残疾赔偿金计算年限应当为10年，从原告向法院起诉之日起计算，交通费应提交证据证明，鉴定费应由原告与被告按照责任比例承担。被告顾成金系浙E×××××摩托车的车主，在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但被告顾成金醉酒驾驶发生交通事故，被告保险公司有权向其追偿。对原告的部分诉讼请求有异议：护理费按照68元／天计算60天，营养费按照15元／天计算30天，残疾赔偿金计算年限为10年，精神抚慰金不应支持，交通费认可160元，鉴定费不应由被告保险公司承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年12月25日17时45分许，被告顾成金驾驶浙E×××××二轮摩托车途经德清县新安镇裕丰街菜场门口时，与原告驾驶的德清B11808电动自行车发生碰撞，造成原告重伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，原告应负事故的次要责任，被告顾成金醉酒后驾驶机动车上路行驶，应负事故的主要责任。原告于2011年12月26日至2012年1月11日在浙一医院住院治疗16天，2012年7月16日至2012年7月25日，原告又因外伤后脑积水及高血压病在浙一医院住院治疗9天。湖州市第三人民医院鉴定，原告目前患有脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度），与本次交通事故有直接因果关系。湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残，护理期限（含住院）为2个月，按每天一人计算，营养期限拟为1个月。原告陈杏泉系农村居民。
经查明一，2012年3月21日，浙江省德清县人民法院以（2012）湖德刑初字第143号刑事判决书以交通肇事罪判处被告顾成金有期徒刑一年一个月。事故发生至今，被告顾成金未赔偿原告。
经查明二，被告顾成金系浙E×××××二轮摩托车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险。本次事故发生在保险期间。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费24144.56元；
二、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；
三、营养费900元（30元／天×30天）；
四、护理费5873.4元（97.89元／天×60天）；
五、交通费酌定800元；
六、残疾赔偿金28756.2元（13071元／年×11年×20%）；
七、鉴定费3500元；
八、精神抚慰金酌定8000元。
原告共计损失72724.16元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保险凭证；2.病历、出院记录、医疗费发票、费用清单；3、鉴定报告及鉴定费发票；4.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到损害，应当获得相应赔偿。被告顾成金虽已被追究刑事责任，但原告因本次交通事故遭受严重精神损害，故对原告主张精神抚慰金的诉请予以支持。原告主张交通费但未提交证据证明，根据原告的实际就医情况，交通费属合理发生，故由本院酌定。残疾赔偿金的计算年限，应当以交通事故发生之日为准。根据交警部门认定的事故责任，本院酌定被告顾成金承担80%的责任，原告承担20%的责任。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担53429.6元（医药费10000元＋护理费5873.4元＋交通费800元＋残疾赔偿金28756.2元＋精神抚慰金8000元），交强险外的19294.56元，由被告顾成金承担15436元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾成金于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告陈杏泉人身损害赔偿款15436元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告陈杏泉交强险理赔款53429.6元；
三、驳回原告陈杏泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，减半收取330元，由原告陈杏泉承担66元，被告顾成金承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 方依云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5461号
罪犯张利根，现在浙江省乔司监狱服刑。
常山县人民法院于二〇〇八年三�十二日作出（2008）常刑初字第43号刑事判决，以罪犯张利根犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张利根在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认�：罪犯张利根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张利根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利根准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月三十日
书记员 王 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01848号
罪犯刘铃，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月15日作出（2011）津法刑初字第886号刑事附带民事判决，以被告人刘铃犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，共同退赔原告人124649.25元。被告人刘铃不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25作出（2014）渝五中法刑执字第01191号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘铃在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘铃在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01848号
罪犯刘铃，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月15日作出（2011）津法刑初字第886号刑事附带民事判决，以被告人刘铃犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，共同退赔原告人124649.25元。被告人刘铃不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25作出（2014）渝五中法刑执字第01191号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘铃在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘铃在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初168号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人张志勇，男，1976年08月02日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年09月29日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年11月16日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人颜顺久犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员雍寿明出庭支持公诉，被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年09月29日13时30分，被告人张志勇驾驶赣Ｊ×××××号小车沿319国道从莲花往萍乡方向行驶，途经萍乡市湘东区白竺乡825Km+900m桥梁路段时，因未集中注意力驾驶，导致车辆与在道路右侧同向行走的陈述绳发生碰撞，造成陈述绳当场死亡及车辆受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队调查认定，张志勇负事故的全部责任。
上述事实，被告人张志勇在开庭过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人驾驶证、行驶证、户口复印件，死亡证明、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，返回物品清单，当事人血样提取登记表，江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，江西吴楚司法鉴定中心机动车安全技术司法鉴定意见书，萍乡市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，常住人口基本信息，受理交通事故案件登记表，被告人张志勇的供述,白竺乡太阳升村民委员会等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张志勇在事故发生后报警，在交警达到现场后如实供述事发经过，该事实有经庭审质证、认证的办案说明，被告人张志勇的供述等在卷予以证实。
再查明，被告人张志勇在案发后已赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的协议书、谅解书及收条等在卷予以证实。
本院认为，被告人张志勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张志勇应依法惩处。被告人张志勇在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张志勇已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据萍乡市安源区社区矫正工作领导小组办公室的调查意见认为可以适应缓刑。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳桂萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 诗 雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更471号
罪犯陈建林，男，1991年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月13日作出(2013)翠屏刑初字第57号刑事判决，以被告人陈建林犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2016年7月18日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建林在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈建林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月4日起至2020年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3677号
申请执行人郦军，男，1968年5月12日出生。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，董事长。
本院在执行郦军与李江、北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐志雄
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4488号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
主要负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
被被执行人：王永旗，男，汉族，1997年9月20日生，安徽利辛人，住安徽省利辛县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人王永旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0412民初2624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王永旗赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司10800元，案件受理费50元，共计人民币10850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王永旗的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行�也无其他合适财产可供本案执行，本院已将被执行人王永旗纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位10850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初2624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹玉玉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4488号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。主要负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。被被执行人：王永旗，男，汉族，1997年9月20日生，安徽利辛人，住安徽省利辛县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人王永旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0412民初2624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王永旗赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司10800元，案件受理费50元，共计人民币10850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王永旗的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行�也无其他合适财产可供本案执行，本院已将被执行人王永旗纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位10850元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初2624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年二月二十七日书记员 曹玉玉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。地址：沾化县。
负责人韩晓谦，该支行行长。
委托代理人穆晓毅，男，该行业务员。住中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
被告李殿云，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告吕玉春，男，汉族，农民，住址同上。
被告董梅果，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告吕志刚，男，汉族，农民，住址同上。
被告朱红云，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告李殿云、吕玉春、董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆晓毅到庭参加诉讼。被告李殿云、吕玉春、董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告李殿云因资金需求，于2013年10月9日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法。该笔借款由被告李殿云、吕玉春、董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ相互联保并承担连带担保责任。借款发放后，被告李殿云没有按合同约定的事项还款，原告方多次找被告方协调还款，被告以种种理由推辞。为此诉至法院，望依法判令1、被告连带偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李殿云、吕玉春、董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告李殿云因资金需求，于2013年10月9日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法。该笔借款由被告李殿云、吕玉春、董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ相互联保并承担连带担保责任。合同签订后，原告借给被告李殿云人民币70000元。后被告付息至2014年2月9日，之后的本金及利息一直未付。担保人也未履行担保义务。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告李殿云借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告李殿云家庭共同债务，应由被告李殿云、吕玉春共同偿还。被告董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿云、吕玉春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币本金70000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年2月9日起，计算至本判决生效之日止）；
二、被告董梅果、吕志刚、朱红云、ＸＸＸ对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜晓艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0522行初65号
原告刘向云，女，1965年10月15日出生，汉族，系受害人孙胜祥之妻。
原告孙珊花，女，1987年9月12日出生，汉族，系受害人孙胜祥之女。
原告孙谜园，女，1992年6月15日出生，汉族，系受害人孙胜祥之女。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被告新邵县工伤保险管理站，地址在新邵县酿溪镇大应路。
负责人刘金忠，该站站长。
原告刘向云、孙珊花、孙谜园诉被告新邵县工伤保险管理站劳动、社会保障行政给付一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告刘向云、孙珊花及其委托代理人邓骞，被告新邵县工伤保险管理站的负责人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新邵县工伤保险管理站于2015年11月26日做出了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，由新邵县工伤保险管理站支付孙胜祥的供养亲属工伤保险待遇597508元（其中丧葬费3438元×6=20628元，一次性工亡补助金28844元/年×20年=576880元）。
原告刘向云、孙珊花、孙谜园诉称，2015年2月10日22时，受害人孙胜祥在上班回家途中发生交通事故而死亡。2015年9月9日，邵阳市人力资源和社会保障局作出“邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书”，认定受害人孙胜祥的死亡情形为工亡。2015年11月26日，原告刘向云向被告申请支付工伤保险待遇，并且与被告达成《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，约定：一次性支付工伤保险待遇597508元。但被告没有支付该工伤保险待遇，原告为了维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告支付597508元工伤保险待遇给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：三原告的身份证复印件及、孙胜祥与刘向云的结婚证、新邵县工伤保险管理站的信息、邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书、湖南省社会保险基金收款收据、邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议。
被告辩称：在本案中，孙胜祥因交通事故死亡，赔偿义务人所赔付的数额已经超过三原告方所应得的工亡保险待遇数额，故对孙胜祥的工亡待遇应予差额支付。
被告在2016年11月16日提供了如下证据：道路交通事故调解协议书、《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》、湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月27日向张家界市中级人民法院出具的《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对道路交通事故调解协议书和《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》无异议，对《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》提出不具有合法性的异议。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告提供的证据无异议。
经原、被告举证和质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的道路交通事故调解协议书和《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，具有合法性和真实性，本院予以采信。《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》与本案没有关联性，本院不予采信。
对原告提供的证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘向云系孙胜祥之妻，原告孙珊花、孙谜园系孙胜祥之女。浙江佳源物业有限公司邵阳分公司为本公司的职工孙胜祥在被告处入了工伤保险。2015年2月10日22时58分许，孙胜祥因家中有事向班长刘春辉请假提前1小时下班回家，途径新邵县酿溪镇酿溪大道畔田加油站路段发生本人无责任的交通事故而受伤，被送至正大邵阳骨伤科医院抢救，23时42分抢救无效死亡。邵阳市人力资源和社会保障局于2015年9月7日受理浙江佳源物业有限公司邵阳分公司对孙胜祥的工伤认定申请，于2015年9月9日做出了邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书，结论为：孙胜祥的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。2015年11月26日，新邵县工伤保险管理站、孙胜祥的供养亲属刘向云、浙江佳源物业有限公司邵阳分公司达成了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，由新邵县工伤保险管理站支付孙胜祥的供养亲属工伤保险待遇597508元（其中丧葬费3438元／月×6个月=20628元，一次性工亡补助金28844元/年×20年=576880元）。在达成协议后，原告方多次要求被告履行行政给付义务，但被告未予以履行。原告为了维护自己的合法权益，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。
另查明，国家统计局公布数据显示：2014年城镇居民人均可支配收入28844元，邵阳市2014年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资41259元，月平均工资为3438元／月。
本院认为：本案系劳动、社会保障行政给付。根据《工伤保险条例总则》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”、第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”，结合本案事实，孙胜祥属于因工死亡，三原告作为孙胜祥的近亲属依法享有从工伤保险基金中领取丧葬补助金、一次性工亡补助金的权利，被告负有依法给付三原告方工伤保险待遇的义务。且原、被告方还于2015年11月26日达成了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，该协议是经被告方予以审核通过的，符合法律规定，本院应予以确认。现原告基于对被告所作出的行政行为产生了合理的信赖，被告应受到其所作出的行政行为的拘束并负有执行该行政行为的义务，现被告方未依法按《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》履行给付工伤保险待遇义务，导致三原告方的合法权益受到损害，故对原告要求被告给付工伤保险待遇597508元的行政诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。对被告的辩称，不符合现行法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
由被告新邵县工伤保险管理站在本判决生效后五日内支付原告刘向云、孙珊花、孙谜园丧葬补助金、一次性工亡补助金共计597508元。
本案受理费50元，由被告新邵县工伤保险管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 屈宋来
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0522行初65号原告刘向云，女，1965年10月15日出生，汉族，系受害人孙胜祥之妻。原告孙珊花，女，1987年9月12日出生，汉族，系受害人孙胜祥之女。原告孙谜园，女，1992年6月15日出生，汉族，系受害人孙胜祥之女。委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。被告新邵县工伤保险管理站，地址在新邵县酿溪镇大应路。负责人刘金忠，该站站长。原告刘向云、孙珊花、孙谜园诉被告新邵县工伤保险管理站劳动、社会保障行政给付一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告刘向云、孙珊花及其委托代理人邓骞，被告新邵县工伤保险管理站的负责人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新邵县工伤保险管理站于2015年11月26日做出了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，由新邵县工伤保险管理站支付孙胜祥的供养亲属工伤保险待遇597508元（其中丧葬费3438元×6=20628元，一次性工亡补助金28844元/年×20年=576880元）。原告刘向云、孙珊花、孙谜园诉称，2015年2月10日22时，受害人孙胜祥在上班回家途中发生交通事故而死亡。2015年9月9日，邵阳市人力资源和社会保障局作出“邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书”，认定受害人孙胜祥的死亡情形为工亡。2015年11月26日，原告刘向云向被告申请支付工伤保险待遇，并且与被告达成《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，约定：一次性支付工伤保险待遇597508元。但被告没有支付该工伤保险待遇，原告为了维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告支付597508元工伤保险待遇给原告，本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：三原告的身份证复印件及、孙胜祥与刘向云的结婚证、新邵县工伤保险管理站的信息、邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书、湖南省社会保险基金收款收据、邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议。被告辩称：在本案中，孙胜祥因交通事故死亡，赔偿义务人所赔付的数额已经超过三原告方所应得的工亡保险待遇数额，故对孙胜祥的工亡待遇应予差额支付。被告在2016年11月16日提供了如下证据：道路交通事故调解协议书、《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》、湖南省人力资源和社会保障厅于2015年7月27日向张家界市中级人民法院出具的《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》。原告对被告所举证据的质证意见如下：对道路交通事故调解协议书和《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》无异议，对《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》提出不具有合法性的异议。被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告提供的证据无异议。经原、被告举证和质证，本院对证据作如下确认：被告提供的道路交通事故调解协议书和《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，具有合法性和真实性，本院予以采信。《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提供的证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明：原告刘向云系孙胜祥之妻，原告孙珊花、孙谜园系孙胜祥之女。浙江佳源物业有限公司邵阳分公司为本公司的职工孙胜祥在被告处入了工伤保险。2015年2月10日22时58分许，孙胜祥因家中有事向班长刘春辉请假提前1小时下班回家，途径新邵县酿溪镇酿溪大道畔田加油站路段发生本人无责任的交通事故而受伤，被送至正大邵阳骨伤科医院抢救，23时42分抢救无效死亡。邵阳市人力资源和社会保障局于2015年9月7日受理浙江佳源物业有限公司邵阳分公司对孙胜祥的工伤认定申请，于2015年9月9日做出了邵工伤认字（2015）00383号认定工伤决定书，结论为：孙胜祥的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。2015年11月26日，新邵县工伤保险管理站、孙胜祥的供养亲属刘向云、浙江佳源物业有限公司邵阳分公司达成了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，由新邵县工伤保险管理站支付孙胜祥的供养亲属工伤保险待遇597508元（其中丧葬费3438元／月×6个月=20628元，一次性工亡补助金28844元/年×20年=576880元）。在达成协议后，原告方多次要求被告履行行政给付义务，但被告未予以履行。原告为了维护自己的合法权益，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。另查明，国家统计局公布数据显示：2014年城镇居民人均可支配收入28844元，邵阳市2014年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资41259元，月平均工资为3438元／月。本院认为：本案系劳动、社会保障行政给付。根据《工伤保险条例总则》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”、第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”，结合本案事实，孙胜祥属于因工死亡，三原告作为孙胜祥的近亲属依法享有从工伤保险基金中领取丧葬补助金、一次性工亡补助金的权利，被告负有依法给付三原告方工伤保险待遇的义务。且原、被告方还于2015年11月26日达成了《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》，该协议是经被告方予以审核通过的，符合法律规定，本院应予以确认。现原告基于对被告所作出的行政行为产生了合理的信赖，被告应受到其所作出的行政行为的拘束并负有执行该行政行为的义务，现被告方未依法按《邵阳市工亡职工供养亲属领取工伤保险待遇协议》履行给付工伤保险待遇义务，导致三原告方的合法权益受到损害，故对原告要求被告给付工伤保险待遇597508元的行政诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。对被告的辩称，不符合现行法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：由被告新邵县工伤保险管理站在本判决生效后五日内支付原告刘向云、孙珊花、孙谜园丧葬补助金、一次性工亡补助金共计597508元。本案受理费50元，由被告新邵县工伤保险管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  何文娟人民陪审员  屈宋来二〇一六年十一月二十六日书 记 员  廖 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5703号
原告：施海荣，男，1973年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林招敏，男，1956年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告施海荣为与被告林招敏加工合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施海荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施海荣负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年八月二十一日
代书记员 牟奕静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第97号
罪犯刘运军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年3月12日作出（2004）东中法刑初字第44号刑事判决，以被告人刘运军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘运军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1236号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、2011年1月24日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第364号、（2011）东中法刑执字第172号、（2012）东中法刑执字第2786号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年四个月、一年六个月。刑期执行至2022年2月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘运军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖26次，2013年3月、2013年10月、2014年3月、2014年11月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月获得记功2次，2013年12月、2014年11月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘运军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘运军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2097号
原告杜波，男，1972年10月31日出生，汉族，住包头市青山区。
被告乔明，男，1984年7月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被告冯萧萱，女，1987年1月28日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告杜波诉被告乔明、被告冯萧萱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜波，被告乔明、被告冯萧萱及其委托代理人巴云到庭参加诉讼。诉讼中，原告杜波提出财产保全申请，要求查封被告乔明位于包头市东河区房屋一套，本院作出（2015）包青民初字第2097号民事裁定书，对上述房产进行了查封。原告杜波缴纳保全费1520元。本案现已审理终结。
原告杜波诉称，2015年5月20日，被告冯萧萱通过朋友向原告借款135000元，被告冯萧萱的丈夫即被告乔明利用原告的工资卡向中国工商银行贷款，至起诉时尚欠38800元未归还。被告乔明就上述两笔借款向原告出具借条，约定于2015年7月20日归还。借款到期后，二被告以各种理由不肯归还欠款。二被告系夫妻关系，上述借款夫妻双方应承担共同还款责任。现原告起诉至法院，请求：1、判令二被告返还借款173800元；2、判令二被告从借款之日起按照月息2分支付借款138000元的利息，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。
被告乔明辩称，对原告的诉讼请求无异议，确实向原告借款173800元。
被告冯萧萱辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告冯萧萱未向原告借款，被告乔明利用原告的工资卡贷款一事，被告冯萧萱不知情。原告所诉借款，并非夫妻共同债务。
经审理查明，被告乔明与被告冯萧萱于2010年4月29日登记结婚，于2015年8月24日离婚。2014年5月18日，被告乔明因资金周转，向原告杜波借款150000元，借款时原、被告口头约定借款利息为月息2分。2014年6月17日，被告乔明向原告返还借款本金50000元，2015年5月20日，被告乔明重新为原告杜波出具借条1张，借条中的金额为未返还的借款本金10000元及借款利息35000元，共计135000元，庭审中，被告冯萧萱对上述事实予以认可。
2014年11月，被告乔明因资金周转，利用原告杜波的工资卡向银行贷款，贷款人为原告杜波。后被告乔明陆续向银行还款，至原告起诉时，还剩38800元未归还。
上述事实，有原告提供的借条1张及原、被告陈述在案佐证。
被告冯萧萱申请本院调取了其与被告乔明离婚案卷中的开庭笔录2份，证明乔明向原告借款时，其与乔明的夫妻感情已经破裂，该借款不可能用于家庭生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务。原告对2份开庭笔录的真实性无异议，被告乔明认可2015年8月3日的开庭笔录，且称其向原告借款的情况，被告冯萧萱是知情的。
本院认为，2015年5月20日被告乔明给原告杜波出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，且原告杜波与被告乔明、被告冯萧萱借款时口头约定月息为2分。原告履行了出借本金的义务，被告乔明亦应该履行还款并支付利息的义务。庭审中，原、被告均认可150000元的借款中，被告已返还借款本金50000元，还剩借款本金100000元未返还，2015年5月20日的借条中有35000元为借款利息，故本院支持被告乔明返还原告借款本金100000元，并从2014年5月19日起按照月息2分支付借款100000元的利息，利随本清。上述借款，系被告乔明与被告冯萧萱婚姻关系存续期间所借款项，被告冯萧萱未举证证明本案所涉及借款系被告乔明的个人借款，故本案中的借款应认定为被告乔明与被告冯萧萱的夫妻共同债务，被告冯萧萱对上述借款和利息承担共同还款责任。对被告冯萧萱称其未向原告借款，该借款不应认定为夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采信。原告称被告乔明利用其工资卡向银行贷款，在该贷款中，系原告杜波与银行间产生贷款关系，原告未举证证明原告与二被告间存在民间借贷的法律关系，故对原告要求被告返还借款38800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”婚姻HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔明、被告冯萧萱返还原告杜波借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告乔明、被告冯萧萱从2014年5月19日起按照月息2分向原告杜波支付借款100000元的利息，利随本清；
三、保全费1520元，被告乔明、被告冯萧萱于本判决生效之日起十日内给付原告杜波。
四、驳回原告杜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（原告杜波已预交），由被告乔明、被告冯萧萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 周爱萍
审判员 秦 雯
审判员 朱永利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”婚姻HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1305号
申请执行人王丽平，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人周建英，女，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人王丽平（系周建英丈夫），亦即本案申请执行人。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人：叶克明，该公司董事长。
王丽平、周建英与苏州市佳盛实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏0585民初309号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、王丽平、周建英起诉要求苏州市佳盛实业有限公司归还其代为偿还的银行贷款本金35万元，由苏州市佳盛实业有限公司于2017年2月23日之前归还申请人35万元。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏州市佳盛实业有限公司承担。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王丽平、周建英的申请,本院于2017年02月27日立案执行，执行标的353275.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与分配受偿102541.09元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与分配受偿102541.09元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=019b694f-08b1-43de-
abba-a88200d8cc40&imgId=MDE5YjY5NGYtMDhiMS00M2RlLWFiYmEtYTg4MjAwZDhjYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1305号申请执行人王丽平，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人周建英，女，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人王丽平（系周建英丈夫），亦即本案申请执行人。被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。法定代表人：叶克明，该公司董事长。王丽平、周建英与苏州市佳盛实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏0585民初309号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、王丽平、周建英起诉要求苏州市佳盛实业有限公司归还其代为偿还的银行贷款本金35万元，由苏州市佳盛实业有限公司于2017年2月23日之前归还申请人35万元。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏州市佳盛实业有限公司承担。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王丽平、周建英的申请,本院于2017年02月27日立案执行，执行标的353275.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与分配受偿102541.09元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与分配受偿102541.09元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初309号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年十一月二十一日书记员 朱静雯