安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2895号上诉人（原审原告）：合肥徽力电气技术有限公司,住所地合肥市蜀山区蜀山新产业园井岗路与振新路东北交口1号厂房，统一社会信用代码×××13Ｌ（1-1）法定代表人：郭其军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子强，安徽远致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢春红，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李利刚，男，汉族，系谢春红的丈夫。委托诉讼代理人：吴利娟，合肥市法律援助中心指派律师。上诉人合肥徽力电气技术有限公司（以下简称徽力公司）因与被上诉人谢春红劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徽力公司上诉请求：请求判决撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4896号民事判决书，改判支持徽力公司的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由谢春红承担。事实与理由：一、一审法院认为徽力公司与谢春红签订的《保密协议》没有约定谢春红成为关联公司的股东、监事，存在错误。首先，根据《保密协议》第十条和第十七条的约定，谢春红在徽力公司工作期间不得成为与徽力公司经营目标一致，客户一致的公司股东或担任任何职务。其次，徽力公司与谢春红签订《保密协议》旨在保障徽力公司的经营信息或者谢春红工作期间获取的知识产权不被泄漏，只要谢春红在徽力公司工作期间成为与徽力公司经营目标一致，客户一致的公司股东或担任任何职务就已经违背了《保密协议》的约定旨。谢春红在徽力公司工作期间成为与徽力公司经营范围基本一致、客户基本一致的合肥金目电气科技技术有限公司的股东、监事，尤其是担任合肥金目电气科技技术有限公司的监事，在合肥金目电气科技技术有限公司从事职务，明显违反了保密协议的约定，应当根据《保密协议》约定承担违约责任。二、一审法院认为徽力公司没有证据证明谢春红违反保密协议的约定，存在错误。第一，谢春红在2014年11月25日成为合肥金目电气科技技术有限公司的股东，有合肥金目电气科技技术有限公司的企业章程、股东协议等为证。第二，谢春红在离职之前为徽力公司销售人员，直接接触徽力公司的客户名单等保密材料，而这类信息等在保密协议中明确约定，作为保密协议的相对方，谢春红应当遵守保密协议的约定。而浙江飞策防爆公司与徽力公司之间文件的邮寄往来，证明了合肥金目电气科技技术有限公司伪造徽力公司的授权，窃取了徽力公司的客户。谢春红辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果合法有据，请求二审驳回上诉、维持原判。1、徽力公司要求谢春红承担违反保密协议违约金10万元没有法律以及事实依据，因为徽力公司提供的保密协议无法确定系谢春红签字。该保密协议约定徽力公司需支付谢春红竞业限制的经济补偿金每月500元，但是徽力公司没有履行该项义务，且谢春红并没有违反竞业禁止和泄露徽力公司的商业秘密。谢春红仅仅是徽力公司的普通职员，不是劳动法规定的竞业禁止以及保密协议的对象，谢春红接触不到徽力公司的商业秘密更谈不上泄露。2、徽力公司主张谢春红违反保密协议给其造成18万元多的损失没有法律以及事实依据，谢春红未曾泄露徽力公司的商业秘密，徽力公司的该项主张也没有证据支持。3、律师费、差旅费与本案无关，法律对此没有约定，双方之间也没有约定。徽力公司向一审法院起诉请求：1、请求判决谢春红承担违反保密协议违约金10万元；2、请求判决谢春红承担违反保密协议给徽力公司造成的损失188397元；3、请求判决谢春红承担徽力公司调查谢春红违反保密协议支出的律师费、差旅费36535元；4、案件全部诉讼费用由谢春红承担。一审法院认定事实：2013年7月1日,甲方谢春红到乙方徽力公司工作，并签订《保密协议》一份，约定：鉴于甲方在乙方任职，并获得乙方支付的相应报酬，乙方承认，其受聘于公司，其可能充份接触公司的商业秘密，保密信息，并且熟悉公司的经营、业务和前景及与公司的客户、供应商和其他与公司有业务关系的人有广泛的往来。鉴于此，双方当事人就甲方在任职期间及离职以后保守乙方商业秘密的有关事项。第四条约定，除了履行职务外，甲方承诺，未经乙方同意，不得以泄漏、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的乙方其他职员）知悉属于乙方或者虽属于他人但乙方承诺有保密义务的技术秘密或者经营秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息。第八条约定，双方同意，甲方离职之后仍对其在乙方任职期间接触，知悉的属于乙方或者属于第三方但乙方承诺有保密义务的技术秘密和经营秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论甲方因何种原因离职。甲方离职后承担保密义务的期限为有限期保密，保密期限自离职之日起计算到两年。甲方认可，乙方在支付甲方的工资报酬时，已考虑了甲方离职后需要承担的保密义务，保密费已包含于甲方岗位工资中，故而无须在甲方离职时另行支付保密费。第十一条约定甲方在上述竟业禁止期间内，乙方按每月500元人民币支付岗位竟业禁止补偿金。第十四条约定，本合同所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为乙方带来经济效益，具有实用性并经乙方采取保密措施的非专业技术、技术信息和经营信息。经营信息包括俣不限于：客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道、管理决窍、买卖意向、招投标中的标底及标书内容等信息。第十九条约定甲方如违反本合同任一条款，应当一次性向乙方支付违约金十万元，乙方有权不事先通知而直接解除与甲方的聘用关系。甲方的违约行为给乙方造成损失的，甲方应当赔偿乙方的损失，且违约金不能代表赔偿损失，但可以从损失中抵扣。上述违约金和损失赔偿，可以从甲方的工资报酬中扣除。保密协议还有其他约定。2015年7月1日，谢春红自徽力公司离职。后徽力公司向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决谢春红承担违反保密协议违约金10万元；2、裁决谢春红承担违反保密协议造成的损失188397元；3、裁决谢春红支付徽力公司调查谢春红违反保密协议支付的律师费36535元。2017年6月12日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2017]210号仲裁裁决书，裁决事项为：驳回徽力公司仲裁请求。徽力公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。2016年1月8日，徽力公司与安徽远致律师事务所签订《委托代理合同》，约定：安徽远致律师事务所接受徽力公司的委托，指派刘军律师为徽力公司与谢春红因侵犯公司利益纠纷一案的代理人。徽力公司一次性支付给安徽远致律师事务所代理费人民币35000元等。另查明，徽力公司经营范围为高低压电气成套设备研发、组装、销售；电器元件、自动化设备、无功补偿装置、节能装置及其他相关软件的研发、生产、销售、代理（涉及国家许可经营的凭许可证经营）。再查明，2014年11月25日，谢春红正式成为合肥金目电气科技技术有限公司的股东，该公司经营范围为高低压电气成套设备研发、组装、销售；电器元件、自动化设备、节能环保装置及其相关软件研发、销售；安防监控、弱电设备销售和安装。一审法院认为，依据《劳动合同法》第23条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按约定向用人单位支付违约金。该规定对于保障用人单位的商业秘密和知识产权不受侵犯具有重要意义。本案争议的焦点系谢春红在徽力公司处工作即成为合肥金目电气科技技术有限公司的股东，且该公司经营范围与徽力公司经营范围有一定的类似点，是否违反了《劳动合同法》第23条的规定。一审法院认为，双方保密协议之约定，只是旨在保障徽力公司的经营信息或谢春红工作期间获取的知识产权不被泄漏，并没有约定谢春红不能成为相关公司的股东；且徽力公司也没证据证明，谢春红成为相关公司股东后，违反约定，泄漏了双方保密约定的相关内容；故徽力公司依据《劳动合同法》提起本起诉讼，证据不足，一审法院不予支持。谢春红辩称，徽力公司诉请无事实依据的辩解，一审法院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回徽力公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由徽力公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位与负有保密义务的劳动者，可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业限制条款。劳动者承担保密的义务，当劳动者违反竞业限制约定时，应当按约定向用人单位支付违约金。用人单位承担一定期限内给付劳动者竞业限制经济补偿金的义务，在竞业限制期限内，给予劳动者一定的经济补偿。本案二审争议的焦点系谢春红是否违反了双方保密协议中竞业限制条款的规定，以及是否应承担违约责任。双方签订保密协议，旨在保障徽力公司的商业秘密和与知识产权相关的保密事项不被泄漏。本案中，徽力公司所提供的证据，不足以证明谢春红在成为合肥金目电气科技技术有限公司股东后，违反保密协议约定，泄漏了徽力公司的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。徽力公司主张谢春红违反保密协议给其造成损失188397元，也无相应证据予以佐证。双方在保密协议中约定竞业限制的期限为谢春红在徽力公司的任职期间及离职后两年内，并约定在上述期间内，徽力公司每月应向谢春红支付经济补偿金500元。但徽力公司在竞业限制期间并未支付谢春红经济补偿，违反了双方保密协议中关于支付经济补偿金的约定，保密协议中的竞业限制条款对谢春红不再具有约束力，即使谢春红成为相关公司股东违反了竞业限制义务，亦不应承担违约责任。综上所述，徽力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥徽力电气技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 利审判员 张 勇审判员 董江宁二〇一八年五月十六日书记员 徐文强附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。