江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终59号
上诉人（原审被告）：匡道玉，女，1985年7月27日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：王剑，男，1987年8月4日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人匡道玉因与被上诉人王剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡道玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王剑承担。事实和理由：一、王剑的损害后果，双方应当按照同等责任分摊。一审认定匡道玉负全责，并判令其承担全部赔偿责任，系认定事实错误。对王剑的损害后果，匡道玉没有任何故意。王剑之所以摔倒，是由于双方均未能注意到自己站立位置于台阶边缘，在互相拉扯情况下匡道玉首先自己摔倒，才导致这起事故的发生。因此，事故的发生是诸多因素叠加产生，非匡道玉一人过错责任。二、一审对于匡道玉提出已经支付王剑3万元的事实，没有予以认定和处理。案发当天，由于文汇派出所的干预，匡道玉已向文汇派出所办案民警支付3万元赔偿款，用于对王剑的赔偿，然而一审法院以匡道玉无法证明王剑收到该赔偿款为由未予处理。事后，匡道玉前往文汇派出所取得民警转交给王剑3万元的证明，该3万元应当在本案赔偿款范围内予以冲抵。三、王剑已经获得工伤保险赔偿，匡道玉不应当再进行赔付。四、一审法院认定王剑赔偿项目中护理和营养期限无事实和法律依据。在王剑出院医嘱中，虽有加强护理和营养的表述，但未明确营养和护理期限，一审将营养和护理期等同于休息期限，没有事实和法律依据。匡道玉要求对护理期以及营养期进行鉴定，一审未予采纳。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法改判。
王剑辩称：一、侵权责任法规定在被害人有过错的情况下才应减轻侵权人的责任。本案中王剑对损害的发生毫无过错，是出于职务行为，因此不应承担任何责任。二、匡道玉并非支付给王剑3万元，而是支付给文汇派出所。事实上是否3万元整，王剑并不清楚，但王剑的医疗费用共计31000余元，已超过匡道玉所称的给付金额。因此，王剑在一审中也没有主张相应医疗费用，已经对该3万元予以扣减，如果匡道玉认为3万元存在不当得利或无因管理，应当向文汇派出所另行主张。三、一审法院认定护理和营养期是基于正规医嘱，并无不当，法律并没有规定必须要鉴定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王剑向一审法院起诉请求：匡道玉赔偿王剑各项损失95672.66元。事实及理由：2015年6月23日凌晨4时左右，匡道玉与其男友发生肢体冲突，王剑与其他联防队员处理纠纷时，被匡道玉推搡摔倒，致身体多处受伤，构成十级伤残，匡道玉仅支付部分费用，拒绝进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年6月23日凌晨4时许，匡道玉与他人在本市开发区“好地方”歌城外停车场附近发生争执，正在附近巡逻的王剑及其他联防队员接报后即前往该地点处置。但匡道玉及他人未听联防队员的劝阻，并纠缠王剑等人。在纠缠过程中，王剑与匡道玉摔倒在地，致王剑受伤。后王剑被送往江苏省苏北人民医院并住院治疗，行三级手术，7月1日出院，医嘱休息4月、加强营养和护理。2016年6月7日，王剑再次入住该院，行内固定取出术，6月11日出院，医嘱休息1月、适当加强营养和护理。7月21日，该院司法鉴定所作出鉴定结论，王剑伤残构成十级。
另，经用人单位扬州市保安服务总公司申请，扬州市人力资源和社会保障局认定，王剑受伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。王剑尚未就工伤待遇向有关单位主张权利，但在本案中不主张医疗费。
现王剑要求匡道玉赔偿下列各项损失：1.住院伙食补助费280元，以每天20元计算14天；2.营养费3280元，以每天20元计算164天；3.护理费8620元，以住院期间每天80元计算14天，出院后以每天50元计算5个月；4.误工费488.66元，证据为工资收入银行对账单；5.残疾赔偿金80304元；6.交通费1000元；7.财产损失费500元；8.鉴定费1200元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担责任。王剑与其他联防队员在执行公务活动中，对匡道玉等人采取必要的强制手段符合法律规定，匡道玉与王剑纠缠并致王剑受伤，匡道玉应负全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第12条规定，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故王剑有权向匡道玉主张全部赔偿责任。匡道玉提出的意外事件、存在其他新伤等辩称，均无事实根据和法律依据，该院不予采信。
对王剑主张的各项损失，该院认定如下：1.住院伙食补助费280元；2.营养费2412元，以每天18元计算134天（14+30*4）；3.护理费5620元，住院期间以每天80元计算14天，在出院医嘱中有护理，本院酌情以每天50元计算3个月；4.关于误工费，王剑提供的工资收入中明显两月收入减少，其按平均工资计算所得差额主张误工费应予采信，故认定为488.66元；5.残疾赔偿金80304元；6.交通费酌定为500元；7.财产损失费无证据证明，不予采信；8.鉴定费1200元。以上费用合计90804.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：匡道玉于该判决生效之日起十日内赔偿王剑90804.66元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由匡道玉负担（王剑已预交，匡道玉于该判决生效后十日内直接支付王剑）。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人匡道玉提交的证据有：情况说明一份，主要证明匡道玉在王剑受伤后支付了3万元费用。王剑质证意见：对证据的三性均不予以认可。证据规则规定证人必须到庭作证，并接受诉讼双方及法庭质询，证人未到庭，真实性无法确定。至于3万元的由来及去向，据王剑所悉：一是已经抵扣实际发生的医疗费用，没有再向匡道玉主张；二是匡道玉应当向文汇派出所另案主张。因为匡道玉直接交付给了文汇派出所，由文汇派出所支付了王剑的医药费。派出所会计曾告知3万元是从匡道玉给付款项中支出的，超出3万元部分已经由派出所自行承担。
本案二审争议焦点为：1.匡道玉是否应当对王剑的损害后果承担全部责任；2.匡道玉向文汇派出所支付的3万元是否可以在本案中一并处理；3.王剑获得工伤保险待遇后匡道玉的侵权责任是否应当减轻或者免除；4.一审认定王剑赔偿项目中的护理期和营养期是否妥当。
本院认为，一、匡道玉应当对王剑的损害后果承担全部责任。事发当天，匡道玉在接受文汇派出所民警调查询问时陈述：“……我因为喝了酒，重心不稳，正好身后就是台阶，我就顺势往后倒了下去，然后被我抓住的那个派出所人员也被我一下子从台阶上甩了下去，当时那个派出所人员趴在地上起不来了”等。该被伤害的执行公务人员即王剑。该伤害事实不仅有匡道玉本人两次接受文汇派出所民警询问时的陈述证实，而且还有当时执行公务的扬州公安局开发区分局民警等人证词证实。因匡道玉未能提出相反证据足以推翻上述事实，故一审认定匡道玉承担王剑损害后果的全部责任并无不当。
二、匡道玉给付文汇派出所的3万元不应在本案中一并处理。首先，匡道玉给付3万元的主体是文汇派出所，主要是基于王剑受伤需要医疗，王剑也认可其花费的医疗费用已经与文汇派出所进行结算和报支，总计费用3万余元，在本案中不再主张。即上述3万元是否存在余额以及王剑报支费用是否与案涉损害赔偿有关，匡道玉可以向文汇派出所进行询问和结算。另外，依据民事诉讼法规定，民事诉讼遵循不告不理原则，法院只能在一审原告的诉讼请求范围内进行审理，王剑在本案中对医疗费用未作诉讼请求要求处理，一审未予审理正确。
三、匡道玉在王剑获得工伤保险待遇后仍应承担民事侵权责任。依据相关规定，在被侵权人获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇后，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是工伤职工劳动合同解除或终止时应当享受的一次性工伤保险待遇，是法律基于工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失而要求用人单位应当承担的就业和医疗方面的经济补偿责任。本案中，相对于王剑所在单位以外的第三人匡道玉的民事侵权赔偿责任，在王剑享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇后，仍然可以向匡道玉主张伤残赔偿金和实际发生的医疗费用。至于伤后实际所用医疗费用，由于王剑未在本案中提出诉讼主张，故本院不予理涉。另外，停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使工伤职工在获得第三人支付的误工费后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。也就是说，王剑在获得停工留薪期工资补偿后仍可以向匡道玉主张误工费，匡道玉上诉认为不可以再主张的上诉理由，本院不予采纳。
四、一审酌情认定王剑赔偿项目中的护理期和营养期并无不当。根据王剑受伤后的住院治疗及出院医嘱情况：第一次住院计9天，出院医嘱为暂休息4个月，加强营养和护理等；第二次住院5天，出院医嘱为建议休息1个月，适当加强营养及护理等。据此，一审在医嘱休息期范围内酌情认定营养期为14天加4个月，护理期为14天加3个月，明显小于医嘱休息期和住院合计天数，一审对上述期限认定并无不当。
综上，匡道玉提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人匡道玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一八年五月八日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。