广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1311号
原告易水清，男，1965年2月8日出生，汉族，建筑行业，户籍地：湖南省衡阳县，现住柳州市，
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告广西鹿寨川乐投资有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道451号。
法定代表人潘叶珍，公司董事长。
委托代理人宋义明，男，1973年9月10日，公司员工，住址鹿寨县，（特别授权）
被告湖南宏辉建筑有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇滨江西路6号。
法定代表人邹美南，公司董事长
委托代理人王胜利，柳州市国建建筑劳务服务有限公司职员，住柳州市，
原告易水清诉被告广西鹿寨川乐投资有限公司（以下简称川乐投资公司）、湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院本院2016年6月7日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，书记员韦芳益担任庭审记录。原告及其委托代理人谭忠禄、被告川乐投资公司的委托代理人宋义明、被告宏辉建筑公司的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易水清诉称，原告的承包队于2014年3月份从被告宏辉建筑公司手中承包了被告川乐投资公司桂中建筑装饰物流城工地的砌砖、粉刷施工的工程。承包工程后，我方按照协议保质保量地履行了合同，并于2015年10月23日与被告宏辉建筑公司进行了结算：工程款总共1109131.79元，当即支付857000元，后支付22131.79元，下余230000元未支付。而作为发包方的川乐投资公司、总包方的宏辉建筑公司各自推脱责任，均不愿意按时支付我方工程款，被告宏辉建筑公司仅于2015年12月在我方的强烈要求下支付了120000元的工程款，余11万元尚未支付。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）法释[2004]14号第24条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”第26条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述二被告应该对我方110000元工程款的偿付承担连带支付责任。为此，请求法院判令：一、判决人民法院判决被告立即支付拖欠工程款110000元；二、请求法院判令被告支付逾期欠款利息3667元（利息计算方式：110000元×6%÷12÷30天×200天=3667元。利息计算截止2016年6月3日，以后利息按年利率6%另行计付）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿寨川乐投资公司辩称，我公司按照与宏辉建筑公司的合同在履行，按工程进度付款的，合同约定工程验收后支付工程款，现工程尚未验收，故不存在拖欠工程款的问题。宏辉建筑公司与原告是怎样签订合同我们不清楚，也不知道他们的合同内容。原告诉请我公司承担连带责任，若不违法的情况下，我公司同意承担连带责任。
被告宏辉建筑公司辩称，原告诉称的其承包的工程范围与事实不符。我公司与原告只签订有砌墙的合同对粉墙部分工作是未签订有合同的，粉墙的工程分包给三个人，原告只是其中一个，所以不知道原告是怎样计算的工程款。原告主张的工程款未扣除其合作人的份额，其主张与事实不符；根据合同在验收工程之前我公司是支付80%的工程款，现在我公司支付给原告的工程款已达90%，而且原告的施工质量存在严重缺陷至今未能通过验收。而不是我公司无故拖欠其工程款。原告不应该诉到法院，本案也不应当由法院受理，应当由劳动部门仲裁。原告还要求我公司支付逾期利息也不合法、不合理。
经审理查明，2013年1月15日，被告鹿寨川乐投资公司与被告宏辉建筑公司签订一份《建筑工程施工合同》，约定由被告鹿寨川乐投资公司将广西鹿寨川乐桂中建筑材料物流城建设工程发包给被告宏辉建筑公司施工建设，约定按月按量支付进度工程量的80%进度款，验收合格后七日内支付工程款的93%，结算审定后工程款支付总价的98%。扣除工程款的2%作为工程质量保修金。2014年5月2日被告宏辉建筑公司承建广西鹿寨川乐桂中建筑材料物流城中的内外墙的墙体砌筑分包给原告施工，原告与被告宏辉建筑公司签订《墙体砌筑劳务承包合同》约定工程量按实际砌筑的标准砖块计算，完工之日起七日内支付工程量80%的工程款，余款验收合格后十日内付清。2015年10月23日，被告宏辉建筑公司向原告出具一份结算单，确认欠有原告的程款为230000元。同年12月，被告宏辉建筑公司付给原告工程款120000元，实际尚欠原告工程款110000元。原告以多次向被告追索工程款未果为由向本院提起诉讼。
另查明，本案涉案工程在法庭辩论终结前尚未验收，被告鹿寨川乐投资公司作为涉案建设工程的业主于2016年5月已使用。
上述事实主，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《补充协议》、《墙体砌筑劳务承包合同》、结算单等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点之一：原告主张的工程款110000元是否有事实根据？原告与被告宏辉建筑公司签订的《墙体砌筑劳务承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向法庭提供的墙体砌筑劳务承包合同、结算单，被告对证据的真实性无异议，该证据能够证明被告宏辉建筑公司欠有原告工程款项110000元，其诉请被告宏辉建筑公司给付工程款及利息证据充分，理由充足，本院应予支持。被告宏辉建筑公司辩称原告诉请的工程款中包括有其他人的款项，其主张不应当得到支持。本院认为，原告持有被告宏辉建筑公司出具的结算单原件，且墙体砌筑劳务承包合同也是原告与被告宏辉建筑公司签订，至于原告与其他人员是否存在合作完成承包工程任务的情况，系原告与其他人员内部之间的关系，这与被告宏辉建筑公司应当向原告支付尚欠的工程款并不矛盾，故本院对被告宏辉建筑公司的该项辩解意见不予采纳。本案的争议焦点之二：被告鹿寨川乐投资公司是否应当承担向原告支付工程款的义务？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”被告鹿寨川乐投资公司辩称涉案工程尚未验收，不存在拖欠原告工程款的意见以及被告宏辉建筑公司辩称原告的施工存在质量问题而不能验收，与本案的客观实际不相符。本案的建设工程虽未经验收，但被告鹿寨川乐投资公司已于2016年5月间投入使用，其作为建设工程的发包人，应当在欠付工程款范围内向原告承担责任；被告宏辉建筑公司亦未提供相关证据证实原告施工的建筑存质量问题，因此，本院对原告诉请被告鹿寨川乐投资公司承担连带清偿责任予以支持，对两被告的上述辩解意见不予采纳。鉴于原告未能提供证据证实被告鹿寨川乐投资公司实际开始使用涉案建筑工程的具体时间，对原告关于利息的起算日期问题，本院酌情确定从2016年6月1日起计算；对原告诉请被告支付逾期给付工程款利息按年利率6%计算，其主张的利率计算标准不高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告湖南宏辉建筑有限公司给付原告易水清工程款110000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计付，自2016年6月1日起至全部付清工程款之日止）；被告广西鹿寨川乐投资有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担给付责任。
案件受理费2573元，适用简易程序审理减半收取1286.50元,由被告广西鹿寨川乐投资有限公司、湖南宏辉建筑有限公司连带承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 韦芳益