wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1592号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告张楚奇，男，汉族，1970年3月28日出生，住址：广东省普宁市。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告张楚奇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告张楚奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称：购房合同）。《购房合同》约定，被告购买由原告开发的位于绿洲××房，建筑面积共157.18平方米，商品房总价567206元。被告付首期款170206元，余款397000元办理银行按揭。2008年3月17日，被告向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称：工商银行）申请办理了按揭贷款，原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人购房借款／担保合同》。约定被告张楚奇向工商银行借款397000元，借期15年，原告星运公司为被告张楚奇提供阶段性保证担保。在保证期间，被告张楚奇未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运公司于2013年11月至2016年4月向工商银行偿还了被告张楚奇所欠到期借款本息及罚息67630.11元。前述合同签订后，原告按约定全面履行义务。原告将涉案商品房办理了预告登记。但办理银行按揭后，被告多期未能如期偿还贷款，导致工商银行扣划原告保证金67630.11元为被告偿还贷款。虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拖延，拒不还款。原告星运公司认为，原告有权向被告追偿其因承担保证责任而为被告张楚奇向工商银行偿还的到期借款本息及罚息67630.11元，被告除了应向原告偿还该67630.11元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息67630.11元及利息[利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照、组织机构代码证；2、被告张楚奇身份证；3、个人购房借款／担保合同、中国工商银行凭证。
被告张楚奇未答辩，未到庭。
被告张楚奇未向法院提供证据材料。
经审理查明，2008年3月12日，被告张楚奇作为借款人，原告星运公司作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告张楚奇贷款397000元，用于被告购买座落于绿洲××房的房屋，贷款期限为15年，由被告张楚奇以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告张楚奇未依约归还借款，工行惠阳支行于2013年11月至2016年4月期间从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计67630.11元，即2013年11月28日扣划2757.24元、2014年2月16日扣划2891.34元、2014年2月28日扣划2941.27元、2014年4月30日扣划881.03元、2014年5月29日扣划2941.79元、2014年6月29日扣划2940.88元、2014年7月30日扣划2942.32元、2014年8月29日扣划2941.78元、2014年9月28日扣划2941.27元、2014年10月31日扣划2924.84元、2014年11月30日扣划2942.31元、2014年12月30日扣划2942.32元、2015年1月30日扣划2911.45元、2015年3月30日扣划5827.14元、2015年6月30日扣划2219.36元、2015年8月31日扣划2812.46元、2015年9月29日扣划2905.58元、2015年10月30日扣划905.74元、2015年11月30日扣划2906.75元、2015年12月31日扣划2907.06元、2016年1月31日扣划2821.57元、2016年2月29日扣划2807.83元、2016年3月31日扣划2808.58元、2016年4月30日扣划2808.20元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，案外人工行惠阳支行、被告张楚奇与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为阶段性连带责任保证人，因被告张楚奇未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计67630.11元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告张楚奇行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息共计67630.11元，证据充分，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张楚奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告张楚奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息67630.11元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1490.75元，公告费300元，合计1790.75元（原告已预交），由被告张楚奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十三日
书记员 谢晓婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5761号
原告冷福生，男，汉族。
委托代理人庄世明，男，汉族。
被告祁玉勋，男，汉族。
原告冷福生与被告祁玉勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷福生之委托代理人庄世明到庭参加诉讼，被告祁玉勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷福生诉称，被告祁玉勋于2013年12月17日向原告借款19000元，约定于2014年1月26日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金19000元并承担法定利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求判令被告祁玉勋偿还原告借款本金19000元；2、请求判令被告祁玉勋支付原告自起诉之日（2014年8月27日）起至判决确定给付之日止的按照中国人民同期贷款利率计算的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告祁玉勋未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告祁玉勋向原告冷福生借款19000元，约定于2014年1月26日还清，并给原告出具了借条1份，该借条载明：“借条，祁玉勋借冷福生现金壹万九仟元整（￥19000.00），于2014年1月26日还清。借款人：祁玉勋，2013.12.17号”。
庭审中，原告就其主张借款的事实提交了上述借条，证明证明被告向原告借款的事实，并说明原告已以现金的方式支付了被告该19000元借款。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告祁玉勋向原告冷福生借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以被告为其出具的借条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的自起诉之日起至判决确定给付之日止的按照中国人民同期贷款利率计算的利息损失，本院认为，因被告逾期还款给原告造成了实际损失，对于利息损失的数额，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。
被告祁玉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁玉勋偿还原告冷福生借款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祁玉勋支付原告冷福生借款本金19000元的利息（自2014年8月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告祁玉勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3236号
上诉人（原审原告）：朱云龙，男，1946年10月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：朱涛，男，1969年3月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：郭岩，男，1990年10月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人朱云龙因与被上诉人朱涛、郭岩物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱云龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决争议房屋归上诉人所有；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于沈阳市中级人民法院于2006年9月20日下发的[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书，上诉人不服提出申诉，长达十年未向上诉人送达任何结果，该处事实不清。一审法院法律依据错误。
朱涛辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋于2016年5月13日由房主李文香卖给朱涛所有，对此出租给郭岩使用，合理合法。
郭岩经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
朱云龙向一审法院起诉请求：1.二被告将沈阳市大东区吉祥三路35-7号房屋腾空并交还原告；2.恢复朱云龙沈阳市大东区吉祥三路35-7号房屋承租代表人身份；3.二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告朱云龙与案外人李文香原系夫妻关系，1992年6月12日，双方协商协议离婚，约定位于沈阳市大东区吉祥三路35-7号的房屋归李文香承租使用，被告朱涛系二人儿子。该房屋原系大东区房产局直管公房，原承租代表人为朱云龙。
另查明，案外人李文香于2006年4月13日向本院起诉要求原告协助办理涉案房屋的承租人更名手续，一审法院于2006年5月30日作出一审民事判决书，驳回案外人李文香的诉讼请求。案外人李文香提出上诉，沈阳市中级人民法院于2006年9月20日下发[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书，判决原告朱云龙协助李文香办理涉案房屋的公房更名手续，该判决已发生法律效力。2014年4月17日案外人李文香参加房改，交纳房改款后，涉案房屋登记于其名下。2016年5月13日案外人李文香将涉案房屋更名过户至被告朱涛名下，被告朱涛现实际使用该房屋。又查明，被告朱涛于2016年8月将涉案房屋出租给被告郭岩，郭岩现一直在涉案房屋居住。
一审法院认为，原告朱云龙与案外人李文香离婚后，双方就涉案房屋的使用权达成一致意见，涉案房屋由案外人李文香继续承租使用，经[2006]沈民（2）房终字第744号判决书判决原告朱云龙协助办理涉案房屋的公房更名过户手续，涉案房屋变更完承租人手续后，案外人李文香参加了房改，购买涉案房屋的产权，现涉案房屋已登记过户至被告朱涛名下，被告朱涛系涉案房屋的实际所有权人，原告诉请无事实及法律依据，故不予支持。判决：驳回原告朱云龙的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元，由原告朱云龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱云龙提供了离婚登记申请书、沈阳市土地使用费缴纳证、共有租赁合同签订或变更办理流程、沈阳市城市知识青年登记表，证明案涉房屋应归其所有，被上诉人朱涛对此均不予认可，并主张应以法院生效民事判决书为准。本院对该组证据予以采纳，但并不能由此推翻或否定法院生效民事裁判书的效力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱云龙主张案涉房屋归其所有，要求二被上诉人朱涛、郭岩向其归还案涉房屋，应提供相应证据证明其主张。因对于案涉房屋的权属争议，已经过本院[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书判决朱云龙协助案外人李文香办理案涉房屋的公房更名过户手续，之后，李文香参加了房改，购买涉案房屋的产权，后登记过户至朱涛名下，朱涛有权对外出租房屋获取收益。现上诉人提供的相关证明材料均发生于法院作出生效判决及房屋所有权转移登记之前，上诉人提供的现有证据不足以推翻或否定法院生效裁判文书及案涉房屋所有权登记的证明效力，故朱云龙的上诉主张属依据不足，本院不予支持。一审判决引用法律依据有误，本院应予更正。
综上所述，朱云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予更正。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3236号上诉人（原审原告）：朱云龙，男，1946年10月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：朱涛，男，1969年3月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：郭岩，男，1990年10月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人朱云龙因与被上诉人朱涛、郭岩物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱云龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决争议房屋归上诉人所有；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于沈阳市中级人民法院于2006年9月20日下发的[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书，上诉人不服提出申诉，长达十年未向上诉人送达任何结果，该处事实不清。一审法院法律依据错误。朱涛辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋于2016年5月13日由房主李文香卖给朱涛所有，对此出租给郭岩使用，合理合法。郭岩经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。朱云龙向一审法院起诉请求：1.二被告将沈阳市大东区吉祥三路35-7号房屋腾空并交还原告；2.恢复朱云龙沈阳市大东区吉祥三路35-7号房屋承租代表人身份；3.二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告朱云龙与案外人李文香原系夫妻关系，1992年6月12日，双方协商协议离婚，约定位于沈阳市大东区吉祥三路35-7号的房屋归李文香承租使用，被告朱涛系二人儿子。该房屋原系大东区房产局直管公房，原承租代表人为朱云龙。另查明，案外人李文香于2006年4月13日向本院起诉要求原告协助办理涉案房屋的承租人更名手续，一审法院于2006年5月30日作出一审民事判决书，驳回案外人李文香的诉讼请求。案外人李文香提出上诉，沈阳市中级人民法院于2006年9月20日下发[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书，判决原告朱云龙协助李文香办理涉案房屋的公房更名手续，该判决已发生法律效力。2014年4月17日案外人李文香参加房改，交纳房改款后，涉案房屋登记于其名下。2016年5月13日案外人李文香将涉案房屋更名过户至被告朱涛名下，被告朱涛现实际使用该房屋。又查明，被告朱涛于2016年8月将涉案房屋出租给被告郭岩，郭岩现一直在涉案房屋居住。一审法院认为，原告朱云龙与案外人李文香离婚后，双方就涉案房屋的使用权达成一致意见，涉案房屋由案外人李文香继续承租使用，经[2006]沈民（2）房终字第744号判决书判决原告朱云龙协助办理涉案房屋的公房更名过户手续，涉案房屋变更完承租人手续后，案外人李文香参加了房改，购买涉案房屋的产权，现涉案房屋已登记过户至被告朱涛名下，被告朱涛系涉案房屋的实际所有权人，原告诉请无事实及法律依据，故不予支持。判决：驳回原告朱云龙的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元，由原告朱云龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱云龙提供了离婚登记申请书、沈阳市土地使用费缴纳证、共有租赁合同签订或变更办理流程、沈阳市城市知识青年登记表，证明案涉房屋应归其所有，被上诉人朱涛对此均不予认可，并主张应以法院生效民事判决书为准。本院对该组证据予以采纳，但并不能由此推翻或否定法院生效民事裁判书的效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱云龙主张案涉房屋归其所有，要求二被上诉人朱涛、郭岩向其归还案涉房屋，应提供相应证据证明其主张。因对于案涉房屋的权属争议，已经过本院[2006]沈民（2）房终字第744号民事判决书判决朱云龙协助案外人李文香办理案涉房屋的公房更名过户手续，之后，李文香参加了房改，购买涉案房屋的产权，后登记过户至朱涛名下，朱涛有权对外出租房屋获取收益。现上诉人提供的相关证明材料均发生于法院作出生效判决及房屋所有权转移登记之前，上诉人提供的现有证据不足以推翻或否定法院生效裁判文书及案涉房屋所有权登记的证明效力，故朱云龙的上诉主张属依据不足，本院不予支持。一审判决引用法律依据有误，本院应予更正。综上所述，朱云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予更正。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  姜会军代理审判员  史舒畅二〇一七年三月二十七日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异95号
案外人（申请人）：中童旅旅游有限公司（以下简称中童公司），住所地：北京市海淀区高里掌路。
法定代表人：吴奈温，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红娜，河北光显律师事务所律师。
申请执行人：赵长安，男，1967年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：韩军刚，河北北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司），住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：河北宏扬置地房地产有限公司（以下简称宏扬置地公司），住所地石家庄鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人：李永明，该公司董事长。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称宏扬集团公司），住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人李德宏，该司董事长。
委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，住河北省唐山市高新区。
本院在执行申请执行人赵长安与被执行人唐山市路桥建设有限公司、李德宏、河北宏扬置地房地产有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中童公司向本院提出执行异议，请求本院中止对唐山市路桥建设有限公司持有的衡水银行股份有限公司4356万股（持股比例为4.278%)股权的拍卖及执行措施，并解除对上述股权的冻结。
案外人中童公司称，2017年7月11日案外人发现石家庄市中级人民法院在淘宝网上定于2017年7月12日上午10点公开拍卖唐山市路桥建设有限公司持有的衡水银行股份有限公司4356万股股权（持股比例为4.278%)。而该股权系衡水银行改制时，由案外人实际出资，暂由唐山市路桥建设有限公司代持，实际归案外人所有。法院的拍卖行为侵害了实际权利人即案外人合法权益。为此，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。”之规定，对本院作出的（2015）石执字第00494-11号执行裁定提出执行异议，请贵院依法中止对唐山市路桥建设有限公司持有的衡水银行股份有限公司4356万股股权（持股比例为4.278%）拍卖及执行措施，并解除对上述股权的冻结。
案外人向本院提交了由唐山市路桥有限公司于2017年7月11日出具的证明一份。预证明唐山市路桥建设有限公司持有的衡水银行股份有限公司4356万股股权（持股比例为4.278%)是代案外人持有。
申请执行人的质证意见，其对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其认为该证据不能证明案外人是本案的执行标的的权利人。
被执行人宏扬集团公司对此证据予以认可。
被执行人唐山市路桥有限公司认可该证明系其出具。
申请执行人向本院提供了以下证据：
证据1、2017年8月7日查询的衡水银行股份有限公司在国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，该报告载明：衡水银行网站显示股东及出资信息，股东唐山市路桥建设有限公司，2016年12月31日认缴、实缴出资额4356万元（货币）。预证明唐山路桥公司是本案执行标的（拍卖股权）的权利人，是企业信用信息公示报告显示的股东。
证据2、编号为公高质字第2014050801号最高额质押合同一份。预证明拍卖的股权登记在唐山市路桥建设有限公司名下，该公司是拍卖股权的真正权利人。
案外人中童公司对以上证据的质证意见：对该两份证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，其认为案外人是拍卖股权的实际权利人。
被执行人宏扬集团公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，认为该两份证据只能证明被执行人股权登记在唐山路桥公司名下，并不能反映出该股权的真实持有人为本案被执行人。
被执行人唐山路桥公司的质证意见：同被执行人宏扬集团公司的质证意见。
本院经审查查明，原告赵长安与被告唐山市路桥建设有限公司、李德宏、河北宏扬置地房地产有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）石民三初字第00092号民事调解书。调解协议内容为：一、截至2015年5月22日，被告唐山市路桥建设有限公司共计欠原告赵长安借款本金壹仟伍佰万元整（1500万元）及利息108万元（利息暂计至2015年5月6日，实际利息按照合同约定的月息1.8%计算至偿还全部借款本息之日止）；二、被告唐山市路桥建设有限公司承诺在2015年6月15日前偿还原告赵长安利息54万元，在2015年6月30日偿还2015年7月6日之前的全部利息108万元；三、被告唐山市路桥建设有限公司承诺在2015年7月31曰前偿还全部借款本金壹仟伍佰万元整（1500万元）及剩余利息；四、原告赵长安为实现债权支付的差旅费等费用合计7万元由被告唐山市路桥建设有限公司承担，在支付借款本金时一并支付；五、被告李德宏、被告河北宏扬置地房地产有限公司、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带保证担保责任。案件受理费115040元，应减半收取57520万元。案件受理费57520万元、保全费5000元由被告唐山市路桥建设有限公司承担。该案本院于2015年8月17日立案执行。在执行本案过程中，本院于2017年1月4日作出（2015）石执字第00494-9执行裁定及向衡水银行股份有限公司发出的《协助执行通知书》，协助事项为：一、继续冻结被执行人唐山市路桥建设有限公司持有衡水银行股份有限公司4356万股的股权；二、继续冻结被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司持有衡水银行股份有限公司4341.48万股的股权；三、续行冻结期限自2017年1月17日至2019年1月16日止。同日，本院作出（2015）石执字第00494-11号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人唐山市路桥建设有限公司持有衡水银行股份有限公司4356万股的股权；二、拍卖被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司持有衡水银行股份有限公司4341.48万股的股权。案外人中童公司不服该拍卖裁定，向本院提出执行异议。本案于2017年7月13日立案审查。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案案外人未向本院提供以上规定的相关证据，其向本院提供的唐山市路桥有限公司为其出具的证明，不足以证明案外人是本案的执行标的的权利人，案外人所提异议理由不能排除本案执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人中童旅旅游有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月一日
书记员 王 硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第883号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告殷成娜。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告殷成娜纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年五月五日
书 记 员 班丽丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1542号
原告包有科，男，1974年10月20日生，住岷县。
被告王志军，男，1989年7月28日生，住岷县。
被告李成刚，男，，1991年4月28日生，住岷县。
原告包有科诉被告王志军、李成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包有科到庭参加诉讼，被告王志军、李成刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包有科诉称，2016年10月10日，被告王志军、李成刚向我借款3万元，约定三天内偿还，二被告出具借条一张。后来，被告李成刚向我还款1.5万元。之后，我多次找二被告要求还款，均未偿还。现诉至法院，要求二被告偿还剩余借款1.5万元，并由二被告承担诉讼费。
被告王志军、李成刚缺席未答辩。
经审理查明，2016年10月10日，被告王志军、李成刚向原告包有科借款3万元，二被告向原告出具借条一张，约定三天内偿还，未约定利息。当日，原告以现金方式借给二被告3万元。2017年农历正月被告李成刚通过农村信用社转账，给原告还款1.5万元。后原告多次讨要剩余借款无果，诉至法院，要求二被告偿还剩余借款1.5万元，并承担诉讼费。
证实上述事实的证据有：
1、原告包有科、被告王志军身份证复印件，被告李成刚户籍证明各一份，证明双方身份的事实；
2、2016年10月10日借条一份，证明二被告向原告借款3万元的事实；
3、当事人陈述，证明被告李成刚偿还1.5万元借款的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告无异议。被告王志军、李成刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王志军、李成刚向原告包有科借款，并向原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告王志军、李成刚向原告包有科借款3万元到期后，偿还了1.5万元借款，剩余1.5万元不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿剩余债务的理由成立，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志军、李成刚在本判决生效后五日内偿还原告包有科借款1.5万元。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序审理减半收取87.5元，由被告王志军、李成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜 欣
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高执保字第30号
申请人郭科勋，男，生于1969年11月15日，汉族。
被申请人李巨，男，生于1970年11月20日，汉族。
申请人郭科勋因与被申请人李巨民间借贷纠纷，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人李巨个人独资的高县四烈乡牟江石粉厂的机具设备予以查封、扣押并冻结该石粉厂的所有权转让，已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭科勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李巨个人独资的高县四烈乡牟江石粉厂的机具设备予以查封、扣押并同时冻结该石粉厂的所有权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4170号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘文东.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘文东小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执571号
申请执行人ＸＸ，男，1971年4月出生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李振伍，男，1972年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨艳平，女，1984年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈忠顺，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人ＸＸ与被执行人李振伍、杨艳平、陈忠顺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初724号民事判决书终结执行。
二、申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：人民法院裁定终结执行：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1952号
原告：张某，女，1977年5月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：韩某，男，1974年8月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年经人介绍登记结婚。××××年××月生育长女韩雪；××××年××月××日生育次女韩颖。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生矛盾。我曾于2016年11月份起诉与被告离婚，当时被告不同意离婚，故撤诉。撤诉后双方矛盾更加激化，无和好可能，双方分居生活已一年之久，夫妻感情早已破裂。无奈诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生长女韩雪、次女韩颖跟谁生活自己选择。
被告韩某在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育长女，取名韩雪；××××年××月××日生育次女，取名韩颖。现子女均随被告韩某生活。原告张某曾于2016年11月份向本院起诉与被告韩某离婚，后撤诉。另查明，原告在庭审过程中要求抚养长女韩雪，次女韩颖由被告抚养，抚养费各自负担。原告张某自愿放弃自己的个人财产及分割夫妻共同财产的请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表一份、民事裁定书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、相互扶助。原、被告在婚后的共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情不和，以致原告张某两次向本院提起离婚诉讼。原告第一次撤诉后，双方仍未和好如初，现原告再次起诉与被告离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告要求抚养长女韩雪，次女韩颖由被告抚养，抚养费各自负担，其理由为次女韩颖正在学习期间，跟随被告生活比较稳定，且原告自己尚无固定住所，次女随其生活不利于健康成长，原告的请求并不违反法律规定，本院应予准许。双方抚养子女期间抚养费各自负担。原、被告每月可相互探望子女一次。原告张某自愿放弃自己的个人财产及分割夫妻共同财产的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告韩某离婚。
二、婚生长女韩雪由原告张某抚养，婚生次女韩颖由被告韩某抚养，抚养费各自自行负担。抚养子女期间，原、被告每月可相互探望子女一次。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一七年七月十九日
书记员 刘艳桥
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1471号
上诉人（原审原告）：南海飞，男，汉族，1983年11月29日生，住内蒙古乌海市。
被上诉人（原审被告）杨自华，男，1968年10月26日生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）甘肃浩业矿业开发有限公司，住所地甘肃省兰州市××区。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）山西忻州神达朝凯煤业有限公司，住所地忻州市宁武县阳方口镇石咀村。
法定代表人：王志文。
上诉人南海飞因与被上诉人杨自华、甘肃浩业矿业开发有限公司、山西忻州神达朝凯煤业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南海飞上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院认为上诉人起诉时提供的被上诉人地址不准确，即认为上诉人未提供明确的被告，显然错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中上诉人起诉时，提供了被上诉人详细的身份信息和注册信息，足以使被告与他人相区别，上诉人起诉合法，应予审理。
原审法院认为，按照原告提供的被告杨自华的地址重庆市巫溪县××乡邮寄国内特快专递邮件EY744329369CN，该专递改退批条载明：”退回原址。1、原址查无此人”。经手人田昌富。按原告提供的杨自华电话号码，审判人员多次拨打均无人接听。按照原告起诉状提供被告甘肃浩业矿业开发有限公司地址，甘肃省兰州市××区，邮寄国内特快专递EY744327544CN被退回，再投邮件批条载明”原址无此单位，电话错误，无法投递”。按原告提供该公司法定代表人ＸＸ电话号码，审判人员拨打该电话，接听人员称打错了。起诉状必须符合有明确的被告，起诉状应当记明下列事项：被告的姓名，性别，工作单位，住所等信息，法人或者其它组织的名称，住所等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定为，驳回原告南海飞的起诉。案件受理费30028元，退还原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，南海飞在立案阶段，已向原审法院提交被告杨自华的身份证号码，经在国家企业信用信息公示系统查询可知被告甘肃浩业矿业开发有限公司，是依法存续的有限责任公司。因此，原告的起诉达到了诉讼对象明确具体的起诉要求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的受理条件，原审法院因无法送达法律文书，以南海飞的起诉不具备明确的被告为由裁定驳回属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初128号民事裁定；
二、本案指令山西省宁武县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二O一七年十月十八日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1471号上诉人（原审原告）：南海飞，男，汉族，1983年11月29日生，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审被告）杨自华，男，1968年10月26日生，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）甘肃浩业矿业开发有限公司，住所地甘肃省兰州市××区。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审被告）山西忻州神达朝凯煤业有限公司，住所地忻州市宁武县阳方口镇石咀村。法定代表人：王志文。上诉人南海飞因与被上诉人杨自华、甘肃浩业矿业开发有限公司、山西忻州神达朝凯煤业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南海飞上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院认为上诉人起诉时提供的被上诉人地址不准确，即认为上诉人未提供明确的被告，显然错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中上诉人起诉时，提供了被上诉人详细的身份信息和注册信息，足以使被告与他人相区别，上诉人起诉合法，应予审理。原审法院认为，按照原告提供的被告杨自华的地址重庆市巫溪县××乡邮寄国内特快专递邮件EY744329369CN，该专递改退批条载明：”退回原址。1、原址查无此人”。经手人田昌富。按原告提供的杨自华电话号码，审判人员多次拨打均无人接听。按照原告起诉状提供被告甘肃浩业矿业开发有限公司地址，甘肃省兰州市××区，邮寄国内特快专递EY744327544CN被退回，再投邮件批条载明”原址无此单位，电话错误，无法投递”。按原告提供该公司法定代表人ＸＸ电话号码，审判人员拨打该电话，接听人员称打错了。起诉状必须符合有明确的被告，起诉状应当记明下列事项：被告的姓名，性别，工作单位，住所等信息，法人或者其它组织的名称，住所等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定为，驳回原告南海飞的起诉。案件受理费30028元，退还原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，南海飞在立案阶段，已向原审法院提交被告杨自华的身份证号码，经在国家企业信用信息公示系统查询可知被告甘肃浩业矿业开发有限公司，是依法存续的有限责任公司。因此，原告的起诉达到了诉讼对象明确具体的起诉要求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的受理条件，原审法院因无法送达法律文书，以南海飞的起诉不具备明确的被告为由裁定驳回属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初128号民事裁定；二、本案指令山西省宁武县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二O一七年十月十八日书记员罗燕
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初74号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年12月30日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住广西宾阳县。因本案，于2017年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日7时许，被告人韦某某驾驶号牌桂AG****重型仓栅式货车，沿广昆高速公路由广西梧州市往广东省广州市方向行驶，行至广昆高速133KM+130M路段时，撞向因交通事故停留的桂BL****重型半挂牵引车牵引的号牌为黑BA***重型厢式半挂车，造成桂AG****重型仓栅式货车上的韦某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人韦某某主动报警并在现场等候处理。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人韦某某负事故的主要责任。
被告人韦某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、韦某居民死亡证明、交通事故认定书、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果、车辆保险单、法医学尸体检验报告书、道路交通事故检验、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、视频资料、证人韦甲、陆某某的证言、被告人韦某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人韦某某违反交通管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韦某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人韦某某有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；被告人韦某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人韦某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 梁少芝
人民陪审员 刘海清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 锋
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保43号
申请人：徐大林，男，1953年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被申请人：邓胜健，男，1966年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民，住重庆市铜梁县。
申请人徐大林与被申请人邓胜健民间借贷纠纷一案，申请人徐大林于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓胜健的银行存款3万元予以冻结。申请人徐大林以其在合江县农村商业银行股份有限公司城郊�理处存款2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐大林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓胜健的银行存款3万元。冻结期限为一年。
二、冻结申请人徐大林在合江县农村商业银行股份有限公司城郊分理处存款2万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
执行员 罗 健
二〇一七年三月十三日
书记员 苏明孝
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初504号
原告徐英春，男，1970年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师。系特别授权代理。
被告陈成锋，男，1973年12月22日生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。
原告徐英春与被告陈成锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年期间共欠下原告香菇货款290000元，于2015年8月4日向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月8日前付清，但被告至今分文未付，现诉至法院，请求依法判决被告立即还清原告欠款290000元及资金占用期间的利息（以6%年利率从2015年8月4日起计算至债务清偿之日止）。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件。证明原告的主体资格；
被告身份信息。证明被告的主体资格；
3、2015年8月4日被告陈成锋出具的欠条一张。用以证明被告欠原告货款290000元的事实；
4、光盘一个、原告与被告及被告员工的微信记录、宁都县农村信用合作联社肖田信用社出具的原、被告之间2015年8月1日至同年10月31日的转款“简易明细”。证明被告的微信号为“Chen2680220680”，昵称为“陈锋”，被告出具欠条后，还与原告有业务往来，做了几十万元的生意；
被告书面答辩称：被告向原告出具欠条后，已通过银行转账的方式向原告偿付了货款，原、被告之间的债务已清结。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：中国民生银行支付业务回单（付款）打印件10张。用以证明所欠原告的290000元货款已清偿。
原、被告双方对对方证据的质证意见和本院的认证意见：被告未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见，经审查，本院对原告提交的所有证据予以确认；原告对被告提交的证据的关联性提出异议，认为该证据不能证明欠款已清偿，上述货款系被告出具欠条后，原告为其收购香菇的应付货款。因将该证据与原告提交的宁都县农村信用合作联社肖田信用社出具的原、被告之间2015年8月1日至同年10月31日的转款“简易明细”（以下简称“明细”）进行比对，该10笔付款是实，但根据原告与被告及其工作人员的微信记录，被告出具欠条后，原告仍继续为其收购了价值40余万元的香菇，而这40余万元香菇款与“明细”中被告付给原告的款项总和基本相符，且被告证据所指向的290000元包含在内，故本院认为被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据原告在庭审中的陈述及对原、被告提交证据的分析意见，可以认定以下事实：被告在深圳市平湖镇白泥坑泥九坑路17号经营“绿锋荣果蔬贸易有限公司”，因公司需求，被告委托原告在宁都县收购香菇，截止2014年8月4日，被告共计欠下原告货款290000元，为此，被告出具欠条一张给原告，欠条上载明2016年2月8日前付清。此后，原告继续为被告收购香菇，但收购方式变更为被告支付了多少货款，原告才为其提供价值相当的香菇。被告欠下的290000货款到期后，被告并未按约偿还，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款，并按6%的年利率自2015年8月4日起计付利息。
本院认为，被告欠原告货款290000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并支付相关的逾期利息，因被告在出具欠条时，双方未约定利息，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈成锋在本判决生效后10日内付清所欠原告徐英春货款290000元，并自2016年2月8日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
案件受理费5725元，由被告陈成锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年七月十三日
书记员 赖 霖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初504号
原告徐某某，男，1970年10月18日生。
委托代理人李某，江西翠微律师事务所律师。系特别授权代理。
被告陈某某，男，1973年12月22日生。
原告徐某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年期间共欠下原告香菇货款290000元，于2015年8月4日向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月8日前付清，但被告至今分文未付，现诉至法院，请求依法判决被告立即还清原告欠款290000元及资金占用期间的利息（以6%年利率从2015年8月4日起计算至债务清偿之日止）。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件。证明原告的主体资格；
被告身份信息。证明被告的主体资格；
3、2015年8月4日被告陈某某出具的欠条一张。用以证明被告欠原告货款290000元的事实；
4、光盘一个、原告与被告及被告员工的微信记录、宁都县农村信用合作联社肖田信用社出具的原、被告之间2015年8月1日至同年10月31日的转款“简易明细”。证明被告的微信号为“Chen2680220680”，昵称为“陈锋”，被告出具欠条后，还与原告有业务往来，做了几十万元的生意；
被告书面答辩称：被告向原告出具欠条后，已通过银行转账的方式向原告偿付了货款，原、被告之间的债务已清结。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：中国民生银行支付业务回单（付款）打印件10张。用以证明所欠原告的290000元货款已清偿。
原、被告双方对对方证据的质证意见和本院的认证意见：被告未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见，经审查，本院对原告提交的所有证据予以确认；原告对被告提交的证据的关联性提出异议，认为该证据不能证明欠款已清偿，上述货款系被告出具欠条后，原告为其收购香菇的应付货款。因将该证据与原告提交的宁都县农村信用合作联社肖田信用社出具的原、被告之间2015年8月1日至同年10月31日的转款“简易明细”（以下简称“明细”）进行比对，该10笔付款是实，但根据原告与被告及其工作人员的微信记录，被告出具欠条后，原告仍继续为其收购了价值40余万元的香菇，而这40余万元香菇款与“明细”中被告付给原告的款项总和基本相符，且被告证据所指向的290000元包含在内，故本院认为被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据原告在庭审中的陈述及对原、被告提交证据的分析意见，可以认定以下事实：被告在深圳市平湖镇白泥坑泥九坑路17号经营“绿锋荣果蔬贸易有限公司”，因公司需求，被告委托原告在宁都县肖田乡收购香菇，截止2014年8月4日，被告共计欠下原告货款290000元，为此，被告出具欠条一张给原告，欠条上载明2016年2月8日前付清。此后，原告继续为被告收购香菇，但收购方式变更为被告支付了多少货款，原告才为其提供价值相当的香菇。被告欠下的290000货款到期后，被告并未按约偿还，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款，并按6%的年利率自2015年8月4日起计付利息。
本院认为，被告欠原告货款290000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并支付相关的逾期利息，因被告在出具欠条时，双方未约定利息，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效后10日内付清所欠原告徐某某货款290000元，并自2016年2月8日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
案件受理费5725元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年七月十三日
书记员 赖 霖
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执439号
被执行人向正波，男，1985年5月4日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人向正波罚金人民币3000元的执行一案中，被执行人向正波已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初108号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 李旭艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27486号
原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。
法定代表人：贾广鑫。
委托诉讼代理人：邢飞，系公司员工。（特别授权）
被告：山河建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区华新村360号附35号13-3，统一社会信用代码91500105569924363K。
公司负责人：丁贤林。
本院在审理原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告山河建设集团有限公司重庆分公司民间买卖合同纠纷一案中，原告重庆顾地塑胶电器有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顾地塑胶电器有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆顾地塑胶电器有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2094元，由原告重庆顾地塑胶电器有限公司负担。
代理审判员 李 弸
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑敏琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应恒星，男，1954年2月20日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艳艳，女，1989年5月15日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）：李秀英，女，1969年1月8日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）：徐安好，男，1965年7月26日出生，汉族，住永康市。
再审申请人应恒星因与被申请人徐艳艳、李秀英、徐安好民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
应恒星申请再审称:（一）李秀英一直声称借款均被其用于赌博，徐艳艳作为李秀英女儿，应当明知其母亲有赌博恶习，在此情况下，其仍出借银行账户给李秀英使用，存在巨大过错，理应承担相应的民事责任。（二）二审法院以应恒星未能举证证明徐艳艳牟取非法利益，相关签名与本案处理无任何关系为由，不允许笔迹鉴定，且对向农业银行调取证据及移送公安机关立案侦查的申请也未作出任何解释，就维持一审判决，不当。应恒星根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十三项的规定申请再审。
本院认为，应恒星对李秀英系案涉借款的借款人不持异议，争议在于徐艳艳是否应对案涉借款承担连带清偿责任。应恒星要求徐艳艳承担连带清偿责任的请求权基础是《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，该批复中虽然有“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为”，但是该表述要结合下半句“人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”理解，即出借银行账户本身并不导致民事责任的产生，只有出借银行账户获取非利益时才导致相关民事责任产生。正如二审所言，因应恒星未能举证证明徐艳艳存在获取非法利益的情形，故应由其承担举证不能的法律后果，对其要求徐艳艳承担连带清偿责任的请求，不予支持。在应恒星承认案涉借款的借款人是李秀英的情况下，案涉取款凭证、银行卡补办材料“徐艳艳”的签名是否为本人所签及李秀英是否存在赌博行为、徐艳艳是否知悉李秀英的相关行为与本案的处理无关，退一步说，相关签字即便是徐艳艳所签，亦不足以证明徐艳艳获取非法利益或涉嫌刑事犯罪，故二审对应恒星的鉴定申请未予准许及亦未将本案移送公安机关，并无不当。对应恒星提出的其他再审事由，亦无事实和法律依据，难以支持。
综上，应恒星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应恒星的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王曼菁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1560.号
黄冠华：
本院受理你申请执行张大强民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初2244号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2244号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3256号
申请执行人姜虹，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市�
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执832号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人刘让方，男，1984年2月3日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县迎光乡。
被执行人袁单，女，1986年5月11日出生，汉族，隆回县人，居民，现住新邵县迎光乡，系刘让方之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人刘让方、袁单违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，经本院向被执行人刘让方、袁单户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人刘让方、袁单的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，�请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审第377号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨成林
二〇一八年二月十九日
书记员 刘文乙
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2811号
原告李俊岭，农民。
委托代理人陈瑞芳（系原告妻子），女，农民。
被告郭新平，（又名郭刚），农民。
原告李俊岭诉被告郭新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊岭及委托代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告郭新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李俊岭诉称：2008年原告和被告等三人合资购买了一辆半挂货车，价值40万元左右（车牌号冀D×××××／PQ90挂车）。2012年2月，原告由于身体原因将自己所持股份以2万元转让给合伙人郭刚，有被告所打欠条为证，当时约定分期支付，从2月份到10月份分8个月还清，被告非但不履行，而且到期后也以无钱为由拒不偿还原告，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉，请求：1、依法判决被告限期偿还所欠原告20000元整；2、诉讼费用及其他有关费用由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
欠款人郭刚以及证明人尚勇田书写的车辆股份转让协议一份，用以证明郭刚欠李俊岭20000元的事实。
被告郭新平未答辩也未提交证据。
经审理查明，2008年，原、被告与魏瑞学三人合伙购买一辆半挂车，主车车牌号为冀D×××××，挂车车牌号为DPQ**，该车系二手车，车价在19.5万元左右，并过户到魏瑞学名下。原告诉称该车价值40万元系新车的价格，当时三人未签订合伙协议。2009年，魏瑞学退股，并分给其4万元左右。该车仍在魏瑞学名下有两年时间，后过户到郭新平名下。2012年，尚勇田作为证明人，在被告家中，郭新平以及证明人尚勇田书写了车辆股份转让协议，名字系郭新平亲笔所写，协议内容及证明人名字系尚勇田所写。当时约定被告郭新平给原告李俊岭2万元，车上所有问题便与其没关系了。庭审中原告称协议中所说的从2月份至10月份，每月还款2000元，当时月份计算有误，2月份至10月份是9个月，应按10个月计算。
本院认为，原、被告的债务关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告郭新平归还原告李俊岭欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 霍 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11498号
原告：刘凯耀，男，1952年7月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住榆林市榆阳区，退休职工，
被告：白瑞，女，1982年11月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，榆阳区供电分公司营业厅工作人员，
被告：官晋宁，男，1979年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，榆阳区供电分公司营业厅工作人员，
原告刘凯耀与被告白瑞、官晋宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26立案后，适用简易程序审理于2017年11月27日、同年12月7日两次公开开庭进行了审理，原告刘凯耀、被告白瑞到庭参加了诉讼，被告官晋宁到庭参加了诉讼第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯耀向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金44万元及从2016年12月22日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息以及2015年12月21日至2016年12月22日的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠原告借款本金44万元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
二被告辩称：认可本金30万元及利息107814元。不认可本金47万元及依此为基数计算的利息。在2012年3月25日被告将所欠利息与以往所欠本金以及原告向被告新提供的借款合计出具了30万元借款条据。
本院经审理，确认事实如下：被告曾向原告借款30万元，月利率1.5%，后依此下调为1%、0.5%。2015年12月21日，原告与二被告就此前所欠本金和利息合计为47万元出具债务凭证，载明：“因经济紧张，今有官晋宁从刘凯耀处贷到470000（肆拾柒万元整），特立此据。官晋宁、白瑞，2015年12月21日”。当日，二被告还向原告出具承诺书，内容摘要为：“从立据之日起计息，利率为0.5%，月息为470000×0.5%=2350元，每半年结息一次2350×6=14100元，于当月21日之前结息。每年还本3万元以上，6年之内还清本金及利息，至2021年还完”，“以上承诺如有不执行，并追加以往利息以1.5%计算。”此后，被告官晋宁于2016年6月份还本金2万元，于2017年1月份还本金1万元，并将2015年12月21日至2016年12月21日按照月利率0.5%计算的利息2.73万元清偿完毕。
本院认为，本案争议焦点有三：一是原告是否有权以47万元为基数以月利率0.5%计算利息。被告主张初始借款本金为30万元，17万元系通过复利计算所得利息金额，该计算方式违反法律规定，不应支持，而是应当按照初始借款本金30万元及所约定的利率计算借款初始时间即2012年3月份起至2015年12月21日止的利息，计算为151566元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对已经产生的利息再计算利息并不为法律所禁止，惟法律对此种计算方式所得结果设定了上限，该上限为以初始借款本金，以月利率2%计算整个借期内的利息，本案中2015年12月21日之前的利息数额17万元，即使按照被告所说的初始借款时间2012年3月份，该利息额不超过截止2015年12月21日的利息法定利息上限即282000元（30万元×47个月×2%）。故该17万元利息合法，本院予以支持。
对于原告是否有权以47万元为基数按照月利率0.5%计算利息，同样根据上述规定，截止2017年10月21日，原告请求计算的本息总和为517000元（47万元+47000元），而法定上限为702000元（30万元+30万元×67个月×2%），同样未超过法定上限，予以支持。
二、原告是否有权以月利率1.5%主张2016年12月21日之后的利息。原告提交的还款计划对违违约责任仅及于对以往以0.5%为月利率支付的利息部分，而未及于未支付部分，故原告要求对未支付利息一律按月利率照1.5%计算利息，缺乏事实基础，不予支持。
三、原告是否有权要求二被告支付2015年12月21日至2016年12月21日按照月利率1%计算的利息。如果原告此项请求成立，则意味着原告对该时段的利息以月利率1.5%计算了利息，本息为554600元（47万元+47万元×12个月×1.5%），不超过2012年3月份至2016年12月21日按照月利率2%计算的本息合计上限为642000元（30万元+30万元×57个月×2%），合法；且符合当事人之间关于被告逾期还款的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告官晋宁、白瑞偿还原告刘凯耀借款本金44万元及从2016年12月22日起至本金偿还完毕之日至按照月利率0.5%计算的利息和2015年12月21日至2016年12月22日按照月利率1%计算的利息（2015年12月21日至2016年6月21日的利息以47万元为基数计算，2016年6月22日至2016年12月22日的利息以45万元为基数计算）。
二、驳回原告刘凯耀其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告官晋宁、白瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十二月八日
书记员 刘琅
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第82号
原告周凤贵，农民。
被告卢龙县永平建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街。
法定代表人蔡泽江，经理。
本院在审理原告周凤贵与被告卢龙县永平建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周凤贵撤回起诉。
案件受理费9055元减半收取4528元、保全费2900元，合计7428元，由原告周凤贵负担。
审判员 韩 阳
二〇一三年六月十七日
书记员 王利英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1880号
申请执行人李杨，男，1987年11月28生，汉族，前郭县。
被执行人李国春，男，1954年12月1日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人李国春公正债权文书纠纷一案中，前郭县公证处于2017年8月8日作出（2017）吉前证字1088号公正书。该公正生效后，申请人于2017年10月16日立案执行。要求给付欠款600000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县公证处（2017）吉前证字1088号公正书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2456号
罪犯郭银富，男，1979年11月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年10月29日作出（2008）佛禅法刑初字第710号刑事判决，以被告人郭银富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2008年12月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯郭银富在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭银富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭银富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭银富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭银富予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告:罗时员，男，1978年12月18日生，汉族，户籍地：南昌市南昌县，现住：江西省南昌市青山湖区。
中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉罗时员信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉处理。
审判员 付文玉
二〇一八年七月五日
书记员 杨 晓
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮。委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告:罗时员，男，1978年12月18日生，汉族，户籍地：南昌市南昌县，现住：江西省南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉罗时员信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉处理。审判员  付文玉二〇一八年七月五日书记员  杨 晓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第201号
原告：詹发钦，男，1978年04月07日出生，汉族，福州市人，无业，住福州市仓山区。
委托代理人：徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：林仙香，女，1970年09月30日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县，现住福州市晋安区。
原告詹发钦与被告林仙香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法由审判员马榕武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告林仙香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹发钦诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月6日，被告向原告借款人民币10万元，承诺还款期限为6个月，次日原告在扣除约定的利息4500元后向原告银行转账95500元人民币；2012年7月17日，被告再次向原告借款人民币10万元，同时承诺3个月内还款，当日原告又向被告银行转账95500元。综上，原告向被告实际出借款项共计191000元。上述款项期限届满后，被告并未向原告履行任何还款义务。原告多次催讨，被告仍然拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款191000元。
被告林仙香未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月6日，被告以生意缺资为由向原告借款人民币10万元，承诺还款期限为6个月，原告于次日在扣除约定的利息4500元后向被告银行转账95500元人民币；2012年7月17日，被告又再次向原告借款人民币10万元，同时承诺3个月内还款，原告又于当日扣除约定利息4500元后，向被告银行转账95500元。原告向被告实际出借款项共计191000元，现原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供由被告出具的二份借条原件及银行转账凭证在案佐证。
本院认为：原、被告间借贷关系明确、合法。被告先后二次向原告借款共计人民币191000元，有被告本人出具的借条为据，事实清楚。被告应按约依法履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仙香应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币191000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年三月十日
书记员 郑章芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日
起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第201号
原告肖某某，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，住四川省罗江县。
被告周某乙，男，汉族，住四川省罗江县。
被告彭某某，女，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告肖某某与被告周某甲、周某乙、彭某某劳务合同纠纷一案中，因原告肖某某在收到案件受理通知书次日起7日内未预交受理费，本院通知其预交，通知后仍未预交，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第201号
原告刘某，女，1987年3月出生，汉族。
被告祁某某，男，1985年1月出生，汉族。
原告刘某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告祁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年，其与被告在外务工期间认识后确立恋爱关系，后同居生活。2004年农历腊23日生一女儿，取名祁某芹，2010年6月7日双方在罗山县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后又没能建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，经常争吵，且被告常与多名异性保持不正当的男女关系，2012年又涉嫌诈骗，导致双方夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚，女儿由被告抚养，我依法支付抚养费。
被告祁某某未予答辨。
经审理查明，2003年，原告刘某与被告祁某某在外务工期间认识后确立恋爱关系，后同居生活。2004年农历腊23日生一女儿，取名祁某芹，2010年6月7日双方在罗山县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后又没能建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，经常争吵，且被告常与多名异性保持不正当的男女关系，2012年被告又因涉嫌诈骗被通辑。导致双方夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚。并要求女儿由被告抚养。本院确认的上述事实，有婚姻登记证明，身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格原因，经常吵闹，并未能建立起真正的夫妻感情，且被告对感情不忠，与其他异性保持不正当的男女关系，导致夫妻感破裂。现原告要求离婚，本院依法予以支持。其要求婚生女儿祁某芹由被告祁怀波抚养，由于被告祁某某现下落不明，无法履行监护义务。故原告该项请求本院不予支持.婚生女儿祁某芹由原告抚养。被告依当地生活标准依法支付抚养费，每月按350元支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告祁某某离婚；
二、婚生女儿祁某芹由原告刘某抚养，被告祁某某每月给付抚养费350元，按年度支付，从2014年始，抚养费均于每年的12月31日前付清；
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第201号
起诉人吴丽娟，
2014年3月6日，本院收到吴丽娟的起诉状，起诉人称：起诉人于2008年10月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬20145元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对吴丽娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13468号
原告：重庆施炫科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区石林大道9号，统一社会信用代码91500104072347230N。
法定代表人：刘萍，董事长。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园建设大道1号。
法定代表人：吕红献。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。
法定代表人：李华光。
委托诉讼代理人：唐莉，女，汉族，1987年1月28日出生。
本院在审理原告重庆施炫科技有限公司与被告重庆建设摩托车股份有限公司、重庆建设机电有限责任�司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆施炫科技有限公司撤回对被告重庆建设摩托车股份有限公司、重庆建设机电有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆施炫科技有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年八月三日
书 记 员 幸灵媛
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初575号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张志帅，男，1997年9月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，户籍地为宝坻区，现住宝坻区。2017年8月2日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人张志帅犯聚众斗殴罪于2017年8月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员于向阳、韩伯靳出庭支持公诉，被告人张志帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年5月7日，被告人张志帅参与聚众殴打他人，造成轻伤后果。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为应当以聚众斗殴罪追究被告人张志帅的刑事责任。此外，被告人张志帅属自首。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年5月7日14时许，程某与于某因琐事产生矛盾，后程某纠集李某、黄某、白某某，李某又纠集了白某，黄某又纠集了王某、杨某、吴某（上述人员均未满16周岁），伙同被告人张志帅于当日16时许在宝坻区海滨街宝鑫景苑小区南侧晨光文具店门口附近，被告人张志帅、程某对于某进行殴打，将于某打伤。后经鉴定，于某掌骨完全性骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张志帅自动投案。在诉讼过程中，张志帅赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某的陈述笔录，证实2017年5月7日其和程某因琐事发生矛盾，其骂了程某并让程不服找人试试，当日下午3点多，程某找来七、八个男孩，在优胜教育东侧的晨光文具店门前，程某与一个喝了酒的男子对其进行殴打，其被喝酒男子打伤了右手。
2、证人程某的证言笔录，证实2017年5月7日下午，其叫李某、黄某、白某某帮忙想打于某，李某又带来了白某，黄某带来了王某、杨某、吴某，半路上遇到了一个喝了酒的男子，他认识吴某，也主动参与了进来，后在晨光文具店门前其与喝酒的那名男子一起打了于某。
3、证人黄某的证言笔录，证实2017年5月7日14时左右，程某说有个叫于某的要打他，找其过去帮忙，其打电话给吴某、王某、杨某一起去帮程某打于某，后吴某碰到一个20岁左右喝酒了的男子也主动参与，并证实喝了酒的男子与于某用拳头互相打对方的上半身和头部，程某在后面打了于某，于某和那个喝酒的男子打架时手部受伤。
4、证人吴某的证言笔录，证实其受黄某纠集参与斗殴，在等待打架的过程中，碰到了朋友张志帅，张志帅主动跟着去帮忙。
5、证人李某、白某某、白某、王某、杨某的证言笔录，证实的情况与上述证人证实的内容一致。
6、医院诊断证明书，证实于某右手第5掌骨基底骨折。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实文证材料所记示于某掌骨完全性骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
8、现场平面示意图、照片，证实案发现场情况。
9、辨认笔录，证实张志帅对斗殴地点进行了辨认。
10、和解协议、收条，证实张志帅赔偿了被害人的经济损失。
11、案件来源和到案经过，证实案件来源及被告人张志帅到案情况。
12、被告人张志帅的认罪供述。
本院认为，被告人张志帅参与聚众殴打他人，致人轻伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张志帅自动投案，到案后其如实供述自己的罪行，属自首；且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，均属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张志帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵长增
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初364号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人贾成岭，男，1980年2月22日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地武清区，现住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人贾成岭犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博、代理检察员张成出庭支持公诉，被告人贾成岭及其辩护人赵广芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾成岭于2016年10月6日12时许，在天津市武清区崔黄口镇杨崔公路北侧“宠爱有家”宠物生活馆内,盗窃徐某钱包一个，内有人民币约3600元、小米MAX手机1部、会员卡、保修卡等物。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗小米手机价值人民币850元。
被告人贾成岭于2016年12月11日20时许，在天津市武清区杨村汇锦新园底商408号醉博烟酒商行内，盗窃贾某某皇家礼炮38年洋酒1瓶及该酒证书1份、五粮液老酒1瓶。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗皇家礼炮38年洋酒1瓶价值人民币4750元，五粮液老酒1瓶价值人民币900元。
被告人贾成岭于2017年1月5日16时许，在天津市武清区杨村中央商城外街19号宏新聚缘珠宝店内，盗窃崔某某蜜蜡手串1串。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗蜜蜡手串价值人民币3100元。
被告人贾成岭后被抓获。
案发后，除保修卡等无鉴定价值的赃物外，其余赃物均追退失主。被告人贾成岭亲属退赔失主�某人民币3600元。
上述事实，被告人贾成岭在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贾成岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾成岭犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人贾成岭在开庭审理中能够自愿认罪，且其亲属退赔了失主徐某的经济损失，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的上述意见，本院予以采纳。综上，被告人贾成岭犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人贾成岭犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，因主刑较重，故不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民个人财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人贾成岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十四日起至二〇一七年十月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 贺文红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 常忠圆
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执727号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00536号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人饶飞罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7608号
原告徐某某，男，1970年10月8日生，汉族。
被告徐某，女，1970年5月2日生，汉族。
原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2013年12月10日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1993年10月22日登记结婚，夫妻感情一直尚可。2005年起原告奶奶与原、被告共同生活，被告经常与原告奶奶发生矛盾，曾将原告奶奶关至门外、推倒受伤及扔出其生活用品等；2012年6月被告与原告父母大吵大闹，并烧毁原告父母存放于车库内的家具等物品。被告的行为已导致原告无法与其共同生活，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情原本是好的。2007年起被告与原告奶奶确为生活琐事发生矛盾，但原告一味听信其奶奶而指责被告；2010年7月起原告经常不回家，又被告发现原告有婚外情，夫妻感情因此受到影响。另，被告确曾烧掉原告父母存放于车库内的物品，但事先被告向原告提及清理车库之事，原告亦予以默认。虽然原告冷淡被告，但被告尚对原告怀有感情，今后被告亦愿意改善与原告及其奶奶的关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1993年10月22登记结婚，1994年7月9日生育一女，名徐某某。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情长期良好。
2005年原、被告原居住房屋被动迁并被安置新房，自此原告奶奶与原、被告共同生活，被告与原告父母、奶奶为生活琐事有时发生矛盾。2010年8月被告为清理原告母亲、奶奶堆放在车库内的杂物而引起原告奶奶的不满，原、被告为此发生争吵。此后，被告又因生活琐事与原告父母、奶奶发生冲突，致原告对被告不满继而互不理睬，双方并自2012年4月各居一室至今。此外，原告对被告经常外出打麻将及过多管控原告等有意见，被告并怀疑原告有婚外情；原告自认经常在外喝酒并较晚回家，也是导致夫妻失和的原因之一，但否认其有婚外情。原告为此曾诉讼离婚，经本院（2013）嘉民一（民）初字第1159号案审理，于2013年2月25日作出“原告徐某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予准许”之民事判决。此后，原告不愿与被告和好，双方仍各居一室，夫妻关系未得到改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告除各执诉、辩意见外，原告另表示影响夫妻感情的主要原因在于被告不善待原告的长辈，被告对此予以否认，但表示愿意改善与原告长辈的关系，从而化解与原告间的矛盾。因原告坚持离婚请求，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生有子女，婚后夫妻感情长期良好，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方应相互理解、相互包容，共同尊重长辈、善待老人。双方为处理家庭关系、生活琐事发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以消极或各居一室的方式使生活中的矛盾得以升级。作为维系家庭关系的主要成员，原告本应发挥协调关系、解决矛盾的作用，避免家庭矛盾升级或延伸出另一种家庭矛盾，以维护家庭关系、夫妻关系的和睦；作为晚辈的被告，亦应从自身角度反思与长辈相处上的不足之处，并应采取有效措施以改善相互关系。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情长期良好的实际情况，双方又有认识自身不足及被告具有改善家庭关系、挽回夫妻感情的愿望，故如原告能给予被告争取夫妻和好的机会，原、被告夫妻感情还是有好转的可能或希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年二月十九日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一四年二月二十日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7608号
原告徐甲。
被告徐乙。
原告徐甲与被告徐乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2013年12月10日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐甲、被告徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于1993年10月22日登记结婚，夫妻感情一直尚可。2005年起原告奶奶与原、被告共同生活，被告经常与原告奶奶发生矛盾，曾将原告奶奶关至门外、推倒受伤及扔出其生活用品等；2012年6月被告与原告父母大吵大闹，并烧毁原告父母存放于车库内的家具等物品。被告的行为已导致原告无法与其共同生活，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告徐乙辩称，原、被告夫妻感情原本是好的。2007年起被告与原告奶奶确为生活琐事发生矛盾，但原告一味听信其奶奶而指责被告；2010年7月起原告经常不回家，又被告发现原告有婚外情，夫妻感情因此受到影响。另，被告确曾烧掉原告父母存放于车库内的物品，但事先被告向原告提及清理车库之事，原告亦予以默认。虽然原告冷淡被告，但被告尚对原告怀有感情，今后被告亦愿意改善与原告及其奶奶的关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1993年10月22登记结婚，1994年7月9日生育一女，名徐盈芸。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情长期良好。
2005年原、被告原居住房屋被动迁并被安置新房，自此原告奶奶与原、被告共同生活，被告与原告父母、奶奶为生活琐事有时发生矛盾。2010年8月被告为清理原告母亲、奶奶堆放在车库内的杂物而引起原告奶奶的不满，原、被告为此发生争吵。此后，被告又因生活琐事与原告父母、奶奶发生冲突，致原告对被告不满继而互不理睬，双方并自2012年4月各居一室至今。此外，原告对被告经常外出打麻将及过多管控原告等有意见，被告并怀疑原告有婚外情；原告自认经常在外喝酒并较晚回家，也是导致夫妻失和的原因之一，但否认其有婚外情。原告为此曾诉讼离婚，经本院（2013）嘉民一（民）初字第1159号案审理，于2013年2月25日作出“原告徐甲要求与被告徐乙离婚的诉讼请求不予准许”之民事判决。此后，原告不愿与被告和好，双方仍各居一室，夫妻关系未得到改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告除各执诉、辩意见外，原告另表示影响夫妻感情的主要原因在于被告不善待原告的长辈，被告对此予以否认，但表示愿意改善与原告长辈的关系，从而化解与原告间的矛盾。因原告坚持离婚请求，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生有子女，婚后夫妻感情长期良好，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方应相互理解、相互包容，共同尊重长辈、善待老人。双方为处理家庭关系、生活琐事发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以消极或各居一室的方式使生活中的矛盾得以升级。作为维系家庭关系的主要成员，原告本应发挥协调关系、解决矛盾的作用，避免家庭矛盾升级或延伸出另一种家庭矛盾，以维护家庭关系、夫妻关系的和睦；作为晚辈的被告，亦应从自身角度反思与长辈相处上的不足之处，并应采取有效措施以改善相互关系。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情长期良好的实际情况，双方又有认识自身不足及被告具有改善家庭关系、挽回夫妻感情的愿望，故如原告能给予被告争取夫妻和好的机会，原、被告夫妻感情还是有好转的可能或希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告徐乙离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年二月二十日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2064号
上诉人（原审被告）：孙宝营。
被上诉人（原审原告）：兴城市沙后所镇南门外村民委员会。
负责人:单锦武。
上诉人孙宝营因与被上诉人兴城市沙后所镇南门外村民委员会土地承包经营权纠纷一案,不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初693号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人孙宝营于2016年12月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙宝营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙宝营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙宝营负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年一月十日
书记员 刘晓畅