辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再94号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连统顺建设工程有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：王魁，该公司总经理。
委托代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口巨和房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：徐桂香，该公司总经理。
委托代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：官伟龙，男，土家族，住营口市站前区。
再审申请人大连统顺建设工程有限公司因与被申请人营口巨和房地产开发有限公司、官伟龙建设工程施工合同纠纷一案，原经辽宁省营口市站前区人民法院于2015年9月25日作出（2015）营站民一初字第00466号民事判决，原审被告大连统顺建设工程有限公司不服，上诉至本院。本院于2015年12月10日作出（2015）营民一终字第01585号民事判决。大连统顺建设工程有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年5月4日作出（2015）辽民申第664号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大连统顺建设工程有限公司的委托代理人王滋楠，被申请人营口巨和房地产开发有限公司的委托代理人姚振海到庭参加诉讼。被申请人官伟龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连统顺建设工程有限公司申请再审称，一、申请再审的事由。1、原审法院违反法定程序。2、原审法院认定事实错误。二、申请再审的事实和理由及证据。再审法律依据：一、二审判决违反法定程序，符合《民事诉讼法》第二百条第六项之应当再审的规定。1、案件基本事实：2014年5月，再审被申请人营口巨和房地产开发有限公司与再审申请人大连统顺建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由我公司承包建设营口巨和房地产开发有限公司开发的营口市“城上城”项目（A1-A5、地下车库、B1-B3、会所等）建设工程，并约定了工程地址、建筑面积、工程款结算及拨付方式等条款。合同签订后，我公司即组织施工，现已基本施工完毕，但尚未进行最后决算及验收备案。2014年6月至7月间，根据《补充协议》约定，营口巨和房地产开发有限公司要求我公司按工程施工进度先开具工程款发票再支付进度款，我司应其要求，先后为其开具票面金额9000余万元的建筑业统一发票，营口巨和房地产开发有限公司承诺见票付款，但仅在2014年10月间向我公司账面付款50,963,989.00元（该笔款项已通过支付材料款的方式返还给营口巨和房地产开发有限公司，我公司实际并未收到上述款项），尚余41,905,244.02元工程款没有支付给我公司。根据前述《补充协议》第四条第2、3项约定，营口巨和房地产开发有限公司应按工程完工量80%给付进度款，但时至营口巨和房地产开发有限公司起诉之日，我公司在完成了约3个亿工程量的情况下，并未按约定收到进度款，却自筹资金支付了400余万元的民工工资，营口巨和房地产开发有限公司的上述行为严重违反合同约定及诚信原则，为此，双方对工程验收及工程款支付事项一直在积极协商，但是营口巨和房地产开发有限公司却于2015年6月5日突然向营口市站前区人民法院提起诉讼，罔顾未支付工程款的事实，无理要求判决我公司履行配合其进行竣工验收；并请求法院委托工程鉴定机构对我公司施工的工程进行竣工验收。2、原审法院违反法律程序。我公司在接到一审法院传票后，于2015年8月19日举证期限内向一审人民法院提起反诉，要求营口巨和房地产开发有限公司给付工程款41,905,244.02元。但是一审人民法院以反诉金额超过审理级别为由，于2015年9月21日开庭时当庭口头裁定不予受理我公司的反诉。为此，我公司当庭表示对不予受理的裁定提出上诉，并于5日内递交了书面上诉状，但一审法院对我公司的上诉要求拒不审理，仍违法做出判决，明显违反法律程序。我公司对一审判决提出上诉后，二审法院违法维护一审法院的错误判决及当地企业的非法利益，对一审判决的明显错误视而不见，作出维持原判的错误判决，令“维护司法公平”的国家政策蒙羞。3、一审法院认定案件事实错误。首先，根据我国建筑法律规定及双方签订的《补充协议》第八条约定，发包方支付工程款既是法定义务又是合同义务，与承包人的协助验收义务互为先后，密不可分。在本案中，营口巨和房地产开发有限公司承担先支付工程款，我公司后履行协助验收义务。均属于基于建筑施工合同的权利义务，正应当，而且必须并案审理。试想，如果法院仅判决施工方履行协助验收义务却不审理发包方是否支付了工程款，无疑是通过法院判决保护了违约方的利益。其次，我公司是在工程施工中间阶段与被申请人营口巨和房地产开发有限公司签订施工合同，对前期我公司未施工部分并未接收任何图纸及档案，该事实在营口市公安机关侦查中已经得出明确结论。而一、二审法院罔顾事实，做出我公司根本无法履行的判决，明显违背客观事实。综上，申请再审请求：撤销一、二审判决，指定营口市中级人民法院按级别管辖相关规定（反诉请求4000万元）重新审理本案。
营口巨和房地产开发有限公司辩称，一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审判决认定：答辩人与大连统顺建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》合法、有效，双方均应按照协议约定履行义务正确。判决支持答辩人诉请要求大连统顺建设工程有限公司按照协议约定配合答辩人进行竣工验收并向答辩人交付建设工程技术档案资料正确。协议还约定：“工程竣工后，协助甲外委单位向甲方递交完整的工程档案资料”，判决不支持大连统顺建设工程有限公司辩称前期工程无法进行验收的主张有依据、正确。判决认定不予受理大连统顺建设工程有限公司的反诉正确。二、辽宁省高级人民法院指令再审裁定认为“需查清北方公司撤出前施工的节点，……应将沈阳北方公司列为本案当事人”没有必要，依据不足。1、本案中答辩人与大连统顺建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》约定：“工程竣工后，协助甲外委单位向甲方递交完整的工程档案资料”，该协议签订时答辩人与沈阳北方建设股份有限公司已解除建设工程施工合同，并明确了施工的节点，大连统顺建设工程有限公司已明确认可之后才签订的《补充协议》，并自愿同意协助沈阳北方建设股份有限公司向答辩人递交完整的工程档案资料。2、答辩人提起本案一审诉讼时，对前期沈阳北方建设股份有限公司施工的部分亦向法院提起诉讼，要求沈阳北方建设股份有限公司对其完工的工程配合答辩人进行竣工验收并向答辩人交付建设工程技术档案。营口市站前区人民法院作出（2015）站民一初字第00467号民事判决，判令“被告沈阳北方建设股份有限公司、官伟龙于本判决生效后十日内协助原告对所完工程进行竣工验收并向原告交付建设工程技术档案资料”。答辩人已分别提起诉讼，没有必要追加将沈阳北方建设股份有限公司列为本案当事人，省高院裁定依据不足。3、沈阳北方建设股份有限公司撤出施工现场的节点已明确，其就已完工程价款等项提起诉讼，要求答辩人给付工程款22,829,762.90元等。营口市中级人民法院作出（2015）营民一初字第00062号民事裁定。说明沈阳北方建设股份有限公司撤出前施工的节点已清晰。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应维持。再审裁定认为应将沈阳北方建设股份有限公司列为本案当事人没有必要，依据不足。请贵院依法裁判。
本院认为，本案事实不清。案涉工程在再审申请人大连统顺建设工程有限公司与被申请人营口巨和房地产开发有限公司签订建设工程施工合同之前，由沈阳北方建设股份有限公司承建，亦即再审申请人大连统顺建设工程有限公司承建的是沈阳北方建设股份有限公司未施工或未施工完成的建筑及安装（甩项工程），因此在先后有两家施工单位的情况下，需查清沈阳北方建设股份有限公司撤出前施工的节点，否则大连统顺建设工程有限公司无法履行原判结果。同时，应将沈阳北方建设股份有限公司列为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民一初字第00466号民事判决及营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01585号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李丽敏