新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2125号
原告：哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站。
经营场所：哈密市经济开发区永成路。
经营者：邓锋，男，汉族，1976年9月12日出生，系该租赁站经营者，住哈密市该租赁站，身份证号：×××。
委托代理人：郭新英，系新疆君始律师事务所律师。
被告：程世云，男，汉族，住哈密市，�他不详。（缺席）
被告：湖北洲天建设集团有限公司。
住所地：孝感市孝南区杨家店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，该公司董事长。
委托代理人：陈子忠，系新疆新创律师事务所律师。
原告哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站（以下简称天丰租赁站）诉被告程世云、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称湖北洲天）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天丰租赁站的委托代理人郭新英，被告湖北洲天的委托代理人陈子忠到庭参加了诉讼，被告程世云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠的租赁费及工人看管补助共计317000元及利息（从2014�11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告程世云挂靠被告湖北洲天承建新疆大和房地产开发有限公司发包的哈密市前进西路中和嘉苑商住小区时，从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等物。双方在2013年9月28日签订一份《建筑设备租赁合同书》，约定第一、二被告在承建中和嘉苑小区一栋19层住宅楼、一栋17层写字楼、一栋十层酒店时，由原告给被告提供工程施工所需的钢管、扣件、顶丝等物，租金为人民币85万元（不含税），租期为2013年9月28日至2014年11月30日，超过期限的另行计算租金。合同还约定由被告给付原告每月1200元补助用于看护人员的工资。合同第七条第二款约定如果双方不能自行调解的，应提交甲方（原告住所地）法院进行诉讼。合同签订后原告严格履约，被告仅支付部分租赁费，至今尚欠租赁费及补助共计317000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求公正判决。
被告湖北洲天辩称，1、被告程世云系我公司驻哈建筑施工的负责人，至于他和原告之间形成的设备租赁合同，拖欠租赁费的纠纷，我公司联系不到他，我公司不清楚拖欠的费用是多少；2、我公司承接的工程已于2014年9月底竣工，因此我公司已经提前归还了原告的租赁物。我公司要求减除提前归还的3个月的租赁费；3、本案的租赁合同是由原告提供的，属于格式合同，对于约定由承租人承担看护人员的费用，我公司的施工现场有相关的保安人员，看护费用由我方承担是不公平的，并且原告是否派遣了看护人员我公司也提出异议，因此我公司认为该费用不应当由我公司承担；4、本案系租赁合同纠纷，租赁物已于2014年9月归还，时隔3年原告起诉，我公司提出时�抗辩。
被告程世云经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：原告天丰租赁站（甲方）与被告程世云（乙方）于2013年9月28日签订《建筑设备租赁合同书》一份，合同主要约定如下：”一、乙方工地哈密市前进西路，建筑面积约肆万肆仟平方米，其中一幢19层住宅楼、一楼（幢）17层写字楼、一栋十层酒店，工地所有的钢管、扣件、顶丝均由甲方提供，租金为捌拾伍万元人民币。此合同价不含税票。...三、甲方负责工地上的物资看管，由乙方补助甲方1200元/月用于看护人员工资，乙方提供看管人员食宿。...七、违约责任（1）甲方只负责乙方工期内的物资，乙方工期为2013年9月28号至2014年11月30日止。超出此工期外的物资（仅限主体施工物资）另行计算租金（超时十天以上按乙方图纸面积按每天每平方米0.1元计算）。（2）乙方未按期支付租赁费用的，依据合同法所规定乙方承担违约责任。如有双方不能自行调解的，应提交甲方所在地的人民法院进行诉讼。...十、乙方设备使用地：前进西路中和嘉苑商住小区工地。甲方：郭均鹰（加盖哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站公章）乙方：程世云身份证号：×××合同签订日期：2013年9月28日。”合同签订后，被告程世云陆续从原告处租赁相关物资并于租赁期内归还全部租赁物。截止原告起诉之日，被告尚欠付原告租费305000元及原告所诉求的工地看管人员10个月劳务费12000元，合计317000元。现原告因索要上述钱款未果，引发本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、租赁合同等在卷佐证。
本院认为，原告天丰租赁站与被告程世云签订的《建筑设备租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示且未违反法律的�制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方争议的焦点为：1、被告程世云与被告湖北洲天之间的关系，是程世云挂靠湖北洲天，还是程世云系湖北洲天员工，由此导致的责任承担的不同。2、租费及看管人员的劳务费诉求是否合理、是否应予支持。下面作具体分析：对焦点1：首先，对被告湖北洲天辩称程世云系其公司员工的说法，本院不予采信。理由如下：被告湖北洲天为证明程世云系其公司员工，向法庭出示《关于设立新疆哈密项目管理部的通知》一份，证明程世云系公司驻哈项目负责人，其行为即代表公司行为。对该份通知，原告天丰租赁站表示不予认可。另当本庭要求湖北洲天提供程世云与湖北洲天相关劳动关系材料时，其明确表示没有相关证据。其次，湖北洲天在本案不承担责任。理由如下：①、《建筑设备租赁合同书》并无湖北洲�公章。②、湖北洲天亦未提交其他证据用以佐证程世云可以向外代表公司行使相关法律行为。③、湖北洲天于答辩时提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，本案所涉合同虽未明确租费给付具体时间，但租期截止时间为2014年11月30日，本案立案时间为2017年5月4日，原告未提交证据证明有中止、中断、延长之情形，故对湖北洲天来说诉讼时效已过。最后，被告程世云与被告湖北洲天之间应认定为挂靠关系，费用支付责任应由其承担。理由如下：①、程世云所租赁物资系用于湖北洲天所承包工程，相关工程由程世云具体施工负责，而经庭审核查程世云并非与湖北洲天具有劳动关系的正式员工。②、相关租费并未经湖北洲天公司账户进行支付。③、湖北洲天于庭审答辩时提出诉讼时效抗辩，因时效已过，湖北洲天不再承担责任，而被告程世云因经本院依法传唤为到庭应诉亦未提交书面时效抗辩意见书，视为自动放弃该权利，故相应责任由其承担。对焦点2：①租费305000元。虽被告湖北洲天出示《主体分部（子分部）工程质量验收记录》一份，用以证明因工程主体部分已于2014年8月31日验收，故相关租赁物资已提前归还，应扣除相应租费。本院认为，工程验收与归还租赁物资之间并无必然联系且被告湖北洲天未提交证据用以证明归还租赁物资的具体时间，故对其抗辩不予采信，对原告主张予以支持。②劳务费12000元。根据合同第三条及第七条，因被告未提交证据反驳原告提供看管人员看管工地，故原告要求支付工地看管人员10个月劳务费12000元的诉求于法有据，予以支持。对原告所主张的利息，因租期截止日期为2014年11月30日，故利息起算日期应为2014年12月1日，对其按中国人�银行同期贷款利率计息至实际付清之日止的诉求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世云于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站租赁费305000元；
二、被告程世云于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站工地看管人员劳务费12000元；
三、被告程世云于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市石油基地天丰建筑设备租赁站租赁费、劳务费合计317000元的利息损失（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，公告费710元，由被告程世云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱海龙
审 判 员 龙世伦
人民陪审员 王 岩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李高辉