天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7780号
上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵文利，总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛建立，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦公司）因与被上诉人薛建立商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳伦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判决错误认定被上诉人房款已付清，存在事实认定不清、适用法律错误的问题。2．一审判决将停工事件认定为佳伦公司“自身原因所致”，属于事实认定错误，且适用法律错误。3．一审判决就上诉人关于诉讼请求超过诉讼时效的抗辩未予认定，属于适用法律错误。
薛建立辩称，不同意佳伦公司的上诉请求，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人已经交清房款，并提交了相关票据和合同予以证明。2．上诉人停工的原因并非合同所约定的不可抗力，故上诉人应当承担违约责任。3．上诉人所主张的诉讼时效的起算时间不合理，故被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。
薛建立向一审法院起诉请求：佳伦公司向其支付逾期交房利息168,644.20元（自2011年1月1日起至2017年5月30日止按银行同期贷款计算）并要求佳伦公司向其支付延期交房违约金9,486.25元。
一审法院认定事实：佳伦公司系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2009年7月23日，以薛建立为乙方、佳伦公司为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定：该商品房销售许可证号2009-146-001；商品房坐落于蓟县，设计用途为普通住宅，建筑层数为27层，建筑面积为103.79平方米，商品房土地来源为出让，土地使用年限自2007年8月14日至2077年8月13日止；商品房价款为每平方米价格3,956.64元，总款为410,660元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2010年12月31日前交付房屋，如遇不可抗力，不能履行合同的，协商解决；甲方逾期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金。同时合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。同日，双方又签订了补充合同，约定：1．乙方不得以任何借口、任何形式对所购房屋原设计主体结构、设施及设备，外檐颜色等擅自拆改及损坏，否则甲方将追究乙方的违约责任。2．非甲方原因，不能如期交付商品房，甲方不承担任何责任。3．乙方未能按合同第四条规定的付款时间与数额支付房款时，甲方有权终止合同将房屋售予他人。4．本补充合同条款与《天津市商品房买卖合同》不一致的，以本补充条款为甲乙双方权利义务之依据。合同签订后，薛建立如约履行付款义务，缴纳了契税，并办理了商品房备案登记手续。佳伦公司为薛建立出具销售不动产统一发票（自开）。2010年5月18日，蓟县规划局对佳伦公司下发责令停止五子家园项目屋顶及外檐的施工通知，后又于2012年6月7日通知复工。佳伦公司于2014年1月10日将该房屋钥匙交付给薛建立，薛建立占有使用至今。2017年1月13日诉争房屋竣工验收。本案当事人之间的争议焦点为：（一）薛建立诉讼请求是否存在超过诉讼时效问题；（二）薛建立所付房款中有20万元是否已实际付款问题；（三）佳伦公司未如期交付房屋是否存在免责的事由。对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下：（一）薛建立诉讼请求是否存在超过诉讼时效问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。佳伦公司应于2010年12月31日前向薛建立交付房屋。对逾期交付商品房，佳伦公司应支付薛建立已付款利息，利息自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，此外，逾期交房超过90日的，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金。一审法院认为，本案双方当事人在合同中约定支付利息和违约金至实际交付商品房之日止，在该商品房没有进行验收的情况下，佳伦公司通知薛建立收房，不符合合同约定的交付条件，佳伦公司仍属于违约行为。薛建立主张权利的事实存在连续性，且薛建立就佳伦公司逾期交付房屋曾多次找佳伦公司进行过交涉主张权利，故佳伦公司主张的薛建立诉讼请求已超过诉讼时效的事实不成立，一审法院不予采信。（二）薛建立所付房款中有20万元是否已实际付款的问题。佳伦公司主张双方合同中约定的总房款410,660元中薛建立有20万元首付款未实际付款给佳伦公司。佳伦公司提供蓟县广播电视局往来收据1张，证实薛建立是向蓟县广播电视局交付的20万元，而没有向佳伦公司付款。薛建立对此不予认可，根据薛建立提供的佳伦公司出具的销售不动产统一发票（自开）记载，总房款410,660元，累计已交410,660元，款项结清，并加盖佳伦公司财务专用章，且双方签订的天津市商品房买卖合同明确记载“首付款200,660元已付齐”，故一审法院确认薛建立已交付总房款410,660元，不存在未交付20万元的问题。（三）佳伦公司未如期交付房屋是否存在免责的事由。关于佳伦公司提交停工通知书及复工通知书（于2010年5月18日蓟县规划局责令停工，于2012年6月7日复工通知），用以证明符合双方签订的补充协议“2．非甲方原因，不能如期交付商品房，甲方不承担任何责任”的规定。一审法院认为，关于停工通知是针对佳伦公司施工的五子家园项目屋顶和外檐，是佳伦公司自身原因所致，不属不可抗力，佳伦公司不能以此作为免责事由，一审法院对佳伦公司主张的未如期交付房屋存在免责事由的事实不予认定。
一审法院认为，佳伦公司逾期向薛建立交付商品房属违约行为，应承担违约责任，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的规定，佳伦公司应向薛建立支付已付款利息，利息自合同约定佳伦公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，佳伦公司还应每日按商品房价款的0.10?向薛建立支付违约金。鉴于薛建立已于2014年1月10日实际占用诉争房屋，故此，佳伦公司应给付薛建立自2011年1月1日至2014年1月10日期间延期交房已付房款的利息82,888.07元。薛建立主张佳伦公司给付实际占用诉争房屋之后的延期交房已付房款利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。虽薛建立已占有使用诉争房屋，但佳伦公司至2017年1月13日对诉争房屋才进行竣工验收，其交付给薛建立的房屋在2017年1月13日之前不符合合同约定的交付条件，故佳伦公司应给付薛建立违约金至2017年1月13日止。自2011年1月1日至2017年1月13日的违约金9,055.05元（410,660元×0.00001×2205天），一审法院予以支持。薛建立主张2017年1月13日后的违约金，一审法院不予支持。佳伦公司认为薛建立起诉已超过诉讼时效、佳伦公司逾期交房存在免责事由及薛建立未交付首付款20万元，佳伦公司不承担逾期交房违约责任，要求驳回薛建立诉讼请求的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审法院判决：一、天津佳伦宏业房地产有限公司于判决生效后3日内给付薛建立逾期交付商品房的已付房款利息82,888.07元、违约金9,055.05元，合计91,943.12元；二、驳回薛建立其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,956元，由薛建立负担960元，天津佳伦宏业房地产有限公司负担996元。
本院二审期间，上诉人提交请求人民法院调查蓟县广播电视局是否将诉争房款转交给佳伦公司的申请。经审查，该申请不属于人民法院依职权调取的范围，本院不予准许。一审查明的事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是被上诉人是否付清房款的问题。被上诉人为证明其已经付清房款，在一审期间提交了上诉人开具的销售不动产统一发票和有双方当事人签字盖章的《天津市商品房买卖合同》。根据被上诉人提供的上诉人出具的销售不动产统一发票（自开）记载，总房款410,660元，累计已交410,660元，款项结清，并加盖上诉人公司财务专用章，且双方签订的天津市商品房买卖合同明确记载“首付款200,660元已付齐”，本院认为，以上证据互相印证，足以证明被上诉人已经付清房款。上诉人主张被上诉人未付清房款理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人逾期交房是否存在免责事由。根据上诉人提交的停工通知书及复工通知书的内容可知，停工通知针对的是上诉人施工的五子家园项目屋顶和外檐，上诉人停工原因并不属于不可抗力的范畴，故本院认为，上诉人提出的逾期交房免责的主张没有事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经竣工验收或验收不合格的，不得交付。该合同还约定，上诉人应当于2010年12月31日前交付房屋，若逾期交付，上诉人应承担已付款利息及违约金。本案涉诉工程取得《工程竣工验收报告》的时间是2017年1月13日，一审法院据此计算逾期交房违约金并认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,099元，由上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……