广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深宝法行初字第221号
原告吴辉。
被告深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，局长。
委托代理人陈凯。
委托代理人徐国雄。
原告吴辉诉被告深圳市宝安区人力资源局行政不作为一案，本院于2013年10月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告吴辉、被告深圳市宝安区人力资源局的委托代理人陈凯、徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，原告多次通过深圳市信访局网上投诉举报平台、12345市长热线、走访龙华劳动办、走访宝安区人力资源局以及邮局EMS同城速递（注：邮局快递被告拒签）等途径投诉及举报深圳市彩煌实业发展有限公司（以下简称彩煌公司）违法和侵犯原告合法权益等事实。2012年5月20日原告将医院病历、工伤认定申请、病伤请假申请等材料通过邮局速递彩煌公司，次日把这些资料又亲手交一份给部门王经理，彩煌公司明确表示不为原告申请工伤认定，原告只能依法申请病假，彩煌公司仍然表示拒绝，叫原告带伤当天上班，告知原告5月21日不来上班就按“连续旷工三天，自动离职”处理。原告针对此事向龙华劳动办投诉，将相关材料再次速递给彩煌公司签收，并于2012年5月21日向被告投诉请病假被拒绝事宜。2012年5月23日原告针对彩煌公司拒绝返还收取的“厂牌押金200元”，又向被告投诉并同时举报彩煌公司违法行为，要求被告调查完毕书面答复原告。5月23日经过被告协调，最终彩煌公司批准原告病假让原告休息养病，要求原告到医院开病休证明。原告向彩煌公司多次递交病假证明书均遭保安人员拦截“不让进”，后公司口头告知原告“连续旷工三天，按自动离职处理”。原告索取“自动离职决定书”和劳动报酬被拒绝，原告针对彩煌公司“未依法出具书面解除劳动合同证明及拖欠劳动报酬”等违法行为再次向龙华劳动办投诉。2012年6月6日原告向彩煌公司发《请求履行上班工作权利的告知函》，6月8日龙华劳动办给原告、彩煌公司双方作了一份《调解笔录》，但未解决实际问题。无奈之下，原告找到相关监察行政部门领导，并拿出相应的法律依据，领导最终答应再派两个监察员处理此事。彩煌公司于2012年6月11日发放原告2012年5月份劳动报酬1500元，但仍拒绝出具书面解除劳动合同证明。2012年6月7日原告向被告投诉及举报彩煌公司违法行为，并交了一份《投诉书》和《举报书》给被告。被告工作人员收取《投诉书》和《举报书》后开具了《宝安区人力资源来访事项告知书编码》，内容为：吴辉，你于2012年6月7日来访我局，反映彩煌公司未依法出具书面的解除劳动合同证明及拖欠工资事项，根据有关规定，请按以下第4方式办理：4、转承办部门龙华劳动办（因已成立龙华新区）处理。被告接到劳动者的投诉或举报后，应当对用人单位是否存在侵害劳动者权益的事实作调查，根据查明的事实，依据相应的法律法规作出行政处理。综上所述，被告未依法履行法定职责，对于原告投诉和举报的执法结果逾期不书面答复，其违法行为已经侵犯原告合法权益，明显存在严重行政不作为。依据《劳动合同法》第九十五条劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守、不履行法定职责，或者违法行使职权，给劳动者或者用人单位造成损害的，应当承担赔偿责任。法院应当向被告发出《司法建议》。请求法院：1、确认被告接受原告投诉及举报等事项逾期不回复的行政不作为行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、《劳动合同书》；2、请病伤假条、北大医院门诊病假证明书及快递单；3、请求履行上班工作权利的告知函及快递单及查询单；4、录音资料书面记录；5、《考勤表》；6、《员工参保清单》；7、住房公积金受理回执及彩煌公司收据；8、《调解笔录》及《群众来访处理登记表》；9、《宝安区人力资源局来访事项告知书》；10、公交发票、伙食发票及住宿收据，证明被告造成原告的损失。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性予以确认；对证据2认为未见到该份证据原件不予认可；对证据3的真实性、关联性有异议，认为该份证据与本案无关；对证据4的真实性、关联性有异议，认为原告应提交该录音的音频资料，该证据与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为系原告单方制作，未经用人单位确认，与本案无关联性；对证据6的关联性有异议，认为该证据与原告提起诉讼主张事实的时间无关，本案行政诉讼并非劳动争议，该证据与本案无关，且不能证明被告存在行政不作为；对证据7中收据的异议同证据6，对受理回执的真实性、关联性有异议，认为该证据为复印件；对证据8中《群众来访登记表》的真实性没有异议，但认为原告投诉诉求中有关利息不属于劳动监察处理的范围；对调解笔录的真实性没有异议，认为恰恰证明被告已经作为；对证据9的真实性没有异议，认为证明被告已经作为；对证据10认为均系原告日常生活开支，对其中公交票据的真实性不予确认，认为没有原件；对伙食费发票有异议，认为不能证明原告的损失；对住宿费收据的真实性、关联性有异议，认为无收款单位盖章。
原告在庭审中向本院补充提交证据如下：
1、（2012）深宝法劳初字第2925号民事判决书；
2、（2013）深中法劳终字第3739号民事判决书；
3、（2012）深宝法劳初字第2925-2号民事裁定书；
4、NO：0013233《执行案件受理通知书》；
5、（2013）深福法行初字第596号通知书；
6、深法制（2012）81号《行政执法主体公告》；
7、被告2013年11月8日答辩状。
被告对上述证据发表意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为判决书中体现原告对与用人单位的争议已经申请劳动仲裁，恰恰证明被告已经依法履行了告知的义务；对证据2、3的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议；对证据4、5、6的关联性有异议，认为与本案无关；对证据7没有异议。
被告深圳市宝安区人力资源局辩称，一、被告就原告提出的投诉请求，依法组织原告和用人单位进行了调解，应视同已将有关处置情况回复了原告。原告分别于2012年5月21日和6月7日就个人的相关劳动权益诉求向龙华劳动办和被告进行投诉。龙华劳动办于6月8日组织原告和用人单位进行协商调解，双方对工资没有争议部分当场达成了协议；对于工资有争议部分，双方同意另行协商处理。6月11日，原告在龙华劳动办工作人员的协调下从用人单位领取了1500元工资。整个调处过程，原告均亲自参与，应视为龙华劳动办已当场告知了原告对其投诉事项的处理结果，龙华劳动办作为被告的行政执法受托单位，其履行了回复职责，也就视同被告依法履行了相关回复义务。二、现行劳动法规并未规定劳动行政部门应将相关举报事项的查处结果回复举报人。对举报人的举报事项，龙华劳动办已根据相关事实和法律，依法进行了查处。对于查处结果，现行法律并未规定劳动行政部门应向举报人反馈。同时，对用人单位违法行为的查处，也并未直接涉及举报人的个人利益，与举报人没有法律上的利害关系，根据行政诉讼法的规定，举报人没有权利对此提起行政诉讼。综上，对原告的投诉事项，龙华劳动办在调处的过程中已依法尽到了告知职责；对原告的举报事项，法律并未规定被告有义务向原告回复查处结果，同时，原告也不具备对举报事项提起行政诉讼的主体资格。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《群众来访处理登记表》（2012年5月21日）；2、深（宝）劳监督（2012）龙00053号《劳动监察督促整改通知书》；3、深（宝）劳监督（2012）龙00066号《劳动监察督促整改通知书》；4、彩煌公司整改报告；5、彩煌公司退还押金表；6、《宝安区人力资源局来访事项登记表》；7、《宝安区人力资源局来访事项告知书》；8、《调解笔录》；9、《劳动合同书》；10、彩煌公司2012年5月工资表；11、彩煌公司2012年5月考勤表；12、照片；13、彩煌公司公告；14、《宝安区人力资源局行政执法委托协议书》。
经质证，原告对被告提交证据1中关于电话栏“朱小姐、81708892”认为不是原告本人填写，提交该份登记表时没有这个内容，劳动部门可能是在事后填写；对该证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。对证据2、3、4、5、不予确认；对证据6认为编号及人力资源部门填写的内容可能是被告事后填写，原告当时还提交了一份举报书，但被告没有提交；对于投诉人反映的事项的真实性予以确认，对被告陈述的证明力和关联性不予确认；对证据7的落款日期认为被告填写错误，原告曾提醒过被告，被告只修改了上面的日期“2012年6月7日”，该证据恰恰证明被告未依法履行职责的行为；对证据8认为是在彩煌公司办公室由被告制作，原件在龙华劳动办，对真实性予以确认，但对被告陈述的证明力、关联性不予确认；对证据9、10的真实性予以确认，对被告陈述的证明内容和关联性不予确认；对证据12、13、14不予确认，认为证据14恰恰证明被告行政行为违法。
本院经审理查明：2012年5月4日，原告与深圳市彩煌实业发展有限公司（以下简称彩煌公司）签订有固定期限劳动合同（从2012年5月4日起至2013年11月15日止），试用期从2012年5月4日起至2012年6月3日止。2012年5月21日，原告向深圳市宝安区龙华街道劳动管理办公室（以下简称龙华劳动办）举报彩煌公司存在违反劳动法律法规等违法行为：1、超时加班加点；2、收取劳动者财务（物）和收取厂服费用；3、未按法律规定制作工资条和发放工资条；4、规章制度违反国家劳动法律法规；5、拖欠和克扣工资；6、无病假（工伤）待遇及相应工资，请劳动监察部（门）调查完书面回复举报人。2012年5月23日被告就彩煌公司2012年4月份超时加班、收取报名费或押金、不按规定制作工资表等违法行为向彩煌公司作出深（宝）劳监督（2012）龙00053号《劳动监察督促整改通知书》，要求彩煌公司于2012年6月2日前自行整改。后被告进行复查发现彩煌公司对2012年4月份超时加班仍未作出整改，于2012年6月13日作出深（宝）劳监督（2012）龙00066号《劳动监察督促整改通知书》，要求彩煌公司于2012年6月23日前自行整改。
2012年5月21日，原告向龙华劳动办投诉彩煌公司，要求：1、被投诉单位返还“厂牌押金”人民币200元；2、被投诉单位支付2012年5月4日至5月23日利息0.68元，2012年5月24日之后利息计算到被投诉单位实际返还之日为止。2012年6月7日，原告向被告投诉彩煌公司，请求劳动行政部门：1、责令因被投诉单位非法剥夺投诉人上班权利，要求被投诉人允许投诉人进入“彩煌工业园”上班工作；2、如被投诉单位不遵从第一款处理，请求责令被投诉单位按照《劳动合同法》第八十九条规定向投诉人出具解除劳动合同的书面证明；3、责令被投诉单位支付投诉人2012年5月4日-6月7日工资、加班工资、病假工资，2012年6月8日因非法剥夺劳动者上班权利产生工资计算到实际履行上班工作之日和合法解除劳动合同之日止；4、责令被投诉单位发放投诉人本人工资清单。
2012年6月8日，被告组织原告与彩煌公司就双方纠纷进行调解，并制作调解笔录，确认双方先行结算无争议时段工资、对有争议时段工资双方自行协商、原告可保留诉权。2012年6月11日，被告就原告投诉、举报的处理结果向原告进行口头告知。同日，原告向宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。7月12日，被告向原告出具编号为NO：0001113的《宝安区人力资源局来访事项告知书》，告知原告其2012年6月7日投诉事项转承办部门龙华劳动办处理。
本院认为，针对原告的投诉内容，被告进行调查并组织原告与用人单位进行调解，对于双方争议中无争议时段工资、返还收取厂牌押金等事项已经予以解决。被告在调处过程中确认原告与用人单位对争议协商不成原告可保留诉权，原告已就投诉所涉争议向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，后向人民法院提起了劳动争议民事诉讼，相关争议亦已经得到解决。针对原告的举报内容，被告已对彩煌公司涉报违法行为进行了调查并依法作出了督促整改通知。被告虽然未对原告作出书面回复，但于2012年6月就原告投诉、举报的处理口头向原告作出告知，应视为已经作出回复。
原告在庭审中主张依据《信访条例》第22条第2款及《劳动和社会保障部关于实施劳动保障监察条例﹥若干规定》（以下简称《若干规定》）第18条的相关规定，被告应当向原告出具书面答复。经审查，《信访条例》的该条款系针对信访事项是否受理进行答复作出的规定，并非针对信访事项的处理结果进行答复作出的规定，且原告向被告提出的投诉与举报不属于信访事项，亦非通过信访渠道提出，因此不适用《信访条例》的相关规定；《若干规定》第18条则是针对符合相关条件的投诉应依法受理并立案查处、对不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”条件的投诉应将不予受理决定书面通知投诉人等事项作出的规定，并非针对投诉、举报事项的处理结果应当进行书面答复作出的规定。因此，原告依据上述法条主张被告负有书面答复投诉举报事项法定义务的理由不能成立。同时，原告主张被告存在逾期不回复的行政不作为，但不能提供法律、法规的依据证明被告应当作出回复的法定期限，因此其主张被告逾期不予回复的理由亦不能成立。
综上，被告接到原告投诉以及举报后，进行了调查、调解、作出了相关处理，并向原告口头告知了对其投诉和举报事项的处理，应视为已经作出回复。原告起诉被告对原告投诉及举报等事项逾期不回复的行政不作为，但对于被告负有书面回复的法定义务以及被告应当作出回复的法定期限不能提供相应的法律依据，故其起诉被告不作为的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 利 庆 君
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年一月三日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。