江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0070号
原告江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园区远东大道北侧。
法定代表人徐亚峰，董事长。
委托代理人冯亚强、熊少华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏登达建设集团有限公司，住所地建湖县城向阳路98号。
法定代表人王金叶，董事长。
被告江苏登达建设集团有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区益乐路39号1幢15A14。
法定代表人厉锡平。
以上两被告委托代理人何安年（特别授权），江苏登达建设集团有限公司员工。
被告泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法。
原告江苏兴港钢铁贸易有限公司（以下简称兴港公司）与被告江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）、江苏登达建设集团有限公司浙江分公司（以下简称登达浙江分公司）、泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日开庭审理了本案，原告兴港公司委托代理人冯亚强、熊少华、被告登达公司、登达浙江分公司共同委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告欣地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴港公司诉称，登达公司授权登达浙江分公司于2013年4月7日与我公司签订钢材买卖合同，约定我向登达浙江分公司供应钢材1300到1400吨，我公司供应钢材至600吨时，需支付200吨的货款，供至700吨时，5日内再支付200吨的货款，实际留300吨作为我公司给登达浙江分公司的垫底资金，该垫底资金自2013年4月19日首次供货之日起，180天与我公司结清，我公司每送钢材满100吨左右时，登达浙江分公司即与我公司结清货款，如逾期给付货款，按所欠金额给付我公司每月3%的补偿金。合同生效后，我公司按约定履行供应钢材的义务，可被告不按约给付货款。登达浙江分公司仍要求我公司续供钢材，并由欣地公司出具了承担连带责任的保证还款承诺书，并承担全部责任，但欣地公司至今未承担保证责任。请求判令：1、登达公司及登达浙江分公司给付钢材款2606233.64元并支付违约补偿金741105.05（暂计算至2014年2月14日）；2、欣地公司承担连带偿还责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告登达公司及登达浙江分公司共同辩称：对兴港公司诉称双方发生钢材买卖的事实没有异议，但根据合同约定，导致纠纷发生的原因在兴港公司：1、兴港公司至今未与我方对账；2、兴港公司应先行向我方履行给付发票的义务，但至今未开具，导致我方无法向其结清货款。故兴港公司违约在先，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回兴港公司的诉讼请求。
被告欣地公司未提供答辩意见。
原告兴港公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、钢材买卖合同一份，证明双方发生买卖合同关系，其中第七条明确载明双方货款的结算以及支付方式；
2、授权委托书一份，证明登达公司委托登达浙江分公司蔡云龙与我公司签署上述合同；
3、出货单20份，证明我公司向登达公司供货的数量及日期；
4、登达浙江分公司负责人朱建国等签署的承诺一份，证明在我公司向登达公司供货期间，登达公司即差欠我公司货款，要求暂缓还款以及要求我公司再次发货；
5、保证承诺书一份，证明欣地公司对登达公司签订的买卖合同承担连带责任。
经质证，被告登达公司及登达浙江分公司认为：对兴港公司所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，认为印章与登达公司的印章不是同一枚；对证据3出货单中的2013年7月8日的出货单认为并非朱建国所签，不予认可，对其余出货单予以认可；对证据4因朱建国未经公司授权，且对兴港公司的发货数量在没有结账的情况下出具的这份承诺书；对证据5认为与其无关。
因被告欣地公司未到庭，视为放弃对原告兴港公司所举证据质证的权利。综合原告兴港公司举证及登达公司、登达浙江分公司的质证意见，本院认证如下：对兴港公司所举证据1，因登达公司及登达浙江分公司无异议，可以作为认定本案事实的依据；对证据2，尽管登达公司及登达浙江分公司对授权委托书上的公章持有异议，但未提供相反的证据加以证明，亦未申请鉴定，故可以作为认定本案事实的依据；对证据3，尽管登达公司及登达浙江分公司对其中的2013年7月8日的出货单并非朱建国所签不予认可，兴港公司认为该份出货单系其项目经理刘红兵所签，登达公司及登达浙江分公司认为其公司并无刘红兵，本院要求其庭后一周内提供公司有无刘红兵的相关证据，逾期将承担不利的法律后果，但登达公司及登达浙江分公司至今未提供，故应当承担对其不利的后果，兴港公司所举证据2可以作为认定本案事实的依据；对证据4朱建国出具的承诺，原告兴港公司认为朱建国系登达浙江分公司的负责人，但从原告提供的证据1钢材买卖合同及证据2授权委托书看，登达公司委托登达浙江分公司蔡云龙与兴港公司签订钢材买卖合同，钢材买卖合同中明确约定朱建国只是对产品数量、时间进行确认，故朱建国并非是登达浙江分公司的负责人，兴港公司亦无证据证明朱建国系登达浙江分公司的负责人，也无证据证明登达公司或登达浙江公司授权朱建国出具还款承诺，故兴港公司所举证据4不能作为认定本案事实的依据；对证据5，因欣地公司并未到庭，视为放弃质证的权利，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，2013年4月7日，登达公司向兴港公司出具授权委托书，内容为：兹委托我司浙江分公司蔡云龙同志与贵司签订泰兴涌金广场二期工程项目钢材买卖合同一份。特此授权。当日，兴港公司（甲方）与登达浙江分公司（乙方）签订钢材买卖合同一份，内容为：一、供货数量：（5#、6#楼的所有钢材）暂估为1300-1400吨；二、送货地方：卡车运输包送乙方工地，乙方指定卸货地点，卸货等费用由乙方承担；三、质量要求和技术标准：按现行国家标准要求执行，泰州有权威的检测中心复检报告为依据；四、供货厂家：不限定钢材生产厂家，规格为ф6至ф25的钢筋；五、供货时间：2012年3月-2013年8月30日；六、供货价格：经双方确认按上海西本新干线价格为参照。（1）线材、盘螺按网价加200元／吨；（2）三级钢在相应规格基础上加100元／吨；（3）抗震E钢材在相应规格基础上再加100元／吨。以上价格均为含税开票结算价。七、结算及付款方式：1、结算：（1）甲方同意先行供货500吨，乙方暂不付款；（2）甲方供货至600吨时，乙方在5日内支付200吨的货款；（3）甲方供货至700吨时，乙方在5日内再支付另200吨货款；（4）供货至700吨以外，每达到100吨左右的量，乙方则在5日内支付该批货款。如当月不足100吨的采购量，在次月5日前结清货款；（5）垫底的300吨钢筋货款自首次供货之日起180天内结清；（6）乙方采购量若少于1300吨，则补偿甲方200元／吨；（7）乙方若不能按期足额归还甲方所供钢筋款，按欠款额的月3%计算补偿金，并承担违约责任。2、付款方式：汇款结算。八、双方责任：1、乙方每批要货计划应提前2-3天书面报给甲方签收，甲方按照数量及时送货，本合同签订后，乙方不得再从第三方采购本工程所用钢材，否则要承担50万元违约金等……6、在产品供应过程中，甲方出具一车一单的发货单，乙方指派工作人员朱建国对产品供应数量、时间进行确认，其他人签署此单无效。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，兴港公司按约向登达浙江分公司供货，自2013年4月19日起至2013年9月16日止，分20次向登达浙江分公司累计供应钢材824.738吨，计货款3106233.63元。其中截止2013年7月29日，兴港公司供货总量为614.431吨，价款2296460.85元；2013年8月9日供货35.959吨，价款为144839.68元；2013年9月供货174.348吨，价款为664933.1元。
另查明，2013年9月2日，欣地公司向兴港公司出具保证承诺书，内容为：兴港公司：我开发公司施工单位登达浙江分公司与贵公司2013年4月7日签订了钢材买卖合同一份，按合同约定已逾期给付货款100余万元，为了我公司开发的相关房产建设项目按期完成任务，我公司自愿为登达浙江分公司作出连带担保承诺，对登达浙江分公司与贵公司签订的钢材买卖合同负全部连带责任，如嗣后登达浙江分公司不按合同约定付款，由我公司负责偿还。我公司保证登达浙江分公司在2013年9月10日前给付50万元，贵公司及时向登达浙江分公司陆续供应所需的钢材。本保证承诺为不可撤销承诺，至登达浙江分公司与贵公司结清货款为止。2013年9月10日，欣地公司代为支付兴港公司货款50万元。
本案争议焦点为：一、登达公司、登达浙江分公司欠兴港公司钢材款的金额是多少；二、登达公司、登达浙江分公司能否以兴港公司未向其开具增值税发票为由拒绝向兴港公司支付货款。
关于争议焦点一即登达公司、登达浙江分公司欠兴港公司钢材款的金额是多少的问题。被告登达公司及登达浙江分公司认为，2013年7月8日兴港公司的出货单并非朱建国所签故不予认可，另双方未核对账目。本院认为，一、关于2013年7月8日的出货单并非朱建国所签，尽管登达公司及登达浙江分公司对该份出货单不予认可，而兴港公司认为该份出货单系其项目经理刘红兵所签，登达公司及登达浙江分公司认为其公司并无刘红兵，本院要求其庭后一周内提供公司有无刘红兵的相关证据，逾期将承担不利的法律后果，但登达公司及登达浙江分公司至今未提供，故应当承担对其不利的后果，应当认定登达浙江分公司收到该份出货单载明的钢材。二、兴货公司共向登达浙江分公司供货20次，每份出货单上均载明了钢材的规格、重量、单价及金额，登达公司负责收货的朱建国对其中的19份均签字予以确认，2013年7月8日的出货单由登达公司刘红兵所签，登达浙江公司对货款金额从未提出异议，故应当认定总货款为3106233.63元，扣除欣地公司支付的50万元，登达浙江分公司尚欠兴港公司2606233.63元。
关于争议焦点二即登达公司、登达浙江分公司能否以兴港公司未向其开具增值税发票为由拒绝向兴港公司支付货款的问题。被告登达公司、登达浙江分公司认为，兴港公司应先行向我方履行给付发票的义务，但至今未开具，导致我方无法向其结清货款，故兴港公司违约在先，不应支付货款。本院认为，兴港公司与登达浙江分公司在钢材买卖合同中对钢材的价格进行了约定，同时约定相关价格均为含税开票结算价，双方在合同中并未约定兴港公司先开具发票，登达浙江分公司再支付货款，且开具发票只是兴港公司法定的附随义务，登达公司及登达浙江分公司不能以兴港公司未开具发票而拒绝履行支付货款的义务，故登达公司、登达浙江分公司的此节抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兴港公司与登达浙江分公司签订的钢材买卖合同以及欣地公司向兴港公司出具的保证承诺书，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴港公司按约向登达浙江分公司供货，但登达浙江分公司未按约支付货款且未达到合同约定的采购量，已构成违约，依法应当立即向兴港公司支付2606233.63元货款并承担相应的违约责任。因登达浙江分公司系受登达公司委托与兴港公司签订钢材买卖合同，且登达浙江分公司系登达公司下属的不具有法人资格的分支机构，故相关民事责任应当由登达公司承担。因欣地公司承诺为登达浙江分公司提供连带责任担保，故欣地公司应当对登达公司所欠兴港公司货款及应承担的违约金承担连带偿还责任。
关于登达浙江分公司应当承担的违约责任。兴港公司（甲方）与登达浙江分公司（乙方）双方在合同中约定：（1）甲方同意先行供货500吨，乙方暂不付款；（2）甲方供货至600吨时，乙方在5日内支付200吨的货款；（3）甲方供货至700吨时，乙方在5日内再支付另200吨货款；（4）供货至700吨以外，每达到100吨左右的量，乙方则在5日内支付该批货款。如当月不足100吨的采购量，在次月5日前结清货款；（5）垫底的300吨钢筋货款自首次供货之日起180天内结清；（6）乙方采购量若少于1300吨，则补偿甲方200元／吨；（7）乙方若不能按期足额归还甲方所供钢筋款，按欠款额的月3%计算补偿金，并承担违约责任。兴港公司总供货数量为824.738吨，总货款3106233.63元，故每吨平均价格约为3766.33元。截止2013年7月29日，兴港公司供货总量为614.431吨，故登达浙江分公司应当于2013年8月3日支付200吨的货款即753266元；截止2013年9月7日，兴港公司供货总量为726.273吨，故登达浙江分公司应当于2013年9月12日支付200吨的货款即753266元；至2013年9月16日兴港公司最后一次供货止，兴港公司又供货98.465吨，扣除兴港公司的300吨的垫底货款，登达浙江分公司应当于2013年9月21日支付兴港公司124.738吨的货款469802.63元。双方约定登达浙江分公司不能按上述时间支付货款的，则按欠款额的月3%计算补偿金，上述欠款分别计算至兴港公司主张的2014年2月14日止为373897.34元（753266＊0.03＊6=135587.88元、253266＊0.03＊5=37989.9元、469802.63＊0.03／30＊145=68121.38元、1129899＊0.03／30＊117=132198.18元）。另根据双方合同约定，如登达浙江分公司采购量若少于1300吨，则补偿兴港公司200元／吨，现登达浙江分公司仅采购824.738吨，尚有差额475吨，故应当补偿兴港公司95000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏登达建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴港钢铁贸易有限公司货款2606233.63元，并支付原告江苏兴港钢铁贸易有限公司违约金468897.34元；原告江苏兴港钢铁贸易有限公司同时开具金额为3106233.63元的增值税发票给江苏登达建设集团有限公司；
二、驳回原告江苏兴港钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33579元，财产保全费5000元，合计38579元，由原告兴港公司负担2731元、被告登达公司负担35848元（此款原告兴港公司已预交，被告登达公司应负担的部分在履行本判决时一并支付给原告兴港公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 钱 晖
人民陪审员 管冬梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱希懋