wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初289号原告：欧阳土建，男，1978年5月14日出生，汉族，住连州市，现住连州市。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：连州市海润房地产有限公司，住所地：连州市莲塘路12号海润时代家园首层。法定代表人：李艳芳，该公司总经理。委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：余韬，广东远大永恒律师事务所实习律师。原告欧阳土建诉被告连州市海润房地产有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳土建及其委托代理人吴宝民，被告委托代理人胡继纲、余韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日，原告欧阳土建与被告连州市海润房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，原告以一次性付款的方式购买被告公司开发位于连州市××路××房屋××房。原告与被告签订上述合同之前，曾向被告缴交了购房定金10000元。2017年原告妻子欧阳姬霞到被告公司售楼部交纳管理费时追问何时能拿到房产证时，工作人员答复说，因该房屋（华英B702房）实际面积比合同面积多出了0.8平方米，需要补交3500元左右才能办理房产证。原告妻子即说，还有购房定金10000元没有退还，可以在定金里扣除。后该工作人员却说定金早己退回了。随后，原告与妻子便到被告公司财务室了解情况，财务人员找出一张单据，显示2013年4月20日退回欧阳土建华英B702房定金1万元，收款人处签名为“李旭婷代”，而李旭婷为被告公司员工。财务人员解释说工作人员代原告领取退回的定金用于交纳代办证费和入户大门款了。可是，原告早在2013年2月24日己交纳了上述费用，并有被告公司开具的收据（代办证费8178元、入户大门款3000元）。现在李旭婷也早己不在被告公司上班了。原告为进一步了解情况，就给当初为他办理售楼手续的郑学敏（电话134××××）打电话叫她3月10日回来说明情况，郑学敏回复说她在广州，不记得那时的情况了，之后干脆不接电话了。售楼部的郑经理说等他们了解情况再回复。但直到2017年3月13日下午，被告公司仍没有回复，原告便向连州市公安局北湖派出所报警。综上，被告公司没有原告本人在场或没有原告本人的委托手续的情况下，就让公司员工代原告领取退款（购房定金），给原告造成了损失，明显存在过错。根据《民法通则》规定，行为人的过错造成他人损失的，应对该损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告购房定金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。连州市××路××房屋××房，总金额411780元，原告应于2013年2月22日一次性付清房款。2013年3月24日，被告出具三份《收据》给原告，一份《收据》载明：“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××房入户大门款（代张永忠收款）。金额（大写）叁仟元。（￥3000）”。另两份《收据》载明：“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××房代办证费（此费用以有关部门开票据为准）。金额（大写）捌仟壹佰柒拾捌元。（￥8178）”、“今收到欧阳土建交来清华园华英楼××座××首期款。金额（大写）肆拾壹万壹仟柒佰捌拾元。（￥411780）”，收款单位处均加盖连州市海润房地产有限公司财务专用章。被告提交的一份2013年4月20日的单据显示，事由或品名：“退回欧阳土建华英××房定金”，下方签名“李旭婷代”。本院认为，本案为定金合同纠纷，本案的争议焦点为：原告交纳的定金是否已经退回或者已抵扣其他费用。根据一般的民事交易习惯，一方交付定金后，另一方应开具收到定金的票据给对方收执，当退回定金时，票据也会被另一方收回。原告诉称定金未退回，而是由被告公司员工代领，被告辩称定金已用于缴纳原告应缴的入户大门款、代办证费。现被告持有定金《收据》顾客联的原件，原、被告双方达成商品房买卖合同后，被告将原告交纳的购房定金10000元抵扣原告应缴纳的入户大门款、代办证费，符合一般的交易习惯，本院对被告辩称的该事实予以采纳，原告称是其父亲将办理购房的所有资料（包括定金收据）交由被告去办理购房手续才导致定金收据原件在被告手里，但未提交证据予以佐证，对原告诉称的该事实，本院不予采纳。原告提供的2013年4月20日海润房地产开具的单据是被告公司的内部结算单据，单凭此单据不足以证明定金确被被告公司员工代领。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳土建的诉讼请求。本案受理费25元，由原告欧阳土建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一七年五月三十一日书记员  廖金恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。116
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1525号
原告：汤某，男，2006年03月24日出生，满族，学生，住河北省承德市双滦区。
法定代理人:姜某（原告之母），女，1972年09月15日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：臧桂荣，女，1955年11月13日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
原告汤某与被告臧桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某的法定代理人姜某、被告臧桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1500元、补课费300元、护理费1400元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、营养费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费500元合计人民币8100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在双滦区××××村比邻而居。2017年8月11日9时许，在姜某家中，因生活琐事，被告臧桂荣将姜某的儿子即原告汤某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定：原告汤某的损失程度属于轻微伤。后原告被送往双滦区医院治疗10天，因被告故意伤害原告，承德市公安局双滦分局于2017年9月1日作出了对被告臧桂荣行政拘留12日、并罚款七百元的行政处罚，因经济赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告臧桂荣辩称：我不同意原告的诉讼请求，我只打了他的腿，没有打别的地方，腿伤我同意承担，别的地方伤我不同意，看在多年邻居的面子上，我只同意赔偿医疗费1500元。
原告汤某向本院提交的证据有：
1.公安卷宗中对原告的询问笔录、证人康某的询问笔录各1份，拟证实被告打伤原告的全部经过。
2.原告的门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明书各1份，拟证实原告的具体受伤部位及诊疗经过。
3.司法鉴定意见书1份，拟证实原告的损伤程度是轻微伤。
4.行政处罚决定书1份，拟证实被告臧桂荣因致伤原告被行政处罚。
5.医疗费票据2张，药费清单1张，拟证实原告发生医疗费用1500元。
6.司法鉴定费票据1张，拟证实发生司法鉴定费500元。
被告臧桂荣未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月11日9时许，被告臧桂荣因怀疑原告汤某拿了其钥匙，到原告家中翻找，原告不认可拿钥匙一事，骂了被告，被告遂拿起原告家炕上的笤帚打伤原告，原告告知父母后，父母报警后即被送往承德市双滦区人民医院救治。入院体格检查显示：腹部左侧可见红色瘢痕，面积约10.0*2.0cm大小，触痛，阴囊左侧可见红色瘢痕约2.0*1.0cm大小。诊断为：1.腹部，阴囊皮肤软组织损伤；2.包茎。长期医嘱单显示陪护1人，住院治疗10天后好转出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。发生医疗费1447.98元、补课费300元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
另查明，2017年8月28日，受承德市公安局双滦分局的委托，双滦司法医学鉴定中心作出了双滦司法医学鉴定中心（2017）临伤鉴字第276号鉴定意见书一份，原告汤某的损伤程度为轻微伤。2017年9月1日承德市公安局双滦分局分别作出承双公（双）行罚决字（2017）0230号行政处罚决定书一份，对被告臧桂荣作出行政拘留十二日，并处罚款柒佰元的处罚决定。
本院认为，被告臧桂荣因怀疑自家钥匙被原告汤某拿走，到原告家翻找，原告骂被告后，被告作为成年人缺乏冷静和理智，致伤原告，侵害了原告的人身权利，依法应承担赔偿责任。被告称其只打了原告的腿部，只承担治疗腿部的相关费用，综合本案，原告受伤后即通知父母，报警后被送往医院，医院体格检查时受伤部位明确，被告未能提供相反证据证实其伤情与自己无关，故对其主张本院不予支持。原告主张医疗费1500元，因其提供的医疗费票据上显示为1447.98元，对该项费用被告应予赔偿，超出部分不予支持。原告主张护理费1400元，但未能提供相关证据，本院支持1000元，超出部分不予支持。原告主张住院伙食补助费1000元过高，本院酌定500元，超出部分不予支持。原告主张交通费200元、补课费300元在合理范围内，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，综合被告的过错程度及侵害的行为方式、原告损害后果及其年龄、心理承受程度等因素，本院酌定1000元，超出部分不予支持。原告主张营养费200元，因医嘱无增加营养的处理意见，本院不予支持。原告主张鉴定费500.00元，因该项费用属于其举证产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告臧桂荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某1447.98元、补课费300元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。合计人民币4447.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元减半收取，由被告臧桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 迪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1525号原告：汤某，男，2006年03月24日出生，满族，学生，住河北省承德市双滦区。法定代理人:姜某（原告之母），女，1972年09月15日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。被告：臧桂荣，女，1955年11月13日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。原告汤某与被告臧桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某的法定代理人姜某、被告臧桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1500元、补课费300元、护理费1400元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、营养费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费500元合计人民币8100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在双滦区××××村比邻而居。2017年8月11日9时许，在姜某家中，因生活琐事，被告臧桂荣将姜某的儿子即原告汤某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定：原告汤某的损失程度属于轻微伤。后原告被送往双滦区医院治疗10天，因被告故意伤害原告，承德市公安局双滦分局于2017年9月1日作出了对被告臧桂荣行政拘留12日、并罚款七百元的行政处罚，因经济赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告臧桂荣辩称：我不同意原告的诉讼请求，我只打了他的腿，没有打别的地方，腿伤我同意承担，别的地方伤我不同意，看在多年邻居的面子上，我只同意赔偿医疗费1500元。原告汤某向本院提交的证据有：1.公安卷宗中对原告的询问笔录、证人康某的询问笔录各1份，拟证实被告打伤原告的全部经过。2.原告的门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明书各1份，拟证实原告的具体受伤部位及诊疗经过。3.司法鉴定意见书1份，拟证实原告的损伤程度是轻微伤。4.行政处罚决定书1份，拟证实被告臧桂荣因致伤原告被行政处罚。5.医疗费票据2张，药费清单1张，拟证实原告发生医疗费用1500元。6.司法鉴定费票据1张，拟证实发生司法鉴定费500元。被告臧桂荣未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月11日9时许，被告臧桂荣因怀疑原告汤某拿了其钥匙，到原告家中翻找，原告不认可拿钥匙一事，骂了被告，被告遂拿起原告家炕上的笤帚打伤原告，原告告知父母后，父母报警后即被送往承德市双滦区人民医院救治。入院体格检查显示：腹部左侧可见红色瘢痕，面积约10.0*2.0cm大小，触痛，阴囊左侧可见红色瘢痕约2.0*1.0cm大小。诊断为：1.腹部，阴囊皮肤软组织损伤；2.包茎。长期医嘱单显示陪护1人，住院治疗10天后好转出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。发生医疗费1447.98元、补课费300元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。另查明，2017年8月28日，受承德市公安局双滦分局的委托，双滦司法医学鉴定中心作出了双滦司法医学鉴定中心（2017）临伤鉴字第276号鉴定意见书一份，原告汤某的损伤程度为轻微伤。2017年9月1日承德市公安局双滦分局分别作出承双公（双）行罚决字（2017）0230号行政处罚决定书一份，对被告臧桂荣作出行政拘留十二日，并处罚款柒佰元的处罚决定。本院认为，被告臧桂荣因怀疑自家钥匙被原告汤某拿走，到原告家翻找，原告骂被告后，被告作为成年人缺乏冷静和理智，致伤原告，侵害了原告的人身权利，依法应承担赔偿责任。被告称其只打了原告的腿部，只承担治疗腿部的相关费用，综合本案，原告受伤后即通知父母，报警后被送往医院，医院体格检查时受伤部位明确，被告未能提供相反证据证实其伤情与自己无关，故对其主张本院不予支持。原告主张医疗费1500元，因其提供的医疗费票据上显示为1447.98元，对该项费用被告应予赔偿，超出部分不予支持。原告主张护理费1400元，但未能提供相关证据，本院支持1000元，超出部分不予支持。原告主张住院伙食补助费1000元过高，本院酌定500元，超出部分不予支持。原告主张交通费200元、补课费300元在合理范围内，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，综合被告的过错程度及侵害的行为方式、原告损害后果及其年龄、心理承受程度等因素，本院酌定1000元，超出部分不予支持。原告主张营养费200元，因医嘱无增加营养的处理意见，本院不予支持。原告主张鉴定费500.00元，因该项费用属于其举证产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告臧桂荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某1447.98元、补课费300元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。合计人民币4447.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元减半收取，由被告臧桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一七年九月二十七日书记员  宋 迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13253号
原告：张越，女，1993年7月31日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人：曾燕玲，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张越与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第254号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：430000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8815元（430000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张越逾期办理房屋权属证书的违约金8815元；
二、驳回原告张越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为33元，由原告负担10元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初13253号原告：张越，女，1993年7月31日出生，汉族，住厦门市。委托代理人：曾燕玲，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告张越与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第254号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：430000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8815元（430000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张越逾期办理房屋权属证书的违约金8815元；二、驳回原告张越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33元，由原告负担10元，被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十一月十五日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1554号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：宗克峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人宗克峰罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。因宗克峰未履行生效法律文书确定的义务，桓台县民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321刑初264号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王娟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初763号
原告：戴安怀。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
被告：崔胜。
被告：李风利。
原告戴安怀与被告崔胜、李风利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴安怀的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。被告崔胜、李风利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安怀向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告崔胜支付原告借款本金60000元，并自2016年2月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，计算至实际还清为止）；2、判令被告崔胜支付原告为债权实现所支付的律师费4000元；3、被告李风利对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告崔胜向原告借款60000元人民币，借期自2015年11月13日至2016年2月13日，由被告李风利为上述借款承担连带责任保证。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以资金紧张为由拒绝还款。
被告崔胜、李风利未作答辩。
根据原告戴安怀提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，具体如下：
2015年11月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告崔胜（乙方）向原告（甲方）借款60000元人民币，借期自2015年11月13日至2016年2月13日；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方承担甲方为此支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李风利（丙方）为上述借款承担连带责任保证。双方还约定了其他事项。借款合同签订后，原告向被告提供了借款6万元，被告向原告书写借条并签字摁了手印。
另查明，原告戴安怀在本次诉讼中支付律师代理费4千元。
庭审中，原告戴安怀主张利息损失，以借款本金6万元为基数，自2016年2月14日至实际付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。
本院认为，原告戴安怀提交的借款合同一份及借条系合法有效证据，本院予以采信，本院认为双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告崔胜未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因。被告李风利为涉案借款提供了担保，其应向原告戴安怀承担担保责任。原告主张的利息损失及律师代理费损失符合法律规定，本院予以支持。
被告崔胜、李风利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告戴安怀主张的借款本息及律师代理费损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔胜于本判决生效之日起十日内偿还原告戴安怀借款6万元并支付自2016年2月14日至付清之日按年利率4.75%计算的利息损失。
二、被告崔胜于本判决生效之日起十日内偿还原告戴安怀律师代理费损失4千元。
三、被告李风利对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1483元，保全费693元，由被告崔胜、李风利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 瑞
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3225号
申请执行人：郭海霞，女，1981年02月05日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色。
申请执行人郭海霞与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年06月13日作出的瓦劳仲裁字（2016）第457号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年08月30日向本院申请执行，本院于2016年09月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10067号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
被告：郑丽平（曾用名郑海燕）,男,1975年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑丽平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计人民币9741.7元（其中贷款本金7368.24元、利息1939.61元、逾期还款违约金433.85元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月24日，被告郑丽平向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为40×××77）。金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年2月27日，被告共欠原告本金7368.24元、利息1939.61元、逾期还款违约金433.85元元未偿付。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本息9741.7元并支付自2017年2月28日起以本金7368.24元为基数按照日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王雪建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12402号
原告：钱克为，男，1970年6月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:王文汉，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：饶道聶（聂），男，1972年3月17日出生，汉族，住苍南县。
原告钱克为与被告饶道聶民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告钱克为及其委托诉讼代理人王文汉到庭参加诉讼、被告饶道聶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱克为向本院提出诉讼请求：1.被告饶道聶立即偿还原告欠款63450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历5月份，被告饶道聶参加以原告为会首的50000元互助会。2015年4月至7月份期间，被告标会成功，但其得款后，不再支付后续会钱。2016年10月12日，被告出具一欠条给原告，后经原告催讨，被告饶道聶对所欠款63450元至今未予偿还。
被告饶道聶未作答辩。
本院认为，被告饶道聶对原告钱克为在本案中所主张的事实及证据没有提出异议，故对所告所主张的事实予以确认。原告钱克为与被告饶道聶之间形成的互助会关系已经过结算，被告饶道聶欠原告会款63450元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告饶道聶偿还原告会款63450元，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶道聶于判决生效后十日内偿还钱克为会款63450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由饶道聶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条俩是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22964号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22964号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7011号
原告徐亦良，男，1965年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人瞿锦峰、周鹏（受徐亦良特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告史炳华，男，1971年5月12日生，汉族，住宜兴市。
被告陈采芬，女，1972年4月14日生，汉族，住宜兴市。
原告徐亦良与被告史炳华、陈采芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐亦良的委托代理人周鹏到庭参加诉讼，被告史炳华、陈采芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亦良诉称，史炳华因资金周转需要，于2014年7月24日向徐亦良借款5万元，并出具借条。借款到期后徐亦良未能还款，因史炳华与陈采芬系夫妻关系，故徐亦良诉至法院，请求判令史炳华、陈采芬：立即归还借款5万元及利息（自2014年8月25日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告史炳华、陈采芬未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，史炳华向徐亦良借款5万元，并出具借条，约定借期一年。但到期史炳华未能还款。
另查明，史炳华、陈采芬原系系夫妻关系，双方于20148月28日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、夫妻关系登记表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，徐亦良与史炳华之间的民间借贷关系合法有效，史炳华向徐亦良借款5万元的事实清楚。因双方未约定借期内利息，应视为无息借款，史炳华应当自借款逾期起承担逾期利息。史炳华与陈采芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故史炳华与陈采芬应当共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、史炳华、陈采芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐亦良借款5万元及利息（自2015年月24日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回徐亦良的其他诉讼请求。
如果史炳华、陈采芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由史炳华、陈采芬负担。该款已由徐亦良垫付，史炳华、陈采芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐亦良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 史效忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卫 俊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保283号
申请人田丽。
被申请人刘晓阳。
申请人田丽因交通事故纠纷，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓阳款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年五月五日
书记员 吕显飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第131号
原告吴海波，男，1989年7月7日出生，汉族。
被告吴明明，男，1951年9月21日出生，汉族。
被告吴海华，男，1983年11月21日出生，汉族。
原告吴海波与被告吴明明、吴海华健康权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吕海刚担任记录。原告吴海波到庭参加诉讼，被告吴明明、吴海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称：2005年11月16日晚7时，曾勇指使吴海波（该吴海波系被告吴明明之子、被告吴海华之弟弟）、吴云波、胡金勇等人持菜刀将原告吴海波砍伤。经鉴定，原告吴海波的伤残程度为七级伤残。2012年9月21日，原告吴海波与被告吴明明、吴海华就赔偿事宜进行了充分协商，双方自愿达成了赔偿协议，约定被告吴明明自愿于2013年12月31日赔偿原告吴海波各项损失15000元，此款由被告吴海华担保。到期后，被告吴明明、吴海华未主动履行，原告吴海波多次催讨，被告吴明明、吴海华均以无钱为由拒付。请求法院判令被告吴明明向原告吴海波支付赔偿款15000元，由被告吴海华对该款承担连带担保责任。
原告吴海波为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告吴海波的身份证，拟证明原告吴海波的身份情况；
2、被告吴明明、吴海华的身份证明，拟证明吴明明、吴海华的身份情况；
3、刑事和解协议书、欠条，拟证明被告吴明明、吴海华应向原告吴海波支付赔偿款15000元；
4、刑事判决书，拟证明被告吴明明之子、被告吴海华之弟弟吴海波（与原告吴海波同名）等人将原告吴海波伤害致残。
被告吴明明、吴海华未予答辩亦未向本院提交证据。被告吴明明、吴海华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告吴海波提供的四组证据客观真实，符合法律规定，且与本案存在关联性，可作为认定本案事实的证据。
根据原告吴海波的陈述及本院的认证情况，本院认定以下法律事实：
吴海波（与原告吴海波同名）系被告吴明明之子、被告吴海华之弟弟。2005年11月16日晚7时，吴海波（与原告吴海波同名）、吴云波、胡金勇等人将原告吴海波砍伤。案发后，吴海波（与原告吴海波同名）外逃。2012年2月17日，吴海波（与原告吴海波同名）被刑事拘留。2012年7月26日，吴海波（与原告吴海波同名）被郴州市人民检察院以故意伤害罪提起公诉，原告吴海波向郴州市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼。在刑事附带民事诉讼期间，被告吴明明、吴海华于2012年9月21日与原告吴海波达成刑事和解协议，双方约定被告吴明明自愿赔偿原告吴海波经济损失15000元；该款于2012年12月31日支付5000元，2013年12月31日支付10000元。被告吴海华作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告吴海波向郴州市中级人民法院出具了撤回刑事附带民事诉讼申请书和刑事谅解书。2012年11月16日，郴州市中级人民法院作出（2012）郴刑一初字第60号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处吴海波（与原告吴海波同名）死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作出（2012）郴刑一初字第60-1号刑事附带民事裁定，裁定准许原告吴海波撤回刑事附带民事诉讼。原告吴海波与被告吴明明、吴海华约定的履行期限（2012年12月31日和2013年12月31日）届满后，被告吴明明未向原告吴海波支付赔偿款，被告吴海华也未承担担保责任。2014年2月20日，原告吴海波向本院提起诉讼，请求判令被告吴明明向原告吴海波支付赔偿款15000元，由被告吴海华对该款承担连带担保责任。
本院认为：本案系由健康权纠纷而引发的合同纠纷案件。本案争议的焦点为，原告吴海波与被告吴明明、吴海华所签订的刑事和解协议是否具有法律效力；被告吴明明应否向原告吴海波支付赔偿款15000元；被告吴海波是否应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告吴明明之子、被告吴海波之弟弟吴海波（与原告吴海波同名）等人致原告吴海波受伤。在原告吴海波对吴海波（与原告吴海波同名）等人提起刑事附带民事诉讼期间，被告吴明明、吴海华作为吴海波（与原告吴海波同名）的近亲属与原告吴海波自愿达成刑事和解协议，促成原告吴海波撤回刑事附带民事诉讼并出具刑事谅解书，使吴海波（与原告吴海波同名）得以从轻判决。该刑事和解协议是原告吴海波与被告吴明明、吴海华真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家和他人利益，有利于社会和谐稳定，具有法律效力，双方均应共同遵守，按照约定全面履行自己的义务。然而，被告吴明明至今未向原告吴海波支付赔偿款15000元，被告吴海华也未承担担保责任。被告吴明明、吴海华的行为已构成违约，被告吴明明应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定向原告吴海波支付赔偿款15000元；原告吴海波与被告吴海华未对保证方式进行约定，因而，被告吴海华应依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定按连带责任保证承担保证责任。被告吴明明、吴海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明明应于本判决生效之日起十日内向原告吴海波支付赔偿款15000元，被告吴海华对该款项的支付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴明明、吴海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕海刚
附：相关法律条文
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第939号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵杰。
辩护人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人赵杰犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人赵杰及辩护人蒋春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日21时许，购毒人员陈甲与被告人赵杰通过电话联系，约定以每克人民币140元的价格向赵购买10克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市闸北区宝昌路XXX号门口交易，当日23时40分许，被告人赵杰乘坐轿车至约定地点，欲将甲基苯丙胺贩卖给陈甲时被民警抓获，民警当场从被告人赵杰身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺10.01克。
以上事实，被告人赵杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈甲、陈乙、孙某某、刘某某的证言，毒品、交易地点的照片及手机短信息、通话记录截图，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况记录、毒品扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰贩卖毒品甲基苯丙胺10.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵杰依法应予处罚。被告人赵杰曾因贩卖毒品罪被多次判刑，现又犯贩卖毒品罪，故对其依法从重处罚。鉴于被告人赵杰能如实供述所犯罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2022年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 汤军民
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1404号
黄金山、巴图其劳：
黄金山申请执行巴图其劳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人黄金山的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初636号民事判决书，于2017年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初784号
原告：康海涛,住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。
被告：内蒙古民族艺术剧院，住所地呼和浩特市。
法定代表人：刘春良，该单位院长。
委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。
原告康海涛与被告内蒙古民族艺术剧院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康继文，被告内蒙古民族艺术剧院的委托诉讼代理人原琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康海涛诉称，原告于1992年7月中专毕业后分配到被告单位工作，任内蒙古民族歌舞团舞蹈演员。2000年9月25日，内蒙古民族歌舞团改为内蒙古民族歌舞剧院，原告继续在歌舞剧院工作。2000年底原告在工作中腰部受伤，不能正常参加舞蹈表演，经与领导协商，达成口头协议，在原告病情未恢复之前，暂停薪留职，工资由单位领取，单位用于其他支出。之后，原告多次要求被告恢复原告的工作，但一直未得到解决，直到去年，原告听说自己的人事关系被交到人才交流中心。无奈，原告依法向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求依法确认原告与被告的劳动关系存在，并恢复原告的职工待遇。结果，仲裁院竟以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由撤销案件。原告认为，原告于1992年参加工作，是被告单位的职工，原告因工受伤后，不能参加舞蹈表演，在家休养，是双方同意的，原告与被告的劳动关系一直存在，没有解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律苦干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，原告与被告单位是因解除或终止劳动关系发生的争议，因原告从没收到过被告单位要求与原告解除或终止劳动关系的通知，所以原告主张权利之日为劳动争议发生之日。原告是在去年与被告单位的同事聊天时才得知被告在没有通知原告的惜况下，将原告的档案存放于人才交流中心，所以原告的申请没有超过仲裁申请时效。故原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告单位从1992年7月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇，以维护原告的合法权益。
被告内蒙古民族艺术剧院辩称，1.原告诉称2000年底因工作腰部受伤不能正常参加舞蹈表演，经与领导协议，停薪留职与事实不符，原、被告双方没有达成任何口头或书面协议；2.原告诉称直到去年才听说人事关系变动，但实际上被告于2005年3月23日将处理结果公告，应当认为原告知道该时效，2016年申请仲裁已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告康海涛于1992年7月中专毕业后被分配到内蒙古歌舞团任舞蹈演员，2000年年底，原告因腰部受伤回家休养。2004年6月9日，被告内蒙古民族歌舞剧院院委会研究决定将包括原告康海涛在内的33位同志的人事关系移交人才交流中心管理，次日，被告向内蒙古文化厅人事处报送《内蒙古民族歌舞剧院关于将刘喜等33人人事关系移交人才交流中心的报告》，文件内容载明：“厅人事处：为了优化人才资源配置，推进事业单位人事制度改革，引入竞争机制，提高专业技术人员队伍整体素质，真正做到科学设置岗位、按岗择优聘用，剧院对原民族剧团、歌舞团时期长期离职未归、特别是在2000年9月25日建院以来一直未与剧院有过任何联系的人员，作了认真细致的了解，根据内人发（2000）21号、国办发（2002）35号文件有关精神，同时结合剧院有关规章制度，经2004年6月9日院委会研究决定，将刘喜等33位同志的人事关系移交内蒙古人才交流中心管理”。2005年3月3日，被告又向内蒙古人才交流中心发《内蒙古民族歌舞剧院关于将刘喜等30人人事关系移交人才交流中心的函》后附人员名单，包括原告康海涛。23日，被告在《内蒙古日报》第20434期第5版社会新闻版面刊登公告，公告内容为：“根据内人发（2000）21号、国办发（2002）35号文件及有关精神，经剧院院委会研究、文化厅批准、备案，将以下32位同志的人事关系移交内蒙古人才交流中心管理。刘喜……康海涛”。原被告因劳动关系解除发生争议，2016年，原告为维护自身权益向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，申请确认申请人康海涛与被申请人内蒙古民族艺术剧院劳动关系存在，被申请人恢复申请人的职工待遇。上述仲裁院于2016年12月30日作出内劳人仲字[2016]106号仲裁决定书，认为已过仲裁时效，决定撤销案件。原告康海涛因不服该决定书故诉至法院，请求判令确认原告与被告单位从1992年7月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇，以维护原告的合法权益。2.2000年，内蒙古民族剧团和内蒙古歌舞团合并为内蒙古民族歌舞剧院。后内蒙古民族歌舞剧院又经合并成立现内蒙古民族艺术剧院。
本院认为，本案所涉争议是何种法律关系，直接关系到案件事实的认定以及原告诉请主张能否得到支持。本案中，被告内蒙古民族艺术剧院系事业单位，原告康海涛于1992年以舞蹈演员的身份被原内蒙古歌舞团招聘录用，聘用过程经上级机关人事部门批准、备案，有《统配大中专毕业生转正定级审批表》为证。2004年6月，被告作出将原告在内的30人的人事手续移交内蒙古人才交流中心的决定，于2005年3月23日将决定内容在内蒙古日报上公告，至此双方发生争议。该争议系事业单位因聘任、解聘、工资调整等产生的人事争议，不是用人单位与劳动者之间的劳动争议，二者从解决和调整的社会关系，建立关系的程序、合同表现形式，解决纠纷的仲裁及诉讼程序均不同。而本案中，原告在仲裁及向人民法院起诉阶段，其仲裁申请与诉讼请求均为：依法确认原告与被告单位从1992年7月开始至今存在劳动关系，恢复原告在被告单位的职工待遇。因原被告之间的争议系聘用关系引发的人事争议，并非劳动关系，故对于被告提出的原告要求确认劳动关系及依次主张的其他诉讼请求，本院不予支持。原告可以依据聘用关系提起人事争议，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
驳回原告康海涛的全部诉讼请求。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告康海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9299号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张龙生，该公司员工。
被告：李宏婷，女，汉族，1985年9月14日生，住天津市和平区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告李宏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙生、被告李宏婷均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费7100元及滞纳金2119元，合计金额9219元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，原告与被告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园23栋2门102的房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年11月1日起未按照前期物业管理服务协议缴纳至2017年12月31日的物业管理服务费7100元，且也未缴纳协议规定的滞纳金（滞纳金金额按逾期天数*千分之1计算）2119元。原告多次催要被告履行协议，但被告仍然拒不缴纳。原告因此诉至本院。
李宏婷辩称，被告多次向原告公司反映车位问题未得到解决，卖房时告知每户房屋会有一个车位，但现在停车却没有车位。小区摄像头大部分已经损坏，另外，一楼住户在封小院时雨水管和空调管均已经改到外部，唯独被告家没有改，被告找到物业公司时，物业公司推脱称应当由开发商负责。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业。2013年10月3日被告就其购买的坐落于天津市武清区房屋（建筑面积136.54平方米）办理入住手续，同日原、被告签订《龙湾城前期物业管理服务协议》，由原告为被告上述房屋提供物业服务，协议约定了物业管理服务的范围和双方的权利义务，协议第四条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：2.0元/平方米·月，被告应提前预交物业管理服务费，每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费用，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用；第七条违约责任第（四）项规定，如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。原告依约向被告该房屋提供物业管理服务之后，被告自2015年11月1日起至2017年12月31日，共计26个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为7100元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，根据原告主张的滞纳金计算方式计算，被告累计应支付原告滞纳金2119元。原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。关于被告所反映的问题，原告答复改动雨水管和空调管是开发商行为，物业管理服务协议中未约定停车位使用的问题，且原告未对小区停车位进行收费；物业公司未收到被告房屋所属楼号摄像头损坏的反映。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。原、被告所签订的《龙湾城前期物业管理服务协议》明确了双方的权利义务，原告根据协议约定向被告上述房屋提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合协议约定，对其主张的数额本院予以支持，其滞纳金的计算方法符合协议约定，不违反相关法律规定，本院予以认可；被告提出的改动雨水管、空调管问题应当根据具体责任向实际责任主体主张权利，停车位和摄像头问题如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方协议的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙如园23栋2门102号房屋自2015年11月1日至2017年12月31日的物业费7100元及滞纳金2119元共计9219元，理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏婷于本判决生效后三日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年11月1日至2017年12月31日期间物业费7100元及滞纳金2119元，合计9219元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宏婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第132号
原告崔双庆，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧。
法定代理人张海龙，经理。
原告崔双庆诉被告吉林省永合玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔双庆到庭参加了诉讼，被告吉林省永合玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔双庆诉称，2014年8月20日，原、被告双方签订了苯板供货合同，约定原告向被告销售苯板，被告应于合同签订后5日内给付原告货款50%，其余货款50%在协议签订后45日内，即2014年10月5日前给付，而被告经原告多次催要，被告只给付30万元，未履行给付货款的相关协议，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告给付所欠货款439，222.00元，并给付自2014年10月5日起至给付完毕止的银行同期贷款利息。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司经合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日前原被告双方口头约定，由原告向被告供应苯板，当时约定苯板单价306.00元每立方米，原告自2014年8月20日起履行供货协议，为被告实际提供苯板，在销售单上记载单价306.00元每立方米。在供货中，双方就供货单价及给付货款方式再次协商，并补签苯板供货合同，约定：1、乙方供给甲方苯板，防火等级为B1级。2、单价为300.00元每立方，容积为每立方米18KG重。3、付款方式：从本合同签定之日起，5日内甲方支付乙方50%的货款（实际用量按100万元计算超出100万元部分，甲方支付现金），其余50%从本合同签定之日起45天内付清。双方第8项还约定，本合同涉及的任何纠纷问题，由双方协商和解，和解不妥，由供方所在地的法院解决。原告实际向被告供货48次，共计供货2471.50立方米，其中容积为每立方米18KG的2420.90立方米，其他标准的50.6立方米（1.1立方米单价为330.00元、49.50立方米单价255.00元）。后被告实际给付货款30万元。
本院认为，原、被告约定供货协议后，原告如约履行了供货义务，实际供货2471.50立方米。按双方约定单价超出每立方米300.00元的，按300.00元每立方米计算货款，应为726，600.00元；按约定低于每立方米300.00元的部分，按实际货款每立方米单价255.00元计算。共计总货款749，222.50元，现被告实际给付300，000.00元，被告还应给付原告货款439，222.00元。关于原告主张的利息，因双方就此无约定，被告应自向法院主张权利之日起，即2015年1月8日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省永合玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔双庆货款439，222.00元，并给付自2015年1月8日起至货款偿清之日止的利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，888.00元，由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第132号
原告崔双庆，男，住长春市朝阳区永春镇长春堡村九社。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧。
法定代理人张海龙，经理。
原告崔双庆诉被告吉林省永合玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔双庆到庭参加了诉讼，被告吉林省永合玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔双庆诉称，2014年8月20日，原、被告双方签订了苯板供货合同，约定原告向被告销售苯板，被告应于合同签订后5日内给付原告货款50%，其余货款50%在协议签订后45日内，即2014年10月5日前给付，而被告经原告多次催要，被告只给付30万元，未履行给付货款的相关协议，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告给付所欠货款439，222.00元，并给付自2014年10月5日起至给付完毕止的银行同期贷款利息。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司经合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日前原被告双方口头约定，由原告向被告供应苯板，当时约定苯板单价306.00元每立方米，原告自2014年8月20日起履行供货协议，为被告实际提供苯板，在销售单上记载单价306.00元每立方米。在供货中，双方就供货单价及给付货款方式再次协商，并补签苯板供货合同，约定：1、乙方供给甲方苯板，防火等级为B1级。2、单价为300.00元每立方，容积为每立方米18KG重。3、付款方式：从本合同签定之日起，5日内甲方支付乙方50%的货款（实际用量按100万元计算超出100万元部分，甲方支付现金），其余50%从本合同签定之日起45天内付清。双方第8项还约定，本合同涉及的任何纠纷问题，由双方协商和解，和解不妥，由供方所在地的法院解决。原告实际向被告供货48次，共计供货2471.50立方米，其中容积为每立方米18KG的2420.90立方米，其他标准的50.6立方米（1.1立方米单价为330.00元、49.50立方米单价255.00元）。后被告实际给付货款30万元。
本院认为，原、被告约定供货协议后，原告如约履行了供货义务，实际供货2471.50立方米。按双方约定单价超出每立方米300.00元的，按300.00元每立方米计算货款，应为726，600.00元；按约定低于每立方米300.00元的部分，按实际货款每立方米单价255.00元计算。共计总货款749，222.50元，现被告实际给付300，000.00元，被告还应给付原告货款439，222.00元。关于原告主张的利息，因双方就此无约定，被告应自向法院主张权利之日起，即2015年1月8日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省永合玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔双庆货款439，222.00元，并给付自2015年1月8日起至货款偿清之日止的利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，888.00元，由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第132号
原告崔双庆，男，住长春市朝阳区永春镇长春堡村九社。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区腾飞大街南侧。
法定代理人张海龙，经理。
原告崔双庆诉被告吉林省永合玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔双庆到庭参加了诉讼，被告吉林省永合玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔双庆诉称，2014年8月20日，原、被告双方签订了苯板供货合同，约定原告向被告销售苯板，被告应于合同签订后5日内给付原告货款50%，其余货款50%在协议签订后45日内，即2014年10月5日前给付，而被告经原告多次催要，被告只给付30万元，未履行给付货款的相关协议，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告给付所欠货款439,222.00元，并给付自2014年10月5日起至给付完毕止的银行同期贷款利息。
被告吉林省永合玻璃制品有限公司经合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日前原被告双方口头约定，由原告向被告供应苯板，当时约定苯板单价306.00元每立方米，原告自2014年8月20日起履行供货协议，为被告实际提供苯板，在销售单上记载单价306.00元每立方米。在供货中，双方就供货单价及给付货款方式再次协商，并补签苯板供货合同，约定：1、乙方供给甲方苯板，防火等级为B1级。2、单价为300.00元每立方，容积为每立方米18KG重。3、付款方式：从本合同签定之日起，5日内甲方支付乙方50%的货款（实际用量按100万元计算超出100万元部分，甲方支付现金），其余50%从本合同签定之日起45天内付清。双方第8项还约定，本合同涉及的任何纠纷问题，由双方协商和解，和解不妥，由供方所在地的法院解决。原告实际向被告供货48次，共计供货2471.50立方米，其中容积为每立方米18KG的2420.90立方米，其他标准的50.6立方米（1.1立方米单价为330.00元、49.50立方米单价255.00元）。后被告实际给付货款30万元。
本院认为，原、被告约定供货协议后，原告如约履行了供货义务，实际供货2471.50立方米。按双方约定单价超出每立方米300.00元的，按300.00元每立方米计算货款，应为726,600.00元；按约定低于每立方米300.00元的部分，按实际货款每立方米单价255.00元计算。共计总货款749,222.50元，现被告实际给付300,000.00元，被告还应给付原告货款439,222.00元。关于原告主张的利息，因双方就此无约定，被告应自向法院主张权利之日起，即2015年1月8日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省永合玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔双庆货款439,222.00元，并给付自2015年1月8日起至货款偿清之日止的利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,888.00元,由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第406号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化。2015年9月11日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日14时许，被告人谢某甲酒后驾驶河源市XXXXX号超标摩托车行驶至河源市源城区205国道与大桥南交汇处路段时与谢某乙驾驶的粤PXXX**号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经对被告人谢某甲进行呼气式酒精测试仪测试，其血液中含量为214mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为257.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人谢某甲家属赔偿了被害人谢某乙的经济损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被告人谢某甲的供述及户籍资料；2、书证：酒精测试结果单、交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、谅解书；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、广东康怡司法鉴定中心检验鉴定报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人谢某甲交通意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其家属也赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2015年12月10日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年九月三十日
书记员 李俊科
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2698号
原告周斌，男，1961年8月25日生，汉族，居民，户籍所在地广西宜州市。
被告韦军平，男，1968年2月12日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市。
被告韦胜国，男，1961年6月30日生，瑶族，律师，户籍所在地广西宜州市。
原告周斌诉被告韦军平、韦胜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，书记员廖温全担任法庭记录，原告周斌到庭参加诉讼，被告韦军平、韦胜国经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：判令被告韦军平偿还借款本金100000元，按月利率1%计付利息（从2015年11月7日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；被告韦胜国对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月7日，被告韦军平以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：韦军平向周斌借款100000元，借款期限为1年，月利率1%，每6个月付利息1次，被告韦胜国作为担保人。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院。
原告周斌为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、2015年11月7日借条，证明被告韦军平向原告借款10万元并约定月息1%，被告韦胜国作为担保人。
2、农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2013年11月17日已向被告支付借款10万元，本案的借款就是2013年借款延期下来的。
被告韦军平、韦胜国未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦军平、韦胜国经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年11月7日，被告韦军平向原告借款100000元，出具条内容为：“今借到周斌现金人民币壹拾万元整（100000元），借期到2014年11月7日止。此条。借款人：韦军平，担保人：韦胜国”。当日，原告通过农业银行转账方式支付借款100000元给被告韦军平，借款后，被告韦军平于2015年11月7日之前每月均向原告支付利息2500元，此后，被告就再也不支付利息了，当日，被告韦军平重新向原告出具借条，内容为：“今借到周斌人民币（现金）壹拾万元整（100000元），借期壹年，到2016年11月7日止月利息为1%，每6个月付利息1次。借款人：韦军平，担保人：韦胜国”。借款期限届满后，经原告催款，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告韦军平向原告借款100000元，有其出具的借条以及银行转账凭证为凭，故本院予以确认，被告韦军平在借款期限届满后仍未偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还借款100000元给原告，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告韦胜国承担连带责任偿还100000元的问题，被告韦胜国是保证人，依法应当承担保证责任，保证债务受保证期间的限制，本案双方没有约定保证方式及保证期间，依法律规定，保证方式应为连带保证，保证期间应从主债务履行期限届满后的6个月内，现主债务的履行期限为2016年11月7日，原告于2016年11月16日起诉至法院主张保证人承担保证责任，故原告起诉尚在保证期限内，被告韦胜国对该债务承担连带保证责任，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求从2015年11月7日起按月利率1%计至本生效判决确定履行期限的最后一日止的问题，本案借款双方已约定借款期限内利率为1%，该约定没有超过年利率24%，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦军平偿还给原告周斌借款本金100000元及利息（利息从2015年11月7日起按月利率1%计至本生效判决确定履行期限的最后一日止）。
二、被告韦胜国对上述债务承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦军平、韦胜国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一六年十二月二十二日
书记员 廖温全
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00152-1号
本院在执行汪建与徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽盛翔矿业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽盛翔矿业有限公司与申请执行人汪建达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、安徽盛翔矿业有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03311号
原告：安徽瑞晨信农资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：凌文权，该公司总经理。
委托代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告：河北联立硅业有限公司，住所地河北省内丘县，统一社会信用代码130523000000807。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
原告安徽瑞晨信农资有限公司（以下简称瑞晨信公司）与被告河北联立硅业有限公司（以下简称联立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告瑞晨信公司的委托代理人夏泽俊、吴梅到庭参加了诉讼。被告联立公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞晨信公司诉称：原告瑞晨信公司与被告联立公司是长期的贸易合作伙伴，原告双方之间分别作为供需方每月都签订有购销合同。原告作为出卖方的购销合同（编号20141030、20141102）中分别约定，原告向被告销售国产氯化钾，数量3000吨，金额6100000元，结算方式为银行现汇结算，且约定发生争议时的管辖法院为原告所在地人民法院；另外四份购销合同（编号RR20141223、RR20150114、RR20150119、RR20150314）约定，原告向被告销售俄罗斯产白色粉末氯化钾，白色晶体，氯化钾≥62%，符合国家标准，结算方式为现款现结。被告作为出卖方的购销合同（编号为LL-20141105、LL-20141219）约定，被告向原告销售白色粉硫酸钾，≥50%，分别为数量2000吨，单价3150元每吨，数量2621.5吨，单价2900元每吨，货款均从原告方签订的氯化钾合同中扣除；被告作为甲方的购销合同（编号为RR201501131、RR20150314）约定被告向原告销售联立“嘉农”牌硫酸钾，分别为数量600吨，单价3010元每吨，货款结算方式为现款现货，银行现汇结算。原被告双方每月都进行对账并加盖公司公章。根据原被告2015年4月10日的对账，截至2015年3月25日，联立公司尚欠瑞晨信公司货款合计3694827.87元，现为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告联立公司立即偿还原告瑞晨信公司货款人民币3694827.87元，同时支付利息509067元（以3694827.87元为基数，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月10日暂计算至起诉之日，直至本息款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞晨信公司为其诉请提交证据如下：购销合同（编号20141030、20141102）、购销合同（编号RR20141223、RR20150114、RR20150119、RR20150314）、购销合同（编号LL-20141105、LL-20141219）、购销合同（编号RR201501131、RR20150314）、对账单二份。
被告联立公司未提供书面答辩状和证据。
原告瑞晨信公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
原告瑞晨信公司所述事实均有证据佐证，被告联立公司未到庭，视为放弃答辩权利。本院对原告所述事实予以确认。
另查明：前述十份合同签订于2014年10月3至2015年3月期间，现均已履行完毕。
本院认为：原告瑞晨信公司与被告联立公司签订的多份买卖合同，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，各方均应依约履行。双方存在多笔对向交易，现均已履行完毕。经过对账，已经对被告欠付的款项予以核算明确，被告应当予以支付。双方在对账单上未明确约定支付时间，根据交易习惯，被告本应尽快支付。被告至今未予支付，系属违约，应当立即支付并承担违约责任。双方在合同中未明确约定违约责任，考虑到迟延支付货款确实给原告造成利息损失，故本院认定以被告欠付货款3694827.87元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算违约金。鉴于给付三百余万款项需要一定的准备时间，本院以双方对账后一个月即2015年5月10日作为违约金的起算日，持续计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北联立硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞晨信农资有限公司货款3694827.87元和以该款为基数自2015年5月10日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算的违约金；
驳回原告安徽瑞晨信农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40431元，由被告河北联立硅业有限公司承担37604元，由原告安徽瑞晨信农资有限公司承担2827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审215号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李治国，男，1977年10月09日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人谢雪花，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李治国、谢雪花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1784号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X1784号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X1784号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李治国、谢雪花接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X1784号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人李治国、谢雪花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 邓海燕
人民陪审员 吴跃波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1497号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。
被告：周建国，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“温州太平洋公司”）与被告周建国追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院同日预立案，并于2017年5月16日立案受理。原告诉请：一、依法判令被告立即赔偿原告经济损失54000元，并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至款项实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案于2017年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托代理人吾丰盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日12时07分许，郑春财驾驶无号牌二轮电动摩托车，沿荷花一路自东向西行驶至新元路与荷花一路路口左转弯时，与周建国驾驶的沿荷花一路自东向西行驶的车牌号为浙Ｈ×××××的二轮普通摩托车发生碰撞，致人员受伤，车辆受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，郑春财负主要责任，周建国负次要责任。周建国的驾驶证有效期至2013年1月17日。事发后，郑春财向柯城法院起诉周建国及保险公司，经柯城法院主持调解，原告在交强险范围内赔偿郑春财54000元并明确保险公司在赔付后有权向周建国追偿。
本院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司54000元并承担自2017年3月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周建国负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年七月十七日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1396号
原告：汪小红，女，1967年2月27日出生，住江西省九江市彭泽县。
被告：秦长青，男，1971年11月20日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：王成，男，1979年10月21日出生，住江西省九江市彭泽县。
被告：江西省德安县有源房地产开发有限公司，住所地江西省德安县义峰路汇龙世纪商贸城附二楼。
机构代码：66475617-7。
法定代表人：夏超明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，江西省德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告汪小红与被告秦长青、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，被告秦长青于2017年9月7日申请追加德安县有源房地产开发有限公司（以下简称德安有源公司）为本案被告参加诉讼，本院于2017年10月16日依法通知德安有源公司作为本案被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小红、被告秦长青的委托诉讼代理人甘泉、被告德安有源公司委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款620000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告秦长青、王成欠朱恩华的工程款，而朱恩华又欠原告的钢材款，因朱恩华无钱支付，就把两被告所欠工程款转给原告，故两被告出具欠条欠原告款620000元，经多次催讨，被告无动于衷。故向法院起诉。
被告秦长青辩称，被告德安有源公司为开发彭泽县黄花“和盛家园”项目，成立彭泽分公司，负责人及实际投资人为陈咸松。彭泽县黄花“和盛家园”项目由彭泽县同兴建筑工程有限公司中标承建后，实际施工人为自然人朱恩华。2015年12月5日，被告德安有源公司与被告秦长青及陈咸松三方协商达成协议，被告德安有源公司授权被告秦长青为彭泽县黄花“和盛家园”项目新的投资人至项目经营结束，被告秦长青经营期间所售房款首先用于偿还前期债务（含朱恩华的工程款65万元）。被告秦长青经营期间，原告汪小红多次向朱恩华催讨所欠货款，经协商将朱恩华所欠原告货款转让由被告秦长青承担，由此被告秦长青向原告汪小红出具了欠条。因被告秦长青的行为属被告德安有源公司授权代理行为，且在授权经营彭泽县黄花“和盛家园”项目期间，未曾售出一套房产，也未从该项目中受益。2017年3月4日，被告德安有源公司解除了授权委托，故原告的货款应由被告德安有源公司偿还。
被告德安有源公司辩称，1、被告秦长青、王成与原告汪小红之间并非借贷关系，而是无效的债权债务转移关系，被告德安有源公司并不知晓，与该公司无关；2、彭泽县黄花“和盛家园”项目是由陈咸松成立的有源房地产开发有限公司彭泽分公司开发，由其个人投资、自主经营、自担风险，其债权债务与被告德安有源公司无关。陈咸松将项目工程发包给案外人朱恩华，朱恩华因购买建筑材料与原告汪小红之间发生的买卖关系，及被告秦长青、王成为何因朱恩华所欠原告钢材款出具借条，被告德安有源公司不清楚、不知情、也未同意；3、本案所涉钢材款62万元应由朱恩华或陈咸松承担。故法院不应当将德安有源公司追加为被告。
被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
依据原、被告提出的证据在卷佐证及双方的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年12月4日，被告德安有源公司与被告秦长青签订了一份《项目授权委托合同书》约定：德安有源公司授权秦长青为德安有源公司的彭泽县黄花镇和盛家园项目投资人（承包原则：资金自筹，盈亏自负）；秦长青是项目债务义务人，授权合同签署后，项目之前和之后的债务均由秦长青承担（项目债务及清偿时间见双方签章认可的债务清单）。被告德安有源公司的法定代表人夏超明与被告秦长青在授权委托合同上签名。债务清单含有朱恩华的65万元的债权，有夏超明、秦长青及项目前期投资人陈咸松签字认可。《项目授权委托合同书》和债务清单经彭泽县公证处（2015）赣浔彭证内字第802号公证书公证。2015年12月5日，被告德安有源公司与被告秦长青及陈咸松签订协议，约定：自2015年12月6日起和盛家园项目有被告秦长青承包经营至项目结束（房屋、门面全部销售完毕）；被告秦长青经营期间所售房款首先用于偿还债务清单中的朱恩华等债务及税费，超出部分用于偿还陈咸松个人所欠秦长青债务400万元，不足部分不承担清偿责任。该协议有被告德安有源公司的法定代表人夏超明、被告秦长青及陈咸松签名。经原告汪小红与被告秦长青及债务清单中的朱恩华协商，将朱恩华所欠原告钢材款62万元转让由被告秦长青支付。2016年7月18日，被告秦长青与被告王成出具欠条“今欠到汪小红付朱恩华欠款陆拾贰万元整（￥620000）此款和胜（盛）家园验收完工付清，如未完成年底付30万元。今欠人秦长青、王成”。2017年3月1日，被告德安有源公司向被告秦长青送达了一份《解除授权委托合同书通知》，即“甲（德安有源公司）乙（秦长青）双方于2015年12月4日签订《委托代理合同》，甲方授权委托乙方接管由乙方开发的（陈咸松先生投资）位于彭泽县黄花镇和盛家园项目（乙方接管原则：投资经营，资金自筹，盈利自负）。鉴于乙方未依约定偿还附合同所列项目前期之所有债务，甲乙鉴定解除上述授权委托合同”。陈咸松表示同意。因原告汪小红向被告秦长青、王成催讨欠款无着，故向法院起诉。
本案在审理过程中，被告秦长青向本院提出申请，要求追加德安有源公司为被告，原告表示不同意追加，也不同意被告德安有源公司承担责任，要求被告秦长青、王成直接承担还款责任。
本院认为，原告诉请被告秦长青、王成偿还所欠钢材款基于买卖合同产生的债务，其基础法律关系属买卖合同关系，故本案案由应定为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。该条款中的“当事人”即可以是原告，也可以是被告或第三人，赋予了被告申请追加当事人的权利。因被告秦长青与被告德安有源公司签订有委托代理合同，出具给原告的欠条是其有权代理期间，且2015年12月5日的协议书也含有清偿朱恩华的债权，现被告德安有源公司解除了被告秦长青的授权委托，导致被告秦长青处于无权处分原告钢材款的状态，故不宜由被告秦长青直接承担清偿责任。但原告经本院释明后，拒绝变更其诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告汪小红的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 盛晓晨
审判员 毕国粱
审判员 唐春翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 非
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初588号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人项俊达，曾用名：项观赞，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，在阳江市麻演批发综合市场工作，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年11月23日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人项俊达犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人项俊达到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日，项俊达饮酒后驾驶无号牌二轮机动车沿阳江市江城区金山路由东往西方向行驶，于当天15时许行驶至金山路鱿鱼桥路段时，遇谢汝飞驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车在前面同方向行驶，项俊达驾驶无号牌二轮机动车追尾碰撞谢汝飞驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，谢汝飞受伤的道路交通事故。在处理事故过程中，办案民警发现无号牌二轮机动车驾驶员项俊达有酒后驾驶嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对项俊达进行检测，项俊达的酒精含量为270mg/100ml。经抽取项俊达的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，项俊达血液中的乙醇含量为218.1mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、被告人项俊达的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据，认为被告人项俊达的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人项俊达三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人项俊达在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人项俊达的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人没有取得二轮机动车驾驶证。
本院认为，被告人项俊达无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人项俊达犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人项俊达无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且其血液酒精含量达218.1mg/100ml，应从重处罚；被告人项俊达到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项俊达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年2月22日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1379号
罪犯陈东才，男，1992年10月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月10日作出(2012)茂电法刑初字第116号刑事判决，以被告人陈东才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出(2012)茂中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈东才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东才属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年8月获得表扬，2016年6月获得表扬，2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1628号
上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：边彦文。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秋，住吉林省前郭县。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司因与被上诉人于秋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3658号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托代理人边彦文、尤金堂、被上诉人于秋及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初3658号民事判决；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10350元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 思
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第589-3号
申请执行人郝芹芹。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第474号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴