湖南省新化县人民法院
刑事判决�
（2013）新法刑初字第394号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某书（外号“帅哥”），男，1969年12月1日出生。因开设赌场于2013年5月11日被新化县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。2013年7月23日，新化县公安局撤销该行政处罚决定。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月21被逮捕，同年5月31日被取保候审。本院于2013年11月5日决定取保候审。
被告人何某梅（外号“何姐”），女，1972年9月17日出生。因开设赌场于2013年5月11日被新化县公安局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元。2013年7月23日，新化县公安局撤销该行政处罚决定。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月21日被逮捕，同年6月28日被取保候审。本院于2013年9月22日决定逮捕，同年11月4日被怀化市铁路公安处溆浦站民警抓获，11月7日被逮捕，同日被本院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）358号起诉书指控被告人曾某书、何某梅犯开设赌场罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员周木辉担任审判长，与人民陪审员刘登吾、冯武生参加的合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任法庭记录。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人曾某书、何某梅均到庭参加诉讼。本院于2013年9月22日决定对本案中止审理，同年11月7日决定恢复审理。2013年11月22日，本院依法由原合议庭组成人员，第二次公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任法庭记录。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人曾某书、何某梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，自2013年4月份以来，被告人曾某书、何某梅两人在新化县科头乡中心村袁某某家、月明村肖某某家轮流开设赌场，赌场以“三公”方式进行赌博（即以三张扑克牌比大小的方式进行赌博），50元或100元起注，一人最多限投注300元。曾某书、何某梅会在每次出现“闭十”的时候抽取100元的“水钱”。由曾某书联系赌博地点，组织人员参与赌博，每天花一、二百元钱聘请月明村的肖某某开车接送自己和参赌人员，并负责放哨，曾某书、何某梅共同在赌场上抽取水钱。该赌场持续了十天，两人共计收取“水钱”七、八千元。
该院认为，被告人曾某书、何某梅以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。并向法庭提供了书证；证人证言；被告人供述等证据证实。
被告人曾某书、何某梅对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年4月份至5月初�被告人曾某书、何某梅共同协商后，在新化县科头乡中心村袁某某家、月明村肖某某家轮流开设赌场，赌场以“三公”方式（即以三张扑克牌比大小的方式）进行赌博，50元或100元起注，一人最多限投注300元。被告人曾某书、何某梅在每次出现“闭十”的时候抽取100元的“水钱”。由曾某书联系赌博地点，组织人员参与赌博，每天花一、二百元钱聘请月明村的肖某某开车接送自己和参赌人员，并负责放哨，曾某书、何某梅共同在赌场上抽取水钱。该赌场持续了十天，两人共计收取“水钱”七、八千元。除去开支共计获利六千余元，曾某书与何某梅各分得三千余元。
2013年11月5日，被告人曾某书主动向本院投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1、被告人供述
1）被告人曾某书供述证明，他是于2013年11月5日来投案自�的。2013年四月份，他与何某梅两人商量合股搞一个“三公”的赌博槽子。于是他联系了科头乡月明村肖某某，约在他家搞赌博槽子，同时要他帮着运送一些人来赌博，并到附近放哨，每天给他一、二百元工资，在肖松清家大约搞了4、5天。搞“三公”出现“闭十”的时候，他和何某梅就会在出“闭十”的一方抽取100元的“水钱”。另外，在中心村的袁德明家一共搞了6天，抽水钱比例跟在肖松清家时一样。他和何某梅一共赚了6000多元，每人分得3000元左右。
2）被告人何某梅供述与被告人曾某书供述相印证，证明她伙同曾某书在肖松清、袁德明家开设赌场10天，分得红利3000元的事实。
2、证人证言
1）证人肖某某证言证明，2013年4月份，曾某书、何某梅在他家和袁德明家轮流开槽子，由他开车负责接送曾某书和何某梅以及参赌人员，并负责望风，曾某书每次给他100元或200元的车子的租金和放哨钱。曾某书他们就在赌场上抽“水钱”。
2）证人袁某某证言证明，2013年4月份，曾某书、何某梅在他家搞“三公”赌博槽子，搞了几次后就换到别的地方搞几天。曾某书在赌场上抽水钱。
3）证人李某某证言证明，她是肖某某的妻子，曾某书和何某梅合股在她家搞“三公”赌博槽子，赌博的时候如果有人抓了“闭十”，曾某书他们就会在那方抽100元的“水钱”。他们总共在她家搞了4天赌博槽子。
4）证人曾某某证言证明，肖松清家的赌博槽子是曾某书、何某梅组织开设的。
5）证人周某某、唐某某证言证明，2013年5月10日下午，在肖松清家里有十几人在玩“三公”，何某梅和曾某书从桌子上抽“水钱”。
6）证人袁某华证言证明，2013年5月10日，在肖松清家后他看到何某梅、曾某书、曾某某等人在玩“三公”，是以100元作为起点下注，每次出现“闭十”时，曾某书或何某梅就从桌子上抽100元的“水钱”。他在袁德明家参赌5、6次，在肖松清家参赌几次。
3、书证
1）行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书四份证明，被告人曾某书因开设赌场，于2013年5月11日被新化县公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币三千元；被告人何某梅因开设赌场，于2013年5月11日被新化县公安局决定行政拘留二十日，罚款人民币五千元。因移送审查起诉，于2013年7月23日撤销该二份行政处罚决定书。
2）被告人曾某书、何某梅户籍资料证明，曾某书、何某梅作案时已达到完全刑事责任年龄。
3）抓获经过证明，2013年11月4日，怀化铁路公安处溆浦站派出所民警在溆浦站候车室抓获何某梅。
本院认为，被告人曾某书、何某梅以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾某书、何某梅犯开�赌场罪的事实与罪名成立，依法应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某书、何某梅共同协商提出犯意，犯罪行为积极主动，起主要作用，均系主犯，曾某书的作用更明显，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人曾某书主动向本院投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某梅在法庭审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人均主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某书犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以�博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。