北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37923号
原告：张亚军，男，1972年10月23日出生，汉族，北京宏图展商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：北京华捷顺通运输有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘守让，总经理。
委托诉讼代理人：张鲁华，男，1979年3月16日出生，汉族，北京华捷顺通运输有限公司业务员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告张亚军与被告北京华捷顺通运输有限公司（以下简称华捷公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张亚军及其委托诉讼代理人徐建源、彭兵红，华捷公司委托诉讼代理人张鲁华、张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、被告华捷公司支付原告张亚军卖车款8000元；2、华捷公司赔偿张亚军报废损失40717元（按照北京市人民政府办公厅关于印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》[2017]39号的通知，重型载货、重型牵引柴油车报废补助为46000元，残值一吨为350元，为7.765吨，共计48717元，扣除卖车款8000元）；3、诉讼费由华捷公司负担。事实和理由：2015年7月30日，原告张亚军与被告华捷公司签订合同，张亚军购买车辆挂靠在华捷公司名下，车牌为×××，张亚军需要每年支付挂靠费用。2016年8月30日，双方合同关系终止，张亚军委托华捷公司将车卖掉。2016年12月8日，华捷公司未经张亚军允许，私自将车辆以8000元低价卖给刘宗涛，给张亚军造成了损失，现华捷公司既不支付卖车款又不赔偿损失，双方调解不成。故提起诉讼。
被告华捷公司辩称：不同意原告张亚军的诉讼请求，2016年12月30日前张亚军委托我公司卖车，当时卖了8000元，车款直接给了张亚军了，当时也没有国家补贴这一块，今年9月以后出现了国家补贴，当时张亚军委托卖车，不是报废，现在车已经出售，不存在报废，报废补贴也是卖车之后才有的事情。
原告张亚军围绕诉讼请求提交了车辆行驶证、发票、证明、收据。被告华捷公司提交了收条、合同书。对本案的事实，本院认定如下：2015年7月13日，张亚军（乙方）与华捷公司（甲方）签署《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将其所购买的车辆挂靠到甲方名下，车牌号为×××，合同第四条约定了乙方的权利义务，约定乙方必须按协议约定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳保证金八千元至一万元（以收款凭证为准），双方约定合同有效期为五年。该合同已经作废，合同第二页写明“作废2016年12月”。2017年9月11日，张亚军曾在本院起诉华捷公司，同年10月13日撤诉，该案卷宗中10月13日谈话笔录中，张亚军称双方的挂靠经营合同已于2016年8月30日解除，华捷公司认为于2016年12月8日解除，张亚军认可确实委托过华捷公司出售车辆，但不清楚车辆是否出售给他人，也没有收到卖车款。关于挂靠经营期间张亚军需要交纳的费用，华捷公司认可已经交清，张亚军称只剩下车款的问题没有解决。当日，张亚军撤回起诉。后又提起本案诉讼。
原告张亚军提供“证明”一份，内容如下：“今×××把此车放在北京华捷顺通运输有限公司代卖，代卖期间所产生的费用，均由此车主张亚军承担，与华捷顺通运输有限公司无关。2016年8月30日-2016年9月30日”时间为2016年8月30日，时间处加盖华捷公司分公司公章。公章下方一行手写“注：此车的风险、押金收据已放在公司（共8000元）”。该“证明”最后一行手写内容：“此车已报废，补贴款未付2016.12.8”，笔体与其他部分不同。张亚军认为根据上述证据，可以证明华捷公司尚未退还押金8000元，华捷公司对上述证据的真实性认可，认为出具证明当时（2016年8月30日）已经退还张亚军8000元押金，所以才会注明：“此车的风险、押金收据已放在公司（共8000元）”。华捷公司称因张亚军委托将车辆出售，故其在2016年12月8日将车辆出售给案外人刘宗涛，售车款为8000元。华捷公司提交与刘宗涛签署的《合同书》以及收条，证明张亚军同意将车辆出售给刘宗涛，售车款为8000元，当日将售车款交给了张亚军，收条内容为：“今收到现金8000元整（捌仟元整）”，张亚军对收条的真实性认可，但认为该8000元是华捷公司退还的押金，不是售车款。
在本案审理过程中，案外人刘宗涛出庭作证，称其于2016年12月8日在位于北京市大兴区狼垡桥附近的二手车交易市场从代卖公司购买的×××车辆，在当天就与华捷公司签署的挂靠协议，因当时看了车辆的行驶证，就认为车主就是华捷公司，购车时没有见过张亚军本人，认为车辆的市场价为8000元，与代卖公司达成一致意见后支付了8000元的现金。
双方当事人均认可×××车辆于2009年7月6日购买，总价款14余万元，但均未提交证据证明上述事实。张亚军称其曾委托华捷公司代卖车辆，卖价初步商定3万元，华捷公司的业务员称可以试试卖。华捷公司称当时双方并未约定卖价为3万元，2016年12月8日，其将该车辆出售给刘宗涛，协商价格为8000元，华捷公司取得了张亚军同意后将车辆出售。张亚军认为华捷公司出售的价值过低，出售前，华捷公司并未与其协商，故要求按照北京市人民政府办公厅关于印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》[2017]39号规定的2017年9月21日至2018年6月30日的淘汰高排放老旧柴油货运车政府补助标准主张权利。
另查，2017年9月20日，北京市人民政府办公厅印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》的通知，该通知公布淘汰高排放老旧柴油货运车政府补助标准，2017年9月21日至2018年6月30日淘汰补助标准，重型载货、重型牵引柴油车2009年注册登记的报废补助金额为46000元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告张亚军委托被告华捷公司出售车辆，将车辆停放在华捷公司，双方成立委托合同关系，华捷公司应按照约定履行其合同义务。2016年12月8日，华捷公司以8000元价格将×××出售给案外人刘宗涛，并与刘宗涛签署挂靠协议。故本院认为，华捷公司已经完成张亚军的委托事务，张亚军认为车辆出售价值过低，《合同法》第406条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”华捷公司应对张亚军进行赔偿的前提是华捷公司存在故意或者重大过失，但张亚军并未提交证据证明车辆出售的市场价值高于8000元，北京市人民政府办公厅发布关于印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，旨在淘汰高排放老旧柴油货运车，改善环境质量，其补贴标准可能会高于车辆的市场价值，《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》[2017]39号发布的时间远在张亚军委托华捷公司售车之后，华捷公司不可能会预见到诉争车辆报废的补贴金额为46000元，故张亚军要求华捷公司赔偿报废损失40717元的请求，本院依法不予支持。关于张亚军要求华捷公司给付售车款8000元的请求，华捷公司出具的“证明”载明：“此车的风险、押金收据已放在公司（共8000元）”，但并未载明押金8000元已经退还给张亚军，华捷公司亦未提交其他证据证明其已经退还张亚军押金8000元，2016年12月8日，华捷公司给付张亚军现金8000元，张亚军出具收据，故本院认为华捷公司在2016年12月8日将押金8000元退还给了张亚军。故张亚军要求华捷公司给付售车款8000元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华捷顺通运输有限公司给付原告张亚军8000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。
案件受理费1018元，由原告张亚军负担968元（已交纳），由被告北京华捷顺通运输有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 东 勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 迪