wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3593号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆佩华，该公司职员。
被告：秦佳伟，男，1994年4月25日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告秦佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以被告付清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年七月六日
书记员 姚丹
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初34号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人曹雪娜，女，1997年12月25日出生于河北省滦南县，，汉族，初中文化，农民。2014年9月23日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元，2015年7月8日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，撤销原判决宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。2016年5月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月3日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人曹雪娜犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人曹雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2016年5月、9月,被告人曹雪娜趁人不备之际，在滦南县倴城镇盗窃作案三起，分别于2016年5月26日下午，从滦南县中大街“九月”婚纱照相馆内桌子上窃得被害人李某的OPPO手机一部，经滦南县价格认证中心认定，被盗手机价值1500元；于同年9月18日下午，从滦南县南购底下商城窃得被害人董某钱包内的现金1300余元；于同年9月底的一天上午，从滦南县金茂商厦三楼“小魔女”女装门市柜台抽屉内窃得被害人沈某钱包内的现金1600余元，涉案金额合计4400余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人曹雪娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人曹雪娜对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5至9月间,被告人曹雪娜趁人不备之际，在滦南县倴城镇盗窃作案三起，分别于2016年5月26日下午，从滦南县中大街“九月”婚纱照相馆内的桌子上窃得被害人李某的OPPO手机一部，经滦南县价格认证中心认定，被盗手机价值1500元；同年9月18日下午，从滦南县南购底下商城窃得被害人董某现金1300余元；同年9月底的一天上午，从滦南县金茂商厦三楼“小魔女”女装门市柜台抽屉内窃得被害人沈某现金1600余元，涉案金额合计4400余元。
另查明，案发后，被告人亲属已为被告人退赃，并已发还各被害人，被告人取得了部分被害人的谅解。
上述事实，有以下由公诉机关及被害人提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某、董某、沈某陈述，证实了自己被盗的时间、地点及被盗财物的价值。
2、被告人曹雪娜供述与辩解，其供述了盗窃的时间、地点、盗窃财物及去向。
3、滦南县价格认证中心价格认定结论书，证实了被害人被盗物品的价值。
4、辨认笔录及辨认照片。
5、乐亭县人民法院（2015）乐刑初字第92号刑事判决书，证实了被告人曹雪娜曾受到刑事处罚的情况。
6、滦南县公安局户籍证明信，证实被告人曹雪娜出生于1997年12月25日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人曹雪娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人曹雪娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹雪娜当庭自愿认罪，主动退脏，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产的所有权，根据被告人曹雪娜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹雪娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪波
审判员 刘彦锁
审判员 张全海
二〇一七年三月十三日
书记员 高 萌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初937号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：常金录，男，1959年3月5日出生，蒙古族，农民，住巴彦县。
被告：刘金荣，女，1953年4月10日出生，蒙古族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告常金录、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告刘金荣到庭参加诉讼，被告常金录经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97017.49元及至起诉之日利息35622元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：常金录、刘金荣于2013年12月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。常金录、刘金荣未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告刘金荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同上的字是二被告签的，贷款不是二被告花的，是郭晓冬花的，没有偿还能力。
本院认为，被告刘金荣承认原告邮储银行巴彦县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告常金录、刘金荣应按约定还款。被告常金录、刘金荣系夫妻关系，应按共同债务处理。被告刘金荣的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告常金录经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常金录、刘金荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97017.49元；
被告常金录、刘金荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息计算至2017年4月5日35622元及后续利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告常金录、刘金荣互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由被告常金录、刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月二十日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初937号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：常金录，男，1959年3月5日出生，蒙古族，农民，住巴彦县。被告：刘金荣，女，1953年4月10日出生，蒙古族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告常金录、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告刘金荣到庭参加诉讼，被告常金录经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97017.49元及至起诉之日利息35622元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：常金录、刘金荣于2013年12月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。常金录、刘金荣未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告刘金荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同上的字是二被告签的，贷款不是二被告花的，是郭晓冬花的，没有偿还能力。本院认为，被告刘金荣承认原告邮储银行巴彦县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告常金录、刘金荣应按约定还款。被告常金录、刘金荣系夫妻关系，应按共同债务处理。被告刘金荣的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告常金录经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常金录、刘金荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97017.49元；被告常金录、刘金荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息计算至2017年4月5日35622元及后续利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；被告常金录、刘金荣互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1477元，由被告常金录、刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月二十日书记员  高英晗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封中山路支行
统一社会信用代码：91410200706530214E。
地址：开封市中山路中段49号。
负责人：邵慧琴
被执行人张瑶，女，1971年11月14日生，住开封市。
中国工商银行股份有限公司开封中山路支行申请执行张瑶借贷纠纷一案，河南省开封市禹王台公证处作出的（2008）汴禹证执字第8号执行证书已经发生法律效力,执行证书主要内容为：申请执行人可持本执行证书及开封市南关区公证处出具的[2001]汴南证经字第390号公证书在法定期限内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为借款人民币余额44916.43元及实际清偿日的利息及相应罚息。被执行人张瑶未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封中山路支行于2016年11月4日向本院申请执行借款本金44916.43元及实际清偿日的利息及相应罚息，执行费821.14元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑶存款及其他经济收入41666.76元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫景伦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11474号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（组织机构代码：70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：张骞，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：赵艳秋，女，汉族，1963年8月17日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告赵艳秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托代理人张骞，被告赵艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月18日，被告入住由原告提供物业服务的和平区南三马路7号7门房屋，建筑面积315.83平方米，根据物业服务合同的约定，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日交纳。被告入住后，至今未按合同约定交纳2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业费17,434元。原告认为，原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，被告应当支付物业费。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业费17,434元；2、判令被告支付延迟付款滞纳金2,000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：判令被告支付2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业费8,716.91元（315.83平方米×46个月×0.6元/月/平方米），滞纳金2,000元（估算）。
被告辩称,原告所诉商业房产确实是我的，以上期间我确实没有缴纳物业费，但是我未缴费是有原因的，大概在2013年，我的房屋漏水造成了大量的财产损失，物业公司未给我方处理，所以我没有缴纳物业费。物业服务不到位，房屋墙面的大理石都脱落了，物业也没有给维修。
经审理查明，被告赵艳秋系位于沈阳市和平区南三马路7号7门(建筑面积315.83平方米)商业网点的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为商业网点0.60元/月/平方米。缴费期一年,上打租收费。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告新世纪物业公司提供物业管理服务至今，被告赵艳秋未缴纳2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费及相应违约金。
上述事实，有物业服务合同、沈阳市和平区太原街街道洪福社区通知及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告赵艳秋系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告新世纪物业公司基于物业服务合同对被告赵艳秋所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付物业费的数额，具体应为8,716.91元（315.83平方米×46个月×0.6元/月/平方米）；关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
关于被告辩称未缴物业费系因“房屋漏水致其财产损失等问题”，庭审中，因其未提供证据予以佐证，故无法证实其所述是否属实，亦无法证实其拖欠原告物业服务费具有法定或约定事由。另，原告新世纪物业公司自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，与被告间已形成了事实上的物业服务关系，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益。综上，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵艳秋于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8,716.91元；
二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告赵艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终736号
上诉人（原审原告）：大连信德食品有限公司，住所地大连花园口经济区管委会写字楼A1-185号。
法定代表人：张春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新海建设工程有限公司，住所地庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人：孙世忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉，辽宁恒义律师事务所律师。
上诉人大连信德食品有限公司（以下简称”信德公司”）因与被上诉人大连新海建设工程有限公司（以下简称”新海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
信德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：一审裁定仅以案涉和解协议书系为另案纠纷形成为由，认定信德公司的起诉构成重复起诉，是认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法律>的解释》第二百四十七条规定，本案当事人与另案当事人并不相同，信德公司在本案中是原告，在另案中是被告，而新海公司在本案中是被告，在另案中是原告。诉讼地位变化了，不能认定为当事人相同。且本案要求确认能否撤销案涉和解协议书，是确认之诉，另案事实是给付工程款，是给付之诉。且另案正在审理过程中，未作出生效判决，不存在后诉实质否认前诉的问题。因此，一审裁定认定本案是重复诉讼是错误的。
新海公司辩称，不同意信德公司的上诉请求，要求维持一审裁定。主要事实和理由：一、本案系重复诉讼，不应受理。在新海公司起诉信德公司的建设工程施工合同纠纷中，案涉和解协议书系证据，信德公司起诉撤销该证据属于”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的情形”。本案与该案的当事人法律地位不同，但当事人却相同，两个案件的诉讼标的、诉讼请求实质上是相同的。信德公司表面起诉要求撤销和解协议书，实际是针对新海公司起诉信德公司主张工程款的请求。二、和解协议书、付款确认书真实合法有效。在新海公司起诉信德公司的案件中，双方对工程量、工程款给付有争议，双方经过多次协商等过程才达成和解协议书和付款确认书。新海公司无证据证明和解协议书存在显失公平的情形。综上，信德公司的行为属于重复诉讼，应裁定不予以立案。
信德公司向一审法院起诉请求：撤销原告与被告于2017年6月28日签订的《和解协议书》。
一审法院未有查明事实。
一审法院认为：案涉《和解协议书》系一审法院在审理本案被告诉本案原告建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成的，该《和解协议书》就被告承建原告大连花园口经济区速冻食品加工项目的已完成的工程量、工程价款、工程质量、付款方式等达成的《和解协议书》属于双方在建设工程施工合同纠纷案件中所提供的证据。对该证据是否认定，应属一审法院已经受理的另案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告大连信德食品有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
在二审审理期间，双方共同确认另案系（2016）院0283民初5881号案件，该案是新海公司诉请信德公司给付工程款、利息、违约金等，即新海公司系原告，信德公司系被告。目前该案正在审理过程中，尚未审结。
本院确认上述事实有当事人陈述及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”即构成重复诉讼，违反”一事不再理”原则，须同时满足三个法定要件，缺一不可。本案中，尽管双方当事人与（2016）辽0283民初5881号案件的当事人一致，但是双方当事人在两个案件中的诉讼地位并不相同，本案中信德公司系原告，新海公司系被告，另案中，新海公司系原告，信德公司系被告，故两个案件的当事人实质上并不相同。况且，两个案件的诉讼请求亦完全不同，本案是信德公司诉请撤销和解协议书，而另案是新海公司诉请给付工程款等。由此可见，两个案件，在当事人、诉讼请求等方面均有所不同。因此，一审法院以信德公司提起本案诉讼违反一事不再理原则为由，驳回其起诉，于法无据，有失妥当，本院予以纠正。
综上，信德公司的上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7266号民事裁定；
二、指令辽宁省庄河市人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员季烨
二○一八年一月二十六日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终736号上诉人（原审原告）：大连信德食品有限公司，住所地大连花园口经济区管委会写字楼A1-185号。法定代表人：张春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连新海建设工程有限公司，住所地庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：孙世忱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，辽宁恒义律师事务所律师。上诉人大连信德食品有限公司（以下简称”信德公司”）因与被上诉人大连新海建设工程有限公司（以下简称”新海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。信德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：一审裁定仅以案涉和解协议书系为另案纠纷形成为由，认定信德公司的起诉构成重复起诉，是认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案当事人与另案当事人并不相同，信德公司在本案中是原告，在另案中是被告，而新海公司在本案中是被告，在另案中是原告。诉讼地位变化了，不能认定为当事人相同。且本案要求确认能否撤销案涉和解协议书，是确认之诉，另案事实是给付工程款，是给付之诉。且另案正在审理过程中，未作出生效判决，不存在后诉实质否认前诉的问题。因此，一审裁定认定本案是重复诉讼是错误的。新海公司辩称，不同意信德公司的上诉请求，要求维持一审裁定。主要事实和理由：一、本案系重复诉讼，不应受理。在新海公司起诉信德公司的建设工程施工合同纠纷中，案涉和解协议书系证据，信德公司起诉撤销该证据属于”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的情形”。本案与该案的当事人法律地位不同，但当事人却相同，两个案件的诉讼标的、诉讼请求实质上是相同的。信德公司表面起诉要求撤销和解协议书，实际是针对新海公司起诉信德公司主张工程款的请求。二、和解协议书、付款确认书真实合法有效。在新海公司起诉信德公司的案件中，双方对工程量、工程款给付有争议，双方经过多次协商等过程才达成和解协议书和付款确认书。新海公司无证据证明和解协议书存在显失公平的情形。综上，信德公司的行为属于重复诉讼，应裁定不予以立案。信德公司向一审法院起诉请求：撤销原告与被告于2017年6月28日签订的《和解协议书》。一审法院未有查明事实。一审法院认为：案涉《和解协议书》系一审法院在审理本案被告诉本案原告建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成的，该《和解协议书》就被告承建原告大连花园口经济区速冻食品加工项目的已完成的工程量、工程价款、工程质量、付款方式等达成的《和解协议书》属于双方在建设工程施工合同纠纷案件中所提供的证据。对该证据是否认定，应属一审法院已经受理的另案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告大连信德食品有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。二审中，各方当事人均未提交新证据。在二审审理期间，双方共同确认另案系（2016）院0283民初5881号案件，该案是新海公司诉请信德公司给付工程款、利息、违约金等，即新海公司系原告，信德公司系被告。目前该案正在审理过程中，尚未审结。本院确认上述事实有当事人陈述及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”即构成重复诉讼，违反”一事不再理”原则，须同时满足三个法定要件，缺一不可。本案中，尽管双方当事人与（2016）辽0283民初5881号案件的当事人一致，但是双方当事人在两个案件中的诉讼地位并不相同，本案中信德公司系原告，新海公司系被告，另案中，新海公司系原告，信德公司系被告，故两个案件的当事人实质上并不相同。况且，两个案件的诉讼请求亦完全不同，本案是信德公司诉请撤销和解协议书，而另案是新海公司诉请给付工程款等。由此可见，两个案件，在当事人、诉讼请求等方面均有所不同。因此，一审法院以信德公司提起本案诉讼违反一事不再理原则为由，驳回其起诉，于法无据，有失妥当，本院予以纠正。综上，信德公司的上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7266号民事裁定；二、指令辽宁省庄河市人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长霍宏审判员刘小南审判员季烨二○一八年一月二十六日书记员王丽秋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1971-1.号
申请执行人牛保安。
被执行人曹传令。
申请执行人牛保安与被执行人曹传令责令退赔纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）宛龙刑初字第084号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人还在监狱服刑，被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人曹传令纳入被执行人名单。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知中介本次执行程序的适用依据及法律后果，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙刑初字第084号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷玉伟
审判员 徐亚东
二〇一七年九月七日
书记员 乔 攀
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执455号
申请执行人刘会萍，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
申请执行人郑永利，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵湘敏，男，1960年1�3日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
刘会萍、郑永利与赵湘敏民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付欠款41000元及利息、案件受理费1125元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经查，被执行人银行存款数额较小，无车辆、工商登记等信息。被执行名下房产，已被我院查封，因房产价值超出本案标的，故暂无法处理。现被执行人无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无其他可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执455号申请执行人刘会萍，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。申请执行人郑永利，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人赵湘敏，男，1960年1�3日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。刘会萍、郑永利与赵湘敏民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求给付欠款41000元及利息、案件受理费1125元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经查，被执行人银行存款数额较小，无车辆、工商登记等信息。被执行名下房产，已被我院查封，因房产价值超出本案标的，故暂无法处理。现被执行人无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无其他可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李      红      梅执行员 徐立军执行员朱丽文二〇一七年十二月十八日书记员 杨            鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初115号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人马某，男，1976年2月13日出生于江苏省扬州市江都区，居民身份证号码3210881976********，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路**号*幢***室（户籍地江苏省扬州市江都区仙女镇东方红路**号*幢***室）。被告人马某曾因吸毒，于2007年3月17日被原江都市公安局强制戒毒6个月；又因吸毒，于2012年4月6日被扬州市江都区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元、于2012年4月7日被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒两年；再因吸毒，于2015年8月26日被扬州市江都区公安局行政拘留十五日，于2015年9月2日被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒两年。被告人马某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2015年6、7月份的一天，被告人马某在扬州市江都区仙女镇迎春宾馆门前向王某贩卖甲基本丙胺（冰毒）0.5克。
2015年6、7月份的一天，被告人马某在扬州市江都区仙女镇乐天玛特超市门口向周某贩卖甲基本丙胺（冰毒）0.4克。
归案后，被告人马某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某、李某、周某的证言笔录；被告人马某的供述与辩解；辨认笔录；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2015年6、7月期间，被告人马某在其位于扬州市江都区仙女镇龙城路86号2幢404室楼下车库内容留王某、江某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基本丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1、2015年6月2日13时许，被告人马某在其位于扬州市江都区仙女镇龙城路86号2幢404室楼下车库内容留王某、江某吸食甲基本丙胺1次。
2、2015年6月10日20时许，被告人马某在其位于扬州市江都区仙女镇龙城路86号2幢404室楼下车库内容留江某、王某吸食甲基本丙胺1次。
3、2015年7月5日左右的一天下午，被告人马某在其位于扬州市江都区仙女镇龙城路86号2幢404室楼下车库内容留王某吸食甲基本丙胺1次。
被告人马某在强制戒毒期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人江某、王某的证言笔录；被告人马某的供述与辩解；辨认笔录；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贩卖毒品共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某容留他人在其住处吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马某主动向公安机关如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人马某归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人马某有前科，酌情从重处罚。被告人马某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人马某是自首、坦白提请从轻处罚以及以被告人马某一人犯数罪提请数罪并罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初115号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2377号
罪犯赵峰，男，1973年12月16日出生，原户籍地响水县。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年7月12日作出(2013)锡滨刑初字第0072号刑事判决，认定被告人赵峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，月13日作出（2013）锡刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04678号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年2月2日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵峰于2016年8月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯赵峰未履行生效裁判中的财产性判项，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、罪犯无履行能力证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1651号
原告：宁某，女，1982年3月23日生，汉族，湖南省武冈市人，住福泉市，个体户。
原告：吴某1，男，2011年1月30日生，汉族，湖南省武冈市人，住址同上，学生。
原告：吴某2，男，2006年1月14日生，汉族，湖南省武冈市人，住址同上，学生。
法定代理人：宁某，系原告吴某1、吴某2之母。
原告：吴承林，男，1956年5月17日生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，务农。
原告：罗小妹，女，1956年2月18日生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，务农。
共同委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处新泉西路16号，统一社会信用代码915227029163402913。
负责人：王维君，系该公司经理。
委托代理人：吴建辉，系该公司员工。
原告宁某、吴某1、吴某2、吴承林、罗小妹与被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某、吴某1、吴某2、吴承林、罗小妹的共同委托代理人李福，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司的委托代理人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某、吴某1、吴某2、吴承林、罗小妹共同诉称，原告宁某系死者吴世富之妻，原告吴某1、吴某2均系吴世富之子女，原告吴承林、罗小妹系吴世富之父母。2011年10月19日，吴世富在被告处购买人身意外保险一份，意外伤亡金额36000元，保险期限从2011年10月19日起至2012年10月18日止，吴世富没有指定受益人。2012月6月14日，吴世富因电击意外死亡。吴世富死亡前没有告知原告其购买了上述保险，直至2017年原告才知道吴世富购买有保险，遂向被告索赔，但被告拒绝赔偿。为此，特请求人民法院判令：1、被告履行保险赔偿义务，赔偿原告意外伤害保险金36000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司辩称，吴世富于2012年6月14日因电击死亡，原告宁某于2017年6月才到被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司对吴世富购买的保险进行索赔，因家和宝保险属于财产保险，非人寿保险，故诉讼时效是2年，原告宁某索赔超过保险追诉期及理赔期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司不予理赔。
经审理查明，2011年10月18日，吴世富在被告处购买了“家和宝”组合保险，其中包含意外伤亡赔偿限额为36000元和部分财产理赔范围及限额，保险期间自2011年10月19日零时起至2012年10月18日二十四时止，该保单未指定受益人。后吴世富于2012年6月14日因电击死亡。2017年6月，原告宁某向被告索赔。
吴世富生前与原告宁某系夫妻关系，原告吴某1、吴某2均系吴世富之子女，原告吴承林、罗小妹系吴世富之父母。
上述事实，有五原告提供的身份证、户口本、结婚证、武冈市邓元泰镇马梓村委会出具的《证明》、疾病证明书、户口注销证明、保险单及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。五原告提供的民事判决书、民事上诉状，欲证实五原告自2017年才知道存在保险单的事实，经查，该组证据与本案无关，且五原告未提供其他证据予以佐证待证事实，故本院不予采信。
本院认为，依法成立有效的合同受到法律保护，当事人应当遵守合同约定履行权利义务。本案“家和宝”组合保险合同包含了人身和财产的承保、理赔范围，而本案发生的保险事故即吴世富意外死亡系属于人身保险范围，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，自事故发生后扣除合理的安葬期间，至原告宁某到被告处索赔未超过五年的诉讼时效，而被告抗辩本案所涉险种系财产保险，五原告起诉已超过两年的诉讼时效的意见系其法律认识错误，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，在保险期限内投保人意外伤亡，依法被告应按照保险合同在意外伤亡赔偿限额36000元的范围内承担保险责任。五原告诉请被告赔偿36000元有事实及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁某、吴某1、吴某2、吴承林、罗小妹保险赔偿金三万六千元（￥36000）。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 叶 松
二〇一七年九月二十七日
书记员 游晓霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执异16号
案外人：郭懿德，男，汉族，1980年1月7日出生，四川省苍溪县居民。
申请执行人：黄先春，男，汉族，1966年2月13日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄先春与被执行人四川省四源建筑安装工程有限公司（简称四源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭懿德于2017年10月25日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭懿德称，射洪县人民法院在执行（2017）川0922执97号之一执行裁定过程中，冻结了被执行人四源公司在中国某银行账户（账号：22×××03）的存款400万元，该财产中的96194元属于案外人郭懿德的专项道路扶贫资金建设项目款，请求射洪县人法院予以解冻，并划归其所有。事实与理由：2015年1月5日，案外人挂靠在被执行人四源公司名下中标承建苍溪县某乡某村2014年第二批财政专项扶贫项目（硬化组道路工程），该项目资金由苍溪县财政局全额拨款，截止2017年8月，该项目工程中尚有尾款96194元（含农民工工资）未支付。2017年8月10日，苍溪县财政局在不知晓四源公司账户已被冻结的情况下直接向被执行人四源公司在中国某银行的账户（账号：22×××03）拨付了96194元，致使该笔资金至今无法兑付。
本院查明，2013年10月18日，四源公司阆中分公司因承建工程需要向黄先春借款300万元，双方签订了借款协议，约定借款期限3个月，四源公司阆中分公司作为借款人加盖了印章，该公司负责人杜某签名并加盖了个人印章。同日，杜某向黄先春转账支付12万元。10月19日，黄先春指定他人代为向杜某转款300万元。后四源公司阆中分公司未按约定履行还款责任。2015年6月26日，黄先春诉至本院，请求判决四源公司偿还借款本金300万元及利息192万元。本院依法作出（2015）射洪民初字第1788号民事判决，后四源公司不服向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月26日作出（2016）川09民终126号民事判决：四源公司向黄先春支付借款本金288万元及利息，已支付的利息36万元在其应付利息中予以扣减。该判决已于2016年6月15日发生法律效力。后四源公司未履行还款义务，黄先春于2017年1月16日向本院申请强制执行，同月26日，本院向四源公司邮寄送达了（2017）川0922执97号执行通知书，四源公司仍未履行还款义务。2017年2月6日，本院作出（2017）川0922执97号之一执行裁定：冻结四源公司在中国某银行22×××03账户内存款400万元，冻结期限为十二个月。
另查明：2015年1月14日，某乡某村民委员会与四源公司签订《某乡某村2014年第二批财政专项扶贫项目工程施工承包合同》，约定：“工程名称：苍溪县2014年第二批财政专项扶贫项目某村（施工区）三组、六组道路硬化扶贫项目工程；合同价款：五十万元整；结算方式：1.施工单位进场后，付启动资金总合计的30%。4.根据工程进度，经乙方申请，甲方质量小组实地检查合格后，按程序报批，由相关部门进行支付。工程完工后，支付工程补助总价款的90%，剩余工程质量保证金，待项目实施结束一年后无质量问题并经上级有关部门实地检查验收确认合格后，由相关部门直接拨付……”。徐某作为龙洞某乡某村民委员会代表、郭懿德作为四源公司代表在该合同上签字，并分别加盖龙洞某乡某村民委员会、四源公司的印章。2017年8月10日，苍溪县财政局（账号：34×××09）向四源公司（账号：22×××03）拨付96194元（业务凭证附言：支某乡某村2014专项扶贫审计报账）。
又查明，2015年1月5日，四源公司与郭懿德签订《建筑资质挂靠协议》，约定：“郭懿德为挂靠在四源公司名下中标承建苍溪县某乡某村2014年第二批财政专项扶贫项目工程（硬化组道路工程），为明确双方权利、义务，本着公平、公正的原则，特签订本协议，以资共同遵守。……第二条四源公司的基本权利和义务：（1）四源公司按照该工程总价款的2%向郭懿德收取管理费……”四源公司在该协议甲方处盖章，郭懿德在该协议乙方处签字捺印。
本院认为，2015年1月14日，郭懿德以四源公司代表的名义与某乡某村民委员会签订《工程施工承包合同》并承包该工程；2017年8月10日，苍溪县财政局向四源公司拨付96194元用于支付某乡某村2014专项扶贫审计报账。案外人郭懿德虽然提供《建筑资质挂靠协议》拟证明其为苍溪县某村2014年第二批财政专项扶贫项目（硬化组道路工程）实际施工人，主张将96194元解除冻结并划归其本人所有，其主张的实质内容是对执行标的主张实体权利以对抗执行，所提异议为案外人执行标的异议。该笔款项系四源公司与苍溪县财政局的工程款结算，郭懿德与四源公司签订《建筑资质挂靠协议》的行为属另一法律关系，郭懿德就该笔款项不享有足以有排除强制执行的权益。故案外人郭懿德请求将已冻结的四源公司中国某银行账户中的96194元予以解冻并划归其所有的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人郭懿德的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向射洪县人民法院提起诉讼。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 曾开勇
人民陪审员 陈雪容
二〇一七年十一月六日
书 记 员 雷 忆
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01183号
原告宝鸡剧院有限公司，住所地宝鸡市金台区汉中路107号。
法定代表人李永兴，任公司经理。
委托代理人王亚民，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路103号楼。
法定代表人杨永强，任公司经理。
原告宝鸡剧院有限公司（以下简称宝鸡剧院）与被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司（以下简称车马炮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡剧院有限公司诉称，2014年5月30日，原告宝鸡剧院有限公司与被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限公司签订了《场地租赁合同》。将位于宝鸡市汉中路107号宝鸡剧院剧场及配套前三层，剧场的前厅，舞台及南隔音室租给了被告。租期三年，（从2014年6月1日起至2017年5月31日止）年租金45万元。（原合同中剧场北侧办公楼二楼东侧六间办公室已于补充协议的形式另行签订租赁协议，租费一万元另行计算）同时，双方就交款方式、期限、双方权利义务、违约责任等均做了明确约定。其中第一条双方进行了特别约定：“乙方（被告）承诺：自愿承担偿还原承租方宝鸡滚石娱乐有限公司（秦大伟）欠宝鸡剧院有限公司场地租赁费60万元的债务。本合同签订前一次性支付20万元，余款40万元在本合同签订后10个月内付清，每月4万。若乙方不按时履行承诺，甲方有权终止本合同。”合同签订后，原告宝鸡剧院有限公司积极履行合同内容，做了许多工作。但被告却从签订合同后始终不履行协议，以各种理由拖欠租金，至今分文未交。截止2015年3月底已欠租金700000元。滞纳金537587.5元。虽经剧院多次向被告交涉，并多次发出催款通知，但被告一直出尔反尔，言而无信。迫于无奈，原告于2015年2月28日委托律师向被告发出律师函，但被告时至今日既未缴纳租赁费也没有交回场地。被告的行为实在令原告无法忍受，给原告单位的工作增添了巨大困难，给原告职工的切身利益造成了严重影响。致使全院职工连续半年发不出工资，交不出职工“三金”，外欠债务几十万元。为此，为维护原告的合法权益，根据合同第一条、第五条、第十三条的约定，被告已严重违约，导致该合同已无法继续履行。现诉之法院，请求1、依法解除场地租赁合同，判令被告返还租赁场地；2、依法判令被告偿还截止起诉之日所欠场地租赁费70万元。滞纳金537587.5元；依法判令被告偿还起诉之日至场地实际交付之日的租赁费（一日租费1232.88元计）。3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、场地租赁合同和补充协议，以证明原被告之间场地租赁合同真实有效。
2、催款函、律师函，以证明被告违约的事实。
3、被告的工商注册档案，以证明被告的身份。
4、证人证言，以证明在催款函上签字的是被告法定代表人杨永强，杨宏杰是杨永强的曾用名。
被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认定如下：
原告提交的场地租赁合同和补充协议、催款函、律师函、被告的工商注册档案均系原件，与本案有关联性，亦具有合法性，故本院予以认定。对证人梁安军、苏崇义的证言，证人均到庭接受质询，且两名证人证言相互印证，故对证人证言本院予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述、上述认定的证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月30日，原告与被告签订场地租赁协议一份：一、特别约定：被告自愿承担偿还原承租方宝鸡滚石娱乐有限公司（秦大伟）欠原告的场地租赁费60万元的债务，合同签订前一次性支付20万元，余40万元在合同签订后10个月内付清，每月4万元；若被告不按时履行承诺，原告有权解除合同。二、约定租赁场地位于宝鸡市汉中路107号的宝鸡剧院剧场及配套前三层（不包括前二层配电室一间）、剧场的前厅、舞台及南隔音室、剧场北侧办公楼二楼东侧六间；三、租期三年，2014年6月1日至2017年5月31日；四、全年租金46万元，2014年6月1日至7月30日为装修期，免收租金；五、租金交付方式与期限：每月交付一次，当月预付下月租金（每月租金37500元，滚石公司欠租费4万元，合计每月77500元，滚石公司欠租金40万元交清后，合同特别约定自动失效；……十三、原告有权解除合同的条件1、被告不交付或不按约定交付租金及其他费用1个月以上，2、被告所欠各项费用达5万元…。同年6月25日，双方又签订一份补充协议，租赁场地中去除剧场北侧办公楼二楼东侧六间，年租金变更为45万元。合同签定后，原告依约交付了场地，但被告一直未按约定支付租金。2014年12月17日、2015年2月9日，原告分两次向被告发出催款函，并于2015年2月26日向被告发出律师函，要求被告于2015年3月31日前偿还所欠租金，否则要求被告归还租赁场地。被告法定代表人对三份函均予以签收，但并未答复，亦未依约清偿租金，致原告诉至本院。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定被告所欠各项费用达5万元原告即可解除合同，而被告所欠租金已达数十万元，原告律师函提出2015年3月31日前被告若不偿还租金，则应归还租赁场地，是解除合同的意思表示。被告收到律师函后，亦未清付租金，故双方之间租赁合同应认定为已于2015年3月31日解除。被告应在合同解除之后交还租赁场地，并清付所欠租金。对原告要求被告归还租赁场地、偿还租金70万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按日5‰支付滞纳金的请求，本院认为违约金的计算方法虽系双方约定，但过于高出原告的实际损失，本院不予支持。本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金以日万分之二予以计算。被告应付滞纳金数额为21503.5元。原告还要求被告按照每日1232.88元支付起诉之日（2015年5月5日）至实际交还场地之日起的场地占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条判决如下：
一、被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司于判决生效后15日内归还原告租赁场地位于宝鸡市汉中路107号的宝鸡剧院剧场及配套前三层（不包括前二层配电室一间）、剧场的前厅、舞台及南隔音室。
二、被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司于判决生效后15日内清偿原告租金70万元及滞纳金21503.5元。
三、被告自2015年5月5日起向原告支付房屋占用费每日1232.88元，至场地实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15938元减半收取7969元，由被告被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年八月十一日
书记员 白天骄
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01183号
原告：大连盛跃建筑劳务有限公司。住所地：大连市沙河口区永平街**号。
法定代表人：李小兵，系该公司总经理。
委托代理人：范开礼，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：林显玉，男，1973年2月22日出生，汉族，住北票市西官富镇。
委托代理人：李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。
第三人：陈光军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
第三人：温明清，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住瓦房店市复州城镇。
第三人：刘灵文，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告大连盛跃建筑劳务有限公司诉被告林显玉、第三人陈光军、温明清、刘灵文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人范开礼、被告林显玉的委托代理人李雪梅、刘娟、第三人陈光军的委托代理人李忠权、第三人温明清、刘灵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外公司大连天国家居用品有限公司将其厂房改建工程违法发包给第三人陈光军，陈光军又将所承包的项目分包给第三人温明清、刘灵文施工，第三人温明清、刘灵文又分别雇佣被告等多名工人到案涉工程处进行实际施工。工程结束后，被告等多名工人因未领取到工资，到大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求我方给付工资。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由我方支付被告工资。因第三人陈光军为实际承包方，我方与被告并无直接关系，故诉至你院，要求判令不承担仲裁裁决的内容，不需向被告支付劳动报酬。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年3月22日与大连天国家居用品有限公司签订工程施工协议书后，给第三人陈光军出具了授权委托书，与大连天国家居用品有限公司进行资金结算、代领工程款以及代向施工人员发放工资是陈光军的权限之一。原告虽认为印章是案外人盗盖，但没有提供证据予以佐证，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光军辩称，我与大连天国家居用品有限公司工程款纠纷已经先期提起诉讼，在该案审理过程中，我提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程款。工程款中已经包含了工人工资。
第三人温明清、刘灵文辩称，被告每月工资多少我记不清楚了。
经审理查明，2014年3月22日，大连天国家居用品有限公司与第三人陈光军签订《工程施工协议书》，约定由陈光军承包天国家居公司位于金州区站前街道吴家村的四层钢架结构厂房改造项目。在工程施工过程中，被告经第三人介绍，到案涉工地工作，并由第三人陈光军为被告发放工资。原、被告间并未签署劳动合同。
另查，2015年1月27日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付工资。2015年3月13日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资。
再查，2014年，大连天国家居用品有限公司将本案原告、陈光军诉至本院，要求确认《工程施工协议书》无效，本案原告与陈光军连带赔偿经济损失698万元。在该案审理过程中，陈光军提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程建设投入等各项费用。2016年5月23日，大连市中级人民法院就该案作出(2016)辽02民终字第1229号生效判决，该判决认定：“因陈光军已经实际投入部分应予以返还，且尚有劳务费用部分未予结算，……故对工程投入部分先予判决”，判令大连天国家居用品有限公司返还陈光军工程投入款
2,758,950元。案涉仲裁裁决认定的被告劳动报酬亦已包含在该判决判定的款项中。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、（2014）金民初字第01609号民事判决、（2016）辽02民终1229号民事判决等，被告提供的工程施工协议书，第三人陈光军提供的工资结算单等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立必须具备法定条件。本案中，原告虽与第三人签署《工程施工协议书》，但在实际施工中，原告既非履行义务的主体，亦未向被告支付工资，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未接受被告提供的劳动，双方并无事实上的劳动关系，故被告要求原告支付劳务报酬无事实及法律依据。对原告主张的要求判令不承担被告的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《参照劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告林显玉的劳务报酬。
案件受理费10元（原告已预交），由被告林显玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 赵利
二〇一六年九月六日
书记员 刘丹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01183号原告宝鸡剧院有限公司，住所地宝鸡市金台区，组织机构代码56379750-0。法定代表人李永兴，任公司经理。委托代理人王亚民，陕西新纪律师事务所律师。被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人杨永强，任公司经理。原告宝鸡剧院有限公司（以下简称宝鸡剧院）与被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司（以下简称车马炮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡剧院有限公司诉称，2014年5月30日，原告宝鸡剧院有限公司与被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限公司签订了《场地租赁合同》。将位于宝鸡市汉中路107号宝鸡剧院剧场及配套前三层，剧场的前厅，舞台及南隔音室租给了被告。租期三年，（从2014年6月1日起至2017年5月31日止）年租金45万元。（原合同中剧场北侧办公楼二楼东侧六间办公室已于补充协议的形式另行签订租赁协议，租费一万元另行计算）同时，双方就交款方式、期限、双方权利义务、违约责任等均做了明确约定。其中第一条双方进行了特别约定：“乙方（被告）承诺：自愿承担偿还原承租方宝鸡滚石娱乐有限公司（秦大伟）欠宝鸡剧院有限公司场地租赁费60万元的债务。本合同签订前一次性支付20万元，余款40万元在本合同签订后10个月内付清，每月4万。若乙方不按时履行承诺，甲方有权终止本合同。”合同签订后，原告宝鸡剧院有限公司积极履行合同内容，做了许多工作。但被告却从签订合同后始终不履行协议，以各种理由拖欠租金，至今分文未交。截止2015年3月底已欠租金700000元。滞纳金537587.5元。虽经剧院多次向被告交涉，并多次发出催款通知，但被告一直出尔反尔，言而无信。迫于无奈，原告于2015年2月28日委托律师向被告发出律师函，但被告时至今日既未缴纳租赁费也没有交回场地。被告的行为实在令原告无法忍受，给原告单位的工作增添了巨大困难，给原告职工的切身利益造成了严重影响。致使全院职工连续半年发不出工资，交不出职工“三金”，外欠债务几十万元。为此，为维护原告的合法权益，根据合同第一条、第五条、第十三条的约定，被告已严重违约，导致该合同已无法继续履行。现诉之法院，请求1、依法解除场地租赁合同，判令被告返还租赁场地；2、依法判令被告偿还截止起诉之日所欠场地租赁费70万元。滞纳金537587.5元；依法判令被告偿还起诉之日至场地实际交付之日的租赁费（一日租费1232.88元计）。3、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、场地租赁合同和补充协议，以证明原被告之间场地租赁合同真实有效。2、催款函、律师函，以证明被告违约的事实。3、被告的工商注册档案，以证明被告的身份。4、证人证言，以证明在催款函上签字的是被告法定代表人杨永强，杨宏杰是杨永强的曾用名。被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的场地租赁合同和补充协议、催款函、律师函、被告的工商注册档案均系原件，与本案有关联性，亦具有合法性，故本院予以认定。对证人梁安军、苏崇义的证言，证人均到庭接受质询，且两名证人证言相互印证，故对证人证言本院予以认定。根据双方当事人的当庭陈述、上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月30日，原告与被告签订场地租赁协议一份：一、特别约定：被告自愿承担偿还原承租方宝鸡滚石娱乐有限公司（秦大伟）欠原告的场地租赁费60万元的债务，合同签订前一次性支付20万元，余40万元在合同签订后10个月内付清，每月4万元；若被告不按时履行承诺，原告有权解除合同。二、约定租赁场地位于宝鸡市汉中路107号的宝鸡剧院剧场及配套前三层（不包括前二层配电室一间）、剧场的前厅、舞台及南隔音室、剧场北侧办公楼二楼东侧六间；三、租期三年，2014年6月1日至2017年5月31日；四、全年租金46万元，2014年6月1日至7月30日为装修期，免收租金；五、租金交付方式与期限：每月交付一次，当月预付下月租金（每月租金37500元，滚石公司欠租费4万元，合计每月77500元，滚石公司欠租金40万元交清后，合同特别约定自动失效；……十三、原告有权解除合同的条件1、被告不交付或不按约定交付租金及其他费用1个月以上，2、被告所欠各项费用达5万元…。同年6月25日，双方又签订一份补充协议，租赁场地中去除剧场北侧办公楼二楼东侧六间，年租金变更为45万元。合同签定后，原告依约交付了场地，但被告一直未按约定支付租金。2014年12月17日、2015年2月9日，原告分两次向被告发出催款函，并于2015年2月26日向被告发出律师函，要求被告于2015年3月31日前偿还所欠租金，否则要求被告归还租赁场地。被告法定代表人对三份函均予以签收，但并未答复，亦未依约清偿租金，致原告诉至本院。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定被告所欠各项费用达5万元原告即可解除合同，而被告所欠租金已达数十万元，原告律师函提出2015年3月31日前被告若不偿还租金，则应归还租赁场地，是解除合同的意思表示。被告收到律师函后，亦未清付租金，故双方之间租赁合同应认定为已于2015年3月31日解除。被告应在合同解除之后交还租赁场地，并清付所欠租金。对原告要求被告归还租赁场地、偿还租金70万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按日5‰支付滞纳金的请求，本院认为违约金的计算方法虽系双方约定，但过于高出原告的实际损失，本院不予支持。本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定违约金以日万分之二予以计算。被告应付滞纳金数额为21503.5元。原告还要求被告按照每日1232.88元支付起诉之日（2015年5月5日）至实际交还场地之日起的场地占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条判决如下:一、被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司于判决生效后15日内归还原告租赁场地位于宝鸡市汉中路107号的宝鸡剧院剧场及配套前三层（不包括前二层配电室一间）、剧场的前厅、舞台及南隔音室。二、被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司于判决生效后15日内清偿原告租金70万元及滞纳金21503.5元。三、被告自2015年5月5日起向原告支付房屋占用费每日1232.88元，至场地实际交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15938元减半收取7969元，由被告被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年八月十一日书记员  白天骄
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2321号
原告：陈贵义，男，1954年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
被告：张丽芝，女，1967年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区，
被告：刘余谦，男，1954年6月29日出生，汉族，住
黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街上和园著14栋1单元101室，公民身份号码。
原告陈贵义与被告张丽芝、刘余谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵义到庭参加诉讼。被告张丽芝、刘余谦经传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵义向本院提出诉讼请求：要求张丽芝、刘余谦共同偿还借款200万元及自2015年5月27日至2017年2月28日利息83.2万元，以后至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。事实与理由：张丽芝与刘余谦系夫妻关系。2015年5月27日，张丽芝与刘余谦因帮助其儿子经营小额贷款公司向陈贵义借款200万元并出具借据，约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，月息为2.5%。借款期限届满后，此款经陈贵义多次索要，2016年8月3日，张丽芝与刘余谦出具承诺书，承诺2016年10月末先付5万元，以后每个季度最低还款5万元，争取一年内还清本金。但此款至今未还。
张丽芝、刘余谦均未答辩。
陈贵义围绕诉讼请求依法提交了证据：借据及承诺书各一份。该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。张丽芝、刘余谦均未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：张丽芝与刘余谦系夫妻关系。2015年5月27日，张丽芝向陈贵义借款200万元并出具借据，约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，每四个月付一次利息，月息为2.5%。张丽芝在借款人处签字并按手印，刘余谦在借款证明人处签字并按手印。张丽芝未按期限偿还借款，2016年8月3日，张丽芝与刘余谦出具承诺书，承诺于2016年10月末先付5万元，以后每个季度最低还款5万元，争取一年内还清本金。此款张丽芝与刘余谦至今未还。
本院认为，陈贵义与张丽芝之间民间借贷关系成立。张丽芝借款后至今未按约定偿还陈贵义，对本案纠纷应承担责任。张丽芝的借款行为发生在其与刘余谦夫妻关系存续期间，且张丽芝与刘余谦出具承诺共同还款，此债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。双方对利息约定过高，陈贵义主张自借款之日按年利率24%计算利息不违反法律规定。
综上所述，原告陈贵义要求被告张丽芝、刘余谦共同偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽芝、刘余谦于本判决生效之日起10日内
偿还原告陈贵义借款200万元；
被告张丽芝、刘余谦于本判决生效之日起10日内
给付原告陈贵义自2015年5月27日至2017年2月28日利息83.2万元，以后至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29456元，保全费5000元，均由被告张丽芝、刘余谦负担（此款原告陈贵义已预交，待被告张丽芝、刘余谦偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 纪朋伟
金额(元):2000000
时间：自2015年5月27日至2017年2月28日
1年9个月1天
利率：年利率24%
【计算结果】逾期违约金(元)：841333.33
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2321号原告：陈贵义，男，1954年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告：张丽芝，女，1967年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区，被告：刘余谦，男，1954年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街上和园著14栋1单元101室，公民身份号码。原告陈贵义与被告张丽芝、刘余谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵义到庭参加诉讼。被告张丽芝、刘余谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵义向本院提出诉讼请求：要求张丽芝、刘余谦共同偿还借款200万元及自2015年5月27日至2017年2月28日利息83.2万元，以后至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。事实与理由：张丽芝与刘余谦系夫妻关系。2015年5月27日，张丽芝与刘余谦因帮助其儿子经营小额贷款公司向陈贵义借款200万元并出具借据，约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，月息为2.5%。借款期限届满后，此款经陈贵义多次索要，2016年8月3日，张丽芝与刘余谦出具承诺书，承诺2016年10月末先付5万元，以后每个季度最低还款5万元，争取一年内还清本金。但此款至今未还。张丽芝、刘余谦均未答辩。陈贵义围绕诉讼请求依法提交了证据：借据及承诺书各一份。该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。张丽芝、刘余谦均未提交证据。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：张丽芝与刘余谦系夫妻关系。2015年5月27日，张丽芝向陈贵义借款200万元并出具借据，约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，每四个月付一次利息，月息为2.5%。张丽芝在借款人处签字并按手印，刘余谦在借款证明人处签字并按手印。张丽芝未按期限偿还借款，2016年8月3日，张丽芝与刘余谦出具承诺书，承诺于2016年10月末先付5万元，以后每个季度最低还款5万元，争取一年内还清本金。此款张丽芝与刘余谦至今未还。本院认为，陈贵义与张丽芝之间民间借贷关系成立。张丽芝借款后至今未按约定偿还陈贵义，对本案纠纷应承担责任。张丽芝的借款行为发生在其与刘余谦夫妻关系存续期间，且张丽芝与刘余谦出具承诺共同还款，此债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。双方对利息约定过高，陈贵义主张自借款之日按年利率24%计算利息不违反法律规定。综上所述，原告陈贵义要求被告张丽芝、刘余谦共同偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽芝、刘余谦于本判决生效之日起10日内偿还原告陈贵义借款200万元；被告张丽芝、刘余谦于本判决生效之日起10日内给付原告陈贵义自2015年5月27日至2017年2月28日利息83.2万元，以后至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29456元，保全费5000元，均由被告张丽芝、刘余谦负担（此款原告陈贵义已预交，待被告张丽芝、刘余谦偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  马海旭人民陪审员  陈美珩二〇一七年九月十五日书 记 员  纪朋伟金额(元):2000000时间：自2015年5月27日至2017年2月28日1年9个月1天利率：年利率24%【计算结果】逾期违约金(元)：841333.33
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6849号
原告：盐城碧桂园房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦301室。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家欢，男，该公司员工。
被告：朱迪齐，女，1997年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告盐城碧桂园房地产开发有限公司与被告朱迪齐商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告盐城碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费38875元，减半收取19438元，由原告盐城碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 陈晓辉
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 绘
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2108号
原告：郭淑良，男，1963年5月25日出生，居民，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：李国宏，男，1978年2月26日出生，农民，住湖南省桃源县。
被告：张军国，男，1977年10月25日出生，农民，住湖南省桃源县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：蒋辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
原告郭淑良与被告李国宏、张军国、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭淑良的委托诉讼代理人田凤明、被告李国宏、张军国、保险公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭淑良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故车辆租赁费1794元；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：三被告赔偿原告交通事故车辆租赁费1846元。事实与理由：2016年7月19日，曹勇驾驶郭淑良租赁的车牌号为陕AUXX**的小型客车，途经省道306线桃源县陬市镇观音桥村路段左转弯时，遇李国宏驾驶的张军国实际所有的车牌号为湘J3XX**的轻型货车直线行驶，由于曹勇未按规定让行，致使两车相撞的交通事故。事后交警认定，曹勇负此事故的主要责任，李国宏负此事故的次要责任。郭淑良租赁的事故车辆被拖到桃源县众安汽车修配厂进行了维修，期限为2016年7月21日至2016年9月28日，修理费用41366.95元。张军国的事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，且购买了不计免赔。郭淑良租赁车辆的租赁费每月2600元，其租赁费损失曹勇应承担的部分已处理完毕，李国宏应承担的部分未得到赔偿。故郭淑良的租赁车辆的租赁费应由三被告按责共同承担。
李国宏辩称：答辩人是雇请的司机，不承担责任。
张军国辩称：根据市场行情，租车费每月2600元不符合客观实际；郭淑良租赁的车辆不属于营运车辆，不应赔偿车辆租赁费。
保险公司辩称：根据市场行情，租车费每月2600元不符合客观实际；根据保险条款约定，被保险人造成的受害者产生的间接损失保险公司不承担赔偿责任；湖南建工集团有众多车辆出租，保险公司无法确定和核实车辆使用和支付租赁费的情况，保险公司不赔偿此项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对郭淑良提交的车辆租赁使用协议，李国宏和张军国均表示不知情，保险公司对真实性提出异议，本院经审查认为，车辆租赁使用协议仅能证明双方签有租车协议，而不能证明租赁费损失，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月19日12时40分，曹勇驾驶车牌号为陕AUXX**的小型客车，途经省道306线桃源县陬市镇观音桥村路段左转弯时，遇李国宏驾驶的车牌号为湘J3XX**的轻型货车直线行驶，由于曹勇未按规定让行，致使两车相撞的交通事故。事后，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定曹勇负此事故的主要责任，李国宏负此事故的次要责任。曹勇驾驶的事故车辆被拖到桃源县众安汽车修配厂进行了维修，修理期限为2016年7月21日至2016年9月28日。
另认定，2016年3月1日，湖南建工路桥集团有限公司与花垣双龙镇让烈村综合工程项目部经理郭淑良签订车辆租赁使用协议一份，双方约定每月租赁费2600元，期限从2016年3月11日至2016年12月30日止。陕AUXX**小型客车登记车主为程鹏利，程鹏利和驾驶员曹勇均系湖南建工路桥集团有限公司职工。
再认定，湘J3XX**的轻型货车登记车主是张丁，张军国从张丁处购买车辆未办理过户登记手续，李国宏系张军国雇请的司机。张军国为湘J3XX**的轻型货车在保险公司购买了交强险和第三者责任险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，郭淑良主张租赁车辆发生事故后维修期间的租赁费损失，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭淑良提交的证据不能充分证明其主张的租赁费损失，故其要求赔偿租赁费损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回郭淑良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭淑良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王文妍
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 政
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六中刑三终字第33号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜建，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人杨鉴，中创联律师事务所六盘水分所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人颜建犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月29日作出（2014）黔钟刑初字第82号刑事判决，原审被告人颜建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员齐加维出庭履行职务，上诉人（原审被告人）颜建及其辩护人杨鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月19日，在押人员谢某举报称一名外号为“小华幺”的男子有贩卖毒品嫌疑，同时请公安机关联系其表弟郭某配合公安机关将“小华幺”抓获。2013年8月6日，经公安机关安排、布置，由警员喻某化妆成买主，通过郭某电话联系“小华幺”交易55个毒品海洛因，总价值22000元人民币，交易地点选定在六盘水市钟山区凤凰山扬子江假日酒店401室。“小华幺”在和喻某通过电话联系之后，安排被告人颜建携带毒品海洛因、手机、电子秤前往扬子江假日酒店401室进行毒品交易。颜建在其安排下携带毒品海洛因前往扬子江假日酒店401室进行毒品交易，交易完成后，被告人颜建离开401室时即被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因55.34克、样款22000元及手机两部。
另查明，被告人颜建被抓获后，于2013年9月24日检举徐某某有贩卖毒品行为，公安机关通过其朋友彭某配合，于2014年1月10日将毒贩徐某某抓获，缴获毒品70.55克。
原判根据上述事实及庭审中公诉机关当庭举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十八条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款及第六十四条的规定，以被告人颜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；涉案毒品海洛因55.34克予以没收。
宣判后，原审被告人颜建不服，以“本案是公安机关特情引诱产生犯罪，应从轻处罚；属犯罪未遂；有立功情节，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“本案中犯意的形成是基于警方的侦查诱惑，是典型的特情引诱犯罪；原审法院对上诉人在本案中的从属地位没有认定错误；上诉人具有重大立功表现，原审法院只认定为一般立功错误；本案属于犯罪未遂；上诉人犯罪主观恶性不深，属于初犯、偶犯；上诉人能够坦白自己的罪行，认罪态度极好，具有明显的悔罪表现，希望对上诉人判处十年以下有期徒刑”的辩护意见。
贵州省六盘水市人民检察院认为，上诉人颜建的行为构成贩卖毒品罪，并属于犯罪既遂，本案确实存在特情引诱，上诉人的行为属于一般立功表现，可以认定上诉人为从犯，原审法院判处上诉人有期徒刑十一年已经综合考虑了上述情况，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人颜建犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人颜建及其辩护人杨鉴未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出“本案属于犯罪未遂”的上诉理由和辩护意见。经查，毒品犯罪以实际交易为犯罪既遂，上诉人颜建在“小华幺”的安排下携带毒品海洛因到六盘水市钟山区凤凰山扬子江假日酒店401室与公安人员化妆的毒品买主喻某进行毒品交易，且毒品交易已经完成，其犯罪形态属于犯罪既遂，不属于犯罪未遂。故上诉人及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人提出“有立功情节”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人具有重大立功表现，原审法院只认定为一般立功错误”的辩护意见。经查，上诉人提出“有立功情节”原审法院已经认定；关于辩护人提出“上诉人具有重大立功表现，原审法院只认定为一般立功错误”的辩护意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，认定犯罪分子有重大立功表现，一般是指犯罪分子检举、揭发的犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚的行为。本案经上诉人颜建举报抓获犯罪嫌疑人徐某某，当场缴获毒品海洛因70.55克，徐某某的行为不可能被判处无期徒刑以上刑罚，故原审法院认定上诉人颜建为一般立功表现正确，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“原审法院对上诉人在本案中的从属地位没有认定错误”的辩护意见。经查，上诉人颜建和未抓获的“小华幺”属于共同犯罪，在共同犯罪中，“小华幺”安排上诉人颜建携带毒品海洛因到六盘水市钟山区凤凰山扬子江假日酒店401室与公安人员化妆的毒品买主喻某进行毒品交易，颜建是帮“小华幺”送毒品，不是毒品的所有者，其受他人安排、指使实施犯罪，系从犯。辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。因原审法院未认定上诉人颜建的从犯地位，导致量刑过重，故上诉人颜建提出“量刑过重”的上诉理由成立，予以采纳。
关于上诉人提出“本案是公安机关特情引诱产生犯罪，应从轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出“本案中犯意的形成是基于警方的侦查诱惑，是典型的特情引诱犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，本案上诉人为了获取报酬，明知是毒品海洛因而帮助他人贩卖。公安机关没有对上诉人进行犯意引诱和数量引诱，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于辩护人提出“上诉人犯罪主观恶性不深，属于初犯、偶犯；上诉人能够坦白自己的罪行，认罪态度极好，具有明显的悔罪表现，希望对上诉人判处十年以下有期徒刑”的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜建违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院未认定上诉人颜建属于从犯，导致量刑不当，应予改判。上诉人颜建系从犯，具有立功表现，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟刑初字第82号刑事判决主文第一项的定罪部分和第二项，即被告人颜建犯贩卖毒品罪；涉案毒品海洛因55.34克予以没收；
撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟刑初字第82号刑事判决主文第一项的量刑部分，即判处被告人颜建有期徒刑十一年，并处罚金30000元人民币；
上诉人（原审被告人）颜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2020年8月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴含勇
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李炳兰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1474号
上诉人（原审被告）：吴胜华，男，1971年10月15日出生，汉族，公司法定代表人，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原审被告：魏伟，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。
原审被告：徐兵权，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人吴胜华因与被上诉人徐志、原审被告魏伟、徐兵权民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴胜华逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴胜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月三十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3917号
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。
地址廊坊市广阳区金光道36号。
负责人王泉，行长。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告王某，女，1987年2月20日出生，汉族，住廊坊市，现租住廊坊市广阳区。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行诉称，2007年5月25日，被告与我行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定，被告向我行借款220000元，用于购买廊坊市万庄镇墨其营村东1-201室房屋一套，借款期限自2007年5月25日至2032年5月25日，并以该房屋作为抵押物，同时办理抵押登记手续，由我行取得并保管《房屋他项权证》。合同签订后，我行如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2016年4月20日共欠我行借款本金176547.88元、利息7339.52元、本金罚息203.72元、利息罚息227.85元，共计184318.97元。经我行多次催要被告仍不偿还，为维护我行合法权益，诉至贵院，请求支持我行诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止于2016年4月20日的借款本金176547.88元、利息7339.52元、本金罚息203.72元、利息罚息227.85元，共计184318.97元及2016年4月21日起至实际还清日止的利息、罚息；二、案件受理费及代理费等相关费用由被告承担。
被告王某辩称，对原告起诉无异议，原告所诉属实。
经审理查明，2007年5月25日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款22万元，用于购买廊坊市万庄镇墨其营村东1-201室房屋一套，借款期限自2007年5月25日至2032年5月25日，贷款月利率为在基准利率水平上下调15%，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率，并按新的贷款利率、剩余期限、未到期贷款余额重新计算每月还款额。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告以购买涉案房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
合同签订后，被告办理了涉案房屋的抵押登记手续，由原告取得并保管《房屋他项权证》。原告于2007年5月29日向被告支付借款22万元，但被告未如约履行还款义务。截止到2016年4月20日被告共欠原告借款本金176547.88元、利息7339.52元、本金罚息203.72元、利息罚息227.85元，共计184318.97元。2016年6月1日，原告与河北天枢律师事务所签订委托代理合同一份，原告为本案支付律师代理费7500元。
庭审中，原告要求被告偿还贷款本金176547.88元、利息7339.52元、罚息431.57元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息，按《个人住房借款合同》约定计算；同时要求被告赔偿律师代理费7500元。
以上事实有《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理合同、发票及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息、并按合同约定支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行贷款本金176547.88元、利息7339.52元、罚息431.57元，并支付自2016年4月21日起至付清之日止的利息、罚息，按《个人住房借款合同》约定计算；
二、被告王某于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5622号
原告：陶美皊，女，1962年2月1日出生，汉族，住宿州市。
被告:惠梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住宿州市。
被告:吴卓华，男，1965年8月17日出生，51岁，汉族，住宿州市。
原告陶美皊与被告惠梅、吴卓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陶美皊于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶美皊本案审理期间提出对被告惠梅、吴卓华的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶美皊撤诉。
案件受理费325元，由原告陶美皊负担。
审判员 许海军
二〇一七年九月四日
书记员 夏 玉
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初63号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴浩峰，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2016年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人裴浩峰犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人裴浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2016年7月31日5时许，被告人裴浩峰窜至武安市上团城乡崇义三街安琪网吧门口，将常某停放在安琪网吧门前的红色五羊125摩托车盗走。破案后，被盗摩托车发还被害人。
2、2016年8月1日5时许，被告人裴浩峰窜至武安市天天网吧，趁籍某熟睡时，将放在桌上的黑色VIVO牌Y51型手机盗走，后卖至邯郸市火车站，得赃款100元。
3、2016年7月12日3时许，被告人裴浩峰窜至武安市爱尚网吧，将申某停放在楼道口的蓝色奥斯牌电动车盗走，后将电动车抛弃，将电瓶卖至武安市西土山乡杜庄村收购站，得赃款80元。
4、2016年7月20日21时许，被告人裴浩峰窜至武安市矿建路旭康药店门前，将史某的蓝色艾玛电动车盗走，后将电动车抛弃，将电瓶卖至武安市西土山乡杜庄村收购站，得赃款80元。
5、2016年7月9日3时许，被告人裴浩峰窜至武安市阿拉丁网吧，趁彭某熟睡时，将彭某放在桌上的黑色红米2牌手机盗走。
2016年8月16日经武安市价格认证中心鉴定被告人裴浩峰盗窃的摩托车、电动车、手机共计价值人民币3011元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人申某、籍某、常某、史某、彭某陈述；证人王某1、王某2证言；现场图；现场照片；指认现场笔录及照片；辨认现场笔录；部分被盗物品购买证明；提取证明；提取照片；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；扣押照片；到案经过；现实表现证明；（2016）冀0481刑初27号刑事判决书；被告人裴浩峰供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴浩峰以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴浩峰系累犯，应从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人裴浩峰在有期徒刑七个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人裴浩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人裴浩峰退赔人民币二千七百一十元七角六分，发还被害人申嘉宝人民币二百元、籍国昌人民币七百四十九元二角五分、史柯人民币一千二百七十九元二角、彭俊雅人民币四百八十二元三角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2248号
原告：郭某，汉�，住临泽县，电话187XX****XX。
被告：梁某，汉族，住临泽县，电话177XX****XX。
原告郭某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告郭某到庭参加诉讼,被告梁某经本院传票传唤未到庭诉讼。现已缺席审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款5219.6元,利息600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营瓷砖。2016年9月24日，被告从原告处赊购价值6309.7元瓷砖，后分两次支付了1000元，现仍拖欠5219.6元未予支付，被告出具欠条。后原告多次催要，被告推拖不予偿付。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了由被告签字的销货清单一份,本院予以采信并在卷佐证，对原告起诉的被告瓷砖款5219.6元事实依法予以认定。
本�认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息因双方未做约定，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某偿付原告郭某瓷砖款5219.6元，限在本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴金凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42209号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款199.6元；2、请求京客隆公司赔偿1996元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月8日，刘洋在京客隆公司常营店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁4袋，单价49.9元，支付199.6元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪17g每100g，但是实际检测结果为45.2g每100g，刘洋认为京客隆公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、刘洋为职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，且京客隆公司并未因涉案产品的脂肪成分标识而提高对产品品质的评价，不会误导消费，应适用食品安全法第一百四十八条“但书”条款，不适用十倍赔偿；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。
经审理查明：2017年2月8日，刘洋在京客隆公司常营店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁4袋，单价49.9元，共付款199.6元，并由京客隆公司开具发票。
该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大豆磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成分表中载明脂肪每100克含有17克。
刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月12日出具的《检测报告》载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016.07.14；到样日期为2017年5月2日；检测日期为2017年5月2日至2017年5月12日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为45.2g/100g，评定为不合格；脂肪标示值为17g/100g，技术指标为≤120%标示值。京客隆公司认可该检测报告真实性。
刘洋就尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量问题向北京市东城区食品药品监督管理局投诉，北京市东城区食品药品监督管理局于2017年3月7日委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，检验报告载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号2016年7月14日；样品状态常温、固体、封样完好；检验依据为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结果脂肪44.5g/100g，不符合标识；结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。京客隆公司对该证据真实性认可，但认为检测结果超出标签数值，不能证明食品不符合食品安全标准。
北京市东城区食品药品监督管理局于2017年5月26日作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，载明对北京易喜新世界百货有限公司因经营210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁等8种食品营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，给予没收非法所得和罚款的处罚决定。
庭审中，京客隆公司表示未对尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量做过检测，对该产品的生产厂商是否做过涉案产品的脂肪含量检测也不清楚。在进货时查验了该产品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、供应商企业资质和食品流通许可证。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经刘洋、北京市东城区食品药品监督管理局委托检测，均与标签标识不符，且差异较大（分别为45.2g/100g、44.5g/100g），虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客隆公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款199.6元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿1996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 方