文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00061号原告：天津川鎏工程机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨海水产品交易中心大丰路143－2号。组织机构代码：79726866－0。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。被告：安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道477号办公楼5楼。组织机构代码：58459080－8。法定代表人：彭其明，该公司董事长。委托代理人：祁兵、蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。原告天津川鎏工程机械租赁有限公司（以下简称天津川鎏机械租赁公司）与被告安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司（以下简称庐南投资鹏诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津川鎏机械租赁公司的代理人毛保民、王陈，被告庐南投资鹏诚建筑公司的委托代理人祁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津川鎏机械租赁公司诉称：原、被告双方于2012年12月4日签订建设工程施工合同，合同约定被告总承包的位于安徽省亳州市芍花路的“安徽亳州大唐国际城基础桩工程”由原告施工。工程内容：4#、5#、9#、10#楼钻孔灌注桩施工，工程总量约40000米，总造价9600000元，工程质量标准：按图纸要求进行施工及国家现行规范执行，合同签订后，原被告双方进行了合同交底，被告将施工图纸交于原告，原告组织设备进行施工，按照双方认可的施工进度，原告对全部工程进行了施工，被告进行了验收，目前整个主体工程已经达到了地上，施工期间正临雨季，由于雨天造成误工损失505872元，原告所施工的基础桩工程款按照合同约定核算总款为9593923.76元。被告自原告进场至今陆续付款5200000元，按照双方约定截止2013年2月10日前被告应付款至总工程款的百分之八十五，扣除已付部分，被告至今应付工程款2954835.2元，另外，被告违约付款，依合同应承担违约金1861546.17元。综上，原告要求依法判令被告支付原告基础桩工程款2954835.2元，被告承担违约责任并支付逾期付款违约金1861546.17元。雨天误工费505872元。被告庐南投资鹏诚建筑公司辩称：原告诉请所依据的事实是原告为合同有效，但原告没有专业承包地基工程的资质，故双方合同无效，该支付的工程款已经全部付清，我们已经支付了547万。原告天津川鎏机械租赁公司针对其诉讼请求所依据的事实和理由提交的证据材料有：1、四组工程量申报单。证明自2012年7月20日至9月24日，原告为被告施工的基础桩工程总计施工量45699.93米，工程量的确认由原告的项目经理高某签署，被告方由何朝诚签字，其中的45699.93米包括实桩37724.8延米，空桩7996.37延米。2、施工图。证明原告施工前被告给原告提供了施工图纸，但在实际施工中桩位有增加。3、施工合同（2012年12月4日签订）。证明该合同并不是施工之前的行为，而是施工完毕后双方签订的，实际上是对工程量的决算或确认。原告认为所签订的合同是有效的。4、证人高某的证人证言。证明何朝诚是庐南公司的负责人，王娇不在工地，与原告对接都是何朝诚出面。何朝诚是合肥人。该工程9月份就施工完毕。被告庐南投资鹏诚建筑公司针对原告提供的证据质证意见为：针对证据1，这仅仅是原告对工程量提出申报的事实，但反映不了具体的工程量是多少，我们没有姓何的项目经理，证明不了原告主张的工程量。针对证据2，图纸看不出具体的设计单位及设计人员，没有相关人员的签名及公章，与本案不具有关联性。针对证据3，边干活边签约，干活过程中被告发现原告没有相应的资质。已全部转包，我们要求被告自己履行，就签订了合同，且我们的合同与原告不一致，回去我们会核实。针对证据4，没有在举证期限内提出申请证人出庭作证，不予质证。被告庐南投资鹏诚建筑公司针对其答辩意见所提供证据材料有：电子回单25张。证明被告共付款547万元。原告针对被告提供的证据质证意见为：无异议。本院对双方当事人提供的证据作如下认证：针对原告提供的证据，证据1，由于被告不认可建设单位方的何朝诚的签字行为是其公司行为，原告亦没有能提供证据证明何朝诚是被告方的工作人员。本院不予采信。证据2，符合证据的三性，本院予以认定。证据3，合同上加盖有双方单位的印章，本院予以认定。证据4，高某的证人证言，由于高某与本案原告有法律上的利害关系，对于其证人证言本院不予认定。针对被告提供的证据，25张付款票据，具备证据三性，本院予以认定。根据认定的证据和双方当事人的陈述查明的事实为：原告川鎏机械租赁公司是2007年1月17日成立的，其经营范围为：建筑工程机械与设备租赁；土木工程建筑。在2012年12月4日前，原告进场为被告的位于安徽省亳州市芍花路的安徽亳州大唐国际城基础桩工程进行施工，2012年12月24日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告施工4＃、5＃、9＃、10＃楼钻孔灌注桩施工，工程总量40000米，总造价为9600000元。合同约定“第六条工程款支付及结算。4、乙方（天津川鎏工程机械租赁有限公司）所承包楼号主体开盘销售后15日内或在（2013年元月30日）甲方付款至总工程量的85％”。关于现该工程基础桩工程已经施工完毕，被告已经在该基础桩上继续施工。另另查明，被告已经支付被告工程款5470000元。本院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告签订的建设工程施工合同是否有效？被告是否应当按照合同约定支付工程款？2、原告要求的违约金及损失是否应予支持？1、因原、被告签订的是建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，天津川鎏机械租赁公司在从事建筑活动时，应当具有相应的资质等级，原告并没有提供证据证明其具有基础桩施工的相关资质，依据《最高人民法院》第一条第一款的规定，应当认定川鎏机械租赁公司与庐南投资鹏诚建筑公司签订的建设工程施工合同无效。由于被告已经在原告施工的基础桩工程上继续施工，说明被告对原告施工的基础桩已经使用。依据《最高人民法院》第十四条第三款的规定，因此应当认定该工程已经竣工。虽然该建设工程施工合同无效，依据上述解释第二条的规定，原告要求依据合同支付工程价款，应当予以支持。被告主张原告对该工程没有施工完毕，但是由于其已经认可原告在签订协议前就进场施工，且其没有提供证据证明原告离场或其又另行找他人施工，对于被告提出原告没有施工完毕的意见，本院不予采纳。该工程合同约定的工程价款为9600000，按照双方合同约定，在2013年元月30日被告应当支付原告总工程量85％。现支付85％的条件已经成就，被告应支付原告工程款8160000（9600000×85％）。被告提供付款凭证共支付工程款5470000元，原告亦予以认可，因此被告还应当支付原告工程款2690000元。2、由于原、被告签订的建设工程施工合同无效，因此，合同中双方关于违约金的条款不具有约束力，原告依据双方签订的合同要求被告支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其雨天停工的损失，由于其没有提供证据予以证明其损失与原告的行为有因果关系，对于因雨天停工原告要求被告赔偿损失这一诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第三条、《最高人民法院》第一条第一款、第二条、第十四条第三款的规定，判决如下：一、被告安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司于本决生效后十日内支付原告天津川鎏工程机械租赁有限公司工程款2690000元。二、驳回原告天津川鎏工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费49056元，由原告天津川鎏工程机械租赁有限公司负担24252元，被告安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司负担24804元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  许 林二〇一四年五月十五日书 记 员  赵昱昱