安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：马鞍山市宏达矿山机械厂，住所地安徽省某地，组织机构代码X。
负责人：汪自斌，该厂厂长。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜兴龙，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省某地，公民身份号码X。
被上诉人（原审被告）：张祥芳，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省某地，公民身份号码X。
被上诉人（原审被告）：尹春梅，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住安徽省某地，公民身份号码X。
被上诉人（原审被告）：杜天瑜，女，2012年4月3日出生，汉族，住安徽省某地，公民身份号码X。
法定代理人：尹春梅，系杜天瑜母亲。
上述四被上诉人共同的委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
上诉人马鞍山市宏达矿山机械厂（以下简称宏达机械厂）因与被上诉人杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人宏达机械厂的委托代理人牧辉、被上诉人杜兴龙、尹春梅及共同的委托代理人田发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达机械厂在原审中诉称：原告与被告劳动争议一案经马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决，该裁决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、关于被告杜天瑜的抚养费。马鞍山市花山区法院（2012）花民一初字第00894号民事判决已判令中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）支付杜天瑜抚养费53383.05元，而仲裁裁决原告支付杜天瑜的抚恤金中，并没有扣除杜天瑜于该判决中已获赔偿的部分，该裁决违背了工伤赔偿的差额补偿原则。另外，杜天瑜出生于2012年4月3日，而仲裁裁决中确定的支付抚恤金起算时间为2012年3月，与事实不符。二、被告于仲裁程序中提交的工资证明，明显高于杜荣的真实工资数额。三、原告在仲裁程序中提交的本市花山区法院庭审笔录证明了被告除获得人保马鞍山分公司的赔偿（包含5万元的精神损害抚慰金）外，还获得了马鞍山市金牛吊装运输有限公司（以下简称金牛公司）16万元的赔偿。依据相关规定，原告支付被告的工伤待遇应扣除被告已从金牛公司处获得的赔偿，但仲裁裁决未予扣除，损害了原告的合法权益。四、杜荣在原告上班期间曾向原告借款5万元，原告请求将该借款从原告应支付的工伤待遇中予以扣除。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令：一、原告依法给付被告各项工伤待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：杜荣系宏达机械厂职工，月工资为5000元。杜兴龙与杜荣系父子关系，张祥芳与杜荣系母子关系，尹春梅与杜荣系夫妻关系，杜荣与杜天瑜系父女关系。2012年2月16日，杜荣在下班途中发生交通事故当场死亡。同年6月11日。马鞍山市人力资源和社会保障局认定杜荣系因工死亡。同年7月10日，本院作出（2012）花民一初字第00894号民事判决，与本案有关联的裁判内容有：杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜应获得的死亡赔偿金为372120元、丧葬费为20320元、被扶养人生活费为250439元（杜天瑜抚养费118629元＋杜荣父母赡养费131810元）、精神损害抚慰金为50000元、财产损失为5500元以及处理丧事人员误工、交通、住宿费为5000元，合计703379元；因肇事方金牛公司驾驶员在履行职务行为过程中驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，金牛公司应对杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜因杜荣交通事故死亡产生的经济损失承担50%的赔偿责任；因肇事车辆在人保马鞍山分公司购买交强险和保额为50万元的计免赔第三者责任险，人保马鞍山分公司应在交强险范围内承担112000元（死亡赔偿金60000元＋精神损害抚慰金50000元＋财产损失2000元）、在第三者责任险范围内承担266120元［（总损失703379元-交强险112000元）×50%×90%］。在上述诉讼中，金牛公司与杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜另行达成赔偿协议，金牛公司支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜16万元。后杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求宏达机械厂支付各项工伤待遇合计970520元，该委员会经审查作出马劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书，裁决宏达机械厂支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜一次性工亡补助金、丧葬费合计249822元，自2012年3月起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1500元。宏达机械厂对该裁决不服，以致成讼。
原审认为：职工因工死亡的，其近亲属依法享受工伤保险待遇。杜荣因工死亡，杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜应享受的工伤待遇有：丧葬费23220元（3870元×6个月）、一次性工亡补助金436200元（21810元×20年），另杜天瑜在其未成年前每月享受供养亲属抚恤金1500元（5000元×30%×1人）。依据相关规定，侵权者系用人单位或受雇于同一用人单位的劳动者以外的第三人的，劳动者可以选择向第三人主张侵权损害赔偿责任或向用人单位、工伤保险经办机构主张工伤保险给付，劳动者在获得其中一种赔偿后可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。本案中，依据（2012）花民一初字第00894号民事判决书，杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜获得的人保马鞍山分公司支付的死亡赔偿金200454元［（总死亡赔偿金372120元-交强险60000元）×50%×90%＋60000元］元、丧葬费9144元（总丧葬费20320元×50%×90%），杜天瑜获得的人保马鞍山分公司支付的被抚养人生活费53383.05元（总被抚养人生活费118629元×50%×90%），应从其四人享受的相应的工伤待遇中予以扣除。杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜与金牛公司另行协商确定的赔偿数额中，金牛公司依法应承担的部分为死亡赔偿金15606元［总死亡赔偿金372120元-交强险60000元）×50%×10%］、丧葬费1016元（总丧葬费20320元×50%×10%）、杜天瑜被抚养人生活费5931.45元（总被抚养人生活费118629元×50%×10%），上述费用亦应从其四人享受的工伤待遇中予以扣除，金牛公司实际支付的超过法定部分系双方自愿协商确定，无法对应相应赔偿项目，不予扣除。宏达机械厂关于杜荣向其所借的50000元应从其承担的工伤待遇中予扣除之主张，因借贷纠纷与本案工伤纠纷非同一法律关系，故对该主张不予支持，宏达机械厂可另行主张权利。综上，宏达机械厂应支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜丧葬费13060元（23220-9144-1016）、一次性工亡补助金220140元（436200-200454-15606），自2012年4月3日起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1225元（1500元／月-（53383.05元＋5931.45元）÷18年÷12个月］至其满18周岁止。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，于2014年2月20日作出如下判决：一、马鞍山市宏达矿山机械厂于判决生效之日起七日内支付杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜丧葬费13060元、一次性工亡补助金220140元，合计233200元；二、马鞍山市宏达矿山机械厂自2012年4月3日起按月支付杜天瑜供养亲属抚恤金1225元至其满18周岁止；三、驳回马鞍山市宏达矿山机械厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由马鞍山市宏达矿山机械厂负担。
宣判后，宏达机械厂不服，向本院提起上诉称：一、马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00894号案件的庭审笔录记载杜兴龙等人除保险公司赔偿外，还获得了金牛公司16万元的赔偿。根据相关规定，在工伤待遇中应当将此16万元予以扣除。原审法院仅将金牛公司依法应承担的保险公司免赔部分予以扣除，违背了工伤赔偿的差额补偿原则，严重损害了宏达机械厂的合法利益。二、杜荣生前的同事出庭作证，可以证明杜荣的日工资标准应当为120元，且是按天计算。原审法院认定杜荣生前工资5000元，缺乏事实依据。三、关于杜天瑜享有的供养亲属抚恤金。马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00894号判决书中确定的保险公司赔偿53383.05元及金牛公司应赔偿的5931.45元，均是一次性赔偿，上述费用也应当一次性扣除，故原审判决确是按月扣除是错误的。四、杜荣生前曾向宏达机械厂借款5万元，原审法院却未予认定。综上，请求二审法院依法改判。
杜兴龙、张祥芳、尹春梅、杜天瑜当庭辩称：1、金牛公司支付的16万元不应当在本案中扣除，理由是该16万元是金牛公司出于人道主义而支付的补偿款，不是法律上的赔偿款，不应当在本案中扣除。2、宏达机械厂出具的证明记载杜荣每月收入为5000元，原审法院认定杜荣工资为5000元有事实和法律依据。3、杜天瑜享有的供养亲属抚恤金属于常期待遇，原审认定按月支付符合法律规定，更能维护杜天瑜的合法权益。4、宏达机械厂在一审中仅提供了证人证言证明5万元借款，未提供其他证据相佐证，无法达到宏达机械厂的证明目的。即使该笔借款存在，上诉人应另行主张权利，不应在本起劳动争议案件中予以抵扣。综上，请求维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、金牛公司给付杜兴龙等人16万元应否在本案中扣除；2、杜荣生前每月工资是多少；3、杜天瑜享有的供养亲属抚恤金的支付方式如何认定；4、宏达机械厂诉请的5万元借款在本案中应否一并处理。
本院认为：职工因工死亡的，其近亲属依法享受工伤保险待遇。一、关于金牛公司给付杜兴龙等人16万元的问题。金牛公司支付给杜兴龙等人的16万元，虽然超过法定赔偿部分，但该款系双方之间自愿协议确定。宏达机械厂不是该协议的当事人，故该协议对宏达机械厂不具有法律效力。宏达机械厂主张以金牛公司支付的16万元来折抵其赔偿款，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。二、关于杜荣生前每月工资是多少问题。宏达机械厂出具的证明明确杜荣每月工资为5000元，现宏达机械厂提供的证人证言不足以反驳其出具的证据，故原审认定杜荣生前月工资为5000元，并无不当。三、关于杜天瑜享有的供养亲属抚恤金的支付方式问题。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。保险公司和金牛公司虽一次性支付赔偿款，但供养亲属抚恤金为按月支付，故原审对保险公司和金牛公司已支付的赔偿款按月扣除，并无不当。四、关于宏达机械厂诉请的5万元借款问题。本案系因工伤赔偿引起的纠纷，与借贷纠纷不是同一法律关系，故原审对宏达机械厂诉请的5万元借款不予审查，并无不当。
综上，宏达机械厂的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费10元由马鞍山市宏达矿山机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秀 媛
审判员 席伟代理审判员张茂进
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁 莉
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；