江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初98号
原告薛华，男，1966年10月22日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人薛峰，男，1969年7月23日生，汉族，住址同上。
被告中共盐城市盐都区委农村工作办公室，住所地盐都区行政中心**楼。
法定代表人吴金翥，该办公室主任。
委托代理人陈友松，该办公室科长。
委托代理人王能法，江苏国磊法律事务所律师。
被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该人民政府区长。
委托代理人蔡斌，该人民政府法制办公室科长。
委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
原告薛华诉被告盐城市盐都区委农村工作办公室(以下简称盐都区农工办)、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告薛华及其委托代理人薛峰、被告盐都区农工办委托代理人陈友松、王能法、被告盐都区政府委托代理人蔡斌、汪学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华诉称，2016年9月25日，原告依据《政府信息公开条例》的规定向被告盐都区农工办申请公开盐都区尚庄镇荣昌村（原向荣村九组）在1998年农村土地二轮承包时形成的土地承包经营权不动产登记簿，盐都区农工办作出都委农复（2017）1号《答复告知书》，告知原告要求公开的不动产登记簿不存在，后原告向被告盐都区政府申请行政复议，盐都区政府作出（2017）都行复第7号《行政复议决定书》，维持了盐都区农工办作出的告知书，两被告不依法履行政府信息公开法定职责，故请求人民法院依法判决撤销被告盐都区农工办作出的都委农复（2017）1号《答复告知书》和被告盐都区政府作出的（2017）都行复第7号《行政复议决定书》，并判令被告盐都区农工办向原告书面公开土地承包经营权不动产登记簿、承担本案诉讼费用等。
原告薛华向法庭提交并经庭审质证的证据有：
1、盐都区人民政府延期审理通知书，证明目的该案是重大疑难复杂案件，申请人的听证请求符合行政复议法的规定；
2、2015都民再初字第00014号判决书，该份判决书是重审判决，在第七页倒数第七行载明了被告1不动产登记簿形成的时间是1998年8月30日，在第八页倒数第四行载明了法院对这份登记簿给予认可，具有法律效力；
3、平面示意图一份，是被告1的下属单位配合法院执行局根据被告1存在的经营权登记簿制作的平面图，证明被告1确实存在合法的经营权登记簿。
被告盐都区农工办辩称，原告要求被告提供的土地承包经营权不动产登记簿，在被告处未有保存或持有，被告处仅存有原向荣村九组的分户清册，已向原告书面提供，被告作出的都委农复（2017）1号《政府信息公开申请答复告知书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告盐都区农工办向法庭提交并经庭审质证的证据有：
1、《中国盐都网》政府信息公开网络平台信件编号201609250001查询页面打印件，证明原告于2016年9月25日向被告1申请公开盐都区尚庄镇向荣村九组农村土地二轮承包经营权不动产登记薄的事实；
2、《中共盐都县农村工作办公室职能配置内设机构和人员编制方案》（都办发[2002]15号文），证明被告1属于《中共人民共和国信息公开条例》中的政府信息公开主体；
3、盐都区人民法院民事判决书（2015）都民再初字第00014号及《调查笔录》、《谈话笔录》、《庭审笔录》各一份，证明生效法律文书中并未认定1998年尚庄镇向荣村九组农村土地二轮承包经营权不动产登记薄存在的事实，更未认定被告1处存有或持有所谓的不动产登记薄；
4、盐都区人民政府《行政复议决定书》（[2016]都行复第20号），证明因被告1未能按原告要求的形式提供答复意见，被盐都区人民政府责令重新答复；
5、政府信息公开申请答复告知书（2017）1号，证明被告1依据《政府信息公开条例》之规定进行了答复，内容和形式均符合法律规定；
6、1998年尚庄镇各村土地登记表，证明被告1仅保存并持有案涉土地使用权登记表，不存在原告主张的不动产登记薄，且已向原告履行了信息公开义务；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明根据条例第二十一条第三项规定，被告1的行为并无不当。
被告盐都区政府辩称，原告薛华对盐都区农工办作出的《政府信息公开申请答复告知书》不服，向被告提起行政复议后，被告于2017年3月29日作出的（2017）都行复第7号《行政复议决定书》审议程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告盐都区政府向法庭提交并经庭审质证的证据有：
1、复议申请登记表，证明被告2于2017年2月3日收到行政复议申请；
2、《送达回证》，证明被告2在法定期限内向被申请人发送了《行政复议答复通知书》；
3、发送给被告1的《送达回证》及邮递给原告的快递存根，该证据与证据1证明被告2审理行政复议案件程序合法。
经当庭举证、质证，原告对被告盐都区农工办提交的证据质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据5有异议，该答复告知书作为证据没有异议，对其真实性有异议；对证据6有异议，是使用权录入表，该内容不是原告需要的承包经营权登记内容，故证据6没有真实性合法性和关联性；证据7是法律条文，是不能作为证据使用，是作为定案的依据，不能作为举证材料，被告1认为该法律适用正确，应该由法庭进行认证；对证据3三份笔录均为盐都区人民法院在民事案件卷宗存档的资料，是法院为了查清事实而调查的过程，被告1向第三方盐都法院收集证据的行为不具有合法性，其中对调查笔录原告内容看不清楚。原告对被告盐都区政府提交的证据质证意见为：认可该三份证据，对行政复议的程序内容予以认可，对复议决定书事实内容不予认可；被告盐都区农工办对原告提交的证据质证意见为：登记簿我们是有的，就是分户清册，但是原告需要的是不动产登记簿，判决书中载明的是土地承包经营权登记簿，也就是该分户清册，不动产登记簿是没有的，原告提交的平面图也不能证明我单位就有不动产登记簿。对其他证据无异议；被告盐都区政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1针对的是[2016]都行复第20号行政复议案，并不是针对本案所涉及的[2017]都行复第7号行政复议案，与本案不具有关联性；对证据2该判决表述为土地承包经营权登记簿记载，并不是原告申请的信息公开指向的土地承包经营权不动产登记簿；对证据3三性均不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3、被告盐都区农工办提交的证据1-7、被告盐都区政府提交的证据1-3，证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年9月25日，原告薛华在《中国盐都网》政府信息公开网络平台向被告盐都区农工办申请公开“盐都区尚庄镇荣昌村三组（原向荣村九组）在1998年农村土地二轮承包时形成的土地承包经营权不动产登记簿”。所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。同年9月27日，被告盐都区农工办在该网站回复“网民朋友你好：根据你的描述，你实际需要的材料是98年分户清册，个人如需复印，请带身份证，如需复印本组清册，请带村组证明，或来人到盐都区行政中心11楼1112室复印，联系电话：8842×××2。”原告不服，向被告盐都区政府提出行政复议申请。被告盐都区政府经审理，于2017年1月8日作出《行政复议决定书》（[2016]都行复第20号），确认被告盐都区农工办作出的回复违法，并要求其重新作出答复。2017年1月20日，被告盐都区农工办作出《政府信息公开申请告知书》（都委农复[2017]1号），回复“你要求公开的土地承包经营权不动产登记簿不存在。我办仅存有1998年《尚庄镇向荣村九组土地登记表》（简称分户清册）。现向你予以提供（见附件）”。原告薛华对该答复告知书不服，向被告盐都区政府申请复议。2017年3月29日，被告盐都区政府作出（2017）都行复第7号《行政复议决定书》，认为被告盐都区农工办收到原告薛华的政府信息公开申请后，向原告薛华履行了法定告知义务，故维持了被告盐都区农工办于2017年1月20日作出的都委农复（2017）1号《政府信息公开申请答复告知书》。原告不服，特向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告盐都区农工办具有“抓好土地承包管理”等职能，属于《信息公开条例》中规定的政府信息公开主体，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条的规定，如果申请公开的政府信息不存在，行政机关只要告知申请人，就属于履行了法定义务。本案原告薛华申请公开的政府信息不存在，被告盐都区农工办向原告作出都委农复（2017）1号《政府信息公开申请答复告知书》，已履行了相应的告知义务，就属于履行了法定告知义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的相关规定，本案被告盐都区政府于2017年2月3日受理原告薛华的行政复议申请，于当日将该副本送达被告盐都区农工办，于同年3月29日作出（2017）都行复第7号《行政复议决定书》，并送达原告薛华及被告盐都区农工办。综上，被告盐都区农工办作出的（2017）1号《政府信息公开申请答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确；被告盐都区政府作出的（2017）都行复第7号《行政复议决定书》审理行政复议案件程序合法，适用法律正确。原告薛华的诉请没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薛华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 夷 婕
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。