湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初46号
原告:何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，下岗职工，住洪江区。
被告:杨志英，女，1947年11月18日出生，汉族，退休职工，住洪江区。
被告:唐宏奎（杨志英之夫），1945年1月4日出生，苗族，退休职工，住洪江区。
原告何成贵与被告杨志英、唐宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日、2016年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告何成贵、被告杨志英到庭参加诉讼，被告唐宏奎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5900元，并从2014年5月26日起按年利率24%计息至2016年3月26日止共22个月，利息2596元，本金加利息共计8496元，2016年3月26日之后的利息再累计计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月起，被告杨志英多次向原告借款，至2014年5月26日止，被告杨志英累计向原告借款5900元，借条约定借期一个月，从借款之日起按银行贷款利息的四倍计息至本息还清之日止。被告杨志英借款后并未还款，且借款用于生活开支，被告唐宏奎作为其丈夫，应该承担还款责任。
被告杨志英、唐宏奎共同辩称：1、原告诉称被告杨志英多次向其借款共计5900元不属实，被告杨志英只向原告借款300元，只需向原告还款300元，且不需支付利息；2、被告唐宏奎没有参与此次借款之事，对此也不知情，其与本案没有任何关系，不需要对本案借款承担还款责任；3、原告以放高利贷为目的借款300元给被告杨志英，妄图将300元的借条改写成30000元的借条，但没有得逞，后来要求被告杨志英出具了一张1100元的借条，其中1000元为本金，100元为利息，一直到后来5900元的借条，都是原告事先写好借条，要被告杨志英照着抄写后交给原告。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告杨志英称没有得到借款，但承认借条系其本人出具，签名及盖手印也是其本人行为，本院对该借条的真实性予以确认。2、对被告杨志英提交的电话录音稿及杨霏的出庭证言，经核对录音，录音稿的内容与录音内容基本一致，本院对该录音稿内容与录音内容一致的部分予以确认，杨霏的出庭证言虽然可以佐证录音内容的真实性，但其对本案借款金额的阐述系听取被告杨志英的陈述，无其他证据予以佐证，故本院对杨霏关于诉争借款事实的陈述不予采信。3、对被告杨志英提交的证人杨存芳的调查笔录，原告认可调查笔录中涉及的其找被告杨志英要钱的事实，本院对该部分事实予以确认，对于调查笔录中涉及的其他部分，因无相关证据佐证，本院不予采信。4、对被告杨志英提交的录音，原告认可录音确实是其与杨霏之间的通话，本院对该录音的真实性予以确认。5、对被告杨志英提交的借条，原告对借条的真实性无异议，本院对该借条的真实性予以确认，但该借条与本案缺乏关联性。
对当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
本案借款本金为5900元且原告已实际支付。原告为证实被告杨志英向其借款5900元，向本院提交了借条，被告杨志英当庭承认借条系其本人出具，签名及盖手印也是其本人行为，虽然其在答辩状及第一次庭审中称借款金额只有300元，甚至在第二次庭审中称根本没有向原告借款，是原告胁迫其出具的借条，但并未提供证据支持其辩称主张，且被告杨志英作为完全民事行为能力人，不能对其出具借条的行为作出符合常理的解释，其又在第二次庭审中推翻第一次庭审的陈述也有违诚实信用原则。另外，被告杨志英提交的录音中提到原告在借贷行为中采取的将本金计入利息等操作手法即使属实，但没有证据证明原告在本案借贷中使用了该操作手法。因此，本院确认本案借款本金为5900元。虽然原告只向本院提交了借条，没有提供支付凭证，但本案借款总金额较小，且从被告杨志英出具的借条反映出本案借款由多笔借款组合而成，现金支付符合交易习惯，本院确认原告已向被告杨志英实际支付了该5900元借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告杨志英支付了借款，被告杨志英就应当承担向原告还款的责任，现原告请求判令被告归还借款本金5900元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，被告杨志英应就借款4700元部分向原告支付利息。原告向本院提交的借条包含借款4700元和借款1200元两部分，根据借条内容，原告与被告杨志英就2014年5月26日的借款1200元未约定利息，依法视为不支付利息，而双方就2014年3月26日的借款4700元明确约定了利息，且对利息的约定未违反法律、法规及相关司法解释的限制性规定，故对该借款4700元，被告杨志英应向原告支付利息。原告要求按照年利率24%、以5900元为本金计算自2014年5月26日起至2016年3月26日止的利息有误，本院予以纠正，依法以4700元为本金、依借款时中国人民银行同期[六个月以内（含六个月）]贷款利率5.6%的四倍计息，自2014年5月26日起至2016年3月26日止共计22个月，利息为1930.13元（4700元×5.6%÷12个月×4倍×22个月），对于原告诉讼请求中要求被告支付的利息超过该金额的部分，本院不予支持。2016年3月26日之后的利息，以4700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算。
关于被告唐宏奎是否应承担还款责任的问题。虽然借条中只有被告杨志英签名，但二被告系夫妻关系，借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明该债务系法律规定的个人债务，因此，应按夫妻共同债务处理，被告唐宏奎应对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5900元、利息1930.13元，本息合计人民币7830.13元，对于原告诉讼请求中超过7830.13元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杨志英、唐宏奎于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何成贵借款本金5900元、利息1930.13元（利息已计算至2016年3月26日），本息合计7830.13元；2016年3月26日之后的利息，以4700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算；
二、驳回原告何成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志英、唐宏奎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 贾建妹
人民陪审员 熊金华
二〇一六年九月六日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。