河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14060号
上诉人（原审原告）：谷英杰，男，1988年9月16日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：程亚琴，女，1985年4月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：孙喜兰，女，1950年10月24日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人谷英杰因与被上诉人程亚琴、孙喜兰物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谷英杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判谷英杰分得停车位1个及157.4平方米回迁安置面积，即C户型（89.9㎡）一套、D户型（67.5㎡）一套，剩余4.95㎡由程亚琴、孙喜兰支付谷英杰49500元补偿款，并由程亚琴、孙喜兰向谷英杰支付自2017年4月之前的拆迁安置补偿款及过渡费89188.8元以及自2017年4月起至建设过渡期终止之日止的每笔过渡费，程亚琴、孙喜兰于收到当日按照25%的标准支付给谷英杰。事实和理由：1.一审判决以回迁安置房屋以及停车位并未实际交付为由，认为对拆迁安置权益中的回迁安置面积、停车位暂不宜进行分割，错误。谷英杰主张分割的拆迁安置权益是客观存在的，理由正当，依法应予支持；2.原判认定程亚琴、孙喜兰仅向谷英杰支付10个月的过渡费24000元是错误的。孙喜兰多次领取的过渡费共418156.8元应当归谷英杰、谷某某、孙喜兰、程亚琴四人共有，且孙喜兰、程亚琴未提供证据证明过渡费用于了共有人的共同生活。谷英杰应从418156.8元中分得104539.2元的拆迁安置补偿款及过渡费，而且二审期间2017年10月的过渡费61401.6元也应在二审中一并处理。
孙喜兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
程亚琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
谷英杰向一审法院起诉请求：一、依法对谷英杰、程亚琴、孙喜兰共有的郑州市**区**村***号回迁安置面积649.4平方米及停车位2个进行分割，谷英杰分得停车位1个及157.4平方米回迁安置面积，即C户型（89.4㎡）一套、D户型（67.5㎡）一套，剩余4.95平方米由程亚琴、孙喜兰支付谷英杰49500元补偿款（房屋价值811750元、车位价值150000元，共计1011250元）；二、依法对谷英杰、程亚琴、孙喜兰共有的郑州市**区**村***号的拆迁安置补偿款及过渡费等费用进行分割，就2017年4月之前的拆迁安置补偿款及过渡费等费用，谷英杰分得89188.8元，就2017年4月起至建设过渡期终止之日的每笔过渡费，程亚琴、孙喜兰于收到当日按照25%的标准支付给谷英杰；三、判令由程亚琴、孙喜兰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙喜兰持有[中土集建（93）第11753号，面积262平方米]集体土地建设用地使用证一份。因郑州市**区**镇**村拆迁，2013年4月7日，孙喜兰（乙方）与**区**城中村改造指挥部（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》一份，载明：为维护当事人的合法权益，做好**区**村庄改造拆迁补偿安置工作，根据相关法律法规和上级有关规定，结合《**区**村庄改造拆迁补偿安置办法》，甲、乙双方在平等自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜，达成如下协议：回迁安置房面积的确认：根据《郑州市**区**村庄改造拆迁补偿安置办法》规定，合法有效宅基地按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积，经测算乙方回迁安置面积为639.6平方米，乙方安置房户型选定后，最终实际回迁安置面积为649.4平方米。剩余主体房屋和其他附属物补偿金额为60428.63元（依据普查核算表）；村内道路按当时上缴集资情况，每户宅基退款600元。宅基地上主体房屋不足核算回迁安置面积部分应补缴6882元；乙方实际回迁安置房面积大于测算的回迁安置面积，乙方应交费29400元；乙方确认购买停车位贰个，价格150000元。过渡费按测算的回迁安置面积639.6平方米，以每平方米8元标准发放；每半年支付一次过渡费30700.8元；建设过渡期限超过36个月，过渡费双倍发放。搬迁补助按每户5000元一次性包干发放。乙方在2013年4月24日前签订协议并搬迁完毕，凭空房验收单一次性领取奖励费20000元。综上，该次搬迁乙方应领取相关费用80448元；尚欠甲方相关费用150000元，乙方承诺欠款在今后发放的过渡费中扣除。孙喜兰与程亚琴系母女关系。程亚琴与谷英杰原系夫妻关系，因双方感情破裂，2016年12月6日，一审法院作出（2016）豫0102民初5360号民事判决书，判决：一、准许程亚琴与谷英杰离婚；二、婚生子谷某某随谷英杰共同生活，程亚琴每月支付抚养费800元至谷某某成年为止。该民事判决书于2016年12月28日发生法律效力。因回迁安置房屋分割问题，谷英杰诉至一审法院要求解决。2017年4月，拆迁安置部门发放半年过渡费。上述事实有谷英杰、程亚琴、孙喜兰陈述，拆迁补偿安置协议、民事判决书等证据材料予以证实。
一审法院认为：孙喜兰、程亚琴、谷英杰、谷某某户籍均位于郑州市中原区××村大街××号，孙喜兰虽持有[中土集建（93）第11753号，面积262平方米]集体土地建设用地使用证一份与**区**城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，但其是代表包括上述四人在内的家庭全体成员与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》；诉讼中，程亚琴、孙喜兰并未提供相应的证据证明上述四人中不属该次《**区**村庄改造拆迁补偿安置办法》确认的拆迁安置对象的具体人员，故依该协议取得的拆迁安置权益，应为包括上述四人在内的家庭成员共有。现程亚琴与谷英杰离婚，故谷英杰要求对共有拆迁安置权益进行分割，理由正当，应予支持。由于孙喜兰与**区**城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》中约定的回迁安置房屋及停车位并未实际交付，对于实际安置房屋与谷英杰在共有拆迁安置权益中应得回迁安置面积差额部分的补偿，共有人并未达成一致意见，故上述拆迁安置权益中的回迁安置面积、停车位目前暂不宜进行分割，谷英杰可待回迁安置房屋、停车位实际交付后，另行主张其权益。对于谷英杰要求分割拆迁安置补偿款及过渡费的诉讼请求，一审法院认为，孙喜兰依据《拆迁补偿安置协议》确认：剩余主体房屋和其他附属物补偿金额为60428.63元、每户退还道路集资款为600元、每户拆迁补助费为5000元、搬迁奖励费为2000元、半年第一次发放的过渡费为30700.8元；上述费用应扣除宅基地上主体房屋不足核算回迁安置面积部分应补缴6882元、实际回迁安置房面积大于测算的回迁安置面积应交费29400元，通过上述约定可知孙喜兰领取的相关费用及其后发放的过渡费用于共有人的搬迁、相关费用的缴纳及今后共同生活，谷英杰并未提供证据证明被拆除房屋主体及附属物中属于其所有的财产份额及上述财产仍有剩余及其数额，故谷英杰要求分割该部分财产的诉讼请求，因无相关证据予以证实，一审法院不予支持。2017年4月，拆迁安置部门已发放至2017年10月6日的半年过渡费；程亚琴与谷英杰离婚一案民事判决书于2016年12月28日发生法律效力，谷英杰与其他家庭成员的共有关系终止，一审法院考虑共有人生活的实际需要等情况，故孙喜兰应暂按150平方米将其取得的上述期间10个月共计24000元（8元/月·平方米×2×10个月×150平方米）的过渡费向谷英杰进行支付。自2017年10月6日后发放的过渡费，谷英杰可待上述费用实际发放时，另行主张其权益。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙喜兰于该判决书生效之日起十日内支付谷英杰过渡费24000元（2016年12月28日起至2017年10月6日）；二、驳回谷英杰过高及其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，谷英杰负担1630元，孙喜兰负担400元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，由于孙喜兰与**区**城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》中约定的回迁安置房屋及停车位并未实际交付，对于实际安置房屋与谷英杰在共有拆迁安置权益中应得回迁安置面积差额部分的补偿，共有人并未达成一致意见，故上述拆迁安置权益中的回迁安置面积、停车位目前暂不宜进行分割，一审法院认为谷英杰可待回迁安置房屋、停车位实际交付后，另行主张其权益，并无不当，本院予以维持。程亚琴与谷英杰离婚一案民事判决书于2016年12月28日发生法律效力，谷英杰与其他家庭成员的共有关系终止，考虑共有人生活的实际需要等情况，一审法院判决数额是正确的，本院予以维持。综上所述，谷英杰的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14488元，由谷英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏