wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01380号
原告乔某，男，汉族，农民。
被告中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山市石化龙胜路1070号。
法定代表人林某某，男，任该公司经理。
委托代理人余某某，男，系该公司职工。
被告中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部。
负责人余某某，男，系该项目部经理。
原告乔某与被告中国核工业第五建设有限公司、中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告乔某、被告中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部负责人及中国核工业第五建设有限公司委托代理人余某某均到庭参加了诉讼，被告中国核工业第五建设有限公司法定代表人林某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：被告中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部负责人余某某雇佣原告驾驶自己的装载机为其所承包的工程干活，2014年8月份，原告的装载机在被告工地干活共计120小时，每小时工资260元，工资共计31200元，并且原告的翻斗机为原告清倒场地垃圾共计82车，费用共计6000元。2014年8月13日，原、被告经结算后，被告为原告出具了欠款条据1支。此后，原告多次向被告索要欠款未果。现请求人民法院依法判令：二被告立即偿还原告的劳务费37200元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告乔某向法庭提供了以下证据：
工程款结算条据1支，物资出场证2支，拟证明被告中国核工业第五建设有限公司延长能源靖边项目部向原告出具了结算条据1支，共欠原告劳务费37200元，并加盖该项目部公章予以确认。
被告中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部向本院递交答辩状辩称，原告所诉不是事实，并且其向法庭提供的证据系伪造，其理由：一、被告公司对外出具相关票据均为制式票据，原告所举欠款条据并非制式票据，且该欠条并非被告公司工作人员书写，也没有公司负责人签字予以确认，被告怀疑该欠款系原告书写；二、原告所提供的欠款条据上的公章与被告公司的公章制式完全不同，系原告私下所刻，被告私刻公章的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》，被告公司保留依法追究原告刑事责任的权利，三、原告所提供的欠条内容矛盾，其表述从8月份干活共计15天，但条据落款时间却为8月13日，不合逻辑。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国核工业第五建设有限公司、中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部向法庭提交了以下证据：
印章刻制、领用、续用、销毁记录表复印件1份，项目部印章使用协议书1份，证明被告公司所使用的印章，与备案印章相一致，原告结算条据里面的印章与备案印章不一致。
经庭审质证：
对原告乔某向法庭提交的证据，二被告委托代理人余某某质证对该组证据中工程款结算条据的真实性有异议，认为二被告没有出具过工程结算条据，对物资出场证两份的真实性无法核实，但上面关于我公司的印章并非被告公司所盖。
对被告委托代理人余某某向法庭提交的证据，原告乔某质证对认为该证据其不懂，不发表意见。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提供的证据以及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告乔某向法庭提交的证据，对其中工程款结算条据1支，因该条据并非被告工作人员书写，且该条据上的公章制式与被告公司公章不一致，内容前后矛盾，不符合证据的形式要件，且被告质证有异议，故不予采信，对物资出厂证2份，因该证据与本案不具有关联性，且被告质证有异议，故不予采信。
对被告委托代理人向法庭提交的证据，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
原告乔某系靖边县杨桥畔镇沙石峁村村民，2014年3月起至2014年8月期间，被告中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部雇佣原告用原告所有的装载机为其工作，2014年3月至7月间的工资均已经结清，对8月份的工资是否结清，原被告产生争议，涉诉本院。
另查明，原告乔某所持有的工程结算条据系原告乔某自己书写，其条据上的公章制式与中国核工业第五建设有限公司延长中煤靖边能源化工项目部备案公章制式不同，并且该条据出具的落款时间为2014年8月13日，但内容却陈述原告在2015年8月份干活共计15天，后予以结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如原告提供的证据不能证明自己的主张，则应承担举证不能的责任。本案中，原告乔某诉请二被告支付劳务费用，但提供的工程款结算条据非被告工作人员书写，且该条据上的公章制式与被告公司公章不一致，条据内容前后矛盾,不能支持其诉讼请求，因此原告乔某的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈俊霖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第415号
罪犯苏伟建，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕城法刑初字第144号刑事判决，以被告人苏伟建犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出（2012）汕尾中法刑二终字第9号刑事判决，改判被告人苏伟建犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苏伟建在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏伟建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟建予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
文民初字第93号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨双明，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杨双明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：
被告杨双明在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘代花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民第3649号
原告：舒畅，女，1991年3月28日生，满族，住宁江区。
原告：舒士洪，男，1947年6月22日生，满族，住宁江区。
原告：孙淑兰，女，1947年2月21日生，满族，住宁江区。
委托代理人：惠英，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：任洪棵，男，1975年2月16日生，汉族，司机，住山东省聊城市冠县。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：聊城市迅腾物流有限公司，住所山东省聊城市高新区。
法定代表人：郭子贺，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司。
负责人：王建。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
原告舒畅、舒士洪、孙淑兰诉被告任洪棵、聊城市迅腾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司（简称聊城支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告舒士洪及委托代理人惠英，被告任洪棵代理人王海洋、聊城支公司委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，聊城市迅腾物流有限公司未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
舒畅、舒士洪、孙淑兰诉称：2017年6月20日20时许，任洪棵驾驶聊城市迅腾物流有限公司所有的鲁PG29**陕汽重型半挂牵引车牵引鲁PGL**挂车与舒井君驾驶的宗申牌三轮摩托车发生交通事故，致舒井君及乘车人舒井君的妻子姜桂范当场死亡。交警部门认定，舒井君承担事故主要责任，任洪棵负事故次要责任。鲁PG29**号肇事车在聊城支公司投保交强险及不计免赔商业险100万元。要求被告赔偿舒井君死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25799元、精神抚慰金5万元，车辆损失3000元，合计305322.4元，交强险赔付55000元，商业险按40%的比例赔偿100128.96元。赔偿舒士洪、孙淑兰赡养费23422.16元。姜桂范死亡向舒畅赔偿153928.96元。
任洪棵辩称：客观事实存在，车辆投保交强险和商业险，保险公司负责赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司辩称：被告车辆超载，保险公司免赔10%，舒井君无证醉酒驾驶车辆肇事，承担主责，原告主张赔偿比例过高，应按30%的比例赔偿。
聊城市迅腾物流有限公司未答辩。
经审理查明：2017年6月20日20时许，舒井君无证、醉酒驾驶无号牌三轮摩托车沿S301线由东向西行驶至259KM+40M处时，与前方任洪棵停放在路边的鲁PG29**号陕汽重型半挂牵引车牵引的鲁PGL**挂号挂车后尾部相撞，致三轮车驾驶员舒井君及乘车人姜桂范死亡，车辆损坏。交警部门认定死者舒井君负事故主要责任，任洪棵负事故次要责任。肇事车鲁PG29**号陕汽重型半挂牵引车牵引的鲁PGL**挂号挂车属于聊城市迅腾物流有限公司所有，该车在聊城支公司投保交强险及不计免赔商业险100万元。车辆肇事时在保险理赔期限内。舒畅是舒井君的女儿，舒士洪、孙淑兰是舒井君的父母。二位老人有三名子女。姜桂范的父母先于姜桂范死亡，舒畅是姜桂范的法定继承人。上述事实有事故认定书、善友乡证明、死亡证明、保险单、当事人的陈述予以证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出2017松公交第035D11号责任认定，死者舒井君承担事故主要责任，任洪棵负事故次要责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。因舒井君死亡、舒畅、舒士洪、孙淑兰的合理损失为死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25799元。因舒井君在无证醉酒的情况下驾车肇事负主要责任，原告主张精神损害抚慰金50000元本院不予保护。死者舒井君的车辆受损，本院酌情保护1000元。被扶养人舒士洪生活费29277.70元（8783.31元X10年/3），被扶养人孙淑兰生活费29277.70元。上述损失聊城支公司在交强险范围内赔偿56000元（财产损失1000元），聊城支公司在商业险范围内按照30%的比例赔偿76463.34元。因姜桂范死亡，舒畅的合理损失为死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25799元、姜桂范在事故中无责，本院酌情保护精神损害抚慰金30000元。聊城支公司在交强险范围内赔偿55000元，聊城支公司在商业险范围内按30%的比例赔偿68196.72元。聊城支公司抗辩任洪棵驾驶的车辆超载，保险公司在商业险范围内免赔10%，聊城支公司未能提供充分有效的证据支持，交警部门的责任认定书未认定任洪棵驾驶的车辆超载。聊城支公司的此项主张本院不予支持。任洪棵及聊城市迅腾物流有限公司在本案中不承担给付义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于本判决生效后立即赔偿原告舒畅、舒士洪、孙淑兰人民币255660.06元。
二、被告任洪棵不承担给付义务。
三、被告聊城市迅腾物流有限公司不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 田 杰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 马秀美
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初959号
原告廖某某。
被告陈利宏。
本院在审理原告廖某某诉被告陈利宏离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告廖某某自愿负担。
审判员 黄志强
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓超利
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执1137号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初1040号民事判决书，于2018年2月28日立案执行申请执行人周锋与被执行人任孙江、任吉春民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初280号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑继峰，曾用名郑继丰，男，1979年5月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县。2003年9月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2002年10月8日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2003年6月3日刑满释放。2012年6月5日被江阴市公安局上网追逃，2016年10月16日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人郑继峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人郑继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郑继峰伙同李某（已判刑）经事先合谋，于2012年4月29日凌晨，由李某纠集杨某、张某、陈某（均已判刑），驾车至江阴市顾山镇某路江阴市某公司，采用翻围墙、剪窗栅等手段，从该公司仓库内窃得成品洋河蓝色经典系列白酒防伪标签（电码签）6箱（共计1152000枚），价值合计人民币100224元。其中2包（19200枚）遗留在仓库围墙外由被害单位拾回。
案发后，经被害单位工作人员与郑继峰联系，郑继峰已将大部分赃物（1120000余枚）退还给被害单位。
上述事实，被告人郑继峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，发票、防伪标记等书证，证人李某、杨某、陈某、张某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继峰以非法占有为目的，指使他人盗窃公司财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人郑继峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后赃物已大部分追缴并发还被害单位；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑继峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郑继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人郑继峰退赔的违法所得人民币1100元，发还被害单位江阴市某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 刘啸云
代理审判员 丁 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异23号
异议代表人（申请执行人）：朱孝菊，女，1972年9月30日生，汉族，高青县人，住高青县。
异议代表人（申请执行人）：王玉亮，男，1969年2月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
异议代表人（申请执行人）：宋明燕，女，1981年6月19日生，汉族，高青县人，住高青县。
异议代表人（申请执行人）：孟海英，女，1969年6月30日生，汉族，高青县人，住高青县。
异议代表人（申请执行人）：王恩修，男，1966年1月9日生，汉族，高青县人，住高青县。
上述异议代表人的委托代理人：邵亚琼，高青县法律援助中心指派律师。
被执行人：淄博富凯纺织有限公司。住所地：高青县黑里寨镇政府驻地西侧。
法定代表人：王云祥，董事长。
第三人：王云祥，男，1962年12月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：刘志勇，男，1972年11月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
王云祥、刘志勇的委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
在本院执行朱孝菊、王玉亮、宋明燕、孟海英、王恩修等53人与淄博富凯纺织有限公司（以下简称富凯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱孝菊、王玉亮、宋明燕、孟海英、王恩修等53人向本院提出书面异议，要求追加被执行人富凯公司的股东王云祥、刘志勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月13日举行了听证。异议代表人朱孝菊、王玉亮、宋明燕、孟海英及其委托代理人邵亚琼，第三人王云祥、刘志勇及其委托代理人孟宪德参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议代表人朱孝菊、王玉亮、宋明燕、孟海英称，富凯公司成立于2013年11月11日，公司股东是王云祥、刘志勇，公司注册资本180万元。2013年7月1日，王云祥、刘志勇分别实缴出资18万元，未缴纳144万元。富凯公司于2013年12月停产，异议人认为王云祥、刘志勇有抽逃36万元出资、未缴纳144万元出资的行为，要求追加王云祥、刘志勇为本案的被执行人。异议人提供了富凯公司的章程、验资报告作为证据证明。
第三人王云祥、刘志勇辩称，富凯公司是由山东兰骏集团有限公司（以下简称兰骏公司）出资建立的，公司的注册资本180万元是由兰骏公司实际投入，公司的实际操纵者是兰骏公司。王云祥、刘志勇并不是该公司的实际股东，是兰骏公司以两人的名义设定的公司，异议人应该向兰骏公司主张权利。公司章程中的签名并不是刘志勇本人所签，首次股东会决议、指定代表或共同委托代理人证明、股东身份证上的签名均不是本人签名，该章程没有生效，因此异议人不能依据章程的规定追究上面记载的责任。王云祥和刘志勇没有抽逃36万元资金的事实，从兰骏公司复印的富凯公司资产明细上可看出144万元注册资金用于兰骏公司投入的织布机，验布机，打卷机等，因此不存在注册资金不到位的问题。请求依法驳回异议人的申请。王云祥和刘志勇提供了与兰骏公司有限公司的顶名协议、资产类明细表、购销合同、购货用款审批凭证复印件作为证据证明。
本院查明，富凯公司成立于2013年11月11日，公司股东为王云祥、刘志勇，注册资本180万元，实行分期出资，首期出资36万元，由股东成立时缴纳，其余出资于公司成立之日起两年内缴纳。2013年11月6日，经高青华成有限责任会计师事务所验资，富凯公司首期出资36万元已缴纳，股东王云祥、刘志勇各出资18万元。
另查明，富凯公司现已无其他财产可供执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，异议人要求追加王云祥、刘志勇为被执行人，应对其主张的事实承担举证责任。异议人称王云祥、刘志勇抽逃注册资金36万元，未缴纳注册资本余款144万元，但未提供相应证据予以证实，王云祥、刘志勇亦不予认可，并辩称144万元注册资金用于兰骏公司投入的织布机，验布机，打卷机等，并提供了资产类明细表复印件。执行机构只能在当事人提供能证明股东出资不实的相关客观证据后才能裁定追加被执行人，在当事人未提供客观证据的情形下，要从实体上认定出资不实，应通过诉讼程序确认后，才能认定出资不实。对异议人的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回朱孝菊、王玉亮、宋明燕、孟海英、王恩修等53人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 蔡延飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月十日
书记员 史雪慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2064号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行
法定代表人崔晓波，该行行长。
委托代理人吴颂东，男，汉族，该分行营业部副经理。（特别授权）
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告于淦，男，汉族，1975年3月16日出生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告于淦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行以遗漏被告为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。
本案受理费6405元，减半收取3203元，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行负担。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初171号
原告：杨俊峰，男，汉族，1977年8月1日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告：李二胜，男，汉族，1966年11月1日生，住漯河市召陵区。
被告：李会超，男，汉族，1980年9月8日生，住漯河市召陵区。
被告：赛新伟，男，汉族，1975年7月1日生，住漯河市郾城区。
被告：徐红军，男，汉族，1969年7月23日生，住漯河市召陵区。
被告：于忠东，男，汉族，1968年11月9日生，住漯河市源汇区。
五被告共同委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
五被告共同委托代理人：李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告杨俊峰诉被告李二胜、李会超、赛新伟、徐红军、于忠东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高德明、五被告及其委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告营运损失6万元；2、判令五被告赔偿原告为处理事件的车旅费、食宿费、误工费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日下午，五被告强行将原告司机驾驶的大型营运货车钥匙抢走，将车转移地点并予以扣押，在原告报警后，五被告声称原告欠他们五万多元运费未给，民警以双方是经济纠纷为由不予处理。现大货车已被五被告扣押近20日，原告事实上并不欠五被告的运费，五被告强行扣押原告的车辆已严重违法，并给原告造成严重经济损失。
五被告共同辩称，一、原告所诉事实不真实，五被告没有扣押原告的车辆；二、原告欠五被告63904元运费，应当予以返还；三、对原告欠五被告运费提起反诉。
经审理查明，原告系豫Ｑ×××××/豫Q27**挂号车实际车主，该车挂靠在河南省恒丰物流有限公司名下营运。
本案审理过程中，依原、被告申请，本院依法向漯河市公安局经济开发区分局治安大队调取原、被告双方的报警材料，该治安大队向本院出具证明一份，显示2015年9月29日下午因李二胜等人以杨俊峰欠其运费为由拦着Q22733货车不让走，该车司机丁某报警，2015年10月15日，杨俊峰驾驶豫Ｑ×××××号小轿车来漯河处理此事，其驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车又被李二胜等人拦住，于是两辆车都在解放路与南环路交叉口公路运输公司院内停放，后来李二胜来所称杨俊峰等人来漯河连夜把这两辆车开回驻马店。
本案审理过程中，原告申请Q22733/豫Q27**挂号车司机丁某出庭作证，丁某称Q22733/豫Q27**挂号车恢复营运的时间为2015年10月19日。被告方申请证人张某出庭作证，张某称Q22733号车及挂车大约是2015年10月18日晚上被人从漯河市运输公司院内开走的。
依原告申请，本院依法委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车辆2015年9月29日2015年10月18日期间的停运损失进行价格评估，该所于2016年9月12日作出漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的鉴定价格为人民币14553.6元。被告对该评估结论不认可，称该评估结论形式及程序违法、内容不客观，并申请鉴定人员卫旭升、李景涛出庭作证，本院于2016年10月27日向漯河市汇鑫价格事务所有限公司送达通知书，通知鉴定人员卫旭升、李景涛于2016年11月1日下午4时来本院出庭接受质询，但两位鉴定人员均未出庭，本院将上述情况告知原告并将相关法律规定向原告释明后，原告仍表示不申请重新鉴定。
本院认为，漯河市公安局经济开发区分局治安大队出具的证明能够证明2015年9月29日下午李二胜等人拦着豫Ｑ×××××货车不让走的事实，因原告方证人丁某称豫Ｑ×××××货车恢复营运的时间为2015年10月19日，被告方证人张某称豫Ｑ×××××号车及挂车大约是2015年10月18日晚上被人从漯河市运输公司院内开走的，故原告称豫Ｑ×××××货车停运期间为2015年9月29日2015年10月18日本院予以采信。被告对漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但经本院通知，鉴定人员不出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院对漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书不予采信。因本院在向原告释明该情况后，原告仍表示不申请重新鉴定，故对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的其为处理事件的车旅费、食宿费、误工费3000元，因原告未提供相应证据，本院也不予支持。关于被告的反诉请求，因该反诉与本案诉讼请求并非基于相同法律关系，该反诉与本案诉讼请求也并非基于相同的事实，故本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊峰的诉讼请求。
本案受理费1380元，由原告杨俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年十一月三日
书 记 员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初171号原告：杨俊峰，男，汉族，1977年8月1日生，住驻马店市驿城区。委托代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。被告：李二胜，男，汉族，1966年11月1日生，住漯河市召陵区。被告：李会超，男，汉族，1980年9月8日生，住漯河市召陵区。被告：赛新伟，男，汉族，1975年7月1日生，住漯河市郾城区。被告：徐红军，男，汉族，1969年7月23日生，住漯河市召陵区。被告：于忠东，男，汉族，1968年11月9日生，住漯河市源汇区。五被告共同委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。五被告共同委托代理人：李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。原告杨俊峰诉被告李二胜、李会超、赛新伟、徐红军、于忠东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高德明、五被告及其委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告营运损失6万元；2、判令五被告赔偿原告为处理事件的车旅费、食宿费、误工费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日下午，五被告强行将原告司机驾驶的大型营运货车钥匙抢走，将车转移地点并予以扣押，在原告报警后，五被告声称原告欠他们五万多元运费未给，民警以双方是经济纠纷为由不予处理。现大货车已被五被告扣押近20日，原告事实上并不欠五被告的运费，五被告强行扣押原告的车辆已严重违法，并给原告造成严重经济损失。五被告共同辩称，一、原告所诉事实不真实，五被告没有扣押原告的车辆；二、原告欠五被告63904元运费，应当予以返还；三、对原告欠五被告运费提起反诉。经审理查明，原告系豫Ｑ×××××/豫Q27**挂号车实际车主，该车挂靠在河南省恒丰物流有限公司名下营运。本案审理过程中，依原、被告申请，本院依法向漯河市公安局经济开发区分局治安大队调取原、被告双方的报警材料，该治安大队向本院出具证明一份，显示2015年9月29日下午因李二胜等人以杨俊峰欠其运费为由拦着Q22733货车不让走，该车司机丁某报警，2015年10月15日，杨俊峰驾驶豫Ｑ×××××号小轿车来漯河处理此事，其驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车又被李二胜等人拦住，于是两辆车都在解放路与南环路交叉口公路运输公司院内停放，后来李二胜来所称杨俊峰等人来漯河连夜把这两辆车开回驻马店。本案审理过程中，原告申请Q22733/豫Q27**挂号车司机丁某出庭作证，丁某称Q22733/豫Q27**挂号车恢复营运的时间为2015年10月19日。被告方申请证人张某出庭作证，张某称Q22733号车及挂车大约是2015年10月18日晚上被人从漯河市运输公司院内开走的。依原告申请，本院依法委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车辆2015年9月29日2015年10月18日期间的停运损失进行价格评估，该所于2016年9月12日作出漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的鉴定价格为人民币14553.6元。被告对该评估结论不认可，称该评估结论形式及程序违法、内容不客观，并申请鉴定人员卫旭升、李景涛出庭作证，本院于2016年10月27日向漯河市汇鑫价格事务所有限公司送达通知书，通知鉴定人员卫旭升、李景涛于2016年11月1日下午4时来本院出庭接受质询，但两位鉴定人员均未出庭，本院将上述情况告知原告并将相关法律规定向原告释明后，原告仍表示不申请重新鉴定。本院认为，漯河市公安局经济开发区分局治安大队出具的证明能够证明2015年9月29日下午李二胜等人拦着豫Ｑ×××××货车不让走的事实，因原告方证人丁某称豫Ｑ×××××货车恢复营运的时间为2015年10月19日，被告方证人张某称豫Ｑ×××××号车及挂车大约是2015年10月18日晚上被人从漯河市运输公司院内开走的，故原告称豫Ｑ×××××货车停运期间为2015年9月29日2015年10月18日本院予以采信。被告对漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但经本院通知，鉴定人员不出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院对漯汇评价字[2016]183号价格评估报告结论书不予采信。因本院在向原告释明该情况后，原告仍表示不申请重新鉴定，故对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的其为处理事件的车旅费、食宿费、误工费3000元，因原告未提供相应证据，本院也不予支持。关于被告的反诉请求，因该反诉与本案诉讼请求并非基于相同法律关系，该反诉与本案诉讼请求也并非基于相同的事实，故本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨俊峰的诉讼请求。本案受理费1380元，由原告杨俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一六年十一月三日书 记 员  常 毅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2006号
被执行人马某，男，汉族，2000年5月13日出生，务农，住安徽省临泉县。
马某犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）皖1221刑初68号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初68号刑事判决书，依法向被执行人马某发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金2000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人马某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初68号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2898号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：李晓光，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13507号
罪犯刘汉枝，女，1972年9月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十二月十三日作出（2005）思中刑二初字第53号刑事判决，以被告人刘汉枝犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2985号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘汉枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘汉枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘汉枝减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月25日起至2022年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10856号
原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住安徽省。
被告：杨建国，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘祥礼与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘祥礼到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘祥礼向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币50,000元并支付利息，从借款日起计算至归还日，按国家最高利息计算。事实和理由：被告于2015年8月6日以介绍工程为由向原告借款50,000元，言明于2016年12月30日前归还，有借条为证。现还款期限已到，原告曾多次催讨，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。
被告杨建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告杨建国向原告借款50,000元，并出具借条称于2016年12月30日归还。借期届满，被告分文未还，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建国向原告刘祥礼借款，未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，由于原、被告双方未约定借款利息，根据相关法律规定为不支付利息,但对被告自逾期之日起的利息，依法可按年利率6%予以支持。被告杨建国经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥礼借款50,000元；
二、被告杨建国于本判决生效之日起十日内偿付原告刘祥礼逾期还款利息(以50,000元为本金，自2016年12月31日起至实际付清日止，按年利率6%计算)。
案件受理费1,050元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2395号
原告：张某某，女，1933年12月26日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：李增会，泰来县先锋法律服务所法律工作者。系泰来县法律援助中心指派。
被告：张某1，女，62岁,住泰来县泰来镇。
原告张某某与被告张某1赡养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告张某1自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张某某负担。
审 判 长 奚 慧
审 判 员 刘 群
人民陪审员 王春华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姜微微
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢130号
申请执行人：王海，男，纳西族。
被执行人：王幸福，男，回族。
关于王海与王幸福买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2001年10月16日作出（2001）大经初字第1156号民事判决书，判决确定：由被告王幸福在本判决生效之日起十日内支付原告王海转让金220000元。案件受理费5810元、其他诉讼费1662元，合计7472元，由被告王幸福承担。法律文书生效后，因被执行人王幸福未按该判决书履行义务，申请执行人王海向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海与被执行人王幸福经协商一致于2017年9月22日达成执行和解协议，即被执行人王幸福分期偿还申请执行人王海227472元，具体还款日期为：2017年9月22日偿还20000元（该笔款项已支付完毕）；2018年1月5日偿还50000元；2019年1月5日偿还50000元；2020年1月5日偿还50000元；2021年1月5日偿还结余部分全部款项。（以上所有款项双方自行支付）经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行还款计划，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人未按照还款计划继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 马伊莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20550号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余飞飞，女，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余飞飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月，余飞飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月23日累计欠款本息共计384686.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余飞飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余飞飞支付截止2016年12月23日的信用卡透支本金213474.28元、利息65179.41元、分期手续费11412.11元、滞纳金94620.91元，并支付自2016年12月24日起以信用卡透支本金213474.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由余飞飞承担。
被告余飞飞未答辩。
经审理查明，2013年8月，余飞飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余飞飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余飞飞发放了信用卡一张。余飞飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余飞飞开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月23日，余飞飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金213474.28元、利息65179.41元、分期手续费11412.11元、滞纳金94620.91元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余飞飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余飞飞发放了信用卡，余飞飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余飞飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余飞飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，余飞飞仍应当按约支付。
被告余飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余飞飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月23日的信用卡透支本金213474.28元、利息65179.41元、分期手续费11412.11元、滞纳金94620.91元，并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金213474.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3535元，由被告余飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行初9号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告京山县人民政府，住所地：京山县新市镇人民大道47号。
法定代表人魏明超，县长。
第三人京山县食品药品监督管理局，住所地：京山县新市镇人民大道93号。
法定代表人徐锦华，局长
本院在审理原告周洋与被告京山县人民政府及第三人京山县食品药品监督管理局行政复议一案中，原告周洋于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告周洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾 靖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02657号
原告黄吉林，男，汉族。
被告赵仁强，男，汉族。
原告黄吉林诉被告赵仁强健康权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘毅独任审判，分别于2014年11月17日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄吉林、被告赵仁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉林诉称：2014年9月9日，原被告在大渡口区车管所旁发生争吵，被告将原告右眼打伤。原告为治疗伤势，自行垫付了各项费用。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令被告赔付医疗费3525.5元、护理费560元、伙食营养费210元、交通费149元、误工费420元，合计4864.5元。
被告赵仁强承认2014年9月9日殴打了原告黄吉林，但辩称：一、原告是事发第二天才报警、就医，不排除原告是因为别的原因而受伤；二、是原告先搜被告的身，被告才出拳殴打原告；三、被告对原告的各项请求金额有异议。
为证明自己的主张，除陈述外，原告向本院提交了公安行政处罚决定书、医药费收据、住院病历、费用清单，被告没有提交其它证据。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
依据采信的证据，本院查明以下事实：2014年9月9日，在大渡口区车管所旁，案外人袁某将原告黄吉林的摩托车钥匙扔在地上，被告赵仁强拾起来，原告黄吉林叫被告赵仁强归还车钥匙，被告赵仁强不允，双方由此发生抓扯，被告赵仁强用拳殴打原告黄吉林，导致原告黄吉林右眼受伤。第二天，原告黄吉林自行到重庆市大渡口区人民医院就诊治疗，入院诊断：右眼钝挫伤、玻璃体积血、视神经视网膜挫伤。住院治疗7天后，原告出院。被告没有垫付任何费用。2014年9月15日，被告赵仁强因殴打原告黄吉林被重庆市公安局大渡口区分局处以行政拘留十日并罚款200元。原告黄吉林系进城务工人员，从事汽车贴膜工作。
对于原告因受伤而产生的各项损失，本院逐项评判记录如下：
1、医疗费：原告黄吉林受伤后在重庆市大渡口区人民医院治疗共花费挂号费2元、检查费400元、住院医疗费3123.5元，合计3525.5元，并提供票据为证，被告对此认可，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告共住院7天，伙食补助标准参照《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，应按32元／天计算，但原告只主张每天30元，这是原告对自己权利的处分，故本院确认原告的住院伙食补助费共计30元／天×7天＝210元。
3、护理费：原告主张住院期间的护理费560元，但没有向本院提交相应证据证明，被告不认可护理费。本院认为原告只是右眼受伤，不会影响其日常生活起居行动，故本院对原告护理费的主张不予支持。
4、误工费：原告主张误工7天，误工费每天按60元计算，被告对此不予认可。本院认为，原告系正常劳动力在城市打工从事为汽车贴反光膜的工作，因伤住院7天必定会产生误工损失。对误工费标准，因原告没有举证有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，同时也无相近行业年平均工资作参考只能酌情认定。原告主张每天误工损失60元并不算高，也符合实际情况，本院对此予以确认。故本院确认原告的误工费为60元×7＝420元。
6、交通费：原告主张交通费149元，被告对此不予认可。本院认为原告虽提交了车票和出租车发票予以佐证，但这些票据和本案缺乏关联性，本院不予采信。依据最高人民法院司法解释规定，交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告平常家住在大渡口区马王乡，平常在大渡口区跳蹬镇上班，受伤后在大渡口区人民医院治疗，依据实际情况，本院酌情认定原告的交通费为100元。
上述损失项目合计，原告的损失共为4255.5元。
本院认为，行为人因为过错而侵害他人健康权的，应当承担侵权赔偿责任，赔偿的项目包括赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告赵仁强看见案外人袁某扔的车钥匙（当时在场的只有袁某和原告黄吉林），被告赵仁强拾起后，原告黄吉林来要求其归还；此时从常理推测，被告赵仁强应知道所拾车钥匙系原告黄吉林所有，理应归还黄吉林。但被告赵仁强故意刁难不还，双方由此发生争执，继而被告赵仁强拳击原告黄吉林，造成原告黄吉林受伤。被告赵仁强的行为已构成侵权，且在该过程中原告黄吉林无明显过错，故被告赵仁强应对原告黄吉林的损失承担全部赔偿责任，即被告赵仁强应向原告黄吉林赔偿4255.5元。
综上，原告黄吉林的诉讼请求成立，本院予以支持；被告赵仁强的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵仁强于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄吉林4255.5元；
二、驳回原告黄吉林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告赵仁强负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈智
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初432号
原告：张会二，男，1953年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现住天门市。
委托诉讼代理人：刘孚义，男，1962年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：天门市君佳建设工程有限公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道**号。
法定代表人：倪超雄。
本院于2018年1月29日立案受理了原告张会二诉被告天门市君佳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年二月十日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初432号原告：张会二，男，1953年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现住天门市。委托诉讼代理人：刘孚义，男，1962年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市君佳建设工程有限公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道**号。法定代表人：倪超雄。本院于2018年1月29日立案受理了原告张会二诉被告天门市君佳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年二月十日书记员  罗伟
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行审28号
申请执行人襄汾县国土资源局。
法定代表人张居峰，局长。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈某一案作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定书。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年10月，被执行人陈某未经批准，占用襄汾县某村集体土地堆放石料。经现场勘验及认定：占地面积为200平方米，合0.29亩，地类为村庄用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人陈某：1、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对违法占用的200平方米集体土地，按每平方米15元处以罚款，共计人民币3000元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月23日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月23日将催告书送达被执行人。2017年9月6日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。被执行人陈某于2014年11月3日将罚款缴纳。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人陈某在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 吴 佳
人民陪审员 续苗苗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 鹏
山西省襄汾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1023行审28号申请执行人襄汾县国土资源局。法定代表人张居峰，局长。被执行人陈某，男，汉族。申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈某一案作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定书。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年10月，被执行人陈某未经批准，占用襄汾县某村集体土地堆放石料。经现场勘验及认定：占地面积为200平方米，合0.29亩，地类为村庄用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人陈某：1、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对违法占用的200平方米集体土地，按每平方米15元处以罚款，共计人民币3000元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月23日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月23日将催告书送达被执行人。2017年9月6日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。被执行人陈某于2014年11月3日将罚款缴纳。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第256号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人陈某在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭耀人民陪审员  吴 佳人民陪审员  续苗苗二〇一七年九月十九日书 记 员  杜 鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更91号
罪犯周伟，男，1973年11月24日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年2月11日作出（2015）大邑刑初字第32号刑事判决，以被告人周伟犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯周伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周伟减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第92号
申请执行人钟传宗。
被执行人周柏玲。
申请执行人钟传宗与被执行人周柏玲机动车交通事故责任纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人钟传宗于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周柏玲自动履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第107号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10682-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张良峰，男，汉族，1992年12月20日出生，住广东省新丰县。
关于本院刑事审判庭移送执行张良峰罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第709号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张良峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张良峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人张良峰的银行存款957.32元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10682-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张良峰，男，汉族，1992年12月20日出生，住广东省新丰县。关于本院刑事审判庭移送执行张良峰罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第709号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张良峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张良峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人张良峰的银行存款957.32元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭调确字第40号
申请人倪柳声，男，1936年10月26日出生，汉族，住建阳市。
申请人倪满兴，男，1971年5月23日出生，汉族，住建阳市。
申请人倪小华，男，1963年10月25日出生，汉族，住建阳市。
申请人倪小荣，男，1967年6月17日出生，汉族，住建阳市。
本院于2014年11月27日受理了申请人倪柳声、倪满兴、倪小华、倪小荣关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钟金凤审查此案，现已审查完毕。
申请人倪柳声、倪满兴、倪小华、倪小荣因官美美房产［座落于建阳市童游街道嘉禾大道，房屋所有权号为：潭房权证字第200218**号，共有权证号为：潭房共字第20021905号，国有土地使用证号为：谭国用（2002）字第01997号］继承及分配事宜，以及倪柳声个人享有的房屋份额赠与问题，于2014年11月17日经建阳市童游街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、倪柳声与官美美共有的座落于福建省建阳市童游镇嘉禾大道303房屋一套，房屋所有权号为：潭房权证字第200218**号，共有权证号为：潭房共字第20021905号，国有土地使用证号为：谭国用（2002）字第01997号，面积111.7平方米，官美美的遗产倪柳声、倪小华、倪小荣自愿放弃继承权，同意由倪满兴个人继承。
二、倪柳声自愿将上述房屋中享有的份额全部赠予倪满兴个人独有，倪满兴接收倪柳声赠与。
三、倪柳声、倪小华、倪小荣应安约定三个月内协助办理该房产《房屋所有权证》和土地使用权变更手续，变更产生的费用由倪满兴承担。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
倪柳声、倪满兴、倪小华、倪小荣于2014年11月17日在建阳市童游街道人民调解委员会主持下签订的编号童游街道人调字（2014）51号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟金凤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第156号
原告：林斌。
被告：上海证券报社，住所地：上海市杨高南路****号。
法定代表人：关文，该社社长。
原告林斌诉被告上海证券报社名誉权纠纷一案，原告林斌于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海证券报社的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回对被告上海证券报社的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告林斌负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年六月十日
代书记员 邱凯特
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12263号
原告：太仓新得利服饰有限公司，注册地江苏省苏州市。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告太仓新得利服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太仓新得利服饰有限公司的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓新得利服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)67,142.21元；2.判令被告支付以67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《15春夏成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在与被告对账确认后，开具了相应的增值税专用发票，但被告于2016年1月27日向原告开具金额为67,142.21元的商业承兑汇票，用于支付结欠的加工款项，但未能承兑。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告太仓新得利服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：委托加工合同一份、商业承兑汇票一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，被告于2016年1月27日向原告开具的商业承兑汇票，金额为67,142.21元，上述商业承兑汇票载明到期日为2016年3月31日，到期无条件付票款，但到期未能承兑。
本院认为，原、被告于2015年9月25日签订的《15春夏成衣委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。被告向原告开具商业承兑汇票，作出了确认付款之真实意思表示，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付加工货款67,142.21元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于被告以开具商业汇票行为作出了支付承诺之真实意思表示，其承诺到期即付的付款日期为2016年3月31日，但到期未能承兑，现原告要求被告向其支付以67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓新得利服饰有限公司支付加工款项人民币67,142.21元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓新得利服饰有限公司支付以人民币67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,478.56元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12263号原告：太仓新得利服饰有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告太仓新得利服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太仓新得利服饰有限公司的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓新得利服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)67,142.21元；2.判令被告支付以67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《15春夏成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在与被告对账确认后，开具了相应的增值税专用发票，但被告于2016年1月27日向原告开具金额为67,142.21元的商业承兑汇票，用于支付结欠的加工款项，但未能承兑。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告太仓新得利服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：委托加工合同一份、商业承兑汇票一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，被告于2016年1月27日向原告开具的商业承兑汇票，金额为67,142.21元，上述商业承兑汇票载明到期日为2016年3月31日，到期无条件付票款，但到期未能承兑。本院认为，原、被告于2015年9月25日签订的《15春夏成衣委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。被告向原告开具商业承兑汇票，作出了确认付款之真实意思表示，在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付加工货款67,142.21元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于被告以开具商业汇票行为作出了支付承诺之真实意思表示，其承诺到期即付的付款日期为2016年3月31日，但到期未能承兑，现原告要求被告向其支付以67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓新得利服饰有限公司支付加工款项人民币67,142.21元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓新得利服饰有限公司支付以人民币67,142.21元为本金，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,478.56元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初94号
原告于某，男，1987年4月18日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告董某，男，1976年1月8日出生，汉族，住舞钢市。
原告于某与被告董某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李国红、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.要求返还不当得利19000元、利息1173.25元（自2016年9月27日至2018年1月3日）及自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款支付完毕之日。事实和理由：2016年9月26日，梁某找到于某称其朋友的信用卡已届还款日，但暂时无能力还款，让于某帮忙先还款，然后于某再把钱刷出来，并承诺支付于某好处费200元。后于某向董某的信用卡打入19000元。还款后，于某刷钱时，发现董某已把卡挂失，为此，以民间借贷纠纷诉至法院，要求董某和梁某偿还借款19000元和手续费200元，但经法院审理被驳回诉讼请求。故本次以不当得利纠纷诉至法院，要求判如所请。
董某辩称，原告所诉不属实，事实如下：我把我的信用卡借给我的朋友刘某使用，刘某未按时还款，我就催促刘某还款。后在刘某还款后，我就把该卡挂失。刘某借用我的信用卡使用，她应该还款，我并不知道是于某往我的信用卡中汇钱。我和于某不认识，我不管是谁替刘某还款，该款是刘某应当还的，谁替她还款和我无关，故于某起诉我返还19000元无事实依据和法律依据，应当驳回于某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某提交的证据如下：证据1.电子回执，证明于某向董某卡中打款19000元；证据2.受理案件登记表，证明于某因该款向公安机关报案；证据3.董某在公安机关的笔录，证明董某确实将该款取出；证据4.（2017）豫0481民初319号民事判决书，证明于某因该19000元曾按照民间借贷纠纷将董某等人诉至法院，法院驳回了诉讼请求。同时证明董某和刘某的关系，是董某将其信用卡借给刘某使用且刘某给董某出具借条；证据5.公安机关不予立案的证明书，证明该19000元不构成诈骗。董某质证如下：电子回执的真实性无异议，但我不认可是于某的钱；受理案件登记表、我在公安机关的笔录、（2017）豫0481民初319号民事判决书、公安机关不予立案的证明书无异议。董某提交的证据如下：证据1.（2017）豫0481民初319号民事判决书，证明电子回执不足以认定于某和董某间存在借贷关系，于某的诉求未支持；证据2.（2017）豫0481民申16号民事裁定书，证明于某的再审诉求未支持；证据3.借条，证明刘某借用我的信用卡。于某质证如下：（2017）豫0481民初319号民事判决书、（2017）豫0481民申16号民事裁定书的真实性无异议，因按照民间借贷纠纷诉至法院，诉求未得到支持，故本次诉讼按照不当得利起诉；借条真实性无异议，该借条恰恰证明董某和刘某存在借贷关系，而董某将该19000元取出，构成不当得利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日，董某将其信用卡借给刘某使用，刘某向董某出具借条。借条显示：“刘某2014年11月10日向董小亮借2万块钱的信用卡2014年11月10日刘某”。后刘某未及时还款，案外人梁某找到于某，让于某帮忙把信用卡中所欠资金垫付，然后再取现。2016年9月26日，于某作为付款人通过中国银行网上银行向收款人为董某的账户（62×××66）中转账19000元。后于某取现时发现该信用卡被挂失。
于某于2017年2月13日以董某和梁某为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求董某和梁某连带支付于某19000元及手续费200元。我院于2017年5月15日作出（2017）豫0481民初319号民事判决书，判决驳回了于某的诉讼请求。判决生效后，于某申请再审，我院于2017年12月12日作出（2017）豫0481民申16号民事裁定书，裁定驳回于某的再审申请。2017年5月19日向公安机关报案，但并未刑事立案。故现于某以董某为被告提起本次诉讼，要求董某返还不当得利19000元、利息1173.25元（2016年9月27日至2018年1月3日）及自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该款偿还完毕之日的利息。
另查明：董某认可在其和于某在本纠纷产生前无借贷及其他经济往来。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，在本案纠纷产生前，董某认可其和于某间无借贷及其他经济往来，故于某通过银行转账向董某的账户中转款19000元后，董某拒不返还的行为构成不当得利，董某应当将该19000元返还于某。董某将其信用卡借给刘某使用，董某和刘某间的纠纷，董某可另案处理。
关于利息部分，于某要求董某按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息的请求，符合法律规定，应予支持。按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2016年9月27日至2018年1月3日的利息为1480.1元，于某要求1173.25元系对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，董某应当返还于某不当得利19000元、利息1173.25元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月4日至该19000元返还完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
董某于本判决生效之日起十五日内向于某支付不当得利及利息共计20173.25元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月4日至该19000元支付完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取为152元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 岩
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1021号
原告：袁先甫，男，汉族，1964年1月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区11栋34号。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：陈德发，男，汉族，1973年9月6日出生，其他情况不详。
本院在审理原告袁先甫与被告陈德发劳务合同纠纷一案中，原告袁先甫于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁先甫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁先甫撤回起诉。
案件受理费2037.22元（原告已预交），�减半收取1018.61元，由原告袁先甫负担，退回原告袁先甫1018.61元。
审 判 长 梁建江
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 雨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6505号
申请人李信密与被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭富城商初字第6505号民事判决已经发生法律效力。权利人李信密于2015年12月24日向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。执行标的为人民币371752.8元。另应向本院交纳诉讼费3438元，执行费人民币5476元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州科美非织造布有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无证券开户信息，孙桃英名下无银行存款、无证券开户信息，其名下车牌号为浙Ａ×××××小车已由本院拍卖，其名下房产首封权不是本院暂无法处置变现，此外目前暂无财产可供执行；本院于2016年10月26日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6505号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2146号
原告徐克峰。
委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。
被告玛泽润（青岛）游艇有限公司，住所地即墨市田横岛省级旅游度假区船舶工业功能区疏港路816号。
法定代表人毛延伟，总经理。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告徐克峰与被告玛泽润（青岛）游艇有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐克峰于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐克峰撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告负担。
审判员 唐凤辉
二〇一五年六月九日
书记员 于紫檬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1792号
上诉人（原审原告）：李雪，女，满族，系个体营业者、。
委托代理人：张新，男、，汉族，满族、。
被上诉人（原审被告）：李云加，男，汉族，系沈阳金世纪科技发展有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：赵春才。
上诉人李雪因与被上诉人李雪、永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第2085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月22日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月1日16时30分，李云加驾驶辽AXXX**号在河畔四期院内倒车时与石晶驾驶的辽AXXX**相撞，造成两车损坏的后果，李雪于2013年9月3日自行到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司对辽AXXX**车辆进行维修，产生维修费用29，000.01元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定石晶无责任，李云加负全责。现李雪起诉来院，要求李云加赔偿经济损失。另查明，辽AXXX**号车辆的所有人为李云加，该肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，保险期限自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。永诚保险公司经本庭合法传唤未到庭答辩，视为放弃答辩及质证的权利。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，李云加负事故的全部责任，石晶无责任，故李云加作为辽AXXX**号车的车辆所有人，应按责任比例对李雪因此次交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。永诚保险公司系辽AXXX**号车机动车交通事故责任强制险的承保人，应依据保险条例规定在保险赔偿限额内承担直接给付责任。原审法院依据交警部门事故认定结论，确认由李云加承担100%的赔偿责任。关于李雪要求李云加及保险公司给付车辆维修费用29，000.01元的诉讼请求，其虽提供了由沈阳信宝行汽车销售服务有限公司出具的车辆维修明细及发票，数额为29，000.01元，但李雪受损的辽AXXX**车辆系李雪在交通事故发生后自行到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，李云加对辽AXXX**车辆受损部位即左大灯及内部零件有异议，李雪未能提供充分证据证明辽AXXX**车辆受损的左大灯系该起交通事故所造成，故关于李雪要求给付维修左大灯所产生的各项费用12，000元（拆装费600元、左大灯更换费用11，400元，合计12，000元），无事实及法律依据，原审法院不予支持；关于李雪要求李云加给付维修前保险杠及左前侧围所产生的各项费用问题，因李云加对辽AXXX**车辆前保险杠及左前侧围受损部分无异议，李云加虽抗辩称上述受损部位及内部零件无需更换，且认为维修价格过高，但李云加未能提供充分证据加以证明，故李云加上述抗辩理由，原审法院不予采信，故关于李雪要求李云加给付维修前保险杠及左前侧围所产生的各项费用主张，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判效后10内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额给付李雪车辆维修费2，000元；二、李云加于本判决生效后10日内给付李雪维修费15，000.01元；三、驳回李雪其他诉讼请求。如果被告李云加未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李云加承担。
宣判后，上诉人李雪不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决，依法改判或发回重审，认为被上诉人应对左大灯维修费用予以赔偿。
被上诉人李云加答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：双方在交通事故发生后，上诉人自行到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，现被上诉人对左大灯维修费用不予认可，根据当时事发时保险公司的事故现场照片，不能证明本起交通事故对辽AXXX**左大灯造成损坏，故原审法院对此不予造成，符合客观实际，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第459号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人：徐水华。
被执行人浙江诚诚化工有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：方娅萍。
被执行人缪凤英。
被执行人王永红。
被执行人林慧君。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江诚诚化工有限公司、缪凤英、王永红、林慧君（2015）衢执民字第459号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第459号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年六月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第459号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人浙江诚诚化工有限公司。
法定代表人：方娅萍。
被执行人缪凤英。
被执行人王永红。
被执行人林慧君。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江诚诚化工有限公司、缪凤英、王永红、林慧君（2015）衢执民字第459号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第459号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年六月十五日
书记员 徐燕飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民-初字第00395号
原告：汝某甲，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：李某，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲，女，1988年11月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：罗某乙，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
原告汝某甲诉被告罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月20日立案审理，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某和被告罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月初经媒人范某介绍我与罗某甲按照本地习俗订立婚约，订婚时经范某之手，原告给付被告现金17600元。订婚后原、被告没有共同语言、性格不合，难以维持婚约关系，且婚约不是结婚的必经程序，订婚时原告给付被告的彩礼款，被告应该退还。原告多次找到媒人范某要求被告退还彩礼款，但二被告不予退还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告返还彩礼款17600元，本案的诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，经媒人范某介绍原、被告相亲见面，原告自愿给付被告罗某甲彩礼款。订婚后，2013年农历3月9日原、被告一同前往浙江平湖（罗某甲姑姑住处），次日原告便离开出去打工。经过一段时间原告因其个人原因提出解除婚约，并要求被告返还彩礼款，给被告精神和名誉造成严重创伤和打击，我不同意返还彩礼款。彩礼款17600元是我个人收受的，我父亲没有见到。
被告罗某乙辩称：罗某甲收受彩礼款17600元，在罗某甲手中，与我无关。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1，户口簿复印件，证明原告的身份纪诉讼主体资格；证据2，证人范某的出庭证言，证明原、被告订婚时范某和汝某甲到罗某甲家将现金17600元交给罗某甲，其中彩礼款14600元，四手礼折款3000元。罗某乙当时不在现场。
被告罗某甲未向法庭提交证据，被告罗某乙申请罗某戊、罗某己出庭作证，罗某戊证明其经手7600元，罗某己证明其经手10000元。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为，对原告提供证据1、2无异议，原告对证人罗某戊、罗某己的证言无异议。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，对原告所举证据1、2，被告不持异议，合议庭认为，该证据内容客观、真实，与本案具有相关性，予以采信。对证人罗某戊、罗某己的证言，原告不持异议，合议庭认为，两位证人证言所证明的内容客观、真实，与本案具有相关性，予以采信。
审理查明：原告汝某甲、被告罗某甲经媒人范某介绍于2013年3月初相识并订立婚约，订婚时原告汝某甲与媒人范某前往被告罗某乙家中将现金17600元（其中彩礼款14600元，四手礼折款3000元）交给被告罗某甲，罗某甲收受该笔彩礼款时罗某乙不在现场。订婚后，因汝某甲、罗某甲不在一起工作，一直未见面，未建立感情，原告为此，诉讼法院，请求二被告返还原告彩礼款17600元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告答辩不同意返还彩礼款，本案调解未果。
本院认为，原告汝某甲与被告罗某甲按民间风俗订立婚约，被告罗某甲以订婚为由收取原告财物，明显违背婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，根据婚姻法解释的有关规定，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，合理的部分，应予支持。原、被告订婚后，各自在不同的城市打工，一直未见面，故彩礼款14600元，被告罗某甲应予返还。四手礼折款3000元是在双方订立婚约时按民间风俗习惯的一种赠与表示，故不予返还。原告汝某甲给付被告罗某甲彩礼款时，被告罗某乙未在现场，且彩礼款在罗某甲手中，故被告罗某乙不应承担返还责任。被告罗某甲答辩中提出，由于原告汝某甲单方解除婚约给其造成精神和名誉上的严重损失，但其未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗某甲返还原告汝某甲彩礼款14600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汝某甲对被告罗某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月四日
书 记 员 马汉春
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执220号
申请执行人邹端科，男，1987年2月8日出生，汉族。
被执行人何锦生，男，1949年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹端科与被执行人何锦生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何锦生暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执220号案的本次执行程序。
本案执行标的35732元，被执行人何锦生未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈伟志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢世博
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2414号
申请执行人：王XX，男，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李XX，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年七月三十日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2414号申请执行人：王XX，男，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李XX，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人王XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年七月三十日书记员  宗宸毅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第566号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林玉坤，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林玉坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2073号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2073号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十一日
书记员 陈明霞
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第468号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年6月2日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张淑洁、被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年5月26日20时左右，被告人李某某酒后无机动车驾驶证驾驶老年代步车沿荥阳市中原西路由西向东行驶至中原西路与织机路交叉口西150米处时，与张某某驾驶的陕AX**轿车追尾相撞。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月2日作出郑公交认字（2015）第06195号道路交通事故认定书认定：李某某负事故全部责任。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇的含量为184.13mg／100ml，属于醉酒状态。现被告人李某某已赔偿张某某车辆损失8000元。被告人李某某明知他人报警仍在事故现场等待，后在事故现场被荥阳市公安局民警带回。认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、协议书、鉴定意见、到案经过等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人李某某依法判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。案发后被告人李某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首；且能积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方 园