北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15113号
原告：北京德康莱健康安全科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座201-1室。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：付湘龙，男，1974年2月10日出生，汉族，北京德康莱健康安全科技股份有限公司职员，现住北京市大兴区黄村镇富强西里3-2-101。
被告：北京奇山木业有限责任公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇民生村村委会东200米，实际经营地北京市大兴区北臧村镇皮各庄村东400米。
法定代表人：李金廷，董事长。
委托诉讼代理人：鲍中华，女，1964年4月14日出生，汉族，北京奇山木业有限责任公司会计，现住北京市大兴区榆垡镇新城家园13-2-1002。
原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司（以下简称：德康莱公司）与被告北京奇山木业有限责任公司（以下简称：奇山木业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德康莱公司的委托诉讼代理人付湘龙、被告奇山木业公司的委托诉讼代理人鲍中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德康莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奇山木业公司立即支付原告德康莱公司服务费13000元；2.判令被告奇山木业公司支付原告德康莱公司违约金（违约金分两部分：第一部分以6500元为基数，自2015年10月25日起计算至实际支付之日止，按每日6.5元计算；第二部分以6500元为基数，自2016年5月6日起计算至实际支付之日止，按每日6.5元计算；暂计至2016年9月8日为2684元）；3.诉讼费、执行费均由被告奇山木业公司承担。事实和理由：被告奇山木业公司于2015年11月19日与原告德康莱公司签署《工作场所职业病危害现状评价合同》，委托原告德康莱公司就被告奇山木业公司工作场所提供职业病危害现状评价服务，双方约定此次服务费合计13000元，被告奇山木业公司应于合同签订后7日内向原告德康莱公司支付服务费6500元，于原告德康莱公司向被告奇山木业公司交付报告后7日内支付剩余服务费6500元。就上述服务，原告德康莱公司已依据合同约定于2016年4月28日完成报告，但被告奇山木业公司迟迟未支付原告德康莱公司项目服务费。原告德康莱公司多次向被告奇山木业公司要求支付项目服务费，并于2016年7月14日向被告奇山木业公司发出律师函催要，但被告奇山木业公司仍未履行付款义务。
被告奇山木业公司辩称，不同意原告德康莱公司的所有诉求。第一，因为被告奇山木业公司已经向苗文泉支付了10000元，其是原告德康莱公司的员工。第二，原告德康莱公司一直没有给被告奇山木业公司报告，被告奇山木业公司不知道原告德康莱公司已经把报告做完了，也一直没有收到报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告奇山木业公司对原告德康莱公司提交的服务合同的真实性认可，本院对该证据予以确认。双方当事人对以下证据持有异议：
一、原告德康莱公司向本院提交了报告、快递单，证明原告德康莱公司已经按合同约定向被告奇山木业公司交付了报告4份，被告奇山木业公司称其于2016年12月23日收到报告，本院对报告及快递单的真实性予以确认。
二、被告奇山木业公司向本院提交了收据，证明被告奇山木业公司已向原告德康莱公司的员工苗文泉交付了合同款10000元，原告德康莱公司对苗文泉的签字认可，但称苗文泉已离职，且该10000元并非本案合同款。因被告奇山木业公司对苗文泉签字的真实性认可，故本院对收据的真实性予以确认。
三、原告德康莱公司向本院提交了苗文泉的离职交接手续、合同到期后不续签合同的申请，证明苗文泉已从原告德康莱公司离职，被告奇山木业公司对该证据不予认可，认为是原告德康莱公司内部手续，与被告奇山木业公司无关。经本院与苗文泉本人核实，苗文泉认可其自2015年5月从原告德康莱公司离职，本院对该证据的真实性予以确认。
四、庭审中，原、被告双方均认可131XXXX****为苗文泉的手机号，本院与该手机号的机主进行了通话，并制作了电话联系笔录，原、被告双方均认可该联系笔录系本院与苗文泉进行的通话，但被告奇山木业公司不认可苗文泉在笔录中的陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告德康莱公司（受托方、乙方）与被告奇山木业公司（委托方、甲方）签订了《职业卫生技术服务合同》，合同约定甲方委托乙方就甲方工作场所开展职业病危害现状评价技术服务工作，甲方获得乙方提供的符合国家《职业病防治法》及相关规范的该项目职业病危害现状评价报告书。甲方的责任和义务包括,于合同签订后5日内向乙方提供规定资料，按合同规定向乙方支付合同价款等。乙方的责任和义务包括,按国家规定向甲方提交职业病危害因素现状评价报告等。工作进度和完工部分约定，甲方将合同约定的材料交付乙方之日起60个工作日内，乙方严格按合同规定的进度计划完成职业病危害现状评价报告编制工作并将职业病危害现状评价报告的电子版交付给甲方，甲方收到评价报告的电子版后应审核确认；甲方收到职业病危害现状评价报告后5日内，应组织对评价报告的内部审议工作，如认为职业病危害现状评价报告需要修改，应在上述日期内以文字的形式向乙方提出要求，甲方收到乙方提供的评价报告后5日内，未提出书面修改意见的，视为对乙方工作成果的确认；甲方认可评价报告后，乙方还应协助甲方完成职业病危害现状评价报告安监局组织的专家评审工作；乙方向甲方提交该项目最终版的职业病危害现状评价报告一式4份。合同价格部分约定，甲方应向乙方支付职业卫生技术服务费用13000元，该价款包括了乙方为履行合同所需的全部费用。付款方式部分约定，合同签订后甲方应在7日内向乙方支付50%的合同款项即6500元，甲方收到乙方提交的该项目报告后应在7日内支付乙方50%合同款即6500元。违约责任部分约定，乙方未按约定日期完成工作的，每延期1日的违约金为合同总金额的千分之一，乙方承担的延期违约金以合同总金额的20%为上限；甲方未能按合同规定支付合同款项，每迟延付款1日的，应向乙方支付的违约金为合同总价款的千分之一。落款处签字的甲方授权代理人为鲍中华，乙方授权代理人为周玉嘉。
2015年11月11日，苗文泉给被告奇山木业公司出具了收条，载明收到被告奇山木业公司职业咨询费10000元，收款人为苗文泉，收条上另写明“苗文泉131XXXX****”。庭审中，原告德康莱公司认可苗文泉是其公司员工，但称苗文泉已于2015年5月从其公司离职。原告德康莱公司称，据苗文泉陈述，被告奇山木业公司给付苗文泉的10000元是苗文泉个人给被告奇山木业公司做咨询服务的服务费，与本案没有关联性。
本院于2016年12月20日与苗文泉进行了电话联系，通话中，苗文泉称其于2015年5月从原告德康莱公司离职，2015年11月11日给被告奇山木业公司出具的金额为10000元的收据是苗文泉个人给被告奇山木业公司做的关于职业卫生管理的咨询服务的费用，该10000元费用与原、被告双方所签的合同没有关联性。
2016年12月23日，被告奇山木业公司收到了原告德康莱公司邮寄的项目报告4份。
本院认为，原告德康莱公司与被告奇山木业公司签订的《职业卫生技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。双方合同中约定，被告奇山木业公司应于合同签订后7日内即2015年11月24日之前支付合同价款6500元；于收到项目报告后7日内再支付6500元，被告奇山木业公司已于2016年12月23日收到项目报告，故其应在2016年12月30日前支付剩余6500元。被告奇山木业公司称其已向原告德康莱公司支付了10000元，但该10000元的收款人为苗文泉，苗文泉及被告奇山木业公司均不认可该10000元是涉案服务合同的合同款，且该收据载明的收款人、日期、金额、款项性质均与涉案服务合同不符，故对被告奇山木业公司的抗辩意见，本院实难采信。被告奇山木业公司应当支付原告德康莱公司合同款13000元。
另，合同约定被告奇山木业公司未能按合同规定支付合同款项的，每迟延付款1日应向原告德康莱公司支付合同总价款千分之一的违约金。原告德康莱公司主张的违约金计算方式分两部分，第一部分以6500元为基数，自2015年10月25日起计算至实际支付之日止，按每日6.5元计算；第二部分以6500元为基数，自2016年5月6日起计算至实际支付之日止，按每日6.5元计算。原告德康莱公司有权依合同约定向被告奇山木业公司主张违约金，但双方约定的违约金过高，本案综合考虑双方的履约情况，予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京奇山木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司服务费一万三千元；
二、被告北京奇山木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司违约金（违约金分两部分，第一部分以六千五百元为基数，自二〇一五年十一月二十五日起计算至二〇一六年十二月三十日，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，为六百二十九元三角四分；第二部分以一万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自二〇一六年十二月三十一日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告北京德康莱健康安全科技股份有限公司负担二十五元（已交纳），由被告北京奇山木业有限责任公司负担七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨卓