wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2202民初177号原告：张玉凯，男，1956年7月25日出生，汉族，明水林场退休工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李全，男，1954年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被告：于桂兰，女，1952年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗，与被告李全系夫妻关系。原告张玉凯与被告李全、于桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凯、被告李全到庭参加诉讼，被告于桂兰经传票依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告张玉凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿丢失的16只改良母羊（价值16000.00元）和2只羔羊（价值6000.00元），合计22000.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是雇佣关系，2015年11月14日经索伦居民王长海介绍达成雇佣合同关系。二被告在原告位于明水河镇七道弯的家庭生态林场为原告放牧385只基础母羊，月薪2000.00元，并允许二被告自带150只基础母羊及3匹马一同在该林场饲养。双方约定如雇员造成雇主的羊丢失，由雇员负责赔偿；�他不可抗力造成的损失，由雇主自行承担。合同履行至2016年2月24日被告李全以腰痛为由提出终止合同，在被告在场的情况下，经原告张玉凯组织人员对羊数进行清点，确认缺失16只改良基础母羊、2只人工授精的羔羊（根据《饲养回收合同》，上述羔羊每只价值3000.00元），造成原告经济损失，为维护原告合法利益，请求法院公正判决。被告李全辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对于丢失16只改良母羊不认可，原告家有两群羊，交给被告的是其中一群共385只，清点时原告的两群羊和被告自己的羊掺合到了一起，原告说丢了16只羊，被告当场对此表示异议，认为清点的方法不对，并没有分群清点，被告没有办法将羊数清楚，而且被告放牧的385只羊均不是改良羊。其次，对于丢失2只羔羊的情况不认可，被告只负责放羊，不负责接生�羊，并没有见到原告所说的羔羊。被告于桂兰未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的执行和解协议复印件，证明二被告丢失原告16只基础母羊和2只羔羊的事实存在，当时因为和解2只羔羊原告同意不要了。被告李全质证认为对证据真实性无异议，但认为签订协议时只是想知道羊的价格，对协议中的事实不认可。本院认为执行和解协议为原被告自行签订，是双方的真实意思表示，协议内容反映本案案件事实，故本院对被告丢失原告16只基础母羊的事实予以认定，对被告丢失原告2只羔羊不予认可。被告作为完全行为能力人对自己在和解协议上签字的行为应承担相应的法律后果，因此对被告的反驳意见不予采纳。2、原告提供的阿尔山市人民法院（2016）内2202民初249号民事判决书复印件（与原本核对无异），证明被告丢失原告16只基础母羊。被告质证认为对判决书真实性无异议，虽然对判决没有上诉，但是没有仔细阅读判决内容，对判决书中认定丢失16只基础母羊不认可。本院认为原被告双方对阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初249号民事判决书在上诉期内均未上诉，应视为对判决的认可，且该判决已生效，二被告据此申请法院执行，故本院对被告在为原告放牧期间丢失原告16只基础母羊的事实予以认定。本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月14日，原告张玉凯与被告李全、于桂兰经中间人王长海介绍口头达成劳务合同，双方约定二被告为原告在其位于明水河镇七道弯的家庭生态林场放牧385只基础羊，二被告月薪共计2000.00元，并允许二被告自带150只基础母羊及3匹马一同在原告的家庭生态林场饲养。如被告在放牧过程中造成原告的羊丢失，由被告负责赔偿；其他不可抗力造成的损失，由原告自行承担。合同履行至2016年2月24日被告李全以腰痛为由提出终止合同，在二被告在场的情况下，原告张玉凯组织人员对羊数进行清点，认定缺失16只基础母羊。另查明，原告清点羊数认为缺失后当场扣留了二被告所有的15只基础母羊，且拒绝为二被告结算放牧工资。二被告于2016年4月13日起诉原告，要求原告返还扣留的15只基础母羊以及给付放牧工资，我院分别作出（2016）内2202民初249号民事判决书、（2016）内2202民初248号民事调解书，确定原告返还二被告15只基础母羊以及给付劳务工资4937.00元�但原告未按期履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月11日经法院调解，原被告双方自行达成执行和解协议，约定原告用应返还二被告的15只基础母羊抵顶二被告在放牧过程中丢失的16只基础母羊中的15只，剩余1只折价900.00元从原告应给付二被告的劳务工资中扣除，原告于2017年3月31日将剩余劳务工资付清，但原告到期未按该协议履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方经口头协商达成的劳务合同系双方真实意思表示，合法、有效，原被告应当按照约定履行自己的义务，原告将385只基础羊交给二被告放牧，二被告在提出解除劳务合同时应保证交还原告羊群的数量以及质量。双方在解除劳务合同时，原告组织人员对羊群进行清点并确认缺失16只基础母羊，二被告虽未清点但均在场，被告李全称有异议但未重新进行清�，应视为二被告对原告清点羊数行为及清点结果的默认。双方于2017年1月11日签订的执行和解协议虽未履行，但协议内容可以反映二被告丢失原告16只基础母羊的事实。对于原告诉请中另主张的被告在放牧时丢失2只羔羊，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告要求二被告按每只1000.00元赔偿丢失的16只改良母羊，在庭审中明确要求返还16只羊，并确定改良母羊与基础母羊一致，故对原告要求二被告返还16只基础母羊本院予以支持。综上所述，被告李全、于桂兰应给付原告张玉凯履行劳务合同过程中丢失的16只基础母羊。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李全、于桂兰于本判决生效之日起五日内给付原告张玉凯16只基础母羊。二、驳回原告张玉凯的其他诉讼请求。案件受理费350.00元（原告已缴纳），由原告张玉凯负担150.00元，被告李全、于桂兰负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白 茹审判员 李凤婷审判员 王 丽二〇一七年七月二十日书记员 王文攀
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初618号
原告：冀贵平，男，1958年7月16日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司,住所地古交市马兰镇武家坡。
法定代表人：马明维，矿长。
委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，山西煤炭运销集团鑫峰煤业有限公司办公室主任，现住古交市桃源街道办翻砂厂宿舍4单元402室
案由劳动争议纠纷
2011年1月10日原告冀贵平与被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司订立劳动合同，2014年12月双方解除劳动合同。因缴纳养老保险及医疗保险等问题，双方协商未果，原告冀贵平于2017年6月14日诉至本院，请求判令被告支付原告养老保险及医疗保险费用共计68040元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司于2017年11月30日之前一次性支付原告冀贵平社保费共51030元。上述款项付清后，由原告冀贵平自行将该款缴纳至相关机构，如原告冀贵平不去缴纳，责任自负。
二、本调解书生效后，双方纠纷彻底解决，双方不再追究本案相互之间的任何责任。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 阴瑞清
人民陪审员 王维忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任光耀
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初18号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人陈伟政（绰号‘阿咩’），男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2014年7月31日其因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元。总和刑期一年七个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5500元。2015年7月2日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈伟政犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2015年12月13日下午15时许，吸毒人员谢某电话联系被告人陈伟政，要求购买氯胺酮（俗称：‘K粉’），于是陈伟政到鼎湖区桂城街道××附近××一间中国铁通店铺背后，之后谢某交给陈伟政100元人民币，陈伟政交给谢某一包无色透明塑料袋包装的白色晶体。交易完毕后，当二人离开现场不远就被民警分别抓获。民警在谢某身上扣押了上述白色晶体，在陈伟政身上扣押了一百元现金一张、白色苹果牌iphone手机一台。经依法鉴定，上述白色晶体共净重0.78克，检出氯胺酮成份。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、现场勘验检查笔录及其照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等相应的证据，认为被告人陈伟政贩卖氯胺酮给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人陈伟政有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法惩处。
被告人陈伟政辩称：自己没有贩卖毒品给他人的行为。
经审理查明：2015年12月13日下午15时许，涉毒人员谢某（电话号码183××××1060，短号661060）打电话给被告人陈伟政（电话号码183××××8137，短号668137），要求购买毒品氯胺酮（俗称：‘K粉’），双方约定在鼎湖区桂城街道万豪酒楼背后的街道会面。接着谢某乘坐朋友陈某丁驾驶的一辆银色面包车去到上述地点，看到被告人陈伟政已经在上述地点等候。谢某再次打电话给陈伟政，二人商定更换地点进行交易。于是，陈伟政步行到桂城街道××附近××一间中国铁通店铺背后，谢某乘坐上述面包车跟随在后，二人去到该地点，之后，被告人陈伟政将一包用无色透明塑料袋包装的白色晶体状的毒品卖给谢某，得款100元。交易完毕后，当二人离开现场不远即被公安民警人赃并获。民警在谢某身上扣押了上述涉案的毒品，在陈伟政身上扣押毒资100元人民币和用于作案的工具白色苹果牌iphone手机一台。经依法鉴定，上述白色晶体状的毒品净重0.78克，检出氯胺酮成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓获经过、视听资料截图，证明2015年12月13日，公安民警在鼎湖××××后巷附近，将本案贩卖毒品的被告人陈伟政及购买毒品的涉毒人员谢某人赃并获的事实。
2、毒品照片、毒资100元人民币、白色iphone手机一台、扣押决定书、扣押清单等，证明上述涉案的物证在案发当日即被公安机关予以扣押的事实。
3、通话清单、涉毒人员谢某和证人陈某丁的证言及其辨认笔录、照片，证明被告人陈伟政贩卖毒品氯胺酮给涉毒人员谢某的时间、地点和经过，且谢某指认贩卖毒品给他的人就是被告人陈伟政的事实。
4、勘验检查笔录及其照片，证明案发的地点及现场的情况。
5、毒品检验鉴定报告，证明经依法鉴定，本案涉案的物证毒品的种类及净重的事实。
以上各证据之间能够相互印证，且经过庭审举证，质证，查证属实，说明本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈伟政明知是毒品氯胺酮，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈伟政贩卖毒品氯胺酮一次，数量0.78克，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人陈伟政曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，其既是累犯，又是毒品再犯，应依法从重处罚；其拒不认罪，不具有其他可以从轻处罚的情节。公诉机关指控被告人陈伟政犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。对于被告人陈伟政提出其无贩卖毒品行为的辩护意见，经查：即使被告人陈伟政的庭前供述及庭中辩解自己无罪，但其贩卖毒品的行为确有人证、物证、通话记录、鉴定意见等证据相互印证，全案证据能形成完整的证明体系予以证实，因此，被告人陈伟政辩解自己无贩卖毒品的行为，理据不足，不予采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的毒资100元人民币、作案工具白色iphone手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 关少珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈伟业
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1674号
原告：叶森勇，男，1973年10月25日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：吴晓军，男，1980年6月17日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶森勇与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年11月5日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告赔偿原告因诉讼所支付的律师代理费3500元；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶森勇的委托诉讼代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告吴晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月5日，被告吴晓军因需资金周转向原告借款60000元，并由被告出具一张借条交由原告收执。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，如发生纠纷诉至法院，则所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都由借款人支付。借款后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告因此次诉讼支付了律师代理费3500元。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、浙江增值税普通发票以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，在本案中，被告吴晓军向原告叶森勇借款60000元，事实清楚，有被告吴晓军出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在本案中，原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告吴晓军仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，在本案中，原告与被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了因诉讼产生的律师代理费由被告承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告要求被告支付因本次诉讼所产生的律师代理费3500元，本院酌情支持其中的1500元。被告吴晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓军于本判决生效后五日内偿还原告叶森勇借款本金60000元及利息（利息自2016年11月5日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴晓军于本判决生效后五日内支付原告叶森勇为实现债权而产生的律师代理费1500元；
三、驳回原告叶森勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，公告费600元，合计2108元，由被告吴晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶国华
二〇一七年七月十日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3150号
上诉人（原审被告）：杭州詹森服饰科技有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道杭海路****号*幢A301。
法定代表人：杨光辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平湖市杰恩美服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖商业文化广场A区***号。
法定代表人：俞春美，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：谢洪娣、俞国华，浙江东港律师事务所律师。
上诉人杭州詹森服饰科技有限公司为与平湖市杰恩美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杭州詹森服饰科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杭州詹森服饰科技有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州詹森服饰科技有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1985号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由上诉人杭州詹森服饰科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 典
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3870号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：化保洪，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩保春，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化龙换，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周运友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告化保洪偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，自2015年10月15日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息8153.02元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告化保洪经被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友担保，于2015年10月15日与原告签订了400000元的借款合同一份，用于收购洋葱，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年10月13日。合同签订当日，原告将贷款400000元打入被告化保洪的账户。贷款发放后,被告化保洪没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友也没有履行保证义务。
被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告化保洪向和集支行借款400000元，用于收购洋葱;借款期限自2015年10月15日起至2016年10月13日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友为被告化保洪提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告化保洪发放贷款400000元。贷款发放后,被告化保洪支付了利息共计8153.02元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告化保洪发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告化保洪应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告化保洪支付了借款利息8153.02元，故原告要求被告化保洪偿还原告借款本金400000元及以400000元为基数，自2015年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息8153.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友自愿为被告化保洪的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告化保洪的借款本息承担连带清偿责任。被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友承担保证责任后，有权向被告化保洪追偿。被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告化保洪共欠原告借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，自2015年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息8153.02元），被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友应对被告化保洪所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告化保洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，自2015年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息8153.02元）；
二、被告王春雷、韩保春、化龙换、周运友对本判决第一项化保洪所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告化保洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告化保洪、王春雷、韩保春、化龙换、周运友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 齐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民再初字第24号
原审原告：张志国
委托代理人：滕振明
原审被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭经济开发区红星村民委员会，
法定代表人：王福全
委托代理人：高志军
委托代理人：秦海彬。
原审原告张志国诉原审被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭经济开发区红星村民委员会（以下简称：红星村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）前民初字第2735号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月11日作出（2015）前民监字第15号民事裁定，认为张志国以红星村委会为被告的农业承包合同案，本院已经于2009年受理并作出（2009）前民初字第1471号民事判决。2015年张志国以同一被告、同一事实再次起诉，属于重复诉讼，本院作出的（2015）前民初字第2735号民事调解确实存在错误，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原审原告张志国及其委托代理人滕振明，原审被告红星村委会的委托代理人高志军、秦海彬均已经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月11日，原审原告张志国诉称：2007年12月10日，原告与被告签定养殖承包合同，位置：坐落在屯东北，南：前郭县信用联社，东：道；西：前郭县信用联社，面积6009平方米，期限2007年12月10日至2027年12月31日止。用途：用于养殖业。2008年春天，原告对养殖房舍进行建设施工时，被前郭县信用联社阻止，原因是原告与红星村签定的承包养殖合同地块，被告红星村给了前郭县信用联社抵偿贷款。原告多次要求被告履行养殖合同，至今未解决，故诉至法院，要求被告履行承包合同，归还养殖业合同用地面积6009平方米的使用权。诉讼费由被告负担。
原审被告红星村委会辩称：原告所述属实，与原告签定的养殖承包合同地块已抵偿贷款，与前郭县信用联社抵偿贷款的12垧土地于2016年12月末到期。我方的意见是：一、继续履行原、被告于2007年12月10日签订的养殖业承包合同合同；合同承包期改为自2017年1月1日起至2036年12月31日；合同其他内容不变。二、我方于2016年12月末落实给原告6009平方米养殖业承包地块四至，并交付使用。若农村信用社12垧地于2016年12月31日前被国家征收，补偿款与张志国无关。
原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、继续履行原告张志国与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭经济开发区红星村民委员会于2007年12月10日签订的《养殖业承包合同》；合同承包期限变更为自2017年1月1日起至2036年12月31日止；合同其他内容不变。
二、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭经济开发区红星村民委员会于2016年12月31日前把6009平方米养殖业承包地块四至指给原告张志国，并于2017年1月1日交付给原告张志国使用。
本院在再审过程中，张志国称：我的意见与原审的起诉书意见一致，我在该村承包了两块地，一块是6000平方米，另一块是6009平方米。
张志国再审时向法庭提交的证据有：
1、照片8枚，证明自己在该村承包了两块地，一块6000平方米，另一块6009平方米。
2、红星村委会于2014年10月25日出具的证明，证实2008年测量前郭镇信用社12垧土地时，张志国开荒地6亩测量在信用社12垧地内，实际是6009平方米。
红星村委会辩称：从照片上看不清楚是哪个地块，张志国提供的合同我们不知道，他在村上有几块地也不清楚。此案原审已经调解了，同意按原审调解意见执行。
本院再审查明：2009年，张志国以红星村委会及前郭县农村信用合作社为被告起诉，本院作出（2009）前民初字第1471号民事判决，前郭县农村信用合作社于本判决生效后立即返还侵占张志国的6亩耕地。2009年，前郭县农村信用合作社上诉至吉林省松原市中级人民法院，吉林省松原市中级人民法院作出（2009）松民一终字第1127号民事判决认为，上诉人前郭县农村信用合作社提供了2007年5月27日、2007年7月3日、2007年12月10日张志国与前郭县前郭镇红星村民委员会签订的承包合同，且张志国亦认可2007年7月3日签订的合同已作为2007年12月10日签订合同的附件收回，而2007年5月27日签订合同的四至与2007年7月3日签订的合同的四至相符。红星村委会主任的当庭陈述亦证实被上诉人张志国在本村只开荒6亩地，该6亩地红星村委会从前郭县农村信用合作社收回后已经发包给被上诉人张志国，现张志国已实际经管。综上原判认定事实错误，应予改判。撤销前郭县人民法院（2009）前民初字第1471号民事判决，驳回被上诉人张志国的诉讼请求。2011年，张志国又进行了申诉，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第332号民事裁定，驳回张志国的再审申请。2013年，张志国再次起诉状告红星村委会。本院作出（2013）前民初字第3492号民事裁定认为，本案提起诉讼，属于重复诉讼，故裁定：驳回张志国的起诉。2015年，张志国再次起诉红星村委会，本院作出（2015）前民初字第2735号调解，双方自愿达成如下协议：一、继续履行张志国与红星村委会于2007年12月10日签订的《养殖业承包合同》；合同承包期限变更为自2017年1月1日起至2036年12月31日止；合同其他内容不变。二、红星村委员会于2016年12月31日前把6009平方米养殖业承包地块四至指给张志国，并于2017年1月1日交付给张志国使用。
认定上述事实的证据有：
1、本院（2009）前民初字第1471号民事判决书一份，判决前郭县农村信用合作社返还张志国6亩地。
2、松原市中级人民法院（2009）松民一终字第1127号民事判决书一份，撤销本院（2009）前民初字第1471号民事判决，驳回张志国的诉讼请求。
3、吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第332号民事裁定书，驳回张志国再审申请。
4、（2013）前民初字第3492号民事裁定书，载明：驳回张志国的起诉。
5、2015年10月23日王猛调查笔录一份，证实张志国的开荒地在信用社12垧地里面，不知道怎么出来两个合同，两个合同约定的四至不一样，但实际两个合同应该是一块地。
6、2015年9月30日，张志国的调查笔录，证实自己曾依据2007年5月27日与红星村签订的《开荒地养殖承包合同书》提起过诉讼，2015年11月9日依据2007年12月10日与村委会签订的《养殖业承包合同》提起诉讼，本院作出（2015）前民初字第2735号民事调解书。
本院再审认为：本案业已经（2009）前民初字第1471号民事判决，（2009）松民一终字第1127号民事判决，（2011）吉民申字第332号民事裁定，（2013）前民初字第3492号民事裁定作出处理并均已生效。现张志国再次对本案提起诉讼，属于重复诉讼，应依法驳回张志国的起诉，本院作出（2015）前民初字第2735号民事调解书存在错误，应予撤销。经本院第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年9月23日作出的（2015）前民初字第2735号民事调解。
二、驳回原审原告张志国的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原审原告张志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
审 判 员 刘洪侠
人民陪审员 田海波
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 颖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2480号
原告：万源市农村信用合作联社草坝信用社。住所地：四川省万源市草坝镇街道。
负责人陈文红，该社主任。
被告：袁荣国，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社草坝信用社诉被告袁荣国金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社草坝信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社草坝信用社撤回对被告袁荣国的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社草坝信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7614号
原告：陈静敏，女，汉族，1989年5月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：汪晓琳，女，满族，1990年11月18日出生，住址：广东省南雄市。
原告陈静敏与被告汪晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈静敏到庭参加诉讼，被告汪晓琳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金39732.3元；2.判令被告从2016年2月22日起至实际清偿本金之日止按月利率1%向原告支付利息，暂算至2017年3月28日为1820元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因资金紧张，多次向原告借款。2014年11月11日，被告以急需还信用卡欠款为由，向原告借款4000元。2015年3月12日，被告以母亲病亡为由，向原告借款3000元。2016年2月22日，被告再次以急需还信用卡欠款为由，向原告借款32732.30元。以上借款被告均承诺按月利率0%向原告支付利息，逾期利息按月利率1%计算，并承诺于2016年2月20日至2017年10月22日，每月还款2000元。借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款本息，但被告却以没钱归还为由，甚至通过更换电话号码故意拖延，被告的行为严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告立即偿还借款本息，以维护原告的合法权益。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件）证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同（原件1份）、支付宝转账交易记录（复印件8份），证明被告向原告借款4万元，并通过支付宝转账至被告账户，借款期限为2016年2月22日至2017年10月22日，为期20个月，约定还款期间不收取利息，每月还款2000元，但逾期未还款即从逾期之日起按月利率1%计算利息。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2014年11月11日，被告向原告借款4000元，2015年3月12日，被告向原告借款3000元，2016年2月23日，被告向原告借款32732.30元，上述借款共计39732.30元。为此，原告与被告于2016年2月23日签订《借款合同》，确认被告向原告借款金额为40000元，借款期限为2016年2月22日至2017年10月22日，借款利率为0%，每月还款2000元，被告若未按约定期限还款，从逾期之日起按月利率1%计算逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告陈静敏主张向被告汪晓琳出借款项的事实，有借款合同、支付宝转账交易记录为凭，被告未到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告于2014年11月开始向原告借款，为确认借款事实，双方签订借款合同，其后被告从未依约向原告归还过任何借款，亦未向原告表示或举证证实其确有能力保证在约定的还款期限内履行还款义务，现原告已无法联系到被告本人，为此原告有权要求被告在双方约定的还款期限届满之前提前承担违约责任，即归还尚欠的借款本金39732.30元。关于逾期利息。原、被告签订借款合同对借款、还款事宜进行了约定，被告逾期还款，原告于2017年5月25日起诉主张被告提前承担违约责任，故逾期利息应从原告起诉之日即2017年5月25日起至实际还清之日止，按借款合同约定的月利率1%计付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪晓琳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39732.30元及支付逾期利息（逾期利息以39732.30元为本金按照月利率1%自2017年5月25日起计至被告实际清偿之日止）予原告陈静敏；
二、驳回原告陈静敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取419.4元（原告已预交），由被告汪晓琳负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年七月××日
书记员 陈嘉瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3106号
原告：翁浩洁，女，1975年8月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：许尧华，男，1954年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：王秀英，男，1955年10月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：许阿巧，女，1974年11月4日出生，汉族，住乐清市。
第三人：朱忠千，男，1972年1月16日出生，汉族，住乐清市。
第三人：石爱妹，女，1965年10月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人：乐清市城南街道南草垟村村民委员会，住所地乐清市城南街道南草垟村。
负责人：张贤信，系村委会主任。
本院在审理原告翁浩洁诉被告许尧华、王秀英、许阿巧，第三人朱忠千、石爱妹、乐清市城南街道南草垟村村民委员会合同纠纷一案过程中，原告翁浩洁于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁浩洁撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取计2900元，由原告翁浩洁负担。
审判员 高文丹
二〇一八年五月十五日
书记员 於丹建
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第164号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人廖长富，男，1983年11月7日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人曾官水，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人廖长富、罗官水征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的47473元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十一日
代理书记员 戴 芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张路，女，1985年10月18日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张路信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,239.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,239.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2166号
原告：蓝琼娣，女，汉族，公民身份号码：×××3302，住址：广东省五华县。
原告：卓秋珍，女，汉族，公民身份号码：×××3305，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：卓腾锋，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省五华县。
以上二原告共同委托代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
被告：罗丝丁，男，汉族，公民身份号码：×××1412，住址：江西省高安市。
委托代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县。
负责人：李伟。
本院在审理原告蓝琼娣、卓秋珍与被告罗丝丁、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝琼娣、卓秋珍于2016年4月21日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝琼娣、卓秋珍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司起诉。
审判员 赵顺喜
二〇一六年四月二十一日
书记员 周莎莎
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1748号
原告：连城县莲峰南峰建材店，住所地福建省连城县莲峰镇李彭村坪背屋，注册号350825600056894。
经营者：黄光磊，男，1988年5月8日生，汉族，住福建省连城县，
被告：柯春森，男，1976年9月26日生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县莲峰南峰建材店与被告柯春森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县莲峰南峰建材店的经营者黄光磊到庭参加诉讼、被告柯春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县莲峰南峰建材店向本院提出诉讼请求：1、要求柯春森偿还货款人民币20600元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由柯春森负担本案诉讼费用。事实和理由：柯春森因装修需要，陆续向黄光磊经营的连城县莲峰南峰建材店购买瓷砖，截止2014年4月19日结欠连城县莲峰南峰建材店瓷砖款人民币20600元；并立下欠条一张。欠条的内容为“欠瓷砖款人民币贰万零陆佰元（20600元）。欠款人柯春森。2014年4月19日”，连城县莲峰南峰建材店多次要求柯春森支付瓷砖款，但柯春森均借故拖延至今。柯春森的行为已严重侵犯了连城县莲峰南峰建材店的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，要求柯春森偿还货款。
柯春森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯春森因装修需要，陆续向黄光磊经营的连城县莲峰南峰建材店购买瓷砖，截止2014年4月19日结欠连城县莲峰南峰建材店瓷砖款20600元，并由柯春森出具“兹欠瓷砖款人民币贰万零陆佰元（20600元）”的欠条给连城县莲峰南峰建材店收执。柯春森出具欠条后与连城县莲峰南峰建材店的交易均为现金交易。经连城县莲峰南峰建材店催讨，柯春森至今未支付连城县莲峰南峰建材店欠款。
本院认为，柯春森结欠连城县莲峰南峰建材店瓷砖款20600元，有柯春森出具给连城县莲峰南峰建材店收执的欠条以及经营者黄光磊在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。连城县莲峰南峰建材店作为出卖人已履行供货义务，柯春森作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，柯春森未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。连城县莲峰南峰建材店和柯春森双方虽未在欠条中约定逾期付款违约金的相关内容，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，连城县莲峰南峰建材店有权要求柯春森支付相应利息。连城县莲峰南峰建材店的诉请，本院予以支持。柯春森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柯春森应于判决生效之日起十日内支付连城县莲峰南峰建材店瓷砖款20600元，并支付从2016年12月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由柯春森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1644号
申请执行人：黄勇,男,1988年4月18日生,汉族，户籍地山西省万荣县。
委托代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被执行人：王程鹏,男,1990年5月3日生,汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行黄勇与王程鹏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的33550.63元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 喆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1644号申请执行人：黄勇,男,1988年4月18日生,汉族，户籍地山西省万荣县。委托代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人：王程鹏,男,1990年5月3日生,汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行黄勇与王程鹏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的33550.63元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹黎丰代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 喆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13114号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族。
被告北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地丰台区邻枫路1号。
负责人陈利肸，店长。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地海淀区西四环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIR，董事长。
被告佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。
三被告委托代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）、北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告金鹏，被告欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司委托代理人田思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司退货并返还货款28223.1元；2、欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司十倍赔偿282231元；3、诉讼费用由欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司负担。事实和理由：2016年6月9日，我在欧尚超市丰台店购买佳格公司生产的多力牌橄榄葵花食用调和油。产品标签正面名称有葵花和橄榄图案，还有精选多力橄榄葵花籽油与特级初榨橄榄油。商品背面标识宣传多力葵花食用调和油，健康好里子、爱家好理油，同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油，在产品标签配料表中表示：葵花籽油、特级初榨橄榄油。但该商品并未依照《食品预包装标签管理通则》标注橄榄油的添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。因此，我依照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，提出上述诉讼请求。
被告欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司辩称：1、同意退货款，但不同意十倍赔偿；2、相关机构对《预包装食品标签通则》作出的问答第40条规定“只在食品中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案涉及的橄榄油就符合上述情形；3、欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司不应承担无过失责任及惩罚性赔偿责任；4、我们有证据证明诉争产品标签的合法性。
经审理查明：2016年6月9日，金鹏在欧尚超市丰台店购买多力橄榄葵花油5升装9件（每件109.9元），多力橄榄葵花油礼盒2.5升*2装265件（每件101元），多力橄榄葵花油2.5升装10件（每件46.9元），共计28223.1元。
金鹏称依照《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条款规定，“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在食品中的含量”。现多力橄榄葵花油在外包装上强调“橄榄油”，属于有价值、有特性的配料，应当标注添加量，但上述商品并未标注。因此，金鹏主张涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司退货并给予十倍赔偿。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司同意退货，但不同意十倍赔偿。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司主张首先，商品并没有强调橄榄油，而是将葵花籽油放在配料表首位。依照对《预包装食品标签通则》的问答相关条款“只在食品中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量火灾成品中的含量”；其次，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，说明目前无法准确检测食用植物油调和油中各原料油的含量，且“……橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于《预包装食品标签通则》所述的‘有价值，有特性’的配料”，因此不标识橄榄油的含量符合行业实际情况；第三，涉案商品属于合格产品。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司对上述主张提交《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》复印件、上海佳格食品有限公司苏州分公司单方委托的检测报告予以佐证。检测报告载明送检商品符合GB7718的规定。金鹏对上述证据的证明目的不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及相关证据在案佐证。
本院认为：双方对于金鹏在欧尚超市丰台店购买多力橄榄葵花油5升装9件（每件109.9元）、多力橄榄葵花油礼盒2.5升*2装265件（每件101元）、多力橄榄葵花油2.5升装10件（每件46.9元）共计28223.1元不持异议，本院予以认定。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司同意退货，本院亦予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，欧尚超市丰台店所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司提交的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》系复印件，真实性本院无法确认，且该回复并非国家食品安全主管部门出具，不能作为认定食品安全的依据。欧尚超市丰台店、欧尚超市、佳格公司提交的单独委托的鉴定单位所出具的报告同样不能充分证明涉案商品符合食品安全国家标准。因涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，故欧尚超市丰台店作为经营者应当承担十倍赔偿责任，欧尚超市作为欧尚超市丰台店的总公司，应当与欧尚超市丰台店共同承担责任，佳格公司作为生产者应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、金鹏于本判决书生效之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司丰台店、北京欧尚超市有限公司、佳格投资（中国）有限公司多力橄榄葵花油五升装九件、多力橄榄葵花油二点五升装十件、多力橄榄葵花油礼盒（二点五升装两瓶）二百六十五件。
二、北京欧尚超市有限公司丰台店、北京欧尚超市有限公司、佳格投资（中国）有限公司于金鹏履行完毕本判决第一项义务之日起十日内返还金鹏二万八千二百二十三元一角。
三、北京欧尚超市有限公司丰台店、北京欧尚超市有限公司、佳格投资（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内给付金鹏二十八万二千二百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5956元，由北京欧尚超市有限公司丰台店、北京欧尚超市有限公司、佳格投资（中国）有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 芦钧和
人民陪审员 马新民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨笑非
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0654号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市建湖县支行，住所地在江苏省盐城市建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
被执行人车海洋，男，汉族，居民，住所地在建湖县钟庄镇刘岑村刘岑祖**号。
被执行人陈洪秀，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人成家，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖镇秀夫南路***号***室。
被执行人赵宏，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人苏太付，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县冈西镇陆河村*组**号。
被执行人颜秀萍，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市建湖县支行与被执行人车海洋、陈洪秀、成家、赵宏、苏太付、颜秀萍借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）建商初字第0725号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向建湖县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0725号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年五月五日
书记员 李长艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初360号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年6月5日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月29日至2017年5月30日之间，被告人徐某某在本市虎丘区新狮新苑9幢某某室内，趁同住的被害人李某某不备，使用被害人李某某手机将被害人支付宝内的人民币5600元转账至自己支付宝内；又使用被害人李某某支付宝蚂蚁花呗内额度给自己手机号码充值话费人民币198.29元。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月29日至2017年5月30日，被告人徐某某在苏州市虎丘区新狮新苑9幢某某室内，趁同住的被害人李某某不备，使用被害人李某某手机将被害人支付宝内的人民币5600元分六笔转账至自己支付宝内；又使用被害人李某某支付宝蚂蚁花呗内额度给自己手机号码充值话费人民币198.29元。
归案后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实；已退还赃款人民币1400元。
在本院审理期间，被告人徐某某预交款项人民币2000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，提取笔录，接受证据材料清单、发还清单、银行流水，被告人徐某某的身份证明、暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时虑及其已退出部分赃款，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人徐某某退出赃款人民币二千元，发还被害人李某某，责令被告人徐某某继续退赔尚未追缴的款项人民币二千三百九十八元二角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年八月十八日
书记员 伏 芹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01130号
申请执行人南通隆泰金属材料有限公司，住所地海安县。
法定代表人周静静，公司总经理。
委托代理沈群、冒爱红，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏世强重工机械有限公司，住所地海安县。
法定代表人崔红兰，公司董事长。
关于南通隆泰金属材料有限公司与江苏世强重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）安李商初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为225720.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人已履行50000元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：被执行人已履行50000元，余款被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年九月十六日
书记员 唐凯宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第238号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1969年5月20日出生，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日因无逮捕必要，不批准逮捕，次日释放。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2013年5月10日凌晨1时许，被告人赵某用螺丝刀撬开被害人康某位于七星关区天河路机械厂路口的家门，盗走康某家的一台电视机和一台影碟机。经毕节市七星关区价格认证中心评估，赵某盗窃的电视机价值人民币160元，影碟机价值人民币130元。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，估价结论，抓获经过，现场指认记录及照片，户籍证明等证据，认为被告人赵某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人赵某与被害人康某系熟人关系，2013年5月10日凌晨1时许，被告人赵某酒醉后因为不满康某讲自己偷盗的坏话，为了泄愤，用螺丝刀撬开康某位于七星关区天河路机械厂路口的家门，盗走康某家的一台电视机和一台影碟机。经毕节市七星关区价格认证中心评估，赵某盗窃的电视机价值人民币160元，影碟机价值人民币130元。案发后，被告人赵某的家属已代其赔偿了被害人300元现金，被盗物品已追回发还被害人，被害人出具了书面谅解书表示对被告人赵某的谅解，不再追究赵某的责任，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有被告人的供述，被害人的陈述，证人彭某某、王某某的证言，现场勘验检查记录和照片，现场指认记录，扣押、发还物品清单，刑事谅解书，保证书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，进入他人住宅窃取财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已追回发还被害人，同时，其家属对被害人作出了赔偿，得到了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。根据被告人赵某的主观恶性，犯罪事实、情节及社会危害性，结合本案系熟人间作案的实际情况，认为对被告人赵某适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 丽 娅
人民陪审员 周 玉 英
人民陪审员 钟 庆 芬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张军（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2760-2号
原告：洛阳市永胜物资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区芳华路西段。
法定代表人：杨振河。
被告：长春众兆思壮科技有限公司，住所地：吉林省长春市九台经济开发区长拖路1号。
法定代表人：李雅萍。
被告：长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市涧西区12街坊5-2-502室。
负责人：李雅萍。
被告：李雅萍，女，1977年4月1日，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
被告：叶峰，男，1970年7月19日，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市永胜物资有限公司诉被告长春众兆思壮科技有限公司、长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司、李雅萍、叶峰买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市永胜物资有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市永胜物资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市永胜物资有限公司撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告洛阳市永胜物资有限公司承担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 师丽锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8555号
原告：东阳市吴宁天胜建材经营部，经营场所：东阳市卢三建材城钢材二区朝东幢36-38号。
经营者：蔡玱，女，1981年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔维羽，男，1964年4月18日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市吴宁天胜建材经营部为与被告孔维羽买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告孔维羽立即支付原告货款100010元并赔偿利息损失（暂计算至2016年2月底止为28000元，此后利息损失按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告东阳市吴宁天胜建材经营部的经营者蔡玱及其委托代理人黄金生到庭参加诉讼。被告孔维羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年上半年，被告孔维羽因承建东阳市华侨制衣厂工程项目需要，多次向原告购买钢材等建筑材料。2016年3月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠钢筋款本金100010元，利息28000元（至2016年2月份止），月息1.5%。后经原告多次催讨，被告均未付款。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维羽于本判决生效后五日内支付原告东阳市吴宁天胜建材经营部货款人民币100010元并赔偿利息损失（利息损失计算至2016年2月底止为28000元，此后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（减半收取），由被告孔维羽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴阳青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第201号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人唐项，男，1989年4月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2005年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2012年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年3月14日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉（2014）163号起诉书指控被告人唐项犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，审判员姜卫兵、人民陪审员曹曦参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人唐项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年2月5日至12日期间，被告人唐项向他人贩卖以及从其身上查获的毒品，其中冰毒共计2.1576克，麻古5.5843克。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人唐项的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、再犯，提请本院依法惩处。
被告人唐项对提起书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2014年2月5日19时许，被告人唐项在湘潭市雨湖区大洋百货8楼楼梯间，以200元钱的价格将约1克毒品冰毒、1粒毒品麻古卖给吸毒人员许某，供其吸食。
2、2014年2月9日16时许，被告人唐项在湘潭市雨湖区大洋百货8楼楼梯间，以200元钱的价格将约0.5克毒品冰毒、1粒毒品麻古卖给吸毒人员李某，供其吸食。
3、2014年2月12日1时许，公安民警在湘潭市雨湖区大洋百货9楼913号房外将被告人唐项抓获，从其身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体1包、疑似毒品麻古的药丸59.5粒。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被查获的白色晶体净重0.6576克，从中检出甲基苯丙胺成分；被查获的药丸净重5.5843克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某、李某证实：他们在上述时间、地点从被告人唐项处购买上述数量毒品的事实。
2、证人方某证实：2014年2月11日，她在湘潭市雨湖区大洋百货9楼919房间和许某等人吸食毒品后，被公安机关抓获，同时证实他们吸食的毒品是唐项提供的。
3、扣押决定书、扣押物品清单及照片证实：公安机关从被告人唐项身上扣押疑似麻古59.5粒，疑似冰毒一包。
4、物证检验报告证实：从唐项身上搜缴的白色晶体净重0.6576克，从中检出甲基苯丙胺成份，从其身上搜缴的药丸净重5.8543克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
5、湖南省毒品收缴专用收据：上述查获的毒品已被公安机关依法收缴。
6、尿样毒品检测报告书：公安机关对唐项的尿样进行甲基胺非他明类筛选试验，结果呈阳性。
7、辨认笔录：唐项、李某、许某相互之间进行了辨认。
8、常口信息：被告人的身份情况。
9、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明：被告人唐项曾被刑罚处罚的情况。
10、抓获经过：2014年2月12日1时许，公安机关接群众举报，有人在大洋百货楼上吸食毒品，在对该楼9楼913号房屋进行搜查过程中，有名男子将门打开，遂将其抓获，并从其身上搜缴疑似冰毒一包，疑似麻古58.5粒。
11、被告人唐项对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人唐项违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐项在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人唐项认罪态度好，依法应当从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐项犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人唐项的刑期自2014年2月13日至2017年8月12日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 姜卫兵
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执103号
申请执行人肇庆市国土资源局，住所地肇庆市端州区。
法定代表人曾泰。
被执行人陈永清，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人肇庆市国土资源局与被执行人陈永清恢复原状纠纷一案，肇庆市国土资源局作出的肇国土资执法罚（2014）第23号国土资源行政处罚决定书及本院作出的（2015）肇鼎法行非诉审字第23号执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人陈永清应自行拆除在肇庆市鼎湖区永安镇仓南村委会黄竹园村“三江聂”处非法占用土地上新建的房屋和其他设施，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执103号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓 明 坚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00339号
上诉人（原审原告）：曹华，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市心福餐具消毒有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐筱玲，该公司经理。
上诉人曹华因与被上诉人芜湖市心福餐具消毒有限公司（以下简称心福公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）弋民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月16日，曹华、心福公司双方签订一份委托加工协议书。该协议书约定曹华委托心福公司清洗餐具。期限为2012年11月16日至2014年11月15日。双方对清洗加工费用、支付方式及违约责任均有明确约定。其中第七条“在任何情况下，乙方不得以任何借口，停止帮甲方加工（除自然灾害以外），如因乙方人为的一切因素造成甲方无法提货，乙方应赔偿甲方伍拾万元人民币”。根据芜湖市公安局弋江分局《起诉意见书》“2013年1月15日，心福公司法定代表人徐筱玲报案称，公司大门被撬，生产设备被破坏，无法进行经营活动。初查发现该公司门锁被破坏，地上散落部分餐具，一条流水生产线上部分生产设备及物品被搬走，无法生产。……公司从2013年1月15日起至今无法生产”（略）。在心福公司停产期间，双方均未对能否继续履行委托加工协议进行磋商。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方签订的《协议书》符合加工承揽合同的形式要件。但其中第七条违约责任条款，不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”心福公司未能继续履行加工承揽义务，系犯罪嫌疑人违法行为导致。心福公司主观上并无过错。2013年1月15日之后，客观上，双方已无法继续履行合同。现曹华主张心福公司违约要求其赔偿经济损失10万元，但对其损失未提供相关证据加以证明。故对曹华的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《》第第一款第（五）项、第、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回曹华的诉讼请求。案件受理费1150元，由曹华负担。
曹华不服上述判决，向本院提出上诉称：1、心福公司因其公司内部原因即自行终止与上诉人之间的合同，且不采取任何积极有效的措施，属严重违约行为。心福公司内部纠纷与本案民事合同的履行无关。2、一审法院认定上诉人未提供证据证明其实际损失错误。双方在合同中约定了违约责任，上诉人主张心福公司承担因擅自终止合同的行为给其造成的十余万元的经济损失，有事实依据，也有法律依据。且上诉人也在一审中提供充分证据予以了证明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判心福公司支付其违约金10万元、自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行利息以及货物损失2.5万元。
心福公司未作答辩。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、心福公司是否构成违约。二、心福公司如构成违约，违约责任如何确定。
关于焦点一。《合同法》规定的违约责任是一种无过错责任，即无论违约方主观上有无过错，均应向守约方承担责任。且《合同法》规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中心福公司因第三人原因无法继续履行其与曹华之间的委托加工协议，依法仍应向曹华承担相应的违约责任。
关于焦点二。心福公司的违约行为给曹华造成了实际损失，但双方在合同中约定违约金50万元明显过高。对于该损失，曹华在二审中认可其实际损失为2.5万元，且提供了其与心福公司的对账单予以佐证，故本院以该损失为基础酌定违约金为2.5万元。至于曹华诉请心福公司赔偿其利息损失以及货物损失2.5万元，由于其实际损失仅为2.5万元，且货物损失的诉请其在一审中并未提出，故本院不再支持其赔偿利息以及货物损失的诉请。一审法院以心福公司主观上无过错，且曹华未提供证据证明其实际损失为由，驳回曹华的诉讼请求不当，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00091号民事判决；
二、芜湖市心福餐具消毒有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹华违约金2.5万元；
三、驳回曹华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由芜湖市心福餐具消毒有限公司负担1000元，曹华负担150元；二审案件受理费2300元，由芜湖市心福餐具消毒有限公司负担2000元，曹华负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00040号
原告张某，女，汉族，1991年2月21日生，住确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务实习律师，代理权限：一般代理。
被告刘某1，男，汉族，1987年9月26日生，住确山县。
委托代理人张鸽，女，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张某与被告刘某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人周大峰、李志刚到庭，被告刘某1及其委托代理人张鸽到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年原、被告经人介绍认识，并举行了结婚典礼，由于双方缺乏了解便同居，彼此没有建立共同感情，至今没有办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日育有一女刘某2，但是被告并没有安心和原告过日子，孩子才刚满半岁便离家，留下原告一人在家带孩子，被告在外出期间，与其他女人始终保持不正当关系，给原告造成很大的精神损失，被告应对原告承担精神损害的赔偿，原被告同居期间生育的一女，一直跟随原告生活，且是女孩，原告的父母愿意帮忙照看孩子，由于原告带孩子更有利于孩子的健康成长和身体发育，所以解除双方同居关系后孩子应当由原告抚养并由被告支付抚养费，现原、被告经常吵架，甚至打架，根本没有和好的可能，难以继续共同生活，若再维持这种同居关系，对双方都是一种伤害。原告据此请求：1、依法解除原、被告双方同居关系。2、原被告同居期间生育女儿刘某2由原告抚养由被告支付抚养费，具体数额每月500元，至年满18周岁止；3、被告返还原告陪嫁富士达电动车1辆、6双被子、家具若干及5万元现金；4、要求被告赔偿原告精神损害费用1万元；5、诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称：1、原告所诉不属实；2、同意解除原告双方同居关系；3、被告要求抚养女儿刘某2，并且孩子应由被告和父母共同抚养，原告支付抚养费每月500元；4、原告陪嫁品在原被告共同生活期间自然损害不需赔偿；5、原告主张精神损失费10000元没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于2010年9月举行结婚典礼，于××××年××月××日生一女取名刘某2，原、被告均要求抚养女儿，被告刘某1要求原告支付抚养费，原告不要求被告刘某1支付抚养费，原、被告的父母均表示愿意帮助抚养原、被告女儿刘某2。原告经常带女儿刘某2回娘家居住，原、被告均常年外出打工，女儿刘某2在2013年农历二月前由原告抚养，现在居住在被告父母家中。
上述事实，有原、被告陈述、承诺书、证人证言、庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告不仅起诉要求解除同居关系，且要求子女抚养及财产返还，故本院应予以受理。本案中原、被告均要求抚养女儿，且原、被告的父母均明确表示可以帮助抚养原、被告女儿刘某2。本案中证人韦某证明原告经常领女儿刘某2回娘家。因此对被告称原告遗弃女儿不尽到抚养义务的意见本院不予采纳。证人被告的父亲刘国富在庭审中证实2013年农历二月份原告张某以外出寻找被告为由外出打工，被告先于原告外出，在2013年麦收后原、被告先后回家，之后又先后外出打工，可以证实被告常年在外打工，没有尽到抚养义务，只是由其父母代为抚养，长此以往，对女儿的生长发育明显不利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中原、被告子女不满四周岁，且是女儿，原告要求抚养女儿，不要求被告支付抚养费，被告要求抚养女儿不要求原告支付抚养费，本院综合考虑，女儿刘某2应当跟随其母亲生活更有利于其成长。原告起诉要求被告返还电动车、6双被子、家具若干及5万元现金，但是没有提供证据证明，本院无法查明，故对原告的此项诉讼请求予以驳回，原告起诉要求被告赔偿精神损害费1万元，没有相关的事实及法律依据本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原、被告女儿刘某2跟随原告张某生活，被告刘某1不负担抚养费。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，由被告刘某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年五月八日
书记员 马 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢368号
申请执行人李清，男，1962年1月22日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人宋振华，北京市（中银）银川律师事务所律师。
被执行人刘瑞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人柳燕芳（曾用名柳艳芳），女，1965年1月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人刘娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人李清偿还借款42万元，负担案件受理费及公告费9400元，承担执行费6341元，合计435741元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人申请，对被执行人刘娟名下所有的位于银川市金凤区房屋一套进行评估、拍卖。银川市中级人民法院委托宁夏杜鸣联合房地产评估司法鉴定所对该套房屋价值进行了评估，作出宁夏杜鸣（2016）鉴字第014号房地产司法鉴定评估报告书，该套房屋的评估价值为892175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘娟名下所有的位于银川市金凤区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢368号申请执行人李清，男，1962年1月22日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人宋振华，北京市（中银）银川律师事务所律师。被执行人刘瑞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人柳燕芳（曾用名柳艳芳），女，1965年1月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人刘娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人李清偿还借款42万元，负担案件受理费及公告费9400元，承担执行费6341元，合计435741元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人申请，对被执行人刘娟名下所有的位于银川市金凤区房屋一套进行评估、拍卖。银川市中级人民法院委托宁夏杜鸣联合房地产评估司法鉴定所对该套房屋价值进行了评估，作出宁夏杜鸣（2016）鉴字第014号房地产司法鉴定评估报告书，该套房屋的评估价值为892175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘娟名下所有的位于银川市金凤区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年十月二十四日书 记 员  翟 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终333号
上诉人（原审原告）：景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：内二（别名杨内二），男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人内二物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人内二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销（2016）云2801民初1571号民事判决，依法改判被上诉人内二停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的4亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人内二承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人内二在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人内二辩称，涉案土地是被上诉人在2003年以2800元的价格向上诉人帕迁老寨村民小组的村民义朱、内罗购买，当时口头约定买断，面积估计有1至2亩，内二从2003年一直使用至今。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：内二停止对帕迁老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的4亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由内二承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为内二侵占了帕迁老寨村民小组的4亩土地，故诉至法院要求内二返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张内二侵占了其所有的4亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明内二侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人内二认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地范围内种植了1至2亩土地，但是该土地是内二2003年以2800元的价格向上诉人的村民“购买”后使用至今；上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年对土地进行流转时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的林地所有权权利人，被上诉人内二也认可在该地范围内种植了1至2亩土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组同时认可被上诉人内二使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给内二，即认可了被上诉人内二使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人内二停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人内二之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0309号
原告王志玲，男，1967年2月5日生，汉族，居民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告刘天荣，女，1956年11月14日生，汉族，居民。
原告王志玲诉被告刘天荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员李霞独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告王志玲及其委托代理人张玉、被告刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志玲诉称，被告强行居住原告所有的位于沛县沛城镇新庄路52-64号房屋，原告多次要求被告返还房屋无果。请求法院判令被告搬出侵占房屋。诉讼费由被告承担。
被告刘天荣辩称，�告与原告之间是亲戚关系。被告现住在原告房屋中是事实，但并不是强行入住，而是在被告的儿子要求下入住的，是为了照顾原告儿子及看管房屋。因原告欠债较多，被告住进涉案房屋之前，原告已出外躲债，不在家居住。原告现仍欠被告借款没有偿还，还冒签被告儿子名字将被告的房屋出售，导致被告无家可归。所以不同意搬出房屋。
本案争议的焦点为：被告是否应当从涉案房屋中搬出。
经审理查明，位于沛县新庄路52-64号房屋所有权人及土地使用权人均为原告王志玲。被告刘天荣于2007年9月入住上述房屋至今。2008年4月20日，被告刘天荣将该房屋楼下主房屋出租，租金收至2014年4月20日。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、房租收条、照片及原、被告双方无异议的陈述等证据予以证实，本院予�确认。
本院认为，原告提供的房屋所有权证及国有土地使用权证可以证实原告为位于沛县新庄路52-64号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其入住该房屋是原告儿子邀请，并没有提供证据证明，且原告的儿子不是该房屋的所有权人，无权处分该房屋。原、被告之间的债务问题双方应另行解决，被告并不能因此而占有房屋。综上，被告占有原告的房屋没有法律依据，对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求本院予以支持。
原告在庭审中要求被告赔偿其物品毁损损失46000元、返还租金39000元，后又明确表示对该两项请求保留权利，在本案中不予主张。故本院对原告的这两项请求在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘天荣于本判决生效后三十日内从沛县新庄路52-64号房屋中搬出；
二、驳回原告王志玲的其余诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 高晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还�物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初20号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人洪志爽，男，汉族，初中文化，务农，住利川市。被告人洪志爽因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被浙江省温州市公安局瓯海区分局抓获，同年3月16日被利川市公安局刑事拘留，同年4月23日由利川市公安局执行逮捕。同年9月30日被利川市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因判处缓刑，利川市人民法院于同日对其取保候审，所处罚金已缴纳。因涉嫌盗窃罪,于2017年8月24日被利川市公安局刑事拘留，同年9月11日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人洪阔，又名洪邦富，男，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌盗窃罪,于2017年8月24日被利川市公安局刑事拘留，同年9月11日由利川市公安局逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人洪志爽犯盗窃罪传授犯罪方法罪；被告人洪志爽、洪阔犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人洪志爽、洪阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人洪志爽因涉嫌盗窃罪被羁押在利川市看守所，与犯罪嫌疑人水某处同一监室。被告人洪志爽以自己有技术开锁，可以开锁入室盗窃，水某表示想学习该技术。2017年7月中旬，出所后的二人再次相遇，被告人洪志爽在明知水某想学习开锁技术用于入室盗窃的目的，向水某教授并示范如何开锁。水某学习开锁技术后，于2017年7月21日先后在本市警苑小区、腾龙广场实施入室盗窃，因客观原因，均未成功。
2017年8月22日，被告人洪志爽邀约被告人洪阔一起到本市城区范围内盗窃。当日16时许，二被告人寻机到绿都宾馆11楼，由被告人洪阔望风，被告人洪志爽釆用技术开锁方式进入被害人朱某1家中，盗走人民币4780元。被告人洪志爽分得人民币3080元，被告人洪阔分得人民币1700元。破案后，公安机关已追回全部赃款发还被害人。
另查明，2017年8月24日，被告人洪阔到利川市公安局都亭派出所投案自首。
公诉机关为证实上述事实，向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录份、辨认笔录份、盗窃现场视频及被告人的陈述和辩解等证据等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人洪志爽、洪阔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、（2016）鄂2802刑初字318号刑事判决书、利川市公安局行政处罚决定书2份、扣押决定书、立案决定书、受案登记表等；证人水某、翁某、李某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人洪志爽、洪阔的供述与辩解；现场勘验笔录1份、辨认笔录2份、盗窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪志爽通过语言和动作的方法，故意向他人传授技能，其行为已构成传授犯罪方法罪；被告人洪志爽、洪阔以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洪志爽如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人洪阔犯罪以后自动投案，如实供述证据的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二被告人已全额返还被害人损失，可以从轻处罚。被告人洪志爽在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯罪所判刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条，第二百六十四条，第七十七条第一款，第五十二条，第六十九条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定之规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802刑初318号刑事判决书对被告人洪志爽的缓刑，执行原判刑罚。
二、被告人洪志爽犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与前罪有期徒刑九个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年4月29日止，所处罚金已缴纳）。
三、被告人洪阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日日起至2018年2月23日止，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 新
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2548号
申请执行人：曹生全，男，1987年1月1日出生，汉族。
被执行人：丁振军，男，1984年8月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4328号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人丁振军发出执行通知书，责令被执行人丁振军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁振军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁振军存款人民币56226元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 黄腾飞