广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初173号
原告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街19号信用大厦13层。统一社会信用代码：91450702677731665A。
负责人：陈家强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政杰，该公司员工。
被告:广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里村委江南路十里中段。统一社会信用代码：91450721680113040D（换）。
法定代表人：何胜森，该公司董事长。
被告：何和钦，男，汉族，1958年5月1日出生，灵山县居民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇宝华西路001号。统一社会信用代码：914501279736000104。
负责人：庞博兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗伟林，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。
第三人：钦州大众物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市南北二级公路（新华路口对面）。统一社会信用代码：91450700564041350H。
法定代表人：朱伟豪，该公司经理。
原告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（下文简称：华安财保钦州支公司）与被告广西灵山县华桂物流有限公司（下文简称：华桂物流公司）、何和钦、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（下文简称：人民财保横县支公司）、第三人钦州大众物流有限公司（下文简称：大众物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政杰、被告人民财保横县支公司的委托诉讼代理人罗伟林到庭参加诉讼，被告何和钦、华桂物流公司的法定代表人何胜森，第三人大众物流公司的法定代表人朱伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保横县支公司在保险限额内先行向原告支付桂Ｎ×××××号车损失赔偿款9931.5元，不足部分由被告何和钦承担，被告华桂物流公司依法承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告华桂物流公司雇请的司机黄开强驾驶桂Ｎ×××××号牵引车牵引桂Ｎ×××××车在南宁市良庆区人大众物流公司所有的桂Ｎ×××××号车相撞，造成黄开强当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队认定，黄开强负事故的全部责任。事故发生后，桂Ｎ×××××号车经被告人民财保横县支公司和被告华桂物流公司定损确认损失为10375元，产生的施救费660元，因各被告怠于赔偿由原告承保的桂Ｎ×××××号车的损失，第三人向原告申请代位追偿，原告依约核定并支付了桂Ｎ×××××号车因事故造成的损失9931.5元，因此，原告取得了向三被告代位追偿的权利。
被告华桂物流公司提交答辩状称，1、黄开强非其公司雇请的司机而是实际车主雇请；2、桂Ｎ×××××号车购买有保险，在保险限额内足以赔偿桂Ｎ×××××号车的损失；3、事故发生在2015年7月27日，原告于2018年1月15日起诉求偿，已超过诉讼时效。基于上述事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保横县支公司辩称，1、本案事故车辆桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号车在本被告处投保交强险和商业第三者险100万元，该车驾驶员黄开强承担事故全部责任。事故车辆桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号车在本被告处投保交强险和商业三者险。因事故发生时桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车存在超载情形，按照保险合同约定需扣除10%的责任免赔，所以商业三者险保险赔偿限额为90万元；2、本案事故造成事故三人死亡、六车不同程度损坏。事故发生后，受害人韦某、杨某家属将本被告起诉至南宁市良庆区人民法院，经过审理，南宁市良庆区人民法院分别作出（2015）良少民初字第33号《民事判决书》和（2015）良少民初字第40号《民事判决书》，该院支持了被告的免赔主张，判决本被告在桂Ｎ×××××号车的交强险和商业三者险限额内赔偿分别赔偿受害人家属505000元（交强险55000元、商业三者险450000元），在桂Ａ×××××号车在交强险无责任限额内赔偿5500元，两案共计赔偿1021000元。此外，南宁市良庆区人民法院审理的（2016）桂0108民初字134号案，判决本被告在交强险财产限额部分赔偿2000元。至此，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在交强险和商业三者险的保险限额已经用完，本被告已履行了赔偿义务，请求人民法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告何和钦及第三人大众物流公司未作答辨，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原告及被告人民财保横县支公司对对方提交的证据互无异议，原告及被告人民财保横县支公司对被告华桂物流公司提供的证据均无异议，被告何和钦、华桂物流公司、第三人经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告人民财保横县支公司、华桂物流公司提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证实本案事实，本院对其证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日2时20分，黄开强驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯某驾驶的桂Ａ×××××号重型牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车，然后黄开强驾驶的车辆驶入对向车道，与其对向行驶的由韦某驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦某驾驶的车辆向后推行，导致韦某驾驶的车辆的车尾与在其后方同向行驶的由杨某驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车车头发生碰撞，韦某及杨某驾驶的车辆一起被向后推行的过程中，杨某驾驶的车辆的车尾再与在其后方同向行驶的由张某驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型专项作业半挂车车头发生碰撞，造成黄开强、韦某、杨某三人当场死亡及六车不同程度损坏的较大死亡交通事故。2015年8月18日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（2015）第4501081201500028号《道路交通事故认定书》，认定黄开强应承担本事故的全部责任，侯某、莫某、韦某、杨某、张某不承担该事故的责任。
事故发生后，被告人民财保横县支公司于2015年8月24日对登记在第三人大众物流公司名下的桂Ｎ×××××号车进行定损，扣残值后定损金额为10375元，并制作了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，被告华桂物流公司在被保险人一栏中盖章。第三人为桂Ｎ×××××车辆支出了660元的施救费。
2017年1月6日，第三人以被告怠于理赔为由，向原告申请理赔，原告经过核定后，于2017年1月10日向第三人赔偿了9931.5元。
另查明，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车登记的所有人是被告华桂物流公司，系挂靠单位，实际所有人是何和钦，该车在被告人民财保横县支公司投有交强险和商业三者险不计免赔100万元，商业责任险合同约定车辆超载的增加10％的免赔率，事发时，尚在有效保险期内。2015年12月11日，南宁市良庆区人民法院作出（2015）良少民初字第33号《民事判决书》，判决被告人民财保横县支公司在有责任交强险和商业第三者责任险限额内赔偿受害人韦某的家属各项经济损失505000元；2016年1月11日，南宁市良庆区人民法院作出（2015）良少民初字第40号《民事判决书》，判决被告人民财保横县支公司在有责任交强险和商业第三者责任险限额内赔偿受害人杨某的家属各项经济损失505000元；2016年3月15日，南宁市良庆区人民法院作出（2016）桂0108民初字134号《民事判决书》，判决被告人民财保横县支公司在交强险限额内赔偿钦州市顺威运输有限公司经济损失2000元。
本院认为，被告黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯某、莫某、韦某、杨某有交通违法行为，他们的违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因，不负事故的责任。交警部门的责任认定正确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，发生事故造成的损失应当由实际车主何和钦承担赔偿责任，被告华桂物流公司作为桂Ｎ×××××号车及桂Ｎ×××××车的挂靠单位，对何和钦承担的赔偿责任负连带责任。桂Ｎ×××××号车在被告人民财保横县支公司投保了交强险和商业第三者险不计免赔100万元，应当先由被告人民财保横县支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，死者韦某、杨某的家属已在商业第三者险限额100万元内获得赔偿，登记在钦州市顺威运输有限公司的受损车辆桂Ｎ×××××号车已在交强险限额车损2000元内获得赔偿，被告人民财保横县支公司的交强险和商业第三者险限额已赔偿完毕。为此，第三人大众物流公司就桂Ｎ×××××车辆的经济损失已经向原告华安财保钦州支公司申请了理赔，原告亦将理赔款支付给了第三人，故对原告要求被告人民财保横县支公司在保险限额内先行赔偿桂Ｎ×××××号车的经济损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告已对第三人进行了理赔，原告获得了代第三人向被告请求赔偿的权利。因此，原告请求被告何和钦赔偿桂Ｎ×××××号车损失9931.5元，由被告华桂物流公司对被告何和钦应支付的赔偿款承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对被告华桂物流公司辩称交通事故发生在2015年7月27日，原告于2018年1月15日才起诉求偿，已超过诉讼时效的主张，因第三人于2017年1月6日向原告申请理赔，原告于2017年1月10日向第三人支付了理赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人代位求偿权的行使期限是自保险人向被保险人赔偿保险金之日起。因此，原告获得代位求偿权的时间应为2017年1月10日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行后，尚未超过两年的诉讼时效，根据“新法优于旧法”的原理，本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，尚未超过三年的诉讼时效，故对于被告华桂物流公司的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何和钦支付赔偿金9931.5元给原告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司；
二、被告广西灵山县华桂物流有限公司对被告何和钦的上述赔偿金承担连带赔偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何和钦、广西灵山县华桂物流有限公司共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何训著
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄春虹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法种侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。