云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民初114号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。住所地：云南省玉溪市东风南路。负责人：杨海清，行长。委托诉讼代理人：阮宏兵、马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁康吉坊食品有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处小山村口。法定代表人：张睿，经理。被告：张睿，男，汉族，1983年10月7日生，住云南省昆明市西山区。被告：朱瑞锋，男，汉族，1970年5月5日生，住云南省玉溪市江川县。被告：张云华，男，汉族，1964年9月10日生，住云南省昆明市五华区。被告：焦丽梅，女，汉族，1966年2月5日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行（以下简称工行玉溪牡丹支行）与被告华宁康吉坊食品有限公司（以下简称康吉坊公司）、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序审理本案,因被告张云华、焦丽梅下落不明，依法向其二人公告送达相关应诉材料及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条之规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”。本案从2016年9月29日起至2017年1月19日扣除审限。2017年1月19日，在本院公开开庭审理了本案。原告工行玉溪牡丹支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼。原告工行玉溪牡丹支行的负责人杨海清及其委托诉讼代理人马绍伟、被告康吉坊公司的法定代表人暨张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅经本院传票传唤及通知未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对五被告缺席判决。本案现已审理终结。原告工行玉溪牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华宁康吉坊食品有限公司立即偿还原告借款本金10838822.81元，支付截止2016年7月20日拖欠的借款利息117732.07元（本息合计10956554.88元），2016年7月20日后按借款合同约定支付逾期罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2.判令被告华宁康吉坊食品有限公司不履行偿还义务时，原告有权以被告张云华和焦丽梅提供的抵押物折价、拍卖或变卖价款优先受偿；3.判令被告张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅承担连带保证责任，与被告华宁康吉坊食品有限公司连带偿还上述全部款项；4、判令被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月1日，被告康吉坊公司与原告签订一份《网贷爱循环借款合同》，约定被告康吉坊公司向原告借款1100万元，借款截止期限为2015年7月31日等内容。由被告张云华和焦丽梅用自有位于武定县狮山镇牡丹路华翔·帝景1栋3－3、3－4、3－6号商铺；华翔·帝景2栋3－1、3－2、3－3、3－4、3－5、3－6、3－7号商铺；华翔·帝景3栋2－1、2－2、2－3、2－4、2－5、2－6号商铺（共16间商铺，房屋所有权证号为：武房权证狮字第14930号－××号，土地使用权证号为：武国用字（2014）第××号－××号、第××号－××号、第××号－××号）设定最高额抵押担保，并与原告签订了编号为0251700002――2014年新兴（抵）字0029号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为自2014年8月1日至2019年7月31日期间，在1100万元最高额内的各种债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。之后，双方办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利证为：武房他证抵字第20**（0764）号。原告按约发放了借款。2015年7月20日，被告康吉坊公司因资金不足，向原告申请再融资（流动资金）偿还上述贷款。原告审查后同意放贷，双方于2015年9月30日签订了一份《小企业借款合同》，合同约定了由原告向被告康吉坊公司发放贷款1099万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率上浮41%确定，按照还款计划分期偿还，被告违约时原告有权宣布贷款立即到期，被告立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等内容。被告张云华和焦丽梅同意并用编号为0251700002－2014年新兴（抵）字0029号《最高额抵押合同》中的抵押物（位于云南省武定县狮山镇牡丹路华翔·帝景的16套商铺）继续提供抵押担保。同时，由张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅个人提供连带责任保证，分别签订了相应的《保证合同》，约定了被保证的主债权、保证方式、保证范围及期间等内容。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告康吉坊公司却没有依约还款，经原告多次催收，至今仍然还款，遂诉至法院。被告康吉坊公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据予以证实其主张成立。五被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的事实依法为本案的法律事实。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项变更为：1.请求判令被告华宁康吉坊食品有限公司立即偿还原告借款本金10838822.81元，支付截止2016年7月21日拖欠的借款利息117257.03元（本息合计10956079.84元），2016年7月21日后按借款合同约定支付逾期罚息及复利，直至借款本息全部还清时止。本院认为，本案各方当事人签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《小企业信贷业务申请表》、《小企业借款合同》、《贷款电子许可证》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约支付借款1100万元，履行了合同义务。第一被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求第一被告偿还上述合同约定的本息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求对被告张云华、焦丽梅抵押物实现优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，原告与被告张云华、焦丽梅签订的《最高额抵押合同》对此作了约定。并办理了房屋他项权利证（武房他证抵字第20**（0764）号），依据法律规定及双方当事人合同约定，原告有权在主债务人即被告康吉坊公司不履行前述偿还本金、利息、复利、诉讼费、公告费等义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的此项诉请正确，本院予以支持。关于原告请求第二至第五被告连带偿还第一被告拖欠原告上述债务的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故第二至第五被告应在其保证的范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向第一被告追偿。原告的此项诉请，本院予以支持。关于存在多种担保方式情况下的偿还顺位问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本院根据前述《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《小企业信贷业务申请表》、《小企业借款合同》、《贷款电子许可证》、《保证合同》的约定，对原告主张的债权实现方式予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华宁康吉坊食品有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行借款本金10838822.81元，截止至2016年7月21日的借款利息117257.03元，本息合计10956079.84元。2016年7月22日起的利息、罚息、复利，按《小企业借款合同》约定计付至本金清偿之日止；二、若被告华宁康吉坊食品有限公司不履行上述第一项偿还义务时，原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行有权以被告张云华和焦丽梅提供的抵押物（武房他证抵字第20**（0764）号载明的财产）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；三、被告张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅对前述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告华宁康吉坊食品有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87539元，公告费300元，由被告华宁康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张艳波审 判 员  周云焕代理审判员  罗 敏二〇一七年二月六日书 记 员  李爽怡