广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初706号
原告：黄亚和，男，1956年出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托诉讼代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：廖红花，女，1967年出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：廖红娣，女，成年人，住英德市。
被告：廖美玲，女，成年人，住英德市。
第三人：廖路清，男，1950年出生，汉族，英德市人，住英德市。
第三人：英德市水边镇黄竹村委会耕好村民小组。
原告黄亚和与被告廖红花、廖红娣、廖美玲，第三人廖路清、英德市水边镇黄竹村委会耕好村民小组（以下简称耕好村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚和的委托诉讼代理人曾佑强，被告廖红花，第三人廖路清到庭参加诉讼。被告廖红娣、廖美玲，第三人耕好村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚和向本院提出诉讼请求：1．确认被告父亲廖观省生前与第三人廖路清于2007年3月19日签订的《山林承包合同书》无效；2．判令第三人廖路清限期清除林地上的经济作物，退还林地给原告。事实和理由：本案涉案山林历来属于原告所在的耕好村民小组集体所有，统称“家花岭片”，总面积50亩。九十年代初，耕好村民小组将此50亩林地划分给村民耕种，本村村民黄成金由此分得涉案林地使用权，面积10.7亩，四至范围：东至田面（山脚），南至埂（与本村黄敬珍山交界），西至岭顶（其分水），北至与岭排村疗君高山交界。原告于2013年12月5日合法继承了黄成金的份额，取得了此10.7亩的林地使用权，并由英德市人民政府向原告颁发了英府林证字（2013）第0404678号《林权证》。1997年12月25日，黄成金将涉案林地发包给岭排村民小组村民廖观省耕种，签订了《山林承包合同书》。2007年3月19日，廖观省在未征得发包方黄成金同意的情况下，私自将涉案山林转包给第三人廖路清，原告得知后多次要求廖路清将涉案林地的使用权归还，但廖路清认为其是合法取得林地的使用权，拒绝将林地的使用权归还给原告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”三被告是廖观省的女儿，属《山林承包合同书》承包方廖观省的继承人，依照法律规定列为被告。
被告廖红花辩称，其作为女儿一开始不知道涉案山林是什么回事，听父亲廖观省说他当时取得林权是为了上山砍柴方便，百年归寿后如何处理由三姐妹（即本案三个被告）决定。不同意确认合同无效，合同有村委会盖章，应属有效。案件与三姐妹无关，三姐妹以后不再参加开庭（廖红娣、廖美玲不出庭参加诉讼也是这个原因）。
第三人廖路清述称，涉案山林总共50亩左右，其中黄成金的份额10.7亩。1997年，黄成金的份额由廖观省（三被告的父亲）承包。2007年，廖观省将该涉案林地转包给廖路清，村委会盖章同意。廖路清于当年开始种果，原告一直也没提出意见。直到2013年黄成金的份额变成了原告黄亚和的，并且发了林权证后，原告才提出异议说山是他的，要求退出承包，砍了果树和竹子，当时还报了警。廖路清本身是黄竹村委的村民，在2007年签订转让合同之前，黄成金已经死亡，转包合同经黄竹村委会盖章同意，合同也没有约定不能转让，廖路清和廖观省签订的合同应属有效，不同意清除山林上的杂物，退还林地。
第三人耕好村民小组没有出庭陈述意见，没有提交书面意见，也没有提交证据。
原告黄亚和提交了如下证据：证据1．身份证，拟证明原告主体适格；证据2．《山林承包合同书》，拟证明被告父亲生前与第三人的合同关系；证据3．《林权证》，拟证明涉案林地使用权属原告。经质证，被告廖红花对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为涉案山林一直由其父亲使用，这么多年原告都未提出异议。第三人廖路清对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为涉案山林一直都不是原告的，不知原告怎么弄到林权证。
被告廖红花、廖红娣、廖美玲没有提交证据。
第三人廖路清提交了如下证据：证据1．《山林承包合同书》（与原告提交的合同一致），拟证明合同合法有效；证据2．《承包山林合同》，拟证明从1997年开始承包四份人的林地，2007年开始承包黄成金的林地。经质证，原告黄亚和对证据1的合法性有异议；对于证据2，没有原告的名字，与原告无关；对于证据3，与本案无关。被告廖红花对证据1无异议；对于证据2、3，认为与其方无关。
本院经审理认定事实如下：耕好村民小组所有的“家花岭片”林地，面积50亩，由村集体分配给本小组四个村民管理使用。其中小地名“嫁花岭”，面积10.7亩,分配给黄成金管理使用。1997年12月25日，在水边镇司法服务所的见证下，耕好村民小组将林地全部发包给岭排村村民廖观省（三被告的父亲），并签订了《山林承包合同书》，时任村民小组长黄成金代表耕好村民小组在合同签名。2007年3月19日（黄成金在此前已死亡），廖观省把涉案的山林全部转让给第三人廖路清承包，直接在《山林承包合同书》上方空白处载明转让承包条款（承包期从2007年3月19日至2076年3月19日，承包者应按合同办事），廖观省和廖路清签名确认，英德市水边镇黄竹村民委员会盖章同意。第三人耕好村民小组对此没有提异议。此后，廖路清开始承包管理经营至今，并在林地种植了大量竹木和果树。
黄成金于1999年死亡后，2013年12月5日，原告黄亚和以侄子的身份以继承方式取得了黄成金林权的份额（所有权仍属耕好村民小组），英德市人民政府向黄亚和颁发英府林证字（2013）第0404678号《林权证》，该证记载：小地名“嫁花岭”，面积10.7亩，四至为东至田面（山脚），南至埂（与本村黄敬珍山交界），西至岭顶（其分水），北至与岭排村疗君高山交界。
原告黄亚和取得上述《林权证》后，开始要求第三人廖路清交还林地，限期自行清除经济作物，遂产生纠纷。2016年9月1日，原告黄亚和将廖路清列为被告向本院提起诉讼，本院以排除妨害纠纷立案受理，案号为（2016）粤1881民初2575号。黄亚和在该案的庭审中陈述：“1999年我叔叔黄成金去世，出了黄成金的殡葬费，黄成金转包山林给廖观省，我不清楚廖干省又把山林转包给廖路清；我就问黄成金女儿，黄成金女儿有授权书给我，我才取得山林证。”
2016年12月28日，本院作出（2016）粤1881民初2575号民事判决认定：“……廖路清于2007年3月19日通过承包方式取得涉案山林的使用权，并在山中种植了大量的竹木和果树，至今涉案山林仍由被告管理使用。2013年12月5日，原告以继承方式取得涉案山林《林权证》。被告以合法方式取得对涉案山林承包管理使用近十余年，……被告承包在前，原告取得《林权证》在后，且承包期未满，至于被告的承包年限是否过长，双方可协商解决……”判决驳回黄亚和的诉讼请求。
（2016）粤1881民初2575号民事判决生效后，黄亚和另行提起本案诉讼。
本院认为，原告黄亚和主张确认廖观省生前与第三人廖路清于2007年3月19日签订的《山林承包合同书》无效的理由是未征得发包方黄金成的同意。然而，黄金成已在1999年死亡。涉案林地所有权人（亦是发包人）耕好村民小组对廖观省与廖路清签订合同没有提异议，廖路清对涉案山林承包管理使用已10年，至今无任何证据显示黄成金的法定继承人在转让承包时有异议，原告在事后才以侄子的名义通过继承的方式取得《林权证》。原告没有提供充分的证据证明该合同无效，应承担举证不能的法律责任；现有材料未显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形；已发生法律效力的（2016）粤1881民初2575号民事判决认定廖路清以合法方式取得对涉案山林承包管理使用。因此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。
被告廖红娣、廖美玲，第三人耕好村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告黄亚和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄亚和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赖付亮
二〇一七年五月十五日
书记员 胡燕凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。