河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5564号
原告：新郑市弘盛物业管理有限公司，住所地新郑市溱水路北段兴弘花园。
法定代表人：高继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱沆，该公司工作人员。
被告：王进，男，1985年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王聪慧，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩明，河南金合力律师事务所律师。
原告新郑市弘盛物业管理有限公司与被告王进劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市弘盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱沆，被告王进的委托诉讼代理人王聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市弘盛物业管理有限公司诉称，被告2015年11月受聘于原告处担任总经理一职。根据公司章程及《公司法》相关规定，董事会具有选聘总经理职权，总经理应对董事会决议事项具体实施。因此，被告作为总经理，应对“董事会选聘其作为总经理”一事进行具体实施，即与自己签订劳动合同、缴纳社会保险，同时完善有关人事手续；但被告并未履行总经理职责，在原告人事部多次催告后仍然不与原告签订劳动合同。被告执业期间违规操作给原告造成了严重损失，应当予以赔偿。被告2016年8月以原告未与其签订劳动合同为由诉至新郑市劳动争议仲裁委员会，新郑市劳动争议仲裁委员会裁决支持被告的请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判令原告不应向被告支付双倍工资差额58296.05元；不应向被告支付经济补偿金5829.60元。
被告王进辩称，根据法律相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，不应当将此项义务转嫁给劳动者。被告王进虽担任原告公司总经理，但不直接主管人事，被告由原告的董事会任命，工作职责范围、工资标准等劳动合同必备内容应当由原告董事会确定；但被告工作期间，原告董事会对上述事项始终没有确定，被告完全不具备与自己签订劳动合同的条件。被告担任原告公司总经理时，被告公司不与劳动者签订书面劳动合同、不为劳动者办理社会保险是普遍现象，因为原告是中原华信商贸有限公司的子公司，根据原告公司的公司章程，中原华信商贸有限公司持有原告公司94%的股份，对原告公司具有绝对控制权，中原华信商贸有限公司对其下属子公司下达过不与各子公司员工签订书面劳动合同、不办理社会保险的命令。因此，原、被告未签订劳动合同，并非被告责任，也并不是被告原因导致。原告主张被告是故意不签订劳动合同以索取双倍工资差额，应当提交被告入职时签收过岗位职责确认书和原告要求被告签订书面劳动合同被被告拒绝的证据予以证明。被告2015年11月9日至2016年4月29日在原告处工作，因原告一直未与被告办理书面劳动合同、不办理社会保险辞职，原告应当支付被告半个月工资的经济补偿金。
经审理查明，2015年11月5日，王进入职新郑市弘盛物业管理有限公司。2015年11月12日，新郑市弘盛物业管理有限公司董事会作出弘盛董字﹝2015﹞3号文件，任命王进为该公司总经理，试用期为3个月。
2016年5月11日，新郑市弘盛物业管理有限公司董事会作出弘盛董字﹝2016﹞1号文件，免去王进新郑市弘盛物业管理有限公司总经理职务。
2016年8月19日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理王进的仲裁申请，王进以新郑市弘盛物业管理有限公司未与其签订劳动合同、未为其办理社会保险为由，请求裁决被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司支付其双倍工资145800元、就业补助金20800元，共计166600元；支付失业保险金15360元。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理查明：王进2015年11月9日至2016年4月29日在新郑市弘盛物业管理有限公司工作，岗位为总经理，新郑市弘盛物业管理有限公司没有与王进签订书面劳动合同且没有为其缴纳社会保险；王进2015年12月至2016年4月工资共计为58296.05元；王进2015年11月至2016年4月平均工资为11659.21元/月；王进请求新郑市弘盛物业管理有限公司支付的就业补助金实为经济补偿金；后于2016年10月9日作出新劳人仲案字﹝2016﹞第183号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司一次性支付申请人王进未签订书面劳动合同双倍工资差额部分58296.05元、经济补偿金5829.60元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。新郑市弘盛物业管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，1、依据新郑市弘盛物业管理有限公司章程第十条，新郑市弘盛物业管理有限公司的股东为中原华信商贸集团有限公司（持股94%）、李保卫（持股6%）；依据章程第二十二条第（九）项，决定聘任或者解聘总经理及其报酬事项，并根据总经理的提名决定聘任或解聘公司副总经理、财务负责人及其报酬事项属于董事会的职权；依据章程第二十九条第（一）项，主持公司的经营管理工作，组织实施董事会决议属于总经理职权。
2、依据新郑市弘盛物业管理有限公司章程修正案第1条，王进根据2016年3月3日股东决定，成为新郑市弘盛物业管理有限公司5名董事之一。
3、依据中原华信商贸集团审计部于2016年4月29日作出的《关于弘盛物业总经理王进同志的离任审计报告》，王进自2015年11月5日入职，接管弘盛物业公司的总经理一职，主持弘盛物业全面工作；依据营业执照注明法人为王进，离任前需与现任负责人进行法人变更，此项工作，总经理王进已经同意配合办理等内容。
以上事实，有原、被告双方陈述，新郑市弘盛物业管理有限公司董事会文件两份，郑市弘盛物业管理有限公司章程、章程修正案，关于弘盛物业总经理王进同志的离任审计报告，仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，新郑市弘盛物业管理有限公司、王进在本院庭审中对新郑市劳动人事争议仲裁委员新劳人仲案字﹝2016﹞第183号仲裁裁决查明的基本事实均无异议，本院予以确认。
新郑市弘盛物业管理有限公司没有与王进签订书面劳动合同且未为其缴纳社会保险，王进主张新郑市弘盛物业管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。但依据新郑市弘盛物业管理有限公司提交的公司章程、章程修正案和王进提交中原华信商贸集团审计部于2016年4月29日作出的《关于弘盛物业总经理王进同志的离任审计报告》，并结合双方特别授权代理人的陈述，能够形成证据链条，可以证实王进于2015年11月5日入职新郑市弘盛物业管理有限公司并担任该公司的法定代表人，职务为总经理，主持新郑市弘盛物业管理有限公司的全面工作，并根据2016年3月3日股东决定为新郑市弘盛物业管理有限公司5名董事之一。本院认为，法定代表人是法人的代表机关，二者在人格上是同一的；王进作为新郑市弘盛物业管理有限公司的法定代表人，代表该公司行事，对于该公司的一应事务均关注、督导以及作出决定（在服从法人组织架构安排的前提下），与所有员工签订劳动合同、为员工依法参加社会保险也是法定代表人的职责之一。王进辩称“其担任原告公司总经理时，被告公司不与劳动者签订书面劳动合同、不为劳动者办理社会保险是普遍现象，因为原告是中原华信商贸有限公司的子公司，根据原告公司的公司章程，中原华信商贸有限公司持有原告公司94%的股份，对原告公司具有绝对控制权，中原华信商贸有限公司对其下属子公司下达过不与各子公司员工签订书面劳动合同、不办理社会保险的命令。”但王进在并非新郑市弘盛物业管理有限公司股东的情形下被高薪聘任为总经理，其作为职业经理人，应当知悉劳动合同法的相关规定，并有义务督促新郑市弘盛物业管理有限公司依法行事，但其怠于履行职责；新郑市弘盛物业管理有限公司未与王进签订书面劳动合同、未缴纳社会保险系王进本人失职，新郑市弘盛物业管理有限公司不应因此遭受损失；本院对新郑市弘盛物业管理有限公司主张不应向王进支付双倍工资差额58296.05元、不应向王进支付经济赔偿金5829.60元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告新郑市弘盛物业管理有限公司不支付被告王进未签订劳动合同双倍工资差额部分58296.05元。
原告新郑市弘盛物业管理有限公司不支付被告王进经济补偿金5829.60元。
案件受理费10元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付焕杰