wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万建成，男，1959年2月2日出生，汉族，职工，住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第一医院，住所地江西省南昌市后墙路**号。
法定代表人：黄国富，该医院院长。
申请再审人万建成因与被申请人南昌市第一医院（以下简称市第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万建成申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。庭审以后才发现被申请人提供的《冠脉造影记录及报告》是伪造的，二审法院没有认真审查核实。江西铭志鉴定中心司法鉴定意见书对该报告是伪造的未能发现。伪造病历和未尽告知义务应当负全责。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决万建成承担20％责任，缺乏事实依据。万建成没有过错，不应当承担责任。三、二审判决适用法律确有错误。四、二审庭审程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1、一、二审法院采信江西铭志司法鉴定中心赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书是否合法？对双方赔偿责任比例的认定是否合理？2、一、二审法院对万建成残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费的认定是否合理？关于一、二审法院采信江西铭志司法鉴定中心赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书是否合法的问题。一审法院根据万建成申请，就万建成伤残及市第一医院有无过错等专门性问题依法委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书后，一审法院依法组织双方质证，并就市第一医院的质证意见以质询函的形式反馈至该鉴定中心，该鉴定中心回函称：虽鉴定意见书中省内专家提供的数据有误，但整体方向无误，该中心维持原鉴定意见不变；万建成自身原发性疾病属脑梗死的高危因素，不排除这些高危因素与支架植入术偶然结合在一起导致万建成发生脑梗死。根据上述可知，一审法院就专门性问题依法委托司法鉴定中心进行司法鉴定，程序合法，在该鉴定中心就市第一医院对司法鉴定意见提出异议后回函坚持原鉴定意见不变的情况下，一、二审法院采信该司法鉴定意见，不违反法律规定。一、二审法院根据赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书关于市第一医院对万建成的损害后果应承担主要责任的鉴定意见，认定市第一医院对万建成本案损失承担80%的赔偿责任，并无不当。关于一、二审法院对万建成残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费的认定是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》，医疗损害责任纠纷属侵权责任法调整范围，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第一条规定，侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案属医疗损害责任纠纷，发生时间为侵权责任法施行后的2014年，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》，一、二审法院根据万建成六级伤残的司法鉴定意见，适用《中华人民共和国侵权责任法》认定本案残疾赔偿金243090元、精神损害抚慰金30000元、护理费34272元，并无不当。万建成提出《冠脉造影记录及报告》系伪造问题，经查，万建成在一审庭审就曾提出过该问题，《冠脉造影记录及报告》不属于新证据，且没有证据证明系伪造，一、二审法院对万建成提出的该问题没有采纳，并无不当。万建成提出二审程序违法问题，经查二审庭审笔录，程序并不违法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。万建成申请再审理由不能成立。综上，万建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万建成的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年九月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万建成，男，1959年2月2日出生，汉族，职工，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第一医院，住所地江西省南昌市后墙路**号。法定代表人：黄国富，该医院院长。申请再审人万建成因与被申请人南昌市第一医院（以下简称市第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万建成申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。庭审以后才发现被申请人提供的《冠脉造影记录及报告》是伪造的，二审法院没有认真审查核实。江西铭志鉴定中心司法鉴定意见书对该报告是伪造的未能发现。伪造病历和未尽告知义务应当负全责。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决万建成承担20％责任，缺乏事实依据。万建成没有过错，不应当承担责任。三、二审判决适用法律确有错误。四、二审庭审程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、一、二审法院采信江西铭志司法鉴定中心赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书是否合法？对双方赔偿责任比例的认定是否合理？2、一、二审法院对万建成残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费的认定是否合理？关于一、二审法院采信江西铭志司法鉴定中心赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书是否合法的问题。一审法院根据万建成申请，就万建成伤残及市第一医院有无过错等专门性问题依法委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书后，一审法院依法组织双方质证，并就市第一医院的质证意见以质询函的形式反馈至该鉴定中心，该鉴定中心回函称：虽鉴定意见书中省内专家提供的数据有误，但整体方向无误，该中心维持原鉴定意见不变；万建成自身原发性疾病属脑梗死的高危因素，不排除这些高危因素与支架植入术偶然结合在一起导致万建成发生脑梗死。根据上述可知，一审法院就专门性问题依法委托司法鉴定中心进行司法鉴定，程序合法，在该鉴定中心就市第一医院对司法鉴定意见提出异议后回函坚持原鉴定意见不变的情况下，一、二审法院采信该司法鉴定意见，不违反法律规定。一、二审法院根据赣铭［2015］法临鉴字第0101号司法鉴定意见书关于市第一医院对万建成的损害后果应承担主要责任的鉴定意见，认定市第一医院对万建成本案损失承担80%的赔偿责任，并无不当。关于一、二审法院对万建成残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费的认定是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》，医疗损害责任纠纷属侵权责任法调整范围，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第一条规定，侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案属医疗损害责任纠纷，发生时间为侵权责任法施行后的2014年，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》，一、二审法院根据万建成六级伤残的司法鉴定意见，适用《中华人民共和国侵权责任法》认定本案残疾赔偿金243090元、精神损害抚慰金30000元、护理费34272元，并无不当。万建成提出《冠脉造影记录及报告》系伪造问题，经查，万建成在一审庭审就曾提出过该问题，《冠脉造影记录及报告》不属于新证据，且没有证据证明系伪造，一、二审法院对万建成提出的该问题没有采纳，并无不当。万建成提出二审程序违法问题，经查二审庭审笔录，程序并不违法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。万建成申请再审理由不能成立。综上，万建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万建成的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年九月二十日书记员  周 烜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2648号
罪犯张鸿，男，1965年6月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2008年9月12日作出了（2008）一中刑初字第1977号刑事附带民事判决，以被告人张鸿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年11月13日以（2008）高刑复字第582号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第195号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2013年7月3日以（2013）高刑执字第322号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年8月13日，提出对罪犯张鸿的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张鸿予以减刑。
经审理查明，罪犯张鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张鸿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3783号
原告吴晓明，男，1977年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙广杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋庆花，女，1977年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告吴晓明与被告孙广杰、宋庆花借款合同纠纷一案中，原告吴晓明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓明自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告吴晓明负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晓娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执947号之二
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司。
被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00446号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司未按期履行判决书确定的义务。申请执行人枣阳市金盆担保有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群菁
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执947号
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司。
被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00446号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司未按期履行判决书确定的义务。申请执行人枣阳市金盆担保有限公司向本院申请执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司位于枣阳市吴店工业区房权证为枣房字第XX、XXX、XXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXXX号�产予以续行查封，该房产所占用的国有土地使用权地号为XX（土地面积XX平方米）予以续行查封。
二、限枣阳市银鑫纺织有限公司自收到本裁定之日起十日内履行偿还义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的房、地产。
审判长 王智勇
审判员 郭群菁
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执947号之一
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司。
被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00446号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司未按期履行判决书确定的义务。申请执行人枣阳市金盆担保有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定,裁定如下：
将被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群菁
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终55号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）星海洋，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省盐山县。2015年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同月20日被盐山县公安局取保候审，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪再次被盐山县公安局刑事拘留，同年2月17日被盐山县公安局取保候审，2016年1月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月26日经盐山县人民法院决定，因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪被依法执行逮捕。现押于盐山县看守所。
原审被告人张金龙，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省盐山县。2011年5月17日曾因犯盗窃罪被盐山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月3日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县公安局上网追逃，同年12月10日被盐山县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现押于盐山县看守所。
原审被告人刘连赛，男，1990年3月2日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省盐山县。2015年1月14日因赌博被盐山县公安局行政拘留15日，并处罚金人民币三千元，同月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2016年1月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月26日被盐山县人民法院决定取保候审。
原审被告人刘博，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，小学文化，捕前住河北省盐山县。2015年2月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县公安局上网追逃，同年4月9日被新疆维吾尔自治区新疆铁路公安处抓获并羁押，同月15日被盐山县公安局押解回盐山县，同日被刑事拘留，同年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被盐山县公安局取保候审，2016年1月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月26日被盐山县人民法院决定取保候审。
原审被告人韩林，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省盐山县。2015年2月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县公安局上网追逃，同年5月11日主动到盐山县公安局投案，同日被盐山县公安局取保候审，2016年1月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月26日被盐山县人民法院决定取保候审。
原审被告人赵金亮，男，1987年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省盐山县。2015年5月14日因涉嫌犯敲诈勒索被盐山县公安局上网追逃，同年5月14日主动到盐山县公安局投案并取保候审，2016年1月29日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月26日被盐山县人民法院决定取保候审。
河北省盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人张金龙、刘连赛、刘博、韩林、赵金亮犯非法拘禁罪，原审被告人星海洋犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2016年8月23日作出（2016）冀0925刑初134号刑事判决。原审被告人星海洋不服，提出上诉。本院审理过程中，星海洋申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人星海洋、张金龙、刘连赛、刘博、韩林、赵金亮为索要赌债非法剥夺被害人于某、张某、刘某的人身自由，上列原审被告人的行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人星海洋故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。张金龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；鉴于星海洋、张金龙、刘连赛、刘博、韩林、赵金亮在对被害人于某、张某、刘某非法拘禁过程中，具有索要赌债、殴打行为，可酌情对上列被告人从重处罚；鉴于星海洋、张金龙、刘连赛、刘博、韩林、赵金亮致被害人张某、刘某轻微伤的后果，可酌情对上列被告人从重处罚；鉴于韩林、赵金亮主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可对被告人韩林、赵金亮从轻处罚；另鉴于被告人星海洋、张金龙、刘连赛、刘博到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对上列被告人从轻处罚；另鉴于星海洋、张金龙、刘连赛、刘博、韩林、赵金亮积极赔偿被害人张某、刘某经济损失并得到被害人的谅解，可酌情对六被告人从轻处罚；另鉴于被告人星海洋在故意伤害罪中，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人星海洋在故意伤害案件中赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对刘连赛、刘博、韩林、赵金亮适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。星海洋申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人星海洋撤回上诉。
河北省盐山县人民法院（2016）冀0925刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘永智
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第290号
原告黄成林，男，1967年10月29日出生，汉族，司机，现住梨树县。
被告肖立君，男，1975年2月6日生，汉�，个体，现住梨树县。
原告黄成林与被告肖立君健康权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成林到庭参加了诉讼，被告肖立君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成林诉称：原告黄成林系被告肖立君雇佣的司机，2013年12月27日1时左右，原、被告二人因工作上的原因，在陕西省横山县服务区内发生口角，被告肖立君便将原告黄成林打伤。事情发生后，原告于2013年12月28日因头晕、头痛难忍而被送至横山县医院救治，经医生诊断为：头部外伤，共住院12天，花掉医药费3151.04元，误工费2600.04元，护理费1448.88元，住院伙食补助费600元，交通费460元，住宿费108元，必要营养费1000元，共计人民币9367.96元。在原告住院期间，被告不曾慰问。综上，被告的行为严重损害到原告的合法权益�根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵员支持原告的诉求。
被告肖立君经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告黄成林系被告肖立君雇佣的司机从事运输业，原告向本院提起告诉，称2013年12月27日1时许，在陕西省横山服务区内，因车辆爆胎，被告对其不满而发生口角，被告将其打伤，于次日中午住院治疗。对于上述事实，原告只提供住院治疗的相关医疗文件，但对于纠纷发生的过程及被告如何致伤原告，未提供证据予以证明。
本院认为：原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明被被告致伤，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不应得到支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
对原告黄成林的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告黄成林负担50元，退回原告黄成林50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 羽
第2页
第1页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5454号
原告张扬。
被告侯天存。
本院在审理原告张扬与被告侯天存买卖合同纠纷一案中，原告因被告外流无确切下落为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张扬的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扬负担。
代理审判员 戴晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 来存
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0466-1号
申请执行人吕仕乾，农民。
被执行人谭乐运，教师。
关于申请执行人吕仕乾诉被执行人谭乐运民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）邳铁民调初字第0271号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告谭乐运借原告吕仕乾款80000元，于2012年8月16日前还40000元，余款40000元于2013年1月16日前一次性还清。二、如被告谭乐运未按期偿还第一期40000元借款，原告吕仕乾有权按借款总额80000元一并申请执行。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谭乐运负担。”
2014年8月4日，申请执行人吕仕乾以被执行谭乐运未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第466号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2538号
原告：张家港市英德利空调风机有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同福路。
法定代表人：祝石祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港市英德利空调风机有限公司（以下简称英德利公司）与被告沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告英德利公司的代理人周淋、樊勇到庭参加诉讼，被告沙文元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告英德利公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金39.9万元、利息14525元（10万元的借款利息自逾期之日2015年11月25日计算至2017年2月28日按年利率6%计算为7550元，93000元的借款利息自逾期之日2015年12月1日计算至2017年2月28日按年利率6%计算为6975元）及按照本金39.9万元自起诉之日2017年3月2日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告借款20万元；2015年9月25日，被告向原告借10万元承兑，约定两个月后归还利息；2015年10月28日，被告向原告借93000元承兑，约定2015年11月还现金。借款后原告多次催讨，被告未能归还，为此起诉来院。
被告沙文元书面辩称，借款属实，原告诉请合理。被告因经营失误，造成资金链断裂，目前无法归还借款。被告服从法院判决，尽力争取早日归还所有借款。
本院经审理认定事实如下，2015年8月11日，沙文元向英德利公司借款20万元，英德利公司委托祝雪平通过其名下账号为62×××74的账户向沙文元名下账号为62×××74的账户汇款20万元。2015年9月25日，沙文元向英德利公司出具凭单一份，载明借到承兑10万元，号码268××××5397，二个月后还现金，并在相应的承兑汇票复印件上签署“原件已收”。2015年10月28日，沙文元向英德利公司出具凭单一份，载明借到承兑9.3万元，11月还现金，并在相应的承兑汇票复印件上签署“原件已收”。
以上事实，有原告提交的付出凭单三份、银行转账交易回单一份、证明一份、承兑汇票复印件二份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款39.3元，有付出凭单及相应的交付凭证为据，事实清楚，被告亦予以确认，故本院予以认定。2015年8月11日的借款20万元未约定还款时间，英德利公司可随时向沙文元主张，另外的19.3万元归还时间已过，英德利公司有权向沙文元主张，故对原告要求被告沙文元归还本金39.3万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告沙文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙文元归还原告张家港市英德利空调风机有限公司借款39.3万元、利息14525元及按照本金39.3万元自2017年3月2日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3706元、保全费2595元合计6301元由被告沙文元负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2538号原告：张家港市英德利空调风机有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同福路。法定代表人：祝石祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住所地张家港市。原告张家港市英德利空调风机有限公司（以下简称英德利公司）与被告沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告英德利公司的代理人周淋、樊勇到庭参加诉讼，被告沙文元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告英德利公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金39.9万元、利息14525元（10万元的借款利息自逾期之日2015年11月25日计算至2017年2月28日按年利率6%计算为7550元，93000元的借款利息自逾期之日2015年12月1日计算至2017年2月28日按年利率6%计算为6975元）及按照本金39.9万元自起诉之日2017年3月2日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告借款20万元；2015年9月25日，被告向原告借10万元承兑，约定两个月后归还利息；2015年10月28日，被告向原告借93000元承兑，约定2015年11月还现金。借款后原告多次催讨，被告未能归还，为此起诉来院。被告沙文元书面辩称，借款属实，原告诉请合理。被告因经营失误，造成资金链断裂，目前无法归还借款。被告服从法院判决，尽力争取早日归还所有借款。本院经审理认定事实如下，2015年8月11日，沙文元向英德利公司借款20万元，英德利公司委托祝雪平通过其名下账号为62×××74的账户向沙文元名下账号为62×××74的账户汇款20万元。2015年9月25日，沙文元向英德利公司出具凭单一份，载明借到承兑10万元，号码268××××5397，二个月后还现金，并在相应的承兑汇票复印件上签署“原件已收”。2015年10月28日，沙文元向英德利公司出具凭单一份，载明借到承兑9.3万元，11月还现金，并在相应的承兑汇票复印件上签署“原件已收”。以上事实，有原告提交的付出凭单三份、银行转账交易回单一份、证明一份、承兑汇票复印件二份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款39.3元，有付出凭单及相应的交付凭证为据，事实清楚，被告亦予以确认，故本院予以认定。2015年8月11日的借款20万元未约定还款时间，英德利公司可随时向沙文元主张，另外的19.3万元归还时间已过，英德利公司有权向沙文元主张，故对原告要求被告沙文元归还本金39.3万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告沙文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙文元归还原告张家港市英德利空调风机有限公司借款39.3万元、利息14525元及按照本金39.3万元自2017年3月2日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3706元、保全费2595元合计6301元由被告沙文元负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年五月九日书 记 员  许 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终262号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代理人:张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华，系该公司董事长。
委托代理人：张帅。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案系合同纠纷，应按一般地域管辖原告就被告原则确定管辖，上诉人住所地位于江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由上诉人住所地江苏省泰州市海陵区人民法院审理。被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司，未提供答辩意见。
本院经审查认为，2016年10月10日，被上诉人以2012年5月与上诉人达成口头协议，为其工地提供混凝土，并提交供货单及结算单等为依据，请求法院判令上诉人支付货款、利息及违约金，诉讼至沈阳市大东区人民法院，故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被上诉人作为履行主要义务一方，现要求上诉人支付货款，应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年五月十二日
书记员 张家铭
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1440号
申请人林秀春，女，1955年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林秀春与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第8452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财�目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1440号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第176号
原告吴珂琦。
委托代理人李维忠（特别授权）。
被告东莞市道滘能安货运代理服务部。
代表人林志海，该服务部经营者。
本院在审理原告吴珂琦诉被告东莞市道滘能安货运代理服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告吴珂琦于2015年3月19日以当事人双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珂琦申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴珂琦撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴珂琦负担。
审 判 长 ：杨朝多
人民陪审员 ：田建华
人民陪审员 ： 岳 梅
二〇一五年三月十八日
代理书记员 ： 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第176号
原告：付景海，男，1973年9月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王远东，男，汉族，住靖宇县。
本院在审理原告付景海诉被告王远东买买合同纠纷一案，因被告下落不明，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付景海撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张诗琦
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初188号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人尚修校，男，1981年1月15日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住日照市东港区。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］161号起诉书指控被告人尚修校犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉。被告人尚修校到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年12月3日晚间，被告人尚修校醉酒驾驶车牌号鲁Ｌ×××××的雪佛兰轿车沿日照市东港区山东路由东向西行驶，行至山东路与东关北路交汇处时，同向行驶的曹某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车变道与其相撞，致两车受损。被告人尚修校负该事故的同等责任。经鉴定，被告人尚修校静脉血中乙醇含量为182.3mg/100ml。案发后，被告人尚修校明知他人报警在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人尚修校的供述与辩解、鉴定意见、现场图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尚修校的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人尚修校在开庭审理过程中亦无异议。本案并有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人曹某的证言，被告人尚修校的供述与辩解，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚修校违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚修校明知他人报警在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人尚修校的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尚修校犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审63号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：施才友，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月28日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）30号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）30号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月23日作出川开运罚（2017）30号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审63号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：施才友，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月28日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）30号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）30号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月23日作出川开运罚（2017）30号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  范元苧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1434号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王宝山，男，1973年5月8日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王宝山借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1120号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王宝山暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1120号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1953号
原告：王国权。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川师范大学，住所地成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：丁任重。
委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告王国权与被告四川师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告王国权于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国权撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告王国权负担。
审判员 杜蓉娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈琴芹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执930号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司德阳市珠江东路99号。机构代码：309392540。
法定代表人：黄凯
被执行人：四川云中雀科技发展有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村5社。机构代码：57073510-5。
法定代表人：吴兴林
被执行人：吴兴林，男，汉族，1971年5月17日生。
被执行人：钟友先，女，汉族，1975年12月28日生。
申请执行人于2017年7月18日，根据（2017）德证执字第27号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行该执行证书所确定的给付517950元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）德证执字第27号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑肖圣，男，汉族，1968年4月8日出生，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市环境保护局，住所地慈溪市南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人郑啸、施云，慈溪市人民政府工作人员。
再审申请人郑肖圣因与慈溪市环境保护局（以下简称市环保局）环境行政处罚及与慈溪市人民政府（以下简称市政府）环境行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑肖圣申请再审称：2015年9月9日，在慈溪市××××号，贵州人韦师傅在西边经营着铣床加工，再审申请人在东边经营着慈溪市坎墩慈艺橱柜厂。邻居因铣床加工有噪音，举报铣床加工噪音问题。慈溪市环保局在调查立案过程中误以为铣床加工是属于再审申请人的，并对再审申请人作出了行政处罚。再审申请人在指出其处罚对象主体错误之后，慈溪市环保局不但没有积极改正，反而制造伪证继续陷害再审申请人。二审在被上诉人慈溪市环保局不能提交证据原件的情况下，没有经过调查取证就驳回了再审申请人的上诉。伪证1、被申请人慈溪市环保局提供的两份环境信访调处单，经再审申请人调查，该材料中的举报对象实际上是慈溪市××××号业主，而非再审申请人。伪证2、被申请人慈溪市环保局提供的“调查询问笔录”，再审申请人从来未接受过调查询问，里面的内容也与事实不符，为此申请进行笔迹鉴定。伪证3、被申请人慈溪市环保局的“现场勘察笔录”，其中的内容与事实不符，请求笔迹鉴定。伪证4、被申请人慈溪市环保局提供的“工业企业厂界环境噪声测量记录”，再审申请人从未在该记录上签字，要求出示原件并进行笔迹鉴定。伪证5、被申请人慈溪市环保局提供的“陈述申辩笔录”，再审申请人未做过这样的笔录，请求出示原件并申请进行笔迹鉴定。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人慈溪市环境保护局提交答辩意见称：一、再审申请人郑肖圣未取得环境影响评价文件，擅自从事铣床加工项目，经他人举报，答辩人依法进行查处并作出处罚决定，有环境违法行为限期改正通知书、现场勘察笔录、工业企业厂界环境噪声测量记录、调查询问笔录、陈述申辩笔录等证据证实，上述材料均由再审申请人签名确认，邻居的举报材料也系从慈溪市81890服务中心和国家信访系统调取，认定事实证据充分。二、二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。我国法律没有二审法院对于一审已经核实的证据仍需核对证据原件的规定，二审法院对证据的审查、认定符合法律规定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人慈溪市人民政府提交答辩意见称：一、再审申请人的违法行为事实清楚、证据确凿。对于再审申请人的违法事实，有环境违法行为限期改正通知书、现场勘察笔录、工业企业厂界环境噪声测量记录、调查询问笔录、陈述申辩笔录等证据证实，且上述证据均能互相印证，具有较高证明力。再审申请人虽提出上述证据系伪造，但始终未提交任何证据证实，其主张不应被采信。二、二审审判程序合法。有关再审申请人环保违法的证据，慈溪市环保局在一审庭审时已经向一审法院提交，证据原件也经过了一审法院审核和当庭质证，二审法院在一审法院核对基础上也对证据的证明效力进行审查认定，符合行政诉讼法的相关规定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人慈溪市环保局作出的被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据原审查明的事实，在被申请人慈溪市环保局于2015年10月14日对再审申请人郑肖圣制作的《调查询问笔录》中，再审申请人明确承认其是案涉铣床加工项目的经营者。同时，在被诉环保行政处罚决定的作出程序中，再审申请人亦未提出过其不是案涉铣床加工项目经营者的异议。综上，并结合《现场勘察笔录》、《陈述申辩笔录》、工业企业厂界环境噪声测量记录等证据，被申请人慈溪市环保局认定郑肖圣系案涉铣床加工项目经营者的事实清楚。再审申请人提出前述证据材料均系伪造的意见，缺乏证据支持。对于其提出的要求对相关笔迹进行鉴定的问题，一方面与其在上诉时所称的“受到被上诉人慈溪市环境保护局的工作人员暴力威胁后在《调查询问笔录》、《现场勘察笔录》上签名”的陈述相悖，另一方面，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。本案中，再审申请人无正当事由未在法定举证期限内提出该一申请，对此本院不予准许。此外，各方当事人对被申请人慈溪市环保局具有作出被诉环保行政处罚决定的职权、被诉环保行政处罚决定适用法律的正确性、被诉环保行政处罚决定及被诉环保行政复议决定作出程序的合法性，均未提出异议，经审核，本院亦予确认。综上，再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，不予支持。
综上，郑肖圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑肖圣的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑肖圣，男，汉族，1968年4月8日出生，住慈溪市坎墩街道二灶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市环境保护局，住所地慈溪市南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市人民政府，住所地慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人项敏，市长。委托代理人郑啸、施云，慈溪市人民政府工作人员。再审申请人郑肖圣因与慈溪市环境保护局（以下简称市环保局）环境行政处罚及与慈溪市人民政府（以下简称市政府）环境行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑肖圣申请再审称：2015年9月9日，在慈溪市××××号，贵州人韦师傅在西边经营着铣床加工，再审申请人在东边经营着慈溪市坎墩慈艺橱柜厂。邻居因铣床加工有噪音，举报铣床加工噪音问题。慈溪市环保局在调查立案过程中误以为铣床加工是属于再审申请人的，并对再审申请人作出了行政处罚。再审申请人在指出其处罚对象主体错误之后，慈溪市环保局不但没有积极改正，反而制造伪证继续陷害再审申请人。二审在被上诉人慈溪市环保局不能提交证据原件的情况下，没有经过调查取证就驳回了再审申请人的上诉。伪证1、被申请人慈溪市环保局提供的两份环境信访调处单，经再审申请人调查，该材料中的举报对象实际上是慈溪市××××号业主，而非再审申请人。伪证2、被申请人慈溪市环保局提供的“调查询问笔录”，再审申请人从来未接受过调查询问，里面的内容也与事实不符，为此申请进行笔迹鉴定。伪证3、被申请人慈溪市环保局的“现场勘察笔录”，其中的内容与事实不符，请求笔迹鉴定。伪证4、被申请人慈溪市环保局提供的“工业企业厂界环境噪声测量记录”，再审申请人从未在该记录上签字，要求出示原件并进行笔迹鉴定。伪证5、被申请人慈溪市环保局提供的“陈述申辩笔录”，再审申请人未做过这样的笔录，请求出示原件并申请进行笔迹鉴定。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人慈溪市环境保护局提交答辩意见称：一、再审申请人郑肖圣未取得环境影响评价文件，擅自从事铣床加工项目，经他人举报，答辩人依法进行查处并作出处罚决定，有环境违法行为限期改正通知书、现场勘察笔录、工业企业厂界环境噪声测量记录、调查询问笔录、陈述申辩笔录等证据证实，上述材料均由再审申请人签名确认，邻居的举报材料也系从慈溪市81890服务中心和国家信访系统调取，认定事实证据充分。二、二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。我国法律没有二审法院对于一审已经核实的证据仍需核对证据原件的规定，二审法院对证据的审查、认定符合法律规定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人慈溪市人民政府提交答辩意见称：一、再审申请人的违法行为事实清楚、证据确凿。对于再审申请人的违法事实，有环境违法行为限期改正通知书、现场勘察笔录、工业企业厂界环境噪声测量记录、调查询问笔录、陈述申辩笔录等证据证实，且上述证据均能互相印证，具有较高证明力。再审申请人虽提出上述证据系伪造，但始终未提交任何证据证实，其主张不应被采信。二、二审审判程序合法。有关再审申请人环保违法的证据，慈溪市环保局在一审庭审时已经向一审法院提交，证据原件也经过了一审法院审核和当庭质证，二审法院在一审法院核对基础上也对证据的证明效力进行审查认定，符合行政诉讼法的相关规定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人慈溪市环保局作出的被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据原审查明的事实，在被申请人慈溪市环保局于2015年10月14日对再审申请人郑肖圣制作的《调查询问笔录》中，再审申请人明确承认其是案涉铣床加工项目的经营者。同时，在被诉环保行政处罚决定的作出程序中，再审申请人亦未提出过其不是案涉铣床加工项目经营者的异议。综上，并结合《现场勘察笔录》、《陈述申辩笔录》、工业企业厂界环境噪声测量记录等证据，被申请人慈溪市环保局认定郑肖圣系案涉铣床加工项目经营者的事实清楚。再审申请人提出前述证据材料均系伪造的意见，缺乏证据支持。对于其提出的要求对相关笔迹进行鉴定的问题，一方面与其在上诉时所称的“受到被上诉人慈溪市环境保护局的工作人员暴力威胁后在《调查询问笔录》、《现场勘察笔录》上签名”的陈述相悖，另一方面，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。本案中，再审申请人无正当事由未在法定举证期限内提出该一申请，对此本院不予准许。此外，各方当事人对被申请人慈溪市环保局具有作出被诉环保行政处罚决定的职权、被诉环保行政处罚决定适用法律的正确性、被诉环保行政处罚决定及被诉环保行政复议决定作出程序的合法性，均未提出异议，经审核，本院亦予确认。综上，再审申请人提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，不予支持。综上，郑肖圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑肖圣的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴微兰·??4?·
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终990号
上诉人（原审原告）：张太霞，女，1954年10月20日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县。
上诉人（原审原告）：杨彪，男，1953年7月15日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县，系张太霞之夫。
上诉人（原审原告）：杨某1，男，2009年2月22日出生，土家族，贵州省思南县人，学生，住思南县，系张太霞之孙。
法定代理人：陈某，女，1980年6月15日出生，土家族，贵州省思南县人,居民，户籍地思南县）中和街253号，系杨某1之母。
上诉人（原审原告）：杨某2，女，2002年12月24日出生，土家族，贵州省思南县人，学生，户籍地思南县）中和街253号，系张太霞之孙。
法定代理人：陈某，女，1980年6月15日出生，土家族，贵州省思南县人,居民，户籍地思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中和街253号，系杨某2之母。
四上诉人委托诉讼代理人：杨霞，女，1965年12月15日出生，土家族，贵州省思南县人，中共思南县县委宣传部干部，原告杨彪之胞妹，户籍地贵阳市花溪区花谷路66号碧苑幢3单元5层附10号。
上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1987年8月24日出生，土家族，贵州省思南县人，鹦鹉溪幼儿园教师，住思南县。
委托诉讼代理人：宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人张太霞、杨彪、杨某1、杨某2因与上诉人李秀玲合伙协议纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1045号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人张太霞、杨彪、杨某1、杨某2预交的二审案件受理费1300元和上诉人李秀玲预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 石 黎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9058号
原告：赖春亚，女，1978年2月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告�傅国科，男，1962年3月10日出生汉族，住宁海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
法定代表人：费剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，该公司职工。
原告赖春亚与被告傅国科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。原告赖春亚诉称因交通事故造成的损失为：医疗费12469.70元、护理费3385元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费25209元、交通费1000元、鉴定费700元，合计人民币44953.70元。要求：1.被告人寿保险公司在商业�范围内赔偿原告的经济损失44953.70元，不能赔偿部分由被告傅国科承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告赖春亚及其委托诉讼代理人陈蒙华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森，被告傅国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年6月28日，被告傅国科驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车由宁海县胡陈乡驶往宁波方向。当日09时30分许，当该车沿盛宁线由东向西行驶至110KM+500M处时，因跨越中心黄实线，车头与对向行驶的由案外人叶国林驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（承载叶国富、国素珍、赖春亚）车头发生碰撞，造成叶国林、叶国富、国素珍、赖春亚等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往宁海县第一医院住院治疗13天，花去医疗费12469.70元。2017年7月1日，宁海县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告傅国科承担本起事故的全部责任，原告赖春亚无责任。
2017年11月27日，宁波三益司法鉴定所受原告的委托，针对其伤势作出评定意见如下：原告伤后需误工期限为150日、护理期限为30日、营养期限为60日。
另查明：被告傅国科驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车交强险及商业险均投保于被告人寿保险公司，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。此次交通事故造成三人受伤，原告同意交强险优先满足叶国富案件的赔偿，其损失要求在商业险范围内给予赔付。
本院对原告赖春亚的损失认定如下：
1.医疗费：12469.70元。
2.住院伙食补助费：390元（13天×30元/天）。
3.误工费25209元（61342元/年÷365天×150天，被告人寿保险公司对原告要求的误工期限无异议。但认为原告要求的误工费标准过高，要求按110元/天计算，且未提供任何依据，故对原告的误工费数额应予支持）。
4.护理费3385元（13天×168.06元/天+17天×80元/天=3544.78元，原告诉请数额低于该数额，应予支持）。
5.营养费1800元（90天×30元/天）。
6.鉴定费700元（不属于保险赔偿项目）。
7.交通费400元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数等情�酌情认定）。
以上合计44353.70元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司系肇事车辆交强险、商业险的保险人，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案原告同意交强险优先满足叶国富（同起事故的另一伤者）案件的赔偿，其因交通事故造成的合理损失要求被告人寿保险公司在商业险范围内给予赔付，本院应予支持。被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告损失：医疗费12469.70元、护�费3385元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费25209元、交通费400元，合计43653.70元。另外，被告傅国科在保险责任范围外赔偿原告损失700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内赔偿原告赖春亚43653.70元；
二、被告傅国科应赔偿原告赖春亚700元；
三、驳回原告赖春亚的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告赖春亚承担25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司承担412元；由被告傅国科承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 原宪伟
二〇一八年三月一日
代书记员 蔡海静
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9058号原告：赖春亚，女，1978年2月13日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。被告�傅国科，男，1962年3月10日出生汉族，住宁海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。法定代表人：费剑锋，总经理。委托诉讼代理人：陈盛森，该公司职工。原告赖春亚与被告傅国科、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。原告赖春亚诉称因交通事故造成的损失为：医疗费12469.70元、护理费3385元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费25209元、交通费1000元、鉴定费700元，合计人民币44953.70元。要求：1.被告人寿保险公司在商业�范围内赔偿原告的经济损失44953.70元，不能赔偿部分由被告傅国科承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告赖春亚及其委托诉讼代理人陈蒙华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森，被告傅国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年6月28日，被告傅国科驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车由宁海县胡陈乡驶往宁波方向。当日09时30分许，当该车沿盛宁线由东向西行驶至110KM+500M处时，因跨越中心黄实线，车头与对向行驶的由案外人叶国林驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（承载叶国富、国素珍、赖春亚）车头发生碰撞，造成叶国林、叶国富、国素珍、赖春亚等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往宁海县第一医院住院治疗13天，花去医疗费12469.70元。2017年7月1日，宁海县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告傅国科承担本起事故的全部责任，原告赖春亚无责任。2017年11月27日，宁波三益司法鉴定所受原告的委托，针对其伤势作出评定意见如下：原告伤后需误工期限为150日、护理期限为30日、营养期限为60日。另查明：被告傅国科驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车交强险及商业险均投保于被告人寿保险公司，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。此次交通事故造成三人受伤，原告同意交强险优先满足叶国富案件的赔偿，其损失要求在商业险范围内给予赔付。本院对原告赖春亚的损失认定如下：1.医疗费：12469.70元。2.住院伙食补助费：390元（13天×30元/天）。3.误工费25209元（61342元/年÷365天×150天，被告人寿保险公司对原告要求的误工期限无异议。但认为原告要求的误工费标准过高，要求按110元/天计算，且未提供任何依据，故对原告的误工费数额应予支持）。4.护理费3385元（13天×168.06元/天+17天×80元/天=3544.78元，原告诉请数额低于该数额，应予支持）。5.营养费1800元（90天×30元/天）。6.鉴定费700元（不属于保险赔偿项目）。7.交通费400元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数等情�酌情认定）。以上合计44353.70元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司系肇事车辆交强险、商业险的保险人，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案原告同意交强险优先满足叶国富（同起事故的另一伤者）案件的赔偿，其因交通事故造成的合理损失要求被告人寿保险公司在商业险范围内给予赔付，本院应予支持。被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告损失：医疗费12469.70元、护�费3385元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费25209元、交通费400元，合计43653.70元。另外，被告傅国科在保险责任范围外赔偿原告损失700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内赔偿原告赖春亚43653.70元；二、被告傅国科应赔偿原告赖春亚700元；三、驳回原告赖春亚的其他诉讼请求。上述一、二项的款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费924元，减半收取462元，由原告赖春亚承担25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司承担412元；由被告傅国科承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 原宪伟二〇一八年三月一日代书记员 蔡海静??2???1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2911号
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审原告）桂某。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人桂某遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第819号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2013年9月5日向上诉人张某甲、张某乙送达交纳上诉费用通知书，通知其在接到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费12800元。现上诉人张某甲、张某乙收到该通知后，�在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某甲、张某乙自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5408号
原告：长沙博辰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。
法定代表人：李湘伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永军，系该公司员工。
被告：唐晓明，男，1966年6月26日出生，住岳阳市岳阳楼区南津港社区。
本院受理原告长沙博辰机械设备有限公司与被告唐晓明买卖合同纠纷一案后，原告长沙博辰机械设备有限公司于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙博辰机械设备有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告长沙博辰机械设备有限公司承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 资阳春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6284号
原告：钱淋铃，女，1989年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告钱淋铃与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告钱淋铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱淋铃撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00816-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：李宗祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南刑初字第00140号刑事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金25500元，执行费283元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗祥存款人民币25783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00816-1号
申请执行人：苏州市相城区中亚塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区。
被执行人：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）相商初字第01286号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司向申请人苏州市相城区中亚塑料制品有限公司支付77759.60元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1066.00元。但被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司在中国建设银行南陵支行的存款人民币78825.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王宗森
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执98号
被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
本院在执行民事审判第二庭移送的中国建设银行股份有限公司金昌分行与甘肃一品弘生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷案确定的追缴案件受理费一案中,本院于2016年12月9日作出（2015）金中民破字第1号之四民事裁定，宣告申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）甘03执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张辉生
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00389号
上诉人（原审原告）金玉红，女，1964年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
上诉人金玉红因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告金玉红1988年9月到被告单位工作，1997年原告因患脑瘤在家病休。被告于2003年3月5日作出了按原告自动离职解除劳动关系的处理决定。被告于2004年5月21日为原告办理了解除劳动合同证明书。原告认为被告在原告休假期间作出按原告自动离职解除劳动合同的处理决定不符合法定程序，也未将开除处理结果书面送达原告，故被告开除原告的处理决定应予以撤销。原告认为由于被告的错误开除给原告造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，原告不服向法院提起诉讼。另查，被告原名为本溪市第一纺织厂，原为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告金玉红在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告不服向法院提起诉讼。在审理过程中，被告也提出了原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，在庭审时原告金玉红称其是在办理养老保险接续卡时知道被告将其按自动离职处理解除了劳动关系，而办理养老保险关系接续的时间是2004年6月10日，经审查原告的诉讼请求确已超过了仲裁时效，原告未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告请求已超过时效的意见，应予以采纳。据此原审法院判决：驳回原告金玉红的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告金玉红负担。
金玉红的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其在原审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其所依据的理由是：原审判决不符合事实，适用法律不当。1、本案未超仲裁时效，根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。金玉红于2003年3月5日被开除，但被开除后未接到处理决定书面通知，也未接到过《解除劳动合同证明书》，因此无法知道劳动争议发生之日。2、在一审举证阶段，被上诉人未能举证“开除”和“解除”书面通知的有效证据，《解除劳动合同证明书》上没有上诉人签字，上诉人当时有病在家，都是被上诉人自己办理的。金玉红不存在超过时效的事实。劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动合同的处理决定、解除劳动合同证明书均不能认定为被上诉人的证据和事实。而且由于转制买断后，金玉红没有得到任何补偿和待遇，在2012年开始到很多部门进行权利救济。3、金玉红的劳动合同被解除后又被开除，是为了剥夺金玉红因转制应得的经济补偿和各项福利待遇，侵吞纺织厂国有资产。4、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：不同意金玉红的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院认为：本案是上诉人金玉红认为原本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的被上诉人本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是原本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回金玉红的起诉，故原审判决驳回金玉红的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00432号民事判决；
二、驳回上诉人金玉红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10956号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人傅夏妃，女，汉族，1957年3月15日生，住所地浙江省。被执行人上海甬吉家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人傅夏妃，总经理。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14443号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告傅夏妃、上海甬吉家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人傅夏妃、上海甬吉家具有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14443号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭延中，男，汉族，1957年6月20日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南天天阳光物业管理有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东路南仓街***号。
法定代表人：王瑜，总经理。
再审申请人郭延中因与被申请人河南天天阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭延中申请再审称：被申请人河南天天阳光物业管理有限公司领取管劳人仲案字（2016）063号仲裁裁决书的时间是2016年8月24日，河南天天阳光物业管理有限公司不服裁决可在15天内提起诉讼，起诉的截止日期应当是2016年9月7日，而河南天天阳光物业管理有限公司起诉状是2016年9月8日形成的，已超过了起诉期限，法院不应立案或驳回起诉。另一审开庭中多处程序违法，二审法院也未对诉讼时效进行审理，判决显失公正，要求依法再审改判。
本院经审查认为，河南天天阳光物业管理有限公司领取管劳人仲案字（2016）063号仲裁裁决书的时间是2016年8月24日，河南天天阳光物业管理有限公司不服该裁决可在15天内提起诉讼，起诉的截止日期应为2016年9月8日，而不是2016年9月7日。河南天天阳光物业管理有限公司于2016年9月8日向法院提起诉讼，并未超过诉讼期限。另本案经过了二审审理，申请人郭延中所称一审开庭中多处程序违法，不属于法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭延中的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 张运云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15791号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢力，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告谢力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢力向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢力从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金44249.13元、分期余额126960元、透支利息2129.41元以及截止至2016年12月31日的滞纳金259.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢力立即支付截止2017年6月1日的透支本金44249.13元、分期余额126960元、透支利息2129.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金259.16元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金44249.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢力承担。
被告谢力辩称，信用卡是本人办理及本人使用，对欠款金额无异议；因为第三方经营不善，导致现在不能还款，希望能够给于一定时间来清偿本案的欠款。
经审理查明，2016年4月5日，谢力向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢力发放了信用卡。谢力从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年6月1日，谢力尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44249.13元、分期余额126960元、透支利息2129.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金259.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢力与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢力发放了信用卡，谢力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢力应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金44249.13元、分期余额126960元、透支利息2129.41元及截止至2016年12月31日的滞纳金259.16元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金44249.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1910元，由被告谢力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8790号
申请执行人：周森苗，男，1968年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：边文忠，男，1974年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人周森苗与被执行人边文忠借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初7974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月23日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行本金5000元、诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人目前下落不明,另无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8790号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅少锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8790号申请执行人：周森苗，男，1968年4月25日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：边文忠，男，1974年1月11日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人周森苗与被执行人边文忠借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初7974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月23日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行本金5000元、诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人目前下落不明,另无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8790号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  傅少锋二〇一七年二月二十七日书记员  张ＸＸ
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初150号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜泽珍，男，1944年8月28日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人姜泽珍犯非法持有枪支罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人姜泽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日，乳山市公安局民警依法对居住在乳山市白沙滩镇大陶家村被告人姜泽珍的住处进行搜查，后被告人姜泽珍主动将放置在家中的一支枪型物品上交，经鉴定为枪支。公诉机关认为，被告人姜泽珍非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人姜泽珍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月22日，乳山市公安局民警依法对居住在乳山市白沙滩镇大陶家村被告人姜泽珍的住处进行搜查，后被告人姜泽珍主动将放置在家中的一支枪型物品上交，经鉴定为枪支。
上述事实，有被告人姜泽珍的供述，证人王某、单某的证言，乳山市公安局受案登记表、查获经过、枪支照片，威海市公安局刑事科学技术研究所（威）公（刑）鉴（痕）字[2017]9号枪支检验鉴定书，勘验检查笔录，被告人姜泽珍的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜泽珍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜泽珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜泽珍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4382号
上诉人（原审原告）：宋巨涛。
被上诉人（原审被告）：圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区。
法定代表人JavierGIMENO，该公司董事长。
委托代理人李文奎、马风利，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人宋巨涛因与被上诉人圣戈班西普磨介（邯郸）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，原判认定事实错误，宋巨涛的请求具有仲裁时效中断情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1568号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人宋巨涛预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 段子勇
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年九月六日
书 记 员 樊书卓
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初824号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李树明，男，1962年6月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2016年12月19日因盗窃被处行政拘留十三日。2017年8月30日因本案被南昌市公安局刑事拘留，同年9月7日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]811号起诉书指控被告人李树明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日6时许，被告人李树明在本市西湖区南昌火车站东广场2路公交站站台，尾随被害人戴某，趁其上车不备，从其裤子口袋扒得钱包一个，内有现金220元。随即，李树明被巡逻民警抓获，并被缴获钱包，后钱包发还被害人。
被告人李树明当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人李树明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币220元，公诉机关指控被告人李树明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯罪事实和罪名成立。被告人李树明归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李树明曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李树明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执148号
申请执行人：廖某，男，1983年8月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：朱某，女，1985年4月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行廖某申请执行朱某离婚纠纷一案中，现申请执行人廖某与被执行人朱某就探视权有关问题达成和解协议，申请执行人廖某申请探视的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月四日
书记员 周云玉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第111号
申请执行人：徐国栋等十四人
被执行人：吉林省鸿翔建筑工程有限公司
申请执行人徐国栋等十四人诉被执行人吉林省鸿翔建筑工程有限公司工资报酬纠纷一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的镇劳人仲案字（2014）163号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的镇劳人仲案字（2014）163号裁决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年二月六日
书记员 ： 罗 岩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第868号
原告邵某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告沈某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人夏某，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告邵某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日不公开开庭进行审理。原告邵某某、被告沈某某及其委托代理人夏立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我和被告沈某某于2002年经别人介绍相识，2007年12月24日登记结婚，次年6月8日生一男孩取名“邵某”。我与被告沈某某婚前感情不错，婚后常因生活琐事争吵致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告沈某某离婚，婚生男孩“邵某”由我抚养，并分割夫妻共同财产。
被告沈某某辩称，我和原告邵某某婚前婚后感情一直很好，离婚会对孩子的生活造成太大的影响，现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告邵某某和被告沈某某于2002年认识，2007年12月24日在临沂市河东区民政局登记结婚，次年6月8日生一男孩取名“邵某”。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告邵某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 顾 彬
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00517号
原告许某某，女，1989年1月11日生。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年4月17日生。
原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张万红到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2010年12月我与被告经人介绍认识，2011年1月4日登记结婚，婚后无子女。婚后被告对我爱理不理，也不与我沟通，双方没有共同语言，未建立夫妻感情。春节后我与被告一起去苏州打工，因体检查出他肝脏有病，我劝他去�病，他也不听。无奈我从租住房屋搬至厂内宿舍居住，自此我们再未联系也未共同生活。2012年11月我向贵院提起诉讼要求离婚，后因条件不符，我自行撤诉。但至今我们仍无联系。我认为我们夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月原、被告经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，婚后无子女。婚后双方沟通、交流较少。同年2月，原、被告共同前往苏州打工，因被告查出患有疾病，双方发生吵闹，原告随即搬出租住房屋独自居住在工厂宿舍，双方分居。原告返回陇县后，被告一直在外打工，双方没有联系。2012年11月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证实：1、结婚登记审查处理表及原告身份证复印件，证实原告主体身份及原、被告夫妻关系�2、（2012）陇民初字第00640号民事裁定书一份，证实原告2012年11月起诉要求离婚的事实及处理结果；3、原、被告往来短信及陇县东风镇刘家咀村村民委员会证明，证实原、被告夫妻矛盾情况及分居情况；4、证人姚某某、程某某证言，证实原告婚后长期居住娘家的事实。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，并应该相互关心，相互支持。本案中，由于婚前了解不够，仓促成婚，婚后没有共同语言，未能建立夫妻感情，致夫妻关系不睦。原告长期居住娘家，被告未能主动联系并和好共同生活，加剧了夫妻矛盾。现夫妻分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许许某某与李某某离婚；
二、各人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
人民陪审员 王亚丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 路 云
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1761号
原告王永文，男，汉族，农民。
委托代理人胡广智，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告王甲辉，男，汉族，农民。
委托代理人王志强，男，汉族，农民。
原告王永文与被告王甲辉排除妨害纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由审判员康民独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告王永文及其委托代理人胡广智、被告王甲辉的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永文诉称，1999年1月1日，原告依法取得土地承包经营权的耕地1.5亩，坐落于房身。在2011年春原告在自己1.5亩和租赁本组村民王勤承包地2.5亩、艾素荣承包地1.5亩，计5.5亩承包地上建造两个大棚。2014年4月份被告擅自在原告所建大棚采光带上种植玉米，在大棚门口建造木头栅栏和放杨树头，侵占面积达0.3亩，致使原告不能正常出行，大棚内的蔬菜不能正常采光，经乡司法所，村委会调解未果，所以起诉被告，要求被告排除妨碍恢复原貌并且赔偿原告经济损失5000.00元。
被告王甲辉辩称，1983年土地到户时，被告承包了塔子山村19组东房身一等地。当时从未变动过，小组分房身地时按人分地，每人0.5亩，我家4口人，共分地2亩，被告和原告的承包地挨着。2012年原告在该地建大棚时，大棚采光带侵占了被告承包地0.32亩。2013年被告发现原告侵占被告的承包地时，找到原告要地，原告说给被告补地也行，赔偿损失、换地也行。经乡司法所、村丈量，原告的承包地多出0.32亩。2014年6月，原告占用了被告的承包地也不补地了，也不换地了，也不给被告赔偿损失了。并将被告起诉，以达到侵占被告承包地的目的，被告要求原告返还东房身地0.32亩承包地，赔偿被告经济损失1000.00元。并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
一、证明一份，2014年6月8日平泉县台头山乡塔子山村村民委员会出具，证明原、被告于2012年春都在建造大棚。原告王永文自己1.5亩及租用王勤承包地2.5亩，艾素荣承包地1.5亩计5.5亩，建大棚两个。王甲辉建一个大棚，当时无纠纷。2014年4月份，王甲辉在王永文大棚前采光区种玉米、在棚门口定栅栏直接影响原告出行，经乡司法所和村委会进行实地丈量，结果是王永文没有侵占王甲辉土地。2014年4月下旬以来经乡司法所、村委会多次调解，意见是各种各的地，互不干涉，王甲辉不同意调解意见，建议双方走诉讼程序解决。
二、现场照片，原告出示现场照片11张，证明被告在原告大棚采光带种植玉米，在大棚门口处建造栅栏和放杨树头的事实，同时证明原告靠近被告承包地大棚的南端与被告承包地北端4米属于原告的大棚采光带，但被告在原告大棚采光带上种植玉米宽2.77米，长61.5米。
被告代理人的质证意见为，对原告提供的平泉县台头山乡塔子山村村民委员会证明不认可，认为该证明所述与当时调解的意见不符。对原告提供的11张现场照片没有异议，但对原告主张的大棚采光带长61.5米，宽4米不认可。
被告为支持自己的诉讼请求，要求原告返还大棚采光带所占0.32亩承包地，没有提供任何证据加以证明。被告要求原告赔偿损失1000.00元未提供证据。
对于以上证据，本院分析认定：原告提供的平泉县台头山乡塔子山村村民委员会证明，符合证据的要件，系合法有效证据，且与本案相关联，本院予以采信。对原告出示的11张现场照片被告没有异议，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据和当事人的陈述，当庭质证，本院审查确认本案事实如下：
原告2011年春在自己1.5亩承包地和租用的4亩承包地上建造两个大棚，被告同时建大棚一个，建造大棚时双方当时无任何纠纷，原告建大棚时，有一宽2.77米，长61.5米的采光区。2014年4月份被告在原告所建大棚采光带上种植玉米，在原告大棚门口建造木头栅栏和放置杨树头，影响了原告大棚采光及出入通行，原告要求被告排�妨碍，恢复原貌，并要求被告赔偿经济损失5000.00元。被告认为原告将大棚建在被告的0.32亩承包地上，要求原告退回侵占的承包地并赔偿经济损失1000.00元，被告未能提供相关证据证明自己的主张。
本院认为，原告在自己和承包他人的承包土地上建造大棚，符合相关政策规定，原告所建大棚并未侵占他人的土地，原告的合法的民事权益应当受到法律保护。被告在原告大棚采光区种植玉米影响原告大棚的采光，在原告大棚门口定立木栅栏和放置杨树头影响原告的出入通行，其责任在被告。原告要求被告排除妨碍、恢复原貌的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失未提供相关证据证明，本院不予支持，为维护当事人的合法民事权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王甲辉于本判决生�之日起五日内将种植在原告王永文采光区的玉米铲除；并将在原告王永文大棚门口设置的木栅栏及杨树头拆除并移走，不得妨碍原告出入通行。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王甲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 康 民
二〇一四年八月十三日
书记员 闫西安