山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第330号
原告刘宝廷，男，1975年4月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告戈秀荣，女，1970年3月29日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告杨登明，男，1995年9月11日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告刘宝廷与被告戈秀荣、杨登明合同纠纷一案，本院2013年3月11日立案受理，由审判员索同伟适用简易程序，依法于2013年4月11日第一次公开开庭进行了审理，原告刘宝廷及其委托代理人李恩兴、被告杨登明及其委托代理人杨相勇到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘宝廷及其委托代理人李恩兴、被告戈秀荣、杨登明的委托代理人杨相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝廷诉称：被告戈秀荣之夫、被告杨登明之父杨孟祯（已故）所在的村委会为了发展经济，于2008年9月将位于垛石镇省道249线路北一处空闲地规划给杨孟祯建楼。杨孟祯因资金短缺无力建楼，经与原告协商约定：由原告投资和施工，杨孟祯看管工地，并由原告支付杨孟祯在施工期间的工资。楼房建成后使用权归原告，原告经过数月建设后竣工，建成底上各三间楼房一处（10.5×18），共投资17.3万元。该楼房建成后，于2010年2月23日，在证明人王文水的见证下，原告与被告补签了《房屋转让合同》。此后，该楼一直由原告居住使用。杨孟祯于2012年11月17日病故后，两被告置原告与杨孟祯签订的协议于不顾，强行将原告撵出，并一直居住至今。原告多次找两被告要求返还楼房使用权或者返还建房款，两被告均置之不理。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院请求判令：1、被告返还楼房使用权或返还建楼款17.3万元；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，原告将第一个诉讼请求变更为要求被告返还建楼款17.3万元。
被告戈秀荣、杨登明辩称：原告所诉并非事实。被告的楼房当时是承包给新市的樊吉贵，原被告之间没有任何纠纷，盖楼房建成后，杨孟祯于2011年11月1日租给杨松友使用，原告与被告从未有任何债权债务。
经审理查明：2008年，为发展地方经济，垛石镇东宋村将249线以北一处空闲地规划给杨孟祯建楼房，后该楼房建成。2012年11月17日杨孟祯死亡。
另查明，杨孟祯系被告戈秀荣的丈夫、被告杨登明的父亲，两被告系母子关系。
庭审后，本院多次做原被告的调解工作，均未能达成一致。
本院确认上述事实，由原告身份证复印件一份，两被告的身份信息一组，杨孟祯的身份信息一份，被告提供的垛石镇249线开发建设规定一份，原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查可以采信。
根据原告起诉、被告答辩，本院认为原被告争议的焦点集中在是谁出资建成了涉案楼房上，如果原告出资到底投入了多少。可分为三个部分：一、向镇政府村镇建设办公室交纳的相关规费交纳了多少，谁交纳，实际出资人是谁；二、楼房建设材料费是多少，谁是出资人；三、楼房建设的施工费是多少，由谁出资。
关于第一部分，向镇政府有关部门交纳的相关规费。1、交纳数额。原告诉称自己交给了杨孟祯20500元，其中包括10500配套建设费、10000元押金。但交镇上的10000元押金没有退回，一直与镇上协商，没有结果。证人董爱清证实原告刘宝廷向其借了2万元用于交纳土地规费，证人陈东升证实自己当时与董爱清在场，刘宝廷从抽屉里拿出约2万元钱，说先到镇上交钱，再抓阄，抓到阄就盖。证人李长玉听杨孟祯说交到镇上的地皮钱（规费）2万元是由刘宝廷出的。被告提交了垛石镇249线开发建设规定，其中“三、收费标准：1、每户缴纳定点设计费1.05万元，用于规划设计；2、每户缴纳保证金1万元，整体工程完工后，经建委验收合格，开具合格证后退回建房户”。被告提交了济阳县垛石镇人民政府出具的电力增容费1000元，该镇村镇建设办公室出具的配套建设费10500元。据此，本院认定向镇政府交纳的相关规费为11500元、押金10000元。2、交纳人。由于电力增容费、配套建设费等单据由被告持有，原告亦认可建设楼房过程中均有杨孟祯出面办理。因此，本院认定向镇政府交纳相关规费的人是杨孟祯。3、实际出资人。原告主张自己垫付了该款项，根据当时的情势，由杨孟祯出面交纳该款项。证人董爱清、陈东升的证言从侧面证实了原告垫付该款项的事实。被告出示了亲属杨孟祯遗留下的规费单据。据此本院综合认定，向镇政府及其部门交纳的相关规费为11500元、押金10000元，交纳人为两被告人的近亲属杨孟祯，实际出资人为原告刘宝廷，实际出资20500元。
关于第二部分，楼房的建筑材料费为多少，谁是出资人。对此原告诉称自己包括建设规费、建筑材料费、施工承包费在内实际出资17.8万元。证人董爱清证明在应邀给刘宝廷与杨孟祯盖楼事宜作证喝酒时，杨孟祯拿出一个类似大演草的塑料本，说盖房子的钱我记着了，你核对一下，刘宝廷说不用看了，我对你放心，然后杨孟祯把本子收起来了。我没看过本子，花了多少钱我也不清楚，杨孟祯说房子花了10多万元，具体记不清楚了。杨孟祯说房子是你的了，我无权干涉了。杨孟祯提出来，我哥哥的地方转让了6万元，我也向你要6万元，刘宝廷什么时候有钱什么时候给我。为了今后不再出矛盾，写个协议，当时没有写。后来听说杨孟祯、刘宝廷、王文水写了一份协议，内容我不清楚。证人李长玉证实在应邀给刘宝廷与杨孟祯盖楼事宜作证喝酒时，杨孟祯拿出一个小本子，本子上记着每天的花费，都很详细，说一共花了13.8万元。杨孟祯说地皮转让给别人是6万元，转让给刘宝廷也是6万元，杨孟祯说当时不需要钱，如果需要钱再向刘宝廷要。喝完酒后，杨孟祯与刘宝廷、王文水到原来的门市上签了协议，内容我不知道。被告辩称楼房的款项全部是杨孟祯自己的，还向其侄子借了一部分，与原告无关，但未提供相应证据进行证明，本院不予采信。据此本院综合认定，楼房建筑材料款的实际支出为13.8万元，实际出资人为刘宝廷。
关于第三部分，建楼的人工费是多少，谁是出资人。被告提供了杨孟祯与樊吉贵的《建筑安全协议一份》，证人樊吉贵出庭证实，2009年我与杨孟祯签订了建楼房协议，大约170平米，每平米90元，钱已经结了，是杨孟祯给我的。《垛石镇249线开发建设规定》载明：建楼户总面积为189㎡（东西：10.5m,南北18m）。原告提供的其与杨孟祯签署的《房屋转让合同》载明：楼房东西长10.5米，南北长18米。据此本院认定建楼的人工费为（189平米×90元/平米）17010元。由于原告提供的其与杨孟祯签署的《房屋转让合同》载明：“……此房使用权归刘宝廷所有三、施工期间工资款由刘宝廷支付给杨孟祯。”但被告对该《房屋转让合同》中杨孟祯的签名不予认可。结合以上情况本院认定，原告刘宝廷出资支付的人工费，应包含在与杨孟祯结算的13.8万元之中，故该项费用不应再计算在建楼投入的各项款项当中。
本院认为，原告与被告戈秀荣之夫、被告杨登明之父杨孟祯合作开发符合乡镇规划的楼房，应当受到法律的保护。本案中，原告刘宝廷出于善意与其亲属大舅哥杨孟祯合作建房，并没有完全保留所有证明客观事实存在的所有证据，被调查人董爱清、李长玉等人的证言被告虽然不予认可，但根据原告提供的两份录音资料，结合本案的知情人系原被告近亲属的社会关系情况，可以推定原告在与被告戈秀荣之夫、被告杨登明之父杨孟祯合作过程中支付了包括建设规费、建筑材料费、施工费等在内的资金。两被告继承该合作协议后，原告可以与其协商是否继续履行该合作协议，但由于两被告不同意继续履行，该合作协议可视为已经解除。合作协议解除后，原告有权主张自己为合作所实际投入的资金。原告和被告提供的两份租赁协议与本案无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戈秀荣、被告杨登明于本判决生效后十日内返还原告配套建设费、建筑材料费等各项费用158500元；
二、驳回原告刘宝廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，原告刘宝廷承担760元，被告戈秀荣、杨登明承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 姚圣雨
代理审判员 杨晓晓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丽萍