湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终725号
上诉人（原审原告）：随州市金昌石材有限公司。住所地：湖北省随县万和镇金昌工业园。
法定代表人：王初灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：周芳，该公司副经理。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张茂开，男，1975年1月12日出生，汉族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代签、代收法律文书。
上诉人随州市金昌石材有限公司（以下简称金昌石材）因与被上诉人张茂开工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金昌石材的委托诉讼代理人周芳、被上诉人张茂开的委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌石材上诉请求：撤销（2016）鄂1321民初859号民事判决，并依法改判支持金昌石材在原审中提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定金昌石材与张茂开之间存在劳动关系错误。2014年初，金昌石材将所属矿山二号区采石作业发包给彭德友，双方之间形成承揽关系；张茂开是彭德友雇佣，由彭德友向其发工资，故金昌石材与张茂开之间不存在劳动关系。2014年12月8日，张茂开接受彭德友的指令在金昌石材矿山××矿区采石作业时眼睛受伤，应由彭德友承担张茂开因工受伤的一切赔偿责任。金昌石材虽出于人道主义支付了所有医疗费，但不应承担张茂开因工受伤的赔偿责任。二、鄂劳鉴字【2015】598号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》与本案不具关联性，一审判决予以采信属适用法律错误；即便张茂开构成工伤，也只能按随州市劳鉴2015年118号《初次鉴定结论通知书》鉴定的十级伤残主张工伤待遇。三、金昌石材不是张茂开的用人单位，不掌握张茂开的工资记录；张茂开主张其月平均工资为12000元，应承担相应的举证责任，举证不能应承担不利后果，其月薪应按随州市2013年度职工月平均工资2597.3元计算。
张茂开辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金昌石材向一审法院起诉请求：依法判决金昌石材不需向张茂开支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、三个月停工留薪工资、住院伙食补助费。
一审法院认定事实：2014年12月8日，张茂开在金昌石材所属矿山二号矿区进行采石作业时右眼受伤。2015年8月31日，随县人力资源和社会保障局作出随县人社工认【2015】27号《认定工伤决定书》，认定张茂开受到的事故伤害为工伤。其后，随州市劳动能力鉴定委员会作出随州市劳鉴2015年118号《初次鉴定结论通知书》，结论为：张茂开致残拾级，停工留薪3个月（2014年12月9日—2015年3月8日）。经张茂开提出再次劳动能力鉴定申请，湖北省劳动能力鉴定委员会于2015年12月16日作出鄂劳鉴字【2015】598号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，对张茂开劳动能力的最终鉴定结论为：张茂开致残程度为七级。张茂开于2014年12月8日受伤后未再回金昌石材上班，属于自动离职，双方劳动关系自然终止。张茂开受伤后在随州市中心医院住院治疗45天，住院期间的医疗费已由金昌石材支付。随州市2013年度职工月平均工资为2597.30元。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定：……五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……七级伤残为12个月……；一次性伤残就业补助金标准：……七级伤残为20个月……。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张茂开的工资记录等应属金昌石材掌握管理，但其未向法院提交，应承担不利后果。《湖北省工伤保险实施办法》第六十四条规定：“。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”张茂开主张其工资为12000元/月，高于随州市2013年度职工月平均工资（2597.30元）的300%，故应按照7791.90元（2597.30元×300%）予以计算。张茂开的工伤损失为：1、13个月本人工资的一次性伤残补助金101294.70元（7791.90元/月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金31167.60元（2597.30元/月×12个月）；3、一次性伤残就业补助金51946元（2597.30元/月×20个月）；4、三个月停工留薪期工资23375.70元（7791.90元/月×3个月）；5、住院伙食补助费675元（15元/天×45天）。以上共计208459元按照国家规定本应从工伤保险基金中支付，但因金昌石材未给张茂开办理工伤保险，故该费用应由金昌石材支付。张茂开于2015年12月20日在广州军区武汉总医院产生的561.70元检查费用不能认定为治疗工伤产生的费用，不予认可。因张茂开未到统筹地区以外就医，故其主张的交通、食宿费不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、随州市金昌石材有限责任公司于判决送达生效之日起七日内一次支付张茂开一次性伤残补助金101294.70元、一次性工伤医疗补助金31167.60元、一次性伤残就业补助金51946元、三个月停工留薪工资23375.70元、住院伙食补助费675元，共计208459元。二、驳回随州市金昌石材有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由随州市金昌石材有限责任公司负担。
本院二审期间，金昌石材提交了一组证据：案外人彭德友的身份证复印件及彭德友在金昌石材的领款单、借支单各一份，以证明其提出的第一项上诉事实及理由。经审查，因生效仲裁裁决已经认定张茂开与金昌石材之间存在劳动关系，对该组证据所要达到的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：一审法院认定的事实属实。
另查明：2015年6月3日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳仲案字【2015】19号仲裁裁决，认定张茂开与金昌石材之间存在劳动关系。该仲裁裁决已经发生法律效力。2016年4月12日，随县劳动人事争议仲裁委员会就本案工伤保险待遇作出随县劳仲案字【2016】15号仲裁裁决。金昌石材因不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
本院认为，金昌石材虽未与张茂开签订书面的劳动合同，也未给张茂开办理工伤保险，但双方之间存在事实劳动关系。张茂开因工受伤后向金昌石材提出的合法的工伤保险待遇诉求，依法应当予以支持。金昌石材二审提出的三项上诉理由与其一审起诉的理由完全一致，对此一审判决在证据采信及裁判理由部分已经予以了充分阐明。金昌石材的上诉理由明显不能成立，也无证据支持，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由随州市金昌石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年二月二十八日
书记员 万 玲