广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初858号
原告：邹某某，男，2000年6月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：邹松来（系原告邹某某父亲），男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：李世燕（系原告邹某某母亲），女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：蔡家明，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：蔡贵兴，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告邹某某与被告蔡家明、蔡贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹某某的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼；被告蔡家明、蔡贵兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹天来向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计共10000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日0时5分，邹某某驾驶普通二轮摩托车沿平南县二环路由瑞雁广场往客运中心方向逆向行驶，蔡家明驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车由其对向驶来，当两车行驶至平南县平南镇二环路仙湖街路口路段时，摩托车与小型普通客车的右侧大灯发生碰撞，造成邹某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定邹某某负此事故的全部责任；蔡家明在此事故中无责任。原告对交警部门作出的事故认定书有异议，认为蔡家明在凌晨驾驶远光发光强度不明亮的车辆在道路上行驶，车辆灯光弱于路边灯光光线，致使原告的视线不佳，导致本次事故的发生，蔡家明应负本次事故的次要责任。蔡贵兴作为桂Ｒ×××××号小型普通客车的登记车主，将不符合安全技术标准的车辆借给蔡家明使用，且未按规定为该车购买交强险，其应与蔡家明就原告的损失承担连带赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费29235.85元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1098元（122元/天×9天）、交通费500元，合计共31633.85元。蔡家明和蔡贵兴应先在交强险限额内就原告的损失承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分由蔡家明和蔡贵兴连带承担30%的赔偿责任。
被告蔡家明书面辩称，交警部门就本次事故作出的事故责任划分是正确的，其按规定在道路上正常行驶，虽然该车的右侧内远光灯发光强度不符合安全技术标准，但这不是导致本次事故发生的原因，与本次事故的发生没有直接的因果关系，其在本次事故中无责任，邹某某无机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌机动车在道路上逆向行驶，其行为在本次事故中存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。鉴于原告负本次事故的全部责任，其因本次事故造成的经济损失也应由其全部承担。蔡贵兴在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。本案诉讼费用由原告全部承担。
被告蔡贵兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日0时05分，邹某某无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平南县二环路由瑞雁广场往客运中心方向逆向行驶，蔡家明驾驶登记所有人为蔡贵兴的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿平南县二环路由客运中心广场方向往瑞雁广场方向行驶，当两车行驶至平南县平南镇二环路仙湖街路口路段时，邹某某驾驶的摩托车车头与蔡家明驾驶的小型普通客车车头右侧大灯发生碰撞，造成邹某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月23日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]BY069号《道路交通事故认定书》，认定邹某某无机动车驾驶证驾驶无牌、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未实行右侧通行，存在较严重过错，负此事故的全部责任；蔡家明驾驶右内灯远光发光强度不符合安全技术标准的机动车上路行驶，但此违法行为不是导致事故发生的原因，其在此事故中无过错，无责任。邹某某受伤后即到平南县人民医院住院治疗至2017年2月3日合计共8天，其伤情出院诊断为：右股骨骨折、左膝部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱为：出院后继续门诊治疗2个月、建议全体4个月、定期门诊拍片复查至骨折愈合、术后经3-4个月由骨科医院决定是否可扶双拐下地进行功能锻炼、术后约1年骨折愈合后来院手术取出内固定。蔡贵兴未为其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车提供有效保险凭证。
上述事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、××证明书、医疗费收费票据等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其损失参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费29235.85元，有医院出具的收费收据及相关病历资料证实，本院依法予以支持；原告住院治疗合计共8天，其主张住院伙食补助费800元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张护理人员在平南镇城区务工，护理费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资44684元的标准计算，但未能向法庭提供证据证明护理人员的收入状况，本院对原告的该主张依法不予支持，原告为农村居民，其主张的护理费应参照农、林、牧、渔业年平均工资33983元的标准计算住院期间8天为744.83元（33983元/年÷365天×8天）；交通费500元，虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失为：医疗费29235.85元、住院伙食补助费800元、护理费744.83元、交通费300元，合计共31080.68元。
对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]BY069号《道路交通事故认定书》，认定邹某某负此事故的全部责任；蔡家明在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告对交警部门就本次事故作出的认定书有异议，认为蔡家明驾驶远光灯强度不足的车辆在道路上行驶，就本次事故的发生也存在过错，应负本次事故的次要责任，但蔡家明的该违法行为不是导致事故发生的原因，本院对原告的该主张依法不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项的规定，蔡家明虽然在此次事故中无责任，但原告的损失依法应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元的范围予以赔偿，由于蔡贵兴未依法为其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告关于其损失由蔡家明和蔡贵兴在交强险责任限额内承担连带赔偿责任主张，本院依法予以支持，则蔡家明和蔡贵兴在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内连带赔偿1044.83元（护理费+交通费）给原告、在无责任医疗费用赔偿限额内连带赔偿1000元给原告，蔡家明和蔡贵兴合计连带赔偿2044.83元给原告；交强险赔偿不足的29035.85元（31080.68元-2044.83元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，应由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡家明、蔡贵兴连带赔偿2044.83元给原告邹天来；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡家明、蔡贵兴连带承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦阳秋