福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5634号原告：汪亚量，男，1941年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：汪英才，男，汉族，1943年12月22日出生，住福建省厦门市思明区，原告：汪春，男，1950年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：汪春国，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：汪秀山，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：汪好，女，1956年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。被告：蔡金枝，女，1927年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人林福成（系蔡金枝儿子），男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区岭兜西二里*号****室，公民身份号码：3502041959********。被告：林秀凤，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林怡乐，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市思明区，被告：林明豪，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：林莉娟（系林明豪女儿），女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林福成，男，1959年9月30日出生，住福建省厦门市思明区，被告：林秀丽，女，1964年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：林福成（系林秀丽哥哥），身份信息同上。被告：林秀美，女，1940年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林明德，男，1960年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：林明辉，男，1952年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好与被告蔡金枝、林秀凤、林怡乐、林明豪、林福成、林秀丽、林秀美、林明德、林明辉物权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山及六原告共同委托诉讼代理人王飞、被告林秀凤、林福成（亦为蔡金枝、林秀丽的委托诉讼代理人）、林明豪委托诉讼代理人林莉娟、林秀美、林明德到庭参加诉讼。被告林怡乐、林明辉经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好向本院提出诉讼请求：依法确认位于厦门市××××房产属于原告方已故父母汪赞、王葱的夫妻共同财产，并由原告方汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好六兄妹共同继承。事实与理由：六原告已故父亲汪赞与林金庆生前系好友，汪赞于1944年购买了位于厦门市××××房产。因历史原因，1953年先父汪赞办理该房产契证时，将该房产所有权人写成林金庆。该房产自购买以来，一直由原告方占有、使用并保管相关的房产契证。现汪赞、王葱、林金庆均已去世。六原告为了对该房产享有合法权利，故诉至法院。被告蔡金枝、林秀凤、林明豪、林福成、林秀丽、林秀美、林明德答辩称，同意讼争房产是汪赞家的，不是林金庆的。均放弃对讼争房产的权利主张。被告林明辉未到庭参加诉讼，庭后表示如下意见：其不同意其他被告的说法，其认为讼争房产登记在其父林金庆名下，其父林金庆是有份额的。被告林怡乐未予答辩。六原告向本院提交《房屋绝卖契》（民国33年2月）、厦门市人民政府财政局《房地所有权登记证》（1953年2月28日）、厦门市革命委员会建设局关于房产对私改造接管通知单（1971年5月30日）、《代管房屋维修还款计划书》（1980年4月）、厦门市革命委员会房地产管理局（1980）产字第0660号《落实房管政策通知书》（1980年4月30日）、林金庆委托王葱出售房产委托书（1997年5月30日）、厦门市思明区公证处（2009）厦思证内字第1287号《公证书》、户籍资料查询结果、汪赞、王葱死亡证明以证明其所述事实。九被告未提交证据。经审理查明，汪赞于1944年买下当年厦门市碧山路第三市场旁边门牌编号××房屋一座。1953年2月28日厦门市人民政府财政局财地丁字第贰零玖号《房地所有权登记证》记载厦门市区肆段2617号碧山路门牌××房地产经林金庆申请登记所有权。1971年5月30日厦门市革命委员会建设局《关于房产对私改造接管通知单》记载该局于1971年5月30日通知汪赞、林金庆，自1971年6月1日起对碧山路××全幢私有房产建筑面积86平方米及其附属设备进行接管。1980年4月3日房管局批示的《代管房屋维修还款计划书》记载碧山路××一、二层全部房屋已于1980年4月取消接管，返还产权。该屋代管期间产生的修理费，因一时无力归还，特请将代管期间房租抵还外，欠款愿按下列办法清还。该计划书上记载“业主为林金庆、汪赞，代理人汪赞，还款人汪亚量。”厦门市革命委员会房地产管理局（1980）产字第0660号《落实房管政策通知书》（1980年4月30日）记载该局通知“业主林金庆、汪赞”，该局1971年接管的碧山路××全幢房屋从1980年4月起取消代管，退还产权。1997年5月30日林金庆签署《委托书》委托王葱全权代理碧山路××贰层房屋壹幢（4段2617号）私产出卖事务。根据厦门市思明区公证处（2009）厦思证内字第1287号《公证书》所示，蔡金枝、林秀凤、林福成、林秀丽、林明颉、林明豪于2009年2月6日签署《情况说明》内容如下：“坐落于厦门市思明区××房屋××（××）实际上是王葱的丈夫汪赞（已故）所有。汪赞于1944年购买了坐落于厦门市××××号的房产。1953年，汪赞办理该房产契证时，将该房产所有权人写成林金庆。该房产自购买以来，一直由汪赞及其家属使用管理，所有的契证也一直由汪赞及其家属持有。现林金庆已过世，我们作为林金庆的第一顺序继承人，共同确认上述房产不属于林金庆，真正的所有权人应为汪赞。”另查明，六原告系汪赞、王葱夫妇的子女，林秀凤、林福成、林秀丽、林明颉、林明豪系林金庆与蔡金枝夫妇的子女，林怡乐为林明颉之子。林秀美、林明辉、林明德三人亦为林金庆子女，林秀美、林明辉、林明德三人与林秀凤、林福成、林秀丽、林明颉、林明豪五人为同父异母兄弟姐妹，林秀美、林明德、林明辉的母亲已经去世。以上事实有《房屋绝卖契》（民国33年2月）、厦门市人民政府财政局《房地所有权登记证》（1953年2月28日）、厦门市革命委员会建设局关于房产对私改造接管通知单（1971年5月30日）、《代管房屋维修还款计划书》（1980年4月）、厦门市革命委员会房地产管理局（1980）产字第0660号《落实房管政策通知书》（1980年4月30日）、委托书（1997年5月30日）、厦门市思明区公证处（2009）厦思证内字第1287号《公证书》、户籍资料查询结果、汪赞、王葱死亡证明及庭审笔录为证。本院认为，民国33年2月的《房屋绝卖契》记载讼争房产由汪赞购买，而后虽然由林金庆申请登记产权，但厦门市革命委员会建设局关于房产对私改造接管通知单（1971年5月30日）、《代管房屋维修还款计划书》（1980年4月）、厦门市革命委员会房地产管理局（1980）产字第0660号《落实房管政策通知书》（1980年4月30日）均记载业主为汪赞、林金庆，且记载该房屋代管期间产生的修理费的还款人为汪赞之子汪亚量，林金庆的配偶蔡金枝及子女林秀凤、林福成、林秀丽、林明颉、林明豪亦于2009年2月6日到公证处共同确认讼争房产不属于林金庆，真正的所有权人为汪赞。本案庭审时，被告蔡金枝、林秀凤、林明豪、林福成、林秀丽、林秀美、林明德亦当庭明确讼争房产是汪赞家的而不是林金庆的。被告林明辉虽称林金庆是讼争房产产权人，但未向本院提交任何证据加以证明其主张，亦无证据反驳其他众被告之说法。故本院综合全案证据，确认讼争房产的真实权利人为六原告的父亲汪赞。六原告要求确认讼争房产为汪赞、王葱夫妻共同财产，但并未提交充分证据证明，六原告提交的户籍资料查询结果并不能体现汪赞、王葱的婚姻存续具体期间、汪赞的实际婚姻情况等事宜，故该项诉求证据不足，本院不予支持。本案系物权确认纠纷，而六原告要求继承讼争房产的诉讼请求则属于继承纠纷，跟本案不属于同一法律关系，且在确认汪赞为讼争房产的实际产权人后，讼争房产继承纠纷的诉讼相对方亦非本案众被告。故六原告要求继承讼争房产的主张依法不能在本案中处理，依法予以驳回，该主张需另行通过诉讼或者其他途径予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1确认1953年2月28日厦门市人民政府财政局财地丁字第贰零玖号《房地所有权登记证》所记载厦门市区肆段2617号碧山路门牌23号房地产的真实权利人为汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好的父亲汪赞（已故）；2驳回汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好的其他诉讼请求。本案案件受理费31280元，减半收取15640元，由汪亚量、汪英才、汪春、汪春国、汪秀山、汪好负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾争志）二〇一七年六月二十九日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第二条第一款因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。