杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18316号原告：杭州鹏图化纤有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。法定代表人：吴松林，董事长。委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭百圣皮革商行，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城A二街**号。经营者：刘金水。被告：刘福崽，男，汉族，1973年6月28日出生，住浙江省义乌市稠江街道龙回村**组，现住广州市花都区。二被告共同委托代理人：周俊明，浙江森泽律师事务所律师。二被告共同委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。原告杭州鹏图化纤有限公司（以下简称原告）为与被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行、刘福崽（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡国伟独任审判。后工作安排原因，本案变更由审判员钟其炳独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汶强、被告刘福崽和二被告共同委托代理人周俊明、赵敬到庭参加诉讼。庭审中，二被告当庭提交证据材料，原告表示需要核实，本案延期审理。2017年4月24日，本院收到原告提交的诉讼请求变更申请书。本案于2017年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汶强、被告刘福崽和二被告共同委托代理人赵敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告刘福崽向原告购买布匹，为方便经营，被告刘福崽以被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行的名义开展业务，现经了解，被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行经营者为刘金水，系刘福崽的父亲。截止至2015年6月30日，经核对，二被告共拖欠原告货款共计人民币3243618.78元，刘福崽在没有任何依据的情况下提出原告货物存在质量问题要扣款450000元，原告坚决不同意，二被告也拒绝付款，上述欠款虽经原告多次催讨，终无结果。诉讼请求：1、责令二被告向原告支付布款3243618.78元；2、本案诉讼费由二被告支付。后原告提交诉讼请求变更申请书，称经与原告法定代表人和吴晓鹏核实，认为微信内容和19500元的款项属实，肥西三和皮件有限公司的汇款也属实，故将第一项诉讼请求变更为：责令二被告向原告支付布款134331.05元。第二次庭审中，针对二被告出示的广州黛雅诗皮具有限公司出具的广发银行客户回单等材料，陈述该汇款16380元当时其没有查到，现予以认可，故再次变更诉请：1、责令二被告向原告支付布款117951.05元；2、本案诉讼费由二被告支付。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：对账确认单一份（原件），证明二被告欠原告布款3243618.78元，刘福崽签字确认，以及原告联系的是刘福崽的事实，其中对帐确认单上刘福崽所写“因有质量问题扣款45万”，没有依据，原告是不同意的。二被告在第一次庭审时共同答辩称：1、布匹生意实际是原告与被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行之间的，原告起诉被告刘福崽属于主体不适格。2、原告提供给被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行的布匹存在爆针及碳酸钙加的过多的质量问题，被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行与原告多次沟通，原告一直在推脱，双方对质量问题至今未解决。3、截止2016年7月31日被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行只欠原告货款441817.55元，2016年10月21日原告同意被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行只需要支付40万元，再扣除被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行于2016年11月22日支付的16380元、19500元，11月23日又支付了112486.5元，共计支付323866.5元。计算下来目前还欠原告货款实际只有76133.5元。就本案来说原告起诉标的额324万余元是恶意诉讼。针对原告变更后的诉讼请求，二被告在第二次庭审时认为，双方主要争议的是相差10万元，当时原告答应被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行在441817.55元的基础上扣除10万元，所以本案的实际欠款应该为原告诉请的基础上扣除10万元，为17951.05元。二被告为支持其抗辩意见，在第一次庭审中陈述并出示了以下证据材料：1、对账单七份（传真件），证明截止2016年7月31日，广州市花都区狮岭百圣皮革商行欠原告的货款为441817.55元的事实；2、中国农业银行客户收付款入账通知二份（原件），证明一份（原件）、营业执照一份（复印件）、法定代表人身份证明书一份（复印件）、交易明细一份（打印件），证明广州市花都区狮岭百圣皮革商行于2016年11月22日、23日共计支付给原告货款人民币323866.5元的事实；3、刘福崽与吴晓鹏之间的微信聊天记录一份（打印件），证明原告在2016年10月21日，吴晓鹏陈述被告现在还欠货款45万元左右与2016年8月2日的对账单相吻合，让被告只需付40万，以及被告就货物存在的质量问题一直与原告进行协商，和2016年11月22日、23日支付过货款的事实。根据本院要求，二被告提交商事登记基本信息一份（网页打印件），说明广州市花都区狮岭百圣皮革商行已于2011年9月1日被吊销营业执照。原、被告提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：原告提供的证据，二被告对证据的真实性无异议，认为（1）原告将对账确认单事先传真给被告，后来双方有质量问题所以原告方吴松林、吴晓鹏等到广州跟被告进行协商，因为质量问题，当时都同意扣除45万元。（2）这份确认单之后双方还有业务往来，还有其他对账确认单，一直确认到2016年7月31日为止。（3）该证据不能达到原告的证明目的，被告只欠原告76000余元。经审查，该证据的三性均予以确认，并结合当事人的陈述和其他证据综合认定本案相关事实。被告提供的证据，原告在第一次庭审中认为，对证据1的三性均有异议，传真件本身可以伪造，且是否是原告传真的，原告需要做进一步核实；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，需要进一步核实；对证据3的三性均有异议，不符合证据的形式要件，聊天记录需要向吴晓鹏做进一步核实。原告对商事登记基本信息无异议。第二次庭审时，因原告已认可上述证据材料所要证明的货款支付情况并变更了诉讼请求，故二被告表示不再作为证据提交。经审查，本院对上述证据所反映的三点事实予以确认：广州市花都区狮岭百圣皮革商行已于2011年9月1日被吊销营业执照，但其至2016年仍在从事经营活动，包括与原告之间的交易；2016年10月间，刘福崽与原告法定代表人儿子吴晓鹏曾通过微信商讨结算事宜，未能达成一致意见；肥西三和皮件有限公司出具的证明中有“两笔货款共计307486.50是给百圣皮革刘福崽代付的”等文字。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告于2015年7月2日制作对帐确认单一份，载明以下信息：上期累计欠布款3291325.08元，6月份已收回（电汇）554152元，6月份出货合计506445.7元，截止2015年6月30日广州市花都区狮岭百圣皮革商行欠杭州鹏图化纤有限公司布款3243618.78元。确认方落款处打印有广州市花都区狮岭百圣皮革商行，下面空白处写有“因有质量问题扣款共计肆拾伍万元人民币。刘福崽2015.7.15”。庭审中，原、被告均确认以下事实：刘金水与刘福崽系父子关系；案涉业务往来自2013年开始，双方没有签订书面合同。原告还陈述，（1）刘福崽提供店的名称，对账单上有这么个名称，原告的生意实际是跟刘福崽做的。原告一直联系的是被告刘福崽，被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行只是其出面的商行，该商行老板是刘福崽的父亲，所以原告认为被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行只是出面，真正交易和决定的是被告刘福崽，而且在原告跟二被告进行对账的时候所签署相关的内容是被告刘福崽签署的；被告刘福崽还陈述，其是商行负责采购的，实际与原告发生业务是广州市花都区狮岭百圣皮革商行。本院认为，广州市花都区狮岭百圣皮革商行认可其与原告之间发生交易，案涉证据材料也显示原告与广州市花都区狮岭百圣皮革商行进行对帐，故原告与广州市花都区狮岭百圣皮革商行之间的买卖关系成立。广州市花都区狮岭百圣皮革商行虽被吊销营业执照，但未清算并办理注销手续，故原告以广州市花都区狮岭百圣皮革商行作为本案被告之一，并无不当。同时，依据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告刘福崽出面与原告协商货款结算事宜，结合刘金水与刘福崽系父子以及肥西三和皮件有限公司亦将广州市花都区狮岭百圣皮革商行、刘福崽混同的情形，原告主张广州市花都区狮岭百圣皮革商行实际由刘福崽经营的意见，具有高度可能性，本院认定该事实存在。二被告关于刘福崽不是本案适格主体的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求二被告支付布款117951.05元，理由充分，本院予以支持。二被告虽辩称原告同意扣除10万元货款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行、刘福崽于本判决生效后十日内支付原告杭州鹏图化纤有限公司货款117951.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行、刘福崽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年五月十一无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?