wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4004号
原告刘晓静。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘晓静与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓静诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款21600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘晓静和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘晓静办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘晓静和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓静的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告刘晓静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初53号
原告王建平，男，1953年2月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴。
委托代理人徐惠平。
本院在审理原告王建平诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案中，原告于2017年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王建平减半负担25元。
审判员 陈 丽
二〇一七年六月一日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更894号
罪犯李深洋，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）潭中刑初字第42号刑事判决，认定被告人李深洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。宣判后，被告人李深洋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）湘高法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年1月17日，2012年10月16日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李深洋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李深洋提请减刑。
经审理查明，罪犯李深洋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李深洋共有奖励分193.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李深洋在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李深洋减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2045号
原告：广西中房置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。
法定代表人：陆劲忠，该公司董事长。
委托代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人：古剑，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：方少程，男，1974年2月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市，
第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：黄睿，男，该公司员工。
委托代理人：黄云英，女，该公司员工。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月28日
开庭时间：2017年1月9日
当事人到庭情况：
原告广西中房置业有限责任公司（以下简称中房置业公司）：委托代理人高红到庭
被告方少程：未到庭
第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款3383.78元；2、被告偿还原告违约金668.76元；3、被告向原告支付律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年被告向第三人借款12.4万元用于购买房产，原告作为该笔借款的保证人。2014年12月2日，原告代被告向第三人偿还贷款本息3383.78元，但被告未向原告偿还该笔代垫款。
被告答辩要点
被告方少程未答辩。
第三人交行广西区分行未陈述。
认定事实及法律适用
经审理查明：2011年7月25日，原告（原为中房集团南宁房地产开发公司，于2014年12月26日更名为广西中房置业有限责任公司）作为甲方与被告（乙方）签订《南宁市经济适用住房买卖合同》，约定被告向原告购买房产，在合同的附件七《合同补充协议》中约定：预交30%房款，剩余12.4万元房款为向银行按揭贷款；违约责任：甲方依借款合同的约定履行了担保责任的，因追缴该笔款项所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等由乙方承担；若甲方已经履行了担保责任，为乙方代付了所欠银行或中心的贷款余额、利息、违约金、赔偿金等为实现债权而发生的费用，乙方应于甲方通知后十日内偿还甲方代为支付的贷款及罚息等全部款项，并应支付给甲方赔偿金，赔偿金为甲方代为清偿至款项总金额的20%。
2011年9月28日，原告（保证人）、被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向第三人贷款12.4万元，原告为该合同项下的贷款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下贷款本息及第三人实现债权的费用；被告未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按第三人的要求立即支付第三人的全部到期应付款项。
2014年12月2日，交行广西区分行扣划中房置业4笔合计3383.78元款项，作为中房置业代方少程偿还交行广西区分行所欠的贷款本息。
另查明，中房置业为实现本案债权支出律师费1000元。
上述事实，有《南宁市经济适用住房买卖合同》及补充协议、《个人房产抵押贷款合同》、还款凭证、委托代理合同、律师费发票、名称变更通知书等证据在卷佐证。
本院认为，被告方少程未按期足额向交行广西区分行还款，导致中房置业于2014年12月2日代方少程向交行广西区分行偿还所欠贷款本息4笔合计3383.78元，中房置业公司在承担前述保证责任后，有权向方少程追偿上述款项。关于违约金，依据合同的约定，原告承担担保责任的，被告应支付原告代为清偿款项总额的20%作为赔偿金，该赔偿金实质为违约金，现原告要求被告赔偿违约金668.76元，系原告对自身权利的处分（3383.78元×20%=676.76元），符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已对律师费作出了明确约定，且被告亦提交了委托代理合同及律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故对原告要求被告赔偿律师代理费1000元，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方少程向原告广西中房置业有限责任公司偿还代垫款3383.78元；
二、被告方少程向原告广西中房置业有限责任公司支付违约金668.76元；
三、被告方少程向原告广西中房置业有限责任公司支付律师费1000元。
案件受理费50元，由被告方少程负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 曾丽华
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第696号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人石某某，男，1993年9月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）675号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：（一）2015年9月13日10时许，被告人石某某窜至潮南区峡山街道义英社区一溪边，窃取被害人林某某停放在该处的1辆枣红色凯迪瑞志牌72V大公主型二轮电动车（价值人民币1800元）后逃离现场。
（二）同月19日13时许，被告人石某某窜至峡山街道华桥村菜市场附近一楼房处，窃取被害人胡某某停放在该处的1辆白色日产本田牌125C型女庄二轮摩托车（价值800元）后逃离现场。
（三）同月21日12时许，被告人石某某驾驶电动车窜至华桥村菜市场集升牛肉火锅店门口，见被害人胡某业的1辆白色日产本田牌125C型女庄二轮摩托车（价值900元）停放在该处，遂将其驾驶的电动车停放在附近，上前将被害人胡某业的摩托车盗走并藏放在附近偏僻的地方，后被告人石某某返回现场准备驾驶电动车时被该村治保人员抓获。
归案后，被告人石某某主动交代公安机关尚未掌握的第（一）宗和第（二）宗盗窃事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，现场勘验笔录、平面示意图，发案现场、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，证人胡某海、胡某乐的证言，被害人林某某、胡某某、胡某业的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人石某某归案后如实供述司法机关尚未掌握的第（一）宗和第（二）宗盗窃同类罪行，以及当庭对第（三）宗盗窃罪行自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人石某某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年6月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1267号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金淼，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑英芬，女，系该公司工作人员。
被告：王建强，男，1982年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王启迪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2866号
原告：余英燕，男，1938年1月29日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈小华、林婷，广东华生律师事务所律师。
被告：余伯河，男，1964年6月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：余新凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告余英燕诉被告余伯河、余新凤赡养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告余英燕的委托诉讼代理人林婷、被告余伯河到庭参加了诉讼，被告余新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余英燕向本院提出诉讼请求：1．两被告各向原告支付医疗费5060.47元、护理费780元；2．两被告从起诉当月起每月各向原告支付赡养费400元；3．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与刘月欢生育了余伯良、余伯河和余新凤，原告现已79岁高龄，丧失劳动能力，没有生活来源，体弱多病，从2008年起患心肌梗寨、高血压等疾病，需经常住院治疗，两被告拒绝支付赡养费和医疗费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告余伯河辩称：我们三兄妹在七年前曾约定每人每月支付150元赡养费给原告，医疗费用由三兄妹平分，我承认现在还没有支付7月份的赡养费，我也愿意承担原告三分之一医疗费，但要根据相关的医疗单据确定金额。我现在没有工作，无力支付原告每月400元的赡养费。
被告余新凤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告余英燕与刘月欢（已故）生育了余伯良、余新凤、余伯河三名子女，现原告余英燕跟随余伯良在西南街道居住生活。
原告余英燕从2016年3月至2017年6月期间因患病多次门诊及住院治疗，产生医疗费用和护理费用。
上述事实，有原告提供的病历、医疗收费收据等证据予以证实，并结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，两被告是原告生育的子女，均已成年，现原告年事已高，体弱多病，两被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，原告要求两被告支付医疗费、护理费和赡养费，合法有理，本院予以支持。原告的赡养人有三人，均有赡养的义务，各应承担原告医疗费、护理费和赡养费的三分之一，原告主张其患病治疗产生的医疗费15181.41元和护理费2340元，故两被告各应承担三分之一即医疗费5060.47元、护理费780元。综合考虑原告所在地的生活消费水平和两被告的实际负担能力，本院酌定两被告每月各支付赡养费250元为宜。原告主张的赡养费数额过高，过高部分本院不予支持。被告余新凤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余伯河须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余英燕支付医疗费5060.47元、护理费780元；
二、被告余新凤须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余英燕支付医疗费5060.47元、护理费780元；
三、被告余伯河须于本判决发生法律效力之日起每月支付原告余英燕赡养费250元；
四、被告余新凤须于本判决发生法律效力之日起每月支付原告余英燕赡养费250元；
五、驳回原告余英燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由被告余伯河、余新凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年九月十四日
书记员 吴惠敏
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00073号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年12月24日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民.因本案于2014年6月23日被镇安公安局取保候审，2014年9月9日被本院取保候审。
辩护人杨剑，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人杨剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日19时30分，被告人张某某酒后驾驶陕HN47**普通二轮摩托车在镇安客运站门口处与马会斌驾驶陕HF82**普通二轮摩托车相撞后又将张承祥骑行的自行车碰撞的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为178.40mg／100ml。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦不持异议，有被害人胡广琴、张承祥陈述，有证人马会斌、宋德金、杨士庆、宋泽兰证言，有公安机关的受案登记表、接警登记表，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，有当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测、西公交鉴检字（外）（2014）第0548号血醇检验报告、县中医医院诊断证明书、交通事故认定书、道路交通经济赔偿凭证等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。依法应予处罚。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，系初犯，故辩护人建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨正健
二〇一四年九月十六日
书记员 陈庭乐
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第14号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，住所地：阳春市春城街道南新大道124号，组织机构代码：197524289-8。
负责人：罗祖荣，该支行行长。
委托代理人：周仁彪，是广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。
被告：欧贤忠，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：吕广结，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行诉被告欧贤忠、吕广结金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行请求撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行撤回起诉。
本案受理费93.65元，减半收取为46.83元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行已预交受理费93.65元，应退还46.82元给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行）。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 韶
-山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执960号之一
申请人于洪波，男，住烟台市牟平区。
被执行人赵仁兴，男，住烟台市牟平区。
被执行人李鲜，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵仁兴、李鲜的银行存款23800元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执960号
申请人于洪波，男，住烟台市牟平区。
被执行人赵仁兴，男，住烟台市牟平区。
被执行人李鲜，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人赵仁兴、李鲜的银行存款23800元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4066号
原告：徐某，男，蒙古族，1986年3月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：付某，男，蒙古族，1965年5月15日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心律师。
原告徐某与被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐某委托诉讼代理人胥某，被告付某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48297.09元、误工费2769.2元、护理费3176.32元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费500元，合计57542.61元。2、诉讼费用由被告承担。2017年5月14日，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金67306.80元、精神损害抚慰金3300元、误工费15922.9元、检查费634.5元、鉴定费1200元，合计88364.2元。事实与理由：2016年9月9日16时许，原告徐某驾驶×××号二轮摩托车，沿Y003线由南向北行驶至6KM+700M处时，遇被告付某驾驶的×××号三轮汽车左转弯，与原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定付某、徐某负同等责任。原告伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗14天，好转后回家休养，医嘱绝对卧床2周。原告共花费医疗费四万余元。被告驾驶的车辆，未定期进行安全技术检验，未投保交强险，依法不得上路行驶，被告仍然驾驶该车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，主观上具有过错，行为违法。对此，被告应对原告的经济损失负全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告付某答辩称，1、此次事故双方负同等责任，交强险限额外应按同等责任赔偿；2误工期限过长；3、营养费无依据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，目录如下：
1、赤峰学院附属医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、费用清单六页。
2、赤峰学院附属医院司法鉴定意见书一份，鉴定检查费收据五枚、鉴定费收据一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下
原告提交的1-2号证据，被告质证无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年9月9日16时许，原告徐某驾驶×××号二轮摩托车，沿Y003线由南向北行驶至6KM+700M处时，与被告付某驾驶的×××号三轮汽车左转弯通过路口时发生碰撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定付某、徐某负事故的同等责任。原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗14天，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、颅骨骨折、胸部外伤、右肺创伤性湿肺、右侧第5肋骨骨折、阴囊裂伤、右侧桡骨骨折、牙缺失、牙龈撕裂伤、牙槽骨骨折、下颌骨骨折。支付医疗费48297.09元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为X级、X级伤残，支付鉴定费1200元，鉴定检查费634.5元。另查明，被告驾驶的×××号三轮汽车未投保交强险。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的三轮汽车相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定双方负事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投
保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持”，故被告首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告承担50%的民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费48297.09元，误工费原告主张18692.1元本院予以支持，护理费1588.16元（113.44元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），残疾赔偿金67306.8元(30594元×20年×11%)，精神抚慰金酌定3300元，交通费本院酌情支持200元，以上合计140784.15元。原告主张的营养费1400元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某在交强险限额内赔偿原告徐某医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费18692.1元、护理费1588.16元、残疾赔偿金67306.8元、精神抚慰金3300元、交通费200元，合计101087.06元。在超出交强险限额部分赔偿原告各项损失合计19848.55元【（140784.15元-101087.06元）×50%】。以上合计120935.61元。上述款项于本判决生效后给付。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元（原告已预交），减半收取1609元，鉴定费1200元，鉴定检查费634.5元，合计3443.5元。由被告负担2248.25元，原告负担1195.25元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姜涛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1143号
申请执行人：李平元，男，1974年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：张仁基，男，1964年2月29日出生，汉族，住广元市旺苍县。
被执行人：广元市广达通讯设备有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区东风街83号。
法定代表人：张仁基，总经理。
本院（2017）川0802民初639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张仁基、广元市广达通讯设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张仁基、广元市广达通讯设备有限责任公司银行存款50633.00元（本金40000.00元、利息10133.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1143号申请执行人：李平元，男，1974年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：张仁基，男，1964年2月29日出生，汉族，住广元市旺苍县。被执行人：广元市广达通讯设备有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区东风街83号。法定代表人：张仁基，总经理。本院（2017）川0802民初639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张仁基、广元市广达通讯设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张仁基、广元市广达通讯设备有限责任公司银行存款50633.00元（本金40000.00元、利息10133.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年九月二十日书记员 穆天龙
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初137号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张长军，男，1989年3月2日出生，汉族，小学，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因吸毒分别于2009年11月、2010年3月、2010年11月、2011年3月、2011年4月、2011年8月、2011年11月、2012年6月、2012年9月、2013年3月、2013年4月、2013年7月被建湖县公安局行政拘留十五日，分别于2010年4月、2011年8月、2012年9月、2013年8月被强制隔离戒毒二年，于2011年被责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2016年8月被建湖县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留；同年4月28日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人张长军犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人张长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月份至3月份期间，被告人张长军在建湖县县城境内作盗窃案件5起，窃得现金600余元及糖果、水果等物，所窃现金及实物折合人民币计1200余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月9日21时许，被告人张长军至建湖县徐东路，窃得被害人马某门市前摊位柜台摆放的伊妙牌奶糖三袋，所窃实物折合人民币计210元；
2、2017年1月14日凌晨4时许，被告人张长军至建湖县秀夫路大润发超市西门对面，窃得被害人王某水果摊位苹果一箱，所窃实物折合人民币计80元；
3、2017年1月16日凌晨4时许，被告人张长军至建湖县秀夫路大润发超市西门对面，窃得被害人陈某水果摊位苹果一箱及猕猴桃一箱，所窃实物折合人民币计179元；
4、2017年1月20日凌晨4时许，被告人张长军至建湖县秀夫路大润发超市西门对面，窃得被害人陈某水果摊位苹果一箱及芦柑一箱，所窃实物折合人民币152元；
5、2017年3月8日15时许，被告人张长军至建湖县秀夫路中医院西门对面巷子北侧车床厂内，窃得被害人俞某放在车间宿舍床上裤子口袋内现金600余元。
被告人张长军归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张长军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张长军能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张长军在庭审中无异议，并有被告人张长军常住人口基本信息，刑事判决书，出所登记表，受案登记表，案发经过及被告人归案情况说明，辨认笔录及现场指认照片，价格鉴定结论书，现场监控视频，被害人马某、王某、陈某、俞某的陈述，被告人张长军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张长军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长军犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张长军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十八日起至二○一七年八月二十七日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人张长军继续退赔犯盗窃罪的违法所得人民币1221元，发还被害人马汝章人民币210元、王芬人民币80元、陈学兵人民币331元、俞先进人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二○二○一七年六月一日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8639号
申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。
负责人：吴捷，总经理。
委托代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被执行人：邓国良，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司与邓国良合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，其名下仅有零星存款。2017年10月24日查封被执行人名下汽车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年，因车辆下落不明无法进行处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人邓国良纳入失�被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁立刚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1801号
原告：中国银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人:曾德钰，该行职员。
委托诉讼代理人：刘振华，该行职员。
被告：林游，男，1981年3月26日出生。
被告:黄颖，女，1981年3月4日出生。
被告：福建三明市林立房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人:李青青，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告林游、罗黄颖、福建三明市林立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国银行股份有限公司三明分行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司三明分行以与林游协商解决还款事宜为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司三明分行撤回对林游、罗黄颖、福建三明市林立房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4719元，减半收取2360元，由中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 阮训升
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1801号原告：中国银行股份有限公司三明分行。委托诉讼代理人:曾德钰，该行职员。委托诉讼代理人：刘振华，该行职员。被告：林游，男，1981年3月26日出生。被告:黄颖，女，1981年3月4日出生。被告：福建三明市林立房地产开发有限公司。委托诉讼代理人:李青青，该公司员工。原告中国银行股份有限公司三明分行与被告林游、罗黄颖、福建三明市林立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国银行股份有限公司三明分行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司三明分行以与林游协商解决还款事宜为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司三明分行撤回对林游、罗黄颖、福建三明市林立房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4719元，减半收取2360元，由中国银行股份有限公司三明分行负担。审判员  阮训升二〇一七年八月二十一日书记员  马 源
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第771号
原告：陆怡。
被告：叶烨
原告陆怡为与被告叶烨保证合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯月适用简易程序独任审判，后因被告叶烨下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆怡到庭参加诉讼，被告叶烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆怡起诉称：2011年12月1日，原告与借款人莲香纺织品（宁波）有限公司（以下简称“莲香公司”）、保证人叶某签订了《借贷合同》一份，约定：借款人莲香公司因经营需要向原告借款200万元，借款期限为自2011年12月1日至2012年12月7日，借款利率为月利率3%；保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。同日，原告通过宁波全泉净水设备销售有限公司向借款人莲香公司汇款200万元。现借款已到期，借款人未还款，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求请求判令被告承担连带保证责任、归还借款人民币200万元，并支付自2011年12月1日起至法院判决确定的履行日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告返还原告借款200万元，并支付自2011年12月1日起至实际履行日止以200万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息）。
原告陆怡在举证期限内向本院提供了《借贷合同》、《证明》各一份以及转账凭证两份以证明上述事实。
被告叶某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与借款人莲香公司、保证人叶某签订的《借贷合同》合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告叶某为借款人莲香公司向原告借款的连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人莲香公司未按约返还原告借款，原告有权要求被告在约定的保证范围内承担保证责任。原告在诉请中自愿调低利息的计算标准，于法无悖，本院予以支持。故原告要求被告返还借款并支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《》第之规定，判决如下：
被告叶烨返还原告陆怡借款本金200万元，并支付自2011年12月1日起至实际履行日止以200万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22800元，由被告叶烨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 石伟标
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 邱轶宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建峰，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树荣，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地在江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该支公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
再审申请人苏建峰因与被申请人刘树荣、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏建峰申请再审称：1.刘树荣驾驶的车辆安装了60km/h的动力装置，超速行驶，前照灯不亮，是发生交通事故的主要原因。苏建峰在左转弯方向指示信号灯为绿色时通行，符合法律规定，不存在过错。2.交通事故认定书只是处理交通事故的证据之一，一、二审判决仅根据交通事故认定书中的责任分配判定苏建峰承担主要责任，适用法律错误。综上，苏建峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项及第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，道路交通安全管理工作由地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责。在本案所涉交通事故中，常熟市公安局交通巡逻警察大队在对事故现场调查后作出道路交通事故认定书，认定事发当时左转弯信号灯与相对方向的直行信号灯均为绿灯，苏建峰为左转弯车辆，未礼让刘树荣所驾驶的直行车辆通行，负事故的主要责任，刘树荣负事故的次要责任，苏建峰未能提供充分的证据推翻上述事故责任认定，一、二审判决以此作为划分民事赔偿责任的依据，并无不当，苏建峰的申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏建峰的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月六日
书记员 张璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01549号
原告：杨某，女，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周某，男，汉族，1976年3月15日出生，住合肥市。
本院在审理杨某与周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 汤本刚
二〇一四年五月八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第163号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龙某，曾用名龙坤明，农民。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，2013年8月14日被依法监视居住。现在家。
被告人郑某，绰号香港老板，无职业，；。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，2013年7月22日被依法取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）154号起诉书指控被告人龙某、郑某犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人龙某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某、郑某于2013年7月3日、4日在他人的纠集下，在长沙市岳麓区望月湖街道金星村一无名山下的棚户内召集人员进行俗称“扳坨子”的赌博活动，并根据一定的规则按照10%或20%的比例抽取下注钱款作为盈利（俗称“抽水”）。在该场所内，雇请了于长友、陶勇、葛志坚、向勇等人发放香烟、抽水、望风及维持秩序等。2013年7月4日晚23时许，公安机关根据群众举报查获该场所，并收缴涉案赌资人民币43400元、被告人龙某涉案赌资人民币8600元、作案工具点钞机2台、骰子10粒、麻将1副、对讲机2台、砍刀8把、伸缩警棍1根。案发后，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退缴违法所得人民币5000元。在本院审理过程中，被告人龙某退缴违法所得人民币5000元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人龙某、郑某各判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人龙某、郑某等人于2013年7月3日晚23时许至4日凌晨4时许，在上述地点召集人员进行“扳坨子”的赌博活动，事后各自分得违法所得人民币5000元。
2、被告人龙某、郑某等人于2013年7月4日晚23时许，再次在上述地点召集人员进行“扳坨子”的赌博活动，随后被公安机关查处，并扣押涉赌资金人民币52000元。
上述事实，被告人龙某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：收缴的涉赌资人民币52000元、作案工具点钞机2台、骰子10粒、麻将1副、对讲机2台、砍刀8把、伸缩警棍1根，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所出具的传唤及到案经过、情况说明、检查笔录、证据保全、收缴物品清单、被告人龙某、郑某的身份证明材料及现实表现、被告人龙某、郑某及证人于长友、陶勇、向勇、姚雀的辨认笔录、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坪）决字（2013）第1015-1021号公安行政处罚决定书、证人彭斌、向勇、于长友、李华军、陶勇、葛志坚、肖金红、姚雀、李明的证言、被告人龙某、郑某的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人龙某、郑某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某、郑某以营利为目的，召集人员聚众赌博，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人龙某、郑某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人龙某、郑某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郑某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人龙某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龙某、郑某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
三、追缴被告人龙某违法所的人民币五千元，上缴国库；追缴被告人郑某违法所得人民币五千元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年四月十八日
书记员 徐娟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第163号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘某伍，男，1972年3月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被岳阳县公安局刑事拘留，2014年6月13日经岳阳县人民检察院批准逮捕并由岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某伍犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人刘某伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月25日6时许，被告人刘某伍从家里出来到张谷英镇张谷英村的张某花家玩。在张某花的卧室内，被告人刘某伍趁张某花不备，将张某花装有现金的袜子偷走。张某花的哥哥张某胜知道后，打电话通知了张谷英镇一心村的书记刘某才等人。当晚，被告人刘某伍从袜子中拿出6000余元现金藏在裤子的口袋里，剩余的现金仍然用袜子装好放在上衣口袋里。2012年8月26日6时许，一心村村民赵某告诉刘某荣（被告人刘某伍的弟弟）说被告人刘某伍在他家，刘某荣赶到赵某家，当场质问被告人刘某伍拿了多少钱，并从被告人刘某伍身上搜出了现金11700元。刘某才等人闻讯赶到时，被告人刘某伍趁机逃跑了。从被告人刘某伍搜出的11700元已退还给张某花的家属。
上述事实，有被告人刘某伍的供述，证人张某胜、刘某才、刘某荣、刘某龙、黄某凤、张某义的证言，现场照片等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物17700元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某伍案发后已退还大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某伍归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年6月2日起至2015年4月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 续留良
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张文军
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监7号
申请执行人：谷美玉，女，1958年9月7日出生，白族，住桑植县。
被执行人：张家界广茂置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人：谭茂，公司董事长。
张家界市永定区人民法院执行的（2018）湘0802执恢35号申请执行人谷美玉与被执行人张家界广茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，因有涉及被执行人张家界广茂置业有限公司的相关案件正在本院执行过程中，相关案件合并管辖更有利于案件的执行。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第175号民事判决由本院执行。
张家界市永定区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。
本裁定送达后立即执行。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年一月三十日
书记员 吴佩佩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4759号
原告于忠辉，男。
委托代理人张志兵、杜大鹏，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭传明，男。
原告于忠辉诉被告彭传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告于忠辉的委托代理人张志兵、杜大鹏到庭参加诉讼，被告彭传明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于忠辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款5万元用于做生意，被告在2017年3月27日与原告签订《协议》，约定原告借款5万元给被告，被告应该在2017年4月10日前偿还原告借款，现在双方约定的还款期限已过，被告至今仍未履行还款义务，为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（按年利率6％计算，从2017年4月11日起计算至款项清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告彭传明经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：1、原告身份证复印件；2、合作社证明、房东证明；3、被告身份证复印件；4、协议；5、视频光盘资料，欲证明原、被告主体适格，原告于2017年3月27日现金借款给被告50000元的事实。
被告彭传明未到庭应诉，视为其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够有效证实原告借款给被告5万元款项的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2017年3月27日，被告向原告出具《协议》载明：彭传明与于忠辉合作生意，于忠辉以50000元现金投，彭传明于4月10日五点以前还款于忠辉五万元整。原告已经于2017年3月9日将现金5万元交付给被告。双方约定的还款期限届满后，被告一直未向原告归还借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款50000元。因双方未对借款利息进行明确的约定，现原告诉请自2017年4月11日起按照年利率6%计算逾期还款利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告彭传明经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭传明于本判决生效之日起十五日内偿还原告于忠辉借款50000元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年4月11日起计算至款项清偿之日止）。
本案案件受理费1057元由被告彭传明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨稀童
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01096号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司。
法定代表人：史建新，总经理。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈世雄。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告陈世雄物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北虹景花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李姿树
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3857号
原告：长沙市华嘉计算机科技有限公司，住所地浏阳市淮川办事处金沙中路371号比一比数码广场2楼B41商铺。
法定代表人：谭洲。
委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。
委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。
第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告长沙市华嘉计算机科技有限公司与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。
原告长沙市华嘉计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年1月26日为百团汇食府提供餐饮系统硬件和餐饮系统软件安装，共计货款7500元，百团汇食府于2017年1月26日支付了1500元，尚欠原告货款6000元；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。
被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。
第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告为百团汇食府提供并安装餐饮电子系统，百团汇食府向原告出具了对账收据一张，确认尚欠原告餐饮电子系统及安装费用共计7500元，并加盖了百团汇食府的发票专用章，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对该笔欠款数额予以认可。2017年1月26日，百团汇食府支付了原告1500元的货款，第三人刘清泉在对账收据上记载“已付¥15000刘清泉17.1.26”。之后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向百团汇食府提供并安装餐饮电子系统，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
夏建章于本判决生效后十日内向长沙市华嘉计算机科技有限公司支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由夏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3857号原告：长沙市华嘉计算机科技有限公司，住所地浏阳市淮川办事处金沙中路371号比一比数码广场2楼B41商铺。法定代表人：谭洲。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市华嘉计算机科技有限公司与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告长沙市华嘉计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年1月26日为百团汇食府提供餐饮系统硬件和餐饮系统软件安装，共计货款7500元，百团汇食府于2017年1月26日支付了1500元，尚欠原告货款6000元；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告为百团汇食府提供并安装餐饮电子系统，百团汇食府向原告出具了对账收据一张，确认尚欠原告餐饮电子系统及安装费用共计7500元，并加盖了百团汇食府的发票专用章，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对该笔欠款数额予以认可。2017年1月26日，百团汇食府支付了原告1500元的货款，第三人刘清泉在对账收据上记载“已付¥15000刘清泉17.1.26”。之后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向百团汇食府提供并安装餐饮电子系统，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向长沙市华嘉计算机科技有限公司支付货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十八日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执恢8号
关于申请执行人覃芬芬与被执行人佘猛、何理民间借贷纠纷一案，（2015）永民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人佘猛、何理于本判决生效后30日内连带偿还申请执行人覃芬芬借款本金10万元及利息（利息从2015年11月25日起按银行同类贷款利率计算直至借款实际清偿之日止）。案件受理费2300元，由被告佘猛、何理承担。本院依法受理。
本案在执行过程中依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行生效判决确定的义务，被执行人至今没有履行。经本院调查核实被执行人佘猛在中国人工商银行股份有限公司有银行存款102100元，本院于2017年5月31日将被执行人佘猛的银行存款102100元已经通过网络扣划至我院执行款专户内。本院已将执行兑现款102100元给申请执行人兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付102100元后，余下的债权申请执行人覃芬芬自愿放弃。就（2015）永民初字第1155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利基本得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第1155号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1397号
原告段晓研，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住邵东县。
被告陈耀廷（曾用名陈善文），男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告段晓研与被告陈耀廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李德桥组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告段晓研到庭参加诉讼，被告陈耀廷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓研诉称：被告陈耀廷在原告处购买箱包，截至2015年3月26日，经双方结算，被告陈耀廷共欠其货款48万元，故请求本院判决被告陈耀廷支付其货款48万元。
被告陈耀廷未予答辩。
经审理查明，原告段晓研与妻子陈国美在邵东县皮具工贸园经营邵东县宋家塘鑫东手袋厂。2013年至2014年期间，被告陈耀廷在原告处订货，由原告通过邵东县宏宇物流有限公司发货至乌鲁木齐托运站，被告陈耀廷在乌鲁木齐收货。截至2015年3月26日，经双方结算，被告陈耀廷确认尚欠原告段晓研货款48万元，并出具欠条。后经原告多次催收，被告陈耀廷避而不见，由此酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的身份证、居住证、结婚证、营业执照、欠条、货单、托运凭证及原告的法庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖合同关系，有原告提供的货单、托运凭证及被告出具的欠条予以确认。原告已向被告交付了货物。被告陈耀廷应当在原告段晓研催告后的合理时间内，支付相应的价款。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀廷在本判决生效后10日内，支付原告段晓研货款48万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告陈耀廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李德桥
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民事裁定书、
（2018）闽0122民初431号
原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州榕参医药连锁有限公司连江店，住所地：福建省连江县凤城镇816南路67号一层。
负责人：王佩华,店长。
被告：福州榕参医药连锁有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区橘园洲园58号楼一、二层02。
法定代表人：聂荣铭，经理。
被告：福州邦成油脂有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇厚屿村216号福州粮食批发交易市场油脂批发中心二楼厂房04号。
法定代表人：余茂发，经理。
原告徐升与被告福州榕参医药连锁有限公司连江店、福州榕参医药连锁有限公司、福州邦成油脂有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。原告徐升于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现徐升申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐升撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.50元，由徐升负担。
审判员 吴淑光
二〇一八年二月十八日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1328号
原告：彭燕。
被告：左传勇。
被告：邓东萍。
原告彭燕与被告左传勇、邓东萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭参加诉讼，被告左传勇、邓东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左传勇于2012年12月6日向原告借款5万元，该借款已于2013年12月5日到期，付息至2014年9月5日止。后借款延期至2015年12月底，经原告多次催还，被告一直未付本金及利息。被告邓东萍与左传勇原系夫妻关系，左传勇向原告借款的行为发生在二人夫妻关系存续期间，应向原告承担连带清偿义务。为此，原告诉至法院，请求法院支持诉请。
被告左传勇、邓东萍未答辩，也未提交书面答辩意见到庭。
原告彭燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条一份，证明被告左传勇于2012年12月6日向原告借款5万元，借期为一年，利息按季结算，到期后延期至2015年12月底。2、离婚登记审查处理表，证明二被告原系夫妻，被告左传勇2012年12月6日向原告借款发生于与被告邓东萍的夫妻关系存续期间内。
被告左传勇、邓东萍未提交证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告左传勇、邓东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1（借条）有被告左传勇亲笔签字，系书证原件，能证明被告左传勇向原告借款5万元的事实，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对借条予以确认并在卷作证；对证据2，可以证明被告左传勇与被告邓东萍于2015年10月9日办理离婚登记这一事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭燕与被告左传勇系同事关系。2012年12月6日，被告左传勇以自己名义向包括原告彭燕在内的多个同事借款，其中原告彭燕的借款金额为50000元，并由被告左传勇出具借条一张，载明“今借到彭燕现金伍万元正（月息贰分），借期一年，息金按季度结算”。后被告左传勇按约定利率支付利息至2014年9月5日至。2015年10月9日，被告左传勇与被告邓东萍于2015年10月9日办理离婚登记。2015年10月10日，原告彭燕与被告左传勇经协商同意对借款延期，并在借条上注明“借款延期到2015年12月底还清”，由被告左传勇签名确认。后被告左传勇未按期归还本金及支付利息，经原告多次催问也未果。为此，原告诉至法院，并以借款发生在被告左传勇、邓东萍夫妻关系存续期间内为由，要求被告邓东萍承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告左传勇向原告借款，原告支付了借款，并由被告左传勇出具借条、支付利息，后又对借款延期达成合意，形成新的债权债务关系，可以确认原告彭燕与被告左传勇之间的民间借贷合同真实合法有效。被告左传勇理应按2015年10月10日达成的延期期限归还借款本金和支付相应利息，但其无正当理由，未能如约按期归还借款的行为，已属违约。原告要求被告左传勇偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邓东萍是否对被告左传勇的前述债务承担连带清偿责任的问题，因被告左传勇与被告邓东萍已于2015年10月9日办理离婚登记，而原告与被告左传勇于2015年10月10日所达成的延期合意，应视为双方已对之前的债权债务进行结算或清算后，二者形成了新的债权债务关系。而在新的债权债务关系中，原告未提供证据证明被告邓东萍需对被告左传勇的债务承担连带清偿责任。因此，根据现有证据，无法认定被告邓东萍需对被告左传勇的债务承担连带清偿责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告左传勇、邓东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左传勇于本判决生效后立即偿还原告彭燕借款本金50000元；
二、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告左传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 喻 阳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初848号
原告：巴胜华。
委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。
被告：张丽萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
被告：张景春，女。
本院在审理原告巴胜华与被告张丽萍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、张景春机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告巴胜华自愿撤回对被告张丽萍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、张景春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴胜华撤回对被告张丽萍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、张景春的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告巴胜华负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 任慧娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保124号
申请人：鄢滢滢，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人：汤扬炎，男，1992年7月22日出生，住湖北省浠水县，
申请人鄢滢滢因房屋买卖合同纠纷一案于2017年4月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）。申请人鄢滢滢以其所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋提供担保。经审查，本院依法作出（2017）鄂0115民初2028号民事裁定书，并实施查封被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）；查封申请人鄢滢滢所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋。此后在执行程序中，申请人鄢滢滢以双方当事人达成和解协议为由向本院申请解除上述查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）的查封。
二、解除对申请人鄢滢滢所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 宋任忠
二〇一七年十月十一日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115财保124号申请人：鄢滢滢，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被申请人：汤扬炎，男，1992年7月22日出生，住湖北省浠水县，申请人鄢滢滢因房屋买卖合同纠纷一案于2017年4月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）。申请人鄢滢滢以其所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋提供担保。经审查，本院依法作出（2017）鄂0115民初2028号民事裁定书，并实施查封被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）；查封申请人鄢滢滢所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋。此后在执行程序中，申请人鄢滢滢以双方当事人达成和解协议为由向本院申请解除上述查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人汤扬炎名下位于湖北省武汉市江夏经济开发区天纵水晶郦都二期一组团14栋2单元32层4室房屋（不动产权证号：（2016）武汉市江夏不动产权第0022243号）的查封。二、解除对申请人鄢滢滢所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋103号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  宋任忠二〇一七年十月十一日书记员  李 蕾
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初715号
原告：程文慧，女，1966年11月22日出生,环县人。
被告：孙小云，女，1973年12月28日出生，环县人。
原告程文慧与被告孙小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文慧与被告孙小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程文慧向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金12000元，利息3600元（暂计算至2017年2月5日），共计15600元，并由被告按照约定利率支付利息至实际还款之日；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月某日，被告孙小云以周转资金为由，向原告借款10000元，约定月利率3%，并约定如期归还。2016年2月5日，经协商一致，被告按照当时约定利率给原告重新出具借据一张，合计金额12000元，并约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。
孙小云辩称：2014年2月1日，被告替他人向原告借款10000元，约定月利率3%，当场扣除一个月利息300元。2016年2月5日，被告出具了一张包含本息共计12000元的借条，约定一个月内归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告孙小云向原告程文慧借款10000元，月利率30‰,付款时，原告扣除一个月利息300元。2016年2月5日，经清算，被告欠原告借款本金10000元，利息2000元，并出具借条一张，还款期限1个月，并约定按时不能归还按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。原告向被告支付10000元借款时，预先扣除利息300元，应按照实际借款本金返还借款并计算利息。2016年2月5日，被告出具的�条中包含利息2000元，约定一个月不能还款，按月利率30‰计算利息，不符合法律规定，应当调整为月利率20‰，该利率应为逾期利率；从约定还款之日到2017年2月5日，本金9700元的利息应为2134元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告孙小云于本判决生效后三十日内归还原告程文慧借款本金9700元，利息4134元，共计13834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由孙小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年三月七日
书记员 慕飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5067号
原告可景忠，男，1948年10月7日生，蒙古族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告苑明合，男，1972年3月21日生，汉族。
被告可艳敏，女，1975年7月1日生，蒙古族。
原告可景忠诉被告苑明合、可艳敏民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告可景忠、委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告苑明合、可艳敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可景忠诉称，2011年5月19日，被告苑�合借原告现金10000元，2011年12月1日，借原告现金5000元，向原告出具借条两张，约定利息7厘，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令二被告支付原告现金15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苑明合、可艳敏缺席未答辩。
经审理查明，被告苑明合和可艳敏系夫妻关系。2011年5月19日、2011年12月1日，被告苑明合向原告可景忠分别借款10000元、5000元，两次借款共计15000元，约定利息为月息7厘，并向原告出具借据两张，加盖滑县牛屯镇冯付联合家电城印章，该家电城系个体工商户，经营者姓名为被告苑明合。借款未约定还款期限。该款被告至今未还。
以上事实有原告提供的借据二张、企业基本信息以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，由被告苑明合给原告出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苑明合、可艳敏应于本判决生效后五日内支付原告可景忠借款15000元及利息（利息按月息7厘，金额为10000元的借款从2011年5月19日开始；金额为5000元的借款从2011年12月1日开始，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），二被告承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，公告费400元，由被告�明合、可艳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 魏成飞
审判员 刘玉重
二〇一七年二月三日
书记员 严 增
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01422号
罪犯徐珂珂，男，生于1985年7月22日，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年6月13日以（2010）宿中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人徐珂珂犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千五百元。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯徐珂珂在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐珂珂在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐珂珂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐珂珂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01422号
罪犯徐珂珂,男，生于1985年7月22日，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年6月13日以（2010）宿中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人徐珂珂犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千五百元。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯徐珂珂在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐珂珂在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐珂珂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪,首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐珂珂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨彬，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告边云，女，1962年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王树海，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李玲，女，1961年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告任全，男，1954年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵玉莲，女，1953年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马胜永，男，1961年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵淑芝，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵彦华，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告任全、赵淑芝到庭参加诉讼。被告杨彬、边云、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、赵彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令杨彬及其共同借款人边云（系杨彬妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华承担连带保证责任；案件诉讼费用由杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华承担。
被告任全辩称：不同意承担担保责任，钱没花到，银行没找过，以为钱还完了，现在任全没有还款能力。
被告赵淑芝辩称：不同意承担担保责任，2012年贷的款，钱没花到，赵淑芝身体有病，没有偿还能力，至今银行才起诉，期间银行没找过，以为钱还完了。
被告杨彬、边云、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、赵彦华、未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨彬、边云于2012年3月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：杨彬、边云于2012年3月23日领取贷款50000元。
任全、赵淑芝对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
杨彬、边云、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、赵彦华未出庭，未发表质证意见。
杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明杨彬、边云在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月23日，杨彬、边云在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年3月23日至2013年3月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，杨彬、边云仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求杨彬、边云偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华承担连带保证责任；杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨彬、边云发放借款，杨彬、边云应按约定履行偿还借款本息的义务。王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨彬、边云自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨彬、边云、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、赵彦华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3520号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邹德铸，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李明，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告邹德铸、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告邹德铸、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹德铸偿还借款199900元及利息25587.56元，合计225487.56元，2017年4月6日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李明负连带保证责任。事实和理由：2014年6月10日，被告邹德铸与原告签订宁城县农村信用合作联社富民一卡通领用合约，合同中约定：原告向被告邹德铸授信金额为200000元，授信期限为2014年6月10日至2016年6月5日。2014年6月12日，被告邹德铸在原告处借款200000元，约定月息为7.8‰。2014年6月10日被告李明与原告签订最高额保证担保合同，自愿对被告邹德铸贷款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年4月6日尚欠本金199900.00元，利息25587.56元。
被告邹德铸、李明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告邹德铸签订《宁城县农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，合同约定：贷款人为原告，持卡人为被告邹德铸；授信金额为200000元，授信期限自2014年6月10日至2016年6月5日；
每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借据凭证为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；
若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50﹪；持卡人在贷款人处开立的富民卡个人结算账户作为贷款发放账户，贷款额度的支付和偿还应通过本账户办理，富民卡授信额度的使用采取自主支付方式，即贷款人根据持卡人的贷款申请经贷款资金发放至持卡人富民卡账户后，由持卡人自主支付给符合合约约定用途的持卡人交易对手；持卡人应对授信额度内的全部贷款在借款期限届满日如期归还。本合约项下债务的担保方式为连带责任保证担保，本合约属于担保人张志、李明与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保。
同日，原告与二被告及案外人张志签订《最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告邹德铸，保证人为被告李明及案外人张志；合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，债权本金总计金额为人民币200000元，债务履行期限从2014年6月10日至2016年6月5日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证记载为准；保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、债权人为实现债权发生的费用等；合同项下的担保不受债权人持有债务人及担保人以外其他当事人任何方式的担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任部分先后顺序；保证人提供的保证为连带责任保证，只要授信合同及其他主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2014年6月12日，被告邹德铸借款200000元，利率为月息7.8‰，到期日为2015年6月10日。截至2017年4月6日，尚欠本金199900元及利息25587.56元。
本院认为，原、被告签订的《宁城县农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告邹德铸未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李明对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德铸在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金199900.00元及利息25587.56元，合计225487.56元。2017年4月6日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李明负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告邹德铸、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年七月三日
书记员 霍伶俐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00853号
原告丁智勇。
被告王阳阳。
本院在审理原告丁智勇诉被告王阳阳合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李梦琦