河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初266号
原告：保定市华通京保通信工程有限公司,住所地保定市复兴西路118号B-4楼。
法定代表人：王永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被告：李海伟，男，1969年10月6日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李二中，河北匡合律师事务所律师。
原告保定市华通京保通信工程有限公司（以下简称华通工程公司）与被告李海伟劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原先华通工程公司委托诉讼代理人张雪娟，被告李海伟及其委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通工程公司向本院提出诉讼请求：华通工程公司不服保劳人仲案（2017）013号仲裁裁决书，请求法院判决华通工程公司不予支付李海伟一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴；本案诉讼费用由李海伟承担。事实和理由：华通工程公司与李海伟不存在劳动关系，基于劳动关系解除所产生的赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴，依据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、第二款的规定，不属于华通工程公司的赔偿范围。
李海伟答辩称，根据保定市劳动人事调解仲裁委员会保劳人仲案（2015）161号仲裁裁决和保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2664号民事判决，华通工程公司对李海伟应承担用工主体责任，承担用工主体责任并非等同存在劳动关系。李海伟经鉴定被评为六级伤残，后认定为工伤，劳动能力因受伤而受限，华通工程公司应按工伤标准支付ＸＸＸ相关待遇，华通工程公司承担用工主体责任就要承担工伤保险责任。根据人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，华通工程公司应承担工伤保险责任，用工主体责任，参照工伤保险待遇标准进行计算，与工伤保险待遇没有区别，工伤保险责任包括一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金和伤残津贴，华通工程公司同意赔偿请求数额也是依据工伤保险条例等法律法规计算出来的，同意赔偿请求额与事实理由自相矛盾。华通工程公司诉讼请求没有事实和法律依据，仲裁裁决是正确的,应按仲裁决予以支付。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为华通工程公司应否支付李海伟一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对华通工程公司提交的（2015）新民初字第2664号民事判决书、（2016）冀0602行初107号行政判决书，对李海伟提交的（2015）新民初字2664号民事判决书、（2015）161号仲裁裁决书、（2016）冀0602行初107号判决书、（2017）冀06行终29号行政判决书、行政诉状、人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》、（2017）013号仲裁裁决书，各方当事人仅对证据内容理解持相反意见，对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2014年9月12日，李海伟在华通工程公司了包给王老微施工工地挖沟时被石子溅伤左眼。2015年10月16日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案（2015）161号仲裁裁决书，华通工程公司承担李海伟的用工主体责任。华通工程公司不服，提起民事诉讼，2016年3月30日，保定市竞秀区人民法院作出（2015）新民初字第2664号民事判决，华通工程公司与李海伟不存在劳动关系；驳回华通工程公司不承担用工主体责任的诉讼请求。李海伟受伤被保定市人资源和社会保障局认定为工伤，华通工程公司不服提起行政诉讼，2016年11月14日，保定市竞秀区人民法院作出（2016）冀0602行初107号行政判决，判决认可李海伟主张“劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定‘建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。’本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指有不具备该通知第一条规定的劳动关系成立条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所做的规定，不是确立法律关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定‘具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。’该条规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，承担工伤保险责任也并不以存在劳动关系为前提。上述两条规定的本意并不是突破民事合同的相对性，在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者一种特殊救济。”驳回华通工程公司的诉讼请求。华通工程公司不服提起上诉，保定市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）冀06行终29号行政判决，驳回上诉，维持原判。由李海伟申请，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十六条、《河北省工伤保险实施办法》（河北省人民政府令[2011]21号）第三十四第一款、《关于贯彻落实新修订<工伤保险条例>有关问题的通知》（冀人社字[2011]4号）第四条之规定作出保劳人仲案（2017）013号仲裁裁决：一、自本裁定书生效之日起15日内，华通工程公司支付申请人工伤医疗费2631.24元、住院伙食费300元、住院期间护理费2183.71元、停工留薪期工资15660元、劳动能力鉴定费600元、一次性伤残补助金41760元、一次性工伤医疗补助金165961.83元、一次性伤残就业补助金69878.67元、伤残津贴36018元，扣除被申请人预支给申请人的生活费、治疗费26000元，共计308993.45元；二、驳回李海伟其他仲裁请求。华通工程公司不服，提起本案民事诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（2017）013号仲裁裁决并无不当，华通工程公司不予支付李海伟一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴的请求，证据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回保定市华通京保通信工程有限公司不予支付李海伟一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伤残津贴的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起15日内，保定市华通京保通信工程有限公司按保劳人仲案（2017）013号仲裁裁决，支付李海伟工伤医疗费2631.24元、住院伙食费300元、住院期间护理费2183.71元、停工留薪期工资15660元、劳动能力鉴定费600元、一次性伤残补助金41760元、一次性工伤医疗补助金165961.83元、一次性伤残就业补助金69878.67元、伤残津贴36018元，扣除保定市华通京保通信工程有限公司预支给李海伟的生活费、治疗费26000元，共计308993.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由保定市华通京保通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐超
审 判 员 李新
人民陪审员 王敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩笑