天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50130号
原告:刘春菊，女，1973年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群，董事长。
原告刘春菊诉被告天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月至2016年9月的17个月拖欠工资119000元；2.被告向原告支付2015年、2016年防暑降温费1124.80元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月份在被告处入职，从事财务工作。因2015年5月至2016年9月，被告未向原告支付工资及防暑降温费，双方产生劳动争议。之后，原告提出劳动仲裁申请，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月2日下达仲裁裁决书，未支持原告的合理仲裁请求。仲裁裁决书认为,“被告自2014年下半年已经停产停工，原告对其在2015年5月至2016年9月的出勤情况未提供有力证据，故应承担举证不能的不利后果。”被告虽已自2014年下半年停产停工，但其仅是令生产岗位的部分人员放假。后勤、管理岗位人员并未因停产停工放假，且设备需要维护、保养，生产岗位也有部分人员需要继续工作。仲裁裁决书仅依被告停产停工这一情况即推定原告属于下岗待工人员，显然缺乏事实依据。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：
1.任职证明、欠薪证明，证实原告入职时间、从事岗位、工资标准、欠薪数额等事实。本院认为，原告未合理陈述该证据来源，属于有瑕疵的证据，不能单独作为定案依据，其载明内容的真实性需结合其他证据予以认定。
2.费用报销单、付款申请等财务凭证，证实被告企业停产停工后，原告仍正常出勤提供劳动。本院对证据真实性予以认定，但该证据仅能证实原告曾向被告间歇性提供劳动，并不足以证实原告按法定工作时间，正常向被告提供劳动。
3.考勤记录表，证实原告正常出勤。本院认为，据原告庭审陈述，被告企业在岗工作的职工仍有他人，但该考勤记录表中仅记载了与原告同时起诉的八名员工，不符合常理，另外考勤表中“√”对应的出勤状态应为早退，并非正常出勤，对此原告不能做出合理解释。本院不予认定。
4.天津市社会保险缴费证明、银行卡账户交易明细，证实原告与被告间存在劳动关系及工资发放情况。该证据真实可信，本院予以认定。
5.仲裁裁决书，证实原、被告劳动争议经过了仲裁程序；证实原告的月工资为7000元。该证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告企业员工，从事财务工作并担任财务部副经理职务，月工资为7000元。诉讼中，被告没有提交证据证实其与原告已解除了劳动关系。据原告陈述，被告企业自2014年下半年已停产停工，生产岗位的部分人员放假，后勤、管理岗及部分生产岗位的人员没有放假。原告所提交其签署的出差费用报销单、付款申请等财务凭证表明，原告在2015年5月至2016年9月被告企业停产停工期间，间歇性向被告提供了一定的劳动。原告提交的工资银行流水显示自2015年5月至2016年9月期间，原告的工资账户没有工资入账。就被告拖欠原告工资等问题，原告于2016年9月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求:1.被告支付2015年5月至2016年9月的工资119000元；2.被告支付2015年至2016年防暑降温费1000元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月2日作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2015年5月至2016年9月期间的生活费12435元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本院。
另查，原告于2017年3月9日向本院申请诉讼财产保全。本院依原告申请对被告在案外人处的到期债权进行了财产保全。为此诉讼保全，原告支付保全费1120元。
本院认为，原告系被告企业员工，双方存在劳动关系。因被告没有证据证实其在企业停产停工后与原告已经解除劳动合同，为此，原、被告之间劳动关系现仍在存续期间。被告企业停产停工后即在2015年5月至2016年9月期间，原告有证据证实其向被告提供了劳动，被告在没有证据证实其已给原告发放工资的情况下，被告应依照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，向原告支付工资报酬。为此，原告主张的被告向其支付2015年5月至2016年9月期间工资诉求成立，本院予以支持。至于该期间原告的工资标准和数额问题，原告为被告企业的财务人员，在被告企业停产停工后从事了间歇性的财务管理工作，但其工作的时间、内容均与企业正常生产状态下发生了变化，原告主张该期间按正常工资标准为其计发工资，于法无据，不能成立。原告在该期间的工资标准，本院结合原告间歇性为被告提供劳动的情节，酌情确定按原告原每月标准工资7000元的40%计发，每月工资数额为2800元（7000元×40%﹦2800元）。为此，原告在2015年5月至2016年9月期间的合理工资数额为47600元（2800元×17个月﹦47600元）。关于原告主张的被告支付2015年、2016年防暑降温费之诉求，因该费用属于企业职工在岗工作期间所享有的特定福利待遇，原告主张的数额不违反相关政策规定，被告没有证据证实该费用已发放给原告，为此，原告该项诉求成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市天联滨海复合材料有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘春菊支付2015年5月至2016年9月工资47600元。
二、被告天津市天联滨海复合材料有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘春菊支付2015年、2016年防暑降温费1124.80元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1130元（案件受理费10元、诉讼财产保全费1120元），由原告负担672元，被告负担458元。被告负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费337.50元，由被告负担，该费用由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘士超
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 孙秀莹
人民陪审员 蔺 波
二〇一七年七月六日
书 记 员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。