wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初82号
控辩双方和其他诉讼参与人的基本情况
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人王书芳，男性，1947年2月22日出生，汉族，小学，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住河北省沧州市南皮县，因涉嫌盗窃于2016年7月21日被南皮县公安局刑事拘留，于2016年8月19日被南皮县公安局取保候审，无犯罪前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2017）98号起诉书，指控被告人王书芳犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院指派检察员张月新、王蛟出庭支持公诉，被告人王书芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2016年7月20日23时许，被告人王书芳从南皮县寨子镇王佑全村家中窜至受害人赵某在寨子镇飞鹏加油站西侧经营的五金厂盗窃五金冲压件55公斤，盗窃过程中被失主赵某当场抓住并报予公安机关，南皮县公安局寨子镇派出所民警到场后将被告人王书芳依法带至公安机关。经讯问，被告人王书芳承认其曾多次窜至赵某经营的五金厂盗窃铁件。经查：被告人王书芳多次在受害人赵某的五金厂盗窃五金冲压件并卖到废品收购站获利，被盗五金冲压件经鉴定价值4668元，现被盗五金冲压件已被全部追回并依法返还失主赵某，被告人王书芳已获得受害人谅解。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王书芳的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人王书芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、、2016年7月中旬，被告人王书芳先后六、七次到赵某在寨子镇飞鹏加油站西侧经营的五金厂盗窃五金冲压件782公斤，盗窃后被告人王书芳将五金冲压件卖到刘某的废品收购站，得赃款625.6元，赃款已挥霍。案发后被告人王书芳盗窃的782公斤五金冲压件在刘某的废品收购站提取，发还给失主赵某。
二、2016年7月20日23时许，被告人王书芳再次到赵某经营的五金厂盗窃五金冲压件55公斤时，被赵某当场抓住并报予公安机关，南皮县公安局寨子镇派出所民警到场后将被告人王书芳依法带至公安机关。
另查明，案发后被告人王书芳已取得失主赵某的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以佐证：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书
2、被告人王书芳的供述，主要内容为：2016年7月20日晚上23时许，我拿了三个布袋子，骑着自行车一个人来到了赵某家的工厂，我把自行车停到了公路的北边，拿着布袋子偷赵某放在他家院子里的铁料。我装满了两布袋子铁料，分别背到了我对面的自行车那，在我准备偷第三布袋的铁料时，被赵某的家人发现，被当场抓获。之前我在赵某家已经偷过十多次铁料了，我将这十多次偷来的铁料都骑着电三轮卖给了山东省宁津县长官镇付庄村的一个废品收购站，共卖了600多元
3、失主赵某的陈述，主要内容为：2016年6月份左右，我发现我家门前的五金冲压件少了一些，我一看监控有一个人（后来知道叫王书芳）在晚上偷走了一部分，过了两天，这个人又在我家偷了一回，期间因为我家的监控坏了，就没有看见有人偷我家的五金冲压件。到了2016年7月18日晚上，我在监控上又看见了那个人偷我家的五金冲压件，所以这几天，我都是每天凌晨12点左右起来看监控。在2016年7月20日23时30分左右，我在家里看监控，到了大约24时许，我一看有一个人来到我家门前，开始往袋子里装五金冲压件，我就给邻居杨某打了电话，告诉了他有人在我家门口偷东西。等到我的邻居杨某来了，我们就一起将那个偷东西的人抓住了。
4、证人杨某的证言，主要内容是：与被害人赵某的陈述基本内容一致。
5、证人刘某的证言，主要内容是：我在山东省宁津县长官镇付庄村开了一家废品收购站。2016年6月份左右，我的收购站来了个老头（后来知道叫王书芳），60来岁，骑着辆电动三轮车将一些废件拉到我这进行出卖。这个老头一共到我的收购站卖了十多次废件，一共大约0.782吨。每次我都按照每斤4角进行收购，一共支付给那个老头625.6元，我不知道这些废件是那个老头偷的。2016年7月21日11点钟左右，河北省南皮县公安局寨子镇派出所将这些我收购的铁片都带走了。
6、南皮县涉案物品价格认证中心价格认定结论书，南价认字[2016]第26号。经鉴定王书芳盗窃的五金冲压配件总共5个品种，重量为837公斤，鉴定价值4668元人民币。
7、南皮县公安局证据保全清单以及发还物品、文件清单。证明南皮县公安局分别证据保全了铁制五金冲压件55千克和782千克，并分别将这55千克和782千克的铁制五金冲压件返还于失主赵某。
8、南皮县公安局抓获经过。证明2016年7月20日晚上23时许，被告人王书芳在盗窃五金冲压件的过程中，被失主赵某当场抓住，并移交至南皮县公安局。
9、南皮县公安局刑警大队办案说明。证明被告人王书芳无违法犯罪记录
10、南皮县寨子镇王佑全村村民委员会证明。证明被告人王书芳无违法犯罪记录，平时作风良好，有稳定工作和收入。
11、谅解协议书。证明案发后，被告人王书芳取得了被害人赵某的谅解。
12、现场勘验笔录、示意图、照片。
13、王书芳户籍证明，证明被告人王书芳是1947年2月22日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王书芳以非法占有为目的，多次盗窃他人五金厂的五金冲压件共计837公斤，价值4668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。2016年7月20日23时许，被告人王书芳再次到赵某经营的五金厂盗窃五金冲压件55公斤时，被赵某当场抓住，属盗窃未遂，可以从轻处罚。案发后，被告人王书芳取得了失主赵某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王书芳当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十三条、第六十四条、第七十二条，判决意见如下：
一、被告人王书芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后十日内交清）
二、追缴非法所得625.6元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 乐
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执34号
本院在执行申请执行人商华祥与被执行人陈培波、刘德升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈培波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈培波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0415号
申请执行人孙小燕。
被执行人秦农。
申请执行人孙小燕与被执行人秦农民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0337号民事调解书已经发生法律效力，依法确认：一、秦农于2015年3月31日前归还孙小燕借款本金170万元，如逾期未还，秦农另需支付孙小燕违约金28万元。二、案件受理费10050元、保全费5000元，合计15050元，由秦农负担，此款已由孙小燕预交，秦农于2015年3月31日前直接支付给孙小燕。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，除审理中轮候查封的被执行人秦农名下的坐落于中山路XXX室（已设定抵押权，登记权利价值共计122万）、中山路XXX室（已设定抵押权，登记权利价值共计128万）、秦农与案外人曹娴洁名下的坐落于西水东城XXX室（已设定抵押权，登记权利价值共计225万）及秦农与案外人曹娴洁、秦力安共有的坐落于湖畔花园XXX（已设定抵押权，登记权利价值共计330万）、XXX号（已设定抵押权，登记权利价值共计350万）房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述房产因设置有抵押权，申请执行人不要求法院对上述房产进行处置，如有其他法院进行处置，申请执行人向该法院申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 瑜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第262号
上诉人（原审原告）：林松，男。
被上诉人（原审被告）：骆树波，男。
上诉人林松与被上诉人骆树波因委托合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1757号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、杨威组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林松、被上诉人骆树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月12日、2008年4月25日，大连泰鸽高新建材有限公司与辽宁恒睿律师事务所签订了两份委托律师合同，合同约定辽宁恒睿律师事务所委派骆树波为大连泰鸽高新建材有限公司一、二审的诉讼代理人，2007年11月14日至2008年6月19日期间，辽宁恒睿律师事务所及骆树波收取林松代大连泰鸽高新建材有限公司交纳代理费共计41，000元。2009年11月26日，大连泰鸽高新建材有限公司以辽宁恒睿律师事务所及骆树波为被告，向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求返还上述代理费及利息，2010年1月14日，大连市中山区人民法院下达了（2010）中民初字第278号民事判决书，判决驳回大连泰鸽高新建材有限公司的诉讼请求，大连泰鸽高新建材有限公司不服一审判决上诉后，大连市中级人民法院于2010年3月24日下达了（2010）大民三终字第450号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，大连泰鸽高新建材有限公司不服二审判决向辽宁省高级人民法院申请再审，2011年9月20日辽宁省高级人民法院下达了（2011）辽审三民申字第282号民事裁定书，裁定驳回大连泰鸽高新建材有限公司的再审申请。
原审法院认为：我国法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。通过已发生法律效力的大连市中山区人民法院（2010）中民初字第278号民事判决书、大连市中级人民法院（2010）大民三终字第450号民事判决书所确认的事实，以及林松的当庭陈述均可以看出，本案中林松要求返还的41，000元，是林松基于大连泰鸽高新建材有限公司与辽宁恒睿律师事务所签订的委托代理合同而代公司所交纳的代理费用，且除代理外林松本人与骆树波无其他任何经济往来，故无论其财产来源如何，交纳代理费的主体均是大连泰鸽高新建材有限公司而非林松，故林松不是要求返还上述代理费的适格主体。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林松对骆树波的起诉。
原审裁定后，林松不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求，骆树波返还共41000元；诉讼费由骆树波负担。主要理由：一、原审法院将本案案由定性为代理合同错误，应为占有物返还纠纷；二、骆树波收取的41000元系林松向第三人借款，应予返还。
骆树波不同意林松的上诉请求，要求维持原裁定。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。
本院认为，2009年11月26日，大连泰鸽高新建材有限公司以辽宁恒睿律师事务所及骆树波为被告，向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求返还代理费（案涉款项）41000元及利息，表明该笔款项系大连泰鸽高新建材有限公司向辽宁恒睿律师事务所支付的代理费。林松作为该笔款项权利人向骆树波主张权利主体不适格，即林松并非案涉款项的权利人。因此，原审以林松主体不适格为由驳回起诉并无不当。关于林松提出原审法院将本案案由定性错误，因案涉款项系大连泰鸽高新建材有限公司向辽宁恒睿律师事务所支付代理费，故原审法院将本案案由确定为代理合同纠纷并无不当。关于林松提出骆树波收取的41000元系其借款一节，此款是否为林松向大连泰鸽高新建材有限公司出借款项与辽宁恒睿律师事务所（骆树波代收）无关，林松请求骆树波向其返还该笔款项，本院不予支持。综上，林松上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年四月七日
书记员 葛美玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02460号
原告闫某某（又名闫曾用），女，1970年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。
原告闫某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，1991年原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。2002年原、被告在在新疆干承包地期间，被告不务正业，游手好闲，致使夫妻感情开始破裂。2005年5月，被告因强奸幼女罪被法院判处有期徒刑7年。原告曾向被告多次提出离婚，被告不同意。原告被迫无奈，为照顾年迈的婆母和两个未成年的孩子，只好忍辱负重长期在外打工来维持家庭。被告在刑满释放后，仍长期外出不顾家。原、被告已分居生活长达八年之久，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产归儿子所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份。以证明原告的身份；
2、荆庄村委会证明一份。以证明原、被告系夫妻关系，被告外出，下落不明，原、被告长期未同居生活；
3、2005年5月18日，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2005）塔垦刑初字第17号刑事附带民事判决书1份。以证明2005年5月被告因犯强奸罪被判处有期徒刑7年，被告刑满释放后，仍长期不归，存在严重过错，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。
4、原、被告的女儿李某乙出具的证明一份。以证明原、被告夫妻感情不和，分居多年，同意原、被告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，故对其证明观点本院不予以支持。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
1989年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1990年农历12月，原、被告举行了婚礼。1991年，原、被告补办了结婚登记手续。1991年9月28日，原、被告生育长子李某甲。1993年7月1日，生育长女李某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告结婚已20余年，且生育一子一女。虽然在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚请求，理由不够充分。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙向艳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民特60号
申请人：孙晓云，女，汉族，1957年8月14日出生，住昆明市，
被申请人：孙晓峰，男，汉族，1971年3月31日出生，住昆明市，
被申请人：孙晓霞，男，汉族，1975年1月9日出生，住昆明市五华区，
申请人孙晓云与被申请人孙晓峰、孙晓霞申请宣告公民无民事行为一案，本院于2017年9月19日立案。申请人孙晓云于2017年10月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孙晓云撤回申请。
审判员 李兴元
二〇一七年十一月一日
书记员 杨梦婕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2425号
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：厚某，农民。
上诉人王某甲因与被上诉人厚某离婚纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判不准双方离婚，如法院准予离婚，上诉人要求婚生女随上诉人共同生活，被上诉人按照法律标准支付抚养费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人感情没有破裂，不应判决离婚。一审法院在2015年6月受理过双方离婚诉讼，经法院调解和好后，厚某撤诉。后厚某再次起诉，法院判决离婚。双方感情基础较好，结婚多年，育有一女。双方的感情没有完全破裂，法院不应判决离婚。2、如判决离婚，上诉人要求婚生女随上诉人共同生活，被上诉人按照法律标准支付抚养费用。被上诉人在和上诉人结婚之前已和他人结婚并育有一子，上诉人只有和被上诉人的一个女儿，法院判给被上诉人抚养婚生女，会造成上诉人无子女抚养，被上诉人有两个子女抚养负担过重，无精力、能力抚养两个孩子，上诉人的收入较高可以给孩子提供一个良好的经济条件；被上诉人教育孩子的方法不对；被上诉人离婚后势必带子再嫁，会再次改变其生活环境，对其生长不利。
厚某辩称，1、女儿自幼跟被上诉人在娘家居住，由被上诉人母亲帮被上诉人抚养，上诉人对妻子孩子从经济和精神上没尽到做丈夫、父亲的责任和义务，导致今天走向离婚。答辩人抚养两个孩子的事实不存在，之前婚生子归男方抚养，抚养费男方自理。答辩人因病手术不能再孕，上诉人有一父亲四海为家、精神恍惚，还有一奶奶八十五岁高龄，没有帮忙照顾抚养孩子的能力。因此，请求法院维持一审孩子抚养权的判决。2、上诉人与被上诉人经人介绍登记结婚，双方都是再婚，婚前缺乏了解，经常因琐事发生矛盾，2012年10月27日因被上诉人让上诉人从北京回家照顾临近待产的被上诉人，双方发生口角，上诉人不顾被上诉人有孕在身动手造成家庭暴力，2014年6月被上诉人和上诉人因要生活费又拳打脚踢造成脸肿耳鸣一个月、经人劝说屡次不改，上诉人没有担当起对妻子孩子的责任和生活费，被上诉人无奈于2015年6月起诉离婚、后经法院调解无效，待后半年再次起诉判决离婚。被上诉人在上诉人家中的婚前个人财产、离婚资料中（被褥、床单、被罩、布匹、衣物等）上诉人不承认存在，被上诉人的陪嫁（个人财产）都是由上诉人村婚姻介绍人开车拉走，娘家帮忙装车的人都在场，请求法院进行勘察核实，还被上诉人婚前所有个人财产。
厚某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，现跟随原告一起生活。原被告均系再婚，婚后双方常因家庭琐事发生争执，原告曾于2015年6月向一审法院提起离婚诉讼，后经一审法院调解，原告于2015年7月21日向一审法院申请撤诉。原告撤诉后，因双方夫妻感情未得到根本好转，原告再次提起离婚诉讼。原告主张在被告处有以下婚前个人财产：衣柜一个、饭橱一个、角厨一个、椅子两把、洗衣机一台、自行车一辆、被子十二床、褥子四床、床单三件套、布匹一宗、被面一件、衣物一宗。被告认可衣柜一个、饭橱一个、角厨一个、椅子两把、洗衣机一台、自行车一辆在被告处，其他财产未在被告处。原告未申请法庭对于婚前个人财产进行勘验，亦未提交证据证实其主张。双方均认可没有夫妻共同财产、共同债权及债务。在本案审理过程中，原告表示可以不要求被告承担孩子抚养费，被告则表示如果法院判令婚生女由原告抚养，要求履行对孩子的探视权。
一审法院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础较差。在婚后的共同生活中，双方经常因为家庭琐事发生争执，均不能做到互谅互让。2015年6月原告起诉与被告离婚后，原告虽又撤回起诉，但是双方感情并未真正好转，原告因感情不和再次起诉离婚，经一审法院主持调解和好无效，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，一审法院予以支持。原被告婚生女王某乙年龄较小，且现在跟随原告一起生活，改变生活环境对其成长不利，因此宜由原告继续抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费是对其民事权利的放弃，一审法院予以许可。被告要求履行对婚生女的探视权，符合法律规定，一审法院予以支持，一审法院酌定被告可每月探视婚生女一次，原告应提供协助。被告认可原告婚前个人财产中的衣柜一个、饭橱一个、角厨一个、椅子两把、洗衣机一台、自行车一辆在被告处，以上财产系原告婚前个人财产，应由原告所有并带走。原告主张的其他婚前个人财产未向一审法院提交相应证据，被告不予认可，可待原告收集相关证据后另行主张。判决：一、准予原告厚某与被告王某甲离婚；二、原、被告婚生女王某乙由原告厚某抚养，抚养费由原告厚某自行负担；三、被告王某甲自本判决生效之日起每月可探视婚生女一次，原告厚某应予协助；四、原告婚前个人财产中的衣柜一个、饭橱一个、角厨一个、椅子两把、洗衣机一台、自行车一辆归原告所有并带走；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本院二审期间，被上诉人厚某提交宁津县人民医院彩超检查报告单一份，用以证明被上诉人患有××，可能影响生育。上诉人王某甲质证称，对该证据的真实性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人所提交的证据在形式上确是医院的检查报告单，上诉人对该份证据的真实性不予认可，但不能说明否认的理由或提交证据予以推翻，因此本院对该份证据的真实性予以认定。但是，该份证据并不能直接显示被上诉人所患××会影响其生育能力，故对该份证据的证明目的本院不予支持。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决双方离婚是否正确；二、一审判决对子女抚养问题的处理是否正确。
关于一审判决双方离婚是否正确的问题，本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍相识，婚前接触时间较短，婚后争吵、冲突较多，共同生活时间不长。在被上诉人2015年起诉离婚、经调解撤回起诉后，双方仍然没有弥合感情的裂痕，导致被上诉人再次起诉离婚，经一二审法院调解和好无效，因此应当认定双方感情确已破裂。一审法院判决双方离婚符合法律规定，本院依法予以维持。
关于一审判决对子女抚养问题的处理是否正确的问题，本院认为，双方婚生女王某乙年纪尚幼，长期随被上诉人一方生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，一审法院判决由被上诉人厚某抚养并无不当。上诉人主张被上诉人抚养包括被上诉人与前夫所生育子女在内的两个子女，但没有举证证明，被上诉人也不认可，而是主张根据原陵县人民法院的调解书，其与前夫所生育子女由被上诉人的前夫抚养、被上诉人不需要支付抚养费用。上诉人主张自己不能生育、应当优先抚养孩子，亦未提交证据予以证明。上诉人也没有提交其他证明存在法定的必须变更抚养关系事由的证据。因此，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审法院对是否离婚及离婚后子女抚养问题的处理正确，本院依法予以维持。上诉人王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第726号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告王良益，住江西省上饶市广丰县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告王良益、江西华达工程机械有限公司（以下简称江西华达公司）、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绥民初字第00421号
原告张峰。
委托代理人，陕西丰园律师事务所律师。
被告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司。
法定代表人高小宏，系该公司经理。
本院在审理原告张峰与被告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告因证据不充分，于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张峰撤回起诉。
审判长 康学胜
审判员 李海燕
审判员 李文武
二〇一一年十一月二十五日
书记员 张 笑
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初481号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
负责人张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向娟霞，女，1985年8月11日，汉族�湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省洪江市，代理权限为特别授权。
被告：李正学，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：陆焕英，女，1961年9月28日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告李正学、陆焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以尚需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1394.00元，减半收取697.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终535号
上诉人（原审原告）黄友汉。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人胡铭，系该局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人唐晓明，该局民警。
委托代理人代远鸣，该局民警。
上诉人黄友汉诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区分局）、被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月18日，被告江汉区分局收到原告邮寄的5份《武汉市公安局江汉分局信息公开申请表》，分别申请：1、决定制作《立案决定书》的条件及步骤和管理规定；2、派出所在侦办伤害案件过程中，有关受害人是否有可查询案件侦办进展情况的规定及案件有哪些不能告知受害人需要保密的规定和规定的情形和条件；3、派出所办理伤害案件过程中，是否因嫌疑人单位是“私人”性质就无权调取该单位大门口监控视频权力，不论是有还是无，都应有相应的法规和具体条款规定和具体制度等授权或者约束的依据；4、派出所在侦办伤害案件过程中，是否无调取凶手行凶现场和疑似凶手到达现场路线及逃离现场路线中，沿途所有监控视频权力。不论是有还是无，都应有相应的法规和具体条款规定及具体制度等授权或者约束的依据；5、派出所在侦办伤害案件中，是否有受害人从离开嫌疑人单位后开始，到半路途中遭遇凶手拦劫之前时间段内，调取该单位所有座机电话和当时所有在单位人员手机的通话记录的权力。无论是有还是无，都应有相应的法规和具体条款规定，及相应的具体制度等授权或者约束的依据的信息。同年9月6日，被告江汉区分局针对原告的5份申请分别作出编号为：C201506005、C201506006、C201506007、C201506008、C201506009《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款的规定，答复内容分别为：公安机关办理案件依据《刑事诉讼法》、《公安机关办理伤害案件规定》、《公安机关执法公开规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》，其申请的信息内容，属于法律法规已经公开的信息。可登录网站地址（www.map.gov.cn）进行查询，或者直接进入“百度搜索”输入上述规定的标题进行查询。同日，被告江汉区分局将上述5份答复书送达给原告。原告不服，于同月15日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于同年11月4日作出武公复决字（2015）82号《行政复议决定书》，决定维持被告江汉区分局作出的5份《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第492号《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，被告江汉区分局对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息负有根据不同情况分别作出答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告市公安局作为被告江汉区分局的上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请及作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，被告江汉区分局对原告提起的信息公开申请予以审查，认为原告所申请公开的信息内容均为法律法规的规定，属于公开的范围，被告江汉区分局作出相应的答复书告知了原告获取申请该政府信息的方式和途径，其答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。三、经审查，被告市公安局收到原告的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对被告江汉区分局的答复行为进行审查，认定被告江汉区分局作出的答复符合法律法规的规定，作出维持具体行政行为的行政复议决定，并送达给原告。被告市公安局的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项的规定。四、关于原告提出请求赔礼道歉及赔偿相应损失的请求，因未能提供相关证据予以证实，且该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求撤销本案被诉答复、行政复议决定等行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：一、驳回原告黄友汉要求撤销被告武汉市公安局江汉区分局于2015年9月6日作出的5份编号分别为：C201506005、C201506006、C201506007、C201506008、C201506009的《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》，并责令其重新作出行政行为的诉讼请求。二、驳回原告黄友汉要求撤销被告武汉市公安局于2015年11月4日作出的武公复决字（2015）82号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币80元，以上合计人民币130元由原告黄友汉负担（原告已预付）。
上诉人黄友汉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，只公开法规名称，没有公开具体条款规定等。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00305号行政判决，依法支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人江汉区分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人市公安局的答辩意见与江汉区分局一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，本案审查的焦点为被上诉人在本案中是否依法公开了上诉人要求公开的全部信息问题。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，原审法院关于“被告江汉区分局对原告提起的信息公开申请予以审查，认为原告所申请公开的信息内容均为法律法规的规定，属于公开的范围，被告江汉区分局作出相应的答复书告知了原告获取申请该政府信息的方式和途径，其答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定和被告市公安局收到原告的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对被告江汉区分局的答复行为进行审查，认定被告江汉区分局作出的答复符合法律法规的规定，作出维持具体行政行为的行政复议决定，并送达给原告。被告市公安局的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。以及关于原告提出请求赔礼道歉及赔偿相应损失的请求，因未能提供相关证据予以证实，且该项请求无事实和法律依据，本院不予支持”的认定并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄友汉承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年九月一日
书记员 陈 曦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0298-2号
申请执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人林开勇，总经理。
被执行人天津潭武钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人黄建强，总经理。
被执行人黄建强。
被执行人黄锦华。
被执行人黄腾翔。
申请执行人天津民兴担保有限公司与被执行人天津潭武钢铁贸易有限公司、黄建强、黄锦华、黄腾翔保证合同纠纷一案，本院做出的（2013）辰民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人现无可供执行财产。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
审判员 吕正才
审判员 陈 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 石全祥
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0152号
原告徐惟萍，女，24岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告缪宗飞，男，27岁。
本院在审理原告徐惟萍诉被告缪宗飞离婚纠纷一案中，原告徐惟萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐惟萍主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐惟萍撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐惟萍负担。
审判员 李范宇
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱海俊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执96号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人邓连生。
被执行人侯凤平。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与邓连生、侯凤平征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第61号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费33000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第61号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执747号
申请执行人：袁冬梅，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人袁冬梅与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初480号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1085号
申请执行人石文生，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人石正杰，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人石文生与被执行人石正杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）闽0627民初204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，标的人民币14606元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月16日向被执行人石正杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人石正杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石文生亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币14606元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1085号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年二月六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1085号申请执行人石文生，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人石正杰，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请执行人石文生与被执行人石正杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）闽0627民初204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，标的人民币14606元及利息。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月16日向被执行人石正杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人石正杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石文生亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币14606元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执1085号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月六日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2770号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖坤富，男，汉族，1961年11月12日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘志洪，北京市中关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵纯兴,男，汉族，1956年4月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵纯华，男，汉族，1941年9月20日出生，住湖南省邵阳市双清区。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：赵淑娥，女，汉族，1955年10月18日出生，住湖南省邵东县，系莫国民之妻。
二审被上诉人(一审被告)：莫兰玉，女，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省邵东县，系莫国民之女。
二审被上诉人(一审被告)：莫进军，男，仡佬族，1990午9月8日出生，住湖南省邵东县，系莫国民之子。
二审被上诉人(一审被告)：莫孟玉，女，汉族，1983年10月18日出生，住湖南省邵东县，系莫国民之女。
再审申请人肖坤富因与被申请人赵纯华、赵纯兴及二审被上诉人赵淑娥、莫兰玉、莫进军、莫孟玉股权转让纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖坤富申请再审称，（一）二审判决认定只要赵纯兴签字同意对该宗建设用地使用权复牌，且邵阳市国土资源局对案涉建设用地使用权恢复挂牌，肖坤富就应当支付1250万元的股权转让款，属于认定事实错误。1.《股份转让协议》第一条约定“甲方把华夏公司所拥有的个人全部股份和法定代表人行使权按照1250万元的价格全部转让给乙方”，第四条约定“本转让协议的前提就是邵阳市华夏科教文化有限责任公司、邵阳职业技术学院联合挂牌的邵阳市华夏科教文化有限责任公司所拥有的土地复牌。”上述约定表明，肖坤富愿意支付约定的1250万元转让款，是为了获得赵纯华、赵纯兴在邵阳市华夏科教文化有限责任公司（以下简称华夏公司）的股份和法定代表人行使权，以便肖坤富参加华夏公司资产的竞拍，肖坤富只有在取得华夏公司的股份和法定代表人行使权后才能参加竞拍。但是，赵纯华、赵纯兴在华夏公司的股份一直没有转让给肖坤富，行使华夏公司法定代表人行使权的仍是赵纯华，从而使肖坤富没有参加华夏公司资产的竞拍。可见，是赵纯华、赵纯兴未按照《股份转让协议》履行协议约定的义务。2.考虑了华夏公司资产的溢价后，赵纯华、赵纯兴股份金额确定为684万元，肖坤富以1250万元的价款受让赵纯华、赵纯兴仅价值684万元的股份及法定代表人行使权，无非是想通过取得股东资格和法定代表人行使权来决定该宗土地的挂牌出让，使肖坤富能参加该宗土地的竞拍。在赵纯华、赵纯兴未将约定的股份和法定代表人行使权转让给肖坤富的情形下，赵纯华、赵纯兴无权要求肖坤富向其支付该1250万元。3.现华夏公司已无任何资产。在公司资产已被拍卖，公司已无任何资产后，公司的股份已一文不值，法定代表人行使权也毫无意义，在此情形下，《股份转让协议》已事实上无法实际履行。4.赵纯华、赵纯兴尽管不能依《股份转让协议》取得1250万元的转让款，但由于其仍是华夏公司的股东，其仍有权就其在华夏公司所占的比例要求莫国民向其支付其应得的份额，其权利不因《股份转让协议》不能实际履行而受到损害，只是不能要求肖坤富向其支付巨额的转让款而已。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用合同法第六十条、第一百零七条规定判令肖坤富向赵纯华、赵纯兴支付股份转让款1250万元。适用上述法条的前提条件应当是一方不履行合同约定的义务。而本案是基于赵纯华、赵纯兴首先不履行转让公司法定代表人执行权、不将公司的股份转让给肖坤富，造成肖坤富不能参加土地的竞拍，从而使合同事实上不能履行。据此，应当依据合同法第一百零八条、第一百一十条之规定驳回赵纯华、赵纯兴的诉讼请求。故请求：1.撤销二审判决，改判驳回赵纯华、赵纯兴的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由赵纯华、赵纯兴承担。
赵纯兴、赵纯华提交意见称，（一）二审判决认定《股份转让协议》合法有效，同时认定赵纯兴、赵纯华签字同意复牌且邵阳市国土资源局恢复挂牌后，肖坤富支付股权转让款的条件已经成就等事实，是完全正确的。（二）《股份转让协议》签订后，赵纯兴、赵纯华以实际行动履行了签字复牌义务且政府也批准复牌重新公告挂牌，肖坤富也通过“肖和平”（实为肖坤富本人的另一身份证）的账户履行了支付320万元的部分付款义务。（三）肖坤富联合莫国民、彭建银、胡远仁共同串通投标并以邵阳市联科置业有限公司的名义摘得土地并进行开发，足以证实肖坤富已实现竞拍土地的目的，已实际获得基于赵纯兴、赵纯华同意复牌和转让股权所产生的所有利益。综上，请求驳回肖坤富的再审申请。
本院经审查认为，肖坤富的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。《股份转让协议》第2条约定，赵纯兴在收到肖坤富1250万元转让其在华夏公司所有股份和法人代表权利之后不再拥有该公司的股权股份也不再是华夏公司法人和董事长。从该条约定的文义表述看，双方互负的债务存在先后履行顺序，肖坤富支付1250万元股份转让款的合同义务在先。结合《股份转让协议》第4条“本转让协议的前提就是邵阳市华夏科教文化有限责任公司、邵阳职业技术学院联合挂牌的邵阳市华夏科教文化有限责任公司所拥有的土地复牌，摘牌的价格和乙方最后摘牌与否跟甲方无关。”和第5条“在所有股东同意到政府签字复牌，政府签字同意复牌之后，不管有几人参与摘牌等任何原因，乙方都必须将股份转让金壹仟二百五十万元存入甲方指定的账户，由甲方掌握存折，乙方掌握密码，在国土局土地交易中心公示第一天乙方必须将密码告知甲方，否则甲方有权挂失自行拿钱。”的约定内容，可以认定，《股份转让协议》的主要目的是华夏公司拥有的土地使用权复牌。而根据已经查明的事实，案涉土地使用权已按照《股份转让协议》的约定挂牌出让，肖坤富支付股份转让款的条件已经成就，摘牌的价格和肖坤富最后摘牌与否跟赵纯兴、赵纯华无关。因此，是否取得华夏公司股份和法定代表人行使权，与是否有权参加华夏公司土地的竞拍没有必然关系，肖坤富主张因未取得华夏公司股份和法定代表人行使权导致其无权参与土地竞拍的主张没有事实依据。《股份转让协议》是双方真实意思表示，是市场主体基于投资收益预期而做出的理性交易安排，各方均应承担市场交易的风险。华夏公司是否有资产不影响对华夏公司股权的转让，肖坤富据此主张《股份转让协议》事实上不能履行，依据不足。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖坤富的再审申请。
审 判 长 程新文
审 判 员 王友祥
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永明
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第103号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人刘文霞，女，汉族，1965年8月18日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人刘文霞给付尚欠的电话（573****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人刘文霞送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第103号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年九月十八日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛三法民破字第1-4号
申请人佛山市三水区乡镇企业供销公司管理人。
本院在审理佛山市三水区乡镇企业供销公司破产一案中，佛山市三水区乡镇企业供销公司管理人于2015年12月28日向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院终结破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，破产人无财产可供分配，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结佛山市三水区乡镇企业供销公司破产程序。
佛山市三水区乡镇企业供销公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 赤
审判长 郭赤戈
审判员 季永峰
审判员 蔡月梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李慧慧
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1249号
原告：徐春涛，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：陈巧珍，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：江云旺，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告徐春涛、陈巧珍与被告江云旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春涛、陈巧珍到庭参加诉讼，被告江云旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春涛、陈巧珍提出诉讼请求：1.依法判令江云旺立即偿还我酒款40900元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由江云旺负担。事实和理由：徐春涛与陈巧珍系夫妻关系，我们夫妻2011年共同经营“青阳县蓉城镇某某酒业”经销部。2014年停业后遗留部分白酒未销售。2016年江云旺主动找到我求购部分白酒运到广东省。2016年12月16日双方经结算，江云旺欠酒款42900元并在欠条中约定于农历2016年12月20日（公历为2017年1月17日）前付清，并由吴某作为见证人在场签名为证。之后，江云旺仅通过微信还了2000元，尚欠酒款本金40900元至今未还，上述欠款经我多次催讨无果。故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。
江云旺经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：徐春涛与陈巧珍系夫妻关系。2016年12月16日，江云旺向徐涛出具42900元欠条，并在欠条中约定于农历2016年12月20日（公历为2017年1月17日）前付清，该欠条的持有人为徐春涛，徐春涛的父亲徐某某原系个体工商户，经营木镇酒家，徐春涛曾用名徐涛。证人吴某证明该欠款系酒款，江云旺未到庭参加诉讼，也未对徐春涛诉称的欠付酒款提出异议。
上述事实有徐春涛、陈巧珍提供的证明、欠条、人口基本信息查询单、证人吴某的证言等证据证实。
本院认为，徐春涛与江云旺约定，由徐春涛向江云旺供应白酒，江云旺向徐春涛支付货款，双方形成了买卖合同关系。后徐春涛向江云旺供应白酒，酒款共计42900元，而江云旺仅仅支付货款2000元，尚欠酒款40900元。现徐春涛多次催讨，江云旺仍未履行给付货款的义务，应承担相应的民事责任。关于徐春涛诉求江云旺支付利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）的主张，于法有据，予以支持。江云旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江云旺于本判决生效后十五日内给付原告徐春涛、陈巧珍酒款40900元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由江云旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终93号
上诉人（原审原告）刘辉祖。
委托代理人阎华玲。
委托代理人周国良。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区财政局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路1段517号。
法定代表人王洋，局长。
委托代理人胡泉，该单位监察室主任。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
刘辉祖因诉长沙市岳麓区财政局政府信息公开一案，不服岳麓区人民法院（2016）湘0104行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告于2016年2月26日向被告递交《政府信息公开申请表》，称由于被告在2015年9月11日给予原告的政府信息公开答复中表示，长沙市岳麓区国库集中支付核算局2009年9月17日支付2571115元滨江新城经费的来源为长沙市滨江新城建设开发有限责任公司，故申请公开“贵局查阅的‘来源为长沙市滨江新城建设开发有限责任公司’的凭证”。被告于同年3月7日作出《答复函》，答复称“经查阅，2009年9月17日支付的2571115元滨江新城经费与收款并非一一对应关系，此笔付款包含在350万元的收款中，该收款凭证复印件附后”，并将长沙市滨江新城建设开发有限责任公司于2009年9月15日通过工商银行向长沙市岳麓区国库集中支付核算局转账350万元的支付凭证复印件作为答复的附件。2016年3月8日，被告将《答复函》及附件邮寄给原告。原告不服被告的答复，遂诉至法院。
原判认为：一、被告在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出了《答复函》，被告的《答复函》针对原告提出的政府信息公开申请作出了完整准确的答复，作为《答复函》附件提供给原告的银行支付凭证中，转账的时间、金额、双方的单位名称均与被告的《答复函》内容相符。被告作出的《答复函》，主体适格，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的第一项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、本案被诉行政行为系被告针对原告于2016年2月26日提出的政府信息公开申请所作出的政府信息公开答复行为，原告所称的2571115元拆迁补偿款是否实际存入长沙市城市房屋拆迁管理办公室账户的问题，不属于本案的审查范围。原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘辉祖的全部诉讼请求。
刘辉祖不服，上诉称：一、原审判决对“原告的其余证据与本案无关，不可以作为本案的定案依据”的认定错误。二、原审判决认定“原告所称的2571115元拆迁补偿款是否实际存入长沙市城市房屋拆迁管理办公室账户的问题，不属于本案的审理范围”错误；三、原审判决认定“被告的《答复意见》针对原告提出的政府信息公开申请作出了完整准确的答复”是认定错误。上诉人认为被上诉人公开的信息都是虚假信息，不符合上诉人申请和法律规定的要求。四、原审判决对《行政诉讼法》第六十九条的规定适用错误。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初74号《行政判决书》；二、确认被上诉人2016年3月7日作出的《关于对刘辉祖申请信息公开答复的函》和提供的附件，与包括上诉人在内的12户被征收户的拆迁补偿款毫无关联，不符合上诉人信息公开申请和法定要求；三、确认被上诉人所谓2009年9月17日支付的“滨江新城经费”没有转入长沙市城市房屋拆迁管理办公室账户上；四、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市岳麓区财政局是否履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人刘辉祖申请公开“长沙市岳麓区国库集中支付核算局2009年9月17日支付2571115元滨江新城经费的款项来源为长沙市滨江新城建设开发有限责任公司的凭证”，被上诉人长沙市岳麓区财政局具有公开相关政府信息的法定职责。本案中，被上诉人在法定期限内对上诉人提出的政府信息公开申请作出了完整准确的答复，作为答复附件的银行支付凭证，转账的时间、金额、双方的单位名称均与被上诉人的答复内容相符。答复作出后，依法送达给上诉人。因此，被上诉人于2016年3月7日作出的《关于对刘辉祖申请信息公开答复的函》，主体适格，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被上诉人已依法履行了政府信息公开的法定职责。上诉人所称的2571115元拆迁补偿款是否实际存入长沙市城市房屋拆迁管理办公室账户的问题，不属于本案信息公开的审查范围。上诉人主张被上诉人公开的信息不符合其申请和法律规定，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘辉祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年五月九日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1759号
原告曲长江。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师，特别授权。
被告江光华。
原告曲长江与被告江光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲长江及其委托代理人施晓桦到庭参加了诉讼，被告江光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告曲长江诉称，原告和被告于2008年底经朋友介绍相识后，被告向原告介绍项目，想与原告一起做。原告同意后，按被告指定账户汇款共计人民币501160元（2009年5月4日汇入美金36800元，按当时汇率折合人民币251160元，2009年5月18日汇入人民币250000元），但被告收到汇款后项目一直未搞，但上述汇款却让被告花掉了。2009年底，原、被告双方就返还资金问题达成协议，原告给被告所汇款项，算作被告向原告的借款，双方立了借据，确认被告向原告借款人民币450000元。双方还约定借款分两次偿还，第一期还款到期日为2011年12月31日，第二期还款到期日为2012年12月31日。现还款期限已到，但被告仍无还款行动，经多次催收未果。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告人民币450000元；2、被告支付原告利息21295.8元（截止2013年3月31日），以后的利息计算到实际清偿时止；3、被告偿付原告差旅费11238元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江光华未出庭答辩。
经审理查明，2009年12月21日，江光华向曲长江出具借据一份，该借据载明：“本人，江光华，确认借取曲长江先生人民币四十五万元正（RMB450000.00）。本人承诺将按下列日期按时归还欠款。本人承诺如本人不履行或不适当履行此债务愿按国家有关法律接受强制执行的处置并承担违反此借据所引至相关额外费用，包括利息、差旅、即诉讼等。（按时履行，则不须承担前述额外费用）。还款计划：第一期还款到期日为2011年12月31日，还款金额人民币二十二万五千元正；第二期还款到期日为2012年12月31日，还款金额人民币二十二万五千元。”见证人为李章明。2013年3月12日，曲长江起诉来院。曲长江已支付差旅费11238元。
审理中，曲长江表示利率均按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有当事人的陈述及借据等证据在案为证。
本院认为，江光华向曲长江出具的借条，系双方真实的意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。曲长江主张江光华归还借款450000元，及利息、差旅费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江光华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曲长江借款450000元及利息（以225000元为本金的利息，从2012年1月1日计算至2012年12月31日；以450000元为本金的利息，从2013年1月1日计算至实际清偿之日止；以上利率均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告江光华于本判决发生法律效力之日起十日内支付曲长江差旅费11238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8369元，公告费600元，合计8969元，由被告江光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 易晓燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 柳晓露
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1744号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人兰廷玉，男，1989年11月10日出生，现住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人兰廷玉罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初502号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1744号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。法定代表人：吴世平，院长。被执行人兰廷玉，男，1989年11月10日出生，现住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人兰廷玉罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初502号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十五日书记员 阮灿荣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4853号
原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区10-3第1、2号，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86。
经营者：李美林，男，1980年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
被告：黄永芳，女，1963年11月13日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告黄永芳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十月十八日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2109号
原告：吴双峰。
被告：蒙威。
被告：刘芳。
原告吴双峰与被告蒙威、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴双峰到庭参加了诉讼，被告蒙威、刘芳经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙威、刘芳共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月1日起至借款本息全部还清之日止按月利率3%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告蒙威、刘芳向原告借款人民币10万元，同日原告将10万元现金交付给被告并由被告出具收条，月利率3%，还款期限为2014年8月1日。还款期限届满后，原告多次向被告蒙威催讨借款本息未果。被告刘芳和蒙威系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘芳应当对上述债务承担共同偿还责任。
被告蒙威、刘芳没有进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，两被告结婚证复印件，借据和收条各一张，经与原件核对无异，本院依法予以认定。
被告蒙威、刘芳没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告蒙威经贺杰介绍相识。2014年8月1日，被告蒙威、刘芳向原告借款100000元并出具借据一张：“今借到吴双峰同志人民币壹拾万元，借款期限三个月，自2014年5月1日至2014年8月1日，如到期不能按时归还，被告自愿按每天500元承担延期还款违约金。”同日，被告蒙威向原告出具收条一张：“今收到吴双峰现金人民币壹拾万元整。”借款后，两被告未按约定偿还借款本金，也没有支付逾期利息。
另查明，被告蒙威、刘芳2008年9月16日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护，被告蒙威、刘芳借款后不还引起本次纠纷，被告蒙威、刘芳应承担偿还责任。对原告起诉要求被告蒙威偿还借款本金100000元的请求予以支持。本案借款没有约定利息，视为不支付利息，但被告应从借款期限届满之日起支付逾期利息，原告主张按月利率3%计算利息，超出了法律规定，本院依法支持按年利率24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒙威、刘芳在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴双峰借款本金100000元及利息（自2014年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴双峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告蒙威和刘芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蒋 政
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第100号
申请执行人范泉章，男，汉族，居民。
委托代理人付庆，法律工作者。
被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司。
法定代表人李代全，董事长。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第0590号民事判决书，于2014年1月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司履行向申请执行人范泉章支付机械租金139000元及利息损失的义务，并负担案件受理费1500元、本案执行费1985元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司宜宾县李马路项目部在账户存款154000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 助 忠
审 判 员 吴 绍 平
代理审判员 刘辉二0一四年一月十四日
书 记 员 王 富 国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13128号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。
被告：义乌市珍福喜庆用品商行，经营地址：浙江省义乌市稠城街道稠州北路****号财源商场***号商铺。
经营者：谭洪军，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。
原告沈志军与被告义乌市珍福喜庆用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈志军的委托诉讼代理人朱杭生，被告义乌市珍福喜庆用品商行的委托诉讼代理人王光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志军请求本院判令被告义乌市珍福喜庆用品商行：1.立即停止销售、许诺销售侵害原告专利号为ＺＬ20153038××××.5名称为“幸福的味道30354”的外观设计专利权产品的行为；2.赔偿原告经济损失3万元，其他损失费用4812.50元（律师费3000元，公证费1000元，购买侵权产品的费用812.50元），合计34812.50元。
被告义乌市珍福喜庆用品商行答辩称：1.其没有生产销售被诉侵权产品，只是在店内陈列了被诉侵权产品；2.其只是按照原告的订货要求进行采购，并没有实际销售被诉侵权产品，没有给原告造成损失；3.本案原告专利保护的是图案与色彩的结合，被诉侵权产品外观与原告专利外观不相同也不构成近似，不侵权，不应当承担赔偿责任；4.原告主张的赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.外观设计专利证书、年费发票各一份，证明原告系涉案专利的权利人且涉案专利现处于有效状态。
2.公证书及发票，证明被告有销售被诉侵权产品的行为，另原告还支出了公证费2000元（两案均摊）及购买被诉侵权产品的费用1650元（两案均摊）。
3.委托合同及发票各一份，证明原告为本案支出了律师费3000元。
被告对上述证据真实性均无异议，但认为公证购买时被告仅是按原告要求订货要求进行采购，并没有实际销售被诉侵权产品。
本院对原告方提交的证据认证如下：原告方提交的证据均系原件，本院对其真实性予以认定，上述证据能够达到原告的证明目的。至于被告提出其并未实际销售被诉侵权产品，本院认为被告已就被诉侵权产品的销售与他人签订了合同，应当认为其已经实施了销售行为。
综上，本院认定事实如下：
原告沈志军系专利号为ＺＬ20153038××××.5名称为“幸福的味道30354”的外观设计专利的权利人，该专利的申请时间为2015年9月30日，授权公告日为2016年3月23日，该专利请求保护外观设计包含色彩。
被告在其商位上展示、销售被诉侵权产品。2016年10月31日，原告委托代理人在被告经营的商位花费1626元购得三款产品，其中包括被诉侵权产品260个（单价为1.3元）。原告还支出公证费2000元（两案分摊）、律师费3000元。
原告涉案专利系喜糖盒，其整体呈长方形，色彩为蓝色，底部平整，上部以类梯形收口，左上角有一牡丹花图案，右下角写有“家有喜”字样，字样左边一行英文，外有一换线包围（详见附图一）。
被诉侵权产品（以公证书附图照片为准）系手提袋，其左边也有一牡丹花图案，右上角有“花开富贵”字样，下部有“百年好合”字样及一简笔画的花图案，底色为红色（详见附图二）。
本院认为：
原告依法享有专利号为ＺＬ20153038××××.5名称为“幸福的味道30354”的外观设计专利权，该专利权合法有效，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品外观与原告专利产品外观主要存在以下几点区别：（1）底色不同：（2）上部形状不同：（3）右上角及右下角字体不同。本院认为，原告专利请求保护外观设计包含色彩，而被诉侵权产品出了在上部形状及右下角字体与原告专利外观存在差别，还采用了红色的底色设计，而该底色遍布产品周身，给人以较强的视觉冲击，与原告专利外观蓝色的底色存在较大的差别，应当认定两者设计并不太相同，也不构成近似。故被诉侵权产品外观设计未落入原告专利权的保护范围。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈志军的诉讼请求。
案件受理费670元，由原告沈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月六日
代书 记员 万海燕
?
附图一：
?
附件二：
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初659号
原告隋义，男，1989年7月4日出生，住东港市新城区。
被告李俊泉，男，1980年9月4日出生，，住丹东市元宝区。
委托代理人李成敏（父子关系），男，1955年7月21日出生，住丹东市元宝区。
被告李成敏，男，1955年7月21日出生，住丹东市元宝区。
被告中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
负责人:赵东，系经理。
委托代理人凌铁，男，1968年12月25日出生，系该公司员工，住丹东市振兴区。
原告隋义诉被告李俊泉、被告李成敏中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋义、被告李俊泉的委托代理人暨被告李成敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托代理人凌铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋义向本院提出诉讼请求：判令两名被告赔偿二次手术后各种损失20023.64元，同时保留对另一处伤情择期二次手术再次诉讼的权利。事实和理由：2015年12月21日17时许，被告李俊泉驾驶轿车在宽甸丹集线36公里处与原告驾驶的小货车发生碰撞事故，造成原告及车内多人受伤。交警认定被告李俊泉负事故全部责任。原告已于2016年9月将二名被告起诉到元宝区法院，要求二名被告赔偿原告伤残金、误工费、护理费、精神抚慰金等损失给予赔偿，在法院主持下达成了赔偿调解协议。原告又于2017年2月26日在丹东市医院实施了二次手术，现已出院，具体损失：医疗费9497.51元、误工费9129元、护理911.13元、伙食补助食费450元、交通费36元，共计20023.64元。
被告李俊泉和李成敏共同答辩，对于赔偿的具体数额根据原告提供的证据合理的部分由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司答辩，对于赔偿的具体数额根据原告提供的证据合理的部分由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系从事经营性道路运输驾驶员。2015年12月21日17时许，被告李俊泉驾驶其父亲李成敏所有的轿车在宽甸县丹集线36公里另600米处未靠知侧通行时，与原告驾驶的轻型普通货车相撞，二名司机均受伤。经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告李俊泉承担此次事故的全部责任。轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保机动车强制保险和第三者商业保险。原告曾于2016年7月6日起诉三名被告要求赔偿。2016年9月20日，本院作出（2016）辽0602民初937号民事调解书，原告保留因二次手术治疗产生的相关费用诉讼权利。现原告因右髌骨骨折术后，住院9天，二级护理8天，支付医疗费9258.51元，交通费36元。出院后依医嘱休息42天。术后复查花费医疗费239元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、出院诊断书、医疗费收据、转回诊疗单、道路货物运输驾驶员从业资格证、（2016）辽0602民初937号民事调解书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、误工费：65559元/年÷365天×51天=9129元（依据2015年度交通运输业平均工资计算）；2、护理费：37127元/年÷365天×8天＝808元（依据2015年度服务业平均工资计算）；3、医疗费9497.51元；4、伙食补助费50元×9天＝450元（参照辽宁省机关和事业单位差旅费管理办法规定的标准计算）；5、交通费4×9天＝36元，以上合计19920.51元。因涉案车辆已向被告中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司投保机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险且属保险责任范围，故被告中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司应在保险限额内赔偿。案件受理费原告同意自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起三十日内中赔偿原告隋义人民币19920.51元
二、驳回原告隋义的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月六日
书记员 李泊琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00376号
原告陈洪林。
被告余丹枫。
原告陈洪林与被告余丹枫为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告陈洪林预交案件受理费。原告陈洪林在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8113号
原告福建景辉吊装有限公司，住所地惠安县辋川镇更新村新街，统一社会信用代码913505215959439J。
法定代表人：蔡文埕，公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵、曾曙阳，福建建达(泉州)律师事务所律师。
被告林金梅，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于2017年9月19日立案受理原告福建景辉吊装有限公司与被告林金梅承揽合同纠纷一案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲私下和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建景辉吊装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建景辉吊装有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月七日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初770号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市。
委托诉讼代理人：惠安东，住哈尔滨市道里区。
被告：邓辉，住黑龙江省延寿县。
被告：李凤珍，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告邓辉、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告邓辉、李凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓辉、李凤珍各自偿还借款本金30000元，利息14808元（利息计算至2017年3月1日），计44808元；嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日；2.邓辉、李凤珍承担债务连带清偿责任。事实和理由：邓辉、李凤珍以三户联保形式，于2014年1月7日在哈行尚志支行分别借款30000元。约定年利率为11.52%，借款期限12个月，逾期偿还借款，按年利率17.28%计算利息，并签订《农户联保贷款合同》。逾期邓辉、李凤珍未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，诉至法院。
邓辉、李凤珍未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓辉、李凤珍未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月7日，哈行尚志支行与邓辉、李凤珍、满清俊三人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。李凤珍、邓辉各自借款30000元，借款利率为11.52%，用于种植业，借款期限12个月。同日，哈行尚志支行向李凤珍、邓辉各自发放了贷款30000元。截止2017年3月1日，邓辉、李凤珍各自欠借款本金30000元，利息14808元未偿还。
本院认为，哈行尚志支行与邓辉、李凤珍签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。邓辉、李凤珍以种植玉米为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。邓辉、李凤珍应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓辉于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元、利息14808元（自2014年1月7日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率17.28%计算至履行完毕时止；李凤珍对该借款本息承担连带清偿责任。
二、李凤珍于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元、利息14808元（自2014年1月7日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期利率年利率17.28%计算至履行完毕时止；邓辉对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由邓辉、李凤珍共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨环宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1766号
罪犯皮兴富。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年4月14日以（2008）临兰刑初字第176号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯皮兴富有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮兴富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯皮兴富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯皮兴富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月23日起至2017年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（014）蒙行非审字第00051号
申请执行人：：蒙城县人口与计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：赵洪君，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。。
被执行人：李影，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征字（2013）第0117号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年一月八日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第89号
原告王兵亚，男，1989年7月1日生。
委托代理人张争鸣，河南奥博律师事务所律师。
被告吕金龙，男，28岁。
被告华仔水电安装有限公司。
法定代表人王军华，职务：董事长。
原告王兵亚诉被告吕金龙、华仔水电安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，案件审理过程中原告王兵亚撤回对被告华仔水电安装有限公司的起诉，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王兵亚及其委托代理人张争鸣到庭参加诉讼，被告吕金龙经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兵亚诉称，被告吕金龙在滑县新区锦和新城中小学承包水电工程，原告自2012年7月在该工地上给被告吕金龙打工，结算后被告吕金龙应给付原告劳务报酬3000元，被告吕金龙为原告王兵亚出具欠条，后被告吕金龙拒不支付，请求法院判令被告吕金龙支付原告劳务报酬3000元，涉诉费用由被告承担。
被告吕金龙缺席未答辩。
经审理查明，原告王兵亚自2012年7月份在被告吕金龙承包的滑县锦和新城中小学水电工程工地打工，原被告结算后被告吕金龙应付原告王兵亚劳务报酬3333元，2012年8月10日被告为原告王兵亚出具欠条，被告吕金龙至今未支付原告王兵亚该劳务报酬。以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠条为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王兵亚要求被告吕金龙支付劳务报酬，有被告吕金龙出具的欠条为证，证据确实充分，原告王兵亚要求被告吕金龙支付劳动报酬3000元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吕金龙于本判决生效后七日内给付原告王兵亚人民币3000元。
案件受理费50元，由被告吕金龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4414号
原告：池州常江农机有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店项目一期A-115。
法定代表人：周小林，总经理。
被告：桂长征，男，1978年9月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：葛影，女，1981年12月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州常江农机有限责任公司与被告桂长征、葛影追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州常江农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1028元，减半收取514元，由原告池州常江农机有限责任公司负担。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶 林
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字142号
原告昆明金享商贸有限公司。
委托代理人王伟，特别授权代理。
被告海刘才（未到庭）
原告昆明金享商贸有限公司与被告海刘才买卖合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告昆明金享商贸有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告海刘才经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明金享商贸有限公司诉称，被告在原告处购买泡沫箱用于发菜，截止2012年10月6日，经过双方结算，被告共差欠原告2012年5、6、7月份的泡沫箱款共计126695.00元，被告承诺于2012年12月31日前付清此笔款项，并当场写下欠条一张，对欠款金额、欠款事实及还款期限予以明确，但还款期限届满后，被告一直以种种理由拒绝还款。特诉至人民法院，诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠原告的泡沫箱款共计126695元，逾期利息7619元（自2012年12月31日起至2013年11月30日，按中国人民银行一年期贷款利率6.65%X126695／12X11），合计134314元；二、诉讼费由被告承担。
被告海刘才经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
原告昆明金享商贸有限公司为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告主体身份资格；
二、欠条一份，欲证明被告差欠泡沫箱款的数额及还款时间；
三、被告身份证，证明被告身份情况。
被告海刘才经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有真实性、关联性及合法性的特征。本案中，原告提供的证据一、三，符合证据的构成要件，可以证明原告主张，本院予以确认。对于证据二欠条，其署名为海刘才，且对原告主张的欠款事实具有证明力，本院予以采信，作为定案依据。
本院确认本案如下相关法律事实：原告昆明金享商贸有限公司经营塑料泡沫制品加工、销售，被告海刘才多次向原告购买泡沫箱，2012年10月6日，双方经结算，被告海刘才向原告昆明金享商贸有限公司出具欠条，确认欠原告昆明金享商贸有限公司泡沫箱款126695.00元，承诺于2012年12月31日前清偿货款。2013年11月21日，原告昆明金享商贸有限公司诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告昆明金享商贸有限公司向被告海刘才供应泡沫箱，不违反法律、法规，双方买卖合同成立、生效，该合同对双方均具有拘束力，原告已向被告交付了货物，被告海刘才有支付货款的义务，故关于由被告海刘才支付货款126695元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定利息，应按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第（一）款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告海刘才向原告昆明金享商贸有限公司支付货款人民币126695.00元及利息（利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2012年12月31日起计算至2013年11月30日），限本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费2986.00元，由被告海刘才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 薛彦林
代理审判员 刘建君
人民陪审员 李永涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 雪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执531号
申请人某银行。
被执行人山东某农业科技有限公司。
被执行人山东某实业有限公司。
被执行人山东某卫生用品有限公司。
被执行人张某。
被执行人李某。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东某农业科技有限公司、山东某实业有限公司、山东某卫生用品有限公司、张某、李某银行存款4652196.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4352号
原告孙国庆，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王寿合，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗,现下落不明。
原告孙国庆与被告王寿合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼，被告王寿合经本院公告送达开庭传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告在我处借款10000元，口头约定利息2分，口头约定1年内还款，并给我出具借据1枚。2013年12月8日被告在我处借款10000元，约定利息2分，当时没有约定还款日期。上述借款经我年年催要，至今没有偿还任何本金和利息。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付本金20000元及利息12666元，利息计算方法，2012年11月22日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%、从2012年11月22日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×37.93月=7586元。2013年12月8日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%，从2013年12月8日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×25.4月=5080元，并负担本案诉讼费用。
被告王寿合未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明2012年11月22日被告在原告处借款10000元。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定利息2分。上述借款至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
被告王寿合未提交证据。
经审理查明，2012年11月22日被告在原告处借款10000元，并给原告出具借据1枚。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，但未约定还款日期。上述借款经原告催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元及利息12666元。
本院认为，原告孙国庆与被告王寿合之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款本息的义务。2012年11月22日被告在原告处借款10000元，原告主张口头约定月利率2%，但未提交证据证明其主张，本院视为双方对利息无约定，原告要求被告给付该借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付2013年12月8日借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿合在本判决生效后十日内给付原告孙国庆借款本金20000元，利息5080元（自2013年12月8日按月利率2%计算至2016年1月20日），本息合计25080元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.65元，原告负担189.65元，被告负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 季
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4352号
原告孙国庆，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王寿合，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗,现下落不明。
原告孙国庆与被告王寿合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼，被告王寿合经本院公告送达开庭传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告在我处借款10000元，口头约定利息2分，口头约定1年内还款，并给我出具借据1枚。2013年12月8日被告在我处借款10000元，约定利息2分，当时没有约定还款日期。上述借款经我年年催要，至今没有偿还任何本金和利息。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付本金20000元及利息12666元，利息计算方法，2012年11月22日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%、从2012年11月22日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×37.93月=7586元。2013年12月8日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%，从2013年12月8日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×25.4月=5080元，并负担本案诉讼费用。
被告王寿合未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明2012年11月22日被告在原告处借款10000元。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定利息2分。上述借款至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
被告王寿合未提交证据。
经审理查明，2012年11月22日被告在原告处借款10000元，并给原告出具借据1枚。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，但未约定还款日期。上述借款经原告催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元及利息12666元。
本院认为，原告孙国庆与被告王寿合之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款本息的义务。2012年11月22日被告在原告处借款10000元，原告主张口头约定月利率2%，但未提交证据证明其主张，本院视为双方对利息无约定，原告要求被告给付该借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付2013年12月8日借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿合在本判决生效后十日内给付原告孙国庆借款本金20000元，利息5080元（自2013年12月8日按月利率2%计算至2016年1月20日），本息合计25080元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.65元，原告负担189.65元，被告负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4352号
原告孙国庆，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王寿合，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告孙国庆与被告王寿合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼，被告王寿合经本院公告送达开庭传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告在我处借款10000元，口头约定利息2分，口头约定1年内还款，并给我出具借据1枚。2013年12月8日被告在我处借款10000元，约定利息2分，当时没有约定还款日期。上述借款经我年年催要，至今没有偿还任何本金和利息。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付本金20000元及利息12666元，利息计算方法，2012年11月22日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%、从2012年11月22日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×37.93月=7586元。2013年12月8日借款10000元，以10000元为本金、月利率2%，从2013年12月8日计算至2016年1月20日，即10000元×2%×25.4月=5080元，并负担本案诉讼费用。
被告王寿合未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明2012年11月22日被告在原告处借款10000元。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定利息2分。上述借款至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
被告王寿合未提交证据。
经审理查明，2012年11月22日被告在原告处借款10000元，并给原告出具借据1枚。2013年12月8日被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，但未约定还款日期。上述借款经原告催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元及利息12666元。
本院认为，原告孙国庆与被告王寿合之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款本息的义务。2012年11月22日被告在原告处借款10000元，原告主张口头约定月利率2%，但未提交证据证明其主张，本院视为双方对利息无约定，原告要求被告给付该借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付2013年12月8日借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿合在本判决生效后十日内给付原告孙国庆借款本金20000元，利息5080元（自2013年12月8日按月利率2%计算至2016年1月20日），本息合计25080元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.65元，原告负担189.65元，被告负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 季
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保426号
长沙市雨花区品心建材经营部，住所地长沙市洞井商贸城。
湖南启辉建筑工程有限公司，所在地衡东县城关镇创大东路。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人湖南启辉建筑工程有限公司在银行的存款550000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一七年十二月五日
书记员 马倩文
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1290号
原告王某，女，1984年5月10日，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告某投资有限公司。住所地石家庄新华区友谊北大街***号佳通通讯*楼*楼。
法定代表人韩某某，该公司经理。
委托代理人姚某某，河北冀督律师事务所律师。
原告王某与被告某投资有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被�某投资有限公司的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2016年6月从被告处正常离职。后被告所拖欠原告工资一直以资金周转困难为由不予支付，期间原告多次讨要未果，被告于2016年7月4日与原告签订承诺书，承诺六个月兑现，现承诺书所约定日期已到，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，要求被告支付原告拖欠的工资4364元。
被告某投资有限公司辩称：原告提交的承诺书上面加盖的是某投资有限公司人力资源部公章，对外不能代表被告，其内容被告不予认可，应该按照石家庄市最低工资标准每月1480元计算工资。
经审理查明：原告王某原系被告某投资有限公司员工，后从被告某投资有限公司处离职，双方对工资事宜进行协商，被告某投资有限公司于2016年7月4日向原告王某出具了承诺书一份，�承诺书载明：“近来因公司资金周转困难，以致延误了王某同志的薪资发放时间，未发放薪金额（大写）：肆仟叁佰陆拾肆元整，现考虑到员工生活需要及公司资金筹措的不确定等原因，经通过和王某同志沟通，公司准许其辞职自由择业，公司未兑现其的工资，将在此承诺书盖章之日起六个月内兑现支付。为了保障公司正常的运营创收，以达到偿付员工薪资的能力，所以在此承诺书盖章之日起王某同志自愿承诺放弃自己法律追索工资的权利，此外与贵公司不再有任何劳动纠纷及利益诉求”。被告某投资有限公司在上述承诺书承诺单位处加盖某投资有限公司人力资源部印章，原告王某在员工承诺人处签字捺印。
以上事实有原告王某提供的承诺书及当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告王某与被告某投资有限公司系劳动合同关系。被告某投资有限公�作为用人单位，应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者王某按时足额支付劳动报酬，现被告某投资有限公司拖欠原告王某工资4364元未支付，依法应当承担相应的违约责任，故对原告王某要求被告某投资有限公司支付工资4364元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告某投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王某工资4364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石�庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅丽芳
附：案件涉及的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。