wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01533号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，该支行行长。
委托代理人高华，男，1960年2月17日出生，汉族，原告单位职工。
委托代理人廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，原告单位职工。
被告欧景妙，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告欧景妙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人廖革新、高华到庭参加诉讼，被告欧景妙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称，被告欧景妙于2012年2月24日在原告处申请办理贷记卡一张，于2012年3月21日开卡，期限为3年，于2015年3月21日到期。被告于2012年4月8日第一次透支消费，于2014年3月27日最后一次消费，依据银行交易记录共计144笔透支消费，至2015年3月23日止欠透支款本金960.71元，利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元。被告经原告单位客户经理多次催收未果，为维护原告的合法权利，故起诉请求判决：1、由被告偿还原告贷记卡透支款本金、滞纳金及利息共计1191.55元（利息计算至2015年3月23日止），后期利息及其�费用继续计算至本息全部还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧景妙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、账户详细信息和催收资料，拟证明被告自第一次欠款之日起至2014年3月16日为止，拖欠原告透支款本金960.71元，利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元的事实；
证据2、交易明细，拟证明被告持信用卡交易144次的事实；
证据3、金穗贷记卡申请表，拟证明被告于2012年2月24日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡的事实；
证据4、中国农业银行宁乡县支行信用卡透支逾期催收通知书，拟证明被告因信用卡透支消费，原告分别于2014年7月28日、2015年1月12�向被告发出催收函，被告签收的事实。
本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告欧景妙于2012年2月24日在原告处申请办理贷记卡一张，于2012年3月21日开卡，期限为3年，于2015年3月20日到期。被告于2012年4月8日第一次透支消费，于2014年3月27日最后一次消费，依据银行交易记录共计透支消费144次，至2015年3月23日止共计欠透支款本金960.71元。另根据被告申请金穗贷记卡时与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条约定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能定额偿还，还应按最低还款额未�部分的5%支付滞纳金。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金”。根据被告的透支金额及逾期还款的时间，自2012年4月8日起至2015年3月23日止原告所持信用卡透支款产生的利息175.41元，滞纳金55.43元，透支款本金、利息以及滞纳金共计1191.55元。同时查明，原告分别于2014年7月28日、2015年1月12日分别向被告邮寄送达《中国农业银行金穗卡催收通知单》，要求被告偿还所欠透支款本金、利息及滞纳金，被告均已签收上述通知单，但均未偿还所欠透支款本金、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡持卡人向银行申请信用卡进行消费、透支，与发卡银行之间形成的一种借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定�属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告持信用卡透支消费后，原、被告双方建立借款合同关系，被告应该按照信用卡领用合约的约定在限定的银行对账日之前偿还透支款本金，如超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金。经查，原告信贷系统生成的交易明细表清楚地记录了被告自2012年4月8日起至2015年3月23日止所持信用卡透支产生的透支款本金960.71元，所产生的利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元，故对于原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计1191.55元以及后段利息按照约定（日万分之五）继续计算的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据依照《》第、第、第、《》第之规定，判决如下：
被告欧景妙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股�有限公司宁乡县支行透支款本金960.71元、利息175.41元（自2012年4月8日起至2015年3月23日止的利息）、滞纳金55.43元，共计1191.55元，并按日利率万分之五的标准支付自2015年3月24日起至欠款本金清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 赖冬宁
人民陪审员 崔建安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01533号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人黄志光，该支行行长。委托代理人高华，男，1960年2月17日出生，汉族，原告单位职工。委托代理人廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，原告单位职工。被告欧景妙，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告欧景妙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人廖革新、高华到庭参加诉讼，被告欧景妙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称，被告欧景妙于2012年2月24日在原告处申请办理贷记卡一张，于2012年3月21日开卡，期限为3年，于2015年3月21日到期。被告于2012年4月8日第一次透支消费，于2014年3月27日最后一次消费，依据银行交易记录共计144笔透支消费，至2015年3月23日止欠透支款本金960.71元，利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元。被告经原告单位客户经理多次催收未果，为维护原告的合法权利，故起诉请求判决：1、由被告偿还原告贷记卡透支款本金、滞纳金及利息共计1191.55元（利息计算至2015年3月23日止），后期利息及其�费用继续计算至本息全部还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告欧景妙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据1、账户详细信息和催收资料，拟证明被告自第一次欠款之日起至2014年3月16日为止，拖欠原告透支款本金960.71元，利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元的事实；证据2、交易明细，拟证明被告持信用卡交易144次的事实；证据3、金穗贷记卡申请表，拟证明被告于2012年2月24日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡的事实；证据4、中国农业银行宁乡县支行信用卡透支逾期催收通知书，拟证明被告因信用卡透支消费，原告分别于2014年7月28日、2015年1月12�向被告发出催收函，被告签收的事实。本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，符合证据的三性特征，本院予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告欧景妙于2012年2月24日在原告处申请办理贷记卡一张，于2012年3月21日开卡，期限为3年，于2015年3月20日到期。被告于2012年4月8日第一次透支消费，于2014年3月27日最后一次消费，依据银行交易记录共计透支消费144次，至2015年3月23日止共计欠透支款本金960.71元。另根据被告申请金穗贷记卡时与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条约定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能定额偿还，还应按最低还款额未�部分的5%支付滞纳金。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金”。根据被告的透支金额及逾期还款的时间，自2012年4月8日起至2015年3月23日止原告所持信用卡透支款产生的利息175.41元，滞纳金55.43元，透支款本金、利息以及滞纳金共计1191.55元。同时查明，原告分别于2014年7月28日、2015年1月12日分别向被告邮寄送达《中国农业银行金穗卡催收通知单》，要求被告偿还所欠透支款本金、利息及滞纳金，被告均已签收上述通知单，但均未偿还所欠透支款本金、利息和滞纳金。本院认为，本案属信用卡持卡人向银行申请信用卡进行消费、透支，与发卡银行之间形成的一种借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定�属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告持信用卡透支消费后，原、被告双方建立借款合同关系，被告应该按照信用卡领用合约的约定在限定的银行对账日之前偿还透支款本金，如超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金。经查，原告信贷系统生成的交易明细表清楚地记录了被告自2012年4月8日起至2015年3月23日止所持信用卡透支产生的透支款本金960.71元，所产生的利息175.41元，滞纳金55.43元，共计1191.55元，故对于原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计1191.55元以及后段利息按照约定（日万分之五）继续计算的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据依照《》第、第、第、《》第之规定，判决如下：被告欧景妙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股�有限公司宁乡县支行透支款本金960.71元、利息175.41元（自2012年4月8日起至2015年3月23日止的利息）、滞纳金55.43元，共计1191.55元，并按日利率万分之五的标准支付自2015年3月24日起至欠款本金清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  赖冬宁人民陪审员  崔建安二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01437号
原告吴慧英，女，汉族，1972年生，住项城市项城市范集镇。
被告项城市范集镇申营村民委员会。
负责人邓平新。
本院在审理原告吴慧英诉被告项城市范集镇申营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴慧英以双方和解为由于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧英的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告吴慧英负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 牛凌宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2514号
罪犯武传瑞，女，1959年2月26日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年十月七日，山东省临沂市中级人民法院作出（2008）临刑一初字第48号刑事判决，以被告人武传瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯武传瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武传瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯武传瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯武传瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯武传瑞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01056号
原告王达年。
被告淮安市淮美土特产有限公司。
被告汤文文。
被告赵红梅。
原告王达年与被告淮安市淮美土特产有限公司（以下至判决主文前简称淮美公司）、汤文文、赵红梅追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王达年委托代理人到庭参加了诉讼，被告淮美公司、汤文文、赵红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告淮美公司、汤文文向江苏淮安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称农商行码头支行）借款300万元，淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）为该笔借款提供担保，王达年、赵红梅等人为汤文文、淮美公司的借款向淮信公司提供反担保。借款到期后，汤文文、淮美公司没有按期还款，淮信公司代汤文文、淮美公司偿还借款后，于2014年5月5日向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求汤文文、淮美公司、王达年、赵红梅等支付其代偿的款项。法院于2014年8月11日作出（2014）淮商初字第0408号民事判决书，判决汤文文、淮美公司偿还代偿款2640285.51元、律师费90000元，王达年、赵红梅等反担保人为上述债务承担连带还款责任。判决生效后，经原告王达年和淮信公司协商，王达年作为反担保人，代汤文文、淮美公司偿还440000元。根据法律规定，担保人在履行担保责任后，既可以向主债务人追偿，也可以向其他担保人追偿。而该债务是赵红梅和汤文文夫妻关系存续期间发生的，因此赵红梅也应承担还款责任。故请求判令：1、被告淮美公司、汤文文、赵红梅支付原告代为偿还的款项440000元以及延期付款利息（以440000元为基数，从2014年9月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告淮美公司、汤文文、赵红梅未答辩。
经审理查明：被告汤文文为被告淮美公司法定代表人，被告汤文文与被告赵红梅原系夫妻关系，两人于2014年3月27日办理离婚手续。2013年4月26日，被告汤文文向农商行码头支行借款300万元，淮信公司为该笔借款提供连带责任保证。被告淮美公司自愿以借款人身份委托淮信公司为汤文文的借款提供担保，并自愿承担相应的责任。赵红梅、王达年、王涌、谷江文、梁正贵、徐轶萃、周道亮为汤文文、淮美公司的300万元借款向淮信公司提供连带责任的反担保。贷款到期后，因汤文文、淮美公司未按期归还款项，2014年4月30日，淮信公司代汤文文向农商行码头支行归还贷款本金300万元、利息40285.51元，合计3040285.51元。淮信公司代偿后于2014年5月5日起诉至本院，要求淮美公司、汤文文、赵红梅、王达年、王涌、谷江文、梁正贵、徐轶萃、周道亮偿还淮信公司代为支付的贷款3040285.51元及利息、律师费90000元。法院审理后作出（2014）淮商初字第0408号民事判决书，判决汤文文、淮美公司归还淮信公司代偿的贷款本息2640285.51元及利息、律师费90000元；赵红梅、王达年、王涌、谷江文、梁正贵、徐轶萃、周道亮对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，淮信公司要求汤文文、淮美公司、赵红梅、王达年等履行判决书确定的给付义务。王达年与淮信公司协商，王达年给付淮信公司440000元，不再承担其余的还款责任。2014年8月28日，王达年给付淮信公司200000元。2014年9月2日，王达年给付淮信公司240000元。王达年给付上述款项后，遂以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：被告汤文文、淮美公司作为债务人未按生效判决归还淮信公司代偿款，导致原告王达年向淮信公司承担了连带担保责任，为汤文文、淮美公司代为偿还贷款本息440000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告汤文文、淮美公司归还代偿款440000元的诉讼请求本院予以支持。被告汤文文、淮美公司未能向淮信公司归还代偿款以致原告履行保证责任且在原告代偿后未向原告归还代偿款，构成违约，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张从垫付日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
虽然原告王达年为汤文文代偿本案款项时赵红梅与汤文文已经离婚，但汤文文向农商行码头支行贷款300万元时，赵红梅与汤文文系夫妻关系，且赵红梅未提供证据证明该300万元债务不属于夫妻共同债务，因此该300万元贷款应视为赵红梅与汤文文的夫妻共同债务。因赵红梅、汤文文、淮美公司未能归还300万元贷款，导致淮信公司代为归还了代偿款。赵红梅为300万元的贷款又向淮信公司提供反担保，其具有双重身份，既是反担保人又是共同债务人，应与汤文文、淮美公司共同对淮信公司承担还款责任。现因汤文文、赵红梅、淮美公司均未给付淮信公司代偿款，导致王达年代为归还代偿款440000元。王达年代偿后有权向汤文文、赵红梅、淮美公司追偿，赵红梅应该与汤文文、淮美公司共同归还原告代偿款440000元，并给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮美土特产有限公司、汤文文、赵红梅于判决生效后十日内归还原告王达年代偿款440000元，并承担逾期付款利息（以440000元为基数，自2014年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8296元、公告费600元，合计8896元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第209号
申请执行人：吕霞，女，汉族。
被执行人：李旭峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕霞与被执行人李旭峰抚养费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳修广
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执字第00867号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：祁军、该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被执行人：李永东，男，1981年3月15日生。
被执行人：程永梅，女，1987年3月20日生。
被执行人：李强，男，1980年1月5日生。
被执行人：何继霞，女，1982年1月16日生。
被执行人：李维军，男，1985年3月12日生。
被执行人:陈月季，女，1988年6月11日生。
申请执行人邮储银行陇西县支行与被执行人李永东、陈永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行陇西县支行依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01187号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索；执行中申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院决定对被执行人罚款300元，将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨满义
审判员 张国宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1122执字第00867号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。负责人：祁军、该行行长。委托代理人：李晓斌，该行职工。被执行人：李永东，男，1981年3月15日生。被执行人：程永梅，女，1987年3月20日生。被执行人：李强，男，1980年1月5日生。被执行人：何继霞，女，1982年1月16日生。被执行人：李维军，男，1985年3月12日生。被执行人:陈月季，女，1988年6月11日生。申请执行人邮储银行陇西县支行与被执行人李永东、陈永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行陇西县支行依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01187号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索；执行中申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院决定对被执行人罚款300元，将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨满义审判员  张国宏二〇一七年二月二十七日书记员  陈耀文
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第668号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐某某。2013年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2013年6月13日9时30分许，被告人徐某某潜入海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，盗走被害人夏某某放于床头抽屉里的现金人民币500元。
二、2013年6月30日15时许，被告人徐某某再次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，趁夏某某妻子洗衣服之际，盗走放于房内床上的挎包，挎包内有现金人民币4200元。
三、2013年7月6日14时40分许，被告人徐某某又一次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，进入房间后欲实行盗窃时被夏某某及其妻子当场抓获，报案后，公安民警赶至现场将被告人徐某某抓获。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2013年6月13日9时30分许，被告人徐某某来到海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼处，发现被害人夏某某租住的该出租楼三X幢XXX房房门未关，于是潜入该房间内，盗走被害人夏某某放于床头抽屉里的现金人民币500元。
二、2013年6月30日15时许，被告人徐某某再次来到被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，趁夏某某妻子洗衣服之际，潜入该房间卧室，看到卧室的床上有一个挎包，后被告人徐某某将挎包内的现金全部盗走，被盗现金共计人民币4200元。
三、2013年7月6日14时40分许，被告人徐某某又一次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，进入房间后欲实行盗窃时被夏某某及其妻子当场抓获，报案后，公安民警赶至现场将被告人徐某某抓获，当场从被告人徐某某处缴获现金人民币2200元、黑色挎包一个、黑黄色相间手链一条、金戒指一枚、黄色手袋包一个、大显牌手机一部。经查，从被告人徐某某处扣押的现金人民币2200元系被盗赃款，现已发还被害人；同时被扣押的22K金手链（经鉴定，价值人民币331元）、千足金戒指（经鉴定，价值人民币734元）均退赔给被害人夏某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，收条，辨认笔录及照片，现场方位图，涉案财物价格鉴定报告书，被害人夏某某的陈述，被告人徐某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物共计人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某在实施第三次入室盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚；鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，且被盗赃物已部分发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2014年6月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的22K金手链、千足金戒指均退赔给被害人夏某某。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一三年十二月六日
书记员 李青霞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第668号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐某某。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2013年6月13日9时30分许，被告人徐某某潜入海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，盗走被害人夏某某放于床头抽屉里的现金人民币500元。
二、2013年6月30日15时许，被告人徐某某再次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，趁夏某某妻子洗衣服之际，盗走放于房内床上的挎包，挎包内有现金人民币4200元。
三、2013年7月6日14时40分许，被告人徐某某又一次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，进入房间后欲实行盗窃时被夏某某及其妻子当场抓获，报案后，公安民警赶至现场将被告人徐某某抓获。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2013年6月13日9时30分许，被告人徐某某来到海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼处，发现被害人夏某某租住的该出租楼三X幢XXX房房门未关，于是潜入该房间内，盗走被害人夏某某放于床头抽屉里的现金人民币500元。
二、2013年6月30日15时许，被告人徐某某再次来到被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，趁夏某某妻子洗衣服之际，潜入该房间卧室，看到卧室的床上有一个挎包，后被告人徐某某将挎包内的现金全部盗走，被盗现金共计人民币4200元。
三、2013年7月6日14时40分许，被告人徐某某又一次潜入被害人夏某某租住的海口市龙华区城西镇仁里村68号出租楼三X幢XXX房，进入房间后欲实行盗窃时被夏某某及其妻子当场抓获，报案后，公安民警赶至现场将被告人徐某某抓获，当场从被告人徐某某处缴获现金人民币2200元、黑色挎包一个、黑黄色相间手链一条、金戒指一枚、黄色手袋包一个、大显牌手机一部。经查，从被告人徐某某处扣押的现金人民币2200元系被盗赃款，现已发还被害人；同时被扣押的22K金手链（经鉴定，价值人民币331元）、千足金戒指（经鉴定，价值人民币734元）均退赔给被害人夏某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单，收条，辨认笔录及照片，现场方位图，涉案财物价格鉴定报告书，被害人夏某某的陈述，被告人徐某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物共计人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某在实施第三次入室盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚；鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，且被盗赃物已部分发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2014年6月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的22K金手链、千足金戒指均退赔给被害人夏某某。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一三年十二月六日
书记员 李青霞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初726号
原告：辛某某
被告：马某某
本院审理原告辛某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告辛某某于2017年4月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告辛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告辛某某负担。
审判员 金 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 王莉莉
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9449号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：刘丹。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王任凭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第18号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：叶少华。
被申请人：陈洁。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人叶少华、陈洁金融借款合同纠纷一案后，于2015年10月16日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行请求冻结被申请人叶少华、陈洁银行存款人民币1208900元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结叶少华、陈洁银行存款人民币1208900元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 崝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1830号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《华丽冒险》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵�喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第75号
申请人王素清。
申请人臧文静。
申请人臧嘉栋。
申请人臧立祥。
申请人吕秀香。
被执行人张汉臣。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐刑初字第235号刑事附带民事判决书向被执行人张汉臣发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人张汉臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张汉臣在中国平安财产保险股份有限公司青州支公司有商业理赔款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张汉臣在中国平安财产保险股份有限公司青州支公司的商业理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 张树强
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保131号
曲彬：
关于你与长春市双阳区山河街道办事处庄家村民委员会诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执131号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年八月一日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1185号
原告宫彦清，现住镇赉县。
被告陈树林，54岁。
被告李玉田，53岁。
本院在审理原告宫彦清诉被告陈树林、李玉田民间借贷纠纷一案中，因原告宫彦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2863.0元，由原告宫彦清负担。
审判员 郭颖
二〇一七年五月十八日
书记员 薛琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1411号
原告：张长庆，男，1954年8月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：王鹏，男，1973年8月25日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：柳玉夫，男，1972年6月28日出生，汉族，住夏津县。
原告张长庆与被告王鹏、柳玉夫保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长庆、被告柳玉夫、被告王鹏的委托诉讼代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长庆向本院提出诉讼请求：1.判决两被告各偿还担保借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，刘恩昆向原告借款150000元，签订了借款合同，并出具了借据，被告王鹏、柳玉夫每人自愿承担50000元的担保，承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。借款期限10个月，到期后原告多次催要，被告均未能还款，2014年6月，原告向法院起诉，刘恩昆、王鹏、柳玉夫答应还款，于2014年10月10日撤回起诉，但后来借款人及两被告均未能还款，故原告再次提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王鹏辩称：债务人刘恩昆于2011年7月25日借原告20万元，原告扣掉利息10000元，刘恩昆实际借款19万元，借款后刘恩昆于同年8月29日付息10000元，9月26日付息12000元，10月25日付息12000元，11月25日付息12000元，12月27日付息12000元。2012年1月22日付息12000元，2月24日付息12000元，3月23日付息12000元，4月24日付息12000元，5月24日付息12000元，6月25日付息12000元，7月25日付息12000元，8月24日付息12000元，9月23日付息12000元，10月23日付息12000元，11月24日付息12000元，12月25日付息9000元。2011年11月28日刘恩昆又借5万元，当日扣息3000元，实际借款47000元，12月29日付息3000元，2月1日付息3000元，2月27日付息3000元，3月29日付息3000元，4月28日付息3000元，5月29日付息3000元，6月29日付息3000元，7月28日付息3000元，8月29日付息3000元，9月29日付息3000元，10月29日付息3000元，11月28日付息3000元。2012年12月25日，还本金10万元，第一笔借款剩余15万元，第二笔本金还清。2013年1月8日付12月24日至1月4日的利息1700元（一个1100元，一个600元），剩余本金15万元，2013年1月24日付息9000元，2月24日付息9000元，3月24日付息9000元，4月23日付息9000元，5月23日付息9000元，6月23日付息9000元，7月25日付息9000元，8月29日付息9000元，9月25日付息9000元，10月27日付息9000元，12月8日付息9000元，2014年1月1日付利息5000元，2月10日付4000元，3月3日付息4200元，3月14日给付10000元，5月12日3800元，一共偿还375700元。借款人已经对借款全部清偿，根据法律规定，对超过年利率36%的部分，借款人有权要求原告返还。被告仅是保证人而非债务人，主债务涉及超出法律规定的利息计算及是否应当返还问题，在刘恩昆未参与此案的情况下，本案事实无法查清，应依法追加刘恩昆参与诉讼。另外，根据原告陈述涉案15万元借款是在2013年7月23日发生的，该笔借款未实际给付，故债务并不实际存在，所以担保人不应承担担保责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告柳玉夫辩称：同被告王鹏的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对2013年7月24日原告与刘恩昆之间是否实际发生了15万借款的事实存在争议。原告主张涉案15万借款是在2013年7月24日出借给刘恩昆的一笔新借款，与刘恩昆之前的借款无关，被告对此予以反驳，并提供了自2011年8月份以来刘恩昆向原告还款的银行回单，主张15万款项未实际交付，借款更未实际发生。原告申请证人姜丽丽、曹洪友出庭作证，证明原告当日将15万元现金交付刘恩昆的事实，被告认为上述证人证言因不符合证人资格，且未在举证期间内提出申请，拒绝质证。证人姜丽丽系原告的外甥女，曾在原告经营的投资公司上班，其陈述2013年7月份，刘恩昆在店里签了借款合同并打了欠条后，由其将原告的15万现金交给了刘恩昆；证人曹洪友系原告的战友，曾在原告经营的投资公司上班，其陈述2013年7月24日左右，曲阜的孔丽静让人捎来10万元现金，交给了姜丽丽，姜丽丽随后通知了刘恩昆来拿钱，后来姜丽丽可能给了刘恩昆10万元钱，至于打没打条不清楚。结合原告与两位证人的身份关系，两位证人所做的证言证明力较低，结合被告提供的连续偿还利息的银行回单，故仅两证人所做的证言不足以证明原告主张的将15万借款实际交付给刘恩昆,形成了新的一笔借款的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，刘恩昆向原告借款20万元，后刘恩昆陆续还款。2013年7月24日，原告张长庆与刘恩昆签订借款合同一份，约定借款金额为15万元，同日，刘恩昆又向原告张长庆出具15万元借据一张。2013年7月份，原告张长庆分别与被告王鹏、柳玉夫签订保证合同各一份，均约定对张长庆与刘恩昆之间形成的债权提供连带责任保证，被担保的借款本金为5万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年6月26日，原告张长庆将刘恩昆、王鹏、柳玉夫诉至我院，2014年10月10日，张长庆申请撤回起诉，我院于同日作出（2014）夏民初字第2220号民事撤诉裁定书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，自然人之间的借款合同是实践合同，本案中原告与刘恩昆于2013年7月24日的15万元借款合同是否生效，要看原告是否实际提供了借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其已实际交付借款负有举证证明的义务，现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故依法应由原告承担举证不能的后果。
《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”，涉案两份保证合同均是借款合同的从合同，借款合同不生效，保证合同当然不生效。综上所述，原告主张被告王鹏、柳玉夫承担保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张长庆的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 璇
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1411号原告：张长庆，男，1954年8月20日出生，汉族，住夏津县。被告：王鹏，男，1973年8月25日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告：柳玉夫，男，1972年6月28日出生，汉族，住夏津县。原告张长庆与被告王鹏、柳玉夫保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长庆、被告柳玉夫、被告王鹏的委托诉讼代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长庆向本院提出诉讼请求：1.判决两被告各偿还担保借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，刘恩昆向原告借款150000元，签订了借款合同，并出具了借据，被告王鹏、柳玉夫每人自愿承担50000元的担保，承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。借款期限10个月，到期后原告多次催要，被告均未能还款，2014年6月，原告向法院起诉，刘恩昆、王鹏、柳玉夫答应还款，于2014年10月10日撤回起诉，但后来借款人及两被告均未能还款，故原告再次提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告王鹏辩称：债务人刘恩昆于2011年7月25日借原告20万元，原告扣掉利息10000元，刘恩昆实际借款19万元，借款后刘恩昆于同年8月29日付息10000元，9月26日付息12000元，10月25日付息12000元，11月25日付息12000元，12月27日付息12000元。2012年1月22日付息12000元，2月24日付息12000元，3月23日付息12000元，4月24日付息12000元，5月24日付息12000元，6月25日付息12000元，7月25日付息12000元，8月24日付息12000元，9月23日付息12000元，10月23日付息12000元，11月24日付息12000元，12月25日付息9000元。2011年11月28日刘恩昆又借5万元，当日扣息3000元，实际借款47000元，12月29日付息3000元，2月1日付息3000元，2月27日付息3000元，3月29日付息3000元，4月28日付息3000元，5月29日付息3000元，6月29日付息3000元，7月28日付息3000元，8月29日付息3000元，9月29日付息3000元，10月29日付息3000元，11月28日付息3000元。2012年12月25日，还本金10万元，第一笔借款剩余15万元，第二笔本金还清。2013年1月8日付12月24日至1月4日的利息1700元（一个1100元，一个600元），剩余本金15万元，2013年1月24日付息9000元，2月24日付息9000元，3月24日付息9000元，4月23日付息9000元，5月23日付息9000元，6月23日付息9000元，7月25日付息9000元，8月29日付息9000元，9月25日付息9000元，10月27日付息9000元，12月8日付息9000元，2014年1月1日付利息5000元，2月10日付4000元，3月3日付息4200元，3月14日给付10000元，5月12日3800元，一共偿还375700元。借款人已经对借款全部清偿，根据法律规定，对超过年利率36%的部分，借款人有权要求原告返还。被告仅是保证人而非债务人，主债务涉及超出法律规定的利息计算及是否应当返还问题，在刘恩昆未参与此案的情况下，本案事实无法查清，应依法追加刘恩昆参与诉讼。另外，根据原告陈述涉案15万元借款是在2013年7月23日发生的，该笔借款未实际给付，故债务并不实际存在，所以担保人不应承担担保责任，故应驳回原告的诉讼请求。被告柳玉夫辩称：同被告王鹏的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对2013年7月24日原告与刘恩昆之间是否实际发生了15万借款的事实存在争议。原告主张涉案15万借款是在2013年7月24日出借给刘恩昆的一笔新借款，与刘恩昆之前的借款无关，被告对此予以反驳，并提供了自2011年8月份以来刘恩昆向原告还款的银行回单，主张15万款项未实际交付，借款更未实际发生。原告申请证人姜丽丽、曹洪友出庭作证，证明原告当日将15万元现金交付刘恩昆的事实，被告认为上述证人证言因不符合证人资格，且未在举证期间内提出申请，拒绝质证。证人姜丽丽系原告的外甥女，曾在原告经营的投资公司上班，其陈述2013年7月份，刘恩昆在店里签了借款合同并打了欠条后，由其将原告的15万现金交给了刘恩昆；证人曹洪友系原告的战友，曾在原告经营的投资公司上班，其陈述2013年7月24日左右，曲阜的孔丽静让人捎来10万元现金，交给了姜丽丽，姜丽丽随后通知了刘恩昆来拿钱，后来姜丽丽可能给了刘恩昆10万元钱，至于打没打条不清楚。结合原告与两位证人的身份关系，两位证人所做的证言证明力较低，结合被告提供的连续偿还利息的银行回单，故仅两证人所做的证言不足以证明原告主张的将15万借款实际交付给刘恩昆,形成了新的一笔借款的事实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，刘恩昆向原告借款20万元，后刘恩昆陆续还款。2013年7月24日，原告张长庆与刘恩昆签订借款合同一份，约定借款金额为15万元，同日，刘恩昆又向原告张长庆出具15万元借据一张。2013年7月份，原告张长庆分别与被告王鹏、柳玉夫签订保证合同各一份，均约定对张长庆与刘恩昆之间形成的债权提供连带责任保证，被担保的借款本金为5万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月26日，原告张长庆将刘恩昆、王鹏、柳玉夫诉至我院，2014年10月10日，张长庆申请撤回起诉，我院于同日作出（2014）夏民初字第2220号民事撤诉裁定书。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，自然人之间的借款合同是实践合同，本案中原告与刘恩昆于2013年7月24日的15万元借款合同是否生效，要看原告是否实际提供了借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其已实际交付借款负有举证证明的义务，现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故依法应由原告承担举证不能的后果。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”，涉案两份保证合同均是借款合同的从合同，借款合同不生效，保证合同当然不生效。综上所述，原告主张被告王鹏、柳玉夫承担保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张长庆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吕兆可人民陪审员  王庆义人民陪审员  孙读立二〇一七年六月八日书 记 员  王 璇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执125号
牛树林：
你与杨孝彬为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3516号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款126000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费1790元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执125号
本院在执行杨孝彬与牛树林为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人牛树林拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人牛树林（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执294号
申请执行人:郝军
被执行人:郝连永
本院在执行郝军与郝连永机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经执行，已执行2000.00元，余款郝军申请自愿放弃，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年四月四日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执294号申请执行人:郝军被执行人:郝连永本院在执行郝军与郝连永机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经执行，已执行2000.00元，余款郝军申请自愿放弃，现已执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员  蓝晓娜二〇一八年四月四日书记员  迟学智
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初207号
原告马丽娜，女，1980年2月21日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古满洲里市。
被告席树勇，男，1976年12月12日出生，汉族，金森公司工人，现住址内蒙古根河市。
本院在审理原告马丽娜诉被告席树勇恢复原状纠纷一案中，原告马丽娜于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽娜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽娜负担。
审判员 赵立新
二〇一六年五月十日
书记员 张 艳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第17号
原告孔某。
委托代理人李某兵，系广东君X律师事务所律师。
委托代理人吴某部。
被告旷某刚。
原告孔某与被告旷某刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某兵、吴某部到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，原告与被告建立男女朋友关系。2007年11月，被告向原告借款人民币63000元，并出具借条。被告又于2009年8月3日，向原告借款人民币20000元，承诺于2009年8月6日还款，并出具借条。原告多次向被告催收未果，为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1被告向原告返还借款人民币83000元及逾期利息人民币1633元（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2009年8月7日起计至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2007年11月21日向原告借款人民币63000元，并向原告出具了由被告签名确认的《借条》，双方未约定还款期限。被告于2009年8月3日向原告借款人民币20000元，并向原告出具了由被告签名确认的《借条》，借条中约定“2009年8月6号还款”。被告两次借款后一直未归还借款，原告于2009年11月11日诉至本院。
以上事实，有两张《借条》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间民间借贷合同关系清楚。被告旷某刚分两次向原告孔某借款共计人民币83000元，有被告分别于2007年11月21日和2009年8月3日出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，被告应依约向原告还款共计人民币83000元。被告2007年11月21日出具的借条中未约定还款期限，原告主张被告应向其支付从2009年8月7日起计算的该笔款项的逾期利息，但并未提供证据表明原告曾向被告告知还款事宜，故逾期利息应当从起诉之日即2009年11月11日开始计算。被告2009年8月3日出具的借条中约定的还款日期为2009年8月6日，故原告主张被告应向其支付从2009年8月7日起计算的该笔款项的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告旷某刚于本判决生效后三日内支付原告孔某借款本金人民币83000元及逾期利息（以人民币83000元为基数，其中本金为人民币63000元的逾期利息从2009年11月11日至本判决确定的付款之日止，本金为人民币20000元的逾期利息从2009年8月7日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958元，由被告承担；受理费原告已预交，被告应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第91号
上诉人（原审被告）：钱佰明。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张承胜（系死者张婷婷之父）。
被上诉人（原审原告）：周祖莲（系死者张婷婷之母）。
上列两被上诉人共同委托代理人：戴建，浙江东方绿洲事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地：安徽省合肥市南港镇农贸市场。
法定代表人：何维友，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇金陵南路88号。
代表人：庄伟民，该公司经理。
上诉人钱佰明与被上诉人张承胜、周祖莲、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年11月18日作出（2014）湖吴民初字第1069号民事判决，上诉人钱佰明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人钱佰明于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱佰明向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱佰明撤回上诉。
二审案件受理费1634元，减半收取817元，由上诉人钱佰明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢敏飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2371号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王显东，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰崇义镇。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王显东罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初569号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王显东暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王显东有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初569号刑事判决书第一项中对被执行人王显东并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初489号
原告马应山。
委托代理人马福俊。
被告马进明。
委托代理人马龙。
原告马应山诉被告马进明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马应山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款70万元，并从2015年11月1日起承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月份，他与马青瑞对被告与马达吾承建的位于拉萨市太阳岛建筑工程供应钢材，至2015年4月经结算，被告和马达吾他们欠钢材款3689521元，被告与马达吾书写欠条一张。经原告及马青瑞多次催要，被告与马达吾偿还1015521元。后经他们再次催要，被告及其合伙人未能偿还剩余欠款。2015年时被告和马达吾对所负债务进行了分割，约定马达吾偿还原告货款1874000元，被告偿还80万元。被告应给付的80万元，被告于2015年12月1日、2016年5月31日分别偿还5万元后，再未给付。经他多次催要，被告以各种理由拖延至今，他要求依法追缴剩余欠款70万元，并要求从2015年11月1日起承担银行同期利息。
被告辩称，原告诉状中所述欠款属实，因马达吾和他没有将工程款进行清算，所以拖欠至今。他现在无力偿还，如果原告同意，他愿意将他儿子开发的康乐县龙宝苑复式楼房一套作价抵偿给原告，或在还款期限上让原告给予宽限。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2007年12月份，原告马应山与马青瑞对被告马进明与马达吾承建的位于拉萨市太阳岛建筑工程供应钢材，至2015年4月经结算，被告和马达吾欠原告钢材款3689521元，被告与马达吾书写欠条一张。经原告及马青瑞多次催要，被告与马达吾偿还1015521元。后经他们再次催要，被告及马达吾未能偿还剩余欠款。2015年时被告和马达吾对所负债务进行了分割，约定马达吾偿还原告货款1874000元，被告偿还80万元。被告于2015年12月1日、2016年5月31日分别偿还5万元后，剩余70万元再未给付。经原告多次催要，被告未能偿还。2017年4月7日原告诉至本院，要求被告给付剩余欠款。
本院认为，被告欠原告货款70万元，事实清楚，有被告书写的欠条为据，双方均无异议，被告应予给付。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马进明于本判决书生效后30日内一次性给付原告马应山欠款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终294号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雄，男，汉族，1993年7月23日出生于广东省翁源县，初中文化，无业，户籍地翁源县。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人王雄犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）粤0229刑初146号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王雄不服，以其刚刚喝完酒，头脑不清，一时糊涂，且系初犯等为由向本院提出上诉。在二审审理期间，上诉人王雄向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王雄提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人王雄撤回上诉。
广东省翁源县人民法院（2017）粤0229刑初146号刑事判决自本裁定书送达上诉人王雄之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年九月十三日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 陈佳庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2759号
原告自贡市海天文化传播有限公司。
法定代表人陈渠，董事长。
委托代理人王宇峰，该司法律顾问。
被告吉林省广智文化传媒有限公司。
法定代表人王奥森，董事长。
本院在审理原告自贡市海天文化传播有限公司诉被告吉林省广智文化传媒有限公司纠纷一案中，原告自贡市海天文化传播有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海天文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8，700.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计13，700，00元，由原告自贡市海天文化传播有限公司承担。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 迪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第238号
原告刘某。
委托代理人王雪峰。
被告周某。
委托代理人黄秀芬，女，汉族，1967年5月13日生，系被告周某母亲。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员杜静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王雪峰、被告周某及其委托代理人黄秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2013年上半年经人介绍相识，××××年××月领取结婚证。婚后原告发现被告隐瞒病情，双方性格不和，双方也未同居生活。原告现诉至本院要求与被告离婚。
被告周某辩称，我与原告是有感情的，无任何生活矛盾，我也没有疾病，不存在隐瞒病情，双方在一起同居生活的。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实由结婚证及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻之间也建立起一定的感情，现原、被告发生争吵均因家庭生活琐事，并无根本性的矛盾。双方应珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，增加信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情可以改善。因原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
。）
审判员 杜静
二〇一四年六月二十四日
附上诉须知壹份书记员唐文琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李健龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李健龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,076.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,076.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4395号
原告：张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，公民身份住址湖北省浠水县巴河镇许咀村二组（椅尔湾5号），
被告：中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：张俊，该公司负责人。
本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张莹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张莹负担。
审判员 邱 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 商吕枫
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙10执435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明路１号，组织机构代码:848090074。
法定代表人包昌兴。
被执行人浙江亚东科技有限公司，住所地浙江省三门县海游镇枫坑工业园区，组织机构代码:782919328。
法定代表人叶剑。
被执行人三门鑫源汽车配件厂（普通合伙），住所地浙江省三门县海游镇枫坑（工业园区），组织机构代码:767978020。
法定代表人叶未团。
被执行人叶未团，男，1965年8月2日出生，住浙江省三门县海游街道后郭村340号，公民身份号码:332626196508020873。
被执行人叶剑，男，1988年8月24日出生，住浙江省三门县海游街道后郭村，公民身份号码:331022198808240771。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行与被执行人浙江亚东科技有限公司等为商事仲裁一案中，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民特135号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。，统一社会信用代码：91370700579369***。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周印国，男，汉族，1971年3月7日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张健庸，男，汉族，1964年2月4日出生，该公司员工。
被申请人张海玲，女，1977年11月17日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法适用简易程序进行了听证，现已审查终结。
申请人称：2016年4月15日，张洪梅向我公司借款280万元，约定还款日期为2017年4月14日，月利率为4.89375‰，同时，被申请人张海玲以位于青州市偶园街419号的房产、土地使用权【房产证号：青房权证王府字第2011046**号。土地证号：青国用（2011）第0114**号】为张洪梅的上述借款提供抵押担保。借款到期后，经我公司追要，张洪梅未还款。请求法院对被申请人张海玲抵押的位于青州市偶园街419号的房产、土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金280万元、利息9969.18元（利息计算至2017年4月21日，以后的利息自2017年4月22日计算至实际还款之日）范围内优先受偿。
本院审查查明：2014年4月17日，被申请人张海玲与申请人山东青州农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份。该抵押合同约定，被申请人以其所有的位于青州市偶园街419号的房产、土地使用权【房产证号：青房权证王府字第201104***号；土地证号：青国用（2011）第0114**号】提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2014年3月至2020年4月16日债权人对债务人张洪梅享有的债权；最高抵押额为2873080元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2014年4月18日，被申请人与申请人向抵押登记机关申请对上述抵押财产进行抵押登记，申请人取得了抵押登记机关颁发的青房他证王府字第201411**号房屋他项权证，该他项权证注明青国用（2011）第011404号国有土地使用权证项下的国有土地使用权一并抵押。
2016年4月15日,张洪梅与申请人山东青州农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，张洪梅向申请人借款280万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日；月利率4.89375‰；按月结息，借款到期利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%的利息。该合同签订当日，申请人将发放的贷款280万元存入张洪梅在申请人处开立的存款账户。此后，张洪梅归还申请人借款利息至2016年8月20日，尚欠申请人借款本金280万元及2016年8月21日以后的利息未付。
本院认为，申请人与张洪梅签订的流动资金借款合同，申请人与被申请人张海玲签订的最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房产、土地使用权进行抵押登记后，申请人对位于青州市偶园街419号的青房权证王府字第201104***号房屋所有权证项下的房产、青国用（2011）第011404号国有土地使用权证项下的国有土地使用权拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。现申请人向人民法院申请实现担保物权，即是对该权利的实际行使。同时，最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，其申请于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在2873080元这一最高限额内，超出该限额的债权，申请人在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围之内，这是保护抵押权人利益所必须的。申请人与被申请人约定，实现抵押权的费用如诉讼费、律师费、评估费等，首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，此约定系双方真实的意思表示，符合抵押权设立的目的和法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人张海玲所有的位于青州市偶园街419号的青房权证王府字第2011046**号房屋所有权证项下的房产、青国用（2011）第011404号国有土地使用权证项下的国有土地使用权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项，首先扣除申请人山东青州农村商业银行股份有限公司实现债权的实际支出如（评估）鉴定费、拍卖费、公告费等；申请人山东青州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在2873080元范围内，对借款本金280万元及利息(以借款本金280万元为基数，按照合同约定月利率4.89375‰的标准，自2016年8月21日计算至2017年4月14日;以借款本金280万元为基数，按照合同约定的逾期月利率4.89375‰的150%之标准，自2017年4月15日计算至还款之日）优先受偿。
申请费15698元，由被申请人张海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨东霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20044号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任日城。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告任日城信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,957.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,778.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任日城系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,735.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20044号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任日城。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告任日城信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,957.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,778.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任日城系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,735.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）鄂汉阳执字第00627-1号
余某：
关于曾某与余某婚姻家庭纠纷一案，曾某依据本院已生效的（2010）鄂汉阳十民初字第00332号民事判决书的规定，于2012年7月4日来院申请，本院于2012年7月4日立案执行。
执行中，本院已依申请人的申请将该案全部执行完毕，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年十月三十日
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执异10号
异议人：双鸭山市盛达市政工程有限公司。
法定代理人：於新龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：王凤亮，双鸭山市盛达市政工程有限公司会计。
委托诉讼代理人：李红伟，双鸭山市盛达市政工程有限公司法律顾问。
申请执行人王青波，男，1975年8月20日出生，汉族，系个体。现住本市。
被执行人马军，身份证号：2323261960********，男，1960年1月31日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区湖滨小区。
在本院执行王青波与马军民间借贷纠纷一案中，异议人双鸭山市盛达市政工程有限公司对桃山区人民法院（2017）黑0903执4号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人双鸭山市盛达市政工程有限公司称，贵院因马军借用我单位资质与宝清县水务局签订工程施工合同，向宝清县水务局缴纳了履约质量保证金，追加申请人为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的条件。但如果法院要求我单位协助执行马军以我单位名义在宝清县水务局缴纳的履约质量保证金，我单位会予以配合。故依据《民事诉讼法》225条规定提出异议，请求人民法院支持申请人的异议请求。
本院查明，申请人王青波于2016年12月20日依据（2016）黑0903民初1159号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2017）黑0903执4号裁定书，依法追加双鸭山市盛达市政工程有限公司为本案的被执行人，追加理由是被执行人马军借用异议人双鸭山市盛达市政工程有限公司资质，承包了黑龙江省宝清县水务局2013年农村饮水安全工程第二标段工程，认为二者间具有权利义务关系，故追加异议人为被执行人。
本院认为，本案在执行过程中，以被执行人马军借用异议人双鸭山市盛达市政工程有限公司资质承包工程为由追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的条件。因此异议人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销桃山区人民法院（2017）黑0903执4号裁定书（即：依法追加双鸭山市盛达市政工程有限公司为本案的被执行人）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向七台河市中级人民法院申请复议。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月二十日
书记员 杨天宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1830号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
地址：高州市云潭镇先烈路25号。
负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：邓健，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：莫冰，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷助理。
被告：谢伟金，又名谢伟全，男，1975年7月18日出生，汉族，住高州市。
被告：农晓红，女，1974年10月4日出生，壮族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告谢伟金、农晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人莫冰到庭参加诉讼，被告谢伟金、农晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社提出诉讼请求：请求判令1、被告谢伟金、农晓红共同偿还贷款本金10000元及利息20883.24元，本息合计30883.24元（利息已计至2017年4月21日，2017年4月22日起的利息按借据约定的利率计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢伟金于2007年11月24日向原告借款1笔，金额20000元，用于养猪，月利率8.505‰，到期日是2008年11月20日。贷款到期后，被告分别在2016年2月26日还本金500元及利息500元、2016年6月7日还本金3500元、2017年1月9日还本金6000元及利息993元，到2017年4月21日止尚欠贷款本金10000元及利息20883.24元，最后一次签收《催收贷款通知书》日期是2016年3月10日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告谢伟金与被告农晓红是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《广东省农村信用合作社借款借据》、《农户小额信用贷款证借款合同》各一份。证明被告谢伟金向原告借款的事实。
证据二、《催收贷款通知书回执》一份。证明原告在2016年3月10日向被告谢伟金催收贷款本息，本案贷款未超过诉讼时效。
证据三、《谢伟金户计息说明》一份。证明本案贷款的利息的计算过程及金额。
被告谢伟金、农晓红不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告谢伟金、农晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
本院依职权调取的证据1份：被告谢伟金、农晓红的《结婚登记审查处理表》1份。证明两被告是夫妻关系。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明，被告谢伟金于2007年11月24日向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款1笔，金额20000元，月利率8.505‰，2008年11月20日到期。被告谢伟金在借款借据的借款人栏亲笔签名并按指模。借款后，被告谢伟金分别于2016年2月26日偿还借款本金500元及利息500元，2016年6月7日偿还借款本金3500元，2017年1月9日偿还借款本金6000元及利息993元。利息已支付至2007年11月23日，截至2017年4月21日止，被告谢伟金尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款本金10000元及利息20883.24元（2007年11月24日至2016年2月26日的利息按借款本金20000元，月利率8.505‰计算，利息为19063.31元；2016年2月27日至2016年6月7日的利息按借款本金19500元，月利率8.505‰计算，利息为558.35元；2016年6月8日至2017年1月9日的利息按借款本金16000元，月利率8.505‰计算，利息为975.24元；2017年1月10日至2017年4月21日的利息按借款本金10000元，月利率8.505‰计算，利息为286.34元，以上利息合计共20883.24元）。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告谢伟金与被告农晓红于2010年11月2日登记结婚，是夫妻关系。但被告谢伟金于2007年11月24日借款，本案借款不是两被告夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，被告谢伟金尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款本金10000元，有《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告谢伟金共偿还了贷款本金10000元，至今尚欠贷款本金10000元，属违约行为。原告主张被告谢伟金清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。但本案借款是两被告登记结婚前由被告谢伟金个人所借，不是两被告夫妻关系存续期间的债务，原告请求农晓红偿还借款本息，证据不足，本院不予支持，应予驳回。被告谢伟金、农晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟金应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
被告谢伟金应于本判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息20883.24元（利息已计至2017年4月21日，2017年4月22日起的利息按借据约定的贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
三、驳回原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告谢伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年八月七日
书记员 钟一平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执887号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路28号。
法定代表人：李波。
被执行人：陈喜燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，证件号码450203197604220027。
被执行人：甘勇康，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，证件号码450204197408221416。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与陈喜燕、甘勇康借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47748.58元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执887号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执887号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路28号。
法定代表人：李波。
被执行人：陈喜燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：甘勇康，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与陈喜燕、甘勇康借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入47748.58元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于47748.58元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年九月十九日
书记员 雷 森
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执363号
申请执行人陈国庆，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人白虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于陈国庆申请执行白虎追索劳动报酬纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初222号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年1月5日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白虎已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初222号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 李凤梅
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执363号
关于申请执行人陈国庆与被执行人白虎劳动争议纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国庆于2017年3月27日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人白虎主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初222号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈国庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初222号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年五月十八日
书记员 李凤梅
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初738号
被告人基本
情况
|
姓 名
|
宋彬
|
曾 用 名
|
无
|
民 族
|
性 别
|
男
|
出生日期
|
1975年1月4日
|
文化程度
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市双流区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
住 所 地
|
与户籍地一致
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意 见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民
检察院
|
公诉人
|
王强
起诉文书号
|
成锦检公诉刑诉[2017]737号
指控事实
|
2017年7月9日21时9分许，被告人宋彬酒后驾驶一辆川Axxxxx号牌的灰色东方雪铁龙小型轿车，沿锦江区三环路辅道由娇子立交往琉璃立交方向行驶。当车行驶至三环路辅道距经天东路100米处时，被交警挡获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为151mg/100ml，随即被告人宋彬被带至医院抽取了血样，检验体内血液乙醇含量。经检验，被告人宋彬血液样品乙醇浓度为162.9mg/ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解（辩护意见）
|
无
审 理
查明的
事 实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
被告人宋彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人宋彬危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人宋彬归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为162.9mg/100ml，未造成任何经济损失，被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人宋彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 孙媛媛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初738号																											被告人基本													情况																							姓 名																							宋彬																							曾 用 名																							无																							民 族																							性 别																							男																							出生日期																							1975年1月4日																							文化程度																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市双流区																															住 所 地																							与户籍地一致																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉机关指控意 见																							公诉机关																							成都市锦江区人民													检察院																							公诉人																							王强																															起诉文书号																							成锦检公诉刑诉[2017]737号 																															指控事实																							2017年7月9日21时9分许，被告人宋彬酒后驾驶一辆川Axxxxx号牌的灰色东方雪铁龙小型轿车，沿锦江区三环路辅道由娇子立交往琉璃立交方向行驶。当车行驶至三环路辅道距经天东路100米处时，被交警挡获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为151mg/100ml，随即被告人宋彬被带至医院抽取了血样，检验体内血液乙醇含量。经检验，被告人宋彬血液样品乙醇浓度为162.9mg/ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。																															指控罪名																							危险驾驶 																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金 																															辩护人																							无																															辩解（辩护意见）																							无																															审 理													查明的													事 实																							与指控事实一致																															判决													理由																							  被告人宋彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人宋彬危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。													被告人宋彬归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为162.9mg/100ml，未造成任何经济损失，被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人宋彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员  孙媛媛													二〇一七年九月十五日													书 记 员 何雪玲													速 录 员 胡艺凡
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初430号
起诉人：宜宾县玉喜建材有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A57U88，住所地宜宾县喜捷镇新民村齐心社。
法定代表人：陈伦建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
2017年1月24日，本院收到宜宾县玉喜建材有限责任公司（以下简称玉喜建司）的起诉状。起诉人玉喜建司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款95000元；2.判决被告支付所欠货款利息（从2015年2月13日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，直到货款清偿之日为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告向被告承建的宜宾鲁能集团鑫菁英项目一标段供应页岩砖。2015年1月31日，经双方结算被告尚欠原告货款95000元，被告承诺在2015年2月12日前一次性付清。后经原告多次催收，被告一直未向原告支付所欠货款。
本院经审查认为，本案是因买卖页岩砖产生的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告四川诚信劳务有限责任公司住所地为成都市金牛区，原告提交的证据材料“承诺书（欠条）”备注中载明“此款是以上单位为我承建的中国五冶宜宾鑫菁英项目一标段供应页岩砖货款”，该备注明确载明了合同实际履行地为中国五冶宜宾鑫菁英项目一标段，本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宜宾县玉喜建材有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘小倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第44号
原告胡长福，男，1969年9月6日生，汉族。
被告陈立良，男，1948年4月19日生，汉族。
被告江苏文通建设有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街99号海德卫城03幢2单元1601室。
负责人余宝国，该公司经理。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人李丹，该公司员工。
本院在审理原告胡长福与被告陈立良、江苏文通建设有限公司南京第一分公司健康权、身体权纠纷一案中，原告胡长福于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡长福撤回起诉。
案件受理费减半收取计213元，由胡长福负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐峥嵘
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第944号
申请人：雷庭礼，男，1946年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毛丽娟，女,1973年7月15日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：徐水亭，女,1967年5月24日出生，汉族，住江山市。
本院在执行申请执行人雷庭礼与被执行人毛丽娟、徐水亭财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权347500元，执行到位金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第944号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年六月十九日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第944号申请人：雷庭礼，男，1946年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛丽娟，女,1973年7月15日出生，汉族，住衢州市。被执行人：徐水亭，女,1967年5月24日出生，汉族，住江山市。本院在执行申请执行人雷庭礼与被执行人毛丽娟、徐水亭财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权347500元，执行到位金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第944号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年六月十九日书记员  陈海翔