河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1404号
上诉人（原审被告）：李恩生，男，汉族，1969年7月29日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：张建周，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师所律师。
被上诉人（原审原告）：杜士武，男，汉族，1942年12月15日生，住内黄县。
委托诉讼代理人:杜玉（系杜士武之孙），住址同上。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司内黄县分公司。住所地：内黄县朝阳路西段北侧。
负责人：李常欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长征，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯保安，系该公司员工。
上诉人李恩生、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人杜士武、中国联合网络通信有限公司内黄县分公司（以下简称联通内黄分公司）健康权纠纷一案，一审法院于2016年3月11日作出(2015)内东民初字第63号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司不服该判决，上诉于本院，本院于2016年7月25日作出（2016）豫05民终2138号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。重审时依一审原告申请作出了（2016）豫0527民初2652号民事裁定书准许一审原告杜士武撤回对中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，并追加了人寿财险安阳支公司为共同被告。现内黄县人民法院作出（2016）豫0527民初2652号民事判决，二上诉人均不服向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李恩生上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判上诉人承担20%的责任。事实和理由：原审认定事实错误，杜士武受伤系自己走路不稳造成的，自己应承担40%的责任，线杆断裂非树杆倒落造成，而是管理人未尽到维护责任所致，管理人应承担40%责任；护理费按交通运输行业标准计算错误，营养费、精神抚慰金计算，无法律依据。
上诉人人寿财险安阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。杜士武损失与光缆线路无关，原审仅依据证人证言认定事实，证据不够充分，即使系光缆线路倒塌造成事故，也应由李恩生承担责任。
被上诉人杜士武辩称，本案事故系因上诉人李恩生伐树不当，导致线杆倾倒，光缆将上诉人砸倒所致，原审中证人已出庭证明，证言已经质证，我的损害后果系二上诉人共同造成，原审判决双方承担责任，证据充分，原判决应予维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告损失医疗费30555.39元、护理费24374.46元、残疾赔偿金8682.4元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费800元、鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元，总金额74812.25元，除去被告李恩生已经给付的2000元，共计72812.25元。
一审法院认定事实：2015年1月18日14时30分许，被告李恩生购买张贵锋家门前树木，在砍伐过程中，该树干落在被告联通内黄分公司所有的电缆上，导致东边两根线杆倾倒，光缆将原告砸倒，致使原告受伤。被告李恩生将原告送至医院，原告在内黄县人民医院住院治疗22天，共花费医疗费25189.39元，检查费1940元，共计27129.39元，住院期间原告的护理人员为其儿子杜振清，庭审中原告提供了杜振清的驾驶证、营运资格证证明其子从事交通运输业。原告诉至本院，要求三被告赔偿原告损失医疗费30555.39元、护理费24374.46元、残疾赔偿金8682.4元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费800元，鉴定费2500元，精神损害赔偿金5000元，除去被告李恩生已经给付2000元，共计72812.25（实为71912.25）元。被告人寿财险安阳支公司申请对杜士武伤残等级及护理期限进行重新鉴定，但没有对杜士武的后续治疗费用数额进行重新鉴定，鉴定结果为:1、杜士武外伤后致左下肢功能部分丧失，构成十级伤残；2、杜士武的护理期限为180天。根据原一审中安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中的鉴定结论原告杜士武的后续治疗费用（即取出股骨内固定物）为5106元，住院天数按18天计算。另，被告李恩生为原告垫付了检查费1680元、住院费2000元、生活费200元共计3880元。另查明，被告联通内黄分公司通讯电缆线杆为1999年栽下，事故发生时与张贵锋家树木紧邻。联通内黄分公司在被告人寿财险安阳支公司对线路资产投有保险，保险赔偿限额为50万元，保险时间从2014年7月9日到2015年7月8日。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李恩生购买张贵锋家门前树木，在砍伐过程中，该树干落在被告联通内黄分公司所拥有的电缆上，导致东边两根线杆倾倒，光缆将原告砸倒，致使原告受伤。根据本院依原告申请调取的豆公乡派出所对张贵锋的询问笔录及张文礼等三人的证人证言可以证实本案查明的事实。原告杜士武受伤，与被告李恩生的刨树行为存在直接的因果关系，被告李恩生在刨树过程中，应当预见其行为可能造成的后果，应在确保安全的情况下进行操作，因其未尽到安全保障义务，砍树过程中使树干落到电缆上，光缆才将原告砸倒，导致原告受伤，所以对原告的损失，应当承担相应的民事责任。被告联通内黄分公司作为通讯线缆的所有人，应当及时对通讯线路进行维护和管理，与树木保持安全距离，对安全距离内的高杆植物，应及时要求所有权人或者管理人依法修剪或砍伐，本案中，被告联通内黄分公司对线路未进行必要的管理及维护，对本案的发生存在一定的过错，也应当承担赔偿责任。综上所述，本院认为由被告李恩生承担60%的责任、被告联通公司承担40%的责任为宜。根据原告提交的证据，原告的损失认定如下：1、医疗费25189.39元、检查费1940元，共计27129.39元；2、护理费，因原告杜士武提供的其儿子杜振清的驾驶证及营运资格证证明杜振清从事交通运输业，护理费应按交通运输业的标准计算，根据鉴定结果护理期限为180天，护理费为24374.46元；3、住院伙食补助费为30元/天×(22+18)天=1200元；4、营养费20元/天×（22+18）天=800元；5、交通费酌定为500元；6、鉴定费1900元（因原一审的鉴定结果上并没有护理依赖程度的鉴定，所以对护理依赖程度的鉴定票据本院不予认可）；7、残疾赔偿金，因原告系1942年出生，伤残等级为十级，故该赔偿金为10853元×0.1×【20-（74-60）】=6511.8元；8、另因被告人寿财险安阳支公司并没有对原告杜士武的后续治疗费进行重新鉴定，根据原一审中安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中的鉴定结论原告杜士武的后续治疗费用（即取出股骨内固定物）为5106元；以上共计67521.65元。原告因在本案事故中受伤，经鉴定构成十级伤残，其精神上遭受了很大痛苦，请求精神损害赔偿，符合法律规定，应予支持。本院根据当事人的过错程度、损害后果等因素，酌定被告赔偿原告杜士武精神损害抚慰金5000元。另，被告李恩生为原告垫付了检查费1680元、住院费2000元、生活费200元共计3880元，原告对此也予以认可。上述人身损害物质性损失67521.65元、精神损害抚慰金5000元，共计72521.65元。根据上述责任承担方式，由被告李恩生承担原告损失的60%即43512.99元的赔偿责任，除去被告李恩生负担的3880元，被告李恩生仍须向原告赔偿39632.99元；被告联通内黄分公司承担40%的责任即29008.66元。由于被告联通内黄分公司在被告人寿财险安阳支公司投有保险，该赔偿责任由人寿财险安阳支公司承担。原告的其他诉请，因无确凿证据予以支持，本院不予认可；至于被告李恩生关于原告杜士武受伤是其自己的原因造成的与被告没有因果关系的的辩称，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，为早日解除纷争，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
一、被告李恩生于本判决生效后十日内赔偿原告杜士武各项损失共计39632.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜士武各项损失共计29008.66元；三、驳回原告杜士武的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案相关证据公安部门的调查笔录、证人出庭证言、勘验笔录、杜士武伤情鉴定、上诉人李恩生支付医疗费的事实等可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实，原审依据以上证据认定被上诉人杜士武受伤系上诉人李恩生伐树引起，判决上诉人李恩生承担60%责任并无不当，上诉人李恩生主张杜士武受伤系自己摔倒，证据不足，主张自己应承担20%责任，本院不予支持；上诉人李恩生上诉提出原审计算护理费、营养费、精神抚慰金不当，经审查，原审依据相关证据和司法解释计算以上费用，并无不当，上诉人该上诉请求本院亦不予支持。上诉人人寿财险安阳支公司上诉主张本案事故与自己公司无关，赔偿责任应由直接责任人李恩生承担，经审查，被上诉人联通内黄分公司作为通讯线缆的所有人，应当及时对通讯线路进行维护和管理，与树木保持安全距离，但联通内黄分公司对线路周围树木未进行必要的管理，对本案的发生存在一定的过错，也应当承担相应的赔偿责任，原审判决承担40%的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人李恩生负担550元，上诉人人寿财险安阳支公司负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十日
书记员 赵欢欢