辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10051号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区名仕十二季酒行，住所地沈阳市铁西区。
经营者：陈思楠，男，1980年5月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：石琳，女，1991年11月5日出生，汉族，住址辽宁省北票市台吉镇。
委托诉讼代理人：郭仁龙、朱守信，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行因与被上诉人石琳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行的经营者陈思楠，被上诉人石琳的委托诉讼代理人朱守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区名仕十二季酒行上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人石琳的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人石琳承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人未尽举证证明责任。上诉人在被上诉人付清四瓶红酒货款后，已在红酒上贴好中文标识。被上诉人提供的购买红酒的录像光盘有多次剪辑的痕迹，不完整，未记录贴好中文标识的过程。该光盘为复制品不具有证明力，上诉人原审多次要求被上诉人提供完整的录像及原始载体，被上诉人拒不提供。虽然被上诉人提交了在上诉人处购买红酒的收款收据，但该证据只能证明其在上诉人处购买红酒，该证据不能与光盘复制品形成证据链条证明被上诉人购买的红酒未贴中文标识的事实。原审上诉人多次要求被上诉人提供全部四瓶红酒，但其只提供了一瓶，且上诉人不予认可，被上诉人无法证明其购买的未贴中文标识及其要求退货的四瓶红酒是在上诉人处购买。二、原审判决适用《消费者权益保护法》认定上诉人欺诈，属适用法律错误。上诉人原审曾举证多份被上诉人的判决、起诉状等证明被上诉人在同一时间段以与本案相同的事实与理由分别在各区法院起诉多家酒行，并在购买红酒时均暗地里录像。上述事实足以证明其不是以为生活消费需要购买商品的消费者，被上诉人实际是以营利为目的的职业打假人，本案系恶意诉讼。我国现行法律仅有食品安全法规定了消费者知假买假适用惩罚性加倍赔偿，消费者权益保护法并不适用。被上诉人提供的光盘录像中上诉人并未实施欺诈行为，即便上诉人未在红酒上贴中文标签，这也是被上诉人实际想要取得的结果，根本未使其陷入错误的意思表示，原审判决上诉人欺诈不成立。上诉人出售的红酒并不存在质量、过期等误导消费者的问题。三、原审法院释明程序违法。原审庭审时，法官向被上诉人释明，本案可能不适用食品安全法，适用消费者权益保护法可能获得三倍赔偿，被上诉人当庭同意适用消费者权益保护法。原审的该释明，明显偏袒被上诉人，违反公平、中立的审判原则，程序违法。
石琳辩称，一、被上诉人在一审中提交了购物发票，红酒实物以及购买过程的录音录像形成了完整的证据链条，已经完成了相应的证明责任，可以证明被上诉人在上诉人处购买红酒时红酒外包装没有任何中文标签标志，属于不符合食品安全标准的食品。二、被上诉人在购买红酒后并未将之再次投入生产流通领域，而诉讼行为本身不是盈利行为，无法因此认定被上诉人并非消费者。三、原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
石琳向一审法院起诉请求：1、判令被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行退还原告货款7200元，并赔偿原告损失72000元，共计79200元；2、被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月16日原告到被告处购买了四瓶红酒，品名为CHATEAUMARGAUX，每瓶1800元，总价格为7200元，被告为原告开具了发票6张，每张金额900元，开具收款收据1张，金额为1800元。原告现以被告所出售的红酒没有中文标识为由，要求退货并赔偿。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原告在被告处购买商品，与被告形成买卖合同关系，根据《食品安全法》的规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。因被告所出售的商品没有张贴中文标识，原告要求退货返款，予以支持。关于原告要求赔偿货款十倍的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上述法规的立法本意是强调食品的安全问题，因为涉及民生，故才有支付价款十倍的赔偿金的规定。而本案中，被告销售的案涉“红酒”没有中文标签和标识，虽不符合法律规定，但与食品安全标准不同。且原告未饮用所购“红酒”，也未能证明案涉“红酒”自身存在质量问题，存在安全隐患，故原告要求被告支付所购商品价款十倍赔偿的请求不予支持。经原审法院释明，原告同意适用《中华人民共和国消费者权益保障法》，因被告销售的食品没有中文信息，剥夺了消费者的知情权，对消费者构成欺诈，原告要求被告承担三倍赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。欺诈的前提是隐瞒事实、虚构真相，作为经营者主观上必须存有故意，被告所出售的产品并非不合格产品，也非以次充好，且该进口的商品有中文标识，但被告作为经营者知道或者应当知道进口食品上必须有中文标识的规定，而其未在所经销的涉案红酒上粘贴，即属于产品与中文标识分离状态，应认定被告有欺诈行为。被告应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告支付增加赔偿3倍的价款。关于被告提出的原告所主张的红酒不是在被告处购买的问题。因原告出具了所购货物购货发票、收据及购物过程的光盘，应认定原告在被告处购买涉案红酒的事实。被告对自己提出的主张没有相应证据，原审法院无法支持。关于被告提出的原告不属于消费者，系恶意诉讼的问题。原告在被告处购买商品，原告即属于消费者范畴，原告虽在多家酒行购货并诉讼，但其属于恶意诉讼没有法律依据，故对被告的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告石琳与被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行之间的“红酒”买卖合同；二、原告石琳于本判决生效后10日内返还被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行红酒（CHATEAUMARGAUX）4瓶，同时被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行返还原告石琳价款7200元（4瓶×1800元）；三、被告沈阳市铁西区名仕十二季酒行于本判决生效后10日内增加赔偿原告石琳3倍红酒价款21600元（7200元×3）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1780元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈阳市铁西区名仕十二季酒行二审提交了沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1611号民事判决书、沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3168号民事判决书，证明不构成消费者权益保护法第五十五条规定的欺诈，是正常的买卖，被上诉人不是普通消费者，是以盈利为目的进行买卖，同类案件有很多。石琳质证认为上述证据与本案无关，无法证明案涉红酒在销售时有中文标识。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人出售的案涉红酒是否张贴了中文标识，如未张贴，是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈消费者的行为。被上诉人在一、二审提供了购物发票、收据、录像及全部红酒证明其主张，其举证责任已完成。现上诉人认为被上诉人提供的录音证据不完整，存在剪辑可能，并称其出售的红酒均张贴了中文标识，作为主张法律事实存在的一方其对此负有举证责任，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原审依据双方提供的证据认定上诉人出售的案涉红酒未张贴中文标识正确。上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行与被上诉人石琳之间构成买卖合同关系，上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行销售的红酒未贴有中文标识，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，被上诉人石琳诉请上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行退货返款，应予支持。依据上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行销售的红酒虽未贴有中文标识，但是不存在对被上诉人石琳造成误导的情况。依据被上诉人石琳提交的视频资料等证据，被上诉人石琳对购买的红酒未贴有中文标识系明知，不能认定上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行销售的红酒未贴有中文标识的行为对被上诉人石琳构成欺诈，本院对被上诉人石琳依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给付三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1643号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1643号民事判决第三、四项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1780元，由沈阳市铁西区名仕十二季酒行承担162元，石琳承担1618元。二审案件受理费1780元，由上诉人沈阳市铁西区名仕十二季酒行承担162元，被上诉人石琳承担1618元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。