内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初618号
原告：费黎明，男，1957年8月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：周丽华，女，1960年2月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：孙成香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：祝华良，男，1977年4月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告费黎明、周丽华与被告祝华良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告费黎明、周丽华及其委托诉讼代理人孙成香到庭参加诉讼。被告祝华良经本院合法传唤未到庭。为了查清本案案情，再次于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告费黎明、周丽华的委托诉讼代理人孙成香、杨杰栋，被告祝华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费黎明、周丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《房屋租赁合同书》，支付欠付保险费等共计：28378.71元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告继续履行《房屋租赁合同书》，支付欠付电费3610元、电话费269.04元。事实和理由：2015年5月11日，费黎明、周丽华与祝华良签订了《房屋租赁合同书》，约定祝华良租赁费黎明、周丽华位于额尔古纳市额尔古纳大街254号房屋，租赁期限自2015年6月15日至2025年6月15日止。合同签订后，被告未依约履行，拖欠电费3610元，电话费269.04元。费黎明、周丽华起诉至法院，要求判决如诉所请。
祝华良辩称，1.认可签订租赁合同的事实及合同中关于租赁期限的约定，但双方已解除了房屋租赁合同，诉请继续履行合同于法无据。2016年4月祝华良因患精神疾病无法继续履行合同，遂由白玉荣作为监护人（庭审中祝华良陈述，委托其妻子白玉荣）与费黎明协商，于2016年6月5日签订了房屋租赁解除合同，解除合同中明确约定，原房屋租赁合同约定的双方权利义务终止、双方互不追究对方的任何责任。2016年6月7日双方按约定交钥匙完成房屋交接，2016年6月18日，祝华良亲自将经营天之骄子大酒店期间的物品卖给费黎明，所有物品交接完毕，双方声明：从即日起祝华良与费黎明房屋及所有物品交接完毕，无任何争议和物品归属问题。双方签订的解除合同是双方平等协商基础上的真实意思表示。双方交接房屋后，费黎明开始自行在该房屋经营宾馆，原天之骄子大酒店牌匾也换成了天骄宾馆。2016年6月7日，费黎明、周丽华的天骄宾馆即开始向社会招聘吧员、客房服务员，并发布开业信息，有天骄宾馆在朋友圈发布的广告为证；2.祝华良在经营期间欠不欠电话费及电费不清楚，因其经营期间未停电、电话也未停机。2015年10月30日，祝华良预存了500元电费。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对2015年5月11日签订了租赁合同以及合同中约定租赁期限无争议。2016年4月11日至2016年5月5日，被告祝华良曾因患重度抑郁发作，伴精神病性症状入山东省精神卫生中心住院治疗。2016年6月5日，因被告祝华良患精神类疾病无法继续履行合同，原告费黎明与被告祝华良妻子白玉荣签订了解除房屋租赁合同协议书，协议约定：自协议签字生效之日起，解除房屋租赁合同，原合同约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方的任何责任；被告祝华良负担水费、电费、电话费至2016年6月7日。2016年6月7日，被告祝华良委托刘胡宝向原告费黎明交付了酒店全部钥匙（办公室、仓库除外）。2016年6月7日，原告费黎明在微信朋友圈内发布内容为”额尔古纳天骄宾馆正式营业。联系电话138XX****XX，费经理”的信息，同日，李凤军在微信朋友圈发布内容为”额尔古纳天骄宾馆招聘吧员，客房服务员，工资待遇优厚，联系电话：150XX****XX”的信息。2016年7月6日，被告祝华良曾因在天骄宾馆门口挂条幅被额尔古纳市公安局行政处罚，做出对其罚款200元的决定。原告费黎明、周丽华交纳了诉争的租赁房屋在2016年6月7日前的电话费为96.3元+94.67元+13.23元（按6月1日至6月30日的票据中的金额计算日均消费后，计算出6月1日至6月7日的费用）＝204.2元，交纳了诉争房屋在2016年6月7日前所欠电费3609.6元。
对原告费黎明、周丽华提交的有争议的证据认证如下：
1.中国联合网络通信公司内蒙古分公司专用发票4张，证明原告费黎明、周丽华为被告祝华良垫付电话费共计269.04元。被告祝华良对该证据的真实性认可，但认为该费用与其无关，因其与二位原告已无任何争议。本院认为，该组证据中票号为00922011号、00922012号产生的费用的时间分别为2015年10月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2015年11月30日，这两张票据中费用应是被告祝华良经营期间的费用，予以采信；对于票据号码为00898639号的费用产生时间为2016年6月1日至2016年6月30日，其中2016年6月7日前发生的费用，根据双方的解除合同的约定应由被告祝华良负担，因两名原告未提供2016年6月7日前的费用明细，故本院酌情按本月发生费用算出本月日均费用，核算出2016年6月1日至2016年6月7日费用为56.67元÷30天×7天＝13.23元，对该票据中的13.23元应由被告祝华良负担；对于票据号码为00898640号的费用发生期间为2016年7月1日至2016年7月31日，该期间房屋已由两名原告接管，故该费用不应由被告祝华良负担，对该票据不予采信。
2.电费收据，证明两名原告为被告祝华良垫付电费3610元。被告祝华良对该证据的真实性认可，但认为此费用与其无关。本院认为，该费用已有宏源电力经办人书面说明为2016年6月7日前的欠费，欠费金额为3609.6元。故本院仅对该证据予以采信。
3.行政处罚决定书及行政复议决定书，证明2016年7月6日，被告祝华良伙同其余二人阻拦二名原告经营天骄宾馆，并表示其妻子签的解除协议与被告祝华良无关。被告祝华良对该证据真实性无异议，但其并未扰乱原告的经营秩序，只是向原告要2015年欠其的住宿费；行政处罚已申请行政复议，已撤销了该决定；被告祝华良认可妻子与原告签订的解除协议。本院认为，该组证据可以证实被告祝华良曾在天骄宾馆门口挂条幅，并且被行政处罚，但不能证明被告祝华良不认可其妻子与原告签订的解除协议，故本院仅对可以证实的部分事实予以确认。
对被告祝华良提供的有争议的证据认定如下：
1.解除房屋租赁合同协议，证明被告祝华良已与原告解除了租赁合同，无须继续履行合同。原告费黎明、周丽华的质证意见为对该证据真实性认可，对合法性及关联性均有异议。第一，该协议约定内容与被告祝华良陈述的患精神类疾病状况客观事实不符，不产生效力。被告祝华良不犯病时是有行为能力的，原告在重大误解的情况下所签订的解除协议不产生效力；第二，协议虽约定互不追究责任，但被告祝华良因原告欠其住宿费亦主张过权利，故双方就相关费用仍存在争议，故协议中互不追究责任条款不成立；第三，原告周丽华不同意解除租赁合同，故未在协议中签字，签订协议时被告祝华良有行为能力，其妻子白玉荣无权作为法定监护人与二原告签订解除协议，故该协议从主体上均不适格。本院认为，被告祝华良患有精神类疾病是客观事实，其在答辩状中及庭审中均明确表示认可对妻子白玉荣与原告费黎明签订的解除协议的效力；原告周丽华虽未在解除协议上签字，但其与原告费黎明为夫妻关系，且在解除协议签订时其在现场，之后的交接程序其亦未提出异议，租赁房屋及物品已实际交接，双方已按解除协议履行，之后其作为天骄宾馆的法定代表人已对宾馆进行了实际接管。故本院对该证据予以采信。
2.收条，证明解除合同签订后，被告祝华良已委托刘胡宝将钥匙交付费黎明。原告费黎明、周丽华对该证据真实性没有异议，关联性有异议。该证据明确写明除办公室、仓库、车库外的钥匙交付完毕，故被告祝华良并未将天骄宾馆交接给原告，不能证明已交接完毕。本院认为，结合被告提交的其他证据可知，租赁房屋已被二名原告实际接管，已将房屋实际交付完毕，故对该证据予以采信。
3.收条，证明2016年6月18日房屋和所有物品都已交接完毕，无任何争议和物品归属问题。原告费黎明、周丽华对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系不能与原件核实的复印件，不能证明其合法来源，也不能证明被告祝华良要证明的内容。本院认为，该证据为复印件，被告祝华良庭审未提交原件，无法核实其真实性，两名原告对其真实性不认可，故对该证据不予采信。
4.微信朋友圈发布消息的截图，证明原告周丽华同意原告费黎明与被告祝华良之间的解除合同，并且在经营宾馆，法人为原告周丽华。原告费黎明、周丽华对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议，解除协议是在重大误解情况下签订的，两名原告准备经营宾馆，因被告祝华良闹事，得知其不同意解除协议，现天骄宾馆停业，被告祝华良应继续履行合同。本院认为，该证据能够证明原告曾发布额尔古纳天骄宾馆正式营业的信息及招聘工作人员的事实，该证据与被告提交的收条相互印证，证明了两名原告已实际接管租赁房屋，并已发布正式营业的信息，故本院对该部分事实予以确认。
5.宏源电力出具的收费明细信息及被告祝华良自己记录的电表数，证明被告祝华良所交的电费是足够的，费黎明交的钱是预收的不是已发生的。原告费黎明、周丽华对该组证据的真实性、合同性、关联性均有异议。收费明细信息就是一个word文档，没有任何签字盖章，被告祝华良自行记录的电表数没有原告的签字确认，亦无其他机构的签字盖章，如是预交电费没有必要同一天交3610元，再交一笔2000元，故该组证据证明不了其主张。本院认为，经本院到电力公司调查核实，对收费明细的真实性予以认定；被告祝华良自行书写的记录的真实性亦无两名原告的签名或认可，对该记录不予采信。
6.住院病案首页，证明被告祝华良患精神类疾病是真实的，不能履行合同是正常的，解除合同也是正常的。原告费黎明、周丽华对该证据的真实性没有异议，但对其要证明的问题有异议。该证据中的住院时间为2016年8月5日至2016年9月13日，该证据不能证明被告祝华良6月份的身体状态，该证据不能证明被告无行为能力，只有无行为能力才需要法定监护人。本院认为该证据能够证实被告祝华良在2016年8月5日至2016年9月13日曾在呼伦贝尔市精神卫生中心住院治疗复发性抑郁障碍的事实，故本院对该事实予以认定。
本院认为，原告费黎明、周丽华与被告祝华良基于真实意思表示签订了不违反法律、行政法规强制性规定的房屋租赁合同，该合同成立并生效。后双方在平等、友好、自愿的基础上签订了解除房屋租赁合同协议，虽然原告周丽华未在解除协议中签字，但其在现场，对该解除协议知情，该协议签订后，双方实际交接了房屋，后原告费黎明又对外发布了招聘及开始营业的信息，且实际经营宾馆一段时间，经营中原告周丽华系宾馆的法定代表人，其对解除协议的事实应为已认可，故解除协议已生效。
对于原告费黎明、周丽华主张的在重大误解的基础上签订的解除协议不生效问题，根据庭审中两名原告提交的关于被告祝华良的病历材料可知，在签订协商解除租赁合同之前被告祝华良已患有精神类疾病，且伴有精神病性症状，对这一事实不存在误解，而根据法律规定，即使存在重大误解，也不是合同无效的情形，故对该主张不予支持。
对于原告费黎明主张的电话费、电费，根据两名原告提交的证据，可认定其垫付的2016年6月7日前电话费金额为204.2元，电费为3609.6元，根据双方解除协议的约定，以上费用应由被告祝华良负责交纳。
综上所述，对原告费黎明、周丽华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祝华良在本判决生效后十日内给付原告费黎明、周丽华为其垫付的电话费204.2元、电费3609.6元，以上合计3813.8元；
二、驳回原告费黎明、周丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乃仁