陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终574号
上诉人：余开秀，女，生于1973年4月12日，陕西省洋县人，住洋县华阳镇。
委托诉讼代理人:潘玉海，男，生于1971年3月13日，陕西省洋县人，住洋县华阳镇。系上诉人丈夫。
被上诉人：李德富，男，生于1977年11月27日，陕西省洋县人，住洋县华阳镇。
上诉人余开秀因与被上诉人李德富机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余开秀委托诉讼代理人潘玉海，被上诉人李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余开秀上诉请求：一审审理程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、一审程序违法，被上诉人的医疗费、伤残赔偿金、误工费等已经在洋县人民法院（2016）陕0723民初834号民事判决中予以解决，被上诉人不能依据鉴定意见书再次�张权利，应当在费用实际产生后另行起诉。2、一审认定事实错误。被上诉人从受伤之日到鉴定时，时间长达170天。一般的骨折愈合期为100天左右，由此推断被上诉人委托鉴定时其骨折已经自然愈合，没有必要再做手术内固定，手术费也就不会发生。因此面部骨折鉴定意见违背基本医学常识，不予认可。3、因为两个案子是一个事实，被上诉人主张的误工费、护理费、交通费，许多费用存在重复的地方，有些费用在（2016）陕0723民初834号民事判决中已经解决。一审判决如数支持，明显重复。
被上诉人辩称，第一次费用是第一次做手术时产生的费用，与第二次手术所产生的费用不同。做手术是客观事实，误工费、护理费等有第三方的鉴定，应当维持原判。
李德富向一审法院起诉请求：依法判令余开秀赔偿损失34280.8元。
一审法院认定主要事实：2015年11月17日，被告余开秀驾驶富先达牌两轮摩托车由北向南行至洋县华阳镇红石窑村路段，与原告李德富驾驶的普通两轮摩托车碰撞，致原、被告受伤，两车受损。洋县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在洋县医院住院治疗13天，出院医嘱：必要时进一步治疗面部骨折。还查明，被告所驾驶车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。2016年3月23日，原告李德富向本院提起诉讼，要求被告余开秀赔偿其因为交通事故产生的各项经济损失48801.91元。2016年4月22日，本院做出（2016）陕0723民初834号民事判决书，判决：一、原告李德富医疗费等经济损失48001.91元（不含鉴定费800元），由被告余开秀在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金26958元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费540元，计37498元；其余损失10503.91元的70%即7352.74元，由被告余开秀予以赔偿。二、原告李德富所花鉴定费800元，由被告余开秀赔偿560元。三、驳回原告李德富其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年5月5日，原告李德富面骨骨折手术费用经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李德富左侧眶壁、颧弓、上颌骨骨折切开复位内固定术医疗费用需人民币12000元左右。2016年7月4日，原告李德富颌面部手术住院时间经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李德富，行“左侧眶壁、颧弓、上颌骨骨折切开复位内固定术”，其住院时间需二周左右。颌面部多处损伤，综合评定其误工120日，营养90日，护理30日。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害时应承担侵权损害赔偿责任。被告驾驶机动车发生道路交通事故致原告受伤，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告所驾驶的摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按责任承担之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿二次手术住院伙食补助费之请求，无证据证明，不予支持；原告主张交通费偏高，本院当结合实际酌情确定。原告关于头盔费用、精神损害抚慰金请求，已经本院判决，原告属重复起诉，不予支持。判决：一、原告李德富医疗费等损失22905元（不含鉴定费1800元），由被告余开秀在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住�费8792元；其余损失14113元的70%即9879.1元，由被告余开秀予以赔偿。二、原告李德富所花鉴定费1800元，由被告余开秀赔偿1260元。三、驳回原告李德富其他诉讼请求。以上一、二项，共计19931.1元，限被告余开秀在判决生效后三十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被上诉人面部骨折的二次手术鉴定意见是否应当采信。二、被上诉人面骨骨折二次手术的相关费用是否应当待实际发生之后再起诉。三、被上诉人面部骨折二次手术的误工费、护理费、交通费等是否属于重复计算。
关于第一个争议焦点。被上诉人面部骨折二次手术的鉴定意见，是经过有相关资质的鉴定机构和鉴定人员通过合法程序鉴定得出，应当采信。上诉人对该鉴定意见不予认可，但其未提出足以推翻鉴定意见的证据，亦未申请重新鉴定，被上诉人面部骨折的二次手术鉴定意见应当采信。
关于第二个争议焦点。2015年被上诉人因与上诉人之间的交通事故入院治疗13天，出院医嘱为必要时进一步治疗面部骨折。2016年被上诉人面部骨折经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，需入院治疗。根据该鉴定意见，被上诉人主张的治疗面部骨折的医疗费、误工费，住院伙食补助费等必然发生，应当予以赔偿，不需待实际产生后另行起诉。
关于第三个争议焦点。在洋县人民法院（2016）陕0723民初834号民事判决中，被上诉人未对面部骨折进行鉴定，所以其主张的面部骨折二次手术的费用并未获得法院支持，获得支持的医疗费、误工费、护理费等，是已经实际发生的费用。本案被上诉人主张的医疗费、误工费、护理费等属于面部骨折后续治疗将要产生的费用，二者不存在重复。一审判决结合票据和鉴定意见确定的后续治疗费、门诊费、住宿费、交通费、鉴定费适当，本院予以确认。关于误工费及护理费，被上诉人未提供证据证明其出院以后还会持续误工以及有继续护理的必要，根据法律规定及鉴定意见中评定的面部骨折二次手术住院时间，结合被上诉人的伤情，对其住院期间的误工费及护理费予以支持。超过二次手术住院期间的误工费、护理费不予支持。误工费及护理费的标准，一审法院确定适当。住院伙食补助费属于法定赔偿项目，应当予以支持。营养费没有医疗机构出具的医嘱，不予支持。经核算，被上诉人对面部骨折进行二次手术产生的经济损失为：后续治疗费12000元、门诊费13元、住宿费80�、交通费312元、，误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费300元，共计15105元(不含鉴定费1800元)。由上诉人在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费2792元；其余损失12313元的70%即8619.1元，由上诉人予以赔偿。
综上所述，上诉人余开秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初151号民事判决第二、三项。
二、撤销陕西省汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初151号民事判决第一项。
三、被上诉人李德富的经济损失12671.1元，限上诉人余开秀在判决生效后三十日内履行完毕。
�果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，上诉人余开秀承担20元，被上诉人李德富承担130元。二审案件受理费100元，上诉人余开秀承担40元，被上诉人李德富承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘鹏云