陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初839号
原告：陈波，男，1973年7月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：雷玉川，系陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凯，系陕西恪普律师事务所实习律师。
被告：唐明，男，1976年3月15日生，陕西商洛市人。
被告：李文博，男，1980年11月3日生，陕西咸阳市人，。
原告陈波与被告唐明、李文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷玉川、田凯、被告唐明、李文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款人民币15000元。2、判令两被告向原告支付以上款项从2016年8月22日至2016年9月22日的利息310元及2016年9月23日至2017年1月9日的逾期利息1065元（暂计算至2017年1月9日）。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告唐明因资金周转向原告陈波借款15000元。双方签订了借款保证合同，期限为一个月,还款期限为2016年9月22日，李文博为借款担保人。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐明辩称，其与原告陈波于2016年8月22日双方签订15000元的借款保证合同属实，但陈波通过手机实际给其转款13500元，本金应该按照13500元计算。后来其和李文博给原告共还款10500元，现仅欠原告借款3000元，诉讼费应由原告自行承担。
被告李文博辩称，被告唐明借款属实，其只是为唐明提供担保，但不是担保共同还款，不应承担还款责任。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据材料：
1、《借款保证合同》一份、借条一张，证明出借人陈波向借款人唐明借款15000元，李文博为唐明提供保证担保的事实。
2、2016年8月22日唐明的收条，证明被告唐明于2016年8月22日收到原告借款15000元。
被告唐明针对原告的诉请，当庭提举如下证据材料：
被告唐明名下的交通银行交易明细及银行账户流水，证明原告陈波实际向其借款13500元，其分三次向原告名下的工行卡账户还款9000元的事实。
被告李文博针对原告的诉请，当庭提举如下证据材料：
李文博的微信截图，证明其两次代被告唐明向原告还款1500元的事实。
对原告提举的证据1、2的真实性，两被告均无异议，对证明的目的有异议，不能证明原、被告之间借款本金为15000元。对被告唐明提举的银行交易明细及银行账户流水单，原告对其真实性无异议。对被告李文博提举微信截图，原告表示对真实性有异议。
经过举证、质证，本院对证据认定如下：原告提举的证据1-2《借款保证合同》、借条、收条，符合客观、真实性，且被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明借款本金为15000元不予采信。被告唐明提举的银行交易明细及银行账户流水单，原告对其真实性无异议，且具有客观性及合法性，本院予以确认。对被告李文博提举的微信截图，具有客观、真实性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2016年8月22日，原告陈波与被告唐明签订《借款担保合同》一份，合同约定：原告陈波向被告唐明出借人民币15000元，借款用途为资金周转，借款期限为一个月，自2016年8月22日起至同年9月22日止；如借款人未按时还款，应按日向出借人原告陈波支付万分之十的逾期利息，被告李文博为该借款提供连带责任保证担保。同日，原告陈波通过其工行账户向被告唐明交通银行账户实际转款13500元。借款期限届满后，被告唐明分三次分别于2016年9月23日、同年9月30日、同年11月7日，向原告陈波银行账户内转款3000元、1500元及4500元，合计9000元整。被告李文博于2017年1月15日通过微信替被告唐明向原告陈波转账还款1200元及300元，被告唐明至今仍下欠原告陈波借款本金3000元整。
本院认为，原告陈波与被告唐明、李文博签订的《借款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。《借款保证合同》约定借款本金15000元，但原告陈波实际向被告唐明提供借款13500元，故借款本金应为13500元,被告唐明应依约按期全部偿还借款。关于双方合同中违约金按照日万分之十的逾期利息计算的约定，违反民间借贷的法律规定，应按年利率24%计算较为适宜。被告唐明已返还原告借款10500元，应从还款总额中予以扣减。故原告请求被告返还15000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李文博在《借款保证合同》中，作为保证人为借款人唐明提供连带责任保证担保，其应按照法律规定对唐明的全部债务承担连带偿还责任，故被告李文博辩称其不承担连带偿还责任之意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐明于本判决生效后十日内支付原告陈波借款本金3000元整及其利息(由2016年9月23日起至款项付清之日止，按年利率24％计算)。
二、被告李文博对本判决第一项被告唐明的付款责任承担民事连带偿还责任。
三、驳回原告陈波其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由原告陈波承担168元，被告唐明、李文博承担42元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 李永平
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯 松
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。