安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7392号
上诉人（原审被告）：袁善章，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁健，男，1995年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路蔚蓝商务港城市广场C座815室，统一社会信用代码913401000636250088。
法定代表人：梁礼桐，总经理。
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人袁善章、袁健因与被上诉人安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
袁善章、袁健的上诉请求为：1、依法裁定撤销（2017)皖0104民初2454号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由安徽卓誉房地产开发有限公司承担。事实和理由：《民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。本案一审期间，袁善章、袁健均未收到一审法院邮寄或其他方式送达的任何资料，更未授权他人签收。一审判决书也是2017年8月22日袁善章、袁健与安徽卓誉房地产开发有限公司协商还款时，安徽卓誉房地产开发有限公司告知他们已经起诉且判决结果都出来了，所以无法协商。此时袁善章、袁健才知道存在（2017）皖0104民初2454号案件的事实。袁善章、袁健认为一审法院在未依法送达给袁善章、袁健应诉资料和开庭传票等诉讼文书的情况下，违法缺席判决，侵犯了袁善章、袁健的诉讼权利。
安徽卓誉房地产开发有限公司答辩称：一审法院依法进行邮寄送达起诉状及证据材料，应诉通知书、举证通知书，开庭传票，并通过查询EMS单号核实已妥投，进行开庭审理，其送达程序符合法律规定。袁善章、袁健未在传票载明的日期前来应诉，是对自身诉讼权利的放弃，和对实体权利的处分。一审判决认定事实清楚，适用程序正确，判决结果正确，请求依法驳回袁善章、袁健的上诉请求。
安徽卓誉房地产开发有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、袁善章、袁健支付剩余房款520000元人民币；2、袁善章、袁健承担逾期付款违约金6448元（自律师函签收后第16日即2016年11月28日起暂计算至2017年3月31日，以后计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由袁善章、袁健承担。
一审法院查明：2015年7月，安徽卓举房地产开发有限公司开发的天明中心些提获准对外销售。2016年5月8日，袁善章、袁健（买受人）与安徽卓誉房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20150635800837TA20160051的商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的天玥中心第1幢3层1-商3111室房屋，商品房用途为商业、建筑面积63.26平方米、套内建筑面积34.51平米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.75平米；双方确认按建筑面积计算该商品房价款，单价为16598.18元/平米，总金额为105万元；买受人采取按揭方式付款，首付房款53万元，应在2016年5月20日前支付给出卖人。剩余52万元房款，办理按揭贷款；买受人如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第=天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的造约金：出卖人应在2017年10月30日前，依据规定交付符合合同约定的商品房；合同未尽事宜，由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件与本合同具有同等法律效力。2016年5月25日，双方签订合同补充协议（附件四）一份，约定：如主合同第六条约定买受人以抵押贷款（按据）方式支付部分房款，则双方应遵守补充协议之约定；若因国家或银行有关按揭贷款政策发生变化，贷款银行要求买受人增加首付款比例，买受人应按要求增加支付首付款以满足按揭贷款要求。若贷款银行拒绝买受人的按揭贷款申请，买受人须在收到银行或出卖人书面通知之日起5日内采取一次性付款方式支付剩余房款。买受人无权据此要求解除合同；买受人须于合同签订后，按银行规定完成银行按揭合同办理。若因买受人按揭资料不齐全导致买受人于合同签订后7日内未完成银行按揭办理，即视为买受人逾期付款，买受人按合同第七条规定承担逾期付款的违约责任；买受人同意并确认主合同及补充协议所填写的买受人名称、通信地址、电话等信息均准确有效。如因地址或电话不准确或发生交更而未通知，造成出卖人任何通知未能实际送达买受人的，视为出卖人已履行通知义务并已合法有效送达买受人。
上述合同签订后，各方依约就案涉房屋办理了网上认购备案登记手续（备案单号为1605003061），袁善章、袁健依约支付了首付款53万元（包括定金）。此后，袁善章、袁健一直未能完成按揭贷款的办理手续。2016年11月12日，安徽卓誉房地产开发有限公司通过上海锦天城（合肥）律师事务所向袁善章、袁健送达了律师函，要求袁善章、袁健于接收律师函之日起15日内一次性向安徽卓誉房地产开发有限公司支付全部未付款项52万元。至今，袁善章、袁健对于剩余购房款52万元未予支付。
一审法院认为：双方之间签订的商品房买卖合同及补充协议不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。袁善章、袁健在双方完成商品房买卖合同的签订、网上备案，并支付首付款后，对于剩余52万元购房款至今未完成银行按揭贷款的办理手续，其行为显与双方合同约定不符。本案诉讼中，袁善章、袁健未提供证据，也未提交答辩意见，显属怠于行使诉讼权利，其理应承担举证不能的法律后果。安徽卓誉房地产开发有限公司起诉要求袁善章、袁健支付剩余购房款52万元并负担该款自其催告后第16日起（即2016年11月28日）按每日万分之一的标准计算的逾期付款违约金，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、袁善章、袁健于判决生效之日起二十日支付安徽卓誉房地产开发有限公司剩余购房款52万元；二、袁善章、袁健于判决生效之日起二十日支付安徽卓誉房地产开发有限公司上述52万元购房款自2016年11月28日起至款清日止按每日万分之一的标准计算的违约金。一审案件受理费9064元，减半收取4532元，由袁善章、袁健负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，袁善章、袁健在双方完成商品房买卖合同的签订、网上备案，并支付首付款后，对于剩余52万元购房款至今未完成银行按揭贷款的办理手续，违反了合同约定。袁善章、袁健虽未在一审法院确认送达地址，但其与安徽卓誉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中已对送达地址有明确约定，且在邮寄给袁善章的邮件全程跟踪查询单中已显示“妥投，本人收”。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9064元，由袁善章、袁健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月十四日
书记员 林 森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。