wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1188号申请执行人吕宇。被执行人陈军（曾用名周军）。被执行人周姿。申请执行人吕宇与被执行人陈军、周姿借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初957号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈军、周姿支付申请执行人吕宇借款69000元；支付案件受理费775元、执行费950元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈军、周姿寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人陈军、周姿名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人陈军、周姿名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人陈军、周姿名下无机动车登记信息。本院已将被执行人陈军、周姿纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1188号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年六月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第29号
申请人彭苏勤，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3970号
原告：查福垠，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林珠星，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。
原告查福垠与被告林珠星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查福垠、被告林珠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查福垠向本院提出诉讼请求：1.要求林珠星到交警部门处理闽Ｃ×××××号车辆在2016年3月14日9时10分至2016年3月21日9时30分期间的违章处罚，处理违章所发生的后果及费用（包括驾驶证扣分、罚款）由林珠星自行承担；2.要求林珠星支付租金1500元。事实与理由：2016年3月14日9时10分，林珠星与查福垠签订《借车合同》，约定林珠星向查福垠借用车辆2天，每天租金300元等条款。合同签订后，林珠星预交两天的租金，原告将车辆交付给林珠星使用。林珠星借车后于2016年3月14日18时52分在晋江市福兴路晋新路路口驾车违章，被罚款150元，驾驶证记6分。2016年3月21日9时30分，林珠星将车辆归还查福垠，尚欠5天的租金计1500元未付。后来，查福垠多次要求林珠星处理违章记录并支付尚欠租金，林珠星均不予理睬。查福垠为证明自己的主张，提供下列证据：1.闽Ｃ×××××号小型轿车行驶证1份；2.林珠星驾驶证复印件1份；3.《借车合同》1份；4.电子监控记录详细信息1份。
林珠星辩称，其于2016年3月14日9时10分与查福垠签订借车合同，向查福垠借车一辆，每天租金200元，后于2016年3月16日将车辆归还给查福垠，并没有拖欠查福垠租金。其在租车期间（2016年3月14日9时10分至3月16日9时30分）如有发生违章，其愿意处理，超过这个期间所发生的违章与其无关。
双方当事人对下列事实没有争议，本院经予以确认：
林珠星具有准驾车型为C1的驾驶证。2016年3月14日9时10分，以查福垠这甲方，林珠星为乙方，双方签订《借车合同》1份，约定：乙方向甲方借轿车，车牌号为闽Ｃ×××××号，借用期间自2016年3月14日9时10分起至2016年3月16日9时40分止，每天租金200元；乙方借车时应交给甲方驾驶证复印件留底，乙方提供给甲方的资料应保证真实有效，否则产生的责任由乙方承担；借车及还车时，由甲、乙双方共同对车辆进行验收，并填写验车情况，签名确认；借车期间，甲方有权对车辆使用情况进行监督，乙方如有违章、事故，甲方有权追讨违章、事故处理的一切费用及驾驶证扣分等条款。《借车合同》签订后，查福垠即将闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车交由林珠星使用。2016年3月14日19时52分，闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车途经晋江市福兴路晋新路路口时因违反道路交通信号灯通行，被交警部门处以罚款150元，驾驶证违法记分6分。
双方当事人争议的焦点为：林珠星归还闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车给查福垠的实际时间。
查福垠认为，林珠星于2016年3月14日9时10分向其借闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车后，于2016年3月21日9时30分才归还车辆。林珠星还车时，其当着林珠星的面在《借车合同》左下角“实际还车时间”填写“2016年3月21日9时30分”。林珠星尚欠5天的租金未支付。
林珠星认为，其于2016年3月14日9时10分向查福垠借闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车后，于2016年3月16日9时许就将闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车归还查福垠，没有拖欠要福垠租金。还车时，查福垠检查车辆没有损坏后就将车开走，并没有在《借车合同》填写实际还车时间。
本院认为，林珠星与查福垠签订《借车合同》，向查福垠租用闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车，约定每天租金200元等条款，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该车辆租赁合同合法有效。《借车合同》约定：“借车及还车时，由甲、乙双方共同对车辆进行验收，并填写验车情况，签名确认”。本案中，林珠星与查福垠时均未能提供证据证明还车时有填写“写验车情况”并经双方签名确认。《借车合同》左下角实际还车时间“2016年3月21日9时30分”系查福垠自行填写，查福垠主张其是当着林珠星的面填写实际还车时间，对此林珠星不予认可，查福垠未能进一步举证证明自己的主张，故查福垠关于其是当着林珠星的面填写实际还车时间的主张，证据不足，不予采信，应认定林珠星实际还车时间为林珠星确认的“2016年3月16日9时许”。综上，查福垠请求林珠星支付尚欠租金1500元，证据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，林珠星向查福垠租用闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车期间，于2016年3月14日19时52分途经晋江市福兴路晋新路路口时，因违反道路交通信号灯通行，导致闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车被交警部门处以罚款150元，驾驶证违法记分6分。林珠星是上述交通违章的机动车驾驶人员，故林珠星应配合查福垠处理该条违章处罚并承担因此产生的费用。
综上，原告的诉讼请求，本院予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林珠星应在本判决生效后十五日内到交通管理部门处理闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车于2016年3月14日19时52的交通违章行为（罚款150元，驾驶证违法记分6分），由此所产生的费用由林珠星负担。
二、驳回查福垠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由查福垠负担25元，林珠星负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一六年十二月八日
书记员 潘静韵
速录员 曾育斌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3970号原告：查福垠，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林珠星，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。原告查福垠与被告林珠星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查福垠、被告林珠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查福垠向本院提出诉讼请求：1.要求林珠星到交警部门处理闽Ｃ×××××号车辆在2016年3月14日9时10分至2016年3月21日9时30分期间的违章处罚，处理违章所发生的后果及费用（包括驾驶证扣分、罚款）由林珠星自行承担；2.要求林珠星支付租金1500元。事实与理由：2016年3月14日9时10分，林珠星与查福垠签订《借车合同》，约定林珠星向查福垠借用车辆2天，每天租金300元等条款。合同签订后，林珠星预交两天的租金，原告将车辆交付给林珠星使用。林珠星借车后于2016年3月14日18时52分在晋江市福兴路晋新路路口驾车违章，被罚款150元，驾驶证记6分。2016年3月21日9时30分，林珠星将车辆归还查福垠，尚欠5天的租金计1500元未付。后来，查福垠多次要求林珠星处理违章记录并支付尚欠租金，林珠星均不予理睬。查福垠为证明自己的主张，提供下列证据：1.闽Ｃ×××××号小型轿车行驶证1份；2.林珠星驾驶证复印件1份；3.《借车合同》1份；4.电子监控记录详细信息1份。林珠星辩称，其于2016年3月14日9时10分与查福垠签订借车合同，向查福垠借车一辆，每天租金200元，后于2016年3月16日将车辆归还给查福垠，并没有拖欠查福垠租金。其在租车期间（2016年3月14日9时10分至3月16日9时30分）如有发生违章，其愿意处理，超过这个期间所发生的违章与其无关。双方当事人对下列事实没有争议，本院经予以确认：林珠星具有准驾车型为C1的驾驶证。2016年3月14日9时10分，以查福垠这甲方，林珠星为乙方，双方签订《借车合同》1份，约定：乙方向甲方借轿车，车牌号为闽Ｃ×××××号，借用期间自2016年3月14日9时10分起至2016年3月16日9时40分止，每天租金200元；乙方借车时应交给甲方驾驶证复印件留底，乙方提供给甲方的资料应保证真实有效，否则产生的责任由乙方承担；借车及还车时，由甲、乙双方共同对车辆进行验收，并填写验车情况，签名确认；借车期间，甲方有权对车辆使用情况进行监督，乙方如有违章、事故，甲方有权追讨违章、事故处理的一切费用及驾驶证扣分等条款。《借车合同》签订后，查福垠即将闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车交由林珠星使用。2016年3月14日19时52分，闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车途经晋江市福兴路晋新路路口时因违反道路交通信号灯通行，被交警部门处以罚款150元，驾驶证违法记分6分。双方当事人争议的焦点为：林珠星归还闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车给查福垠的实际时间。查福垠认为，林珠星于2016年3月14日9时10分向其借闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车后，于2016年3月21日9时30分才归还车辆。林珠星还车时，其当着林珠星的面在《借车合同》左下角“实际还车时间”填写“2016年3月21日9时30分”。林珠星尚欠5天的租金未支付。林珠星认为，其于2016年3月14日9时10分向查福垠借闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车后，于2016年3月16日9时许就将闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车归还查福垠，没有拖欠要福垠租金。还车时，查福垠检查车辆没有损坏后就将车开走，并没有在《借车合同》填写实际还车时间。本院认为，林珠星与查福垠签订《借车合同》，向查福垠租用闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车，约定每天租金200元等条款，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该车辆租赁合同合法有效。《借车合同》约定：“借车及还车时，由甲、乙双方共同对车辆进行验收，并填写验车情况，签名确认”。本案中，林珠星与查福垠时均未能提供证据证明还车时有填写“写验车情况”并经双方签名确认。《借车合同》左下角实际还车时间“2016年3月21日9时30分”系查福垠自行填写，查福垠主张其是当着林珠星的面填写实际还车时间，对此林珠星不予认可，查福垠未能进一步举证证明自己的主张，故查福垠关于其是当着林珠星的面填写实际还车时间的主张，证据不足，不予采信，应认定林珠星实际还车时间为林珠星确认的“2016年3月16日9时许”。综上，查福垠请求林珠星支付尚欠租金1500元，证据不足，不予支持。综上所述，本院认为，林珠星向查福垠租用闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车期间，于2016年3月14日19时52分途经晋江市福兴路晋新路路口时，因违反道路交通信号灯通行，导致闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车被交警部门处以罚款150元，驾驶证违法记分6分。林珠星是上述交通违章的机动车驾驶人员，故林珠星应配合查福垠处理该条违章处罚并承担因此产生的费用。综上，原告的诉讼请求，本院予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林珠星应在本判决生效后十五日内到交通管理部门处理闽Ｃ×××××号丰田花冠小型轿车于2016年3月14日19时52的交通违章行为（罚款150元，驾驶证违法记分6分），由此所产生的费用由林珠星负担。二、驳回查福垠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由查福垠负担25元，林珠星负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄奇微二〇一六年十二月八日书记员  潘静韵速录员  曾育斌附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3312号
原告：淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江路13号，统一社会信用代码913404005518123391。
法定代表人：李小运，该公司董事长，
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区颍上南路颍南新村201号7#607室，统一社会信用代码913412007489477638。
法定代表人：吴杰利，该公司执行董事。
被告：孙建领，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，统一社会信用代码91340400740878847G。
法定代表人：梁华俊，该公司经理。
被告：梁华俊，男，1962年3月14日出生，汉族，安徽舜耕建设工程有限公司经理，住安徽省肥东县。
第三人：李家生，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司诉被告阜阳建工集团第二劳务有限公司、孙建领、安徽舜耕建设工程有限公司、梁华俊、第三人李家生租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 瑾
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初170号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人姜忠君，男，1986年10月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年2月8日被本溪市公安局明山分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年2月17日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人姜忠君犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人姜忠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人姜忠君于2017年2月8日0时许，在本溪市明山区水塔路“李连贵熏肉大饼”饭店，用石头将饭店窗户玻璃砸坏后钻入店内，将饭店内人民币3700余元盗走。
被告人姜忠君被抓获归案。
另查，2017年2月9日，本溪市公安局明山分局金山公安派出所扣押眼镜壹副、黑色皮鞋壹双、黑色裤子壹条、黑色外衣壹件及人民币2290元，上述财物均已由扣押单位发还被害单位明山区胤记盛京李连贵熏肉大饼店（经营者姜某）委托代理人李玉。
上述事实，被告人姜忠君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、营业执照、授权委托等相关书证；被害人李某的陈述；被告人姜忠君的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜忠君无视国家法律，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人姜忠君犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜忠君自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜忠君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人姜忠君将尚未发还的违法所得款人民币元1410元退赔给被害单位明山区胤记盛京李连贵熏肉大饼店（经营者姜杨）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱思晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初956号
原告：范爱华，女，1968年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张德志，男，1986年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄小丽，女，1986年6月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告范爱华诉被告张德志、黄小丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日提起诉讼，诉请：1、被告张德志、黄小丽归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月16日，被告张德志向原告范爱华借款5万元，并出具了借条，借条载明“本人因资金周转需要，今向范爱华借到人民币（大写）伍万元整（小写：50000元），借款期限为1个月，利息按月息2分的标准计算；如逾期未能全部还清，则借款人应支付20%的违约金，并应承担范爱华为实现债权而支出的全部费用。注：还款本息均同意打入如下账户：范爱华工行卡6222081210004048139，并以此作为还款付息的唯一依据”。同日，被告张德志还出具了收条，收条载明“今收到向范爱华借款人民币大写伍万元整（小写：50000元）。该款以现金方式支付”。借款到期后，被告张德志、黄小丽均未履行还本付息义务。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告张德志与黄小丽系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，于2016年9月19日登记离婚。被告张德志欠原告范爱华的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄小丽也应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德志、黄小丽于本判决生效之日起十日内归还原告范爱华借款本金5万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张德志、黄小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第311号
原告：刘某，女，1988年9月8日出生，汉族。
被告：钱某，男，1988年4月3日出生，汉族。
原告刘某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年9月至2014年6月，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并承诺于2015年6月份还清欠款。被告于2015年3月2日归还原告1000元，剩余59000元未还。原告多次要求被告还款，被告却一拖再拖，故起诉请求判令被告归还原告借款59000元及承担诉讼费。庭审中，原告陈述：被告陆续共归还原告18000元，尚欠原告42000元未归还，故起诉请求判令被告归还原告借款42000元及承担诉讼费。
被告钱某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陆续向被告提供借款。2014年12月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠刘某60000元，于2015年6月份还清”。被告陆续归还原告18000元，尚欠原告42000元未归还。
上述事实，有借条、银行流水单、客户凭条及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆续向被告提供借款，被告出具欠条，载明欠原告60000元且承诺于2015年6月份还清，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。被告陆续归还原告借款18000元后，尚有42000元借款未归还，至今已逾期，被告已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款42000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款42000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告刘某负担183.5元，由被告钱某负担454元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十一月十一日
（此页无正文）
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第311号
原告：刘蕾，女，1988年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：钱帆，男，1988年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
原告刘蕾与被告钱帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蕾到庭参加诉讼，被告钱帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蕾诉称：2013年9月至2014年6月，被告以急需用钱为由向原告借款60000元，并承诺于2015年6月份还清欠款。被告于2015年3月2日归还原告1000元，剩余59000元未还。原告多次要求被告还款，被告却一拖再拖，故起诉请求判令被告归还原告借款59000元及承担诉讼费。庭审中，原告陈述：被告陆续共归还原告18000元，尚欠原告42000元未归还，故起诉请求判令被告归还原告借款42000元及承担诉讼费。
被告钱帆未作书面答�，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陆续向被告提供借款。2014年12月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠刘蕾60000元，于2015年6月份还清”。被告陆续归还原告18000元，尚欠原告42000元未归还。
上述事实，有借条、银行流水单、客户凭条及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆续向被告提供借款，被告出具欠条，载明欠原告60000元且承诺于2015年6月份还清，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。被告陆续归还原告借款18000元后，尚有42000元借款未归还，至今已逾期，被告已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款42000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自�承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱帆于本判决生效之日起十日内归还原告刘蕾借款42000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告刘蕾负担183.5元，由被告钱帆负担454元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终49号
上诉人（一审被告）：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
负责人：李德豪，该支行行长。
一审被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，男，该公司职员。
一审被告：苗青远，男，1953年8月2日出生，汉族。
一审被告：苗喜英，女，1954年2月28日出生，汉族。
上诉人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁集团）与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称建行阿城支行），一审被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司(以下简称西林钢铁阿城公司)、苗青远、苗喜英合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(以下简称哈尔滨中院)(2016)黑01民初537号民事裁定，向本院提起上诉。
西林钢铁集团上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定,合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。西林钢铁集团住所地为伊春市西林区，案涉其他三被告的住所地亦均在伊春市西林区，为便于案件审理和诉讼，该案应由西林钢铁集团住所地法院黑龙江省伊春市中级人民法院审理。
本院经审查认为，建行阿城支行依其分别与西林钢铁集团、西林钢铁阿城公司、苗青远、苗喜英签订的《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，起诉请求西林钢铁阿城公司给付借款本金和利息共计24,217,068.04元，西林钢铁集团、苗青远、苗喜英承担连带保证责任，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建行阿城支行分别与西林钢铁阿城公司、西林钢铁集团、苗青远、苗喜英签订的《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行阿城支行住所地人民法院起诉。建行阿城支行住所地在哈尔滨市阿城区；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案建行阿城支行起诉的标的额24,217,068.04元，符合哈尔滨中院级别管辖范围。因此，本案上述合同约定的管辖条款合法有效，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。西林钢铁集团上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年八月一日
书记员 李 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3083号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：张某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 莫永丰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2677号
申请执行人邓全文。
被执行人长沙博达学校。
法定代表人肖利民，校长。
申请执行人邓全文与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督58号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人邓全文工资66000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2677号申请执行人邓全文。被执行人长沙博达学校。法定代表人肖利民，校长。申请执行人邓全文与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督58号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人邓全文工资66000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 车德旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：王作林，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：何淑华，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王作林、何淑华借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王作林、何淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告王作林签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向王作林提供了贷款人民币44,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王作林领取了人民币44,000.00元贷款，但被告王作林未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币49,400.00元。被告王作林、何淑华系夫妻关系，王作林所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告何淑华应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告王作林偿还本金人民币33,999.98元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币6,837.48元，欠款本息合计人民币49,400.00元。二、被告王作林按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告何淑华与王作林被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款44,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为王作林，申请人配偶为何淑华的事实。
被告王作林、何淑华未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告王作林、何淑华未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告王作林向原告借款并由被告何淑华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王作林、何淑华系夫妻关系，于2013年11月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款44,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年1月22日。被告王作林向原告借款时，由被告何淑华提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已偿还本金10,000.02元，尚欠本金人民币33,999.98元，利息人民币6,837.48元，本息合计49,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王作林、何淑华之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王作林偿还借款本息并由被告何淑华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,999.98元。
二、被告王作林按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息6,837.48元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告何淑华对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,035.00元减半收取518.00元由被告王作林、何淑华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01801号
原告赵得志（又名：赵德志），男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告赵得志与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵得志诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬13008元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬13008元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告赵得志的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵得志要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬13008元的诉讼请求是否应予支持。
原告赵得志为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵得志工资款13008元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告赵得志递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告赵得志等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵得志先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告赵得志工资报酬13008元。该欠款经原告赵得志催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告赵得志等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵得志出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵得志工资的事实。该欠款经原告赵得志多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告赵得志要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告赵得志工资款13008元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00141号
罪犯蒋亚林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年7月13日作出（2012）渡法刑初字第268号刑事判决，以被告人蒋亚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋亚林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋亚林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋亚林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亚林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2656号
原告：於正春，男，1979年2月9日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省淮南市山南新区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告於正春诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於正春到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於正春诉称：2010年3月24日，原告和被告华熠管理公司签订了《经营管理委托合同书》，在平等、自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场1145号商铺，委托给华熠管理公司统一经营管理。委托期自2010年3月30日起至2020年3月29日止。前三年经营收益款一次性支付，后七年经营租金按年度支付。2014年6月15日，被告支付了本应于2013年3月31日前支付的租金38954元。2015年12月8日，被告（缪斯经营户代付）支付了2015年10月1日至2016年9月30日一年的租金34084元，实际租金应为41388.5元，少付7304.5元。截至目前，被告华熠管理公司尚未支付2013年3月31日前应支付的租金38954元和2015年3月31日前应支付的租金19477元。2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场（原喜洋洋婚庆广场）业主出具承诺书一份，承诺分期向业主支付租金。但到期后并未支付，故被告加烨置业公司应向业主承担连带清偿责任。为此，原告特诉请法院判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付所欠2013年3月31日前应支付的租金38954元和2015年3月31日前应支付的租金19477元及逾期付款利息；2、被告加烨置业公司对上述债务承担连带责任；3、被告严重违约，原告要求解除2010年3月24日原告和被告签订的《经营管理委托合同书》；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月24日，原告和被告华熠管理公司签订了《经营管理委托合同书》，在平等、自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场1145号商铺，委托给华熠管理公司统一经营管理。委托期自2010年3月30日起至2020年3月29日止。前三年经营收益款一次性支付，后七年经营租金按年度支付，每年度3月31日前将本年度的租金存入原告指定账户。2014年6月15日，被告支付了本应于2013年3月31日前支付的租金38954元。2015年12月8日，被告（缪斯经营户代付）支付了2015年10月1日至2016年9月30日一年的部分租金34084元。截至目前，被告华熠管理公司尚未支付2014年3月31日前应支付的租金38954元和2015年3月31日前应支付的租金19477元。2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场（原喜洋洋婚庆广场）业主出具承诺书一份，承诺分期向业主支付租金，故被告加烨置业公司应向业主承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。加烨置业公司向业主出具承诺书，由于其未按承诺的期限按期付款，依法应承担连带清偿责任。被告在2014年6月15日和2015年12月8日还在陆续向原告支付租金，故原告以被告严重违约为由要求解除上述合同于法无据，本院不予支持。原告在诉状中自己承认被告在2014年6月15日支付的租金38954元系本应于2013年3月31日前支付的租金，故原告只能要求被告支付2014年3月31日前应支付的租金38954元和本应于2015年3月31日前应支付的欠付租金19477元，合计拖欠租金58431元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於正春本应于2014年3月31日前支付的租金38954元和2015年3月31日前应支付的部分租金19477元，合计58431元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告於正春逾期付款利息（以38954元为基数，自2014年3月31日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以19477元为基数，自2015年3月31日起按银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告於正春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元减半收取733元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02004号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人赵魄力（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
被告邓荣军，男，汉族，生于1975年3月17日，初中文化，无业。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓荣军追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴高杰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01383号
原告陈某某，男，1926年5月7日出生，汉族。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
委托代理人陈某，男，1948年2月11日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1945年6月22日出生，汉族。
原告陈某某诉被告陈某甲排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同胞兄弟，1995年8月，双方就其父宅院遗产达成了析产继承协议，原告分得19M长宅基及三间上方、两间厦房。后在叔父陈金鼎协调下，双方又达成宅基和房屋互换协议：原告将继承的老宅房产及宅基地交付归被告所有，被告名下另一处新宅基地及房屋交归原告所有。事后，双方实际按约履行，原告在新宅再建房屋，被告拆除老宅旧房翻建房屋，双方居住至今，相安无事。2013年被告置亲情于不顾，反悔当年房地互换约定，以新宅三间瓦房系其当年所建为由，阻止原告拆除翻建，致原告无法施工。现原告诉至法院要求判令被告停止侵权，不得阻止翻建房屋。
本院认为，土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。本案原、被告系亲兄弟关系，原告称其用老宅继承宅基份额及房屋与被告新宅及房屋达成房地互换协议，现其因拆除新宅房屋被阻挡，要求排除妨害，但被告称让原告入住新宅是借用，并非房地互换。即本案虽为排除妨害之诉，但实为宅基地权属争议，此依法属土地行政管理部门职权范畴，应由土地行政管理部门解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邢生龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2889号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：武京军，男，1974年8月1日出生，汉族，住吉林省抚松县
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告武京军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告武京军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计152173.34元（截至2017年2月12日，欠款本金89814.51元，利息27502.82元，费用34856.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告武京军自2007年12月24日在原告处办理信用卡，卡号为6225757510187512。截止到2017年2月12日，被告累计欠款152173.34元未向原告偿还。
被告武京军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告武京军未到庭质证，视为放弃被告武京军放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2007年12月24日，被告武京军向原告申请办理招商银行哆啦A梦粉丝信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。原告依约向被告发放�用卡，信用卡卡号为6225757510187512。
被告武京军2016年4月1日最后一次还款33.96元后再无还款。截止至2017年2月12日，被告共拖欠原告本金89814.51元，利息27502.82元（包括复利），费用34856.01元未予偿还。
本院认为，原告与被告武京军在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武京军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金89814.51元。
二、被告武京军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月12日的利息（含复利）27502.82元，费用34856.01元及自2017年2月13日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费3340元，由被告武京军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10749号
申请执行人:钱志友，男，汉族，1970年1月20日出生，住北京市海淀区。
被执行人：陈奇凡，男，汉族，1993年12月6日出生，北京市海淀区。
本院在执行钱志友与陈奇凡合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人陈奇凡名下银行存款20555.91元，并已发还申请执行人。除此之外被执行人无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人陈奇凡纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁立刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第684号
原告唐某。
被告赵某甲。
原告唐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前与被告认识时间短、了解不够，婚后被告好逸恶劳、酗酒、性格粗暴。被告工作更是三天打鱼两天晒网，仅靠原告一个人的收入维持家庭生活，原告稍加争辩，被告就拳脚相加。婚后，被告亦未履行帮助原告瞻养原告父亲的承诺，不让原告父亲与原告同住，双方常因原告偷偷看望其父或给老人治病而发生争吵。自2008年7月3日原告开始与被告分居至今，夫妻双方感情已破裂，请求判令与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养；诉讼�用由被告承担。
被告辩称，原告要求离婚主要是不愿与被告回农村老家生活，嫌弃被告的经济情况不好。自己与原告还没有到离婚的地步。2010年4月18日与原告谈过，原告同意给被告三年的时间改正缺点。为了孩子现坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事偶尔也曾发生矛盾。由于原、被告靠打工维持生活，有时被告找工作不顺心，喝酒后有打骂原告的情况发生。2008年7月3日，原告离家出走。诉讼中即2010年4月17日，被告找到原告，表示愿改正缺点，但原告未撤诉。庭审中，被告表示仍然愿意与原告父亲共同生活，不再喝酒，不再打骂原告，好好工作，照顾好原告和女儿，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件及本�庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当理解和关心。原、被告在共同生活中，由于缺乏相互理解，加之被告酒后对原告的打骂行为，给夫妻关系的和睦造成了一定影响，然在本院庭审中，被告表示愿意改正缺点，与原告一起好好生活，不同意离婚，在此情况下，原告应珍惜以往的夫妻感情，谅解对方，从有利于孩子身心健康的角度出发，不再固执己见，坚持要求离婚。在今后的生活中，被告应当加强对家庭的责任心，勤劳致富，从而使夫妻关系得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审�判长韩磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 李澍然
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李 燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4105号
原告宋良臣，男，1991年1月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区崔屯村。身份证号码。
委托代理人隋洪宽，系营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告申赢君，女，1993年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
原告宋良臣诉被告申赢君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良臣的委托代理人隋洪宽、被告申赢君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日，被告给原告出具借条一份，载明：被告借款6万元，6月30日如数归还6万元，到期未还每天3%的利息。被告出具借条后，没有按期偿还原告借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款6万元，并自2017年7月1日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款57000元，并自2017年7月9日起支付利息，因被告于2017年7月9日转账给原告8000元，其中5000元是利息，30000元是本金。
被告辩称，被告于2017年6月4日给原告出具的借条属实，后2017年6月29日偿还原告5000元，2017年7月9日偿还48000元（其中40000元是现金，8000元是转账）。2017年6月4日打借条当天被告给原告转账21500元。故被告现在不欠原告的钱。
经审理查明，2017年6月4日被告给原告出具借条一张，载明：申赢君向宋良臣借款6万元整，6月30日如数归还6万元整，到期未还每天3%的利息。
另查，2017年6月4日打条当天下午4时41分被告转账给原告13000元，晚上7时6分被告转给原告8500元。原告称被告打欠条是在晚上7时30分左右打的。被告称欠条是下午1时左右打的。对此双方均未提供证据。2017年6月29日被告转给“女神经”5000元，并称该“女神经”系原告女朋友，原告对此予以否认。2017年7月9日被告转账给原告8000元，原告称5000元是利息3000元是本金。被告称除转账外另外还了4万元的现金。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条一份、微信截图及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审和审查，予以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条可以证明双方存在债权债务关系，但被告给原告出具借条的当天又偿还原告21500元，对还款在先打条在后还是打条在先还款在后双方各执一词，均未提供证据。由于原告本人经传票传唤未到庭同被告对质，根据民间借贷关系中的习惯以及其它综合因素考虑，存在打条在先还款在后的盖然性，故对被告的观点予以采信。对于被告主张转账给“女神经”的5000元是偿还原告款项的意见由于原告否认，被告又无证据证明该款是经原告同意，故对此观点本院不予采信。对于2017年7月9日被告转给原告的8000元，原告称有5000元利息，但对5000元利息如何计算出来无法说清，故该8000元应认定偿还本金。对被告称当天还偿还了4万元的现金，因未举证证明，本院对此不予采信。综上，被告偿还原告的款项为29500元，尚欠30500元。双方在借条中约定到期不还利息为日3%，该约定高于法律规定标准太多，但诉讼时变更为年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告申赢君于本判决生效后10日内偿还原告宋良臣借款30500元并承担利息，利息自2017年7月9日起至给付之日止，利率按24%计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担637元，被告承担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一七年十月十三日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初4105号原告宋良臣，男，1991年1月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区崔屯村。身份证号码。委托代理人隋洪宽，系营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告申赢君，女，1993年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。原告宋良臣诉被告申赢君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良臣的委托代理人隋洪宽、被告申赢君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日，被告给原告出具借条一份，载明：被告借款6万元，6月30日如数归还6万元，到期未还每天3%的利息。被告出具借条后，没有按期偿还原告借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款6万元，并自2017年7月1日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款57000元，并自2017年7月9日起支付利息，因被告于2017年7月9日转账给原告8000元，其中5000元是利息，30000元是本金。被告辩称，被告于2017年6月4日给原告出具的借条属实，后2017年6月29日偿还原告5000元，2017年7月9日偿还48000元（其中40000元是现金，8000元是转账）。2017年6月4日打借条当天被告给原告转账21500元。故被告现在不欠原告的钱。经审理查明，2017年6月4日被告给原告出具借条一张，载明：申赢君向宋良臣借款6万元整，6月30日如数归还6万元整，到期未还每天3%的利息。另查，2017年6月4日打条当天下午4时41分被告转账给原告13000元，晚上7时6分被告转给原告8500元。原告称被告打欠条是在晚上7时30分左右打的。被告称欠条是下午1时左右打的。对此双方均未提供证据。2017年6月29日被告转给“女神经”5000元，并称该“女神经”系原告女朋友，原告对此予以否认。2017年7月9日被告转账给原告8000元，原告称5000元是利息3000元是本金。被告称除转账外另外还了4万元的现金。本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条一份、微信截图及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审和审查，予以采信。本院认为，被告给原告出具的借条可以证明双方存在债权债务关系，但被告给原告出具借条的当天又偿还原告21500元，对还款在先打条在后还是打条在先还款在后双方各执一词，均未提供证据。由于原告本人经传票传唤未到庭同被告对质，根据民间借贷关系中的习惯以及其它综合因素考虑，存在打条在先还款在后的盖然性，故对被告的观点予以采信。对于被告主张转账给“女神经”的5000元是偿还原告款项的意见由于原告否认，被告又无证据证明该款是经原告同意，故对此观点本院不予采信。对于2017年7月9日被告转给原告的8000元，原告称有5000元利息，但对5000元利息如何计算出来无法说清，故该8000元应认定偿还本金。对被告称当天还偿还了4万元的现金，因未举证证明，本院对此不予采信。综上，被告偿还原告的款项为29500元，尚欠30500元。双方在借条中约定到期不还利息为日3%，该约定高于法律规定标准太多，但诉讼时变更为年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：一、被告申赢君于本判决生效后10日内偿还原告宋良臣借款30500元并承担利息，利息自2017年7月9日起至给付之日止，利率按24%计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担637元，被告承担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一七年十月十三日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终366号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，支行行长。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2855号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，且各个被告不在同一法院管辖区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的为9174812.76元，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十八日
代书记员 吴洋洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更281号
罪犯桑涛，男，1986年8月30日出生，汉族，山东省东营市垦利区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一六年四月七日作出（2016）鲁0502刑初160号刑事判决，以被告人桑涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年12月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯桑涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯桑涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯桑涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯桑涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第779号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。
负责人：吕晓东。
委托代理人：翁月红、孙可。
被告：马丽芳。
被告：胡海松。
被告：应金超。
被告：吕美晓。
本院于2015年2月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称：被告马丽芳和胡海松、应金超和吕美晓均系夫妻关系。2013年11月28日，被告马丽芳向原告提出借款，为此双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》一份，合同主要内容有：1、马丽芳向原告透支资金75万元。2、约定分36期归还，手续费费率为10.8%，也分36期支付。如还款逾期，则按《金穗信用卡章程》支付逾期利息、滞纳金等费用。合同签订后，被告马丽芳按约以透支卡方式从原告处透支资金75万元。为担保本借款还款，被告胡海松、应金超于2013年11月28日向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺对马丽芳的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》自愿承诺共同还款责任。2013年11月29日吕美晓向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对马丽芳的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》自愿承诺共同还款责任。另，上述借款还有2013年11月5日原告与被告胡海松、马丽芳签订的《最高额抵押合同》（合同号：33100620130047318）提供抵押余额担保。被告马丽芳的债务中，原告已申请贵院依法裁定准许原告实现担保物权，贵院下达（2014）金永商特字第29号民事裁定书后，本案抵押物经拍卖，原告从永康市人民法院取得上述信用卡还款人民币172444.25元，扣除执行所得款项后，尚有部分债务未能得到清偿。请求判令：1、由被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓归还原告透支借款本金556722.75元及手续费、滞纳金、利息（算至2015年1月10日止手续费17333.28元；滞纳金8761.47元；利息65400.99元，以后的利息和滞纳金、复利按《金穗信用卡章程》计算至实际付款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓的个人信息登记材料各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、2013年11月28日，被告马丽芳与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表一份、金穗信用卡章程一份，证明：1、马丽芳向原告透支资金75万元。2、约定分36期归还，手续费费率为10.8%，也分36期支付。如还款逾期，则按《金穗信用卡章程》支付逾期利息、滞纳金等费用。
3、共同还款承诺书三份，证明被告胡海松、应金超、吕美晓自愿为马丽芳的借款承担共同还款责任的事实。
4、记账凭证一份，用以证明透支75万元的事实。
5、信用卡账户信息明细一份，证明被告马丽芳截止2014年2月28日欠75万元透支资金本金729167元及手续费4333.32元、滞纳金1149.98元、利息322.91元事实。
6、实现担保物权裁定书一份、永康市人民法院取得执行款后还款依据一份，证明已归还借款情况。
被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告庭审中的陈述相互印证，足以证明原告的主张。本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告马丽芳与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》一份，合同约定：1、马丽芳向原告透支资金75万元。2、约定分36期归还，手续费费率为10.8%，也分36期支付。如还款逾期，则按《金穗信用卡章程》支付逾期利息、滞纳金等费用。合同签订后，被告马丽芳按约以透支卡方式从原告处透支资金75万元。2013年11月5日原告与被告胡海松、马丽芳签订的《最高额抵押合同》（合同号：33100620130047318），两被告以抵押余额为本案借款提供担保。2013年11月28日，被告胡海松、应金超向原告出具共同还款承诺书各一份，2013年11月29日，被告吕美晓向原告出具共同还款承诺书一份，三被告均承诺对被告马丽芳的《金穗贷记卡专项商户分期业务借款合同》承担共同还款责任。后因被告马丽芳违约，原告申请实现担保物权，法院依（2014）金永商特字第29号民事裁定拍卖抵押物后，原告从永康市人民法院取得上述信用卡还款人民币172444.25元，其余的借款本息、手续费等均未按约归还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓之间的金融借款合同、债务加入关系系各方当事人真实意思表示，也不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，应确认合法有效。借款合同中约定借款归还方式与期限，被告马丽芳应按约归还，逾期应承担相应的违约责任。被告胡海松、应金超、吕美晓承诺对述借款承担共同偿还责任，应按约定范围履行偿还义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款人民币本金556722.75元及手续费、滞纳金、利息（算至2015年1月10日止手续费17333.28元；滞纳金8761.47元；利息65400.99元，以后的利息和滞纳金、复利按《金穗信用卡章程》约定的日万分之五计算至实际付款之日止，复利以所欠利息为基数计算至实际还款之日止）。上述款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10282元，公告费400元，合计人民币10682元，由被告马丽芳、胡海松、应金超、吕美晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 吴红艳
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年七月三日
代书 记员 应安康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27443号
原告：天津市仁爱科技开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园），统一社会信用代码：91120105735461641X。
法定代表人：武学华，董事长。
委托诉讼代理人：王得胜，男，天津市仁爱科技开发有限公司法务。
委托诉讼代理人：朱玲玲，女，天津市仁爱科技开发有限公司销售经理。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号，统一社会信用代码：911200006714658534。
法定代表人：张志德，执行董事。
委托诉讼代理人：马峰，男，太重（天津）滨海重型机械有限公司职员。
原告天津市仁爱科技开发有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年7月27日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王得胜、朱玲玲，被告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款19180元；以及以19180元为基数，自2016年9月20日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年合作关系，原告向被告销售涂料产品。后经双方对账，截止到2015年10月23日，被告累计拖欠原告货款19180元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2015年10月23日，原、被告签订《采购合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，以及对产品名称、数量、总货款的约定；
证据2、2015年3月14日，天津市仁爱科技开发有限公司发货单1张，证明原告履行了送货义务以及送货货值；
证据3、2016年9月19日，原告开具《天津增值税专用发票》1张，金额19180元，证明原告履行了合同的开票义务。
被告辩称，对尚原告欠货款本金19180元予以认可。货到验收合格后付款，并未约定具体付款日期，合同亦未约定利息损失计算标准，故不同意原告利息损失的主张。被告不同意负担诉讼费、保全费。
被告针对其答辩主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。原告提交的证据与本案待证事实具有关联，本院认定原告提交证据的有效性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：2015年3月14日，原告向被告提供环氧富锌底漆、稀释剂。后双方于2015年10月23日以签订《采购合同》的方式对原告在2015年3月14日向被告供货货品、数量、货值予以确认，该合同载明“原告作为卖方，被告作为买方，产品名称环氧富锌底漆900Kg，19元/Kg，总价17100元，稀释剂130Kg，16元/Kg，总价2080元，总金额19180元；交货地点约定被告煤化工分公司车间内，费用由卖方负担；第七条付款方式及期限约定货到验收合格并开具全额发票（17%的增值税发票）后，付全部货款的90%，余10%质保金，质保期为1年，付款形式以银行汇票或承兑汇票等”。2016年9月19日原告向被告开具载明金额19180元的《天津增值税专用发票》1张。现被告至今未向原告支付货款19180元，故成讼。
本院认为原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。通过原、被告的当庭陈述及原告提交的证据能够证明，原告已向被告实际提供合同项下的全部货品，并依约履行了出具发票的合同义务，故被告在收到原告提供的上述货物后，负有向原告支付全部货款的合同义务，但至今未付应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张自向被告开具发票的次日起，按银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以保护，但作为质保金10%的货款计算的时间应顺延一年。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告太重（天津）滨海重型机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市仁爱科技开发有限公司货款19180元；
二、被告太重（天津）滨海重型机械有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告天津市仁爱科技开发有限公司自2016年9月20日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以17262元为基数；自2017年9月20日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以1918元为基数；按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告天津市仁爱科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告太重（天津）滨海重型机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费212元，合计362元（原告天津市仁爱科技开发有限公司已交纳），由被告太重（天津）滨海重型机械有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市仁爱科技开发有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
*《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1335号
原告：山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人：张金芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：山东省博兴县万达能源有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人：张雪玉，该公司总经理。
被告：张雪玉，女，1971年10月31日生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司（以下简称海鑫公司）与被告山东省博兴县万达能源有限公司（以下简称万达公司）、张雪玉民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托诉讼代理人李建文到庭参加诉讼，被告万达公司、张雪玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1000000元，并支付利息（自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，被告因经营之需向原告借款1000000元，原告按被告指定的账户交付了借款，该款项后经原告多次催要被告未予偿还。
被告万达公司、张雪玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告海鑫公司为证实其主张，向本院提交借条及银行转账凭条一份，拟证实被告向原告借款的情况。上述借条明确记载了借款的数额，由被告张雪玉签名并加盖被告万达公司的财务印章，对该证据的真实性本院予以确认；上述银行转账凭条中有转出方及转入方的签名确认，对该证据的真实性本院予以确认。
被告海鑫公司、张雪玉未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告张雪玉为原告出具借条，记载“今借到海鑫现金1000000元整，借款人ＸＸ张雪玉2016年4月10日”，借款人签名处被告张雪玉加盖了被告万达公司的财务专用章。同日，原告海鑫公司通过户名为张焕义的山东省农村信用社账户62×××87将1000000元转入被告指定的户名为张维贞的山东省农村信用社账户62×××15内。被告万达公司、张雪玉及案外人ＸＸ均未向原告海鑫公司偿还借款。
本院认为，被告张雪玉为原告出具借条，并由被告张雪玉及案外人ＸＸ在借款人处签名，被告万达公司在借款人处加盖财务专用章，应认定被告张雪玉、万达公司及案外人ＸＸ均系涉案借款合同的共同借款人，三借款人对涉案借款均负有清偿义务。涉案借款虽未约定借款期限，但三借款人借到涉案款项后经原告催要均未偿还，其行为构成违约，应承担清偿借款的义务，现原告选择向被告张雪玉、万达公司主张偿还涉案借款并无不当，依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起支付利息的主张，因原被告双方在涉案借款合同中未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。涉案借款经原告催告被告未予偿还，被告应自原告向其催要借款之日（参照原告起诉之日）起支付逾期利息，利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张雪玉、万达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪玉、山东省博兴县万达能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司借款1000000元并支付逾期利息（自2017年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，申请费5000元，均由被告张雪玉、山东省博兴县万达能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卞晓晨
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初96号
原告：湖南谦益电子科技有限公司，住所地沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人：李加林。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：罗建芳，女，1978年5月1日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
原告湖南谦益电子科技有限公司与被告罗建芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2010年12月22日至2016年5月7日，被告在原告处从事电工工作，并签订了《劳动合同》。后因市场经济恶化，被告看到原告生意不佳，在未经原告准许的情况下自行离职，原告多次催促但被告始终不来上班。沅江市劳动人事仲裁争议仲裁委员会作出不符合客观实际的仲裁裁决，严重损害了原告的合法权益，故原告不服劳动仲裁，请求法院依法判决。
被告辩称，要求支付工资款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由原告湖南谦益电子科技有限公司于2017年3月31日之前支付被告罗建芳工资款4000元；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费5元，原告湖南谦益电子科技有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡佳乐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3722号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号，统一社会信用代码：91331000848886419N。
代表人：陈学顺，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李建军信用卡纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李建军偿还原告信用卡透支本金192380.76元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年3月9日的利息、滞纳金、消费手续费合计38960.51元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种类白金信用卡（贷记卡）卡号46×××99申领时间2011年5月26日信用额度初始：20万元无变更。合同相关约定根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。透支事实2011年7月26日开始透支，2016年4月13号最后一次消费5500元，截至2017年3月9日，被告共欠透支本息合计人民币231341.27元（其中贷款本金192380.76元、利息23996.66元、滞纳金10321.76元、消费手续费4642.09元）。还款事实2011年9月10日还款7300元，之后详见银行交易明细，2017年1月14日最后一次还款1000元。合计债权额
核定本息本金192380.76元。滞纳金、利息、消费手续费截至2017年3月9日的利息、滞纳金、消费手续费合计38960.51元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金192380.76元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年3月9日的利息、滞纳金、消费手续费合计38960.51元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元、保全费1677元，合计6447元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周定芳
代理审判员 廖羚惠
人民陪审员 张福根
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 徐安邦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8973号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：陈宏基，男，汉族，1986年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：徐晓莎，女，汉族，1985年8月22日，住址：广东省佛山市南海区。
原告关伟良诉被告陈宏基、徐晓莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦丹丹到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告陈宏基签订的《借款合同》（合同编号：接力贷201604050）；
2.判令两被告连带偿还借款本金人民币35625.02元；
3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币5296.25元(利息、违约金自2016年11月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币35625.02元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月25日利息、违约金为人民币5296.25元，2017年6月26日以后的利息、违约金按照人民币23.75元/天标准计算)；
4.判令两被告连带支付律师费人民币2850元；
5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2016年4月19日，原告与被告陈宏基签订一份《借款合同》【合同编号：接力贷201604050】，合同约定：“由原告出借人民币50000元给被告陈宏基用作个人支付；借款期限为24个月，从2016年4月19日至2018年4月18日；借款利率为月利率1.98%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本息的，每逾期一天，按所欠款项总额的千分之二向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，被告陈宏基在《陈宏基接力贷还款计划表》中签名确认。
2016年4月19日，原告通过银行转账将借款人民币50000元划入被告陈宏基的账户。其收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币50000元。
然，被告陈宏基自支付了7个月的本息人民币21205.98元（其中本金人民币14374.98元、利息人民币6831元）后，自2016年11月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，尚拖欠借款本金人民币35625.02元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
另，两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，因此两被告应承担连带清偿责任。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，本院对原告起诉的其与被告陈宏基之间的借款、还款的基本事实予以认定。
另查明，2016年4月19日，原告向被告陈宏基支付借款50000元后，被告陈宏基当日偿还了本金1875元、利息891元给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费2850元。
又查明，两被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。
本案诉状于2017年7月23日送达至两被告处。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈宏基签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告陈宏基从2016年11月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年7月23日。
关于尚欠借款本金，经查，2016年4月19日原告向被告陈宏基支付借款后，其当日偿还了891元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，被告陈宏基尚欠原告借款本金数额，本院认定为34734.02元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息1.98%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年11月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由被告陈宏基承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费2850元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。
关于被告徐晓莎是否应承担还款责任的问题。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但《借款合同》已明确约定借款由陈宏基用作个人支付，此属双方明确约定涉案借款为陈宏基个人债务情形，不应认定为夫妻共同债务，故被告徐晓莎对此债务不承担还款责任。原告该项诉请，无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
确认原告关伟良与被告陈宏基之间的《借款合同》（合同编号：接力贷201604050）于2017年7月23日解除。
被告陈宏基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良偿还借款本金34734.02元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年11月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。
被告陈宏基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟良支付律师代理费2850元。
驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取447元（原告已预交），由原告负担47元，被告陈宏基负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年八月二十九日
书记员 何晖彤