南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9060号
原告：张某1，男，汉族，1999年11月2日生，住江苏省徐州市新城区。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，汉族，1971年10月10日生，住江苏省徐州市新城区。
被告：南京市第二十九中学，组织机构代码42588022-6，住所地南京市鼓楼区龙江小区蓝天园23号。
法定代表人：唐云龙，该校校长。
被告：南京田家炳高级中学，组织机构代码42588017-0，住所地南京市鼓楼区长江新村8号。
法定代表人：华勇，该校校长。
两被告共同委托诉讼代理人：王国培。
原告张某1诉被告南京市第二十九中学（以下简称二十九中）、南京田家炳高级中学（以下简称田家炳中学）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、被告二十九中、田家炳中学共同委托诉讼代理人王国培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计99900元（一年两个学期包含学杂费、住宿费在内一共是26064元，公办高中一年是800元，一年损失25264元，三年损失共计75792元；其他交通费用等开支预估15000元左右，损失总金额共主张99900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，两被告为达到捆绑生源的目的，与原告签订《2015年田家炳中学“二十九中班”招生告知书》（以下简称告知书）；告知书约定，“田家炳中学二十九中班”（以下简称“二十九中班”）录取分数线不低于二十九中统招分数线下10分，第一批次第一志愿须填报二十九中、第二志愿须填报田家炳中学，成绩在二十九中统招分数线下20分以内，未被“二十九中班”录取的学生，确保进入田家炳中学“共创班”学习；原告在南京市的中考分数达到六百多分，但由于两学校对生源估计存在出入，两学校第一批次第一志愿已经将学生招满，且两学校无故取消上述约定的班级，导致原告填报田家炳中学想上该校“二十九中班”的愿望落空；现原告在教育局的协调下只能就读于民办高中，致原告教育支出大增（学费高、家长接送费用提高等）；因两被告违约致原告损失，原告多次交涉无果，故诉至法院。
被告二十九中、田家炳中学共同辩称：双方签订的告知书，虽然因违反招生政策的规定而无效，但两被告主观上没有过错；原告张某1是二十九中（初中部）的学生，两学校签订告知书的目的是为其在以后升学录取时得到优先照顾；根据以往做法，学校每年都有一定扩招计划，只要原告达到约定的分数就能按约定被录取，但因2015年6月23日南京市教育局下达的禁令，使两被告失去录取自主性，故两学校才未能按告知书的约定履行；且招生政策在媒体上都向考生公布，原告签订告知书时本身也预测到招生风险，故其第一、二、三批次招生志愿均填报了相应学校，原告仍可依填报志愿就读公办学校，在两被告协调下，其系根据自己的意愿选择了现在就读的民办学校（南师附中江宁分校），故原告自己也有过错；原告家在徐州，故在南京上学选择住校和租房都是正常的，因而其住宿等费用不是必然发生的损失；上述无效约定的受益人是原告，故责任也应该由原告承担，两被告并未受益，因此不存在承担损失的责任；告知书并不能简单等同于平等主体之间的民事合同关系，其带有政策因素在内，学校也是公益性单位，没有利润和资金来源，且学校在行政方面已经受到通报批评、取消相关评优、评先资格等处罚，不应再承担经济上的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了2015年6月8日申请（A2）及申请（一）、（二）、告知书、考试证、分数条、收费收据等证据；被告对原告上述证据的真实性予以认可，本院亦对此予以确认。被告围绕其抗辩意见，提交了招生志愿表、宁教2015（25）号文、宁教中[2015]34号文、滑档考生名单汇总等证据，原告对真实性予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月8日，原告及其母亲在给二十九中的申请（A2）上签字、二十九中盖章，该申请内容为：我是张某1的家长，决定张某1中考指标生与第一志愿均填报二十九中，现申请1、如中考成绩达到市教育局公布的二十九中统招录取分数线，确保编入强化班学习；2、如中考成绩达到基地班分数线，确保编入基地班学习；3、中考成绩在录取的高一新生中排名前60名，优先进基地班选班；4、文理分科时达到基地班分班标准，优先进基地班学习。学校意见：本申请在第一志愿填报二十九中后生效。
2015年6月18日，二十九中、田家炳中学共同出具告知书一份，内容为：二十九中设立“田家炳中学二十九中班”，二十九中负责招生、教学、管理等事务；有关事项告知如下1、“二十九中班”录取线不低于二十九中统招分数线下10分，且中考第一批次第一志愿填报二十九中、第二志愿填报田家炳中学；2、“二十九中班”招生50人左右，按志愿从高分到低分录取；3、成绩在二十九中统招分数线下20分以内，未被“二十九中班”录取的学生，确保进入田家炳中学“共创班”学习，由田家炳中学优先配备优质师资；4、“二十九中班”学生在二十九中高中校区上课；万一全市全面禁止所有同类班级在高中校区上课，则考虑另择校区上课。原告及其母亲在该告知书上签名。
其后，原告及其母亲在出具给田家炳中学的申请（一）上签字、田家炳中学盖章，该申请内容为：我是张某1的家长，孩子决定报考“二十九中班”，第一批次第二志愿填报田家炳中学；如达到二十九中班录取标准，请确保正式录取，并同意进入由二十九中管理的“二十九中班”学习。
原告及其母亲在出具给二十九中的申请（二）上签字、二十九中盖章，该申请内容为：我是张某1的家长，孩子决定报考二十九中，且中考第一批次第一志愿填报二十九中、第一批次第二志愿填报田家炳中学；如孩子中考万一失手，达不到二十九中统招分数线，但达到“二十九中班”录取标准且被统招录取后，请允许进入贵校负责配备教师与教学管理工作的“二十九中班”学习；同意与南京大学附属中学的二十九中班统筹编班管理，并服从二十九中的管理措施。
原告张某1在招生志愿表上提前批次指标生填报了二十九中，在第一批次第一志愿填报了二十九中、第二志愿填报了田家炳中学，在第二批次第一志愿填报了南京大学附属中学、第二志愿填报了人民中学等。
2015年6月23日，南京市教育局下发宁教2015（25）号文，主要内容为：不得以承诺进重点班、实验班、强化班、特长班等名义签约，影响和误导学生中考志愿的填报；不得与其他学校以联合办学、合作共建、委托管理等各类名义进行“捆绑式”志愿填报、招生、办班等等。
原告张某12015年度中考总成绩为627分，当年度二十九中录取分数线为631分、田家炳中学588分、中华中学630分、南京附中江宁分校611分。二十九中、田家炳中学均在第一批次第一志愿招满学生，“二十九中班”亦未能设立，致张某1滑档（未有学校录取），后经鼓楼区教育局协调，张某1选择南师附中江宁分校就读至今（该校系民办学校，原告赞助费免交）。
2015年9月16日，南京市教育局下发宁教中[2015]34号文，主要内容为：“……经查实，存在招生违规行为，造成严重不良影响的学校有：二十九中、中华中学；存在招生违规行为，造成一定不良影响的学校有：…田家炳中学…；对上述学校予以通报批评；责成上述学校作出书面检讨…；取消二十九中、中华中学2015-2016年度省市综合表彰项目的申报资格，取消行政主要领导本年度省市评优评先资格等等。”
另，原告提交的南师附中江宁分校一学期收费收据载明：学费11000元、住宿费1200元、代办费320元等等。
本案审理中，两被告自愿给予原告2万元经济补偿。
本院认为，受教育权是宪法规定的每个公民享有的基本权利，法律规定受教育者在入学、升学等方面依法享有平等权利。国家尊重公民受教育的权利，并且为了使公民均能接受相应教育，有责任采取各种必要的措施促进教育的机会均等。本案中，原告与两被告签订的申请、告知书等，系双方达成对原告入学优先录取的合意。但两学校在考试前即承诺张某1较其他考生优先录取，对其他考生而言明显不公，违反了招生考试录取的公平原则，必然导致损害其他参加考试的学生的公平受教育权利，故应属无效合同。
合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，两被告作为招录学校，对历年招生政策应系清楚明了，在明确禁止捆绑式志愿填报、招生、办班等情况下，其仍向原告作出相应承诺，故对合同无效应承担相应缔约过失责任。但原告未丧失获得继续受教育的机会，且其目前就读的民办学校亦系其自行选择，其就读该校所支付的费用也属合理，故被告并未造成原告受教育权被侵害及产生损失的后果。原告主张的相应损失不能成立。本案审理中，两被告自愿给予原告2万元经济补偿，此举恰当，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京市第二十九中学、南京田家炳高级中学于本判决生效之日起五日内共同给付原告张某1人民币2万元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 郭春雷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范惠文