安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2983号
原告:张建军,男,1968年1月30日出生,汉族，住蒙城县城关镇。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告:王中飞,男,1969年9月10日出生,汉族，住蒙城县城关镇。
被告:张献芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王冰冰，男，1988年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：钟亚男，女，1990年9月16日出生，汉族，住址同上。
四被告的委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路69号，组织机构代码：09691840-5。
法定代表人：徐占友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告张建军与被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男及追加被告安徽德盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2016年9月18日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人陈百军，被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男的委托诉讼代理人朱建华，被告安徽德盈置业有限公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2013年7月5日和2013年7月22日被告王中飞和王冰冰两次从原告处借人民币70万元，并出具2份借条，并口头承诺2次借款利息均为每月2分，利息在每个季度支付一次。截止到起诉时被告已经给原告支付部分利息，原告给被告王冰冰出具利息收条。因其他原因原告需要用该借款，原告多次要求被告返还本金和相应利息，被告以各种理由予以拒绝。原告只要通过向贵院诉讼来维护自己的合法权益，恳求人民法院依法公平公正判决来支持原告的合法诉求。诉讼请求：1、请求判决被告返还借款本金人民币70万元及相应利息。2、请求判决被告承担连带责任。3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
原告张建军为证明其主张，举证如下：
1、身份证。证明原告诉讼的主体资格。
2、借条两份。证明被告向原告借款事实。
3、结婚证、被告张献芳于2015年4月26日汇给张建军妻子张侠光的银行交易账单。证明张献芳曾经偿还过王中飞、王冰冰拖欠张建军借款的利息，该笔借款应认定为夫妻共同债务。
被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男辩称：原告起诉要求被告偿还70万元借款及利息，与事实不符。虽然原告持有借条是委托理财关系，不是借贷关系。被告通知原告要求撤回70万元的存款，原告没有同意，原告另行和德盈公司签订70万元利息约定，约定月息2.2%。被告王中飞、王冰冰不应当承担70万元的偿还义务。本案与张献芳、钟亚男无任何关系，王中飞、王冰冰与原告发生借贷关系时，王冰冰还不认识钟亚男。张献芳由于其他原因，人身自由受到限制，对于借款不知情。基于以上事实，驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明被告主体资格。
2、王冰冰和钟亚男的结婚证复印件，证明该笔借贷关系发生在结婚之后，与钟亚男无关。
3、通话录音一份，证明德盈公司的会计侯峰与法人代表徐占友和被告张献芳通话的录音，从开始原告张建军就知道该笔借款同意交到德盈公司，由公司支付利息。充分说明张建军与公司重新约定了新的利息，月息2.2%，张建军多次到公司领取70万元利息。
4、领取利息单据一张，证明原告从公司直接领取利息，原告持有的70万元的条据，与被告没有实际借贷行为。
5、刑事判决书一份。证明王中飞、王冰冰向张建军借款时，张献芳在服刑期间，对该笔借款不知情。从庭审中可以看出，70万元的借款第一次是原告打给王冰冰的，第二次是王冰冰到原告家拿的，并且该笔借款已转到德盈公司，且德盈公司也予以认可，公司已支付原告不付利息，所以王中飞、王冰冰的该笔借款不能认定为夫妻共同债务。
被告安徽德盈置业有限公司辩称：王冰冰从原告张建军处借款70万元已转入我公司账户，但是我公司没有给张建军出具借条，系给王冰冰出具了70万元的借条，如本案中答辩人承担原告的70万元债务就不再对王冰冰承担70万元的偿还义务，公司给王冰冰出具的70万元条据（2015年7月24日出具）应该按作废处理。原告主张的利息没有法律依据，不应得到支持。
被告安徽德盈置业有限公司为证明其主张，举证如下：
借据一张。证明原告的借款经过王冰冰的手已经转入公司账户，公司已经给王冰冰出具70万元的借据一张。
经庭审质证，被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，对举证目的有异议，被告举证的两份借条是原告委托被告将该笔借款交到德盈公司理财，该利息由德盈公司支付，原被告没有直接借贷关系。对举证3的真实性没有异议，对其证明该笔借款应认定为夫妻共同债务有异议，并不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、经营上。被告安徽德盈置业有限公司对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，该款已由王冰冰转入我公司账户，并且由我公司给王冰冰出具了70万元的借条。对举证3无异议。原告对被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男举证1、2无异议。对举证3有异议，应提供录音原始载体予以核对。录音不具有真实性，录音的双方人员的信息不明确，录音内容多是女声引导男声说话。第四段录音有个男声说话代领利息，说明原告是代领利息。通话录音内容的当事人不能证明是本案的当事人，被告也没有申请录音当事人出庭作证，真实性无法核对。对举证4三性均有异议，条据来源不合法，来路不明，没有原告张建军的签字，也没有本案任何当事人的签字，也没有出具条据的人员签字。对举证5的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告张献芳不是共同借款人，不能证明该笔借款没有用于夫妻共同生活。该借款转入德盈公司没有经过出借人的同意，对出借人不产生法律效力。被告德盈公司对举证无异议。原告对被告安徽德盈置业有限公司举证有异议，与本案无关联性。被告王冰冰、王中飞、张献芳、钟亚男对举证无异议。
经审核，对原告举证的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告王中飞、张献芳、王冰冰、钟亚男举证1、2的真实性予以认证；对举证3、5的真实性予以认证，对其证明目的不予认证；对举证4不予认证。对被告安徽德盈置业有限公司举证的真实性予以认证，对其证明目的不予认证。
经审理查明：被告王中飞、王冰冰于2013年7月5日立据向原告借款50万元,于2013年7月22日立据向原告借款20万元，两次共计借款70万元。被告王中飞、王冰冰为原告分别出具借据两张，均口头约定利率按月息2分计算，借款50万元的利息已结付至2015年8月5日；借款20万元的利息已结付至2015年4月22日。下欠本金及利息经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告王中飞与被告张献芳（张献芳因犯罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期自2011年7月25日起至2013年7月24日止）系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。被告王冰冰、钟亚男于2015年10月20日办理结婚登记。
本院认为：原告张建军与被告王中飞、王冰冰之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，双方约定月利率2%，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告王中飞与被告张献芳系合法夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，王中飞借款时张献芳虽在服刑期间，但王中飞借款时与张献芳释放时相隔时间较短，其刑满释放后又积极主动的向张建军偿还了该笔借款的利息，且张献芳未举证证明王中飞所借债务并非用于夫妻共同生活，故张献芳辩称该笔借款发生时其人身自由受到限制，对于借款不知情的抗辩意见，本院不予采信。被告另主张安徽德盈置业有限公司于2015年7月24日向其借款70万元系王中飞、王冰冰借张建军的，因两笔借款时间间隔较长，不具有关联性，且对于该笔债务的转移，张建军亦不予认可，故被告要求追加安徽德盈置业有限公司为本案共同被告并要求其承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王中飞、王冰冰、张献芳于判决生效后10日内偿还原告张建军借款700000元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金20万元的利息从2015年4月23日起付、其中本金50万元的利息从2015年8月5日起付，均至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，由被告王中飞、王冰冰、张献芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一六年十一月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。