安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00552号
原告：黄山市元洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：汤文虎，该公司董事长。
委托代理人：汤文明。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，原浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人：金光明。
被告：黄山区太平湖房地产开发有限公司。
法定代表人：孙宏，该公司董事长
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司（以下简称元洲装饰公司）诉被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、黄山区太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，于2014年4月25日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2014年5月14日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。在审理期间元洲装饰公司提出鉴定申请，要求对黄山市黄山区太平湖镇假日酒店第三层、第七层的装修装饰已竣工工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行司法鉴定，案件于2014年5月15日至2014年8月1日期间中止审理。原告元洲装饰公司的委托代理人汤文明、胡坤，被告万利建设公司的委托代理人金光明，被告太平湖房地产公司的委托代理人房后昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元洲装饰公司诉称：我公司是从事装修工程的企业。太平湖房地产公司开发建设了黄山市黄山区太平湖假日小区，万利建设公司系该工程的承建方。2011年万利建设公司因该小区平湖假日酒店需要装潢找到本公司，并与我公司签订了《承包协议》，约定由我公司对平湖假日酒店第3层、第7层进行精装潢，每间房按照14200元进行结算，走道按照每米460元进行装修。我公司按照协议进行装修，但万利建设公司一直以资金困难推脱，拒绝按期付款。2011年8月我公司完成了绝大部分装修工程量，但万利建设公司仍未付款。直至2013年5月16日，双方清算总计施工工程量为840438元，万利建设公司已付356800元，尚欠483638元。至今万利建设公司未付上述款项，我公司无奈只得提起诉讼。
我公司认为已经按约履行了自身的义务，万利建设公司理应付清所有欠款，太平湖房地产公司作为该工程业主方应当与万利建设公司承担连带责任。但两被告拒付，我公司依法提出诉讼，要求万利建设公司立即支付所欠工程款483638元，太平湖房地产公司承担连带给付责任。
万利建设公司辩称：一、元洲装饰公司所诉工程系太平湖房地产公司直接施工的工程，与我公司无关。（一）、我公司确实于2008年4月26日与太平湖房地产公司签订了建筑施工合同，但实际施工内容却不包括平湖假日酒店。由于我公司的项目经理金南阳与发包方合作不愉快，发包方决定平湖假日酒店的工程自己组织施工，但仍用我公司的资质，不另外发包。双方于2010年3月28日签订了平湖假日酒店工程施工合同，太平湖房地产公司签订合同的经手人是张俊华副总，同日，该副总又代表太平湖房地产公司与我公司签订项目部经济责任制承包合同，由自己组织施工。所以，有关平湖假日酒店工程的所有施工内容均是太平湖房地产公司码头项目部组织施工的，所有工程款也是该码头项目部直接发放。（二）、在2011年11月5日，我公司与太平湖房地产公司就承建的工程完成了最终结算，在结算协议书中也明确了我公司承建的工程为高层及附房、C区全部、B区全部等，不包括平湖假日酒店工程，而该工程正是太平湖房地产公司自行组织施工的项目，所以元洲装饰公司所诉工程的工程款应由本案太平湖房地产公司支付。
二、“浙江万利建筑工程有限公司平湖假日第一项目部”印章系公司内部工程资料章，不是公司公章，不具有对外签订合同的效力，同时我公司也根本没有与元洲装饰公司签订合同的合意。所以，元洲装饰公司提供的承包协议是无效合同。另，承包协议只是项目部印章，没有经手人签字，整个协议书写的内容也都是有元洲装饰公司自行书写，该承包协议存在很大瑕疵。
三、元洲装饰公司提供的结算单据中签字的赵慈云和刘德成均非我公司员工，系太平湖房地产公司码头项目部的员工，而赵慈云就是太平湖房地产公司码头项目部负责人赵振华的父亲。
综上，我公司不应当承担付款义务，该责任应由太平湖房地产公司承担，请求法院驳回元洲装饰公司对我公司的诉求。
太平湖房地产公司辩称：我们认为元洲装饰公司与万利建设公司签订的承包合同与我公司无关，是万利建设公司直接承包给元洲装饰公司的工程。万利建设公司认为赵慈云和刘德成是我公司的员工是不成立的，他们两个是万利建设公司的员工。故请求驳回元洲装饰公司对我公司的诉讼请求。
经审理查明：1、万利建设公司码头第一项目部与元洲装饰公司于2011年7月3日签订了《承包协议》，约定由元洲装饰公司装修“平湖假日酒店”第3层、第7层，标准房按照每间14200元结算，走道按照每米460元结算，工程竣工验收合格后支付93%，竣工资料备案后支付97%，剩余部分保修期满一年后全部支付。元洲装饰公司签订合同后，按照约定履行了部分装修义务，但万利建设公司码头第一项目部一直未按约定验收并支付工程款。2013年5月24日，元洲装饰公司的法定代表人汤文虎与赵慈云对账后，双方达成书面协议：“平湖假日酒店三、七层装潢，经工程部核实总工程款840438元，已付356800元，应付483638元，应扣除未完成部分工程量和三层、七层地砖款（归还黄正喜）”。在“平湖假日酒店三层、七层装修付款申请表”中，写明合同金额840438元，已付款356800元，余款483638元。工程部刘德成在该申请表中签署意见为“平湖假日酒店三、七层装修工程未全部完成，应扣除未完成工程款。”赵慈云签字“同意工程部核实，财务应核实付款数”。
2014年7月3日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书，截止2014年5月23日，黄山市黄山区“平湖假日”酒店第三层、第七层装饰装修已竣工工程造价为700513元。
2、2010年3月28日，万利建设公司与太平湖房地产公司码头项目部签订《黄山市平湖假日酒店工程施工合同》，约定由万利建设公司承建太平湖房地产公司码头项目部建设的黄山市平湖假日酒店工程。该合同由太平湖房地产公司码头项目部盖章并由其副总经理张俊华签名。同日，万利建设公司与张俊华又签订了《项目部经济责任制承包合同》，约定由张俊华对黄山市平湖假日酒店工程的质量、安全、工期、效益等方面的经营管理承包负责，在施工中使用了“万利建设公司平湖假日第一项目部”印章。
黄山市平湖假日酒店是挂万利建设公司的名义由太平湖房地产公司自行组织施工，刘德成与赵慈云是太平湖房地产公司的工作人员，工程施工与结算均是由太平湖房地产公司实施。
3、黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00055号民事判决书确认了太平湖房地产公司与万利建设公司就平湖假日包括高层及附房、C区全部、B区全部等工程进行了决算，并形成了2011年11月5日的协议，该协议内容不包括平湖假日酒店工程。
4、2013年7月31日，浙江万利建筑工程有限公司名称变更为万利建设有限公司。
上述事实有当事人陈述、承包协议、元洲装饰公司与赵慈云对账协议、平湖假日酒店三层、七层装修付款申请表，黄山市平湖假日酒店工程施工合同、项目部经济责任制承包合同、工商变更登记表、黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00055号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：太平湖房地产公司将平湖假日酒店工程发包给万利建设公司，万利建设公司再将该工程转包给太平湖房地产公司以万利建设公司的名义组织施工，这种转包行为违反了法律规定，双方签订的“黄山市平湖假日酒店工程施工合同”和“项目部经济责任制承包合同”是无效合同。因此以万利建设公司码头第一项目部的名义，实际施工人为太平湖房地产公司，其与元洲装饰公司签订的施工合同，因主体违法，该合同也是无效合同。但元洲装饰公司施工的工程经验收合格，应当参照合同确定的工程价款支付。造成该合同无效的原因是万利建设公司和太平湖房地产公司违反法律规定造成，万利建设公司和太平湖房地产公司均应承担赔偿义务。元洲装饰公司请求万利建设公司给付工程款，太平湖房地产公司承担连带责任，因太平湖房地产公司是实际施工人，应和万利建设公司承担共同给付责任。
万利建设公司以工程系太平湖房地产公司直接施工的工程，与我公司无关的抗辩理由证据不足，不予采纳。
太平湖房地产公司以该工程系万利建设公司直接承包给元洲装饰公司施工的的抗辩理由证据不足，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司于本判决书生效后20日内共同给付原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司工程款343713元（工程已竣工造价700513元-已付款356800元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8555元、减半收取4277.5元，由原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司负担1240.5元，被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司共同负担3037元。
司法鉴定费22900元由被告万利建设有限公司和被告黄山区太平湖房地产开发有限公司共同负担（直接支付给原告黄山市元洲建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一四年八月十九日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。