新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第431号
上诉人（原审原告）：李川，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：李蓉，女，1963年10月25日出生，汉族，禾创药业有限公司职员，住成都市武侯区。
委托代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团医院，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：史晨辉，该医院院长。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人：张文静，女，1980年11月10日出生，汉族，该医院医生，住乌鲁木齐市。
上诉人李川、李蓉与被上诉人新疆生产建设兵团医院（以下简称：兵团医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李川及其与李荣的共同委托代理人马拾义、胡楷、被上诉人兵团医院的委托代理人肖建新、张文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月28日，李征以“右上腹部发胀不适三日余”为主诉在兵团医院普外科病区住院治疗。住院病历中现病史载明：患者主诉于三日前无明显诱因出现右上腹部发胀不适，活动时较明显，无明显腹痛不适，出现食欲差，晚间自感发热，未测体温，因患者右上腹部仍不适，故今日就诊。在门诊行B超示：肝内囊性占位（内透声极差）感染灶？胆壁毛糙，脾脏、胰腺、双肾声像未见异常，双侧胸腔未见明显积液，腹腔内未见明显积液，胸片示：符合支气管炎X线征象：血常规8.95×109／L，中性70.4%，血红蛋白140g／L，血小板138×109／L；血清淀粉酶正常；门诊以“肝脏占位性质待查肝脓肿？”收住普外科。既往史载明：平素健康状况一般，近两月出现进食后腹部饱胀不适，自行口服药物治疗，腹胀可缓解；患有“糖尿病”病史25年，使用诺和灵30R早餐前22IU晚餐前16IU；有“高血压”病史一年余，最高时为150／90mmHg，间断口服药物治疗。有外伤手术史，曾于1954年于北京军伟医院、1956年于四平市野战医院、1976年于农三师师部医院及2000年于四川省广汉市第三人民医院共行四次“右侧腹股沟疝修补术”。2011年1月因车祸外伤，导致“右侧腹股沟嵌顿疝”、“空肠破裂、结肠破裂”在兵团医院急诊行“右侧腹股沟嵌顿疝疝环松解、疝内容还纳，疝环充填式无张力疝修补术”和“剖腹探查、空肠破裂修补、结肠破裂修补，腹腔、盆腔冲洗引流术”。术后两月经检查发现患者有“胸腔积液、肝脓肿”，又在兵团医院行“经皮肝脓肿穿刺置管引流术”，治愈后多次复查肝脏B超，均未见明显囊性占位。李征入院完善相关检查后，兵团医院结合B超考虑为肝脓肿。因患者血糖控制不佳，兵团医院会诊示：严格低盐低脂糖尿病饮食，继续使用胰岛素治疗，监测血糖；于3月7日在B超定位下行肝脓肿穿刺引流术。3月16日因引流管脱出再次在B超定位下行脓肿穿刺引流术。李征穿刺后出现腹痛、血压呈逐渐下降、上腹部腹肌紧张等症状。院方考虑为脓液流入腹腔所致感染性休克，给予抗炎、补液治疗。结合相关检查回报，患者急性肾功不全、肝功不全，报病重，于2013年3月17日急诊在全麻下行“剖腹探查，肝脓肿切开、引流，脓腔冲洗引流、腹腔冲洗引流术”。术后转入ICU病区继续治疗，3月29日转回普外科诊治，4月1日患者血压逐渐下降，呼吸困难，转ICU病区，转入该科时患者呈昏迷状，各生理反射存在，病理反射未引出。院方给予重症监护，患者感染控制不理想，肝功仍进行性恶化，出现多器官功能衰竭，李征于4月18日死亡。2013年9月2日李川自行委托新疆祥云司法鉴定所对兵团医院在对李征的诊疗过程中是否存在医疗过错及因果关系进行评定，并支付鉴定费5300元。该鉴定所于2014年1月20日作出（2013）临鉴字616号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方在对患方的诊疗过程中，延误治疗，未尽危险注意义务，腹腔引流不充分，加重患方病情，违反《医疗机构病例管理规定》第十五条之规定的医疗行为过错。2.医方的医疗行为过错与患方目前后果间存在“临界性”因果关系，即医方的医疗行为过错参与度为50%。审理中，兵团医院申请重新鉴定，2014年10月14日，原审法院委托新疆新医司法鉴定所重新鉴定。该鉴定所于2014年12月22日作出（2014）新医法鉴字第0863号鉴定意见书，鉴定意见为：兵团医院在对李征的诊疗治疗中，在引流方案的方式上未能充分履行告知义务。在老年糖尿病合并细菌性肝脓肿的治疗策略上未能早期及时使用胰岛素控制血糖，使用胰岛素后，血糖浓度控制不稳，对老年糖尿病合并细菌性肝脓肿的病情认识不足，重视不够，治疗上存在不足，有一定过错，过错与死亡之间存在一定因果关系，过错参与度考虑为25%。李川、李蓉对该鉴定结论不认可，认为鉴定结论不能客观、科学的反映被告兵团医院的病历，鉴定结论认定院方过错参与度只有25%有失公正，院方应承担主要责任，要求重新鉴定。另查明，患者李征于1934年8月23日出生，身份证号码：，李川、李蓉系其子女。李征于2013年2月28日在兵团医院住院治疗，同年4月18日在该医院ICU病区死亡，住院49天，其中在ICU病区住院合计28天，在普外科病区住院共计21天，花费医疗费173844.82元。李蓉提供从成都乘飞机至乌鲁木齐往返两趟的飞机票三张，合计3640元，并提供其舅舅陈勤生自乌鲁木齐至成都的机票一张，用以证明在李征住院及去世期间，其与陈勤生从成都探望李征及处理丧事产生的交通费。审理中，李川、李蓉申请鉴定人出庭接受质询，支付鉴定人出庭费用700元。新疆维吾尔自治区2013年度在岗职工年平均工资为49843元、城镇居民家庭年人均可支配收入为19874元、2013年度乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表中护理护工高价位标准为2300元。
原审法院认为：（一）本案委托新疆新医司法鉴定所对李征的诊疗行为进行鉴定过程中，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定材料全面，故对李川、李蓉提出的重新鉴定申请不予准许。（二）公民的生命健康权受法律保护。兵团医院在对李川、李蓉之父李征治疗时未能充分履行告知义务，在老年糖尿病合并细菌性肝脓肿的治疗上血糖浓度控制不稳，治疗中存在不足，其治疗行为存在过错。故本院参照新疆新医司法鉴定所作出的25%的参与度的鉴定结论，认定兵团医院承担25%的赔偿责任。（三）李川李蓉主张的医疗费，有住院费用结算统一票据为证，予以确认，兵团医院赔偿43461.21元（173844.82元×25%）。李川、李蓉主张的住院伙食补助费，兵团医院按照比例应赔偿306.25元（25元／天×49天×25%）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李川、李蓉雇佣护工护理，故其主张的护理费，参照2013年度乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表中护理护工高价位标准2300元予以计算李征在普外科病房的护理费，兵团医院应予赔偿402.50元（2300元÷30天×21天×25%）。李川、李蓉主张的交通费依照李蓉实际提供的票据结合兵团医院承担比例，予以支持910元（3640元×25%）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，予以支持6230.38元（49843元÷2×25%）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故李川李蓉主张的死亡赔偿金予以支持24842.50元（19874元／年×5年×25%）。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合被告的过错程度及当地的生活水平等因素，本院酌定支持15000元。原告支付的的鉴定费5300元及鉴定人出庭费用700元，由其自行承担。兵团医院支付的重新鉴定费5160元，由李川李蓉负担3870元，兵团医院负担1290元（5160元×25%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、兵团医院赔偿李川、李蓉医疗费43461.21元（173844.82元×25%）；二、兵团医院赔偿李川、李蓉住院伙食补助费306.25元（25元／天×49天×25%）；三、兵团医院赔偿李川、李蓉护理费402.50元（2300元÷30天×21天×25%）；四、兵团医院赔偿李川、李蓉交通费910元（3640元×25%）；五、兵团医院赔偿李川、李蓉丧葬费6230.38元（49843元÷2×25%）；六、兵团医院赔偿李川、李蓉死亡赔偿金24842.50元（19874元／年×5年×25%）；七、兵团医院赔偿李川、李蓉精神损害抚慰金15000元。
上诉人李川、李荣不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认为新疆新医司法鉴定所及其鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定材料全面，据此对我方提出的重新鉴定申请不予准许。但鉴定资格、鉴定程序以及鉴定材料的合法并不能够证明鉴定内容的合法性、客观性和真实性、新疆新医司法鉴定所的鉴定内容不能客观、科学的反映被上诉人的病历记录内容。理由是：1、2013年3月17日手术记录提到，在2013年3月16日对患者进行穿刺时，患者多次出现大汗不适，血压下降，出现腹膜炎症状，在3月16日22点37分使用盐酸曲马多注射液（止痛针），说明院方也发现患者急腹症的现状，周旭坤主任考虑“肝脓肿脓液流入腹腔……需积极行手术治疗。”但是，3月16日23点15分到3月17日9点31分多，这十个多小时，院方并没有采取任何具体治疗和监测措施，也没有按上级医师指示执行，对此，院方负有延误治疗的过错。2、2013年3月16日17时39分的彩色多普超声检查报告中的超声提示中显示，肝右前叶局限性液性暗区，提示肝脓肿，腹腔各间隙未见明显积液。如果当晚院方对患者积极手术治疗或处理，就不会出现2013年3月17日彩色多普勒超声监测报告中的B超显示的腹腔积液。2013年3月16日当晚患者出现急腹症症状，急腹症是禁止注射止痛针的，但是院方却在3月16日22点37分使用盐酸曲马多注射液（止痛针）给患者注射了止痛针，不仅腹痛未见缓解，而且还可能掩盖了患者的病情。对此，院方负有延误治疗和注意不足的责任。3、2013年3月16日18时51分查了全血细胞数，有医嘱显示，但是院方对该医嘱却没有化验结果，以致于2013年3月17日早晨9时31分再次查血常规时，白细胞已升至两万多。院方一晚上都没有进行起码的抗感染治疗，存在延误治疗，延误病情的现状。4、院方未尽到合理注意义务，并且没有对患者尽到应有的重视，才使对患者丧失了最佳抢救治疗时机。5、鉴定结论与事实不符。二、一审法院直接参照新疆新医司法鉴定所鉴定结论判定被上诉人承担25%的赔偿责任，事实不清、证据不足、且显失公正。而上诉人委托的祥云司法鉴定所鉴定的结论被上诉人50%的过错参与度，两个鉴定结论差距很大，而一审中未提到任何新疆祥云司法鉴定所鉴定结论不合法的内容，直接采用新疆新医司法鉴定所的鉴定结论，上诉人认为不够客观公正。我方的鉴定费一审法院未列为赔偿费用，我方认为不合理。三、一审法院未对我方起诉书中的所有请求项目进行判决显示公正。四、一审法院判决被上诉人承担精神损害抚慰金15000元明显过低。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人兵团医院答辩称：一、上诉人称院方没有采取任何具体治疗和检测措施的说法没有事实和法律依据。二、上诉人对患者所有病历记载（上诉人对病历是没有异议的）及患者客观存在的自身疾病的否认，不尊重客观事实。三、损害赔偿案件中要求确定过错方是否存在过错及过错大小，自然要进行相应的鉴定。而上诉人私下委托的鉴定并没有进行相关程序，其不具备应有的可信度。四、精神抚慰金15000元我方认可。请求驳回上诉，维持原判
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，具有很强的专业性。原审法院在审理过程中，上诉人李川、李蓉提交了自行委托祥云司法鉴定所鉴定意见证明被上诉人兵团医院的过错。因被上诉人对上诉人提交的鉴定意见不认可，并申请重新鉴定，原审法院根据被上诉人的申请，依照法定程序委托新疆新医司法鉴定所对被上诉人兵团医院在本案中的治疗行为是否存在过错及过错参与度重新鉴定，并根据当事人申请通知鉴定人出庭接受质询，依法采信了新疆新医司法鉴定所的鉴定意见，未准许上诉人重新鉴定的申请。所采信的鉴定意见符合法律规定的鉴定程序，证据采信符合法律规定。同时，原审法院参照该鉴定认定兵团医院承担25%的赔偿责任，并按此标准赔判决被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失，处理并无不当，本院予以确认；原审法院结合被上诉人的过错程度及当地的生活水平等因素，确定被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金15000元，同时根据案件实际情况及证据的认定，确定鉴定费用及出庭费用的负担，符合法律规定，本院予以确认；综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2078.82元（已交），由上诉人李川、李蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 彭德翔