云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3046号
上诉人（原审被告）熊学勤，男，1959年9月23日生，汉族，住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市兴科路国际建材城B区57栋307-310号商铺。
负责人：鲁文卓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:高泽，云南当代事务所律师，特别授权代理。
上诉人熊学勤因与被上诉人厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司(以下简称“易鲁能公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月05日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊学勤的上诉请求为：一、撤销一审判决第一项，维持一审判决的第二、三项。二、改判为：按照一审鉴定的市场价格534847.79元计算装修工程造价，减去已经支付的350000.00元，再扣减返工费26336.00元，上诉人还应当向被上诉人支付装修工程款人民币158511.79元。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采纳合同价格判决支付装修工程款是错误的，应当依据《合同法》相关规定，按照市场价格支付装修工程款较为公平合理。二、上诉人申请昆明市东骏公证处进行了证据保全，证明本案的装修工程没有竣工、没有进行全部整体质量验收和款项结算，被上诉人提前终止了装修合同。一审法院遗漏了对此的评判。三、贴砖、切砖返工费26336.00元的扣减应当得到支持。
被上诉人厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司答辩称：合同是双方真实意思表示，装修单价应该以合同约定为准，工程量应该以双方委托的天禹造价核算的、也就是合同的核算为准。
厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司向一审法院请求：1、请求判令被告向原告支付房屋装修款395849.40元以及从起诉之日起至还款之日止的利息（比照同期银行贷款年利率6%计算）；2、请求判令被告向原告支付装修设计费72000元；3、请求判令被告向原告支付违约金75678元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定以下法律事实：被告有装修滇池卫城悦湖郡别墅50-2号房屋的意向。2013年7月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订过一份“凭条”，凭条上对施工项目进行了简要列明，并注明“以上报价不含水电、总价控制在叁拾柒万叁仟元以内”字样。2013年7月20日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方）签订了一份《装修合同》，合同约定，由被告进行悦湖郡别墅50-2号的装修。工程建筑面积为360平方米，工程承包方式为半承包、工程期限为300天，开工日期为2013年7月26日，计划竣工日期为2014年5月25日。施工内容以工程报价单中的施工项目为准，甲、乙双方中途无权变更，工程项目需要增减部分必需双方协商一致。关于工程变更，合同中约定：施工过程中甲方如有要求施工项目变动，由设计师据情提供新方案并经甲方、乙方（工程项目管理员或签约代理人）重新签字认可，方可生效。任何口头承诺或口头协议均无效，任何非乙方签约代理人或施工项目管理人签署的协议及一切变更洽商手续均无效。施工现场人员无权私自更改，甲方变更部分增加的人工、材料等相关费用应支付给乙方后方可施工，按时间数量结算，单价不变，如属新立项目则由双方协商解决，工期顺延，否则乙方有权按原图施工。对于工程付款方式，合同中约定，本工程预算总造价为362080元，签订合同当天支付首期款，支付比例为工程报价单的60%，同时注明“当天先付壹拾万元，等游泳池、倒楼板基础完工，再付拾万”字样。工程进度过半支付中期款，支付比例为总造价的95%，验收合格两天内支付余款，支付比例为5%。合同中同时注明，变更工程项目经甲方签字认可并付清100%该工程款后，方可施工。在工程付款方式的备注部分，注明：……（2）乙方中期催款通知由甲方签收，二日内未付款则停工待料。……（4）如乙方报价单中的有X些项目单价太高，甲乙双方可另做协商。在结算方式中约定：……3、中期结算：乙方通知甲方进行中期验收及中期结算，根据工程（预决算）报价单，工程增减明细单及水电、泥水施工完工实际数量核算中期款，项目变更的增减款及泥水、水电施工款应足额与中期款一并支付，甲方在接到乙方中期结算单二日内到乙方财务部交付中期款，自接到之日起二日内如未有书面异议，即视为同意支付乙方该期工程款项，甲方未按约定足额交付中期款，乙方有权暂停施工，同时，甲方每拖延一天应支付乙方按总价的1%的违约金；并且由此延误乙方工期及给乙方造成的损失均由甲方承担。4、中期款结算后增加项目，甲方在交纳增项工程全款后，乙方方可施工。5、工程验收前二日乙方向甲方提供《工程验收通知单》，甲方接到乙方验收通知单二日内进行验收，工程验收后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核（按《（预决算）报价单》的单价不变，以施工现场实做的实物数量为准），预决算单上注明的工艺材料及说明只提供甲方参考，实际要按施工材料确认单确认的材料品牌为准施工。自提交之日起二日内如未有书面异议，即视为同意支付乙方工程尾款，验收后二日内交付尾款，如甲方未按上述时间足额支付尾款，每拖延一天应向乙方支付总价的1%的违约金。在合同违约责任中约定：甲方原因，造成装修中途合同无法继续履行，该方应及时通知对方办理合同终止手续并按工程实际施工量按实结算，不打折不优惠，且甲方支付乙方设计费按每平方米人民贰佰元计算（按装饰房屋建筑面积）并支付乙方业务员百分之七的劳务提成款。合同附则中载明有“本合同附件包括甲、乙双方签字《工程（预决算）报价单》、《平面布置图》、《施工立面图》、《工程变更单》、《温馨提示》、《工程竣工保修单》各式一份。上述附件均为本合同的组成部分与合同正本具有同等法律效力”字样。同日，原、被告还签订了《温馨提示》。此外，原被告双方还在（预决算）报价单上签字确认，并以签骑缝印的形式对（预决算）报价单的完整性进行了确认。在该（预决算）报价单上，列明了施工项目、单价、施工工艺、材料说明、注意事项等内容。合同签订后，被告进场施工，在施工过程中，增加过工程量。施工中，被告共计支付给原告350000元。后因被告认为原告差欠工程进度款，故双方产生纠纷，最终原告停工退场。被告曾请其他施工人员进行工程收尾工作。因原被告双方未能对工程款的支付达成协议，故原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付工程尾款、支付设计费并承担违约责任。本案受理后，原告申请按合同价对工程造价进行鉴定，被告申请按照市场价对工程造价进行鉴定，同时申请对工程是否存在质量问题，若存在质量问题，哪些项目存在质量问题，修复费用是多少进行鉴定。一审法院组织原被告双方通过抽签决定由云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，云南天禹司法鉴定中心向我院先后出具了《司法鉴定意见书》、《未交费情况说明》、《补充说明》，鉴定人并在开庭时出庭接受了双方当事的质询答疑。因工程修复费用鉴定未交费，故对于修复费用的鉴定未进行。鉴定最终结论为：1、按照双方合同约定的价格计算的工程造价是659537.43元。2、按照市场价格计算的工程造价是534847.79元。在鉴定过程中，原告交纳鉴定费15000元、被告交纳鉴定费15000元。另查明，关于施工单价的调整，双方至今未达成协议。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定:当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2013年7月20日在平等自愿的基础上签订了《装修合同》及（预决算）报价单，使得原被告之间建立起了装饰装修合同关系。从《装修合同》的内容看，附则中已明确约定《工程（预决算）报价单》在内的附件材料为合同的组成部分，与合同正本具有同等法律效力，因此，双方所签订的（预决算）报价单对双方具有约束力。而从《装修合同》中结算方式的约定内容看，双方在合同中明确约定中期结算时的依据之一是“工程（预决算）报价单”、而在工程验收的条款中，则有“按《（预决算）报价单》的单价不变，以施工现场实做的实物数量为准”的明确约定。因此，一审法院认为，虽然本案装修工程未进行最终结算，但按照合同约定单价计算工程量是双方的真实意思表示。尽管合同中有“如乙方（原告）报价单中的有X些项目单价太高，甲（被告）乙（原告）双方可另做协商”的约定，但由于双方至今未就单价调整问题达成协议，故本案的装修工程单价，应当以合同约定单价进行计价。因此，对于本案的工程造价，一审法院采信由云南天禹司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》的补充说明中以合同价为依据作出的工程造价，即本案中，工程造价为659537.43元。扣除双方确认的被告已支付的350000元，被告还应支付原告工程款309537.43元。由于本案中，施工中存在增加工程量的情况，在中期付款时，原告未向被告发出明确通知告知其应付款金额，致使应付款金额不明，最终导致双方产生纠纷，故对于原告现所主张的利息、设计费、违约金一审法院不予支持。原被告双方为证实各自的主张提出鉴定申请所预交的鉴定费由各自承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告熊学勤于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司工程款309537.43元；二、本案原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司预交的鉴定费15000元由原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司负担；被告熊学勤预交的鉴定费15000元由被告熊学勤负担。三、驳回原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。案件受理费9235元由原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司负担3976元，由被告熊学勤负担5259元。
一审判决宣判后，熊学勤不服，向本院提出上诉。
二审中，双方均未提交新证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：易鲁能公司装修工程计价标准以及是否应当扣除修复费用。
本院认为：双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该份合同中约定如有甲方（熊学勤）变更部分增加的人工、材料等相关费用应支付给乙方（易鲁能公司）后方可施工，按时间数量结算，单价不变。但在工程付款方式的备注部分，手写注明：……（4）如乙方报价单中的有X些项目单价太高，甲乙双方可另做协商。由于该两部分条文对于工程单价的约定存在冲突，本院认定应当以手写的备注部分为准。双方已约定单价太高可进行协商，即已表明不再严格按照合同约定单价来确定，在此情况下，选用市场价格标准确定易鲁能公司所施工的工程造价更能体现双方签订合同时的真实意思表示，且按照市场价格计算易鲁能公司的工程造价时已保证其合理利润，故本院确定易鲁能公司的施工工程造价为534847.79元。
熊学勤主张，在施工过程中由于易鲁能公司原因导致其返工修复，并为此支出26336元。因二审过程中，易鲁能公司负责人确认泥工罗吉勇系其工作人员。其虽不认可罗吉勇的签字，但亦未就此申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对罗吉勇确认部分的返工金额，本院予以认可。罗吉勇返工用砖金额为12742元，其余用砖及加工费、返工费则并未确认。故对该部分返工修复费，本院仅支持12742元。故扣减巳付的350000元及返工费12472元后，熊学勤还应向易鲁能公司支付的金额为：534847.79-350000-12472=172375.79元。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有不当之处，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2015)西法民初字第2468号民事判决第二、三项，即“二、本案原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司预交的鉴定费15000元由原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司负担；被告熊学勤预交的鉴定费15000元由被告熊学勤负担。三、驳回原告厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司的其他诉讼请求”；
二、变更昆明市西山区人民法院（2015)西法民初字第2468号民事判决第一项为“一、由熊学勤于本判决生效之日起十五日内支付厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司工程款172375.79元”。
一审案件受理费9235元，由熊学勤承担4617.5元，由厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司承担4617.5元;二审案件受理费9235元，由由熊学勤承担4617.5元，由厦门易鲁能装饰工程有限公司昆明分公司承担4617.5元。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年九月二日
书记员 吕秋霞
李俊宇