wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执415号
申请执行人李云辉，男，汉族。
被执行人王玲红，女，汉族。
关于李云辉与王玲红民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）云0111民初1777号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告王玲红在十日内归还原告李云辉借款202800元。因王玲红未按生效的法律文书履行所确定的义务，李云辉遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民特384号
申请人：何英章，女，1965年1月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市，
被申请人：鲁荣，男，1964年12月8日出生，汉族，合肥市不动产登记中心包河分中心员工，住址同上，
指定代理人：鲁灵珊，女，上海浦东发展银行合肥分行员工，住址同上，系鲁荣女儿。
申请人何英章申请宣告被申请人鲁荣无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人何英章称，申请人与被申请人系夫妻关系。2017年8月6日被申请人鲁荣因脑出血住院治疗，现仍处于昏迷状态。现已经完全丧失辨认和控制自身能力。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定鲁荣目前为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定鲁荣为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人何英章为其监护人。
被申请人鲁荣指定代理人鲁灵珊称，对申请人陈述的事实无异议。同意申请宣告鲁荣为无民事行为能力人，同意母亲何英章担任被申请人监护人。
经审查，申请人何英章与被申请人鲁荣系夫妻关系。2017年8月6日，被申请人鲁荣因脑出血住院治疗，现仍处于昏迷状态。在审理中，根据何英章申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人鲁荣有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：脑血管疾病所致智能障碍（极重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人何英章申请宣告鲁荣为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人何英章为其监护人。
本院认为，申请人何英章申请宣告被申请人鲁荣为无民事行为能力人，经鉴定鲁荣法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。鲁荣被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人何英章，被申请人鲁荣指定代理人鲁灵珊均同意由何英章担任鲁荣监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人鲁荣为无民事行为能力人；
二、指定申请人何英章担任鲁荣的监护人。
本案鉴定费2700元，由申请人何英章负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一七年九月三十日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女;
(四)其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应杰，男，汉族，1966年7月6日出生。
委托代理人：陈启明，男，汉族，1938年9月2日出生，系陈应杰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高县来复中心卫生院。住所地：四川省高县来复镇街村。
负责人：罗泽权，该院院长。
委托代理人：杨春林，该院工作人员。
再审申请人陈应杰因与被申请人高县来复中心卫生院财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应杰申请再审称：一审法院隐匿、伪造证据。一审中，鉴定人员在当庭回答法官就双方当事人责任划分问题的内容的原始记录在一审案卷中已不存在。为此，陈应杰的代理人陈启明在二审开庭中向二审法院提交了由陈启明书写的三个例证的字条以证明一审判决错误，但二审未予质证。陈应杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：一审法庭审理笔录系完整的打印件，每一页均有陈启明的签字及捺印予以确认，亦有出庭接受询问的鉴定人员的签字及捺印确认。故陈应杰声称一审法院隐匿、伪造证据的再审理由与客观事实不符。对于二审的法庭询问笔录，亦有陈启明的签字及捺印确认，且陈应杰亦未提供其二审法院递交过“新证据”的凭证。故二审中不存在证据未经质证的情形。此外，本案的实体处理系一、二审法院依据陈应杰单方委托的鉴定机构的鉴定意见依法作出的裁判。因此，陈应杰的再审理由均不能成立。
综上，陈应杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应杰的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8156号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：杨立军，男，1980年1月19日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告杨立军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王光伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6988号
原告：庄德清，男，1967年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄志平，男，1965年12月7日出生，汉族，住惠安县。
原告庄德清与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄德清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄德清负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2795号
上诉人（原审被告）：陈俊娟，女，1969年11月13日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）:孙达君，男，1969年11月13日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）:江苏银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽区人民路42号。
负责人：严丽，该支行行长。
上诉人陈俊娟与被上诉人孙达君、江苏银行股份有限公司洪泽支行金融借款合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人陈俊娟在收到一审法院催缴案件受理费的通知后未在规定时间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本审裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第323号
申请执行人刘志华，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林邦星，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人刘志华与被执行人林邦星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志华向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第832号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢504号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华。
被执行人熊汉文，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人熊新华，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曾玲玲，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请熊汉文等借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第721号民事判决书已经发生法律效力。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第721号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2001号
上诉人（原审原告）：罗星平，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：杨芳华，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县，
被上诉人（原审第三人）：张彩云，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省宁化县，
以上两被上诉人委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所执业律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人罗星平因与被上诉人杨芳华、张彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗星平上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗星平一审诉讼请求。事实和理由：1.罗星平向张彩云出具委托书，是因为双方认识且张彩云从事房产中介行业，并非要将讼争房出售给张彩云。双方签订的《借款协议》中约定罗星平实收售房款660000元，仅基于双方之间委托关系的约定。罗星平与张彩云签订的《买卖定金协议》不具备房屋买卖合同基本条款，双方不具备房屋买卖关系；2.罗星平与张彩云之间存在委托关系，在履行受托义务时张彩云违反代理制度，在罗星平诉请解除双方委托关系时，却以明显低于市场行情的价格将讼争房屋出售给自己配偶，违反代理制度基本原则，损害罗星平的利益，因此，该代理行为不发生法律效力。
杨芳华、张彩云未提供陈述意见。
罗星平向一审法院起诉请求：1.判决确认张彩云作为罗星平与杨芳华签订的讼争房屋买卖合同无效；2.判决杨芳华与张彩云将讼争房屋转移登记至罗星平名下，转移登记所产生的费用由杨芳华、张彩云承担。
一审认定事实：2015年6月14日，罗星平与张彩云签订《借款协议》，约定“1.甲方（罗星平）于2016年6月15日因购买角美镇角嵩路2号圣地亚哥24幢1602室房屋，尚差150000元整。特向乙方（张彩云）借款150000元整用于支付角美镇角嵩路2号圣地亚哥24幢1602室房屋首付款。甲方自愿以位于房屋作为抵押；2.该房屋由甲方独家委托乙方出售，甲方实收售房款660000元整、可按揭付款。……4.借款时间从2015年6月15日至2016年4月14日，如逾期甲方未还清乙方的借款，甲方承诺乙方有权出售位于房屋”。2016年5月27日，罗星平向张彩云出具委托书，并对该委托书进行公证。委托张彩云作为罗星平代理人全权办理漳州台商投资区产的买卖、产权过户、水电过户等事宜。2016年5月28日，罗星平与张彩云签订《买卖定金协议》，约定“甲方（罗星平）名下有位于漳州台商投资区产壹套，甲方为减少原借款资金及现每月月供压力，故将该房产以抵押还借方式转让给乙方（张彩云），甲乙双方协商一致同意以下事项：1.甲方做全权委托公证给乙方，办理过户手续时甲方无条件配合办理未婚声明公证，并且在壹个月内无条件配合办理过户手续或提供所需材料。2.乙方按照原借条约定的2014年4月起，每月29日足额向本房产所属物业中心交纳物业费……同时在每月29还贷……5.自本补充协议签订之日起，原借条立即失效”。2016年9月23日，罗星平提起诉讼，请求与张彩云解除委托代理关系，张彩云于2016年11月6日收到起诉状副本及相关的诉讼材料。张彩云于2016年10月11日代为还清将上述房产按揭贷款后，于2016年10月27日将上述房产转移登记在其配偶杨芳华名下。2016年12月2日，一审作出（2016）闽0681民初5338号民事判决，判决解除罗星平与张彩云委托代理关系。在本案诉讼中罗星平申请财产保全，支付保全费3620元。
一审法院认为，关于张彩云与杨芳华签订的买卖合同的效力问题。罗星平因购房资金不足，于2015年6月14日与张彩云签订《借款协议》，约定向张彩云借款150000元并自愿以讼争房产作为抵押，约定到期未能还清借款，张彩云可将该房产出售，罗星平实收售房款660000元。2016年5月27日罗星平向张彩云出具委托书，并对该委托书进行公证。委托张彩云作为罗星平代理人全权办理讼争房产的买卖、产权过户、水电过户等事宜。罗星平为减少原借款资金及现每月月供压力，于2016年5月28日，又与张彩云签订《买卖定金协议》，约定罗星平将该房产以抵还借款方式转让给张彩云。罗星平与张彩云签订的两份协议和委托书表明，罗星平已将其名下位于漳州台商投资区产转让给张彩云。依据双方约定，只要罗星平能从售房款中实收660000元，张彩云就可将该房产出售给包括其配偶在内的任何人，而张彩云在为清偿罗星平的按揭借款后，将该房产出让并过户到其配偶杨芳华名下，并不违反与罗星平的约定，也没有损害到罗星平的利益，该合同是合法有效的。故罗星平认为张彩云与杨芳华恶意串通损害其利益依据不足，不予支持。诉讼中，张彩云明确表示尚未付清的售房款同意支付给罗星平，系对自身权利处分，予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回罗星平的他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，罗星平对一审认定的事实无异议，予以确认。
本院认为,关于罗星平与杨芳华房屋买卖是否有效问题。根据2015年6月14日罗星平与张彩云签订的《借款协议》，讼争房产在罗星平借款期间的2015年6月15日至2016年4月14日抵押给张彩云，依据双方约定到期罗星平未能还清借款，张彩云可将该房产出售，因此，张彩云在2016年4月14日后有权根据双方约定出售讼争房屋。又根据2016年5月27日罗星平向张彩云出具的委托书，张彩云作为罗星平代理人全权办理讼争房产的买卖、产权过户、水电过户等事宜，张彩云有权出售讼争房屋。再根据2016年5月28日罗星平与张彩云签订的《买卖定金协议》，约定罗星平将该房产以抵还借款方式转让给张彩云，且张彩云并未违反该协议第二项“……乙方如累积出现两次逾期未按月还贷，甲方有权收回该房屋出售权”约定。据此，张彩云依据约定，可将该房产出售给他人，只要罗星平能从售房款中实收660000元，而张彩云在为清偿罗星平的按揭借款后，将该房产出让并过户到其配偶杨芳华名下，并不违反其与罗星平的约定，也没有损害到罗星平的利益，张彩云将讼争房屋出售给杨芳华合法有效。故罗星平上诉主张张彩云与杨芳华恶意串通损害其利益，张彩云只是受委托人，罗星平并非要将讼争房屋出售给张彩云，以及罗星平与张彩云签订的《买卖定金协议》不具备房屋买卖合同基本条款，双方不具备房屋买卖关系，在张彩云履行受托义务时其违反代理制度的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，罗星平的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由罗星平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月十九日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初113号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年出生，汉族，初中文化，�职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2015年11月2日被取保候审，2016年2月4日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、肖宇东出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人韩某某与被告人卢某某相识。
2015年8月7日8时许，卢某某与韩某某在电话中相约见面商谈事情。随后，二人于当日8时许，在通辽经济技术开发区兴隆新村小区孙某某居住的车库内见面，二人因琐事及言语不和产生争执，之后，卢某某持�车库内菜板上的菜刀，将韩某某手指砍伤。经诊断，被害人韩某某左手环指开放性骨折、肌腱断裂、小指完全离断伤，行断指再植术；经鉴定，被害人韩某某身体损伤程度为轻伤二级。
2015年10月29日，被告人卢某某在通辽市科尔沁区金龙苑小区抓获归案，经讯问，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人卢某某赔偿被害人韩某某的经济损失人民币120000.00元，此款已给付完毕。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、协议书及收据、抓获经过、被告人卢某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某故意伤害�人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人卢某某归案后，能够如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人卢某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申811号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钱伍林，男，汉族，1972年7月14日出生，个体工商户，住鄯善县七。
委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏汉，男，汉族，1940年10月17日出生，退休职工，住鄯善县。
再审申请人钱伍林因与被申请人苏汉房屋买卖合同�纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院2015年11月6日作出的（2015）吐中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱伍林申请再审称：（一）苏汉收到我交付的5万元购房款后，即与其妻徐爱玲一起以徐爱玲的名义将此款存入银行，表明徐爱玲是知情并且同意出卖房屋的，我有理由相信我与苏汉订立的房屋转让合同系苏汉夫妻共同的意思表示，该合同合法有效；（二）苏汉在其向我出具的收条中注明“如果万一合同不能执行”则退还所收5万元款及利息的内容，系其单方面的意思表示，不能视为我已给予其单方解除合同的权利；（三）苏汉的家人未主张涉案合同无效并提起诉讼，且本案没有合同在客观上不能或无法履行的情形，双方签订的房屋转让合同应当继续履行。原二审法院驳回我要求苏汉继�履行合同并交付涉案房屋的诉讼请求不当，请求予以再审。
本院认为，双方争议的焦点为钱伍林与苏汉于2013年1月23日签订的房屋转让合同应否继续履行。钱伍林与苏汉订立的房屋转让合同自双方于2013年1月23日签字时已成立。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，苏汉违反合同中关于“苏汉在收到16万元时为合同生效之日”的约定，拒收钱伍林给付的剩余11万元购房款，属于不正当地阻止条件成就行为，应视为合同生效的条件已成就。涉案房屋转让合同,系当事人双方真实意思表示,没有合同法第五十二条规定的无效合同情形，应为合法有效；另，由于出售房屋这一重要处理决定通常为夫妻双方共同所做，钱伍林有理由相信其为苏汉夫妻双方共同的意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项关于“婚姻法第十七条关于：‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，既便苏汉之妻徐爱玲事后不同意出售，该房屋转让合同亦应认定有效。但涉案房屋系苏汉及其妻徐爱玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产，在房屋共有权人徐爱玲不同�出售房屋情形下，苏汉作为共有权人之一对涉案房屋的处分不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定。而买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。因苏汉对涉案房屋无处分权，钱伍林要求苏汉交付涉案房屋，在法律上不能履行。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定：“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。该规定虽不是作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，但仍属管理性强制性规范。实践中，政府房产管理部门在房屋买卖合同当事人申请办理房产权属变更登记时，如未经共有权人同意，将依此�定不予办理登记。如此以来，由于苏汉之妻徐爱玲未在合同上签字且不同意出售，涉案房屋权属亦无法登记转移，继续履行合同又存在现实的困难。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”,依此规定，钱伍林的诉请因不符合上述规定的条件，不宜以要求继续履行合同的方式主张苏汉承担违约责任，原二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，钱伍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱伍林的再审申请。
审 判 长 薛根富
代理审判员 杨 军
代理审�员帕孜来提
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申811号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钱伍林，个体工商户，住鄯善县。
委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏汉。
再审申请人钱伍林因与被申请人苏汉房屋买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院2015年11月6日作出的（2015）吐中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱伍林申请再审称：（一）苏汉收到我交付的5万元购房款后，即与其妻徐爱玲一起以徐爱玲的名义将此款存入银行，表明徐爱玲是知情并且同意出卖房屋的，我有理由相信我与苏汉订立的房屋转让合同系苏汉夫妻共同的意思表示，该合同合法有效；（二）苏汉在其向我出具的收条中注明”如果万一合同不能执行”则退还所收5万元款及利息的内容，系其单方面的意思表示，不能视为我已给予其单方解除合同的权利；（三）苏汉的家人未主张涉案合同无效并提起诉讼，且本案没有合同在客观上不能或无法履行的情形，双方签订的房屋转让合同应当继续履行。原二审法院驳回我要求苏汉继续履行合同并交付涉案房屋的诉讼请求不当，请求予以再审。
本院认为，双方争议的焦点为钱伍林与苏汉于2013年1月23日签订的房屋转让合同应否继续履行。钱伍林与苏汉订立的房屋转让合同自双方于2013年1月23日签字时已成立。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，苏汉违反合同中关于”苏汉在收到16万元时为合同生效之日”的约定，拒收钱伍林给付的剩余11万元购房款，属于不正当地阻止条件成就行为，应视为合同生效的条件已成就。涉案房屋转让合同,系当事人双方真实意思表示,没有合同法第五十二条规定的无效合同情形，应为合法有效；另，由于出售房屋这一重要处理决定通常为夫妻双方共同所做，钱伍林有理由相信其为苏汉夫妻双方共同的意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项关于”婚姻法第十七条关于：'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，既便苏汉之妻徐爱玲事后不同意出售，该房屋转让合同亦应认定有效。但涉案房屋系苏汉及其妻徐爱玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产，在房屋共有权人徐爱玲不同意出售房屋情形下，苏汉作为共有权人之一对涉案房屋的处分不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定。而买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。因苏汉对涉案房屋无处分权，钱伍林要求苏汉交付涉案房屋，在法律上不能履行。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定：”共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。该规定虽不是作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，但仍属管理性强制性规范。实践中，政府房产管理部门在房屋买卖合同当事人申请办理房产权属变更登记时，如未经共有权人同意，将依此规定不予办理登记。如此以来，由于苏汉之妻徐爱玲未在合同上签字且不同意出售，涉案房屋权属亦无法登记转移，继续履行合同又存在现实的困难。合同法第一百一十条规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”,依此规定，钱伍林的诉请因不符合上述规定的条件，不宜以要求继续履行合同的方式主张苏汉承担违约责任，原二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，钱伍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱伍林的再审申请。
审判长薛根富
代理审判员杨军
代理审判员帕孜来提
二0一六年六月二十七日
书记员黄睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申811号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钱伍林，男，汉族，1972年7月14日出生，个体工商户，住鄯善县七。委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏汉，男，汉族，1940年10月17日出生，退休职工，住鄯善县。再审申请人钱伍林因与被申请人苏汉房屋买卖合同�纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院2015年11月6日作出的（2015）吐中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱伍林申请再审称：（一）苏汉收到我交付的5万元购房款后，即与其妻徐爱玲一起以徐爱玲的名义将此款存入银行，表明徐爱玲是知情并且同意出卖房屋的，我有理由相信我与苏汉订立的房屋转让合同系苏汉夫妻共同的意思表示，该合同合法有效；（二）苏汉在其向我出具的收条中注明“如果万一合同不能执行”则退还所收5万元款及利息的内容，系其单方面的意思表示，不能视为我已给予其单方解除合同的权利；（三）苏汉的家人未主张涉案合同无效并提起诉讼，且本案没有合同在客观上不能或无法履行的情形，双方签订的房屋转让合同应当继续履行。原二审法院驳回我要求苏汉继�履行合同并交付涉案房屋的诉讼请求不当，请求予以再审。本院认为，双方争议的焦点为钱伍林与苏汉于2013年1月23日签订的房屋转让合同应否继续履行。钱伍林与苏汉订立的房屋转让合同自双方于2013年1月23日签字时已成立。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，苏汉违反合同中关于“苏汉在收到16万元时为合同生效之日”的约定，拒收钱伍林给付的剩余11万元购房款，属于不正当地阻止条件成就行为，应视为合同生效的条件已成就。涉案房屋转让合同,系当事人双方真实意思表示,没有合同法第五十二条规定的无效合同情形，应为合法有效；另，由于出售房屋这一重要处理决定通常为夫妻双方共同所做，钱伍林有理由相信其为苏汉夫妻双方共同的意思表示，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项关于“婚姻法第十七条关于：‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，既便苏汉之妻徐爱玲事后不同意出售，该房屋转让合同亦应认定有效。但涉案房屋系苏汉及其妻徐爱玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产，在房屋共有权人徐爱玲不同�出售房屋情形下，苏汉作为共有权人之一对涉案房屋的处分不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定。而买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。因苏汉对涉案房屋无处分权，钱伍林要求苏汉交付涉案房屋，在法律上不能履行。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定：“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。该规定虽不是作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，但仍属管理性强制性规范。实践中，政府房产管理部门在房屋买卖合同当事人申请办理房产权属变更登记时，如未经共有权人同意，将依此�定不予办理登记。如此以来，由于苏汉之妻徐爱玲未在合同上签字且不同意出售，涉案房屋权属亦无法登记转移，继续履行合同又存在现实的困难。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”,依此规定，钱伍林的诉请因不符合上述规定的条件，不宜以要求继续履行合同的方式主张苏汉承担违约责任，原二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，钱伍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱伍林的再审申请。审 判 长  薛根富代理审判员  杨 军代理审�员帕孜来提二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申811号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钱伍林，个体工商户，住鄯善县。委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏汉。再审申请人钱伍林因与被申请人苏汉房屋买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院2015年11月6日作出的（2015）吐中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱伍林申请再审称：（一）苏汉收到我交付的5万元购房款后，即与其妻徐爱玲一起以徐爱玲的名义将此款存入银行，表明徐爱玲是知情并且同意出卖房屋的，我有理由相信我与苏汉订立的房屋转让合同系苏汉夫妻共同的意思表示，该合同合法有效；（二）苏汉在其向我出具的收条中注明”如果万一合同不能执行”则退还所收5万元款及利息的内容，系其单方面的意思表示，不能视为我已给予其单方解除合同的权利；（三）苏汉的家人未主张涉案合同无效并提起诉讼，且本案没有合同在客观上不能或无法履行的情形，双方签订的房屋转让合同应当继续履行。原二审法院驳回我要求苏汉继续履行合同并交付涉案房屋的诉讼请求不当，请求予以再审。本院认为，双方争议的焦点为钱伍林与苏汉于2013年1月23日签订的房屋转让合同应否继续履行。钱伍林与苏汉订立的房屋转让合同自双方于2013年1月23日签字时已成立。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，苏汉违反合同中关于”苏汉在收到16万元时为合同生效之日”的约定，拒收钱伍林给付的剩余11万元购房款，属于不正当地阻止条件成就行为，应视为合同生效的条件已成就。涉案房屋转让合同,系当事人双方真实意思表示,没有合同法第五十二条规定的无效合同情形，应为合法有效；另，由于出售房屋这一重要处理决定通常为夫妻双方共同所做，钱伍林有理由相信其为苏汉夫妻双方共同的意思表示，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项关于”婚姻法第十七条关于：'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，既便苏汉之妻徐爱玲事后不同意出售，该房屋转让合同亦应认定有效。但涉案房屋系苏汉及其妻徐爱玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产，在房屋共有权人徐爱玲不同意出售房屋情形下，苏汉作为共有权人之一对涉案房屋的处分不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定。而买卖合同中，买受人取得的只能是出卖人有处分权的标的物或权利。因苏汉对涉案房屋无处分权，钱伍林要求苏汉交付涉案房屋，在法律上不能履行。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定：”共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。该规定虽不是作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，但仍属管理性强制性规范。实践中，政府房产管理部门在房屋买卖合同当事人申请办理房产权属变更登记时，如未经共有权人同意，将依此规定不予办理登记。如此以来，由于苏汉之妻徐爱玲未在合同上签字且不同意出售，涉案房屋权属亦无法登记转移，继续履行合同又存在现实的困难。合同法第一百一十条规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”,依此规定，钱伍林的诉请因不符合上述规定的条件，不宜以要求继续履行合同的方式主张苏汉承担违约责任，原二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，钱伍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱伍林的再审申请。审判长薛根富代理审判员杨军代理审判员帕孜来提二0一六年六月二十七日书记员黄睿
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2023号
申请执行人钱菊珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人叶继江，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
钱菊珍与叶继江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00791号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书第二项：叶继江赔偿钱菊珍58683.66元，于本判决书生效后10日内支付；案件受理费1166元，减半收取583元，由叶继江负担112元。因叶继江未履行该生效法律文书确定的义务，根据钱菊珍的申请,本院于2016年6月20日立案执行，执行标的58795.66元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人叶继江系江苏君威人力资源有限公司派遣至太仓交通运输交通有限公司大客司机，2016年月平均工资为4692元。此外，无其他财产可供执行。2016年12月12日，双方经协商自愿达成了分期付款和解协议，同时申请执行人向本院申请撤销（2016）苏0585执2023号强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成分期付款和解协议，申请执行人自愿申请法院撤销本案，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00791号民事判决书第二项的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴宇
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执266号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵云江，男，1981年6月12日出生，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。
被执行人赵云江犯盗窃罪一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）云3103刑初166号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人赵云江向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵云江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年八月三十日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执266号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵云江，男，1981年6月12日出生，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。被执行人赵云江犯盗窃罪一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）云3103刑初166号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人赵云江向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人赵云江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年八月三十日书记员  伍宇云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2643号
原告：朱树娥，女，48岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：索玉龙，男，48岁，汉族，住盱眙县。
原告朱树娥与被告索玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告朱树娥的委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告索玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告索玉龙偿还原告借款71000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告曾经是亲戚。2010年1月25日，被告以做工程为由立据向原告借款80000元，是现金交付被告，之后原告碍于亲戚关系只是电话或者当面要钱，但被告拖欠未还。2016年9月17日双方达成还款协议，被告所欠8万元从2016年9月份起，承诺每月月底偿还3000-4000元，可被告仅给付三个月计9000元，2016年12月份之后便说无钱支付，原告再打电话就不接或者关机，故提起本案诉讼。
被告索玉龙未作答辩。
经审理查明原告朱树娥与被告索玉龙借款债务产生经过同原告朱树娥诉称事实一致。
上述事实，有原告朱树娥陈述，原告朱树娥提供被告索玉龙借条、还款协议，到庭证人朱某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告索玉龙向原告朱树娥借款80000元和偿还9000元事实清楚，有证据证实，被告尚欠原告借款71000元。被告索玉龙应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告索玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索玉龙于本判决生效后10日内清偿原告朱树娥借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告索玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年五月三十日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
开户账号：62×××51
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初927号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区内。
法定代表人：范春地，系该服务中心经理。
委托代理人：王东龙。
委托代理人：陈艳杰。
被告：夏雨，住敦化市胜利街南环新居小区*号楼*单元*楼西侧，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告夏雨物业服务合同纠纷一案，原告敦化市润德物业服务中心于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 姜华伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 金 兰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1935号
原告：徐某，女，1973年6月5日出生，现住巩留县。
被告：唐某，男，1971年10月5日出生，现住巩留县。
本院于2017年9月28日受理了原告徐某与被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年10月30日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子18周岁止；2、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告同居，同年10月24日生育一子。共同生活期间，原被告之间脾气性格不合，被告对原告和孩子非常冷淡，不管不问，孩子由原告一人抚养，两人矛盾不断，原告不愿与被告共同生活，故依法向贵院提起诉讼。
被告唐某辩称，孩子由被告抚养，抚养费自行承担。
本院经审理认定的事实如下，原、被告双方于2016年10月24日生育一子，现孩子与原告共同生活。原告每月工资为3000元左右。被告6年前行肾移植手术，现每天需口服药物，根据被告提供的2017年9月8日、2017年10月12日”社会医疗保险定点医疗机构门诊明细单”，自付分别为722.91元、377.68元，基本医疗报销约为85%。被告为伊宁市农村广播电视管理总站在编人员，现每月实发工资为2500左右。原、被告双方无共同财产。
本院认为，原、被告2016年10月24日生育的孩子，现未满2周岁，本院认为孩子应由原告抚养为宜。被告作为孩子的生父，应当承担相应的抚养义务。根据本地区的生活水平及被告的抚养能力，确定被告应承担的抚养费为每月600元，直至孩子能独立生活为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、原告徐某与被告唐某生育的非婚生子（2016年
10月24日出生）由原告徐某抚养。
二、被告唐某每月支付非婚生子抚养费600月，于每年12月30日前一次性支付当年抚养费。被告唐某具有探望孩子权利，原告徐某有协助的义务。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 包学莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2075号
原告张某某，住承德市。
法定代理人孔某甲，住承德市。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告孔某乙，住承德市。
原告张某某与被告孔某乙分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告张某某与丈夫孔庆合共生育子女四人，长女孔繁荣、次女孔某甲、三女孔凡香、长子孔某乙。孔庆合已于1960年去世。1974年左右，原告张某某在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村购买宅基地一处并建筑3间瓦房一间小房。被告孔某乙当时正上高中，无能力出资。张某某今年已91岁高龄，2014年两次在承德市中心医院住院治疗，被诊断为：脑梗死（椎基底动脉系统）、休克、泌尿系感染、双肺肺炎、脑卒中后遗症等严重疾病，数次病危。经孔某甲及其他二位女儿全力救治，虽保住生命，但现已丧失语言、行动能力，卧床在家，不能表达自己意志，吃饭、吃药须他人喂，大小便失禁。孔某甲自2007年后一直照顾张某某。张某某生病住院及在家休养期间，更是寸步不离、日夜陪护在其身边，由孔某甲照顾日常起居。长子孔某乙在1987年与张某某分家后对母亲不闻不问，二十多年来不但不出钱赡养，都不到身边问候一下。2010年4月30日，原告张某某与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订《承德市外八庙周围环境及城郊村改造拆迁安置协议书》及《承德市外八庙周围环境及城郊村改造拆迁安置补充协议书》各一份，原房屋因拆迁被安置房屋320平方米，其中220平方米为正常安置，100平方米符合一宅多子女照顾安置。现上述回迁安置手续、协议书等全部由被告孔某乙控制。被拆迁房屋包括孔某乙自建无批示房屋两间。原告认为：被拆迁房屋及院落系家庭共有财产，应予分割。现因分割财产问题，双方发生争议，特诉至法院，请求法院依法对原、被告家庭共有财产作出分割，其中原告分得回迁房220平方米或相应补偿款；被告返还原告地上附着物补偿款93955.50元，养老保险补助费18742.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼。因原告不属于《中华人民共和国民事通则》第十六条、第十七条规定的情形，故欲确定原告的监护人，进而由其监护人作为法定代理人代为诉讼，应首先通过特别程序认定原告为无民事行为能力人。现原告张某某之女孔某甲以法定代理人的名义代原告张某某提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费12954.00元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 王 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔诗宜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2927执48号
申请执行人：罗家团，女，1972年11月28日生。
申请执行人：李某某，女，2001年3月16日生。
法定代理人：李洪顺，男，1972年11月28日生，系李某某之父。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
法定代表人：王智成
关于罗家团、李某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）巍民初字第475号民事判决书于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司已赔偿给申请人罗家团、李某某各种费用共计人民币33108元，已履行完本案中的法定义务，现本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
被告：姜静，男，1973年10月15日出生，汉族，住鹿城区。
本院在受理中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周巨坚信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈盈盈
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绍嵊执民字第2612号
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第881号公证书，于2015年12月2日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人钱美君、商元夫公证债权文书一案。执行过程中，被执行人于2018年3月19日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保25号
申请人：吴应秀，女，1960年4月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县区。
委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。
被申请人：杨泽富，男，1977年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人吴应秀与被申请人杨泽富机动车交通事故责任纠纷一案于2017年3月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人杨泽富所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人黄光清自愿以其所有的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴应秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨泽富所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年；
二、查封担保人黄光清所有的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年三月十三日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保25号申请人：吴应秀，女，1960年4月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县区。委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。被申请人：杨泽富，男，1977年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人吴应秀与被申请人杨泽富机动车交通事故责任纠纷一案于2017年3月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人杨泽富所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人黄光清自愿以其所有的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴应秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨泽富所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年；二、查封担保人黄光清所有的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一七年三月十三日代理书记员  朱 源
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林合民初字第163号
原告王晓英，女，1977年11月4日生，汉族，住林州市。
被告郝向东，男，1956年10月3日生，汉族，住林州市。
原告王晓英诉被告郝向东租赁合同纠纷一案，本院已受理。现原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓英撤回起诉。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告王晓英负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄庆伟
南宁市青秀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执异字第7号
异议人（被执行人）广西某传播公司。
申请执行人朱某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人广西某传播公司合作合同纠纷一案中，被执行人广西某传播公司于2012年8月17日对本院裁定变更其为本案被执行人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广西某传播公司称，根据已生效的南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第422号民事判决书，应由南宁某传播公司承担相关法律责任。现（2012）青执字第1050号执行裁定书将广西某传播公司变更为本案被执行人，显然不符合法律规定。
本院查明：二〇一一年十一月一日，南宁市工商行政管理局审查批准南宁某传播公司将名称变更为广西某传播公司。
本院认为，依法企业的设立、变更，必须经国家工商行政管理机关审查批准，才�办理企业的登记设立，并办理企业在经营过程中的名称、地址变更等。南宁某传播公司的名称经工商管理机关登记，变更为现在的广西某传播公司。变更后的广西某传播公司承继了南宁某传播公司的权利，亦承继了南宁某传播公司的债务。因此广西某传播公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回广西某传播公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 郁
审判员 黄全军
审判员 邱伽苾
二〇一二年八月二十七日
书记员 杨楷翎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更464号
罪犯蒋术容，女，1974年9月25日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月6日作出（2001）渝一中刑初字第14号刑事判决，以被告人蒋术容犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。重庆市高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）渝高法刑复字第38号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）渝高法刑执字第372号刑事裁定，将罪犯蒋术容死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第685号刑事裁定，将罪犯蒋术容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年12月14日起至2025年6月13日止。本院于2008年4月3日作出（2008）渝五中刑执字第978号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3204号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年9月5日作出（2011）渝五中法刑执字第3647号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01532号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年6月11日作出（2014）渝五中法刑执字第2717号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4967号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯蒋术容在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯蒋术容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋术容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯蒋术容未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋术容减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 雷 钧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4214号
原告：朱洪杠，男，1972年8月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：吴卫民，男，1969年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告：陈瑶，女，1974年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告朱洪杠诉被告吴卫民、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪杠、被告陈瑶到庭参加诉讼。被告吴卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪杠诉称，2010年12月11日及2010年12月31日，两被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，后原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：两被告支付借款30万元，支付自借款之日至还清之日的利息（按银行贷款利率的4倍计算）。
被告吴卫民未作答辩。
被告陈瑶辩称，协议载明的借款被告并未见到，借款期间为一个月，时效已过。协议内容有更改，被告不认可。要求原告提供转账凭证。
经审理查明，2008年12月11日，朱洪杠（甲方）与吴卫民（乙方）、丙方常州市怡天印刷有限公司、陈瑶（担保人）签订借款协议1份，协议载明：“乙方因经营需要向甲方借款10万元，借款期间为1个月，利息9000元，自甲方出借之日计算，乙方应在一个月内还清，乙方逾期还款，按欠款总额的每日千分之六计算违约金……为了保证乙方的还款，担保人愿意共同为乙方的借款进行连带责任担保；担保项目包括本金、利息及违约金……甲方有权随时向武进区（后被改为天宁区，并按拇指印）人民法院起诉……协议订立之日起，乙方已经实际收到甲方的上述全部借款款项……甲方：朱洪杠，乙方：吴卫民，担保人：吴卫民、陈瑶、常州市怡天印刷有限公司在丙方担保人处签字、加盖公章。2008年（后被改为2010年，并按拇指印）12月11日。”
2008年12月31日，朱洪杠（甲方）与吴卫民（乙方）、丙方常州市怡天印刷有限公司（担保人）签订“借款协议”1份，协议载明：“乙方因经营需要向甲方借款20万元，借款期间为1个月，利息18000元，自甲方出借之日计算，乙方应在一个月内还清，乙方逾期还款，按欠款总额的每日千分之六计算违约金……为了保证乙方的还款，担保人愿意共同为乙方的借款进行连带责任担保；担保项目包括本金、利息及违约金……甲方有权随时向武进区（后被改为天宁区，并按拇指印）人民法院起诉……协议订立之日起，乙方已经实际收到甲方的上述全部借款款项……甲方：朱洪杠，乙方：吴卫民、陈瑶，担保人：吴卫民、陈瑶、常州市怡天印刷有限公司在丙方担保人处签字、加盖公章。2008年（后被改为2010年，并按拇指印）12月31日。”后朱洪杠催要借款未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，关于两份协议中管辖法院及落款日期的修改问题，原告陈述日期要过了，就让吴卫民修改，至于拇指印是谁按的忘记了。后又向本院陈述系吴卫民所按拇指印。吴卫民借款后一直未归还，遂找吴卫民、陈瑶催要，二人向其出具了还款承诺一份。原告明确要求陈瑶对2008年12月11日的10万元借款承担连带担保责任，对2008年12月31日的20万元借款承担共同还款责任。
关于本案的催要情况，原告陈述一直向吴卫民催要借款，找不到吴卫民就去找陈瑶催要。原告为证实催要情况，向本院提交了数份邮寄凭证及证人证言。
被告陈瑶向本院陈述2011年4月其已与吴卫民离婚。
上述事实，由原告提供的协议、邮寄凭证、还款承诺、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴卫民向原告借款30万元，其中和陈瑶共同借款20万元的事实，有原告提供的协议及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。双方在协议中约定的利息过高，故原告要求被告支付自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期限已届满，原告可主张权利。
关于2008年12月11日的10万元借款，有陈瑶提供担保。原告未在法定期间内要求陈瑶承担保证责任，保证期间已过。故本院对原告要求陈瑶对吴卫民的上述10万元借款及利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于2008年12月31日的20万元借款，两人共同签字，应为二人的共同借款。被告陈瑶辩称未见到协议载明的款项，缺乏事实依据，本院不予采信。其辩称协议内容有更改，原告已做合理解释，被告陈瑶未能进一步向本院提交证据。故本院对其上述辩称，也不予采信。关于陈瑶辩称原告无转账凭证问题，亦缺乏事实依据，本院亦不予采信。被告吴卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向朱洪杠归还借款30万元，并支付利息（其中10万元自2010年12月11日起，20万元自2010年12月31日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍计算。）
二、陈瑶对吴卫民上述债务中的20万元及利息承担共同还款责任。
三、驳回朱洪杠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由吴卫民负担5000元，陈瑶负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贺 娴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2967号
原告：翁美娟，女，1976年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：吴孝金、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告：魏仁刚，男，1975年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林品玉，女，1974年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁美娟与被告魏仁刚、林品玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，根据原告翁美娟的申请，于2016年5月26日依法追加被告林品玉为本案被告。本案依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告翁美娟及其委托代理人吴孝金到庭参加诉讼，被告魏仁刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林品玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁美娟诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月24日，被告魏仁刚以经商资金周转为由向原告借款40万元，并约定利息按月1.5%计算。2014年8月24日双方进行结算，确认被告魏仁刚已支付2013年8月24日至2014年8月24日一年的利息并偿还11万元本金，剩余29万元的本金尚未偿还，因被告魏仁刚需继续用钱，其与原告商量后向原告出具本案借条，确认其向原告借款29万元，利息继续按月1.5%计算。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币29万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月24日起计算至款目还清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告魏仁刚、林品玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告魏仁刚系朋友关系，二被告于1998年7月10日登记结婚。2013年8月24日，被告魏仁刚向原告借款40万元，并约定利息按月1.5%计算。原告于借款当日向被告魏仁刚设于福建农商银行账号为62×××52的账户存入40万元。2014年8月24日双方经结算，确认被告魏仁刚已支付2013年8月24日至2014年8月24日一年的利息并偿还11万元本金，剩余29万元的本金尚未偿还。被告魏仁刚于2014年8月24日向原告出具借款金额为29万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定：利息为1.5分，未约定还款期限。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告户籍证明、二被告婚姻登记档案、《借条》及福建农商银行《储蓄存款凭证》。对原告提供的证据，被告魏仁刚、林品玉经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告魏仁刚向原告翁美娟借款29万元，有被告魏仁刚向原告出具的《借条》及福建农商银行《储蓄存款凭证》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告魏仁刚应当偿还。双方在《借条》中约定借款利息为月息1.5分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告享有请求被告魏仁刚支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定。故对于原告请求判令被告魏仁刚偿还原告借款29万元及利息（按月利率1.5%从2014年8月24日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告林品玉应与被告魏仁刚共同偿还，故对于原告请求判令被告林品玉与被告魏仁刚共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏仁刚、林品玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告魏仁刚、林品玉应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁美娟偿还借款29万元及利息（按月利率1.5%从2014年8月24日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7188元，由被告魏仁刚、林品玉负担，被告魏仁刚、林品玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 林世杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2967号原告：翁美娟，女，1976年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：吴孝金、李勇，福建正实律师事务所律师。被告：魏仁刚，男，1975年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林品玉，女，1974年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告翁美娟与被告魏仁刚、林品玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，根据原告翁美娟的申请，于2016年5月26日依法追加被告林品玉为本案被告。本案依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告翁美娟及其委托代理人吴孝金到庭参加诉讼，被告魏仁刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林品玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁美娟诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月24日，被告魏仁刚以经商资金周转为由向原告借款40万元，并约定利息按月1.5%计算。2014年8月24日双方进行结算，确认被告魏仁刚已支付2013年8月24日至2014年8月24日一年的利息并偿还11万元本金，剩余29万元的本金尚未偿还，因被告魏仁刚需继续用钱，其与原告商量后向原告出具本案借条，确认其向原告借款29万元，利息继续按月1.5%计算。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币29万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月24日起计算至款目还清之日止；二、诉讼费由被告承担。被告魏仁刚、林品玉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告魏仁刚系朋友关系，二被告于1998年7月10日登记结婚。2013年8月24日，被告魏仁刚向原告借款40万元，并约定利息按月1.5%计算。原告于借款当日向被告魏仁刚设于福建农商银行账号为62×××52的账户存入40万元。2014年8月24日双方经结算，确认被告魏仁刚已支付2013年8月24日至2014年8月24日一年的利息并偿还11万元本金，剩余29万元的本金尚未偿还。被告魏仁刚于2014年8月24日向原告出具借款金额为29万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定：利息为1.5分，未约定还款期限。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告户籍证明、二被告婚姻登记档案、《借条》及福建农商银行《储蓄存款凭证》。对原告提供的证据，被告魏仁刚、林品玉经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告魏仁刚向原告翁美娟借款29万元，有被告魏仁刚向原告出具的《借条》及福建农商银行《储蓄存款凭证》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告魏仁刚应当偿还。双方在《借条》中约定借款利息为月息1.5分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告享有请求被告魏仁刚支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定。故对于原告请求判令被告魏仁刚偿还原告借款29万元及利息（按月利率1.5%从2014年8月24日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告林品玉应与被告魏仁刚共同偿还，故对于原告请求判令被告林品玉与被告魏仁刚共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏仁刚、林品玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告魏仁刚、林品玉应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁美娟偿还借款29万元及利息（按月利率1.5%从2014年8月24日起计至款项还清之日止）。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元，由被告魏仁刚、林品玉负担，被告魏仁刚、林品玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎代理审判员  王 伟人民陪审员  林世杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  俞财英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6298号
原告上海亮新电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷召亮，经理。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告上海赵二包装材料厂，住所地上海市嘉定区。投资人赵志勇。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。原告上海亮新电子科技有限公司与被告上海赵二包装材料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人殷召亮及委托代理人金辉，被告委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日原、被告签订了租赁合同，被告将厂房出租给原告，合同期限至2018年。在2016年2－3月该厂房被动迁，动迁单位对厂房进行了评估，原告多次与被告协商动迁费用，但被告一直不理睬。现要求判令被告支付原告动迁补偿费用人民币130，000元。被告辩称，动迁补偿款是补偿给被告的，与原告无关，不同意原告的诉请。经审理查明，2014年12月20日原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将其厂房出租给原告，面积约260平方米，租期三年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金每年为人民币38，500元。2016年3月30日被告与案外人嘉定工业区黎明村民委员会签订《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，约定将被告的厂房全部征收，被告为此获得补偿款人民币2,833,748元，其中停产停业损失481,989元(每平方米175元计，共2754.22平方米)。后原告搬出了承租的厂房。2016年5月原告向本院起诉。审理中，经有关部门协调，已将征收补偿款中的二次装潢费用及设备搬迁费用129,314元先行给付了原告。为此，原告在本案中只主张被告给付停产停业损失补偿，并将原数额130,000元减为45,500元。上述事实，有《厂房租赁合同》、《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。本院认为：原、被告签订《厂房租赁合同》后，在合同履行期间，原告承租的厂房被嘉定工业区黎明村民委员会征收，被告获得了征收补偿款，由于原、被告租期尚未届满，被告所获补偿安置款项中的停产停业损失包含了对原告的补偿，因此原告要求被告给付停产停业损失中属原告享有的部分钱款的诉请应予支持。该部分费用按260平方米，以每平方米175元计算，共计45,500元，由被告给付原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海赵二包装材料厂应于本判决生效后十日内给付原告上海亮新电子科技有限公司征收补偿款人民币45,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.5元，减半收取468.75元，保全申请费475元，均由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5568号
原告：刘世加，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：徐文军，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
被告：胡利萍，女，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
本院在审理原告刘世加诉被告徐文军、胡利萍承揽合同纠纷一案中，原告刘世加于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘世加行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世加撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘世加负担。
审判员 舒人俊
二〇一七年十二月六日
书记员 张应琴
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执72号
申请执行全宏佳，女，1987年11月4日出生，瑶族，住广西蒙山县文圩镇文圩村东街组14号。身份证号：。
被执行人赵钱，男，1988年4月11日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县××镇××街××号。身份证号：。
本院在执行申请执行人全宏佳与被执行人赵钱民间借贷纠纷一案中，申请执行标的314251元及利息，已执行标的0元，未执行标314251元及利息，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12474号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告井攀攀，男，1984年10月20日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告井攀攀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币37806.37元(截至2016年8月13日)，其中本金31370.6元，利息等其他费用6435.77元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：35×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币37806.37元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12474号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告井攀攀，男，1984年10月20日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告井攀攀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币37806.37元(截至2016年8月13日)，其中本金31370.6元，利息等其他费用6435.77元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月21日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：35×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币37806.37元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第118号
原告：安徽省天然摄影有限责任公司。
法定代表人：曹旭。
委托代理人：毛灵见。
被告：湖州鹿鼎广告有限公司。
法定代表人：邱惠丽。
本院在审理原告安徽省天然摄影有限责任公司与被告湖州鹿鼎广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告安徽省天然摄影有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省天然摄影有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天然摄影有限责任公司撤回对被告湖州鹿鼎广告有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省天然摄影有限责任公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何燕萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第174号
原告张容春。
委托代理人唐胜强，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告莫近春。
原告张容春（以下简称原告）与被告莫近春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年12月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元并支付逾期利息。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2013年12月27日向原告借款50000元，被告出具相应借条，借条约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。
另查明，2014年3月27日金融机构人民币贷款基准利率1年以内（含1年）为年利率6%。
以上事实，有原告方当庭陈述记录在卷、有借条在卷予以证明。
本院认为，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并出具相应借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条约定了还款日期，被告应当在约定的日期内履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。借条对支付利息没有约定，但被告在借款到期之后一直未予偿还，故对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，逾期利息应当按银行同类同期贷款利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫近春在本判决生效之日起十日内偿还原告张容春本金50000元及利息2220元（从2014年3月27日计算至2014年12月27日止），另付利息从2014年12月28日起以本金50000、按年利率6%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告张容春的其他诉讼请求。
如未按判决所制定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告莫近春承担（受理费已由原告张容春预交，在执行过程中由被告莫近春一并支付给原告张容春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一五年二月十一日
书记员 龚伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12791号
原告：张玉琴，女，1939年4月12日出生，汉族，天津冷冻厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤律师事务所律师。
被告：张金荣，女，1956年5月26日出生，汉族，二十四塑料厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周宏玺（被告之子），男，1985年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张留柱，男，1962年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张留栓（兄弟关系），男，1965年6月19日出生，汉族，天津新共同商贸有限公司业务经理，住天津市西青区。
被告：张留栓，男，1965年6月19日出生，汉族，天津新共同商贸有限公司业务经理，住天津市西青区。
被告：张金会，女，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告张玉琴与被告张金荣、被告张留柱、被告张留栓、被告张金会赡养费纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人董成山，被告张金荣的委托诉讼代理人周宏玺、被告张留柱的委托诉讼代理人被告张留栓、被告张金会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1．判令四被告自2017年5月起每人每月给付赡养费、护理费1000元；2．原告的2016年住院费20000元由四被告均摊；3．诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告系母子关系，原告的老伴去世后独居，前几年身体尚好并没有向四被告要赡养费，近年来原告的年龄偏高，又有多种老年疾病，每年都要住院治疗，同时原告需要雇人在身边照顾，因此原告的退休费不够支付生活费、医疗费等等。原告在2017年5月被撞伤后生活不便，需要四被告支付赡养费、医疗费、护理费，现在原告因直肠癌在人民医院住院。原告与四被告协商，没有达成一致，故来院起诉。
被告张金荣辩称，对于原告的诉请1000元赡养费不太合理，原告每月有3000元的退休金，四个子女一人1000元，一个月就7000元。被告张金荣本身已经退休并且生病，长期血压高，长期用药，每月还要花费医药费。被告认为赡养费数额过高，被告承担不起，被告可以亲自照看。原告诉请第二项，被告认为已经结算完了，起诉的时间有异议。综上，不同意原告的诉请。
被告张留柱、被告张留栓、被告张金会认可原告陈述，同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张玉琴育有子女四人，分别为被告张金荣、被告张留柱、被告张留栓、被告张金会，且四被告之父已去世。原告张玉琴系退休职工，每月退休金为2700元，有医疗保险，现自行居住。原告患有糖尿病，2016年曾因脑梗住院治疗，共花费23136.87元，其中医保支付16648.92元，个人支付6487.95元。2017年5月9日，原告因交通事故导致手部外伤，当日花费1236元。目前原告因患直肠癌在人民医院进行住院治疗。四被告此前每月给付原告赡养费500元，被告张金荣自2017年4月起未再给付。以上事实当事人各方没有争议，本院予以确认。庭审中，被告张金荣称身体不好，每月医药费开销较大，并提交医药费的单据，原告及其他被告对此并无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。四被告作为原告之子女，依法应对原告履行赡养义务，照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，在精神上给予安慰。原告要求四被告每月给付赡养费1000元，被告张留柱、被告张留栓、被告张金会均同意给付，系自行处分权利，本院予以准许。被告张金荣愿意照顾老人起居，应根据自身身体状况以及原告意愿为准，并非不给付赡养费的正当理由。因被告张金荣自身患有疾病，结合双方退休收入情况，其他子女给付情况，本院酌定支持其每月给付500元。原告主张医疗费用，结合原告提交的相关证据，其自行担负的费用为6487.95元，虽原告本人确有收入，但本着照顾老年人权益的原则，上述费用应由四被告均摊。原告主张交通事故意外的医疗费用，因该费用应由肇事方赔偿，故该笔费用本院不予支持。原告主张护理费，因该费用尚未发生，本院不予支持。
综上所述，原告主张赡养费，本院予以支持；原告主张2016年医药费用，本院按照其实际支出的数额予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张留柱、被告张留栓、被告张金会自2017年5月起每人每月给付原告张玉琴赡养费1000元，被告张金荣自2017年5月起每月给付原告张玉琴赡养费500元；
二、本判决生效后三十日内，被告张金荣、被告张留柱、被告张留栓、被告张金会分别给付原告张玉琴2016年医药费1622元；
三、驳回原告张玉琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，被告张金荣、被告张留柱、被告张留栓、被告张金会每人担负50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13719号
原告：杨某1，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1943年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨某3，男，1946年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨某4，男，1949年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杨某5，女，1951年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王某1，女，1947年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王某2，男，1949年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王某3，女，1954年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王某2(系被告王某3哥哥)，住上海市徐汇区。
被告：王某4，男，1957年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：王某5，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张毅霞、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某1、被告王某3的委托诉讼代理人即被告王某2、被告王某5到庭参加诉讼。被告王某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)析产、继承。事实和理由：讼争房屋由被继承人杨良奎、王惠芬夫妇婚后购买，房屋产权登记在被继承人杨良奎名下。被继承人杨良奎、王惠芬夫妇未有子女。王惠芬于1999年6月7日报死亡，其生前未留有遗嘱，王惠芬父亲王汉金(2000年9月18日报死亡)、母亲张梅丽(2012年12月29日报死亡)生育六个子女依次为王某1、王某2、王惠芬、王某3、王某4、王某5。杨良奎于2016年6月30日死亡，其生前未留有遗嘱，杨良奎父亲杨德仁(2006年12月20日死亡)、母亲朱兰香(2005年10月8日死亡)共生育七个子女，依次为杨良奎、杨丽娟(2015年3月21日死亡)、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1。现原、被告对遗产分割意见不一，故诉讼至法院。
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5辩称，对原告陈述的双方关系、父母情况及讼争房屋权属均无异议，要求依法处理。
被告王某1、王某2、王某3、王某5辩称，对原告陈述的双方关系、父母情况及讼争房屋权属均无异议，要求依法处理；另表示王惠芬、王汉金、张梅丽生前均无遗嘱。
被告王某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：讼争房屋系被继承人杨良奎、王惠芬夫妇于1994年12月共同出资购买的产权房，房屋产权登记在杨良奎名下。杨良奎、王惠芬夫妇未有子女。王惠芬父亲王汉金、母亲张梅丽生育了六个子女，依次为王某1、王某2、王惠芬、王某3、王某4、王某5。1999年6月7日，王惠芬报死亡，其生前未留有遗嘱。2000年9月18日，王汉金报死亡，2012年12月29日，张梅丽报死亡，两人生前均未留有对讼争房屋处理的遗嘱。杨良奎父亲杨德仁(2006年12月20日死亡)、母亲朱兰香(2005年10月8日死亡)共生育了七个子女，依次为杨良奎、杨丽娟(2015年3月21日死亡)、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1。2016年6月30日，杨良奎死亡，其生前未留有遗嘱。因原、被告为上述房屋分割产生争议，遂原告起诉来院。
诉讼中，原、被告均表示目前没有经济能力支付房屋折价款，故对于讼争房屋要求确认份额，由原、被告按份共有；另原告表示被告王某4未到庭应诉，视为王某4放弃继承权；杨良奎的弟妹在杨良奎生前尽了主要的义务，要求多分。
上述事实，由原告提供的本户人员情况表、购买公有住房委托书、房屋所有权证、上海市房地产登记簿、上海市公安局户籍证明四份、杨良奎死亡医学证明书、杨德仁、朱兰香死亡医学证明书、杨丽娟死亡医学证明书、户口本、上海市公民生育情况证明申请表、户口登记表摘抄二份、常住人口历史库信息资料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室房屋系被继承人杨良奎、王惠芬夫妻共同财产，两人各享有二分之一的产权份额。王惠芬去世后，讼争房屋的二分之一产权份额属被继承人王惠芬的遗产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王惠芬生前未留下遗嘱，故讼争房屋的二分之一产权份额，由其法定的第一顺序继承人即丈夫杨良奎、父亲王汉金、母亲张梅丽继承，王汉金、张梅丽去世后，因生前未留下对讼争房屋处理的遗嘱，故王汉金、张梅丽在讼争房屋中的产权份额由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承。杨良奎死亡后，因其生前未有子女及留有遗嘱，故杨良奎在讼争房屋中的产权份额由其法定的第二顺序继承人即原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承。原告称被告王某4未到庭应诉视为王某4放弃继承权的主张缺乏事实和法律依据，对此，本院不予采信。被告王某4经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室房屋归原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5按份共有，其中原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各享有2/15的产权份额，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有1/15的产权份额；
二、原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起十日内各自协助办理讼争房屋产权变更登记手续，办理产权变更登记手续时各自所需费用仍由原、被告各自承担。
案件受理费29,120元，由原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各承担3,883元；被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各承担1,941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9318号
原告:杨亚梅，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王付全，男，1979年6月20日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杨亚梅与被告王付全民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，原告未提供被告明确地址，且本院经查证仍无法确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨亚梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一七年十月二十九日
书记员 司 曼
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执618号
申请执行人浙江迪特高强度螺栓有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道杨文工业区，统一社会信用代码9133032214535415X2（1/1）。
法定代表人邵晓忠，该公司总经理。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号，组织机构代码60121821-6。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
本院在执行浙江迪特高强度螺栓有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 王进学
执行员 李 谚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初2038号
原告：裴中发，性别：××，住湖北省房县。
被告：段家林，性别：××，住湖北省房县。
原告裴中发与被告段家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判。原告虽然提供了被告的送达地址，但本院依据原告提供被告段家林的住所地多次送达仍未找到被告段家林。
本院认为，原告裴中发不能提供被告段家林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下：
驳回原告裴中发的起诉。
案件受理费5800元免收。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王传华
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢丽君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第10号
原告乔某某，女，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告陈某甲，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年12月23日，本院受理了原告乔某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，1998年8月，我与被告经人介绍结婚，2004年8月2日我们办理了离婚手续，2010年9月16日，我们复婚。复婚后，被告仍每天酗酒，经常打骂我，被告没有工作，生活来源全靠我。我们夫妻感情彻底破裂，我要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由我抚养，由被告承担小孩抚养费每月1000元直至小孩独立生活为止，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。
原告乔某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告和婚生小孩的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生小孩的基本情况。
2、结婚证原件2份，证明原、被告于2010年9月16日登记结婚。
3、居住证明一份，证明原、被告居住情况。
经质证，被告对原告提供的1号-3号证据无异议，认可。被告未向本院提交证据。本院审核原告提供的证据认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月16日，原告乔某某与被告陈某甲登记结婚。原、被告生育女儿陈某乙（2000年8月20日出生）。原告于2013年12月23日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费每月1000元直至小孩独立生活为止，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告负担。被告陈某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告结婚多年，并生育一女儿，应共同维护和睦的家庭关系，为婚生女创造良好的健康成长的家庭环境，原告提出离婚，但未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 其和来
后附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1969号
申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
法定代表人：薛爱平，该行行长。
被执行人：孔爱国，男，1975年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：徐霞霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：徐晓明，男，1978年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人孔爱国、徐霞霞、徐晓明借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月五日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1969号申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。法定代表人：薛爱平，该行行长。被执行人：孔爱国，男，1975年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：徐霞霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：徐晓明，男，1978年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人孔爱国、徐霞霞、徐晓明借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2017）苏0118执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月五日书记员  邢 翔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4067号
原告：邓美连，女，1963年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：刘进劲，男，1997年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
共同委托代理人：董诚君、周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：刘玉林，曾用名吴玉林，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：张文胜，男，1957年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告邓美连、刘进劲诉被告刘玉林、张文胜确认合同无效纠纷一案中，原告邓美连、刘进劲于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓美连、刘进劲申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓美连、刘进劲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邓美连、刘进劲负担。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毛敏灵