云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初862号
原告：高语琪，女，2013年11月3日生，汉族，云南省石屏县人。
法定代理人：高文杰，男，1986年2月1日生，汉族，云南省石屏县人。
法定代理人：马丽琼，女，1988年9月12日生，彝族，云南省石屏县人。
被告：高增，男，1974年9月29日生，汉族，云南省石屏县人。
被告：刘小利，女，1977年12月5日生，汉族，河北省邢台市人。
委托诉讼代理人：马建，男，1989年4月5日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。
委托诉讼代理人：丁英辉，男，1990年4月10日生，汉族，农村居民，云南省罗平县人。代理权限为特别授权。
原告高语琪诉被告高增、刘小利、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高语琪的法定代理人高文杰、马丽琼，被告高增，被告刘小利的委托诉讼代理人马建，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人丁英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高语琪向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失共计人民币67510.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告高增和刘小利共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告高增驾驶车牌号为云GW30**号小型客车在原告自家宅基地门口撞伤原告。石屏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高增负事故的主要责任，原告高语琪负次要责任。云GW30**号小型客车的车主是刘小利，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。原告受伤后，被送往中国人民解放军第五十九医院住院治疗14天，由一人陪护照料。2016年3月8日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费为9000元，护理期为150天，营养期为180天。此次事故，造成的损失为：医疗费21810.47元、鉴定费1100元、护理费19200元（100元/天×150天+300元/天×14天）、营养费9000元（50元/天×180天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费1000元、后期医疗费9000元、精神损害赔偿金10000元、疤痕恢复费用5000元，以上费用共计77510.47元，被告高增已支付11000元，剩余费用共计66510.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告高增和刘小利同共赔偿。
高增辩称，对原告起诉的事实没有意见，原告受伤后我垫付了医疗费11000元。云GW30**号小型客车的车主是刘小利，该车在中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保交强险和商业三者险（30万，不计免赔），事故发生在保险期限内，垫付费用应在我应承担的赔偿数额内扣除。赔偿费用方面，营养费主张过高，护理费以出院证为准，交通费以发票为准，精神损失费、疤痕恢复费不应赔偿。责任承担方面，按交警队责任认定，我愿意承担80%的责任。
刘小利辩称，云GW30**号小型客车的车主是我，该车在中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保交强险和商业三者险（30万，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在商业险限额内按责任比例承担，仍有不足的由高增承担。根据相关法律规定我不应该承担责任。
中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称，高增驾驶的云GW30**号车在我公司投保交强险和商业三者险是事实，事故发生时在保险期限内。赔偿项目：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、用药清单确定用药的合理性与本次交通事故的关联性进行确定，医疗费责任承担方面，我公司根据保险条款之规定对自费部分及与交通事故无关的费用进行扣减后，超出交强险医疗费限额10000元的部分，按照80%比例赔偿；2、鉴定费保险公司不赔偿；3、护理费认可陪护证明，住院天数认可14天，并按90元一天进行计算；4、营养费不赔偿，因为出院证明没有注明需要增加营养；5、住院伙食补助费按70%的比例承担；6、交通费主张过高，需要出具交通票据，只酌情认可500元；7、后续治疗费没有意见，但只按照70%的比例赔偿；8、精神损害抚慰金不赔偿；9、疤痕恢复费不赔偿；10、诉讼费不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的护理期、营养期应否支持，以及误工费、护理费是否应以原告提交的证明为计算依据的问题，本院认为，护理期、营养期是鉴定中心依据高语琪的医院病历、DR片及诊断报告书等材料综合分析得出的意见，其鉴定程序合法，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对原告提交的两份工资证明，因其未提交其他证据相佐证，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不力的证明后果，对其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2015年11月24日18时30分许，高增驾驶云GW30**号小型普通客车，沿白冲线由宝秀方向往冲门口方向行驶，车辆行驶至石屏县异龙镇冲门口村31号门口前行20米（高文杰自家腐皮房门口）处准备停车时，由于高增驾驶车辆未确保安全，且学龄前儿童高语琪未在监护人及带领人的有效监管下从事活动，致使高增所驾车辆车头右前轮碰撞行人高语琪，造成高语琪受伤的交通事故。事故发生后，高语琪被送到中国人民解放军第五十九中心医院医治，住院治疗14天，诊断为左股骨中段骨折，由其父母护理，支付医疗费21810.47元（17041.77元+4683.90元+84.80元），其中被告高增垫付了医疗费11000元。2015年12月8日，石屏县公安局交通警察大队作出第53252500S201500658号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶云GW30**号小型普通客车的驾驶员高增负事故主要责任，高语琪负次要责任。原告高语琪的父亲高文杰向云南维权司法鉴定中心提出申请，对高语琪的伤情进行司法鉴定。2016年3月8日，云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、高语琪的后期医疗费用评估为9000元。2、高语琪的护理期评定为150日、营养期评定为180日。支付鉴定费1100元。另查明，云GW30**号小型普通客车的所有人为刘小利，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保交强险和商业三者险（保额300000元），并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本案根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、关于赔偿责任比例如何分担的问题；2、关于原告高语琪主张的赔偿费用是否符合法律规定的问题。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，事故发生后，交警部门作为职能部门，作出了本次事故的责任认定，双方对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，云GW30**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元），并保有不计免赔险，此次事故，石屏县公安局交通警察大队认定，被告高增承担事故的主要责任，原告高语琪承担事故的次要责任。为此，本院确定原告高语琪自行承担20%的责任，被告高增承担80%的责任，
关于原告高语琪主张的赔偿费用是否符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告的损失为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为21810.47元（17041.77+4683.90+84.80）；
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本案中结合原告主张和原告住院14天的情况，核算其住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）；
3、护理费，本案中原告的伤情确需护理，结合鉴定意见书中护理期150日的评定意见，依据当地实际情况，以每天70元计算，护理费为10500元（70元/天×150天）；
4、营养费，结合鉴定意见书营养期180天的评定意见，以及案件事实等因素综合考虑，以每天30元计算，确定营养费为5400元（30元/天×180天）；
5、后续治疗费，原、被告双方对鉴定意见书评定的后续治疗费9000元均无异议，本院确定后续治疗费为9000元；
6、精神损害抚慰金，原告方精神受到损害，但其在事故中有过错，故应结合案件事实、当地生活水平、支付能力等因素确定赔偿数额为5000元；
7、交通费，原告未提交证据证实，但三被告认可交通费500元，本院予以确认。
就原告上述损失共计53610.47元，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司的数额核算如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强制医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告各项费用16000元（精神损害抚慰金5000元+护理费10500元+交通费500元），上述金额合计26000元（10000元+16000元）。（二）超出交强险的部分，按照80%的过错比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付，经核算，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项费用22088.40元[（53610.47元-26000元）×80%]。被告高增垫付的11000元，应计入原告方总损失，并从其应承担的原告方损失赔偿总额中扣减，直接由保险公司返还给被告高增，扣除高增垫付的11000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业三者险赔偿限额内还应赔偿原告各种损失11088.40元（22088.40元-11000元）。
被告高增就保险公司在交强险及商业三者险赔付后不足的部分按照其过错比例承担赔偿责任，即本案中原告主张的鉴定费1100元，由被告高增承担880元（1100元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告刘小利是云GW30**号小型普通客车的所有人，车辆发生事故时转向系功能和制动系功能均有效，且被告高增在使用该车辆时已取得驾驶资格，因此，被告刘小利对本案损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。对于原告高语琪主张的疤痕恢复费，以及误工费、护理费应以提交的证明为计算依据，因其未提交其他证据相佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高语琪各项损失计37088.40元。其中：在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿各项损失26000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿各项损失22088.40元，扣除被告高增已支付的医疗费11000元，还应赔偿11088.40元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在第三者责任商业保险限额范围内支付给被告高增11000元。
三、被告高增于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高语琪鉴定费880元。
四、被告刘小利不承担赔偿责任。
五、驳回原告高语琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告高增负担1180元，原告高语琪负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 晶