黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第30号
原告WONGCHEESING（中文名字黄志成），以下称黄志成，男，1961年7月26日出生，国籍：马来西亚，境内临时住所地广东省。
委托代理人全渝滨，男，黑龙江全晟律师事务所律师。
被告黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司（以下简称，蜂产品公司），所在地，黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人毕英杰，职务，董事长。
委托代理人陈香燕，女，黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司工作人员。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，汉族，黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司法务工作者，住北京市东城区。
原告黄志成诉被告黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄志成委托代理人全滨渝、蜂产品公司委托代理人陈香燕、徐铭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志成诉称，2013年5月30日与被告蜂产品公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2013年6月1日起生效，税前月工资7万元人民币。2013年11月16日黄志成提出辞职申请，同年11月20日正式辞职。蜂产品公司拖欠自己10、11月工资未支付。故诉至法院，请求法院判令蜂产品公司支付拖欠工资款114545.45元，报销差旅费39351.78元，给付为自己缴纳个人所得税的凭证，或者返还代缴税款，同时承担本案诉讼费用。
原告黄志成为证明其诉讼主张提供以下证据：
证据一，2013年5月30日原告黄志成与被告蜂产品公司签订《劳动合同书》一份，证明原、被告双方建立劳动关系及应付工资的标准；
证据二，离职通知书一份，证明原告黄志成于2013年11月20日正式离职；
证据三，交接单一份，证明原告黄志成于2013年11月28日将公司办公室钥匙及工作文件1440份交还给公司；
证据四，中信银行借记卡帐户交易清单一份，证明原告黄志成收到被告蜂产品公司支付工资的金额和时间；
证据五，原告黄志成在履行职务期间未报销差旅费票据210张，合计金额39351.78元；
证据六，黑龙江省森林工业总局《不予受理通知书》受案通知等共计四份，证明与被告蜂产品公司的劳动纠纷已经过仲裁，虽不予受理，但劳动仲裁前置程序已经进行过了。
被告蜂产品公司辩称，针对原告黄志成的诉讼请求一是不同意支付拖欠黄志成的114545.45元工资。因为实际未付工资为91445元，黄志成在职期间的借款2万元和1731.1元的货款未偿还或交付公司，同时还有部分公司财产未交还，各项冲抵欠付工资后，实际应支付工资为42609.4元。二是对被告主张的报销39351.78元的差旅费也不同意支付，因为黄志成在职期间从未向本公司提出差旅费报销申请，且本公司也从未向他支付差旅报销费。另外，黄志成主张的各项差旅费均未事先向本公司董事会或董事长审批，故不同意报销该笔费用。三是不同意返还黄志成的个人所得税，根据《电子缴税付款凭证》可以看出，黄志成在职期间的个人所得税均由本公司代扣代缴完毕，无返还的可能。
被告蜂产品公司为支持其辩解意见，提供以下证据：
证据一，《劳动合同书》一份，证明内容与原告黄志成提供该合同证明内容一致；
证据二，电汇凭证一份，证明原告黄志成的税后工资标准为每月52685元，2013年6、7、8、9月工资已支付；
证据三，工资发放明细表四页，证明原告黄志成每月工资税后标准为52685元，每月应缴个人所得税为17315元，且2013年10、11月未支付工资合计税后83390元；
证据四，电子缴税付款凭证四份，证明本公司为原告黄志成按月足额缴纳个人所得税；
证据五，借款单二份，证明原告黄志成先后分两次从本公司借款1.5万元；
证据六，借据一份，证明原告黄志成的妻子焦彤阳向本公司借款5000元未偿还；
证据七，电子邮件一份，证明在原告黄志成与本公司之间的电子邮件中证实黄志成尚欠公司2万元借款和1731.1元的销售款未还；
证据八，发票及费用报销单九份，证明原告黄志成购置联想S480笔记本电脑和2台，佳能相机1部（价值7600元），扫描仪1台，移动硬盘1块，三星手机1部（价值5468元），合计金额27104.5元，且上述物品被黄志成占用，未交还公司。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
对于原告黄志成提供的上述六份证据，被告蜂产品公司对证据一、二、三、四、六没有异议，经本院审查，认为这五份证据内容合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定合法、有效；关于证据五，即黄志成提供的210张差旅费票据，蜂产品公司对这些票据的真实性没有异议，只是对需要证明的目的不认可，认为这些票据里面还有黄志成妻子的票据，还有一些不是差旅费票据，但未能具体区分。庭审中本院认为确有必要经蜂产品公司亲自核对再予确认，故同意由蜂产品公司的委托代理人将票据带到北京销售公司进行核对，北京销售公司给法院的答复是全部不予报销，并没有说明具体的理由。从民事证据角度分析，如果被告对原告提供的证据有异议，应提供充分的证据予以反驳，而蜂产品公司对这210张票据，只提出异议，未能提供能够证明自己异议成立的证据，本院在综合考量该组证据的证明能力和证明力后，认为该组证据既具备证据的证明资格，也具有对待证事实的证明力，故本院对该组证据认定合法、有效。
对被告蜂产品公司提供的上述六组证据，原告黄志成对证据一、二、三、四、七均没有异议，本院予以认定合法、有效；对证据八的票据的真实性没有异议，但不能证明所购物品由黄志成占有，且蜂产品公司也没有证据证明这些物品在黄志成手中，黄志成只承认笔记本电脑一台和手机一部。并申明若能和解此案，愿以此物返还或冲抵。因蜂产品公司不能证明证据八所列物品均在黄志成之处，故只能对证据中原告自认部分予以确认；对于证据五和证据六，即二份借据，原告认为自己1.5万元借款是与迎春蜂产品北京销售公司有关，与本案被告迎春蜂产品公司无关，同时焦彤阳所借5000元是单位的职务行为，也是与北京销售公司之间发生的，与迎春蜂产品公司无关联。针于原告的辩解，本院通过双方签订的劳动合同可以看出，黄志成作为总经理，同时担任黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司和迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司的总经理，且从借款的单据内容不能够证明该借款是与北京销售公司有关，故原告的异议不成立，对被告蜂产品公司主张的这两份证据予以认定合法、有效。
经当庭举证、质证、认证，本案争议的焦点是：对原告黄志成主张的差旅费是否应予支持，黄志成是否对证据八所列物品有返还义务。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年5月30日原告黄志成与被告蜂产品建立劳动关系，并签订《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2013年6月1日起生效，税前月工资7万元人民币。合同履行数月后，同年11月20日黄志成正式辞职。蜂产品公司拖欠黄志成10、11月工资税后合计91445元未支付，在职期间差旅费39351.78未予报销。黄志成在职期间借用公司2万元人民币未偿还公司，使用的公司笔记本电脑和手机也未交还公司。
本院认为，原告黄志成诉被告黑龙江省迎春蜂产品股份有限公司劳务合同纠纷一案，原、被告之间通过签订劳动合同建立劳动关系，黄志成系劳动提供一方，蜂产品公司系用人单位，因黄志成系外国人，其未取得《外国人就业许可证》就与迎春蜂产品公司签订劳动合同，严重地违反了法律、行政法规强制性规定，所签订的劳动合同为无效合同。尽管所签订的劳动合同无效，但这种行为违反的是强制性规定中的取缔性规定（又称管理性规范），而非效力性规定，取缔性规定强调的是公法打击，对私法权益还是予以保护，虽然黄志成没有取得在中国境内就业资格就签订了劳动合同的行为违法，所签订的合同无效，但他在履行劳动合同中所产生的权利义务是受法律保护的。
首先，对于被告蜂产品公司拖欠原告黄志成的2013年10、11月91445元工资、黄志成当前占用蜂产品公司的笔记本电脑和手机以及黄志成向公司的2万元借款双方均无异议；其次，对于黄志成主张的个人所得税缴税凭证，庭审时蜂产品公司已经出示，黄志成没有异议。对于双方没有异议的事实，本院依法予以认定。再次，对于蜂产品公司主张的焦彤阳持有公司货款没有交付公司的主张一方面没有证据证实，另一方面焦彤阳系案外人，如需要对其主张权利，蜂产品公司可以另行起诉焦彤阳。最后，对于黄志成主张报销差旅费请求，尽管蜂产品公司提出异议，但在规定的期限内容没有提供相关证据予以反驳，根据民事证据规则的有关规定，对蜂产品公司的反驳意见不予支持，对黄志成的主张予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蜂产品公司欠付原告黄志成劳动报酬91445元，以及差旅费39351.78元，合计130796.78元。冲抵黄志成欠蜂产品公司的2万元借款、黄志成未返还蜂产品公司的电脑笔记本3800元及手机5468元后尚欠101528.78元，于本判决生效后十五日内自行给付。
二、案件受理费3378元，由被告自行负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 李 忠
审判员 梁守珍
审判员 孙 雪
二〇一五年七月六日
书记员 苗忠全