四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3597号
原告：谭斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：周元玉，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：范富岭，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴劼强，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李佳豪，男，1997年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢某甲，男，2000年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢某乙，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市（系谢某甲之母亲）。
被告：刘东，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄阳阳，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊高强，男，1998年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李德富，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：万付强，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告谭斌、周元玉与被告范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、谢某乙、刘东、黄阳阳、樊高强、李德富、万付强生命权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。在审理本案过程中，被告吴劼强、谢某甲、谢某乙、刘东、樊高强、李德富、万付强下落不明，本案于2016年10月13日转为普通程序审理，于2016年10月26日在《四川法制报》向吴劼强等七人公告送达开庭传票等（公告后发现吴劼强的下落，另行送达了应诉文书、开庭传票等），于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告谭斌、周元玉及其委托诉讼代理人邱能到庭参加了诉讼，被告范富岭、吴劼强、李佳豪、黄阳阳因人身自由受限，同意不到庭参加诉讼，被告谢某甲、谢某乙、刘东、樊高强、李德富、万付强经本院公告送达，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭斌、周元玉向本院提出诉讼请求：判决被告范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、谢某乙、刘东、黄阳阳、樊高强、李德富、万付强连带赔偿原告谭斌、周元玉丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计649333元。事实和理由：2015年8月19日凌晨两时许，二原告之子谭某某与罗某等人在简阳市下西街与滨江路交汇处自己经营的“帝国夜宵摊”吃宵夜时，遇到在石笋井街喝了酒的范富岭，范富岭便与罗某等人一起吃饭喝酒。当天凌晨三时许，范富岭因酒后情绪失控，用啤酒瓶敲打自己头部，溅起的玻璃碎片划伤了罗某额头而引发罗某不满，罗某遂用酒瓶敲打范富岭头部，后谭某某叫范富岭离开，不要影响其做生意。范富岭沿红建路走到网络情缘网吧外时遇到了准备去上网的吴劼强、李佳豪、樊高强三人，将被打一事告知了吴劼强，吴劼强称要去下西街打回来。后四人一并往下西街走，在川府巷口子遇到万付强、李德富二人，万付强称要送范富岭去医院，遭到拒绝。吴劼强叫万付强开车送他们到下西街去，同时吴劼强安排李佳豪邀约谢某甲、黄阳阳、刘东携带凶器欲行报复。范富岭等九人乘坐由万付强驾驶的车牌为川M××353的凯美瑞轿车到夜宵店旁，范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、黄阳阳、刘东下车，谢某甲、李佳豪、黄阳阳对宵夜店进行打砸，吴劼强与罗某发生拉扯，范富岭持刀捅刺谭某某左右大腿及腹部，后范富岭一方除刘东外的其他人随即上了万付强驾驶的车辆逃离现场，谭某某经抢救无效死亡。至今，二原告未得到任何赔偿，谭某某的尸体一直未能下葬，并且对侵权人的刑事处罚过轻。我国法律明确规定，公民的生命权受法律保护，不容任何人、任何组织非法剥夺。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
被告范富岭辩称，对刑事案件中认定的基本事实没有异议，范富岭愿意赔偿损失，但赔偿金额有异议。在引发谭某某死亡的案件中，死者一方的罗某等人也存在一定过错，对案件发生应当承担一定责任，故精神抚慰金明显过高，对死亡赔偿金的计算方式也存在疑惑。被告范富岭系家中唯一男丁，父母均已年迈。父亲为他人打工，每月仅3000元收入，母亲无业，家庭情况季度困难，原告提出的赔偿金额远超出实际承受能力。
被告吴劼强辩称，对刑事案件中认定的基本事实没有异议，当时是范富岭坚持要去打人，吴劼强也要求范富岭去医院，范富岭不听劝阻。但在第一次录口供时，因为担心范富岭的罪行太重，所以大家都没有说是范富岭坚持要去打人。吴劼强愿意赔偿，希望其父亲能将家里的拆迁还房变现后赔偿一部分给原告。
被告李佳豪辩称，对刑事案件中认定的基本事实没有异议。
被告黄阳阳辩称，对刑事案件中认定的基本事实没有异议。黄阳阳与受害人谭某某是朋友，当时并没有动手，只是砸啤酒瓶，没有想到会发生这么大的事情。黄阳阳愿意赔偿，但目前没有经济能力。
被告谢某甲、谢某乙、刘东、樊高强、李德富、万付强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的二原告的身份证、结婚证、户口薄，被告的户籍证明，资市公（刑）诉字（2015）038号起诉意见书，（2016）川20刑初字第19号刑事判决书，独生子女证，居民死亡医生证明书，资检公诉刑诉（2016）27号起诉书等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日凌晨3时许，范富岭与谭某某、罗某等人在简阳市下西街“帝国夜宵摊”喝酒，范富岭因酒后情绪失控，用啤酒瓶敲打自己头部，溅起的玻璃碎片划伤了罗某额头而引发罗某不满，罗某遂用酒瓶敲打范富岭头部，后谭某某驱赶范富岭离开。范富岭离开后遇见准备上网的吴劼强、李佳豪、樊高强三人，将被打一事告知了吴劼强，四人乘坐万付强驾驶的川M××353的凯美瑞轿车，车上有李德富。吴劼强遂安排李佳豪邀约谢某甲、黄阳阳、刘东携带凶器欲行报复。万付强驾驶轿车到夜宵摊旁，范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、黄阳阳、刘东下车，吴劼强与罗某发生拉扯，李佳豪、谢某甲分别持棒球棒和榔头打砸夜宵摊，黄阳阳砸啤酒瓶，范富岭在与谭某某拉扯中持刀捅刺谭某某左右大腿及腹部，万付强、李德富、樊高强未参与打砸。后范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、黄阳阳、李德富、樊高强乘坐万付强驾驶的轿车逃离现场至资阳，李佳豪、樊高强中途下车，未到资阳。谭某某经抢救无效于当日凌晨5时死亡。经鉴定，被害人谭某某系左下腹、右大腿、左大腿被他人持单刃类锐器刺击，致左股静脉、左股动脉分支横断，失血性休克死亡。2016年8月5日，资阳中级人民法院以（2016）川20刑初字第19号刑事判决书判决范富岭犯故意伤害罪，合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。李佳豪也已经被判处刑罚处罚，吴劼强、黄阳阳已由资阳市人民检察院向资阳中院提起公诉。
另查明，樊高强在发生谭某某被伤害事件时已满17岁，未满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源。
本院认为，公民的生命权依法受到法律的保护。范富岭持刀捅刺的行为在主观上存在恶意，造成了谭某某死亡的严重后果，应承担相应的民事赔偿责任；吴劼强安排李佳豪邀约谢某甲、黄阳阳、刘东携带凶器欲行报复，均在现场打砸，万付强负责驾驶车辆进行帮助，上述几人在主观上存在放任危险发生的过错，其行为与谭某某的死亡后果存在因果关系，应承担相应的民事赔偿责任；据公安机关材料及刑事判决书显示，李德富、樊高强无伤人的行为，在现场未参与打砸，不应承担赔偿责任。
关于范富岭与吴劫强、李佳豪、黄阳阳、谢某甲、刘东、万付强的行为是否构成共同侵权的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，吴劫强等六人虽然与范富岭无共同故意伤害谭某某，但其行为直接结合导致谭某某受害的结果，故范富岭、吴劫强、李佳豪、黄阳阳、谢某甲、刘东、万付强构成共同侵权，应当承担连带责任。
关于可获赔偿的范围及数额。一、死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”之规定，侵权人除了应承担刑事责任，还应对受害人遭受的物质损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”二原告的损害后果系被告的犯罪行为所致，二原告提起的民事诉讼，应与刑事附带民事诉讼的赔偿范围和标准一致，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，二原告要求被告赔偿死亡赔偿金，本院不予支持。二、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条明确列明，丧葬费属于本案情况的赔偿范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定的赔偿项目和标准，参照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元的标准，丧葬费计算方式为50466元/年÷12×6月=25233元，对原告要求支付丧葬费25233元的诉讼请求，予以支持。三、关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，因刑事犯罪造成受害人伤残的，受害人另行提起民事诉讼的，人民法院可根据其物质损失情况作出判决。精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故原告要求被告赔偿精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于范富岭、吴劫强、李佳豪、黄阳阳、谢某甲、刘东、万付强的责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，各侵权人应根据各自的过错大小或者行为致损害结果发生的原因力比例确定相应的赔偿数额。本案中，范富岭持刀伤人，直接导致谭某某死亡的后果，应当承担50%的责任，即25233元×50%=12616.5元；吴劼强安排李佳豪邀约谢某甲、黄阳阳、刘东携带凶器报复，系谭某某死亡的导火索，应当承担30%的赔偿责任，即25233元×30%=7569.9元；李佳豪、黄阳阳、谢某甲（谢某乙）、刘东、万付强各自承担4%的赔偿责任，即25233元×4%=1009.32元。谢某甲在发生侵权事件时未满16周岁，谢某甲与其监护人谢某乙不到庭应诉，致谢某甲名下有无财产不能查清，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，谢某甲的赔偿责任应由谢某甲与谢某乙共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告范富岭、吴劼强、李佳豪、谢某甲、谢某乙、刘东、黄阳阳、万付强于本判决生效后三日内赔偿原告谭斌、周元玉丧葬费25233元，其中范富岭赔偿12616.5元，吴劼强赔偿7569.9元，李佳豪、黄阳阳、刘东、万付强各自赔偿1009.32元，谢某甲、谢某乙共同赔偿1009.32元。各被告间互为承担连带赔偿责任；
驳回原告谭斌、周元玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告范富岭负担1872.5元，被告吴劼强负担1123.8元，李佳豪、刘东、黄阳阳、万付强各自负担149.84元，谢某甲、谢某乙共同负担149.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 凌俊杰
审 判 员 宋 黎
人民陪审员 高大荣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 华 利