广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第43号
原告：中国银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：东莞市。
负责人：陈敬轩，系该支行行长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：金洋，男，满族，1978年1月4日出生，住沈阳市。
被告：赵冬，女，汉族，1978年11月3日出生，住沈阳市。
两被告共同委托代理人：谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行（下称中行沙田支行）诉被告金洋、赵冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中行沙田支行的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告金洋、赵冬的共同委托代理人刘成到庭。本案现已审理终结。
原告中行沙田支行诉称：原告于2013年3月25日与被告金洋签订了合同编号为东中银沙车借2013-001号的《个人消费类汽车贷款合同》，约定由原告发放贷款给被告金洋用于购车，贷款金额为1，800，000元，贷款期限为3年，被告金洋应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告金洋从2013年11月3日开始拖欠供款，累计4期。因被告金洋未能依约按月归还贷款本息给原告，按照贷款合同的约定，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，并提前收回贷款及处理抵押物；原告为追讨欠款进行诉讼而支付的律师费属于双方约定合同履行而发生的费用，被告金洋需承担原告支付的律师费。另，被告金洋与被告赵冬为夫妻关系，被告赵冬应对被告金洋在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即归还贷款本金1，352，552.46元及利息、罚息（暂计至2014年5月18日，利息为29，583.51元、罚息为6，272.95元，从2014年5月19日起至借款清还之日止按合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费78，100元；3.原告对被告金洋提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费。
被告金洋答辩称：一、对于原告的第一项诉讼请求，被告金洋不承认，也不免除原告的举证责任。二、因原告没有明确告知该约定，原告所支付的律师费也明显过高。三、由于涉案车辆没有在相关部门办理抵押登记，故相关的抵押权不符合法律规定。四、该借款是金洋个人消费借款与家庭无关，与被告赵冬无关。
被告赵冬答辩称：一、赵冬于2013年2月就与被告金洋分居，不清楚金洋个人借款一事。二、从原告提供的个人消费汽车贷款合同可知，原告已经在合同上表明是与被告金洋订立合同，排除了与赵冬存在合同关系。三、被告赵冬与金洋于2013年7月25日经东莞市第一人民法院调解离婚，该院也已出具了（2013）东一法民一初6832号民事调解书。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告中行沙田支行与被告金洋于2013年3月25日签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（合同编号：东中银沙车借2013-001号），约定由原告中行沙田支行向被告金洋提供贷款用于购买凯宴GTS汽车，贷款金额为1，800，000元，贷款期限为3年；贷款的偿还方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.6375‰；若被告金洋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告金洋以该合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保，被告金洋应在该合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。原告与被告金洋在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的附件一《个人消费类汽车贷款合同通用条款》中约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由被告金洋承担；还约定若被告金洋未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，且有权行使抵押权，原告可以与被告协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿债务；协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，中行沙田支行履行了放贷义务。被告金洋从2013年11月3日开始拖欠供款，累计超过四期未按期足额供款。截至2014年5月18日，被告金洋共拖欠本金1，352，552.46元，利息为29，583.51元，罚息为6，272.95元。
又查，因涉案发动机号为M4802XXXXXXXX的凯宴GTS汽车未办理上牌手续，故双方尚未办理该车辆的抵押登记手续。
再查，被告金洋与被告赵冬于2011年9月9日登记结婚，双方于2013年7月25日在东莞市第一人民法院达成自愿解除婚姻关系的调解协议，东莞市第一人民法院于2013年7月25日已出具了（2013）东一法民一初6832号民事调解书，调解协议为：一、金洋与赵冬自愿解除婚姻关系；二、婚生子金某某（身份证号码为21XXXXXXXXXXXXXXXX）由赵冬抚养，金洋于2013年7月开始每月支付抚养费1，000元，该月抚养费于当月25日之前支付，直至小孩年满十八周岁时止。探视权由双方自行协商。三、双方无共同财产及债务需要处理；四、本案诉讼费150元，由金洋自行承担。
另查，原告中行沙田支行主张为向两被告追讨案涉的债权而支付了律师费78，100元，但并未向本院提交委托代理合同及付款的凭证。
另，原告中行沙田支行于2014年3月6日向本院申请财产保全，本院依法完成了财产保全的相关手续。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及附件、借据、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、声明书、收入证明、民事调解书、结婚证及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：案涉的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。本案主要的争议焦点为：一、被告金洋尚欠的贷款本金及利息、罚息的数额是多少；二、原告诉请的律师费是否合法；三、原告对发动机号为M4802XXXXXXXX的车辆是否享有优先受偿权；四、被告赵冬对被告金洋的涉案债务是否承担连带清偿责任。
关于焦点一，原告主张截至2014年5月18日被告金洋尚欠贷款本金1，352，552.46元，利息29，583.51元，罚息6，272.95元，并提交《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证明，在被告没有提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，依法确认截至2014年5月18日被告金洋尚欠原告贷款本金1，352，552.46元，利息29，583.51元，罚息6，272.95元。被告金洋未按期归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权根据《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的附件一《个人消费类汽车贷款合同通用条款》第四条第2款的约定，宣布本合同项下贷款本息全部到期。现原告要求被告金洋支付贷款本金1，352，552.46元，利息29，583.51元，罚息6，272.95元，以及从2014年5月19日起的利息、罚息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部贷款本息清偿之日止，上述请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。
关于焦点二，至于原告中行沙田支行诉请的律师费，双方在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的附件一中约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由被告金洋承担，原告中行沙田支行主张其为追究案涉的贷款而支付了律师费78，100元，该费用应当作为争议解决发生的费用。但原告中行沙田支行并未向本院提交案涉的委托代理合同及支付律师费的付款凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在原告中行沙田支行不能提交有效证据的情况下，本院对原告提出已支付78，100元的律师费的主张不予采纳。考虑到原告在本院中确已委托广东东方昆仑律师事务所进行追付被告金洋拖欠的贷款本息，结合本案的诉讼标的，本院酌情调整为30，000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
关于焦点三，对于原告对发动机号为M4802XXXXXXXX的车辆是否享有优先受偿权的问题。虽然原、被告双方在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中明确约定
若被告金洋未按期归还贷款本息，原告有权与被告协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿债务；协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。但双方约定作为抵押物的车辆并没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及该法第四十二条第（四）项“办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”的规定，双方的抵押合同并没有生效，即原告对抵押物不享有抵押权，故本院对原告中行沙田支行就被告金洋的上述债权对该车辆享有优先受偿权的请求予以驳回。
关于焦点四，被告金洋与被告赵冬于2011年9月9日登记结婚，双方于2013年7月25日在东莞市第一人民法院达成自愿解除婚姻关系的调解协议。虽然两被告已经离婚，但原告中行沙田支行与被告金洋于2013年3月25日签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，即涉案债务的发生时间在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，在被告赵冬没有证据证明涉案债务为被告金洋的个人债务的情况下，本院依法认定为被告金洋与被告赵冬的夫妻共同债务，被告赵冬应对被告金洋上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金洋于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行偿还贷款本金1，352，552.46元及利息、罚息（暂计至2014年5月18日，利息29，583.51元，罚息6，272.95元，从2014年5月19日起，利息、罚息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部贷款本息清偿之日止）；
二、被告金洋于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行律师费30，000元；
三、被告赵冬对被告金洋的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费为9，778元、保全费5，000元，共14，778元，由原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行承担433元，被告金洋、赵冬共同承担14，345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年五月二十二日
书记员 林香瑜