河北省张家口市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）冀07民终474号
上诉人（原审被告）：宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县。
法定代表人：周玉军,该公司经理。
委托诉讼代理人：段国庆，该服务中心副经理。
委托诉讼代理人：许春贞，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1979年10月15日出生，汉族，职工，住康保县。
委托诉讼代理人：王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，该公司人力资源科科长。
上诉人宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）因与被上诉人刘玉峰、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）劳动争议纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣化诚信的委托诉讼代理人段国庆、许春贞，被上诉人刘玉峰的委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人康保矿业的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化诚信上诉请求：经济补偿金、一次性伤残就业补助金应由康保矿业承担，上诉人承担连带责任。事实与理由，我单位要求与刘玉峰续签合同，是刘玉峰拒绝和我单位及康保矿业签订劳动合同。上诉人与康保矿业签订的劳务派遣协议内容，一审法院予以回避是错误的。
刘玉峰辩称，经济补偿金应当以实际年限计算，用人单位违反劳动法在先。
康保矿业辩称，�审判决认定事实清楚，适用法律正确。
康保矿业向一审法院诉称：刘玉峰由宣化县诚信人力资源开发服务中心派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日刘玉峰和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求刘玉峰到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是刘玉峰拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将刘玉峰退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付刘玉峰终止劳动合同经济补偿适用法律错误。此外，按照《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人�出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付刘玉峰一次性伤残就业补助金适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实后，依法驳回刘玉峰要求原告给付终止劳动合同经济补偿、支付2015年5月份工资和支付一次性伤残就业补助金的请求。本案诉讼费用由被告承担。
刘玉峰在一审中辩称，被告刘玉峰没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给刘玉峰缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠刘玉峰的劳动报酬，康保矿业违法�先。康保矿业承认拖欠刘玉峰工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。
宣化诚信在一审中辩称，根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。
一审法院认定事实，刘玉峰于2013年8月4日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将刘玉峰派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以刘玉峰劳动合同期满，刘玉峰拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向刘玉峰寄发劳动合同续签通知书。刘玉峰在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。刘玉峰于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。刘玉峰2014年9月经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科九级伤残。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。2015年河北省社会职工平均工资为3853.25元�庭审中刘玉峰主张终止劳动合同前12个月平均工资3347.86元。按入职时间2013年8月起计算经济补偿金为3347.86×2.5=8370元。拖欠刘玉峰2015年6月份工资3347.86元，按照终止劳动合同前12个月平均工资3347.86元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付刘玉峰4185元。刘玉峰主张2016年社平工资为4367元，刘玉峰被评定为九级伤残，故一次性工伤医疗补助金4367×14=61138元，一次性伤残就业补助金4367×6=26202元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资3347.86元没有异议。刘玉峰主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，刘玉峰主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出刘玉峰在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿。康保矿业与宣化诚信对一�性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的计算期限无异议，但对计算标准有异议，提出应当按照2015年河北省社平工资3853.25元计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠刘玉峰2015年6月份工资为4801.96元，由2015年工资表证实，并提出对刘玉峰主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付刘玉峰的2015年6月份工资。
一审法院认为，刘玉峰于2013年8月4日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当支付经济补偿。刘玉峰主张终止劳动关系前12个月平均工资3347.86元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为3347.86元×2.5=8369.65元。刘玉峰2014年9月被评定为九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应当由用人单位宣化诚信向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付刘玉峰的一次性工伤医疗补助金3853.25元×14=53945.5元，由用人单位宣化诚信支付刘玉峰一次性伤残就业补助金3853.25元×6=23119.5元。对刘玉峰主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。刘玉峰主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者�成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决，一、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付刘玉峰2013年8月后经济补偿人民币8369.65元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任；二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付刘玉峰一次性工伤医疗补助金人民币53945.5元。三、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付刘玉峰一次性伤残就业补助金23119.5元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘�峰于2013年8月4日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，用人单位应当支付经济补偿。刘玉峰终止劳动关系前12个月平均工资3347.86元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以确认，因此，刘玉峰的经济补偿金应当为8369.65元（3347.86元×2.5）。刘玉峰2014年9月被评定为九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应当由用人单位宣化诚信向参保部门工伤保险基金经办机构核算支付刘玉峰的一次性工伤医疗补助金53945.5元（3853.25元×14），由用人单位宣化诚信支付刘玉峰一次性伤残就业补助金23119.5元（3853.25元×6）。上诉人宣化诚信上诉主张，是刘玉峰拒绝和我单位及康保矿业续签劳动合同，因此，�由康保矿业承担经济补偿金及一次性伤残就业补助金，但是，其所提供证据不足，本院不予认定。所主张的劳务派遣协议内容，一审法院予以回避的问题，本院认为，劳务派遣协议是上诉人宣化诚信与康保矿业签订的，对他人不产生效力，因此，该主张不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，宣化诚信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣化县诚信人力资源开发服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常晓梅