山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终84号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口。
代表人：李宏伟，总经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁市瑞华市政园林工程有限公司。住所地：济宁市高新区接庄办事处赵官庄村（钢材市场东临）。
法定代表人：徐首堂，该公司经理。
委托代理人：高金同，该公司法务部主任。
委托代理人：韩要伍，该公司法务部副主任。
被上诉人（原审被告）：王兵，农民。
原审被告：河南省濮阳市永通汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。
法定代表人：李洪祥，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月23日，瑞华园林公司通过招投标承包了聊城市西外环聊堂路南规划路-
嘉园西路分车带绿化施工工程。2015年5月16日6时30分，王兵驾驶车牌号码为豫J×××××号重型仓栅式货车沿省道706由北向南行驶至肇事地点处发生单方事故，导致车辆、绿化带、路灯杆、路沿石损坏。经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队勘验认定，王兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负全部责任。经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队委托，聊城市价格认证中心于2015年5月21日对绿化带损失进行了评估，认定绿化带损失为45347元，由王兵支付鉴定费1400元。另查明，豫J×××××号重型仓栅式货车登记车主为永通运输公司，实际所有人为王兵，属挂靠经营。永通运输公司为车辆在平安财险濮阳公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。在投保商业险时，保险人已告知投保人永通运输公司发生事故后，保险人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，投保人永通运输公司表示同意，并在投保人声明栏处盖章确认。事故发生后原告申请对肇事车辆进行保全查封，并诉至本院提起上述请求，审理中原告支付文书送达邮寄费用69元。
原审法院认为，被告王兵驾驶机动车在行驶过程中发生单方交通事故，造成原告正在施工管理过程中的绿化带受损，事实清楚。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的事故认定书认定被告王兵负事故全部责任，该认定书程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王兵驾驶机动车辆因过错发生交通事故造成原告财产损失，被告王兵应承担侵权责任。肇事车辆的实际所有人系王兵，挂靠在被告永通运输公司名下经营，被告王兵和永通运输公司对因交通事故造成的损害应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险濮阳公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此对原告造成的损失，应当先由被告平安财险濮阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险濮阳公司按照保险合同予以赔偿，仍不足的由被告王兵和永通运输公司承担连带赔偿责任。原告瑞华园林公司因该事故造成的损失包括：绿化带损失45347元、诉讼费950元、保全费500元、邮寄费69元。其中绿化带损失45347元应由平安财险濮阳公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿43347元。按照保险合同的约定，诉讼费、保全费、邮寄费等间接费用应由被告王兵和永通运输公司承担。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十六条第一款之规定，聊城市东昌府区人民法院于2015年11月11日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别在交强险责任限额内和商业三者险限额内赔偿原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司2000元和43347元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费500元，邮寄费69元，均由被告王兵和永通运输公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服，上诉请求：1、依法撤销东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2303号民事判决第一项内容，改判上诉人在商业三者险限额内少承担32047元赔偿责任。2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实理由如下：原审认定事实不清，证据采信不当，应采信由人民法院委托的山东正大价格评估有限公司所作的鉴定结论。一、聊城市价格认定中心所作的鉴定结论不符合程序规定且明显偏离市场价格，不能作为定案依据。二、山东正大价格评估有限公司作出的鉴定结论由法院委托且鉴定机构合法、鉴定意见符合市场规定，应作为定案依据。1、山东正大价格评估有限公司作出的鉴定结论系法院委托并且该鉴定机构合法、对绿化带损失的评估符合市场规定，理应作为定案依据。此外，法院委托鉴定机构所作的鉴定其客观性、真实性要大大优于单方委托作出的鉴定，也更具公平性、信服力强，因此上诉人认为针对此次损失所作的两次鉴定，后者的证明力要大于前者。原审法院在被上诉人未提交任何相反证据证明经法院委托所作的鉴定结论有瑕疵且未查清事实的情况下就一味地主观断定法院委托的山东正大价格评估有限公司所作鉴定结论与实际存在差距依据不足，径直采用上诉人有异议的聊城市价格认定中心所作的鉴定结论，明显依据不足。2、鉴定人并非拒绝出庭，而是因特殊原因无法出庭且该鉴定结论系山东正大价格评估有限公司作出的，在庭审时该鉴定机构法定代表人出庭接受了质询，其身份完全可以作为代表进行质证。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论相关规定，其中规定“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解释的，不予重新鉴定”，该规定进一步证实了经法院委托所作的鉴定证明力较强，不能轻易推翻。此外，原审法院不予采信山东正大价格评估有限公司所做鉴定结集结理由之一为“其评估仅仅是参考事故发生日，直径不低于12CM白蜡树不同市场价格所计算的平均值，并未考虑选树、吊装、运输、吊栽、养护管理等诸多因素，鉴定结论与实际存在较大差距”，原审法院的该项理由意在表达山东正大价格评估有限公司所作的鉴定结论确实存在瑕疵。但根据前述二十七条的规定可知即使鉴定结论存在瑕疵，也不能据此就一味否定该鉴定结论的客观性。原审法院在未查清山东正大鉴定人员是否到场勘察、考虑多种因素进行鉴定这一事实的情况下，凭借单方委托的鉴定结论推翻法院委托的鉴定结论显失公允。最后，鉴定机构所作的鉴定结论本身就具有专业性，原审法院应在查明事实的基础上加以采信。因此再按照法院不予采信经法院委托所作的鉴定结论理由不充分。综上，原审法院认定事实不清，对证据采信不当，就将经法院委托所作的鉴定结论作为定案依据，且上诉人对法院委托的鉴定机构缴纳了鉴定费用，如不认定重新鉴定的内容，将给上诉人造成了经济损失。按照鉴定结论上诉人应承担13300元赔偿责任，因此上诉人对差额32047元不服，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人济宁市瑞华市政园林工程有限公司答辩称：一、聊城市价格认证中心所做出的价格认证合理合法、具有极高的可信度。原审被告王兵于2015年5月16日驾驶车主为原审被告河南省濮阳市永通汽车运输有限公司的豫J×××××号重型仓栅式货车闯入绿化带，将被上诉人正在施工管理过程中的绿化带损坏，造成直径≥12CM的绒毛白蜡树14棵、扶芳藤98m2、黑心菊52m2等经济作物损坏。在聊城市公安局交警大队东昌府大队处理事故赔偿时，聊城市公安局交警支队东昌府大队于2015年5月18日委托聊城市价格认证中心做价格认证，其认证中心于2015年5月21日做出聊价鉴字（2015）第20091号涉案物品价格鉴定结论书，该结论是价格认证中心人员亲自到现场勘验统计，根据受损植物的价值、数量、结合选树、吊装、运输、吊栽、养护管理的费用，做出合法合理的价格认证，即损失额为45347元。该认证有三大优点：及时性、专业性、合法性，价格公道合法。做出的价格认证可信度高，一审法院采纳合情合理。二、山东正大价格评估有限公司做出的评估报告片面无据。山东正大价格评估有限公司做出的评估报告，首先评估人员没有到现场实地勘验，再者法院委托时间是2015年8月25日，做出评估报告时间是2015年9月22日，已过了4个多月，现场已修复，唯一可依靠的是交警大队作的现场记录，从该评估报告来看，评估人员未调取交警大队的现场记录，只是纸上谈兵，根据受损白蜡树（且是速生白蜡树，实际上是绒毛白蜡树）的市场价格做出片面的部分价格评估结论。结论存在片面性和随意性，山东正大评估有限公司只派出没有价格认定资格的法定代表人到庭，且陈述能证实其做出的鉴定结论依据不足，漏洞百出，其评估结果怎能作为有效证据？上诉人也在上诉状中承认该评估结果有缺陷，并称对此可通过补充鉴定、重新质证解决。综上一审法院判决选择聊城市价格认证中心做出的价格认定合理合法，判决有理，应予维持。
被上诉人王兵未到庭参加诉讼也未提交答辩状
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：根据被上诉人济宁市瑞华市政园林工程有限公司提交的《聊城市政府采购合同》，济宁市瑞华市政园林工程有限公司承揽的聊城市外环路分车带绿化施工工程中的树木为绒毛白蜡树，而山东正大价格评估有限公司却是对速生白蜡树做出的价格认定，鉴定依据明显不当，原审法院未予采纳符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 王洪燕