江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1482号
原告南京宏润脚手架安装有限公司，住所地南京市白下区洪武路293号-2。
法定代表人方正红，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。
被告龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，该公司董事长。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
原告南京宏润脚手架安装有限公司（以下简称宏润公司）诉被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法采用普通程序于2015年7月6日公开开庭审理。原告宏润公司委托代理人ＸＸ、黄炳蓉，被告龙信公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称，2012年8月6日、2013年3月16日，原、被告分别就江苏省常州市凤凰湖18幢联排别墅、凤凰湖小高层1-8幢项目各签订一份《脚手架单项工程施工分包合同》，合同约定被告将其总承包施工的上述脚手架劳务工程分包由原告施工，双方在合同中对承包范围、具体工期、工期内及延期期间的工程价款的计算标准、计价面积的计算规则、付款方式、违约金等均作了详细约定。合同签订后原告按约完成了上述项目的脚手架搭建工程并经被告书面验收合格，后又依据被告的书面拆除通知分别于2013年11月18日、2014年5月6日对上述工程进行脚手架拆除作业。经双方确认联排别墅的结算面积为39206平方米，小高层项目的结算面积为170447平方米，再依据《合同》、《材料进场确认单》、《外脚手架拆除通知》、《面积结算单》等进行最终结算，确定两个工程的工程款分别为5000910元、9008350元，合计14009260元，被告已经就上述两个项目共计支付9800000元，目前就小高层项目尚欠工程款4209260元。根据合同约定小高层项目的工程余款被告应自合同决算之日起或外架拆除前全部付清，经原告多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款4209260元、逾期付款利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙信公司辩称，原告起诉要求的工程款金额过高，与事实不符。原告主张的利息亦过高。原、被告之间就案涉常州市凤凰湖项目签订了两份脚手架分包合同，原告所主张拖欠工程款主要是原告认为工程延期，要求被告支付延期费用。对此被告认为工程出现延期系原告未能及时提供足额钢管扣件，施工现场劳动力明显不足，另外还存在脚手架搭建违反国家安全规范的情形，也就是说延期的责任在于原告自身，故延期费用被告不承担。原告在施工中还存在违约行为导致被告遭受监理处罚，被告也对原告进行处罚并安排其他施工班组进行补救，我方要求扣除罚款和其他班组整改费用。此外，由于原告提供的钢管扣件不足，被告向原告出租扣件，原告尚欠被告租金112609.22元，还存在扣件未归还的情形，我方对此保留诉权，另案追究其违约责任。
经审理查明，原、被告分别就江苏省常州市凤凰湖18幢联排别墅、凤凰湖小高层1-8幢项目各签订《脚手架单项工程施工分包合同》一份，其中双方对2013年3月16日签订小高层项目合同均无异议。对于别墅项目之合同，双方对签约本身及合同约定事项无异议，但关于签约时间，原告主张为2012年8月6日，被告主张为2013年3月16日，双方对各自主张的时间节点均无可直接采信之证据证明。根据上述合同，被告将其总承包施工的上述脚手架劳务工程分包由原告施工，双方在合同中对承包范围、具体工期、工期内及延期期间的工程价款的计算标准、计价面积的计算规则、付款方式、违约金等均作了详细约定。案涉合同约定工期内价款计算标准为每平方米50元，工期为386天内，延期支付工程款，甲方每日支付乙方的违约金为应付款的0.5%。延期单价为内脚手架每平方米每天0.2元，外脚手架每平方米每天0.25元，还约定甲方（被告）在外脚手架拆除之前10天应向乙方（原告）发出书面拆除通知，乙方未收到拆除通知视同甲方继续使用。
另查明，2013年3月16日开始，原告安排材料进场，被告陆续出具“材料进场确认单”，确认案涉小高层项目之脚手架陆续进场，并承诺该单作为原告开工时间计算依据。2014年5月6日、被告出具“内外脚手架拆除通知”、“外脚手架和五口四临边安全防护验收单”、“江苏省常州市凤凰湖小高层（含地下室）内外脚手架面积结算单”三份书面单证，第一份单证载明“贵公司搭设的……现已具备拆除条件，贵公司自2014年5月6日开始可安排工人拆除”。第二份单证载明“江苏省常州市凤凰湖小高层01#-08#楼外脚手架和五口四临边安全防护全部到位，验收合格，符合合同约定要求，同意使用。”第三份单证载明经双方面积决算，面积为170447平方米。
还查明，被告针对江苏省常州市凤凰湖18幢联排别墅、凤凰湖小高层1-8幢项目共计支付工程款9800000元。对此有双方均认可之收据共计10张予以证实。其中，2013年2月1日支付200000元（该笔款项支付时间早于案涉小高层合同的签约时间2013年3月16日），收款事由为江苏省常州市凤凰湖小区形象进度款（脚手架）；2013年6月4日支付400000元，收款事由为常州市凤凰湖别墅脚手架工程进度款；2013年7月3日支付600000元，收款事由为常州市凤凰湖别墅脚手架工程款；2013年10月25日支付1000000元，收款事由为常州市凤凰湖连排别墅脚手架工程款；2013年12月6日支付1000000元，收款事由为常州市凤凰湖连排别墅工程款；2014年1月26日支付1600000元，收款事由为常州市凤凰湖别墅脚手架工程款；2014年5月3日支付2000000元，收款事由为常州市凤凰湖联排别墅18栋脚手架形象进度款；2013年8月2日支付1000000元，收款事由为常州市凤凰湖小高层脚手架工程款；2014年5月12日支付1000000元，收款事由为常州市凤凰湖小高层脚手架工程款；2014年6月23日支付1000000元，收款事由为常州市凤凰湖小高层脚手架工程款。
以上事实，由原、被告提供的施工分包合同、内外脚手架拆除通知、外脚手架和五口四临边安全防护验收单、江苏省常州市凤凰湖小高层（含地下室）内外脚手架面积结算单、收据等证据及到庭当事人的陈述自认附卷为证。
本院认为：合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原告按照合同约定完成案涉工程，并由被告方以书面方式出具验收通知、拆除通知及结算单，原告的付款请求权符合法律规定，应当予以保护。审理中，被告抗辩称其支付的9800000元已经包含了案涉小高层项目的全部工程款，故其不需再行支付。对此，原告主张仅有3000000元为小高层项目之工程款，其他金额应为别墅项目之工程款项。本院认为，双方对其主张应有充分证据予以证明，原告对其该主张提供了系列收据，收据中对收款事由记载明确清晰。而被告对其辩称意见并无证据证实，本院对被告的该抗辩事由不予采纳，对原告的主张予以采信。关于原告主张的工程款金额4209133元的计算问题，原告自认被告已经支付300万元并自愿将别墅项目中超付部分即1799217元纳入计算并自行扣除，此系原告自行处分权利的结果，并无不当。被告对该计算方式和具体数据并无异议，仅辩称工程延期的过错在于原告且约定的计算方式过高。本院认为，被告关于原告存在搭设不到位、数量不足、操作不规范之抗辩事由，其相应证据证明效力明显不足，不足以印证被告之主张，且被告对于上述事项的通知送达问题无证据证实，其证人证言部分证据亦无证人出庭接受询问，其对本方抗辩主张的合同法律依据缺乏有效说明。同时，通过被告向原告出具的拆除通知、验收单等书证的文字记载综合判断，应当视为被告认可原告之工程质量并对原告的工程量进行了确认。由此，被告的该抗辩事由本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息计算问题，起算时间为被告通知拆除之日起第二日，并无不当。双方合同约定为每日支付应付款的0.5%，该约定的确过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算，该主张不违反现行法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告龙信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京宏润脚手架安装有限公司支付工程款4209260元并承担该款自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取45194元，诉讼保全费5000元，以上合计50194元，由被告龙信建设集团有限公司负担（此款已由原告预交，原告同意被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 珊