wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2850号原告：曹湘。原告：向微。二原告委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。法定代表人宁虎平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告曹湘、向微与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的燃气费开通费2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年10月8日的资金占用费569元，后续资金占用费计至返还全部款项日止；3、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：2012年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第1栋406号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。被告辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据被告对证据真实性无异议，对关联性持异议。本院认为该二份证据与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，二原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第1栋406号房，房屋面积162.47平方米，购房单价2328元/平方米，房屋总价款378230元。合同第四条第3项中约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了二原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2012年3月18日签订合同并交纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，且原告又未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:驳回曹湘、向微的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由曹湘、向微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一七年十月二十六日代理书记员  何 灵附：相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2891号
原告:仝国争，男，汉族，1972年7月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：仝国峰，男，汉族，1966年3月13日出生，住太康县。
本院在审理原告仝国争诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝国争申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仝国争撤回起诉。
案件受理费575元，由原告仝国争负担。
审判员 许战军
二〇一七年七月十日
书记员 杜士杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异31号
案外人钟和斌，男，1956年10月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人蓝韵、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
申请执行人浙江省嘉兴市地方税务局第三税务分局，住所地嘉兴市嘉兴港区天妃路398号，组织机构代码:00254615-4。
法定代表人吴兰兰，局长。
被执行人刘进旺，男，1960年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙江省嘉兴市地方税务局第三税务分局与被执行人刘进旺债权人代位权纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2017）浙1102执1772号裁定书，裁定查封被执行人刘进旺所有的坐落于莲都区XX号店面所有权证号为01009358、01099235号的房产。案外人钟和斌提出执行异议，并提交了相关的证据。本院立案后，依法组成由审判员厉子勇担任审判长，审判员王思允、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人钟和斌异议称，其为莲都区XX号店面合法所有权人,理由如下：一、2003年11月13日，案外人与被执行人刘进旺签订《房屋买卖协议》，协议约定，刘进旺自愿将其所有的坐落于丽水火车站北路e1地块住宅用房出卖给案外人，具体包括火车站e1地块住宅房以东到西第二套三层面积约137㎡（以建好的实际面积为准），一层店面后车库靠楼梯边第一间面积15.29㎡（即涉案8号店面，作价73400元），地下柴间靠楼边第一间面积20㎡。2003年11月15日，案外人依约交付8号店面73400元房款，刘进旺向其出具收条。二、在法院查封前，其已合法占有涉案8号店面。《房屋买卖协议》签订后，刘进旺将上述房屋交付给案外人使用，案外人占有房屋后，自2013年10月12日起至今，将8号店面出租给王建平开设巧瑾快餐店。三、本案因被执行人刘进旺等客观原因，未办理涉案8号店面的过户登记。因上述房屋系自建房等客观原因不能办理过户登记，至2006年，火车站e1地块住宅房以东到西第二套三层房屋可以办证（案外人于2006年将该房屋出售给第三人季银芬，由刘进旺配合直接过户到季银芬名下），但涉案车库（8号店面）至今不能以车库名义单独办证。2007年9月，被执行人刘进旺在案外人不知情的情况下，擅自以店面的名义申请办理上述车库的产权证，登记至其和妻子泮和香名下，即被查封的所有权证号为01009358、01099235号的莲都区XX号店面。案外人得知刘进旺以店面名义办证的情况后，多次催促其将8号店面过户至本人名下，但因刘进旺房地产公司出现重大经营困难，刘进旺本人难以联系，更难以配合案外人办理涉案店面产权过户登记。综上，在法院查封前，案外人已与被执行人刘进旺签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并已合法占有，且非因案外人自身原因未办理过户登记，因此，特申请解除对坐落于莲都区XX号店面（所有权证号为01009358、01099235号）的查封。
案外人钟和斌为证明自己的主张，向本院提交了房屋买卖协议、房屋买卖合同、情况说明、收条。
经审查查明，本院在执行申请执行人浙江省嘉兴市地方税务局第三税务分局与被执行人刘进旺债权人代位权纠纷一案过程中，于2017年4月11日作出（2017）浙1102执1772号裁定书，裁定查封被执行人刘进旺所有的坐落于莲都区XX号店面所有权证号为01009358、01099235号的房产。2017年9月14日，案外人钟和斌向本院提出执行异议，认为上述房产已于2003年11月13日从被执行人刘进旺处购得，并已实际占有，其为上述房产的实际所有人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人钟和斌对自己合法占有莲都区XX号店面的主张，只提供了2013年开始的租赁合同及承租人出具的情况说明，未提供其他证据佐证其占有涉案店面的事实，故案外人的证据不足以证明其已实际占有涉案房产；其次，在2007年9月，被执行人刘进旺对涉案店面办理了房产证，至2017年4月，本院对该店面进行查封，在此期间，案外人钟和斌未对涉案店面办理过户登记。综上，案外人钟和斌的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟和斌的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林 燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02551号
原告董文，男，土家族，生于1975年，住重庆市酉阳县。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告黄宇，男，土家族，生于1976年，住重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人黄仕华，男，土家族，生于1962年，住重庆市黔江区。
第三人重庆市黔江区行远机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段974号。
法定代表人董文，该公司经理。第三人黄仕华
本院在审理原告董文与被告黄宇、重庆市黔江区行远机动车驾驶员培训有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 益
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1123号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，1966年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨伟犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）鄂0102刑初1014号刑事判决，认定被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨伟申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1014号刑事判决认定原审被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人杨伟表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十日
书记员 翁 靓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3378号
原告：王满容，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：梁能浩，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市富侨建材有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：尹勤，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏西林，男，1966年8月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：周明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡晓霞，女，1986年5月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王满容与被告梁能浩、乐山市富侨建材有限公司（以下简称富侨公司）、太平财产保险公司乐山中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王满容及委托诉讼代理人万才林，被告梁能浩，被告富侨公司的委托诉讼代理人魏西林，被告太平公司的委托诉讼代理人胡晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满容向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币7211元人民币，第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，梁能浩驾驶川L530**号重型罐车从鹤翔路方向往岷江三号桥方向行驶，8时50分，当该车行驶至新天名城外路段时，与同向行驶由王太平驾驶的川LME1**号二轮摩托车（搭载王满容）相撞，造成王太平、王满容受伤及车辆损坏的交通事故。王满容受伤后住院16天，休息一周。各方经协商无果，特起诉来院，主张前诉请求。
被告梁能浩辩称：本次事故的发生经过责任划分没有异议，和富侨公司是雇佣关系，事发时在送货。在事故中没有垫付费用。
被告富侨公司辩称：对事故的发生经过责任划分无异议。梁能浩事发时是我公司员工，当时发生事故时是在送货。我公司垫付的费用直接找保险公司理赔不在本案中处理。
被告太平公司辩称：对事故的发生经过责任划分无异议。出险时间2016年8月1日，事故发生在保险期限内，购买了交强险和商业险100万并购买不计免赔。对王满容的住院天数16天无异议，认可25元/天，住院伙食补助费、住院护理费100元/天、误工费100元/天，对营养费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，梁能浩驾驶川L530**号重型罐车从鹤翔路方向往岷江三号桥方向行驶，8时50分，当该车行驶至新天名城外路段时，与同向行驶由王太平驾驶的川LME1**号二轮摩托车（搭载王满容）相撞，造成王太平、王满容受伤及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具第5111026201610458号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁能浩承担此次事故全部责任，王太平、王满容无责任。王满容于2016年8月11日到乐山市中医医院住院治疗至2016年8月27日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院后注意事项：1、出院后休息一周，门诊继续对症治疗，门诊随访，避免剧烈繁重活动，如有任何不适及时来院复查；2、带药。王满容住院期间的医疗费用由富侨公司垫付，富侨公司不要求在本案中一并处理医疗费用。
川L530**号车登记车主为富侨公司，梁能浩事故发生时为富侨公司员工且具有准驾资格，该车在太平公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（限额1000000元）并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者王太平与王满容系夫妻关系，王太平同意王满容在机动车交通事故强制保险赔偿限额内优先受偿。
上述事实有身份证、驾驶信息、事故认定书、出院证、病历、保单抄件复印件等证据以及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。
一、关于本案的责任承担。梁能浩作为本案的侵权人应当承担本案的赔偿责任，结合道路交通事故认定书，梁能浩承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，梁能浩事发时系富侨公司员工，因此富侨公司应当承担侵权责任。川L530**号车在太平公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故太平公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，其余不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
二、关于王满容的赔偿项目和标准。王满容住院16天，其住院期间伙食补助费为480元（30元/天×16天）、护理费为2208元（138元/天×16天）；营养费因无医嘱予以证明，本院不予支持；王满容未提供收入证明，按照城镇居民服务业计算其误工费为2346元（138元/天×17工作日）。各项费用共计5034元，由太平公司在机动车交通事故强制责任保险医疗项下赔偿480元，死亡伤残项下进行赔偿4554元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王满容道路交通事故人身损害赔偿费5034元；
二、驳回原告王满容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告王满容负担60元，被告梁能浩负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年八月十七日
书记员 李 阔
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初73号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月3日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，经黄骅市公安局批准/决定，于2017年9月5日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾、韩文雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年3月31日16时32分左右，被告人刘某与冯某1在小学大门前因接孩子发生口角，刘某将冯某1打伤。经黄骅市司法鉴定中心鉴定，冯某1损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某在公安机关的供述、冯某1陈述、张某、甄某发证言、法医学鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害被害人冯某1身体，致冯某1轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年三月十五日
书记员 刘俊岭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3027号
原告：游迎松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告游迎松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即支付原告所欠租金41370元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月20日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20524室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为55224.30元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为41370元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益62055元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。两被告已向原告支付前三期经营回报收益，至今尚未支付第四、五期经营回报收益41370元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计41370元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，理应对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告游迎松第四、五期经营回报收益合计41370元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈嫒萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第401号
原告：山东勇进集团有限公司。
法定代表人：刘勇进，总经理。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：杨昌勇，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：徐安封，北京义博律师事务所律师。
原告山东勇进集团有限公司与被告杨昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东勇进集团有限公司委托代理人ＸＸＸ、被告杨昌勇的委托代理人徐安封到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的申请，本院冻结了被告杨昌勇账户内的存款。本案现已审理终结。
原告山东勇进集团有限公司诉称，2012年12月25日，被告向我公司借款16万元，并出具欠条一份，内容如下：今收到现金结算16万元整（壹拾陆万整），该款于2013年2月底偿还给山东勇进集团有限公司，逾期由莒南县法院管辖。现约定的还款期限已过，原告多次催要该笔借款，被告均以种种理由拒不偿还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款16万元及逾期支付期间的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告杨昌勇辩称，这不是借款，双方存在工程项目，以前有劳务款纠纷，是被告杨昌勇带领工人去讨要工资，写过一张收条。杨昌勇只签了字，别人写的收到多少钱，其他的好像是原告添上去的。借条上写的是收到，并不是写的欠。
经审理查明，2012年被告杨昌勇在原告山东勇进集团有限公司建筑工程工地从事建筑施工。12月25日，被告杨昌勇向原告山东勇进集团有限公司借款16万元，并出具欠条一份，内容如下：今收到现金结算16万元整（壹拾陆万整），该款于2013年2月底偿还给山东勇进集团有限公司，逾期由莒南县法院管辖。借款到期后，原告山东勇进集团有限公司要求被告偿还借款，但被告杨昌勇未付还。
上述事实，有当事人的陈述，欠条一张，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告杨昌勇向原告山东勇进集团有限公司借款，并约定还款时间，双方是借贷关系，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。被告杨昌勇应按约定的时间偿还借款，逾期偿还应当赔偿原告逾期履行期间的债务利息，应按照同期银行贷款利率计算利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告辩称16万元是用于支付工人劳务费用，但未提交证据证明，如果是劳务费用，应当与原告结算或另行起诉，因此其辩称的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌勇归还原告山东勇进集团有限公司借款16万元，于本判决生效后三日内执行。
二、被告杨昌勇付给原告山东勇进集团有限公司借款16万元的逾期付还利息（利息的计算自2013年3月1日起至判决书指定的履行期限之日，按同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1320元，由被告杨昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 张立华
审判员 刘立波
二〇一四年一月二十五日
书记员 孙 玉
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执468号
本院在执行安徽儒尚建筑劳务有限公司与刘长到民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘长到有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘长到纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
�二〇一七年六月十九日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执763号
申请执行人陈成校，男，1975年6月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人周莺，女，1982年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田智富食品有限公司，住所地：古田县。
法定代表人周莺。
被执行人江波，男，1977年8月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈成校与被执行人周莺、古田智富食品有限公司、江波买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本院已将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律�司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1569号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员余坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年8月经人介绍相识谈婚,2010年10月24日按农村习俗举办了结婚仪式，2011年1月18日生育一女陈某乙，2015年3月23日补办了结婚登记。由于对被告缺乏了解，共同生活中被告不务正业长期迷恋打牌赌博，2014年4月9日，被告因参与赌博被广州市番禹区公安机关拘留，但仍恶习不改。被告对家庭、子女不尽责任，其在家照顾小孩生活困难，被告不仅不给钱还辱骂原告。现夫妻感情已破裂，故起诉与被告离婚。
被告辩称，原告所诉内容部分不属实。其与原告经人介绍相识谈婚，原告对其有充分了解，双方具有深厚的感情基础且兴趣爱好相同。其有正当职业并努力工作，空闲时偶尔玩牌，但未对工作生活造成影响。其参与赌博是原告允许并支持的。其在赌博被公安机关处理后，认识到了自身错误并努力改正，现已经远离赌博。其工资收入由原告保管，并非对家庭、子女不尽义务。其与原告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识谈婚，2010年10月24日按农村习俗举办了结婚仪式，2011年1月18日生育一女陈某乙，2015年3月23日依法登记结婚。2014年4月9日，被告因参与赌博被广州市番禹区公安机关处罚。2016年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实,有原、被告陈述,身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固。现虽因被告曾参与赌博致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要被告在以后生活中洁身自好、远离赌博；双方加强沟通交流，相互关心，互相勉励，共同致力于子女抚养教育及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 余坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 聂尧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第136号
原告丁英利，农民。
被告王寿永，约45岁，农民。
丁英利与王寿永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁英利到庭参加诉讼，被告王寿永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告丁英利诉称，被告系承揽水电工程的个体包工头，原告于2012年为被告打工一年，负责水电安装。除被告已支付9000元报酬外，被告至今还欠原告劳动报酬11560元。原告多次索要，被告一直拖欠，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳动报酬款11560元。
被告王寿永既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告王寿永雇佣原告丁英利从事水电安装工程。工程结束后，被告王寿永尚欠原告工资11560元。2013年5月11日，被告王寿永向原告出具欠条称：“今欠丁英利2012年工资壹万壹仟伍佰陆拾元（11560.00元）2013年底前付清王寿永2013年5月11号”。现原告诉至本院，要求被告支付工资11560元。
以上事实，有原告陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为，被告王寿永欠原告丁英利劳务报酬11560元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告应及时给付报酬，其未履行报酬给付义务与法相悖，故原告要求被告履行给付报酬义务，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿永支付原告丁英利劳务报酬11560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王寿永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年九月三日
书 记 员 张文伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0079号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告王大丽，女，1979年9月生，汉族。
被告无锡三盈投资担保有限公司，住所无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
委托代理人阮思岳。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告王大丽、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：王大丽至2013年12月1日止结欠其622XXXXXXXXXX号信用卡项下本金51501.23元、利息6170.98元、滞纳金1781.50元，合计59453.71元；三盈公司提供连带责任保证；起诉之后，王大丽归还本金5130元。请求判令：1、王大丽立即支付前述信用卡欠款54323.71元以及本金46371.23元自2013年12月2日起至判决给付之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息；2、三盈公司承担连带还款责任。
被告王大丽未到庭答辩。
被告三盈公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向王大丽追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、领用卡分期付款合作协议、三盈公司同意担保的决议、信用卡分期付款担保联系函、对帐单等证据在卷证实，并得到三盈公司的认可，被告王大丽未到庭答辩，本院予以确认。三盈公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王大丽于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金46371.23元、滞纳金1781.50元及相应利息（计算至2013年12月1日，利息为6170.98元，自2013年12月2日起，以本金46371.23元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、无锡三盈投资担保有限公司对上述还款承担连带保证责任；无锡三盈投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向王大丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，公告费100元，合计1390元（已由工行无锡分行预交），由王大丽、三盈公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由王大丽、三盈公司向其直接支付，本院不再退还，由王大丽、三盈公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0079号
原告王保权，男，1979年7月25日生，汉族，居民。
被告杨超，男，1983年1月4日生，汉族，居民。
原告王保权与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保权到庭参加诉讼，被告杨超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保权诉称，2013年5月，被告在原告处购买材料，总计款67359元，现尚欠37359元，要求被告杨超偿还欠款及利息。
被告杨超未答辩。
经审理查明：被告杨超因建筑经营需要于2013年5月陆续购买原告经销的板材、乳胶漆等建筑材料，合计货款67359元，此后，被告仅归还30000元货款，余款经原告催要未还。2014年2月12日被告写下欠条交原告收执，欠条载明：今欠到王保权材料款叁万柒仟叁佰伍拾玖元整（￥37359）杨超2014年2月12日，该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告购买原告经营的建筑材料经结账后写下欠条，是对原、被告之间的买卖关系所欠货款事实的确认，且该买卖关系合法有效，被告拖欠原告的货款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超偿还原告王保权欠款37359元及利息（利息从2014年2月12日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告杨超负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费735元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一四年三月十日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执769号
申请执行人：刘兴风，女，1964年11月20日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王世金，男，1984年10月23日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：杨晓燕（系王世金之妻），女，1983年11月20日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王世国，男，1977年3月13日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：朱玉梅（系王世国之妻），女，1983年9月4日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王世民，男，1986年8月21日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张巨兴（系王世民之妻），女，1987年7月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：周海成，男，1982年10月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：魏迎春（系周海成之妻），女，1983年5月16日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人刘兴风与被执行人王世金、杨晓燕、王世国、朱玉梅、王世民、张巨兴、周海成、魏迎春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月29日作出（2015）景民二初字第667号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王世金等人支付申请执行人刘兴风借款本金80000元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人王世金等人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向公安机关去函，协查被执行人下落。现申请执行人无法联系，不能提供有价值的财产线索。经�议庭评议，决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月三十日
书记员 赵继祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告宣明明，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宣明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44316.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44316.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳芬，住通化县快大茂镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。
法定代表人王海峰，局长。
再审申请人张艳芬因诉通化县公安局行政处罚一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳芬申请再审称：一、二审判决认定事实错误。通化县公安局伪造了北京市公安局西城分局训诫书，经张艳芬查询，该训诫书不存在，张艳芬也没有违法行为；通化县公安局对张艳芬制作了训诫书并予以行政拘留，属于一事双罚，明显违法执法程序，属于量罚过重；通化公安机关在没有北京警方移交手续的情况下处罚属于越权；故请求依法改判。
本院认为：首先，张艳芬查询的内容为“本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交吉林省通化县公安局的信息”，此查询内容与北京市公安局西城分局出具的训诫书无关，并不能否认训诫书的真实性，也不能否认张艳芬存在违法行为的事实。
其次，训诫不属于行政处罚，在给予训诫后进行拘留不属于一事双罚，张艳芬关于量罚过重的主张不能成立。
最后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，通化县公安机关对张艳芬的违法行为进行处罚并无不当。
综上，张艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张艳芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳芬，住通化县快大茂镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。法定代表人王海峰，局长。再审申请人张艳芬因诉通化县公安局行政处罚一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳芬申请再审称：一、二审判决认定事实错误。通化县公安局伪造了北京市公安局西城分局训诫书，经张艳芬查询，该训诫书不存在，张艳芬也没有违法行为；通化县公安局对张艳芬制作了训诫书并予以行政拘留，属于一事双罚，明显违法执法程序，属于量罚过重；通化公安机关在没有北京警方移交手续的情况下处罚属于越权；故请求依法改判。本院认为：首先，张艳芬查询的内容为“本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交吉林省通化县公安局的信息”，此查询内容与北京市公安局西城分局出具的训诫书无关，并不能否认训诫书的真实性，也不能否认张艳芬存在违法行为的事实。其次，训诫不属于行政处罚，在给予训诫后进行拘留不属于一事双罚，张艳芬关于量罚过重的主张不能成立。最后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，通化县公安机关对张艳芬的违法行为进行处罚并无不当。综上，张艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张艳芬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年五月二十七日书 记 员  姜晓健
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第487号
申请执行人某甲公司
被执行人某乙县第二人民医院
本院在执行某甲公司与某乙县第二人民医院买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1432号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人黄立国。
被执行人吴红玲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年7月12日向我院申请执行。执行标的为51.7947万元，未执行标的为51.7947万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 张晓晨
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保77号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住海兴县兴融街中路。
被申请人：王德龙，男，1986年1月4日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德龙在海兴县农村信用联社股份有限公司朱王信用社的存款20000元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德龙在海兴县农村信用联社股份有限公司张会亭信用社的存款20000元，期限为2017年7月31日至2018年7月30日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月三十一日
书记员 华晓静
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初23号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人杜秋，男，1983年3月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2017年1月5日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人杜秋犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员范长松出席法庭，被告人杜秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年1月4日19时25分许，被告人杜秋在其母亲家饮酒后，驾驶一辆银色金杯牌九座小型客车行经哈尔滨市阿城区滨绥线40公里处铁路道口时，被正在执勤的公安人员当场查获。经鉴定，被告人杜秋血液中乙醇含量为122.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人杜秋的机动车驾驶证、所驾驶车辆的机动车行驶证复印件及信息查询结果单、被告人杜秋的身源材料、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；证人张某某、杜某某、刘某某1、黄某某、刘某某2、张某的证言；记录被告人杜秋酒驾被查获过程的视频光盘和哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，能够如实供述、坦白犯罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人杜秋当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 权伍珉
二〇一七年五月五日
法官助理 秦利民
书 记 员 边 杨
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1420号
原告：万胜桃，女，1964年12月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告：陈长华，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：来凤美化房地产开发有限公司。
法定代表人：李美堂，该公司总经理。
原告万胜桃与被告陈长华、来凤美化房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。被告陈长华、来凤美化房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万胜桃向本院提出诉讼请求：1、陈长华、来凤美化房地产开发有限公司偿还借款及违约金2400000元，并从2015年5月5日起以2000000元为基数，按年利率6%计算利息至还清时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日陈长华向万胜桃借款2000000元，并约定到期未按时还清，除承担此借款总额的20%的违约金外，还将承担万胜桃因此造成的其他全部损失。借条注明：此借款陈长华无法偿还时，由担保人来凤美化房地产开发有限公司和陈长华用自己的财产作抵押偿还。同时还约定，此借款若发生争议时，由债权人所在地人民法院管辖。随后，万胜桃委托湖北茂泰建设工程有限公司向陈长华履行了转款义务。
陈长华、来凤美化房地产开发有限公司未进行答辩。
万胜桃向本院提交了借条一份、万胜桃的房产证一份、湖北茂泰建设工程有限公司向陈长华的转账凭证及转款说明一份。对以上证据陈长华、来凤美化房地产开发有限公司未提供相关证据予以反驳，且上述证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审过程中的陈述本院查明如下事实：
2014年1月26日，陈长华因资金周转向万胜桃借款1800000元，万胜桃委托湖北茂泰建设工程有限公司向陈长华转账1800000元，转账凭证中备注注明：借支两百万其中10万付来凤大河集镇综合开发项目管理费另10万支付万胜桃利息。2015年1月4日，经双方结算，陈长华向万胜桃出具借条一张，载明：今借到万胜桃人民币贰佰万元（￥：2000000.00），此借款我自愿于2015年5月4日本息全部偿还清结。若到期此借款未按时清结，除承担此借款总额的百分之二十（20%）违约金外，还将承担万胜桃因此造成的其他全部损失。（注：此借款若借款人无法偿还时，由担保人和借款人用自己的财产作抵押偿还。特此约定，此借款若发生争议时，通过债权人所在地人民法院诉讼程序解决）。借款人：陈长华，担保人：来凤美化房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，万胜桃委托湖北茂泰建设有限公司向陈长华转账时，备注中注明，借款两百万元，其中10万元用于支付来凤大河集镇综合开发项目管理费，另10万元支付万胜桃利息，陈长华向万胜桃实际借款的金额为1800000元。按借条约定陈长华承担此借款总额的百分之二十违约金应为360000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方只约定了逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定的，若出借人不仅主张违约金，还同时主张利息的，可以予支持，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%。万胜桃主张的违约金及从逾期之日起按年利率6%支付利息的总和不超过年利率24%，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，万胜桃要求来凤美化房地产开发有限公司承担保证责任的期限为2015年5月5日之后六个月内，即为2015年11月5日之前，万胜桃未在该保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈长华偿还万胜桃借款人民币1800000元，支付违约金360000元，并从2015年5月5日起，以1800000元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止。上述款项限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回万胜桃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元（已减半），由万胜桃负担1220元，由陈长华负担12500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 思
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执452号
申请执行人：卓雍（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区巨鹿路137号5F-17室。
法定代表人：谭锦仪。
被执行人：江门市东城皮草皮革厂有限公司，住所地广东省江门市白沙天沙河桥侧二、三、四层。
法定代表人：陈潮明。
申请执行人卓雍（上海）商贸有限公司与被执行人江门市东城皮草皮革厂有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）泸仲案字第1474号裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执452号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十六日
书记员 李伟成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民催10号
申请人浙江正邦汽车模具有限公司，住所地：绍兴市上虞区小越镇吴山工业区紫金路8号。
法定代表人樊苗江，董事长。
申请人浙江正邦汽车模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月19日发出公告，催促利害关系人在2016年8月25日止期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中信银行绍兴上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3020005326087046，出票金额为50000元，付款行为中信银行绍兴上虞支行，出票人为浙江正鼎汽车零部件有限公司，收款人为浙江正邦汽车模具有限公司，出票日期为2016年2月5日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江正邦汽车模具有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1471号
申请执行人张金生。
被执行人张小红。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2964号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月12日向本院申请执行。其中本案标的额49.8219万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司、张小红在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2964号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1471号
申请执行人张金生。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司，。
被执行人张小红。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2964号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月12日向本院申请执行。其中本案标的额49.8219万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司、张小红在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2964号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第276号
申请执行人朱月芳，女，1959年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人朱月芳与被执行人朱惠辉、朱东璧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）鲤民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱东璧名下址在鲤城区的别墅、晋江市的房产、丰泽区的房屋及储藏间在本院另案查封、拍卖中，同时本院另案冻结了朱东璧名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，冻结了被执行人朱惠辉名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但上述车辆因去向不明未能扣押。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无二被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供二被执行人可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现二被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1387号
原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：翁荻，男，1985年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：鹿亚亚，女，1993年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘国琴，女，1962年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：翁成连，男，1957年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告丁听兰诉被告翁荻、鹿亚亚、刘国琴、翁成连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁听兰到庭参加诉讼，被告翁荻、鹿亚亚、刘国琴、翁成连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即归还借款人民币200000元；3、本案的诉讼费用和保全费由四被告承担。事实和理由：1、被告翁荻于2018年1月9日向原告丁听兰借款人民币200000元整，并出具借条一份。借款时被告刘国琴自愿为该笔借款担保。次日，被告翁成连提供还款承诺书一份。借款到期后经原告催要无果，诉至法院。
被告翁荻、鹿亚亚、刘国琴、翁成连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一张、翁荻和翁成连的承诺书各一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告翁荻、刘国琴向原告借款人民币200000元，并出具《借条》1张，载明“今借到丁听兰人民币大写贰拾万元整，小写￥200000元，每月利息为千分之二十五，借款时间为10天全部归还，到期不还，借款人和担保人承担违约金1万，……另外出借人有权叫人扣押借款人和担保人的私家小汽车苏Ｄ×××××,……以上借款现金为20万，借款地点为宋庄村……借款人签名：翁荻，身份证号，电话139××××7020，2018年1月9日，担保人签名：刘国琴，身份证号，电话：151××××9213,2018年1月9日”。
次日，被告翁成连向原告出具《承诺书》一份，载明“关于翁荻于2018年1月9日向丁听兰借款人民币贰拾万元整，本人翁成连在此向丁听兰承诺，自愿承担还款担保责任。（翁荻和翁成连是父子关系）承诺人：翁成连，2018年1月10日”。
另查明，被告翁荻、鹿亚亚于2014年9月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告翁荻向原告丁听兰借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告翁荻应当及时返还借款。被告刘国琴、翁成连自愿对该笔借款作担保。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘国琴、翁成连应对该笔还款承担连带清偿责任。关于被告鹿亚亚是否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告翁荻向原告丁听兰借款，虽然时间形成在二被告婚姻关系存续期间，但被告翁荻借款金额已明显超出日常家庭生活需要的合理范围。庭审中，原告提供的证据也不能证明讼争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同借款意思表示等事实，应推定本案讼争债务为被告翁荻的个人债务，不属于夫妻共同债务，故被告鹿亚亚对上述债务不承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁荻于本判决生效之日起三十日内返还原告丁听兰借款人民币200000元。
二、被告刘国琴、翁成连对上述第一项内容中翁荻的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁听兰的其他诉讼请求。
四、本案案件受理费减半收取人民币2150元，保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由被告翁荻、刘国琴、翁成连负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 娟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01349号
申请执行人：鲁广琴，女。
委托代理人：杨继辉。
被执行人：马洪华，男。
本院在执行被执行人鲁广琴与被执行人马洪华民间借贷纠纷一案中，被执行人现下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1775号民事判决的执行。
在中止情形消失后，申请执行可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年三月十五日
书记员 张 彬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1400号
原告王玉田，女，1958年5月27日出生，汉族。
被告杨大要，男，1970年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告王玉田诉被告杨大要劳务合同纠纷一案中，原告王玉田于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年五月三十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执382号
申请执行人：晁岱强，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张彦波，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人晁岱强与被执行人张彦波劳务者受害责任纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第622号民事判决书确定的总标的为：被执行人张彦波偿还申请执行人晁岱强人民币共计4284.53元。已执行0元，未执行4284.53元。因本院尚未发现被执行人张彦波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00035号
原告常青，个体工商户。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告刘安义，个体工商户。
被告刘玲玲，个体工商户。（系刘安义妻子）
原告常青与被告刘安义、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员全建漳担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告常青及其委托代理人吴扬到庭参加诉讼，被告刘安义、刘玲玲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告常青诉称，2009年11月6日原告与刘安义、刘玲玲、董国雷、王安玉等四方签订借款协议约定，原告借给刘安义、刘玲玲20万元做经营使用，时间为三个月，即2009年11月6日至2010年月2月6日止。董国雷、王安玉（双方系夫妻关系，董国雷现已去世）担保，每过一天按借款金额的5%收取违约金。当天两被告借走现金20万元并出具借条。2010年5月8日因两被告未偿还借款，原告又与两被告及董国雷、王安玉等签订补充协议。后经多次索要无果。原告于2013年4月11日在襄城区人民法院起诉王安玉。诉讼中与王安玉达成协议，由王安玉偿还借款10万元，余款及违约金由两被告偿还。故请求两被告偿还借款10万元并承担逾期付款银行4倍借款利息（利息自2010年2月6日起至借款还清之日止）。
被告刘安义、刘玲玲经公告传唤未到庭答辩。
原告常青举证如下：
1、2009年11月6日原告与被告刘安义、刘玲玲，担保人董国雷、王安玉，昌盛网厂签订的《借款协议》一份；2009年11月6日被告刘安义出具的20万元借条一份；2010年5月8日原告常青与被告刘安义、刘玲玲，董国雷、王安玉，南漳县昌盛绳网制品厂签订的《补充协议》一份；刘安义、刘玲玲结婚证一份；南漳县昌盛绳网制品厂的个体工商营业执照一份。
2、原告常青起诉王安玉从襄阳市襄城区人民法院复印的档案材料21张。
以上原告常青举证，因两被告公告传唤未到庭质证，本院审查后予以采信。
被告刘安义、刘玲玲未到庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
2009年11月6日原告作为甲方与乙方刘安义、刘玲玲，丙方（担保方）董国雷、王安玉，丁方（担保方）昌盛网厂签订《借款协议》约定，“甲方借给乙方人民币20万元做经营使用，期限为三个月，即2009年11月6日至2010年2月6日，……每过一天还款，每一天按借款金额5%收取违约金”。当天被告刘安义出具一张20元借条。2010年5月8日以上四方又签订了一份《补充协议》，丁方加盖了南漳县昌盛绳网制品厂的印章。后因被告逾期未偿还借款。原告常青于2013年4月9日向襄阳市襄城区人民法院起诉，要求王安玉偿还借款20万元等。经襄城人民法院调解，双方达成协议。2013年5月7日襄城人民法院作出（2013）鄂襄城民二初字第00324号民事调解书，1、原告常青要求被告王安玉偿还借款20万元及违约金，被告王安玉认为其做为担保人只应承担10万还款责任，剩余借款及约定违约金原告应向借款人刘安义、刘玲玲主张，原告常青对此表示同意。2、上述10万元借款被告王安玉于2013年7月20日前一次性付清，原告常青放弃对被告王安玉的其它诉讼请求…。为此，原告常青于2014年2月18日诉至本院，要求两被告偿还借款100000元并按银行贷款利率的4倍支付从借款之日至付清之日止的利息。诉讼中，因被告刘安义、刘玲玲下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，但双方协议约定的“每过一天还款，每一天按借款金额5%收取违约金”，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）…”。因双方在借款协议中，没有对借款三个月内的利息作出约定，利息应从逾期届满后次日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘安义、刘玲玲于本判决生效后十日内偿还常青借款100000元，利息从2010年2月7日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至付清之日止。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由刘安义、刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00036号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
被执行人陈尚建。
被执行人杨爱芹。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈尚建、杨爱芹金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）浦民六（商）初字第8642号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陈尚建、杨爱芹归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金31850.65元。另被告陈尚建、杨爱芹承担案件受理费630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院委托我院执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第8642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成 云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1795号
原告：黄炳光。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师，临沂市罗庄区法律援助中心指派。
被告：张晓闪。
原告黄炳光与被告张晓闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳光及其委托诉讼代理人贾西锐到庭参加诉讼，被告张晓闪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炳光向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款19万元及利息。事实与理由：被告向原告借款23万元，并于2015年10月14日出具欠条，口头约定按照银行同期贷款利息付息，当时约定只使用三个月。后原告多次催要，被告一直以困难为由推拖，即使原告因心脏病加重需要大量治疗费被告仍没有偿还，只是在2016年7月5日偿还了4万元，至今仍拖欠本金19万元。
张晓闪未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借条、中国建设银行取款凭条等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告以急需用钱为由向原告借款，原告分两次共借给被告现金23万元，被告于2015年10月14日向原告出具借条一张，载明：“今借黄炳光现金23万元大写：贰拾叁万元整借款人：张晓闪2015年10月14日”，借款未约定借款期限及借款利息。后被告于2016年7月5日返还借款4万元，尚欠借款19万元经原告催要，被告至今未予返还。
本院认为，被告向原告借款23万元，已返还4万元，下欠借款19万元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，被告应予返还。借条中未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓闪于本判决生效后十日内返还原告黄炳光借款19万元及利息，利息自2017年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按年息6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张晓闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年五月二十二日
书记员 柏红伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2491号
申请执行人孟庆远，男，1972年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈洪伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孟庆远与陈洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为人民币57000元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行�在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本案于其他案件一起查封了被执行人陈洪伟所有的位于徐州市铜山区刘集镇丁孟村幼儿园的股权。
八、本院于2016年12月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑民初字第00572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被�行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第200-1号
原告：故城县万达金属制品厂。
法定代表人：闫俊德，总经理。
被告：宁晋县伟业机械制造有限公司。
法定代表人：张彦敏，总经理。
被告：张彦敏。
本院在审理原告故城县万达金属制品厂与被告宁晋县伟业机械制造有限公司、张彦敏为承揽合同纠纷一案中，原告故城县万达金属制品厂于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北省宁晋县伟业机械制造有限公司、张彦敏在金融机构的存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北省宁晋县伟业机械制造有限公司、张彦敏在金融机构的存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月十二日
书记员 于雪辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01536号
原告北京奥元丽景物业服务有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄北路2号2层，注册号110111009688699。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人安续友，男，1960年4月28日出生。
被告曹利兵，男，1974年9月1日出生。
原告北京奥元丽景物业服务有限公司（以下简称奥元丽景物业公司）诉被告曹利兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥元丽景物业公司的委托代理人安续友，被告曹利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥元丽景物业公司诉称，原告系被告居住的房山区×小区的物业服务公司，被告系该小区×号楼×室的业主，其房屋建筑面积为92.93平方米。自2011年8月1日至2014年7月31日被告应交纳物业费4014元。被告经物业公司多次催缴至今仍不交纳，为此诉至法院，要求：1、被告给付拖欠的物业费4014元；2、被告支付违约金300元。
被告曹利兵辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订物业服务合同后，自2009年10月入住，并交纳二年的物业费。但原告提供的物业服务质量越来越差，管理混乱。安保、绿化、保洁均不达标。公共设施未进行日常维护。最不满意的是温泉自入住一年后处于停滞状态。此外原告从未公示物业服务资金收支情况。
经审理查明，原告奥元丽景物业公司于2008年开始为被告居住的房山区×小区提供物业服务。被告曹利兵系房山区×小区×号楼×号的业主，房屋建筑面积92.93平方米。2009年6月5日，双方签订×二期物业服务合同。物业服务期限自2009年8月1日至2012年7月31日。物业费按每建筑面积每月1.2元收取。合同到期后，双方未签订物业服务合同，但原告继续为被告居住小区提供物业服务。现因被告未交纳2011年8月1日至2014年7月31日的物业费4014元，原告诉至本院。庭审中，被告对物业服务不满意，认为安保、绿化、保洁等物业管理不达标，公共设施未进行日常维护，温泉设备未进行修缮，已不能享受温泉等现象。原告针对被告的抗辩，主张已尽到物业服务义务，对存在的瑕疵加强改进。对温泉不能使用问题，表示是水位下降造成，会及时与开发商联系解决，并表示今后加强物业管理。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的物业服务合同等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告居住小区的物业管理服务公司，为被告居住的小区提供物业服务。原、被告存在事实上的物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应给付原告物业服务费用。现原告要求被告给付2011年8月1日至2014年7月31日的物业费，理由正当，本院予以支持。原告提供的部分服务存有一定瑕疵，被告并非恶意不交纳物业费，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。通过被告的陈述，原告提供的物业服务存有一定瑕疵，有待进一步改进，但无论从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，原告提供的物业服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题，不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限的情形，故对被告认为原告提供的服务不满意，不交纳物业费的抗辩理由，本院难以支持。但原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹利兵于本判决生效后十日内给付原告北京奥元丽景物业服务有限公司二○一一年八月一日至二○一四年七月三十一日的物业费四千零一十四元。
二、驳回原告北京奥元丽景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹利兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年三月十六日
书记员 于 淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1870号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告韩祖莲，农民。
被告韩祖银，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告韩祖莲、韩祖银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负责人李艳的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告韩祖莲、韩祖银经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，2008年4月30日，原告与被告韩祖莲签订农合借字口东第31080581号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖银及韩祖宠提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告韩祖莲借款本金30000元的义务。借款合同履行期间，被告韩祖莲违反合同约定，未按期归还借款本金及利息。被告韩祖银及韩祖宠亦未履行连带保证责任。现因被告韩祖宠已经死亡，故起诉要求被告韩祖莲立即偿还原告借款本金30000元、利息7463.51元（截止到2015年1月24日），本息合计37463.51元。被告韩祖银承担连带偿还责任。
被告韩祖莲、韩祖银未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月30日，原告与被告韩祖莲签订农合借字口东第31080581号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3375‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日。此笔借款由被告韩祖银及韩祖宠提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告韩祖莲借款本金30000元的义务。借款合同到期后，被告韩祖莲未按合同约定归还借款本息，被告韩祖银亦未履行连带保证责任，至2015年1月24日累计拖欠借款利息7463.51元。
另查，韩祖宠于2008年6月18日死亡，原告于庭审前撤回对韩祖宠的起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、公安宝坻分局口东派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩祖莲订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告韩祖莲依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为。被告韩祖银作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。因韩祖宠已死亡，原告请求撤回对其诉讼请求，本院照准。被告韩祖银及韩祖宠作为连带责任保证人，因二人与原告之间在签订借款合同时未约定保证份额，故二人应为连带共同保证人，均有义务偿还全部借款本息。原告当庭主张被告韩祖莲偿还借款本金30000元及利息7463.51元，被告韩祖银承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩祖莲、韩祖银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩祖莲于判决生效后立即连带偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金30000元、利息7463.51元。被告韩祖银承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告韩祖莲负担。被告韩祖银承担连带责任。（于判决生效后立即交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年三月二十四日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第824号
申请执行人史为利，个体。
被执行人李胜国，大丰华胜实业集团经理。
被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司，住所地盐城市大丰市草堰镇工业集中区。
法定代表人黄晓霞，该公司经理。
被执行人大丰华胜实业集团，住所地盐城市大丰市草堰镇工业集中区。
法定代表人李胜国，该公司经理。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月22日作出（2014）泉民初字第4212号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人1063590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年九月六日
见习书记员 魏广阔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2082号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔雪梅，女，现住延吉市北山街丹波委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告崔雪梅之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00291号
原告周某，居民。
委托代理人周昊焱。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 奎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01470号
申请执行人南通顺阳化工有限公司，住所地海安开发区。
法定代表人朱宏，该××总经理。
被执行人张家港市德瑞克塑业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人毛凤萍。
南通顺阳化工有限公司与张家港市德瑞克塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）安开商初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行，执行标的为70876元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第853号
申请执行人樊艳平，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人马二铁，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行樊艳平申请执行马二铁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第815号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十一月四日
书记员 李 俊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第192号
申请执行人临湘市人力资源社会保障局，住所地：临湘市临湘大道三角坪段。
法定代表人邓寒屏，该局局长。
被执行人临湘市云之歌娱乐城。
申请执行人临湘市人力资源社会保障局于2015年6月11日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年10月13日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》临人社监罚字（2014）65号。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查中，申请执行人于2015年7月9日以被执行人已自动履行为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人临湘市云之歌娱乐城的执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人临湘市人力资源社会保障局撤回对被执行人临湘市云之歌娱乐城的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年七月九日
书记员 赵丽莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终456号
上诉人（原审原告）：温州市华泰皮革销售有限公司。住所地：浙江省温州市温州工业园区庐山路***号。
法定代表人：黄李忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇谦，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴永深。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈惠清。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
原审被告：温州市华泰皮革有限公司。住所地：浙江省温州市机场大道***号。
法定代表人：黄李忠。
上诉人温州市华泰皮革销售有限公司因与上诉人吴永深、被上诉人陈惠清及原审被告温州市华泰皮革有限公司债权转让合同纠纷一案，均不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第906号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市华泰皮革销售有限公司以与温州市华泰皮革有限公司达成和解为由，自愿于2016年8月31日撤回起诉。
本院认为，上诉人温州市华泰皮革销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第906号民事判决；
二、准予温州市华泰皮革销售有限公司撤回起诉。
本案一、二审案件受理费各14375元，均减半收取7187.5元，均由温州市华泰皮革销售有限公负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年九月三日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终456号上诉人（原审原告）：温州市华泰皮革销售有限公司。住所地：浙江省温州市温州工业园区庐山路***号。法定代表人：黄李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇谦，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴永深。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠清。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原审被告：温州市华泰皮革有限公司。住所地：浙江省温州市机场大道***号。法定代表人：黄李忠。上诉人温州市华泰皮革销售有限公司因与上诉人吴永深、被上诉人陈惠清及原审被告温州市华泰皮革有限公司债权转让合同纠纷一案，均不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第906号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市华泰皮革销售有限公司以与温州市华泰皮革有限公司达成和解为由，自愿于2016年8月31日撤回起诉。本院认为，上诉人温州市华泰皮革销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第906号民事判决；二、准予温州市华泰皮革销售有限公司撤回起诉。本案一、二审案件受理费各14375元，均减半收取7187.5元，均由温州市华泰皮革销售有限公负担。本判决为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年九月三日代书 记员  李 琛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2447号
原告：朱建飞，男，1983年6月18日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：张峻、姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：钱森斌，男，1992年8月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
原告朱建飞诉被告钱森斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款50000元及借款之日至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中自借款之日至起诉之日按6%的4倍为17000元）；2、被告承担原告因实现债权支付的代理费3200元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱建飞及委托代理人张峻、被告钱森斌及委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日向原告借款50000元，双方签订借款协议，约定了借款利息及违约责任等，被告收到借款后经原告多次催讨未归还。
被告辩称：该借款不存在，借款凭证是原告胁迫所签。事实是被告向原告借用汽车，在使用中发生车损事故，原告要求由其维修并要被告支付50000元维修费，被告被逼签订了涉案的借款凭证，但款项实际未交付。事后汽车仍由被告化费28000元进行维修。故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2015年2月3日，被告钱森斌在1份借款借据上签字捺印，该借款借据写明：“今有钱森斌借款人民币伍万元。借款人自借款之日起按33.333‰月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担”等内容。在该借款借据背面为1份收条，由钱森斌签字捺印，写明收到借款伍万元。原告朱建飞陈述被告钱森斌借款后未归还本息并持有上述借款借据及收条主张要求被告归还本息。另查明，原告为实现债权委托律师支付律师代理费3200元。上述事实有原告提供的借款借据、收条、代理合同、代理费发票及双方陈述在案佐证。
本院认为：法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的车辆维修单及维修费收据在与本案的关联性方面无法认定，即无法证明原告所提供的借款借据及收条系受原告胁迫所为。现原告持有被告签字捺印的借款借据及收条，按现有证据可认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应按约还本付息。被告未提供是否归还借款的证据，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法定标准，现原告请求按贷款基准利率6%的4倍即年利率24%计付，于法有据，本院予以支持，自2015年2月3日至2016年7月2日，共17个月，利息为17000元。原告要求被告承担律师代理费的请求，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱森斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱建飞借款本金50000元及利息17000元（以50000元为基数，自2015年2月3日至2016年7月2日按年利率24%计），以后利息按此标准支付至本判决确定付款之日；
二、被告钱森斌于本判决生效之日起十日内支付原告朱建飞为实现债权支付的律师代理费3200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告钱森斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨益娟