wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1066号
原告：张有卫，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省茌平县,现住齐河县城区。
被告：宋利，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告张有卫与被告宋利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行审理，原告张有卫、被告宋利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有卫向本院提出诉讼请求：要求被告宋利偿还借款本金60000元。事实与理由：被告宋利于2014年1月22日从原告处借款60000元，原告多次催要未果，请求法院依法判如所请。
被告宋利辩称：我没向原告借款，要求驳回对我的诉讼请求。
本案审理中，原告张有卫就自己的主张提交2014年1月22日借据，以证实被告向原告借款60000元事实，借据中注明借款人李善明、宋利，并加盖齐河志冶建材有限公司公章，同时，原告解释称“借条内容记不清谁写的，但借款人是李善明、宋利本人签字”。被告质证称“不知情，借据不是我签的字”。
因被告宋利不认可借据中的签名，原告申请对借据中“宋利”签名是否为其本人书写进行鉴定，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心于2016年8月17日向本院发出《退鉴函》，《退鉴函》内容如下：
贵院委托本中心的关于“张有卫申请对卷宗第11页借条中‘宋利’的签名是否为其本人所签”鉴定一案（2016齐法鉴字第174号），由于本案的样本字迹均为案后样本，尚不能准确表现出被鉴定人的书写习惯，且无法提供被鉴定人案前自由笔迹样本，依据现有材料，经本中心专家审核，鉴定难度较大，超出本中心鉴定能力，为保证鉴定质量，切实做到科学、公正，故将该案退回贵院。
原、被告双方对《退鉴函》均无意见。
原告张有卫提供带有“宋利”签名的2014年3月13日给案外人赵建鹏书写的借条作为样本于2016年9月9日再次申请对2014年1月22日借据中“宋利”签名是否为宋利本人所写进行鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心于2016年12月9日作出鉴定意见如下：
2014年1月22日借条中“宋利”的署名与提供的落款时间为2014年3月13日借条上“宋利”笔迹是同一人书写。
上述鉴定结论经被告宋利质证称“对该鉴定意见不予认可，因为鉴定样本中的字迹不是我所签，鉴定结论虽说是同一人所写，但同一人并不是我本人”。
原告张有卫申请证人赵某到庭证实内容如下：我和被告宋利、李善明是朋友关系，认识多年。宋利于2014年3月13日所写的50000元借条是我借给张有卫用作样本的，该借条是宋利书写，宋利借款时，我和宋利、李善明在一起，该借款真实，我多次向宋利追款，宋利没有偿还。我保证所述真实，如果我说假话，自愿双倍返还被告现金本金100000元。
被告宋利质证称“我和赵某是通过李善明介绍认识的。对2014年3月13日借条不予认可，我没有向赵某借款，该借条不是我所写。我过去在李善明家住过，他盗用过我的身份证，借过我的电脑笔记本和U盘。我保证涉案的两张借条均不是我所写，如果我说假话，我自愿双倍返还原告120000元现金”。
被告宋利于2017年4月6日再次申请对2014年1月22日借条中的“宋利”不是其本人书写进行鉴定，并提供带有“宋利”签名的2014年齐河县事业单位公开招聘工作人员笔试准考证、带有“宋利”签名2010年间速写四张、带有“宋利”签名的2012年教材中的目录页各一张作为样本，因原告张有卫对被告宋利提供的样本不予认可，且被告宋利没有其他有效样本，齐河法院技术室已向双方同时说明，无法进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告张有卫持有2014年1月22日由被告“宋利”及“李善明”签名的向原告借款60000元的借据，借据中盖有齐河志冶建材有限公司公章。李善明去向不明，原告未提供齐河志冶建材有限公司的明确信息，也未提供被告宋利的真实参与借款的有效佐证，并已忘记是谁书写的借款内容。
本院认为：当事人就自己的主张应当提供充分的证据加以证实，否则将承担不利于自己的后果。本案中，关于2014年1月22日借条中“宋利”是否为被告本人亲笔书写，因原告第一次申请鉴定时依据的样本均为案后样本，未能作出鉴定，原告另行提供签有“宋利”名字的2014年3月13日借条作为样本进行鉴定，鉴定意见中注明2014年3月13日借条中的“宋利”与本案2014年1月22日借条中的“宋利”是同一人书写，被告仍不认可鉴定结论中的“同一人”就是其本人，虽然证人出庭证实2014年3月13日借条就是被告宋利所写，但被告坚决否认，原告未提供有效佐证证实2014年3月13日的借据中的“宋利”就是本案中的被告宋利所写，即无佐证证实2014年1月22日借条中的“宋利”就是被告宋利所写，且2014年1月22日借条中有“李善明”签字并盖有“齐河志冶建材有限公司”公章，借条内容是谁书写或借款使用人均不明确。故原告之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张有卫的起诉。
案件受理费650元，全部退回原告张有卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王若兮
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初456号
原告武俊，男，1953年9月10日出生150223195309100319，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告郑军，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告武俊与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理,原告武俊到庭参加了诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，1、要求判决被告郑军归还原告借款本金10000元及利息4000元（以10000元为基数，按月利率2%从2015年7月22日到2017年3月22日），本息合计14000元，之后利息计算到实际给付之日；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年7月22日被告郑军向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告以各种借口拒绝归还，无奈诉至人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据，借条一张，欲证明被告郑军向原告武俊借款时间、数额及对利息约定的事实。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原、被告系认识关系，2015年7月22日被告郑军向原告武俊借款10000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一张。
以上事实有原告陈述及其出具的被本院依法采信的证据在案佐证。
本院认为，原告武俊与被告郑军之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告武俊要求被告郑军归还借款本金10000元并按约定支付利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑军归还原告武俊借款本金10000元并支付利息，利息以10000元为基数，按年利率24%，从2015年7月22日起，计算到实际给付之日。此款在本判决生效时一次性付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费150元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 姜 泽 青
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 勇 峰
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第540号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，务工。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第469号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉。被害人魏某及其委托代理人石广阔，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日21时许，被告人刘某在霸州市东关万鑫压辊公司内，因琐事与被害人魏某发生口角进而打斗，将魏某左耳打伤，致其外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，魏某的伤情为轻伤。公诉机关提供了被告人刘某的供述，被害人魏某的陈述，证人贺某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书和相关书证证明上述事实。同时认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应按故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某与被害人魏某系同事关系。2013年10月20日21时许，被告人刘某在霸州市东关万鑫压辊公司内，酒后因琐事与魏某发生口角进而打斗，致魏某左耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定，魏某的伤情为轻伤。
2014年2月27日，被告人刘某家属代理刘某与被害人魏某达成和解协某一次性赔偿魏某各项损失费用13000元。魏某对刘某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人魏某的陈述，证人贺某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。刘某真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失取得谅解，依法从轻处罚。刘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 简广波
审判员 沈建勋
审判员 刘志景
二〇一四年二月二十七日
书记员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第540号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘利，男，1954年2月23日出生，身份证号：1328271954********，汉族，小学文化，务工，河北省霸州市人，捕前住霸州市康仙庄乡小安庄村。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第469号起诉书指控被告人刘利犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉。被害人魏凤林及其委托代理人石广阔，被告人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日21时许，被告人刘利在霸州市东关万鑫压辊公司内，因琐事与被害人魏凤林发生口角进而打斗，将魏凤林左耳打伤，致其外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，魏凤林的伤情为轻伤。公诉机关提供了被告人刘利的供述，被害人魏凤林的陈述，证人贺云发的证言，法医学人体损伤程度鉴定书和相关书证证明上述事实。同时认为，被告人刘利故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应按故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘利与被害人魏凤林系同事关系。2013年10月20日21时许，被告人刘利在霸州市东关万鑫压辊公司内，酒后因琐事与魏凤林发生口角进而打斗，致魏凤林左耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定，魏凤林的伤情为轻伤。
2014年2月27日，被告人刘利家属代理刘利与被害人魏凤林达成和解协议，一次性赔偿魏凤林各项损失费用13000元。魏凤林对刘利予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘利在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人魏凤林的陈述，证人贺云发的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人刘利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。刘利真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失取得谅解，依法从轻处罚。刘利当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 简广波
审判员 沈建勋
审判员 刘志景
二〇一四年二月二十七日
书记员 尹 宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4671号
上诉人（原审原告）：孙晋侠，女，1962年1月16日出生，汉族，住微山县。
上诉人（原审原告）：刘新，男，1988年3月21日出生，汉族，住烟台市经济开发区。
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1990年1月5日出生，汉族，住微山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李燕平，女，1969年10月9日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审被告）：范学超，男，1980年1月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人孙晋侠、刘新、刘艳因与被上诉人李燕平、范学超、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙晋侠、刘新、刘艳上诉请求：撤销一审裁定，依法支持三上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、三上诉人提供的司法鉴定意见书能够证实鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及其挂车与刘裕芳的自行车发生过碰撞的可能性，三被上诉人并未提供能够证实该事实不存在的证据，故涉案车辆与刘裕芳发生碰撞具有高度可能性，依法应支持三上诉人的诉讼请求。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险和商业险范围内赔偿交通事故各项损失，其辩称涉案车辆逃逸存在免责情形不能成立。
李燕平辩称，涉案事故我没有责任。
范学超辩称，涉案事故与我无关。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，本案时间点矛盾；本案司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，存在多处明显错误，不能证明涉案车辆发生碰撞的高度可能性。原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
孙晋侠、刘新、刘艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿其丧葬费26349元、死亡赔偿金680240元、误工费837元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元等各项损失共计729426元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日5时许，原告亲属刘裕芳骑自行车沿104国道由东向西行驶，当行驶至微山县微山岛渡口路口处时发生交通事故，造成刘裕芳死亡。肇事车辆逃逸。微山县公安局交通警察大队出具公交认字［2017］第201700088号道路交通事故认定书，认定肇事逃逸车辆负事故的全部责任，刘裕芳无责任。后微山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，将本次交通事故调查情况注明：“一、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定【司鉴中心（2017）病鉴字第92号】司法鉴定意见书，刘裕芳系道路交通事故致全身多发伤死亡。二、排查通过事故路段的嫌疑车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（事发时悬挂鲁Ｄ×××××号牌）及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定【司鉴中心（2017）交鉴字第726号】司法鉴定意见书鉴定：范学超驾驶的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车不能排除与刘裕芳驾驶的自行车发生过碰撞的可能性。经本机关调查，目前该起交通事故无法全面查清。”之后，将该《道路交通事故证明》送达给当事人，原告向微山县人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则以没有证据证明其对本次交通事故承担责任为由，不同意承担赔偿责任。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是认定当事人责任的基本证据。本案中因肇事车辆肇事后逃逸，公安局交通警察大队进行了仔细的侦查，但仍不能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交通事故无法全面查清。虽然两份司法鉴定能够反映出原告亲属的死因及嫌疑车辆，但从事实上并未认定肇事车辆就是被告范学超驾驶的被告李燕平的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，原告起诉被告范学超及被告李燕平，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……”，因此，被告李燕平、范学超、被告人民保险公司在本案中属于不适格的被告诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙晋侠、刘新、刘艳对被告李燕平、被告范学超、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费11094元，退给原告孙晋侠、刘新、刘艳。
本院认为：孙晋侠、刘新、刘艳的亲属刘裕芳发生交通事故死亡，事故发生后，交警部门经过侦查，未能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交通事故无法全面查清。现孙晋侠、刘新、刘艳作为死者亲属起诉福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车的驾驶员范学超、车主李燕平及上述车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，但其并未提供充分证据证实确系上述车辆与刘裕芳发生交通事故并致刘裕芳死亡，因此，应认定根据现有事实和证据，孙晋侠、刘新、刘艳与范学超、李燕平、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司之间并不存在直接利害关系。孙晋侠、刘新、刘艳提起本案诉讼，原告主体不适格，一审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。
综上，孙晋侠、刘新、刘艳的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 姜佑华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芝，女，1968年3月16日出生，回族，住湖北省枣阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦雅，女，1996年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系马玉芝之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管学敏，女，1938年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上述三名申请人的共同委托诉讼代理人：李永明，男，1955年12月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳金怡通汽车运输有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区鑫天虹物流。
法定代表人：俞昕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中外运久凌储运公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人：张德力，该公司�经理。
再审申请人马玉芝、李梦雅、管学敏因与被申请人襄阳金怡通汽车运输有限公司（以下简称金怡通公司）、河南中外运久凌储运公司（以下简称运久凌公司）生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1271号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月27日作出（2017）鄂民申2095号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马玉芝、李梦雅、管学敏申请再审称：二审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿�的规定，申请人同时起诉雇主和第三人有法律依据。二审裁定直接驳回申请人的起诉适用法律错误。马玉芝、李梦雅、管学敏请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，此条款明确了雇员在从事雇佣活动中由于第三人的原因而造成人身损害的情况下所形成的损害赔偿请求权，及雇主所承担责任的性质及其代位清偿后所产生的追偿权等问题，但并未限制雇员在上述情况下仅可择一要求雇主或侵权人承担赔偿责任。本案案由为生命权纠纷，马玉芝等人依据不同的请求权基础，分别对雇主金怡通公司及第三人运久凌公司享有不同的损害赔偿请求权，金怡通公司和运久凌公司均负有全部清偿的义务，马玉芝等人以金怡通公司和运久凌公司为共同被告，要求其承担赔偿责任，并不违反法律规定。原审裁定认为马玉芝等人不能同时请求雇主与第三人承担赔偿责任，驳回马玉芝等人的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1271号民事裁定和湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2146号民事裁定。
二、指令湖北省襄阳市襄城区人民法院对本案进行审理。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 漆昌伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1374号
原告：许学明，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：焦长银，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告许学明与被告焦长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学明及其委托诉讼代理人张善君、冯红兵、被告焦长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许学明向本院提出诉讼请求：1、焦长银立即支付许学明工资10000元；2、本案诉讼费用由焦长银承担。事实与理由：许学明应焦长银的要求至武警医院工程项目部提供劳务，工程完工后，焦长银与许学明结算了劳务报酬，计为10000元，焦长银为此向许学明出具欠条一张予以确认。后许学明多次向焦长银要求支付劳务报酬，焦长银均拒绝支付。
焦长银辩称：这10000元是我个人欠他的钱，2016年在信达工地上我已经给过了，其中2000元给的现金，另一次给了8000元。当时许学明说条据没带，没有给我，朱敬稳也写了份证明。
本院经审理认定事实如下：焦长银承包信达天御项目工程瓦工部分工程后，雇佣许学明班组作为瓦工为其提供劳务。2017年2月13日，焦长银向许学明出具欠条一张，载明：今欠到信达天御工地外粉线条班组（9#楼）计陆万陆仟柒佰贰拾伍元整。许学明班组在工资提供劳务期间，借支款项共计15500元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：焦长银承包信达天御工程项目工程瓦工部分工程后，许学明作为瓦工为焦长银提供了劳务，焦长银应向许学明支付相应劳务报酬。焦长银出具欠条确认尚欠许学明劳务报酬10000元的事实，焦长银提供的证据不足以证明其已经支付拖欠的款项，应当承担支付所拖欠劳务报酬的民事责任。故对于许学明主张焦长银支付所欠劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦长银应于本判决生效之日起十日内支付原告许学明劳务报酬10000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一七年五月十七日
书记员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初787号
原告：张秀梅，女，1989年7月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
被告：卢兴华，男，1990年9月4日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告张秀梅与被告卢兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼，被告卢兴华经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金12500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方是朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年3月20日向原告借款12500元，双方约定借款于2017年5月20日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。为保护自身合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢兴华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款12500元，并出具了《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“今本人卢兴华因资金周转困难向张秀梅借到现金人民币（￥12500元）整，壹万贰仟伍佰元，经双方商量一致于2017年5月20日还清。借款人：卢兴华，证件号码：441421************，电话：135××××3082，借款日期：2017年3月20日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2017年5月31日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、《借条》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秀梅与被告卢兴华之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金12500元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金12500元，于法有据，应予支持。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢兴华应于本判决生效之日起七日内偿还原告张秀梅借款本金12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告卢兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 徐大平
人民陪审员 李运春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 洁
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00005号
原告毛荆松,男性,汉族，1968年5月26日出生,住荆州市荆州区。；
原告：黄国英,女性,汉族，1968年10月16日出生,住址同上。
委托代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。
被告：荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，荆州区代理区长。
委托代理人：熊国庆，荆州区人民政府工作人员。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
原告毛荆松、黄国英不服被告荆州市荆州区人民政府作出的房屋征收决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告毛荆松、黄国英于2015年4月3日，以所诉房屋征收请求事宜已协商好为由书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告毛荆松、黄国英书面申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告毛荆松、黄国英撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元,由原告毛荆松、黄国英负担。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月三日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00005号
原告毛荆松，男性，汉族，1968年5月26日出生，住荆州市荆州区安心桥路**号第*栋4门*层*室。；
原告：黄国英，女性，汉族，1968年10月16日出生，住址同上。
委托代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。
被告：荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路80号。
法定代表人：夏光宏，荆州区代理区长。
委托代理人：熊国庆，荆州区人民政府工作人员。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
原告毛荆松、黄国英不服被告荆州市荆州区人民政府作出的房屋征收决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告毛荆松、黄国英于2015年4月3日，以所诉房屋征收请求事宜已协商好为由书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告毛荆松、黄国英书面申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告毛荆松、黄国英撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告毛荆松、黄国英负担。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月三日
书记员 王文娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更530号
罪犯余修明，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2014年4月21日作出（2014）渝一中法刑终字第00070号刑事判决，以被告人余修明犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员成某、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯余修明减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯余修明在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余修明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余修明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执364号
申请执行人杜新年，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县独树镇东村独***号。
被执行人李红辉，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红联村**组。
本院在执行申请执行人杜新年与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初484号民事判决书确认，一、被执行人李红辉应支付申请执行人杜新年3460元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人杜新年与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年九月八日
书记员 龙 飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执364号申请执行人杜新年，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县独树镇东村独***号。被执行人李红辉，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红联村**组。本院在执行申请执行人杜新年与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初484号民事判决书确认，一、被执行人李红辉应支付申请执行人杜新年3460元；二、加倍支付延迟履行期间的债务;三、负担申请执行费50元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人杜新年与被执行人李红辉劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年九月八日书记员  龙 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3817号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：吴涛，男，汉族，送达地址甘肃省庆阳市西峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金226887.14元，利息24399.92元，罚息复利3562.97元，共计人民币254850.03元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘MM10**，车架号LSGAR5AL0GH135995凯迪拉克牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款232000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年8月18日就所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号甘MM10**，车架号LSGAR5AL0GH135995）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月22日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，合计11330.87元，其中本金5112.86元，利息6202.80元，罚息复利15.21元，后一直未按期还款。截至2017年7月3日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金226887.14元，利息24399.92元，罚息复利3562.97元，共计人民币254850.03元。
被告吴涛未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴涛欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。
本院认为，2016年8月17日，被告吴涛与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金226887.14元，利息24399.92元，罚息复利3562.97元，共计人民币254850.03元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（车牌号甘MM10**，车架号LSGAR5AL0GH135995）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金226887.14元，利息24399.92元，罚息复利3562.97元，共计人民币254850.03元，并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号甘MM10**，车架号LSGAR5AL0GH135995）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为2561元，由被告吴涛负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8648号
上诉人（原审被告）：北京东方协和医药生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号。
法定代表人：吴香瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳珺，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏绿川环保科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路887号尚东国际商务中心5-1502室。
法定代表人：刘仲梅，经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
上诉人北京东方协和医药生物技术有限公司（以下简称北京东方公司）因与被上诉人江苏绿川环保科技有限公司（以下简称江苏绿川公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江苏绿川公司在一审诉讼中提交了《加工合同》及发货清单，以证明其向北京东方公司交付了相关的污水处理设备、上述设备的单价两项事实，进而主张北京东方公司应向其支付相应的货款及安装费。北京东方公司抗辩认为江苏绿川公司提交的上述《加工合同》中加盖的北京东方公司的合同专用章系伪造，并申请对上述印章的真实性进行鉴定，北京东方公司不认可上述《加工合同》中载明的相关污水处理设备的单价，并提交了其工作人员与江苏绿川公司工作人员往来的手机短信、电子邮件内容以证明江苏绿川公司主张的污水处理设备的单价不真实。北京东方公司提交的上述手机短信、电子邮件的内容所表明的相关污水处理设备的单价与江苏绿川公司提交的《加工合同》载明的污水处理设备的单价不一致，且江苏绿川公司未能作出合理解释，在此情况下，一审法院未准许北京东方公司的鉴定申请，直接依据江苏绿川公司提交的《加工合同》认定涉案污水处理设备的单价，属于认定事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7890号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京东方协和医药生物技术有限公司预交的二审案件受理费61776元予以退回。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终133号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢满静，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化，个体，住云南省彝良县。2007年11月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2011年11月10日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。2013年7月23日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2014年8月7日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年4月16日刑满释放。2017年1月6日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十四日（未执行）。2017年1月11日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人卢满静犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）浙0483刑初271号刑事判决。被告人卢满静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月5日左右，被告人卢满静至桐乡市濮院镇永越新村75号3楼301室内，采用插片开门等手段，进入被害人柯某租房内，窃走现金1700余元、黄金项链一条（价值2948元）、黄金戒指二个（价值7370元）、黄金耳坠一对（价值1474元）、黄金耳钉一副（价值589.60元），共计价值14081.60元。
原判认为，被告人卢满静的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决:一、被告人卢满静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元。二、责令被告人卢满静退赔被害人柯某损失14081.60元。
上诉人卢满静上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人卢满静盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实，上诉人卢满静亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人卢满静以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢满静系累犯，依法应当从重处罚；上诉人卢满静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人卢满静有立功情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人卢满静的犯罪事实及上述量刑情节，对其定罪量刑判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万四千元，并不存在量刑过重的问题。故对上诉人卢满静就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐云霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1588号
上诉人（原审被告）：孙飞，男，1966年12月24日出生，汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人孙飞因与被上诉人陈志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙飞于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙飞撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人孙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1053号
原告：卜某某，男，1980年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：赵某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告卜谋谋诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告卜谋谋于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜谋谋撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 陈凤凯
二〇一七年五月三日
书记员 修雪璐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第51号
原告李某甲。
被告李某乙。
洮南市人民法院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘 慧
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦光林，农民，因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人韦光林犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代检察员张毅出庭支持公诉，被告人韦光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控：
1、2013年5月8日16时许，被告人韦光林骑电动车到武鸣县xx镇xx村xx屯xx号曾甲家，进屋后从厨房内拿一把尖头菜刀，持刀架到曾甲的颈部，胁持其到二楼房间内实施抢劫，当场抢得现金2700元及一部黑色酷派牌8810型号手机。
2、2013年6月9日11时许，被告人韦光林骑电动车到曾甲家门前蹲守，随后手持一把水果刀进入曾甲家对其实施抢劫，曾甲当场呼喊求救。韦光林在沙发上抢得一部WP牌W6型手机后逃离现场。
经鉴定，被抢两部手机价值共计人民币647元。2013年8月18日20时许，被告人韦光林已将两部手机交还被害人父亲曾乙。
对于上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦光林以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦光林对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月8日16时许，被告人韦光林骑电动车到武鸣县xx镇xx村xx屯xx号曾甲家，进屋后从厨房内拿一把尖头菜刀，持刀架到曾甲的颈部，胁持其到二楼房间内实施抢劫，当场抢得现金2700元及一部黑色酷派牌8810手机；2013年6月9日11时许，被告人韦光林骑电动车到曾甲家门前蹲守，随后手持一把水果刀进入曾甲家对其实施抢劫。曾甲当场呼喊求救，韦光林在沙发上抢得一部WP牌W6型手机后逃离现场。经鉴定，被抢两部手机价值共计人民币647元。
2013年8月18日20时许，被告人韦光林已将两部手机交还被害人父亲曾乙。2014年3月11日，被告人家属代其赔偿受害人财产损失人民币2700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、扣押、发还物品文件清单，证实公安机关扣押被告人韦光林用于抢劫的杀猪刀一把、尖头一把及抢得的手机两部（型号分别为黑色酷派牌8810及WP牌W6型），两部手机已发还被害人。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的发生及其来源。
3、抓获经过，证实被告人韦光林到案的情况。
4、户籍证明，证实被告人韦光林出生于1985年10月1日，犯罪时已满十八周岁，已达完全刑事责任年龄。
5、证人曾乙、韦某的证言，证实被告人韦光林于2013年8月18日20时许，来到被害人家向他们交还抢劫得来的两部手机及叫他们不要报警的事实。
6、被害人曾甲的陈述，证实被告人韦光林曾两次到其家中对其实施抢劫及被抢劫的事实经过。
7、被告人韦光林的供述及辩解，证实其抢劫的时间、地点、经过及相关事实情况。
8、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、指认照片，证实被告人两次作案的地点是在被害人家中及涉及本案的作案工具。
9、辨认笔录，证实被害人曾一经辩认，指认被告人就是两次到其家中对其实施抢劫的人；被害人的父母亲经辨认，均指认被告人韦光林为2013年8月18日20时许，来到他们家中向他们交还抢劫得来的两部手机及叫他们不要报警的人。
10、收条1份，证实被告人韦光林家属代其赔偿被害人曾一财产损失人民币2700元。
另查明，被告人韦光林因犯盗罪，于2006年2月14日被本院判处有期徒刑三年，于2008年11月27日刑满释放。现其又于2013年5月8日实施抢劫犯罪，属刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。
本院认为，被告人韦光林以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力相威胁，强行抢走财物，其行为确已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦光林犯抢劫罪成立。被告人韦光林持械入户抢劫二次，且在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦光林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2025年12月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦光林的作案工具依法应由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 曾小渊
二〇一四年六月二十七日
书�记员陆丹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人陈××犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈××于2013年11月28日17时许，驾驶津HFP8**号大发轿车，沿天津市武清区雍阳西道由西向东行驶至亨通小区路口处，与由南向北横穿公路的行人赵××发生事故，致赵××倒地后，又被由东向西行驶王×××驾驶的津AGR1**号现代牌汽车碾轧，造成车辆受损，赵××受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人陈××负事故的主要责任。
另查明，被告人陈××在事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等候，后如实供述了事故发生经过。
本案的民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交通警察支队调解，被告人陈××一次性赔偿被害人赵××亲属各项经济损失共计人民币250000元；王×××一次性赔偿110000元。赵××的亲属表示不要求追究陈××的刑事责任。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报事故登记、接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、赵××尸体检验报告、天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定、陈××、王×××血液酒精含量检验、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未保安全车速，未避让行人，未保安全通行，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。陈××在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等候，后如实供述肇事经过，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。陈××能自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，且得到被害人亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人陈××犯交通肇事罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。对公诉人当庭发表的建议对陈××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年三月十八日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1982年7月29日出生藁城市，小学文化，农民。2014年4月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，5月7日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人边东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日，被告人张某甲驾车在武辛路武邑县国庄村路口与张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，张某乙经抢救无效死亡。据此认为，被告人张某甲之行为构成交通肇事罪。
被告人张某甲对指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪。
辩护人主要提出，被告人张某甲有自首情节并取得谅解，被害人已得到赔偿，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年4月22日10时许，被告人张某甲驾驶“冀A×××××”号轻型普通货车沿武辛路由东向西行驶，当行至武邑县国庄村路口时，与张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某乙受伤后经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定并经衡水市交警支队复核，被告人张某甲负此事故主要责任。
事故发生后，被告人张某甲协助抢救伤者，电话报案并在现场等候处理，到案后如实供述了事故事实。事故双方现已就赔偿问题达成协议并履行完毕，被告人张某甲已取得被害方谅解。
上述事实，有证人杨某、谷某、史某证言，现场勘验笔录及照片，车辆痕迹检验鉴定意见书，交通事故认定书及复核结论，诊断书、病例及法医学鉴定书，发破案报告等证据证实，被告人张某甲亦供认不讳。赔偿与谅解情况有调解协议、谅解书为证。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某甲在事故发生后协助抢救伤者，及时报案，在现场等候处理并如实供述案件事实，应认定为自首。被害方已得到赔偿，被告人张某甲自愿认罪并取得谅解，辩护人建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一四年八月十九日
书记员 刘雅雄
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人林刚，男，汉族，生于1987年10月26日。2013年12月21日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局监视居住。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人林刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受
理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日13时许，被告人林刚在自家与王康康因经济纠纷发生争执引起打架，林刚用凳子致王康康头部受伤。经法医鉴定：王康康头部损伤为轻伤。2013年12月21日，被告人林刚与王康康达成刑事和解协议，且已履行。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人林刚故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林刚辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2013年11月18日13时许，被告人林刚在自家与王康康因经济纠纷发生争执引起打架，林刚用凳子致王康康头部受伤。经法医鉴定：王康康头部损伤为轻伤。2013年12月21日，被告人林刚与王康康达成刑事和解协议，且已履行。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、刑事和解协议书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人林刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人林刚犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人林刚与被害人就民事赔偿部分自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋小兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙未未
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人宋某，群众，务农。2013年12月3日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月27日20时许，被告人宋某与范某、陈某乙酒后一起到武安市西岭湖公园游玩，期间宋某和陈某乙发生矛盾，陈某乙将宋某推倒在地，后宋某将陈某乙打倒并用脚朝陈某乙头部、肚子乱踹，后逃离现场。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙头皮血肿，左眼钝挫伤伴眉弓挫裂伤，双肩、颈胸区软组织挫伤，腹腔出血（术后），所受损伤属重伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人宋某供述；被害人陈某乙陈述；证人陈某乙、孔某某证言；辨认笔录及照片；鉴定意见；抓获证明（范某）；情况说明；抓获证明（宋某）；扣押清单、发还清单；情况说明；在逃人员登记信息表；户籍证明信（宋某）；现场方位平面示意图等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 岳东霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔福臣
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第113号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人宋某，群众，务农。2013年12月3日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月27日20时许，被告人宋某与范某、陈某乙酒后一起到武安市西岭湖公园游玩，期间宋某和陈某乙发生矛盾，陈某乙将宋某推倒在地，后宋某将陈某乙打倒并用脚朝陈某乙头部、肚子乱踹，后逃离现场。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙头皮血肿，左眼钝挫伤伴眉弓挫裂伤，双肩、颈胸区软组织挫伤，腹腔出血（术后），所受损伤属重伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人宋某供述；被害人陈某乙陈述；证人陈某甲、孔某证言；辨认笔录及照片；鉴定意见；抓获证明（范某）；情况说明；抓获证明（宋某）；扣押清单、发还清单；情况说明；在逃人员登记信息表；户籍证明信（宋某）；现场方位平面示意图等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 岳东霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔福臣
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1894号
申请执行人鄢恩培，男，1971年5月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人程树兵，男，1971年1月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江苏省苏州市。
鄢恩培与程树兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：程树兵于本判决生效之日起10日内向鄢恩培支付人民币180000元。案件受理费3900元，财产保全费1470元，合计5370元，由程树兵负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人程树兵所有的银行存款、房产及车辆情况，并查封了被执行人程树兵所有的苏州市工业园区渔泾路云顶花园2幢1707室房屋，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆下落不明，其他暂未能查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人程树兵所有的苏州市工业园区渔泾路云顶花园2幢1707室房屋，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。因查封标的物与申请执行标的差距较大，该查封标的暂时不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年九月二十日
书记员 强 鹏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1894号申请执行人鄢恩培，男，1971年5月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人程树兵，男，1971年1月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江苏省苏州市。鄢恩培与程树兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：程树兵于本判决生效之日起10日内向鄢恩培支付人民币180000元。案件受理费3900元，财产保全费1470元，合计5370元，由程树兵负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人程树兵所有的银行存款、房产及车辆情况，并查封了被执行人程树兵所有的苏州市工业园区渔泾路云顶花园2幢1707室房屋，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆下落不明，其他暂未能查到。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人程树兵所有的苏州市工业园区渔泾路云顶花园2幢1707室房屋，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。因查封标的物与申请执行标的差距较大，该查封标的暂时不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年九月二十日书记员 强 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01418号
原告：张陈家，男。
被告：杨军，男。
被告：刘宏霞，女。
原告张陈家诉被告杨军、刘宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张陈家到庭参加诉讼，被告杨军、刘宏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈家诉称：两被告系夫妻。2012年12月1日，被告杨军向原告借款2万元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告仅归还1万元，余款一直未付。现诉请两被告偿还借款1万元。
被告杨军、刘宏霞未答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告杨军向原告借款事实。
两被告未举证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
�据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告杨军于2012年12月1日出具借条给原告，借到原告2万元。经原告多次催讨，被告于2013年春节前还款1万元，余款1万元未给付，致成讼。
本院认为：被告杨军向原告张陈家借款，应在原告催讨时及时偿还借款，现其未能及时全额偿还借款，故原告诉请被告杨军偿还借款，本院予以支持。原告未举证证明两被告系夫妻，故其诉请被告刘宏霞偿还借款，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起五日内偿还原告张陈家借款1万元；
二、驳回原告张陈家对被告刘宏霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年五月十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1795号
申请执行人薛强。
被执行人山东省莒县桑园镇杜家庄村民委员会。
被执行人杜英相。
被执行人葛庆琴。
本院在执行薛强与山东省莒县桑园镇杜家庄村民委员会、杜英相、葛庆琴合作建房合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第2681号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王 炜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00079号
申请执行人周建军，男，生于1961年5月1日，汉族，初中文化程度，居民。
被执行人孟洪涛，男，生于1960年3月11日，汉族，初中文化程度，居民。
本院依据已发生法律效力的2012年3月8日（2012）凤翔民初字第24号民事判决书，在执行周建军与孟洪涛民间借贷纠纷一案中，本案执行标的已经执行清楚，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 钊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1407号
原告：凤城市天顺物业有限公司，住所地：凤城市邓铁梅路农贸公司综合楼201。
法定代表人：赫香菊，该公司经理。
被告：鄂敏，女
本院在审理原告凤城市天顺物业有限公司诉被告鄂敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市天顺物业有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市天顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市天顺物业有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 白 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12098号
原告傅小玲，女，1954年1月21日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王亦雄，上海光明律师事务所律师。
被告上海佳乐无线电总厂，住所地上海市。
法定代表人：何光辉，该厂厂长。
原告傅小玲与被告上海佳乐无线电总厂(以下简称佳乐总厂)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小玲及其委托诉讼代理人王亦雄，被告法定代表人何光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小玲向本院提出诉讼请求：1、判令确认以被告上海佳乐无线电总厂名义登记的上海银行股份有限公司7,767股股票归原告所有；2、判令确认自2008年起至2014年上述股份相应的红利归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海茂林城市信用社(以下简称茂林信用社)成立之初，向系统内有关单位集资。因被告发动职工集资参股，原告作为被告职工出资人民币600元(以下币种同)，与其余四名同事共同集资认购。由于历史原因，原告与同事的股份登记在被告名下。1995年，茂林信用社与其他单位合并，发起设立了上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)，原茂林信用社的股东变为上海银行股东，仍由被告名义登记。经多次转增，原告与同事集资持有的股份数为38,836股。2007年之前的分红均已取得，但自2008年起的红利一直未分配。因系争股票登记于被告名下，不便原告行使股东权利，为此原告诉至本院。
被告佳乐总厂承认原告在本案中所主张的事实，愿意将名下代持股份转为原告个人持有，并配合转让登记。不同意承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。
经审理查明，1988年6月12日，被告职工刘昌建、许燕萌、傅小玲、沙蓓、徐耀康五人各出资600元认购茂林信用社原始股，登记在被告名下。后茂林信用社发起设立了上海银行，原股东也变更为上海银行股东。现佳乐无线电总厂(企业代码XXXXXXXX-5)作为上海银行发起人股东，截止2017年6月1日持有上海银行首次公开发行(上市前)股份38,836股，股权证号为XXXXXXXXXXXX。其中应归属于原告的股份为7,767股，2008年归属原告分红798元，2009年归属原告分红798元，2010年归属原告分红932.06元，2011年归属原告分红1,009.73元，2012年归属原告分红1,475.76元，2013年归属原告分红1,708.78元，2014年归属原告分红1,864.12元，上述历年分红共计8,586.45元尚未发放。
本院认为，被告佳乐总厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。现被告愿意将其名下代持股份转为原告个人持有，并配合办理转让登记所需手续。原告要求将被告代持的股份及分红确认至个人名下，也不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下：
一、确认以“佳乐无线电总厂”(企业代码XXXXXXXX-5)名义登记的、股权证号为XXXXXXXXXXXX的上海银行股份有限公司股票中7,767股归原告傅小玲所有；
二、确认自2008年起至2014年上述股份相应的红利共计8,586.45元归原告傅小玲所有。
案件受理费人民币3,792元，减半收取计人民币1,896元，由原告傅小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1126号
上诉人（原审原告）：富成钢。
被上诉人（原审被告）：臧喜顺。
上诉人富成钢因与被上诉人臧喜顺不当得利纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
富成钢上诉请求：请求撤销一审判决，判决臧喜顺退回房款，并承担占用期间的利息，一、二审案件受理费由臧喜顺负担。
臧喜顺答辩称，一、臧喜顺于1995年8月16日收到富成钢购房款1万元，1995年10月13日收到购房款1万元，10月23日收到购房款1.5万元，10月16日收到2万元，7月7日臧喜财代臧喜顺收到定金款5000元，以上合计6万元，收到臧喜顺的款项属实。二、经（2012）敦民初字第7号民事判决及（2012）延中民四终字379号民事判决认定：1、上述款项臧喜顺受托于房屋出售人高明勋，此收款属于受委托收款。2、两份判决认定富成钢交付给臧喜顺的6万元购房款是为吴春亭、富雅芳垫付的房款。三、已生效的判决书可以认定本案的事实，臧喜顺收到的款项已经转交给委托人高明勋，富成钢交付的款项请求臧喜顺返还并给付利息，缺乏事实根据，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回富成钢的上诉请求。
富成钢向一审法院起诉请求：要求臧喜顺返还购房款88000元及利息（自1995年7月7日至给付之日止，按照日万分之一点七五利率计算利息）。
一审法院认定：富成钢于2012年向本院提起诉讼即（2012）敦民初字第7号案件，要求确认富成钢与高明勋之间存在房屋买卖关系，吴春亭与高明勋之间不存在房屋买卖关系，即吴春亭与高明勋之间的《购房协议》无效并要求吴春亭返还房屋。本院（2012）敦民初字第7号民事判决书认定富成钢分五次交付房款60000元系为吴春亭、富雅芳垫付房款的行为，高明勋与吴春亭之间的房屋买卖关系成立，故驳回了富成钢的诉讼请求。（2012）延中民四终字第379号民事判决书维持了本院（2012）敦民初字第7号民事判决书。富成钢针对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第379号民事判决书向延边朝鲜族自治州人民检察院提出监督申请。2015年9月23日，延边朝鲜族自治州人民检察院做出不支持监督申请决定书，未支持富成钢的监督申请。富成钢与富雅芳系兄妹关系，吴春亭系富雅芳丈夫。1995年高明勋搬迁到厦门时，将自己所有的位于敦化市民主街团结委七组，面积为87.6平方米房屋委托妻侄臧喜顺出售。吴春亭、富雅芳从1995年11月在涉案房屋居住至今，2001年3月房屋产权已过户到吴春亭名下，并在2006年9月13日，领取了该房屋土地使用证。一审法院认为，富成钢主张臧喜顺在1995年收取其房款88000元，臧喜顺抗辩富成钢在2012年经法院诉讼期间已知晓不当得利的事实，故其主张已超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，在（2012）敦民初字第7号民事案件中，富成钢是按买卖合同关系主张权利，要求吴春亭、富雅芳返还房屋。在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出维持本院（2012）敦民初字第7号民事判决书的（2012）延中民四终字第379号民事判决书后，富成钢向延边朝鲜族自治州人民检察院提出监督申请。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年9月23日作出不支持监督申请决定书。富成钢自2012年至2015年9月23日一直在按照买卖合同关系主张权利，在其按照买卖合同关系主张权利未得到支持的情况下，后按照不当得利主张权利，于2017年3月14日提起本案诉讼，故富成钢的起诉并未过诉讼时效。富成钢主张臧喜顺收取其88000元的依据是2011年10月27日臧喜顺出具的证明材料。但在本院（2012）敦民初字第7号民事案件中，富成钢已将臧喜顺出具的该证明材料作为证据提交，（2012）敦民初字第7号民事判决书依据臧喜顺的陈述，认定该证据材料不是臧喜顺本人的真实意思表示，未予以采信。故富成钢提供的证据无法证实其主张臧喜顺收取其88000元的事实。（2012）敦民初字第7号民事判决书已认定富成钢向臧喜顺、臧喜财交付房款60000元系其为吴春亭、富雅芳垫付房款的行为。现富成钢提供的证据不足以推翻本院（2012）敦民初字第7号民事判决书确认的事实。富成钢主张臧喜顺构成不当得利，要求其返还88000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告富成钢的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，富成钢主张臧喜顺返还购房款88000元，臧喜顺认可其收到60000元，通过已经发生法律效力的敦化市人民法院（2012）敦民初字第7号民事判决，可以认定富成钢分5次交付的房款60000元，是为吴春亭、富雅芳夫妇垫付的房款。且富成钢已在该案中提交臧喜顺收取88000元的证明材料，该判决认定证明材料不是臧喜顺本人的真实意思表示，未予采信。现富成钢未能提供其他证据证明臧喜顺收取其88000元的事实，故富成钢要求臧喜顺返还88000元不当得利的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，富成钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人富成钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1126号上诉人（原审原告）：富成钢。被上诉人（原审被告）：臧喜顺。上诉人富成钢因与被上诉人臧喜顺不当得利纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。富成钢上诉请求：请求撤销一审判决，判决臧喜顺退回房款，并承担占用期间的利息，一、二审案件受理费由臧喜顺负担。臧喜顺答辩称，一、臧喜顺于1995年8月16日收到富成钢购房款1万元，1995年10月13日收到购房款1万元，10月23日收到购房款1.5万元，10月16日收到2万元，7月7日臧喜财代臧喜顺收到定金款5000元，以上合计6万元，收到臧喜顺的款项属实。二、经（2012）敦民初字第7号民事判决及（2012）延中民四终字379号民事判决认定：1、上述款项臧喜顺受托于房屋出售人高明勋，此收款属于受委托收款。2、两份判决认定富成钢交付给臧喜顺的6万元购房款是为吴春亭、富雅芳垫付的房款。三、已生效的判决书可以认定本案的事实，臧喜顺收到的款项已经转交给委托人高明勋，富成钢交付的款项请求臧喜顺返还并给付利息，缺乏事实根据，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回富成钢的上诉请求。富成钢向一审法院起诉请求：要求臧喜顺返还购房款88000元及利息（自1995年7月7日至给付之日止，按照日万分之一点七五利率计算利息）。一审法院认定：富成钢于2012年向本院提起诉讼即（2012）敦民初字第7号案件，要求确认富成钢与高明勋之间存在房屋买卖关系，吴春亭与高明勋之间不存在房屋买卖关系，即吴春亭与高明勋之间的《购房协议》无效并要求吴春亭返还房屋。本院（2012）敦民初字第7号民事判决书认定富成钢分五次交付房款60000元系为吴春亭、富雅芳垫付房款的行为，高明勋与吴春亭之间的房屋买卖关系成立，故驳回了富成钢的诉讼请求。（2012）延中民四终字第379号民事判决书维持了本院（2012）敦民初字第7号民事判决书。富成钢针对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第379号民事判决书向延边朝鲜族自治州人民检察院提出监督申请。2015年9月23日，延边朝鲜族自治州人民检察院做出不支持监督申请决定书，未支持富成钢的监督申请。富成钢与富雅芳系兄妹关系，吴春亭系富雅芳丈夫。1995年高明勋搬迁到厦门时，将自己所有的位于敦化市民主街团结委七组，面积为87.6平方米房屋委托妻侄臧喜顺出售。吴春亭、富雅芳从1995年11月在涉案房屋居住至今，2001年3月房屋产权已过户到吴春亭名下，并在2006年9月13日，领取了该房屋土地使用证。一审法院认为，富成钢主张臧喜顺在1995年收取其房款88000元，臧喜顺抗辩富成钢在2012年经法院诉讼期间已知晓不当得利的事实，故其主张已超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，在（2012）敦民初字第7号民事案件中，富成钢是按买卖合同关系主张权利，要求吴春亭、富雅芳返还房屋。在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出维持本院（2012）敦民初字第7号民事判决书的（2012）延中民四终字第379号民事判决书后，富成钢向延边朝鲜族自治州人民检察院提出监督申请。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年9月23日作出不支持监督申请决定书。富成钢自2012年至2015年9月23日一直在按照买卖合同关系主张权利，在其按照买卖合同关系主张权利未得到支持的情况下，后按照不当得利主张权利，于2017年3月14日提起本案诉讼，故富成钢的起诉并未过诉讼时效。富成钢主张臧喜顺收取其88000元的依据是2011年10月27日臧喜顺出具的证明材料。但在本院（2012）敦民初字第7号民事案件中，富成钢已将臧喜顺出具的该证明材料作为证据提交，（2012）敦民初字第7号民事判决书依据臧喜顺的陈述，认定该证据材料不是臧喜顺本人的真实意思表示，未予以采信。故富成钢提供的证据无法证实其主张臧喜顺收取其88000元的事实。（2012）敦民初字第7号民事判决书已认定富成钢向臧喜顺、臧喜财交付房款60000元系其为吴春亭、富雅芳垫付房款的行为。现富成钢提供的证据不足以推翻本院（2012）敦民初字第7号民事判决书确认的事实。富成钢主张臧喜顺构成不当得利，要求其返还88000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告富成钢的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，富成钢主张臧喜顺返还购房款88000元，臧喜顺认可其收到60000元，通过已经发生法律效力的敦化市人民法院（2012）敦民初字第7号民事判决，可以认定富成钢分5次交付的房款60000元，是为吴春亭、富雅芳夫妇垫付的房款。且富成钢已在该案中提交臧喜顺收取88000元的证明材料，该判决认定证明材料不是臧喜顺本人的真实意思表示，未予采信。现富成钢未能提供其他证据证明臧喜顺收取其88000元的事实，故富成钢要求臧喜顺返还88000元不当得利的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，富成钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人富成钢负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 李照令审判员 张 丽二〇一七年八月十七日书记员 池宥贞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1620号
申请执行人艾素芳，女，汉族。
被执行人史千，男，汉族。
艾素芳与史千买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史千未按生效法律文书履行义务，权利人艾素芳向本院申请执行，要求被执行人支付案款20300元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人史千发出执行通知书�依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，无可供执行的财产，申请执行人艾素芳未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费，被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯峥辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17441号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余辉，男，汉族，1983年1月7日出生，住四川省遂宁市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月4日，余辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余辉从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金25942.04元、利息1321.5元、滞纳金736元、费用4069.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余辉立即偿还信用卡透支本金25942.04元，及截至2016年6月30日的利息1321.5元、滞纳金736元、费用4069.38元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25942.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1321.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余辉承担。
被告余辉未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，余辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余辉发放了信用卡。余辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，余辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25942.04元、利息1321.5元、滞纳金736元、费用4069.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余辉发放了信用卡，余辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25942.04元，截至2016年6月30日的利息1321.5元、滞纳金736元、费用4069.38元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25942.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1321.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取301元，由被告余辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第238号
原告黄某，男，汉族，甘肃省崇信县人，退休工人。
委托代理人位好仁，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民，一般代理。
被告梁某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
原告黄某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人位好仁、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年12月登记结婚。原告是新窑煤矿退休工人，1997年7月13日老伴因病去世，留有一子一女，儿子当时18岁，女儿16岁，均由原告抚养。2004年经他人介绍，原告和丧偶的被告登记结婚，当时被告前夫留有一子一女，均已成家。原告性格老实木讷，而被告性格外向泼辣。结婚以后，双方常为家庭琐事争吵不休，被告经常凌辱威胁原告，家庭经济由被告独自掌控，全不由原告做主，致使原告在家中无立足之地。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，和好无望。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、原告黄某与被告梁某某离婚；2、分割夫妻共同财产（住宅三处）价值210000元、共同债权60000元；3、原、被告共同承担债务30000元；4、被告承担本案案件诉讼费。
被告梁某某辩称：原告的主要起诉理由失实，原、被告夫妻感情尚好，婚姻关系完全可以存续，为了家庭和睦，不同意离婚，请求依法判决驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告黄某与被告梁某某2004年12月1日经他人介绍登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告先后在新窑镇购买住宅三处，现双方子女均已成家另过，两人因为家庭琐事曾发生过争吵。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，婚后感情尚好，建立起了一定的感情基础；现虽因家庭琐事缺乏沟通交流等原因发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突；原告黄某主张与被告梁某某夫妻感情确已破裂，但未提交证明双方感情破裂事实的证据。故原、被告感情尚未完全破裂，对原告黄某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 关惠义
二〇一四年八月十日
书记员 唐国兵
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第238号原告王安亮诉被告毛国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日作出(2014)崇民初字第238号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第三页第十七行“合计款75458.80元，共计款85458.80元，依法予以支持。”现更正为“合计款76858.80元，共计款86858.80元，依法予以支持。”二、原判决书第四页第五行“一、被告毛国庆在本判决书生效后五日内一次性赔偿原告王安亮经济损失合计款79547.45元。”现更正为“一、被告毛国庆在本判决书生效后五日内一次性赔偿原告王安亮经济损失合计款98116.71元。”三、原判决书第四页第十三行“案件受理费1789元，由原告王安亮承担358元，被告毛国庆承担1431元。”现更正为“案件受理费2300元，保全费120元，由原告王安亮承担167元，被告毛国庆承担2253元。”审判员 ：吴希林二〇一四年九月二十五日书记员 ：ＸＸＸ
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1072号
原告ＸＸ兵，男，1966年8月20日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被告随州王成铸造有限公司，住所地随县均川镇幸福居委会。
法定代表人王成，董事长。
原告ＸＸ兵与被告随州王成铸造有限公司（以下筒称王成铸造）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵到庭参加了诉讼，被告王成铸造经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称：2011年4月8日，原、被告口头协议，由原告为被告做门卫室、配电室、1#、2#车间塑钢窗，工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款57820元。经多次催要至今未付。故诉至贵院，要求被告偿还欠款57820元及利息27175元。
被告王成铸造未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告自愿放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体工商户，2011年4月8日，原、被告口头协议，由原告为被告做门卫室、配电室、1#、2#车间塑钢窗，工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款57820元。2011年6月26日，被告向原告出具了“今欠到2#车间、门卫室、配电室门窗款：伍仟圆整（5000.00元）。欠款人：王成铸造，2011年6月26日”的欠条一份；2012年4月20日，被告向原告出具了“今欠到ＸＸ兵工程款：玖仟柒佰貮圆整（9720.00元）。欠款人：王成铸造，2012年4月20日”的欠条一份；2012年6月14日，被告向原告出具了“今欠到ＸＸ兵1#、2#车间塑钢窗工程款：肆万叁仟壹佰圆整（43100.00元）。欠款人：王成铸造，2012年6月14日”的欠条二份；后原告多次找被告索要欠款，被告一直拖延不还。2016年6月，原告诉至本院，要求被告偿还欠款57820元及利息27175元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方工程已经结算，且被告己接收该工程，认可原告的工程合格，并出具欠条，故被告王成铸造理应按照结算的工程金额支付工程款。现原告要求被告王成铸造支付拖欠的工程款57820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人对欠付工程价款利息标准沒有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。被告实际接收工程并出具欠条之日，视为工程交付之日，应当自出具欠条之日起计息。故原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告王成铸造经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州王成铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ兵工程款57820元及利息（利息分别自欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费2000元，由被告随州王成铸造有限公司负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 李 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡良刚
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1072号
原告ＸＸ兵，男，1966年8月20日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被告随州王成铸造有限公司,住所地随县均川镇幸福居委会。
法定代表人王成，董事长。
原告ＸＸ兵与被告随州王成铸造有限公司(以下筒称王成铸造)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵到庭参加了诉讼，被告王成铸造经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称：2011年4月8日，原、被告口头协议，由原告为被告做门卫室、配电室、1#、2#车间塑钢窗，工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款57820元。经多次催要至今未付。故诉至贵院，要求被告偿还欠款57820元及利息27175元。
被告王成铸造未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告自愿放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体工商户，2011年4月8日，原、被告口头协议，由原告为被告做门卫室、配电室、1#、2#车间塑钢窗，工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款57820元。2011年6月26日，被告向原告出具了“今欠到2#车间、门卫室、配电室门窗款：伍仟圆整（5000.00元）。欠款人：王成铸造，2011年6月26日”的欠条一份；2012年4月20日，被告向原告出具了“今欠到ＸＸ兵工程款：玖仟柒佰貮圆整（9720.00元）。欠款人：王成铸造，2012年4月20日”的欠条一份；2012年6月14日，被告向原告出具了“今欠到ＸＸ兵1#、2#车间塑钢窗工程款：肆万叁仟壹佰圆整（43100.00元）。欠款人：王成铸造，2012年6月14日”的欠条二份；后原告多次找被告索要欠款，被告一直拖延不还。2016年6月,原告诉至本院,要求被告偿还欠款57820元及利息27175元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方工程已经结算，且被告己接收该工程，认可原告的工程合格，并出具欠条，故被告王成铸造理应按照结算的工程金额支付工程款。现原告要求被告王成铸造支付拖欠的工程款57820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人对欠付工程价款利息标准沒有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。被告实际接收工程并出具欠条之日，视为工程交付之日，应当自出具欠条之日起计息。故原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告王成铸造经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州王成铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ兵工程款57820元及利息(利息分别自欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)。
案件受理费2000元，由被告随州王成铸造有限公司负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 张 黎 辉
审判员 代先华人民陪审员李波
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 良 刚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第6号
申请执行人杨某某，女，1970年12月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某某，男，1985年8月14日出生，住山东省菏泽市。
申请执行人与被执行人强奸罪一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）槐刑初字第249号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第6号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十九日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第6号
申请执行人杨某某，女，1970年12月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某某，男，1985年8月14日出生，住山东省菏泽市鄄城县。
申请执行人与被执行人强奸罪一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）槐刑初字第249号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第6号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十九日
书记员 逄 燕