四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终248号
原公诉机关平武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛顺太,男,生于1975年7月14日,汉族,大学本科，四川省剑阁县人。2016年6月24日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被平武县公安局刑事拘留。2016年7月27日被依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。
辩护人唐兰，四川智禾田律师事务所律师。
被害人诉讼代表米某某，男，生于1952年10月18日，汉族，系平武某某公司退休职工。
被害人诉讼代表何某某，男，生于1954年12月25日，汉族，系平武县某某镇政府退休人员。
平武县人民法院审理的平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人薛顺太犯集资诈骗罪一案，于二O一七年五月四日作出（2017）川0727刑初第24号刑事判决。宣判后，被告人薛顺太不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员谢黎、助理检察员李洪涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）薛顺太及其辩护人唐兰，被害人诉讼代表米某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月，被告人薛顺太在绵阳市涪城区注册成立四川智善健康实业股份有限公司（以下简称智善公司），注册资本1亿元，实缴资本0元；薛顺太为法定代表人。智善公司成立后实际并未开展任何业务。
2016年3月至4月，被告人薛顺太临时招聘工作人员来到平武，以其个人名义在平武县龙安镇注册成立个体工商户“智善推拿中心”，租用平武县龙安镇南河郦景2号楼商铺，在未办理医疗许可证的情况下开展医疗服务。通过此种有固定场所的方式认识前来就诊的老年“客户”后，被告人薛顺太又安排招聘人员对外发放宣传资料、免费理疗卡以及在平武县富华酒店、农家乐召开交流会等形式，宣传智善公司拟在平武建立二级医院、中药材基地等虚假投资项目，需资金支持。以投资入股，每笔投资按月利率2分计算，第二年返本分红的方式对外募集资金。同时，为了进一步骗取他人信任，被告人薛顺太安排老年“客户”到其开办的游仙顺泰疼痛专科医院参观，达到让老年“客户”相信其具有“实力”的目的。从2016年4月至2016年6月期间，被告人薛顺太以智善公司的名义与米某某等32名社会不特定人�，签订了《智善实业——实体投入合作协议书》，非法集资共计人民币81.2万元，均通过招聘人员汇入被告人薛顺太个人银行帐户。经核减本息，除返还部分被害人本金及利息共计人民币7.18万元外，造成直接经济损失74.02万元。
另查明，被告人薛顺太从绵阳市第三人民医院辞职后，于2011年6月在绵阳市游仙区开办了顺泰综合门诊部从事医疗活动。2014年期间租赁固定场所，并以支付部分款项的方式购买了医疗设备，于2015年12月成立了游仙顺泰疼痛专科医院，薛顺太为该专科医院的法定代表人。此后游仙顺泰疼痛专科医院并未添购任何医疗设备。智善公司与游仙顺泰疼痛专科医院的法定代表人虽均系薛顺太，但二者无任何经济业务往来，亦无隶属、资金投入关系。被告人薛顺太从平武非法集资的资金亦未用于游仙顺泰疼痛专科医院的正常经营活动。
�审以经过庭审举证、质证的书证、证人证言和被告人的供述等证据证明上述事实。
原判认为，被告人薛顺太以非法占有为目的，宣传虚假投资项目，以高额利息、入股分红为诱饵的诈骗方法非法集资，数额巨大，严重侵犯了公民的合法利益及国家正常的金融管理秩序，其行为已构成集资诈骗罪。被告人薛顺太及其辩护人关于“没有非法占有的主观故意，集资是为了今后扩大发展未来将成立的中药材基地企业、医院，部分集资款用于游仙顺泰疼痛专科医院的支出，不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚”的辩解理由及辩护意见。经查，一方面，被告人薛顺太编制虚假资料注册登记成立的智善公司实缴资本0元，实际并未开展任何业务，是典型的“皮包”公司，不具有任何经济实力。为达到诈骗钱财的目的，通过开办不具有行医资格的“智善�拿中心”制造有固定经营场所的假象，宣传子虚乌有的平武二级医院、中药材基地等虚假投资项目，并以高额利息、入股分红为诱饵的诈骗方法，骗取不特定社会人员的信任，以智善公司的名义与被害人签订入股分红协议，非法集资，导致大量集资款未能返还，又拒不交代其余集资款的去向；另一方面，被告人安排老年“客户”到其开办的游仙顺泰疼痛专科医院参观，其目的仅是为了让被害人相信其具有“经济实力”，智善公司与游仙顺泰疼痛专科医院的法定代表人虽均系薛顺太，但二者无任何经济业务往来，亦无隶属、资金投入关系，被告人薛顺太从平武非法集资的资金亦没有证据显示用于游仙顺泰疼痛专科医院的正常经营活动。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条第二款第（一）项、第（七）项的相关规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，拒不交代集资款去向逃避返还资金等情形之一的规定，可以认定为“以非法占有为目的”，本案应认定为集资诈骗罪。故此辩解理由及辩护意见不成立，原审法院不予支持。被告人薛顺太诈骗老年人钱财，应酌定从重处罚；犯罪后虽对犯罪行为的性质作了辩解，但能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人集资诈骗数额巨大，依法应予严惩。为维护国家正常的金融管理秩序，保护公民的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条第二款第（一）项、第（七）项、第五条之规定，判决:一、被告人薛顺太犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金250000元；二、对被告人薛顺太的违法所得740200元依法继续予以追缴后，发还各被害人（详见附件二）；三、物证笔记本19本、帐本1本、宣传画册、名片共计1000张，依法予以没收，随案存查。
二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛顺太以非法占有为目的，在没有资金实力的情况下，宣传虚假投资项目，以高额利息、入股分红为诱饵，骗取不特定人的资金，数额巨大，严重侵犯了公民的合法利益，违反国家金融管理规定，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人（原审被告人）薛顺太上诉辩称,本人为智善公司与顺泰医院的法定代表人，负责智善公司和顺泰医院的经营活动都是相同的工作人员,�武方面的集资款用于游仙顺泰疼痛专科医院的实际经营活动，集资的实际目的为通过智善公司为顺泰医院筹集资金，不能将平武的非法集资行为认定为非法占有集资款项，其行为应定性为非法吸收公众存款罪。经查，上诉人薛顺太虽然是智善公司与游仙顺泰疼痛专科医院的法定代表人，但智善公司与游仙顺泰疼痛专科医院无任何经济业务往来，双方有独立的人事和财务系统，没有证据证明双方有隶属、资金投入关系，没有证据证明上诉人薛顺太从平武非法募集的资金用于了游仙顺泰疼痛专科医院的正常经营活动。上诉人（原审被告人）薛顺太的辩护人当庭出示的“从游仙顺泰疼痛专科医院财务人员杨某某处提取的”支出凭证若干，含汽油费、过路过桥费、招待费、薛顺太领现金、耗材费等，共计金额138800元。出庭检察员认为，上述13万余元支出凭证不能证明资金来�，且该笔支出与募集资金明显不成比例，不能达到证明目的。经本院审查认为，辩护人当庭提交的财务凭证无法证明所支付的资金与本案募集的资金具有关联性，且支出凭证中尚有薛顺太从游仙顺泰疼痛专科医院取现金3万余元的白条，故其募集资金用于游仙顺泰疼痛专科医院，本案应定性为非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）薛顺太所持案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应当酌情从轻或减轻处罚的上诉意见，原判在对其量刑时已经考虑，故其该项上诉理由本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情�分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林