wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1494号
上诉人（原审原告）：刘敬伦，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，现住裕民县。
上诉人（原审原告）：周忠云，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，现住裕民县。
共同委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树颖，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，现住裕民县。
被上诉人（原审被告）：周玉中，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，现住裕民县。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人刘敬伦、周忠云因与被上诉人张树颖、周玉中宅基地使用权纠纷一案，不服裕民县人民法院（2016）新4225民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘敬伦、周忠云及其委托代理人马原生，被上诉人张树颖、周玉中及其委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1996年春天，裕民县哈拉布拉乡土管所在哈拉布拉北村给原告划分了宅基地。因原告周忠云与被告周玉中系姐弟关系，2003年经原告同意由被告出资在该宅基地上盖两间房。2011年被告张树颖（系被告周玉中之妻、原告周忠云之弟媳）在哈拉布拉乡北村落户，当时规定在本村落户口必须要有宅基地，派出所才能办理户口登记，原告为了被告可以落户，于2011年2月22日出具了一份证明，证明内容为：原告将新居民点地基转给被告；2011年3月，被告给原告又出了一份证明，内容为：新居民点地基是原告刘敬伦的，被告使用原告新居民点地基是为了办理户口暂用。2014年原告孩子长大向被告索要宅基地，被告拒绝返还，故原告诉诸法院，要求被告返还侵占原告的房屋宅基地。
原审认为，农村土地属于集体土地性质，在集体土地上为本村村民划分宅基地时，应向其发放宅基地使用权证《集体土地使用证》，该证书为拥有土地使用权属的证明。本案中原、被告均未出示对涉案宅基地拥有宅基地使用权证的证据，原告提供的诸多证据也仅能够证明1996年乡土管所给其划分了该块宅基地的事实。之后，原告周忠云一直未在宅基地上建房，直到2003年其弟被告周玉中与原告协商使用该宅基地，原告表示同意，被告出资建房，该宅基地使用权已实际发生转移，综合全案原告的行为应认定为赠与关系。现双方为宅基地发生争议，理应由当事人自行协商解决;协商不成的，原告应弃权或交由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》第四条规定；农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告现有宅基地仍在使用即原告已拥有一处宅基地，故原告要求第二处宅基地的要求不符合法律规定。本案中，被告虽实际拥有宅基地使用权，但未到相关部门申请变更登记、领取《集体土地使用证》，系非法使用，被告需补办相关手续后，才能合法有效使用。遂判决:驳回原告刘敬伦、周忠云的诉讼请求。
刘敬伦、周忠云上诉称，涉案土地系上诉人依法取得使用权，此应无任何争议，原判决在无证据的情形下认定涉案土地系被上诉人赠与所得，无事实依据。
张树颖、周玉中答辩称，上诉人认为涉案宅基地使用权明确没有证据。上诉人称的确权是农村集体分配，2011年被上诉人已经落户，应当享有宅基地，且被上诉人的子女在出生时落户本村即享有宅基地，请求驳回上诉。
本案经审理查明的事实：2011年2月22日的《证明》并非其与上诉人刘敬伦、周忠云直接签订的土地转让协议，双方未签订书面转让协议，且无土地转让费用的凭证。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：涉案的宅基地土地使用权归属如何认定？
本院认为，根据裕民县哈拉布拉乡人民政府2016年6月24日出具的《哈政发【2016】79号》文件认定，1996年时涉案土地的使用权人确为上诉人刘敬伦、周忠云，双方现主要争议的事实为：2003年上诉人刘敬伦、周忠云是否将涉案宅基地使用权依法转让给被上诉人张树颖、周玉中。原审及二审中，上诉人刘敬伦、周忠云最初于1996年时对于涉案宅基地原系其行使使用权已进行举证，且该事实已经依法确认，故根据本案争议焦点及谁主张、谁举证的原则，被上诉人张树颖、周玉中应对于其称涉案土地系取得合法使用权的事实进行举证。被上诉人张树颖、周玉中出示的2011年2月22日的《证明》并非其与上诉人刘敬伦、周忠云直接签订的土地转让协议，该《证明》不具有合同性质，故为间接证据证实其主张。上诉人刘敬伦、周忠云称当时为了给被上诉人张树颖、周玉中办户口，故该《证明》系向当地派出所出具，并同时提供了2011年3月由被上诉人张树颖、周玉中出具的《证明》一份，证实“新居民点地基是刘敬伦的，为办户口用”。被上诉人张树颖、周玉中则持2011年2月22日的《证明》欲证实双方系土地转让关系。通过对2011年2月22日《证明》的证据分析以及被上诉人张树颖、周玉中未能举证转让涉案土地的支付款项凭据，本院认为上诉人刘敬伦、周忠云陈述为实。
另，集体土地中的农村宅基地只给在本集体村民之间流转。被上诉人张树颖、周玉中在2003年时未取得该村户籍，故即使双方确实有转让该土地的协议，亦为无效合同，应各自承担由此产生的法律后果。即，上诉人刘敬伦、周忠云返还被上诉人张树颖、周玉中的转让费用，而被上诉人张树颖、周玉中应返还上诉人刘敬伦、周忠云的涉案土地。同时，被上诉人张树颖、周玉中在涉案土地上添建的房屋及其他财产，应由上诉人刘敬伦、周忠云予以补偿，由被上诉人张树颖、周玉中另行主张，本案不作处理。故上诉人刘敬伦、周忠云的上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定事实及适用法律有误。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销裕民县人民法院（2016）新4225民初429号民事判决；
二、被上诉人张树颖、周玉中于本判决生效之日起三个月内立即向上诉人刘敬伦、周忠云返还涉案宅基地，该宅基地位于裕民县某某乡某村一组新居民点，长为28米，宽为28米，四至范围：东邻吴某某，南邻康某某，西邻李某某，北邻某某。
本案二审案件受理费70元，投递费140元，合计210元，由被上诉人张树颖、周玉中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 明 丽
审 判 员 盛成盼
代理审判员 鞠珊珊
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7811号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告符建波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告符建波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告符建波系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币113343.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7811号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告符建波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告符建波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告符建波系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币113343.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2216号
原告：黄某，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：段某，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告黄某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳音
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4447号
原告：胡军，男，1989年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：何国建，男，1992年2月28日出生，汉族，住建德市。
原告胡军与被告何国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月14日，原告胡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡军负担。
审判员 毛 志 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 诸葛蔷薇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第200号
上诉人（原审原告）陈书伟，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
上诉人陈书伟因诉被上诉人深圳市市场监督管理局市场监管处理决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月24日，原告（即陈书伟）通过被告（即深圳市市场监督管理局）咨询举报申诉平台向被告提出申诉（编号201105240007）称，其到深圳市计量质量检测研究院（以下简称深圳计量检测院）申请检测圣迪乐绿色蛋是否合格，该院要求必须加盖圣迪乐绿色蛋生产厂家的公章才可以检测，其认为，该院的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国反垄断法》相关规定，要求被告责令该院为其检测，依法查处并书面回复处理结果。2011年6月10日，深圳计量检测院向被告提交了《关于陈书伟先生投诉我院检测行为的回复》，称原告的投诉无事实依据。后原告通过被告咨询举报申诉平台查询得知其申诉案件的“结案信息”。原告认为上述回复系深圳计量检测院所作出，向原审法院提起行政诉讼，要求判决：1、确认深圳计量检测院对其编号201105240007申诉事项作出的答复无效；2、判令被告限期依法对其编号201105240007申诉事项依法答复处理决定。原审法院作出（2013）深福法行初字第436号行政判决，认定上述答复系被告作出，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）深中法行终字第54号行政判决，认定上述答复系被告所作出，被告调查后作出上述答复并无不当，原告以答复主体不合法为由请求确认涉案答复无效并要求被告限期答复缺乏事实和法律依据，判决驳回原告的上诉，维持了原审法院的上述判决。现原告对被告作出的上述答复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告对编号201105240007申诉作出的答复并判令被告限期重新依法作出答复。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2013年4月16日以被告没有对其申诉作出答复为由提起行政诉讼，要求确认深圳计量检测院对其编号201105240007申诉作出的答复无效，并判令被告限期依法对其编号201105240007申诉依法答复处理决定，案经一、二审审理，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第54号行政判决认定上述答复系被告所作出，被告调查后作出上述答复并无不当，原告以答复主体不合法为由请求确认涉案答复无效并要求被告限期答复缺乏事实和法律依据，判决驳回原告的上诉，维持了原审法院关于驳回原告诉讼请求的判决。现原告又以不服上述答复为由，诉请判决撤销该答复并判令被告限期重新依法作出答复，虽然起诉理由有所不同，但实质上还是不服上述答复，要求判令被告限期重新依法作出答复，构成以同一事实和理由重复起诉，也即上述规定的重复起诉的情形，依法应不予受理；鉴于原审法院已受理，依法应驳回原告的起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈书伟的起诉。
上诉人陈书伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2014）深福法行初字第495号行政裁定并判令依法重新审理。上诉理由：深圳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）深中法行终字第54号行政判决书，认定编号201105240007申诉事项的答复主体是被上诉人而非被举报申诉人深圳市计量质量检测研究院。故上诉人对此才在本案中提起撤销被上诉人对编号201105240007申诉事项作出的处理决定的起诉。上诉人并非重复起诉，而是通过生效判决知晓深圳市计量质量检测研究院的答复是被上诉人作出的具体行政行为，即前案是不作为之诉，本案是撤销之诉。
被上诉人深圳市市场监督管理局答辩称，一、本案与（2013）深福法行初字第436号以及（2014）深中法行终字第54号案，所针对的是同一具体行政行为。本案属于对同一事实和理由的重复起诉。二、（2014）深中法行终字第54号判决已经对被上诉人所作处理决定的合法性作出了判定，即被上诉人所作的答复并无不当，并驳回上诉人的诉讼请求。因此，不能再对同一具体行政行为的合法性作出第二次评定，依法应驳回上诉人的起诉，维持原裁定。
本院经审理查明，（2014）深中法行终字第54号行政判决确认上诉人因诉被上诉人行政不作为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第436号行政判决，向本院提起上诉。原审裁定查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人提起本案诉讼是否属于重复起诉。经查，上诉人在（2013）深福法行初字第436号案中提出的诉讼请求为：确认深圳计量检测院对编号201105240007申诉事项作出的答复无效并判令被上诉人限期依法答复上诉人对编号201105240007申诉事项的处理决定，该诉讼属于不作为之诉。而一、二审法院经审查均认为被上诉人已经对编号201105240007申诉事项作出了答复，故驳回上诉人的诉讼请求。在此情况下，上诉人提起本案诉讼，请求撤销被上诉人对编号201105240007申诉事项作出的答复并判令被上诉人限期重新依法作出答复，该诉讼属于撤销之诉，与之前提起的不作为之诉在事实、理由和诉讼请求上均不一致，不属于重复起诉。原审裁定以上诉人起诉属于重复起诉为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，并指令继续审理。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第495号行政裁定；
二、指令广东省深圳市福田区人民法院继续审理。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁 焘
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审230号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市交警大队警官。
被执行人白凤伟（以下简称：被执行人），男，住辽宁省桓仁满族自治县。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410814-1000770800号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年8月12日4时57分，被执行人驾驶号牌为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车行至丰收路时，因实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，被申请执行人开具410814-1000770800号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交焦催字【2017】第194号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月15日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人白凤伟于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第124号
上诉人（原审原告）黎正华，男，1969年4月29日出生，土家族，务农。
上诉人（原审原告）杨桂花，女，1967年1月21日出生，土家族，系黎正华之妻。
上诉人（原审原告）黎丹，女，1990年11月29日出生，土家族，系黎正华、杨桂花之女。
上诉人（原审原告）黎帆，男，1994年11月23日出生，土家族，系黎正华、杨桂花之子。
被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县新景乡＊＊村＊＊组（以下简称＊＊组）。
负责人罗德洪，组长。
上诉人黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告黎正华是黎秀洪之子，在土地承包到户时，黎秀洪户承包了＊＊组的部分集体土地，其中在二台岩承包了3亩林地。承包二台岩林地的还有黎秀平、黎秀章等户。1990年原告黎正华与其父黎秀洪分家另居，1999年土地延包时，二台岩林地的承包户主仍登记为黎秀洪。2004年修建乌江彭水电站征收土地时，新景乡＊＊村＊＊坝组与＊＊组为二台岩和飞碗石的土地权属发生纠纷，经新景乡司法所调解未果后，＊＊组召集村民开会集资打官司，会议决定愿意集资的在会议记录上签名捺印，不愿者不勉强；如果官司打赢了，其征收补偿款按集资人数平均分配，官司输了，集资款不退还，不集资者不分款。黎秀洪之次子黎正平参加了开会已集资，二台岩林地的其他承包户黎秀平、黎秀章等已集资。全组共有117人集资，人均集资276元。＊＊组与＊＊坝组为二台岩和飞碗石土地权属纠纷，沿河县人民政府处理争议地的权属属于＊＊组后，＊＊坝组向原地区行署申请复议和向法院提起行政诉讼，又向铜仁中级法院提起上诉的�果都是维持县人民政府的处理决定。＊＊组胜诉后，将争议地的征收补偿款领出按集资人员平均分配，原告黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆因没有分得征收补偿款而向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆是新景乡＊＊村＊＊村民组的村民，黎正华是黎秀洪之子。在土地承包到户时，黎正华与其家庭人员以黎秀洪为户主共同承包了＊＊组的二台岩林地3亩。2004年，二台岩和飞碗石林地被征收为乌江彭水电站库区时，新景乡＊＊村＊＊坝组对该林地进行争占，＊＊组通过集体开会讨论，决定由该组村民集资集体与＊＊坝组打官司，如果官司打赢，取得的争议地征收补偿款按集资人员平均分配，官司打输了，不退还集资款，不集资者不分款。二台岩林地的承包户黎秀平、黎秀章、黎秀洪之次子黎正平等都参加集资。争议地的征收补偿�是通过群众集资集体打赢了官司才取得的，该款应属集体所有。＊＊组将该征收补偿款按照会议决定平均分配给集资村民的行为不违反法律规定，没有侵害原告的合法利益。原告黎正华对自1990年分家另居后二台岩林地一直是原告承包管理的诉称没有提供证据证明，其提供的1999年延包证上载明二台岩林地承包户主仍然是黎秀洪。原告不集资参加＊＊组集体打官司，其主张被告＊＊组支付征收补偿款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由四原告负担。
宣判后，黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆不服，提出上诉称：1、＊＊组未将起诉的事情通知上诉人，其将征收补偿款按照会议平均分配给集资村民的行为侵占有上诉人�补偿款，其行为违反了法律的规定。2、上诉人与黎秀洪已分户，只是未将承包证履行变更登记，并不是上诉人的过错造成，黎秀洪参加开会讨论和集资行为并不能代表上诉人也应知道。请求，撤销一审判决，改判支持一审原告诉求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人＊＊组未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有黎正华户口簿、承包证、纠纷调解通知书，冉茂权、黎秀和、罗德芝、黎正元、罗德洪、黎正明、黎会发、罗以付的承包清册，（2008）铜中行终字第2号行政判决书，＊＊组会议记录3份，＊＊组集体林地征收补偿款分配清册等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，在农村土地承包责任制时，黎正华与其家庭人员以其父亲黎秀�为户主共同承包了＊＊组的二台岩林地3亩是实。2004年，二台岩和飞碗石林地被征收为乌江彭水电站库区时，新景乡＊＊村＊＊坝组对该林地进行争占，＊＊组通过集体开会讨论，决定由该组村民集资维权，经相关部门处理争议地归＊＊组所有后，＊＊组已对二台岩和飞碗石林地的征收补偿费制定了分配方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后�于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿归集体所有，安置补助费用于安置被安置人员。黎正华、杨桂花、黎帆、黎丹作为被安置人员，在本案中其未能提供证据证实其应享有安置补助费的数额，故一审判决驳回其诉讼请求恰当。黎正华、杨桂花、黎帆、黎丹上诉主要提出集体侵占其应享有的土地补偿费的理由，具体数额多少亦未提供充分的证据证实，故其上诉理由不能成立，不予支持。原判主文正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由上诉人黎正华、杨桂花、黎丹、黎帆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧 根 昌
代理审判员 吴�民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 正 雷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04539号
原告周某某。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
被告杭某。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
原告周某某诉被告杭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚初感情尚可，后常因生活琐事争吵、打闹。被告经常辱骂原告父母，且多次离家出走，双方于2012年7月始分居至今。现双方夫妻感情已经完全破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女周某甲、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称其从未辱骂原告父母，双方结婚时间较长，婚后感情和睦，且共同生育一子一女，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年11月举行结婚仪式后始共同生活。2010年3月24日双方在西安市长安区民政局登记结婚，并于2007年9月9日生一女取名周某甲，2010年8月17日生一子取名周某乙。婚初夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦。另查明，被告仍在家中居住，双方并未分居。据此，原告于2015年9月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并自认双方未分居之事实。原告提供结婚证1份，用以证明双方夫妻关系。被告对该证据认可无异议。被告坚持其如上答辩意见，并提供其于2015年7月份拍摄的照片5张，用以证明原、被告双方感情和睦的事实。原告认可该证据真实性，不同意被告的证明目的。被告提供车辆登记信息2份，用以证明原告名下登记陕DJ90**五菱牌轻型货车1辆、陕DNM1**明锐牌轿车1辆，均属夫妻共同财产。原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，辩称上述车辆均由其父出资购买，且陕DJ90**购置于双方结婚前。被告又提供原告与陕西仟佰众旅游有限责任公司签订的借款合同1份，用以证明夫妻共同债权32万元的事实。原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，辩称该笔借款由其父母实际支付，且目前债权金额为27万元。被告又提供商品房买卖合同1份，用以证明双方婚后购买位于咸阳市沣渭家园的商品房1套，应属于夫妻共同财产。原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，辩称该合同虽由原告签订，但实际出资人是其父亲。经法庭询问，原告认可陕DNM1**明锐牌轿车属夫妻共同财产。本案经本院主持调解，因双方调解意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且共同生育一子一女，在长期共同生活中理应建立起一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，不应仅因家庭琐事产生矛盾后就草率提出离婚，只要双方加强沟通、交流，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求离婚，遭被告否决，且原告亦当庭自认双方未分居之事实，故其主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件。对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告杭某离婚之诉请。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高雪宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第2号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人高建峰，男，1975年5月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人李纪存，女，1971年11月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人高建峰之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年8月28日作出了菏开计费征字（2014）第292号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人高建峰、李纪存征收社会抚养费100000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第292号社会抚养费征收决定书，已于2014年8月28日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费3000元，下剩97000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第292号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第292号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人高建峰和李纪存必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费97000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王春旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第122号
原告吴学良，农民。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告邓小贵，曾用名邓明均，农民。
被告朱志明，农民。
被告朱庭富，农民。
原告吴学良诉被告邓小贵、朱志明、朱庭富合伙协议纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学良诉称：1989年12月12日，经原金竹镇古楼乡村民委员会同意，将第八生产队土名“大山后”的荒山发包给被告邓小贵及原告吴学良承包经营。2012年底，被告邓小贵未经吴学良同意与朱志明恶意串通，擅自将该片山场一部分以43000元的价款转让给被告朱志明砍伐，并收取预付款10000元。后被告朱志明又将该山场转让给被告朱庭富砍伐。2013年2月该山场树木被砍伐完毕。原告损失初略估算为50000元以上。被告邓小贵违反物权法规定，隐瞒共有人吴学良情形下，与他人恶意串通擅自处置共有财产的行为侵犯了原告财产权利，请求依法判令：三被告承担赔偿侵权损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓小贵辩称，山场系我个人承包经营的，吴学良仅是我的雇员，帮我管理一半山场，我无责任赔偿原告损失。
被告朱志明辩称，我与他人合伙承包邓小贵经营的山场，现该山场尚未砍伐，朱庭富砍伐的山场是其他人处承包来的，我无责任赔偿原告损失。
被告朱庭富辩称，原告诉三被告恶意串通不属实，我现在所砍伐的不是从邓小贵处承包的山场，而是从他人处承包来的，故我无责任赔偿原告损失。
原告吴学良为证明其诉讼主张，向本院提交了以下�据材料：1、林地承包合同，待证邓小贵、吴学良向古楼村第八生产队承包经营山场；2、遂法（1992）金民字第36号民事调解书，待证邓小贵与吴学良之间是各半份额，而非分开经营；3、邓小贵事实陈述，待证吴学良是与邓小贵是对半份额；4、采伐许可证、申请、林木采伐作业设计委托书、采伐申请书、林分调查基本情况，待证诉争的山场未审批砍伐；5、（2014）第12004号遂昌县公安林业分局行政处罚决定书，待证诉争的山场已被砍伐，公安林业分局认定为滥伐。
原告吴学良提供的证据，经被告邓小贵质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但当时山场是分开经营的，他经营的山场转让了，转让费也未分给我的；证据3有异议，内容是吴学良写的，我只签了名字，上面内容不是我真实意思表示；证据4无异议；证据5我不清楚。
原告吴学良提供的证据，经被告朱�明质证认为，5份证据不清楚，但我转包山场是邓小贵个人承包的。
原告吴学良提供的证据，经被告朱庭富质证认为，证据1无异议，但他们的山场是分开经营的；证据2不清楚；证据3有异议，这是原告与被告邓小贵串通的；证据4、5无异议，我是先批后伐，从邓小贵处转让的山场我没有砍伐。
被告邓小贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、合同，待证李春根等人为帮我开山造林订立的合同，该山场系我个人承包经营；2、贷款凭证，待证为开山造林需要费用我是向信用社贷款；3、做工的账簿以及付款凭证，待证我承包山场雇佣人所支出的相关费用。
被告邓小贵提供的证据，原告吴学良质证认为，以上3份证据均发生在1992年9月7日之前，民事调解书上内容证明双方债权、债务已经结清。
被告邓小贵提供的证据，被告朱志明、朱庭富质证认为，不清楚。
被告朱志明为证明其主张，向本院提交协议一份，待证朱庭富的份额是从他人处转让来的，而自己份额未转让给朱庭富。
被告朱志明提供的证据，经原告吴学良质证认为，对该证据三性均有异议，特别是与本案无关联性。被告邓小贵认为不清楚，当时山场是转让给朱志明的。被告朱庭富认为无异议。
被告朱庭富为证明其主张，向本院提交以下证据：1、关于邓小贵来信反映朱庭富答复意见，活立木转让协议书、证明，待证朱庭富砍伐山场系他人处承包转让来的，与诉争山场无关；2、照片，待证朱庭富没有砍伐从邓小贵处转让来的山场。
被告朱庭富提供的证据，经原告吴学良质证认为，对证据1、2均无异议，能证明邓小贵已将山场转让给朱志明，照片上看朱庭富已将诉争山场砍伐。被告邓小贵质证认为证据1、2无异议，从照片上看朱庭富已超界砍伐了。被告朱志明认为证�1、2无异议，其没有超界砍伐。
本院认定证据如下：原告提供的证据1，被告邓小贵、朱庭富没有异议，被告朱志明不清楚，本院予以确认。证据2、5系国家机关制作的公文，本院予以认定。证据3，被告邓小贵、朱庭富有异议，结合证据1、2可以认定土名“大山后”山场系原告吴学良承包经营，但不能证明已砍伐完毕。证据4是林木采伐审批手续，已由相关国家机关认可，本院予以确认。被告邓小贵提供的证据1、2、3，发生在遂法（1992）金民字第36号民事调解书之前，邓小贵与吴学良之间债权、债务在民事上中已结算，故本院不予评析。被告朱志明提供的证据与本案无关联性，本院不予评析。被告朱庭富提供的证据，原告吴学良、被告邓小贵、朱志明质证无异议，本院予以确认。
根据本院认定证据及双方当事人在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：1989年12月12日�经原金竹镇古楼村村民委员会同意，将第八生产队土名“大山后”的荒山发包给原告吴学良、被告邓小贵共同承包经营。后被告邓小贵雇佣他人开山造林。1990年12月，原告吴学良、被告邓小贵将承包山场各半分开承包。1992年9月7日，吴学良、邓小贵经本院主持调解对双方合伙承包期间的相关债权、债务进行了结算处理。2008年，被告邓小贵将承包的山场以43000元价格转让给被告朱志明等人砍伐，朱志明等人支付山价款10000元，余款未付。后山场经多次转让，其中部分转让给被告朱庭富，朱庭富又承包了毗邻的其他山场。2012年7月，被告朱庭富向林业部门申请砍伐毗邻山场，2012年8月16日，林业部门批准同意砍伐。被告邓小贵认为，被告朱庭富已超界砍伐，将其原承包开山造林的山场砍伐，遂向公安林业分局举报，朱庭富认为原邓小贵承包开山造林的山场尚未砍伐，后公�林业分局认定朱庭富滥伐。而原告吴学良认为被告邓小贵与他人恶意串通，擅自将合伙承包的山场转让他人，现已砍伐，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告吴学良主张被告邓小贵与他人恶意串通，擅自将共同承包的山林转让他人经营，因本院遂法（1992）金民字第36号民事调解书中确认1990年12月份，吴学良与邓小贵已将山林各半分开承包，现虽有邓小贵陈述为共同承包经营，但庭审中邓小贵又予以否认共同承包，故原告吴学良主张共同承包经营土名“大山后”山场的证据不足，本院不予认定。而该山场目前亦无证据证明已砍伐，是否砍伐对本案处理没有关联性，故原告吴学良诉请，没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴学良的诉讼请求。
本案收取案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶燕君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00959号
原告：刘清栋，男，1981年01月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘锋，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告刘清栋与被告刘锋离婚纠纷一案中，原告刘清栋于2013年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清栋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘清栋负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 唐广现
二〇一三年九月五日
书 记 员 季兴猛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3204号
原告：刘乃意，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：郑清荣，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：王兰波，男，汉族，职业住址同上。
委托代理人：齐荣元，陈永兰，山东界湖律师事务所律师（一般代理）
原告刘乃意与被告郑清荣、王兰波身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，�审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘乃意、被告郑清荣、王兰波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘乃意诉称：2013年8月8日中午，被告王兰波无故将我右中指咬伤，要求二被告赔偿医疗费、法医鉴定费等经济损失2335元。
被告郑清荣、王兰波辩称：被告王兰波虽和原告发生口角，但未致伤原告，不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明：2013年8月8日中午12时许，原告刘乃意在沂南县岸堤镇岸堤街十字路口拉客时，与被告王兰波发生口角，并相互厮打，撕打过程中，被告王兰波将原告刘乃意的颈部抓伤并将其右手中指咬伤。原告刘乃意伤情经临沂金成法医司法鉴定所检验：其损伤程度为轻微伤。原告刘乃意伤后到岸堤卫生院诊治，支出医疗费35元，法医鉴定费500元。2013年8月13日，原告具状诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等经济损失2335元。
另查明：被告王兰波系智力一级残疾，其母亲被告郑清荣为法定监护人。
上述事实，主要依据原、被告提供的书证、沂南县公安局岸堤派出所询问笔录、当事人陈述及本院庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王兰波致伤原告刘乃意事实清楚，有沂南县公安局岸堤派出所调查材料予以证实。对原告刘乃意的医疗费、法医鉴定费等经济损失，被告王兰波应承担民事赔偿责任。原告刘乃意对纠纷的引起亦有过错，应减轻被告王兰波赔偿责任，鉴于被告王兰波无民事责任能力人，其民事责任应由其母亲被告郑清荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘乃意所花医疗费35元，法医鉴定费500元，以上经济损失共计535元，由被告�清荣于本判决生效后五日内赔偿428元，余款107元由原告自负。
二、驳回原告刘乃意的其他诉讼请求。
上述一项限本判决书生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄富鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执4034号
申请执行人：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：王桂玲，女汉族。
被执行人：登封市路安道路运输有限责任公司。
法定代表人：王桂玲。
被执行人：张玉振，男，汉族。
创金天地投资有限公司诉王桂玲、登封市路安道路运输有限责任公司、张玉振民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初4356号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王桂玲、登封市路安道路运输有限责任公司、张玉振银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月八日
书记员 胡奇峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4005号
上诉人（原审被告）：盛金论，男，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永恒，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨波，女，1979年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
上诉人盛金论、王永恒因与被上诉人杨波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛金论、王永恒及其委托诉讼代理人郑留成、被上诉人杨波及其委托诉讼代理人郭冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛金论、王永恒上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判二上诉人向被上诉人偿还借款20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人盛金论因临时经济紧张，便向朋友上诉人王永恒借款20000元，王永恒当时也没有钱，便向上诉人盛金论介绍其朋友即本案的被上诉人杨波借款20000元。王永恒称工程利润大，如果工程顺利承接了，让盛金论多支付点利息，连本带利还100000元，如果工程没有承接到，让盛金论只还20000元本金及补偿部分利息，盛金论按王永恒的要求写了一张借条，王永恒作为担保人也在借条上签了字，出具借条后杨波当时在车上用手机银行向盛金论转款20000元，中间人张爱国也没有把20000元钱还给盛金论，所以，一审判决认定事实部分错误，杨波实际只向盛金论交付了20000元借款，80000元现金根本没有向上诉人交付，根据民诉法举证原则“谁主张、谁举证的原则”，被上诉人杨波应当举证证明其向上诉人交付过80000元现金及证明80000元现金的合法来源。故一审判决认定事实错误，判决错误，应予纠正。
杨波辩称，上诉人为逃避责任，混淆事实，所述情况与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨波向一审法院起诉请求：1、被告盛金论清偿原告借款10万元，被告王永恒承担连带责任，并自起诉之日起至还款之日止按同期人民银行贷款利率4倍支付利息。2、诉讼费用由被告盛金论、王永恒承担。
一审法院经审理查明：2015年12月25日借款人盛金论向原告杨波出具《借条》一份载明：今借杨波拾万元（现金捌万元、转账贰万元）。借条下方有被告盛金论签字、捺印，并且欠条下方有被告王永恒作为担保人的签字。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款本金10万元，有被告向原告出具的《借条》相印证，事实清楚，予以支持。对于原告的利息请求，法院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。二被告辩称原告仅向被告交付2万元，二被告仅欠原告2万元，8万元不存在，无证据相印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告盛金论偿还原告杨波借款本金10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨波自2016年6月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告王永恒对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告盛金论、王永恒负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2015年12月25日，上诉人盛金论向被上诉人杨波出具借条载明“今借杨波拾万元正（现金捌万元正，转账贰万元正）”。上诉人王永恒在该借条上以担保人名义签名。二上诉人称其被上诉人实际向上诉人支付借款2万元，8万元系条件成就的利息，现条件不成就，上诉人应偿还被上诉人2万元借款。然而，上诉人盛金论向被上诉人出具的借条特别注明“现金捌万元正、转账贰万元正”与二上诉人上诉理由不一致，二上诉人亦未提交证据证明其主张，该借条内容与被上诉人陈述相印证，故一审法院认定被上诉人陈述意见，支持其诉讼请求并无不当。综上，盛金论、王永恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人盛金论、王永恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 赵志远
二〇一七年四月十二日
书记员 邱 琳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6844号
原告徐廷富，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省双流县。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告王洪，男，汉族，1957年9月1日出生，住四川省双流县。
被告川开实业集团有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人简兴福。
本院在审理原告徐廷富与被告王洪、川开实业集团有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2015年8月5日向原告送达的（2015）双流民初字第6844号《受理案件通知书》载明：当事人在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费2900元。原告至今未向本院预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》规定，本案按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 蓉
二〇一五年八月二十日
书记员 凌红霜
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初217号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人梁××，农民，群众。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月25取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月13日13时许，被告人梁××酒后驾驶车牌号为河北R×××××农用运输车沿津围公路由北向南行驶至蓟县礼明庄镇韩家坝村村口，因行车问题与刘××发生纠纷，刘××报警，被告人梁××被处警公安人员当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人梁××血液中的酒精含量为140.1mg／100ml。
上述事实，有证人刘××证言，被告人梁××供述，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，录像光盘，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁××具有以下量刑情节：被告人梁××认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年三月十五日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6009号
申请执行人黄硕坪，女，1975年10月24日出生，汉族,住义乌市。
被执行人方子阳，男，1984年10月28日出生，汉族,住义乌市。
被执行人吴风剑，女，1984年5月5日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行黄硕坪与方子阳、吴风剑（2017）浙0782执6009号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6009号
本院在执行黄硕坪与方子阳、吴风剑（2016）浙0782民初17996号民间借贷纠纷一案中，经查，方子阳、吴风剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方子阳、吴风剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3316-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人张程婷。
被执行人周碎芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第0677号民事判决书，于2014年10月30日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人张程婷、周碎芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，已依法查封被执行人名下的房产。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款5万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3316号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 阮晶晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3682号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739－2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人（特别委托）文旭，男，1985年9月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系秀山支行职工。
被告石灯（登）榜，男，1946年10月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告石灯（登）榜小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，计212.5元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一六年三月十六日
书记员 田帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1299号
申请人：刘静静，女，1982年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：于立民，男，1985年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李洪芳，女，1988年3月29日生，汉族，住址同上。
申请人刘静静与被申请人于立民、李洪芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人于立民、李洪芳价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初132-1号
原告：宽城建龙矿业有限公司
住所地：宽城县。
法定代表人：任佐平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司
住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
负责人：陈万成，男，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵凤丽（系该公司财务负责人），女，1978年1月30日生人，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被告：王宝山，男，1986年10月10日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城建龙矿业有限公司与被告新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司宽城分公司、王宝山不当得利纠纷一案中，原告宽城建龙矿业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城建龙矿业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城建龙矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费670.00元，由原告宽城建龙矿业有限公司负担。
审判员 刘志生
二〇一八年三月二十三日
书记员 栾 鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3573号
原告：许某某，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：周某某，男，1975年9月13日出生，汉族，住平罗县。
被告：刘某某，男，1981年2月27日出生，汉族，打工，住平罗县。
原告许某某与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某到庭参加诉讼,被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告返还原告借款本金30000元，利息19200元，共计49200元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，二被告向原告借款30000元并打下借条一张，约定月息3%，按月付息。借款后，原告多次催要，二被告均未返还。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘某某辩称，原告诉状中所述内容属实，诉讼请求成立，原告不找被告周某某要钱，本人也没办法找被告周某某。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条1份，证明二被告向原告借款30000元的事实。
该证据经被告刘某某质证，认为借条属实，借条内容是原告写的，本人在上面签的字，被告周某某的名字也是其本人签的。
二被告均未提交任何证据。
本院对当事人提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的借条,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，二被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定月息3%，按月付息。后二被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审查明，二被告向原告借款并出具借条，故对原告要求二被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定了利息，原告按照月息2%计算并不违反相关法律规定，故对原告要求二被告支付利息19200元（30000元×2%×32个月，自2013年12月20日至2016年8月20日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某某、刘某某于本判决生效之日起五日内向原告许某某返还借款本金30000元，支付利息19200元，共计49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告周某某、刘某某负担；公告费900元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 薄晓霞
人民陪审员 龚春来
人民陪审员 周风萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 白 荣
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执374号
申请执行人张金龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住乐平市。
被执行人程双胜，男，1971年3月7日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人张金龙与被执行人程双胜故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）赣0281刑初529号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张金龙于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为118605.62元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人程双胜现在服刑，经穷尽财产调查措施，被执行人银行账户仅有少量余额，查无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人程双胜纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0281刑初529号刑事附带民事判决书民事部分终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币118605.62元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋含辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初475号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：母长龙，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告母长龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告母长龙经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日，被告分三次在原告处借款47000元，到期日分别为2010年12月5日、2011年12月5日、2012年12月5日。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金47000元及利息。
被告母长龙未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告借款本金47000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
贷款凭证复印件3份（经核对与原件一致）。证明原告于2009年12月9日分三次向被告发放贷款，分别为10000元、15000元、22000元，月利率分别10.17‰、10.35‰、10.35‰，到期日分别为2010年12月5日、2011年12月5日、2012年12月5日。
因被告母长龙未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告母长龙未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月9日，被告母长龙分三次在原告处借款，分别为10000元、15000元、22000元，月利率分别10.17‰、10.35‰、10.35‰，到期日分别为2010年12月5日、2011年12月5日、2012年12月5日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金47000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告母长龙应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金47000元及利息。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告母长龙提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告母长龙负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告母长龙立即给付借款本金47000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母长龙于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（各笔借款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告母长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初475号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：母长龙，男，汉族，农民
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告母长龙借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
审判员 莫琳
二〇一六年四月十二日
书记员 李爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12674号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1,统一社会信用代码91500113903427953U
法定代表人：严志明，职务行长。
委托诉讼代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：赖雪梅，女，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告赖雪梅物业服务合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴科琼
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初222号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人范兆财，男，1963年4月16日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年6月15日被刑事拘留,同年6月16日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人范兆财涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人范兆财到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年6月15日14时50分许，被告人范兆财饮酒后驾驶与准驾车型不符并达到报废标准的×××号二轮摩托车沿桦甸市光明路由南向北行驶到胜利街商贸楼住宅院内后，被桦甸市公安交通管理大�民警查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，范兆财静脉血液中酒精（乙醇）含量为89.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并认为，被告人范兆财的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人范兆财能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人范兆财对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2017年6月15日14时50分许，被告人范兆财饮酒后驾驶与准驾车型不符并达到报废标准的×××号二轮摩托车沿桦甸市光明路由南向北行驶到胜利街商贸楼住宅院内后，被桦甸市公安交通管理大队民警查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，范兆财静脉血液中酒精（乙醇）含量为89.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人范兆财的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中�检验报告、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兆财违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人范兆财如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人范兆财驾驶与准驾车型不符且已达报废标准的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范兆财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 荆成成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1031号
原告：浙江达威电子股份有限公司，住所地：乐清市城东街道城东产业功能区永和二路12号，统一社会信用代码：91330382145578890J。
法定代表人：赵海杰，总经理。
委托诉讼代理人：张辉辉，男，系原告公司财务经理。
委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。
被告：乐清市本尼森能源有限公司，住所地：乐清市天成街道巉头村，统一社会信用代码：330382000064290。
法定代表人：蔡永旭，执行董事。
原告浙江达威电子股份有限公司与被告乐清市本尼森能源有限公司合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告垫付的款项人民币5111816.67元；2、判令被告从2016年8月11日起以5111816.67为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至付完为止，暂算到2017年1月25日为102348.36元；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢华平、张辉辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月8日，原告与中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）签订了一份合同编号为公借贷字第ZH1400000002666号的《流动资金贷款借款合同》，合同项下借款金额为人民币450万元，借款期限从2014年1月8日起至2015年1月8日止，利率为年利率7.5%；该款项专项用于归还被告乐清市本尼森能源有限公司在民生银行温州分行的逾期贷款（贷款合同号：ZH1300000089280，贷款借据号：9913000000084807，贷款金额：500万元）。合同签订后，民生银行温州分行于同日将450万元贷款发放至原告指定的账号：62×××75。民生银行温州乐清支行于同日将该笔贷款作为被告乐清市本尼森能源有限公司的逾期贷款（贷款合同号：ZH1300000089280，贷款借据号：9913000000084807，贷款金额：500万元）的还款予以扣划。
除了上述的450万元款项外，原告通过其法定代表人赵海杰分别于2014年1月6日向民生银行温州乐清支行代偿了被告的逾期利息及罚息共1087833.34元；于2014年1月8日代偿了被告逾期本金50万元、罚息3033.33元。
2016年8月10日，被告乐清市本尼森能源有限公司向原告出具《代偿款项确认书》，确认截止到2016年8月10日，原告已为被告代偿了5111816.67元，在出具该确认书之前原告一直在催收该笔代偿款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市本尼森能源有限公司应偿付原告浙江达威电子股份有限公司代偿款5111816.67元及利息（以5111816.67元为基数按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率从2016年8月11日起计算至判决确定履行之日止），款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48299元，减半收取24149.5元，由被告乐清市本尼森能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪程燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1330号
原告：尹某。
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告，张某甲。
原告尹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人陈红到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，年月日登记结婚，XXXX年X月生儿子张某乙，现已成年。原、被告婚后共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，2011年被告外出打工，至今下落不明。被告对家庭及孩子不尽义务和责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故具状诉讼，请求依法判决与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年12月经人介绍相识后恋爱，年月日登记结婚。XXXX年X月生儿子张某乙。近年来，原、被告常为生活琐事发生矛盾。被告张某甲于2013年2月起诉与原告尹某离婚，因原告尹某未到庭，未获予离婚。之后，被告张某打工在外至今未归。为此，原告起诉来院，请求离婚。
本院认为，原、被告从1994年相识、相恋、并生育一子，建立了一定的感情基础。夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。原，被告均应珍惜夫妻感情，互相忠诚，互谅互让，相敬相爱，多从有利家庭和谐稳定着想，和好是可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年三月十五日
书记员 凌翔宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第975号
罪犯马明成，男，1年3月320日出生，回族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2011年9月9日作出（2011）睢刑初字第149号刑事判决，认定被告人马明成犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后2011年9月721日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人马明成2009年4、至5月间，该犯利用村民的身份证，虚开用于抵扣税款的收购棉花、羊毛的发票价额大3811871元。涉案税额大64万余元。另该公司将增值税发票寄给深圳艳合公司骗取国家退税款55万余元。后该犯投案自首。
罪犯马明成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬2次。
刑罚执行机关提请对罪犯马明成减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马明成自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马明成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初729号
原告：常斌，男，1987年3月5日出生，汉族，住曲沃县史村镇常村安西路四巷*号。
委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。
被告：冯爱霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区高山镇碾子沟**号。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
原告常斌与被告冯爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常斌委托代理人张志章、被告冯爱霞委托代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间借款合同；2、要求被告偿还原告100万元借款及利息，并支付原告实现债权所产生的全部费用，在抵押物变卖价款范围内优先受偿。事实和理由：2016年5月17日，原被告签订借款合同，原告依照合同约定将借款100万元通过曲沃县农村信用合作联社打入，被告指定的银行账户内。合同约定了被告按月支付利息、协议管辖法院以及解除合同等内容。被告为保障合同履行将其座落在侯马市新田路北侧绿洲康城臻园小区11幢1层A号、11幢2层A号、11幢3层A号房产三层住宅提供抵押担保，并在侯马市房屋产权登记机关办理了抵押登记。被告未能按约定时间给付利息，已构成违约。原告依据合同约定提出上述诉讼请求。
被告冯爱霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案不是民间借贷而是一种债权转移，同时原告主张的利息过高。
本院认为，被告冯爱霞承认原告常斌在本案中所主张的事实，故对原告常斌主张的事实予以确认。原被告在合同中约定不能按时付息，原告有权解除合同，因此原告的第一项诉讼请求本院予以支持；因被告原因导致合同解除，被告应当依照合同的约定承担相应的违约责任，除双方约定的利率高于法律规定的最高利率部分本院不予支持外，原告的第二项其他诉讼请求依法予以支持；至于被告所提本案系债务转移，因无相关证据，本院对其辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
依法解除原告常斌与被告冯爱霞2016年5月17日签订的借款合同。
被告冯爱霞于本判决生效后十日内偿还原告常斌借款100万元及利息（利息自2016年5月18日起按年利率24%计至清偿之日），原告常斌就被告冯爱霞抵押房产变卖或拍卖后有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6900元、财产保全申请费5000元由被告冯爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张世栋
二〇一六年八月十六日
书记员 薛亚男
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执119－2号
申请执行人孙志华，住正蓝旗。
被申请执行人崇剑平，住正蓝旗。
被申请执行人孙慧，现住太仆寺旗。
被申请执行朱博渊，现住正蓝旗。
本院在执行孙志华申请执行崇剑平、孙慧、朱博渊民间借贷纠纷一案过程中，被执行人崇剑平、孙慧、朱博渊未在规定时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押赵明名下已转卖孙慧所有的位于正蓝旗上都镇敖包希热Ⅱ区的商业楼房产及土地使用权。土地证号蓝国用（2012）第0**号，房产证号内蒙古自治区第166021200719号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年五月二十四日
书记员 新吉勒图
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第531号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人吕波。
被执行人董日兵。
被执行人吕荣。
被执行人周永杰。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2009）烟仲字第423号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第413号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执530号
申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人：余旭临，董事长。
委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。
被执行人：李庭燕，女，1987年2月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：许景效，男，1984年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：梁爱芳，女，1964年11月5日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。
本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与李庭燕、许景效、梁爱芳李庭燕、许景效、梁爱芳金融借款合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人梁爱芳有存款可供执行，裁定划拨其存款3000元用于偿还本案债务；发现被执行人梁爱芳有一处房产可供执行，该处房产已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司藤县支行，但拍卖该处房产的条件尚未成就。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年八月三十日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执530号申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。法定代表人：余旭临，董事长。委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。被执行人：李庭燕，女，1987年2月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：许景效，男，1984年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：梁爱芳，女，1964年11月5日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与李庭燕、许景效、梁爱芳李庭燕、许景效、梁爱芳金融借款合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人梁爱芳有存款可供执行，裁定划拨其存款3000元用于偿还本案债务；发现被执行人梁爱芳有一处房产可供执行，该处房产已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司藤县支行，但拍卖该处房产的条件尚未成就。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年八月三十日书记员  祝子荧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第519号
原告：毛××。
委托代理人：许××。
委托代理人：杨××。
被告：胡××。
被告：邱××。
原告毛××为与被告胡××、邱××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年7月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告毛××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告胡××、
邱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2007年6月25日，被告胡××向原告毛××
借款40000元，并约定于2007年7月3日前归还。借款时，被告
邱××与被告胡××系夫妻关系。借款到期后，被告胡××并
未按期归还，故请求法院判令被告胡××、邱××立即归还原
告借款40000元并支付逾期利息4788元（从2007年7月4日计算
至2009年7月6日）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告毛××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：
1、借条一份，以证明2007年6月25日被告胡××向原告
毛××借款40000元，并约定于2007年7月3日前归还的事实。2、湖州市南浔区民政局出具的离婚登记审查处理表一份
，以证明被告胡××向原告借款时，被告胡××、邱××系夫
妻关系的事实。
原告提供的二组证据，本院经审查后认为上述证据具有
真实性、合法性和关联性，能够证明原告所要证明的事实，故
本院予以认定�有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下
案件事实：
2007年6月25日，被告胡××向原告毛××借款40000元
，并约定于2007年7月3日前归还。借款时，被告邱××与被告
胡××系夫妻关系。借款到期后，被告胡××并未按期归还，
纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告胡××在借款后未能按期归还，显属不当，
理应承担归还原告借款的民事责任，亦应当按照国家有关规定
支付逾期利息。被告胡××向原告借款时，其与邱××系夫妻
关系，该笔债务依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条
、最高人民法院关于适用《�华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告胡××、邱××共同归还原告毛××借款本金40000
元，并支付逾期利息4788元（暂计算至2009年7月6日），合计
44788元，限被告胡××、邱××于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告胡××、邱××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 董海辉
人民陪审员 沈永林
二〇〇九年七月六日
书 记 员 沈俊杰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第898号
原告丁文云，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司。
负责人张亚戈，系该公司总经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告丁文云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司（以下简称唐河财险）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日20时50分，原告投保的豫R085**号中型箱式货车在唐河县友兰大道西段自南向北停放时，与自西向东张某某酒后驾驶豫R335**号普通两轮摩托相撞，造成张某某当场死亡，车辆损坏。此事故经唐河县交警大队唐公交认字（2014）第184号道路交通事故认定书认定，原告司机张桂江与死者张某某负此事故的同等责任。事故发生后，原告丁文云一次性赔偿死者230000元。因肇事的豫R085**号中型箱式货车在被告唐河财险投保有交强险，故请求保险公司赔偿原告122000元。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：
（1）原告的身份证，证明投保人身份情况；
（2）道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的情况及责任划分情况；
（3）保险单一份，证明车辆投保情况；
（4）交警队调解书，证明事故赔偿情况；
（5）赔偿凭证，证明事故赔偿情况已经履行；
（6）死者张某某户籍注销证明、土葬证明、证明事故中的受害者已经死亡；
（7）行驶证、驾驶证复印件各一份，证明驾驶人情况。
被告唐河财险辩称，本案原告起诉无实意义，本案承保车辆的驾驶人张桂江，持驾证不符驾驶改装未经年检的车辆，原告在无驾驶资格的情况下，根据保险合同的规定和约定，承保人不予赔偿。即使在侵权之诉中，第三者起诉保险公司，保险人对三者赔偿后，保险人依法享有对侵权人追偿的权利。结合本案，原告作为致害人对三者赔偿后，有权对保险公司请求赔偿，但因车辆未年检，驾驶员无驾驶资格，故保险公司不应赔偿，应驳回原告的诉请。
被告唐河财险未提交相关证据。
经庭审质证并认证，被告唐河财险对原告提供的证据对证据（1）（2）（3）无异议，但是证据（2）中事故责任认定书说明准驾车型不符、车辆未年检、擅自改装车辆；对证据（4）与本案无关；证据（5）同证据（4）质证意见；对证据（6）无异议；证据（7）应出示原件。
经过原、被告诉辩、举证、质证及本院的证据认定，本院确认以下案件事实：
2014年3月14日20时50分，原告投保的豫R085**号中型箱式货车在唐河县友兰大道西段自南向北停车时，与自西向东张某某酒后驾驶豫R335**号普通两轮摩托相撞，造成张某某当场死亡，车辆损坏。此事故经唐河县交警大队唐公交认字（2014）第184号道路交通事故认定书认定，原告司机与死者张某某负此事故的同等责任。事故发生后，原告一次性赔偿死者230000元。
另查明，2013年12月20日，原告给挂靠在南阳市速达汽车服务有限公司的豫R085**号中型箱式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，合同约定保险期限自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。
又查明，肇事时，豫R085**号中型箱式货车的驾驶人张桂江系原告之子，在事故处理期间赔偿协议上的签字人张国付是原告丈夫。
本院认为，原告丁文云将豫R085**号中型箱式货车在被告唐河财险投保机动车交通事故责任强制保险，被告唐河财险同意承保，双方已形成保险合同关系，双方均应履行合同约定的权利义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在交强险责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故保险公司应予以理赔。至于保险公司辩称，保险条款中虽有免除保险人责任的条款，但保险人在订立合同时没有对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，该免责条款无效，对投保人不发生法律效力。故对原告要求被告理赔车辆损失险的诉请予以支持。
关于赔偿项目及数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定”的规定。本案中，原告在交警队主持下向死者家属赔偿死亡赔偿金230000元，原告的赔偿数额已经超出交强险的赔付限额，故对原告122000元的诉讼请求，本院应予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司于本判决生效后十日内在豫R085**号中型箱式货车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告丁文云1220**元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一四年六月十三日
书记员 田喜中
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第636号
罪犯康孝晶。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）鲁刑三终字第64号刑事判决，以被告人康孝晶犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月22日起至2028年1月21日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年10月30日减刑一年，现刑期自2008年1月22日起至2026年3月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月受记功奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励二次，2013年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康孝晶准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年1月22日起至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1071号
原告周旭东。
委托代理人王法云。
被告溧阳大成电工科技有限公司（以下简称大成公司），组织机构代码79614238-8，住所地溧阳市社渚工业集中区（环镇路旁）。
法定代表人潘习军，该公司董事长。
原告周旭东与被告大成公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周旭东委托代理人王法云到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭东诉称，2009年至2013年11月25日，原告帮助被告印制纸箱，2014年8月4日经双方核算共欠原告货款总额496000元，有被告法定代表人潘习军审核认可，并出具欠条一张。后原告多次催收上述款项，被告一推再推，已造成原告的损失。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款496000元，并承担诉讼费用。
被告大成公司未作答辩。
经审理查明，被告大成公司系自然人独资的有限公司，原告经营溧阳市歌岐纸箱厂。2009年起，原告周旭东为被告印制纸箱，2014年8月4日双方经结算，被告欠原告496000元，并出具结算单一份，内容载明：“经结算，溧阳大成电工科技有限公司结欠周旭东（歌岐纸箱厂）货款合计肆拾玖万陆仟元正（￥496000元）溧阳大成电工科技有限公司2014.08.04”。由潘来保签名确认，后经原告催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了结算单、营业执照复印件予以证实，认为被告大成公司结欠货款后，未能及时支付，由被告大成公司法定代表人潘习军之父潘来保在结算清单上签字确认后仍未支付欠款，请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告大成公司欠原告周旭东496000元的事实由原告提供的结算单予以证实，对此，本院予以确认。欠款后，被告大成公司未及时支付货款，导致讼争，应承担全部责任。被告大成公司未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳大成电工科技有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告周旭东货款496000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费8740元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金震
二〇一四年九月十七日
书记员 刘静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02894号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7）。住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路*****号。
代表人：罗长国，行长。
委托代理人：饶明成，系三驱分理处主任（特别授权）。
陈剑，男，1973年8月17日出生，汉族，经商。
鄢立树，女，1973年2月14日出生，汉族，经商。
陈明春，男，1958年1月7日出生，汉族，经商。
李正夕，女，1956年5月29日出生，汉族，经商。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）诉被告陈剑、鄢立树、陈明春、李正夕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员周邦学组成合议庭，于2015年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托代理人饶明成，被告鄢立树、陈明春、李正夕到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称：被告陈剑于2015年4月20日向原告所属的三驱分理处贷款120万元，实行按月结息，贷款时被告陈剑、鄢立树用大足区某某镇某某居委某社房屋，被告陈明春、李正夕用大足区某某镇某某街18号的房产作抵押。2015年9月22日原告向被告催收借款利息时，被告陈剑电话无法接通，9月23日到被告家催收时，被告夫妻都不愿意归还利息。请求法院判决终止原被告之间的借款合同，立即归还借款120万元及利息；被告陈明春、李正夕以其抵押的房产承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈剑未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告鄢立树辩称：是陈剑到农商行大足支行三驱分理处把手续办好后喊我去签的字，原告起诉状所述借款120万元属实，现在陈剑外出收款情况不明，如果能够收到款我们尽快进行偿还。
被告陈明春、李正夕辩称：我给陈剑担保属实，但贷款全部在陈剑的帐上，我的请求是第一被执行人是陈剑，如果陈剑的房产抵偿不够的情况下，再由我承担责任。
审理查明，被告陈剑2015年4月16日与原告农商行大足支行签订一份《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.025%，借款人陈剑及抵押人陈剑、鄢立树、陈明春、李正夕在该合同上签名，同日原告农商行大足支行与被告陈剑、鄢立树、陈明春、李正夕签订重庆市房地产抵押合同；被告陈剑、鄢立树用大足县（区）某某镇社区居委某社住宅和非住宅房屋作为借款抵押，被告陈明春、李正夕用大足区某某镇某某街18号商服用房为借款抵押担保；三方在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。《个人贷款合同》第八条贷款偿还中约定一个月为一个偿还期；第十七条违约情形中约定发生下列情形，构成违约：（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；第十八条违约救济措施中约定：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。2015年4月20日原告农商行大足支行向被告陈剑发放贷款120万元，被告陈剑将该借款利息结付至2015年8月21日，其后被告陈剑未按合同约定支付利息，经原告农商行大足支行催收未果。现由原告起诉来院，请求法院判决终止原被告之间的借款合同，被告立即归还借款120万元及利息；被告陈明春、李正夕以其抵押的房产承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陈明春、李正夕系夫妻关系，借款时被告陈剑、鄢立树系夫妻关系；审理中被告鄢立树、陈明春、李正夕同意终止借款合同。
上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、个人贷款合同、抵押合同、借款借据、房产证复印件、利息结算记录、催收通知等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告陈剑与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》后，原告按照合同约定发放了贷款，双方借款的方式、金额、时间、约定的利率、返还借款的期限等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效；但被告陈剑未按合同约定每月支付利息，构成违约，原告有权行使解除权解除合同，因此，原告农商行大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因该笔借款发生于被告陈剑与被告鄢立树系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告农商行大足支行要求被告陈剑、鄢立树共同偿还借款本金120万元并支付利息的诉讼请求予以支持。因被告陈剑、鄢立树以其名下的大足县（区）某某镇社区居委某社住宅和非住宅房屋进行抵押，故被告不履行偿还义务时，原告有权行使抵押权。被告陈明春、李正夕与原告农商行大足支行签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，抵押合同成立并生效，被告陈明春、李正夕应当在抵押物价值范围内对该借款担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（二）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告陈剑于2015年4月16日签订的《个人贷款合同》自本判决生效之日予以解除；
二、被告陈剑、鄢立树应在本判决生效之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金人民币120万元；
三、被告陈剑、鄢立树应在本判决生效之日起十日内按原合同约定偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自2015年8月22日起至合同解除之日止的借款利息；
四、如被告未履行上述二、三项，原告有权对被告陈剑、鄢立树名下的大足县（区）宝兴镇社区居委3社住宅和非住宅房屋行使抵押权；
五、被告陈明春、李正夕应在抵押物价值范围内对被告陈剑借款120万元及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15674元，由被告陈剑、鄢立树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 周邦学
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 亮
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3726号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人麻佩，系公司员工。
被告尚磊，男，1989年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告李媛媛，女，1989年12月9日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告穆永明，男，1966年9月2日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王淑梅，女，1966年9月28日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告米亚飞，女，1982年7月8日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告崔世亮，男，1978年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告崔海霞，女，1968年10月11日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚磊、李媛媛、穆永明、王淑梅、米亚飞、崔世亮、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6810元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 白秀霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第141号
原告：刘某，男，汉族，1975年9月12日出生，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，1979年2月24日出生，无职业，住吉林高新区。
本院在审理原告刘某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年七月十日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 刘 某 诉 被 告 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第141号
原告：刘某，男，汉族，1975年9月12日出生，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，1979年2月24日出生，无职业，住吉林高新区。
本院在审理原告刘某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年七月十日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第141号
原告：刘某某，男，汉族，1975年9月12日出生，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，1979年2月24日出生，无职业，住吉林高新区。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年七月十日
书 记 员 高千惠
山西省安泽县人民法院
决 定 书
（2017）晋1026司惩7号
被拘留人：李启山，男，1972年9月16日出生，汉族。
因李启山妨害民事诉讼，本院于2017年4月18日作出（2017）晋1026司惩7号拘留决定书，决定对李启山拘留15日。在拘留期间，被拘留人李启山承认并认识到自己的错误，积极履行义务，与申请人达成和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对李启山的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十八日
山西省安泽县人民法院
决 定 书
（2017）晋1026司惩7号
被拘留人：李启山，男，1972年9月16日出生，汉族。
本院在执行（2017）晋1026执79号安泽县农村信用合作联社与李启山、张索红借款合同纠纷一案中，查明被执行人李启山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对李启山拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临汾市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第261号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周某甲。2012年6月1日被三门县公安局监视居住。现在家。
被告人熊某。2012年6月1日被三门县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。现在家。
被告人刘某。2012年6月1日被三门县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。现在家。
被告人周某乙。2012年6月1日被三门县公安局监视居住。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人周某甲、熊某、刘某、周某乙犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵海霞出庭支持公诉，被告人周某甲、熊某、刘某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月1日中午，被告人周某甲、熊某、刘某、周某乙驾驶牌照为浙B×××××的奇瑞轿车来到三门县海游镇人民路14号九月影像店，熊某、刘某、周某乙吸引营业员注意，周某甲乘机进入店内摄影棚，窃得被害人楼某放在抽屉内的佳能数码相机1部（鉴定价值人民币4930元）、腾龙变焦镜头1只（鉴定价值人民币3315元）和GE牌数码相机1部（鉴定价值人民币891元）。案发后，被窃财物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某甲、熊某、刘某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，证人章某、李某、吴某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，扣押物品清单及发还物�清单，辨认笔录及照片，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、熊某、刘某、周某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9136元，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某甲、刘某、周某乙自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的车辆应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人刘某犯�窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
五、没收牌照为浙BA85**的奇瑞轿车一辆（该车辆现扣押在三门县公安局）。
罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 杨帅帅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执94号
被执行人梁明波。
被执行人莫宏。
本院在执行梁明波、莫宏罚金一案，本院作出的（2015）钟刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁明波、莫宏拒不履行罚金支付义务，本院立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执94号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案恢复钟山县人民法院（2015）钟刑初字第199号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡景淞