wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审138号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，组织机构代码00259002—4，住所地绍兴市上虞区百官街道体育场26号。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人许樱婷，女，绍兴市上虞区环境保护局工作人员。
被执行人绍兴市科睿塑业有限公司，统一社会信用代码91330604678415015P，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区。
法定代表人吴展。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市科睿塑业有限公司不正常运行大气污染物处理设施一案的加处罚款人民币18000元。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市科睿塑业有限公司不正常运行大气污染物处理设施一案的加处罚款人民币18000元的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处，且已将加处罚标准告知当事人并已履行催告程序。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市科睿塑业有限公司不正常运行大气污染物处理�施一案的加处罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市科睿塑业有限公司不正常运行大气污染物处理设施一案的加处罚款人民币18000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐淑娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2304号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人乔志武，农民。
被执行人刘凡娥，农民。
被执行人乔志法，农民。
被执行人乔志清，农民。
被执行人乔志忠，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与乔志武、刘凡娥、乔志法、乔志清、乔志忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1747号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11749号
原告：毛爱菊，女，汉族，1969年5月13日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被告：张彩霞，女，汉族，1970年2月10日出生，住郑州市二七区。
被告：刘成钢，男，汉族，1993年4月9日出生，住郑州市二七区。
二被告的共同委托诉讼代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。
本院立案受理了原告毛爱菊诉被告张彩霞、刘成钢不当得利纠纷一案。在本院审理期间，原告毛爱菊于2017年12月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告毛爱菊在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛爱菊撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531元，由原告毛爱菊负担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 朱富强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙慧敏
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00103号
自诉人高某某，男，1954年11月1日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1969年1月12日出生，汉族。系高某某亲戚。
被告人贾某某，又名贾曾用，女，1968年10月1日出生，汉族。
辩护人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
辩护人宋亚亚，河南太华律师事务所实习律师。
自诉人高某某以被告人贾某某犯侵占罪为由，于2015年5月27日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高某某、委托代理人王某某、被告人贾某某、辩护人马艳萍、宋亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人高某某诉称：2008年8月，高某某发现自己的存折2万元和电话密码本在公司办公室抽屉里不见，遂向公安局报案。经查明，贾某某于2005年1月22日在沁阳市农村信用社王曲分社，冒用其表妹贾某乙名义签名并取走2万元，实施犯罪手段，长期占为己有，请求依法追究被告人贾某某犯侵占罪的刑事责任，并提交沁公不立字（2011）0001号不予立案通知书、沁公（2011）0001号复议决定书、自书材料、中国邮政速递短信业务申请单、国内挂号信函收据、国内邮政回执、执行案件立案审批表、执行申请书、（2010）沁民初字第487号民事判决书、沁阳市人民法院执行周转凭证、（2013）焦民三终字第00232号民事判决书、（2013）沁民一初字第00084号民事判决书、询问笔录、（2005）沁民商初字第103号民事判决书、（2006）沁民初字第732号民事判决书、录音整理材料、（2013）豫法立二民申字第00458号民事裁定书等证据以证明其主张。
被告人贾某某辩称自诉人控告其涉嫌犯侵占罪没有事实和法律依据，请求驳回自诉人的请求。
辩护人马艳萍、宋亚亚提出的辩护意见是：自诉人提供的证据不能证明被告人的行为符合侵占罪的犯罪构成要件，建议对被告人判决无罪。
被告人贾某某、辩护人马艳萍、宋亚亚共同提交贾某某身份证复印件、沁公不立字（2011）0001号不予立案通知书、（2013）沁民一初字第00084号民事判决书、（2013）焦民三终字第00232号民事判决书、自书材料、焦检民（行）（2015）41080000015号不支持监督申请决定书、（2010）沁民初字第487号民事判决书、（2011）焦民三终字第432号民事判决书、河南省农村信用社个人结算账户销户流程等证据以证明其主张。
经审理查明：2001年11月，自诉人高某某的前妻徐某某在工商部门登记设立沁阳市某某物资经销处。因被告人贾某某的姑姑贾某乙在沁阳市某某物资经销处工作。贾某某到其姑姑单位玩期间与高某某相识，经过交往后两人成为熟人。2004年12月6日，高某某在沁阳市农村信用社王曲信用社活期存款20000元并设置有密码。2005年1月22日该存折销户，结息18.40元，取款凭证凭条上显示有贾某某所签“贾某乙”的名字。2008年双方发生纠纷，高某某于2008年8月28日以此事实向沁阳市公安局控告贾某某盗窃，沁阳市公安局经调查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2011年4月21日作出沁公不立字（2011）0001号不予立案通知书，高某某不服，申请复议，沁阳市公安局于2011年5月9日作出沁公（2011）0001号复议决定书，维持原决定。高某某于2013年3月26日就该事实以贾某某侵权为由诉至本院，本院于2013年7月19日作出（2013）沁民一初字第00084号民事判决书，判决贾某某于判决生效后十日内返还高某某存款20000元并赔偿利息损失。宣判后，高某某与贾某某均不服，提出上诉，焦作市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）焦民三终字第00232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案执行期间，经折抵16000元后，高某某于2015年8月3日领取现金17200元，共计执行标的本息33200元。2015年5月27日，高某某就该事实以贾某某犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、身份证复印件二份，证明自诉人高某某、被告人贾某某的基本情况。
2、（2013）沁民一初字第00084号民事判决书、（2013）焦民三终字第00232号民事判决书、沁公不立字（2011）0001号不予立案通知书、沁公（2011）0001号复议决定书各一份，证明2001年11月，自诉人高某某的前妻徐某某在工商部门登记设立沁阳市某某物资经销处。因被告人贾某某的姑姑贾某乙在沁阳市某某物资经销处工作。贾某某到其姑姑单位玩期间与高某某相识，经过交往后两人成为熟人。2004年12月6日，高某某在沁阳市农村信用社王曲信用社活期存款20000元并设置有密码。2005年1月22日该存折销户，结息18.40元，取款凭证凭条上显示有贾某某所签“贾某乙”的名字。2008年双方发生纠纷，高某某于2008年8月28日向沁阳市公安局提出控告贾某某盗窃，沁阳市公安局经调查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2011年4月21日作出沁公不立字（2011）0001号不予立案通知书，高某某不服，申请复议，沁阳市公安局于2011年5月9日作出沁公（2011）0001号复议决定书，维持原决定。
3、执行案件立案审批表、执行申请书、证明、执行周转凭证、领款凭证各一份，证明高某某申请执行贾某某一案，经折抵16000元后，高某某于2015年8月3日领取现金17200元，共计执行标的本息33200元。
本案还有以下证据：自书材料、中国邮政速递短信业务申请单、国内挂号信函收据、国内邮政回执、（2010）沁民初字第487号民事判决书、询问笔录、（2005）沁民商初字第103号民事判决书、（2006）沁民初字第732号民事判决书、录音整理材料、（2013）豫法立二民申字第00458号民事裁定书、焦检民（行）（2015）41080000015号不支持监督申请决定书、（2010）沁民初字第487号民事判决书、（2011）焦民三终字第432号民事判决书、河南省农村信用社个人结算账户销户流程等，经依法审查，本院认为上述证据不足以证明贾某某实施了以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，且拒不交还的行为。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人高某某提供的证据不足以证明被告人贾某某实施了以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，且拒不交还的行为，故应认定自诉人高某某指控被告人贾某某构成侵占罪的证据不足。本案系自诉案件，被告人有罪的举证责任应由自诉人承担，由于高某某提供的证据不足，其指控的罪名不能成立，本院对其提出的自诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人贾某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 李高攀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张军磊
1
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4302号
原告王武康，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津一建建筑工程有限公司机电设备安装分公司，住所地天津市南开区建材道4号的办公场地。
负责人韩福庆，总经理。
委托代理人李乐亭，天津一建建筑工程有限公司副部长。
委托代理人薛公度，天津一建建筑工程有限公司人事部部长。
第三人天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，组织机构代码10307030-0.
法定代表人程英明，董事长。
委托代理人李乐亭，该公司副部长。
委托代理人蒋公度，该公司人事部部长。
原告王武康与被告天津一建建筑工程有限公司机电设备安装分公司（以下简称被告）、第三人天津一建建筑工程有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王武康，被告天津一建建筑工程有限公司机电设备安装分公司的委托代理人李乐亭、薛公度，第三人天津一建建筑工程有限公司的委托代理人李乐亭、薛公度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年10月参加工作，在被告处从事操作工工作。1990年2月26日原告出工伤，将右臂桡骨摔断，治疗后继续工作，但后又出工伤将左臂桡骨摔断。2004年8月24日经天津市劳动鉴定委员会鉴定，将原告的两处工伤一并做出鉴定，属于九级伤残。原告工伤恢复后，多次要求上班，但被告要求原告继续在家歇工伤。在此期间被告许诺给原告发100%的工伤工资，但数额为223元左右，以此数额为原告发至2012年11月退休。自1993年至2012年，被告每年都在涨工资，但给原告的工资始终停留在223元左右，平均每月少给原告发放1000元左右，总计少发原告工资约200000元。此外，被告未给原告足额缴纳养老保险，造成原告退休后每月领取的养老保险金比正常情况少550元左右，按照十年标准计算，总计给原告造成66000元左右的损失。另被告自2004年开始至2012年无故停发了原告的烤火费，总计克扣原告烤火费1200元左右。被告的行为严重违反法律，故诉至法院要求：1、判令被告补发拖欠其的工资200000元；2、赔偿未足额缴纳养老保险造成的损失66000元；3、补发烤火费1200元。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书；3、职工退休证；4、劳动能力鉴定结论表；5、工伤伤残证；6、银行对账单7页；7、养老保险缴费查询清单。
庭审中，被告及第三人对于原告的全部证据表示均无异议，予以认可。
被告及第三人辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告主张的工资补偿没有依据，原告工伤恢复后一直没上班，一直没在岗，被告仍每月为原告发放生活费，依据相关规定企业待工人员由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费标准由企业依据企业现状规定，可以低于最低工资标准。原告诉请的养老保险未足额缴纳的请求是错误的，2012年5月10日原告书面确认其历年养老保险缴费基数无误，且确系按照天津市规定的标准进行的缴纳，原告对此无异议，故原告的该项诉请明显与事实不符。原告诉请的烤火费没有事实依据，被告企业规定仅为在岗职工发放烤火费，原告一直未在岗，因此不应当发放其烤火费，应予以驳回，综上不同意原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩向法庭提交证据如下：1、职工养老保险手册14页；2、第三人出具的参保缴费证明。
庭审中，原告对于被告提交的证据1表示认可，对于证据2中载明的社会保险缴费年限表示认可，但对于缴费单位原告表示存有异议。
第三人未向法庭提交证据材料。
经审理查明，1975年10月15日原告入职案外人天津六建建筑工程有限公司，1981年调入被告处，从事电工职务。1990年2月26日原告在工作中受伤，2004年8月20日天津市劳动鉴定委员会为原告出具天津市劳动能力鉴定结论表（三），鉴定意见一栏载明原告1990年2月26日外伤后双侧桡骨骨折愈合（2003年8月经天津市劳动鉴定委员会鉴定为伤残玖级），同时在鉴定结论一栏中写明，外伤后双侧桡骨骨折愈合，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》GB／T16180-1996标准，经审核符合原定伤残玖级。2004年8月25日天津市劳动能力鉴定委员会为原告出具天津市职工工伤伤残证，载明原告伤残等级为伤九级。
另查，原告自1990年2月26日至2012年12月期间一直未到岗工作，自1996年2月26日至2012年12月期间被告一直按照原告受工伤之前月工资标准每月311.6元标准发放原告生活补助，扣除缴纳保险部分原告每月实得223元。2012年1月28日天津市和平区劳动和社会保障局为原告出具退休证，载明原告自2012年12月开始享受基本养老保险待遇。另根据职工养老保险手册记载，原告的养老保险缴费年限为1993年1月至2012年11月。2012年5月10日原告在职工养老保险手册附页自行书写了“经本人核实，历年缴费基数与工龄无误”的字样，并留有签字确认。另2014年8月6日被告为原告出具参保缴费证明，载明原告的各类保险缴费情况为医疗保险缴费期限为2002年1月至2012年11月，失业保险缴费期限为2005年10月至2012年11月，工伤保险缴费期限为2004年1月至2012年11月，生育保险缴费期限为2005年9月至2012年11月，原告对各保险缴费期间均表示认可。
再查，2013年8月15日原告以被告为被申请人就补发拖欠工资、未足额缴纳养老保险造成的退休金损失、补发烤火费事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月21日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出劳仲不字（2013）第448号不予受理案件通知书，载明原告主体不适格，故不予受理。现原告不服该不予受理案件通知书诉至本院。
庭审中，原告自愿提出撤销要求被告补发其煤火费的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告于1990年2月26日在工作中受伤后，被安排回家休假，至原告退休其均未再到岗工作，但被告及第三人自原告受工伤后一直按原工资待遇标准按月发放原告工资，该待遇标准已经远高于原告工伤确定的九级伤残被告应支付给其的月工资标准，原告对此一直并未提出异议，且原告自2004年2月至其退休亦未再向被告或第三人提出过回岗工作的要求，因此原告要求被告补发其1993年12月至其2012年11月期间的工资200000元没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的未足额缴纳养老保险造成的退休金损失66000元，因原告的养老保险手册中已载明原告的养老保险缴费标准、期限及数额，且养老保险手册中记载的缴费基数并未违反相应的政策规定，因此原告不认同被告按照最低标准作为缴费基数为其缴纳养老保险，并依次要求被告支付其退休金损失66000元没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王武康的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4302号
原告梁某甲，男，1990年2月24日出生，汉族，住南安市。
被告梁某乙，女，1990年4月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告梁某甲自愿与被告梁某乙在庭外协商解决本案纠纷，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告梁某甲负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4302号
原告南部县农村信用合作联社
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告鲜义武，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告鲜义武金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 谢 旭
二〇一四年九月三十日
书记员 赵理坪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00112号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
法定代表人：祁军，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓斌，该行职工。
被申请人：王海军。
被申请人：王纪军。
被申请人：张彦林。
被申请人：宋杰。
被申请人：汪喜成。
被申请人：谢岁桃。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海军、王纪军、张彦林、宋杰、汪喜成、谢岁桃名下的银行存款105231.9元进行冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人王海军、王纪军、张彦林、宋杰、汪喜成、谢岁桃名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。申请人以相应价值的房产（房产证号：定市房权证安定区字第199**号）提供担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海军、王纪军、张彦林、宋杰、汪喜成、谢岁桃名下的银行存款105231.9元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人王海军、王纪军、张彦林、宋杰、汪喜成、谢岁桃名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。
案件申请费1050元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺志臻
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈忠平
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执417号
申请执行人张成文。
被执行人陈衍峰。
被执行人胡从华。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第4号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈衍峰、胡从华银行存款35,000.00元或查封相应财产一宗。
扣划被执行人陈衍峰、胡从华银行存款35,000.00元或提取相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王亮亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2499号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人潘文刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）黄雷、陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：王桂兰。
被告：邹爱根。
被告：泰州诚邦不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园区。
法定代表人邹爱根。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告王桂兰、邹爱根、泰州诚邦不锈钢有限公司（以下简称诚邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆星及被告王桂兰到庭参加诉讼。被告邹爱根、诚邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日，原告与被告王桂兰签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限即2015年8月12日至2016年8月12日期间，被告王桂兰可向原告申请使用的最高授信额度为2000000元，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被告王桂兰明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同约定义务的，原告可要求被告王桂兰提前清偿全部借款并要求其支付原告为行使权利产生的律师费等损失。同日，原告作为担保权人，被告邹爱根、诚邦公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称董北小贷公司）作为保证人，董北小贷公司作为质押人签订《最高额担保合同》，约定，为了确保被告王桂兰与原告签订的主合同的履行，保证人提供连带保证，质押人以保证金账户内存款200000元作为质押，担保范围为主合同债权本金及利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费）。合同签订后，被告王桂兰向原告出具借款支用申请书，申请借款2000000元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日。原告向被告王桂兰发放了2000000元借款，被告王桂兰向原告出具借款凭证，载明执行年利率8.5001%。然被告王桂兰未按月足额还款，至2016年5月27日，结欠原告借款本金1999926.6元、利息28067.58元。原告为提起诉讼支付律师费38300元。故请求判令被告王桂兰立即归还原告借款本金1999926.6元及利息（至2016年5月27日欠息28067.58元，以后的利息按年利率12.75016%计算至实际还款之日）、赔偿原告律师费损失38300元；被告邹爱根、诚邦公司承担连带责任；本案诉讼费由诸被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：诸被告身份信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、欠款明细、贷款基本信息、还款明细表、委托代理合同、律师费发票。
被告王桂兰辩称：向原告借款2000000元是事实，我实际只收到1800000元，留有200000元在原告处，我现在结欠的钱可以从这200000元里扣，现在还没有扣光，原告不应当计收罚息并要求我支付律师费。
针对被告王桂兰的辩称，原告补充陈述：被告王桂兰所述只收到1800000元不是事实，我行提供的对账单和借款凭证可以证明放款金额为2000000元；自被告王桂兰逾期开始，我行陆续从董北小贷公司的保证金账户内已经扣除了部分结欠的本息。
被告王桂兰对原告所举证据的真实性均没有异议。
被告邹爱根、诚邦公司未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与诸被告签订的各项合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告王桂兰未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告王桂兰立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿律师费损失，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告邹爱根、诚邦公司作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任。被告邹爱根、诚邦公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂兰于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金1999926.6元及利息（至2016年5月27日欠息28067.58元，以后的利息按年利率12.75016%计算至实际还款之日）、赔偿原告律师费损失38300元；被告邹爱根、泰州诚邦不锈钢有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23330元，由诸被告负担（原告已垫付，诸被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23330元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙雅梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执935号之一
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
被执行人：王建加，男，1983年1月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈秀庄，女，1985年8月27日出生，汉族，住石狮市。
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人王建加、陈秀庄行政非诉一案，根据已生效法律文书，被执行人王建加、陈秀庄应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局款项99455元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王建加、陈秀庄尚有款项99455元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执935号之一申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。被执行人：王建加，男，1983年1月27日出生，汉族，住石狮市。被执行人：陈秀庄，女，1985年8月27日出生，汉族，住石狮市。本院于2017年3月7日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人王建加、陈秀庄行政非诉一案，根据已生效法律文书，被执行人王建加、陈秀庄应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局款项99455元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王建加、陈秀庄尚有款项99455元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第74号
原告东营盛隆物业有限责任公司。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告周建，男，汉族。
原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙快伟到庭参加了诉讼。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营盛隆物业有限责任公司诉称，被告自2011年1月起一直在原告提供服务的东方丽景小区7号楼2单元501室居住使用，其住宅面积共计132.97平方米。自2011年1月1日起，被告一直拖欠物业管理服务费至今，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，影响了原告的正常物业经营管理秩序。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费共计2872.15元，并支付自欠费之日起至判决确定之日止的滞纳金1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付自2011年10月1日至2013年12月31日的物业费2154.11元，并支付自欠费之日起至判决确定履行之日止的滞纳金按日千分之三的标准计算。
被告周建未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，东方丽景物业管理委托合同二份，拟证明东方丽景小区开发商山东驰扬房地产开发有限公司与原告签订的委托合同，约定自2011年10月1日起至2016年9月30日，由该物业公司承担管理服务，从服务之日起向小区业主收取物业服务费。
证据二，山东驰扬房地产开发有限公司出具的东方丽景物业产权面积的证明一份，拟证明被告房屋面积132.97平方米。
证据三，广饶县公共性物业服务收费等级申请备案表一份。拟证明该备案表是由广饶县物价局出具的，住宅房屋每平方米每月收费0.60元。
证据四，原告单位保安巡逻签到表、消防监控交接记录表、东方丽景全部物业人员名单等共12页，拟证明原告物业公司已经提供了大量的物业服务，尽到了物业服务职责和义务。
证据五，缴费通知照片2张，拟证明原告已向被告书面通知交纳物业服务费。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告周建系广饶县东方丽景小区7号楼2单元501室业主，该房屋总面积共计132.97平方米。2011年10月1日，广饶县东方丽景小区开发商驰扬房地产开发公司与原告签订《东方丽景物业管理委托合同》。根据该合同，原告自合同签订之日起为东方丽景小区提供物业管理服务。合同约定，“……住宅房屋由业主或者物业使用人按建筑面积每月每平方米0.60元缴纳物业管理服务费……、……业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金……”。2012年10月29日，原告将其收费标准、物业管理基本状况、职工人数等事项在广饶县物价局进行了备案核准。备案收费标准为“……住宅：0.60元／平方米／月／户……”。原告以在被告住处张贴公告等形式，对被告所应缴纳的物业管理服务费进行了书面催收。
另查明，自2011年10月1日至今，被告周建作为涉诉物业的业主，未向原告缴纳物业管理服务费。自合同签订以后，原告向东方丽景小区住宅业主或使用人按照每月0.60元／平方米的标准收取物业管理服务费。
本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与山东驰扬房地产开发有限公司签订的《东方丽景物业管理委托合同》，为东方丽景小区提供物业管理服务，该合同合法有效。原告根据该合同履行了相应的物业管理服务义务之后，被告周建作为小区物业业主，在无法证实原告未履行服务义务或者履行有瑕疵的情况下，就应当依约支付相应的物业管理服务费。原告要求被告支付所欠的物业费，理由正当，本院予以支持。由于被告无正当理由拖欠物业管理服务费，原告根据合同约定要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建支付原告东营盛隆物业有限责任公司物业管理费2154.11元及滞纳金（自逾期之日起至本判决确定还款之日按照应交管理费的日千分之三计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12.50元，被告负担37.50元。原告已预交案件受理费50元，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费37.50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一四年二月二十八日
书记员 成贝贝
附本判决书适用法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1405号
原告胡小民，男，1974年10月5日生，汉族，住泸县。
委托代理人黄晓玲，重庆美旗律师事务所律师。
被告泸州市百绿食品有限公司，住所地叙永县，组织机构代码76729671-6。
法定代表人魏功兴，系公司经理。
委托代理人蒋文富（公司员工），男，1973年12月8日生，汉族，住叙永县。
本院于2015年4月13日立案受理原告胡小民与被告泸州市百绿食品有限公司合同纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡小民的特别授权代理黄晓玲，被告泸州市百绿食品有限公司的法定代表人魏功兴及其一般授权代理人蒋文富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月28日签订《孵化场地租赁合同》，合同约定被告将坐落于泸县小马滩农业科技园区养殖场地租赁给原告，租赁期限为五年，前四年的租金为每年1万元，原告依照合同履行了相应的义务。在2015年3月24日被告突然发出通知要求原告退出该场地，并在2015年3月31日发出《断电通知》，威胁要断原告的用电，被告的行为是解除合同，原告认为依法成立的合同应该全面履行被告没有解除的权利，为维护原告的合法权利诉至贵院请求确认解除合同无效。
被告辩称：被告于2011年5月16日于泸县畜牧局签订《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》，协议约定将泸县农业科技示范园内的山地鸡繁育基地租赁给被告经营。2012年3月28日，原、被告签订《孵化场地租赁合同》，合同约定被告将泸县农业科技示范园内的山地鸡繁育基地中的第一栋600平方米的养殖圈舍租赁给原告用于鸡苗孵化，另提供100平方米生活用房给原告使用。因泸县人民政府城乡建设规划涉及该场地，泸县畜牧局与被告解除了《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》，原、被告签订《孵化场地租赁合同》也应当终止。被告认为于2015年3月24日书面通知原告终止合同应当有效。
经审理查明：被告于2011年5月16日与泸县畜牧局签订《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》，协议约定将泸县农业科技示范园内的山地鸡繁育基地租赁给被告经营。2012年3月28日，原、被告签订《孵化场地租赁合同》，合同约定被告将泸县农业科技示范园内的山地鸡繁育基地中的第一栋600平方米的养殖圈舍租赁给原告用于鸡苗孵化，另提供100平方米生活用房给原告使用。
2012年4月至2015年5月期间，泸县畜牧局与被告多次协商解除《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》的相关事宜，双方于2015年2月10日达成解除协议后的补偿协议。2015年3月至4月，被告多次向原告发出通知，要求原告搬迁租赁场地。原告于2015年4月1日回复被告，对于政府原因收回土地将极力配合，但租赁期限未到而提前搬迁将造成巨大损失，要求被告确定时间与原告协商搬迁事宜。
以上事实，有身份证明、营业执照、《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》、《孵化场地租赁合同》、通知、补偿函、回复函、原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《孵化场地租赁合同》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行合同义务，但该份合同履行的基础是《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》能够全面履行。在本案中，《泸县山地鸡繁殖基地租赁经营协议书》已由被告与泸县畜牧局协商解除，况且，被告将泸县农业科技示范园内的山地鸡繁育基地的部分场地转租给原告并未得到泸县畜牧局的同意。故《孵化场地租赁合同》已无履行基础，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项之规定，被告通知原告解除《孵化场地租赁合同》符合法律规定。
2015年4月1日，原告回复被告《关于泸州市百绿食品有限公司解除租赁合同的回复函》中，原告明确表示对于政府原因收回土地将极力配合，但租赁期限未到而提前搬迁将造成巨大损失，要求被告确定时间与原告协商搬迁事宜。从原告的表示可知，原告已同意与被告解除合同，仅对搬迁造成的损失发生争议。
在诉讼过程中，本院依法对原告主张的诉讼请求可能得不到支持，可以对因被告解除合同给原告造成损失主张权利进行了释明，但原告并未对损失主张权利。
综上所述，原告主张被告解除合同无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）“法律规定的其他情形”之规定，判决如下：
驳回原告胡小民的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告胡小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄泽仲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1332号
申请执行人郑守元
被执行人陈志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01900号，依法向被执行人陈志宏发出执行通知书，责令被执行人陈志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1332号
申请执行人：郑守元，男，1965年4月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：陈志宏，男，1969年9月2日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：邹家翠，女，1971年11月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑守元与被执行人陈志宏、邹家翠民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1900号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日，申请执行人郑守元向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人陈志宏、邹家翠暂无其他财产可供执行。截止2016年12月13日被执行人陈志宏、邹家翠尚欠申请执行人郑守元工程款100000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费1190元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1332号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐孟洲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00125号
申请执行人西安市未央区向峰造纸厂。
被执行人上海乔丰酒店管理有限公司（原上海良峰包装有限公司）。
申请执行人西安市未央区向峰造纸厂与被执行人上海良峰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区向峰造纸厂依据已经发生法律效力的（2004）未经初字第05号民事判决，向本院申请执行，本院于2004年5月10日依法受理。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2004年5月12日中止执行。现查明原上海良峰包装有限公司已更名为上海乔丰酒店管理有限公司，申请人于2015年7月10日向本院申请恢复执行，执行标的为200749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海乔丰酒店管理有限公司及其下属分支机构银行存款202749元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一五年七月二十一日
书记员 张 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4178号
原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地：衡水市和平中路6号，统一社会信用代码：91131102795482647Q。
负责人：朱红梅，行长。
委托诉讼代理人:王建华，王立强，衡水银行股份有限公司和平支行职员。
被告：衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地：衡水市新区七路北侧，滏阳四路东侧，组织机构代码：10979313-9。
法定代表人：张国贞，董事长。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧，组织机构代码：55768495-6.
法定代表人：刘英领，董事长。
被告：张国贞，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住址不详。
被告：刘平岩，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区,现住本村。
被告：刘英领，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区,现住本村。
被告：刘国辉，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住址不详。
被告：刘国卷，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住址不详。
被告：刘英杰，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住本村。
原告衡水银行股份有限公司和平支行与被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司和平支行委托诉讼代理人王建华，王立强到庭参加诉讼，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司和平支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告衡水金鹏工程橡胶有限公司立即偿还原告借款本金400万元并支付相应利息49.54724万元（利息暂计算到2017年6月20日，以后利息按有关规定计算到实际还款日）；二、要求被告河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、与本案诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产处置费、过户费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告衡水金鹏工程橡胶有限公司签订编号为5051511C1314026的《流动资金借款合同》一份，约定被告衡水金鹏工程橡胶有限公司向原告借款400万元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，借款月利率为7.06875‰，合同签订后，2015年11月5日，原告如约出借400万元，截止2017年6月20日，被告衡水金鹏工程橡胶有限公司欠付从2016年3月21日至2017年6月20日利息49.54724万元。在签订上述借款合同的同时，被告河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰与原告签订了《保证担保合同》，为上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求贵院支持原告以上诉请。
被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告衡水银行股份有限公司和平支行与被告衡水金鹏工程橡胶有限公司签订编号为5051511C1314026的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额400万元，借款期限为2015年11月5日起至2016年11月4日止，本合同项下的借款利率为月利率7.06875‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利息随本清。借款人到期不偿付本合同项下借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率即月利率9.18938‰计收罚息。同日，原告与被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰签订《保证担保合同》，被告张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰自愿以自己的全部财产为编号为5051511C1314026的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证人的保证期间为两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2015年11月5日，原告与被告河北万泽橡塑科技有限公司签订编号为5051511C1314026310的《保证担保合同》，河北万泽橡塑科技有限公司自愿为5051511C1314026的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证人的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。同日，原告按约将贷款400万元出借给被告衡水金鹏工程橡胶有限公司。截止至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金400万元及利息、罚息49.54724万元。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告衡水金鹏工程橡胶有限公司未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。原告要求被告百金公司偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。被告河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰为借款本息及实现债权的费用提供了连带责任保证，其应承担连带清偿责任。被告衡水金鹏工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水金鹏工程橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水银行股份有限公司和平支行借款本金400万元及利息、罚息49.54724万元（利息、罚息已计算至2017年6月20日，以后利息、罚息自2017年6月21日起，以400万元为基数，按月利率9.18938‰计算至至本息全部清偿之日止）。被告河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、保证人河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42764元，诉讼保全费5000元，共计47764元由被告衡水金鹏工程橡胶有限公司负担,被告河北万泽橡塑科技有限公司、张国贞、刘平岩、刘英领、刘国辉、刘国卷、刘英杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
人民陪审员 张青帅
人民陪审员 李 亮
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱晓音
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终87号
上诉人(原审原告）：陈常生，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省上饶县，
上诉人(原审原告）：胡红英，女，1975年3月16日生，汉族，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。
法定代表人：周彩仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文栋，江西带湖律师事务所律师。
上诉人陈常生、胡红英因与被上诉人上饶市精诚物业服务有限公司（以下简称精诚物业公司）生命权纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈常生、胡红英上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定陈子晗系自杀依据不足，属于认定事实错误。上饶县公安局刑警大队出具的《现场勘验检查笔录》是客观公正的，写在露台上的文字不能作为推断陈子晗有自杀企图和行为的依据，陈子晗没有自杀的动机和诱因。不排除陈子晗因站起来头晕导致意外坠落。二、涉案房屋楼顶通道处的门有损坏，且处于敞开状态，楼顶不锈钢护栏也有损坏，故精诚物业公司没有履行维修养护义务，直接危及到公共安全。陈子晗没有从缺失不锈钢的护栏处坠亡，不是免除精诚物业公司维修防护义务的理由。三、陈子晗长时间在18层楼顶逗留，精诚物业公司却浑然不知，存在严重的失职、渎职行为。精诚物业公司的员工在陈子晗坠亡后态度冷漠，百般推诿，其行为应受到法律制裁。
精诚物业公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
陈常生、胡红英向一审法院起诉请求：1、判令被告精诚物业公司承担陈子晗丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计90,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院法认定事实：原告陈常生、胡红英之子陈子晗（身份证号码为）生前系江西省上饶县第六中学八（三）班的学生，为读书寄宿在江西省上饶县凯旋江岸首府7栋1单元201室的陈香花家中。2016年4月18日下午放学后，陈子晗返回陈香花家中，当晚7时许发生高坠死亡，经上饶县公安局刑警大队现场勘查及法医检验证实，排除他杀。《现场勘验检查笔录》写明：勘查时见7栋2单元楼梯间北边地面上距路面南侧绿化带西北角20cm，距7栋北墙440cm处有一具男性尸体……。沿楼梯至7栋楼顶平台，见1单元及2单元楼梯间各有一门可通往楼顶平台，楼梯间门呈开启状。平台南、北两侧有护栏，护栏高150cm。在北侧临2单元楼梯间段护栏底部有一墙洞，墙洞长300cm，宽24cm，高24cm。墙洞北侧有一露台，长300cm，宽135cm，露台东、北、西侧护栏高60cm，顶部宽度为43cm。勘查时见露台东侧护栏墙体上有字迹。从楼顶平台向下看，可见中心现场位置。原告向一审法院提交了陈子晗跳楼前写在露台上的文字，内容为：“如果死后能穿越不同的动漫世界的话我想得到一个系统然后去不同的动漫世界游戏旅行呵呵呵呵呵呵呵”。原告为证明陈子晗因高空坠落死亡，事故发生地点存在发生隐患：楼顶平台的楼梯间门已损坏，呈打开状态，露台边沿的护栏不锈钢钢管缺失，向一审法院提交了上饶县公安局尊桥派出所出具的陈子晗的《死亡证明》、上饶县公安局刑警大队出具的陈子晗的《死亡证明》、陈子晗死亡事件的《现场勘验检查工作记录》、陈子晗跳楼前写在露台上的文字及陈子晗起坠处现场照片打印件共5张，但原告同时认可，陈子晗的起坠处在楼顶平台北侧，而缺失不锈钢钢管的护栏在楼顶平台南侧。被告对原告提交的前述证据材料的真实性无异议，但认为这些证据材料不能证明事故发生地存在安全隐患，如果陈子晗是从露台处坠楼，则楼梯间门破损、护栏不锈钢钢管缺失与陈子晗的死亡结果不存在法律层面的因果关系。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案的争议焦点为：被告是否存在管理松懈和安全防范缺位的过错并基于该过错应对陈子晗的高坠死亡承担赔偿责任。针对争议焦点，分析如下：江西省上饶县凯旋江岸首府7栋的楼房系商品房，其依法出售并交付业主使用，说明该楼房经过相关部门进行综合验收，符合国家相关安全使用标准，应能避免意外伤亡事故的发生，18层楼顶平台的楼梯间呈打开状态，符合我国消防法要求消防通道应保持畅通的规定，原告提交的证据无法证明平台北侧护栏底部的墙洞及墙洞北侧的露台系被告管理松懈和安全防范缺位所致，且平台南、北两侧均有护栏，护栏高150cm，北侧护栏底部的墙洞高度仅有24cm，若陈子晗正常行走并不会发生坠亡后果，而陈子晗起坠处现场照片虽能反映18层楼顶平台的楼梯间门破损、护栏不锈钢钢管缺失的情况，但缺失不锈钢钢管的护栏与北侧护栏底部的墙洞及墙洞北侧的露台并不在同一侧，从上饶县公安局现场勘查的情况来看，陈子晗也并非从缺失不锈钢钢管的护栏处坠亡，陈子晗的死亡排除他杀，原告未能提交证据证明陈子晗高坠死亡为意外事故，综合证据及事实，足以采信陈子晗系自杀，陈子晗的死亡与平台的楼梯间门是否锁闭及平台设施的安全性，不存在因果关系。另陈子晗寄宿在凯旋江岸首府7栋1单元201室的陈香花家中，其出入楼顶平台系属正常，被告对其自杀死亡后果不可能预见，故不存在物业管理松懈的过错。综上，在陈子晗的高坠死亡一事中，被告不存在管理松懈和安全防范缺位的过错，被告对凯旋江岸首府进行物业管理的行为与陈子晗的高坠死亡不存在因果关系，依法不应承担赔偿责任，故对两原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条规定，一审判决：驳回原告陈常生、胡红英要求被告精诚物业公司承担陈子晗丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计90,000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人陈常生、胡红英之子陈子晗高坠死亡之事实，当事人均无异议，本院予以认定。双方争议焦点在于被上诉人精诚物业公司是否应当对陈子晗的死亡承担责任。本院认为，侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。而行为与损害后果之间的因果关系是确定侵权损害赔偿责任的必要前提和基础。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈常生、胡红英以精诚物业公司存在不履行维修养护义务和物业安保监管失职为由要求精诚物业公司对陈子晗的死亡承担30%的责任，但是，陈常生、胡红英主张陈子晗高坠原因为意外事故而非自杀，仅为其推测的结果，并没有确实充分的事实依据加以证明。根据现有证据，无法确认其主张的精诚物业公司不履行维修养护义务与陈子晗的坠楼之间存在因果关系。因此，陈常生、胡红英以不履行维修养护义务为由要求精诚物业公司承担侵权责任，缺乏因果关系这个必要的前提条件和事实基础。此外，陈子晗寄宿在该小区，其出入于小区楼顶并长时间停留并非反常行为，不足以确认精诚物业公司对此存在安保监管上的失职行为。因此，陈常生、胡红英要求精诚物业公司对陈子晗的坠亡承担侵权责任，无事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，陈常生、胡红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由陈常生、胡红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月二日
书记员 邱露莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1809号
原告:醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301号。
法定代表人易桃仁，董事长。
委托代理人宋妙，女，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告张函珲，男，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市温馨物业管理有限公司（以下简称为温馨物业公司）与被告张函珲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张慎独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托代理人宋妙到庭参加诉讼，被告张函珲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费1318元。事实和理由：被告于2012年2月17日办理醴陵市鸿运公寓小区房屋的收房手续，并与原告签订《前期物业服务合同》。原告于2011年8月16日正式接管鸿运公寓小区的物业管理服务并为被告提供物业服务，但被告一直以各种理由拒交拖欠的物业费。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张函珲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市鸿运公寓小区A栋607号房屋（房屋建筑面积119.87平方米）的业主。2011年8月16日，原告进驻鸿运公寓小区提供物业服务。2012年2月17日，被告办理了收房手续并与原告签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费按年度支付，收费标准按房屋建筑面积计算住宅为1.1元/平方米/月，被告共拖欠原告物业管理费1318元。2015年10月31日，原告退出鸿远公寓小区，终止了对小区的物业服务。2017年6月12日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2015年1月1日至2015年10月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据双方约定的1.1元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费1318元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张函珲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市温馨物业管理有限公司给付2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1318元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张慎
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丽
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1119号
原告：王璐，女，1985年10月8日出生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被告：金云鹏，男，1976年8月29日出生，汉族，泽州县金村镇人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。
原告王璐与被告金云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告王璐诉称，2016年8月，被告金云鹏因资金周围困难向原告王璐借款人民币8万元整，借款到期后经原告多次催要，被告均不予偿还，请求人民法院依法判决被告金云鹏偿还原告王璐借款人民币8万元整，并按年利率6%支付逾期还款之日至清偿完毕期间的利息。诉讼费由被告承担。
被告金云鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金云鹏于2014年2月27日在晋城市公安局城区分局办理了居住证，居住于晋城市城区东街办事处凤翔社区39号楼3单元4层102室，后因房东将该房出售，又在凤翔社区23号楼2单元402室租住，并依法办理有《晋城市房屋租赁登记备案证明》，且有凤翔社区居委会出具的证明材料证明。综上金云鹏的经常居住地在晋城市城区，请求将本案移送晋城市城区人民法院立案审理。
本院经审查认为，有证据证明金云鹏的经常居住地在晋城市城区，本案应由晋城市城区人民法院管辖，金云鹏所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第第一款规定，裁定如下：
金云鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年七月十四日
书记员 田伟杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0442号
原告朱秀华，居民。
委托代理人吴艳。
被告潘以丰，居民。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告朱秀华诉被告潘以丰道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀华的委托代理人吴艳、被告潘以丰及其委托代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀华诉称：请求人民法院依法判令被告潘以丰赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费8252.86元、住院伙食补助费180元、营养费1080元、护理费9600元、误工费16800元、后续治疗费8000元、交通费700元、鉴定费1322元、施救费146元，合计46234.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘以丰辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.原告主张的营养期限、护理期限及误工期限过高，建湖县人民医院疾病诊断书中医嘱建议休息3个月，出院记录同样建议休息3个月，而司法鉴定意见均超过4个月以上；3.原告主张的后续治疗费尚未实际发生，被告对此不予认可；4.原告是一个63岁的女同志，不可能在工地上打工，其提供的证据也不具备法律规定的证据效力，因此对原告主张的误工费不予认可；5.原告主张的交通费700元偏高，我方认可300元；6.原告主张施救费146元，我方不予认可；7.对原告主张的医疗费8252.86元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费1322元无异议；8.被告在事故中也同时受伤，目前没有劳动能力，经济困难。
经审理查明：2014年8月6日，被告潘以丰驾驶建湖011967号电动自行车，从建湖开往钟庄，途经北京路由西向东行驶，行至南华村华南组路段处，从右侧超越同方向行驶的原告朱秀华驾驶的无号牌电动自行车时，两车发生碰撞，致原告朱秀华跌地受伤。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：潘以丰应负本起事故的全部责任，朱秀华不负本起事故的责任。原告朱秀华受伤后，在建湖县人民医院住院治疗10天，共支付医疗费用8252.86元，出院医嘱建议休息3个月。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人朱秀华因交通事故致右肱骨外侧髁骨折等。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为210天、120天、120天；其后期医疗费需6000-8000元。法医鉴定费为1322元。
庭审中，原告朱秀华提交书面证明一份，其内容为：“朱秀华在工地做工，工资捌拾元壹天。证明人：蒋加年。2014.10.5。”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘以丰驾驶的电动自行车与原告朱秀华驾驶的电动自行车相撞，致原告朱秀华跌地受伤，被告潘以丰应按交警部门作出的事故责任认定承担相应的侵权责任。原告朱秀华依据法医鉴定结论主张误工期210日、护理期120日、营养期120日，本院结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及建湖县人民医院出院记录等证据，认为法医鉴定结论中护理期、营养期适中，而误工期明显过长，酌情认定原告的误工期为150日。考虑原告在发生交通事故时已年满62周岁，且在庭审中提交的证据不足以证明其误工事实的存在，故本院酌情认定原告的误工费标准为30元／天。原告主张的护理费，本院酌情认定护理费标准为50元／天。原告主张的后续治疗费，系根据医疗证明和法医学鉴定结论确定必然发生的费用，可以与本案一并处理。原告主张交通费700元，本院酌情认定300元。原告主张施救费146元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告潘以丰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱秀华因道路交通事故造成的医疗费8252.86元，住院伙食补助费180元（10天＊18元／天）、营养费1080元（120天＊9元／天）、护理费6000元（120天＊50元／天）、误工费4500元（150天＊30元／天）、后续治疗费6000元、交通费300元、施救费146元，合计26459元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱秀华的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，法医鉴定费1322元，合计1522元，由原告朱秀华负担50元，由被告潘以丰负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一五年六月十日
书记员 丁兴虎
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2622号
原告王孝山。住肥城市。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告赵丽。住肥城市。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告王孝山与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝山的委托代理人温奎信，被告赵丽的委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝山诉称，2010年3月24日至2010年6月29日，被告共借现金人民币240000元。后原告多次催要，至今未还。但双方互有借贷业务。请求判令被告赵丽偿还原告借款本金240000元并支付利息，其中200000元按照年利率24%自借款之日，40000元按照同期银行贷款利率自起诉之日支付利息至全部借款还清为止；本案诉讼费用及实现债权的交通费、律师代理费由被告承担。
被告赵丽辩称，原告应就借贷关系的成立以及履行出借义务完成相应的举证责任，即便是完成了举证责任，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效期限，依法应驳回其起诉。原告至今尚欠被告借款本金及利息近500000元，被告不欠原告借款，同时被告保留起诉的权利。
经审理查明，2010年3月24日，被告赵丽向原告王孝山借款现金100000元，双方签订了借款合同，合同载明：借款人赵丽；借款金额壹拾万元；借款利率月息5分；借款期限三个月，自2010年3月24日至6月24日。合同同时约定：如未按时偿付借款本息引起诉讼，应赔偿由此造成的损失（包括但不限于甲方的差旅费、律师代理费及其他实际支出费用）。被告赵丽在该合同借款方签字捺印。当日，原告王孝山通过其子王琨在中国工商银行的账户（账号：62×××66）向被告赵丽在该行的银行账户（账号：62×××02）转账88000元，同时向被告赵丽交付现金12000元。被告赵丽于当日向原告出具借据一份，该借据载明：“今借现金￥100000元，大写壹拾万元整。借款方（签字）：赵丽身份证号码：××2010年3月24日”。
2010年4月20日，被告赵丽向原告王孝山借款现金100000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借王孝山现金壹拾万元整（￥100000元）日息6‰赵丽2010年4月20号”。原告王孝山将现金交付于被告赵丽在中国农村信用合作社的银行账户（账号：62×××28）。
2010年6月29日，被告赵丽向原告王孝山借款现金40000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借王孝山现金肆万元整（￥40000元）期限4天赵丽2010年6月29号”。原告王孝山以现金方式交付给被告赵丽。
综上，被告赵丽三次共向原告王孝山借款240000元，后原告多次催要，被告未偿还。2015年8月7日，原告诉来本院。
另查明，原告王孝山与被告赵丽相互之间均有借贷往来。原告曾于2014年向被告借款，双方签订了借款抵押合同，原告向被告出具了借据，并将其所有的位于肥城市新城泰西大街橡胶厂南房产一处（房权证号：肥房权证新城字第××号）抵押给被告。2015年5月29日，被告赵丽以原告欠其本金378000元为由，申请实现担保物权，请求本院裁定拍卖或变卖原告所有的上述房产用于清偿其债权。后原告对被告的该申请提出异议。经本院审查后，以双方之间的借贷关系及实际履行情况无法查清，王孝山所提异议已涉及实质性争议，赵丽可另行起诉为由，驳回了赵丽实现担保物权的申请。
在诉讼过程中，原告王孝山自愿放弃要求被告赵丽承担实现债权的交通费、律师代理费的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述，借款合同、借条原件三份，银行转账凭证、汇款回单，证人陈某、雷某证言，（2015）肥商特字第4号民事裁定书及相关书证，当事人的身份证明等证据证实。
本院认为，被告赵丽三次共向原告王孝山借款240000元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求被告偿还其借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告关于2010年3月24日借款100000元及2010年4月20日借款100000元利息的约定超出法律规定，故原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院按照同期银行贷款利率的四倍自被告借款之日起计算。原被告关于2010年6月29日借款40000元，因双方对该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率计算该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告王孝山自愿放弃要求被告承担实现债权的交通费、律师代理费的诉讼请求，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效期限的辩称，本院认为，证人陈某、雷某当庭证言证实了2012年、2013年、2014年期间，其二人均随同原告向被告催要借款的事实，诉讼时效因原告向被告催要借款而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。对被告关于原告尚欠被告借款，被告不欠原告借款，同时被告保留起诉权利的辩称，本院认为，原被告相互之间均有借贷往来，被告向原告出借的款项，并非系偿还原告所诉的上述240000元借款，被告可依据相关证据另行向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告王孝山借款本金240000元；
二、被告赵丽于本判决生效之日起十日内，支付原告王孝山借款利息（本金100000元自2010年3月24日起，本金100000元自2010年4月20日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；本金40000元自2010年6月29日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王孝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2622号
原告王孝山。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告赵丽。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告王孝山与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝山的委托代理人温奎信，被告赵丽的委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝山诉称，2010年3月24日至2010年6月29日，被告共借现金人民币240000元。后原告多次催要，至今未还。但双方互有借贷业务。请求判令被告赵丽偿还原告借款本金240000元并支付利息，其中200000元按照年利率24%自借款之日，40000元按照同期银行贷款利率自起诉之日支付利息至全部借款还清为止；本案诉讼费用及实现债权的交通费、律师代理费由被告承担。
被告赵丽辩称，原告应就借贷关系的成立以及履行出借义务完成相应的举证责任，即便是完成了举证责任，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效期限，依法应驳回其起诉。原告至今尚欠被告借款本金及利息近500000元，被告不欠原告借款，同时被告保留起诉的权利。
经审理查明，2010年3月24日，被告赵丽向原告王孝山借款现金100000元，双方签订了借款合同，合同载明：借款人赵丽；借款金额壹拾万元；借款利率月息5分；借款期限三个月，自2010年3月24日至6月24日。合同同时约定：如未按时偿付借款本息引起诉讼，应赔偿由此造成的损失（包括但不限于甲方的差旅费、律师代理费及其他实际支出费用）。被告赵丽在该合同借款方签字捺印。当日，原告王孝山通过其子王琨在中国工商银行的账户（账号：62×××66）向被告赵丽在该行的银行账户（账号：62×××02）转账88000元，同时向被告赵丽交付现金12000元。被告赵丽于当日向原告出具借据一份，该借据载明：“今借现金￥100000元，大写壹拾万元整。借款方（签字）：赵丽身份证号码：××2010年3月24日”。
2010年4月20日，被告赵丽向原告王孝山借款现金100000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借王孝山现金壹拾万元整（￥100000元）日息6‰赵丽2010年4月20号”。原告王孝山将现金交付于被告赵丽在中国农村信用合作社的银行账户（账号：62×××28）。
2010年6月29日，被告赵丽向原告王孝山借款现金40000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借王孝山现金肆万元整（￥40000元）期限4天赵丽2010年6月29号”。原告王孝山以现金方式交付给被告赵丽。
综上，被告赵丽三次共向原告王孝山借款240000元，后原告多次催要，被告未偿还。2015年8月7日，原告诉来本院。
另查明，原告王孝山与被告赵丽相互之间均有借贷往来。原告曾于2014年向被告借款，双方签订了借款抵押合同，原告向被告出具了借据，并将其所有的位于肥城市新城泰西大街橡胶厂南房产一处（房权证号：肥房权证新城字第××号）抵押给被告。2015年5月29日，被告赵丽以原告欠其本金378000元为由，申请实现担保物权，请求本院裁定拍卖或变卖原告所有的上述房产用于清偿其债权。后原告对被告的该申请提出异议。经本院审查后，以双方之间的借贷关系及实际履行情况无法查清，王孝山所提异议已涉及实质性争议，赵丽可另行起诉为由，驳回了赵丽实现担保物权的申请。
在诉讼过程中，原告王孝山自愿放弃要求被告赵丽承担实现债权的交通费、律师代理费的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述，借款合同、借条原件三份，银行转账凭证、汇款回单，证人陈某、雷某证言，（2015）肥商特字第4号民事裁定书及相关书证，当事人的身份证明等证据证实。
本院认为，被告赵丽三次共向原告王孝山借款240000元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求被告偿还其借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告关于2010年3月24日借款100000元及2010年4月20日借款100000元利息的约定超出法律规定，故原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院按照同期银行贷款利率的四倍自被告借款之日起计算。原被告关于2010年6月29日借款40000元，因双方对该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率计算该笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告王孝山自愿放弃要求被告承担实现债权的交通费、律师代理费的诉讼请求，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效期限的辩称，本院认为，证人陈某、雷某当庭证言证实了2012年、2013年、2014年期间，其二人均随同原告向被告催要借款的事实，诉讼时效因原告向被告催要借款而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。对被告关于原告尚欠被告借款，被告不欠原告借款，同时被告保留起诉权利的辩称，本院认为，原被告相互之间均有借贷往来，被告向原告出借的款项，并非系偿还原告所诉的上述240000元借款，被告可依据相关证据另行向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告王孝山借款本金240000元；
二、被告赵丽于本判决生效之日起十日内，支付原告王孝山借款利息（本金100000元自2010年3月24日起，本金100000元自2010年4月20日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；本金40000元自2010年6月29日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王孝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 特
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）冀行终字第54号
上诉人（原审原告）孟宪云，女，汉族，1952年9月22日出生，渔民，住抚宁县。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚宁县人民政府，地址：抚宁县金山大街。
法定代表人石兆旭，县长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原审第三人王玉宝，男，汉族，1956年10月3日出生，渔民，住抚宁县。
上诉人孟宪云因抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人孟宪云20**年1月向抚宁县人民政府提出赔偿申请，抚宁县人民政府未在两个月之内作出是否赔偿的决定，上诉人孟宪云应在两个月期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。其于2013年11月提起诉讼，确已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人孟宪云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范艺娜
审 判 员 张丽平
代理审判员 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 常站巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17385号
原告付治国，男，1930年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万成君，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田贻容，女，1938年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赖春利，男，1940年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾开权，男，1947年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王怀志，男，1943年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺伦素，女，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨世碧，女，1958年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨际贵，男，1941年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告白时明，女，1949年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李淑华，女，1954年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人白尚勇，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆市渝北区沙坪综合商店，住所地重庆市渝北区沙坪镇正街。
法定代表人李文政。
本院在审理原告付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华与被告重庆市渝北区沙坪综合商店所有权确认纠纷一案中，因原告付治国、万成君、田贻容、赖春利、曾开权、王怀志、贺伦素、杨世碧、杨际贵、白时明、李淑华未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭 奕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3828号
原告董景田。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张树铭。
被告张景霞。
原告董景田诉被告张树铭、张景霞房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董景田的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告张树铭、张景霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董景田诉称，2013年12月28日，原告与二被告签订《二手房交易合同》，约定将登记在被告张树铭名下的位于寿光市商业小区2号楼东单元301室及附属房产以150000元的价格出售给原告。原告于同日将购房款一次性支付给二被告，二被告仅交付了房产及相关手续，至今未协助原告办理产权变更手续。请求法院依法确认原被告签订的《二手房交易合同》有效，位于寿光市商业小区2号楼东单元301室及附属房产归原告所有并判令两被告协助原告办理上述房产的产权变更手续。庭审中原告变更诉讼请求，依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告已付购房款150000元并支付利息。
被告张树铭、张景霞未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日，原、被告签订《二手房交易合同》一份，约定被告将其名下的位于寿光市商业小区2号楼东单元301室及附属房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）卖给原告，房屋价款为150000元，支付方式为现金一次性付清，合同签订时原告将房款全部交付给被告，15天内被告将房屋交付给原告，如被告未按时交房，每日向原告支付违约金500元。合同签订后，原告于当日支付被告购房款150000元，被告将该房屋的房产证及土地证交给原告，但被告未将房屋交付原告，亦未协助原告办理该房屋的产权变更手续。2015年6月9日，被告未告知原告又将该房屋抵押给第三人寿光农村商业银行。
以上事实，有原告提交的《二手房交易合同》、房产信息查询表、转款明细、房屋所有权证、土地证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及法规的强制性规定，合法有效，双方应按该合同履行，被告未按该约定履行交付房屋及协助办理房屋产权变更手续。后被告未告知原告又将房屋抵押给第三人，致房屋买卖合同的目的不能实现。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，返还已付购房款及利息的请求，理由正当，应予支持。被告应将购房款退还给原告，并承担支付利息的责任。被告张树铭、张景霞未到庭，亦未提交答辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董景田与被告张树铭、张景霞于2013年12月28日签订的《二手房交易合同》；
二、被告张树铭、张景霞返还原告董景田购房款150000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年12月28日计算至本判决生效之日）于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告董景田的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1287号
原告陈某甲，男，住柘城县。
原告彭某甲，女，住柘城县。
两原告委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告陈某甲，男，住柘城县。
原告陈某甲、彭某甲与被告陈某甲赡养费纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏长青独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、彭某甲委托代理人张雪、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告共有九个子女，其他八个子女都很孝顺，只有被告不但不尽赡养义务，还经常找茬生事，打骂两原告，两原告顾及与被告父子、母子情分，一忍再忍，现两原告均患有多种老年病，生活和医疗费用没有保障，日常生活不能自理，需有人照顾，现要求判令被告履行赡养义务，每年支付两原告生活费、医疗费、护理费每项各2000元，共计6000元。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称，原来经村委会协商过，每年给予父母1200元赡养费，小麦600斤，但是父母要求被告每年支付生活费、医疗费、护理费2000元，共计6000元被告不予认可。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共有九个子女，两原告均年事已高，丧失劳动能力。被告陈某甲系两原告之子，2015年4月29日至2015年5月9日、同年10月3日至10月8日原告陈某甲因患疾病在柘城县人民医院住院治疗分别花医疗费2509.98元、1355.67元，共计3865.65元，现被告租种两原告承包地3.9亩，约定每年支付两原告小麦600斤，同时每年支付两原告赡养费1200元，但未实际履行，后因家庭琐事，两原告以被告不履行赡养义务诉至来院。
另查明，2015年度河南省农村居民消费支出7887元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，家庭和睦，尊老爱幼是构建和谐社会的基础，被告陈某甲及其兄弟姐妹均应承担对两原告的赡养义务，传承社会美德，老有所养，老有所依。两原告要求被告承担赡养费，于法有据，本院予以支持，具体每年承担数额依上一年度河南省农村居民消费支出标准计算，即1752.67元（7887元×2人÷9人）。两原告要求按上一年度农村居民纯收入的标准计算赡养费系错误的，本院不予支持；被告以每年支付赡养费1200元为抗辩，因被告未实际履行，由于人们的生活水平提高，原约定不能满足两原告的日常生活所需，在原赡养费基数上增加生活费，并无不当，其抗辩理由不能成立；医疗费问题，两原告有疾病需医治，被告凭医疗票据承担九分之一即429.52元（3865.65元÷9人）；至于护理费用，已包括在赡养费之中，是赡养费的一部分，属两原告重复主张，本院不予支持。至于被告抗辩每年支付两原告600斤小麦，系被告耕种两原告的承包土地应当履行的义务，不在赡养费之列，不是履行赡养义务的一部分，不能从应支付的赡养费中免除或冲抵，非同一法律关系，亦非本案的审理范围，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，若被告未能及时履行，两原告可另行主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于2016年起于每年的5月31日前支付原告陈某甲、彭某甲赡养费共计1752.67元；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起五日内支付原告陈某甲医疗费用429.52元；
三、若两原告患疾病，医疗费用由被告陈某甲凭医疗费票据支付九分之一；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏长青
二〇一六年五月三日
书记员 李 昊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终967号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经�路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2083号民事裁�，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2083号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2083号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法�审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信�设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1285号
上诉人（原审被告）：沈粉兰，女，1967年10月1日生汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：何应学，男，1949年6月6日生汉族，云南省富源县人，住云南省富源县后所煤矿刘家湾生活区。
原审被告：谢良，男，1960年2月24日生汉族，云南省富源县人，住曲靖市麒麟区。系上诉人沈粉兰之丈夫。
上诉人沈粉兰因与被上诉人何应学民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2017）云0325民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈粉兰上诉请求：请求二审法院判决撤销富源县人民法院（2017）云0325民初528号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实欠妥。被上诉人在一审中提交的借条，并无利息约定，同时，自2014年4月7日开始，上诉人从未向被上诉人支付过利息，这一行为也恰恰能够证明，上诉人与被上诉人之间，并未约定该笔借款利息，一审法院按照月利率2分计算利息，属于事实认定欠妥。二、一审法院适用法律不当。一审法院引用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，认定上诉人应当支付自2014年5月7日至2017年3月7日止的利息，属法律适用不当。该规定的前提是要求双方在借贷合意产生时，约定过利息；而本案定案依据是被上诉人提交的“借条”，该借条并未对利息进行约定，故不应适用该条规定认定最终借款利息。
被上诉人何应学二审中未提交书面答辩。
何应学向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，利息21万元；2、判令被告支付原告从起诉之日至债务清偿完毕之日的利息（以每月6000元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日，被告向原告借款30万元，约定月利息6000元，被告收到借款后向原告出具了借条。原告多次要求被告偿还借款未果，二被告系夫妻，应该承担共同还款责任。
一审法院认定事实：被告沈粉兰与被告谢良是夫妻。2014年4月7日，被告沈粉兰向原告借款30万元，约定月利息6000元，并向原告出具了借条。借款未约定还款期限，被告至今没有偿还。一审法院认为，何应学向沈粉兰交付了款项，沈粉兰写下书面借条进行了确认，沈粉兰与何应学之间的借款关系成立且合法有效，虽然双方没有约定还款期限，但在何应学索要后，被告应该在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息是否应该支付，作如下评判：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。何应学与被告沈粉兰约定月利息为6000元符合法律规定，故何应学要求按照月利息6000元支付2014年5月7日至2017年3月7日共计35个月的利息21万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告谢良，上述债务系其与被告沈粉兰夫妻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告谢良在本案审理过程中没有提交证据证明有债权人与债务人明确约定为个人债务，或者此债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原告向本院主张的由二被告承担共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告支付从起诉之日至款项实际付清之日的利息，根据本案实情，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、由被告沈粉兰、谢良于本判决生效之日起30日内偿还原告何应学借款本金30万元、利息21万元；二、驳回原告何应学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，退还原告何应学4450元，其余4450元由被告沈粉兰、谢良承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的法律事实一致，对一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人沈粉兰向被上诉人何应学出具借条借款30万元，并约定借款利息按月息6000元计算，被上诉人何应学于出具借条当日通过银行转账方式将借款交付上诉人沈粉兰。借贷双方均系自然人，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。双方约定按月息6000元计算借款利息，未超过法律规定的年利率24%，被上诉人何应学要求上诉人沈粉兰按照约定的利率支付利息，予以支持。上诉人沈粉兰在其与原审被告谢良婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，原审被告谢良未提交证据证明为上诉人沈粉兰个人所负债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，由上诉人沈粉兰、原审被告谢良共同偿还。
综上所述，上诉人沈粉兰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人沈粉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 敖显外
审 判 员 朱福华
二〇一七年九月二十日
法官助理 张玲玲
书 记 员 吕梦亭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00395号
罪犯赵顶学，男，现年33岁，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2001年9月21日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2001）十刑初字第50号刑事判决，认定罪犯赵顶学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年6月、2011年11月、2013年2月经本院六次裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯赵顶学在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵顶学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行罚金刑，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第�百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵顶学的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第38号
上诉人（原审原告）：余小明。
被上诉人（原审被告）：徐俊军。
原审被告：郑建明。
原审被告：毛立权。
原审被告：郑国旺。
原审被告：湖南华弛置业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平路***号紫御园。
法定代表人：毛立权，系该公司经理。
上诉人余小明为与被上诉人徐俊军、原审被告郑建明、毛立权、郑国旺、湖南华弛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月5日依法受理后，上诉人余小明在缴费期间内的2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余小明自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余小明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 楼 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第266号
上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司
台州椒江支行。住所地：台州市椒江区耀达路***号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：郏琴香，1964年5月23日出
生，汉族，住台州市路桥区路桥街道金商小区*幢***室。
被上诉人（原审被告）：浙江中九机械股份有限公司。
住所地：临海市上盘镇南洋*号灰库。
法定代表人：郏琴香。
被上诉人（原审被告）：周吕平，1950年5月13日出
生，汉族，住台州市椒江区东升花园**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：王兴法，1959年12月9日出
生，汉族，住台州市路桥区路桥街道金商小区**幢***室。
上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以
下简称民泰银行）为与被上诉人郏琴香、浙江中九机械股份有
限公司（以下简称中九公司）、周吕平、王兴法金融借款合同
纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2008）椒民二
初字第1818-
2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年5月
25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告民泰银行于2008年9月4日，向原审法院提起诉讼称：2
008年8月23日，民泰银行与郏琴香签订借款保证合同，由民泰
银行提供郏琴香短期经营性贷款1500000元，由中九公司、周
吕平、王兴法共同提供连带责任保证，如发生纠纷由民泰银行
所在地法院管辖。民泰银行依约放款给郏琴香后，9月1日，郏
琴香即外逃，中九公司将企业主要设备、原材料转移至椒江藏
匿，并将公司关停。故要求解除借款保证合同；郏琴香立即偿
还给民泰银行借款1500000元，支付利息6300元（暂算至起诉之日），并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费2414
0元及诉讼费；中九公司、周吕平、王兴法对上述款项承担连
带偿还责任。
原审法院审查认为：郏琴香虚构借款用途向民泰银行申请
巨额贷款，贷得款项后即携款外逃，其行为已涉嫌贷款诈骗犯
罪，应将本案有关材料移送公安机关处理。因此，对民泰银行
的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于
2009年4月29日作出裁定：驳回原告民泰银行的起诉。
上诉人民泰银行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起
上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、原审法
院仅以周吕平提供的中九公司股东会议记录认定郏琴香虚构借
款用途、诈骗银行贷款不当。中九公司未到庭应诉，也未提供
证据，周吕平是如何拿到中九公司的股东会议记录的，民泰银
行对该记录的真实性和证据来源均有异议。二、郏琴香的借款
用途是购买布料，这是真实的，郏琴香办有台州侨红鞋服有限
公司等实业。周吕平、王兴法是知情并自愿提供担保的。请求
撤销原裁定，依法裁定本案继续审理。
本院经审查认为：根据民泰银行在一审中的诉称，2008年8
月23日，民泰银行与郏琴香、中九公司、周吕平、王兴法签订
借款保证合同。民泰银行依约放款给郏琴香后，2008年9月1日
，郏琴香即携款外逃，而中九公司也被关停。从上述事实分析
，郏琴香以非法占有为目的，诈骗本案民泰银行贷款的可能性
较大，故原审法院依照相关法律规定裁定驳回民泰银行的起诉
并将本案的有关材料移送公安机关处理并无不当。倘若公安机
关不立案或立案侦查后认为郏琴香的该行为不构成犯罪，则民
泰银行可另行再主张权利。综上，上诉人民泰银行的上诉理由
不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年六月十日
代书 记员 项海英
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1009号
原告吴顺英，女，1951年8月16日生。
被告王江伟，男，1970年4月8日生。
原告吴顺英与被告王江伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴顺英、被告王江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺英诉称，吴顺英与李景系夫妻关系，李景于2008年9月8日因病去世，吴顺英是李景的继承人，李景与王江伟系朋友关系。2006年2月26日王江伟因急需用钱向李景借现金20000元，并向李景出具了借条。李景病故后，吴顺英向王江伟讨要该款，王江伟偿还2000元，下余18000元未还。请求：依法判令王江伟偿还吴顺英借款18000元。
被告辩称，吴顺英所诉借她20000元不属实。该款是李景借给王向玉，王向玉把该款付给王江伟，王江伟又把该款还给其他人。王江伟已经付给吴顺英8500元，下余款让吴顺英找王向玉催要，王江伟不负责偿还。
经审理查明，吴顺英系李景之妻，李景与王江伟系亲戚关系，王向玉与李景平时认识。2006年2月26日王江伟因有事向李景借款20000元，并出具借条一张，其内容为：“中西王江借李景现金20000.00元王学敏大写贰万￥20000经手人王江伟”。对此欠条王江伟认可。2008年9月8日李景因病去世，后吴顺英找王江伟催要该款，王江伟给付吴顺英8500元，下余11500元至今未还。
诉讼中，通过询问王江伟，王江伟认可借条中的王江系本人，王学敏系见证人。
上述事实，有吴顺英提供的借条等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，王江伟与李景之间的借款，有王江伟给李景出具的借条，王江伟认可。王江伟应承担偿还责任，由于李景现已死亡，该财产权利作为李景的遗产由其法定继承人吴顺英继承。诉讼中，双方陈述一致，王江伟已给付吴顺英8500元，下欠款为11500元，故王江伟应承担下余款的偿还责任。关于王江伟辩称该借款是李景借给王向玉，王向玉将该款付给王江伟，王江伟又将该款还给其他人，王江伟已经付给吴顺英8500元，下余款让吴顺英找王向玉催要，王江伟不负责偿还的意见，由于王江伟未提供证据证明该款是李景借给王向玉，且该借条是王江伟向李景出具的，故对王江伟的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
王江伟于本判决生效后10日内偿还吴顺英借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由吴顺英负担50元，王江伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
人民陪审员 何应德
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈红超