西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初870号
原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司，住所地西安市高陵县。
法定代表人谷德民，该公司总经理。
委托代理人雷俊杰，男，1949年3月10日出生，汉族，住西安市中山门外，该公司法律顾问。
委托代理人杨步发，男，1954年7月1日出生，汉族，住西安市高陵县，该公司销售经理。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。
法定代表人魏文雄，该公司总经理。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告西安曲江大明宫建设开发有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。
法定代表人但华喜，该公司总经理。
委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师律师事务所律师。
委托代理人李加艳，陕西丰瑞律师律师事务所实习律师。
被告西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室，住所地西安市雁塔区。
法�代表人王俊武，该办公室主任。
委托代理人陈佳、周熙娟，陕西丰瑞律师律师事务所律师。
原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司（以下简称巨鹰公司）与被告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）、西安曲江大明宫建设开发有限公司（以下简称大明宫建设公司）、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称大明宫改造办）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨鹰公司委托代理人雷俊杰、杨步发，被告潮阳公司委托代理人郭良、路舒帆，被告大明宫建设公司大明宫改造办共同委托代理人周熙娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹰公司诉称，被告开发承建了西安市联志村安置楼6#、8#、9#、11#楼房建筑工程，2013年3月7日原、被告签订租赁合同书。该合同第六条规定每套每月单价450元，依据合同约定每月被告将租赁费80%支付原告，下余20%工程结束清场时一次性结清，如违约按前款0.3%日支付滞纳金。在租赁期间被告仅支付了48万元费用，下余903122元经原告多次催要无果，根据合同第七条，第八条约定，被告未按该条款约定支付下欠原告租赁费931392元，应承担违约金1528267元，被告拒不履行支付义务，原告无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告清偿原告租赁费903122元；二、判令被告赔偿原告脚手架折价赔偿金28770元；三、判令被告赔偿原告违约金1528267元；四、被告大明宫建设公司及大明宫改造办承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告潮阳公司辩称，双方签订租赁合同属实，但具体所欠租赁费金额应根据原告举证情况判定；双方约定的付款方式为月付80%，下余部分在工程结�时一次性结清，现在工程尚未结束，故不应支付下余款项；原告诉称的丢失租赁物的情况不明确，故原告要求赔偿租赁物丢失的损失不符合法律规定，原告要求被告承担违约金的金额为租赁费本金的两倍，明显违反法律规定；因现西安市房地产市场低迷，故该工程一直处于停工状态，被告大明宫建设公司损失巨大，故请求法院根据现实情况作出判决。
被告大明宫建设公司辩称，大明宫建设公司不是本案适格的被告，原告不能突破合同相对性原则，向与其无任何合同关系的大明宫建设公司主张任何合同权利，原告与汕头潮阳公司应自行解决双方之间的债权债务关系；大明宫建设公司仅为联志村安置楼工程项目的受托建设方（即代建方），依约代发包人行使项目主体权利，履行除付款以外的其他义务，因此，原告无权向大明宫建设公司主张任何权利。综上，�求依法驳回原告对大明宫建设公司的诉讼请求。
被告大明宫改造办辩称，大明宫改造办不是本案适格的被告，大明宫改造办与原告之间不存在任何合同关系，原告无权向大明宫改造办主张任何合同义务，原告与汕头潮阳公司均为独立的民事主体，应自行解决之间的债权债务关系,答辩人不应对其之间的任何债权债务关系承担不利责任；原告并非联志村安置楼项目的实际施工人，无权按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以实际施工人的身份向不存在工程款欠付行为的答辩人主张连带清偿责任。原告系租赁合同的出租人，并非司法解释界定的实际施工人，无权据此要求大明宫改造办向其支付工程承包人汕头潮阳公司欠付的租金及违约金。就汕头潮阳公司已完工程对应的工程进度款，大明宫改造办已经支付完�；原告无权以行使代位求偿权为由，要求大明宫改造办支付潮阳公司欠付的租金及违约金。综上，大明宫改造办并非本案适格的被告，请求依法驳回原告对大明宫改造办的诉讼请求。
经审理查明，西安市联志村城中村改造项目建设主体为被告大明宫改造办，项目代建方为被告大明宫建设公司，被告潮阳公司系施工承包单位。被告潮阳公司为确保联志村安置楼6、8、9、11号楼工程如期完工，于2013年3月9日与原告巨鹰公司签订《附着升降脚手架租赁合同》一份，约定被告潮阳公司租赁原告巨鹰公司升降机构，租金为每月每套450元。从起租之日起，被告潮阳公司每月向原告巨鹰公司支付一次租赁费，按实际月租的80%继续付款，剩余20%工程款在爬架退场时统一结清。提升架拆除完毕后30日内，被告潮阳公司应向原告付清全部租金。若被告未按合同约定的期�支付租赁费，所欠款应按0.3%每日支付滞纳金。租赁期间为从提升架底部架第一车货物进入工地之日起到被告潮阳公司将提升架全部拆除后，将货物清理干净退还原告巨鹰公司的最后一车货物之日止，为实际租赁的总时间。提升架拆除后，被告潮阳公司负责对原告巨鹰公司提供的提升机构及配件的清理工作，办理清退手续，对于丢失和损坏的货物予以赔偿。同日，原告巨鹰公司与被告潮阳公司签订《补充协议》一份，约定对6、8、9、11号楼增加电动葫芦数量并将费用予以明确。2013年7月9日，双方再签订《补充协议》一份，对6号楼电葫芦配备进行约定。合同签订后，原告巨鹰公司陆续向被告潮阳公司交付了租赁物，被告潮阳公司于2014年12月30日最后一次向原告退还租赁物，双方对租赁货物进行清点，被告潮阳公司尚余价值28270元租赁物因损坏或丢失未退还原告。租赁期间被告潮阳公司向原告巨鹰公司支付了480000元租赁费，其余租赁费未向原告支付，原告于2015年1月15日向被告潮阳公司发出付款通知，要求被告潮阳公司支付其欠付租赁费931392元，其中含未退还租赁物价值28270元，被告潮阳公司未予支付，双方遂发生纠纷。
上述事实，租赁合同、补充协议、交货清单、收货清单、付款通知书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告巨鹰公司与被告潮阳公司所签订的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容合法，系合法有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方理应按照合同内容全面履行合同义务。原告巨鹰公司在合同签订后，即按照双方约定向被告潮阳公司交付了租赁物，被告潮阳公司理应按照合同约定及时支付原告巨鹰公司租赁费用。经核算，被告潮阳公司尚欠被告巨鹰公司租赁费903122元，按照双方约定，被告潮阳公司理应在租赁物退场30日内即2015年1月30日前向原告付清租赁费。被告潮阳公司未按照约定向原告及时支付租赁费，已经构成违约，应当承担逾期付款违约金。双方在租赁合同中约定滞纳金为每日0.3%，该约定过高，本院酌定为以逾期付款金额为基数，按照月利率2%计算至付清之日止。被告潮阳公司因租赁期间将原告巨鹰公司租赁物丢失或损坏，未退还原告巨鹰公司，应当依照双方约定进行折价赔偿，原告主张被告支付赔偿款28270元，本院依法予以支持。被告潮阳公司对于原告巨鹰公司提交的交付租赁物清单虽不予认可，但其没有提交证据对原告巨鹰公司的主张予以反驳，故本院对原告巨鹰公司提交的租赁物交货清单、收货清单的真实性及证明目的依法予以确认，对被告潮阳公司的辩称理由依法不予采信。被告大明宫建设公司、被告大明宫改造办系西安市联志村城改安置项目的建设主体和项目代建方，其与原告巨鹰公司之间没有签订租赁合同，不是租赁合同的一方主体，其没有向原告巨鹰公司支付租赁费的法定义务。原告巨鹰公司主张被告大明宫建设公司、大明宫改造办承担租赁费及违约金的请求，本院依法不予支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司租赁费903122元；
二、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内赔偿付原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司租赁物丢失损失28270元；
三、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司违约金，违约金以903122元为基数，自2015年1月31日起按照月2%计算至本判决指定给付之日止；
四、驳回原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司对被告西安曲江大明宫建设开发公司、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，原告已预交，由被告潮阳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王宏杰