广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民一终字第525号
上诉人（原审原告）：丘秀珍，女，住连州市。
委托代理人：陈志红，女，住连州市。
被上诉人（原审被告）：徐碧文，男，住连州市。
原审被告：连州市九陂镇人民政府。
法定代表人：唐齐强，该镇镇长。
委托代理人：黄火盛，九陂镇政府副主任科员。
委托代理人：李寿荣，九陂镇政府司法所所长。
原审被告：连州市九陂镇白石村社区党政公共服务站（名称变更前为：连州市九陂镇白石村村民委员会）。
负责人：陈华维，该服务站站长。
原审被告：连州市九陂镇白石倒流水村民委员会（名称变更前为：连州市九陂镇白石村委会倒流水村）。
负责人：徐学文，该村民委员会主任。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
上诉人丘秀珍因与被上诉人徐碧文、原审被告连州市九陂镇人民政府、连州市九陂镇白石村社区党政公共服务站、连州市九陂镇白石倒流水村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服连州市人民法院（2015）清连法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院查明：丘秀珍系连州市九陂镇白石倒流水村的村民，属聋哑人，与马灶（已去世）原系夫妻关系，婚后没有生育小孩。1984年10月20日，马灶以林业承包户主的身份与其所在的倒流水村集体签订了《林业责任山承包合同》，承包了村集体的山地共计6.2亩，地名包括石头窝、老虎岩、黄泥艮共7块油茶山地，其中石头窝为0.5亩，老虎岩为1亩，黄泥艮为0.1亩。1999年，因丘秀珍与马灶�迈且没有子女，也没有其他直系亲属，九陂镇政府将丘秀珍夫妇纳入五保户集中供养对象，并安排丘秀珍夫妇居住在九陂镇敬老院，由敬老院负责照料其日常生活。2007年9月9日，马灶与徐碧文签订一份《调换协议》，徐碧文以煤炭冲茶山一块与马灶的高董茶山、黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山、过桥窝茶山进行互相调换承包经营权，双方在该协议上签名并捺手印。
地名为煤炭冲尾荒山的油茶山地是徐碧文的父亲徐记明（又名徐明）于1984年10月20日以林业承包户主的身份与其所在的倒流水村集体签订《林业责任山承包合同》时承包经营，在其家庭分家后，徐记明（又名徐明）将该山地分给儿子徐碧文行使承包经营权。
2014年6月，因民族工业园建设规划需要，九陂镇政府在征得倒流水村民委员会及村民的同意下，征收了倒流水村集体和倒流水村部分村民的土地共约69亩，并对所征的土地进行征地补偿安置。2014年6月28日，倒流水村民委员会召开村民代表会议，讨论并通过了征地补偿款由九陂镇政府直接汇入村集体或个人在农村信用社开具的银行账户。
经双方当事人庭审中确认，被征收的土地中包括有地名为石头窝、老虎岩两处山地，但徐碧文表示，地名为黄泥艮的山地没有被政府征收，徐碧文同时承认由其领取了征收石头窝1.1亩共计8910元以及征收老虎岩4.2亩共计34020元的征地补偿款。
马灶于2012年去世后，丘秀珍至今仍继续居住在九陂镇敬老院，由敬老院负责照顾其生活起居及日常开支。
2014年，连州市人民政府为完善村级基层组织建设，提高农村公共服务水平，推进农村综合改革，将原来的连州市九陂镇白石村村民委员会更改为连州市九陂镇白石村社区党政公共服务站，�同意将连州市九陂镇白石村村民委员会所管辖的倒流水村民小组设立连州市九陂镇白石倒流水村民委员会。丘秀珍对连州市九陂镇白石村村民委员会、连州市九陂镇白石村委会倒流水村变更后的名称均无异议。
原审法院认为：农村土地承包地被征后，该承包户有权获得相应的补偿。丘秀珍的丈夫马灶虽然在1984年时以林业承包户主的身份承包了地名包括石头窝、老虎岩、黄泥艮共7处6.2亩村集体的油茶山地，明确其家庭成员有2人，即马灶与丘秀珍，但在2007年时，马灶与徐碧文签订了《调换协议》，徐碧文以煤炭冲茶山一块与马灶的高董茶山、黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山、过桥窝茶山进行互相调换承包经营权，双方在该协议上签名并捺手印。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。因丘秀珍的丈夫马灶已于2007年将其原来承包的地名为黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山等山地的承包经营权与徐碧文承包的地名为煤炭冲茶山的山地进行调换，双方签订的《调换协议》合法有效，故应由徐碧文对调换后的地名为黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山等山地享有土地承包经营权，丘秀珍与丈夫马灶则不再对黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山等山地享有土地承包经营权。丘秀珍认为该《调换协议》不真实不合法、没有经相关部门登记备案，损害了丘秀珍的合法权益，徐碧文没有煤炭冲茶山的承包经营权，协议具有欺诈性等理由，因丘秀珍没有提供证据证明该《调换协议》具有无效或有欺诈、胁迫等可变更、撤销的的情形，且徐碧文在与马灶调换之前对煤炭冲茶山享有承包经营权，可以与马灶的茶山进行互换，因此，应认定该协议是双方的真实意思表示，不违反法律或相关禁止性规定，故对丘秀珍认为《调换协议》不合法的主张，原审法院不予支持。因徐碧文对调换后的地名为黄泥艮茶山、老虎岩茶山、石头窝茶山等山地享有土地承包经营权，丘秀珍则不再对石头窝、老虎岩、黄泥艮等茶山享有土地承包经营权，故丘秀珍对该些承包地被征收的安置补偿款不再享有权利，其要求徐碧文返还的理由和依据不足，原审法院不予支持。
连州市九陂镇人民政府、连州市九陂镇白石村社区党政公共服务站、连州市九陂镇白石倒流水村民委员会在本案征地安置补偿款发放中并没有存在过错或过失，故丘秀珍要求该三原审被告承担连带返还责任的理由不成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2015年6月23日作出如下判决：驳回丘秀珍的诉讼请求�本案受理费2900元，由丘秀珍负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，丘秀珍是聋哑人，不认识字。丘秀珍的代理人陈志红称丘秀珍只能“咦咦呀呀”地表达意见，陈志红看到《调换协议》后，认为《调换协议》是假的，就去敬老院找丘秀珍，并让丘秀珍在起诉书和授权委托书上印指模。
本院认为，诉权是法律赋予公民在其权利受到侵害，或者权利义务关系发生争执时，请求司法救济的权利，具有不可转让性。因此，提起诉讼应当是出于当事人自己的意思表示。诉讼权利是当事人在诉讼过程中所享有的具体权利。代理人可以通过当事人的授权，在当事人授权的范围内取得代当事人实施诉讼行为的权利，但不能超越法律规定和当事人的授权行使诉权。经查，丘秀珍夫妇自1999年至今，由九陂镇政府�排居住在九陂镇敬老院，由敬老院负责照料其日常生活。丘秀珍是聋哑老年人，也不认识字，与其就具体诉讼事务进行沟通能力极低，并且丘秀珍的代理人陈志红在庭审中亦承认是其看到本案诉争协议后去找丘秀珍的，丘秀珍只能“咦咦呀呀”地表达意见。陈志红称征得丘秀珍同意并代丘秀珍提起诉讼，根据陈志红的陈述，并鉴于丘秀珍的身体状况，本案陈志红在没有公信机构的见证及丘秀珍所在敬老院的证明下，尚不能证明提起本案诉讼及由其代理诉讼的行为是丘秀珍的真实意思表示，故本院不予确认。综上所述，本案诉讼如不能确定系出于丘秀珍本人真实意愿，其他人无权代替丘秀珍行使诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连州市人民法院（2015）清连民一初字第44号民事判决。
二、驳回丘秀珍的起诉。
本案二审案件受理费无需交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年一月八日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。