wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00051号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李海波，北京广霁律师事务所律师。
被告：庞清旭，盘锦豹城俱乐部经营者（其他自然情况不详）。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庞清旭著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 朱学利
审 判 员 马晓梅
代理审判员 温 宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 纪泽平
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执888号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，该局局长。
被执行人：谭维良，男，1974年8月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：王春姣，女，1971年1月14日出生，汉族，新宁县人。
申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人谭维良、王春姣行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528行审16号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额1.6万元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执888号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，该局局长。被执行人：谭维良，男，1974年8月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：王春姣，女，1971年1月14日出生，汉族，新宁县人。申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人谭维良、王春姣行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528行审16号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额1.6万元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 卉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2018号
原告：张强，男，1960年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告张强与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资22000元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金17000元；5、被告给付春运工资13500元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。关于春运工资，以原告提供的证据为准。
经审理查明，原告张强原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2009年5月13日，双方签订聘用合同。2010年5月10日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3922元／月。
原告解除劳动合同前的平均工资为3869.6元。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告张强主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告单位在2014年11月因法定代表人涉及刑事案件，致使与原告的劳动合同无法继续履行，依据上述法律规定，原告有权主张解除劳动合同经济补偿金，结合原告在被告处的工作年限及工资数额，被告所主张的数额符合法律规定，故本院对此予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原被告签订聘用合同所约定的数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计20872.3元（3922元／月×5个月＋3922元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张春运工资的问题，因原告对此未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告张强与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张强抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张强解除劳动合同经济补偿金17000元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张强拖欠工资共计20872.3元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周紫赫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02267号
原告张某某，女，1987年2月1日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人邹兴宽，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
原告张某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹兴宽到庭参加诉讼。被告牟某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年9月9日至2014年11月8日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，同年6月同居生活，2007年6月22日生育一女名牟某甲，2008年9月23日补办登记结婚。由于原、被告性格不合，被告父母常辱骂殴打原告，原告于2008年6月24日以子女抚养、财产分割为由起诉至法院，后经被告劝说并签订协议书后撤诉。现被告仍不知悔改，没有按照协议约定尽到自己的责任，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女牟某甲由原告抚养；三、婚前个人财产各归各有。
被告牟某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，同年6月同居生活，2007年6月22日生育一女名牟某甲，2008年6月24日，原告以子女抚养、财产分割纠纷向本院起诉，后双方达成同居协议和好而撤诉，并于同年9月23日补办结婚登记。被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，户口证明，结婚证复印件、同居纠纷协议书、民事起诉状、常住人口登记表、（2008）云法民初字第1183号民事裁定书、凤鸣镇黄龙村村委会证明在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告婚前虽然发生过纠纷，但原、被告从相识恋爱，到同居生活，再到结婚，经历的时间较长，婚前有充分的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告主张被告有赌博恶习，且未按照同居协议履行义务，但其提交的证据不能证明其主张，因此，不能认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应当承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜 皓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初939号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告黄高宇（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告黄高宇金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年四月四日
书记员 王思宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第433-1号
申请执行人涂捍东，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄玉梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人涂捍东与被执行人黄玉梅因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）鲤民初字第5025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人受偿17741.93元，另经向房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法进一步提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄俊泓
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1941号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地：杭州市拱墅区湖州街150号101室。
代表人：闻建初，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张帆，系该公司员工。
被告：杨永银。
被告：郑赛琴。
被告：杭州堡业建设有限公司，住所地：杭州市江干区三堡公寓39幢6号。
法定代表人：曹春法。
被告：广业控股有限公司，住所地：杭州市新塘路33号三新大厦11楼。
法定代表人：金先根。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告杨永银、郑赛琴、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于2015年11月27日向本院申请撤回对被告杨永银、郑赛琴、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行申请撤回对被告杨永银、郑赛琴、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回对被告杨永银、郑赛琴、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。
审 判 员 崔姗
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30271号
原告周海青，女，1977年3月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号XXX层XXX号商铺。
法定代表人：吴启征，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。
原告周海青诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周海青于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，根据案件情况，现原告撤回本案诉讼，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周海青撤回起诉。
审判员 高霄雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1504号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，该公司员工。
被告：何青松，男，生于1977年12月17日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人姜俊到庭参加了诉讼。被告何青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：何青松支付自2013年12月起至2016年7月止的物业服务费共计18689.28元，并按照协议约定支付违约金23508.20元（后变更为该违约金的30%即7052.46元）。事实和理由：荆门碧桂园物业公司与何青松签订《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定了双方权利义务。何青松自2013年12月起未再交纳物业服务费。
被告何青松未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、企业变更登记通知书、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务协议、购房合同及附件来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。荆门碧桂园物业公司先后由广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司、广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司变更而来。2013年1月23日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司与何青松签订了《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定何青松应按照房屋建筑面积每月每平方米1.5元和花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；何青松自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交纳物业服务费。根据商品房买卖合同和前期物业服务协议约定，何青松房屋建筑面积为299.16平方米，花园面积为274平方米。何青松自2013年12月1日起未交纳物业服务费。荆门碧桂园物业公司主张的物业服务费计算方式不违反合同约定，本院予以支持，截止2016年7月，何青松未交纳物业服务费共计18689.28元。
本院认为，荆门碧桂园物业公司与何青松签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，何青松负有按时向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。何青松无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，依合同约定应支付所欠物业服务费18689.28元及违约金。
关于违约金。何青松未按期交纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失。但双方约定按每日3‰支付拖欠物业服务费违约金，该约定标准明显过高，荆门碧桂园物业公司请求按违约金总额的30%计算，本院予以支持。何青松应支付荆门碧桂园物业公司违约金为7052.46元（23508.20元×30%）。
综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。何青松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何青松于本判决生效之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费18689.28元及违约金7052.46元，共计25741.74元；
二、驳回广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担167元，被告何青松负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费856元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2998号
原告：富胜光电科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇通路258号。
法定代表人：肖连丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾锋，男，住上海市嘉定区，系该公司员工。
被告：湖南戴斯光电有限公司，住所地长沙市宁乡县金洲新区金水西路008号。
法定代表人：吴秀榕，系该公司总经理。
本院于2017年5月22日立案受理了原告富胜光电科技（上海）有限公司诉被告湖南戴斯光电有限公司买卖合同纠纷一案后，原告富胜光电科技（上海）有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富胜光电科技（上海）有限公司已被告已支付货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富胜光电科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告富胜光电科技（上海）有限公司负担。
审判员 欧建良
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第236号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2013年6月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日23时40分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被�州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓度为92mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、视听资料光盘、行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、情况说明、身份证复印件、查获经过、被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年七月五日
书 记 员 叶 铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司。住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人邱圣杰，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什悦扬矿业开发有限公司。住址：塔什库尔干县。
法定代表人史明，公司总经理。
再审申请人温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司（简称建峰公司）因与被申请人喀什悦扬矿业开发有限公司（简称悦扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）喀民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建峰公司申请再审称：1、原审以悦扬公司将工程转包给第三方为由，认定双方所签合同无法履行，判决解除合同缺乏证据；2、原审判决解除合同后，没有考虑我方前期投入的损失，属于认定事实及适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同在条件成就时生效。本案中，虽然双方所签合同是附条件的生效合同，即建峰公司应向悦扬公司支付履约保证金20万元，合同方可生效。但在建峰公司未支付履约保证金情况下，就提前进入场地施工，悦扬公司对此并没有提出异议，视为对未交保证金行为的认可，合同仍然有效。后悦扬公司将工程发包于第三方，构成违约，原审已判决悦扬公司承担相应的违约责任。经查，悦扬公司已将工程发包于他人，该工程实际已由他人施工，原合同不能继续履行，导致合同的目的无法实现，原审根据本案实际情况判决解除合同并无不当。关于解除合同后，建峰公司前期投入的损失，因建峰公司在原审时未提出诉求，也没有提供相应的证据，故其可以另案处理。建峰公司的申请再审理由均不能成立。
综上，建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民申715号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司。住址：乌鲁木齐市沙依巴克区友。负责人邱圣杰，公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：喀什悦扬矿业开发有限公司。住址：塔什库尔干县。法定代表人史明，公司总经理。再审申请人温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司（简称建峰公司）因与被申请人喀什悦扬矿业开发有限公司（简称悦扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)喀民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建峰公司申请再审称：1、原审以悦扬公司将工程转包给第三方为由，认定双方所签合同无法履行，判决解除合同缺乏证据；2、原审判决解除合同后，没有考虑我方前期投入的损失，属于认定事实及适用法律错误。请求予以再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同在条件成就时生效。本案中，虽然双方所签合同是附条件的生效合同，即建峰公司应向悦扬公司支付履约保证金20万元，合同方可生效。但在建峰公司未支付履约保证金情况下，就提前进入场地施工，悦扬公司对此并没有提出异议，视为对未交保证金行为的认可，合同仍然有效。后悦扬公司将工程发包于第三方，构成违约，原审已判决悦扬公司承担相应的违约责任。经查，悦扬公司已将工程发包于他人，该工程实际已由他人施工，原合同不能继续履行，导致合同的目的无法实现，原审根据本案实际情况判决解除合同并无不当。关于解除合同后，建峰公司前期投入的损失，因建峰公司在原审时未提出诉求，也没有提供相应的证据，故其可以另案处理。建峰公司的申请再审理由均不能成立。综上，建峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司的再审申请。审 判 长 陈 力代理审判员 杨 军代理审判员 张红见二〇一六年五月二十日书 记 员 黄 睿
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保428号
申请人：展延龙，男，1989年10月21日出生，住山东省东平县。
被申请人：张培同，男，1984年7月8日出生，住山东省平阴县。
申请人展延龙于2017年8月9日向本院提出申请，请求对被申请人张培同所有或驾驶的冀Ｂ×××××/冀×××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人成安县怡祥运输有限公司（住河北省邯郸市成安县）以冀Ｄ×××××/冀×××××挂重型自卸半挂车为其担保。
本院经审查认为：申请人展延龙与被申请人张培同机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人展延龙已向本院提供了担保，依法准许申请人展延龙的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张培同的冀Ｂ×××××/冀×××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月9日至2019年8月9日）。
案件申请费700元，由申请人展延龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月九日
书记员 郭晓琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00088号
原告张中强，男，1975年11月18日生，汉族。
被告张家港市亚鹿塑料制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑北环路。
法定代表人周立平。
原告张中强与被告张家港市亚鹿塑料制品有限公司（以下简称亚鹿公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张中强到庭参加诉讼，被告亚鹿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中强诉称，原告常年为被告承担货物运输，2015年2月15日，被告法定代表人周立平写下欠条一份，确认结欠运费共计77000元，该款经原告多次催讨，至今未付，故起诉要求：1、依法判令被告付清所欠运费77000元；本案诉讼费由被告承担。
被告亚鹿公司未作答辩。
经审理查明，张中强曾多次为亚鹿公司运输货物，双方未签订书面运输合同。2015年2月15，亚鹿公司向张中强出具欠条一份，确认结欠张中强运费77000元。嗣后，亚鹿公司支付27000元，尚余50000元至今未付。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张中强与被告亚鹿公司之间的运输合同关系合法有效，托运人应当按照约定的数额支付运输费用。被告亚鹿公司尚结欠原告张中强运费50000元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应及时给付。另，被告亚鹿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告张中强的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市亚鹿塑料制品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张中强运输费用50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张中强指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告亚鹿公司负担。该费原告张中强已预交，本院不再退还，由被告亚鹿公司于履行本判决时直接给付原告张中强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 范铨洺
附：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第524号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，1973年2月27日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，临工。因本案于2013年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被佛山市公安局禅城分局释放，同年5月24日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月6日，被告人周某在中国工商银行佛山分行申请开立一张牡丹贷记卡。2011年5月21日至2013年1月22日期间，被告人周某使用该信用卡在东莞、珠海等地消费、提取现金，透支本金共19862.56元。2012年2月14日开始，中国工商银行佛山分行多次通过电话、短信、信件的方式向被告人周某催收欠款。2012年2月，被告人周某变更手机号码。
2013年3月19日，经电话通知，被告人周某自动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。同月25日，被告人周某的亲属归还透支本金和利息共26300元给中国工商银行佛山分行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工钟升文的陈述�中国工商银行账号个人资料、银行卡对账单、银行还款通知书及催收情况表，抓获经过，户籍证明，工商银行业务凭证，被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某恶意透支信用卡现金人民币19862.56元，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一三年六月十八日
书记员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终138号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何大为，男，1990年12月31日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。
辩护人钟波，山东齐辉律师事务所律师。
原审被告人徐浩，男，1994年6月8日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人王生，男，1983年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人徐浩、何大为、王生犯诈骗罪一案，于二○一七年五月二十二日作出（2016）鲁0306刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人何大为不服，提出上诉。本院于2017年6月12日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月7日至11月25日，被告人徐浩同何大为、王生携带伪基站设备，驾驶车牌号鲁Ｑ×××××大众牌汽车在淄博市周村区、临沂市、日照市、枣庄市、泰安市、莱芜市、济宁市等地以“中国建设银行95533”的名义发送诈骗短信100余万条。其中，被害人徐某被骗6221.94元。被告人徐浩违法所得约4万元，被告人何大为违法所得约5000元，被告人王生违法所得约2000元。
另查明，本案系公安机关在工作中发现，被告人徐浩、何大为、王生均被抓获归案。案发后，三被告人赔偿被害人徐某全部损失并取得谅解。公安机关扣押伪基站、笔记本各一台、发射器一个、鲁Ｑ×××××灰色大众牌汽车一辆、银行卡若干、手机四部、现金949.9元等物品。
原审判决认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述、现场勘验、检查笔录、无线电发射设备委托检测检验报告、电子证据检查工作记录、银行交易明细、被害人徐某出具的谅解书等书证、伪基站、发射器等物证、三被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人徐浩、何大为、王生以非法占有为目的，利用网络发送虚假信息，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。三被告人诈骗被害人徐某6221.94元，数额较大，属既遂；三被告人发送100万余条诈骗信息，情节特别严重，属未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。对三被告人以情节特别严重的诈骗罪（未遂）定罪处罚，既遂部分作为酌情从重考虑。在共同犯罪中，被告人徐浩系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何大为、王生系从犯，依法均应从轻处罚。被告人王生所起作用较被告人何大为所起作用相对较小，量刑时予以区分。三被告人归案后均如实供述犯罪行为，依法均可从轻处罚。三被告人退赃并取得被害人徐某谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第三款、第六条之规定，以诈骗罪分别判处被告人徐浩有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人何大为有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人王生有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人徐浩、何大为、王生违法所得予以追缴；扣押在案的伪基站、笔记本、发射器、949.9元现金等物品予以没收，鲁Ｑ×××××灰色大众牌汽车一辆、银行卡等物品发还被告人徐浩。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人何大为不服，以“认罪悔罪态度好、在共同犯罪中系从犯、无前科、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人何大为及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，经查，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或没收财产。上诉人何大为、原审被告人徐浩、王生诈骗被害人徐某6221.94元，数额较大，属犯罪既遂，且发送诈骗信息100余万条，情节特别严重，属犯罪未遂。诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。原审法院根据上诉人何大为诈骗事实及在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，依法判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴的刑罚适当。上述量刑情节原审法院量刑时已予以充分考虑，本院不再重复评价，上诉人及其辩护人所提请求改判缓刑的理由不充分。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何大为、原审被告人徐浩、王生以非法占有为目的，利用伪基站发送诈骗信息，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 苗志红
审 判 员 赵 磊
二〇一七年七月××日
法官助理 赵锦波
书 记 员 秦 江
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终138号原公诉机关淄博市周村区人民检察院。上诉人（原审被告人）何大为，男，1990年12月31日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。辩护人钟波，山东齐辉律师事务所律师。原审被告人徐浩，男，1994年6月8日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。原审被告人王生，男，1983年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人徐浩、何大为、王生犯诈骗罪一案，于二○一七年五月二十二日作出（2016）鲁0306刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人何大为不服，提出上诉。本院于2017年6月12日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月7日至11月25日，被告人徐浩同何大为、王生携带伪基站设备，驾驶车牌号鲁Ｑ×××××大众牌汽车在淄博市周村区、临沂市、日照市、枣庄市、泰安市、莱芜市、济宁市等地以“中国建设银行95533”的名义发送诈骗短信100余万条。其中，被害人徐某被骗6221.94元。被告人徐浩违法所得约4万元，被告人何大为违法所得约5000元，被告人王生违法所得约2000元。另查明，本案系公安机关在工作中发现，被告人徐浩、何大为、王生均被抓获归案。案发后，三被告人赔偿被害人徐某全部损失并取得谅解。公安机关扣押伪基站、笔记本各一台、发射器一个、鲁Ｑ×××××灰色大众牌汽车一辆、银行卡若干、手机四部、现金949.9元等物品。原审判决认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述、现场勘验、检查笔录、无线电发射设备委托检测检验报告、电子证据检查工作记录、银行交易明细、被害人徐某出具的谅解书等书证、伪基站、发射器等物证、三被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人徐浩、何大为、王生以非法占有为目的，利用网络发送虚假信息，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。三被告人诈骗被害人徐某6221.94元，数额较大，属既遂；三被告人发送100万余条诈骗信息，情节特别严重，属未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。对三被告人以情节特别严重的诈骗罪（未遂）定罪处罚，既遂部分作为酌情从重考虑。在共同犯罪中，被告人徐浩系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何大为、王生系从犯，依法均应从轻处罚。被告人王生所起作用较被告人何大为所起作用相对较小，量刑时予以区分。三被告人归案后均如实供述犯罪行为，依法均可从轻处罚。三被告人退赃并取得被害人徐某谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第三款、第六条之规定，以诈骗罪分别判处被告人徐浩有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人何大为有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人王生有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人徐浩、何大为、王生违法所得予以追缴；扣押在案的伪基站、笔记本、发射器、949.9元现金等物品予以没收，鲁Ｑ×××××灰色大众牌汽车一辆、银行卡等物品发还被告人徐浩。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人何大为不服，以“认罪悔罪态度好、在共同犯罪中系从犯、无前科、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人何大为及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，经查，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或没收财产。上诉人何大为、原审被告人徐浩、王生诈骗被害人徐某6221.94元，数额较大，属犯罪既遂，且发送诈骗信息100余万条，情节特别严重，属犯罪未遂。诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。原审法院根据上诉人何大为诈骗事实及在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，依法判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴的刑罚适当。上述量刑情节原审法院量刑时已予以充分考虑，本院不再重复评价，上诉人及其辩护人所提请求改判缓刑的理由不充分。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何大为、原审被告人徐浩、王生以非法占有为目的，利用伪基站发送诈骗信息，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 嘎审 判 员  苗志红审 判 员  赵 磊二〇一七年七月××日法官助理  赵锦波书 记 员  秦 江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第119号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭慧，绰号“真真”，女，1989年8月11日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省株洲市天元区；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2014年1月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人李某，绰号“某宝”，女，1990年4月23日出生于湖南省郴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人郭慧犯贩卖毒品罪、李某犯非法持有毒品罪，于二〇一五年九月十五日作出（2015）芦法刑初字第226号刑事判决：一、被告人郭慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；三、对被告人郭慧的违法所得毒资人民币九千元依法予以继续追缴，对从被告人郭慧处收缴的甲基苯丙胺片剂二百粒依法予以没收。宣判后，郭慧不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年11月4日，上诉人郭慧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭慧认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭慧撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第226号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯雨凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：许可，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告许可信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告许可经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年5月21日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计308667.67元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币308667.67元，其中本金265590.47元，利息18530.73元，截止至2016年12月31日滞纳金1722.06元，2017年1月1日起至2017年5月20日逾期违约金21408.37元，分期付款手续费1416.04元（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月20日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告许可未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月20日欠款本金265590.47元，利息18530.73元，分期付款手续费1416.04元。截止至2016年12月31日滞纳金1722.06元，2017年1月1日起至2017年5月20日逾期违约金21408.37元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许可于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金265590.47元，利息18530.73元，分期付款手续费1416.04元（利息暂计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由被告许可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加祥
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初948号
原告：张振，男，1992年8月3日出生，汉族，铜陵市天天儿童乐园有限责任公司机修工，住安徽省蒙城县。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：铜陵市天天儿童乐园有限责任公司，住所地铜陵市丽景小镇6号楼2层。
法定代表人：沈杰，铜陵市天天儿童乐园有限责任公司董事长。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：潘世源，铜陵市天天儿童乐园有限责任公司员工。
原告张振诉被告铜陵市天天儿童乐园有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托代理人汪祥林、被告铜陵市天天儿童乐园有限责任公司委托代理人赵刚、潘世源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称：2017年1月我进入铜陵市天天儿童乐园有限责任公司工作，从事机器维修工作。约定我每月工资4000元。截止至今，该公司欠我2017年7、8月两个月工资8000元，经多次催讨未果。现诉至法院，请求：1、判决原、被告双方解除事实劳动关系；2、判决被告支付拖欠我的工资8000元；3、支付解除事实劳动关系1个月经济补偿金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市天天儿童乐园有限责任公司辩称：我公司并未拖欠原告工资，张振于2017年7月6日向我公司提交辞职报告，之后离开公司，没有按照劳动合同法规定，提前一个月解除劳动关系，因此不存在支付经济补偿金问题；此后公司一直催促张振前来办理交接，张振于2017年8月23日到公司办理交接手续，7月至8月两个月张振没有上班，我公司不需给其发放工资。
经审理查明：2017年1月5日，张振进入铜陵市天天儿童乐园有限责任公司工作，从事机器维修工作，约定月工资4000元。2017年7月6日张振提交辞职报告，2017年8月23日张振与该公司员工鲁文履行交接手续。
上述事实，有原告提供的工资表复印件，储蓄对账单，被告提供的辞职报告、机修工作交接表、相关证人证言，以及当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查核实，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。张振在铜陵市天天儿童乐园有限责任公司工作，双方已形成事实劳动关系。张振在2017年7月6日提交辞职报告，至同年8月23日完成工作交接手续，可以看出，属于提前一个月通知用人单位解除劳动合同，其行为符合法律规定，故对张振要求铜陵市天天儿童乐园有限责任公司支付工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。铜陵市天天儿童乐园有限责任公司辩称的自张振递交辞职报告后，一直未来上班，其提供的证人证言，因证人系该单位员工，与单位有利害关系，证明力显然不足，且该公司亦未提供考勤表予以佐证，本院对此辩解不予采纳。张振诉请铜陵市天天儿童乐园有限责任公司支付经济补偿金，因是其自己要求解除劳动关系，故该请求不符合法律规定，对此请求，不予支持。对铜陵市天天儿童乐园有限责任公司拖欠张振工资款核算：2017年7月份4000元、8月份3066元（4000元÷30天×23天）；合计7066元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、张振与铜陵市天天儿童乐园有限责任公司于2017年8月23日解除劳动关系；
二、铜陵市天天儿童乐园有限责任公司判决生效后五日内支付张振2017年7月、8月工资7066元；
三、驳回张振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市天天儿童乐园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年一月十二日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条——劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条——有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天江，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州加贸运动器材有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设三路以北、宁安河以西。
法定代表人：徐文彬，总经理。
再审申请人李天江因与被申请人杭州加贸运动器材有限公司（以下简称加贸公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终5583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天江申请再审称：1、原审认定事实错误，原审存在遗漏事实的情形，举证责任分配不当，原审认定事实缺乏证据证明。2、原审适用法律错误。3、原审裁决超出诉讼请求。一审强迫李天江放弃民事赔偿诉讼请求。4、原审存在舞弊。李天江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院认为：加贸公司自2006年3月1日起已经与李天江签订了劳动合同，2006年9月开始为李天江办理了社会保险，现李天江未能提交证据证明加贸公司存在无正当理由克扣工资及年终奖的事实，原审未支持其诉请，并无不当。关于李天江的工伤保险待遇问题，因加贸公司已经为李天江办理了工伤保险手续，原审法院依据《工伤保险条例》的相关规定认定的李天江可享受的工伤保险待遇符合法律规定。关于李天江在再审请求中提出应按3253.08元/月的工资标准计算各项工伤损失的问题，因李天江在一审诉讼中明确要求按照2700元/月的工资标准予以计算，故原审依据当事人自己的主张认定各项赔偿金额，并无不当。关于停工留薪期待遇问题，原审法院依据李天江所主张的2700元/月的工资标准计算认定加贸公司应支付李天江停工留薪期待遇3247元，符合法律规定。关于经济补偿金的问题，原审法院按照李天江所主张的2700元/月的工资标准计算经济补偿金，并无不当。关于李天江提出的有关民事赔偿部分诉讼请求，因该诉请不属于劳动争议案件的处理范围，原审未予处理，并未遗漏诉请。李天江也没有提供证据证明本案中存在枉法裁判的证据，故其于再审审查阶段的主张均不能成立。
综上，李天江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天江的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年九月五日
书 记 员 周颖芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2018号
原告：浙江中睿担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号1502室。
法定代表人：沈见高，董事长。
委托代理人：章钰锋、陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：杜御君。
被告：杜祥君。
被告：杜金龙。
原告浙江中睿担保有限公司为与被告杜御君、杜祥君、杜金龙追偿权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，请求判令：一、被告杜御君、杜金龙支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款286281.03元并赔偿利息损失（从2014年12月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费及保全费由被告杜御君、杜金龙承担；三、被告杜祥君对被告杜御君、杜金龙无法偿付的部分债务承担50%的还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中睿担保有限公司的委托代理人章钰锋到庭参加诉讼，被告杜御君、杜祥君、杜金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月1日，被告杜御君因经营需要向案外人杭州银行股份有限公司借款300000元，并签订编号为021P472201300014的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定到期日为2014年1月20日，利息按月利率10.0002‰计算；借款种类为小微贷，由原告浙江中睿担保有限公司自愿提供连带责任保证等事实。当日，案外人杭州银行股份有限公司依约向被告杜御君发放借款300000元。同日，案外人杭州银行股份有限公司与被告杜祥君签订编号为021P4722013000141的《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，被告杜祥君自愿为被告杜御君的上述债务提供连带责任保证，约定保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。2014年2月15日，被告杜金龙自愿承诺对被告杜御君的上述债务承担共同还款责任。因被告杜御君未能按约定归还借款本息，原告浙江中睿担保有限公司于2014年12月31日为被告杜御君向案外人杭州银行股份有限公司代偿借款本息286271.03元。后原告浙江中睿担保有限公司多次向被告杜御君、杜祥君、杜金龙催讨无果，遂诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜御君、杜金龙应于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款286281.03元并赔偿利息损失（自2014年12月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜祥君对上述第一项被告杜御君、被告杜金龙不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
案件受理费5884元，减半收取2942元，保全费1270元，共计4212元，由被告杜御君、杜金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月十五日
代书 记员 胡小旋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2889号
原告朱某某，男，生于1976年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。
被告贺某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住江苏省昆山市城北高科技工业园。
本院于2013年10月24日立案受理了原告朱某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1995年11月经人介绍相识订亲，1996年9月1日在原巴中�双胜乡人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证，同年11月举行婚礼。1997年6月在巴中市江北大道东段购买住房一套。1998年2月生育一子取名朱某甲；2006年6月生育一子取名朱某乙。在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。加之性格各异、志趣不合致夫妻关系恶化。原告曾于2013年1月就向巴州区人民法院起诉离婚，因开庭时被告未到庭未判决离婚。被告自2012年一直在外至今未回家，致使分居生活至今，相互再无往来、也无联系，其夫妻感情早已彻底破裂。
被告贺某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月经人介绍相识订亲，1996年9月1日在原巴中市双胜乡人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证书，同年11月举行婚礼。在共同生活中，夫妻关系尚好，被告贺某某于1998年2月生育一子取名朱某甲；2006年6月生育一子朱某乙。尔后，原、被告双方为家庭琐事发生过�吵。原告于2013年1月29日起诉来院，要求与被告离婚，因原告向本院提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，本院于2013年3月19日作出（2013）巴州民初字第809号民事判决书，判决不准原告朱某某与被告贺某某离婚。2013年10月24日，原告朱某某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证明材料、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿结合，在共同生活中育有二子，建立了一定的夫妻感情。原、被告夫妻关系存续期间双方为家庭生活琐事发生过纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。审理中，原告向本院提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。故原告朱某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告贺某某离婚。
本案受理费800元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一三年十二月三十日
书记员 何知梦
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第291号
申请执行人李双。
被执行人李奎。
被执行人黄卫。
李双诉李奎、黄卫民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年5月9日作出（2012）开民初字第217号民事判决书，并已发生法律效力。因李奎、黄卫未履行义务，李双向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院向有关部门发出协助查询通知书，查询并扣划被执行人李奎名下银行存款4615元，未查询到被执行人黄卫名下可供执行的银行存款。无登记在被执行人李奎、黄卫名下房产、土地。无登记在被执行人黄卫名下机动车辆，登记在被执行人李奎名下苏C×××××别克轿车（登记日期2003年12月8日）已被本院查封，但车辆查找不到，无法处置。
本院认为，执行中，经本院采取执行措施，执行到位4615元。余款因被执行人李奎、黄卫现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人李双同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 李 新
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘家球
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1688号
罪犯潘磊。
上海市闵行区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）闵刑初字第1534号刑事判决，以被告人潘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯潘磊。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘磊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯潘磊在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年9月13日止。）
潘磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第198号
原告浙江××物业管理有限公司，住所地杭州市××号
（天风商厦）411室。
法定代表人叶某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告钱某某。
委托代理人（一般某某。
原告浙江××物业管理有限公司（以下简称华龙××）
诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月21日
立案受理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，
于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告华龙××的委托代
理人王某某，被告钱某某及其委托代理人马志清到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告华龙××诉称，碧水豪园是由135850平方米住宅和
商铺组成的居某小区，由原告实行物业管理服务，被告钱某某
于2004年12月正式入住小区，根据原告与浙ＸＸ龙房地产开发
公司、碧水豪园业主委员会签订的物业管理服务合同及与本案
业主签订的收缴协议书，规定收费。该业主拖欠至今，原告多
次上门催讨并发函未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院
提出诉讼。请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的物业管某
某及能源费5842元，滞纳金9032.5元，共计14874.5元；二、被告承担本案诉讼费。
被告钱某某辩称，原告提供的物业服务不到位，故自200
9年起不愿意再支付物业费用；另外，原告要求收取滞纳金没
有依据。
原告华龙××为证明自己的主张，提供的证据有：
1、物业管理服务费收缴协议书、物业管理服务合同、物
业服务合同各1份，证明被告有义务缴纳物业管某某及延期不
缴纳而产生的滞纳金。
2、碧水豪园房屋交接书1份，证明被告已入住该小区。
3、催款函1份，证明原告已按照合同约定对被告未支付
物业费进行催缴。
4、杭州市物业管理条例1份，证明原告有权对被告未支
付物业管某某及能源费收取违约金和滞纳金。
被告钱某某质证认为，对物业管理服务合同的真实性没
有异议，但该合同是原告与开发商签订的，与被告无关；物业
服务合同中并没有对滞纳金进行约定；物业管理服务费收缴协
议书中物业管某某及能源费的标准也只是暂定的；杭州市物业
管理条例属于地方性条列不能作为证据，且该条列第52条仅对
拖欠物业维修基金作出明确某某；对房屋交接书无异议；催款
函没有收到。
本院对原告提供证据的真实性予以采纳。
被告钱某某为证明自己的主张，提供的证据有：
1、照片20张，证明原告没有尽到物业管理服务合同规定
的义务。2、录像1份，证明小区物业管理杂乱的事实。
原告对证据真实性无异议，但认为该组证据与本案没有
关联性，照片反映的问题是大部分小区会出现的，只是物业公
司处理是否及时的问题；小区内开餐厅、宾馆，该房屋属于开
发商，原告没有管理权力。
本院对被告提供证据的真实性予以采纳。
结合上述有效证据与双方当事人的当庭陈述，本院对原
、被告双方存在物业服务合同关系及被告尚欠原告自2009年1
月1日起至2011年6月30日止的物业服务费、能源费5842元之事
实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在着物业服务合同法律关系
，双方均应全面履行各自的合同义务。现被告未按约向原告支
付物业服务费、能源费，理应承担违约责任，故本院对原告要
求被告支付尚欠物业服务费及能源费的请求予以支持。但原告
要求收取滞纳金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物
业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的
规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年6月30日止的
物业服务费及能源费5842元。
案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由被告
钱某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17
2元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××02
968）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年四月十六日
书 记 员 寿金莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第198号
原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司。
法定代表人叶轶。
委托代理人（特别授权）王宝安。
被告钱福祥。
委托代理人（一般代理）马志清。
原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业）诉被告钱福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告华龙物业的委托代理人王宝安，被告钱福祥及其委托代理人马志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业诉称，碧水豪园是由135850平方米住宅和商铺组成的居民小区，由原告实行物业管理服务，被告钱福祥于2004年12月正式入住小区，根据原告与浙ＸＸ龙房地产开发公司、碧水豪园业主委员会签订的物业管理服务合同及与本案业主签订的收缴协议书，规定收费。该业主拖欠至今，原告多次上门催讨并发函未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费及能源费5842元，滞纳金9032.5元，共计14874.5元；二、被告承担本案诉讼费。
被告钱福祥辩称，原告提供的物业服务不到位，故自2009年起不愿意再支付物业费用；另外，原告要求收取滞纳金没有依据。
原告华龙物业为证明自己的主张，提供的证据有：
1、物业管理服务费收缴协议书、物业管理服务合同、物业服务合同各1份，证明被告有义务缴纳物业管理费及延期不缴纳而产生的滞纳金。
2、碧水豪园房屋交接书1份，证明被告已入住该小区。
3、催款函1份，证明原告已按照合同约定对被告未支付物业费进行催缴。
4、杭州市物业管理条例1份，证明原告有权对被告未支付物业管理费及能源费收取违约金和滞纳金。
被告钱福祥质证认为，对物业管理服务合同的真实性没有异议，但该合同是原告与开发商签订的，与被告无关；物业服务合同中并没有对滞纳金进行约定；物业管理服务费收缴协议书中物业管理费及能源费的标准也只是暂定的；杭州市物业管理条例属于地方性条列不能作为证据，且该条列第52条仅对拖欠物业维修基金作出明确约定；对房屋交接书无异议；催款函没有收到。
本院对原告提供证据的真实性予以采纳。
被告钱福祥为证明自己的主张，提供的证据有：
1、照片20张，证明原告没有尽到物业管理服务合同规定的义务。
2、录像1份，证明小区物业管理杂乱的事实。
原告对证据真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，照片反映的问题是大部分小区会出现的，只是物业公司处理是否及时的问题；小区内开餐厅、宾馆，该房屋属于开发商，原告没有管理权力。
本院对被告提供证据的真实性予以采纳。
结合上述有效证据与双方当事人的当庭陈述，本院对原、被告双方存在物业服务合同关系及被告尚欠原告自2009年1月1日起至2011年6月30日止的物业服务费、能源费5842元之事实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在着物业服务合同法律关系，双方均应全面履行各自的合同义务。现被告未按约向原告支付物业服务费、能源费，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠物业服务费及能源费的请求予以支持。但原告要求收取滞纳金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告钱福祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年6月30日止的物业服务费及能源费5842元。
案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由被告钱福祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币172元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年四月十六日
书 记 员 寿金莲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1224号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，住沈阳市于洪区。
被告罗秀琴，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告罗秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 王洁琦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00478号
原告：张某（曾用名张某），女，1973年1月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市××办事处桥湾村××队××号。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：宣某，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市××办事处桥湾村××队××号。
本院于2014年9月22日立案受理了原告张某诉被告宣某离婚纠纷一案。原告张某于2014年9月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1732号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王铁良，天津君亦良律师事务所律师。
被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。
法定代表人王吉群。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告天津滨海天联集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告对被告的诉讼请求除欠付工资外，还涉及劳动关系其他争议。故原告与被告间的纠纷属于劳动争议，应当经过劳动仲裁的前置程序。原告未经过劳动争议仲裁委员会裁决迳行提起诉讼，不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》的七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费2422元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一四年八月十三日
书记员 纪雅璇
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
4.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初315号
原告廖小菊，女，1968年1月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告余墙花，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告廖小菊诉被告余墙花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小菊及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼。被告余墙花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自2014年12月15日至2017年4月5日按月利率3%计算）；2、本案诉讼费及相关税费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日经朋友周火莲介绍，被告向原告借款40000元现金，用于其老公刘松买车，并承诺按月利率3%支付利息。2014年3月15日至2014年12月15日止，共还利息约6000元，此后再未支付过利息。原告多次催讨，被告现在是电话不接，人躲着不见，原告不得已诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告廖小菊向本庭提交以下证据：
1、廖小菊的身份证复印件，拟证明原告的主体资格和身份信息。
2、余墙花向廖小菊出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款4万元、口头约定利息每个月1200元，按月息3分就算付到2014年11月15日。
被告余墙花未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告余墙花经案外人周火莲介绍，向原告廖小菊借款，原告于2014年3月13日、15日分别借给被告现金各2万元，共计4万元。为此，被告于2014年3月15日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到廖小菊肆万元整（40000元）。借款人：余墙花”。原告诉称，被告借款后按月息三分支付利息至2014年11月15日，之后即未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：原告廖小菊与被告余墙花之间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告于借条中未约定借款期限，故原告可随时催告被告还款，故对于原告请求判令被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于借条中未约定利息，借条下方的利息支付情况系原告所写，且原告未提交其他证据证明双方有利息约定，故对于原告请求判令被告支付自2014年12月1日至2017年4月5日按月利率3%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余墙花于本判决生效之日起十日内归还原告廖小菊借款本金40000元；
二、驳回原告廖小菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告余墙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
审 判 员 叶 玲
代理审判员 李 君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴春燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初315号原告廖小菊，女，1968年1月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告余墙花，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告廖小菊诉被告余墙花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小菊及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼。被告余墙花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自2014年12月15日至2017年4月5日按月利率3%计算）；2、本案诉讼费及相关税费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日经朋友周火莲介绍，被告向原告借款40000元现金，用于其老公刘松买车，并承诺按月利率3%支付利息。2014年3月15日至2014年12月15日止，共还利息约6000元，此后再未支付过利息。原告多次催讨，被告现在是电话不接，人躲着不见，原告不得已诉至法院。为支持其诉讼请求，原告廖小菊向本庭提交以下证据：1、廖小菊的身份证复印件，拟证明原告的主体资格和身份信息。2、余墙花向廖小菊出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款4万元、口头约定利息每个月1200元，按月息3分就算付到2014年11月15日。被告余墙花未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：被告余墙花经案外人周火莲介绍，向原告廖小菊借款，原告于2014年3月13日、15日分别借给被告现金各2万元，共计4万元。为此，被告于2014年3月15日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到廖小菊肆万元整（40000元）。借款人：余墙花”。原告诉称，被告借款后按月息三分支付利息至2014年11月15日，之后即未支付利息，亦未归还本金。本院认为：原告廖小菊与被告余墙花之间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告于借条中未约定借款期限，故原告可随时催告被告还款，故对于原告请求判令被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于借条中未约定利息，借条下方的利息支付情况系原告所写，且原告未提交其他证据证明双方有利息约定，故对于原告请求判令被告支付自2014年12月1日至2017年4月5日按月利率3%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余墙花于本判决生效之日起十日内归还原告廖小菊借款本金40000元；二、驳回原告廖小菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币800元，由被告余墙花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波审 判 员  叶 玲代理审判员  李 君二〇一七年七月十四日书 记 员  吴春燕
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初192号
原告马海均.
原告马胜军.
被告常艳艳.
本院在审理原告马海均、马胜军与被告常艳艳房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海均、马胜军申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海均、马胜军撤回起诉。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一八年二月十一日
书记员 冯慧
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第12号
原告瓦房店轴承股份有限公司。
法定代表人王路顺。
委托代理人杨朴，公司员工。
被告四川畅丰车桥有限公司。
法定代表人胡静。
委托代理人王熠华，公司员工。
原告瓦房店轴承股份有限公司诉被告四川畅丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承股份有限公司的委托代理人杨朴，被告四川畅丰车桥有限公司的委托代理人王熠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在轴承买卖关系。双方约定由原告提供轴承，按被告要求将货发给被告。但被告收到轴承后未按合同履行付款义务，经原告多次催收未果。截至起诉之日被告仍欠原告货款737324.16元。现起诉要求：1、判令被告立即偿付欠款737324.16元和逾期付款损失金；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告工商登记信息，拟证明原被告主体适格。
2、采购合同，拟证明原被告存在买卖合同关系。
3、客户往来账务核对调节表，拟证明被告应偿还原告货款及金额。
被告的质证意见是：调节表无效，因为没有双方签字确认。
被告四川畅丰车桥有限公司辩称，我公司是欠原告货款777324.16元，但应在此基础上扣除三包索赔费26910.16元和我方已支付的4万元货款，余下的710414元才是我方欠付原告货款金额。本案中三包索赔费是因为原告的产品质量有问题产生的，原告提供的产品仍在三包期，故对原告要求支付逾期付款利息的请求不认可。
被告在本院指定的举证期限内未向本院递交证据证明自己的主张。
经审理查明，2012年10月18日，甲方即被告四川畅丰车桥有限公司与乙方即原告瓦房店轴承股份有限公司签订了采购合同，合同期限为2012年10月18日至2013年12月31日。后原告按照约定向被告供货。2013年6月30日，被告向原告出具了“客户往来账务核对调节表”，其上记载：“2013年6月底底账面余额：777，324.16，……应减项目：1、主机厂划转三包索赔费用合计26，910.16，调整后余额：750，414.00。此表壹式贰份，双方签字认可，各执壹份。以上对账截止至2013年6月30日”。被告在四川畅丰车桥有限公司处盖财务专用章，杨海军在被告签字处签名，原告在此表签字处未签名盖章。同年7月，被告向原告支付了4万元货款，其后双方未继续发生供货关系。2013年12月10日，原告起诉来院，要求被告立即偿付货款737，324.16元及逾期付款损失金。
本院认为，原被告签订的采购合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。2013年6月30日，被告向原告出具的“客户往来账务核对调节表”，对截至2013年6月30日前的货款进行了结算，被告欠原告货款总金额为777，324.16元。被告称原告未在其上签字，该调节表无效，但对该总金额无异，且原告亦认可此总金额，故本院据此确认双方于2013年6月30日前发生供货关系的所欠货款金额为777，324.16元。双方对被告于2013年7月向原告支付货款40000.00元的事实无异议，本院予以确认，故被告已经支付的40000.00万元货款应在总金额款中予以扣减。
综合双方的观点，本案的争议焦点是：一是原告是否应当承担三包索赔费26，910.16元。二是被告是否应当向原告支付逾期付款的利息。被告辩称三包索赔费系原告供货产品有质量问题而产生，但并未提供相关证据证实原告的产品确实存在质量问题；同时双方在“购销合同第一章1.7.1货物验收”中约定，甲方如对乙方供货产品质量有异议，应当在到货之日起壹拾日内提出，被告也无证据证明其发现产品质量存在问题后及时向原告履行了通知义务，故其辩解意见本院不予采信。如被告有证据证明原告供货产品质量存在问题以及在三包期内出现问题，可另行主张权利。
对于原告诉请逾期付款损失金的问题。双方在“购销合同第一章1.7.4”中约定：“双方实行滚动付款（即当月结算货款，于甲方凭增值税专用发票挂账后叁个月承付）”。被告在2013年6月30日对2013年6月30日前发生供货关系的所欠货款进行了结算，因原告未有证据证实按合同约定提供增值税发票，所以就无法核实被告逾期付款的具体时间；而被告在2013年7月付款40000.00元，那么按照合同“凭增值税专用发票挂账后叁个月承付”约定，被告理应在2013年10月30日前付清款项。被告未按合同约定支付款项，系履行合同不完全，对原告造成了一定的资金利息损失，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于赔偿损失的数额，应当相当于因违约所造成的损失，即从2013年11月1日起按照银行同期贷款基准利率计付。被告辩称“产品存在三包期故不应当承担逾期付款利息”，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川畅丰车桥有限公司在本判决生效后十日内向原告瓦房店轴承股份有限公司支付欠款737，324.16元；
二、被告四川畅丰车桥有限公司从2013年11月1日起，以737，324.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告瓦房店轴承股份有限公司计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5586.5元，由被告四川畅丰车桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 煦
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执387号
申请执行人季凤勇。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人于海军。
本院在执行申请执行人季凤勇与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、于海军买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司自动履行，于2016年7月3日给付申请执行人辛胡格吉勒图欠款8543.29元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）呼民终字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 满 达
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第36号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人曹宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年10月11日晚22时许，被告人徐某某在崇州市崇阳镇金鸡花苑小区以人民币100元价格贩卖约0.1克冰毒给吸毒人员简某某（别名简玉某）。2013年10月12日10时许，崇州市公安局对徐某某位于崇州市崇阳镇彭庙村6组的住所进行搜查，搜出8袋含有白色晶体粉末残留物的塑料袋，经成都市公安局物证鉴定所检验，该8袋中白色晶体粉末的残留物均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某某贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人徐某某的到案经过，接受刑事案件登记表，被告人徐某某的供述，证人简某某、简小某的证言及对被告人徐某某的辨认笔录，搜查笔录，崇州市公安局扣押物品清单，被告人徐某某指认查获物品的照片，短信记录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，行政处罚决定书，被告人徐某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某的辩护人曹宝成关于被告人徐某某认罪悔罪，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月二十四日（羁押之日）起至二O一四年三月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第36号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人曹宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年10月11日晚22时许，被告人徐某某在崇州市崇阳镇金鸡花苑小区以人民币100元价格贩卖约0.1克冰毒给吸毒人员简某某（别名简玉某）。2013年10月12日10时许，崇州市公安局对徐某某位于崇州市崇阳镇彭庙村6组的住所进行搜查，搜出8袋含有白色晶体粉末残留物的塑料袋，经成都市公安局物证鉴定所检验，该8袋中白色晶体粉末的残留物均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某某贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人徐某某的到案经过，接受刑事案件登记表，被告人徐某某的供述，证人简某某、简小某的证言及对被告人徐某某的辨认笔录，搜查笔录，崇州市公安局扣押物品清单，被告人徐某某指认查获物品的照片，短信记录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，行政处罚决定书，被告人徐某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某的辩护人曹宝成关于被告人徐某某认罪悔罪，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月二十四日（羁押之日）起至二O一四年三月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第36-1号
申请人屏山县大乘镇人民政府。
被申请人罗兵。
申请人屏山县大乘镇人民政府因借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人罗兵的价值1000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人屏山县大乘镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗兵的银行存款共1000元（以本院冻结存款通知书载明的实际冻结金额为准），如存款余额不足，则查封、扣押被申请人罗兵同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小平
二〇一四年六月十八日
书记员 何玲玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民特289号
申请人：王仁英，女，1955年6月5日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
申请人：李国栋，男，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层。
主要负责人：范新福，公司经理。
委托诉讼代理人：高解华，公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理了申请人王仁英与申请人李国栋、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人王仁英与申请人李国栋、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月11日经嘉兴市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人王仁英本次交通事故造成的医疗费等损失124586.88元，扣除已支付的10000元，还应支付114586.88元，于2017年12月15日前履行完毕。
二、由申请人李国栋赔偿申请人王仁英本次交通事故造成的损失9500元，已付清。
三、申请人李国栋的车损自行向申请人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司理赔，申请人王仁英不予承担。
四、申请人王仁英自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王仁英与申请人李国栋、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2017年10月11日经嘉兴市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 冯保中
二〇一七年十月十一日
书记员 沈叶燕