安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码：91341100852621464T。
负责人：张志豪，该公司经理。
诉讼委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆厚珍，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县，
诉讼委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安德富，男，1971年3月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州中心支公司）因与被上诉人陆厚珍、安德富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1015号民事判决，依法判决不支持陆厚珍的误工费，并按农村标准计算陆厚珍的残疾赔偿金；依法酌减陆厚珍的护理费、营养费、精神损害抚慰金；依法判决不支持陆厚珍的的后续治疗费；本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：本案在一审时，平安财险滁州中心支公司向法院申请调查陆厚珍的居住和误工情况，但一审法院未进行调查。后其公司对陆厚珍的居住和误工情况进行了调查得知，陆厚珍在事故发生前一直居住在农村，也未去全椒城东中学工作，因此，一审判决按照城镇标准计算陆厚珍的残疾赔偿金并支持其误工费没有事实和法律依据。其余各项费用及标准，一审判决结果均高于一般情况，请求二审法院酌减。后续医疗费应当在实际发生后另行主张权利。
陆厚珍答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
安德富答辩称：保险公司应当赔偿多少就是多少，我没有意见。
陆厚珍向一审法院起诉请求：一、判令平安财险滁州中心支公司在保险责任范围内优先支付原告医疗费、交通费、营养费、误工费等各项损失152002.62元，不足部分由安德富赔偿；二、本案诉讼费用由两被告承担。[赔偿清单：1、医疗费17760.62元；2、营养费120天×30元/天=3600元；3、误工费400天×100元/天=40000元；4、护理费150天×122元/天=18300元；5、伤残赔偿金29156元/年×2年=58312元；6、精神抚慰金8000元；7、交通费3030元；8、鉴定费3000元，合计152002.62元。]
一审法院认定事实：2011年12月15日，在全椒县马厂镇三合至孤山村村通公路，安德富驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的轻型货车，由东往西行驶，陈绍军驾驶无号牌两轮摩托车，16时许，两车交会时相撞，致摩托车乘坐人陆厚珍受伤。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，安德富负事故全部责任，陆厚珍无责任。陆厚珍就前期产生的医疗费、住院伙食费起诉到法院，安徽省全椒县人民法院分别于2015年4月1日作出（2014）全民一初字第1344号民事判决书、2016年7月18日作出（2016）皖1124民初1225号民事判决书，对其前期产生的医疗费、住院伙食补助费依法作出了判决，平安财险滁州中心支公司交强险的医疗费赔偿限额10000元已用完，陆厚珍超出交强险部分损失，平安财险滁州中心支公司扣除20%的免赔率后，已在商业三者险限额内赔付陆厚珍65609.41元。保险公司免赔率部分的损失，由安德富承担赔偿责任。安德富垫付款12473.40元，扣除第一次诉讼费150元，扣除第二次诉讼赔偿款9875.75元及诉讼费150元，下剩垫付款2297.65元。陆厚珍前期检查费用为2530元、后期支付医疗费为5230.62元。
审理中，陆厚珍申请对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，安徽省全椒县人民法院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年6月26日出具鉴定意见：陆厚珍因交通事故受伤，构成十级伤残；误工期400天、护理期150日、营养期120日；后续治疗费10000元。陆厚珍支付鉴定费3000元。
另查明，皖Ｍ×××××的轻型货车系安德富所有，该车在平安财险滁州中心支公司处投保了交强险和30万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，陆厚珍于1964年8月8日出生，系安徽省农业户口，自2011年9月1日至2011年12月上旬，其居住在全椒县城东中学宿舍。事故发生前，陆厚珍在全椒县城东中学食堂工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，安德富负事故全部责任，陆厚珍无责任，该证据合法有效，予以采信。陆厚珍要求安德富承担赔偿责任，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因皖Ｍ×××××轻型货车在平安财险滁州中心支公司投保了机动车责任强制保险和30万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），故陆厚珍要求平安财险滁州中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求应予以支持。平安财险滁州中心支公司主张，安德富投保的商业三者险没有投保不计免赔，根据双方签订的保险合同保险条款第十三条约定，陆厚珍超出交强险部分损失，平安财险滁州中心支公司增加20%的免赔率的辩解意见，予以支持。陆厚珍超出交强险部分损失，平安财险滁州中心支公司承担的赔偿责任，应扣除20%的免赔率。保险公司免赔率部分的损失，由安德富承担赔偿责任。
陆厚珍了提供劳务合同、承包合同、营业执照、单位证明、全椒县襄河镇城东社区居民委员会证明，应予以确认。陆厚珍为农业户口，但发生交通事故时在城镇居住生活一年以上，且有相对稳定的工作和收入，应按城镇居民对待，故陆厚珍要求残疾赔偿金按城镇标准计算，予以支持。
确认陆厚珍的损失为：一、医疗费7760.62元，由相应的医疗费发票所证实，后续医疗费10000元，由鉴定意见书佐证；二、营养费3600元（30元/天×120天）；三、护理费，护理费标准按照121.50元/天计算，计算为18225元(121.50元/天×150天)；四、误工费，误工费标准参照上一年度安徽省餐饮业年平均工资，计算为38240元(95.60元/天×400天)；五、关于精神损害抚慰金，陆厚珍因交通事故致身体受伤，构成十级伤残，客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金，予以支持，酌定为7000元；六、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，计算为58312元（29156元/年×20年×10%）；七、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为2000元；八、鉴定费3000元。以上赔偿项目合计145137.62元(不含鉴定费)。故平安财险滁州中心支公司在交强险范围内赔偿陆厚珍110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内，赔偿原告陆厚珍28110.09元[（145137.62元-110000元）×（1-20%）]，合计138110.09元。免赔率部分损失7027.52元[（145137.62元-110000元）×20%]，由安德富赔偿。鉴定费3000元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，依法应由侵权人安德富赔偿。扣除安德富垫付款2297.65元，安德富还需赔偿陆厚珍7729.87元（7027.52元+3000元-2297.65元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陆厚珍损失138110.09元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安德富赔偿原告陆厚珍7729元（取整），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陆厚珍其他诉讼请求。案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由原告陆厚珍承担130元，由被告安德富承担400元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审确认陆厚珍的残疾赔偿金按照城镇标准计算有无事实和法律依据；2、陆厚珍的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金一审判决是否正确；3、对于陆厚珍主张的后续治疗费是否应当予以支持？。
陆厚珍虽为农业户口，但陆厚珍了提供劳务合同、承包合同、营业执照、单位证明、全椒县襄河镇城东社区居民委员会证明，能够证明发生交通事故时，陆厚珍在城镇居住生活一年以上，且有相对稳定的工作和收入，故陆厚珍应按城镇居民对待，陆厚珍的残疾赔偿金按城镇标准计算有事实和法律依据，应予以支持。经鉴定，陆厚珍构成十级伤残，其误工期为400天、护理期为150日、营养期为120日；后续治疗费10000元。一审法院依据鉴定结论，对陆厚珍的误工费标准参照上一年度安徽省餐饮业年平均工资计算，对护理费标准参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算符合相关规定，平安财险滁州中心支公司上诉称应依法酌减陆厚珍的护理费、营养费、精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于后续医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审判决平安财险滁州中心支公司赔付后续医疗费符合规定，平安财险滁州中心支公司上诉称后续医疗费应在实际发生后另行主张权利，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；