湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02193号
原告：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩，董事长。
委托诉讼代理人：伍耕华，公司员工。
被告：田黎明。
被告：冯娇燕。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）与被告田黎明、冯娇燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人伍耕华到庭参加了诉讼，被告田黎明、冯娇燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案要以其他案件的审理结果为依据，故本院于2016年3月8日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。
原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田黎明、冯娇燕共同支付原告雷沃公司借款本金72,000元，违约金14,400元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付86,400元；2、依法判令被告田黎明、冯娇燕共同支付原告雷沃公司自起诉之日起至实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、判令被告田黎明、冯娇燕共同承担原告雷沃公司因追索欠款而发生的各项费用。事实与理由：应被告田黎明、冯娇燕的要求，我公司与被告田黎明、冯娇燕、某租赁有限公司（以下简称“某租赁公司”）签订《买卖合同》，合同约定：由某租赁公司出资向我公司购买被告田黎明指定的雷沃挖掘机一台，机型FR80G，机号FTC003RLVCS001665；被告田黎明以融资租赁方式向某租赁公司租用该挖掘机，并按月支付租金，某租赁公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告田黎明，即日，被告田黎明与某租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项，被告田黎明应支付首付租金87,000元，运费15,000元，合计支付提机首付费用102,000元。被告田黎明、冯娇燕于2012年10月15日支付提机首付费用30,000元，尚欠首付款72,000元，由被告田黎明、冯娇燕于2012年10月15日向我公司申请借款72,000元用于支付提机首付费用，同时约定被告田黎明、冯娇燕直接向我公司支付该借款。即日，我公司与被告田黎明、冯娇燕签订《借款合同》，约定了借款本金72,000元，还款时间自2012年11月15日起至2013年11月15日止；合同还约定了如被告田黎明、冯娇燕未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求二被告提前履行全部付款义务，被告田黎明、冯娇燕同时应承担逾期金额20%的违约金，并承担我公司因追偿该笔债务而产生的所有损失。至此，我公司已全面履行了《借款合同》之出借人之义务，而被告田黎明、冯娇燕截至我公司起诉之日止尚欠借款本金72,000元，被告田黎明、冯娇燕已严重违约，故诉至法院。
被告田黎明、冯娇燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定如下事实：田黎明欲购买雷沃公司销售的FR80G型挖掘机，因资金有限，其于2012年10月15日支付提机首付款30,000元（含运费15,000元），之后于当日与雷沃公司签订《借款合同》（合同编号LWJK2012-029），约定：乙方（即田黎明）向甲方（即雷沃公司）借款72,000元用于购买机械、车辆；借款期限4个月，自2012年11月15日至2013年12月15日，前二个月每月15日之前应还款15,000元，后应于2013年6月15日还款20,000元，于2013年12月15日还款22,000元。乙方须将应还款项每月按时足额存入甲方指定的雷沃公司账户，付款到其它账户的，甲方一律不予认可。乙方保证每月按期还款，每迟延一日的，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行的违约金。乙方累计两期不付款的，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）；乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款逾期金额20%的违约金给甲方，同时还应承担甲方为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、上门催收费和差旅费等。雷沃公司作为出借人，田黎明作为借款人，冯娇燕作为借款人配偶分别签章。
2012年11月27日，田黎明与某租赁公司、雷沃公司签订了一份《融资租赁合同》（合同编号8111011212134986），出租方为某租赁公司，承租方为田黎明，雷沃公司为供应商，三方约定：租赁物为某国际重工股份有限公司（以下简称某公司）生产的雷沃牌FR80G型挖掘机（发动机号68122129）一台，租赁物价格435,000元，融资额348,000元，首期租金87,000元；租赁期限24个月，从起租日（签署租赁物接收确认书之日）起至本合同项下最后一期租金支付期限届满之日止。同时约定田黎明已经与雷沃公司签署了购买机械设备的买卖合同，雷沃公司已向田黎明交付了机械设备并确认已取得机械设备完整的所有权，目前机械设备已经登记在田黎明名下，为生产经营需要，田黎明向某租赁公司申请以机械设备售后回租的方式进行融资。租赁物的使用地点为湖北省长阳县。如田黎明未按合同支付首期租金、租赁手续费、租赁保证金、保险费等费用，或者未按本合同约定提供担保的，某租赁公司可暂不履行买卖合同项下的全部义务；经某租赁公司催告后7日内田黎明仍未足额支付上述款项或未提供担保的，某租赁公司有权解除买卖合同，因解除合同而受到的损失，包括但不限于对供应商的违约责任以及预期利益的损失等，由田黎明承担；如田黎明未向某租赁公司足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，田黎明应当按每日万分之八的利率偿付迟延支付期间利息，迟延利息将从田黎明每次交付的款项中优先抵偿。某租赁公司作为出租方、田黎明作为承租方、冯娇燕作为承租方配偶，雷沃公司作为供应商分别在该合同上签章。
同日，田黎明根据《融资租赁合同》的约定，与雷沃公司、某租赁公司签订了一份《买卖合同》作为《融资租赁合同》的附件，该《买卖合同》约定：某租赁公司基于田黎明对租赁物和供应商的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给田黎明使用，租赁物购买价款为435,000元；某租赁公司在付款条件全部满足后，在10个工作日内支付租赁物购买价款，款项支付至某公司账户，该支付行为视同田黎明应支付给雷沃公司的设备价款义务的完成，某租赁公司向田黎明应支付设备价款义务的完成，同时视为雷沃公司向某公司应支付相应设备价款义务的完成；合同一经生效，即视为田黎明向某租赁公司交付了机械设备，同时应视为某租赁公司向田黎明交付了本合同项下的租赁物，两项交付同时完成；交付地点为湖北省长阳县，交付方式为托运；三方还就各方权利义务、违约责任等进行了约定。田黎明于当日签收该合同指定的雷沃牌FR80G型挖掘机（发动机号68122129）一台。租金支付表显示：起租日为2012年11月27日，首期还款日为2013年3月15日，此后每月15日为还款日期，应还月租金14,500元。
上述借款合同履行期间，田黎明未向雷沃公司偿还借款。雷沃公司向田黎明等人索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、借款合同、原、被告与融资租赁公司签订的销售申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为雷沃公司与田黎明签订的《借款合同》是否有效。本案中，田黎明欲购买雷沃公司销售的FR80G型挖掘机，但因资金有限，遂采取融资租赁的形式购买上述挖掘机。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该合同涉及出卖人、出租人和承租人三方。某租赁公司、田黎明和雷沃公司三方签订的融资租赁合同不违反法律的强制性规定，应属有效。某租赁公司依照合同约定向雷沃公司购买了FR80G型挖掘机，并交付给田黎明使用，其作为出租人履行了义务，田黎明作为承租人应履行支付首期租金和剩余租金的义务。依照融资租赁合同的约定，田黎明应支付首期租金87,000元及运费等其他费用15,000元，合计102,000元。田黎明自有资金不足以支付首期租金及其他费用，因而向雷沃公司借款，双方签订了借款合同。雷沃公司与田黎明的借款合同系在融资租赁法律关系下建立的。田黎明有借款的需求，并向雷沃公司发出要约，雷沃公司作出承诺，同意向田黎明出借款项，双方的借款合同不违反法律的禁止性规定，且借款合同的基础法律关系即融资租赁经营形式未违反法律规定。自然人与法人之间的借款合同为实践合同，自借款人提供借款时才成立，本案中雷沃公司虽未向田黎明直接提供借款，但田黎明实际已经使用了其欲购买的FR80G型挖掘机，即某租赁公司履行了融资租赁合同，进而可以推知田黎明履行了支付首期租金及其他费用的义务，而田黎明仅支付首付款30,000元（含运费15,000元），可以推知剩余的72,000元系由雷沃公司代田黎明向某租赁公司支付，法律并未禁止出借人通过向第三人提供借款的方式履行出借义务，故可以认定雷沃公司履行了出借义务，双方借款合同成立并生效。
关于田黎明应承担的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据田黎明与雷沃公司签订的借款合同，田黎明每月应向雷沃公司偿还借款，但田黎明在提机后一直未予偿还借款本金，且因借款合同中未约定利息，故田黎明需偿还借款本金72,000元。
关于支付违约金的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔额的计算方式”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。田黎明与雷沃公司签订的借款合同中约定，田黎明不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款逾期金额20%的违约金，该违约金的约定不违反法律的强制性规定，未超过年利率24%，不高于雷沃公司因资金被占用而造成的损失，本院予以支持。故田黎明应向雷沃公司支付违约金14,400元（72,000元×20%）。
关于支付本金及违约金的逾期利息的请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告签订的借款合同中未约定利息，亦未约定逾期还款的逾期利息，雷沃公司至多只能按照年利率6%计算逾期利息，故其主张按照年利率24%支付逾期利息本院不予支持。但因双方借款合同中已约定了违约金20%，且违约金和逾期利息一并主张的，总计不能超过年利率24%，本院已支持雷沃公司20%违约金的主张，故逾期利息的年利率不应超过4%。综上，田黎明应按照年利率4%向雷沃公司支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。另，雷沃公司主张违约金的逾期利息无法律依据，双方的借款合同中亦无关于违约金可以计算逾期利息的约定，故对其该请求本院不予支持。
关于冯娇燕是否承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”田黎明以个人名义向雷沃公司借款并签订借款合同，冯娇燕作为其配偶亦在借款合同上签名，知晓该债务，其未能举证证明田黎明与雷沃公司明确约定为田黎明个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理。雷沃公司要求冯娇燕承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
被告田黎明、冯娇燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田黎明、冯娇燕于本判决生效之日起十日内共同向原告湖北雷沃信远机械有限公司偿还欠款72,000元，并支付违约金14,400元，共计86,400元；
二、被告田黎明、冯娇燕共同向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付利息（以72,000元为本金，按照年利率4%的标准自2015年12月9日起计算至被告田黎明借款还清之日止）；
三、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费980元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由被告田黎明、冯娇燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,960元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年二月三日
书记员 张 雪