福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2651号
原告：郑淑梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:张善进（系原告丈夫），男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：中国建设银行股份有限公司莆田市仓后分理处，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道北大北街146号。统一社会信用代码913503047960575469。
主要负责人：吴晨亮，行长。
委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，该行员工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡江涛，男，1968年11月26日出生，汉族，该行员工，住福建省莆田市城厢区。
原告郑淑梅与被告中国建设银行股份有限公司莆田市仓后分理处（以下简称“建行莆田仓后分理处”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑淑梅及其委托诉讼代理人张善进和被告建行莆田仓后分理处的委托诉讼代理人吴宁、蔡江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑梅向本院提出诉讼请求,建行莆田仓后分理处赔偿郑淑梅银行卡被盗取的存款15500元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。在庭审过程中，郑淑梅变更诉讼请求为：建行莆田仓后分理处赔偿郑淑梅银行卡被盗取的存款15500元的85%，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。事实与理由：2011年2月22日，郑淑梅向建行莆田仓后分理处申请一张银行卡，并开通短信通业务，该行在审查后向郑淑梅发行了卡号为62×××31的海峡旅游卡一张。至该卡被盗刷前，郑淑梅持有15880.47元的存款，而且卡不离身。2016年3月2日，该卡被他人盗刷15500元，次日，郑淑梅发觉后即向莆田市公安局城厢分局霞林派出所报案。经公安人员核实，该卡于2016年3月2日21时4分在福建省××建材城××被一蒙面男子盗取15500元。郑淑梅在建行莆田仓后分理处开立储蓄存款账户，双方之间已形成储蓄存款合同关系。建行莆田仓后分理处有保证储户存款安全的约定义务和法定义务，并保证银行卡的唯一性和不可复制性，现由于技术漏洞而造成的存款被盗刷，建行莆田仓后分理处应承担全部的赔偿责任。
建行莆田仓后分理处辩称,：1、涉案交易系建行莆田仓后分理处依据储蓄存款合同的约定对郑淑梅的或其代理人进行的正常交易，没有证据表明郑淑梅的存款存在被盗取的事实；2、建行莆田仓后分理处在储蓄合同中已全面、善意、无过错地履行了合同义务；3、郑淑梅在储蓄合同履行过程中存在违约及过错行为，即便真的存在盗取，也是郑淑梅自己的违约与过错行为导致的，恳请驳回郑淑梅的所有诉讼请求。
郑淑梅围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一：《银行客户交易查询》复印件一份，欲证明：2016年3月2日晚上21时4分，其银行卡中的存款被人盗取；
证据二：《报警登记》复印件一份，欲证明：郑淑梅钱款被盗取后向公安机关报警，公安机关已经受理。
建行莆田仓后分理处对郑淑梅提供的上述证据质证认为,对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，证据一只能证明存在交易，不能证明存款被盗取，证据二也仅能说明公安机关对事实立案，侦查结果尚未结束，亦不能证明盗刷事实。
建行莆田仓后分理处围绕其辩解理由向本院提供以下证据：
证据一：《银行卡业务管理办法》、《个人开户与服务申请表》、《领卡签收单》、《中国建设银行龙卡借记卡章程》复印件各一份，欲证明：1、持卡人应当遵守发卡银行的章程及领用合约的有关条款；2、电子商务中，银行根据密码等电子信息办理业务合法合规；3、龙卡借记卡均为凭密交易；4、郑淑梅负有妥善保管和正确使用密码义务，凡使用密码进行的交易均视，视为本人所为，由此产生的后果由其自行承担；5、建行莆田仓后分理处发生的借记卡仅限本人使用，因持卡人卡片保管不善、将卡片转借他人或自身使用不当而造成的损失，由持卡人本人承担；
证据二：《柜台交易凭证》复印件二份，欲证明:凭证上的签字明显不同，显然郑淑梅曾将涉案银行卡交给他人，未能妥善使用，存在违约行为，可能因为他人导致卡信息泄露；
证据三：《涉案银行卡历史流水》复印件13页，欲证明：1、涉案交易发生在郑淑梅生活地区，郑淑梅也曾在ATM机上多次办理业务，系依据正确的密码等电子信息发起真实的交易；2、即便之后真的存在盗刷，郑淑梅存在大量的刷卡行为，极可能在不正规POS机上刷卡，泄露卡信息与密码，理应由郑淑梅自行承担；该刷卡交易在工商银行ATM机上发生，系工商银行ATM机未能识别伪卡，与建行莆田仓后分理处无关。
郑淑梅对建行莆田仓后分理处提供的上述证据质证认为,对上述所有证据的真实性均无异议，但对证据一的证明对象有异议，其没有将涉案银行卡交给他人使用，仅有一次是其丈夫张善进存钱的时候其将卡交给张善进使用，并将密码告诉张善进；证据二中2011年8月16日、2012年1月8日的取款凭条上的“郑淑梅”分别是其本人及其丈夫张善进所签。
本院经审查认为,郑淑梅、建行莆田仓后分理处提供的上述证据均有原件核对，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，且在案证据均与本案存在关联，故本院对在案的所有证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容均予以确认。
为查明本案事实，本院向莆田市公安局城厢分局调取2016年3月7日《立案决定书》和向莆田市公安局荔城分局调取《起诉意见书》，该两份证据可以证实公安机关已对郑淑梅涉案存款被盗一事立案侦查并已提向检察机关提出起诉意见。
郑淑梅对《立案决定书》、《起诉意见书》没有异议；建行莆田仓后分理处对、《起诉意见书》没有异议，但认为《立案决定书》仅能证明郑淑梅报案后，公安机关有立案侦查的事实，不能证明存款被盗的事实，存款是否被盗取应由公安机关侦查结果认定，公安机关的侦查结果以及对事实的认定对认定本案双方过错至关重要，现公安机关已经破案，那么郑淑梅完全可以提起诉讼要求盗刷人赔付或要求法院追赃，因为郑淑梅的损失是犯罪嫌疑人造成的，而且郑淑梅违约出借涉案的银行卡，也未能尽到妥善保管密码的义务，导致犯罪嫌疑人窃取卡内资金，应由犯罪嫌疑人及郑淑梅承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑淑梅向建行莆田仓后分理处申请办理银行存蓄账户，建行莆田仓后分理处为郑淑梅开户办理一张卡号为62×××31的海峡旅游卡。
2016年3月2日，涉案银行卡内存款被他人在工商银行ATM机跨行取款15500元，并产生手续费15元。郑淑梅获知后于2016年3月4日持涉案银行卡在莆田市公安局城厢分局消费100元，于同月6日向福建省莆田市公安局城厢公安分局霞林派出所报案。2016年3月6日，该派出所对郑淑梅涉案存款被盗一事立案侦查。之后，公安机关侦破了该盗窃案，查明郑淑梅存款15500元被案外人盗取。
本院认为，郑淑梅向建行莆田仓后分理处申请办理银行卡，建行莆田仓后分理处为郑淑梅开户办理银行卡后，双方的储蓄存款合同关系即告成立，该合同合法有效，应受法律保护。本案郑淑梅银行卡存款被案外人在工商银行ATM机跨行取款，可以认定郑淑梅存款减少是因被案外人持伪造卡取走。建行莆田仓后分理处作为专业的金融机构，保障客户账户内资金安全系其约定和法定的重要义务，涵盖了对交易机器、交易场所等方面的管理，还包括对银行卡在内的各项软硬件设施的及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞，从而保证储户账户内资金安全。同时，郑淑梅作为持卡人，负有妥善保管自己银行卡密码等义务。本案中，建行莆田仓后分理处未能尽到保证储户账户内资金安全的合同义务，已经构成违约，应对郑淑梅的资金损失承担相应赔偿责任。郑淑梅未能对银行卡及其密码尽妥善保管的合同义务，亦应对资金损失承担相应责任。但相对而言，银行履行安全防范义务的条件优于持卡人所负妥善保管密码的义务，故建行莆田仓后分理处应对郑淑梅银行卡资金被他人盗取的后果承担主要责任；郑淑梅应对其银行卡资金被他人盗取的后果承担次要责任。郑淑梅诉求建行莆田仓后分理处赔偿被盗取的存款15500元的85%即13175元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，合理合法，可予支持。建行莆田仓后分理处抗辩其不应承担赔偿责任的理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司莆田市仓后分理处应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑淑梅存款损失13175元，并支付自2016年6月15日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由郑淑梅负担28元，中国建设银行股份有限公司莆田市仓后分理处负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。