wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第359号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告陈兆瑞。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告陈兆瑞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2012年6月29日至2015年6月28日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“豫JSXX**”、车架号：“LH16CHAL7CH040XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年9月14日开始还款，共还款13期，但自2013年8月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金48595.67元、支付贷款利息2778.02元（暂计算到2014年3月7日）、违约金7200元；二、被告支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“豫JSXX**”、车架号：“LH16CHAL7CH040XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年6月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买机动车（机动车登记编号：“豫JSXX**”、车架号：“LH16CHAL7CH040XXXXX”）向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2012年9月12日至2015年9月11日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年8月30日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了72000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告尚欠借款本金48595.67元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金48595.67元、利息2778.02元（计算至2014年3月7日）和违约金7200元（72000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆瑞在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金48595.67元、借款利息2778.02元、违约金7200元，共计58573.69元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈兆瑞所有的车辆（机动车登记编号：“豫JSXX**”、车架号：“LH16CHAL7CH040XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，由被告陈兆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第359号
原告：褚为勤，男，1959年1月11日生，汉族，农民，住龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：王海波，男，1972年7月18日生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省尚志市。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：徐守文，男，1958年10月26日生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省尚志市，现住龙井市。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：毕志合，男，1957年10月20日生，满族，农民，住龙井市。
原告褚为勤与被告王海波、徐守文、毕志合之间确认解除租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告褚为勤与被告王海波、徐守文、毕志合签订拖拉机租赁合同，合同约定被告不得将租赁拖拉机买卖、抵押给别人，并不得在延边州辖区外使用。原告褚为勤将拖拉机交付给被告王海波后，被告王海波将拖拉机开到黑龙江省使用。原告褚为勤以被告王海波严重违反合同约定，损害原告的合法权益为由诉至本院，请求判令被告王海波返还拖拉机，被告徐守文、毕志合承担连带责任，并承担诉讼费用。
本院认为，本案涉及当事人以龙井市农业户口的名义购买农机具套取国家农机补贴的合同诈骗嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告褚为勤的起诉。
案件受理费1248元，由原告田茂有负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金明文
审 判 员 韩银花
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第359号
原告郜全福，男，1990年1月1日出生。
委托代理人张航，安阳市龙安区东关法律服务所法律工作者。
被告李长贵，男，1963年4月14日出生。
委托代理人赵春海，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
原告郜全福诉被告李长贵返还原物纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郜全福及其委托代理人张航、被告李长贵及其委托代理人赵春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜全福诉称，2014年7月29日，因家庭装修，被告到原告的商店内购装饰材料，并约定货到付款。原告于7月29日第一次给被告送货物及物品有：80袋腻子、5桶乳胶漆、砂纸、石膏粉、毛滚、脚手架、电锤、搅头�工具。之后又第二次送腻子20袋。第三次送货时间为8月8日，被告家的批墙工人打电话说料不够用，又要10袋腻子，因店内不够10袋，所以只送了9袋腻子。货送到被告家后，被告李长贵以腻子颜色有差异为由，将原告送货的车辆及车内修车工具箱（箱内有工具）、胶枪、水龙头等物品非法扣押。请求判令：一、被告返还非法扣押原告的豫EJW2**号车辆及行车证、驾驶证各1本、工具箱1个、修车工具1套；二、被告赔偿损失每天500元，直至返还非法扣押的财物之日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告李长贵辩称，1、被告不清楚豫EJW2**号车上是否有行车证、驾驶证、修车工具，未见上述物品；2、昌河牌微型客车无营运资格证，不存在合法收入。故原告要求赔偿损失每天500元，没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年7月29日，被告到原告的商店购买装修材料，口头约定货�付款。原告分三次为被告送腻子109袋、乳胶漆5桶、及脚手架、架板等工具。2014年8月8日，原告为被告第三次送货时，被告以墙面出现色差为由，将原告的送货车辆及行车证、驾驶证等物品扣留。2014年8月15日，原告父亲郜金山打110电话报警，经民警调解无效，原告诉至法院。审理中，2014年11月7日，在本院主持下，被告将扣留原告的豫EJW2**号车辆（非营运车辆）、行车证1本、驾驶证1本、工具箱1个、脚手架4套、架板5块返还原告。
上述事实，有原告向本院提交的扣留物品清单、接处警登记表，被告提供的照片1张，以及双方当事人当庭陈述等证据证实，经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于被告是否应当返还原告诉请的车辆及其他物品，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，�利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求被告返还原物。审理中被告已将原告的车辆、行车证、驾驶证、工具箱等物品返还；至于修车工具一套，因原告未提供充分证据证明该物品在被告处，且被告不认可，故原告该项请求本院不予支持。关于被告是否应当赔偿原告扣车损失问题，原告车辆虽系非营运车辆，但有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便、生活成本增加，确有一定的损失；但其证据不足以说明其主张的损失数额具有合理性，且未提供证据证明实际损失数额，本院对有关具体损失无法认定；故原告要求每日500元损失赔偿，证据不足，本院不予支持，可待有新的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郜全福的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告郜全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年三月十三日
代书 记员 尚瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2218号
上诉人（原审原告）：凡海龙，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人凡海龙因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凡海龙及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凡海龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人凡海龙1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
凡海龙向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告凡海龙的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2218号上诉人（原审原告）：凡海龙，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人凡海龙因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凡海龙及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凡海龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人凡海龙1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。凡海龙向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告凡海龙的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第837-1号
申请执行人云浮市交通运输局。
住所地：云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黄灿文、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司。地址：佛山市高明区。
申请执行人云浮市交通运输局与被执行人佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司拒不履行行政处罚决定纠纷申请执行一案，云浮市交通运输局于2015年3月25日作出的粤云交罚（2015）12012号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司在广东高明农村商业银行股份有限公司所开设的账户有存款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司在广东高明农村商业银行股份有限公司所开设的帐户（帐号：800200000036＊＊＊＊＊＊）存款人民币元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈雪丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20559号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴丽，女，41岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4159号
原告：唐店林，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张本宽，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告唐店林与被告张本宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告唐店林于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐店林在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐店林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐店林负担。
审判员 王子运
二〇一七年十二月七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终591号
上诉人（原审原告）傅耀，男，1979年4月22日出生，汉族，住杭州市江干区学源街***号，现住福建省长汀县。
委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江传媒学院，住所地浙江省杭州市下沙高教园区学源街***号。
法定代表人项仲平，院长。
委托代理人黄寒冰，浙江传媒学院教务处处长。
委托代理人赵燕，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人傅耀因教育不履行法定职责一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告傅耀起诉称，2003年9月至2006年6月期间，傅耀就读于浙江传媒学院影视文学系专科文秘专业。2006年6月，傅耀办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以傅耀拖欠住宿费及未还清国家助学贷款为由，未向傅耀颁发毕业证书。2012年7月7日，傅耀还清所有国家助学贷款并结清欠缴的住宿费后，浙江传媒学院才向傅耀颁发毕业证，毕业证记载的时间为2012年10月30日。傅耀认为，浙江传媒学院的行为违反教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十一条的规定，诉至法院，请求：1、判令浙江传媒学院立即向傅耀换发毕业证，并将毕业时间予以更证；2、判令浙江传媒学院赔偿傅耀损失6.5元；3、追究相关人员责任并在省级以上媒体公开道歉；4、本案诉讼费由浙江传媒学院承担。
原审法院经审理查明，傅耀于2002年9月被浙江传媒学院录取，后因病休学，2003年9月复学。2003年9月至2006年6月期间，就读于浙江传媒学院影视文学系专科文秘专业。2006年6月，傅耀办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以傅耀拖欠有关费用为由，未向傅耀颁发毕业证书，后傅耀还清所欠费，于2012年9月27日向浙江传媒学院申请结业换毕业。浙江传媒学院经审核，于2012年10月30日向傅耀颁发毕业证书。傅耀认为，浙江传媒学院向其颁发毕业证的落款时间不应是2012年10月30日，而应提前至2006年，故于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，起诉期限是法律规定的当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。立法设定起诉期限的意义在于给当事人以是否寻求司法保护的选择权和行使这种选择权的思考、行动时间，如果当事人在法律给予的这个特定的时间里没有提起诉讼，法律就将取消当事人请求法院保护其权利的权利。结合本案，傅耀于2012年10月30日收到浙江传媒学院向其颁发的毕业证，已明确知悉该毕业证记载的内容，但其向本院提起诉讼的时间为2016年3月31日，期间长达三年五个月，超过法定保护期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回傅耀的起诉。
宣判后，傅耀不服，向本院上诉称，原审法院没有详细根据诉讼请求进行区分，也错误将离校日期认定为诉讼时效起算日，还违背了行政诉讼举证责任的规定，即超过诉讼时效应当由被上诉人举证，而本案被上诉人未能提供相关证据证明本案已超过诉讼时效。综上，请求，撤销原审裁定并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人浙江传媒学院答辩称，1、《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”傅耀在起诉状中所述，其在2006年6月已明确知道自己结业，距其起诉已达10年，在2012年10月30日已明确知道自己毕业证上记载的发证时间是2012年10月30日，距其起诉已达3年5个月，并提供了毕业证等证据予以证明。2、浙江传媒学院的发证行为符合法律规定。教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十二条规定：“对合格后颁发的毕业证书，毕业时间按发证日期填写”。经傅耀申请，浙江传媒学院在对傅耀进行毕业审核合格后，于2012年10月30日向傅耀颁发毕业证。依据上述规定，将发证时间填写为2012年10月30日并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。因此，起诉期限系法定的起诉条件之一，起诉必须在法定期限内提出，若无正当事由超过法定起诉期限的，当事人将因起诉期限的经过而丧失诉权，人民法院对于超过起诉期限的起诉也可以拒绝立案，已经立案的，可裁定驳回起诉。本案中，傅耀于2012年1月底收到案涉毕业证书，毕业证书上载明了毕业时间为2012年10月30日，现傅耀迟至2016年3月提起诉讼要求浙江传媒学院更正毕业证上记载的毕业时间，已超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
傅耀的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱俊杰
?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终591号上诉人（原审原告）傅耀，男，1979年4月22日出生，汉族，住杭州市江干区学源街***号，现住福建省长汀县。委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江传媒学院，住所地浙江省杭州市下沙高教园区学源街***号。法定代表人项仲平，院长。委托代理人黄寒冰，浙江传媒学院教务处处长。委托代理人赵燕，浙江京衡律师事务所律师。上诉人傅耀因教育不履行法定职责一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告傅耀起诉称，2003年9月至2006年6月期间，傅耀就读于浙江传媒学院影视文学系专科文秘专业。2006年6月，傅耀办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以傅耀拖欠住宿费及未还清国家助学贷款为由，未向傅耀颁发毕业证书。2012年7月7日，傅耀还清所有国家助学贷款并结清欠缴的住宿费后，浙江传媒学院才向傅耀颁发毕业证，毕业证记载的时间为2012年10月30日。傅耀认为，浙江传媒学院的行为违反教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十一条的规定，诉至法院，请求：1、判令浙江传媒学院立即向傅耀换发毕业证，并将毕业时间予以更证；2、判令浙江传媒学院赔偿傅耀损失6.5元；3、追究相关人员责任并在省级以上媒体公开道歉；4、本案诉讼费由浙江传媒学院承担。原审法院经审理查明，傅耀于2002年9月被浙江传媒学院录取，后因病休学，2003年9月复学。2003年9月至2006年6月期间，就读于浙江传媒学院影视文学系专科文秘专业。2006年6月，傅耀办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以傅耀拖欠有关费用为由，未向傅耀颁发毕业证书，后傅耀还清所欠费，于2012年9月27日向浙江传媒学院申请结业换毕业。浙江传媒学院经审核，于2012年10月30日向傅耀颁发毕业证书。傅耀认为，浙江传媒学院向其颁发毕业证的落款时间不应是2012年10月30日，而应提前至2006年，故于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，起诉期限是法律规定的当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。立法设定起诉期限的意义在于给当事人以是否寻求司法保护的选择权和行使这种选择权的思考、行动时间，如果当事人在法律给予的这个特定的时间里没有提起诉讼，法律就将取消当事人请求法院保护其权利的权利。结合本案，傅耀于2012年10月30日收到浙江传媒学院向其颁发的毕业证，已明确知悉该毕业证记载的内容，但其向本院提起诉讼的时间为2016年3月31日，期间长达三年五个月，超过法定保护期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回傅耀的起诉。宣判后，傅耀不服，向本院上诉称，原审法院没有详细根据诉讼请求进行区分，也错误将离校日期认定为诉讼时效起算日，还违背了行政诉讼举证责任的规定，即超过诉讼时效应当由被上诉人举证，而本案被上诉人未能提供相关证据证明本案已超过诉讼时效。综上，请求，撤销原审裁定并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人浙江传媒学院答辩称，1、《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”傅耀在起诉状中所述，其在2006年6月已明确知道自己结业，距其起诉已达10年，在2012年10月30日已明确知道自己毕业证上记载的发证时间是2012年10月30日，距其起诉已达3年5个月，并提供了毕业证等证据予以证明。2、浙江传媒学院的发证行为符合法律规定。教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十二条规定：“对合格后颁发的毕业证书，毕业时间按发证日期填写”。经傅耀申请，浙江传媒学院在对傅耀进行毕业审核合格后，于2012年10月30日向傅耀颁发毕业证。依据上述规定，将发证时间填写为2012年10月30日并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。因此，起诉期限系法定的起诉条件之一，起诉必须在法定期限内提出，若无正当事由超过法定起诉期限的，当事人将因起诉期限的经过而丧失诉权，人民法院对于超过起诉期限的起诉也可以拒绝立案，已经立案的，可裁定驳回起诉。本案中，傅耀于2012年1月底收到案涉毕业证书，毕业证书上载明了毕业时间为2012年10月30日，现傅耀迟至2016年3月提起诉讼要求浙江传媒学院更正毕业证上记载的毕业时间，已超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。傅耀的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱俊杰?
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2392号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：75908170-7），住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，行长。
委托代理人（特别授权代理）蔡玲微，系银行职员。
被执行人浙江中明进出口有限公司（组织机构代码：55177734-2），住所地瑞安市安阳街道隆山东路23号。
法定代表人陈邦道。
被执行人陈邦胜，男，1972年2月13日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江中明进出口有限公司、陈邦胜合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第533号民事调解书，已于2015年4月15日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还本案案款979807.33元及逾期利息（以979807.33元为基数，自2014年11月20日起按每日万分之五计算至实际履行之日止），本院于2015年4月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，各被执行人名下无房产登记信息。经申请人反映被执行人陈邦胜名下有坐落于上海市黄浦区豫园街道人民路747号209室的房产（产权证号：沪房地黄字2012第000301号，第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行），本院已发函委托上海市黄浦区人民法院在上海市黄浦区住建局于2015年5月21日予以查封。该房产交由上海市黄浦区人民法院做拍卖处理，本院参与分配，现已三次流拍。其余被执行人名下无房产登记信息。向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向温州市公安局车管所查询，被执行人陈胜邦名下有车牌号码为浙Ｃ×××××的途锐牌汽车一辆，本院已依法查封。因实物无着落，暂无法扣押处置。其余被执行人名下无车辆登记信息。向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无投资信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈邦胜名下房产本院三次拍卖均已流拍，目前无人变卖或抵债，一时难以处理。车辆未扣压，无法处理。其余被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温瑞执民字第2392号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 阮泽华
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第2392号申请执行人：温州银行股份有限公司瑞安支行被执行人：陈邦胜身份证：×××6013本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00533号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈邦胜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈邦胜名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：途锐；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：途锐；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十八日（）书记员  徐春
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第587号
罪犯朱勤胜。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）河市刑一初字第46号刑事附带民事判决书判决，以被告人朱勤胜犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利年终身。责令被告人朱勤胜赔偿附带民事诉讼原告人李丽萍等人的经济损失人民币41782元（已支付5000元，剩余款项36782元）；被告人朱勤胜不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月12日以（2008）桂刑三复字第22号刑事判决书判决，以被告人朱勤胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年12月10日起至2021年12月9日止，于2008年7月24日交付执行。在执行过程中，罪犯朱勤胜于2011年9月22日获减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月20日获减刑一年，共获减刑二年四个月，刑期截至2019年8月9日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯朱勤胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第584号提请减刑建议书提出，罪犯朱勤胜在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成生产任务。自2013年10月起至2015年3月底止，共获奖励分84.02分。2013年度被评为监狱优秀学员；2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯朱勤胜减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯朱勤胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员；2014年度获监狱表扬。自2013年10月起至2015年3月底止，共获奖励分84.02分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱勤胜在执行期间，悔改表现突出，并已全额赔偿被害人的损失，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勤胜减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月10日至2018年5月9日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第793号
原告聂XX，女，1978年5月4日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX路*号XX华园**栋**室，身份证号码36XXXX1978********。联系号码159XXXX****。
委托代理人王XX，赣州市XX法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，联系号码150XXXX****。
被告饶XX，男，1976年8月5日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县XX乡XX村**组，现住赣县XX华园**栋**室，身份证号36XXXX1976********。联系号码158XXXX****。
委托代理人朱X，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码138XXXX****。
原告聂XX与被告饶XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。期间于2014年12月2日至12月12日当事人申请庭外和解。原告聂XX及其委托代理人王XX、被告饶XX及其委托代理人朱X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂XX诉称：原、被告双方经人介绍相识，2001年10月在赣县XX乡人民政府办理结婚登记，因结婚证遗失于2010年10月18日在赣县XX乡人民政府补办结婚证。双方于1999年5月16日生育长女饶珠X；于2000年5月16日生育次女饶珠X；于2001年3月19日生育三子饶水X。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚。从2004年开始被告经常殴打原告，在2014年8月29日及同年10月22日两次把原告殴打成轻微伤。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告因此诉请法院请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩饶珠X、饶珠X、饶水X由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告饶XX辩称虽然与原告无夫妻感情，但考虑到三个小孩的成长环境，不同意离婚。原告诉称答辩人经常殴打原告不是事实。在2014年8月29日及同年10月22日原、被告双方确实有过肢体冲突，但是发生冲突的原因是原告违背夫妻忠实义务，与他人保持不正当男女关系甚至同居。答辩人要求原告赔偿精神损害抚慰金50000元。
经审理查明：原告聂XX与被告饶XX经人介绍相识。2001年10月在赣县XX乡人民政府办理结婚登记。双方于1999年5月16日生育长女饶珠X；于2000年5月16日生育次女饶珠X；于2001年3月19日生育三子饶水X。2012年12月原、被告按揭贷款购买了位于赣县XX镇花园路XX花园小区7号一单元142室商品房一套。2014年8月29日，因原告聂XX与他人发生不正当男女关系，原、被告双方发生冲突，原告聂XX被打导致轻微伤。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本、司法鉴定检验报告书、被告提供的住宿押金单、照片、赣县公安局治安调解协议书、个人购房担保借款合同、房屋产权证复印件等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告聂XX与被告饶XX相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方共同生活期间也建立了一定的感情。鉴于原告未向法庭提供充分证据来证实夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂XX的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告聂XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 叶 倍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7670号之一
原告：双流天鹅客运服务有限责任公司。住所地：成都市双流区黄甲街道双华社区*组**号*栋***楼*号。
法定代表人：尹全安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。
被告：易建良，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杨兴良，男，1969年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告双流天鹅客运服务有限责任公司与被告易建良、杨兴良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第49号
申请执行人赵某，男，1985年01月23日出生，汉族，住献县（系赵建永之子）。
申请执行人赵子豪，男，2010年04月12号出生，汉族，
住献县临河乡赵三角村378号（系赵某之子）。
法定代理人赵某，系赵子豪之父。
被申请执行人管松，男，1987年01月17日出生，汉族，住保定市安新县。
申请执行人赵某、赵子豪与被申请执行人管松交通事故纠纷一案于2015年10月15日向本院提出保全申请，要求对被申请执行人管松驾驶的事故车辆（冀Ｆ×××××）轿车一辆，依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人管松驾驶的（冀Ｆ×××××）轿车一辆，依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 刘明玉
二〇一五年十月十五日
书记员 陈建忠
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黎某某，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县十里镇琼新村。2012年12月12日因本案被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，因被告人黎某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年12月11日15时许，被告人黎某某在容县容州镇政府前的街道处，将被害人黄某健放在摩托车尾箱里的一个内有现金312元和苹果牌手机一台（价值5700元）等物品的手提包盗走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对黎某某定罪处罚。
被告人黎某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
对上述犯罪事实，被告人黎某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人黄某健的陈述，价格鉴定结论书，被告人黎某某指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2012年12月12日，黎某某在被抓获后，配合公安机关追缴回其交由他人保管的黄某健被盗的手机，公安机关已将该手机返还给黄某健。该事实有证人杨明的证言和扣押、返还物品清单证实。
2、在本案审理期间，黎某某的家属退出312元给黄某健。该事实有黄某健出具的收条证实。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黎某某配合办案机关追缴赃物，主动退出赃款及主动缴纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月12日起至2013年9月11日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳的罚金三千元限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王清松
二〇一三年四月十二日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第67号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王某，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省雄县人。2012年2月28日因盗窃被雄县公安局行政拘留十日；2013年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年6月18日转捕。现羁押于容城县看守所。
容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院代理检察员刘亚鹏、杨英涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关容城县人民检察院指控，2013年5月13日上午，被告人王某与“小五”（身份不详）密谋到容城县城盗窃，当日上午8时许，二人在容城县板正南大街老家肉饼快餐店附近，发现被害人王立影在附近买菜，被告人王某负责掩护，“小五”将王立影自行车车筐内的一个布包盗走，包内有现金300元，购物卡一张（内存现金450元左右，无密码，不记名），白色HTC329T型手机一部，经鉴定该手机价值1979元，一个U盘，经鉴定价值49元，三张银行卡、手章等物品。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等予以证实，认为被告人王某秘密窃取他人财物，涉案价值共计2778元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人王某与“小五”（身份不详）密谋到容城县城盗窃，2013年5月13日上午8时许，二人在容城县板正南大街老家肉饼快餐店附近，发现被害人王立影在附近买菜，自行车车筐内有一包。被告人王某以买菜为名遮挡被害人视线负责掩护，“小五”将王立影自行车车筐内的一个布包盗走。被害人发现后追赶上被告人王某并报警。被盗包内有现金300元，购物卡一张（内存现金450元左右，无密码，不记名），白色HTC329T型手机一部，U盘一个，银行卡三张、手章一枚。经鉴定涉案手机价值1979元，涉案U盘价值49元。2013年5月16日早上8点多钟，被害人在其家楼下发现被盗挎包，物品未丢失，包内有现金100.3元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述证实其盗窃过程以及被抓获的过程。
2、被害人王立影陈述证实其被盗过程以及抓获被告人王某的过程，与被告人的供述相互印证。同时证明其被盗财产情况和财产返还情况。
3、证人陶某证言证实涉案购物卡为容城县鑫福润有限公司购物银卡，不设密码、不记名，每卡原有现金500元。
4、（容价鉴证）字（17）号河北省涉案物品价格鉴定结论书、证实涉案白色HTC牌329T型手机价格鉴定值为1979元，白蓝色相间U盘价格鉴定值为49元。
5、扣押决定书、扣押清单、照片证实被告人为实施盗窃准备的作案工具。
6、接受证据材料清单、发还清单、照片10张证实被害人被盗财产的返还情况。
7、被告人王某辨认现场的笔录、照片证实案发现场情况，印证了被告人关于盗窃的供述。
6、雄县公安局公安行政处罚决定书证实被告人王某2012年2月28日因盗窃被行政拘留十日。
7、户籍证明信证实被告人王某的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。容城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某能够如实供述盗窃事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳国云
二〇一三年九月二十三日
书记员 戴洪静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00155号
上诉人（原审被告）河北白沙烟草有限责任公司，住所地石家庄市珠江大道366号
法定代表人杜为红，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄市康恒商贸有限责任公司，住所地石家庄市石获北路76号。
法定代表人杨建文，系该公司经理。
上诉人河北白沙烟草有限责任公司与被上诉人石家庄市康恒商贸有限责任公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第95号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北白沙烟草有限责任公司上诉称，被上诉人的诉讼请求系继续履行烟纸箱加工制造条款，但提供加工行为的康达纸箱厂已获批注销，原审法院依已经注销企业�所地确定为加工行为地系对法律的错误适用。故本案应由上诉人的住所地人民法院
--藁城市人民法院管辖。
本院认为，被上诉人依据1991年12月24日康庄村委会与石家庄卷烟厂所签订的《征地协议》第4条关于烟纸箱加工制造条款的约定，诉求继续履行该协议，原审将本案案由定为承揽合同纠纷应属正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，原审认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人诉称的康达纸箱厂已注销，被上诉人的诉讼请求没有依据的问题，上诉人未提交相关证据证明关于烟纸箱加工制造条款系其与康达纸箱厂之间的约定，故上诉人的此理由可以在实体审理中予以主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵晓月
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3493号
原告：柴宗和，男，1952年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州振兴教学设备有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民中路9号付1号，统一社会信用代码：9141018175714003XM。
法定代表人：孙万钦，该公司董事长。
原告柴宗和与被告郑州振兴教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宗和的委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴宗和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（从2018年1月1日起至还款之日止按年利率13%计算）。事实和理由：2008年12月20日，被告因经营需要向原告借款100000元，并为原告出具收据一份，约定年利率为13%。后被告支付利息至2017年12月31日。后该借款本金及利息，经原告催要，被告推托未还，导致原告提起诉讼。
郑州振兴教学设备有限公司缺席未答辩。
柴宗和围绕诉讼请求提交了如下证据：2008年12月20日《收据》一份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年12月20日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收借入款100000元，壹拾万元。上述《收据》加盖由被告财务专用章。后被告仅支付利息至2017年12月31日，剩余借款及利息，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，被告郑州振兴教学设备有限公司向原告柴宗和借款，由其出具的《收据》为证，本院予以认定。经原告催要，被告仅支付2017年12月31日前的利息，剩余借款及利息，被告未及时支付，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州振兴教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还柴宗和100000元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率13%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑州振兴教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年六月十二日
书记员 李省委
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初655号
原告：姚磊，女，1987年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人，满玲，广西盛力律师事务所律师。
被告：广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道72号东旭华庭0106号。
法定代表人：胡鑫，总经理。
本院受理原告姚磊与被告广西世华房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告同于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，其撤
诉申请没有违反法律，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告姚磊负担。
审判员 王宗剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1380号
原告李平原，农民。
被告王军伟，农民。
本院在审理原告李平原诉被告王军伟合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平原自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平原撤回起诉。
案件受理费1095元减半收取547.5元，由原告李平原负担。
审 判 长 王海涛
代理审判员 李 飞
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王崇超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保3号
申请保全人：广东新邦物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
被保全人：吉林市吉醇合弘商贸有限公司，住所地：吉林市船营区。
申请保全人广东新邦物流有限公司与被保全人吉林市吉醇合弘商贸有限公司因运输合同产生纠纷，申请保全人广东新邦物流有限公司于2017年1月16日向本院提出保全申请，要求立即冻结被保全人吉林市吉醇合弘商贸有限公司的银行存款人民币3579666元。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自愿在保险金额内提供担保。
本院认为申请保全人广东新邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人吉林市吉醇合弘商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司吉林市解放大路支行开设的账号为：22001613138055000900的账户存款3579666元，冻结期限一年。
申请保全人广东新邦物流有限公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月二十二日
书记员 白 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4279号之一
申请执行人：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：范卫星，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人陈剑峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行莫清林与范卫星、陈剑峰民间借贷纠纷一案中，被执行人范卫星、陈剑峰未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞丰商初字第198号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月28日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4279号
申请执行人：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：范卫星，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：陈剑峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人莫清林依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞丰商初字第198号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人范卫星、陈剑峰在（2016）浙0604执4279号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范卫星、陈剑峰银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 靖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执467号
申请执行人：俞生国，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：吴广明，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00666号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人吴广明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴广明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴广明银行存款129926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执467号之二
申请执行人：俞生国，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：黄正霞，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00666号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人黄正霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄正霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄正霞银行存款129926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14380号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：曾丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告曾丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执421号
申请人青县国土资源局与被申请人姚则良行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第222号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第594号
原告：徐哲青。
被告：潘荣飞。
本院在审理原告徐哲青诉被告潘荣飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐哲青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐哲青撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 宋浏浏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更20号
罪犯杨喜，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2005年3月5日作出（2005）洪刑初字第35号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元；2005年12月3日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2005）怀中刑二初字第0011号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，与原罪合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月26日湖南省高级人民院以（2008）湘高法刑执字第605号刑事裁定减为有期徒刑18年（刑期自2008年8月26日起至2026年8月25日止），剥夺政治权利八年。2010年2月9日、2011年12月5日、2013年12月30日，经本院裁定分别减刑一年六个月、一年四个月、一年十一个月，减刑后的刑期2021年11月25日止。剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨喜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯杨喜确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯杨喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励132.9分。该犯本次履行财产刑2000元，在服刑期间因违规吸烟、擅离岗位等原因被扣2分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨喜在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。但该犯在监狱服刑期间有违规行为被扣2分，应对其所报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜减刑一年六个月。减刑后的刑期至2020年5月25日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1234号
申请执行人龚光生。
被执行人邓启鹏。
申请执行人龚光生申请执行被执行人邓启鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6247号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人邓启鹏至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓启鹏存款人民币1950元，或扣留、提取被执行人邓启鹏收入人民币1950元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾胜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初7057号
原告：田金生，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：南京宝阳物业管理有限公司，统一社会信用代码9132019206264942X8，注册地南京经济技术开发区栖霞街道东阳社区68号，实际经营地南京市栖霞区摄山星城天佑苑38幢306室。
法定代表人：吴宝发，该公司经理。
原告田金生诉被告南京宝阳物业管理有限公司（物业公司）劳动争议案，本院于2017年12月18日受理，依法适用简易程序于2018年1月25日、4月16日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金生向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理离职手续；2、被告支付原告合同期内赔偿金38202.8元。后原告变更第2项诉请为：补缴原告11个月社保（2017年7月，2017年9月至2018年6月），赔偿原告2017年8月1日至2018年7月31日工资28800元，另外还有投资费（打官司误工费）480元，车费50元，复印费20元。事实与理由：被告在合同期内违法，被告提交的劳动合同和辞职报告纯属伪造。
被告物业公司辩称，原告的请求我们不同意。原告来我单位上班一共18天，后来他就自己走了。
经审理查明，原告2017年7月1日入职被告处从事保洁工作，当月离职，实际工作了18天。原告的社保缴费证明显示原告以“灵活就业参保”形式自行缴纳了2017年7月社保。被告为其缴纳了2017年8月社保。9月份原告社保缴费形式恢复为“灵活就业参保”。
原告于2017年10月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于2017年12月15日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交了与被告签订的劳动合同（期限自2017年8月至2018年7月）。原告陈述该合同是劳动监察部门给的，合同签名是伪造的，但对签名真伪不申请鉴定。被告对合同真实性认可。
被告提交原告签名的辞职申请，时间为2017年7月31日，辞职理由为：本人不适应物业公司保洁职务。原告认可签名是自己签的，但认为签名是复印件。原告对此申请鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定。该中心于2018年3月30日出具鉴定意见：辞职申请上签名字迹“田金生”不是复印形成，是直接书写形成的原件。原告对鉴定意见不认可，主张是被告违法解除了与自己的劳动合同。被告对鉴定意见真实性认可。原告支付了鉴定费2000元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的劳动合同、仲裁决定书、社保缴费证明，被告提交的辞职申请、鉴定意见等证据证明。
本院认为，原告未能证明劳动合同系伪造也未申请鉴定，本院对其真实性认可。原告对鉴定意见不认可，但未提交相反证据，本院对鉴定意见予以采信，确认原告系2017年7月31日辞职，并非被告违法解除劳动合同。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、办理离职手续。本院认为被告在原告离职后应出具解除劳动合同证明，证明内容应与法院判决一致。原告的社保缴费身份已经恢复为“灵活就业人员”，社保经办部门目前也不要求用人单位出具社保关系转移表，被告只需要出具社会保险停止缴纳的证明给原告，即视为完成了社保关系转移手续；
2、补缴11个月社保。不属于法院受理范围，本案不予处理；
3、支付工资、投资费、车费、复印费，均于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京宝阳物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内为原告田金生办理离职手续（出具解除劳动合同证明、社会保险停止缴纳证明）；
驳回原告田金生其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。鉴定费2000元，由原告自行负担。
如当事人未按照本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮国洪，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞建新，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方洪坤，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方朋良，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑忠祥，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑水良，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街**号。
法定代表人：陈如根，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**号。
法定代表人：徐立毅，市长。
一审原告、二审上诉人：陈国伟，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
一审原告、二审上诉人：徐祖洪，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑忠祥、郑水良、陈国伟、徐祖洪（以下简称阮国洪等8人）诉杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）、杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙01行初46号行政判决，驳回阮国洪等8人的诉讼请求。阮国洪等8人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙行终962号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑忠祥、郑水良（以下简称阮国洪等6人）仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：2015年9月20日，阮国洪等8人向余杭区政府邮寄政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：（阿里巴巴淘宝城建设项目）涉及永福村征迁拆迁工程资金预算、资金来源及运用情况、工程拆迁资金拨付需用审定、审批情况等信息。余杭区政府于同月25日受理阮国洪等8人的政府信息公开申请。2015年10月9日，余杭区政府向五常街道办事处发送[2015]第25号依申请公开交办单，要求其针对阮国洪等8人的申请反馈相关情况，按照征求意见单要求，提出公开意见。后五常街道办事处填写《余杭区人民政府信息公开处理征求意见单》，载明：该信息部分存在，该信息公开主体为五常街道办事处、杭州未来科技城，该信息可公开及其主要内容：1.涉及永福村征迁拆迁工程资金预算，因该项目是杭州未来科技城首期征迁项目，我街道边征迁边向未来科技城审批资金，故未做前期预算。2.资金来源为杭州未来科技城。3.资金运用情况中，征地工程款项我街道共发放25517966元，拆迁工程补偿支付总户数124户，补偿总额为140206401元。4.工程拆迁资金拨付审批情况由杭州未来科技城负责。2015年10月20日，余杭区政府向未来科技城管委会发送《信息公开处理征求意见单》，就阮国洪等8人的信息公开申请，以及五常街道办事处的反馈意见，向未来科技城管委会征求意见。2015年10月26日，未来科技城管委会作出情况说明，载明：1.涉及永福村征迁拆迁工程的资金来源于杭州未来科技城。2.工程拆迁资金的拨付情况：根据征迁区块范围内征迁工程进度，由拆迁主体五常街道办事处提出申请，经未来科技城审核后拨付。2015年10月21日，余杭区政府作出2015年第11号《政府信息公开延期答复告知书》，告知阮国洪等8人对其政府信息公开申请延期15个工作日答复。2015年11月3日，余杭区政府作出2015年第84号《政府信息公开告知书》（以下简称84号告知）。阮国洪等8人于2015年11月20日向杭州市政府申请行政复议，请求撤销余杭区政府作出的84号告知。杭州市政府于2015年11月23日作出杭政复[2015]423号《行政复议申请材料补正通知书》，要求阮国洪等8人补正复议申请。经补正后，杭州市政府于2015年12月1日受理阮国洪等8人的行政复议申请，并于同日向余杭区政府作出《行政复议答复通知书》。经审理，杭州市政府于2016年1月25日作出杭政复[2015]423号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并于次日向阮国洪等8人邮寄。阮国洪等8人于2016年1月28日收到该复议决定。阮国洪等8人不服，起诉至法院。另查明，未来科技城管委会系余杭区政府派出机构，负责杭州未来科技城的开发、建设和管理工作，类型为机关法人。
一审法院认为：本案中，针对阮国洪等8人提出的政府信息公开申请，余杭区政府经查询本机关未制作或保存该政府信息，在向五常街道办事处征求意见，以及向未来科技城管委会了解情况后，作出84号告知，将了解到的相关情况进行说明，并建议阮国洪等8人就详细情况向五常街道办事处、未来科技城管委会申请，已经依法履行了政府信息公开法定职责。阮国洪等8人认为余杭区政府作出84号告知明显是拒绝履行政府信息公开法定职责，属行政不作为，但其未能提供该政府信息系由余杭区政府制作或者保存的相关线索，故对其主张不予支持。行政程序上，余杭区政府经延长答复期限后于2015年11月3日作出84号告知，符合法律规定。杭州市政府收到行政复议申请后告知阮国洪等8人补正，经补正后予以受理，于法定期限内作出复议决定并送达阮国洪等8人，程序合法。阮国洪等8人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，判决驳回阮国洪等8人的诉讼请求。
阮国洪等8人不服一审法院判决，提起上诉。二审法院以基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
阮国洪等6人向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，撤销余杭区政府作出的84号告知，判令其依法公开阮国洪等6人申请的政府信息，撤销杭州市政府作出的被诉复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：余杭区政府作出84号告知是行政不作为，本案所涉政府信息在法律上应当属于主动公开的范畴。未来科技城管委会是余杭区政府的派出机构，五常街道办事处同样隶属余杭区政府管辖，余杭区政府向其下属单位征求意见既不合法也不合理。
本院认为：本案中，针对阮国洪等8人提出的政府信息公开申请，余杭区政府经检索、查询，因未制作或保存该政府信息，在分别向五常街道办事处和未来科技城管委会征求意见、了解情况后，作出84号告知。该告知书明确说明了余杭区政府对阮国洪等8人所申请政府信息的了解情况，并告知其具体获取信息的途径，已经依法履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的职责。行政程序上，余杭区政府经延长答复期限后于2015年11月3日作出84号告知，符合法律规定。杭州市政府在阮国洪等8人补正其行政复议申请后予以受理，并于法定期限内作出本案被诉复议决定，亦符合法律规定。因此，一审法院判决驳回阮国洪等8人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决，符合法律规定。
综上，阮国洪等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮国洪、俞建新、方洪坤、方朋良、郑忠祥、郑水良的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第562号
上诉人（原审被告）：濮阳高新区开州街道办事处北豆村第二管理组。
负责人：张志波，男，汉族，1982年9月21日出生。
委托代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素红，女，1975年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张力文，又名张静，女，汉族，2001年2月22日出生。
法定代理人：张素红，基本情况同上。
上诉人濮阳高新区开州街道办事处北豆村第二管理组与被上诉人张素红、张力文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4342号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵亚贺
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审207号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人谢春强，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨婷治，女，1988年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第24041号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年7月31日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第24041号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人谢春强、杨婷治征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24041号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月3日依法送达被执行人谢春强、杨婷治，并于2017年2月16日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24041号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人谢春强、杨婷治在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第24041号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更644号
罪犯闫庆辉，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）黑中刑二初字第2号刑事判决，以被告人闫庆辉犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫庆辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫庆辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫庆辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执991号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人尹贵，男，汉族，1967年5月19日出生，农民，住巴彦县富江乡。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初122号刑事判决书，依法受理被执行人尹贵罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执991号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6477号
原告：何琪,男,1993年10月31日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王何标（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：翁林，男，1978年1月25日生，汉族，住泰兴市。
原告何琪与被告翁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琪及其委托诉讼代理人王何标，被告翁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付该款项自还款之日至法院确定给付之日止按银行同期贷款利息3倍利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，2016年4月8日被告向原告借款30000元，并出具借条，原告多次催要，被告无诚意偿还，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告翁林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借款约定利息按银行利率的3倍计算，于2016年5月7日归还。同日，原告转账29900元给被告，被告未能按约还款。上述事实原告提供了借条、汇款凭证加以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告举证和陈述审查后作出上述认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告和被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还本付息的责任。根据原告所举证据借款本金应确定为29900元，利息亦应按此计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁林于本判决生效之日起10日内返还原告何琪借款本金计人民币29900元，并自2016年5月7日起至借款本金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一六年十一月十七日
书记员 封小倩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初816号
原告杜魁，男，1968年12月11日生，汉族，湖北省通城县人，干部，住本县。
被告吴亚龙，男，汉族，1976年9月29日生，湖北省通城县人，住通城县。
原告杜魁与被告吴亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜魁到庭参加诉讼，被告吴亚龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及约定的利息至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2005年以来，被告以做生意为由，先后向原告借款人民币70000元整，约定月息1000元，并于2009年11月1日、2010年2月1日分别向原告出具借条。被告借款后，以生意亏本为由，一直没有按约定期限兑付本息，被告并于2013年举家迁出，更换电话号码，其亲属拒不提供信息，致使原告讨债无门，被告有恶意逃避债务嫌疑，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判如所求。
被告吴亚龙口头辩称，借款利息过高。
原告杜魁为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告杜魁身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、2009年11月1日借条一份，证明被告吴亚龙向原告杜魁借款61000元月息1000元的事实；
3、2010年2月1日借条一份，证明被告吴亚龙向原告杜魁借款9000元的事实
被告吴亚龙在法定期限内未提供书面证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
经庭审举证，本院对原告杜魁所举证据认证意见为：因被告吴亚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院结合杜魁的陈述内容，对其所举借条的真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜魁与被告吴亚龙系朋友关系，自2005年以来，被告以做生意周转为名断断续续找原告借钱，2009年11月1日被告吴亚龙向原告杜魁借款61000元，并出具借条一张，内容为“今借到杜魁现金人民币陆万壹仟元整（￥61000）、月息1000元，借款人吴亚龙”，双方口头约定只借两个月。2010年2月1日，原告杜魁找被告吴亚龙讨要借款，被告要原告再借9000元办理房产证，然后用房产证抵押贷款一并偿还原告借款，并出具借条一张，内容为“今借到现金玖千元整，借款人吴亚龙”，当时约定贷款一下来被告就偿还原告借款，双方没有再约定利息及还款时间，后原告多次找被告催讨借款，被告以各种理由拒绝偿还。
本院认为，被告吴亚龙经本院合法传唤未庭参加诉讼，其已放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。原、被告之间的借款系民间借贷关系，被告分两次向原告借款共计70000元，该事实由被告出具借条为证，事实清楚，证据确凿，原告杜魁已向被告吴亚龙提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚信原则，应承担返还借款并支付利息的违约责任，对原告要求被告支付61000元本金及约定月利息1000元和支付9000元本金的诉讼请求，本院应与支持。原告要求被告支付借款9000元从借款之日起至还清之日止的利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，对原告诉讼的请求，本院不予支持。对于被告吴亚龙口头辩论借款利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间借款本金人民币61000元约定利息1000元折合月利率1.6%，没有超出法律规定的年利率24%，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚龙偿还原告杜魁借款本金61000元，利息从2009年11月1日起，按月利息1000元计算至还清之日止。
二、被告吴亚龙偿还原告杜魁借款本金9000元整。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3100元，由被告吴亚龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 王仲明
人民陪审员 葛其义
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保190号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：姜波，男，1978年4月17日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21463.93元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21463.93元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保190号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：姜波，男，1978年4月17日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21463.93元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜波、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21463.93元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第581号
原告：陈青华。
原告：陈勇飞。
原告：陈林飞。
四原告委托代理人：姜庆富。
被告：倪兴国。
被告：潘朋。
原告：六安市ＸＸ运输服务有限公司。
法定代表人：汪本霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。
代表人：倪有泉。
委托代理人：付晓艳。
被告：夏建锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
被告：盛亮。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
被告：周建新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：曾锐灵。
被告：符中平。
被告：贺国俊。
被告：富阳市公安局交通警察大队。
代表人：徐华。
本院在审理原告陈青华、陈勇飞、陈林飞诉被告倪兴国、潘朋、六安市ＸＸ运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司、夏建锋、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司、盛亮、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司、周建新、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司、符中平、贺国俊、富阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈青华、陈林飞、陈勇飞于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青华、陈林飞、陈勇飞向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈青华、陈林飞、陈勇飞撤回起诉。
案件受理费11450元（缓缴），减半收取5725元，由原告陈青华、陈林飞、陈勇飞负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年五月十五日
代书记员 李 蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第531号
原告文某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告文某与被告李某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
审判员 尹同伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵立虎
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00269号
申请执行人李成全，男，汉族，住内蒙古。
被执行人蔡飞鸣，男，汉族，�安徽省广德县。
申请执行人李成全与被执行人蔡飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月28日作出（2013）广民一初字第02152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款508800元。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第02152号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 王军
审判员 王冰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王巧