上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12150号
上诉人（原审原告）：田小林，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王文益(系上诉人丈夫)，户籍地江苏省海安县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海联家超市有限公司古北店，住所地上海市长宁区水城南路268号。
负责人：徐沸，总经理。
委托诉讼代理人：施磊，女，上海联家超市有限公司古北店员工。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人田小林因与被上诉人上海联家超市有限公司古北店（以下简称联家超市古北店）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田小林与被上诉人联家超市古北店的委托代理人施磊、张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田小林请求撤销原审判决，改判被上诉人联家超市古北店：1、为其办理退休手续；2、为其出具终止劳动合同证明；3、支付2011年8月至2016年3月期间每月1天病假工资人民币3,700元；4、支付2011年8月至2013年7月期间的出勤奖1,200元；5、支付2013年2月至2016年2月期间的扫描奖5,400元；6、支付2013年8月至2014年5月期间的延时加班工资6,460元；7、支付2013年至2016年法定节假日加班工资4,620元；8、支付未提前30天通知解除劳动合同赔偿金（代通金）2,600元；9、支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元；10、收银部主管杨某、张某向其赔礼道歉或者赔偿精神损失费；11、支付2016年2月26日至2016年3月12日期间工资1,300元，并结清至2016年3月12日止的所有延时加班工资、年假工资、企业假工资；12、支付诉讼期间的工资21,200元。田小林的主要理由为：（一）排班表是双方约定的上班时间，指纹考勤是双方执行约定的记录。原审法院将《月工时统计表》认定为员工全部工作时间的统计表，不符合事实。其工作时间应该按排班表和考勤表核定。2013年10月至2014年4月期间，其因从专柜调到收银线做收银员，工作非常忙，存在很长时间加班。2014年5月，其从联家超市古北店电脑里看到其存在190小时的加班，该190小时延时加班是《工时统计表》之外的加班，但单位未向其支付该190小时的加班费。同时，按照正常排班，其本来可以排到法定节假日上班，但联家超市古北店没有安排其上班，故其存在法定节假日加班工资损失。（二）劳动合同法规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，其2016年3月并不能享受养老保险待遇，原审法院认定联家超市古北店合法终止其劳动合同，存在错误。2016年2月22日，联家超市古北店突然将其从排班表上剔除，直接不安排其上班，其认为这便是解除了其劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。（三）总公司规定每分钟扫描达到9件以上可以领扫描奖，其所在部门要求各月每天平均每分钟扫描件数均达到15件以上可以拿到扫描奖，其达到13件多一点，所以没有拿到扫描奖。其个别月平均每天扫描件数达到了15件以上，但是联家超市古北店称其违规，也没有给其奖励。具体哪个月达到15件以上，其记不清了。（四）联家超市古北店的收银员岗位分为专柜收银员和收银线收银员。2011年8月至2013年7月期间，收银部规定收银线收银员有出勤奖、专柜收银员没有出勤奖，此期间其担任专柜收银员，未拿到出勤奖，故主张出勤奖。
被上诉人联家超市古北店辩称，其单位工资单上无单独的出勤奖、扫描奖项目，所有奖金均包括在收银员奖金内。为激励员工出勤，收银部曾于2014年支付过一段时间的出勤奖，但实行一段时间后已予以取消。2011年8月至2013年7月期间，其单位未设立出勤奖。其单位所有加班都是以员工自己签字的工时统计表为准，不知道田小林所说的190小时加班是什么时候发生的，单位处也没有保存2013年10月至2014年4月期间的排班表、指纹考勤统计表。其单位2016年2月21日之后不安排田小林排班，是因田小林2016年3月12日就到退休年龄了，让其回去休带薪年假。故不同意田小林的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
田小林系外省市来沪从业人员，于2011年8月2日至联家超市古北店工作，双方签订期限至2016年8月1日的劳动合同，约定田小林在收银岗位工作，工资2,260元，并约定田小林达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同同时约定：田小林发生姓名、身份证号、现居住地址、文化程度等事项变更的，应当在发生变更之日起3个工作日内书面通知联家超市古北店，田小林确认本合同登记的现居住地址为通讯地址，任何依该地址寄送的文件，凭有关邮寄凭证即视为送达，如田小林通讯地址变更，田小林有义务在变更之日起3个工作日内书面通知联家超市古北店，否则将承担由此产生的不利后果，联家超市古北店在收到田小林变更书面通知前仍可按原地址寄送。联家超市古北店《员工手册》规定：员工每个薪资月内可以享受1个工作日（即8小时）的带薪病假，上述带薪病假不可累计使用，亦不可兑换现金。联家超市古北店经上海市长宁区人力资源和社会保障局批准，对收银员等岗位实行以季为单位的综合工时工作制。2013年1月至2013年3月，田小林工资2,050元，2013年4月，田小林工资2,165元，2013年5月至2014年3月，田小林工资2,260元，2014年4月，田小林工资2,300元，2014年5月至2015年4月，田小林工资2,400元，2015年5月至2016年3月，田小林工资2,645元，每月另有不等额的收银员奖金。联家超市古北店每月制作工时统计表，田小林在工时统计表上签字确认后，联家超市古北店按工时统计表统计的加班时间支付田小林延时加班工资及节假日加班工资。田小林工作至2016年2月21日，次日起，联家超市古北店不再安排田小林工作，但仍支付田小林工资至2016年3月11日，2016年3月，联家超市古北店支付田小林工资1,385.48元。2016年3月12日，田小林达到法定退休年龄。2016年3月14日，联家超市古北店要求田小林办理离职手续，田小林拒绝签字。当日，联家超市古北店分别向田小林原籍江苏省海安县XX镇XX小区XX幢XX单元XX室以及田小林登记的暂住地上海市闵行区XX镇XX小区XX号送达终止劳动合同通知书，通知田小林因其达到法定退休年龄，劳动合同终止。两份快递均因电联拒接，家中无人等原因被退回。
2016年5月3日，田小林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联家超市古北店支付2011年8月2日至2016年3月12日期间每月1天病假工资、2011年8月至2013年7月期间出勤奖、2013年2月至2016年2月期间扫描奖、2013年5月至2014年5月延时加班工资、2013年至2016年期间法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决联家超市古北店支付田小林2013年5月至2014年5月期间延时加班工资差额65.86元以及2013年1月至2016年3月期间法定节假日加班工资差额386.08元，对田小林的其余请求未予支持。田小林不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令联家超市古北店：1、为其办理退休手续；2、支付2011年8月2日至2016年3月12日每月1天病假工资3,700元；3、支付2011年8月2日至2013年7月出勤奖1,200元；4、支付2013年2月至2016年2月扫描奖5,400元；5、支付2013年5月至2014年5月延时加班工资6,460元；6、支付2013年至2016年法定节假日加班工资4,620元；7、支付未提前30天通知解除劳动合同补偿金（代通金）2,600元；8、支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元；9、部门主管赔礼道歉或者赔偿精神损失费；10、支付2016年2月26日至2016年3月12日工资1,300元。
原审审理中，田小林表示，对联家超市古北店按照工时统计表支付的加班工资无异议，其主张的是联家超市古北店未统计的190小时延时加班工资以及联家超市古北店未在节假日排全天班致使其减少了节假日加班工资收入的差额。联家超市古北店表示愿意服从裁决。
原审法院认为，关于田小林主张2011年8月2日至2016年3月12日每月1天病假工资的争议。带薪病假是用人单位给予劳动者的福利，应遵从用人单位的相关规定。根据《员工手册》规定，员工每个薪资月内可以享受1个工作日（即8小时）的带薪病假，上述带薪病假不可累计使用，亦不可兑换现金。田小林以未享受带薪病假为由，要求联家超市古北店支付带薪病假工资，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于田小林主张出勤奖和扫描奖的争议。奖金是用人单位给予劳动者的额外奖励，用人单位可根据企业经营情况及劳动者的工作表现自主决定发放条件及发放标准。田小林、联家超市古北店签订的劳动合同以及《员工手册》，均未约定上述奖金，田小林应对其有权获得上述奖金的诉讼请求承担举证责任。田小林未提供证明其有权获得上述奖金的相关证据，且田小林主张的出勤奖已经超过了法律规定的保护期限，田小林要求联家超市古北店支付出勤奖和扫描奖的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
关于加班工资的争议。联家超市古北店陈述其单位已经按田小林的加班时间支付了加班工资，并向原审法院提供了由田小林签名确认的工时统计表予以佐证，联家超市古北店就此项争议已经尽到了举证责任。田小林每月在工时统计表签名确认的行为，表明田小林对该统计表并无异议，联家超市古北店亦已按工时统计表确认的加班工时支付田小林延时加班工资及节假日加班工资，双方在劳动关系存续期间一直按此履行，并无争议。现田小林主张除了工时统计表确定的工时，其尚有190小时延时加班未结算，应由田小林对其主张承担举证责任。田小林未向原审法院提供证据，应承担不利后果。田小林要求联家超市古北店支付除统计表统计的加班工时之外的延时加班190小时的加班工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。田小林陈述由于联家超市古北店未安排节假日全天班，致使其应得的节假日加班工资减少，要求联家超市古北店支付节假日加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。田小林于2016年3月12日达到法定退休年龄，双方的劳动合同可以终止。联家超市古北店按田小林登记的地址向田小林发送了终止劳动合同通知书，按照双方劳动合同约定，该通知书视为送达。田小林因其自身原因未及时收到终止劳动合同通知书，该责任不应由联家超市古北店承担。田小林要求联家超市古北店支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
田小林的其余诉讼请求均未经仲裁前置程序，本案不予处理。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、上海联家超市有限公司古北店应于判决生效之日起十日内支付田小林2013年5月至2014年5月延时加班工资差额65.86元；二、上海联家超市有限公司古北店应于判决生效之日起十日内支付田小林2013年1月至2016年3月法定节假日加班工资差额386.08元；三、驳回田小林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由田小林负担。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人联家超市古北店陈述：其单位自2015年1月26日起对收银员每日扫描速度进行考核统计，并予以公示，对于月均扫描速度在15件单品以上的收银员中的前五名给予奖励；上诉人田小林扫描速度未达到15件以上，所以拿不到奖励。联家超市古北店并提供了2015年1月26日至2016年2月20日期间收银员每日扫描速度报告。田小林认可上述扫描速度报告中显示的其扫描速度最低8.9件、最高13.9件，未达到部门标准，但认为达到了总公司规定的扫描奖发放标准，且“家乐福”一直都有扫描奖。因田小林认可其扫描速度未达到收银部奖励标准，联家超市古北店撤回了所提供的收银员每日扫描速度报告。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人田小林以被上诉人联家超市古北店于2016年2月22日突然将其从排班表上除名，构成违法解除劳动合同为由，要求联家超市古北店支付其相应赔偿金。但依据已查明事实，田小林与联家超市古北店之间的劳动合同实因田小林达到法定退休年龄而终止，联家超市亦对2016年2月22日之后未再安排田小林工作的原由作了相应解释，田小林指称联家超市古北店不将其列入排班表的行为构成解除劳动合同行为，缺乏依据，本院实难采纳。故对田小林要求联家超市古北店支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元的上诉请求，本院不予支持。
就系争加班工资，根据相关规定，用人单位负有书面记录支付劳动者工资的数额、时间、本人姓名等并至少保存两年之义务。现被上诉人联家超市古北店已就其足额支付上诉人田小林加班工资之主张提供了由田小林签名确认的工时统计表予以佐证，并对其单位无法提供田小林所称之2013年10月至2014年4月期间排班表、考勤表之原由作出解释。在此情况下，田小林对其2013年10月至2014年4月期间存在工时统计表之外的190小时延时加班的主张，应负有举证责任，并在举证不能的情况下承担不利后果。故对田小林要求联家超市古北店支付该190小时延时加班工资6,460元的上诉请求，本院不予支持。同时，田小林以联家超市古北店未安排其法定节假日上班为由，要求该单位支付2013年至2016年法定节假日加班工资4,620元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
就系争出勤奖，上诉人田小林自述2011年8月至2013年7月期间被上诉人联家超市古北店收银部仅规定收银线收银员有出勤奖，其此期间也非收银线收银员，再加之联家超市古北店亦不认可该期间单位设立有出勤奖，故对田小林要求联家超市古北店支付2011年8月至2013年7月期间的出勤奖1,200元的上诉请求，本院不予支持。
就系争扫描奖，上诉人田小林认可其未达到部门扫描奖发放标准，主张总公司规定9件以上可以拿扫描奖、“家乐福”一直都有扫描奖，却未能提供相应证据予以证明，本院对此难以采信。现田小林要求联家超市古北店支付2013年2月至2016年2月期间扫描奖5,400元，依据不足，本院不予支持。
就系争病假工资，原审法院已作详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。
上诉人田小林要求被上诉人联家超市古北店为其办理退休手续、支付未提前30天通知解除劳动合同赔偿金（即代通金）2,600元及2016年2月26日至2016年3月12日期间工资1,300元的上诉请求未经过仲裁前置程序，其要求收银部主管向其赔礼道歉或者赔偿精神损失费的上诉请求不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中均不予处理。田小林要求联家超市古北店为其出具终止劳动合同证明、支付诉讼期间的工资21,200元、结清至2016年3月12日止的所有年假工资、企业假工资及除原审中已主张之延时加班工资之外的延时加班工资的上诉请求，未经仲裁前置程序且超过原审诉请范围，亦未得联家超市古北店认可，本院在本案中亦不予处理。
原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……