湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0281行初35号
原告李鑫森，男，汉族，住江西省萍乡市。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地：醴陵市解放路东段劳动大夏。
法定代表人何文立，局长。
本次诉讼负责人林德建，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人文娟，醴陵市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托权限：一般代理。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告李鑫森不服被告醴陵市人力资源和社会保障局于2016年7月18日对原告作出的书面回复，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月20日和2017年6月28日两次公开开庭审理了本案。原告李鑫森，被告醴陵市人力资源和社会保障局本次诉讼负责人林德建及其委托代理人文娟、石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月29日、2016年4月1日先后通过邮寄的方式书面向被告投诉，并且无数次到被告处投诉，可被告以各种理由不处理、不立案，后在原告的强烈要求下，为了应付，给出一个书面答复，被告这种行为严重违反了《劳动监察条例》，本人提供了公司的地址、负责人的电话，可被告竟说查无此公司。请求撤销被告2016年7月18日给予原告的书面答复，承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、快递单，拟证明原告于2016年2月29日、4月1日两次向醴陵市人社局劳动监察大队递交申诉书;
证据2、中止调查书，拟证明浏阳市人社局不能确定原告与浏阳市中洲机械科技有限公司的劳动关系;
证据3、不予受理通知书，拟证明上栗县劳动监察部门去厂里调查取证的时候，明确说明了原告不是江西天使烟火科技发展有限公司的员工，同时还告诉原告这应该是醴陵市劳动监察部门管辖的;
证据4、证明两份，拟证明萍乡市社会保险局明确说明了原告的社会保险应由用人单位缴纳;
证据5、账户（收款回单），拟证明江西天使烟火科技发展有限公司的银行账户，此账户只支付过原告一次执行款，从来没有支付过原告工资;
证据6、工资单（银行卡交易明细清单），拟证明原告在醴陵工作不是由江西天使烟火科技发展有限公司发放工资;
证据7、工资发放账户，拟证明原告的工资不是用人单位发放的，是由王晶晶、罗旭、李昌初三个个人发放的;
证据8、劳动争议仲裁答辩状，拟证明原告的工作地点是在醴陵，是在被告所管辖的地点;
证据9、关于印发《跨地区劳动保障监察案件协查办法》的通知（人社部发（2010）103号）第2条、第7条、第8条，拟证明此文件明确规定了是被告应履行的职责，被告具有执法权;
证据10、2015年1-2月浏阳市中洲机械科技有限公司养老保险人员缴费明细表，拟证明原告是浏阳市中洲机械科技有限公司的员工，该单位帮原告交了保险费；
证据11、原告在中国农业银行的银行账号流水，拟证明江西天使烟火科技发展有限公司从2014年3月以后就没有发放工资给原告，原先的判决书是错误的，原告与该公司在2014年3月之后没有任何劳动关系；
证据12、湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5908号民事判决书，拟证明2015年2月至2015年3月6日期间原告是浏阳市中洲机械科技有限公司的员工。
被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，一、被告收到原告的投诉后，依法履行了调查责任。经查：原告于2011年3月7日至2015年3月6日在江西天使烟火科技发展有限公司工作，入职后，该公司要求为其办理社保，但原告称其原单位已为其一次性缴满15年社保，故江西天使烟火科技发展有限公司不能重复缴纳2011年3月至2012年5月社保。2012年6月至12月，由该公司为其缴纳8个月的社保2080元。2013年1月至2014年12月，由原告本人自行缴纳后由公司将保险总额9092元一次性支付给原告，2015年1-3月由该公司为其在浏阳办理社保。根据上述调查情况，被告单位劳动保障监察大队认为：江西天使烟火科技发展有限公司已依法履行为公司职工购买社保的职责。鉴于原告原国有企业职工身份已一次性缴满15年社保，该公司无法在同一社保经办部门（萍乡市社保局）重复缴纳社保，故将社保补足给原告本人未损害其利益。根据《社会保险法》第六十三条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章、《人社部关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》等规定，有关社保案件中投诉未参保情况的，投诉人应向社保经办部门反映，由社保经办部门核定基数后责令补缴、催缴、强制征缴，如用人单位拒不改正，再由社保经办部门提交行政处罚报告报请人社行政主管部门审批后移送劳动保障监察部门立案处罚。鉴于原告社保关系的复杂性，其所在公司的社保经办部门涉及萍乡市社保局、浏阳市社保局等地，故被告监察大队建议原告向其用人单位所在地的社保经办部门反映并查实，是否有重交、漏交现象。二、原告与三家公司劳动争议纠纷案件已经过劳动仲裁、醴陵市人民法院一审、株洲市中级人民法院二审。根据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，按有关劳动争议处理的规定处理。对方已经通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。三、原告在申诉书中所提供的被申诉单位江西天使烟火科技发展有限公司，经查，醴陵境内并无此公司，也无注册登记信息，该公司实际住所地在江西省萍乡市上栗县。浏阳市中洲烟花有限公司、浏阳市中洲机械科技有限公司均在浏阳市登记。三家公司的关系是，江西天使烟火科技发展有限公司与浏阳市中洲烟花有限公司为设备定制合作关系，浏阳市中洲机械科技有限公司为浏阳市中洲烟花有限公司的关联企业。而醴陵市南桥镇太平村平盛厂为江西天使烟火科技发展有限公司与浏阳市中洲烟花有限公司设在醴陵的研发车间，为用工所在地，但事实上原告的劳动人事关系、工资发放、社保缴纳全部是在该公司的注册登记地进行办理。为便于案件调查取证及处理，同时根据《湖南省劳动保障监察条例》第十四条规定，被告单位劳动监察大队建议原告到用人单位注册登记地的劳动保障监察机构进行投诉处理。综上，被告对原告进行书面回复，履行了法定职责，原告的起诉应予驳回。
被告醴陵市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
第一组证据、三家公司的登记注册资料，拟证明三家公司的社保登记不在醴陵范围之内，而是在外地；
第二组证据、关于江西天使烟火科技发展有限公司的社保登记的情况，拟证明江西天使烟火科技发展有限公司未在醴陵市人社局进行社保登记，原告的用人单位没有在醴陵建立社保关系；
第三组证据、用人单位为原告缴纳社保的凭证，拟证明被告已经履行了调查的职责，原告的用人单位为原告缴纳了社保或者说承担了缴纳社保的责任；
第四组证据、醴陵市劳动争议仲裁委员会醴劳仲案字（2015）第10号仲裁裁决书、湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终249号民事判决书、醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1198号民事判决书，拟证明原告的用人单位是江西天使烟火科技发展有限公司，原告所诉的要求被告履行监察职责没有事实依据和法律依据，因为原告的用人单位不在醴陵市劳动监察的范围。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性都有异议，原告已经申请了仲裁和提起诉讼，其诉求都在原告的仲裁诉讼请求之内，所以原告不能另行提出劳动监察的要求，缺乏法律依据；对证据2的关联性有异议，这份通知书只能证实原告已经就中洲科技有限公司未按时足额缴纳社会保险费向浏阳市劳动监察大队提出了投诉，而该劳动保障监察大队只要求原告补正劳动关系材料而中止调查，并不能够证明应该由被告来履行职责；对证据3的合法性和关联性有异议，因为根据醴陵和株洲市两级人民法院审理已经查明的事实，原告与江西天使烟火科技发展有限公司的劳动关系是在2015年3月7日，而不是通知书所指的2014年3月6日，而且判决证实原告的工资是由江西天使烟火科技发展有限公司来支付的，该证据也不能够证明原告所投诉的劳动案件应该由被告来管辖；对证据4的证明目的有异议，这份证据足以证实原告所诉的社保经办机构应当是萍乡市社会保险事业管理局，被告对原告所诉依法不具有征缴职能；对证据5的证明目的有异议，这份证据是江西天使烟火科技发展有限公司履行株洲市中院的判决书所确定的支付义务，原告与江西天使公司劳动争议一案已经执行终结；对证据6的关联性有异议，只能证明原告一个银行卡的交易明细，不能证明原告所主张的事实；对证据7的关联性、证明目的有异议，这份证据不能够证明原告所指的江西天使公司未支付工资；对证据8的证明目的有异议，这份证据恰恰证明了原告与江西天使烟火科技发展有限公司的劳动关系以及公司履行了对原告的劳动保险责任；对证据9有异议，这个文件说明被告对于原告所投诉的社会保险问题不具有监察的职责，其中第7条规定的是跨地区劳动保障监察的主体是由用人单位的省级人力资源劳动保障机构来发出委托协查的请求，该条例明确了委托方和受托方的程序；对证据10的关联性有异议，该份证据只能证明原告与浏阳市中洲机械科技公司的劳动关系存续时间是2015年1月-2015年2月；对证据11的关联性有异议，该证据不能证明江西烟火公司没有发放原告的工资，最初原告向被告投诉，被告给予了答复，原告与江西烟火科技有限公司在2014年3月6日前是存在劳动关系的；对证据12无异议，该份判决书正好证明了原告与江西烟火公司在2015年2月-2015年3月之间存在劳动关系。
原告对被告提供第一组证据的证明目的有异议，虽然用人单位是在其他地区注册的，但是原告是在醴陵南桥镇大坪村工作；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性异议，因为天使公司从来没有支付过原告的工资，不可能给原告缴纳养老保险，这个养老保险是原告自己缴纳的，对合法性也有异议，这不是社会保障局出具的；对第四组证据的证明目的有异议，这个证明只能证明原告的工作地点在醴陵市大坪村，不能证明原告交了社会养老保险，因为原告已经就此事向湖南省高院提起了申诉，高院已经立案。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6和证据11存在重复之处，原、被告提供的证据均在不同程度上证实本案的相关情况，本院均予以认定。
经审理查明，江西天使烟火科技发展有限公司（以下简称江西天使公司）与浏阳市中洲烟花有限公司（以下简称浏阳中洲公司）为设备定制合作关系，江西天使公司在浏阳中洲公司设立了中洲烟花工程技术中心。浏阳市中洲机械科技有限公司（以下简称中洲机械公司）是由浏阳中洲公司独资控股的有限责任公司。原告于2011年3月7日进入江西天使公司工作，并于同年3月30日签订了为期三年的《劳动合同书》，劳动合同约定固定期限至2014年3月6日止，原告的主要工作地点在醴陵境内的中洲烟花工程技术中心。劳动合同期满后，原告未与江西天使公司续签书面劳动合同。原告与江西天使公司的主管领导雷鸣在工作中产生矛盾，2015年3月6日，原告因与雷鸣不和提出辞职。因原告认为其与江西天使公司之间存在工资支付、经济补偿等问题，原告于2015年4月1日向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁作出后，原告和江西天使公司均不服诉至醴陵市人民法院。原告在诉讼阶段申请追加浏阳中洲公司、中洲机械公司为被告参加民事诉讼。醴陵市人民法院分别作出（2015）醴法民一初字第1198号民事判决书和（2015）醴法民一初字第1159号民事判决书后。原告仍不服，上诉到株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）湘02民终249号民事判决书。江西天使公司将（2016）湘02民终249号民事判决书确定的支付义务履行完毕之后，原告又向湖南省高级人民法院申请再审。此外，原告就上述劳动争议纠纷先后在醴陵市人民法院、株洲市中级人民法院、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会、浏阳市人民法院状告中洲机械公司，还另就社保事宜先后向江西省上栗县劳动保障监察大队检举江西天使公司、向浏阳市人社局投诉中洲机械公司、向醴陵市劳动监察大队投诉江西天使公司等。
原告于2016年2月29日向醴陵市劳动和社会保障局劳动监察大队邮寄送达《劳动监察申诉书》，投诉要求江西天使公司、浏阳中洲公司、中洲机械公司为原告补办在厂期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险。2016年4月1日，原告再次通过邮寄方式向醴陵市劳动和社会保障局劳动监察大队送达有关终止劳动合同补偿金的《劳动监察申诉书》，投诉要求江西天使公司支付终止合同的经济补偿金40000元。2016年7月18日，醴陵市劳动保障监察大队针对原告邮寄送达的两份《劳动监察申诉书》作出了书面回复，回复称：一、原告已依法进行了劳动仲裁和诉讼，有关事项请依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。二、根据社会保险法等相关规定，有关社保案件中投诉未参保情况的，投诉人应向社保经办部门反映，由社保经办部门核定基数后责令补缴、催缴、强制征缴。如用人单位拒不改正，再由社保经办部门提交行政处罚报告报请人社行政主管部门审批后移送劳动保障监察部门立案处罚。三、原告在申诉书中所提供的被申诉单位江西天使公司，经查，醴陵境内并无此公司，也无该公司在醴的注册登记信息，该公司的实际住所地为江西萍乡上栗县，登记机关为江西省上栗县市场监督管理局，按《湖南省劳动保障监察条例》第十四条关于属地管理的规定，请到相应的劳动保障监察机构进行投诉。原告对该书面回复不服，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销醴陵市劳动保障监察大队对原告作出的书面回复。
本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益，有权向劳动保障行政部门投诉。条例第十一条规定，劳动保障行政部门有权对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。条例第十三条规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。根据上述规定，被告作为醴陵市的劳动保障行政部门，有权对在醴陵市范围内设立因工用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费等情况实施劳动监察，醴陵市劳动保障监察大队系被告下属的监察执法机构。从本案查明的事实情况看，原告系江西天使公司聘请的员工，工作部门为该公司设立在醴陵境内的中洲烟花工程技术中心，因此，在原告投诉用人单位未为其参加社保问题时，被告有权也有职责对原告的用人单位为原告参加社保一事实施劳动监察，而非根据《湖南省劳动保障监察条例》第十四条规定，告知原告按属地管理的规定到相应的劳动保障监察机构进行投诉。被告下属的劳动保障监察大队对原告作出的书面回复所适用的法律、法规错误，该书面回复应予撤销。鉴于湖南省高级人民法院受理了原告与江西天使公司、浏阳中洲公司、中洲机械公司劳动争议纠纷的再审申请，原告的劳动关系仍处于不完全确定的状态，本院建议原告待劳动关系完全确定下来之后再行投诉，以免醴陵、浏阳、江西上栗三地劳动保障行政部门在执法工作中无所适从，进而影响原告合法权益的实现。至于原告投诉的终止劳动合同补偿金事项，因原告已就该事项提请了劳动仲裁和诉讼，原告不应就该事项再行投诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局的下属内设机构劳动监察大队于2016年7月18日对原告李鑫森作出的书面回复。
案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。