南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第145号
原告范少金，男，1952年10月22日生，汉族。
委托代理人姜琦，男，1964年7月22日生，汉族。
被告何斌，男，1982年4月22日生，汉族。
被告廖忠平，男，1966年3月13日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人崔荃，男，1988年1月29日生，汉族。
被告靳陪磊，男，1985年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在马鞍山市雨花台区湖南西路699号。
负责人俞能德，该公司副总经理。
委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告张桂林，男，1965年10月21日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街东宇大厦六层。
负责人原延会，该公司总经理。
委托代理人王小亮、张敬成，江苏联创伟业律师事务所。
原告范少金与被告何斌、廖忠平、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险）、靳陪磊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）、张桂林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少金及其委托代理人姜琦，被告何斌，被告中华保险的委托代理人崔荃、被告人保马鞍山分公司的委托代理人薛辉、被告平安保险委托代理人张敬成到庭参加诉讼，被告廖忠平、靳陪磊、张桂林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范少金诉称，2010年12月3日17时许，被告何斌驾驶苏A×××××号小轿车沿宁芜公路由北向南行驶到梅山驾校门口停车时未起到提醒义务致轿车乘车人（何斌拒绝提供乘车人姓名、地址）在打开左侧车后门时与沿宁芜公路由北向南驶来的毛红婷驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致毛红婷驾驶的电动车驶入路中，恰遇原告驾驶苏A×××××号轻型货车沿宁芜公路由北向南驶来，原告在避让电动车过程中，越过路中双黄线行至路左与沿着宁芜公路由南向北正常行驶的张桂林驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞后，车辆回到原来车道后又甩尾与沿宁芜公路由北向南行驶的靳陪磊的皖E×××××号小型普通客车相撞，造成张桂林受伤及苏A×××××、苏A×××××、皖E×××××三车车损。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告何斌、何斌乘车人共同承担此事故的同等责任，原告范少金、靳陪磊共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告范少金被送入上海梅山医院治疗，共住院13天。被告何斌驾驶的苏A×××××号小轿车在中华保险投保了交强险，被告靳陪磊驾驶的皖E×××××号小型普通客车在人保马鞍山分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费14851.10元、误工费7500元、护理费5040元、营养费1200元、交通费500元、住院伙食补贴216元、残疾赔偿金130152元、物损4000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元，合计163975.10元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何斌辩称，对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆苏A×××××系廖忠平所有，该车在中华保险投保。
被告廖忠平未答辩。
被告中华保险辩称，对交通事故的事实无异议，请法院核实苏A×××××车上当时人员情况。对原告主张的各项赔偿项目标准及范围有异议：1、答辩人已在交强险内赔偿张桂林医疗费项下102元、死亡伤残项下447元，财产损失项下2000元，请在本案中扣除上述费用。2、对于残疾赔偿金，认为原告适用城镇标准依据不足，对于按2013年新的赔偿标准计算不认可。3、对于误工损失，从完税证明中可见，原告在事故发生后并没有扣发工资，未产生误工损失，答辩人不予认可原告的误工损失。4、因原告未提供车损维修票据，答辩人对原告的车损4000元不予认可。5、对于护理费认可60元／天，期限为60天。6、对于营养费认可15元／天，按60天计算。7、对于交通费由法院认定。8、对于住院伙食补助费认可12天，按18元／天计算，其住院费中含84元的伙食费要从住院伙食补贴中扣除。9、对于精神抚慰金，答辩人按责任认定认可2500元。10、答辩人不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。交强险内的各项赔偿要求按比例承担赔偿责任。
被告靳陪磊未答辩。
被告人保马鞍山分公司辩称，对交通事故的事实无异议。对原告主张的各项赔偿项目标准：护理费认可出院后50元／天，住院伙食补助费认可14元／天，答辩人只承担交强险外25%的赔偿责任，其余答辩意见同中华保险。司法鉴定费、邮寄费及案件受理费应由肇事车主承担。
被告张桂林未答辩。
被告平安保险辩称，对交通事故的事实无异议。本案当中张桂林的车辆在事故中不承担责任，按照最高院关于审理交通事故若干问题意见的第二十一条的规定，由法院依法认定答辩人承担的赔偿份额及比例，在死亡伤残项下限额是赔偿1／21。对原告主张的各项赔偿项目标准及范围：对于护理费认可住院60元／天，出院50元／天计算，要求按新的标准计算残疾赔偿金我方不认可，其他意见同中华保险，另本案鉴定费及诉讼费不同意承担。
经审理查明，2010年12月3日17时许，被告何斌驾驶苏A×××××号小轿车沿宁芜公路由北向南行驶到梅山驾校门口停车时未起到提醒义务致轿车乘车人（何斌拒绝提供乘车人姓名、地址）在打开左侧车后门时与沿宁芜公路由北向南驶来的毛红婷驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致毛红婷驾驶的电动自行车驶入路中，恰遇原告范少金驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿宁芜公路由北向南驶来，原告在避让电动自行车过程中，越过路中双黄线行至路左与沿着宁芜公路由南向北正常行驶的张桂林驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞后，车辆回到原来车道后又甩尾与沿宁芜公路由北向南行驶的靳陪磊的皖E×××××号小型普通客车相撞，造成范少金、张桂林受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，何斌、何斌乘车人共同承担此事故同等责任，范少金、靳陪磊共同承担事故同等责任，张桂林、毛红婷不负此事故责任。事故发生后，原告范少金被送往上海梅山医院就诊，入院诊断为腹部闭合伤、肠系膜血管损伤、高血压病、糖尿病。2010年12月4日进行肠系膜血管结扎＋小肠部分切除术，2010年12月15日出院，出院诊断为肠系膜血管损伤、高血压病、糖尿病，住院期间为12天。
2013年7月25日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告范少金伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2013年8月12日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2013）临鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、范少金小肠部分切除构成九级伤残。2、范少金伤后误工期限以90日为宜，伤后60日需他人护理并适当补充营养。
另查明，1、被告何斌驾驶的苏A×××××号小轿车所有人为被告廖忠平，该车在被告中华保险投保了交强险，保险期限自2010年6月4日至2011年6月3日止。2、苏A×××××号轻型普通货车的登记车主为南京梅山冶金发展有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，系在保险期限内发生的交通事故。3、皖E×××××号小型普通客车的登记车主为被告靳陪磊，该车在人保马鞍山分公司处投保了交强险，系在保险期限内发生的交通事故。4、苏A×××××号小型普通客车的登记车主为被告张桂林，该车在平安保险处投保了交强险，系在保险期限内发生的交通事故。
以上事实，有当事人陈述、八大队交通事故认定书、病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、个人所得税完税证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。南京市公安局交通管理局第八大队作出的道路交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案系多辆机动车发生交通事故致原告损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，被告中华保险、人保马鞍山分公司、平安保险应当按照责任比例承担赔偿责任。被告中华保险、人保马鞍山分公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，被告平安保险在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张的医疗费为14851.1元，并就其主张向本院提交医疗费票据八张，本院经审核，对原告主张的医疗费予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为216元（18元／天×12天），被告人保马鞍山分公司认为原告主张的过高，应按14元／天计算。被告中华保险认为住院费中含84元的伙食费要从住院伙食补贴中扣除。结合梅山医院费用汇总清单，该单据中已包原告住院期间伙食费84元，故本院对被告中华保险的抗辩意见予以采纳，本院认定原告住院伙食补助费为132元（18元／天×12天-84元）。3、营养费。原告主张的营养费为1200元（20元／天×60天），被告对上述营养费无异议。结合鉴定报告，本院对原告主张的营养费数额予以确认。4、护理费。原告主张的护理费为5040元（住院12天，按2人每人70元计算，出院1人护理48天，每天70元）。被告认为原告主张护理标准过高。本院根据南京护理业平均水平，酌定原告住院期间护理费按60元／天，出院后按50元／天的标准计算，合计护理费为3120元（60元／天×12天＋50元／天×48天）。5、误工费。原告主张的误工费为7500元（2500元／月×3月），并就其主张提交个人所得税完税证明一张。被告认为对于误工损失按2500元／月计算没有事实依据，从提供的完税上显示并没有扣发相应的工资，且完税凭证不能反映出原告实际减少的收入状况，且事实上原告单位每月均对其发放了工资。本院结合原告提供的个人实际收入情况，本院认为原告主张误工减少的收入证据不足，本院不予支持，待证据充足原告可另行主张。6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为130512元（32583元／年×20年×20％）。被告认为原告按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足且按2013年新的赔偿标准计算不认可。本院认为原告当庭变更诉讼请求，要求按2013年相关赔偿标准计算仅是计算标准变化所导致的诉讼标的金额上的增减，且该变更具有事实和法律依据，结合原告常住人口登记卡与工作情况，本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张残疾赔偿金数额予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为10000元。结合鉴定报告，对原告主张精神损害抚慰金数额予以确认。8、交通费。原告主张的交通费为500元，但未能就其主张提交相应的交通费发票。根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为100元。9、物损。原告主张因本次交通事故造成物损4000元，并就其主张向本院提交车辆损失情况确认书一张，但没有提供维修费用票据，本院认为该车所有人为南京梅山冶金发展有限公司，原告无权对该车辆主张财产损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，本院认定原告的损失交强险医疗限额项下为16183.10元，伤残限额项下143732元，合计为159915.10元，其中被告中华保险扣除已支付给案外人张桂林各项损失合计549元，实际应赔偿本案原告医疗限额项下7706元、伤残限额项下68444元，合计76150元。本案原告各项经济损失均未超过交强险限额，故被告人保马鞍山分公司应赔偿原告范少金医疗限额项下7706元、伤残限额项下68444元，合计76150元。被告张桂林在此事故中不负事故责任，故其投保的被告平安保险应在交强险无责范围内赔偿原告范少金医疗限额项下771.10元，伤残限额项下6844元，合计7615.10元。被告廖忠平、靳陪磊、张桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范少金76150元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范少金76150元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范少金7615.10元。
四、驳回原告要求被告何斌、廖忠平、靳陪磊、张桂林赔偿的诉讼请求。
五、驳回原告范少金其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1560元，合计1960元，由原告范少金654元、被告何斌负担653元、被告靳陪磊负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年五月十九日
见习书记员 夏国燕