安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民初77号
原告：谢洪生，男，1941年12月19日生，汉族，淮南市华生鑫印刷包装机械有限公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1962年6月15日生，汉族，徽商银行淮南分行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李家良，男，1960年7月20日生，汉族，淮南市潘集区粮食局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告谢洪生诉被告刘萍、李家良民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2015）淮民一初字第00053号民事判决，谢洪生不服该判决提起上诉，安徽省高级人民法院（2016）皖民终222号民事裁定撤销原判、发回重审，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪生及其委托诉讼代理人王道帮，被告刘萍，被告刘萍、李家良的共同委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪生向本院提起诉讼请求：1、刘萍、李家良共同偿还借款本息6072500元；2、诉讼费用由刘萍、李家良承担。事实和理由：谢洪生系淮南市华生鑫印刷包装机械有限公司董事长，刘萍系徽商银行淮南分行行长，双方因工作关系认识后，刘萍了解谢洪生有闲置资金，便向谢洪生提出借款，并承诺每月3.5分利率，以帮助其同事经营需要，因考虑刘萍系徽商银行领导，且借款也是用于徽商银行的同事，于是谢洪生向刘萍借款。2011年6月22日，谢洪生按照刘萍指定的银行账号（廖小梅）汇入现金2412500元（扣除利息后的借款），2011年11月8日，谢洪生按照刘萍指定的银行账号（刘艺）汇入现金2947000元（扣除利息后的借款），上述两次借款合计5500000元。2012年8月29日，刘萍通过王华银行卡还款500000元。2012年9月23日，经谢洪生催要，刘萍向其出具上述两笔借款“借条”，并约定借款时间为一年。借款到期后，刘萍不能偿还借款本息，现按照借款每月2分计算利息，扣除刘萍自2011年6月-2013年2月27日通过徐静、王华、张晨的名义支付利息2420000元，截止2014年12月共拖欠借款本息为6072500元。因刘萍与李家良系夫妻关系，故上述借款应当由两人共同承担。
刘萍辩称，1、谢洪生诉称刘萍向其借款5500000元不是事实，刘萍从未收到谢洪生的5500000元资金，谢洪生的两笔资金是借给淮南通货贸易公司的。2011年6月22日谢洪生将2412500元转给廖小梅，2011年11月8日将2947000元转给刘艺，廖晓梅、刘艺均是淮南通货贸易公司的工作人员，其中刘艺是该公司法定代表人的妻子，以上汇入该公司的资金是由该公司控制使用，刘萍从未从中支取过一分钱；2、关于谢洪生向淮南通货贸易公司出借借款的经过。淮南通货贸易公司因偿还银行到期贷款，需要资金，于是刘萍、谢洪生及胡玉兰、陈侠商定由他们共同向淮南通货贸易公司出借资金，从中收取手续费，刘萍、谢洪生分别按淮南通货贸易公司给的银行账户向其汇款。谢洪生分别向廖小梅，刘艺账户内汇款，刘萍也分别向廖晓梅、刘艺账户内汇款。截止到2016年6月23日，淮南通货贸易公司出具了一份12500000元的总借条，这12500000元中又包含了谢洪生出借的资金；3、谢洪生向淮南通货贸易公司出借银行过桥资金没有约定利息，只是收取固定的手续费。并且手续费在转账的时候一次性扣除了；4、2012年9月23日，刘萍向谢洪生出具的5000000元借条，与本案没有任何关联性。刘萍也没有收到借条上的5000000元资金，该借条并未实际履行，借条上的金额与本案没有联系，借款的用途与本案也不一致，借条的时间也是不一致的；5、截止到2014年3月，刘萍代淮南通货贸易公司向谢洪生偿还借款本金5510000元。
李家良辩称，李家良在本案中不具备被告主体资格，其不知晓刘萍与谢洪生之间的业务往来，刘萍没有收到谢洪生的5000000元借款，谢洪生没有将5000000元借款借给刘萍和李家良，故不应该承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：刘萍于2012年9月23日向谢洪生出具借条一份，内容为：“今借到谢洪生人民币伍佰万元正（￥5000000元）时间一年，用于徽行宫祁借款”。谢洪生的女儿谢玲于2011年6月22日向廖小梅徽商银行账户存入2412500元，谢洪生于2011年11月8日向刘艺徽商银行账户存入2947000元。王华、徐静、张晨在徽商银行的账户由刘萍实际控制并使用，刘萍从2011年7月15日至2014年3月5日通过王华、徐静、张晨在徽商银行的账户向谢洪生转账共计5510000元，其中王华的账户转账1007500元，徐静的账户转账2735500元，张晨的账户转账1767000元。淮南通货贸易公司于2012年6月23日向刘萍出具借条一份，内容为：今由刘萍处借给现金人民币壹仟贰佰伍拾万元正（￥12500000），宫祁为该借款的担保人之一，赵煜在借条的借款人处签名，该借条下方注明2012年6月22日前的借条全部作废。该12500000元的借条中包含有谢洪生的5500000元借款。刘萍通过王华、徐静的账户，接受淮南通货贸易公司还款合计9469375元，其中王华账户是3885000元，徐静账户是5584375元。对有争议的证据，本院认定如下：1、借款凭证34张、借款明细1张，该证据可以反映出谢洪生与刘萍之间，除涉案借款外，双方仍有多笔经济往来。谢洪生提出双方之间存在26笔借款、刘萍总计向其借款33320000元、尚欠7520000元的主张，无其他证据予以佐证，且刘萍对此不予认可，亦不属于本次诉讼的审查范围，故对谢洪生的此一主张不予认定；2、利息支付凭证50张、附表12张，支付凭证与刘萍所举证据3还款凭证一致，本院对支付凭证的真实性予以确认；3、录音资料，刘萍申请对录音资料的真实性进行鉴定，经本院委托司法鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为音频文件未经过剪辑处理，且为原始录制的音频文件，本院对录音的真实性予以确认。录音资料反映谢洪生的儿子谢某1持涉案借条找刘萍、李家良要求偿还借款本息，刘萍认可借条系其出具，但称钱不是其使用，利息也给了谢洪生。结合支付凭证，本院认定涉案借款双方约定的利率为3%、3.5%；4、还款明细，谢洪生认可刘萍偿还涉案借款2920000元，其中本金500000元、利息2420000元，但其在起诉借款本息明细中认可的还款本金为800000元、利息2665500元，该利息包含借款时分别预先扣除的利息87500元、53000元。因谢洪生与刘萍之间有多笔经济往来，刘萍虽然提供了其2011年7月15日至2014年3月5日向谢洪生汇款5510000元的银行单据，但其并无证据证明该5510000元均是偿还涉案借款。谢洪生两次认可的还款金额不一致，应以对其不利的自认为准，故本院对刘萍偿还涉案借款3325000元的事实予以认定；5、证人谢某1、谢某2出庭作证，证明谢洪生与刘萍之间借款5000000元的事实，该证人证言与录音资料一致，本院予以认定；6、淮南鑫信小额贷款公司营业执照、机构代码证及验资报告，淮南华生鑫印刷包装公司营业执照，机构代码证、淮南鑫信小额贷款公司台帐，该组证据与本案无关联性，本院依法不予认定。对有争议的事实，本院认定如下：除涉案借款外，谢洪生与刘萍之间有多笔经济往来。涉案借款双方约定的利率为3%、3.5%。刘萍偿还涉案借款本息合计为3325000元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：谢洪生与刘萍之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金及利息应如何认定，李家良应否承担共同还款责任。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘萍对其向谢洪生出具借条的事实没有异议，其辩称谢洪生并未向其实际支付5000000元款项，但其认可淮南通货贸易公司向其出具的12500000元借条中包含谢洪生的5500000元借款，淮南通货贸易公司向刘萍掌握的王华、徐静账户总共还款9469375元，同时刘萍自认代淮南通货贸易公司向谢洪生还款5510000元，可见涉案的5500000元借款最终的资金流向是淮南通货贸易公司，谢洪生提供的其向廖小梅、刘艺账户转款5359500元的转款凭证也印证了此点。谢洪生女儿谢玲于2011年6月22日、谢洪生于2011年11月8日分别向廖小梅、刘艺账户转款2412500元、2947000元，淮南通货贸易公司于2012年6月23日向刘萍出具了一张12500000元的借条，刘萍于2012年9月23日向谢洪生出具了一张5000000元的借条，而12500000元的借条又包含了谢洪生的5500000元借款，从涉案借款转款的时间以及两份借条的出具时间可以看出，两份借条的出具时间均晚于转款时间，刘萍于2012年9月23日向谢洪生出具借条的行为是刘萍对谢洪生2011年向廖小梅、刘艺账户转款补打的条据，故谢洪生与刘萍之间的借贷关系成立，刘萍辩称谢洪生未实际支付5000000元款项的主张不能成立，本院依法不予支持。虽然刘萍向谢洪生出具的借条上未书面约定利息，但结合录音资料的谈话内容以及刘萍向谢洪生的转账凭证来看，双方实际约定利率为3%、3.5%，现谢洪生诉请按照2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，谢洪生两次借款合计5500000元，预先扣除利息后实际出借金额为5359500元，刘萍辩称2011年7月15日至2014年3月5日已偿还5510000元，因刘萍与谢洪生之前有多笔经济往来，刘萍并未提供证据证明5510000元均是用于偿还涉案借款，而谢洪生只认可刘萍偿还涉案借款本息合计为3325000元，故本院认定刘萍偿还涉案借款本息共计3325000元。截至2014年12月份，刘萍尚欠谢洪生本金3740668.97元，利息1645894.34元，合计5386563.31元（计算方式详见附表）。因刘萍所欠债务发生在其与李家良婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘萍、李家良未能提供证据证明该笔借款系刘萍个人债务，应按夫妻共同债务处理，故李家良应当承担共同还款责任。
综上所述，本院对谢洪生诉讼请求刘萍、李家良共同偿还借款本息5386563.31元予以支持，超过部分不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、刘萍、李家良于本判决生效之日起二十日内共同偿还谢洪生借款本息合计5386563.31元；
二、驳回谢洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54308元，由谢洪生负担6517元，刘萍、李家良负担47791元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏海燕
附：一、证据清单
谢洪生提交证据如下：
1、借条一张，借款凭证34张，借款明细3张；
2、利息支付凭证50张，附12张表格；
3、刘萍与谢宝明、李家良的谈话录音、刘萍与谢洪生的通话录音；
4、刘萍提交还款5510000元的分解明细表2份；
刘萍提交证据如下：
1、刘萍、谢洪生等人共同向淮南通货贸易公司出借资金证据
2、谢洪生、谢玲个人存款凭条；
3、淮南通货贸易公司出具的借条1份；
4、赵煜与刘艺结婚证及户籍证明；
5、王华徽商银行账户明细清单、徐静徽商银行账户明细清单；
6、王华徽商银行对账单徐静通商银行转账电子回单、账户明细清单、张晨徽商银行转账电子回单；
7、淮南鑫信小额贷款公司营业执照、机构代码证及验资报告、淮南华生鑫印刷包装公司营业执照，机构代码证、淮南鑫信小额贷款公司台帐。
二、借款本息计算清单
（借）还款时间
实借金额
应付利息
实付利息
可抵扣金额
尚欠利息
（2011年6月22日）
2412500
2011年7月
2412500
48250
87500
39250
0
2011年8月
2373250
47465
87500
40035
0
2011年9月
2333215
46664.30
87500
40835.70
0
2011年10月
2292379.30
45847.58
75000
29152.42
0
（2011年11月8日）
5210226.88（转款2947000）
2011年11月
5210226.88
104204.53
192500
88295.47
0
2011年12月
5121931.41
102438.62
87500
0
14938.62
2012年1月
5121931.41
117377.24
297500
180122.76
0
2012年2月
4941808.65
98836.17
142500
43663.83
0
2012年3月
4898144.82
97962.89
50000
0
47962.89
2012年4月至6月
4898144.82
341851.57
0
0
341851.57
2012年7月
4898144.82
439814.46
192500
0
247314.46
2012年8月
4898144.82
345277.35
175000
0
170277.35
2012年8月29日
4398144.82（还本金500000）
2012年9月
4398144.82
258240.24
175000
0
83240.24
2012年10月
4398144.82
171203.13
175000
3796.87
0
2012年11月
4394347.95
87886.95
0
0
87886.95
2012年12月
4394347.95
175773.90
175000
0
773.90
2013年1月
4394347.95
88660.85
350000
261339.15
0
2013年2月
4133008.80
82660.17
175000
92339.83
0
2013年3月8日
3740668.97（还本金300000）
2013年3月至
2014年12月
3740668.97
1645894.34
0
0
1645894.34
三、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。