广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2192号
原告郑某。
法定代理人郑某某，系原告郑某父亲。
法定代理人黄某，系原告郑某母亲。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
原告郑某某，系原告郑某父亲。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人蓝俏平，广西国海律师事务所实习律师。
原告黄某，系原告郑某母亲。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告广西医科大学第一附属医院，住所地：南宁市双拥路。
法定代表人曾志羽，院长。
委托代理人林伟雄，科实验室高级实验师。
委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。
原告郑某、郑某某、黄某与被告广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人蓝俏平，原告郑某、郑某某、黄某共同委托的代理人伍志锐，被告医科大一附院委托代理人林伟雄、董毛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告郑某某、黄某系夫妻关系，原告郑某系原告郑某某、黄某的儿子。原告黄某于2011年初怀孕了原告郑某后，于2011年8月30日到被告处做产检，并同时做了××基因是否可以生育的分析报告，被告经检验后做出了“轻型”××可以生育的结论。为此，原告黄某于2011年12月16日生育儿子即原告郑某，但原告郑某出生不久，却逐渐出现了贫血、虚弱、面色苍白，食欲不振，发育迟滞等不良症状；2012年11月2日、2013年6月17日重新到被告处检查，结果发现原告郑某患的是“重型”××，难以治愈；现被告告知需要500000元左右的医药费用才能勉强治疗原告郑某的病情，原告郑某某、黄某均在农村务农，没有什么经济收入，对于这么大的一笔医疗费用，原告是无法承担的，况且治疗结果不一定成功。原告认为，如果在产前，被告仔细检查清楚并如实告知会出现这样的情况，原告郑某某、黄某是绝不会生下原告郑某这样一个不健康的婴儿出来的，现由于被告在诊疗活动中工作马虎、前后诊断不一致、未如实向原告说明病情和医疗措施，反而误导原告郑某某、黄某可以生育原告郑某，才导致出现了现在这样的结果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定提起本诉，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费用500000元，并赔偿原告精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告医科大一附院辩称，1、孕妇黄某具有产前诊断手术适应症，无手术禁忌症，我院为孕妇实施的诊疗过程符合医疗常规，患儿出生后诊断为“重型”××症与医学技术局限性有关，而与我院的诊疗行为无因果关系。我院不存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的事实，我院不存在医疗过错，不应承担本案的赔偿责任；2、我院医务人员在术前与孕妇黄某及其丈夫沟通，将手术的必要性、可能出现的并发症以及胎儿地中海贫血产前诊断的局限性和误诊风险充分告知孕妇及其丈夫。经充分沟通后，孕妇及其丈夫表示理解、知情，并签署知情同意书。在诊疗上，我院充分履行告知义务，尽到责任；3、由于医疗技术的限制，胎儿地中海贫血产前诊断的误诊是不可避免地存在的。经我院检查，孕妇黄某胎儿产前诊断结果为××杂合子，基因型为（17M／N）。胎儿（即患者郑某）出生后的检查结果为××，基因型为（27／28M／17M），显示两者有误差。据统计，我院2002年至2012年共实施7473例胎儿地中海贫血产前基因诊断，仅仅发生1例误诊，误诊率为0.01%，远远低于知情同意书中告知的1%-3%的误诊率，也低于国际报道的0.5%的误诊率。本案患儿出生后诊断为“重型”××症与医学技术局限性有关，而与我院的诊疗行为无因果关系，我院不应承担本案的赔偿责任；4、根据门诊病历证实，该孕妇于2011年8月30日再次到我院就诊。医生建议抽羊水行胎儿染色体产前诊断及复查胎儿地中海贫血产前诊断，但孕妇未遵医嘱进行羊水穿刺和相应检查。患方不遵医嘱完善相关检查，后果自负；5、原告既不能举证证明我院的诊疗行为存在过错，其损害结果与诊疗行为之间存在因果关系，也不能证明医疗费用及精神损害的事实。原告主张的医疗费500000元及精神抚慰金20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以全部驳回；6、郑某某、黄某的诉讼地位应当是法定代理人，不应当是原告。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告郑某某、黄某系夫妻关系，原告郑某系原告郑某某、黄某的儿子。
原告郑某某、黄某双方均为××基因携带者，双方曾于2010年7月到被告处检测××基因，检查结果分别为：男方：××杂合子（基因型27／28M／N），女方：××杂合子（基因型17M／N）。双方曾生育一子，为××（重型）患者。
2011年初，原告黄某再次怀孕，遂于2011年5月24日到被告进行产前检查，行胎儿绒毛活检术，吸取少许胎儿绒毛组织进行胎儿产前β地盆基因检测。2011年6月20日，被告做出了××基因分析报告，意见为：××杂合子（基因型17M／N）。当天，被告作出了早孕、胎儿轻型β地贫的诊断。
2011年8月30日，原告黄某再次到被告处就诊，要求行此胎与前小孩配型、被告诊断后建议：……建议行胎儿染色体产前诊断、定期产检、预约行羊穿术地贫配型。
2011年12月16日，原告黄某生育原告郑某，2012年10月，原告郑某因面色苍白、发热等症状，到被告处要求进行检查，2013年5月31日，原告郑某被诊断为××。
另查明，原告黄某、郑某某在2011年5月24日，签署了《绒毛取材术知情同意书》《地中海贫血产前基因诊断知情同意书》，后者载明：“……但由于当今医学技术的限制（包括取材的限制等）和有些已知和无法预知的原因，即使在医护人员已认真工作和严格执行操作规程的情况下，该项检查仍有如下局限性：1、地中海贫血产前基因诊断是对胎儿的绒毛组织、羊水细胞、胎儿脐带血的地中海贫血基因分析，由于取材本身不可避免地污染母亲的组织细胞或血液细胞，虽经医务人员的技术分离，仍然可能对胎儿基因分析结果产生影响，加上不可预见的技术原因，所以本项目有1%-3%的误诊风险。2、地中海贫血产前基因诊断是通过对已知地贫基因型分析来进行诊断，对于罕见基因型可能无法得到结果，导致无确切诊断结果。”庭审中，原告方称因经济上的原因，且当时未带大孩到被告处，故未行羊穿术进行大孩与胎儿的地贫基因配型。经口头询问诊治医生，××的费用约为500000元。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告提出鉴定申请，要求就本案中被告的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，以及被告的诊疗行为是否存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定或者是否存在医疗过错等进行司法鉴定。为此，本院于2014年1月7日组织双方就被告申请鉴定的事项确定有鉴定资格的鉴定机构及预交鉴定费用等问题进行协商，并对各方提供的鉴定材料进行质证。因双方当事人就被告所申请的鉴定事项达成一致，故本院决定首先委托南宁市医学会作本次医疗事故鉴定，决定送检材料为：双方提交的全部材料。2014年1月23日，本院依法委托南宁市医学会就本案中被告的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，以及被告的诊疗行为是否存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定或者是否存在医疗过错等进行司法鉴定。2014年6月26日，南宁市医学会向本院作出《关于不予受理医疗事故技术鉴定的函》，主要内容为：“根据《医疗事故处理条例》第二条和第二十七条的有关规定，医疗事故技术鉴定是围绕整个就诊过程的医疗行为是否符合诊疗常规进行客观分析、评价，故此案例××基因分析报告是否存在错误的争议要点，不属于医疗事故技术鉴定的范畴。因此我会决定对本案例不予受理。”随后，本院依法分别将该函送达双方当事人，双方当事人在庭审中，均表示就被告对原告黄某所作的产前诊断检查是否存在过错、是否有违反诊疗规范行为以及跟原告方的损害后果是否存在因果关系等问题不再申请司法鉴定机构进行鉴定。
本院认为，关于诉讼主体资格问题，在黄某、郑某某与被告发生法律关系时郑某尚未出生，只是母体中的婴儿，没有民事权利能力，亦不具备民事诉讼主体资格，且郑某自受孕开始即为××患者，××的原因是先天性的，被告对黄某所作的地中海贫血产前基因诊断行为与郑某患××症没有因果关系，被告并未侵害郑某的生命健康权，被告抗辩适格原告应为郑某的事由，本院不予采信。
本案中，郑某自受孕开始即患××症，××的原因是先天性的，被告对黄某所作的地中海贫血产前基因诊断行为与郑某患××症没有因果关系，因此被告对郑某本人身体不构成侵权。
医疗侵权责任是指医疗机构的医务人员实施医疗行为存在过错，致使患者受到损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。关于被告是否存在过错的问题，被告对原告黄某的产前诊断，未能对胎儿的××基因分析得出正确结论，而将胎儿误诊为轻型××，对于产生误诊的原因，原告黄某所做的检查是为以胎儿绒毛组织为对象进行的基因分析，该种检测方法本身存在一定的局限性，即对于检测结果无法达到百分百的准确率。被告在诊断前已经知晓该项检查存在不可避免的误诊风险，也如实将此风险告知了原告黄某、郑某某，在此情况下，苛求被告所得出的结论必需正确，有违医学的科学性，也不符合客观规律。因此，不能以检查结论是否准确作为判断被告是否存在过错的依据。还应当审查被告进行上述检查、分析的过程中，是否已经严格执行了操作规程，避免了其他因素产生的误诊机率。对此，原告方应当进行举证证实。但在本案中，原告方未能提交充分有力的证据证实被告存在违反操作规程的行为，故原告方应承担举证不能的不利后果，不能认定被告对原告所做的检查存在过错，原告方请求被告赔偿医疗费用，没有事实依据，本院不予支持。
地中海贫血是一种危害极大、××，给患者本身及所在家庭均会带来巨大的生理、心理痛苦及经济压力。本案中，两原告自身均是地中海贫血基因携带者，两人的大儿子亦为××患者，两原告较一般人对此病的了解应当更为清楚，但两原告黄某、郑某某在被告知所做检测存在误诊机率后，未再通过其他方法再次进行检查，尤其在2011年8月30日医嘱建议“行胎儿染色体产前诊断”时，仍未进行相关检查直至郑某出生。因此，对于未能在怀孕时检测出所怀胎儿患有××，两原告自身存在重大过错。
被告作为专业医疗机构，应当较患者更清楚知晓××的其他检测、排查的方法、手段，在被告明知原告黄某所做的检测存在误诊机率的情况下，应当及时、全面、准确告知原告黄某在怀孕过程中，不同阶段可以采取的其他检测方法，并建议原告黄某采取其他检测方法进行再次诊断，以减少因存在误诊率而导致误诊的发生。被告虽在检测前告知了原告相关风险，但在做出诊断结论时，未能强调检查结果的概率性，未同时告知原告黄某、郑某某可以采取的其他检测方法，未能履行充分告知、谨慎提醒的义务，导致两原告轻信被告的诊断结论，最终做出了生育的决定，给两原告造成了精神损害，应当承担一定的精神损害赔偿责任。
综上所述，郑某患××，与被告的诊疗行为无关。原告方也未能证实被告的诊疗行为存在过错，对原告方请求被告支付医疗费用500000元，本院不予支持。被告在告知检测结果时，未能充分保障原告黄某、郑某某的知情权，致使两原告在作出生育选择时忽略了误诊风险，给原告黄某、郑某某造成了精神损害，被告应承担一定的精神损害赔偿责任，故本院确定被告应当赔偿原告郑某某、黄某精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广西医科大学第一附属医院赔偿原告郑某某、黄某精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告郑某、郑某某、黄某要求被告广西医科大学第一附属医院支付医疗费的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告郑某、郑某某、黄某负担8827元，被告广西医科大学第一附属医院负担173元。此款原告已预交，被告应承担部分由被告随同上述应付款项一并给付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林利扬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。