山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4243号
原告青岛和瑞城市建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路225号（千禧龙苑10号楼1单元101户）。
法定代表人于革章，系该公司董事长。
委托代理人高洪涛，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛鹏飞房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区王沙路1616号-A8。
法定代表人单保平，系该公司总经理。
委托代理人马立东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
原告青岛和瑞城市建设集团有限公司与被告青岛鹏飞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛和瑞城市建设集团有限公司的委托代理人高洪涛，被告青岛鹏飞房地产开发有限公司的委托代理人马立东、石雯君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日，原告与被告签订了合同编号为2007-4-918的建设工程施工合同，合同约定：由原告为被告承包建设位于城阳区夏庄街道银河路的枫林绿洲商住小区相关工程。合同签订后，原告即依约开工建设，但被告在施工过程中一直拖延付款，欠款本金部分原告已通过青岛市中级人民法院调解解决，故请求判令：1、被告支付拖欠工程款的利息200万元。2、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告支付利息1974047.45元。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交下列证据：
1，原、被告双方签订的建设工程施工合同1份，证明双方2007年9月15日签订合同，证实存在建设工程关系及双方的权利、义务，包括违约条款等等。被告认为该证据系复印件，对真实性无法确认，即使原告能提供原件，该合同只为办理安检手续使用，不作为双方结算依据，有原告出具的证明为证；该合同约定的付款条件是“工程量确认，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：承包人每月25日提交当月完成施工产值报表一式三份，必须与形象进度相结合。工程款（进度款）支付的方式和时间：每月30日前按当月完成工程量拨付工程款”，通用条款33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，原告未按约定向被告提交竣工结算报告及结算资料，双方共同约定的审计部门作出审计后，原告拒绝签字，拒绝结算，导致工程款数额无法确定，是原告违约，不应由被告承担责任。
2，中标通知书1份，证明原告提交证据1是经过中标的合同。被告认为该证据系复印件，无法证明其真实性，即使原告提交原件，也证明不了原告所称的证据1的合同为中标合同。
3，建设工程竣工验收备案证3份，证明涉案工程竣工验收备案时间：A23#、24#楼是2010年7月1日，A12#、A22#是2010年3月24日。被告认为该证据系复印件，无法证明其真实性，要求与（2011）青民一初字第80号卷宗证据进行核对。
4，项目工程收款明细2张，证明涉案工程至2011年3月18日被告总的付款情况及每笔付款时间，证实被告并未按照合同约定支付工程款。被告对真实性无异议，但认为该证据证明不了被告未按照合同约定支付工程款。
5，（2011）青民一初字第80号民事调解书1份，证明该案件已经在青岛市中级人民法院审理过，当时对利息未做处理，中院告知原告可以另行主张。被告对该证据的真实性没有异议，该调解书是双方协商一致确定的，对工程款数额及支付方式均作出明确约定，不应再产生利息问题。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告已经按照合同约定履行了义务，不存在拖欠工程款问题，也不存在利息问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其抗辩理由，被告向本庭提交下列证据：
1，工程造价汇总表1份，证明原告最早提交给被告结算材料的日期是2010年12月2日，而非原告所称的在竣工验收备案之日即2010年7月1日。原告认为这仅是一部分，原告之前给被告提交过一份材料，但是被告对所有材料都没有签收回执，所以被告不提交其他材料的情况下，只能按竣工的时间计算，竣工验收时无相关结算材料无法进行验收，所以原告主张自2010年7月1日起算利息。
2，证明1份，证明915合同即原告提交的证据1合同仅作为办理安监手续使用，不作为工程结算依据。原告认为该证据无效，912合同就是双方为规避招标、投标法而签订的，该证明作为合同履行当中的一部分同样是无效的。
3，中院调解笔录1份，证明双方均认可912合同为涉案工程审计和结算的依据，而且5934万元是在鉴定工程款的基础上上调2%得出的，工程款总价为5817.6万元，双方在2012年7月6日已经对工程款结算及审计达成调解，不应再产生利息问题。原告对该证据真实性无异议，但认为该笔录中调解协议第二条所表述只是在本调解协议的基础上按照912合同的标准进行审计，并不意味着912合同就是合法有效的，就应当按照912合同进行结算；相反，915合同是中标合同，也进行了备案，只有该合同才是合法有效的，如非调解，应以915合同约定的结算标准进行审计和结算。
4，付款明细1份，证明被告已按合同约定付超工程款。原告对该付款明细的真实性有异议，实际的付款数额没有这么多，且双方已经确认了只有5000万元，截止时间是2011年3月18日。
5、912合同1份，证明双方对工程款付款方式作出明确约定，工程竣工后十日内付到总造价的60%，竣工结算执行该合同专用条款，工程结算审核完毕后，付到工程总造价的70%，扣除总造价的5%的保修金，余款一年内分两次（上半年和下半年各一次）付清，公司在工程结算审核时即2013年4月工程款已经付到5000万元，远远超出了合同约定，不应再产生利息。原告对该证据的合法性、有效性有异议，认为该合同并非中标合同，而是在中标前签订的，规避招标、投标法的相关法律规定，原告认为应按照915合同约定来执行。
经审理查明，原告青岛和瑞城市建设有限公司原企业名称为青岛豪斯建设工程有限公司。
2007年9月12日，原告青岛和瑞城市建设有限公司与被告青岛鹏飞房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》（以下简称912合同），约定原告承建被告位于青岛市城阳区夏庄街道银河路的崂山·水岸绿洲商住小区A-12#、22#、23#、24#楼工程，工程内容为地下1层，地上17层2栋、1栋15层、1栋11层，建筑面积约45000㎡，合同价款约5000万元，最终以实际结算值为准。竣工结算执行合同条款，发包人自收到承包人上报的工程结算书之日起140个工作日内（承包人必须配合审计人员，否则日期顺延）审核（内、外审）完毕，逾期视为认可。同时，双方在合同补充条款中约定：A23#-24#楼地下层、网点层主体封顶完成后，七日内按完成工程量的60%拨付第一次工程款，A12#、22#楼主体三层封顶完成后，七日内按完成工程量的60%拨付第一次工程进度款，此后每完成三层七日内按完成工程量的60%拨付工程进度款，主体封顶七日内付到完成工程量的60%，屋面、外墙抹灰完成后，七日内拨付完成工程量的60%，外墙镶贴完成后，七日内再次拨付完成工程量的60%，工程竣工后，十日内付到总造价的60%（安装工程分主体一次和竣工一次共二次割算，付款比例同土建）。竣工结算执行本合同专用条款，工程结算审核完成后，付到工程总造价（不含甲方分包项目）的70%，扣除总造价的5%的保修金，余款一年内分二次（上半年和下半年各一次）付清。该合同附件《工程质量缺陷保修书》约定：保修金在工程验收交付使用二年后一个月内支付70%，竣工满五年后十天内付清。
同年9月15日，原、被告签订合同编号为2007-4-918的《建设工程施工合同》（以下简称915合同），约定原告承建被告位于城阳区夏庄街道银河路枫林绿洲商住小区A12、A21-24号楼及网点车库工程，建筑面积为62840.84平方米，框剪结构；合同价款为75545404.26元。关于工程量及工程款支付，双方在专用条款第六条中约定承包人每月25日提交当月完成施工产值报表一式三份，必须与形象进度相结合，发包人每月30日前按当月完成工程量拨付工程款。
2007年10月8日，原告为被告出具证明，载明：“A12、A21-24号楼工程合同仅作为办理安监手续使用，不作为工程结算依据。本工程合同号：2007-4-918”。
至2011年3月18日，被告已支付原告工程款5000万元。
2011年10月13日，原告就涉案工程工程款纠纷向青岛市中级人民法院提起诉讼，即（2011）青民一初字第80号案件；2012年7月6日，原、被告双方就该案达成如下调解协议：“一、双方确认：1、涉案工程已经竣工，并经过验收合格。2、截止2012年6月5日被告（指鹏飞公司）已经向原告（指和瑞公司）支付工程款人民币5000万元（大写：伍仟万元）。二、在本调解协议的基础上，原告同意按2007年9月12日双方签订的建设工程施工合同执行审计，并结算。三、在本调解协议的基础上，被告同意按上述第二条进行审计结算的基础上向上再提高2%，作为整个工程的总价款。四、双方均同意若无法定事由，任何一方均不再对正式的鉴定结果提出异议，并同意法院以该鉴定结果和本协议约定制作调解书。”
2013年5月10日，青岛市中级人民法院做出（2011）青民一初字第80号民事调解书，载明：“二、双方确认涉案工程经鉴定总造价为人民币5934万元，被告已支付人民币5000万元，尚拖欠原告人民币934万元。三、被告于2013年5月31日前向原告支付人民币150万元，2013年9月19日前支付人民币300万元，2014年1月30日前支付150万元，2014年5月1日前支付244万元，2015年7月1日前支付90万元。被告如有任何一期没有按本调解书的约定履行付款义务，原告有权就未付款项的全额向法院申请强制执行。四、涉案工程在质保期内，若发现质量问题，原告必须按照双方合同的约定履行保修义务。”该调解书双方已履行完毕。
另查明，涉案工程中的枫林绿洲A12、A22于2010年3月24日竣工验收，A23、A24楼于2010年7月1日竣工验收，并于2010年12月20日取得竣工验收备案证。
以上事实，有合同、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，综合原、被告的诉辩理由，并结合本院查明的事实，本案争议的焦点问题是：一、原、被告双方签订了912、915两份合同，双方行使权利、履行义务，应受哪份合同的约束？二、被告是否存在逾期付款的违约情形？是否应承担逾期付款利息？
一、依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方就同一工程签订了2份《建设工程施工合同》，原告主张双方915合同签订时间在后，因此应以该份合同为准，被告应按该合同约定履行付款义务。被告对此不予认可，认为双方915合同虽然签订时间在后，但该合同仅是用于办理安监手续，而912合同才是原、被告双方实际履行的合同，因此被告的付款义务应按照912合同约定履行。本院认为，原、被告双方虽然就同一工程签订了两份合同，但原告于2007年10月8日为被告出具的证明显示，915合同“仅作为办理安监手续使用，不作为工程结算依据”；同时，因双方就工程价款发生争议，原告向青岛市中级人民法院提起诉讼（即（2011）青民一初字第80号案件），要求被告支付工程款，在该案审理过程中，原、被告双方就工程款的结算达成一致，均同意按912合同进行工程造价的审计结算，被告在此基础上向上再提高2%，作为整个工程的总价款，并最终确定工程价款为5934万元，后原、被告双方就被告尚欠的工程款934万元的支付达成了一致，并制作民事调解书，现该调解书已执行完毕。综上，本院认定原、被告双方实际履行的是912合同，被告亦应按照912合同的约定履行付款义务。
二、原、被告双方均确认该工程竣工时间为2010年7月1日，对此本院予以确认。根据912合同约定，被告应在工程竣工后十日内即2010年7月11日前付到总造价的60%，而根据合同约定双方此时并未进行工程的结算审核，因此应按合同约定的总造价计算被告的应付款数额。双方合同约定的造价为5000万元，被告应支付3000万元（5000万元×60%），因此在该阶段不存在逾期付款情况，不应支付利息。下一付款阶段为工程结算审核完成后付到工程总造价的70%，因双方在2013年3月才通过青岛市中级人民法院委托的鉴定机构最终确定工程总造价为5934万元，因此被告应在该日期付至70%即4153.8万元（5934万元×70%），而被告在2011年3月18日已经支付工程款5000万元，因此不存在逾期付款现象，不应支付利息；关于剩余款项934万元的支付时间，双方在（2011）青民一初字第80号民事调解书中达成一致，因此应视为双方对剩余款项的支付作出新的约定，被告按照调解确定的时间及数额履行了相关付款义务，因此亦不存在逾期付款情况，不应承担利息。另，即使按照双方合同约定的在原告2010年12月2日向被告提交结算材料后140天内未答复，视为审核完毕，应复制工程总造价的70%，同样因但双方对工程造价未最终确定，因此被告应按合同约定造价支付应付工程款，即至2011年4月21日被告应支付至合同约定造价5000万元的70%即3500万元，而被告在2011年3月18日已经支付至5000万元，已足额支付合同约定的工程总价款，因此亦不存在逾期付款情况，不应承担利息。
综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛和瑞城市建设集团有限公司要求被告青岛鹏飞房地产开发有限公司支付工程款利息1974047.45元的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告青岛和瑞城市建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。