内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终515号
上诉人（一审原告）：锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办布和沁街2组78号。
法定代表人：魏国军，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师服务所律师。
委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陶树林，男，汉族，1955年3月18日出生，现在内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：逯中山，男，汉族，1956年8月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司（以下简称金誉公司）因与被上诉人陶树林、逯中山借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人金誉公司的委托诉讼代理人刘乃标、朱英宗，被上诉人逯中山的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。被上诉人陶树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金誉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人逯中山承担连带责任。事实及理由：上诉人作为小额贷款公司，使用的是内蒙古自治区金融办统一下发的制式合同，合同中对保证期间约定为两年，即使双方对合同中的金融术语产生歧义，也属于对保证期间约定不明，适用法律规定的两年的保证期间，故向被上诉人逯中山主张权利仍在保证期间内，其应承担连带责任。故请求予以改判。
被上诉人逯中山答辩称：被上诉人认为对于上诉人金誉公司提供的合同内容发生争议的应当按照通常理解进行解释，而且应作出不利于提供合同方的解释，本案的保证期间应是六个月，诉讼时已过保证期间，被上诉人逯中山不应承担保证责任。请求维持原判。
金誉公司向一审法院起诉请求：一、陶树林、逯中山连带偿还原告借款及利息共计3209375元；二、陶树林、逯中山连带偿还原告逾期利息每日1555元至给付之日止；三、本案全部诉讼费用由其二人承担。
一审法院认定事实：2013年6月20日，原告金誉公司与被告陶树林签订了《借款合同》，合同约定，被告陶树林向原告金誉公司贷款250万元，贷款期限2013年6月20日至2013年12月20日，贷款用于购建材，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率5.6%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮321%。借款人还款采取一次性还本分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息为罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日计算至实际还款日前一日。该合同签字页贷款人处原告金誉公司李丽慧签字并加盖公司合同专用章，借款人处被告陶树林签字、捺印。2013年6月20日，原告金誉公司与被告逯中山签订《保证合同》，合同约定为原告金誉公司与被告陶树林所签订的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人保证担保。担保的主债权的种类、金额和期限为主合同项下贷款本金250万元，利率15‰，贷款期限2013年6月20日至2013年12月20日。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。《保证合同》第四条保证期间约定：保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。该合同签字页债权人处原告李丽慧签字并加盖公司合同专用章，保证人处被告逯中山签字、捺印。2013年6月20日，被告陶树林向原告金誉公司出具借款凭证，明确：借款金额250万元，借款日期2013年6月20日至2013年12月20日止（共计6个月），月利率15‰。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告金誉公司依约向被告陶树林发放借款。2013年12月18日，被告陶树林由于”筹建生态养殖基地投入较大，资金暂时不能回笼”向原告金誉公司申请贷款展期。2013年12月20日，原告金誉公司（贷款人）被告陶树林（借款人）、逯中山（担保人）共同签订《贷款展期协议书》，协议约定贷款展期6个月，至2014年6月20日偿还借款。贷款展期期间的贷款利率：依据委托人确定的利率计算利息即15‰。协议约定该协议是对借款合同、担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。该协议签字页原告金誉公司李丽慧、被告陶树林、逯中山签字、捺印。后贷款展期还款日期至，被告陶树林未清偿借款本金及利息。
一审法院认为，原告金誉公司与被告陶树林签订的《借款合同》、与被告逯中山签订的《保证合同》及三方共同签订的《贷款展期协议书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。《借款合同》签订后，原告金誉公司依约发放借款，被告陶树林应于《借款合同》还款日及贷款展期还款日前履行还款义务，至约定贷款展期还款日2014年6月20日被告陶树林未清偿借款，构成违约，原告金誉公司主张被告陶树林偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。就利息标准，借款合同期间2013年6月20日至2013年12月20日，《借款合同》约定利率为”利率5.6%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮321%”，该条款前后不一致，故以被告陶树林借款凭证明确利率月利率15‰计算；贷款展期期间2013年12月21日至2014年6月20日，利率以《贷款展期协议书》约定利率月利率15‰计算；借款合同期满后利率，借款合同约定”逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%（合同约定月利率15‰上浮50%为22.5‰）”，原告金誉公司主张逾期利息每日1555元的利息标准在该约定范围内，该院予以支持；关于原告金誉公司主张被告逯中山连带还款责任的诉讼请求，被告逯中山为本案债务提供连带责任保证，《贷款展期协议书》被告逯中山签字确认，贷款展期还款日2014年6月20日后保证期间开始计算，《保证合同》保证期间条款项下约定”保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算”，以上约定条款中均没有双方对保证期间进行约定的具体内容，推定保证期间为6个月，故原告金誉公司主张被告逯中山连带还款责任的诉讼请求，该院不予支持。被告逯中山辩称保证期间已过的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告陶树林于本判决生效之日起30日向原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司偿还借款2500000元并支付利息（2013年6月20日至2014年6月20日以月利率15‰计算，2014年6月21日至借款清偿日止以每日1555元计算）；二、被告逯中山不承担责任；三、驳回原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费32475元，由被告陶树林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金誉公司出示证据：一、内金办发（2008）58号《关于统一小额贷款公司会计凭证和合同文本的通知》；二、关于保证合同条款歧义的报告；三、关于小额贷款公司有关问题的函。以上证据证明本案所签订的合同是内蒙古自治区金融办下发的制式合同，使用该合同是强制要求，在发生争议后，上诉人金誉公司向锡林郭勒盟金融办提出明确解释的请求，后内蒙古自治区金融办给予答复，但不明确。被上诉人逯中山对以上证据不属于新证据而不予质证。本院认证意见为，对以上证据本院予以认可。被上诉人逯中山出示了锡盟中级人民法院（2016）内25民终1255号民事判决书。证明1255号案件与本案情况一致，审判结果也应该一致。本院认证意见，对该判决真实性予以认定，但证明内容不予认可。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2013年6月20日，上诉人金誉公司与被上诉人逯中山签订了《保证合同》，其中第四条”保证期间”第4.1款：”保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。”第4.2款：”根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。”《保证合同》第六条”保证人的义务”第6.1款：”债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。”
本院认为，本案争议焦点为逯中山连带责任保证期间为六个月还是两年，逯中山是否应当承担连带保证责任。根据逯中山与金誉公司签订的《保证合同》第四条”保证期间”中约定保证额度和信用额度的有效期为贰年，该条中同时存在关于”保证额度”与”保证期间”的约定，从字面上理解”额度”与”期间”的含义是不一样的，而且也具有不同的法律效力，因此，本院不予认定保证额度的约定就是对保证期间的约定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，具体到本案《保证合同》第六条”保证人的义务”第6.1款”债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项”，逯中山作为陶树林向金誉公司借款的保证人，其承担的是在陶树林未能按期足额偿还贷款本息时，负有无条件地向金誉公司支付陶树林的全部到期应付款项之义务，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定情形，故逯中山连带责任保证期间为两年，逯中山连带责任保证期间为贷款展期还款日2014年6月20日之后两年即至2016年6月20日。金誉公司于2015年4月2日诉至一审法院，未超过保证期间向陶树林、逯中山主张权利，逯中山应对陶树林的全部到期应付款承担连带给付责任。金誉公司的上诉请求成立，本院予以采信。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第188号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第188号民事判决第二、三项；
三、判决被上诉人逯中山对内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第188号民事判决第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费32475.00元，由被上诉人陶树林负担。二审案件受理费32475.00元，由被上诉人逯中山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 锡林塔娜
审 判 员 朝 勒
代理审判员 代 玲 玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 娜