山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2122号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地泰安市。
负责人:孙鸿毅，该公司总经理。
委托代理人：范立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李斌，女，汉族，1942年9月29日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁建贵，男，汉族，1976年2月12日出生，住泰安市岱岳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李斌、梁�贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、梁建贵驾驶的事故车辆鲁Ｊ×××××只审到2015年3月，在2015年7月27日发生事故时，已拖审，根据机动车第三者责任条款责任免除第三大条第一小条之约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的属于保险责任免除项，阳光保险公司不应赔付，且阳光保险公司已尽到了告知义务。二、根据机动车第三者责任条款第二十六条规定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第六小条之规定：超出道路交通事�受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。因医疗费用审核无国家统一标准，阳光保险公司申请鉴定机构按照泰安标准鉴定出的21697.16元属自负额，且阳光保险公司已尽到告知义务，阳光保险公司不应承担，应由梁建贵按照责任比例承担。三、李斌户籍性质为农村，且无其他证据证实经常居住地和主要收入来源地均为城市，故李斌伤残赔偿金计算标准应按农户标准计算。
李斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳光保险公司的上诉请求，依法维持原判。一审庭审时阳光保险公司已审查过梁建贵的相关手续，且其无异议。阳光保险公司虽然在一审时申请过医疗费用审查，但其引用的标准是泰安医保报销标准，而保险合同中约定的标准是国家医疗报销比例标准，该鉴定结论无法适用于本案。李斌为失地农民的证据在一审时已提交，李斌的收入及待遇均非农民，应按城镇居民标准计算。
梁建贵辩称，对保险合同中的免责条款，阳光保险公司未口头告知，亦未在合同中着重说明或标注，其未尽到如实告知义务，不应免于赔付。李斌为失地人员，应按城镇居民标准计算赔偿金。梁建贵已向一审法院支付赔偿金12317.72元。
李斌向一审法院起诉请求：1.依法判令梁建贵赔偿医疗费等共计94742.14元；2.阳光保险公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。
一审法院查明：2015年7月27日19时50分许，梁建贵驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿泰北路由南向北行驶到朱家埠村北路段时，与由西向东横过公路的行人即李斌相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泰安市公安局交警支�直属四大队认定，梁建贵负事故主要责任，李斌负次要责任。事故发生后，李斌被送往泰安市第一医院住院治疗，经诊断为右腓骨开放性粉碎骨折等，在该院住院治疗17天，医疗费用（含门诊费用）为58808.6元（含被告梁建贵已支付的3000元），经鉴定，按照泰安医保报销比例进行审核，原告医疗费中的21697.16元为自负额。住院伙食补助费为510元。经法院依法委托，泰安东岳司法鉴定所出具鉴定意见，李斌损伤为十级伤残，后续治疗费为1万元，护理期限为90日，李斌为失地人员，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为29222元×7年×10%＝20455.4元，护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算，为29222元÷365天×90天=7200元。鉴定费为2500元。交通费确定为500元。鲁Ｊ×××××号轿车在阳光保险公司投保交强险，医疗�赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，另在该公司投保商业三者险，保险限额为50万元。《机动车辆保险条款》中载明的免责损失为“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，另约定，承保的机动车辆负事故主要责任的，保险公司承担70%的赔偿责任。一审法院认为：梁建贵作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的主要责任，事实清楚，因李斌在事故中也有过错，可依法减轻被告梁建贵10%的赔偿责任。李斌的各项损失为医疗费58808.6元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金20455.4元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费2500元，共计99974元（含梁建贵支付的3000元）。李斌主张�残疾赔偿金，因其为失地人员，可按城镇标准予以计算；李斌其他主张超出部分不予支持。对于相关保险条款，因梁建贵在投保时，已从保险人即被告阳光保险公司处领取了相关投保单、保险条款等，应视为保险人履行了相关告知义务。对于阳光保险公司认为应当按照泰安医保报销比例计算医疗费的主张，本院认为，在相关保险条款中并未明确约定以上事项，故对其主张，不予支持。阳光保险公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，计1万元，不足部分59318.6元，其中的41523.02元（59318.6元×70%）由阳光保险公司在商业三者险范围内按约定的事故责任赔偿，仍不足部分，由梁建贵按事故责任予以赔偿11863.72元；在伤残赔偿限额范围内赔偿李斌残疾赔偿金20455.4元、护理费7200元、交通费500元，计28155.4元。鉴定费2500元作为间接损失，由梁建贵按事故责任90%予以赔偿，即2250元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、阳光保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李斌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计38155.4元；二、阳光保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿李斌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等各项损失共计41523.02元；三、梁建贵于本判决生效之日起十日内赔偿李斌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损�共计14113.72元（含已支付的3000元）。案件受理费1084元，由李斌400元，梁建贵负担684元；财产保全费520元，由梁建贵负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光保险公司未提供有效证据证实其已对免责条款尽到了明确告知义务，梁建贵亦否认阳光保险公司对其进行了告知，故免责条款对被保险人不产生效力，保险公司以事故车辆已脱审免赔的理由不成立，不予支持。阳�保险公司主张按照泰安医保报销比例赔偿医疗费，没有合同依据和法律依据，不予支持。李斌所在村由于国家征收，其已为失地农民，主要生活来源为非农业，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，对阳光保险公司主张按农村居民标准计算，不予支持。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元，由阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年九月十三日
书记员 单立娜