四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终266号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司汉源支行，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
负责人:刘军，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩燃，男，生于1984年6月16日，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：王浩，男，生于1983年1月1日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国工商银行股份有限公司汉源支行（以下简称工行汉源支行）因与被上诉人王浩燃、原审被告王浩金融借款合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，因二审没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行汉源支行上诉请求：1、撤销一审判决书的第二项判决，改判被上诉人王浩燃对本案所涉的债务承担连带还款责任；2、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定上诉人分别于2015年12月25日、2016年2月25日、3月22日向被上诉人和王浩发出个人贷款逾期催收通知书，这事实足以证实本案所涉的贷款到期后，上诉人分别向借款人及担保人主张了权利要求其还款付息。根据《担保法》第十八条第二款的规定，上诉人在借款人王浩逾期还款的情况下，分别向借款人及担保人发出催收通知，要求其履行还款付息义务。一审驳回上诉人的请求，于法无据，依法应当改判。一审判决明显违背了当地的司法实践，与本案相似的（2016）川1823民初1286号民事判决书支持了上诉人对担保人的诉讼请求。
王浩燃未作答辩。
王浩未作答辩。
工行汉源支行向一审法院起诉请求：1、判决王浩归还工商银行汉源支行借款本金259994.50元，利息1671.12元，并按照借款合同约定支付逾期还款之日起至借款本金还清之日止的逾期利息和复利；2、王浩燃对前述债务承担连带责任；3、由王浩燃、王浩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月30日，王浩向工商银行汉源支行申请贷款，王浩燃作为保证人在贷款申请表上签字确认，并向工行汉源支行出具担保人承诺书，承诺对王浩向工行汉源支行申请的300000元贷款承担连带担保责任。同日，王浩与工行汉源支行签订个人贷款委托支付协议，授权工行汉源支行将其贷款款项在划入本人账户后，将贷款款项转入杨晴霞的个人账户。2013年5月3日，王浩、王浩燃和工行汉源支行签订个人借款/担保合同，合同载明借款人为王浩，借款金额为300000元，借款利率为年利率7.8%，借款期限自2013年5月至2014年5月；贷款用途为购经营所需商品；贷款资金采取受托支付方式；还款方式为按月付息，一次性还本；贷款逾期的罚息利率为从逾期之日起按借款利率加收50%；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；保证方式由王浩燃提供连带责任保证；担保范围包括王浩在贷款合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，王浩向工行汉源支行出具个人贷款提款通知书，请求将其向工行汉源支行申请的300000元贷款全部转入杨晴霞的个人账户，工行汉源支行按照王浩的申请将该300000元贷款于2014年5月3日全部划转至杨晴霞的个人账户。截止至2014年5月3日，王浩共应支付工行汉源支行借款利息23727.49元，其已支付借款利息22056.37元。后王浩还分别于2014年6月21日、6月26日、10月16日、10月17日、12月21日、12月24日偿还借款本金1.40元、4元、10000元、10000元、0.10元、20000元，累计偿还借款本金40005.50元。尔后，工行汉源支行又分别于2015年12月25日、2016年2月25日、2016年3月22日向王浩、王浩燃发出个人贷款逾期催收通知书，但王浩至今仍未归还尚欠的借款及利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王浩与工行汉源支行签订的借款贷款合同自双方签字确认后生效，双方于2013年5月3日签订借款贷款合同，工行汉源支行于当日将300000元贷款转账至王浩委托工行汉源支行支付的杨晴霞个人银行账户，一审法院依法确认双方间的债权、债务关系依法成立并有效，依法对双方均具法律约束力，工行汉源支行已履行了其合同义务，王浩亦应依约按期返还借款并支付利息，故对工行汉源支行请求王浩偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的请求依法予以支持。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，王浩燃作为王浩的保证人与工行汉源支行于2013年5月3日签订了书面贷款保证合同，主合同成立并有效的，保证合同自双方签字确认后生效，一审法院依法确认工行汉源支行、王浩燃间的担保依法成立并有效，该保证合同约定的保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即王浩燃的担保期限从2013年5月3日起至2016年5月3日止，至工行汉源支行提起诉讼时，王浩燃的担保期限已届满，且工行汉源支行与王浩燃未再对担保期限作有其他约定，故工行汉源支行请求王浩燃对诉争债务承担连带保证责任的请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由王浩在本判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司汉源支行借款本金259994.50元、利息1671.12元，并按照年利率11.7%支付如下复利和逾期利息：（1）、以支付的利息1671.12元为基数支付从2014年5月4日起至借款清偿之日止的复利；（2）、以支付的借款本金300000元为基数支付从2014年5月4日起至2014年6月20日止的逾期利息；（3）、以支付的借款本金299998.60元为基数支付从2014年6月21日起至2014年6月25日止的逾期利息；（4）、以支付的借款本金299994.60元为基数支付从2014年6月26日起至2014年10月15日止的逾期利息；（5）、以支付的借款本金289994.60元为基数支付2014年10月16日的逾期利息；（6）、以支付的借款本金279994.60元为基数支付2014年10月17日起至2014年10月20日止的逾期利息；（7）、以支付的借款本金279994.50元为基数支付从2014年10月21日起至2014年10月23日止的逾期利息；（8）、以支付的借款本金259994.50元为基数支付从2014年10月24日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司汉源支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，工商银行汉源支行、王浩燃、王浩均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，工行汉源支行向王浩燃发出的《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》载明：王浩与我行签订的《个人借款合》(编号：023196061712013助业贷0000043，以下简称合同），按合同约定，您为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人至X年X月X日止，已连续x期未按约定还款，共拖欠我行贷款本息X元，请您在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任。否则，我行将饰通过法律途经予以解决。王浩燃在该通知书回执上签名。
本院认为，王浩与工行汉源支行签订的借款贷款合同及王浩、王浩燃和工行汉源支行签订个人借款/担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，保证期间应为本合同项下贷款到期之日起两年，即从2014年5月3日贷款期限届满之日至2016年5月2日止为两年的保证期间。在王浩未按照主合同规定的2014年5月3日债务履行期届满没有履行债务时，工行汉源支行在保证期间以《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》的形式，要求保证人王浩燃承担保证责任，且该《催收通知书》中说明了要求保证人清偿债务的责任和范围，王浩燃签收了《催收通知书》并知悉内容。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，工行汉源支行分别于2015年12月25日、2016年2月25日、2016年3月22日向王浩燃发出个人贷款逾期催收通知书，要求保证人王浩燃承担保证责任，故本案保证人王浩燃的保证合同的诉讼时效应为2018年3月21日，王浩燃应承担相应的保证责任。工行汉源支行要求王浩燃承担保证责任的上诉请求成立，本院应予支持。
综上，上诉人工行汉源支行的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1288号民事判决第一项“由王浩在本判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司汉源支行借款本金259994.50元、利息1671.12元，并按照年利率11.7%支付如下复利和逾期利息：（1）、以支付的利息1671.12元为基数支付从2014年5月4日起至借款清偿之日止的复利；（2）、以支付的借款本金300000元为基数支付从2014年5月4日起至2014年6月20日止的逾期利息；（3）、以支付的借款本金299998.60元为基数支付从2014年6月21日起至2014年6月25日止的逾期利息；（4）、以支付的借款本金299994.60元为基数支付从2014年6月26日起至2014年10月15日止的逾期利息；（5）、以支付的借款本金289994.60元为基数支付2014年10月16日的逾期利息；（6）、以支付的借款本金279994.60元为基数支付2014年10月17日起至2014年10月20日止的逾期利息；（7）、以支付的借款本金279994.50元为基数支付从2014年10月21日起至2014年10月23日止的逾期利息；（8）、以支付的借款本金259994.50元为基数支付从2014年10月24日起至借款清偿之日止的逾期利息”；
二、撤销四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1288号民事判决第二项：“二、驳回中国工商银行股份有限公司汉源支行的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人王浩燃对王浩向中国工商银行股份有限公司汉源支行所负前述债务承担连带清偿责任。王浩燃承担连带责任后，有权向原审被告王浩追偿。
二审案件受理费6400元，由被上诉人王浩燃负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 邵莎