辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5975号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任凯学，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州和泰机电工业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1201号。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田美华，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
原审被告：华新水泥（恩平）有限公司，住所地恩平市横陂镇横板和尚山前。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宗伟，该公司法律事务经理。
上诉人北方重工集团有限公司因与被上诉人杭州和泰机电工业有限公司及原审被告华新水泥（恩平）有限公司（以下简称“华新公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北方重工集团有限公司委托诉讼代理人张国芳、被上诉人杭州和泰机电工业有限公司委托诉讼代理人沈佩杰、原审被告华新公司委托诉讼代理人杨宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方重工集团有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决第一项判决中70.6万元部分判决内容，撤销二、三项判决。2、依法改判驳回被上诉人的部分诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不应承担给付恩平实德水泥项目下的70.6万元货款，另32.5万元的履约保证金返还条件未成就。恩平实德水泥项目项下的两份合同，上诉人因与华新公司在项目履行过程中发生争议，华新公司与上诉人解除合同关系，上诉人未参与后期项目现场的管理工作，上诉人并不清楚被上诉人是否将合同项下的全部货物支付至项目现场，以及华新公司名下的水泥生产线是否运行及运行情况如何。被上诉人提交的证据不能证明已按合同履行交货、保修等义务，一审法院在未查清货物是否到恩平实德水泥现场，是否运行合格等事实的情况下便判令上诉人支付全部货款显失公平。上诉人并非恩平实德水泥项目项下的70.6万元贷款的给付主体。根据被上诉人提供的传真证据显示，一审被告华新公司已经明确表示将代替上诉人履行合同义务，向被上诉人给付合同项下剩余款项，属于债务加入行为。被上诉人已经认可了华新公司承担履行给付义务的事实。因此，上诉人认为被上诉人应该向华新公司索要恩平项目项下两份合同所涉的货款，上诉人并非上述货款的给付主体。一审法院在未查清货物是否交付恩平实德水泥现场的情况下，判令上诉人给付履约保证金属于认定事实不当。
杭州和泰机电工业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，应该驳回上诉请求。上诉人是与被上诉人直接签订的合同，作为合同的相对方，履行付款义务是应当的。被上诉人在一审法院已经提交了相关证据来证明已经履行了送货义务。在上诉人与华新公司案件的判决书中已经表明了被上诉人已经履行了交货义务，这与上诉人的上诉理由相矛盾。被上诉人已经履行了送货义务，所有的付款条件都已经根据合同完成。
华新公司辩称，上诉人称其并非恩平实德水泥项目下的70.6万元货款的给付主体，没有事实与法律依据，依法不予支持。华新公司保证的范围是65万元，而非70.6万元。本案中涉及华新公司的合同有两个，第一份是于2011年7月三方共同签定的设备采购合同，这个合同的总价值650万，质保金是65万，第二份是由上诉人与被上诉人在2011年12月签订的设备采购合同，总价值28万元。第二份合同华新公司没有参与，所以不对第二份合同承担一般保证责任。华新公司与上诉人共同出具传真函，并非债务加入行为，系为上诉人提供一般保证。上诉人称华新公司与其共同出具传真函系债务加入行为，没有事实与法律依据。上诉人认为其不是给付义务主体，没有事实依据，即使是按照上诉人主张的债务加入，并未改变原义务人的义务地位，即使债务加入成立，原债务人仍应承担偿付债务的义务。一审法院依据证据进行认定是否适当，由二审法院予以认定。
杭州和泰机电工业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告北方重工集团有限公司支付原告货款73.45万元；2.被告北方重工集团有限公司返还原告履约保证金32.5万元；3.被告北方重工集团有限公司返还原告投标保证金6万元；4.被告华新水泥（恩平）有限公司对65万元货款承担连带清偿责任；5.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月23日，原告与北方重工集团有限公司销售分公司、恩平实德金鹰建材有限公司签订《设备采购合同》一份，约定：“北方重工集团有限公司销售分公司向原告采购提升机6套，用于其在广东恩平承包的恩平实德金鹰建材有限公司4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技术改造项目工程，合同总价为650万元；合同第2.1条约定付款方式为预付款为总价的30%即195万元，设备加工进度完成或超过60%，买方支付合同总价30%即195万元的进度款，买方收到提货款传真后再支付总价30%即195万元的提货款，余下总价的10%即65万元作为设备质量保证金，质保期为一年（设备调试合格后12个月），待设备最终验收合格（质保期满），没有任何质量问题15日内一次性支付；合同第2.2条约定在合同签订7日内卖方提交合同总价5%的履约保证金，买方在设备到达施工现场7日内退回履约保证金；合同第4.3条约定质保期为设备正常投运一年或设备运抵现场十八个月；合同第9.1条约定产品负荷生产无质量问题一年后，业主、买方、卖方进行产品验收。”合同签订后，原告于2012年11月份左右向施工现场交付了货物，并开具了全部金额的增值税发票，但北方重工集团有限公司销售分公司仅支付了总价90%的款项，现尚欠65万元的质保金一直未给付。
2012年10月12日，恩平实德金鹰建材有限公司向原告发出一份传真函，主要内容为：“感谢贵公司对北方重工集团有限公司总承包项目恩平实德金鹰建材有限公司4000t/d新型干法熟料水泥生产线项目的支持，受北方重工集团有限公司内部管理流程和货款支付程序的影响，没有按照合同约定及时支付各种款项。工程总包单位保证，在后续质保金支付方面，北方重工集团有限公司在质保期结束第一时间准确、及时结清贵公司尾款。如北方重工不能及时支付，则恩平实德金鹰建材有限公司将代为支付”。同时重工集团有限公司恩平实德金鹰水泥项目部也在该传真函上盖章确认。
2011年12月19日，原告与北方重工集团有限公司装卸设备分公司签订《设备采购合同》一份，约定：“北方重工集团有限公司装卸设备分公司向原告采购胶带提升机2台，用于其在广东恩平承包的恩平实德金鹰建材有限公司4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技术改造项目工程，合同总价为28万元。合同第2.1条约定付款方式为合同签订后，收到设备资料确认函买方支付卖方合同总价的30%即8.4万元，设备加工进度完成或超过60%，买方支付合同总价30%即8.4万元的进度款，买方收到提货款传真后再支付总价20%即5.6万元的提货款，设备安装调试合格且正常运行一个月后支付合同总价10%即2.8万元的调试款，余下总价的10%即2.8万元作为设备质量保证金，质保期为一年（设备调试合格后12个月），待设备最终验收合格（质保期满），没有任何质量问题15日内一次性支付；合同第4.3条约定质保期为设备正常投运一年或设备运抵现场十八个月；合同第9.1条约定产品负荷生产无质量问题一年后，业主、买方、卖方进行产品验收。”合同签订后，原告于2013年3月10日向施工现场交付了货物，并开具了全部金额的增值税发票，但北方重工集团有限公司装卸设备分公司仅支付了总价80%的款项，现尚欠5.6万元的货款一直未给付。
2013年3月29日，原告与北方重工集团有限公司矿山机械分公司签订《设备采购合同》一份，约定：“北方重工集团有限公司矿山机械分公司向原告采购提升机一台，用于金刚水泥（铁岭）有限公司4000t/d熟料水泥生产线工程，合同总价为25.5万元。合同第3条约定付款方式为合同签订后7日内买方支付合同总价30%即76500元预付款，货物加工过半后三周内买方支付合同总价30%即76500元，发货前买方支付合同总价30%即76500元，货物通过性能测试后12个月、无质量和服务问题三周内，或货物发货后18个月，但需业主方和买方出具无质量问题报告后，买方支付其余10%即25500元的货款；第6.2条约定货物的质量保证期为设备性能测试后的12个月，以签发验收报告的日期为准或发货后18个月，同时需要业主和买方出具质量合格报告；第7.4条约定因买方原因导致最后一批设备交货之日起18个月内，未能进行性能测试时，应视为买方所验收。”合同签订后，原告于2013年9月2日向施工现场交付了货物，并开具了全部金额的增值税发票，但北方重工集团有限公司矿山机械分公司仅支付了22.65万元的款项，现尚欠2.85万元的货款一直未给付。
另查明，2011年9月2日，原告按照2011年7月23日签订的合同内容，向北方重工集团有限公司销售分公司账户支付了履约保证金32.5万元，该款项一直未退还。
2012年12月7日，原告为参与北方重工集团有限公司矿山机械分公司的招标项目，向其支付投标保证金6万元，后原告中标，双方于2013年3月29日签订了采购合同，但该款项一直未退还。
再查明，恩平实德金鹰建材有限公司于2013年7月将名称为变更为华新水泥（恩平）有限公司；北方重工集团有限公司销售分公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司矿山机械分公司均是被告北方重工集团有限公司的分公司。
2014年1月10日，因4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技术改造项目工程发生争议，北方重工集团有限公司将华新公司起诉至广东省江门市中级人民法院。
以上事实，有设备采购合同、供货合同、汇款凭证、增值税专用发票、传真函及当事人陈述，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告与被告华新公司、北方重工集团有限公司销售分公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司矿山机械分公司之间签订的《设备采购合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1.涉案合同中的货款给付条件是否成就？2.被告华新公司是否应对65万元的货款承担连带给付责任？
关于本案的第一个争议焦点，根据2011年7月23日、2011年12月19日的合同内容，原告供应产品的质保期为一年（设备调试合格后12个月），待设备最终验收合格（质保期满），没有任何质量问题15日内买方一次性支付质保金，质保期为设备正常投运一年或设备运抵现场十八个月。原告分别于2012年11月份、2013年3月10日向恩平施工现场交付了设备，现在早已超过个18个月，质保期已经届满，在此期间，被告华新公司、北方重工集团有限公司销售分公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司从未对原告供应的设备提出过质量异议，一审法院认定该两份合同中支付剩余货款的条件已经成就，故北方重工集团有限公司销售分公司应给付原告65万元的剩余货款，北方重工集团有限公司装卸设备分公司应给付原告5.6万元的剩余货款。
对于2013年3月29日的合同，合同中约定货物通过性能测试后12个月、无质量和服务问题三周内，或货物发货后18个月，但需业主方和买方出具无质量问题报告后，买方支付其余10%即25500元的货款，货物的质量保证期为设备性能测试后的12个月，以签发验收报告的日期为准或发货后18个月，同时需要业主和买方出具质量合格报告。原告于2013年9月2日向施工现场交付了设备，现在早已超过个18个月，质保期已经届满，在此期间，北方重工集团有限公司矿山机械分公司及业主从未对原告供应的设备提出过质量异议，虽然业主和买方没有向原告出具质量合格报告，但该责任并不能归结于原告，故一审法院认定该份合同中支付剩余货款的条件已经成就，北方重工集团有限公司矿山机械分公司应给付原告2.85万元剩余货款。
因北方重工集团有限公司销售分公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司矿山机械分公司不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告北方重工集团有限公司承担，故原告要求被告北方重工集团有限公司对上述欠款承担给付责任的诉讼请求，理由充分，予以支持。
关于本案的第二个争议焦点，根据2011年7月23日原、被告签订合同及2012年10月12日的传真函内容，在广东恩平的项目中，被告华新公司承诺在后续质保金方面，如北方重工集团有限公司不能及时支付，其愿意代为支付，故被告华新公司应对被告北方重工集团有限公司在该合同中所欠原告的65万元货款承担一般保证责任，在对被告北方重工集团有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告华新公司应承担偿还义务。
关于原告要求被告北方重工集团有限公司返还履约保证金的诉讼请求，因2011年7月23日的合同约定买方在设备到达施工现场7日内退回履约保证金，原告于2012年11月向施工现场交付了设备，北方重工集团有限公司销售分公司最迟应在12月7日前返还履约保证金，而其一直未返还，被告北方重工集团有限公司作为总公司应当予以返还，故原告的该项诉讼请求，理由充分，予以支持。
关于原告要求被告北方重工集团有限公司返还投标保证金的诉讼请求，因原告是为了参与北方重工集团有限公司矿山机械分公司的招标项目，才向其支付投标保证金6万元，原告中标，双方于2013年3月29日签订采购合同后，北方重工集团有限公司矿山机械分公司就应该将投保保证金返还，而其却一直未返还，被告北方重工集团有限公司作为总公司应当予以返还，故原告的该项诉讼请求，理由充分，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告北方重工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州和泰机电工业有限公司货款73.45万元（65万元+5.6万元+2.85万元）；二、原告杭州和泰机电工业有限公司就被告北方重工集团有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上列第一项给付款项中的65万元时，由被告华新水泥（恩平）有限公司对该65万元承担一般保证的给付责任；三、被告北方重工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州和泰机电工业有限公司履约保证金32.5万元；四、被告北方重工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州和泰机电工业有限公司投标保证金6万元；五、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14876元，由被告北方重工集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于上诉人北方重工集团有限公司应否支付被上诉人杭州和泰机电工业有限公司案涉恩平实德水泥项目项下采购合同剩余货款70.6万元及返还履约保证金32.5万元的问题。上诉人与被上诉人就恩平实德水泥项目签订了设备采购合同二份，上诉人提供的送货单、汇款凭证、增值税专用发票及传真函，能够相互印证证明被上诉人履行了合同约定的送货义务，且在广东省江门市中级法院审理的北方重工集团有限公司与新华公司承揽纠纷案中北方重工集团有限公司自认杭州和泰机电工业有限公司履行了案涉合同项下的交货义务，结合华新公司自认案涉生产线已投入使用的事实，原审判决上诉人支付被上诉人案涉恩平实德水泥项目项下采购合同剩余货款70.6万元及返还履约保证金32.5万元，并无不当。关于华新公司与上诉人共同出具的传真函，无论是上诉人主张的债务加入行为，还是华新公司主张的一般保证责任，均不能免除上诉人向被上诉人支付货款的合同义务，上诉人主张并非恩平实德水泥项目下的70.6万元货款的给付主体的上诉理由不成立。原审判决华新公司就北方重工集团有限公司向杭州和泰机电工业有限公司的65万元给付义务承担一般保证责任，杭州和泰机电工业有限公司与华新公司均未对此提起上诉，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14079元，由上诉人北方重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月五日
书记员 白欣鹭
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。