福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第265号
原告苏丽坚，女，汉族，个体户，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
被告林秀款，男，汉族，个体户，住福鼎市。
委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
原告苏丽坚与被告林秀款民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月27日、3月7日公开开庭进行了审理。原告苏丽坚及其委托代理人朱乃坚、被告林秀款及其委托代理人叶振建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系男女朋友关系，2004年两人开始同居。2004年至2006年两人同居期间，被告陆续共向原告借款130000元，其中2004年4月份，原告收到漳州工地赔偿款110000元时，被告向原告借款36000元用于偿还他人欠款；2005年2月份，因他人起诉要求被告还款，被告分两次共向原告借款15000元，同年8-9月期间，被告因其爷爷过世办理丧葬事宜而向原告借款28000元；2006年被告因购买北京现代轿车而向原告借款8000元，该年年底，被告与其表叔合作购买车辆再次向原告借款43000元，以上款项共计130000元。2012年6月间被告以购买福鼎市滨江时代城房产资金缺乏为由向原告借款105000元。2012年11月12日被告出具欠条一份对上述借款进行确认，双方未约定利息。此后，原告几次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款235000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案借款事实根本不存在。1、原告陈述不属实。按原告陈述在2004年至2006年间的借款中包括被告因需要购买小车向原告借款，但被告与原告是在2006年才认识并同居，所以不可能在2004年就向原告借款，且此期间被告根本没有买车。原告陈述2004年到2006年间被告向原告五次借款，而对这些债务进行确认是在2012年，按客观常理分析，正常人不可能在近十年之后仍然清晰记得借款的具体年月日，除非原告在被告向其借款的当时就做了详细的记录。被告与原告之间105000元欠款有否真实发生，原告对此陈述不一。同时，所谓于2012年6月1日将105000元借给被告用于购买房屋，但在这个时间被告没有购买房屋的任何记录，而事实是被告购买房屋及支付房款的时间是在7月份。2、原告提供的证据不足以证明借款事实。被告是在受原告以死相逼情形下签订了本案欠条。欠条上的备注亦表明欠款内容不是被告的真实意思表示；“前期欠130000元”的表述亦表述不清；被告之所以出具这种借条，就是因为原、被告之间存在的特殊关系，由于当时双方要分手，原告才要求被告出具该欠条，欠条确认的款项实质是原告向被告索要所谓的分手费，根本不是借款。且作为数额较大的借款，原告还应提供其他相应的证据，证明该笔借款的存在。3，被告提供的原告女儿周小芝的银行流水账，虽然体现的是被告与周小芝间的款项往来，但是，由于原、被告当时均在外地，委托原告女儿周小芝处理相关事宜，应视为是原、被告间的经济往来，从双方的往来账中可以确认，仅在欠条签订的2012年，原告支付给被告的款项是二十八万多元、被告却支付了四十三万多元给原告，因此在2012年11月12日根本不存在被告还欠原告235000元的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，可予以确认：
1、2012年11月12日，被告在原告住处向原告出具欠条一份，欠条记载如下内容：今欠苏丽坚人民币壹拾万零伍仟元正。特立此条为凭！林秀款注：等林秀款赚钱，后还款，不能以逼的理由催还款。2012.11.12。前期欠壹拾叁万元正，特立此条为凭！
2、2012年11月前，原、被告曾系男女朋友关系，并同居生活多年。
本案原、被告双方争议的焦点问题：被告是否拖欠原告借款235000元。
原告认为，被告以购买车辆、房屋、偿还他人借款等各种理由在2004年至2012年间陆续向原告借款共计235000元，期间，基于双方特殊关系，均无约定利息和还款期限，只是在2012年11月12日双方确定要分手时，才对相关借款予以确认。并提供欠条一份，以此证明被告共向原告借款235000元的事实；提供兴业银行股份有限公司福鼎支行交易明细，证明原告于2012年6月1日从银行三次取款共计100000元，再加上现金5000元，总共105000元出借给被告用于购买福鼎市滨江时代城房屋需要。
被告对原告提供的证据质证认为，欠条虽然是被告亲笔书写，但不是其真实意思表示，是被告在原告以死相逼情形下按原告意思书写，并不能证明被告有向原告借款的事实。从欠条内容来看，如果被告确实拖欠原告钱款，就不会在欠条上书写“等林秀款……不能以逼的方式还款”等字样。银行交易明细仅能体现2012年6月1日原告支取了三笔共计100000元，可第二天原告的账户又增加了100000元，所以不能仅凭原告在2012年6月1日的三笔取款交易就证明被告向原告借款的事实。
被告认为，本案不存在借款事实，只是原告向被告索要分手费产生的纠纷而已。并提供购房相关费用发票、契税、维修基金等票据，证明被告购买福鼎市滨江时代城房屋的时间是2012年7月，而原告主张的是当年6月初向被告提供了用于购买上述房产的借款105000元，时间不一致；并且，上述证据还可体现购房金额总计为二十一万多元，当时原、被告要分手，原告就要求从该二十一万多元中分一半给自己，于是出现了本案欠条上的105000元的款项。同时，提供原告女儿周小姿的银行流水账，以此证明2012年间原告支付给被告的款项合计是二十八万多元，而被告支付给原告的款项合计则是四十三万多元，由此结算，被告还多付了十几万给原告，因此在2012年11月12日双方进行结算的当时，被告不可能还拖欠原告借款。
原告对被告提供的购房相关票据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，不能证明被告欠原告105000元就是原告基于双方特殊关系而要分享被告交纳的购房款的一半金额。被告提供的银行流水账只能证明其与周小芝的资金往来记录，与本案无关联性；另外，该流水账的时间早于双方结算的时间，双方在2012年11月12日进行结算时发现被告尚欠原告借款亦符合常理，被告的证据无法推翻被告欠原告借款235000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条由被告书写，被告虽主张受胁迫签订了欠条，却未能提供证据予以证明，而欠条出具至今已超过一年，期间被告并无主张其系受胁迫，同时，被告具备完全民事责任能力，其文化程度明显高于原告，其书写的欠条内容不仅具有明确的意思表示，三段式的书写格式亦有逻辑性，因此，被告关于欠条系受胁迫书写的抗辩理由不能成立，本案欠条可作为本案适格证据使用。不过，上述欠条仅能确认被告有拖欠原告款项，至于是否属于借款，基于原、被告在签订欠条前曾同居多年的特殊关系，还需结合其他证据认定。其中的105000元，原告主张是被告在购买福鼎市滨江时代城的房子才向其借款的，为了印证这笔欠款，原告提供了2012年6月1日的银行取款记录，虽然该证据不是直接的借款交付凭证，但是，该笔款项的取款时间及原告陈述的借款交付时间与本院依职权核实的被告于2012年6月份交付了上述房产的首付款的时间能够相互印证，基于原、被告间的特殊关系，借款当时无约定还款期限、利息，并直接交付借款的可能性较大，而被告提供的其购买上述房产的契税、维修基金等票据体现的是专项维修基金、契税等交纳时间、费用，并不能推翻原告上述证据的效力，因此，可确认被告于2012年6月向原告借款105000元。另外的130000元，原告主张是被告在2004年至2006间以购买车辆、偿还他人借款、打官司、办理亲属丧葬等事宜向其借款，除了本案欠条，未提供相关证据印证，而欠条关于此款项的记载的是“前期欠壹拾叁万元正”，款项性质、拖欠时间均不明确；本案双方当事人在上述期间系亲密男女朋友关系，并有共同生活及经营工程项目，现有证据尚不足以证明被告拖欠的是借款。被告提供的原告女儿周小姿银行流水记录与本案缺乏关联性，不予采信，同时，即使按被告主张2012年间其多付了十几万给原告，却在双方要分手时仍写下拖欠原告二十几万的欠款，比被告自己关于欠条签订期间不可能有拖欠原告借款的主张更不符合生活逻辑，因此，被告关于本案全部借款属原告向其索要分手费的主张既不符合生活常理，亦缺乏事实依据，不予支持。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
2012年11月前，原、被告曾系男女朋友关系，并同居生活多年。期间，被告因购买福鼎市滨江时代城X栋XXX号房地产需要于2012年6月份向原告借款105000元。2012年11月12日，在与原告商谈分手事宜时，被告签订欠条对上述借款予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告105000元借款的事实清楚；被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告另拖欠其借款130000元，但未能提供充分证据证明，不予支持。被告关于本案借款属原告向其索要的分手费及本案欠条系受胁迫签订的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林秀款应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽坚借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏丽坚其他诉讼请求。
本案受理费4825元，由原告苏丽坚负担2425元、被告林秀款负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 夏 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张小芳
书 记 员 许 嘉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。