河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民再2号
再审申请人（原审被告）董富润，男，1946年12月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被申请人（原审原告）王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。
再审申请人董富润因与被申请人王军伟土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院于2015年12月10日作出（2015）上民二初字第244号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2015）豫1722民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董富润到庭参加诉讼，被申请人王军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2011年9月19日，原、被告就联合建房达成协议，共同签订《联合建房协议书》，协议约定被告提供产权无争议的土地一宗，交由原告开发建房，原告在房屋建好后补偿被告一套商品房，该协议签订后，原、被告双方都按约定积极的履行义务，被告也按约定把土地的相关证件交至原告处，在筹建期间，由于县政府的政策及其他因素，建设审批手续一直未能顺利办理，直至今日，原告仍在努力的协调办理中，原告为协调四邻关系已支付了大量费用。现被告单方违约，不愿意继续履行该协议，并向上蔡县国土资源局伪造土地使用证丢失的事实，申请补办证件，并进行遗失公告。被告违背诚信，侵犯了原告合法权益，为此，诉至法院，要求依法判决被告继续履行联合建房协议书，维护原告合法权益。
原审中被告辩称，双方签订协议时不知原告无资质，原告的开发违反规定，实际已经开发不成且根据政府规划，被告的宅基已规划成路，协议已落实不成。虽然被告宅基是出让型的，但出让也是经县里规划的，也得经县政府批准。综上，原、被告签订的协议是无效协议，请依法驳回原告的请求。
原审查明，被告董富润在上蔡县原南关街南段东侧拥有宅基一处，面积125.46平方米，东至于家田，南至过道2.39米，西至聂文秀，北至印刷厂。上蔡县人民政府为其颁发了上国用（2008）字第26302244号国有土地使用证，用途为住宅，使用权类型为出让。2011年9月19日，王军伟，董福润签订联合建房协议，协议约定：“甲方：王军伟，乙方：董富润，乙方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南一处宅基（土地使用证证号：上国（2008）字第26302244号），土地面积以土地使用证为准，为避免土地闲置，双方本着诚实守信、互惠互利、公平合理的基本原则，由乙方出宅基地，甲方出资自行建房、经双方充分协商，达成具体协议如下：一、由甲方以乙方名义到有关部门办理相关建筑手续，乙方须提供必需的手续和证明，办理手续费用由甲方承担。甲方出资建造房屋的层数由甲方自行做主，乙方不得干涉。该楼房的建筑设计由甲方自行设计，自行发包，自筹资金。乙方须保证宅基地实际使用面积不低于120平方米。二、由甲方出资建造房屋，所建房屋保证给予乙方不低于116平民的住房一套，超出116平米的部分，乙方不再补偿给甲方。甲方保证所建房屋水电齐全，甲方免费给乙方地下室一间……。甲方：王军伟、乙方:董富润，签订日期：二0一一年九月十九日”。协议签订后，董富润按约定把土地证交付给原告王军伟，被告董富润亦协助原告办理各项审批手续。期间，原告王军伟支付给邻居采光费补偿款，预先支付了工程款，协商费用等款项。后原、被告双方又于2011年9月19日、2011年11月12日、2011年12月12日签订了三份联合建房补充协议，将原协议约定的建筑工期为15个月的条款，改为从甲方（原告）办好建设工程规划许可证之日起，开始计算建设施工日期，施工日期为15个月竣工交房。协议履行过程中，被告董富润向上蔡县国土资源局申请补办上国用（2008）字第26302244号土地使用证，并于2013年2月6日在上蔡县电视台进行原土地使用证丢失的公告。为此，王军伟起诉来院，请求依法判令被告继续履行双方签订《联合建房协议书》。
原审另查明，上蔡县人民政府办公室于2010年2月8日颁发了上政办（2012）2号《关于规范我县城乡住房建设有关问题的通知》的文件，后上蔡县人民政府又于2012年2月9日下发了上政文（2012）7号《关于废止上政办（2012）2号文件的通知）》废止了上政办（2012）2号文件。
上述事实，有原、被告陈述，上政办（2012）2号文件、上政文（2012）7号文件、等证据在卷予以佐证。
原审认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。本案中，根据原、被告双方所签订的《联合建房协议书》内容来看，董富润仅是以提供土地使用权的方式获得固定利益，而对建房没有其他义务，也不承担任何的风险。因此，双方签订的协议实际上是国有土地使用权的转让协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告董富润通过出让方式取得了上国（2008）字第26302244号的125.46平方米的土地使用权，原、被告经协商签订的土地使用权的转让协议，符合有关法律规定且协议签订后，原、被告双方又多次达成补充协议，被告董富润亦积极协助原告办理各项审批手续，协议是双方的真实意思表示，故双方所签合同为有效合同，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因此原告诉请判令被告董富润继续履行双方签订的《联合建房协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告董富润继续履行与原告王军伟签订的联合建房协议书。案件受理费100元，由被告董富润负担。
申请人董富润在再审过程中称：其与王军伟签订联合建房协议后办理规划许可证时，发现其与王军伟签订联合建房的住宅已被上蔡县人民政府规划为书院路，导致联合建房协议无法履行。应依法判令终止履行协议、返还申请人的国有土地使用证。
被申请人王军伟未答辩。
经再审查明，被告董富润在上蔡县原南关街南段东侧（商品中密板材有限公司北侧）拥有宅基一处，面积125.46平方米，东至于家田，南至过道2.39米，西至聂文秀，北至印刷厂。上蔡县人民政府为其颁发了上国用（2008）字第26302244号国有土地使用证，用途为住宅，使用权类型为出让。2011年9月19日，王军伟，董富润签订联合建房协议，协议约定：“甲方：王军伟，乙方：董富润，乙方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南一处宅基（土地使用证证号：上国（2008）字第26302244号），土地面积以土地使用证为准，为避免土地闲置，双方本着诚实守信、互惠互利、公平合理的基本原则，由乙方出宅基地，甲方出资自行建房、经双方充分协商，达成具体协议如下：一、由甲方以乙方名义到有关部门办理相关建筑手续，乙方须提供必需的手续和证明，办理手续费用由甲方承担。甲方出资建造房屋的层数由甲方自行做主，乙方不得干涉。该楼房的建筑设计由甲方自行设计，自行发包，自筹资金。乙方须保证宅基地实际使用面积不低于120平方米。二、由甲方出资建造房屋，所建房屋保证给予乙方不低于116平民的住房一套，超出116平米的部分，乙方不再补偿给甲方。甲方保证所建房屋水电齐全，甲方免费给乙方地下室一间……。甲方：王军伟、乙方:董富润，签订日期：二0一一年九月十九日”。协议签订后，董富润按约定把土地证交付给原告王军伟，被告董富润亦协助原告办理各项审批手续。期间，原告王军伟支付给邻居采光费补偿款，预先支付了工程款，协商费用等款项。后原、被告双方又于2011年9月19日、2011年11月12日、2011年12月12日签订了三份联合建房补充协议，将原协议约定的建筑工期为15个月的条款，改为从甲方（原告）办好建设工程规划许可证之日起，开始计算建设施工日期，施工日期为15个月竣工交房。
另查明，上蔡县人民政府于2010年11月23日颁布了上政〔2010〕71号《上蔡县人民政府关于审批上蔡县2010-2030年城市总体规划修编的请示》，驻马店市人民政府于2011年1月4日颁布了驻政文〔2011〕2号《驻马店市人民政府关于上蔡县城市总体规划的批复》，上蔡县住房和城乡建设局证明依照《上蔡县城市总体规划（2010-2030）》，上蔡县原商品中密板材有限公司北围墙北侧规划为书院路。
上述事实有联合建房协议书、联合建房补充协议、上蔡县国土资源局土地登记卡、上政〔2010〕71号文件、驻政文〔2011〕2号文件、上蔡县住房和城乡建设局证明、规划图在卷予以证实。
本院再审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。本案中董富润以提供土地使用权的方式获得固定利益，而对建房没有其他义务，也不承担任何的风险。因此，双方签订的《联合建房协议书》应认定为土地使用权转让合同。本案中王军伟与董富润签订协议在上蔡县城区内开发房地产，因双方协议所涉土地被上蔡县人民政府规划为书院路，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条规定：“房地产开发必须严格执行城市规划，…”，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…”，故双方签订的《联合建房协议书》属于履行不能。原审原告王军伟的诉讼请求，本院不予支持。申请人董富润请求返还其土地使用证，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）上民二初字第244号民事判决书。
二、驳回被申请人（原审原告）王军伟的诉讼请求。
三、驳回申请人的其他诉讼请求。
原审案件受理费100元，再审案件受理费100元，计款200元由被申请人（原审原告）王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 韩文韬
审判员 邱 钦
审判员 刘雪丽
二〇一六年八月十二日
书记员 李惠杰