wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第600号
原告：李轲。
被告：曹县天源混凝土有限公司。
法定代表人：王秀兰，该公司经理。
委托代理人:马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘真。
原告李轲诉被告曹县天源混凝土有限公司、刘真买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘真的起诉，原告的申请不违反有关法律规定，准予原告撤诉。原告李轲、被告曹县天源混凝土有限公司委托代理人马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹县天源混凝土有限公司购买其混凝土外加剂，欠款822810元。后经催要，仍下欠783305元未还。请求判令被告依法偿还欠款及利息。
被告辩称：原告所诉货款不属实，主张利息无法律依据。
经审理本院认定：被告曹县天源混凝土有限公司购买原告混凝土外加剂。双方结算后，被告于2014年6月19日给原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到人民币柒拾贰万零玖佰元正说明：欠李轲外加剂款￥720900刘真。双方结算后，原告又于2014年9月7日进行结算2014年6月19日至2014年9月7日之间的货款，被告工作人员未重新出具新的欠据，而是在2014年6月19日的欠据上添加了欠款内容。添加内容为：14年9月7号结算下欠壹拾伍万壹仟玖佰元正（151910）共计：捌拾柒万贰仟捌佰壹拾元正（872810）。添加该内容的同时，被告将该欠据原欠款数柒拾贰万零玖佰元正及小写数字720900划去。被告辩称划去部分已经偿还，但未提供偿还该笔货款的有效证据。后经原告催要，被告偿还原告货款35670元。2015年4月10日，原告购买被告混凝土，欠货款3835元。原告同意从被告原欠款中扣除3835元货款。被告实际欠原告货款为783305（822810-35670-3835）元。
本院所确认的上述事实,有被告出具的欠条、原告出具的收到条、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证和本院审查,可以采信。
本院认为：原告李轲与被告曹县天源混凝土有限公司之间的买卖合同，不违反有关法律、法规的强制规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……，……。”原告提供的被告出具的欠据，被告辩称划去部分已经偿还，但未提供主张成立的有效证据，被告主张划去部分已经偿还的理由不能成立。被告划去部分（720900），加上添加部分（151910），与共计部分（872810）相符，更符合常理。原告请求判令被告偿还货款783305元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告支付利息，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
被告曹县天源混凝土有限公司偿还原告李轲货款783305元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年9月7日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12028元，减半收取6014元，由被告曹县天源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一五年六月五日
书记员 赵 清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4463号
原告深圳市高科塑化有限公司。
法定代表人苏健新。
委托代理人侯杰文，广东深义律师事务所律师。
委托代理人陈力，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市深创电器有限公司。
法定代表人杨衍国。
本院在审理原告深圳市高科塑化有限公司与被告深圳市深创电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市高科塑化有限公司于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市高科塑化有限公司撤诉。
案件受理费16115元，减半收取人民币8057.5元，由原告深圳市高科塑化有限公司负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张俊鑫
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字164号
原告：颜某，女，1991年2月4日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：宋某，男，1990年5月3日生，汉族，工人，住址同上。
本院在审理原告颜某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜某承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 纪红林
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字164号
原告：何某，女，1983年3月14日生，苗族，公司员工，住。
被告：兰某，男，1988年3月13日生，汉族，水电工，住安徽省来安县。
本院在审理原告何某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告何某承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年一月十五日
代理书记员 朱 洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3133号
申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司（组织机构代码08154973-1），住所地海门市经济技术开发区广州路999号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平，男，南通通大科技小额贷款有限公司公司信贷经理，住海门市。
被执行人：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人蔡辉、于娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人通大科技小贷公司以“已另行申请执行，本案属重复立案”为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人通大科技小贷公司的请求并无不当，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2016)苏0684执号3133案件的执行。
定书送达后立即生效。。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 王锦成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3133号被执行人：甄战强关于被执行人甄战强开设赌场罪一案，申请执行标的人民币10000.00元，现已强制执行到位人民币10000.00元至此，公诉机关向本院申请执行的(2017)苏0684刑初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月二十三日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00020号
原告吴维增，农民。
委托代理人许连岺，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王连成，出生年月日及民族、职业不详。
原告吴维增与被告王连成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴维增及其委托代理人许连岺到庭参加了诉讼。被告王连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴维增诉称，2006年10月10日被告通过中间人介绍，购买原告房屋，双方签订了买卖协议。原告将自己房屋卖给被告，价款36400元。随着普法的深入，原告发现自己将属于集体土地上的房屋卖给本集体经济组织以外的被告违反了法律的强制性规定。故具状起诉请求判令确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效；由被告返还所购买的房屋，由原告返还被告购房款36400元；诉讼费用由被告承担。
原告吴维增向本院提交以下证据予以证明：协议书1份。
被告王连成既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王连成未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系蓟县上仓镇程家庄村村民，被告系内蒙古自治区赤峰市人。2006年10月10日原、被告达成协议，原告将坐落在蓟县上仓镇程家庄村宅院、房屋以36400元的价款卖与被告。协议书载明“经王连成与吴维增协商同意，吴维增愿将村内房屋四间，前有倒座后有厨房卖给王连成（外地村民）永久使用。占地面积：东西宽12.03米，南北长26米。东至盛克学，西至谢建生，南至大街，北至大街。房产总价格叁万陆仟肆佰元（36400元）。具体使用面积以原户主冯玉东房证为准。自协议生效之日起，现金当面一次性付清。双方立字为证，不得反悔，此协议一式两份，买卖双方各执一份。买方：王连成卖方：吴维增”。协议签订后双方按约交付了价款和房产，原告将土地使用权证书一并交给了被告，但未办理土地使用权变更登记手续。现原告认为被告并非蓟县上仓镇程家庄村村民，其与被告的买卖协议违反国家法律强制性规定，为无效协议而成讼。
另查，诉争房产系原告从本村村民冯玉东处购买，价款30200元。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示。但由于农村宅基地不得向非本经济组织成员转让或出售，根据“房地一致”原则，农村集体经济组织成员亦不得向非本经济组织成员转让或出售农村宅基地上的房屋，被告不是蓟县上仓镇程家庄村集体经济组织成员，不能取得涉案房屋宅基地使用权，双方之间的协议违反了国家相关法律、法规的规定，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。本案农村房屋买卖合同被确认无效的原因是集体土地使用权向非集体组织成员转让为法律上所禁止，但适用《合同法》第五十八条财产返还和补偿有可能难以填补买受方的利益。尽管双方的房屋买卖合同无效，但是该买卖合同确系双方真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的。现原告要求返还房屋，并不是因为买卖房屋时存在欺诈、协迫等违反真实意思表示的情形。这与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》基准原则之一的诚实信用原则是完全相悖的，也不符合社会的基本道德准则，被告购买诉争之房完全是为了安身生活，且已在诉争之房居住多年，对该房屋形成了稳定的占有使用关系，诉争房屋已经成为被告及其家人不可或缺的栖身之所，返还房屋将会使被告及其家人处于无保障居住状态，给社会造成不稳定的因素。综上，为保护交易安全，鼓励诚实信用，诉争之房以维持现状为宜。原告主张返还房屋的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原、被告于2006年10月10日签订的房屋买卖协议无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费用40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月十五日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2、第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
3、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
4、第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
5、第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
6、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
“……………………….”
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00071号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2013年8月16日因涉嫌故意伤害罪被白水县公安局监视居住。
白水县人民检察院以白检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2013年7月25日11时30分许，白水县冯雷镇大雷公村村民张某某与许某某因填埋水渠之事起矛盾，被告人张某某在张某甲（许某某的丈夫）不同意填埋水渠的情况下，直接拿锨填埋。后许某某从地上捡起砖头砸到张某某的右胳膊上，又打算捡砖再砸时，张某某用锨一抡，打到许某某的腰部。之后许某某又跑到张某某家里，推倒院中摩托车，说要跳水窖，张某某就将其向大门外拉，在拉扯的过程中许某某用手将张某某下身抓破，期间许某某的胳膊碰到大门上流血，见状张某某给其侄子1000元，让其侄子带上许某某去看病。后经白水县公安司法鉴定中心鉴定，许某某损伤已构成轻伤。
上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料予以证明，据此，公诉机关认为，被告人张某某因琐事殴打他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月25日11时30分许，白水县冯雷镇大雷公村村民张某某与许某某因填埋水渠之事起矛盾，被告人张某某在张某甲（许某某的丈夫）不同意填埋水渠的情况下，直接拿锨填埋。后许某某从地上捡起砖头砸到张某某的右胳膊上，又打算捡砖再砸时，张某某用锨一抡，打到许某某的腰部。之后许某某又跑到张某某家里，推倒院中摩托车，说要跳水窖，张某某就将其向大门外拉，在拉扯的过程中许某某用手将张某某下身抓破，期间许某某的胳膊碰到大门上流血，见状张某某给其侄子1000元，让其侄子带上许某某去看病。经白水县公安司法鉴定中心鉴定，许某某损伤已构成轻伤。
另查明，本案在审理期间，被告人张某某赔偿了被害人许某某的经济损失，其行为取得了许某某的谅解，许某某并请求本院对张某某从轻处理。
上述事实，有公诉机关、被告人张某某当庭举证，并经法庭质证后确认的下列证据予以证实：
1、被告人供述的事实与查明的事实基本一致。
2、被害人许某某陈述证明的事实与查明的事实基本一致。
3、证人张某乙证明被告人殴打被害人的事实与庭审查明的事实一致。
4、证人刘某某证明，他是张某某的侄子，7月2日张某某打电话叫他来其家，他来后看见许某某就在张某某家客厅里，张某某给了他1000元，让他把许某某拉到白水县医院给许某某看病。在县医院看病花了1400元，他还垫付了400元。
5、证人张某甲证明，7月26日他村的刘某某将他妻（许文兰）拉到医院去了，他那天在家未去医院。
6、白水县公安司法鉴定中心（白）公（伤）鉴字（2013）18号法医学人体损伤鉴定意见书为：许某某胸部损伤属轻伤。
7、提取笔录及照片，扣押物品清单证明，被告人致伤被害人所用的工具。
8、户籍证明信证明被告人张某某出生于1953年5月2日。
9、被告人张某某提供的调解协议、谅解书证明张某某给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张某某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。但因本案是由邻里之间的民事纠纷引起，且被害人对本案的发生亦有过错，被告人在被害人受伤后主动委托他人将其送往医院治疗，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制二年（管制的刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈永亭
审判员 张忠昌
审判员 吕军艳
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘忍丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2248号
申请执行人：陈钱钱
被执行人：肖仁清
被执行人：邓海虹
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3937号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖仁清、邓海虹的银行存款叁万叁仟壹佰零柒圆整（小写：33107.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 马淑婷
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第06554号
原告赵增利，男，1968年7月13日出生。
被告密云县太师屯镇流河峪股份经济合作社，住所地北京市密云县太师屯镇流河峪村。组织机构代码56583480-3。
法定代表人张立华，董事长。
委托代理人冯淑霞，女，1960年2月24日出生。
被告北京市密云县太师屯镇流河峪村民委员会，住所地北京市密云县太师屯镇流河峪村。组织机构代码67572072-7。
法定代表人王桂华，村主任。
被告密云县太师屯镇流河峪股份经济合作社第一分社，住所地北京市密云县太师屯镇流河峪村。
负责人王桂华，分社长。
原告赵增利与被告密云县太师屯镇流河峪股份经济合作社、被告北京市密云县太师屯镇流河峪村民委员会、被告密云县太师屯镇流河峪股份经济合作社第一分社土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵增利诉称：我与三被告于2003年7月1日签订《土地、荒山承包合同书》，该合同对我承包的荒山、土地面积、四至范围予以记载。但我承包的荒山、土地面积与该合同记载的面积不一致，致使我的合法权益不能受到保护，经与三被告协商未果。故我诉至法院，要求判决三被告按其为我划定的承包土地、荒山四至范围确认我实际承包的土地、荒山面积。诉讼费由三被告负担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告赵增利以土地承包经营权确认纠纷为由起诉三被告，原告对与三被告签订的《土地、荒山承包合同书》中土地、荒山的四至范围予以认可，但对合同书中确定的亩数存在异议，现要求法院判决三被告应按划定的承包土地、荒山四至范围确认原告实际承包的土地、荒山面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵增利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11123号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：李清清，女，1978年12月6日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：孙洪元，男，1970年9月5日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘桂洋为与被告李清清、孙洪元民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后）的诉讼请求为：一、被告李清清归还原告借款20000元，并支付逾期归还违约金4800元，合计24800元；二、被告孙洪元对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年6月21日，被告李清清向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定违约金按借款总额的30%计算，借款期限为2016年6月21日至2016年12月21日。被告孙洪元作为连带责任保证人在该借条落款处签名，保证期间为借款期届满之日两年。现被告李清清未归还借款，被告孙洪元亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告李清清尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的违约金，不违反借条约定及相关规定，本院予以支持。被告孙洪元作为保证人，亦应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清清归还原告刘桂洋借款20000元，支付违约金4800元，合计24800元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告孙洪元对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李清清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李清清、孙洪元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11123号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：李清清，女，1978年12月6日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。被告：孙洪元，男，1970年9月5日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。原告刘桂洋为与被告李清清、孙洪元民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后）的诉讼请求为：一、被告李清清归还原告借款20000元，并支付逾期归还违约金4800元，合计24800元；二、被告孙洪元对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年6月21日，被告李清清向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定违约金按借款总额的30%计算，借款期限为2016年6月21日至2016年12月21日。被告孙洪元作为连带责任保证人在该借条落款处签名，保证期间为借款期届满之日两年。现被告李清清未归还借款，被告孙洪元亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告李清清尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的违约金，不违反借条约定及相关规定，本院予以支持。被告孙洪元作为保证人，亦应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清清归还原告刘桂洋借款20000元，支付违约金4800元，合计24800元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告孙洪元对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李清清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李清清、孙洪元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年二月二十六日代书 记员  范 勤??
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00143号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王式彬，理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：靳侠，女，1971年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：金刚，男，1971年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：吕斌，男，1983年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：卢等，女，1985年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：金成，男，1972年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 李婧
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第86号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人冯某甲，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院代理检察员赖晓燕、被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2012年11月18日，被告人冯某甲无证驾驶未上户二轮摩托车，搭乘被害人冯某乙（被告人冯某甲之父）由南部县火峰乡富嵋山村至南部县工业园区途中，由于被告人冯某甲驾车行驶速度过快，对路上情况观察不足，临危操作不当，导致摩托车撞上许某某堆放在公路边的砂石后倒地，造成被害人冯某乙受伤，经送医院抢劫无效死亡、被告人冯某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。
经南充通达司法鉴定所鉴定，冯某甲系机械性钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。
南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人冯某甲承担此次事故的主要责任，许某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人冯某甲已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、检验报告书、谅解书、身份证复印件、户籍信息、证人许某某、王某某的证言、南部县公安机关的现场勘查、检查笔录和鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在驾驶机动车时违反道路交通安全法律法规，以致发生交通事故，造成一人死亡，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后被告人冯某甲取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程国
二〇一三年五月二十日
书记员 夏天
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人周君现，男，1986年5月17日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，农民，初中文化，住广西××自治区××市××区石卡镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被贵港市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李禧友，男，1988年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，农民，初中文化，住广西××自治区××市××区樟木××村岜××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被贵港市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人周君现、李禧友犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人周君现、李禧友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为筹资吸毒，2012年10月2日17时许，被告人周君现、李禧友窜到贵港市港南区中山南路超越网吧门口，由被告人李禧友负责望风，被告人周君现利用万能钥匙将朱应劲停放在该处的一辆木铃王牌电动车（电机号码110276949）的电门锁打开后把车盗走。后将电动车销赃得款人民币500元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。案发后，公安机关依法扣押本案被盗的木铃王牌电动自行车一辆，并将其发还失主朱应劲。
另查明，在被告人周君现、李禧友强制戒毒期间，被告人周君现在公安机关调查时主动交代公安机关尚未掌握的其伙同被告人李禧友盗窃的本案犯罪事实，被告人李禧友在公安机关掌握本案线索后交代本案的犯罪事实。
以上事实，被告人周君现、李禧友在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的失主朱应劲陈述、证人周某某证言、现场示意图及指认照片、购车发票、扣押物品清单及发还物品清单、价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、提前解除强制隔离戒毒证明书、抓获经过、户籍证明以及被告人周君现、李禧友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周君现、李禧友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周君现、李禧友所犯的罪名成立，应依法追究其二人刑事责任。在共同犯罪中，被告人周君现积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李禧友负责放风，起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周君现在强制戒毒期间主动交代本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李禧友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗电动车已发还给失主，未造成失主经济损失，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人周君现、李禧友为筹资吸毒而盗窃，应从严惩处。根据被告人周君现、李禧友的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周君现犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月8日起至2013年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人李禧友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月8日起至2013年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、追缴被告人周君现、李禧友的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 杨某某
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁 某
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第86号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王甲，女，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市古冶区。因涉嫌故意伤害罪2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月17日被取保侯审于居住地。
被告人王乙，女，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，住唐山市路北区，无业。因涉嫌故意伤害罪2012年12月27日被取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）第49号起诉书指控被告人王甲、王乙涉嫌故意伤害罪于2013年4月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人王甲、王乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王甲因琐事与周某产生矛盾。2012年11月22日10时许，被告人王甲、王乙到位于唐山市路南区万达洲际酒店门口找周某理论时，双方发生争吵，期间，被告人王甲用拳脚，被告人王乙用停车牌对周某进行殴打，致周某左手环指中节末节指骨骨折。经法医鉴定：周某损伤程度为轻伤。案发后被告人王甲、王乙赔偿被害人周某经济损失20万元。
另查明：被告人王乙2012年12月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王甲、王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书、自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予处罚。但鉴于被告人王甲、王乙案发后认罪态度较好，被告人王乙有自首情节，二被告人积极赔偿被害人周某的经济损失并得到被害人周某的谅解，均可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王甲、王乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一三年八月十三日
书 记 员 高晶晶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1105号
上诉人（原审原告）童桂娟，女，汉族，1967年12月9日出生，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人孙建立，绍兴市国土资源局滨海分局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
童桂娟诉绍兴市人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙06行初38号行政裁定。童桂娟不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。
原审裁定载明：绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编（2012）39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、市政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。
原审法院认为，原告起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会通过签订《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的形式，征收其承包土地的行为违法。绍兴市滨海新城管委会系依照绍兴市上虞区人民政府的委托，行使上述行政管理职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。原告经依法释明后，仍不同意变更被告，其起诉应当予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告童桂娟的起诉。
童桂娟上诉称：一、在原审庭审中被告和法院都认可被告的身份，被告答辩状也未提到被告身份有误。直到2017年7月27日法院告知原告被告身份有误，应为上虞区人民政府，并要求原告撤诉，原告当场予以拒绝。二、行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时，对不符合起诉条件的，七日内作出不予立案的裁定，故当时就应作出裁定，而非开庭审理后。三、即使绍兴市人民政府不是适格被告，当初为啥犯下如此低级错误，立案并开庭审理。四、退一万步讲，绍兴市人民政府不是适格被告，当初法院受理并开庭审理，应该是法院及法官的过失和过错，难道法院及法官的过失和过错需要由原告来买单。因此，原审裁定驳回上诉人起诉有误。为了维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依法对本案进行判决。
绍兴市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审法院经审理查明，绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编(2012)39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、上虞市人民政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》。原审原告黄友林起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室与沥海镇舜海村签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》征收其承包土地的行为违法，因绍兴滨海新城管委会受绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）的委托行使上述行政管理职能，原审被告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，原审适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。据此原审原告黄友林在原审法院向其释明后，仍不同意变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定驳回原告童桂娟的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，对原审裁定载明的事实予以确认。另查明，上诉人黄友林与原所在的沥海镇岭下村（现舜海村）签订有《沥海镇岭下村土地承包合同》，并持有№0082909《农村土地承包经营权证》。被诉的4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》文号，分别为：滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号。再查明，绍兴滨海新城管理委员会管辖袍江经济开发区、柯桥滨海新城开发区、上虞杭州湾经济技术开发区和绍兴滨海新城江滨区等4个开发区块，其中的绍兴滨海新城江滨区，属于上述开发区块的核心区块，上诉人的承包地位于该核心区块范围内。
本院认为，本案系上诉人童桂娟认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）采用通过与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号等4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法征收其承包土地而提起的诉讼。本案中，签订《海涂土地回收（征收）补偿协议》的甲方为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室，而根据绍兴市机构编制委员会绍市编[2012]39号《关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，绍兴滨海新城管理委员会系受绍兴市人民政府、上虞市人民政府委托，统一领导和管理江滨区的工作。且中共上虞市委、上虞市人民政府于此之前作出的《关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》，将其所属沥海镇及其下属行政村（居委会）、企事业单位等委托绍兴滨海新城管委会管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故原审将本案适格被告确定为绍兴市上虞区人民政府，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，告知上诉人变更被告，遭拒绝后，裁定驳回其起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1105号上诉人（原审原告）童桂娟，女，汉族，1967年12月9日出生，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人孙建立，绍兴市国土资源局滨海分局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。童桂娟诉绍兴市人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙06行初38号行政裁定。童桂娟不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。原审裁定载明：绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编（2012）39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、市政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。原审法院认为，原告起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会通过签订《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的形式，征收其承包土地的行为违法。绍兴市滨海新城管委会系依照绍兴市上虞区人民政府的委托，行使上述行政管理职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。原告经依法释明后，仍不同意变更被告，其起诉应当予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告童桂娟的起诉。童桂娟上诉称：一、在原审庭审中被告和法院都认可被告的身份，被告答辩状也未提到被告身份有误。直到2017年7月27日法院告知原告被告身份有误，应为上虞区人民政府，并要求原告撤诉，原告当场予以拒绝。二、行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时，对不符合起诉条件的，七日内作出不予立案的裁定，故当时就应作出裁定，而非开庭审理后。三、即使绍兴市人民政府不是适格被告，当初为啥犯下如此低级错误，立案并开庭审理。四、退一万步讲，绍兴市人民政府不是适格被告，当初法院受理并开庭审理，应该是法院及法官的过失和过错，难道法院及法官的过失和过错需要由原告来买单。因此，原审裁定驳回上诉人起诉有误。为了维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依法对本案进行判决。绍兴市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审法院经审理查明，绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编(2012)39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、上虞市人民政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》。原审原告黄友林起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室与沥海镇舜海村签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》征收其承包土地的行为违法，因绍兴滨海新城管委会受绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）的委托行使上述行政管理职能，原审被告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，原审适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。据此原审原告黄友林在原审法院向其释明后，仍不同意变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定驳回原告童桂娟的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定载明的事实予以确认。另查明，上诉人黄友林与原所在的沥海镇岭下村（现舜海村）签订有《沥海镇岭下村土地承包合同》，并持有№0082909《农村土地承包经营权证》。被诉的4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》文号，分别为：滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号。再查明，绍兴滨海新城管理委员会管辖袍江经济开发区、柯桥滨海新城开发区、上虞杭州湾经济技术开发区和绍兴滨海新城江滨区等4个开发区块，其中的绍兴滨海新城江滨区，属于上述开发区块的核心区块，上诉人的承包地位于该核心区块范围内。本院认为，本案系上诉人童桂娟认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）采用通过与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号等4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法征收其承包土地而提起的诉讼。本案中，签订《海涂土地回收（征收）补偿协议》的甲方为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室，而根据绍兴市机构编制委员会绍市编[2012]39号《关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，绍兴滨海新城管理委员会系受绍兴市人民政府、上虞市人民政府委托，统一领导和管理江滨区的工作。且中共上虞市委、上虞市人民政府于此之前作出的《关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》，将其所属沥海镇及其下属行政村（居委会）、企事业单位等委托绍兴滨海新城管委会管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故原审将本案适格被告确定为绍兴市上虞区人民政府，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，告知上诉人变更被告，遭拒绝后，裁定驳回其起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋中东审判员  惠 忆审判员  马惟菁二〇一七年九月二十九日书记员  韦若莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14826号
申请执行人殷江涛，男，汉族,1981年2月15日出生，户籍地址河南省汝南县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人殷江涛与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付7200元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初531号
原告：李振振，男，1989年5月6日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1993年8月13日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在审理原告李振振诉被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告李振振于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振振提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振振负担。
审判员 张显中
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1174号
原告：嘉兴绵嘉数控设备有限公司。
法定代表人：高毅。
委托代理人：吴建胜。
被告：上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人：黄志云。
本院于2014年11月10日立案受理了原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司与被告上海贵衣缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司撤回起诉。
本案受理费9393元，减半收取4697元，由原告嘉兴绵嘉数控设备有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执263.号
申请人栗阳，女，1986年6月26日出生，汉族。
申请人吕仁青，女，1958年8月5日出生，汉族。
被执行人栗明宛，男，1979年4月6日出生，汉族。
申请执行人栗阳、吕仁青，依据南阳市中级人民法院已发生法律效力的（2016）豫13民终4395号民事判决书向本院申请执行。在执行中，申请执行人于2017年7月14日书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1907号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一七年七月十四日
书记员 徐阁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5040号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人任小军，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省林州市五龙镇阳和村后阳和自然村**号附*号。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉任小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任小军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5040号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢211号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：吴聪，男，汉族，出生日期:1980年7月20日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：张建新，男，出生日期:1979年1月4日，住址：四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人张建新1166**元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭徽
二〇一七年十一月一日
书记员 牟帆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3147号
上诉人（原审被告）：方千娘，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人（原审被告）：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷503号，组织机构代码85682502-6。
负责人：陈达滨，行长。
被上诉人（原审被告）：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号，统一社会信用代码913506267845410313。
法定代表人：黄超凡，董事长。
上诉人方千娘、张自卫因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东山支行、福建帝业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省东山县人民法院于2017年9月12日向上诉人方千娘、张自卫送达了预交二审诉讼费通知书，二上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方千娘、张自卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 林立群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更141号
罪犯何忠心，男，1955年8月15日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十二月十日作出（2014）徐刑初字第1083号刑事判决，认定何忠心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减317号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何忠心在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何忠心减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何忠心系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何忠心的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何忠心在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠心减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年5月13日起至2029年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2742号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人樊扬。
被执行人刘奇俊，男，1982年4月19日生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1700号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币116544.53元及相应利息，并承担诉讼费1315元、执行费1648元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1700号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2742号申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊扬。被执行人刘奇俊，男，1982年4月19日生，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1700号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币116544.53元及相应利息，并承担诉讼费1315元、执行费1648元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1700号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执993号
申请执行人：于海广，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王利静，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人于海广与被执行人王利静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）辽1322民初623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执993号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月一日
书记员 杨志光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第296号
原告嘉善县杨庙农村信用合作社，住所地嘉善县杨庙集镇。
法定代表人姚云天，主任。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告陈国强，粮农。
被告钱明兴。
被告曹美珍。
原告嘉善县杨庙农村信用合作社与被告陈国强、钱明兴、曹美珍借款合同纠纷一案，原告于2003年8约1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈国强到庭参加了诉讼，被告钱明兴、曹美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令解除原、被告所签订的保证借款合同；判令被告陈国强归还原告借款本金45000元、支付利息3326.72元、承担代理费2050元及本案诉讼费用；判令被告钱明兴、曹美珍对被告陈国强所负债务承担连带责任。
被告陈国强辩称，所欠借款是事实，因经济困难，要求分期归还。
被告钱明兴未作答辩。
被告曹美珍未作答辩。
经审理查明：2002年8月27日，原告与三被告签订了保证借款合同一份，约定由被告陈国强向原告借款45000元，借款用途大棚设施，借款利率为月息6.195‰，借款期限自2002年8月27日起至2003年8月25日止，还款方式为本金到期归还，利息利随本清。被告钱明兴、曹美珍作为保证人，为被告陈国强借款进行担保，并对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同还约定了如借款人、保证人出现下落不明等情形，贷款人有权解除合同，提前收回贷款本息，并由借款人、保证人承担贷款人因实现债权所支付的律师代理费等内容。合同签订当日，原告即发放贷款45000元。事后，借款期限虽未届满，但原告以被告陈国强出逃在外、下落不明等为由，提前行使诉权，并要求解除与三被告所签订的借款合同。现利息计算截止2003年8月20日。庭审中，被告陈国强对借款事实及对原告提前提起诉讼等未表示异议。现借款期限已届满，但三被告未履行还款及保证义务。
以上事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、律师代理费发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告三方所签订的保证借款合同依法有效。被告陈国强借款后，未按合同约定期限还款，故引起纠纷，被告陈国强应承担相应的民事责任；被告钱明兴、曹美珍未按保证约定履行担保义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告钱明兴、曹美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈国强欠原告嘉善县杨庙农村信用合作社借款人民币45000元，于本判决生效后10日内给付。
二、被告陈国强应支付原告利息3326.72元，于判决生效后与本金同时付清。
三、被告陈国强应赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费2050元，于判决生效后连同本金及利息一并付清。
四、被告钱明兴、曹美珍对被告陈国强应给付的上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
本案受理费2021元、保全费520元，合计诉讼费2541元，由被告陈国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2021元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇三年九月五日
书记员 沈红霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初807号
原告周威立（力），男，1985年2月23日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人刘远峰，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韦传记，男，1963年1月24日生，汉族，住河南省杞县。
原告周威立诉被告韦传记买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周威立及其委托代理人袁美兰、刘远峰到庭参加诉讼，被告韦传记经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周威立诉称：2013年6月份，被告在原告经营的门市部拉化肥，货款总计3万余元。经原告多次催要，被告给了原告一部分，2015年9月份，原告拉回被告用后剩余的化肥，被告尚欠原告化肥款18355元，被告给原告打一欠条。经被告多次催要，被告未支付。
被告韦传记辩称，原告所称是事实，被告现在尚欠原告化肥款18355元，并给原告打有欠条。但是被告是因为帮原告代销化肥，这些化肥款人家没给被告，被告也没有给原告。被告同意给原告化肥款，但现在没有钱，等到今年农历六、七月份卖了蒜给原告钱。
经审理查明，2013年6月份，被告在原告处拉化肥，经双方结算，被告尚欠原告化肥款18355元，并于2015年9月21日给原告打一欠条，欠条内容为“欠条今欠周威力现金18355元2015年9月21日韦传记”。后经原告催要被告未支付。
上述事实有原告陈述、借据原件、本院询问被告的笔录等证据予以证实。
本院认为：被告购买原告的化肥，应当支付货款。原告提供有被告出具的欠条一份，被告予以认可，故原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告韦传记于判决书生效后十五日内支付给原告化肥款18355元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告韦传记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王华敏
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 李步俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1851号
原告郭臣芳，女，1968年3月3日出生，汉族，中国人寿保险蒙阴支公司职工，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，该公司经理。
委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
原告郭臣芳与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭臣芳委托代理人王凯，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭臣芳诉称，2017年3月28日，于在堂驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至蒙阴县××与张开明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生碰撞，致使张开明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车乘车人我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的损失为医疗费6864.9元、误工费12150元、护理费864.2元、住院伙食补助费240元、营养费450元、法医鉴定费800元、车损费4640元、评估费550元、交通费500元，共计27059.1元中的23069.1元。诉讼费由被告负担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生属实，责任无异议。在查明被告双证有效且无其他免责事由，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年3月28日11时34分，张开明驾驶鲁Ｑ×××××号”东风牌”小型面包车（车载郭臣芳）沿蒙阴高蒙线由南向北行驶至11公里+700米（蒙阴邵家沟村）路段时，与由北向南行驶至此的于在堂驾驶的鲁Ｑ×××××号”昌河牌”小型普通客车相撞，造成郭臣芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告郭臣芳受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗8天，支付医疗费6864.90元。2017年4月21日，蒙阴县人民医院给原告出具诊断证明一份，证明原告的伤系头面部软组织挫裂伤。2017年5月15日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了法医鉴定，经鉴定郭臣芳的损伤构不成伤残，建议其误工期限为45日，护理期限为10日，营养期限为15日。为此，原告支出鉴定费800元。该事故还造成张开明驾驶的车辆受损，经评估公司车辆损失为4640元，为此，原告支出评估费550元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：张开明驾驶机动车未靠右侧通行，负事故的主要责任。于在堂驾驶机动车超速行驶，负事故的次要责任。
同时查明，原告系中国人寿保险股份有限公司蒙阴支公司职工，事故发生前三个月日平均工资收入为270.10元。原告受伤期间由其亲属张美玲护理，护理人居住在蒙阴县××街道办事兴隆小区，日平均收入为86.42元。
另查明，张开明与原告系夫妻，其驾驶鲁Ｑ×××××号”东风牌”小型面包车系家庭共有财产。于在堂驾驶的鲁Ｑ×××××号”昌河牌”小型普通客车系其实际所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交强险。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、车辆损失报告、评估费单据、身份证复印件、工资单、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，于在堂驾驶机动车超速行驶，负事故的次要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。张开明驾驶机动车未靠右侧通行，负事故的主要责任，故应减轻于在堂的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号”昌河牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持200元。
综上，原告郭臣芳的各项经济损失为医疗费6864.90元、误工费12150元、护理费864.20元、住院伙食补助费240元、营养费450元、法医鉴定费800元、车辆损失4640元、评估费550元、交通费200元，共计26759.10元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告郭臣芳的各项经济损失共计26759.10元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿22769.10元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭臣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告郭臣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年七月四日
书记员 曹 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初414号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年11月8日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年2月25日晚，被告人李某在海拉尔区XXX菜馆吃饭饮酒后驾驶车辆回家，后又返回XXX菜馆取东西。在老郭家经典菜馆门口，李某驾驶×××号白色传棋牌小型轿车与徐某驾驶的出租车，二人因别车问题发生纠纷，后李某驾驶车辆回家，又步行返回现场，后被民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为223.8mg/100ml。
另查明，被告人李某于2017年2月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人耿某、宋某、徐某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶人及车辆信息查询，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口基本信息，被告人李某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民二初字第492号
原告某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路。
代表人韩某某，行长。
委托代理人张某，河北某律师事务所律师。
被告王某某，男，1961年4月30日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告于2006年6月30日在原告处申请办理了某信用卡，卡号为403391000xxxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2008年7月15日已发生欠款本息共计887.98元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计887.98元（截止到2008年7月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告王某某未答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、某信用卡申请表及某实业银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理了信用卡，并自愿遵守合约的规定；二、某信用卡对账单，用以证明被告使用信用卡的情况及欠款金额，截止到2008年7月15日被告已累计欠款887.98元。
被告王某某未到庭应诉，也未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的证据予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2006年6月被告王某某在原告处申领了一张卡号为403391000xxxxxxx某信用卡，同时签署确认了《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约约定乙方（王某某）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免费还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
被告王某某取得信用卡后，陆续持卡消费，截止到2008年7月15日被告欠交金额为887.98元。
本院认为，被告王某某申请办理某信用卡并签署了《领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司石家庄分行截止到2008年7月15日止的欠款887.98元，2008年7月16日之后产生的欠款数额按照《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 吴海兰
人民陪审员 王 浩
二００九年三月二十日
书 记 员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审482号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人高占启，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省项城市城郊乡后高营村１０８号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717546）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月28日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717546)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717546）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第219号
原告：江发亮，男，1990年5月12日生，汉族。
委托代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：刘秀兰，女，1972年10月23日生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。住所地：新建县长堎镇。
负责人：闵辉，该公司总经理。
委托代理人：戴仁亮，该公司员工。
原告江发亮与被告刘秀兰、李令根、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月23日原告江发亮撤回对被告李令根的起诉，本院予以准许。原告江发亮及其委托代理人丁辉和被告刘秀兰、被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司委托代理人戴仁亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江发亮诉称,2014年9月18日，刘秀兰驾驶的小车在南昌市京东大道新桃路路口由南往西转弯时，与原告驾驶摩托车发生相撞，造成原告受伤。后原告的伤残经鉴定为十级伤残，后续治疗费柒仟元。本次事故经交警部门认定，刘秀兰负事故的主要责任，原告负次要责任。李令根为肇事车辆在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计103491.6元；2、承担本案诉讼费。
被告刘秀兰辩称，我为原告垫付了19500元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司辩称，护理费应按71元每天计算，按实际住院天数计算，误工费应当提交劳动合同、银行流水、纳税证明、收入损失证明，计算至定残前一日；原告的伤残等级十级没有异议，原告按照城镇标准计算，应当提供其为城镇户口，或者农转非农的相关证明材料，否则应按农村标准计算；被抚养人生活费应提供当地派出所出具家庭成员的证明。
经审理查明:2014年9月18日，刘秀兰驾驶的小车在南昌市京东大道新桃路路口由南往西左转弯时，与江发亮无驾驶证驾驶的无牌摩托车发生相撞，造成江发亮受伤的交通事故。事故发生后，江发亮被送往南昌市洪都中医院抢救治疗，住院26天后于2014年10月14日出院，刘秀兰垫付了医疗费用19500元2014年10月21日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定，刘秀兰负事故的主要责任，江发亮负事故的次要责任。2015年1月23日江发亮的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元。李令根为肇事车辆在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。
另查明，江发亮于2013年8月14日至2014年10月28日在江西联创电子股份有限公司工作，并居住在该公司宿舍，江发亮所提交工资银行流水显示：自2014年2月21日至2014年9月22日止，工资收入共计24892.71元，合计每月平均工资为3112元。江发亮和其妻子邓文芳于2014年10月15日生育男孩江橙。
本院核定，江发亮因本次事故造成的损失为:医疗费19800.52元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费520元（20元/天×26天）、伤残赔偿金48018元（24309元/年×20年×10%）、误工费12967元(3112元/30天×125天)、护理费1846元(私营护理行业71元/天×26天)、被抚养人生活费13586.4元（7548元/年×18年×10%）、交通费260元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计109597.92元。
本院认为，江发亮因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于李令根为赣A0P6**号车在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。故应由华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司在机动车强制保险限额赔偿江发亮的损失89677.4元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金）；由刘秀兰按主要责任划分赔偿超出部分的70%，计款13944.36元{（109597.92元-89677.4元）×70%}；故江发亮因本案交通事故应得赔偿总额为103621.76元（89677.4元+13944.36元），扣除刘秀兰所垫付款19500元，实际应得赔偿款84121.76元；刘秀兰所垫付款19500元，扣除其应赔偿的13944.36元，计款5555.64元，应从江发亮赔偿款中支付给刘秀兰。事故发生前，江发亮在城市居住生活、工作一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；其误工费按每月平均工资3112元标准计算至其定残前一天；江发亮营养期和护理期均应按其实际住院天数计算，江发亮的被抚养人江橙生活费按农村标准计算，江发亮因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费260元；江发亮其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:
原告江发亮因本案交通事故应得赔偿总额为103621.76元，扣除被告刘秀兰所垫付款19500元，实际应得赔偿款84121.76元；
由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司在机动车强制保险限额赔偿江发亮的损失89677.4元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告江发亮84121.76元，支付被告刘秀兰5555.64元；
驳回原告江发亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，减半收取1185元，加上鉴定费1400元，共计2585元，由原告江发亮负担222元，由被告刘秀兰负担2363元，退回原告江发亮1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一五年八月十五日
书记员 陈婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第219号
原告：江发亮，男，1990年5月12日生，汉族，住江西省都昌县，
委托代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：刘秀兰，女，1972年10月23日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。住所地：新建县长堎镇兴华路***号*楼。
负责人：闵辉，该公司总经理。
委托代理人：戴仁亮，该公司员工。
原告江发亮与被告刘秀兰、李令根、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月23日原告江发亮撤回对被告李令根的起诉，本院予以准许。原告江发亮及其委托代理人丁辉和被告刘秀兰、被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司委托代理人戴仁亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江发亮诉称,2014年9月18日，刘秀兰驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市京东大道新桃路路口由南往西转弯时，与原告驾驶摩托车发生相撞，造成原告受伤。后原告的伤残经鉴定为十级伤残，后续治疗费柒仟元。本次事故经交警部门认定，刘秀兰负事故的主要责任，原告负次要责任。李令根为赣Ａ×××××号车在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计103491.6元；2、承担本案诉讼费。
被告刘秀兰辩称，我为原告垫付了19500元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司辩称，护理费应按71元每天计算，按实际住院天数计算，误工费应当提交劳动合同、银行流水、纳税证明、收入损失证明，计算至定残前一日；原告的伤残等级十级没有异议，原告按照城镇标准计算，应当提供其为城镇户口，或者农转非农的相关证明材料，否则应按农村标准计算；被抚养人生活费应提供当地派出所出具家庭成员的证明。
经审理查明:2014年9月18日，刘秀兰驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市京东大道新桃路路口由南往西左转弯时，与江发亮无驾驶证驾驶的无牌摩托车发生相撞，造成江发亮受伤的交通事故。事故发生后，江发亮被送往南昌市洪都中医院抢救治疗，住院26天后于2014年10月14日出院，刘秀兰垫付了医疗费用19500元2014年10月21日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定，刘秀兰负事故的主要责任，江发亮负事故的次要责任。2015年1月23日江发亮的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元。李令根为赣Ａ×××××号车在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。
另查明，江发亮于2013年8月14日至2014年10月28日在江西联创电子股份有限公司工作，并居住在该公司宿舍，江发亮所提交工资银行流水显示：自2014年2月21日至2014年9月22日止，工资收入共计24892.71元，合计每月平均工资为3112元。江发亮和其妻子邓文芳于2014年10月15日生育男孩江橙。
本院核定，江发亮因本次事故造成的损失为:医疗费19800.52元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费520元（20元/天×26天）、伤残赔偿金48018元（24309元/年×20年×10%）、误工费12967元(3112元/30天×125天)、护理费1846元(私营护理行业71元/天×26天)、被抚养人生活费13586.4元（7548元/年×18年×10%）、交通费260元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计109597.92元。
本院认为，江发亮因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于李令根为赣Ａ×××××号车在华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。故应由华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司在机动车强制保险限额赔偿江发亮的损失89677.4元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金）；由刘秀兰按主要责任划分赔偿超出部分的70%，计款13944.36元{（109597.92元-89677.4元）×70%}；故江发亮因本案交通事故应得赔偿总额为103621.76元（89677.4元+13944.36元），扣除刘秀兰所垫付款19500元，实际应得赔偿款84121.76元；刘秀兰所垫付款19500元，扣除其应赔偿的13944.36元，计款5555.64元，应从江发亮赔偿款中支付给刘秀兰。事故发生前，江发亮在城市居住生活、工作一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；其误工费按每月平均工资3112元标准计算至其定残前一天；江发亮营养期和护理期均应按其实际住院天数计算，江发亮的被抚养人江橙生活费按农村标准计算，江发亮因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费260元；江发亮其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:
原告江发亮因本案交通事故应得赔偿总额为103621.76元，扣除被告刘秀兰所垫付款19500元，实际应得赔偿款84121.76元；
由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司在机动车强制保险限额赔偿江发亮的损失89677.4元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告江发亮84121.76元，支付被告刘秀兰5555.64元；
驳回原告江发亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，减半收取1185元，加上鉴定费1400元，共计2585元，由原告江发亮负担222元，由被告刘秀兰负担2363元，退回原告江发亮1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一五年八月十五日
书记员 陈婵
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第526号
原告：包修源。
被告：海南六合农产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈敏然，董事长。
委托代理人：晏婵娟。
委托代理人：张诗媛。
本院在审理原告包修源诉被告海南六合农产品批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，经本院催缴后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄小雅
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘海云
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初67号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人任健，男，1989年12月26日出生于古交市铁炉二沟**号*户，汉族，大专文化，无业，住古交市。因犯盗窃罪，于2008年7月28日被古交市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6470元；因犯诈骗罪，于2016年7月29日被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金7000元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年5月22日被古交市公安局刑事拘留，于2017年5月26日转取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月27日被太原市万柏林区分局刑事拘留，于2017年8月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2017]3号起诉书,于2017年7月24日指控被告人任健犯伪造公司印章罪,以古检刑刑追诉[2017]1号追加起诉决定书,于2017年10月18日指控被告人任健犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮、雷玉平出庭支持公诉。被告人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2013年，被告人任健向中国银行古交市支行领取信用卡申请表，帮助他人办理信用卡。办理过程中，任健将办卡人的身份信息交给其在网吧认识的”贾哥”（具体情况不详），由”贾哥”伪造这些朋友在山西华润煤业公司的职级证明、收入证明，并由任健将这些证明文件提供给中国银行，用来申请中国银行信用卡。任健使用该方式向中国银行提供伪造的山西华润煤业有限公司职级证明、收入证明共计36份。
2017年5月22日，被告人任健到古交市公安局经侦大队投案。
2017年5月至7月，被告人任健谎称自己是太原市杏花岭区司法局的工作人员，以能够安排被害人张某的女儿张可欣到山西现代双语小学（东太堡小区）上学为由，先后三次骗取被害人张某人民币29000元。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。5、视听资料。
公诉机关认为，被告人任健为信用卡申请人提供虚假的财产状况、收入、职务等资信证明材料，涉及伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人任健犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人任健虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币29000元，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人任健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年，被告人任健向中国银行古交市支行领取信用卡申请表，帮助他人办理信用卡。办理过程中，任健将办卡人的身份信息交给其在网吧认识的”贾哥”（具体情况不详），由”贾哥”伪造这些朋友在山西华润煤业公司的职级证明、收入证明，并由任健将这些证明文件提供给中国银行，用来申请中国银行信用卡。任健使用该方式向中国银行提供伪造的山西华润煤业有限公司职工职级证明、收入证明共计36份。
2017年5月22日，被告人任健到古交市公安局经侦大队投案。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人任健的供述，证人闫某1、闫某2、闫某3、熊某的证言，证人闫某1、闫某2对任健的辨认笔录，36份伪造山西华润煤业有限公司职工职级证明、收入证明的复印件，任健给闫某2、郝永飞、熊某办理的信用卡的交易记录，证实2013年，被告人任健向中国银行古交市支行领取信用卡申请表，帮助他人办理信用卡。办理过程中，任健将办卡人的身份信息交给其在网吧认识的”贾哥”（具体情况不详），由”贾哥”伪造这些朋友在山西华润煤业公司的职级证明、收入证明，并由任健将这些证明文件提供给中国银行，用来申请中国银行信用卡。任健使用该方式向中国银行提供伪造的山西华润煤业有限公司职级证明、收入证明共计36份。
2、鉴定意见，证实任健提供给中国银行山西华润煤业有限公司职级证明、收入证明共计36份系伪造的。
3、到案经过，证实2017年5月22日，任健因涉嫌犯伪造印章罪主动到古交市公安局投案。
二、2017年2月至7月，被告人任健谎称自己是太原市杏花岭区司法局的工作人员，以能够安排受害人张某的女儿张可欣赏山西现代双语小学（东太堡小区）为由，先后三次骗取被害人张某人民币29000元。
案发后，任健的近亲属退还了被害人张某被任健骗取的钱，被告人任健得到了被害人张某的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人任健的供述，被害人张某的报案材料和陈述，证人李某、阴某、单某、姜某的证言，辨认笔录，张某给任健的汇款凭证，任健和张某微信聊天记录，任健的银行卡交易记录，万柏林司法局的证明，山西现代双语学校的证明，山西现代双语学校南校的证明，太原市万柏林区双语学校的证明，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队的情况说明。证实2017年2月至7月，被告人任健谎称自己是太原市杏花岭区司法局的工作人员，以能够安排受害人张某的女儿张可欣赏山西现代双语小学（东太堡小区）为由，先后三次骗取被害人张某人民币29000元。
2、抓获经过，2017年7月26日，太原市万柏林分局小井峪刑警队联系到任健，让其到我单位接受调查，2017年7月27日上午11时左右，任健来到我单位接受调查。
3、收条和谅解书，证实案发后任健的近亲属退还了被害人张某被任健骗取的钱，被告人任健得到了被害人张某的谅解。
4、户籍证明，证实被告人任健系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人任健指使他人伪造虚假的公司职工的财产状况、收入、职务等资信证明材料，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的罪名成立，本院予以确认。被告人任健主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为有自首情节，对其从轻处罚。被告人任健虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币29000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人任健对诈骗事实从侦查阶段到审判阶段都如实供述，依法可认定为有坦白情节，对其从轻处罚。被告人任健退还了被害人的损失，得到了被害人的谅解且当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人任健有前科，对其酌情从重处罚。被告人任健一人犯两罪，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人任健犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温宇梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5543号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：姚薛康，男，1970年12月24日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与姚薛康关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月八日
代书 记员 应佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01348号
原告：王某某，男，1988年4月9日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，女，1988年8月28日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月27日立案受理了原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，王某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 丁凯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周红