福建省清流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）清行初字第3号
原告邱炳枚，男，1970年5月17日出生，住福建省清流县。
被告清流县龙津镇人民政府，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街17幢，组织机构代码。
法定代表人陈喜雄，镇长。
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人罗敬梧，清流县龙津镇人民政府信访室主任。
原告邱炳枚诉被告清流县龙津镇人民政府政府信息公开一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭审理了本案。原告邱炳枚，被告委托代理人兰庆明、罗敬梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炳枚诉称：原告于2014年1月5日以邮寄送达的方式向被告提出书面申请，要求被告公开2010年至2013年期间，关于征用清流县龙津镇桥下村黄家排粮田用于307省道改建，征用土地、补助、赔偿费用的发放及使用情况的相关资料。被告未答复。原告认为，该信息关系到原告财产受到损失及切身利益，被告未履行政府信息公开义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《三明市政府信息公开暂行办法》第三条第一项、第二项，第五条第四项的规定，涉嫌严重违法。被告存在行政不透明，行政效能低下，被告未履行政府信息公开法定义务，逾期不予答复，其行为违法。被告侵犯了原告合法权益。为此，请求法院依法判决：1、原告于2014年1月5日向被告申请要求公开“2010年至2013年期间，307省道改进征用清流县龙津镇桥下村黄家排粮田土地，其土地征用、补助及赔偿费用发放情况资料”，被告不答复，其行为违法，原告要求被告给予答复；2、被告承担本案诉讼费。
原告邱炳枚为支持其主张，提供了如下证据：三明市清流县龙津镇人民政府信息公开申请表一份、EMS邮寄回执凭证一份、福建省国家税务通用机打发票一份、福建省邮政速递物流有限公司清流县营业部证明一份。
被告清流县龙津镇人民政府辩称：原告对被告提起的行政诉讼主体错误，且与法律法规规定不相符，请求法院驳回原告的起诉。理由如下：一、原告要求被告公开“2010年至2013年期间关于征用黄家排粮田，用于改建307省道，其征收或征用土地，补助及赔偿费用的发放及使用情况的相关资料”。事实上，征用黄家排粮田用于改建307省道并不是被告的行为，而是原告所在村村民委员会征收，原告起诉主体错误；二、被告已要求原告所在的村委会即桥下村民委员会对征地的相关资料予以公开，并要求其将相关资料提供给被告，被告已将该资料提交法庭。
被告清流县龙津镇人民政府为支持其主张，提供了如下证据：307省道桥下段青苗补偿名单、龙津镇桥下村黄家排307省道小机砖厂征用地补偿表、307省道地面物及旱地补偿款名单、桥下村黄家排组307线省耕地征收补偿表、征地协议书及附件（示意图）、土地征收协议书、桥下村黄家排填土区片区果树补偿表、台商会馆果树征用补偿表、龙津镇桥下村黄家排填土区用地征收补偿款（表）。
经审理查明：原告邱炳枚系清流县龙津镇桥下村村民，其种植的部分粮田位于省道307线（清流洞口至峰头路段）清流县龙津镇桥下村路段中，该部分粮田被征用。原告于2014年1月5日以邮寄送达的方式向被告提出书面申请，要求被告履行政府公开信息义务，公开2010年至2013年期间关于征用黄家排粮田用于改建307省道，其征收或征用土地，补助及赔偿费用的发放及使用情况的相关资料。被告收到原告的政府信息公开申请，至今未给原告书面答复。
另查明：原告要求公开征地信息的土地，位于省道307线清流洞口（永安界）至峰头（宁化界）公路建设路段内，该路段的公路工程建设用地由清流县百通路桥建设有限公司向清流县人民政府提出申请，并由该公司出资支付征、拆补偿款。依据《福建省人民政府关于省道307线清流洞口至峰头公路建设农用地转用和土地征收的批复》文件所示，省道307线清流洞口（永安界）至峰头（宁化界）公路建设农用地转用和土地征收工作由清流县人民政府组织实施。本案清流县龙津镇桥下村路段的征地补偿工作由清流县龙津镇桥下村民委员会与被征收人签订征地协议并发放补偿款。
以上事实，有原、被告双方提交的证据材料及本院调取的闽政文（2012）228号《福建省人民政府关于省道307线清流洞口至峰头公路建设农用地转用和土地征收的批复》、清政土（2012）22号《清流县人民政府关于省道307线清流洞口至峰头公路工程建设划拨土地的批复》、福建省行政事业单位收款收据及原、被告的陈述证据证实，上述证据经庭审质证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告于2014年1月5日向被告申请要求公开“2010年至2013年期间，307省道改进征用清流县龙津镇桥下村黄家排粮田土地，其土地征用、补助及赔偿费用发放情况资料”，对于原告的申请，被告依法是否应当给予答复；2、被告未给予答复，其行为是否违法。对此，本院予以分析认定。
原告邱炳枚认为，原告向被告提出书面申请，要求被告履行政府公开信息义务，被告对此未予以答复。其不予答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《三明市政府信息公开暂行办法》第三条第一项、第二项，第五条第四项的规定，其行为属于行政不作为，被告违法，原告要求被告给予答复。
被告清流县龙津镇人民政府认为，因为征用黄家排粮田用于改建307省道是原告所在村村民委员会的行为，并不是被告的行为，所以，被告没有这方面的相关资料，原告要求被告公开这方面的信息资料，原告起诉主体错误。被告已要求原告所在村村民委员会对征地的相关资料予以公开，并口头答复了原告。所以，被告无需给予答复，不予答复的行为并不违法。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；…。”；第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”；第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”；第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告作为原告所在地的镇人民政府，属行政机关，对原告申请要求其公开辖区内征收或者征用土地相关信息的请求，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，第二十四条的规定，作出答复。被告未履行行政法定义务，对原告公开政府信息的申请，逾期不予答复，其行为违法。原告要求被告对其申请给予答复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中陈述，对原告政府信息公开的申请，有进行口头答复，原告对此予以否认。被告未能提供相应的证据证实，本院不予采信。被告认为，本案土地征用、发放补偿款由清流县龙津镇桥下村民委员会实施，原告要求其公开相关信息，其信息不是被告应当公开的相关资料，原告对被告提起的行政诉讼主体错误。因被告的主张与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，本院认为，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。被告清流县龙津镇人民政府为行政机关，应依法履行法定职责，依照法律规定对原告政府信息公开的申请进行答复。被告逾期不予答复，其行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告清流县龙津镇人民政府于本判决生效之日起十五日内针对原告邱炳枚于2014年1月5日提出的政府信息公开申请作出书面答复。
本案受理费50元，由被告清流县龙津镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖永德
审 判 员 江金水
人民陪审员 张永顺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢文森