江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1367号
原告张飞。
被告杨宏昇。
委托代理人钱途，江苏大名律师事务所律师。
被告蒋正中。
被告周锦文。
被告刘仁先。
原告张飞与被告杨宏昇、蒋正中、周锦文、刘仁先民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张飞、被告杨宏昇的委托代理人钱途及被告蒋正中、周锦文、刘仁先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2013年9月30日，被告杨宏昇立据向原告借款66万元，由被告蒋正中、周锦文、刘仁先提供担保。借钱都是射阳县宏绅服装有限公司（以下简称宏绅公司）的刘仁先出面的，后原告根据杨宏昇要求，将66万元现金交给陈某和戴启富存入宏绅公司账户，用于杨宏昇与宏绅公司结付货款。后原告多次向四被告催要，四被告均未偿还。请求判令四被告返还原告借款66万元，并以66万元本金为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告张飞为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告杨宏昇于2013年9月30日出具的借条一份；
2、证人陈某的证言，陈某陈述：张飞通知我去拿了47万元，戴启富去拿了19万元，一共66万元，这笔钱交到我所在的宏绅公司的账上，听说钱是借给杨宏昇的，后在杨宏昇的指令下将该笔款汇给宝应的光明制衣厂。
被告杨宏昇辩称，被告所立借条存在胁迫情况，原、被告之间不存在66万元的借款，但存在66万元的有争议的加价加工费。被告杨宏昇与宏绅公司存在加工合同关系，宏绅公司为杨宏昇加工服装，到了交货期限，宏绅公司要求加价，杨宏昇不同意，这批货是发给森马公司的，如果延期交货要支付违约金，杨宏昇为了按时提货才出具借条的，这批货已经发出。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨宏昇未提供证据。
被告蒋正中辩称，2013年9月29日杨宏昇约我来射阳，要求周锦文、刘仁先、戴启富帮忙介绍借款，后就介绍张飞借款给杨宏昇。在立借条时，杨宏昇要求我提供担保，我同意担保的原因是杨宏昇是我的朋友，也是我的老板，他的公司资金雄厚，有偿还能力。
被告蒋正中未提供证据。
被告周锦文辩称，我与杨宏昇熟悉时间不长，与蒋正中熟悉很多年。2013年9月29日，杨宏昇打电话给我请我帮他在射阳借款60多万元，我签字担保是事实。
被告周锦文为支持其答辩理由，向本院提供了手机截图一份，证明杨宏昇缺钱，需要借款。
被告刘仁先辩称，签字担保是事实，杨宏昇委托我们宏绅公司联系制衣厂做单子，后我们就联系了宝应的一家制衣厂加工服装，原告的66万元打到我们公司账户是事实，随后支到加工单位了。
被告刘仁先未提供证据。
经质证，对原告张飞提交的证据，被告杨宏昇对证据1认为借条上杨宏昇的签字是真实的；对证据2认为证人陈述钱是借给杨宏昇及受杨宏某被告蒋正中对证据1无异议；对证据2认为情况不清楚。被告周锦文、刘仁先对证据1、2无异议。对周锦文提供的证据，原告张飞无异议；被告杨宏昇认为手机信息的真实性无法确认，号码是杨宏昇的，印证了被告的答辩意见，杨宏昇在这里加工服装，在提货时遇到了加价不给提货，杨宏昇为了提货才出具借条的；被告蒋正中认为这是杨宏昇与周锦文之间的事情，不清楚情况；被告刘仁先无异议。
本院认为，原告张飞及被告周锦文提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年9月30日，被告杨宏昇因经营需要，经被告蒋正中、周锦文、刘仁先等人介绍，立据向原告张飞借款66万元，借据载明：今借到张飞人民币陆拾陆万元整，约定于2013年11月30日前归还，杨宏昇身份证××，天津市河西区大沽南路古芳里6-302等内容。被告蒋正中、周锦文、刘仁先在借据下方担保人处签名。后原告张飞将66万元现金交由陈某和戴启富存入宏绅公司的账户，用于支付被告杨宏昇结欠的加工费。后因被告杨宏昇未能按约还款，被告蒋正中、周锦文、刘仁先亦未履行担保义务，原告张飞诉至本院。
本院认为：1、原告张飞与被告杨宏昇之间的借款合同及原告张飞与被告蒋正中、周锦文、刘仁先之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息，但被告杨宏昇未及时还款属违约行为，应承担返还借款并依法支付逾期利息的责任。2、原告张飞与被告蒋正中、周锦文、刘仁先之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，未约定保证范围，被告蒋正中、周锦文、刘仁先应对被告杨宏昇的全部债务承担连带清偿责任。3、被告杨宏昇辩称因胁迫出具的借条，因其未能提供证据证明，故被告该辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。4、被告杨宏昇辩称该笔66万元是加价的加工费，不是借款。本院认为，款项交付的形式多样，本案中被告杨宏昇向原告张飞出具66万元的借条，原告张飞代被告杨宏昇支付结欠的加工费，应当认定原告张飞履行了款项交付的义务。被告杨宏昇主张该66万元系争议的加价加工费与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故被告杨宏昇该辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告张飞主张被告杨宏昇返还原告借款本金66万元，并以66万元为基数，自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；被告蒋正中、周锦文、刘仁先对被告杨宏昇的上述义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋正中、周锦文、刘仁先承担保证责任后，有权向被告杨宏昇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宏昇于本判决生效后十日内，向原告张飞返还借款本金66万元，并以66万元为基数，自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
二、被告蒋正中、周锦文、刘仁先对被告杨宏昇的上述债务承担连带责任。
三、被告蒋正中、周锦文、刘仁先承担保证责任后，有权向被告杨宏昇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5590元，由被告杨宏昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年二月十四日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。