wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3371号
原告：高某某，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：李某某，女，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋某某，黑龙江佰行律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告李某某的委托诉讼代理人隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某履行房屋买卖合同约定的协助过户义务；２、本案诉讼费用由被告李某某承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于大庆市萨尔图区的房屋以54万元价款出售给原告。同日，被告给原告出具了收到购房款54万元收条并将该房屋交付原告，现该房屋由原告居住。交房后，原告多次要求被告协助履行房屋过户义务，但被告无故推拖，故原告诉至法院，以维护其合法权益。
被告李某某辩称，其对原告的诉请及事实理由部分没有异议。
本院经审查认为，虽然原、被告双方于2015年8月7日就涉诉房屋签订房屋买卖合同，原告称其分别于2014年11月17日交付1万元订金、2014年11月24日交付33万元购房款及2014年12月1日交付20万元购房款，但同时原告当庭自认其于2014年11月24日及2014年12月1日交付的二笔款项系被告向其借款购买涉诉房屋，结合被告取得涉诉房屋物权时间（2014年11月26日）及通常交易习惯，本院认为，原、被告双方之间实为民间借贷法律关系，应当按照民间借贷法律关系审理。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，明确表示按房屋买卖合同纠纷主张涉诉房屋所有权，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费9200元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年十月九日
书记员 刘佳敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2682号
原告：张江萍，女，汉族，1967年8月18日出生，高中文化程度，住呼图壁县。
被告：张江红，女，汉族，1969年5月20日出生，高中文化程度，住呼图壁县。
原告张江萍与被告张江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，因原告张江萍与被告张江红已达成和解，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张江萍撤回起诉。
案件受理费638元（已减半收取），由原告张江萍自行负担。
审判员 窦永清
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 露
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初78号
原告龙方木，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吕修奎，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人汪义琳，女，1979年3月26日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。
委托代理人赵向阳，男，1972年10月5日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。
原告龙方木诉被告重庆市永川区公安局确认违法一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日受理后，于2017年5月4日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告龙方木的委托代理人吕修奎、被告重庆市永川区公安局的委托代理人汪义琳和赵向阳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告龙方木于2017年7月12日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙方木向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙方木撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙方木负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢晓丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第23号
原告：张丁月，女，1965年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：薛井山，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告张丁月诉被告薛井山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丁月及其委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告薛井山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月15日向原告借款100000元，双方约定2014年1月15日一次性还清，并约定到期未还款每日利息500元。现该笔债务已到期，但被告没有履行还款义务。因目前被告已经处于迟延还款状态，故其有义务立即偿还所欠本金，并且承担到期未还款的利息。故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金100000元，利息22000元，两项共计122000元。（原告当庭放弃2014年1月16日至同年1月19日利息1000元。要求被告支付借款期间利息，月利息为7000元，共21000元。利息自2013年10月15日起至2014年1月15日止。原告按照7%／月计算。）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张成立提供了如下证据：
1、原被告双方的身份证复印件，证实原被告双方的主体身份。
2、借条、银行卡客户交易查询单各一份，拟证明原被告于2013年10月15日签订被告向原告借款100000元，月利息为7000元的借款协议，原告于当日将钱从银行取出并借给被告的事实。
3、证人郑昌祥当庭证实，被告于2013年10月15日向原告借款10万元，借款期限为3个月，并出具借条。
以上证据可相互印证，本院对证据的真实性及所证明的内容予以确认。
被告薛井山未向法庭提供证据。
经过举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2013年10月15日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，利息为每月7000元。如到期未还款，利息为每日500元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉来院。
本院认为：一、被告薛井山向原告借款，在约定的还款期限内未还款，应当承担违约责任。二、原被告双方约定的利息为借款期限内每月7000元，高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利息标准，因此，本院按《意见》第六条规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍支持，对高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛井山给付原告张丁月借款本金人民币10万元整，并给付原告借款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月15日起至2014年1月15日止。）。本金与利息均于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告薛井山承担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一四年四月一日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 张 丁 月 诉 被 告 薛 井 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第23号
原告：张丁月，女，1965年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：薛井山，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。
原告张丁月诉被告薛井山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丁月及其委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告薛井山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月15日向原告借款100000元，双方约定2014年1月15日一次性还清，并约定到期未还款每日利息500元。现该笔债务已到期，但被告没有履行还款义务。因目前被告已经处于迟延还款状态，故其有义务立即偿还所欠本金，并且承担到期未还款的利息。故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金100000元，利息22000元，两项共计122000元。（原告当庭放弃2014年1月16日至同年1月19日利息1000元。要求被告支付借款期间利息，月利息为7000元，共21000元。利息自2013年10月15日起至2014年1月15日止。原告按照7%／月计算。）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张成立提供了如下证据：
1、原被告双方的身份证复印件，证实原被告双方的主体身份。
2、借条、银行卡客户交易查询单各一份，拟证明原被告于2013年10月15日签订被告向原告借款100000元，月利息为7000元的借款协议，原告于当日将钱从银行取出并借给被告的事实。
3、证人郑昌祥当庭证实，被告于2013年10月15日向原告借款10万元，借款期限为3个月，并出具借条。
以上证据可相互印证，本院对证据的真实性及所证明的内容予以确认。
被告薛井山未向法庭提供证据。
经过举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2013年10月15日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，利息为每月7000元。如到期未还款，利息为每日500元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉来院。
本院认为：一、被告薛井山向原告借款，在约定的还款期限内未还款，应当承担违约责任。二、原被告双方约定的利息为借款期限内每月7000元，高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利息标准，因此，本院按《意见》第六条规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍支持，对高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛井山给付原告张丁月借款本金人民币10万元整，并给付原告借款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月15日起至2014年1月15日止。）。本金与利息均于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告薛井山承担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一四年四月一日
代理书记员 高千惠
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初19号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人樊正林，男，1966年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月20日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1393号起诉书指控被告人樊正林犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人樊正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年8月17日00时00分许，被告人樊正林酒后驾驶一辆号牌为川A×××黑色大众途锐牌小型越野客车，行驶至天府新区成都直管区华阳南湖北路南湖半岛小区路段时，被交警七分局执勤民警挡下检查。经鉴定，樊正林血液乙醇浓度为214.3毫克/100毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，2016年11月23日，被告人樊正林向九寨沟县公安局举报陈某吸食并贩卖毒品，经公安机关调查，陈某涉嫌非法持有毒品罪被公安机关立案侦查，现已移送起诉。2016年12月22日，四川大学华西医院出具了被告人的病情证明书，证实其患有继发性肺结核、结核性肺膜炎。
上述事实，被告人樊正林在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人樊正林的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人陶某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人樊正林驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，川大华西医院门诊部病情证明，九寨沟县公安局刑事侦查大队情况说明，被告人樊正林常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊正林在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊正林具有立功情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人樊正林到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人樊正林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人樊正林血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊正林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第153号
申请执行人季景玉，男，1961年11月30日生，汉族，个体工商户，住敦化市渤海街。
被执行人王光显，男，1961年7月4日出生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街。
本院在执行申请执行人季景玉与被执行人王光显（2012）敦民初字第2577号民事调解书合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了法律义务给付申请执行人季景玉46167元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月十四日
书记员 刘艳丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初3037号原告：史兆峰，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐艳琴，女，1963年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：安秋战，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告史兆峰与被告唐艳琴、安秋战民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2015）宜民三初字第498号民事判决书。判决后史兆峰不服上诉至洛阳市中级人民法院，2017年9月21日洛阳市中级人民法院裁定发回重审。本院于2017年11月17日受理，2018年3月29日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史兆峰及其委托诉讼代理人乔冠辉、被告安秋战到庭参加诉讼。被告唐艳琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告互负连带责任偿还借款合计7万元；2.判令各被告偿还违约金2万元及2015年5月至2015年9月的利息1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年8月3日借原告现金10万元，并出具借条1张：“今借史兆峰现金壹拾万元整，定于2014年9月3日前一次性还清……逾期不能归还的，除继续计算约定的利息外，自愿承担借款总额20%的违约金。”随后原告多次讨要，被告还了3万元后至今再无偿还，唐艳琴利息还至2015年4月。被告安秋战辩称，答辩人不应是本案的适格被告。理由如下：1.安秋战与唐艳琴已于2015年10月20日登记离婚，已不再是夫妻关系；2.原告所诉的债务，并非夫妻共同债务。夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或处于共同生活目的从事经营活动引起的债务。夫妻共同债务主要是为夫妻共同生活或为履行扶养、赡养义务等债务，是在日常家事代理所负债务范围内；3.2008年唐艳琴曾因赌博欠下巨额债务，为此我们经常生气、吵架，后唐艳琴回老家常年不回家，十多年来一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，闹了几次离婚，均在亲友劝解下没有办手续，但在亲友见证下我们对今后的生活有个协议约定。综上，唐艳琴借了多少债务，借谁的债务答辩人均不知情，且其借款的真实性也无法核实。即使债务属实，也分文未用于家庭生活、生产，均系个人债务，与答辩人无关。原告起诉答辩人无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下事实：2014年8月3日唐艳琴向史兆峰出具借条一张，载明：“今借到史兆峰现金壹拾万元整，定于2014年9月3日前一次性还清，逾期不能归还的，除继续计算约定利息外，自愿承担借款总额20%的违约金。借款人：唐艳琴2014年8月3日”。2014年9月3日唐艳琴在2014年8月3日为史兆峰出具的借条上添写如下内容；“续约至十月三号。唐艳琴2014.9.3号”。2015年2月27日唐艳琴在2014年8月3日为史兆峰出具的借条上添写如下内容：“五月底前保证还100000￥，（0.2分）利息，以还10000￥,2015.2.27号”。唐艳琴共还史兆峰借款本金30000元。唐艳琴曾以非法吸收资金为由到宜阳县公安局投案。另查明，唐艳琴与安秋战原系夫妻关系，二人于2015年10月20日办理了离婚登记手续。本院认为，虽然唐艳琴为史兆峰出具的借条载明的借款金额为100000元，但唐艳琴实际收到98000元，故实际出借的金额应为98000元，扣减唐艳琴已支付原告的本金30000元，唐艳琴仍欠原告借款本金68000元。关于原告主张的利息，2014年8月3日唐艳琴为原告出具借条时借条上对利息约定不明。2015年2月27日唐艳琴在借条上添写的内容载明0.2分利息，但史兆峰陈述是双方在2015年2月27日对利息重新约定为月息2分，0.2分是笔误，对此,本院结合唐艳琴在宜阳县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录，对2015年2月27日史兆峰与唐艳琴重新约定利息为月利率2%予以采信。同时双方约定违约金为借款总额的20%，根据《最高人民法院》第三十条：出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告主张的利息、违约金总计超过月利率2%的部分不予支持。2015年5月至2015年9月唐艳琴应按月利率2%支付原告利息6800元，违约金不予支持。关于该借款是否为唐艳琴夫妻共同债务问题，《最高人民法院》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告无证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告安秋战偿还借款本金及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳琴偿还原告史兆峰借款本金68000元；二、被告唐艳琴支付原告史兆峰利息6800元（自2015年5月起至2015年9月止）；上述一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告史兆峰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费860元、保全费1020元，合计4180元，由被告唐艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨小红人民陪审员  史惠敏人民陪审员  马英伟二〇一八年五月三十日书 记 员  孙丙飞附：本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19747号
原告：卿召万，男，汉族，1969年12月23日出生，住重庆市合川区。
被告：邹国金，男，汉族，1969年9月21日出生，住福建省莆田市莆田县荔城区。
被告：邹丽香，女，汉族，1970年10月29日出生，住福建省莆田市莆田县荔城区。
原告卿召万与被告邹国金、被告邹丽香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿召万到庭参加了诉讼，被告邹国金、被告邹丽香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿召万向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹国金、邹丽香归还卿召万借款本金150000元整；2、请求判令邹国金、邹丽香支付2015年9月2日起至付清时止，以150000元为基数，按月利率1.8%计算的逾期利息；3、诉讼费由邹国金、邹丽香承担。事实和理由：卿召万曾与2015年2月12日出借520000元给邹国金、邹丽香，用于经营周转，邹国金、邹丽香为借款人。双方于当日在渝中区签订了民间借贷合同，借期2015年2月12日起至2015年8月11日止。卿召万与邹国金、邹丽香所签民间借贷合同约定了分期还款合同及计划，但是，邹国金、邹丽香用货品抵债，还欠150000元本金及利息一直未偿还。为维护卿召万的合法权益，特提起本案诉讼。
被告邹国金、被告邹丽香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，卿召万（甲方、出借人）与邹国金（乙方、借款人）、邹丽香（乙方、共同借款人）签订了《借款担保合同》一份，该合同约定：本合同借款将用于流动资金；本合同借款金额为人民币520000元整，借款时间6个月，利息按照实际每月所用资金月息百分之1.8进行计算，合计利息25000元，总合计545000元整，自2015年2月12日起至2015年8月11日止；本合同项下的借款期限起始日与收款确认书不一致时，则借款起止日期以借款借据和收款确认书的起止日期为准，借据和收款确认书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；卿召万应在本合同签订后，2日内完成借款发放工作，邹国金、邹丽香指定卿召万将借款划入以下账户：户名：邹国金，账号：622619110033XXXX，开户行：民生银行重庆冉家坝支行，户名：邹丽香，账号：622622110201XXXX，开户行：民生银行；邹国金、邹丽香还款只能以卿召万提供的账号转账还款，并以此为据，户名：卿召万，账号：622848047819199XXXX，开户银行：重庆农业银行渝中大正支行；还款方式为2015年3月11日还95000元，2015年4月11日还90000元，2015年5月11日还90000元，2015年6月11日还90000元，2015年7月11日还90000元，2015年8月11日还90000元，总合计还款545000元；邹国金、邹丽香逾期支付任何到期款项的，逾期部分应按中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，自违约或逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；如邹国金、邹丽香不按期支付利息或按期返还借款本金，则每逾期一天，邹国金、邹丽香应当以本合同借款总金额为基数，按每日千分之二的标准向卿召万支付违约金和滞纳金，自逾期之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；三方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若邹国金、邹丽香通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任，与本合同有关的文件和资料，一经发送，即视为送达；凡因本合同发生的争议，协商解决，协商不一致时，各方均同意向合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼，合同签订地址为重庆市渝中区朝天门盛隆商场11楼等内容。同日，卿召万的银行账户内共转出520000元。同日，邹国金向卿召万出具收款确认书一份，载明：“借款人邹国金现确认：已于2015年2月12日，收到根据借款人与出借人卿召万所签《借款担保合同》中约定的借款，借款金额为￥520000元（大写：伍拾贰万元整）”。
嗣后，卿召万以邹国金、邹丽香未按时足额向其归还借款本息为由，于2017年8月7日向本院提起本案诉讼。
庭审中，卿召万向法庭陈述：卿召万通过银行转账的方式向邹国金、邹丽香出借款项，卿召万于2015年2月12日向邹丽香转款520000元，卿召万与邹国金、邹丽香是先签订借款合同，卿召万再向邹丽香转款，最后邹国金向卿召万出具了收款确认书。邹国金、邹丽香从未向卿召万偿还过现金，但在2015年9月1日，借款期限届满后，卿召万与邹国金、邹丽香协商以货抵款，经货物冲抵后，邹国金、邹丽香此前的利息按合同约定已抵偿完毕，并抵偿部分本金，现邹国金、邹丽香尚欠借款本金150000元未归还。
上述事实，有《借款担保合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收款确认书等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，卿召万与邹国金、邹丽香签订了书面的《借款担保合同》，卿召万亦按约履行了出借义务，故卿召万与邹国金、邹丽香之间的借款合同依法成立，应属有效，邹国金、邹丽香应按照约定的还款期限向卿召万足额归还借款本息。现双方约定的还款期限已经届满，根据现有证据及卿召万的陈述，邹国金、邹丽香仅以以货抵款的形式偿还了借款本金370000元及2015年9月1日以前的利息，邹国金、邹丽香对此并未予以反驳或提供反证，故卿召万起诉邹国金、邹丽香要求其偿还尚欠的借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，《借款及担保合同》中约定：利息按照实际每月所用资金月息百分之1.8进行计算；邹国金、邹丽香逾期支付任何到期款项的，逾期部分应按中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，自违约或逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；如邹国金、邹丽香不按期支付利息或按期返还借款本金，则每逾期一天，邹国金、邹丽香应当以本合同借款总金额为基数，按每日千分之二的标准向卿召万支付违约金和滞纳金，自逾期之日起到实际偿还日止，按实际天数计算。现卿召万要求从2015年9月2日起至付清时止，以150000元为基数，按月利率1.8%基数逾期利息的诉讼请求，系卿召万对自身权利的处分，且符合法律的规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
邹国金、邹丽香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国金、被告邹丽香应在本判决生效之日起十日内偿还原告卿召万借款本金150000元，并支付从2015年9月2日起至付清时止，以150000元为基数，按照月利率1.8%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取费1650元，由被告邹国金、被告邹丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年十一月六日
书记员 王婷婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00196号
申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王延，住西安巿雁塔区枫叶苑小区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与王延行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第357号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人王延已自觉覆行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第357号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第357号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月二十七日
书记员 丁慧琴
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初260号
原告：现代（山东）重工业机械有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人：姜哲镐，公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：曲靖锦乾商贸有限公司，住所地云南省曲靖市。
法定代表人：范茂骁。
被告：马龙县锦乾运输服务部，个人独资，地址云南省曲靖市马龙县。
投资人：范全锦。
被告：范全锦，男，1978年12月21日出生，住址云南省曲靖市马龙县。
被告：吕海芳，女，1979年1月18日出生，住址云南省宣威市。
原告现代（山东）重工业机械有限公司与被告曲靖锦乾商贸有限公司（以下简称为锦乾公司）、被告马龙县锦乾运输服务部（以下简称为锦乾运输部）、被告范全锦、被告吕海芳买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代（山东）重工业机械有限公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告锦乾公司、被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代（山东）重工业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款445945元并支付迟延付款违约金（自2014年5月21日起按货款378020元以年利率9%计算至付清之日止）；2、判令被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳对前项付款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4月起，被告锦乾公司先后多次从原告处购买装载机产品，原告依约向被告锦乾公司交付了货物，并为其多次提供维修配件，但被告锦乾公司仅支付了部分货款，剩余的货款及配件款至今不支付。2013年3月，被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳同原告以及被告锦乾公司签订了担保书，约定三被告对原告的债务承担连带责任。现在货款均已逾期，虽经原告多次催要，但被告迟迟不履行付款义务。基于上述事实，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告锦乾公司、被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告现代（山东）重工业机械有限公司针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年销售协议书及经销商执行细则；2、工程机械买卖合同四份；3、被告锦乾公司出具的付款申请一份；4、担保书三份。因被告未到庭参加诉讼，上述证据经本院核对后入卷予以佐证。根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年，原告与被告锦乾公司签订了HDSD-2013-N-004号《经销商协议书》及《经销商政策执行细则》一份，约定原告授权被告锦乾公司作为曲靖地区现代牌装载机整机经销商，并对双方的权利、义务进行了明确约定，其中约定了如被告锦乾公司未按合同约定支付货款的，应支付原告逾期付款违约金。2013年4月9日、5月21日，原告与被告锦乾公司签订了编号分别S13LN00329、CS13LN00330、CS13LN00502、CS13LN00503的《工程机械买卖合同》四份，分别约定了原告向被告出售装载机，数量总计四台，货款共计1269000元。四份合同均约定了被告锦乾公司如不能按期支付货款，则按年息9%对逾期款加收利息。2015年2月3日，被告锦乾公司向原告出具了付款申请一份，该申请载明了被告锦乾公司确认其欠原告的货款378000元将以分期付款的方式自2015年2月起至2015年7月止履行完毕，另外确认了其欠配件款67800元的事实。另查明，原告与被告锦乾公司于2013年3月20日同被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳分别签订了《担保书》，约定了该三被告对被告锦乾公司在2013年3月20日至2014年12月31日期间业务来往中产生的债务承担连带责任，其中被告锦乾服务部保证的数额不超过1000万元、被告范全锦、吕海芳共同保证的数额不超过2000万元、被告范全锦单独保证的数额不超过500万元。2017年5月15日，原告以被告拖欠货款拒不支付为由向本院起诉。庭审中，原告另出具了其公司记载的“曲靖锦乾销售台账明细”一份，台账记载了合同总价款1269000元，已付货款890980元，未付货款378020元。
本院认为，原告与被告锦乾公司签订的经销商协议以及买卖合同，系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自的义务。被告锦乾公司出具给原告的付款申请能够证实其欠装载机款及配件款未付的事实，故原告要求被告锦乾公司支付货款，证据充分，本院予以支持。原告主张的欠款数额是依照其自行出具的销售台账，与被告锦乾公司出具的出具付款申请存在差异，在原告没有其他证据证实其主张的欠款数额情况下，应以被告自认的欠款数额为准，因此，被告锦乾公司应支付装载机款378000元、配件款67800元，合计445800元。原告要求被告锦乾公司自2014年5月21日起支付违约金，根据双方签订的四份买卖合同，均约定了在被告锦乾公司未能按时支付货款的情况下，原告有权就逾期款按年息9%加收利息，而合同约定的最后付款日是在2014年5月21日前，故原告要求被告锦乾公司对其中所欠的货款自2014年5月21日加收利息，符合合同约定，本院予以支持。
原告要求被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳对被告锦乾公司的付款承担连带责任，三被告在与原告及被告锦乾公司签订的《担保书》中对保证责任的方式以及保证的最高额均进行了明确，而原告主张的被告锦乾公司的债务数额均未超过担保书分别约定的保证限额，因此，被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳应对被告锦乾公司对原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告锦乾公司支付所欠货款及利息，并要求被告锦乾运输部、被告范全锦、被告吕海芳承担连带清偿责任，事实清偿，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲靖锦乾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告现代（山东）重工业机械有限公司装载机款378000元及配件款67800元，合计445800元，并支付违约金（按照装载机款378000元为准，自2014年4月21日起按年息9%计算利息至付清之日止）；
被告马龙县锦乾运输服务部、被告范全锦、被告吕海芳对第一项付款承担连带清偿责任；
驳回原告现代（山东）重工业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元、保全费3189元，合计7758元，由被告曲靖锦乾商贸有限公司、被告马龙县锦乾运输服务部、被告范全锦、被告吕海芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年七月五日
书记员 赵方廷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执异字第1号
异议人周长福，男，汉族，干部。
申请执行人李维强，男，汉族，工人。
被执行人周广华，男，汉族，工人。
本院在执行李维强与周广华民间借贷纠纷一案中，案外人周长福于2013年12月6日向本院提出书面异议，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周长福称，微山县人民法院判决的周广华与李维强一案，查封微山县信用联社家属院1号楼1单元101室。房主所有人是周长福，不是周广华所有，请求法院调查解封。并提交了微山县农村信用合作联社证明及《原宿舍楼北楼》分配图各一份以证明其异议主张。
申请执行人李维强辩称，该查封房屋实际是周广华居住。
经本院查明，申请执行人李维强与被执行人周广华民间借贷纠纷一案，由微山县人民法院于2012年8月23日作出（2012）微民初字第1022号民事裁定书，将争议房屋进行查封；并于2013年2月26日作出（2012）微民初字第1022号民事判决书，判令周广华于本判决生效后十日内一次性偿还李维强现金及利息合计195700元。申请人于2013年8月19日向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2013年12月2日向被执行人送达了执行通知书。异议人遂提出上述执行异议。
本院认为，涉案查封房屋为微山县农村信用合作联社的职工集资建房，并分配给异议人周长福使用，周长福对该房屋享有使用权。申请执行人虽称查封房屋由被执行人居住，但并没提交相关证据证明该房屋为被执行人所有。故异议人申请解除对涉案房屋的查封证据充分，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于微山县信用联社西家属院1号楼1单元西户房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 李永艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙雨雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冀鹏鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冀鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冀鹏鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,066.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,066.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1518号之三
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。
负责人李伟聪，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人简胜君，广东创誉律师事务所实习律师。
被告陈创业，男，汉族，1971年11月3日出生，住佛山市顺德区。
被告区瑞珍，女，汉族，1972年12月15日出生，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称“工商行顺德支行”）诉被告陈创业、区瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，之后因案情复杂，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭适用普通程序审理。
经查，陈创业已于2013年12月20日因死亡注销户口。
本院认为，因陈创业在起诉前已死亡，其主体资格已经消灭，其权利应由其法定继承人依法继承后行使，故对陈创业应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告陈创业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘芷妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法杏民初字第1518号原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。负责人李伟聪，职务行长。委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托代理人简胜君，广东创誉律师事务所实习律师。被告陈创业，男，汉族，1971年11月3日出生，住佛山市顺德区。被告区瑞珍，女，汉族，1972年12月15日出生，住佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告陈创业、区瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  伍晖仪二〇一六年三月十七日书记员  潘芷妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1831号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪艳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司因与被上诉人刘洪艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初03517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁亿佳置地发展有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回刘洪艳的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定刘洪艳的诉讼请求未超过诉讼时效错误。二、一审法院对上诉人提出的逾期办证违约金数额予以调整的抗辩未予支持，存在错误。即使判决我方给付违约金，因为违约金按日计算，每日都产生违约金数额，我们给付被上诉人违约金应从2013年8月28日-2.13年10月12日，之前要求的违约金过了诉讼时效。
刘洪艳辩称，同意一审判决，上诉人没有证据证明2013年8月1日通知我方交房。2013年10月12日我们办理入住时就去售楼处索要违约金，当时售楼处的刘经理向我出示了电脑里每家每户的违约金金额，其中包括二被上诉人的违约金金额，刘经理说开发商会给我们赔偿，让我们等待，我方不停的去售楼处找，甚至去找物业，当别人家都去法院起诉时，我们又去找，告诉我们谁起诉就给谁违约金。
刘洪艳向一审法院起诉请求，1.请求法院判令辽宁亿佳置地发展有限公司支付刘洪艳逾期交房违约金15,263元；2.请求法院判令辽宁亿佳置地发展有限公司支付刘洪艳逾期办证违约金5375元；3.诉讼费由辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
一审法院认定事实:2012年7月17日，辽宁亿佳置地发展有限公司作为出卖人与刘洪艳作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定刘洪艳购买辽宁亿佳置地发展有限公司开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-9-2房屋，建筑面积89.59平方米，总房款为537,450元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘洪艳支付了全部购房款。
2013年10月12日，刘洪艳办理了商品房入住手续，缴纳了水电费、清运费、物业费，辽宁亿佳置地发展有限公司向其交付了该房屋。刘洪艳主张于收房当日即向辽宁亿佳置地发展有限公司主张逾期交房违约金，辽宁亿佳置地发展有限公司承诺赔付并向其出示了计算各业主逾期交房违约金表格的电子版，但未能提供相关证据。另，辽宁亿佳置地发展有限公司称已办理该商品房所有权的初始登记备案，但刘洪艳至今未能取得该房屋的房地产权属证书。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
刘洪艳已按照合同约定交付全部房款，辽宁亿佳置地发展有限公司未按合同约定日期交付房屋，应当承担相应的违约责任，即逾期交房违约金537,450元×0.01%×284天＝15,263.58元。关于辽宁亿佳置地发展有限公司主张刘洪艳起诉逾期交房违约金已过诉讼时效的问题。由于辽宁亿佳置地发展有限公司向刘洪艳交房时已逾期9个月零12天，刘洪艳称在收房时即主张逾期交房违约金在情理之中，故刘洪艳虽未能提供书面证据，其行为仍应视为诉讼时效中断，诉讼时效应从2013年10月12日收房时重新起算，至刘洪艳2015年8月28日起诉时未过诉讼时效。辽宁亿佳置地发展有限公司没有证据证明刘洪艳放弃了该笔逾期交房违约金，其以刘洪艳起诉超过诉讼时效为由免除其应承担的违约责任不当，一审法院不予支持。
刘洪艳已按照合同约定交付全部房款，因辽宁亿佳置地发展有限公司原因，刘洪艳未能在合同约定期限内取得房地产权属证书，辽宁亿佳置地发展有限公司应当承担相应的违约责任，即逾期办证违约金537,450元×1%＝5374.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪艳逾期交房违约金15,263元；二、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪艳逾期办证违约金5374.5元；三、驳回原告刘洪艳的其他诉讼请求。如果被告辽宁亿佳置地发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人向本院申请了证人赵鹏宇出庭作证，证明其和被上诉人及小区很多业主到售楼处去主张逾期办证违约金。被上诉人质证称，该证人证言不是新证据，证人与被上诉人系同一小区业主和邻居，有利害关系，不应予以采纳。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案及未按约定交付房屋，系违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据双方合同约定判付上诉人承担相应的逾期交房违约金及逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人主张逾期交房违约金已过诉讼时效的问题，因逾期交房行为系一种持续行为，被上诉人称其在收房时向上诉人主张，且其表述较为具体，在本院审理期间亦申请了证人出庭作证，该证人虽与被上诉人为同一小区业主，但从其表述来看较为客观、真实，本院予以采信。故一审对被上诉人在收房主张逾期交房违约金予以认定，并无不当，本院予以维持。故一审对其在收房主张逾期交房违约金予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人提出对逾期办证违约金数额予以调整的问题，根据双方合同约定逾期办证违约金为已付房价款的1%，约定具体明确，且上诉人并未提供证据证明约定的违约金过高，上诉人主张调整，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10892号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑晓忠，女，1983年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告郑晓忠信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1345号
上诉人（原审被告）：邱才寿，男，1941年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：汪素珠，女，1947年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：朱婷婷，女，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邱荣祥（与三上诉人分别系父子、母子、夫妻关系），男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：邱荣祥，身份信息同上。
上诉人（原审被告）：邱某1，男，2003年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：邱某2，男，2013年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
二上诉人共同法定代理人：邱荣祥（系二上诉人父亲），身份信息同上。
上诉人（原审被告）：衢州市荣之和食品销售有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道汪村村198号。
法定代表人：邱荣松。
委托诉讼代理人：邱荣祥，系公司股东，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道汪村村198号。
诉讼代表人：衢州市荣之和豆制品有限公司管理人（浙江天赞律师事务所）。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、衢州市荣之和食品销售有限公司（以下简称荣之和食品公司）因与被上诉人衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和豆制品公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4956号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、荣之和食品公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，不能以被上诉人在合同上加盖的公章的真实与否否定租赁合同的效力。荣之和食品公司与荣之和豆制品公司房屋租赁合同纠纷的案件已经向检察院申请抗诉，租赁合同是否有效要视抗诉结果而定。
被上诉人荣之和豆制品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
一审法院认定：依据（2016）浙0802民初4700号以及（2017）浙08民终124号民事判决书内容，荣之和食品公司主张与荣之和豆制品公司之间存在租赁合同关系未被采纳。该院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、荣之和食品公司对其占有涉案房屋系有权占有未能举证证明，荣之和豆制品公司作为涉案房屋所有权人，依法有权要求邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、荣之和食品公司返还原物，腾退涉案房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条规定，判决：邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、衢州市荣之和食品销售有限公司于判决生效之日起二十日内将衢州市荣之和豆制品有限公司所有的坐落于衢州市柯城区汪村村198号房屋腾退。案件受理费80元，减半收取40元，由邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、衢州市荣之和食品销售有限公司共同负担，于判决生效后十日内缴纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。现（2016）浙0802民初4700号民事判决和（2017）浙08民终124号民事判决业已生效，认定荣之和食品公司与荣之和豆制品公司不存在合法的房屋租赁合同关系。上诉人主张荣之和食品公司与荣之和豆制品公司存在合法的房屋租赁合同关系与生效判决认定的事实不符。另上诉人依据衢州市人民检察院向其出具的衢市检控民受【2017】75号民事监督案件受理通知书，主张本案应视抗诉结果而定缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱荣祥、邱某1、邱某2、衢州市荣之和食品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程顺增
审判员 祝志昌
审判员 郑慧芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛树曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15249号
原告北京创世天骑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼10层1单元1109室。
法定代表人马锦山，总经理。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
被告高文佳，男，1985年11月21日出生。
委托代理人李哲，男，1981年1月9日出生，若克维文化传媒（北京）有限公司技术总监。
原告北京创世天骑网络科技有限公司（下称创世网络公司）与被告高文佳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。创世网络公司之委托代理人闫威，高文佳及委托代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创世网络公司诉称：高文佳于2012年3月22日入职我公司，任高级工程师。2012年10月10日，经双方协商一致解除劳动合同，同时办理相关的离职手续。与离职相关的交接和结算工作也已于劳动合同解除当时结清，不存在拖欠，故诉至法院，请求法院判决：1、我公司不支付高文佳拖欠的工资15500元及25%的经济补偿金3875元；2、我公司不支付高文佳违法解除劳动合同的经济补偿金12000元。
高文佳辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后我未起诉。
经审理查明：高文佳与创世网络公司签有2012年3月22日至2013年3月21日的劳动合同，试用期两个月，转正后月工资12000元。高文佳实际工作至2012年10月10日，当日双方协商一致解除劳动合同。
双方均认可创世网络公司每月15日支付高文佳上个自然月的工资。高文佳主张创世网络公司未支付其2012年9月1日至2012年10月10日的工资，提交了银行卡的交易记录为证，其上显示“代发工资”最后截止时间为2012年9月19日，高文佳主张该笔系2012年8月份的工资。
庭审中，创世网络公司提交了《员工离职（调动）工作交接表》，其上显示“高文佳……离职……计薪日至10月10日，共计6个工作日，12000／22＊6=3282.73，入职时间为2012年3月22日，在公司服务时间超过6个月且不满一年，需支付1个月工资的经济补偿10129.87元。高文佳，2012年10月10日”。高文佳认可该《员工离职（调动）工作交接表》的真实性，亦于庭审中表示同意按照该上述交接表核算2012年10月份的工资和解除劳动合同的经济补偿金。
创世网络公司主张已支付高文佳2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，并申请法院向北京市朝阳区地方税务局（下称朝阳地税）调取高文佳2012年8月至10月的个人所得税的完税证明。经本院调取，朝阳地税出具的中华人民共和国个人所得税完税证明显示高文佳2012年8月至2012年10月的缴税金额依次为1025元、1145元和1145元。
高文佳于2012年12月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年3月18日作出裁决：1、创世网络公司支付高文佳2012年8月1日至10月10日的工资15500元及25%的经济补偿金3875元；2、创世网络公司支付高文佳解除劳动合同的经济赔偿金12000元。创世网络公司不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职（调动）工作交接表和完税证明等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。创世网络公司虽主张已支付高文佳2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但其提交的证据材料未显示相应的支付情况，而朝阳地税出具的个人所得税的完税证明并不能直接证明创世网络公司已支付了上述款项。综上，本院对创世网络公司主张的不予支付高文佳2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉求不予支持。高文佳同意按照《员工离职（调动）工作交接表》核定2012年10月的工资和解除劳动合同的经济补偿金数额，本院不持异议。经本院核算，创世网络公司应支付高文佳2012年9月1日至2012年10月10日的工资15282.73元和解除劳动合同的经济补偿金10129.87元。高文佳于仲裁时主张创世网络公司支付其2012年9月1日至2012年10月10日工资的25%的经济补偿金3875元于法无据，创世网络公司无需支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京创世天骑网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告高文佳二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十日的工资一万五千二百八十二元七角三分。
二、原告北京创世天骑网络科技有限公司无需给付被告高文佳二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十日的工资的百分之二十五的经济补偿金三千八百七十五元。
三、原告北京创世天骑网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告高文佳解除劳动合同的经济补偿金一万零一百二十九元八角七分。
四、驳回原告北京创世天骑网络科技有限公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京创世天骑网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 黄 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈思梦
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00208号
原告赵瑞龙，男。
委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人窦淑玲，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告赵鱼平，男。
被告王雪，女。
原告赵瑞龙诉被告赵鱼平、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞龙及其委托代理人王春生到庭参加了诉讼，被告赵鱼平、王雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告先后分三次每次借给被告赵鱼平、王雪20万元，共计60万元。时间分别为：10月22日、11月2日、12月2日，借期均为一年，利息均约定为每万每月500元。从2013年5月22日以后，被告停止向原告支付利息，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，因此诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告本金人民币60万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其观点，提供了以下证据：1、借条（2012年10月22日、2012年11月2日、2012年12月2日）三份，分别证明被告赵鱼平、王雪先后三次每次向原告赵瑞龙借款20万元，共计60万元的事实，并证明双方约定三次借款的借期均为一年，利息均为每万每月500元事实；2、转账汇款单一组，证明原告赵瑞龙通过银行转账的方式支付给被告借款60万元的事实。
被告赵鱼平、王雪均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵瑞龙分三次每次借给被告赵鱼平、王雪20万元，共计60万元，时间分别为：2012年10月22日、2012年11月2日、2012年12月2日。另查明，原、被告双方在三份借条中均约定三笔借款的借期均为一年，利息均为每万每月500元。另查明，截止2013年5月，被告共支付原告利息18万元。
上述事实，有借条三份、转账汇款单及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告赵瑞龙与被告赵鱼平、被告王雪之间的借款关系有借条、银行转账汇款单为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，原告赵瑞龙，被告赵鱼平、被告王雪均应按照法律规定及双方约定行使权利并履行义务。双方约定的利息为月息5%，即年息60%，超出法律规定的年利率24%的保护范围，庭审中，原告主张被告按月息3%，即年息36%返还利息的诉求，亦超出法律规定的年利率24%的保护范围，故对于原告赵瑞龙主张的超出年利率24%的利息部分，本院不予支持；对于被告已支付的利息，超出法律关于无效利率（即年利率超出36%的利率部分）的规定，双方已实际履行，且被告赵鱼平、被告王雪未到庭应诉，亦未对超出部分的利息主张权利，本案不予涉及。因此，原告赵瑞龙要求被告赵鱼平、被告王雪偿还借款本金60万元的诉讼请求，应予以支持。对于利息部分，原告赵瑞龙诉求被告赵鱼平、被告王雪支付利息162000元（利息计算从2013年6月起至2015年9月止）的诉讼请求，应该予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵鱼平、被告王雪于本判决生效之日起三十日内向原告赵瑞龙支付欠款本金600000元，利息162000元，共计762000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赵鱼平、被告王雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯国芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00233号
原告：刘乐群，男，汉族，1956年11月25日生，住肥西县。
被告：周继根，男，汉族，户籍地肥西县。
原告刘乐群与被告周继根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员苏绍军、唐琴、人民陪审员汪春生组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘乐群到庭参加诉讼，被告周继根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐群诉称：2012年3月1日，被告周继根从我处借款5万元，月利息2分。2012年10月18日，被告用汇款的方式归还我借款本金2万元，利息未付，下剩3万元。后来，被告不守信用，经我多次催要，至今未还款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元，利息13500元，本息合计43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、借条原件一张，证明被告周继根借取原告5万元并约定月息2%的事实。
被告周继根未予答辩、举证、质证。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告周继根曾于2012年3月1日向原告借取现金5万元，并向原告出具借条一张，上面写明：“今借到刘乐群现金5万元整，月息2%。”。庭审中，原告自认被告于2012年10月18日归还了本金2万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。首先，本案中，被告向原告借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方构成合法的借贷关系，借条载明借款金额为5万元，由于原告自认被告已归还本金2万元，故被告下剩3万元本金及利息未偿还。借条上未约定借款期限，但原告已进行催要，故现原告要求被告偿还下剩借款本金3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
其次，借条上关于该借款利率月2%的约定，属当事人双方真实意思的表示，原告以5万元为基数按月利率2%计算，自2012年3月1日至2012年10月18日的利息约7500元，以3万元为基数按月利率2%计算，自2012年10月18日至2013年8月29日的利息约6000元，共计13500元，其计算方法符合法律规定，本院依法予以确认。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继根于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘乐群支付借款本金30000元及利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费888元，公告费800元，均由被告周继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2007号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：谷礼荣，男，1962年1月8日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：黄运菊，女，1964年11月13日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与谷礼荣、黄运菊拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人谷礼荣、黄运菊纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初936号
原告：张云才，男，1945年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇。
法定代表人：郭英宇，职务：镇长。
委托代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告张云才与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府（以下简称”莫旗阿尔拉政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云才、被告莫旗阿尔拉政府的委托代理人石贵东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张云才向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款共计24532.60元，自2002年12月31日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2003年元旦前，在阿尔拉镇经营加油站，被告截止2002年12月31日共计欠原告油款24523.60元，原告多年来一直主张权利，被告总承诺会尽快给付欠款，但至今未给付，无奈原告特诉至法院，要求被告偿还上述欠款及相关利息。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息部分的请求，仅要求被告偿还所欠的加油款本金24532.60元。
被告莫旗阿尔拉政府辩称，1、被告不认可该笔债务，政府账面上没有体现该笔欠款；2、欠条上没有约定利息及还款期限，利息不应当给付。
本院经审理认定事实如下，原告张云才于2000年-2002年在莫旗阿尔拉镇承包经营加油站，被告莫旗阿尔拉政府因退耕还林需要在原告经营的加油站多次用油，但没有给付油款，原告多次找被告索要油款，被告于2002年12月30日和2002年12月31日为原告出具欠据两张，经本院核查，总数额实际为24500.57元，原告亦认可以欠据实际计算出的数额为准，该2张欠据盖有被告莫旗阿尔拉政府公章及时任莫旗阿尔拉政府书记的敖晨光签字确认。
以上事实有当事人陈述、被告莫旗阿尔拉镇人民政府出具的欠据予以证明，本院经认证予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人陈述的事实，可以证明被告莫旗阿尔拉政府拖欠原告张云才加油款的事实存在，被告亦为其出具了欠据两张，双方之间基于买卖关系形成的债权债务关系成立，被告应依法承担清偿24500.57元欠款的义务；针对原告对于利息部分的主张，因借据中没有对还款日期及利息进行约定，且原告当庭确认自愿放弃对利息的主张，该自愿放弃行为符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还原告张云才欠款24500.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年六月十八日
书记员 德烨宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3433号
原告：薛仁焱，男，1960年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199810761203。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。
被告：孙汉，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地住四川省泸县。
被告：先友分，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。
原告薛仁焱诉被告孙汉、先友分民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁焱及其委托诉讼代理人赵强、童梅到庭参加诉讼，被告孙汉、先友分经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛仁焱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还210万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告分别于2013年1月至2013年10月先后五次向原告借款人民币190万元，二被告自愿以现金方式给付原告50万元作为上述借款利息，以上共计人民币240万元。后二被告向原告归还欠款30万元。经原、被告双方确认，截止2014年6月28日，二被告仍欠原告借款本金210万元。2014年6月28日，二被告与原告签订《以物抵债协议》，被告欠原告借款本金人民币210万元再次确认，并以二被告购买的绥江县新世纪XXX房屋(面积46.81m')抵偿原告借款，并约定甲方(被告孙汉)违反协议约定，导致乙方(原告)无法取得抵债房屋产权，甲方应向乙方偿还借款本金并支付利息。《以物抵债协议》签订后，二被告未积极履行义务，导致乙方无法取得抵债房屋及产权，据了解，二被告己将该房屋另行出售给他人，属一房二卖。综上所述，二被告既不偿还原告的借款，又不履行《以物抵债协议》，致使原告无法取得抵债房屋及产权，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告孙汉、先友分未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛仁焱提交了以下证据：1、中国农业银行有限公司绥江县支行业务回单、交易明细清单；2、四川省泸县人民法院民事调解书（2014）泸泸民初字第1534号；3、被告身份信息；4、以物抵债协议；5、商品房购销合同；6、门面出租协议。经原告及被告孙汉申请，本院委托原告委托诉讼代理人调取了在农业银行绥江支行的取款业务回单、凭条、银行流水单等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孙汉与先友分系夫妻关系，系做百货生意的，原告薛仁焱与先友分系远房亲属关系。2013年，被告孙汉、先友分提出向原告薛仁焱借款买门面，原告薛仁焱共借款240万元，其中通过银行转账有六笔共计196.2万元：（其中包括：第一笔：2013年1月22日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款55万元；第二笔：2013年3月13日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款28.8万元；第三笔：2013年4月12日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款48万元；第四笔：2013年7月30日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款18.4万元；第五笔：2013年9月8日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款27.6万元；第六笔：2013年10月12日，原告薛仁焱通过转账方式向孙汉转款18.4万元），原告陈述其余为现金给付。
原告薛仁焱当庭陈述双方签订了五份《借款合同》，总金额共240万元，约定按月支付利息，部分本金按2%月利息计算，部分是以2.5%计算利息。后被告孙汉偿还30万元本金，并给付50万元利息，二被告与原告合意将门面房抵消借款，2014年6月28日原告与二被告签订了《（以物抵债）协议》，约定将二被告位于绥江县新世纪XXX面积为46.81平方米的门面房抵消210万元的借款，被告孙汉、先友分签字确认。当天被告将该门面房的商品房购销合同以及购房收据等房屋材料原件交给原告，同时向原告出具《收条》，内容为“收到薛仁焱现金210万元整，作为购门面房款双方已清账。”
原告当庭陈述，当时绥江县的该门面房均未办理产权登记，做未在房管部门作变更登记，同时原告又将该门面返租给二被告，双方于2014年7月1日签订了《门面出租协议》，将该门面房以租金4000元的价格租给孙汉。原告薛仁焱陈述《以物抵债协议》签订后，原告将五张借条还给二被告。后被告孙汉、先友分瞒着原告将该套门面房转卖给他人，同时已在房管部门作了变更登记。现二被告变卖了以物低债的门面房，同时未归还原告借款，亦未给付原告房屋租金。原告遂起诉至法院。
同时查明，1.孙汉与先友分于2014年6月3日，在四川省泸县人民法院调解离婚。2.被告孙汉在本案审理期间曾到庭接受询问，陈述该借款属实，但没有这么多本金，双方口头约定了利息，现无力偿还。3.本案审理期间，原告申请对被告的财产进行保全，原告因此支出保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告薛仁焱提供的转账凭证、收条、以物抵债协议、门面出租协议、房屋购销合同、房款收据等间接证据，能够形成证据锁链，足以证明被告孙汉、先友分共同向原告薛仁焱借款210万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，二被告曾将一间门面房抵消所欠原告的债务，但由于未到房产管理部门作产权变更登记，后二被告又将该门面房转卖他人，造成原告即无法实现实物抵偿债权又无法收回债权，故本院对原告诉请要求二被告偿还借款210万元的诉讼请求予以支持。被告孙汉、先友分经本院依法传唤，拒不到庭参加审理，视为放弃其民事诉讼权利，应由二被告承担其不利的法律后果。综上，依照《》第，《》第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙汉、先友分于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛仁焱借款210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取为11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告孙汉、先友分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年九月十三日
书记员 陈祥蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第701号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人潘梅英，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈福金，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈志强，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人潘梅英、陈福金、陈志强借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）秀民初字第3483号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人潘梅英、陈福金、陈志强归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3483号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的�申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2534号
申请执行人金华中玻钢化玻璃有限公司，住所地金华市金东区金东创业中心工业园，组织机构代码:590586311。
法定代表人周慧。
被执行人程洪明，男，1974年5月10日出生，住衢州市柯城区。
申请执行人金华中玻钢化玻璃有限公司与被执行人程洪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为货款215000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人程洪明纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过查询，发现被执行人在衢州市有房产，衢州市柯城区法院正在处置，本已发函参与分配；通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆一辆，已处于查封状态。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月二十�
书记员 薛来竞
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初224号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦永仁，男，1994年9月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被取保候审，6月29日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人韦永仁犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人韦永仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日20时50分许，被告人韦永仁无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇潞横路由东向西行驶至江南农村商业银行段时，撞倒前方分别驾驶二轮电动车的被害人宋某、杨某，发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人韦永仁有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人韦永仁血样中的乙醇含量为274.9毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人韦永仁负事故的全部责任。
另查明，2017年4月25日，被告人韦永仁经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人韦永仁向被害人宋某、杨某赔偿了各项损失共计人民币6000元，已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人韦永仁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、发动机号拓印、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书；证人韦应昌的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人宋某、杨某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；物证检验报告。
本院认为，被告人韦永仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦永仁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人韦永仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人韦永仁积极赔偿被害人的经济损失、已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦永仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人韦永仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月二十九日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初224号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人韦永仁，男，1994年9月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被取保候审，6月29日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人韦永仁犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人韦永仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日20时50分许，被告人韦永仁无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇潞横路由东向西行驶至江南农村商业银行段时，撞倒前方分别驾驶二轮电动车的被害人宋某、杨某，发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人韦永仁有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人韦永仁血样中的乙醇含量为274.9毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人韦永仁负事故的全部责任。另查明，2017年4月25日，被告人韦永仁经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人韦永仁向被害人宋某、杨某赔偿了各项损失共计人民币6000元，已取得二被害人的谅解。上述事实，被告人韦永仁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、发动机号拓印、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书；证人韦应昌的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人宋某、杨某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；物证检验报告。本院认为，被告人韦永仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦永仁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人韦永仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人韦永仁积极赔偿被害人的经济损失、已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦永仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人韦永仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一七年六月二十九日书记员  荣玉洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初969号
原告：惠英娥，女，1949年3月24出生，回族，秦岭棉织厂退休工人，住西安市新城区。
委托代理人：马共福，男，1970年12月10日出生，汉族，系惠英娥之子，住西安市新城区。
被告：齐萌，男，汉族，住西安市新城区（未到庭）。
原告惠英娥与被告齐萌饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任公开开庭进行了审理。原告张耀东到庭参加诉讼，被告齐萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告惠英娥诉称，2016年8月5日中午12点钟被告所养的一只无证家犬将原告扑倒在地，导致原告双手所端饭菜抛洒一地，右手臂被烫伤，被告当时将家犬拉回，但对受惊吓摔倒在地的原告不闻不问，不理不睬，毫无歉意，也拒绝向原告赔礼道歉。原告气愤不已当即到社区居委会反映此事，希望社区能给予解决，社区立即与被告联系，被告拒绝到社区给被告赔礼道歉，解决此事。2016年9月13日晚上8点半，被告所饲养的家犬将原告再次扑倒在地，致原告由于受惊吓过度，出现头晕，头疼症状，血压升到极高危（220/98mmHG）并出现半昏迷状态，被立即送往西京医院急诊抢救治疗，于事发后第二日在西安市中医院医院门诊住院治疗，诊疗费共计9088.77元。
被告齐萌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月13日晚上8点半被告饲养的家犬将原告在公用楼梯扑倒，致原告由于受惊吓过度，出现头晕，头疼症状，血压升高被立即送往西京医院急诊抢救治疗，于事发后第二日在西安市中医院医院门诊住院治疗，诊疗费共计9088.77元。审理中，原告主张医疗费其提供急诊病历既往史中明确写到：原告惠英娥既往有糖尿病10年，高血压、心肌血8年余，并提供相应的医疗费票据。病历中没有加强营养记录。
庭审中，被告齐萌经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，急诊病历、诊断证明、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告惠英娥被被告齐萌饲养的动物惊吓，住院治疗造成损失。原告病历中记录患有糖尿病10年，高血压、心肌却血8年余，故被告应当承担30%责任为宜；营养费医嘱中没有明确说明加强营养，本院不予认可；原告要求代理人的误工费，因证据不足，本院不予认可；原告主张的精神损害抚慰金依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，原告未构成伤残，本院不予认可。被告齐萌经法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，根据《侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告齐萌支付原告惠英娥医疗费用9088.77元的30%，即2726.63元；
二、驳回原告惠英娥其余诉讼请求。
上述第一项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告齐萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕花花
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1589号
原告：卜大小妹，女，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系死者唐金林妻子。
原告：唐峰荣，男，1980年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。系死者唐金林儿子。
上列二原告的委托诉讼代理人：陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：沈志良，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。
代表人：桂文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告共同赔偿原告损失1133282.30元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告沈志良进行赔付。审理过程中，原告调整赔偿标准后，要求两被告赔偿的损失金额变更为1520608.30元；精神损害抚慰金要求在交强险范围内首先赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈田运和原告唐峰荣、被告人保嘉兴分公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告沈志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况及交警部门认定的责任：
2017年1月9日14时35分许，在王黎线××嘉兴市××村建友加油站路段处，被告沈志良驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿王黎线由南往北行驶，超越前方同向行驶由唐金林驾驶的无号牌电动三轮车时发生擦碰，导致电动三轮车翻覆，造成车辆损坏、唐金林受伤并于当日死亡的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告沈志良超越车辆时未确保安全，负事故的全部责任，唐金林无责任。
2、死者概况：唐金林，男，1954年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村上合路南107号。公民身份号码。其在本起交通事故中受伤后经医院抢救无效，于2017年1月9日死亡。
3、肇事车辆的保险情况：
浙Ｆ×××××号小型轿车在人保嘉兴分公司投保了交强险和商业三者险；商业三者险的保险金额为1000000元，且不计免赔率。该起事故发生在上述保险期间内。
4、医疗费：925.80元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、丧葬费：28192.50元。
被告认为原告主张的丧葬费过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因浙江省2016年度在岗职工年平均工资标准为56385元，故经核算，丧葬费应为28192.50元（56385元÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金：850266元。
被告认为唐金林的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。原告为证明死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算，提供了王江泾镇田乐村村民委员会出具的证明1份、嘉兴市杨氏工艺纺织有限公司营业执照复印件、在职证明、交易证明各1份、嘉兴市秀洲区一兴纺织有限公司营业执照复印件和出具的交易证明各1份，田乐村村民委员会证明中载明唐金林生前自2008年起一直与田乐片工业区各厂区进行废纸品回收交易、纸箱交易等，上述两公司出具的交易证明也载明唐金林生前自2008年起一直与其进行纸品回收以及其他废丝交易、从未间断。本院认为，上述证据之间能够相互印证，内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认，能够证明唐金林生前自2008年起一直从事废品回收等。因此，根据我省的司法实践，唐金林的死亡赔偿金可按2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准进行计算。因唐金林至其死亡之前已年满62周岁，故应计算18年。经核算，应为850266元（47237元/年×18年）。
3、被扶养人生活费：不支持。
被告人保嘉兴分公司对该费用不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告卜大小妹并不符合该规定，故本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：50000元。
本起交通事故造成唐金林死亡，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
本院判决理由和结果
本院认为，被告沈志良超越前车时未确保安全，是导致该事故发生并致唐金林死亡的原因，故应对因唐金林死亡引起的损失承担赔偿责任。本案中，本院予以确认的损失为医疗费925.80元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金850266元、精神损害抚慰金50000元，以上合计929384.30元。因被告沈志良所驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保了交强险，故被告人保嘉兴分公司应首先在交强险范围内赔偿上述损失中的110925.80元。剩余损失818458.50元由被告沈志良赔偿。因浙Ｆ×××××号小型轿车尚在被告人保嘉兴分公司投保了商业三者险，故被告沈志良的上述赔偿责任应由被告人保嘉兴分公司承担。综上，被告人保嘉兴分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失929384.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告卜大小妹、唐峰荣因唐金林死亡引起的各项损失929384.30元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告卜大小妹、唐峰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3033元，由原告卜大小妹、唐峰荣负担1179元，被告沈志良负担1854元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3504号
原告：杜某，男，1976年5月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告杜某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月14日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。截止到目前为止，被告既不交房又不退还预交款，严重违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，原告杜某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2012年11月14日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月12日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告杜某购房款300000元并支付利息（自2012年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二Ｏ二Ｏ一七年八月十四日
书记员 张 园
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1417号
原告：俞某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张某，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市奉化区（现去向不明）。
被告：张某某，男，1988年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。
原告俞某某为与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告张某、张某某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉要求两被告归还借款20000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求：被告张某归还借款20000元，被告张某某承担连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告张某、张某某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月9日，被告张某向原告俞某某借款20000元并出具借条一张，借条载明“今借到出借人人民币（大写）贰万元（小写为人民币20000.-元）整。”等内容。被告张某某在借条担保人处签字确认提供担保。借款后，两被告至今分文未付。
上述事实由原告俞某某的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告张某向原告俞某某借款20000元并由被告张某某提供担保的事实有两被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告张某在合理期限内返还借款。故原告要求被告张某归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告张某未返还借款，原告有权要求被告张某某作为保证人承担连带保证责任。故原告要求被告张某某承担连带保证责任的诉请，本院也予以支持。被告张某某在承担保证责任后，有权向相应债务人进行追偿。被告张某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还给原告俞某某借款20000元；
二、被告张某某对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告张某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第100号
申请执行人钟秀霞。
被执行人梁全德。
钟秀霞与梁全德身体权纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年11月18日作出（2014）防民初字第1090号民事判决，判决：一、被告梁全德赔偿给原告钟秀霞医疗费4537.90元；二、被告梁全德赔偿给原告钟秀霞误工费3362.71元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁全德负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第982号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶 娟