江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4167号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路以北润和园一号楼1-105号、1-106、1-107室。
单位负责人杜建，该公司经理。
委托代理人：张珊花、单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李春朵，女，1960年5月4日生,汉族，住东海县。
委托代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张文彬，男，1987年2月28日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被上诉人(原审被告):耿广玲，男，1973年12月26日生，汉族，住徐州市经济开发�。
被上诉人(原审被告):徐州腾展运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村。
法定代表人李雪玲，该公司负责人。
以上三名被上诉人共同委托代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司因与被上诉人李春朵、张文彬、耿广玲、徐州腾展运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的委托代理人张珊花，被上诉人李春朵的委托代理人李启祥，被上诉人张文彬、耿广玲、徐州腾展运输有限公司的委托代理人张敬权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中�太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：1、根据法律、法规规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而根据保险条款约定，违反该规定的属于责任免除范围。2、根据《保险法》第64条规定，保险公司不承担公估鉴定费用。
被上诉人李春朵辩称，1、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求，维持原判。2、对于本案张文彬实习驾驶证，视为有效的驾驶证，行政处罚方面与机动车交通事故人身损害赔偿无关联性。3、本案保险的标的是车辆，被保险车辆在保险期间内，发生交通事故，造成第三者损害，所产生的损失应当由保险人在保险责任限额范围内承担赔偿责任。4、被上诉人认为，保险公司将法律或行政法规�止的行为作为免责事由的保险条款，如果法律或行政法规未明确规定，出现上述禁止性行为，保险人可以免责，则保险人的明确说明义务，不能免除，即使投保人知道或应当知道机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车，但如果保险人不向投保人说明，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，不赔，则投保人无从知悉这一保险条款的后果，也不利于预防和减少违规驾驶机动车的违法行为的发生，也不利于保险企业的自身利益。5、关于公估费用的负担，因该费用是确定李春朵财产损失程度，所支付的必要的合理的费用，应当由上诉人承担。综上，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人张文彬、耿广玲、徐州腾展运输有限公司辩称，1、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的请求，维持原判。2、上诉人关于一审法院举证责任分配错误的观点不能成立，一审法院对举证责任分配以及说理都是正确的。
李春朵向一审法院起诉称，2017年6月19日4时许，张文彬持A2证驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至310国道东海县温泉镇朱沟村时，遇李春朵驾驶二轮电动车沿温泉镇朱沟村水泥路由北向南行驶，两车发生碰撞，致李春朵受伤，二轮电动车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，张文彬负本起事故的主要责任，李春朵承担本起事故次要责任。据查，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车投保了中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的机动车交通事故强制保险和商业三者险。李春朵保留伤残等级等诉讼权利。请求判令赔偿医疗费70562.7元，评估费80元、车辆损失1400元、交通费2960元并承担诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2017年6月19日4时许，张文彬持A2实习期驾驶证驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至310国道东海县温泉镇朱沟村时，遇李春朵驾驶二轮电动车沿温泉镇朱沟村水泥路由北向南行驶，两车发生碰撞，致李春朵受伤，二轮电动车损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理认定，张文彬负本起事故的主要责任，李春朵承担本起事故次要责任。李春朵受伤后，住院治疗22天，支付医疗费70562.70元，其中包括会诊费2000元。2017年7月19日，李春朵的车辆损失经东海县交警大队委托江苏徽商保险公估有限公司评估鉴定，造成损失1400元，支付评估费80元。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司对李春朵被损坏的电动车自行定损，定损金额为1000元，李春朵对此不予认可。
另查明，张文彬为徐州滕腾展运输有限公司的驾驶员，其驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车原车主为耿广玲，原车牌号为苏Ｃ×××××，徐州滕腾展运输有限公司负责人李雪玲与耿广玲是夫妻关系，耿广玲原从事个体运输，后夫妻俩成立了徐州滕腾展运输有限公司，李雪玲为公司代表人。苏Ｃ×××××车于2016年12月22日转移登记至徐州滕腾展运输有限公司名下，车牌号也变更为上述苏Ｃ×××××，该车于2016年11月23日由耿广玲在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司投保了交强险，保险期限至2017年11月22日，于2016年11月29日在该公司投保商业第三者责任险100万元，不计免赔，保险期限至2017年11月28日。本事故发生后在保险期限内。
诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司主张张文彬违反道路交通安全法实施条例关于机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，按照其公司商业三者险条款的规定属于责任免除范围，并举证签有“耿广玲”名字的投保单。但耿广玲称中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司未向其履行提示及告知义务，该投保单上的签名不是其所签。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司表示对“耿广玲”的署名不申请笔迹鉴定，行政法规有规定。
原审法院认为：本案争议的问题有以下几点，一、关于举证责任问题，本案中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司举证的投保单，耿广玲否认落款为其签字，根据《中华人民共和国没事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即谁主张，谁举证。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司虽然举证有“耿广玲”名字的投保单，但耿广玲予以否认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国没事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司作为主张签名事实存在的一方应当承担举证责任，而否认签名事实存在的一方耿广玲，只是对中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的事实主张作出的辩解，无需证明。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在本案中的举证不能证明投保单中的签名为耿广玲所签，也不能证明其履行了告知及提示义务。二、关于中国太平洋财�保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司认为行政法规有规定，张文彬违反道路交通安全法实施条例关于机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车、按照其公司商业三者险条款的规定属于责任免除范围的问题，法院认为，保险公司将法律或行政法规禁止的行为作为免责事由的保险条款，如果法律或行政法规未明确规定出现上述禁止性行为保险人可以免责，则保险人的明确说明义务不能免除，即使投保人知道或应当知道“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，但如果保险人不向投保人说明“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”不赔，则投保人无从知悉这一保险条款的法律后果，也不利于预防和减少违规驾驶机动车的违法行为的发生，也不利于保险企业的自身利益。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保�合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案中中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司主张的免责条款不产生效力。三、关于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司辩称要求扣除非医保用药的问题，因其未能提供证据证明李春朵治疗用药存在不合理和不必要，也未明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，故对其辩称理由不予采纳。四、关于李春朵电动车损失，因李春朵举证的定损结论由第三方有资质机构作出，其证明力明显高于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司自己作出的定损结论，故对李春朵举证的电动车损失情况的证据，予以确认。五、关于评估费的负担，因该费用是确定李春朵财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司承担，对中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司不承担评估费的主张，不予支持。
综上，原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国太平洋财产保险股�有限公司徐州市鼓楼支公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。张文彬驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，对于李春朵因该事故造成的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失由事故责任人按照过错责任承担。张文彬为徐州腾展运输有限公司雇佣的驾驶员，根据法律规定，其不应承担赔偿责任。耿广玲为原车主，事故发生时，车辆已经为徐州腾展运输有限公司所有，故耿广玲在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
根据查明的事实，李春朵因本起交通事故致伤，造成的损失有：医疗费70562.70元，车损1400元，评估费80元，交通费酌情赔偿1000元，共计73042.70元。由中国太平洋财产保险股份有限�司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿12400元；超过交强险限额部分60642.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%为48514.16元。原审法院遂判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿李春朵各项损失共计人民币60914.16元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李春朵的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司上诉提出，因机动车驾驶人张文彬实习期内驾驶牵引挂车，违反法律、法规规定，也违反保险条款约定，三责险范围免赔问题，经查，本案事故发生时，张文彬持A2实习期驾驶证驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、牵引苏�×××××重型仓栅式半挂车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条即：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条即：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司将该规定作为保险合同免责条款的免责事由，对保险人有明确说明义务可不作为过分苛求，只要其在商业险保险条款中使用足以引起投保人清单的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，即应认定已尽到了提示义务，免责条款具备法律效力；即便投保单不是投保人亲自签名，但徐州腾展运输有限公司已接受保单，并已足额交纳保费，且本案被上诉人徐州腾展运输有限公司系专门从事运输行业的公司，�保险公司存在多单保险业务，应对交通安全相关法律、法规及相关保险条款有相当专业的认知度，但该公司不遵守法律、法规的规定，让实习期内驾驶员驾驶牵引挂车，违反法律、法规禁止性规定，这种行为也不应得到支持。故中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司提出在商业三责险范围内免责合法有据，原审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司承担商业三责险的赔偿责任不符合法律规定，超过交强险限额部分60642.70元，由被上诉人徐州腾展运输有限公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%为48514.16元。对于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司提出不应承担公估鉴定费用问题，因该费用系交通事故引起而发生的必要的、合理的费用，也是为查明案件事实支付的费用。故该上诉理由不能成立。本院不予采信。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的上诉请求成立部分，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初4535号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险范围内赔偿李春朵各项损失共计人民币12400元，于判决生效后十日内付清；
三、徐州腾展运输有限公司赔偿李春朵各项损失共计人民币48514.16元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回李春朵的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费657元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担200元，由徐州腾展运输有限公司负担457元。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 谭晓春
二〇一七年十二月六日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。