wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初156号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杨文武（别名杨老二），男，1977年12月13日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，渔民，户籍所在地安徽省界首市，现租住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］167号起诉书指控被告人杨文武犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人杨文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月5日21时许，被告人杨文武在威海经济技术开发区崮山镇皂埠村一出租房内，因琐事与被害人于某发生争执。后杨文武对于某进行殴打，并用脚踹于某面部，致于某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，于某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨文武赔偿于某全部损失共计人民币五万元，获得谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条，证人冯某、王某、卫某、李某的证言，被害人于某的陈述，被告人杨文武的供述与辩解，法医学活体检验鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨文武的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人杨文武对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杨文武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杨文武犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨文武经公安机关口头传唤，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杨文武的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第136号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。
法定代表人孙俭习，局长。
被执行人尚某某，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对尚某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书。
本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书认定被执行人尚某某于2007年11月30日8时50分在烟青路652-1号经营的倍耐力轮胎店店外占用人行道修车有现场检查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第136号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。法定代表人孙俭习，局长。被执行人尚某某，住即墨市。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对尚某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书。本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书认定被执行人尚某某于2007年11月30日8时50分在烟青路652-1号经营的倍耐力轮胎店店外占用人行道修车有现场检查笔录佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2007]第222号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月三日书记员  黄爱妮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3629号
申请执行人：黄志毫等26人。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号，统一社会信用代码914407037254740276。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人黄志毫等26人与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】3131-3156号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年十一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，申请执行人通过另案分配到执行款513405.29元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3629号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李伟成
书 记 员 曾 胜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3275号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区建设三路135号1幢201室，2幢102-105室。
负责人：黎相球。
被执行人：吴箪彤，女，1964年7月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司，住所地江门市丰乐花园乐怡路17号。
法定代表人：吴箪彤。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被执行人吴箪彤、江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十二月十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3275号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5643号
原告：孔艳，女，1997年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号一层，统一社会信用代码91500103MA5U8L6E72。
法定代表人：喻玺，董事长。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告孔艳与被告重庆圣府酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告孔艳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔艳负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第375号
原告段玉芳，女，1973年7月14日生，汉族。
被告刘勇，男，1977年5月21日生，汉族。
被告姚小景，又名姚小静，女，1967年6月17日生，汉族。
原告段玉芳诉被告刘勇、姚小景民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段玉芳撤回起诉。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 许建国
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 秦 艺
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1156号
原告：师小虎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人马蓝，白银枝阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ荣，男，汉族，农民。
原告师小虎与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师小虎及委托诉讼代理人马蓝到庭参加诉讼，被告ＸＸ荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师小虎向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还本金20000元，利息23933元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月份被告ＸＸ荣以给他人偿还债务为名，向原告借款20000元，借期为1个月，2011年7月20日原告向被告给付现金20000元，被告向原告出具金额为20000元的借条1份，双方约定利息为每月10%。一个月到期后被告并未按约定偿还借款本息，原告多次催要后被告以种种理由拖延拒不偿还，无奈原告只能依法提起诉讼。
被告ＸＸ荣未出庭，书面答辩称：一、2011年7月，被告因欠张红债务到期无法清偿，经张红介绍并联系，被告借原告师小虎姑姑赵某某的钱用于清偿张红的债务，当天由张红书写好借条后，被告仅签了名字，借条打在了原告师小虎名下，但被告并没有见一分钱，全部由张红一人经手，被告未借原告师小虎的20000元。大约两三个月后被告向赵某某清偿6000元利息，并向师小虎给付了400元路费，之后大约一个月被告通过老君坡信用社向赵某某偿还了10000元，2012年6月29日，被告让儿子王金军给了张红10000元，张红拿到钱后当场声明这件事就算完了，被告已经向赵某某清偿了全部债务。二、本案超过了诉讼时效，即便按原告陈述的借款时间为2011年7月20日，借期一个月计算，本案于2013年8月20日已经超过诉讼时效；退一步讲，以被告全部清偿借款之日2012年6月29日计算，本案诉讼时效均已届满，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2007年7月份，经第三人张红介绍，被告ＸＸ荣向原告师小虎的姑姑赵某某借款用于清偿张红的债务，7月2日，被告根据赵某某的要求向原告出具金额为20000元的借条1份。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件，被告的答辩意见以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉诉债务的真实性；2、借条的效力；3、被告是否已清偿了债务；4、本案是否已经超过诉讼时效。
关于第一个争议的焦点即涉诉债务的真实性。庭审中，原告师小虎陈述2011年7月20日被告ＸＸ荣借其现金20000元，借期1个月，双方约定月利率为10%。被告ＸＸ荣辩称，被告因欠张红的债务到期无法清偿，经张红介绍并联系，被告借原告师小虎姑姑赵某某的钱用于清偿张红的债务，当天由张红书写好借条后，被告仅签了名字，借条打在了原告师小虎名下，但被告并没有见一分钱，全部由张红一人经手，被告未借原告师小虎的20000元。原告师小虎向本院提交的借条载明：“今借师小虎人民币20000元大写人民币贰万元正。借款人ＸＸ荣，2011年7月2日”，据此可见原告的陈述与借条载明的内容并不一致，原告本人不能准确陈述借款的过程，且原告无法证明借款实际交付，无其他任何证据证明借款的真实性，仅凭一张借条并不能证明被告实际借原告20000�。退一步讲，原、被告互不相识互不了解并不存在任何特定关系，且在被告未提供任何担保的情况下，向被告出借20000元不符合常理。从本案借款金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面均无法证实借款事实真实发生，据此，本院对原告的主张不予采信，被告的辩解意见具有一定的可信性，能够达到民事诉讼的高度盖然性原则，本院对此予以采信。
关于借条的效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。本案涉诉《借条》虽然经被告签字但未发生借款合同生效的法律效力，合同的效力系法律对当事人之间合意的评价，并非直接源于当事人的意志，而是源于法律�赋予，故已经成立的合同只有具备法定生效要件才能生效。本院结合涉诉借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地及当事人之间的交易方式、交易习惯以及当事人之间不存在特定关系等事实和因素，本院认为原告提交的《借条》成立未生效。
关于本案的第三个争议焦点被告是否已经清偿了债务问题。原告代理人当庭陈述原告的亲戚赵某某一直向被告索要，被告未偿还借款本息。被告辩称师小虎的姑姑赵某某多次催要，被告分三次向赵某某偿还了全部债务。本院认为，原告代理人的陈述与被告的陈述能够相互印证，且被告认可其向赵某某借款用于清偿张红的债务的事实，据此，被告向赵某某清偿债务并无不当。综上，原告方的陈述能够进一步印证被告的辩解意见即其未实际向师小虎借款而是向赵某某借款的事实。至于被告是否向赵某某全部清偿的借�本息，不在本案的审理范围内，本案不在赘述。
关于原、被告争议的是否超过诉讼时效的问题。原告陈述2011年7月20日,被告向原告借款20000元，借期为1个月，双方约定利息为每月10%，原告的亲戚赵某某不断向被告催款，故没有超过诉讼时效。被告辩解称已经超过诉讼时效。原告虽然陈述其亲戚赵某某不断催要但未提供任何证据，且原告陈述的利率高达10%/月，原告在长达五年的时间里自己没有主张债务本息，而是声称由其亲戚催要，显然难以让人相信，无法达到以理服人。被告辩解的即便按原告陈述的借款时间为2011年7月20日，借期一个月计算，本案于2013年8月20日诉讼时效已届满，该计算诉讼时效的方法能够成立。本院认为，本案判决的关键在于债务的真实性及借条的效力，诉讼时效问题并非本案定案的核心，双方当事人争议的诉讼时效问题，本院进行论理说明即可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告师小虎的全部诉讼请求。
案件受理费756元，由原告师小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
人民陪审员 郭继军
人民陪审员 张万仓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柴生兴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02946号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：范星，男，汉族。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告范星物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 越
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0203刑初180号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，女，1977年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区，家住厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月8日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年2月1日以建议适用简易程序向本院提起公诉，因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，进行了审理。2016年4月5日，厦门市思明区人民检察院以案件出现新情况、影响案件管辖权为由，向本院申请撤回对该案的案件材料。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许厦门市思明区人民检察院撤回对被告人王某非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案的案件材料。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 王庚申
人民陪审员 邹 华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初198号
原告慈军磊，城镇居民。
被告荣晓伟，农民。
被告王信燕，农民。
原告慈军磊与被告荣晓伟、王信燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，在审理过程中，原告慈军磊以被告荣晓伟已去世，申请撤回对被告荣晓伟、王信燕的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈军磊撤回对被告荣晓伟、王信燕的起诉。
案件受理费250元，由原告慈军磊负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2851号
原告汪爱荣，女，1963年11月13日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。
委托代理人王松松（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告席书伟，女，1975年6月13日出生，汉族，农民。住济宁市市中区。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦14楼。
负责人张云中，系该公司总经理。
委托代理人李圆圆（特别授权），女，住。
原告汪爱荣诉被告席书伟、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱荣的委托代理人王松松，被告席书伟，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱荣诉称，2016年6月7日16时50分许，被告席书伟驾驶鲁H×××××小型客车沿呈祥大道由西向东行驶至东汤十字交叉路口处时，与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经嘉祥县交警部门认定被告席书伟承担本次事故的同等责任。经查肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，保险公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任。被告席书伟在事故发生后仅支付了部分医疗费用，对其他损失拒不赔偿。请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等共计人民币50000元，诉讼期间变更为28522.6元。残疾赔偿金待伤残评定后再另行主张。2、诉讼费用由被告负担。
被告席书伟辩称，对交警队的责任认定无异议，我为原告垫付医疗费4120元。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年6月7日16时50分许，被告席书伟驾驶鲁H×××××小型客车沿呈祥大道由西向东行驶至东汤十字交叉路口处时，与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经嘉祥县交警部门认定，被告席书伟承担本次事故的同等责任。原告被送往嘉祥县人民医院，被诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、顶骨骨折等伤情。住院29天，支付医疗费21490.05元。其中，被告席书伟为原告垫付医疗费4120元。
另查明，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，事故发生在保险期间。二被告经协商，被告席书伟承担非医保用药3000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案、检查报告单、病员检查证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、保单、被告席书伟的驾驶证、行驶证、收条在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警部门认定被告席书伟承担本次事故的同等责任。双方无异议，本院予以采信。因原告系非机动车方，被告席书伟系机动车方，故本院确定原告承担40%的责任，被告席书伟承担60%的赔偿责任。原告要求119天的误工费，证据不足。因为原告要求待伤残评定后再另行主张权利，故根据原告的伤情，在本案中暂支持60日的误工费用。对原告的护理费标准，应按照当地护工的工资标准即每天50元计算。对原告的交通费，可酌情认定400元。原告的各项损失如下：1、医疗费：21490.05元；2、误工费：3552元（59.2元/天×60天）；3、护理费：1450元（50元/天×29天）；4、住院伙食补助费：870元（30元/天×29天）；5、营养费：870元（30元/天×29天）；6、交通费：400元。以上共计：28632.05元。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费：10000元；误工费：3552元；护理费：1450元；交通费：400元，共计15402元。下剩医疗费11490.05元；住院伙食补助费：870元；营养费：870元。共计13230.05元。按照60%的责任计算为7938.03元。其中，被告席书伟赔偿原告非医保用药3000元，下剩4938.03元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿。因被告席书伟为原告垫付医疗费4120元，故原告在领取保险公司的赔偿款时再返还被告席书伟垫付款1120元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告汪爱荣医疗费、误工费、护理费、交通费共计15402元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿原告汪爱荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4938.03元。
三、被告席书伟赔偿原告非医保用药3000元。因被告席书伟为原告垫付医疗费4120元，故原告汪爱荣在领取保险公司的上述赔偿款时再返还被告席书伟垫付款1120元。
上述一、二项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费220元，由原告汪爱荣负担395元，被告席书伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一六年八月十七日
书记员 曹文亭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执393号
被执行人：李景武。
本院于2015年12月3日作出的（2015）丽缙刑初字第494号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2015年1月26日已送立案执行。现查明被执行人李景武车辆已被本院查封，暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年四月二十八日
代书记员 廖竹珺
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审218号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住盐城市新都路卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人徐春华，盐都区新区计生服务中心主任。
委托代理人王希德，盐都区新区计生服务中心工作人员。
被申请人于海涛，男，1984年8月5日生，汉族，农民，住盐都区。
被申请人商文彬，女，1982年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
2015年8月24日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人于海涛、商文彬违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出都计征决字（2015）250号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人于海涛、商文彬征收社会抚养费134800元。该征收决定书送达后，被申请人于海涛、商文彬在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人于海涛、商文彬违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）250号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人于海涛、商文彬社会抚养费134800元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人于海涛、商文彬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年九月六日
书记员 夷 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9432号
申请执行人陈尊长。
被执行人深圳市万禾亿财精密五金有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万禾亿财精密五金有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月六日
书记员 陈子豪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初615号
原告刘其小，男，农民。
原告刘子亮，又名刘埃其，男，农民。
被告邓军，男，农民。
被告付海龙，又名付龙，男，农民。
被告马继仁，男，农民。
原告刘其小、刘子亮与被告邓军、付海龙、马继仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其小、刘子亮以被告邓军、付海龙、马继仁拒不支付玉米款为由诉至本院，请求判令三被告共同支付玉米款37215元。
本院基于查明的事实，2015年12月22日，被告付海龙、马继仁为被告邓军向原告刘其小、刘子亮赊购玉米共41.835吨，合款57215元。同月31日，被告付海龙收到被告邓军转账的20000元后支付二原告玉米款20000元，剩余37215元玉米款至今未付。
另查明，被告邓军认可马继仁代其收购玉米，由马继仁负责提供玉米线索、定价、称重、运输，并从中赚取脱粒、运输费用，由其负担脱粒、运输费用。被告邓军、马继仁均认可被告付海龙受马继仁雇佣。
诉讼中，被告邓军主张按被告马继仁要求向高文卿转账20000元、张凤琴转账8760元、王多福转账20000元，合计48760元，该款中包含二原告玉米款37215元。被告马继仁予以否认，并抗辩该款系被告邓军欠其脱粒、运输费用，被告邓军就抗辩未能提供其他证据佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告与被告邓军间形成的买卖玉米合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告邓军应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付玉米款37215元，违反了诚实信用原则。被告邓军抗辩欠二原告玉米款已交由被告马继仁代付，马继仁予以否认，被告邓军未能提供其他证据予以佐证，故对其该项抗辩不予支持。被告马继仁、付海龙代被告邓军进行收购玉米行为，民事责任归于被告邓军承担，故对二原告请求被告付海龙、马继仁支付剩余玉米款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决生效后三日内支付原告刘其小、刘子亮玉米款37215元；
二、驳回原告刘其小、刘子亮要求被告付海龙、马继仁支付玉米款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，原告刘其小、刘子亮已预交365元，由被告邓军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年一月十九日
书记员 李新华
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初126号
原告黄金兰，女，1964年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告余厚飞，男，1978年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告黄金兰与被告余厚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄金兰到庭参加诉讼，被告余厚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至11月，被告陆续向原告购买水泥，2014年1月27日经原被告结算，被告欠原告水泥款计1万元�被告出具了欠条给原告，并口头约定2个月内付清货款，经原告多次催收未果，遂诉请法院，要求判令：被告支付货款1万元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有欠条1份，证明被告欠货款的事实。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年3月至11月，被告陆续向原告购买水泥。2014年1月27日经原、被告结算，被告出具欠条一张给原告，言明欠原告水泥款计1万元。该款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买水泥，并就所欠货款向原告出具欠�，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余厚飞支付原告黄金兰货款计人民币1万元整；
二、本案所涉给付内容，限被告余厚飞在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年三月十四日
代理书记员 钟玉英
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢70号
禹柏成、李社青、李林、伍华彩：
我院审结禹柏成与被执行人李社青、李林、伍华彩等追偿权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄唯佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初3126号
原告：韩猛，男，1981年4月10日出生，住江苏省扬州市维扬区。
被告：泰顺县育才小学，住所地：浙江省温州市罗阳镇泰寿路***号。
法定代表人：李康和。
原告韩猛诉被告泰顺县育才小学不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告韩猛于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩猛申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩猛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩猛负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹芝荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第95号
申请人严航，男，住福建省福州市台江区。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被申请人林春，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告严航与被告林春民间借贷纠纷一案中，原告严航向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求冻结被告林春价值130000元的财产。
本院认为，申请人严航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林春价值130000元的财产。
二、冻结担保人严航、陈嘉琳位于福州市台江区的共有房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫东
二〇一五年四月八日
书记员 危 艳
财产保全提示：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请你（单位）在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成冻结的财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由你（单位）自行承担相应法律后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第95号
申请人甘灵奎，住四川省邻水县。
被申请人陈建团，住福建省南安市。
2015年6月10日，在晋江市英林镇英林村路段，李琰山酒后驾驶登记在被申请人陈建团名下的闽C×××××号小型轿车碰撞申请人之母刘碧英，造成刘碧英死亡的交通事故。申请人于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人作为利害关系人，为防止受害人的合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人甘灵奎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈俊萍



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初70号
原告刘长强，男，汉族，1950年4月10日出生，住长沙县。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告曹建武，男，汉族，1962年7月7日出生，住长沙县。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
本院在审理原告刘长强诉被告曹建武财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长强于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长强撤回起诉。
本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告刘长强负担。
代理审判员 柳阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龚璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初70号原告刘长强，男，汉族，1950年4月10日出生，住长沙县。委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告曹建武，男，汉族，1962年7月7日出生，住长沙县。委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。本院在审理原告刘长强诉被告曹建武财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长强于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长强撤回起诉。本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告刘长强负担。代理审判员  柳阳二〇一七年二月十三日书 记 员  龚璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02149-3号
原告张绍兰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第174号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某清，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月13日被汝城县公安局刑事拘留，同年7月28日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年9月23日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月27日经本院决定被执行逮捕，同年12月16日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
被告人何某，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月13日被汝城县公安局刑事拘留，同年7月28日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年9月23日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年11月27日经本院决定被执行逮捕，同年12月16日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]165号起诉书指控被告人何某清、何某犯重大责任事故罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员何红梅出庭支持公诉,被告人何某清、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月9日下午，被告人何某清与汝城县益耕路龙王庙公园建设协调指挥部办公室主任颜某泉商谈汝城县水利局旧办公楼拆除工程的承包事宜。2013年7月11日上午，被告人何某清与指挥部工作人员一起对汝城县水利局旧办公楼的拆除面积进行了实地测量，之后，颜某泉安排被告人何某清起草一份协议，被告人何某清于当日下午将自行拟定的《承揽拆除协议书》交到了指挥部办公室。2013年7月12日上午，被告人何某清在不具有拆除资质，亦没有安全防护措施的情况下，组织宋某灯、唐某清、唐某盛到汝城县水利局旧办公楼的楼顶清理水泥板，被告人何某则负责开挖掘机。8时许，被告人何某到达现场后即启动挖掘机预热，在未确定楼顶的宋某灯、唐某清等人是否完全撤离的情况下即开动挖掘机进行拆除作业，导致楼道的水泥板倒塌，造成被害人宋某灯死亡、被害人唐某清受伤的重大伤亡事故。经鉴定，被害人唐某清的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人何某清主动报案，积极参与事故抢救，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人何某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人何某清、何某的亲属代其共同赔偿了被害人宋某灯亲属的经济损失230000元，赔偿了被害人唐某清的经济损失81000元，取得了被害人宋某灯亲属的谅解，被害人宋某灯亲属书面请求政法机关不予追究被告人何某清、何某的法律责任。
本案在审理过程中，被告人何某清、何某的亲属代其再共同赔偿了被害人唐某清的经济损失120000元，取得了被害人唐某清的谅解，被害人唐某清书面请求政法机关不予追究被告人何某清、何某的刑事责任。
上述事实，被告人何某清、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过、承揽拆房协议书、汝城县住房和城乡建设局证明、汝城县人民政府办公室关于成立县水利局原办公楼“7·12”事故调查组的通知、建设工程安全生产管理条例、建筑拆除工程安全技术规范、特种作业操作证、住院病历、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明；现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度意见书；证人宋某伙、何某生、唐某盛、何某古、彭某英、朱某明、谢某平、黄某舰、朱某、颜某泉、朱某宇、何某平的证言；被害人唐某清的陈述；被告人何某清、何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某清、何某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡一人轻伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人何某清、何某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人何某清、何某系初犯，系过失犯罪，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人何某清、何某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某清、何某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人何某清、何某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人何某清、何某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某清、何某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第二款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某清犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审判员 罗丽爱
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2115号
原告周某某。
被告封某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人朱某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
原告周某某诉被告封某某、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“永诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告封某某的委托代理人唐某某，被告永诚保险的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年10月25日17时10分，被告封某某驾驶车牌号为浙D×××××小轿车行驶至绍兴市人民路口与迎宾路交叉口时，后座突然开门，与由东向西行驶在非机动车道驾驶电动车行驶的原告周某某发生碰撞，导致原告周某某及电动车上乘客周玲娣受伤，并造成车辆损坏。事故经公安机关认定，被告封某某负事故的主要责任，原告周某某负次要责任。事故造成原告医疗费1092.01元、营养费500元、误工费2838.52元、交通费150元、电瓶车修理费450元。另，浙D×××××车辆在永诚保险处投保有第三者责任强制保险和商业三者险。现起诉请求：一、判令被告封某某依责赔偿原告经济损失共计人民币5030.53元。二、判令被告永诚保险对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告封某某辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆已在被告永诚保险处投保有交强险和商业险，故相关保险事宜应由保险公司进行赔付。
被告永诚保险辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对于原告各项诉讼请求，根据保险条款约定：医疗费医保内费用为873.60元属于保险公司理赔范围，剩余部分属非医保部分，不属于保险公司理赔范围；根据原告提供的工资证明，本次交通事故并未造成原告实际误工损失，故永诚保险不予认可误工费；关于交通费，保险公司将结合原告就诊次数，按每次10元予以核定；对电瓶车修理费无异议。
经法庭调查，本院对本案证据的分析认定如下：
一、对双方当事人没有异议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份予以确认。
二、原告提供门诊病历1份、X光报告单3份、体检记录单1份、医疗费发票7份，证明原告受伤后就医治疗，共支出医疗费1092.01元。两被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
三、医疗诊断证明书2份，证明原告因交通事故需误工休息29天。两被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
四、车辆修理费发票1份、财物核算单1份，证明原告因交通事故造成电瓶车损坏支出修理费450元。两被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
五、交通费发票5份，证明原告因交通事故支出交通费59元。两被告对证据无异议，但被告永诚保险认为应结合原告就诊次数，以每次10元予以核算。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
六、工资发放清单6份，证明原告每月收入为3000元。两被告对证据真实性无异议，但被告永诚保险认为从工资发放单来看，原告实际并没有因本次交通事故而产生实际的误工休息天数，故对误工费不予认可。
经审理查明，号牌为浙D×××××在被告永诚保险处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者险。2012年10月25日17时10分（上述保险责任期限内），被告封某某驾驶该车辆在绍兴市人民路与迎宾路交叉口停车开门时，与原告周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车上剩客周玲娣受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告封某某负事故的主要责任，原告周某某负事故的次要责任。事故发生后，原告共支出医疗费、营养费、误工费、交通费、电瓶车修理费等损失。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车方没有过错的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车商业险中予以赔偿。被告封某某驾驶机动车与原告所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告永诚保险是事故车辆的第三者责任强制保险和商业第三者险的保险人，理应在保险责任范围内对被害人的损失作出赔偿。对原告诉讼请求要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费、电瓶车修理费中，因营养费原告未提供证据予以证明，故本院不予支持，误工费结合原告提供的工资发放清单，原告并未产生实际减少的误工收入，故对其主张的误工费亦不予支持，交通费结合原告提供证据计算所得原告实际支出交通费为59元，故原告诉请多余部分交通费，因无证据证明，不予采信。综上，原告诉请要求赔偿的合理部分，即：医疗费1092.01元、交通费59元、电瓶车修理费450元，原告要求被告永诚保险予以支付，本院予以支持，对原告要求被告支付不合理部分，本院不予支持。对被告永诚保险辩称非医保费用等不属其承担责任范围内的意见，因该部分的费用系事故所致，具有关联性，结合本案实际，被告应予赔偿。对被告的辩称意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告周某某因交通事故造成的医疗费、交通费、电动自行车修理费用合计人民币1601.01元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担10元，被告封某某负担15元。诉讼费已由原告预交，由被告负担部分，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年七月三十一日
书记员 李 奕
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1560号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：刘晓陶，女，45岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告刘晓陶物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年四月七日
书记员 李少杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保275号
申请人：赵俊，男，汉族，1975年1月8日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：周娴，女，汉族，1981年8月28日生，住云南省昆明市西山区。
被申请人：宋伟，男，汉族，1982年3月6日生，住云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告赵俊诉被告周娴、宋伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人周娴、宋伟名下价值470000元的财产，申请人赵俊已向本院提供信用担保并交付了23500元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人赵俊的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周娴、宋伟名下价值470000元的财产。
案件申请费2870元（申请人赵俊已预交），由被申请人周娴、宋伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第819号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱乙。
被告：钱甲。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告钱甲信用卡透支纠纷一案，本院于2010年
8月3日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月娥
、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理
。原告建行××支行的委托代理人钱乙到庭参加诉讼，被告钱
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年7月18日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2007年9月27日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金12103.26元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金12103.26元整及2008年5月23日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2008年5月23日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金12103.26元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年7月18日，被告向原告
申请办理了卡号为××的龙某某用卡。至2008年5月23日，被
告钱甲使用的信用卡产生透支款本金余额为12103.26元。被告
钱甲对该款以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的约定
予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱甲返还原告中国建设银行股份有限公司××支行
信用卡透支本金12103.26元以及从2008年5月23日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告钱甲负担（款已由原告先行垫
付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第07924号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告唐春兵。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐春兵信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年2月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 梅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初539号
原告：孙某某，女，成年。
被告：徐某某，男，成年。
原告孙某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付其履行担保责任的款项165750元；2.原告履行担保责任的款项是以1.5%利率抬的款，此款要求被告承担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告因种地急需用款，由原告担保向债权人温某借款本金150000元，约定利率1.5%，还款日期定为同年12月30日。期满后，被告已偿还2016年的利息。2017年7月16日，在债权人温某向债务人索要该笔债权时，因被告暂无能力清偿，由原告以1.5%利率抬款，将本金150000元及利息15750元（利息时间2017年1月-7月）偿还给债权人温某。
徐某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂无能力清偿债务，待秋收后清偿。
本院认为，孙某某的保证方式属连带责任保证。徐某某承认孙某某在本案中主张的事实，故对孙某某主张的事实予以确认。但对原告主张用抬款清偿债务所发生的利息，不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效之日起三日内给付孙某某165750元。
驳回孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王忠升
二〇一七年九月十一日
书记员 鲁天琪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3620号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1980年12月2日，四川省江油市人，户籍地四川省江油市。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付记违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同�19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，�按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一�违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权。2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延�等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权；同理，房屋权属证书应包括为房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及�约责任，并未约定办理土地使用证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告ＸＸ办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年十二月四日
书记员 肖桃
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市基本生活用品有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城东部工业区东E-5栋102、第二层、第三层。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何治军，广东太上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁兵，女，1993年4月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人深圳市基本生活用品有限公司（以下简称深圳生活用品公司）因与被申请人鲁兵劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳生活用品公司申请再�称，被申请人因违反劳动纪律，申请人对其进行了调查谈话。被申请人承认了自己的不当行为，同意接受申请人的纪律处理。但申请人没有对其进行任何处分。被申请人伪造了一份解除劳动合同的文书，原审法院认定该文书真实有效没有事实依据。被申请人系主动不到公司上班，不符合领取失业金的条件。申请人不应承担赔偿责任。申请人实际支付给被申请人的工资总额高于约定的工资总额，即为支付给被申请人的加班费，申请人不应再支付加班费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于深圳生活用品公司是否作出解除劳动合同通知的问题。深圳生活用品公司提出并未解除与被申请人的劳动合同，被申请人伪造了解除劳动合同通知。从原审法院已经查明的事实分析，被申请人违反劳动纪律情形存在，深圳生活用品公司拟作出“降级降薪”处理，但深圳生活用品公司实际作出解除劳动合同通知，违反劳动纪律与解除劳动合同之间应当存在关联性。2015年2月25日，深圳生活用品公司与多人同时解除了劳动合同，这些人均持有内容一致的解除劳动合同通知，多人同时伪造内容一致的解除劳动合同通知有违常理。深圳生活用品公司于2015年2月25日之后不再为被申请人支付工资、交纳社会保险金，深圳生活用品公司存在不再聘用被申请人的意思表示。综上，虽然被申请人所持解除劳动合同通知系复印件，通过对相关事实分析可以证明深圳生活用品公司解除与被申请人劳动合同的事实存在。原审法院认定该解除劳动合同通知是真实的并无不当。被申请人领取工资数额为其实际收入，原审法院据此计算被申请人的加班费及赔偿金亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市基本生活用品有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初922号
原告:柯丽果,女，1983年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。公民身份号码：。
被告：武建营，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告柯丽果与被告武建营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽果到庭参加诉讼，被告武建营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告柯丽果向本院提出诉讼请求：1.被告武建营归还借款1.8万元；2.本案诉讼费由被告武建营承担。事实和理由：2015年10月5日，被告武建营向原告借款1.8万元，约定还款日期为2016年1月10日，并出具借条一份，另抵押一本机动车行驶证，小型轿车，所有人为武建营，车牌为。后经原告查证，该行驶证系被告伪造的。还款期限到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不返还借款。
被告武建营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武建营出具欠条一份，确认于2015年10月5日欠原告柯丽果1.8万元，约定最晚于2016年1月10日向原告偿还该款项。
本院认为，被告武建营欠原告柯丽果1.8万元，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，应予支持。被告武建营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告武建营应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯丽果欠款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告武建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年四月十二日
书记员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00119号
原告高英学，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人康凯，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司律师部律师。
被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地龙港区。
法定代表人赵春红，该村村长。
委托代理人李俊生，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
原告高英学诉被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高英学的委托代理人，被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王茹兰老人是被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民。2013年7月27日因病逝世，原告系王茹兰老人之子。王茹兰在东营村生活期间所承包土地被开发征用，村上在给村民发放土地补偿款时扣留20%，承诺给村民缴纳养老保险和医疗保险。但是，由于东营村办理不畅，王茹兰老人在世期间不能享受保险待遇。而且在这期间老人病情加重，由于经济条件有限，又没能享受保险待遇，不能有效治疗，导致病情加重最后医治无效死亡。同村村民鲍福来在缴纳保险后于2014年3月1日死亡，由于能够享受保险待遇，在劳动部门获得各项补偿58,954.70元。王茹兰老人作为东营村村民本来能享受相同的待遇，但是由于村上的过错，不能及时为其办理缴纳社会保险，造成王茹兰的损失。被告应本着公平、诚实信用的原则，或者将扣留的土地补偿款的20%六万元退还给老人家属，或者比照同村村民给付同等待遇。原告找到村上，协商未果，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告未缴纳的各项社会保险费用58,954.70元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，土地被征收后所得的土地补偿款按照政府规定20%属于集体财产，属于公共积累，这个文件在王茹兰老人去世之前就存在了，怎么分配20%的土地补偿款由村民大会决定。被告于2013年10月16日召开村民代表大会和党员大会，提出为村民缴纳保险费的问题。而由原告诉状得知王茹兰老人于2013年7月27日去世，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高英学系王茹兰（已故）之子，王茹兰原系被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，其生前承包的土地被依法征收，被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会根据政府的相关规定，将征地补偿款的20%留存集体用于集体的公共基础建设。2013年7月27日，王茹兰去世，2013年10月16日被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会召开村民代表大会，决定为该村村民缴纳社会保险，参保采取自愿原则进行，村委会负担社会保险中“统筹部分”，“个人账户部分”由自愿参保的村民个人承担。
上述事实，有双方当事人陈述，会议记录、资金结算票据、死亡证明等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会为本村村民缴纳社会保险的行为经过了村民代表大会决议亦不损害其他人的合法权益，符合法律规定，应认定合法有效。案外人王茹兰在被告决定为本村村民缴纳社会保险时已经去世，被告已经不可能为其建立社会保险账户，王茹兰也已经不可能自行负担应由其个人承担的“个人账户部分”。原告高英学作为王茹兰的继承人，要求被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会按照其他已参保村民去世后所得向其支付社会保险费用的主张没有事实和法律依据，属于事实不清、证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高英学的诉讼请求。
案件受理费1，270.00元，特快邮寄费40.00元，合计1，310.00元，由原告高英学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱伟
审 判 员 吴琪
人民陪审员 付瑶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 秦红
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审35号
申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路45号。
法定代表人高玮民，局长。
被执行人陶永祥，男，1969年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其对陶永祥劳动保障行政处理一案于2016年5月25日作出的绍市越人社监理字（2016）4号行政处理决定。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社监理字（2016）4号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陶永祥拖欠张芳军等7名职工工资共计204360元。绍兴市越城区人力资源和社会保障局认为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出责令陶永祥在三日之内支付张芳军等7名职工工资共计204360元的行政处理决定。到期后，经绍兴市越城区人力资源和社会保障局催告，陶永祥未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，绍兴市越城区人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市越人社监理字（2016）4号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社监理字（2016）4号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 任玲萍
拟稿人张俊鑫拟稿时间2015年9月日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3278号
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司。
被告深圳市安吉诺灯饰有限公司。
被告苏陈冰盈，女，汉族。
本院在审理原告深圳市恒祥辉涂料有限公司诉被告深圳市安吉诺灯饰有限公司、苏陈冰盈买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒祥辉涂料有限公司于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒祥辉涂料有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒祥辉涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币124元，由原告承担。
代理审判员贺琼
二○一五年九月二十三日
书记员张俊鑫
拟稿：年月日核稿：年月日签发：年月日河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初51号
原告：李杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告:苏俊成，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告:段尊晓，女，1983年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告李杰与被告苏俊成、段尊晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李杰承担。
审判员 耿艺凯
二〇一七年二月十四日
书记员 邰占权
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1117号
原告莫某香
委托代理人韦在刚
被告廖某飞
原告莫某香与被告廖某飞离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员韦礼云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某香、委托代理人韦在刚及被告廖某飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某香诉称：原、被告于2008年11月26日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，夫妻感情不深。被告没有正常的工作，整天赌博，还有吸毒恶习，婚后双方矛盾、冲突不断。被告性格怪异，有家庭暴力行为，几次无故殴打原告，使原告及家人生活在恐惧之中。原告不敢再和被告居住在一起，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。婚姻期间原、被告没有生育小孩，没有共同的债权和债务。婚后被告向原告父母借款36000元是用于偿还被告的个人赌债，该笔债务应当认定为被告的个人债务，由被告个人负责偿还。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某飞辩称：被告不同意与原告离婚，被告与原告是自由恋爱，结婚前已同居两年，彼此相互了解，是有感情基础的。被告以前是有赌博、吸毒行为，但现在基本上已经戒掉。原告也打麻将赌钱，还经常和被告一起去赌钱。被告根本不存在性格怪异，之所以打原告是因为原告经常无故怀疑被告，被告气不过才动手打原告的。原告所称借其父母的36000元有12000元是被告个人借来用于偿还赌债的，被告同意偿还，但还有24000元是被告与原告一起借的，应由两人共同承担。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年11月26日登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后因赌博及赌债问题引发家庭矛盾。被告自己承认有赌博行为，且因为赌博欠了很多赌债，也承认因家庭矛盾打了原告三次，现双方已无法共同生活。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产及共同债权。原告认为被告借原告父母的36000元是用于偿还被告个人赌债，应由被告个人承担，被告只认可其中的12000元为其个人债务，余下的24000元被告认为系原、被告的共同债务，但是双方均未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告感情基础差，被告有赌博恶习和家庭暴力行为，且不思悔改，造成原、被告矛盾加深，无法共同生活，经本院多次调解仍无法和好，其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告未提供证据证实双方存在合法的夫妻共同债务，且原告并未将债务问题列为诉讼请求的内容，故本院对其债务问题不作处理，债权人如有证据可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告莫某香与被告廖某飞离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告廖某飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦礼云
二〇一三年七月十日
书记员 李晏徵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初846号
原告：刘洪兵，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告：魏宝海，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告刘洪兵与被告魏宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兵，被告魏宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪兵向本院提出诉讼请求：要求被告魏宝海立即给付借款8,000.00元。事实和理由：2013年06月24日，被告在原告处借款人民币8,000.00元，被告给原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
被告魏宝海辩称，我欠原告借款属实，但是现在我欠原告7,000.00元，不是原告起诉的8,000.00元。
在开庭审理中，原告出示证据：欠据一枚。
被告魏宝海质证认为：对该证据无异议，但是我已经偿还原告欠款1,000.00元。
本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，并且原告在庭审中承认被告已经偿还欠款1,000.00元，故本院确认被告尚欠原告借款7,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2013年06月24日，被告在原告处借款人民币8,000.00元，被告给原告出具欠据一枚，被告已经偿还原告借款1,000.00元，被告尚欠原告借款7,000.00元，经原告多次索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。经本院主持调解无效。
本院认为，原告刘洪兵与被告魏宝海之间民间借贷关系明确，合法有效，被告魏宝海应给付原告借款7,000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宝海于本判决生效后五日内给付原告刘洪兵借款人民币7,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 伟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终334号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐立，男，1987年1月15日出生，户籍所在地北京市。因盗窃于2004年8月16日被行政拘留十日；因盗窃于2005年9月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2006年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2006年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年9月14日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月12日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2010年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月3日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2012年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月10日被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被羁押，2018年1月5日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人齐立犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）京0113刑初175号刑事判决，以被告人齐立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人齐立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人齐立表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人齐立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐立撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐立撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年三月十九日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
河南省内黄县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4622号
原告：张双顺，男，汉族，1966年8月1日生，住河南省内黄县。
被告：卢青平，男，汉族，成年，住河南省内黄县。
原告张双顺与被告卢青平买卖合同纠纷一案。原告张双顺于2017年11月23日向本院提出对被告卢青平的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双顺撤诉。
案件受理费40元由原告张双顺负担。
审判员 王兰君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 左孟龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1814号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：姚利萍，女，1972年3月21日出生，汉族，个体经营，住慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。被告：冯旭峰，男，1971年9月29日出生，汉族，个体经营，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告姚利萍、冯旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫，被告姚利萍到庭参加诉讼，被告冯旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行以被告姚利萍未还本付息，被告冯旭峰未承担共同还款责任及抵押担保责任为由，诉请判令：1.被告姚利萍即时偿还原告借款本金391960.95元，并支付自2016年6月21日起至同年9月15日止的利息7872.66元及自2016年9月16日起至款项清偿日止、以本金391960.95元为基数、按月利率10.34991‰计算的逾期利息；2.被告冯旭峰对上述第一项款项承担共同还款责任；3.原告对被告冯旭峰提供的慈房他证2015字第××号他项权证项下的抵押财产，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
被告姚利萍辩称：原告主张的是事实，但现无还款能力。
被告冯旭峰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月14日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款月利率为6.89994‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2015年9月16日向被告姚利萍发放了上述贷款。
五、还款期限：2016年9月15日。
六、担保情况：被告冯旭峰以其名下的位于掌起镇陈家村掌尚名筑7号楼303室的不动产提供最高额抵押担保，房产证号为慈房权证2011字第××号，土地证号为慈国用2011第0800**号，他项权证号为慈房他证2015字第××号。被担保的债权范围为债务本金最高余额为400000元及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而支出的费用等。
七、还款情况：被告姚利萍仅支付利息至2016年6月20日，另于2016年7月7日归还本金8039.05元。
八、尚欠本息：被告姚利萍尚欠本金391960.95元、截至2016年9月15日的利息7872.66元，以及之后的逾期利息。
九、其他相关事实：原告名称于2014年12月19日由宁波慈溪农村合作银行变更登记为现名。被告冯旭峰向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告姚利萍的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、变更登记审核表、个人循环抵押借款合同、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效。被告姚利萍取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告冯旭峰为被告姚利萍的债务向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告冯旭峰以其所有的不动产为上述债务提供抵押担保，应当依约承担相应的抵押担保责任。被告冯旭峰承担担保责任后，有权向被告姚利萍追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冯旭峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利萍于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款391960.95元、至2016年9月15日的利息7872.66元及自2016年9月16日起至款项清偿日止、以借款391960.95元为基数、按月利率10.34991‰计算的逾期利息；
二、被告冯旭峰对上述第一项款项承担共同还款责任；
三、若被告姚利萍、冯旭峰未履行上述债务，则依法处置两被告提供的慈房他证2015字第××号他项权证项下的抵押财产，所得价款由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7238元，减半收取计3619元，由被告姚利萍、冯旭峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年五月十二日
代书记员 虞芳玲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第226号
原告王改平，男，1970年6月15日生，汉族，农民。
原告王发学，男，1963年7月1日生，汉族，农民。
原告王学平，男，1965年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人王义彬，男，1985年2月12日生，汉族，农民。
原告贾卫军，男，1974年7月11日生，汉族，农民。
原告王国平，男，1974年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人王国彦，男，1975年3月4日生，汉族，农民。
被告王现（献）平，男，1966年2月1日生，汉族，农民。
被告王春得（德），男，1957年4月2日生，汉族，农民。
第三人王晓静，男，1986年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人邵怀贞，男，1955年1月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告王改平等五人诉被告王现（献）平、王春得（德）、第三人王晓静物权保护纠纷一案，原告王改平等五人因二被告姓名有误，于2015年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王改平、王发学、王学平、贾卫军、王国平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵国飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1082号
原告：李兆良，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地：。
负责人：李兆良，经理。
被告：吴都萼，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告吴都萼挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告吴都萼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兆良、源通服务部海珠分部共同诉称，2008年10月27日，原告源通服务部海珠分部与被告签订车辆管理合同，期限为壹年。合同约定：被告自筹资金购买车牌号为粤A×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶做内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费。双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由乙方支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴纳2008年至2013年的车票、车船税等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，现请求法院判令：1、解除原、被告于2008年10月27日签订的《车辆管理合同》；2、被告立即将粤A×××××号车辆由原告名下过户至被告名下，所产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费；4、被告向原告交付从2009年10月27日起至2013年10月26日止拖欠的挂靠费共计3000元。
被告无答辩、无提交证据。
经审理查明，2008年10月27日，原告源通服务部海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方同意将其金杯SY648０A2（车牌号为粤A×××××；发动机号：00401549，车架号：011385）车辆挂靠于甲方，以甲方员工的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺必须在每月的20号前缴纳下个月的路费，由甲方代购买；如需报停路费，要在当月的20号前带车辆的前、后牌、行驶证到甲方处办理。如过期不办理，一切法律责任、罚款由乙方负责。合同期间乙方必需除了购买国家规定的交强险外，还必须购买贰拾万元以上第三者保险，贰拾万元第三者保险由甲方统一收取1480元保费。如保险到期，乙方应在期限前20天主动到车队购买，如乙方迟迟不到车队续保，甲方有权先为车辆续保，保费由乙方负责。合同期限内，由甲方全权代理该车年检每次人民币500元，乙方未经甲方同意不准委托外单位或个人办理。乙方承诺将该车挂靠甲方不低于壹年才变通乙方在甲方处挂靠，甲方由授权单位盖章，乙方签约当天生效。签约当天起乙方必需向缴纳保证金2000元。按每月50元，每年向甲方一次性缴纳一年管理费人民币600元，管理费不足一年按一年收费，不得中途颓废。管理费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的管理费。合同期满前壹个月乙方如需迁出需自动向甲方申请取消合同，否则按本合同自动续签，甲方不再另行通知乙方，至车辆迁出或办理报废及报失手续完毕则自动失效，办理期间管理费照常缴纳（如原有旧合同的，签新合同当天起自动失效）。
《车辆管理合同》签订后，被告其所有的涉案车辆登记在原告李兆良名下。被告从2009年10月27日起开始拖欠原告源通服务部海珠分部挂靠费。现原告以被告未返回车队办理相关手续及未支付相应费用为由，诉至法院。
本院认为，原告源通服务部海珠分部与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应恪守执行。由于合同订明期满后被告不办理相关手续的视为合约自动续签，据此，双方的挂靠合同关系一直延续至今。根据合同约定，涉案车辆为被告所有，挂靠在原告处经营，并登记在原告李兆良名下，相关税费、保险费由原告源通服务部海珠分部代缴。原告认为被告从2009年10月27日起拖欠挂靠费及被告的违约行为导致合同目的不能实现，要求解除合同。被告对此负有抗辩及举证的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告源通服务部海珠分部要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2009年10月27日起至2013年10月26日挂靠费3000元的诉请。根据《车辆管理合同》约定挂靠费每月50元，每年600元，故从2009年10月27日起至2013年10月26日止的挂靠费应当为2400元，对于超出部分的挂靠费本院不予支持。
根据《车辆管理合同》约定，粤A×××××车辆为被告所有，实际登记在原告源通服务部海珠分部负责人李兆良名下，《车辆管理合同》予以解除后，被告应协助原告李兆良办理涉案车辆的变更手续。至于原告源通服务部海珠分部要求被告承担车辆过户费用的诉讼请求，由于该费用尚未实际发生，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告吴都萼于2008年10月27日签订的《车辆管理合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告吴都萼于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤AD38**车辆（发动机号：00401549，车架号：011385）的变更手续。
三、被告吴都萼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部支付2009年10月27日至2013年10月26日的挂靠费2400元。
四、驳回原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费125元，由原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良承担45元，被告吴都萼承担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 洪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初152号
原告：龚明亮，男，生于1977年5月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈胜富，男，生于1975年5月1日，汉族，住重庆市大足区，现住重庆市黔江区。
原告龚明亮诉被告陈胜富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：本案原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告龚明亮的起诉。
本案预收的案件受理费43元退给原告龚明亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一八年三月十六日
书记员 张 莉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初689号
原告张生军，男，汉族，生于1974年2月4日。
被告俞中涵，男，汉族，生于1963年11月28日。（缺席）
本院在审理原告张生军诉被告俞中涵不动产登记纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生军的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生军撤回起诉；
本案案件受理费100元,由原告张生军负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一六年八月一日
书记员 韩千惠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第559号
原告：曾立新，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0413。
委托代理人：谭权。
被告：庞耀恒，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1718。
原告曾立新诉被告庞耀恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾立新的委托代理人谭权到庭参加了诉讼。被告庞耀恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾立新诉称：原、被告是朋友关系，被告因经济困难，分别在2013年7月8日向原告借款20000元，2013年9月17日向原告借款10000元，于2014年2月16日向原告借款54800元，共84800元，分别写收据交原告收执。欠款后经原告多次追讨，被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、被告庞耀恒立即偿还借款84800元及按月利率3%支付利息（从起诉之日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞耀恒没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
本院查明：原告曾立新与被告庞耀恒是朋友关系。被告庞耀恒因经济困难向原告曾立新共借款三次，借款总金额为84800元，借款的具体数额分别是：1、2013年7月8日，被告庞耀恒向原告借款20000元；2、2013年9月17日，被告庞耀恒向原告借款10000元；3、2014年2月16日，被告庞耀恒向原告借款54800元。被告庞耀恒出具《借据》三张交原告收执，《借据》中均没有约定借款期限和借款利息。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》三张，结合本案庭审笔录为证，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告庞耀恒尚欠原告曾立新借款本金84800元，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款时双方没有约定利息和借款期限，故原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2015年3月9日起开始计算利息，本院依法予以采纳。被告庞耀恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞耀恒尚欠原告曾立新借款本金84800元，限自本判决生效之日起十日内付清给原告；
二、被告庞耀恒支付上述借款本金84800元的利息（从2015年3月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）予原告曾立新收领，该款限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元（已减半收取，原告已预交），由被告庞耀恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一五年五月四日
书记员 刘浣玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2520号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某勇，男。曾因犯开设赌场罪于2012年8月10日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月。后又因犯赌博罪于2013年11月6日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被羁押，2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人马某友，广东XX律师事务所律师。
被告人郭某辉，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被羁押，2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人周某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郭某勇、郭某辉犯盗窃罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤0306刑初5307号刑事判决。原审被告人郭某勇、郭某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，1、2015年11月7日10时许，被告人郭某勇来到宝安区西乡街道XX酒店旁，以丢包、捡包、分钱、寻包、自证清白的方式，偷走被害人杨某身上的三张银行（中国银行卡、交通银行卡、平安银行卡各一张），并从中国银行卡中盗取现金共计4300元。
2、2015年11月9日10时30分许，被告人郭某辉来到宝安区新安街道XX公交站台，以上述方式偷走被害人张某1身上的银行卡三张（平安银行储蓄卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡各一张），后从平安银行卡中盗取现金3100元，从中信银行卡中盗取现金2400元，共计5500元。
3、2015年11月9日11时许，被告人郭某勇来到宝安区新安街道XX地铁站X出口处，以上述方式，偷走被害人吴某身上的银行卡两张（招商银行卡、中国银行卡各一张）以及现金500元，后从招商银行卡中盗取现金11300元。
4、2015年11月14日11时许，被告人郭某勇来到宝安区新安街道XX区XXX路上合路口处，以上述方式，窃取了被害人张某2身上的现金200元。
5、2015年11月18日11时许，被告人郭某辉来到宝安区新安街道XX区XX羽毛球馆大门口处，以上述方式，偷走被害人邱某身上的银行卡三张（中国银行信用卡、平安银行信用卡、平安银行储蓄卡各一张），随后平安银行信用卡被消费4000元，中国银行信用卡被取款1000元、消费1608元，共计损失6608元。
原审认为，被告人郭某勇、郭某辉无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人郭某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人郭某勇返还被害人杨某损失4300元；责令被告人郭某辉返还被害人张某1损失5500元；责令被告人郭某勇返还被害人吴某损失11800元；责令被告人郭某勇返还被害人张某2损失200元；责令被告人郭某辉返还被害人邱某损失6608元；三、扣押的作案工具粤Ｓ×××××白色丰田锐志小轿车一辆、衣服一件均予以没收。
宣判后，原审被告人郭某勇、郭某辉均以自愿退赃为由提出上诉，请求法院从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，上诉人郭某勇、郭某辉已委托辩护人向被害人杨某、张某1、邱某赔偿了全部损失，并取得了谅解；因无法联系到被害人吴某、张某2，辩护人已将全部款项退赔到原审法院账户；请求法院对二上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。另查，被害人杨某、张某1、邱某在二审期间向法院出具了谅解书，请求法院对二上诉人从轻处罚。
本院认为，上诉人郭某勇、郭某辉以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，上诉人郭某勇、郭某辉归案后能自愿认罪并退赔全部赃款，取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5307号刑事判决第一项对被告人郭某勇、郭某辉的定罪部分及第三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5307刑事判决对被告人郭某勇、郭某辉的量刑部分及第二项；
三、上诉人（原审被告人）郭某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2017年2月19日止；罚金已缴纳）；
四、上诉人（原审被告人）郭某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2017年1月19日止；罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾奕霖（兼）