宁夏回族自治区银�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1743号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军德，男，该公司合同部总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘万成，男，1941年7月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬（被上诉人刘万成之子），1968年8月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告、�诉被告）：银川金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人谢金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人张军，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘万成、银川金达实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初967号民事判决，向本院提起上诉。本案与本院受理的上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被上诉人刘彬、银川金达实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经各方当事人同意，由审判员郭鹏担任审判长，审判员张婧、助理审判员杨璐璐依法组成合议庭，对两案进行了合并审理。上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下华尊立达公司）的委托诉讼代理人刘军德、王磊，被上诉人刘万成的委托诉讼代理人刘彬、吴广贤，被上诉人银川金达实业公司（以下简称金达公司）的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华尊立达公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104第967号民事判决书，改判上诉人华尊立达公司不承担任何责任；2.支付上诉人华尊立达公司的一审反诉请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人不是一审适格被告，一审法院判令上诉人承担主要责任存在明显错误。二、一审法院认定事实不清，在上诉人能够原地安置，被上诉人刘万成、金达公司自愿要求异地安置且已经补偿的情况下，判决上诉人承担责任，存在明显错误。三、一审法院驳回上诉人反诉请求无事实和法律依据且有失公平公正。四、一审法院判令上诉人承担主要责任无任何法律依据，且适用法律错误，不应引用《中华人民共和国合同法》第107条。五、一审法院对上诉人提出的诉讼时效无任何解释说明，属于对案件事实认定的遗漏。
刘万成辩称，一、与本案相同法律关系，和刘万成同村村民彭凤琴与上诉人的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经两级法院两审终审，案件事实清楚。二、上诉人作为开发商无论从合同约定，还是法律规定，其均系为刘万成等村民办理房产证、缴纳土地出让金等税费的义务人，金达公司有协助的义务。三、本案中刘万成诉请是要求上诉人办理房产证并承担相应税费，系物权请求权，不适用诉讼时效的规定，上诉人主张没有事实和法律依据。四、上诉人反诉没有事实和法律依据，不应得到支持。
金达公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果适当，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘万成向一审法院起诉请求：1.二被告为原告办理丽景湖康居新村79-1-101室、60-2-502室的商品房产权证并承担相应税费；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
华尊立达公司向一审法院反诉请求：1.请求判令反诉被告刘万成退还华尊立达公司向其多补偿的8%面积的房款57837元，被告金达公司对上述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费由反诉被告刘万成负担。
一审法院认定事实：2001年12月18日，被告金达公司与被告华尊立达公司就合作开发被告金达公司位于原宁夏聋哑学校南侧、109国道西侧的土地签订《房地产合作开发协议》一份，约定合作开发项目名称为江南水乡、景园1区，项目由被告华尊立达公司全额投资进行报批建设，被告金达公司以该项目全部用地作为投资，双方按项目建成的实用房�建筑面积进行分配。项目小区竣工后，被告金达公司可分配获得实用房屋总建筑面积24200平方米，其中可分配6层及6层以下住宅18600平方米，1-2层商业网点为5600平方米，所分配的全部房屋为全框架结构，被告华尊立达公司需负责交纳土地出让金、城市基础设施配套费、人防结建费、征地管理费等费用，必须保证给被告金达公司返还能够上市交易并协助办理房屋产权的有关手续。被告金达公司的义务主要有：负责解决本开发项目用地上的居民安置、拆迁、补偿、土地纠纷等问题，按国家规定承担自己方获得的房屋在办理产权证时交纳的各种税费。上述合作协议签订后，被告金达公司于2003年5月8日与原告达成《拆迁补偿安置协议》一份，约定由原告自行拆迁本户房屋及其他地上附着物，耕地补偿金为256538元，其中留抵购房款的补偿费为201585元，货币资金补偿为54953元，�告金达公司应当支付原告搬迁补助费及临时安置补偿费，应当在完成拆迁当月起18个月内向原告分配新楼房，如遇不可抗因素可适当延长分房时间，新楼房为框架结构，分为1-2层营业房和住宅楼两种，被告金达公司应分配给原告住宅楼362.67建筑平方米，营业房90平方米，营业房为每建筑平方米680元，原告应交营业房款61200元，住宅楼房每建筑平方米560元，应交住宅楼购房款以具体所在楼层房价计算确定。上述协议签订后，原告即进行了拆迁，被告华尊立达公司对涉案土地进行了开发建设。2006年，被告华尊立达公司对拆迁返还房屋进行了分配，根据被告金达公司与被告华尊立达公司于2006年11月20日签订达成的《立达公司、金达公司关于房屋安置情况的明细及清单》，被告华尊立达公司实际向被告金达公司返还营业房69套，总建筑面积8162.63平方米，住宅楼212套，总建筑面积23612.74平方米（其中含江南水乡A区住宅面积21351.95平方米，康居住宅面积2260.79平方米），在江南水乡A区未安置的面积，在康居丽景湖新村安置增加8%面积，共向金达公司增补147.84平方米。基于原告的拆迁面积，被告金达公司经原告同意将位于丽景湖康居新村79-1-101室（建筑面积为91.96平方米）、60-2-502室（建筑面积为89.04平方米）安置给原告刘万成之子刘春占有使用，刘春登记为户主。经生效的（2012）兴民初字第3719号民事判决书确认，康居丽景湖康居新村房屋系砖混结构，土地性质为划拨，与原告在江南水乡A区分配的框架结构房屋商品房不同。原告认为二被告共同开发建设江南水乡及景园1区项目，明确约定被告华尊立达公司分配的房屋均为框架结构，可以上市交易、具有独立土地使用权的商品房，但其所分配的涉案房屋却为砖混结构房屋，且不可上市交易，�具有独立土地使用权的康居房。2015年12月12日，刘春委托律师向被告华尊立达公司发出《律师函》，内容为其与（2012）兴民初字第3719号民事判决书中彭风琴系同村村民，涉案标的一致，银川市兴庆区人民法院已经依法判决华尊立达公司、金达公司协助彭风琴办理位于银川市兴庆区丽景湖康居新居60-2-402室康居商品房房屋产权证，土地出让金由华尊立达公司承担，其他税费按照房地产行政管理部门及税务部门的规定有相应义务人承担。银川市中级人民法院维持了一审判决结果。鉴于此，函告：华尊立达公司收到本函之日起十日内协助其办理涉案康居房房产证并依法承担包括但不限于土地出让金等税费；如贵公司未在本函限定的期限内处理上述事宜，本所将依法向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。后因函告未果，故原告诉至法院。一审法院另查明，经生效的（2012）兴�初字第3719号民事判决书确认被告金达公司系原告所在的友爱一队村民委员会成立的公司。对外以公司名义代表原告在内的村民与被告华尊立达公司签订《房地产合作开发协议》，一审法院认为，被告金达公司作为原告所在的友爱一队村民委员会设立的公司，对外以公司的名义代表包括原告在内的村民与被告华尊立达公司签订《房地产合作开发协议》，协议明确约定被告华尊立达公司开发建设后，所分配的全部房屋为全框架结构，被告华尊立达公司需负责交纳土地出让金、城市基础设施配套费、人防结建费、征地管理费等费用，并保证给被告金达公司返还能够上市交易的房屋并协助办理房屋产权的有关手续。按照上述协议，被告华尊立达公司应当为原告所分配的位于丽景湖康居新村79-1-101室、60-2-502室房屋办理商品房产权证，因该房屋土地性质为划拨土地，且房屋属于康居安置房，故被告华尊立达公司应当为原告办理康居商品房房屋产权证，并按照房地产行政管理部门的规定缴纳土地出让金等相关费税。同时，被告金达公司作为《房地产合作开发协议》的相对方，同时也是《拆迁补偿安置协议》的相对人，应当与被告华尊立达公司共同协助原告办理涉案房屋的房屋产权证。关于被告提出涉案房屋登记的户主为刘春，原告主体不适格的抗辩，本院认为原告系涉案房屋的实际所有权人，有权处分涉案房屋，现无论谁实际占有使用涉案房屋均不影响原告在本案中向二被告主张权利，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对于反诉原告华尊立达公司向反诉被告刘万成主张退还其多补偿的8%面积的房款57837元的诉讼请求，因在分配涉案房屋之前，各方当事人经过协商达成一致意见：在江南水乡A区未安置的面积，在康居丽景湖新村安置增加8%面积。该种安置是经被告华尊立达公司认可和接受的，现原告已接受涉案房屋8年之久，现被告华尊立达公司要求原告返还多补偿的面积，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司、银川金达实业公司于判决生效之日起十日内协助原告刘万成办理位于银川市兴庆区丽景湖康居新村79号楼1单元101室及60号楼2单元502室房屋的商品房产权证，土地出让金由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司承担，其他税费按照房地产行政管理部门及税务部门的规定由相应义务人承担；二、驳回反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费100元，反诉案件受理费623元，共计723元，由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担（其�本诉案件受理费100元原告刘万成已预交，被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司随上述款项一并给付刘万成）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明其他事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。根据被上诉人金达公司与上诉人华尊立达公司签订的《房地产合作开发协议》中的约定，该项目的房屋拆迁许可证等报批事项及开发建设均由上诉人华尊立达公司完成，且被上诉人金达公司是代表村民对外以公司的名义与上诉人签订该份协议。故上诉人认为其不是本案适格当事人的上诉理由不能成立，其应当全面履行合同义务。关于上诉人提出被上诉人刘万成主体不适格的主张。经庭审核实，被上诉人刘万成系涉案房屋的实际所有权人，有权处分涉案房屋。刘春虽实际占有涉案房屋，但不影响被上诉人刘万成在本案中向华尊立达公司及金达公司主张权利。故上诉人华尊立达公司的该上诉理由亦不能成立。本案中的《房地产合作开发协议》明确约定上诉人须负责交纳土地出让金、城市基础设施配套费、人防结建费、征地管理费等费用，保证返还能够上市交易的房屋并协助办理房屋产权的有关手续。按照上述协议，上诉人华尊立达公司应当为被上诉人刘万成所分配的位于丽景湖康居新村的两套房屋办理房产证，因涉案房屋土地性质为划拨土地，房屋属康居安置房，上诉人应当为被上诉人办理商品房房屋产权证，并按照行政管理部门规定交纳相关税费。上诉人上诉称增加的8%房屋面积就是综合土地性质、房屋的结构、产权证的差异及异地安置等原因一次性给予的补偿。根据庭审查明，增加8%的房屋面积是各方当�人协商达成的一致意见，即在江南水乡A区未安置的面积，在康居丽景湖新村安置增加8%面积，且已经实际履行。该内容仅反映出异地安置所给予的补偿，并未涉及办理产权证等问题，故上诉人华尊立达公司的上诉理由无事实和法律依据。上诉人主张退还其多补偿的8%房款的反诉请求亦不能成立。一审法院对此认定并无不当。因本案系办理房屋权属证书，属于物权请求权，故不适用于诉讼时效，一审法院也并未依据诉讼时效予以判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长郭鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 田 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。