江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2014号
原告大丰市路桥工程总公司，统一社会信用代码91320982729298198Y，住所地盐城市大丰区常新路东侧。
法定代表人程华，该公司总经理。
委托代理人朱青松（特别授权），该公司总工。
委托代理人束帅、朱峰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告冯井兰，女，1972年10月16日生，汉族，住东台市。
委托代理人陈飞（特别授权，系被告冯井兰朋友），男，1965年9月18日生，住成都市金牛区。
原告大丰市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）诉被告冯井兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥公司的特别授权委托代理人朱青松、束帅、朱峰，被告冯井兰的特别授权委托代理人陈飞以及证人苏某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称：2010年6月9日，被告冯井兰将大丰港二期凸堤便道沥青面层摊铺工程发包给我公司施工，施工结束后经结算确认被告尚欠我公司工程款40万元，被告于2010年7月21日向我公司出具了结账单，承诺于2011年春节前付清尾款。此后被告分别于2011年2月1日付款20万元、2012年2月13日付款10万元，余款10万元至今未付。我公司多次向被告催款，被告均以患病在外治疗为由拒付剩余工程款。现请求法院判令被告冯井兰立即支付我公司工程款10万元，承担利息46250元及本案的诉讼费用。
被告冯井兰辩称：1、原告所诉不是事实，不能证明我欠工程款10万元。事实上，2009年7月29日至2012年3月7�江苏大丰海港控股集团有限公司（以下称大丰港公司）共支付原告承建的大丰疏港路连接线东延一期工程一标段工程(以下称一标工程)的工程款3293810元，其中最后一笔为2012年3月7日付款36万元。原告诉称的我于2011年、2012年还款30万元就是原告从一标工程的工程款中截留的。我因为身患绝症，四处求医，长期不理工作，没有与原告对账，并非原告所称的想赖账。因为一标工程的工程款都是我经手的，大丰港公司在复核时发现多付了原告一标工程工程款456190元后，便扣除了我承包的大丰港二期凸堤便道工程的工程款456190元。因此我不仅不欠原告工程款，反而是原告欠我工程款。由于双方尚未对账，故原告主张利息没有依据。2、原告的起诉已超过诉讼时效，原告提供的通话记录既不是我本人的手机，也不是我的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以认定：2010年6月9日，被告冯井兰借用他人资质承接大丰港二期凸堤便道工程后将其中的沥青面层摊铺工程（以下称凸堤便道沥青工程）分包给原告路桥公司施工，双方签订协议一份，协议首部甲方为“冯锦兰”，乙方为“路桥公司”，协议约定了工程内容、施工时间、承包方式、承包单价、计量方式、付款方式等，被告在协议的尾部甲方代表处签署“冯锦兰”，原告在协议尾部加盖了原告公司印章。合同订立后，原告完成了全部工程。同年7月21日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账单一份，内容为：“大丰港凸堤便道工程沥青摊铺总吨位是（￥1755.88t），壹仟柒佰五十五点捌捌吨，单价为肆佰元每吨（￥400.00），约定总价为柒拾万元整（￥700000.00），已付工程款叁拾万元整（￥300000.00），余款春节前付清�拾万元整（￥400000.00）。经办人：冯井兰2010.7.21”。
本院另查明，2009年6月，大丰港公司与原告路桥公司签订施工合同一份，将一标工程发包给原告，原告又转包给案外人苏某，苏某与被告冯井兰合作对该工程进行了实际施工。该工程工程款由被告负责与大丰港公司财务对接，大丰港公司审批后拨付资金，被告将转账支票或现金支票等交给苏某，由苏某负责到原告路桥公司办理资金入账，原告开具收款收据给大丰港公司，原告扣除相应费用后将剩余资金交给苏某，再由苏某与被告冯井兰自行分配。
以上事实有原、被告之间签订的凸堤便道沥青工程施工协议书，被告出具的对账单，大丰港公司与原告签订的一标工程施工合同，原、被告代理人以及证人苏某的当庭陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点为：1、被告在凸堤便道沥青工程中是否欠原告工程款以及所欠工程款的数额；2、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。
原告认为被告尚欠工程款10万元，原告的起诉未超过诉讼时效。为此，原告向法庭提交了以下证据：
1、2010年7月21日，被告冯井兰出具的对账单，原告单位财务人员在该对账单尾部记载：“2011年春节付20万苏某工程款转，2012年春节付10万”，以证明被告尚欠工程款10万元。
2、原告路桥公司总工朱青松、财务负责人许某与被告之间的手机短信往来记录，其中被告的手机号码为139××××4995，以证明原告一直在向被告主张权利，诉讼时效并未超过。
3、证人苏某的当庭陈述，主要内容为：一标工程是原告中标后转包给我，我和被告合作实际施工的。原告将该工程转包给我以后，被告找到我要求与我合作，由被告负责与发包方大丰港公司财务对接，由我负�到原告公司负责资金入账，扣除原告相关费用后剩余部分由我和被告自行分配。因为一标工程，原告与被告相识，此后被告才将凸堤便道沥青工程分包给原告。该工程结束后，因被告欠原告工程款，原告多次通过我向被告主张过工程款，一般在开学前后、春节前，其中2013年至2014年间我曾经转告过被告，让她和原告结算一下工程款。2016年春节前，我打电话给被告，说原告要起诉她，让她到原告公司结算工程款，被告说不用我管，由原告打官司。
4、证人许某的当庭陈述，主要内容为：我是原告公司的财务负责人，作为财务人员我每年春节前和开学前都向被告催要工程款，被告均以身体不好为由拒付工程款。2011年春节被告付款20万元是经苏某同意从一标工程工程款中转的，2012年春节被告付款10万元是现金。
经庭审质证，被告对原告提交对账单的真�性无异议，确实是被告所写，但该账单尾部记载的“2011年春节付20万苏某工程款转，2012年春节付10万”并非被告所写，原告的起诉已超过诉讼时效；对手机短信记录的真实性有异议，139××××4995并非被告的手机号码；证人苏某只能证明2016年1月原告通过其向被告主张工程款，证明诉讼时效已超过；证人许某的证言能够证明涉案工程的工程款是通过一标工程的工程款支付的，原告应提供相应的财务明细。
被告认为，其并不欠原告工程款，其因患病在外治疗而未及时与原告对账，并非原告所称的想要赖账。为此，被告向法庭提交了以下证据予以反驳：
1、2016年5月18日大丰港公司出具的证明，内容为：“我单位应支付港口连接线一标工程款总价为2859260元整，实际支付大丰市路桥工程总公司3293810元（由冯井兰经手的）。之后，我公司财务审核时发现工�款付款错项了，多支付大丰市路桥工程总公司434550元。于2015年底已从冯井兰承包的大丰港凸堤便道等其他工程款中扣除此款了”，以证明其不欠原告工程款，反而是原告欠其工程款。
2、2012年2月25日大丰港经济区基本建设工程资金申请表，以证明一标工程合同总价为2856290元陈桂传出具的承诺书，陈桂传承诺其购买被告的人才公寓C5幢602室房屋是真实的购房行为，不存在借贷关系。
3、2012年3月7日原告开具给大丰港公司的收据，内容为收到港口连接线一标工程款36万元，以证明被告于2012年3月7日支付原告工程款36万元的事实。
4、2016年5月18日大丰港公司出具的证明，内容为：“我单位应支付港口连接线一标工程款总价为2859260元整，实际支付大丰市路桥工程总公司3315450元（由冯井兰经手的）。之后，我公司财务审核时发现工程款付款错项�，多支付大丰市路桥工程总公司456190元。于2015年底已从冯井兰承包的大丰港凸堤便道等其他工程款中扣除此款了”，以证明其不欠原告工程款，反而是原告欠其工程款。
5、一标工程付款明细表以及记账凭证、资金申请表、建筑业发票、付款凭证、收款收据等，以证明大丰港公司已支付一标工程款3315450元。
6、2012年至2015年间被告就诊的部分病历，以证明其因患病在外治疗而未及时与原告对账，并非原告所称的想要赖账。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性均有异议，认为一标工程与涉案的凸堤便道沥青工程并非同一工程，大丰港公司的证明也不能证明多付工程款的事实，被告应提交原告同意大丰港公司扣款或确认多付款的证据。
关于争议焦点1，本院认为，被告冯井兰借用他人资质承接大丰港二期凸堤便道工程后将其中的沥青面层摊铺工程分包给原告路桥公司施工，该合同因冯井兰借用他人资质后分包而无效，但被告在原告施工完成后于2010年7月21日向原告出具了对账单，确认工程余款为40万元，并承诺于2011年春节前付清，故其应当按照对账单确认的数额及时间向原告支付工程价款。原告自认被告分别于2011年2月1日付款20万元、2012年2月13日付款10万元系原告对自己权利的处分，无需提供相应的证据证明，被告如认为其实际付款数额大于30万元应当提供相应的证据加以证明。关于被告提出的因大丰港公司在发现一标工程中多支付了原告工程款456190元后扣除了被告承包的大丰港二期凸堤便道工程的工程款456190元，该款应作为涉案的凸堤便道沥青工程的工程款的辩解意见，本院认为，首先，被告提交的一标工程付款明细表与所附的记账凭证、资金申请表、建筑业发票、付款凭证、收款收据等不能相互印证，实际付款数额与付款明细表不符，该组证据并不能证明一标工程的决算价为2859260元，亦不能证明多付工程款的事实。其次，被告提供的大丰港公司于2016年5月18日出具的两份证明反映的多付工程款的数额并不一致，其中一份为434550元，另一份为456190元，两份证明内容相互矛盾，故该两份证明本院均不予采信。而且，被告并未向法庭提交大丰港公司已扣除其承包的凸堤便道工程工程款的相关证据，故被告辩称的凸堤便道工程被扣除工程款的事实本院不予认定。第三，一标工程与凸堤便道沥青工程是两个相互独立的工程，一标工程是由大丰港公司发包给原告施工，被告在该工程中身份仅是工程款拨付的经办人，并非合同的相对方，即使大丰港公司确实多支付了原告一标工程工程款，该公司也应当与原告协商解决或通过诉讼等其他方式与原告解决�而不应直接扣除被告承包的凸堤便道工程的工程款。被告承包的凸堤便道工程的工程款如确实被大丰港公司扣除，也应当与大丰港公司解决，而不应从凸堤便道沥青工程的工程款中直接予以抵扣。综上，被告关于其不欠原告凸堤便道沥青工程工程款的辩解意见本院不予采信，本院确认2010年7月21日被告向原告出具对账单后分别于2011年2月1日付款20万元、2012年2月13日付款10万元，目前尚欠原告工程款10万元。
关于争议焦点2，本院认为，原告的起诉并未超出诉讼时效期间。其理由：本案立案受理后，书记员在与被告冯井兰联系送达事宜时被告冯井兰所用的手机号码为139××××4995，并通过手机短信确认委托倪小凤代收相关法律文书，被告收到后又委托陈飞出庭参与诉讼，由此本院确认通过号码为139××××4995的手机可以联系到被告，通过该号码发送短信亦可以到达�告。被告关于该号码并非被告的手机号码的相关辩解意见本院不予采信。2012年2月13日被告付款10万元，诉讼时效因被告部分履行义务而中断，诉讼时效期间应当自2012年2月13日起重新计算。原告提供的公司总工朱青松、财务负责人许某与被告之间的手机短信往来记录可以证明2013年2月5日、2015年2月13日原告分别向号码为139××××4995的手机发送过信息，主张过权利，而本院已确认通过该号码发送短信可以到达被告。因此诉讼时效于2013年2月5日再次中断，诉讼时效期间自2013年2月5日起再次重新计算。关于2013年2月5日至2015年2月13日期间原告有无向被告主张权利的事实，原告代理人朱青松向法庭解释期间其曾向被告打过电话、发过信息，只是因为原手机已损毁，数据无法恢复，无法提供短信记录，该解释符合常理。原告提供的证人苏某当庭陈述原告曾多次通过其向被告主张�利，其中2013年至2014年间其曾经转告过被告，让她和原告结算一下工程款，鉴于苏某与被告之间曾有合作关系，苏某的陈述比较符合情理，本院予以采信。而且，根据原告提供的朱青松与被告之间的短信记录，被告于2015年2月16日发送短信给朱青松，内容为：“我这次来大丰，是2月5日，就是想把4万元转给你的，到下午就去了大丰人民医院，住院8天，才转院到上海的，就是走法律，也不可能叫我去坐牢，希望你们理解我吧！谢谢！”，该短信内容可以看出被告于2015年2月5日到大丰欲给付原告部分工程款，只是因为疾病住院的原因未能及时给付，而朱青松回复被告“做人做事讲道理，××吧，节后在合适的时间来吧！”亦能与朱青松以及证人苏某、许某所陈述的在每年开学前后、春节前向被告主张权利的事实相印证。因此，本院认定2013年2月5日至2015年2月13日间原告在每年开学前后及春节前多次向被告或通过苏某向被告主张权利的事实。在此期间诉讼时效多次因原告主张权利而中断，诉讼时效期间相应地多次重新计算，中间均未超过两年，因此原告的起诉并未超过诉讼时效期间。退一步讲，该短信内容可以视为被告于2015年2月16日向原告代理人朱青松作出同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，本院认定被告冯井兰尚欠原告路桥公司工程款10万元，原告的起诉未超出诉讼时效期间，被告应当给付原告工程款10万元，并应承担20万元自2011年2月2日起至2012年2月13日止、10万元自2012年2月14日起至实际给付之日止均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告冯井兰给付原告大丰市路桥工程总公司工程款10万元，并承担20万元自2011年2月2日起至2012年2月13日止、10万元自2012年2月14日起至实际给付之日止均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，减半收取1613元，由被告冯井兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义�而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签�建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要�”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或�被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。