江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6450号
原告：黄浩昌，男，1951年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：余继来，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余人福，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者（代理上列二被告）。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者（代理上列二被告）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人：陈宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，该公司职员。
委托诉讼代理人：周宇杰，该公司职员。
原告黄浩昌与被告余继来、余人福、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩昌及其委托诉讼代理人陈佳、被告余继来及其与被告余人福的共同委托诉讼代理人马雨、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人周宇杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币113273元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告饮酒后（经苏州大学司法鉴定中心检测，其血液中乙醇浓度为90mg/100ml,属醉酒状态）驾驶无号牌二轮摩托车在常熟市董浜镇民丰路由西向东行驶至事故地时，越过道路中心线驶向道路左侧撞击对向行驶至事故地的余继来饮酒后（经苏州大学司法鉴定中心检测，其血液中乙醇浓度为110mg/100ml,属醉酒状态）所驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告余继来负事故的次要责任。另查明，被告余继来驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车为被告余人福所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。事故后双方就赔偿金额未能达成一致，故原告诉讼至法院。
被告余继来辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高。
被告余人福辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，但是被告醉酒驾驶，故被告保险公司对于交强险和商业险都拒赔。如果法院判决保险公司在交强险内承担垫付责任，应明确追偿权。
原告黄浩昌围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及票据、村委会证明、申请证人夏某和丁某出庭作证。被告余继来围绕其抗辩意见提交了重新鉴定后的鉴定意见书。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日18时56分许，黄浩昌饮酒后（经苏州大学司法鉴定中心检验检测，其血液中乙醇浓度为90mg/100ml；属醉酒状态）驾驶无号牌二轮摩托车在常熟市董浜镇民丰路由西向东行驶至徐市机械厂门口处，越过道路中心线驶向道路左侧与对向行驶至事故地的余继来饮酒后（经苏州大学司法鉴定中心检验检测，其血液中乙醇浓度为110mg/100ml；属醉酒状态）所驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，造成黄浩昌受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，黄浩昌未依法取得机动车驾驶证饮酒后夜间驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至事故地，缺乏必要的安全驾驶技能且不能安全驾控车辆，越过道路中心线驶向道路左侧，撞击对向车辆，是造成该事故的主要原因。余继来饮酒后夜间驾驶普通小型客车行驶至事故地，不能安全驾控车辆，对路面车辆情况观察不够，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队据此认定，黄浩昌负该事故的主要责任，余继来负该事故的次要责任。
另查明，余继来驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为余人福。该车在中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，黄浩昌于2017年1月13日被送往苏州市中医医院，被诊断为下肢筋伤、右膝皮肤脱套伤、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤，于2017年1月13日进行右膝皮肤脱套伤清创缝合术，于2017年1月24日出院，共计住院11天。2017年2月2日，黄浩昌入住常熟市第二人民医院，被诊断为右第一掌骨基底部骨折，右下肢皮下感染，于2017年2月6日进行骨折切开复位内固定术，于2017年2月10日出院，共计住院8天。
还查明，2017年5月16日，苏州同济司法鉴定所对黄浩昌的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人黄浩昌因车祸致面部条状瘢痕形成，累计长度超过10.0cm构成十级残疾；被鉴定人黄浩昌的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。2017年6月28日，余继来认为黄浩昌的伤情不构成十级伤残，申请对黄浩昌因交通事故受伤后的伤残等级进行重新鉴定，并与黄浩昌及保险公司共同选定鉴定机构。2017年8月1日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为被鉴定人黄浩昌此次交通事故致面部瘢痕遗留评为十级伤残，余伤情不足评残。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故，根据相应过错承担赔偿责任。本案中，交警部门认定黄浩昌负该事故的主要责任，余继来负该事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告余继来驾驶的机动车在事故发生时在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过部分，由于被告余继来系醉酒驾驶，故由被告余继来按照30%的比例承担。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为33605.92元，根据原告提交的医疗费票据，本院认定为32965.52元。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为950元（19天*50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
3.关于营养费，原告主张为3000元（60天*50元/天）。根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
4.关于误工费，原告主张为19558元（58674元/年*4个月），并提交了常熟市董浜镇黄石村村民委员会出具的证明，还申请了证人夏某和丁某出庭作证。常熟市董浜镇黄石村村民委员会证明，黄浩昌平时做油漆工工作；夏某陈述自己是小包工头，黄浩昌跟随其干活多年；丁某陈述事故发生前黄浩昌在其家干了半个月的油漆工，最后一天在徐市小饭店请黄浩昌吃饭，当时喝了一瓶白酒，后来当天黄浩昌回家时发生了交通事故。上述常熟市董浜镇黄石村村民委员会的证明和二位证人的证言相互吻合，可以证明原告事故发生前从事的是油漆工的工作。据此可以按照行业标准确定原告的误工费，结合司法鉴定意见书，故本院认定原告的误工费为17335.67元。
5.关于护理费，原告主张为7200元（60天*120元/天），根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为60228元（40152元/年*15年*10%）。原告提交的司法鉴定意见书和被告申请重新鉴定的司法鉴定书均确认原告构成十级伤残，故结合相关标准和原告的年龄，原告主张残疾赔偿金60228元符合规定，本院予以支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，被告认可1500元。根据事故双方的过错和原告的伤残情况，被告的意见成立，本院予以采纳，故认定精神损害抚慰金为1500元（5000元*30%）。
8.关于交通费，原告主张为500元，根据票据本院予以认定。
9.关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，予以认定。
以上损失中，属于交强险范围内的赔偿为96763.67元，被告虽然醉酒驾驶，但是根据法律规定，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。超过交强险部分为29435.52元，由于被告醉酒驾驶，被告保险公司拒绝赔偿该部分，本院予以支持，该部分损失应由被告余继来按照30%的比例承担8830.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄浩昌因交通事故造成的损失共计人民币96763.67元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告余继来赔偿原告黄浩昌因交通事故造成的损失共计8830.66元，于本判决生效后十日内履行。
上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
三、驳回原告黄浩昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币483元，由原告黄浩昌负担33元，由被告余继来负担450元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分450元由被告余继来向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。被告余继来申请重新鉴定产生的费用2160元由被告余继来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐春燕