广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第145号
原告：杨陈芳，女，汉族，1980年10月7日出生，住四川省资阳市。
原告：杨某某，女，汉族，2001年2月2日出生，住四川省资阳市。
法定代理人：杨陈芳，系杨某某的母亲。
原告：杨某甲，女，汉族，2007年2月21日出生，住四川省资阳市。
法定代理人：杨陈芳，系杨某甲的母亲。
三原告共同委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：徐祯信，广东巨通律师事务所辅助人员。
原告：粟乾玉，女，汉族，1933年11月29日出生，住重庆市。
委托代理人：杨陈芳，系本案原告之一。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：黄谷，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。（已撤销）
委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师�
被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁宝成，该单位市长。
委托代理人：黎振声，该单位工作人员。
委托代理人：林伟忠，该单位工作人员。
第三人：东莞市虎门鑫淼服装经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：李某某，该单位经理。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
原告杨陈芳、杨某某、杨某甲、粟乾玉诉被告东莞市社会保障局（以下简称市社保局）、东莞市人民政府（以下简称市政府）、第三人东莞市虎门鑫淼服装经营部不服社会保障不予认定工伤纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员李景林、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨陈芳及委托代理�梁宏岩、徐祯信，被告市社保局的委托代理人黄谷、余艳，被告市政府的委托代理人黎振声，第三人东莞市虎门鑫淼服装经营部的委托代理人彭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局于2015年3月25日作出东社保工伤不受字第GSRD2203406901号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《决定书》），依照《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第二项的规定，决定不予受理杨陈芳提起的工伤认定申请。被告市社保局为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2.提交证据材料清单，拟证明原告于2015年2月27日向被告提交证据情况，但其无法提供劳动关系证明；3.杨某某身份证、公证书、杨陈芳身份证，拟证明原告主体资格；4.个体户机读档案登记资料，拟证明第三人的用工主体资格；5.道路交通事故认定书，拟证明2015年1月9日杨某某在东莞市虎门镇白沙连升路国际公馆路段发生交通事故；6.职工伤亡事故认定现场示意图，拟证明杨某某是从第三人处下班后，在下班途中发生的交通事故；7.死亡医学证明书，拟证明杨某某由于发生交通事故导致死亡；8.租房押金合同，拟证明杨某某在外租房居住；9.东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭《不受理通知》，拟证明由于原告无法出示杨某某曾在第三人处工作过的有效工作证及工资表等资料，仲裁庭不予受理原告的劳动仲裁申请；10.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求原告和第三人提交相关材料；11.《决定书》、送达回证、快递单详情，拟证明被告依法作出案涉《决定书》并送达给原告。
被告市政府于2015年7月27日作出东府行复（2015）334号《行政复议决定书》，确认维持被告市社保局作出的案涉《决定书》。被告市政府为证明其主张向本院提供了以下依据：1.工伤认定复议申请书、《授权委托书》及受委托人身份证复印件，拟证明杨陈芳委托徐祯信申请行政复议；2.《材料清单》和当事人地址确认书，拟证明杨陈芳申请复议的时间；3.《行政复议受理通知书》及送达回证、快递单，拟证明市政府依法受理复议申请并告知了杨陈芳；4.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明市政府在规定的期限内要求市社保局作出复议答复；5.《延长行政复议审查期限通知书》、快递单及签收记录、送达回证，拟证明市政府依法延长复议期限并通知杨陈芳和市社保局；6.《行政复议决定书》送达回证两份、中国邮政EMS快递单复印件和签收记录，拟证明被告市政府依法送达《行政复议决定书》给杨陈芳和市社保局。
原告杨陈芳、杨某某、杨某甲、粟乾玉诉�：杨某某于2014年9月23日居住在东莞市虎门镇细户村XXX号出租屋，经李某某的老乡赖某某介绍相识后，曾到第三人处任裁床工（临工）两次。2015年1月8日16时36分，李某某用手机拨打杨某某的电话，称因有一批服装急需招用裁床技术人员1名，双方口头约定，日工资250元，包吃不包住，完成这批货后结算工资。2015年1月9日上午8时许，杨某某驾驶无号牌自行车到第三人处上班，至当天21时许下班。之后，杨某某驾驶无号牌自行车回出租屋，途经东莞市虎门镇白沙连升路国际公馆路段与吴某某驾驶的小型普通货车发生碰撞，导致杨某某当场死亡。东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴某某负事故的全部责任，杨某某不负事故责任。事故发生后，原告曾与李某某就杨某某的事故进行协商。李某某结算杨某某的工资250元，并支付慰问金1000元�但认为原告要求的赔偿金额过高而未能达成一致意见，建议原告走法律程序。2015年2月27日，四原告向被告市社保局提出工伤认定申请，提交了《手机录音部分摘录》、《通话清单》，证明杨某某与第三人之间存在事实劳动关系，但被告市社保局拒绝接收，并以原告未提交证明劳动关系的材料为由作出案涉《决定书》。2015年4月24日，四原告向被告市政府提起行政复议。2015年7月27日，被告市政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了市社保局作出的案涉《决定书》。原告认为，被告市社保局拒绝接收证明事实劳动关系的证据《手机录音部分摘录》、通话清单和未依法进行调查核实工作，违反法律规定，属不作为。杨某某在下班回出租屋途中因发生交通事故死亡符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应当受理并作出工伤认定。故原告诉至法院，请求判令撤销被告市社保局作出的东社保工伤不受字第GSRD2203406901号《决定书》，并在法定期限内作出工伤认定决定。
原告杨陈芳、杨某某、杨某甲、粟乾玉向本院提供了以下证据：1.《行政复议决定书》、《决定书》及送达回证，拟证明原告就杨某某于2015年1月9日发生的事故向市社保局申请工伤认定，但市社保局作出不予受理决定，后向市政府申请行政复议；2.《道路交通事故认定书》、《交通事故尸体检验报告》、医院收费票据、死亡医学证明书、《交通事故车辆技术检验报告》，拟证明杨某某在下班途中遭遇交通事故死亡，由吴某某负该次事故全责，杨某某不负责任；3.语音清单、手机录音部分摘录、租房押金合同、杨某某养老保险个人账户对账单、手机录音光盘，拟证明杨某某与第三人存在事实劳动关系。
被告市社保局辩称：一、2015年2月27日，原告杨陈芳向被告市社保局提交《工伤认定申请表》，述称其丈夫杨某某是第三人的员工，2015年1月9日在虎门镇白沙连升路国际公馆路段发生交通事故导致死亡，申请认定为工伤，但原告无法提供任何材料证明杨某某与第三人存在劳动关系。被告市社保局受理后，依法要求第三人就原告申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，但第三人在规定的期限内没有作出答复意见或提交任何材料，亦没有接受被告市社保局的调查。综合上述证据材料，被告市社保局认为，原告与第三人不存在劳动关系，不符合《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第二项规定，因此作出不予受理决定，并依法送达给原告。二、原告主张杨某某与第三人存在劳动关系证据不足。首先，《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第二项规定，提出工伤认定申请应当提交用人单位与劳�者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，但原告在申请工伤认定时未提交。在被告社保局书面要求下，原告仍未能提交，而其所提交的材料均不能证明杨某某与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）。其次，对于原告提及的录音及通话清单，在工伤认定阶段法定期限内，原告并未向被告市社保局提交该两项材料。另外，市社保局亦无法调查核实该两项材料的真实性及合法性。最后，仲裁庭的《不受理通知》可反映出由于原告无法出示杨某某曾在第三人工作过的有效工作证及工资表等资料，仲裁庭不予受理原告的劳动仲裁申请。因此，原告主张杨某某与第三人存在劳动关系证据不足。综上，被告作出的案涉《决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告市政府辩称：原告不服市社保局作出的案涉《决定书》，于2015年4月24日向被告市政府提交了《工伤认定复议申请书》以及有关材料。被告市政府收到原告的复议申请材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定进行了审查，认为其符合受理的条件，因此，于2015年5月4日出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》和《参加行政复议通知书》，分别于5月6日、5月9日送达给原告和市社保局。市政府受理了原告的复议案件后，于七日内将相关材料送达给市社保局，符合《行政复议法》第二十三条以及第四十条第二款的规定。市政府受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查，后因案情需要，于2015年6月23日出具《延长行政复议审查期限通知书》，延长案件审理期限30日，并于当日通过快递的方式邮寄给原告。市政府审查完毕后于2015年7月27日作出案涉《�政复议决定书》，并分别送达给原告、市社保局。市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议审查期限的规定。综上，市政府作出的案涉《行政复议决定书》程序合法，请求法院予以维持。
第三人东莞市虎门鑫淼服装经营部述称：从常理上说，杨某某的死亡时间不属于上下班途中，且其死亡地点不属于正常上下班途中必经的路段，另外，第三人与杨某某之间不存在劳动关系。综上，被告市社保局作出的案涉《决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请法院予以维持。
第三人东莞市虎门鑫淼服装经营部未向本院提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对两被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。两被告及第三人对原告提交的手机录音及部分摘录的真实性不予确�，对原告提交的其他证据的真实性予以确认，本院对原告提交的其他证据的真实性予以确认。
另，原告申请证人杨某甲出庭接受质询。庭审中，杨某甲陈述，杨某某自2014年9月左右开始为第三人及另外几个老板工作，哪个老板有事做就电话联系杨某某去工作，没事做就不用去工作。
经审理查明：原告杨陈芳于2015年2月27日向被告市社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，称其丈夫杨某某是第三人东莞市虎门鑫淼服装经营部的员工，于2015年1月9日在下班途中发生交通事故死亡，要求认定为工伤。被告市社保局受理后，经审查认为杨陈芳提交的材料无法确认杨某某与第三人之间存在劳动关系，故于2015年3月25日作出东社保工伤不受字第GSRD2203406901号《决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第二项的规定，决定不予受理杨陈芳提出�工伤认定申请。原告对此不服，于2015年4月24日向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2015年7月27日作出东府行复（2015）334号《行政复议决定书》，决定维持被告市社保局作出的案涉《决定书》。原告对此仍不服，遂诉至本院。
又查明，杨陈芳曾就杨某某与第三人是否存在劳动关系向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以“杨陈芳不能出示杨某某曾在东莞市虎门鑫淼服装经营部工作过的有效工作证及工资表等资料”为由，不予受理杨陈芳的申请。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。杨陈芳就其�夫杨某某于2015年1月9日受到的事故伤害向被告市社保局申请工伤认定，被告市社保局经过调查核实，于2015年3月25日作出案涉《决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市政府作为被告市社保局的本级人民政府，对原告就被告市社保局做出的案涉《决定书》提起的行政复议，依法享有处理和认定的法定职权。原告于2015年4月24日向被告市�府提起行政复议申请，被告市政府受理后，经过审查核实，于2015年7月27日作出案涉《行政复议决定书》，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：被告市社保局作出案涉《决定书》是否合法有据。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第二项规定，提出工伤认定申请应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，原告主张其丈夫杨某某是东莞市虎门鑫淼服装经营部的员工，并提供了语音清单、录音光盘、证人证言等予以证明，两被告及第三人对上述证据的真实性不予确认。本院认为，语音清单及录音光盘并不能证明杨某某与第三人存在事实劳动关系。而证人杨某甲陈述杨某某是自2014年9月左右开始为第三人及另外几个老板工作，有事就做，没事做就不用去工作。这与原告在《工伤认定申请书》中陈述的事发当天系杨某某第一天到第三人处上班是矛盾的，且除上述证据外，原告并未能提供其他有力证据证明杨某某与第三人之间存在劳动关系。另外，原告曾就杨某某与第三人是否存在劳动关系向仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭以“杨陈芳不能出示杨某某曾在东莞市虎门鑫淼服装经营部工作过的有效工作证及工资表等资料”为由不予受理该申请。原告并未就该《不受理通知》依法向法院提起诉讼。综上，本院认为，原告关于杨某某与第三人存在事实劳动关系的主张，证据不充分，本院不予采信。杨陈芳的申请不符合《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，被告市社保局作出案涉《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销东社保工伤不受字第GSRD2203406901号《决定书》的理由不成立，本院依法�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨陈芳、杨某某、杨某甲、粟乾玉的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨陈芳、杨某某、杨某甲、粟乾玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 李景林
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘海琳