北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初502号
原告：郭俊侠，女，1970年11月1�出生，住北京市大兴区庞各庄镇定福庄村双福中街**号。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告：北京细川物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号1层153。
法定代表人：马桂鸿，董事长。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲进，女，1985年7月22日出生，北京市中迈律师事务所实习律师，住北京市中迈律师事务所宿舍。
原告郭俊侠与被告北京细川物业管理有限公司（以下简称细川物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊侠及其委托诉讼代理人曹祝德，被告细川物业公司的委托诉讼代理人赵绘、曲进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊侠向本院提出诉�请求：1、细川物业公司支付郭俊侠2013年1月10日至2016年6月12日期间延时、周六日及法定节假日加班费差额30000元；2、细川物业公司支付郭俊侠解除劳动合同经济补偿金11450元；3、诉讼费由细川物业公司承担。事实与理由：郭俊侠于2013年1月10日入职细川物业公司，岗位为保洁员,工作地点华堂商场大兴店。细川物业公司名义上实行综合计算工时制，但在一年的计算周期内，郭俊侠每周工作6天，每天工作11小时，全年实际的工作日期达到312天，实际工作总时间长达3432小时，实际上是变相的标准工时制，只是借综合计算工时制的名义违法加班。因细川物业公司长期存在违法加班并拖欠加班费的情况，郭俊侠于2016年7月9日向细川物业公司提交书面辞职申请并于当天离职。郭俊侠不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
细川物业公司辩称：郭俊侠于2013年1月10日入职细川物业公司，岗位为保洁员。郭俊侠实行综合计算工时制，细川物业公司仅仅保留了2014年7月以后的考勤记录，细川物业公司已足额支付郭俊侠加班工资，不同意支付其延时、周六日和法定节假日加班工资。细川物业公司同意郭俊侠提出的辞职，但不存在拖欠工资的情况，不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：郭俊侠于2013年1月10日入职细川物业公司，岗位为保洁员，执行综合计算工时制，工作地点在华堂商场大兴店。2016年1月11日，细川物业公司（甲方）与郭俊侠（乙方）签订劳动合同，约定：本合同终止日期为2019年11月11日；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1720元或按甲方的《工资标准规定》，但不低于或相当于《北京市工资支付规定》中的相关标准执行；�方安排乙方加班的，加班报酬按国家有关规定支付，所有加班费按本合同约定的工资数作为加班费的计算基数；工资标准规定、考勤制度等作为本合同的附件。2016年7月9日，郭俊侠向细川物业公司提交辞职书，内容为：“本人就职于细川物业公司大兴店，因公司拖欠工资等……诸多原因，即日起辞职。”
2016年6月12日，郭俊侠向大兴仲裁委申请仲裁，要求细川物业公司支付：1、2013年1月10日至2016年6月12日期间周六日加班费25247.04元；2、2013年1月10日至2016年6月12日期间延时加班费17373.72元；3、2013年1月10日至2016年6月12日期间法定节假日工资差额3534.63元；4、解除劳动合同经济补偿金11450.85元。2016年12月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3289号裁决书，裁决：驳回郭俊侠的全部仲裁申请请求。郭俊侠不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
郭俊侠为证明其每天工作11个小时，提交了以下证据：1、打卡记录；2、证人证言（未到庭）。细川物业公司对证据1不认可，称无法确认是其公司的考勤表，根据规章制度，郭俊侠的工作时间为晚22：00至凌晨2：00，早5:00至8:00，之后根据其加班申请加班2小时，该加班费已支付；对证据2不认可，称证人没有到庭接受法庭询问，不符合证据形式。
细川物业公司主张郭俊侠实行综合计算工时制，郭俊侠最后工作时间为2016年7月10日，其公司支付郭俊侠的工资至2016年7月25日，不存在拖欠工资。为证明上述主张，细川物业公司提交了以下证据：1、实行综合计算工时制度批准文件、职工意见表；2、《规章制度汇编》（2014修订版）节选第七篇考勤制度（以下简称考勤制度）、声明。考勤制度载明：“综合计算工时工作制，职工每周工作不超过40小时，每周最少休息一天，倒班根据工作时间表执行。1＃班：上午08：00到11：30，下午12：00至15：00；下午15：00至17：30，下午18：00至22：00；2＃班：上午08：00至11：00，下午15：00至19：00；3＃班：晚22：00至凌晨2：00，早5：00至8：00；因特殊原因需要延长工作时间，一般每日不超过一小时，在保障劳动者身体健康的情况下，由职工本人自愿申请加班，但每日不超过三小时……。”声明载明：“本人郭俊侠……已学习并深刻理解细川物业公司《规章制度（2014）修订版》中的全部内容，并愿意自觉遵守公司的各项规章制度……。”3、考勤汇总表（2014年6月26日至2016年7月10日）,其上载明：“郭俊侠2014年6月26日至2014年7月25日工作5天，2014年7月26日至2014年8月25日工作15天……2015年11月26日至2015年12月25日工作25天……2016年6月26日至7月10日工作12天。”；4、工资表（2014年6月至2016年7月），其上载明：“郭俊侠…�2014年9月基本工资1560元，平时加班795元，节日加班0元，全勤40元，绩效144元，综合288元，夜补390元，应发工资3217元，代扣保险262.51元，实发工资2954.49元；……2016年7月基本工资1038元，平时加班534元，全勤40元，绩效160元，综合200元，夜补225元，应发工资2197元，代扣保险357.66元，实发工资1839.34元。”郭俊侠对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其签字认可规章制度的时间为2015年6月，该组证据不能证明其实际工作时间；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据证明其存在延时加班；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称工资表上的工资基数与合同约定不一致，细川物业公司没有提交个人所得税的纳税凭证证明代扣的个税数额。
细川物业公司为证明郭俊侠为了增加收入申请加班，其公司安排郭俊侠加班2个小时，提交了加班申请表。郭俊侠对该证据认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭俊侠主张细川物业公司拖欠其加班工资。细川物业公司对此不认可，并提交了劳动合同、考勤汇总表、工资表、实行综合计算工时制度批准文件、加班申请表、声明等证据予以反驳。根据上述证据内容，细川物业公司2015年3月以前是按照劳动合同约定的工资数额作为加班费的计算基数，2015年3月以后是按照增涨后的基本工资数额作为加班费的计算基数。对于每天的工作时间，郭俊侠提交的打卡记录、证人证言无法证明其每天工作11小时。根据考勤制度、声明、加�申请表等证据，本院认定张金秀每天工作10小时。经核算，细川物业公司已足额支付郭俊侠延时加班工资，但法定节假日加班工资未足额支付，存在差额，故对郭俊侠要求细川物业公司支付2013年1月10日至2016年6月12日期间延时加班工资的请求，本院不予支持；对其要求支付法定节假日加班工资差额中合理部分的请求，本院予以支持。
郭俊侠实行综合计算工时制，其要求支付2013年1月10日至2016年6月12日期间周六日加班工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。
因双方对于加班工资的计算基数和计算标准存在认识偏差，导致细川物业公司未足额支付郭俊侠法定节假日加班工资，不构成故意克扣或者无故拖欠，故对郭俊侠要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三�之规定，判决如下：
一、北京细川物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭俊侠2014年5月26日至2016年6月12日期间法定节假日加班工资差额513.79元；
二、驳回郭俊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京细川物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 贺