江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2839号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州分公司。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚美兰。
被上诉人（原审原告）：王新。
被上诉人（原审原告）：王飞。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚永明。
委托诉讼代理人：姚益鸣，系姚永明儿子。
原审被告：姚益鸣。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州分公司）因与被上诉人姚美兰、王新、王飞、姚永明、原审被告姚益鸣、原审第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、证人唐某作证时陈述，其经营的制衣厂有工人三十多人，所有工人工资发放均采用现金形式，未制作工资发放表及财务记账凭证。该证言明显有违常理，不应采信。受害人的就诊情况与其在苏州居住生活之间并无必然关联性。二、交警部门认定姚永明与王小老承担事故的同等责任。一审认定姚永明承担65%的赔偿责任与法律规定不符。
姚美兰、王新、王飞辩称：希望维持原判。
姚永明、姚益鸣辩称：希望维持原判。
紫金公司未作陈述。
姚美兰、王新、王飞向一审法院起诉请求：1.判令姚永明、姚益鸣赔偿姚美兰、王新、王飞各项损失497730.89元（其中医药费49282.05元、住院伙食补助费300元、护理费720元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金520422元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费5000元、精神损失费50000元，共计659615.5元，扣除交强险120000元后按70%计算）；2.判令太平财保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月13日18时35分许，姚永明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿S343苏州市吴中区甪直镇路段由东向西行驶，当行驶至西潭村村口路段时与由北向南横过道路的王小老相撞，致王小老受伤，车辆受损。后王小老经送苏州九龙医院抢救无效于2016年9月19日13:00死亡，同年9月22日在苏州市殡仪馆被火化。该起事故经交警部门认定：1、姚永明驾驶机动车辆行驶至事发路段，对前面路面动态情况疏于防范，遇情况措施不力，是造成事故的原因之一。2、王小老跨越道路隔离设施横过道路是造成事故的原因之一。据此作出事故认定书，姚永明、王小老各自承担该事故的同等责任。
2016年9月19日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对王小老死亡原因进行了鉴定，2015年9月21日，该所出具检验意见书，鉴定意见为：王小老符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
另查，姚美兰系王小老妻子，王新、王飞系王小老儿子。肇事车辆登记在姚益鸣名下，其与姚永明系父子关系。肇事车辆由太平财保苏州分公司承保了交强险、保险金额为500000元商业三责险，并附加了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由姚美兰、王新、王飞提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、法医学尸表检验意见书、死亡记录、死亡医学证明书及庭审笔录等予以证实。
审理中，各方一致确认：事发后姚永明垫付姚美兰、王新、王飞80000元，其中应扣除姚永明给姚美兰、王新、王飞的一次性人道主义补偿款41800元。紫金公司垫付医疗费30738.66元。
关于姚美兰、王新、王飞主张的各项损失，一审法院审核后认定如下:
1、医疗费，姚美兰、王新、王飞主张49282.05元，并提供了门诊病历、死亡记录、医疗费发票、住院费用清单。对此，姚永明、姚益鸣、紫金公司均未持异议。太平财保苏州分公司对证据无异议，但要求扣除20%非医保用药，并提供了商业险条款。一审法院认为，由于太平财保苏州分公司未能举证证明姚美兰、王新、王飞主张的医疗费中存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出费用及医保用药范围内替代用药，一审法院对其扣除20%非医保用药的意见不予采纳。经核算，一审法院确认医疗费金额为49282.05元。
2、住院伙食补助费，姚美兰、王新、王飞主张王小老住院6天、每天50元，共计300元。对此，姚永明、姚益鸣、紫金公司均未持异议，太平财保苏州分公司要求按每天40元计算6天。一审法院认为，王小老在医院的6天都在重症监护室接受抢救，现太平财保苏州分公司同意给予伙食补助，一审法院予以确认，经核算，一审法院确认住院伙食补助费为240元。
3、护理费，姚美兰、王新、王飞主张护理6天、每天120元计算，合计720元。对此，姚永明、姚益鸣、紫金公司均未持异议，太平财保苏州分公司要求按每天80元计算6天。一审法院认为，王小老在医院的6天都在重症监护室接受医疗人员的专业护理，现太平财保苏州分公司同意给予护理费，一审法院予以确认，经核算，一审法院确认护理费为480元。
4、丧葬费，姚美兰、王新、王飞主张30891.50元。姚永明、姚益鸣、紫金公司、太平财保苏州分公司均未持异议，故一审法院对该金额予以确认。
5、死亡赔偿金，姚美兰、王新、王飞主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算14年，共计520422元，并提供了受害人所在单位苏州工业园区胜浦镇三友针织制衣厂出具的证明、营业执照及受害人自2015年6月1日起在胜浦医院、苏州工业园区社区卫生服务、苏州市吴中区甪直人民医院陆续看病的门诊病历及医疗费发票，姚美兰、王新、王飞还申请上述制衣厂经营者唐某出庭作证，以证明受害人事发前长期在苏州居住。证人唐某称，受害人自2014年3月起至事发前一直在其厂里从事打杂工作，平时吃住在厂里的员工宿舍，工资系现金发放，月工资3000元左右，但其无法提供该厂的工资发放记录。姚永明、姚益鸣、紫金公司对姚美兰、王新、王飞提供的证据均未持异议。太平财保苏州分公司对证人证言的真实性有异议，认为无法证明受害人与前述制衣厂之间存在雇佣关系，且未提供工资发放记录，仅凭受害人的就诊记录无法证明其事发前在苏州居住满一年。一审法院认为，结合姚美兰、王新、王飞提供的上述证人证言和就诊材料等证据，可以证明受害人事发前在苏州居住满一年，故一审法院对姚美兰、王新、王飞主张的死亡赔偿金金额予以确认。
6、处理事故亲属误工费、交通费，姚美兰、王新、王飞分别主张3000元、5000元。姚永明、姚益鸣、紫金公司均未持异议。太平财保苏州分公司对处理事故亲属误工费认可1400元（2人*7天*100元/天），对处理事故亲属交通费认可800元，两项合计2200元。一审法院认为，王小老的亲属处理事故及王小老的住院和丧葬事宜，必然产生必要的误工费和交通费，一审法院结合实际情况酌定处理事故亲属误工费2000元、交通费800元，两项合计2800元。
7、精神损害抚慰金，姚美兰、王新、王飞主张50000元。姚永明、姚益鸣、紫金公司均未持异议。太平财保苏州分公司按责任比例认可25000元。一审法院认为，本起事故致受害人死亡，必然会造成姚美兰、王新、王飞的严重精神损害，结合事故双方的过错，一审法院认定精神损害抚慰金32500元，在交强险内优先赔付。
以上各项费用共计636615.55元。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，姚永明驾驶的机动车与横过道路的受害人王小老相撞，致王小老受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定：姚永明、受害人王小老各自承担该事故的同等责任。一审法院认为，受害人王小老违反交通规则，横穿马路，对事故发生负有一定责任。因受害人已死亡，其第一顺位继承人即姚美兰、王新、王飞有权要求姚永明承担相应的赔偿责任。一审法院根据事故责任酌定姚永明承担65%的赔偿责任。肇事车辆虽登记在姚益鸣名下，但姚美兰、王新、王飞并未提供证据证明姚益鸣对本起事故具有过错，故姚益鸣无需承担共同赔偿责任。又因肇事车辆在太平财保苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，故应先由太平财保苏州分公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由太平财保苏州分公司在商业三责险限额内进行赔付，不足部分再由姚永明承担赔偿责任。
综上，姚美兰、王新、王飞的各项损失636615.55元，由太平财保苏州分公司在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分516615.55元，由太平财保苏州分公司在商业三责险限额内赔偿65%即335800.11元。综上，太平财保苏州分公司共计赔偿455800.11元。因姚永明已垫付80000元，其中,扣除一次性人道主义补偿款41800元，余款38200元应作为姚永明的垫付款项，紫金公司已垫付30738.66元，故姚美兰、王新、王飞应退还上述部分。基于支付的经济性，该款由太平财保苏州分公司在应赔偿姚美兰、王新、王飞的455800.11元中扣除后直接支付姚永明38200元、紫金公司30738.66元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司苏州分公司赔偿姚美兰、王新、王飞人民币386861.45元。二、太平财产保险有限公司苏州分公司支付姚永明人民币38200元。三、太平财产保险有限公司苏州分公司支付紫金财产保险股份有限公司人民币30738.66元。上述三项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1445元，由姚美兰、王新、王飞负担506元、姚永明负担939元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为：姚美兰、王新、王飞提供的证人陈述受害人2014年3月起至事发前一直在苏州工作，受害人的就诊材料反映其2015年9月至2016年5月多次在苏州市医院门诊就诊。太平财保苏州分公司对证人证言有异议，但没有提交相反证据予以证明。一审法院认定受害人事发前在苏州居住满一年并无不当。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定双方有同等责任，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任而非认定双方各承担50%的责任。一审法院酌定姚永明承担65%的赔偿责任比例适当，本院予以维持。
综上，太平财保苏州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年六月五日
书记员 陆晓婷