内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终450号
上诉人（一审被告）李鑫，男，1986年3月7日出生，汉族，广告公司设计师。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨佳滨，男，1985年11月7日出生，汉族，职工。
上诉人李鑫与被上诉人杨佳滨民间借贷纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李鑫于2014年6月15日向原告借款40000元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2014年8月15日；2014年6月22日向原告借款129000元，并出具欠条一枚，约定还款日期为2014年10月22日；2015年4月11日向原告借款90000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2015年5月11日。截止2015年8月1日，被告分多次共计偿还原告100000元，剩余借款159000元至今未偿还。
另查明，159000元的逾期利息，按照年利率6%计算，从2015年8月1日至2015年11月23日为2968元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及当庭出示的欠据二枚、借据一枚以及由某银行某分行出具被告李鑫的银行账号流水记录14页为证，经审查，以上证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告李鑫应当积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金159000元的诉讼请求成立，应予支持。关于原告主张的逾期利息，因原告自认被告分多次已偿还100000元，但不能明确每次还款的金额及时间，依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以，对原告自认最后还款时间即2015年8月1日之后至开庭之日的逾期利息2968元予以支持。被告李鑫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫偿还原告杨佳滨借款159000元，支付逾期利息2968元，合计161968元。判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告杨佳滨的其他诉讼请求。案件受理费1868元，由原告杨佳滨负担107元，被告李鑫负担1761元。
宣判后李鑫不服判决向本院提起上诉，理由如下：一、一审法院认定事实错误，依法应予以纠正。上诉人确向被上诉人借过钱，但是上诉人总计向其借款92800元，该款早已偿还完毕，上诉人不再欠被上诉人任何款项，一审认定上诉人欠被上诉人款项错误。二、一审判决所采信的证据不合理，将无效证据作为认定事实的依据依法确认，导致一审判决认定事实错误。一审期间，被上诉人向法院出示了三枚借据，但其出示的第一枚40000元的借据及第二枚129000元的借据均是无效证据，不能作为认定上诉人欠款的依据。上诉人为了装修房屋，2014年6月15日，上诉人与被上诉人商定，由上诉人向被上诉人借款40000元，上诉人为被上诉人出具了欠据一枚。但被上诉人在转账给上诉人款项的过程中告知上诉人没有那么多钱，只有29800元，过后会陆续筹齐其余的10200元，并且会继续再借钱给上诉人使用，因考虑双方均通过转账方式处理该事宜，以转账数额为准，上诉人便没有提出异议。6月21日，被上诉人在电话里声称还能另借给上诉人40000元，但要求上诉人为其出具一枚129000元欠条，目的是为了蒙蔽被上诉人的妻子，因为被上诉人借给他人49000元没有条，怕他妻子生气闹他，所以就让上诉人对他妻子撒谎，事后被上诉人就会将上述两枚欠据一并返还给上诉人，再由上诉人为其出具一枚金额为80000元的欠据，上诉人轻信了被上诉人的话，按照被上诉人的引导又出具了第二枚欠据。但被上诉人并未将2枚欠据返还给上诉人，只是之后陆续通过银行转账给上诉人65000元，上诉人向其索要欠条时，被上诉人称欠条丢失，没法返还。此后，上诉人陆续偿还被上诉人相应款项。2015年1月，被上诉人逼迫上诉人重新将6月15日形成的那枚40000元的欠条退回给上诉人，因为碍于情面，出于义气，上诉人面对被上诉人夫妻二人，违心地出具了一枚129000元欠条。事实上，此借款被上诉人仅交付给上诉人40000元。由于上诉人轻信被上诉人且考虑到双方均有银行往来流水，所以上诉人就同意被上诉人“过后把原条抽回”的说法，后上诉人又陆续还款63100元。2015年4月11日，被上诉人利用上诉人之前出具的两枚借据胁迫上诉人重新出具90000元欠据，并称之前出具的两枚借据作废。此次被上诉人实际并未借款给上诉人款项。129000元的借据依然没有抽回。后上诉人又多次向被上诉人偿还借款，至今已经偿还给被上诉人150100元。40000元及129000元的两枚借据已经作废，不能再作为被上诉人主张上诉人欠款的凭据。综上，请求二审人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨佳滨辩称，被上诉人借给上诉人259000元，上诉人还了127210元。被上诉人与上诉人之间有现金交易，通过银行转账6笔，现金192200元，现金是当面给付的，分几次给的记不清了，时间也记不清了，地点是在某甲处和某乙处给付。上诉人现还欠被上诉人131790元。
争议焦点：一、上诉人向被上诉人借款多少元？二、上诉人向被上诉人偿还借款多少元？围绕争议焦点上诉人与被上诉人进行了举证、质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点一，被上诉人提交1、欠据三枚，证明上诉人欠被上诉人259000元。2、银行转账一份，证明被上诉人给上诉人转账60800元。另外还有现金支付192200元。3、聊天记录一份，证明被上诉人的欠条没丢及上诉人借款事实和借款金额。上诉人发表质证意见为，对证据1有异议，两枚欠据及一枚借据均属无效证据。40000元欠据被上诉人已经答应抽回还给上诉人，129000元欠据的形成是虚假的，且被上诉人也承诺将该欠据抽回还给上诉人。上诉人有证据能够证明被上诉人承诺欠据抽回还给上诉人的事实。90000元是借据而不是欠据，既然是借据应该有交付事实，虽然上诉人书写了该借据，但没有交付行为，因此该借据无效。对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，事实上上诉人与被上诉人之间交付的所有借款均是通过银行转账的方式，数额为94800元。从来没有现金交付的情形，而且被上诉人在某市与上诉人之间路途遥远，大额的现金交付不符合常理。对证据3、该证据不能证明上诉人承认还欠被上诉人两枚欠条中所载明的数额。被上诉人主张2015年4月11日向上诉人借款90000元，微信记录是发生在2015年7月7日没有90000元借据。说明上诉人与被上诉人之间根本不存在90000元借款的事实。上诉人提交1、银行流水一份，证明被上诉人通过银行转账的方式共计借给上诉人94800元，甚至2000元的数额都是通过银行转账，能证明双方没有现金方式往来。2、录音光盘一份，2015年8月26日被上诉人与上诉人的母亲对话，证明被上诉人确实承诺过将40000元和129000元欠条抽回还给上诉人，而且被上诉人谈话中已经明确是上诉人重新给打的条而不是双方之间存在交易的情况下打的条，证明上诉人根本不欠被上诉人200000元，上诉人已经将钱全部偿还完毕。3、申请任某某出庭作证，证言内容为：“我与上诉人是母子关系。上诉人跟我说，被上诉人有两张欠条没有抽回来，录音是2015年8月14日，是我和被上诉人之间的对话，被上诉人承认没有将两张欠条抽回。40000元还了但没抽回欠条，还承认了有49000元是上诉人帮助被上诉人欺骗被上诉人的妻子，上诉人打的条，这笔钱在129000元的欠条中。被上诉人曾威胁我还钱，2015年8月14日还报过警”。被上诉人杨佳滨发表质证意见为，对证据1有异议，被上诉人给上诉人转账60800元，被上诉人与上诉人之间还有现金交付。证据2听不清，里面的声音是被上诉人的。证据3的真实性有异议，证人与上诉人之间是母子关系，录音时间与第一次开庭时所陈述的不一致。报警是因为被上诉人受到威胁。被上诉人并没有让上诉人帮助欺骗被上诉人的妻子而为被上诉人打欠条。经审查，被上诉人提交的证据1能够证明上诉人为被上诉人出具40000元和129000元的欠条二枚及90000元的借据一枚，但被上诉人只提供交付部分款项的证据，故对其证明力不予确认。证据2显示被上诉人自2014年5月29日至2014年9月16日通过银行转账方式向上诉人转账存入100800元，故对其证明力不予确认。对证据3因聊天记录中未明确提及欠款金额及欠款的事实故对其证明力不予确认。上诉人提交的证据1因被上诉人自2014年5月29日至2014年9月16日通过银行转账方式向上诉人转账存入100800元，故对其证明力不予确认。证据2因录音中并未提到哪张条抽回且未提交其他证据佐证，故对其证明力不予确认。证据3因证人与上诉人是母子关系，故对其证明力不予确认。围绕争议焦点二上诉人出示1、银行流水一份，证明上诉人通过银行转账的方式付款给被上诉人70100元。2、ATM机存款小票7枚，证明上诉人通过ATM机存款直接支付给被上诉人53800元。3、微信支付记录两份，证明上诉人通过微信转账的方式支付给被上诉人3300元。4、银行流水一份，证明上诉人另通过ATM机给被上诉人存款22900元，上诉人共通过ATM机转款给被上诉人76700元，加上银行流水、微信支付共转给被上诉人150100元。5、证明一份，证明上诉人平时胆小怕事，上诉人不可能借那么多钱。被上诉人杨佳滨发表质证意见为，对证据1、2、3、4均无异议。对证据5不能证明上诉人的为人。经审查，被上诉人对证据1、2、3、4均无异议，故对其证明力予以确认。证据5的证明与借款不具有关联性，故对其证明力不予确认。
经审理查明，2014年6月15日上诉人李鑫为被上诉人杨佳滨出具40000元欠条一枚，2014年6月22日上诉人李鑫为被上诉人杨佳滨出具129000元欠条一枚,2015年4月11日上诉人李鑫为被上诉人杨佳滨出具90000元借据一枚。被上诉人杨佳滨于2014年5月29日通过银行转账为上诉人存入3000元；于2014年5月31日通过银行转账为上诉人存入3000元；于2014年6月15日通过银行转账为上诉人存入29800元；于2014年6月25日通过银行转账为上诉人存入10000元；于2014年7月1日通过银行转账为上诉人存入13000元；于2014年7月22日通过银行转账为上诉人存入40000元；于2014年9月16日通过银行转账为上诉人存入2000元，共计100800元。上诉人李鑫通过ATM机转款、银行流水、微信支付共转给被上诉人150100元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款合同为实践合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，债权人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人杨佳滨主张，双方之间借款的交付通过银行转账6笔60800元，现金192200元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款之规定，以现金交付的，自借款人收到借款时为借款合同的生效要件，但被上诉人所述的转账金额60800元与实际转账金额100800元相互矛盾。被上诉人称被上诉人给付的现金是当面给付的，分几次给的记不清了，时间也记不清了，地点是在某甲处和某乙处给付。因被上诉人对现金交付的时间、次数、金额等交付细节及支付能力未予明确陈述。现被上诉人又未提交相应的现金交付的证据，应承担举证不能的法律责任。因被上诉人未提交充分证据证明本案借款已全部交付给上诉人，故对被上诉人共出借给上诉人借款259000元的主张不予支持。按被上诉人为上诉人转款的数额计算本案的借款数额即100800元，因被上诉人认可上诉人已经给付150100元。故对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求予以支持。综上，一审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5398号民事判决；
二、驳回被上诉人杨佳滨的诉讼请求。
一审案件受理费1868元，二审案件受理费3736元，由上诉人李鑫负担1868元，被上诉人杨佳滨负担3736元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佳琪