wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。法定代表人：徐根立，该公司总经理。委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司。住所地：北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。法定代表人：邢二苓，该公司总经理。再审申请人廊坊八达家具有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司对兴达公司的债权凭证，并向东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司出具收条，收条上明确记载了欠款金额及供方东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗东莞市华立实业股份有限公司北京销售分公司的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民管初字第2号
原告:伊通满族自治县景台镇永久村*组村民。
住所地：伊通满族自治县。
代表人：王洪山，组长。
被告：吉林省东正建材有限公司。
法定代表人：孙晓东，董事长。
住所地：吉林省长春市朝阳区。
本院受理原告伊通满族自治县景台镇永久村八组村民诉被告吉林省东正建材有限公司排除妨碍一案，被告吉林省东正建材有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人的纠纷是排除妨碍侵权纠纷，纠纷地点是位于长春市朝阳区乐山镇境内，无论依据原告就被告原则，还是侵权行为地原则，本案均应由长春市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为原、被告发生纠纷地系被告吉林省东正建材公司厂区土地。说明侵权行为地属于长春市朝阳区乐山镇，同时，被告所居住地亦长春市朝阳区，本案应由吉林省长春市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙 光
二〇一五年十月十二日
书记员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民管初字第2号
原告：伊通满族自治县景台镇永久村*组村民。
住所地：伊通满族自治县。
代表人：王洪山，组长。
被告：吉林省东正建材有限公司。
法定代表人：孙晓东，董事长。
住所地：吉林省长春市朝阳区。
本院受理原告伊通满族自治县景台镇永久村八组村民诉被告吉林省东正建材有限公司排除妨碍一案，被告吉林省东正建材有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人的纠纷是排除妨碍侵权纠纷，纠纷地点是位于长春市朝阳区乐山镇境内，无论依据原告就被告原则，还是侵权行为地原则，本案均应由长春市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为原、被告发生纠纷地系被告吉林省东正建材公司厂区土地。说明侵权行为地属于长春市朝阳区乐山镇，同时，被告所居住地亦长春市朝阳区，本案应由吉林省长春市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙 光
二〇一五年十月十二日
书记员 李云鹤
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1461号
原告张某。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 温 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 王丽君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1461号
原告程怀录，男，1942年3月31日生
被告李瑞芬，男，1965年3月5日生
本院在审理原告程怀录诉被告李瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告程怀录于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程怀录的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程怀录撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程怀录负担。
审判员 韦东生
二〇一四年六月十九日
书记员 程鹏飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3424号
原告：陈国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。
法定代表人：李勇刚，董事长。
原告陈国庆与被告重庆市永川区商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈国庆于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国庆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回起诉。
案件受理费7125元（已减半），由原告陈国庆负担。
代理审判员 史金旺
二〇一七年六月六日
书 记 员 任 杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00542号
原告：张万义，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：许开乐，男，1954年3月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：施学彪，男，1966年3月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陆克胜，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张国胜，男，1964年11月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张万义与被告许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜民间借贷纠纷一案中，张万义向本院申请诉前调解。因许开乐不同意调解，张万义于2015年10月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张万义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张万义撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执164号
被执行人:温晓阳。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执164号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第34号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）和贵婷
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人和贵婷劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何雨秋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何雨秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何雨秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币535，594.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币535，594.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01859号
原告：孙丽娜，女，汉族，1974年5月27日出生。
被告：王成，男，汉族，1971年4月2日出生。
委托代理人：李子超，男，汉族，1954年10月8日出生。
被告：张琦，男，汉族，1965年5月8日出生。
本院在审理原告孙丽娜与被告王成、张琦民间借贷纠纷一案中，原告孙丽娜于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告王成享有的安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司14.33333%股权，价值260万元，并提供自己所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路66号西苑名门春江苑3#楼307室作为担保。
本院认为：原告孙丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王成享有的安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司14.33333%股权；
二、对提供担保的孙丽娜所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路66号西苑名门春江苑3#楼307室（房地权证阜字第20150516**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢彬彬
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初39号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人章小平，男，1977年11月25日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，家住江西省浮梁县。2004年4月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2015年11月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月零十天。因本案于2016年1月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人章小平犯抢劫罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人章小平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年1月6日下午，被告人章小平乘坐“黑的”司机王某的轿车，当车行至浮梁镇八九七厂岔路口附近时，章小平持塑料玩具手枪强迫“黑的”司机王某交出人民币550余元后离开。2016年1月15日，被告人章小平到公安机关投案自首，其家属已全部退缴赃款发还被害人。
被告人章小平对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月6日下午2时许，被告人章小平因身上没钱欲实施抢劫，于是携带一把黑色塑料玩具手枪从浮梁县城假意“打的”去八九七厂，当车辆行至浮梁县浮梁镇八九七厂岔路口附近时，被告人章小平叫“的士”司机王某停车，并掏出玩具手枪逼迫被害人王某交出现金，王某被迫将身上的550元人民币交给章小平后，被告人章小平离开现场，赃款被章小平全部挥霍。2016年1月15日，被告人章小平主动到公安机关投案自首，其家属已退缴全部赃款。
另查明，被告人章小平2004年4月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2015年11月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月零十天。
上述事实，有以下证据证实：
1、章小平的供述，证实被告人章小平2016年1月15日主动投案时供述了其犯罪前科，及持塑料玩具手枪在八九七厂附近抢劫了其假意搭乘的“的士”司机550元钱的事实。另证实丢弃玩具手枪的地点。
2、王某的陈述，证实案发时，其在打的去八九七厂途中被一个30岁左右乘客（男子）持枪抢劫500余元现金的事实。
3、辨认笔录及照片，证实王某从12张不同男子照片中辨认出章小平为对其实施抢劫之人。
4、指认笔录、扣押决定书及照片，证实章小平实施抢劫及丢弃玩具手枪的地点现场情况，玩具手枪被公安机关扣押。
5、扣押决定书、发还清单，证实章小平家属退缴现金550元并发还给王某的事实。
6、浮梁县公安局关于“枪支”情况说明，证实涉案“枪支”系一把黑色塑料材质玩具手枪，因明显不属于枪支范围，景德镇市公安局刑科所不予出具相关鉴定。
7、本院（2015）浮刑初字第109号刑事判决书，证实章小平的前科情况，系累犯。
8、常住人口信息，证实被告人的年龄。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，且相互印证，足以证明本案相关事实，予以确认。
本院认为，被告人章小平主观上以非法占有为目的，客观方面当场使用暴力胁迫手段，劫取他人人民币550元，主客观方面均符合抢劫罪的法律特征，故其行为应以抢劫罪定罪处罚，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后能主动投案自首，依法可予从轻处罚，其家属代为退缴赃款，酌情可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后一个月内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2019年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
审 判 员 周 闽
二〇一六年五月九日
代书记员 许 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第739号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人沈某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年四月十七日作出（2014）金刑初字第360号刑事判决，对被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审103号
申请执行人河南省工业和信息化委员会新乡无线电管理局，所在地：新乡市红旗区人民路1号。
法定代表人张国义,该单位局长。
委托代理人李梓瑄，该单位工作人员。
被执行人新乡市教育电视台，所在地：河南省新乡市红旗区金穗大道中285号。
本院在审查河南省工业和信息化委员会新乡无线电管理局申请对新乡市教育电视台强制执行一案中，申请执行人河南省工业和信息化委员会新乡无线电管理局于2018年2月1日以需要补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，河南省工业和信息化委员会新乡无线电管理局申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审103号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年二月五日
书 记 员 申 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1595号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人欧阳勇，行长。
委托代理人朱强，广东信达律师事务所律师。
委托代理人陈丽华。
被告贺鹏。
被告杨春霞。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人购房借款合同》约定的还款义务，截至2014年1月29日，被告尚欠贷款本金348657.9元、利息3899.3元、罚息33.42元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人购房借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金348657.90元、利息3899.30元、罚息33.42元（利息、罚息均暂计至2014年1月29日，之后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的相关基准利率规定计至实际还款之日止）；3、原�对两被告名下位于深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦1××1号房产享有抵押权，有权就处分上述抵押房产所得价款优先受偿；4、两被告承担原告实现债权的律师费22018元；5、两被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司深圳分行与被告贺鹏、杨春霞之间签订的《个人购房借款合同》；
二、被告贺鹏、杨春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金348657.9元、利息3899.3元、罚息33.42元（利息、罚息均暂计至2014年1月29日，之后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的相关基准利率规定计至本判决确定的付款之日止）；
三、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行对被告贺鹏、杨春霞名下位于深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦1××1号房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得之价款优先受偿，不足部分由被告贺鹏、杨春霞继续清偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7036元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张肃然（代）
第3页，共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5199号
上诉人（原审原告）：储会来，男，1976年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津亨顺电子有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速北侧。
法定代表人：李恩强，总经理。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
上诉人储会来因与被上诉人天津亨顺电子有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储会来、被上诉人天津亨顺电子有限公司的法定代表人李恩强及委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储会来向本院提出上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：上诉人提交的与案外人的合同及案外人出具的证明，足以证明上诉人所有的挖掘机运营期间的租赁损失数额，一审法院认为上诉人证据不足，仅支持上诉人人工费损失，适用法律错误。
天津亨顺电子有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
储会来向一审法院起诉请求：1.被告返还原告日立EX-60挖掘机一台；2.被告赔偿扣押原告挖掘机产生的经济损失，自2016年4月12日至8月10日，共计121天，按照每天每台班1000元计算，共计121000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月4日，原告与杨立群签订了挖掘机买卖合同，约定由杨立群转让一部日立EX-60挖掘机给原告，转让价为146000元。原告于当天通过转账方式向杨立群付款56000元，以现金方式向杨立群付款9万元，共计146000元，原告付款后将该挖掘机取走。2016年3月18日，原告与青龙公司签订挖掘机租赁合同，约定由青龙公司租赁使用原告所有的日立EX-60挖掘机一台，工程地点（项目名称）为北辰区津永公路河北工业大学切改天然气工程，租赁期间每日2小时以上为一个台班（原则每日工作9小时，若超出另行加钱），日租赁使用费为1000元，计时方式为人工计时，租赁费在机械退场后一个月内结清。同日，原告操作挖掘机进场施工作业，并于4月11日作业完毕，施工地点在被告处院墙内。后被告以施工造成损失为由将原告的挖掘机扣留，4月13日，原告报警，经协商未果，故原告呈诉。
2016年10月28日，原告已经将诉争标的自被告处取走。结合天津市高级人民法院于2016年6月28日下发的津高法（2016）110号《天津市高级人民法院关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》内容，我市城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资中建筑业金额为67709元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告扣押机械生产设备的经济损失，若当予给付，应当给付的具体数额为多少。
诉争挖掘机系原告用于经营且在正常经营期间被扣留，原告虽未提供充分证据予以证实其损失数额，然其可得的利益损失必然发生。原告主张依据合同约定每日1000元确定其损失计算标准，但该数额包括挖掘机日常工作中的人工、燃油、机器自然损耗、维修保养等费用，原告亦未提供纠纷发生之前的完税证明等证据证实其收入情况，同时还应考虑工作休息时间。结合原告挖掘机就业的工作性质及原告主张损失的天数综合考虑，一审法院酌情据以认定原告自2016年4月12日至2016年8月10日期间因被告扣留挖掘机给原告造成的经济损失为22446元（67709元÷365天×121天）。
原告提供的挖掘机买卖合同及付款凭证等证据可以证实原告从案外人杨立群处购买的日立EX-60挖掘机，原告是该挖掘机的所有权人。被告仅以该挖掘机在施工过程中给被告造成损失为由扣留原告的挖掘机于法无据，故被告应将其扣留的挖掘机返还给原告。现该日立EX-60挖掘机已经由原告自被告处取走，故原告再行主张已无必要。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告天津亨顺电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告储会来经济损失22446元；二、驳回原告储会来的其他诉讼请求。案件受理费5306元，由原、被告各负担2653元。
本院二审期间，双方当事人就赔偿数额存在争议。经上诉人储会来申请，本院委托中介机构对涉诉日立EX-60型号挖掘机每台班对外租赁作业费进行鉴定。2017年11月3日，天津房友工程咨询有限公司做出鉴定意见，确定涉案挖掘机于涉诉期间被扣留121天的租赁作业费为72757元。案经质证，双方当事人对鉴定数额均无异议，本院对鉴定报告的证明效力予以认定。被上诉人天津亨顺电子有限公司认为，挖掘机虽然被扣留121天，但是上诉人储会来不能证明此期间可以持续获得经营收入。被上诉人的主张不符合侵权赔偿的原则，本院不予支持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，天津亨顺电子有限公司非法扣留储会来所有的挖掘机，对储会来构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任，本案双方当事人争议的焦点集中于储会来损失范围的认定。一审诉讼中储会来提交其与案外人签订的租赁合同，以佐证其经济损失为挖掘机租赁费每日1000元，一审法院考虑到该费用中包含人工、燃油、机器损耗、维修保养、纳税等因素，分析认定正确，但最终判令天津亨顺电子有限公司按照本市建筑业在岗职工平均工资标准承担赔偿责任，适用法律不当，该赔偿标准适用于人员误工情形，而非建筑机械运营损失。二审期间上诉人储会来就其损失范围申请鉴定，中介机构所做鉴定yijian双方当事人均无异议，本院据此对一审判决予以调整。
综上所述，上诉人储会来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权zeren法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7897号民事判决；
二、被上诉人天津亨顺电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人储会来经济损失72757元；
三、驳回上诉人储会来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5306元，二审案件受理费2720元、鉴定费20000元，共计28026元，由上诉人储会来负担11174.04元，被上诉人天津亨顺电子有限公司负担16851.96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00791号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
负责人周恒新，理事长。
被执行人李文辉，男，1978年5月10日出生，汉族。
被执行人李全战，男，1955年11月12日出生，汉族。
被执行人翟光辉，男，1978年8月9日出生，汉族。
被执行人王婷娟，女，1985年2月20日出生，汉族。
被执行人柴松卫，男，1977年3月9日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉李文辉、李全战、翟光辉、王婷娟、柴松卫金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5048号
原告：武爱社，男。
被告：赵新民，男。
本院在审理原告武爱社与被告赵新民民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武爱社承担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 涵
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1153号
原告：李艳丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住高邑县。
被告：张增民，男，1971年12月5日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：张二更，1938年5月21日生，汉族，住高邑县，系原告父亲。
原告李艳丽与被告张增民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽、被告张增民委托诉讼代理人张二更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款五万元整及逾期还款利息；2、木案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，被告找到原告家称家中买房，资金不足，欲借原告伍万元买房。原告遂到银行支取五万元现金交付给被告，被告当天向原告出具借条一张“今借到李艳丽现金伍万元整，张增民，2017年7月l0日”。双方口头约定月息2分，借期三个月，到期还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒不还款。无奈诉至法院，望贵院查明事实后，依法支持原告全部诉求。
被告张增民辩称，借款情况属实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告张增民向原告李艳丽借款50000元。并为原告李艳丽出具借条，借条载明“今借到李艳丽现金伍万元正（小写50000元正），张增民，2017.07.l0”。双方口头约定月息2分，借期三个月，到期还本付息。借款到期后被告张增民未还本付息。以上事实有庭审笔录、借条予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。原告李艳丽要求被告张增民偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告张增民偿还原告李艳丽借款本金50000元及利息（利息按照年息24%，自2017年7月10日至本判决指定的期间履行期间）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡兆晗
泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰民执字第382号
申请执行人冯明初，住所地泰来县。
被执行人石岩，住所地泰来县。
冯明初与石岩买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯明初于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人石岩履行生效法律文书确定的给付人民币36986.91元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人石岩有可供执行财产，申请执行人冯明初也未能提供石岩可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第382号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年九月十七日
书记员 常 远
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1935号
原告王金宇。
委托代理人王中兴。
被告王忠华。
原告王金宇与被告王忠华运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王金宇的委托代理人王中兴到庭参加诉讼，被告王忠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与天津市蓟县的多家商户存在食品调料的买卖合同关系。自2014年9月26日至2015年2月11日期间被告为原告向蓟县的多家商户运送食品调料，并代为收取货款。现被告共收取25735元的货款，经原告催要，未能给付原告。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告货款25735元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、代收货款单据12张，证明原、被告存在运输合同关系及代收货款的金额。
二、收货人提供的证明5份，证明货款已经给付被告。
被告未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院调查笔录5份，证明被告王忠华代收天津市蓟县袁德占调料店给付原告的货款1200元，代收围胜发调料配送中心给付原告的货款21390元，代收天津市蓟县春梅酱菜调料店给付原告的货款335元，代收天津市蓟县金皖祥副食批发部给付原告的货款945元，代收天津市蓟县杨永慧调料批发部给付原告的货款1865元，以上被告代原告收取货款共计25735元。
本院的认证意见：原告提供的证据具有真实性，能够与本院调查笔录的内容相互印证，证明原告与天津市蓟县的多家商户存在食品调料的买卖合同关系，被告代原告收取货款25735元的事实存在，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与天津市蓟县的多家商户存在食品调料的买卖合同关系。自2014年9月26日至2015年2月11日期间被告为原告向天津市蓟县的多家商户运送调料。被告向原告提供的“津蓟快运”的单据上，均注有“代收货款”字样，且记载了运送货物的数量及金额。经本院核实，买受人均证实已将货款全部给付被告王忠华，其中包括天津市蓟县袁德占调料店给付原告货款1200元，孙旭然给付原告货款21390元，天津市蓟县春梅酱菜调料店给付原告货款335元，天津市蓟县金皖祥副食批发部给付原告货款945元，天津市蓟县杨永慧调料批发部给付原告货款1865元，以上被告代原告收取货款共计25735元。上述货款经原告催要，被告未能给付。2015年3月19日，原告成讼。
本院认为，原、被告系运输合同关系。被告按照合同的约定将货物送达买受人后代为收取货款，被告应将代为收取的货款及时返还原告，故原告诉请被告给付货款25735元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠华于本判决生效之日起十日内给付原告王金宇货款25735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，保全费277元，由被告王忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清刑初字第00090号
自诉人王某某，男，1971年10月10日出生，满族，小学文化，农民，住清原满族自治县。
被告人李某某，男，1995年1月25日出生，满族，初中文化，农民，住清原满族自治县。
自诉人王某某以被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某同被告人李某某自行和解并申请撤回对被告人李某某的控诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 陈永华
代审判员 韩 帅
二〇一四年八月七日
书 记 员 张俊鹏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3220号
原告：刘志田，男，1951年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佰玲，女，1978年12月9日出生，满族，农民，系原告女儿。
被告：李景阳，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
被告：段德宝，男，1978年11月16日出生，蒙古族，农民。
原告刘志田诉被告李景阳、段德宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘志田及其委托代理人刘佰玲、被告李景阳、段德宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘志田向本院提出诉讼请求:1、要求二被告共同偿还原告本金14000元及其利息2、诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。
事实和理由：我与二被告系同村村民，2016年12月24日，李景阳向我借款14000元，并给我出具了借据，借据中约定月利率1.6%，借款期限为10个月，随后段德宝承诺自己对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，我多次找到二被告索要借款，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李景阳、段德宝承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系依法予以保护，本案中刘志田与李景阳之间的借贷关系成立，段德宝约定为李景阳提供担保，并在借据上签字，三方的约定不违反法律规定，借款方未能及时履行还款义务，担保人未及时履行保证责任，属违约行为，依法应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李景阳偿还原告刘志田借款本金14000元，利息自2016年12月24日起按照月利率1.6%计算至给付之日止。本息均于判决生效后10日内履行。
二、被告段德宝对上述债务本息承担连带偿还责任。
三�驳回原告刘志田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李景阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第976号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李中兴。曾因扒窃于2009年6月29日被行政拘留六日；因犯盗窃罪于2012年1月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年4月26日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年1月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，刑期自2013年9月16日起至2014年7月15日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人李中兴犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉。被告人李中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月25日16时45分许，被告人李中兴到乐清市柳市镇老车站售票处，扒窃在此排队购买车票的受害人沈某放在上衣口袋里的一部苹果牌手机。经鉴定，该手机价值人民币2591元。
上述事实，被告人李中兴在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像截图、被盗苹果手机发票、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人沈某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于侦查机关在前罪服刑期间已对本案立案侦查，且在服刑期满前已发现被告人涉嫌本案，应当认定李中兴在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据刑法第七十条的规定，予以数罪并罚。被告人李中兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；考虑到李中兴归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年11月15日止。）
二、责令被告人李中兴退赔赃物折价款2591元，返还被害人沈召明。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年九月四日
此件与原件核对无异
书记员 郑斯斯
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1048号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月5日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）891号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月5日0时许，被告人王某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定，隶属于机动车范畴）到石狮市祥芝镇石祥路大堡菜市场路段时被公安人员查获。经检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为165.98mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书及被告人王某某供述等证据。
本案审理期间，被告人王某某向本院预缴罚金人民币3000元，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人王某某进行帮教监管。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王某某进行监管帮教的情况，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2160号
申请执行人：罗怀伟，男，1989年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：彭红，男，1970年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。
罗怀伟与彭红建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）渝0118民初5568号民事调解书已经发生法律效力，彭红未履行该调解书确定的义务。罗怀伟于2017年4月19日向本院申请执行，要求彭红履行本院生效法律文书确定的义务，支付工程保证金300000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3855元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人彭红纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权300000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3855元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终374号
上诉人（原审原告）张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂市房产和住房保障局。住所地：临沂市兰山区北京路*号。
法定代表人田磊，局长。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**号。
法定代表人张术平，市长。
上诉人张敬涛因诉临沂市房产和住房保障局、临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告父母居住的房屋于2010年5月5日被临沂市兰山区人民政府组织相关部门进行了强制拆除。原告及其母亲刘西兰、其姐张凤兰、张敬花、张敬娟曾就临沂市兰山区人民政府强制拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，要求确认强制拆除房屋的行为违法，该案经两级人民法院审理，均判决驳回其诉讼请求。现原告以要求确认被告临沂市房产和住房保障局未与拆迁人和金融机构共同签订专户储存、专款专用协议的行政行为违法，是行政不作为及被告临沂市人民政府未及时发现的行为违法是行政不作为为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告张敬涛起诉的是行政不作为，认为二被告没有履行相应的法定职责，侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第二项之规定，原告对下列事项承担举证责任：在起诉被告不作为的案件中，证明其向义务机关提出申请的事实。本案中，原告并未提供其向二被告提出申请的相关证据材料，即不能证明其提出申请的事实和被告未履行法定职责的事实，起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张敬涛的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人张敬涛不服原审法院裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审法院裁定，由山东省高级人民法院管辖或指定其他法院管辖予以重审。
被上诉人临沂市房产和住房保障局、临沂市人民政府在向本院提交的二审案件要素表中对原审法院认定事实、审判程序、适用法律均表示无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人主张被上诉人临沂市房产和住房保障局未与拆迁人和金融机构共同签订专户储存、专款专用的协议，因上诉人诉称的上述行为是行政程序中的过程性行为，不是独立的行政行为，不属于行政诉讼法规定的行政案件受案范围，不符合行政案件起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十二月一日
书记员 崔雪莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03872号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄正巧，女，1983年12月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄正巧信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03663号民事判决书已发生法律效力。黄正巧在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄正巧无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03663号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第730号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-a室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托代理人：吴子芳（特别授权代理），北京市东卫律师事务所律师。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司为与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司未在规定的时间内预�诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按西安佳韵社数字娱乐发行有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十月九日
书 记 员 韦 蔚
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终330号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴小龙，男,1977年2月8日出生，汉族，住山西省大同市城区西门大巷3-2-8。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吴小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1436号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
吴小龙未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鞍行终字第102号
上诉人（原审原告）：徐敏、苏红霞等鞍山市千山区宁远镇笔管堡村1304位村民。
诉讼代表人：徐敏，苏红霞。
委托代理人：李维、郝剑锋，均系北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市胜利南路**号。
法定代表人：吴忠琼，市长。
委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：高峰，鞍山市国土资源局铁西分局局长。
徐敏、苏红霞等鞍山市千山区宁远镇笔管堡村1304位村民因征用土地一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2011）鞍西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐敏、苏红霞等鞍山市千山区宁远镇笔管堡村1304位村民的诉讼代表人徐敏、苏红霞、委托代理人李维，被上诉人鞍山市人民政府的委托代理人周钢都、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院作出的（2011）鞍西行初字第2号行政判决。
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李尧尧
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终190号
上诉人（原审原告）燕少合（曾用名燕少礼），男，1966年12月24日出生，汉族，住平邑县。
被上诉人（原审被告）平邑县公安局，住所地平邑县财源大道61号。
法定代表人鲁晓峰，局长。
委托代理人唐丽，该单位工作人员。
委托代理人孙荣，该单位工作人员。
上诉人燕少合因公安行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2006年7月26日，平邑县卫生局以平卫移字2006-01号案件移送书将原告燕少合（燕少礼）非法行医案移送被告平邑县公安局，被告平邑县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2006年7月27日立案侦查，并于同日将原告燕少合（燕少礼）依法传唤至平邑县公安局白彦派出所进行讯问，原告对犯罪事实供认不讳。2006年7月27日，被告平邑县公安局对原告燕少合依法刑事拘留，2006年8月31日，原告被取保候审，交纳保证金5000元。现原告燕少合向本院提起行政诉讼，要求法院确认被告对原告的非法行医犯罪案件侦查违法。
原审法院裁定认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款（三）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中被告平邑县公安局对原告燕少合的侦查行为是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》第三条一款一项之规定，裁定如下：驳回原告燕少合的起诉。案件受理费50元,退还原告燕少合。
上诉人燕少合不服一审裁定上诉称，请求二审法院依法撤销（2016）鲁1302行初264号行政裁定书，发回原审法院重新审判或迳行审理判决，支持上诉人在原审诉讼中的诉讼请求。临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初264号行政裁定书裁定认定事实和适用法律错误。上诉人庭审提交的县卫生局以及乡镇卫生院及其相关院长出具的证明材料，均能证明上诉人具有合法的行医资格，原审法院未审理查明，属于认定事实错误和适用法律错误。被上诉人假借刑事侦查手段行使具体的行政行为，侵犯了上诉人的人身财产权利，原审法院依法应当审理判决，维护上诉人的人身财产权利。
二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人燕少合的诉讼请求是确认被上诉人平邑县公安局对上诉人非法行医犯罪案件侦查违法。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。被上诉人对上诉人的侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年九月七日
书记员 白 华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5211号
原告：邓帮禄农村土地承包经营户。
法定代表人：邓帮禄，男，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告邓邦禄农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邓邦禄农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓邦禄农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邓邦禄农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓邦禄农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邓邦禄农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第90号
原告刘文昌，男，1967年3月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托代理人王丽娇，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台分公司。地址，烟台市芝罘区南大街108、109号。
代表人李洪涛。
本院在审理原告刘文昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台分公司保险纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文昌撤回起诉。
案件受理费279元减半收取139.5元，由原告刘文昌承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年二月十二日
书记员 宋 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初648号
原告官毛毛，男，1957年8月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告吴权照，男，1982年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑1号楼。
负责人刘霈，经理。
本院在审理原告官毛毛诉被告吴权照、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官毛毛撤回对被告吴权照、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的起诉。
案件受理费1830元（已减半)，由原告官毛毛负担。
审判员 张田美
二〇一六年六月二十六日
书记员 艾带弟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执251号
申请执行人李ⅹ，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住个旧市鸡街镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
被执行人文ⅹⅹ，男，1978年5月10日生，彝族，住蒙自市世纪天骄ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。
关于申请执行人李ⅹ与被执行人文ⅹⅹ承揽合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年2月24日作出的（2016）云2503民初210号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人文ⅹⅹ自愿于2016年3月14日前一次性给付申请执行人李ⅹ工程款人民币45000元。因被执行人文ⅹⅹ未履行义务，申请执行人李ⅹ于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年3月22日依法向被执行人文ⅹⅹ送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人文ⅹⅹ未履行。本院依法采取执行措施，通过全国法院执行查控系统查询，查明被执行人文ⅹⅹ无存款；通过公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房产管理处查询，查明被执行人无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人文ⅹⅹ无财产可供执行，暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王安安
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5303号
原告：龚太星，男，1964年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告:济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地：济南市。
负责人：吴春相，总经理。
被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：郭连海，董事长。
两被告共同委托代理人：徐以宝，男，1978年6月4日出生，该公司员工，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人：王楠，女，1985年1月5日出生，该公司员工，汉族，住济南市。
原告龚太星与被告济南人民大润发商业有限公司历城店（以下简称大润发历城店）、济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚太星及其委托诉讼代理人杨振虎、被告大润发历城店和大润发公司的共同委托诉讼代理人徐以宝、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚太星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告与龚太星继续履行合同；2.请求依法判决两被告向龚太星支付2017年4月至8月的工资11500元；3、请求依法判决两被告向龚太星支付2017年6月27日至8月期间的工伤医疗费2141.96元。事实与理由：龚太星于2008年10月份应聘到大润发历城店工作，所在部门为防损部，职称为课员一级，月基本工资为2300元由大润发历城店发放。双方签订无固定期限劳动合同后，由大润发公司为龚太星缴纳社保。龚太星在大润发历城店处工作过程中无任何过错，大润发历城店却于2017年4月1日口头通知与龚太星解除劳动合同。龚太星2013年在工作过程中受伤，被依法认定为工伤。龚太星2017年6月27日至8月份经治疗花费2141.96元，该费用应由两被告支付。
本院经审查认为，龚太星于2008年10月8日至大润发历城店工作，后与大润发历城店签订无固定期限劳动合同，大润发历城店以裁员为由通知龚太星解除劳动合同，并于2017年4月登报声明与龚太星于2017年4月1日正式解除劳动合同，龚太星针对上述事实申请仲裁并向本院提起诉讼，要求两被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等，本院认为大润发历城店于2017年4月1日提出与龚太星解除劳动合同，龚太星此后也未再向大润发历城店提供劳动，双方的劳动关系应自2017年4月1日起解除，于2017年9月29日判决大润发历城店向龚太星支付违法解除劳动合同赔偿金。现龚太星又要求继续履行合同，支付在解除劳动合同之后的工资及医疗费，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告龚太星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年十月三十日
书记员 李美霞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第264-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人滕冲。
被告何元宏。
被告黄小玲。
被告何海珍。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告何元宏、黄小玲、何海珍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告何元宏、黄小玲、何海珍名下价值人民币52812.39元的财产，并自愿以其名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告何元宏、黄小玲、何海珍名下价值人民币52812.39元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
审 判 员 黄全军
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 链
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第341号
原告姜甲。
委托代理人卓某某。
被告池某某。
原告姜甲为与被告池某某债权纠纷一案，于2010年4月12
日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被
告池某某下落不明于2010年5月14日转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案。原告姜甲
的委托代理人卓某某到庭参加诉讼，被告池某某经合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称：原、被告曾合伙经营水暖洁具店，2008
年4月12日结算后，双方终止合伙关系，并对债务进行分割，
被告应负责偿还债务164520元，被告亲笔出具清单凭证一份交
原告执有为证。其中，由原告出具欠据的有：欠曹某31000
元、欠大禅寺刘某某7000元、欠姜某7200元、欠阿甲4000元、
欠阿乙8000元、欠林甲（又名林乙）14000元、欠李某某13000
元、欠唐某16000元、欠陈某某咀吧款7000元，共计107200
元。上述债权人多次向被告催讨，被告拒不偿付，故上述债权
人向原告催讨时，原告只得代为偿付，其中支付刘某某（大禅
寺）4500元、姜某（林某）8100元、张某（阿甲）5000元、
曾清查（阿乙）8000元、付林甲（强某）14000元、李某某（云某）13000元、唐某16000元、陈某某（咀吧久庆）7650元
，共计107250元。原告对107250元中的尾数50元自愿放弃，诉
请：1、依法判令被告立即偿还原告代付款107200元及利息损
失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期银行逾期贷款
利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告池某某未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证
据。
原告姜甲在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告
身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证复印件，证
明被告诉讼主体身份；3、散伙结算被告书写的清单，证明被
告负责偿还的债务总计金额164520元，其中原告已经代为偿还
107250元。经原告申请，以下证人到庭作证，证实代偿债务事
实：4、证人唐某，陈述到“原、被告合伙期间把产品给我
加工，欠我16000元。我向龙湾法院起诉后，由姜甲付清”。5
、证人张某，陈述到“原、被告合伙期间，我做水龙头配件
给他们，欠我5000元由姜甲偿还”。6、证人姜某，陈述到“
原、被告合伙期间，我为他们包装东西，欠我8100元，2008年
1月19日打欠条，后姜甲偿还我8100元”。7、证人王某，陈
述到“原、被告合伙关系，久庆是我岳父，他为我们介绍生意
，我生产水龙头配件“咀吧”卖给原、被告，他们共欠我7650
元，原、被告散伙后由姜甲还清7650元”。8、证人曾清查，
陈述到“原、被告合伙关系，我为他们做硬包装，欠我8000元
，2008年左右打条子，钱都是姜甲还的，去年还清”。9、证
人李某某，陈述到“原、被告合伙关系，我给他们加工电镀，他们欠我13000元，姜甲有叫我找池某某要钱，但池某某一直
回避我，钱都是姜甲还我”。10、证人曹某，陈述到“我为
原、被告加工电镀，欠我加工费31000元，我有问过池某某讨
债，他说条子是谁签字就向谁要钱，后31000元是由姜甲还清
”。11、证人林某，陈述到“我个人创办瑞安市晨虹印刷厂，
是原、被告生意上的客户，他们欠我14000元，2008年2月2日
打条子给我，后由姜甲陆续偿还”。原告补充提供以下证据：
12、龙湾区人民法院的执行通知书及收条，证明已经给付刘某
某货款4500元。13、诉讼费票据1张，证明原告已经付给唐某
某16000元。
以上证据经庭审出示，原告对证据4-
11的8位证人证言质证无异议，被告未到庭视为放弃对全部证
据的质证权利。本院认为，证据1、2能分别证实原、被告身份
情况；证据4-11的证人证言内容客观；证据3-
13能相互印证，形成证据索链，证实原、被告合伙、散伙、合
伙债务的结算及清偿的情况，对以上证据均予以采信。
经审理查明：原告姜甲与被告池某某曾合伙经营水暖洁
具店，后双方协商散伙，于2008年4月12日结算，对合伙期间
债务进行分割。被告池某某负责偿还合伙债务164520元，并于
结算之日亲笔出具清单凭证一份交原告执有为证。清单列明16
4520元债务含：其龙31000元、金某48560元、大禅寺7000元、
林某7200元、阿甲4000元、阿乙8000元、强某14000元、剑斌8
760元、云某13000元、唐某16000元、咀吧久庆7000元。因
债权人催讨，原告清偿池某某已自认个人负责偿还的部分债务，分别支付给：曹某（其龙）31000元、刘某某（大禅寺）4
500元、姜某（林某）8100元、张某（阿甲）5000元、曾清
查（阿乙）8000元、林甲（强某）14000元、李某某（云某）1
3000元、唐某16000元、陈某某（咀吧久庆）7650元，共计1
07250元。
本院认为，原告姜甲与被告池某某合伙期间所负债务，
双方可内部协议约定承担清偿责任的份额；对外应承担连带清
偿责任。原告姜甲偿还合伙债务超过自己应当承担数额，即被
告池某某已明确个人负责偿还的部分，有权向其追偿。被告池
某某本人确认欠阿甲（张某）4000元、欠陈某某（咀吧久庆
）7000元，原告实际偿付张某5000元、陈某某7650元，溢款
1650元不产生追偿权利，故对原告诉请107200元中的1650元不
予支持。原告对合伙债务负有连带清偿责任的义务，要求被告
对清偿金额承担利息损失无约定或法定理由，不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告池某某于本判决生效之日起十日内偿付原告姜
甲合伙债务105550元。
二、驳回原告姜甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，由原告姜甲负担33元，被告池某某
负担2411元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费
）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2444元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 李德雄
人民陪审员 陈纪水
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 李 伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1083号
原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中国银行密山支行）。
法定代表人王冲，职务行长。
委托代理人崔雅丽，系中国银行股份有限公司密山支行信贷科长。
被告于斌，男。
本院在审理原告中国银行密山支行诉被告于斌借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国银行密山支行提供的于斌的住所不能向其送达法律文书且中国银行密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司密山支行的起诉。
案件受理费4313元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李盛瀚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初51号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男,1974年9月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市,汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月17日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年1月18日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月3日21时20分许，被告人李某酒后驾驶×××号货车，沿海拉尔区根河路由北向南行驶至海尚牧歌小区前路段时，与停放在道路西侧被害人布某所有的×××号轿车和被害人俞某所有的×××号轿车相撞，致使发生三车损坏的交通事故。经鉴定李某血样中乙醇含量为185mg/100ml。
另查明，被告人李某于2016年10月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人俞某、陈某的证言，到案经过，行驶证复印件，驾驶人查询信息，常住人口基本信息，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年一月十八日
书记员 赵文萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2444号
原告：赵彩凤。
原告：秦允聪。
被告：陈振宇。
被告：毕婷婷。
本院在审理原告赵彩凤、秦允聪与被告陈振宇、毕婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款170000元或查封被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一七年七月十三日
书记员 张凌云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1242号
罪犯刘辉，男，1977年07月22日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）管刑初字第808号刑事判决，认定被告人刘辉犯信用卡诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘辉于在工商银行郑州黄河支行办理贷记卡一张，2011年7月至2012年1月后多次从该卡中透支共计94.3万余元，将其挥霍。2011年12、2012年3月，利用合同诈骗被害人厉某某11万元、王某某20万元，后将钱挥霍。另查明：上述款项目前刘辉不能退还，该犯入狱至今月均消费371元。
罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉自入狱服刑以来，虽然能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，但其犯罪所造成国家及受害人财产损失至今无法追回，未能积极消除犯罪影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李争伟
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
社刑初字第024号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人惠某某，女，37岁。因涉嫌销售假药犯罪，于2013年5月24日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人惠某某犯销售假药罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、赵钊出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2012年12月份，被告人惠某某从南阳市宛城区红泥湾镇村民李成伍（已判刑）手中以每瓶12元的价格购进“虫草清肺胶囊”5瓶，后以每瓶25元的价格予以销售4瓶。经药监部门鉴定，该批虫草清肺胶囊系假药。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理中亦无异议，另有证人李某某、郭某、杨某、杜某、魏某某等人的证言、被告人惠某某的供述辩解，被告人常住人口基本信息，扣押物品、文件清单、资阳市食品药品监督管理局关于协查“虫草清肺胶囊”的回复函，安岳县食品药品监督管理局复函，案件移送审批表、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，明知是假药而购进并予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人惠某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳3000元，下余2000元于判决生效后三日内交纳。）
二、禁止被告人惠某某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴昭侖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执518号
申请执行人曲芳。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人曲芳与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2004.86元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 焦向东
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第718号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人应某，男，汉族，初中文化，个体从业者，住江西省广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2014年8月26日经本院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员陈宁伟、被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日3时许，被告人应某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区岳峰镇化工路南方建材市场路边时被公安机关查获。经当场进行吹气酒精检测，被告人应某血液酒精浓度为261.3mg／100ml。后公安机关将被告人应某带至医院抽取血样鉴定。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人应某血样中乙醇含量为265.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1629号关于应某的血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人应某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一四年九月�日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01320号
原告周学君，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告杨丽民，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告周学君与被告杨丽民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周学君、被告杨丽民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学君诉称，2013年12月份，被告因开旅店资金周转有困难特向我借钱。我分别向五家亲友借了70000.00元，答应2014年的6月份还清。可时间过去半年有余，被告仍没有还款的意思。因几家债权人逼我还债，无奈特诉至法院，请求判令被告偿还借款70000.00元；同时支付银行利息9100元（时间从2013年12月28日至2015年1月共13个月，月利1%）。
被告杨丽民庭审答辩称，2013年我没开旅店，也没向原告借过钱。那时我和原告女儿周莹莹一起开南京老鸭粉丝汤馆，婚姻还没有解除。后来我与周莹莹分手时，我被逼无奈给周莹莹出的欠据，要还也是我和周莹莹共同偿还。
经审理查明，2011年3月12日，杨丽民与周学君女儿周莹莹同居。2013年11月份双方同居关系自愿解除。在2012年至2013年两年间，杨丽民与周莹莹在扎旗开旅店和餐馆时因资金周转困难，通过周学君出面杨丽民在周学君亲属家先后借款共计70000.00元。事后周学君为其偿还借款30000.00元；尚欠周国成20000.00元，周亚娟10000.00元，李福玲10000.00元。2013年杨丽民与周莹莹分手后的11月28日杨丽民出具欠据，金额为70000.00元，自愿承担由周学君出面给借的债款70000.00元，约定在2014年6月还清。欠款到期后，周学君经电话追索，杨丽民一直未能偿还。周学君遂诉诸本院，要求依法判决。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告所提举的欠据予以证实。
本院认为，本案债务的产生，当初是原告出面从亲属给借的，这是事实。欠款到期后，出借人只能向原告要钱，与被告没有借款凭据，无法主张权利。因被告已在与周莹莹解除同居关系后，就同居期间的债务已向原告出具了欠据，由此确认原告应该为本案的债权人，主体资格成立；被告为债务人。原告有权持欠据向被告主张权利。因欠据上约定了还款时间到期被告未还，属违约行为，应承担违约责任。原告请求利息应予保护。其利率应按国家有关规定确定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人订立合同，应具有相应的民事权利能力和民事行为能力。被告为完全的民事行为能力的人，对自己出具的欠据，应承担全部偿还责任。债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨丽民于本判决生效后立即给付原告周学君债款本金70000.00元；
二、自2014年7月1日始以70000.00元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率由被告杨丽民向原告周学君给付利息至还完款之日止。（限额为9100.00元，同上款一并给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告杨丽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一五年六月十二日
书记员 白万书
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5427号
上诉人（原审被告）：胡浩然，男，1983年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：胡浩斌，男，1982年1月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上诉人胡浩然因与被上诉人胡浩斌排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，胡浩斌向一审法院提起诉讼，请求判令胡浩然搬出黄陂区前川街中心小区4栋4单元702室房屋。
一审法院经审理查明，胡浩斌与胡浩然系同胞兄弟。2006年1月2日，两兄弟的父亲胡清以胡浩斌代理人的身份与武汉顺心物业管理有限公司签订《商品房购销合同》，约定胡浩斌购买前川街中心小区4栋4单元702室房屋。之后，胡浩斌给付了全部购房款。该房屋自交付至今，一直由胡浩然及其妻女居住。现胡浩斌起诉请求判令胡浩然搬出前川街中心小区4栋4单元702室房屋。
一审法院认为，本案前川街中心小区4栋4单元702室房屋为胡浩斌所购买，由于胡浩斌尚未取得该房屋的所有权证书，故在法律意义上，胡浩斌对该房屋是拥有使用权。胡浩然对该房屋依法不拥有任何权利，其对该房屋的居住使用，必须以得到胡浩斌的同意为前提。因此，胡浩斌作为前川街中心小区4栋4单元702室房屋的合法使用权人，其要求胡浩然腾退房屋的诉讼请求，本院应当依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：胡浩然于本判决生效后90日内腾退前川街中心小区4栋4单元702室房屋。如果未按本判决指定的期间履行腾退义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费500元，由胡浩然负担。
一审判决后，胡浩然不服，向本院提起上诉称：一、胡浩然与胡浩斌系同胞兄弟，2006年1月2日因住房需要，胡浩然与其同胞姐姐胡燕飞和胡清的妹妹胡三梅共同出资13万元，以胡浩斌的名义购买房屋，并以胡浩斌的名义与武汉顺心物业管理有限公司签订购房合同。房屋购买以后，胡浩然与胡浩斌共同生活在该房屋内，当初购买该房屋时，实际的出资人系胡浩然、胡燕飞和胡三梅，一审法院对此出资事实却不认可。因此，一审法院判决系事实认定错误。上诉请求：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初623号民事判决，查清事实依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由胡浩斌承担。
胡浩斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡浩然的上诉请求。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：位于黄陂区前川街中心小区4栋4单元702室房屋是否为胡浩斌所购买。
胡浩斌为证明其诉讼主张，提交了购买涉案房屋的购房合同、购房款为93000元的购房发票；胡浩斌与胡浩然的父亲胡清也证明涉案房屋购房款全部由胡浩斌支付。胡浩然上诉称涉案房屋的实际出资人系胡浩然、胡燕飞和胡三梅，但没有提交充分的证据予以证明，且其所称130000元的购房款数额与购房发票载明为93000元的客观事实不符。故一审判决认定位于黄陂区前川街中心小区4栋4单元702室房屋系胡浩斌所购买，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。胡浩斌作为合法使用权人，其要求胡浩然腾退该房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据。因此，胡浩然关于涉案房屋的实际出资人系胡浩然、胡燕飞和胡三梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由胡浩然负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 余小乔
审判员 张 红
二○二○一六年十月二十八日
书记员 黄 浩
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第300号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人江某甲，男，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被德惠市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，于同年6月20日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年5月8日9时20分许，被告人江某甲驾驶捷达轿车，沿德万路由天台向德惠方向行驶，行至天台镇某处时与刚从客车上下来横过公路的魏某某相撞，造成被害人魏某某当场死亡的交通事故，被告人江某甲肇事后逃逸。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人江某甲承担全部责任，被害人魏某某无责任。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：证人蔡某某、于某某、徐某某、江某乙的证言；被告人江某甲的供述与辩解；勘验笔录；户口证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究�刑事责任。
被告人江某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年5月8日9时20分许，被告人江某甲驾驶吉号捷达轿车，沿德万路由天台向德惠方向行驶，行至天台镇某处时与刚从客车上下来横过公路的魏某某相撞，造成被害人魏某某当场死亡的交通事故，江某甲肇事后逃逸。经德惠市公安局交通管理大队认定，江某甲承担全部责任，魏某某无责任。被告人江某甲于2014年5月8日到公安机关投案自首。被告人江某甲家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书；证人蔡某某、于某某、徐某某、江某乙的证言；被告人江某甲的供述与辩解；勘验笔录；户口证明、到案经过等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人江某�违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某甲系自首，并能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人江某甲家属赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代�审判员李魁亮
代理审判员 孙宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张翘
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更806号
罪犯李小强，男，汉族，小学文化，1986年12月26日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省勉县人民法院于2003年9月以被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，2004年12月28日刑满释放；2005年8月该院又以被告人李小强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，2009年8月28日刑满释放；2012年5月3日该院作出(2012)勉刑初字第00021号刑事判决，以被告人李小强犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年7月2日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月9日经本院裁定减刑九个月（刑期至2016年7月20日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李小强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李小强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李小强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李小强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初991号
原告：徐立才，男，1961年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：凌提华，男，1962年8月28日出生，住杭州市余杭区。
被告：凌建云，女，1963年2月5日出生，住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
原告徐立才（以下简称原告）与被告凌提华、凌建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐立才到庭参加诉讼，被告凌提华、凌建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年被告凌提华因经营缺少资金为由向原告借款，原告为此帮助被告筹资并转借给被告凌提华。原告多次催讨，被告于2016年4月13日承诺于当年年底前归还借款10万元，并于当日出具借条一份。但到期后，被告至今未还。两被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿义务。为维护原告的利益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告凌提华、凌建云归还原告借款100000元；2、判令被告凌提华、凌建云支付原告自2017年1月1日始至还清之日止按本金100000元，年利率6%计算的利息；3、判令被告凌提华、凌建云承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据�料：
1、借条一份，证明被告凌提华向原告借款100000元的事实；
2、结婚申请书及证明各一份，证明被告凌提华和被告凌建云系夫妻关系的事实。
被告凌提华、凌建云答辩称：被告凌提华、凌建云希望向原告以及法庭申明借款是事实，但基于现有情况还款确有困难，故拖延至今迟迟未能按约履行，但这并不能构成原告无端加重被告凌提华、凌建云债务负担的理由，借条并未约定利息一说。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的不合理请求。
被告凌提华、凌建云未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告凌提华、凌建云放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月13日，被告凌提华向原告出具借条一份，载明：今向徐立才借人民币壹拾万元整，还归2016年底付清。孙长松、周忠荣在证明人处签名。
另查明，被告凌提华、凌建云于1985年12月27日登记结婚，截止2017年1月11日被告凌提华、凌建云仍处于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告凌提华之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告凌提华未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告凌提华、凌建云婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告凌提华的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告凌建云理应对被告凌提华的上述债务承担共同清偿责任。对于被告凌提华、凌建云抗辩称借条未约定利息的意见，本院认为该借条虽未约定借期内利息，但约定了归还时间，根据法律规定原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌提华、凌建云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌提华、凌建云于本判决生效后十日内归还原告徐立才借款100000元。
二、被告凌提华、凌建云于本判决生效后十日内支付原告徐立才自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金100000元，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌提华、凌建云负担。
原告徐立才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌提华、凌建云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩州峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初991号原告：徐立才，男，1961年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：凌提华，男，1962年8月28日出生，住杭州市余杭区。被告：凌建云，女，1963年2月5日出生，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。原告徐立才（以下简称原告）与被告凌提华、凌建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐立才到庭参加诉讼，被告凌提华、凌建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年被告凌提华因经营缺少资金为由向原告借款，原告为此帮助被告筹资并转借给被告凌提华。原告多次催讨，被告于2016年4月13日承诺于当年年底前归还借款10万元，并于当日出具借条一份。但到期后，被告至今未还。两被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿义务。为维护原告的利益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告凌提华、凌建云归还原告借款100000元；2、判令被告凌提华、凌建云支付原告自2017年1月1日始至还清之日止按本金100000元，年利率6%计算的利息；3、判令被告凌提华、凌建云承担本案的诉讼费。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据�料：1、借条一份，证明被告凌提华向原告借款100000元的事实；2、结婚申请书及证明各一份，证明被告凌提华和被告凌建云系夫妻关系的事实。被告凌提华、凌建云答辩称：被告凌提华、凌建云希望向原告以及法庭申明借款是事实，但基于现有情况还款确有困难，故拖延至今迟迟未能按约履行，但这并不能构成原告无端加重被告凌提华、凌建云债务负担的理由，借条并未约定利息一说。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的不合理请求。被告凌提华、凌建云未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告凌提华、凌建云放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月13日，被告凌提华向原告出具借条一份，载明：今向徐立才借人民币壹拾万元整，还归2016年底付清。孙长松、周忠荣在证明人处签名。另查明，被告凌提华、凌建云于1985年12月27日登记结婚，截止2017年1月11日被告凌提华、凌建云仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告凌提华之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告凌提华未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告凌提华、凌建云婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告凌提华的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告凌建云理应对被告凌提华的上述债务承担共同清偿责任。对于被告凌提华、凌建云抗辩称借条未约定利息的意见，本院认为该借条虽未约定借期内利息，但约定了归还时间，根据法律规定原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌提华、凌建云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌提华、凌建云于本判决生效后十日内归还原告徐立才借款100000元。二、被告凌提华、凌建云于本判决生效后十日内支付原告徐立才自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金100000元，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌提华、凌建云负担。原告徐立才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌提华、凌建云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年二月二十八日书 记 员  韩州峰