江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2540号
原告：夏祖明，男，汉族，1941年2月14日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人：王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。
负责人：张治虎，该行行长。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
第三人：苏州市天蚕伟业化纤�限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码9132058573070922A。
法定代表人：夏永逵。
第三人：夏永逵，男，汉族，1963年9月5日出生，住太仓市。
原告夏祖明与被告苏州银行股份有限公司太仓支行（以下简称苏州银行太仓支行）、第三人苏州市天蚕伟业化纤有限公司（以下简称天蚕公司）、夏永逵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月19日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏祖明的委托诉讼代理人王祖元、被告苏州银行太仓支行的委托诉讼代理人缪正晗、第三人天蚕公司的法定代表人夏永逵、第三人夏永逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖明向本院提出诉讼请求：1.确认法院查封的位于太仓市璜泾镇新联村43组4100平方米厂房归原告所有；2.判令停止对太仓市人民法院（2016）苏0585财保116号民事裁定书的执行。事实和理由：被告苏州银行太仓支行诉第三人借款合同纠纷一案中，被告苏州银行太仓支行申请法院查封了第三人天蚕公司经营场所所在地厂房2000平方米，因该厂房是原告建造所有，后原告向法院提出执行异议，但被法院裁定驳回，故原告诉至法院。案涉厂房于2000年4月建造，而第三人天蚕公司的成立时间是2001年8月，时间上不一致。该厂房所涉大部分土地属于原告承包土地，少部分土地属于原告征得本生产队邻居同意的土地。第三人夏永逵尽管是原告的儿子，但因其年轻且是刚被录用的公务员，既没有土地也没有资金，该厂房的出资人是原告，原告将该厂房承包给潘建良建造。尽管原告在建造过程中没有取得合法审批，但征得了村里同意，�有村出具的证明为证。原告成立太仓市物华化纤有限公司（以下简称物华公司）后，厂房登记注册在该公司名下，由该公司使用，现该公司已歇业。第三人天蚕公司设立后，一直是向原告租用该厂房，有租赁协议为证。原告认为公民个人财产不等于家庭所有财产，原告出资部分交由家庭成员代办，不等于该财产归经办人。第三人天蚕公司的工商登记上没有原告的签字，即使有也只有500平方米，而被告申请查封的财产却是4000平方米，显然裁定缺乏事实依据，故原告请求法院确认案涉无证房产归原告所有。
被告苏州银行太仓支行辩称：原告无法提供建造手续、付款凭证等证据证明厂房由其建造。原告提供的租房协议并不能证明物华公司租赁的房屋系案涉争议房屋，且租房协议中自认面积仅350平方米，而本案争议房屋面积近2000平方米，争议房�建造日期为2012年。原告与夏永逵系父子关系且居住在一起，外人对此较难辨别，故村委会与周边邻居的证词难以证明。原告提供了2012年厂房租赁协议，但无法提供天蚕公司支付租金的依据，支付金额明显与租房协议不符，该租房协议真实性难以确认。从两次建造厂房的用途看，明显都是因为天蚕公司生产经营需要而建。综上，原告主张厂房系其所有依据不足，请求法院驳回原告诉请。
第三人天蚕公司、夏永逵述称：第三人天蚕公司所用厂房的实际所有人是原告夏祖明。1988年原告夏祖明开始生产化纤加弹丝，后在自己的责任田上建造厂房。2000年6月份设立物华公司，法人是夏祖明，股东是其妻子夏振球。2002年物华公司停业，天蚕公司成立，天蚕公司经营使用的厂房就是物华公司的厂房，夏祖明是第三人天蚕公司的股东，其占股份50%，夏振球将另外50%股份转给了夏永逵。1983年至2001年夏永逵在璜泾财政所工作，工资及奖金很低，当时公司总投资近千万，完全是夏祖明积累下来。夏永逵当时是城镇居民户口，没有责任田，厂房是夏祖明建造在分到的责任田及部分生产小组社员的土地上。这个房子是夏祖明建造的，不管从物证、人证，或从当时的大额投资来看，这厂房是夏祖明的，不是天蚕公司的。
经本院审理认定如下事实：
原告夏祖明系第三人夏永逵的父亲。第三人天蚕公司于2001年9月5日设立，第三人夏永逵系第三人天蚕公司的法定代表人。
第三人天蚕公司在工商行政管理部门档案中的租房协议载明房主夏永逵同意将其位于太仓市璜泾镇海城村的房子出租给第三人天蚕公司作生产经营场所，并无偿使用，该租房协议下方出租人及承租人处存有“夏祖明、夏永逵”字样。
2016年12月26日，苏州银行太仓支行向本院提出诉前保全，申请查封天蚕公司位于太仓市璜泾镇新联村经营场所的无证厂房2000多平方米，当日本院作出（2016）苏0585财保116号民事裁
定书裁定查封2000多平方米无证厂房。后夏祖明对本院执行标的提出异议，要求法院中止对上述厂房的查封。2017年3月30日，本院作出（2017）苏0585执异14号民事裁定书，裁定驳回夏祖明的异议。故原告夏祖明诉至本院，要求判如所请。
2017年3月23日，第三人夏永逵在本院调查笔录中陈述：天蚕公司所在厂房大概在2001年至2002年建造，面积约3000平方米，用于天蚕公司加弹车生产。2012年时，天蚕公司要添布机，又建造了厂房约2000平方米。造厂房是由父亲给我钱，由我和父亲�起找亲戚潘建良施工。这些厂房算我租用，行情好的时候给点租金，行情不好的时候就没给，每年给父亲大约10万元租金。
2017年3月27日，原告夏祖明在本院调查笔录中陈述：天蚕公司原先的厂房用于加弹车生产，后来公司添了织布机，又重新建了织布车间，原先的公司业务我投了15%的股份，公司每年给我分红。夏永逵给了分红以后是否给租金记不清了，都是现金方式。一共造了两次，所有厂房大概共6000平方米至7000平方米。
2017年5月8日，本院作出（2017）苏0585民初478号民事裁定书，裁定查封天蚕公司、夏永逵名下位于江苏省太仓市璜泾镇新联村的无证厂房（共7000多平方米，诉前保全已查封2000多平方米）。
另审理过程中，第三人天蚕公司、夏永逵陈述实际厂房面积没有7000平方米，只有4100平方米。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0585财保116号民事裁定书、（2017）苏0585执异14号民事裁定书，本院调取的调查笔录、工商档案材料、（2017）苏0585民初478号民事裁定书等证据及原、被告、第三人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。但兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告夏祖明在本案中要求确权的厂房面积4100平方米已超过（2016）苏0585财保116号民事裁定书及（2017）苏0585执异14号民事裁定书中所涉2000多平方米的厂房面积。案涉厂房位于太仓市璜泾镇新联村，未办理相应的用地和规划审批手续，系无证厂房，故原告要求确认该无证厂房的权属不属于人民法院受案范围。对于原告要求排除执行的诉请，本院亦碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告夏祖明的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告夏祖明负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中�人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 周跃良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄佳玉