江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终992号
上诉人（原审被告）江西人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县。
法定代表人：熊剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹川，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘列英，女，1960年5�16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）余伟荣，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审被告）江西博畅发物流有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇。
法定代表人：邱再生，该公司经理。
上诉人江西人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人刘列英、余伟荣、江西博畅发物流有限公司（以下简称博畅发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2492号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人寿公司请求：请求二审法院在原审判决的基础上减少10000元�上诉的事实与理由是：上诉人认为在已有医疗机构证明误工时间的情况下，不再采纳鉴定机构对误工时间作出的鉴定意见，原审法院认定被上诉人刘列英误工180天缺乏事实和法律依据，被上诉人刘列英误工天数仅有80天。
被上诉人刘列英、余伟荣、畅发公司二审未答辩。
刘列英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告余伟荣、及被告博畅发公司赔付原告各项损失共计112123.79元，人寿公司在保险范围内有限承担赔偿责任。其中医疗费38073.79元，伤残赔偿金53000元（26500元∕年×20年×10﹪），误工费18000元（100元∕天×180天），护理费11250元（125元∕天×90天），住院伙食补助费1600元（20元∕天×80天），营养费1800元（20元∕天×90天），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2016年4月6日，被告余伟荣驾驶赣Ｇ×××××轻型厢式货车在修水县××大道由××西行驶，行驶至秋湖里红绿灯路段时将同向行走的原告刘列英发生撞到，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被立即送往修水县第一人民医院救治，住院80天，花费医疗费38073.79元，其中被告博畅发公司垫付了18561元。出院诊断为：耻骨骨折（右耻骨上下支骨折）、创伤性蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、右胫骨骨折不愈合。出院医嘱：1、医嘱下功能锻炼；2、定期复查放射线片1.2.3月；不适随诊。2016年6月2日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2016）第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告余伟荣未按照操作规范安全行驶，且夜间遇雨水天气驾驶机动车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，应负事故全部责任，原告刘列英不负故责任。2016年10月24日，经江西九江正青司法鉴定所评定原告刘列英的伤情为十级伤残，伤后误工时限为180天，护理时限为90天，营养时限为90天。被告人寿公司对此鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，本院予以准许。2017年2月6日，江西中正司法鉴定中心对原告刘列英的伤情作出了赣中正司法鉴定中心[2017]临鉴字×××号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、刘列英耻骨骨折为十级伤残；2、刘列英住院费用中，15860.12元与本次外伤无关，其余20946.22元与本次外伤有关；3、刘列英与外伤有关费用20946.22元，医保外费用2476.97元，其余18469.25元计入医保统筹。综合原告伤情、医嘱、医疗票据及鉴定意见，本院对原告刘列英的伤情认定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，与本次外伤有关的医疗费用为22213.67�，其中医保外费用2476.97元。另外，被告余伟荣已经向原告刘列英垫付了各项费用18561元。另查明，赣Ｇ×××××肇事车辆登记在被告博畅发公司名下，赣Ｇ×××××肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险责任医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为1000000元。保险期间均自2016年2月29日0时起至2017年2月28日24时止，事故发生在保险期限内。被告余伟荣持有B2类机动车驾驶证，其是赣Ｇ×××××肇事车辆的实际使用人。再查明，原告刘列英户籍所在地为江西省××××号，但其于2014年4月份始至2016年9月15日止一直租住在修水县义宁镇××村“××××”×栋×单元×××室，并在修水县××鞋厂及修水县×××有限公司上班。
一审法院认为，公民的健康权受法�保护。被告余伟荣赣Ｇ×××××轻型厢式货车将同向行走的原告刘列英撞到，造成原告受伤的交通事故，被告余伟荣存在过错，应当承担侵权赔偿责任。修水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告余伟荣负事故的全部责任，原告刘列英不负事故责任，事实清楚，客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权�任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告余伟荣驾驶的赣Ｇ×××××肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，依法应先由被告人寿公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则根据商业三者险保险合同由被告人寿公司予以赔偿，仍有不足的再由侵权人即被告余伟荣予以赔偿。被告余伟荣是赣Ｇ×××××肇事车辆的实际使用人，但赣Ｇ×××××肇事车辆是登记在被告博畅发公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因�一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告博畅发公司作为事故车辆的所有人，不存在上述过错的情形，故无需对原告刘列英的损害承担赔偿责任。本案争议的焦点是关于原告损失的赔偿项目及计付标准问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及原告的诉请和被告的答辩意见，并结合本案实际，对原告因本次交通事故造成的损失作如下认定：1、与本次外伤有关的医疗费用为22213.67，其中医保外费用2476.97元。有医院住院记录、收款凭证及鉴定意见为据。2、误工�18000元（100元／天×180天）。误工期180天，本院依据原告的实际伤情、出院医嘱及鉴定意见予以核定；因原告在事故发生的前两年时间里是在修水县城居住、工作，原告主张误工工资按100元／天计算，本院认为该主张合法合理，予以采信。3、护理费11214元（124.6元∕天×90天），护理费工资标准以2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算，护理期90天，本院根据原告伤情、医嘱及鉴定意见予以核定。4、营养费1800元（20元∕天×90天），营养费标准20元∕天，本院根据原告伤情予以核定，营养期90天，本院根据原告伤情、医嘱及鉴定意见予以核定。5、住院伙食补助费1600元（20元∕天×80天），住院天数80天，有住院记录为据，伙食补助费标准参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定为20元∕天。6、残疾赔偿金53000元（26500元∕年×20年×10﹪）。原告伤情为十级伤残，其户籍所在地虽为江西省××号，但其从2014年4月份始至事故发生时一直在修水县县城居住和工作，故依法原告刘列英的残疾赔偿金计算标准应以经常居住地的城镇标准26500元∕年计算。7、交通费500元，根据原告伤情及其住院期间陪护人员因就医实际发生的费用酌定。8、精神抚慰金3000元，本院根据原告伤情、过错及当地的经济水平依法酌定。9、鉴定费1400元，有鉴定费发票为据。以上各项损失共计112727.67元，其中医疗赔偿项下25613.67元（医疗费22213.67元+住院伙食补助费1600元+营养费1800元），伤残赔偿项下82714元（误工费18000元+残疾赔偿金53000元+护理费11214元+交通费500元），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元。综上，本院对原告要求被告人寿公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，予以支持。被告人寿公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，医疗赔偿项下13163.7元由被告人寿公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿，医保外费用2476.97元由被告余伟荣承担；伤残赔偿项下82714元及精神抚慰金3000元由被告人寿公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿；原告鉴定费1400元由被告余伟荣承担。以上被告人寿公司应向原告赔偿各项损失共计108850.7元；被告余伟荣应向原告赔偿鉴定费3876.97元。因被告余伟荣已向原告支付了18561元，故被告人寿公司应向被告余伟荣支付垫付款14684.03元，向原告刘列英支付各项赔偿款94166.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告江西人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘列英支付各项赔偿款共计94166.67元。二、由被告江西人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起三十日内向被告余伟荣支付垫付款14684.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告余伟荣承担。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一审对被上诉人刘列英的误工损失认定是否正确。上诉人人寿公司主张误工期过长，本�认为，虽上诉人上在一审时对江西九江正青司法鉴定所作出的三期鉴定提出了异议，但在申请重新鉴定时并未提出，应视为对其三期鉴定的认可，一审法院考虑到被上诉人刘列英的实际伤情，依据鉴定意见确定其误工期并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 熊 涛
二〇一七年八月二十日
书记员代 伶