宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2210号
原告(反诉被告)：张红魁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区满城北街办事处推荐公民代理。
被告（反诉原告）：赵广祥，男，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郭英珈（系赵广祥之妻），女，汉族，1979年5月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。
原告张红魁与被告赵广祥、郭英珈劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，被告赵广祥提出反诉，本院将本诉与反诉合并，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张红魁及其诉讼代理人梁兴，被告赵广祥、郭英珈的共同诉讼代理人蔡习祥到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张红魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款80000元、讨要欠款雇工工资9300元及逾期利息31200元，合计120500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告组织10余名农民工为被告承包的银川市金凤区丰登镇苏杭名苑小区室外排水工程提供有偿劳务，截止2012年6月11日，被告欠原告农民工工资80000元，被告承诺：1.如到期不能给付，被告将自已所有的轿车抵顶欠款；2.逾期原告可到被告家里居住直至欠款还清为止，被告愿意将其在宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）的房子拍卖后向原告给付欠款。后二被告未按照约定支付上述欠款，原告借款支付了农民工工资。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告赵广祥辩称，1.被告赵广祥拖欠原告的款项是工程款，而非农民工工资。2009年7月12日，原告与签订合同第三条、第八条约定赵广祥就本案所涉及的工程向原告支付的款项系工程款。2012年6月11日，被告赵广祥向原告出具的欠条明确说明了拖欠的是苏杭名苑小区室外排水工程人工费，根据相关规定，人工费是工程款的重要组成部分，因此人工费就是工程款；2.原告起诉的工程款欠款数额有误，欠条出具后，赵广祥于2012年6月又向原告支付了1.5万元；3.原告主张的工程款已超过两年诉讼时效期间，从欠条和原告的起诉状的内容来看，最后一笔还款时间为2012年10月31日，现原告无证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，故原告的诉讼请求已明显超过了诉讼时效，法院应当不予支持；4.本案案由应当定为建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。赵广祥拖欠的是人工费即工程款，而不是原告的劳动报酬。劳务合同是指一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同，本案中赵广祥将其承包的工程分包给原告施工，很明显赵广祥与原告的关系是工程发包与分包的关系，而非雇主与雇工的关系。原告与其组织的10余名农民工的关系才是雇主与雇佣的关系即劳务合同关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
被告郭英珈辩称，1.施工合同的主体系被告赵广祥与原告张红魁，因此，本案所涉及的工程款支付的义务主体是被告赵广祥，与被告无关；2.被告只是在欠条上签名，并未表明自己是欠款人，所以被告郭英珈并非欠款人；3.即使被告负有还款义务，也不应当向原告张红魁支付，理由同赵广祥的答辩意见一致。
被告赵广祥向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张红魁向反诉原告赵广祥赔偿经济损失558228.29元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年7月1日，反诉原告赵广祥挂靠甘肃第二建设集团有限公司（以下简称甘肃二建）与昊城公司签订了《苏杭名苑住宅区室外工程施工承包合同》，合同约定由赵广祥承建苏杭名苑住宅区室外排水管网、室外电网等工程。同年7月12日，赵广祥以甘肃二建银川苏杭名苑项目部的名义与张红魁签订了《施工合同》，合同约定，赵广祥将上述工程中的排水管安装、雨水井和污水井安装等工程分包给张红魁施工。由于张红魁施工质量不合格，2013年7月昊城公司以甘肃二建和赵广祥为共同被告向银川市中级人民法院提起诉讼。2014年6月27日，该院作出（2013）银民初字第218号民事判决书，判决书认定张红魁施工质量严重不合格，判决甘肃二建向昊城公司支付维修费用536153.29元，案件受理费6672元，鉴定费7903元。判决生效后，昊城公司向该院申请强制执行。同年9月22日，法院划扣了甘肃二建银行存款558228.29元。反诉原告赵广祥认为，由于反诉被告张红魁承建的分包工程质量严重不合格，导致了法院扣划甘肃二建558228.29元。因反诉原告赵广祥挂靠于甘肃二建，又因甘肃二建已对反诉原告赵广祥提起了诉讼，最终该经济损失将由赵广祥承担。因此，反诉被告张红魁就该经济损失应当向赵广祥予以赔偿。
针对反诉，被告赵广祥辩称，原、被告签订的是劳务合同，该合同不包括工程技术量，工程主材料，工程维修费用558228.29元应由赵广祥承担，其不具有建设排水管网、电网、道路工程的资质。赵广祥与昊城公司签订《苏杭名苑住宅区室外工程施工承包合同》，反诉被告张红魁仅提供劳务，赵广祥以甘肃二建银川苏杭名苑项目部的名义与张红魁签订了《施工合同书》，该合同明确系劳务用工合同，并非工程承包或者工程分包合同，反诉原告张红魁完全按照反诉被告赵广祥的要求进行施工。反诉原告赵广祥与甘肃二建民事纠纷中涉及的工程质量不合格，与反诉被告无关，工程质量不合格，主要是因为赵广祥不按设计要求购买主材料，偷工减料所致。而且反诉原告赵广祥在工程结算时已经从反诉被告张红魁的工程结算款中扣除5%即15000元。因此，工程质量问题应由反诉原告赵广祥承担。其反诉请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》《协议书》《承诺书》、欠条、《造价鉴定意见书》（2013）银民初字第218号民事判决书、（2014）银执字第275号执行案件结案通知书，本院予以采信其真实性。被告提供的《检测报告》为复印件，且无其他证据予以印证，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月12日，赵广祥以甘肃二建银川苏杭名苑项目部的名义与张红魁签订了《施工合同》，合同约定，赵广祥将室外工程中的排水管安装、雨水井和污水井安装、化粪池安装工程分包给张红魁经营的银川永材工贸有限公司施工。合同对价格结算及付款方式等均作了详细约定。合同签订后，张红魁组织工人进行施工。2011年6月17日，张红魁与赵广祥签订一份《协议书》，协议约定赵广祥欠张红魁人工工资13万元。双方就欠付该农民工工资13万元达成协议：赵广祥于2011年7月30日前付张红魁欠款（农民工工资130000元）如到期不能给付，赵广祥愿将自己的轿车抵给张红魁，如果该车不能全抵欠款工人工资，赵广祥并又愿将自己在昊城公司的房子拍卖后给付张红魁的欠款。2011年7月27日，赵广祥向张红魁出具《承诺书》一份，其承诺将其所有的轿车抵顶欠张红魁款项，并对过户手续作了约定。后被告赵广祥向原告支付部分劳务费，下剩款项又分别向原告出具1万元、7万元欠条二张，其中2012年6月11日7万元欠条中约定于6月17日还款1万元、7月10日还款2万元、余额4万元于2012年10月31日前还清，逾期同意原告入住其所属的苏杭名苑13-2-201室。被告赵广祥、郭英珈在该欠条中签字确认。2014年6月27日，银川市中级人民法院作出（2013）银民初字第218号民事判决书中判决被告甘肃二建支付昊城公司苏杭名苑工程返工、维修费用536153.29元。该款项已支付完毕。
本院认为，原告张红魁仅为被告赵广祥承揽的建设工程的排水管、雨水井、污水井、化粪池安装提供劳务，安装过程中所需材料由被告提供，故双方形成劳务合同关系。被告答辩主张其与张红魁之间为建设工程分包合同关系理据不足，本院不予支持。原告组织人员为被告承揽的建设工程提供劳务，被告理应按照约定给付相应的报酬。被告所欠原告劳务费金额由其向原告出具的欠条予以证实，原告自认被告赵广祥在2014年向其支付过2000元，应予以扣除，被告赵广祥应向原告支付劳务费78000元(80000元-2000元)。原告主张被告支付其雇佣工人讨要工资费用9300元，因原告未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。原告主张要求被告郭英珈对所欠全部劳务费承担付款责任，因被告郭英珈仅在2012年6月11日欠条中签字，故本院认定为其仅对该笔7万元欠款承担付款责任。原告主张逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率自欠条约定还款日期至2016年6月7日期间计算逾期付款利息。其中1万元欠条未注明日期，该笔欠款逾期付款利息期间自《协议书》约定还款日期即2011年7月31日起计算。被告提供的证据不足以证明排水工程质量问题系原告施工所致，且原、被告之间仅为劳务合同，故其反诉请求无事实合法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵广祥、郭英珈于判决生效后十日内支付原告张红魁劳务费70000元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付原告逾期付款利息：其中20000元自2012年6月18日至2016年6月7日，20000元自2012年7月11日至2016年6月7日，40000元自2012年11月1日至2016年6月7日；
二、被告赵广祥于判决生效后十日内支付原告张红魁劳务费8000元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付原告自2011年7月31日至2016年6月7日期间逾期付款利息；
三、驳回被告赵广祥的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2710元，减半收取计1355元，反诉案件受理费4691元，合计6046元，由被告（反诉原告）赵广祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一六年九月六日
书记员 张结琼
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。