河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11995号
原告袁某，女，汉族，1935年9月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贺留群，男，汉族，1952年6月18日出生，住郑州市金水区，系原告长子。
委托代理人贺遂群，男，汉族，1956年7月9日出生，住郑州市金水区，系原告次子。
被告贺某，男，汉族，1973年2月4日出生，住郑州市金水区。
原告袁某诉被告贺某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺留群、贺遂群，被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，父母（贺国正、袁某）和被告贺某（贺某已婚）分家时，原房屋（砖混结构）分为两份，父母（父母一份约75㎡）和贺某各一份。同院生活期间找父母麻烦，不愿父母和他们同在一个院生活。2009年3月，在舅舅袁百合的主持下，经兄弟们同意，达成一份赡养母亲协议，同意贺某拆去父母房屋，并在父母宅基地上建房，房屋建成后，母亲住一楼，且使用。《母亲住房、养老家庭协议》第三款，如果村庄迁移或进入小区，公家补偿的原父母房屋、（50平方在贺某房屋内）款由母亲自己享用。现房屋已拆，赔偿款由被告贺某占用，以各种理由不归还母亲，违反赡养协议。现请求法院判令贺某返还占用母亲50㎡房屋赔偿款39000元（政府赔偿标准每平方米680元，每平方米奖励100元）及部分搬迁费、奖励费。请求判令：1、请求判令被告贺某立即退还母亲房屋（原砖混结构）政府拆迁赔偿款39000元，以及搬迁费5000元、奖励费10000元。共计人民币54000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：答辩人请求人民法院驳回袁某诉退房屋拆迁赔偿一案不合理的诉讼请求及如下答辩意见。1、所谓“母亲住房、养老家庭协议”是在当时的特殊情况，还有大哥贺留群，二哥贺遂群，三哥贺保群的逼迫下无奈的情况下才签下的。因为被告贺某与母亲袁某当时所居住房屋（砖墙结构）是在1988年修建的，距2009年拆除，已经21年了，当时已是危房（下雨漏雨，而且房子已有很大裂缝）答辩人贺某为了改善母亲与自己的居住环境条件，需要拆去旧房，重建新房，而贺留群、贺遂群、贺保群置五弟贺某与母亲的安危于不顾，还有把母亲长期安排在贺某院内的打算（按说母亲哪个儿子家都可以住），答辩人贺某为了母亲和自己的住房安全才被迫无奈的签下此协议，（因为不签此协议贺留群、贺遂群、贺保群不让答辩人贺某拆除旧房，重建新房）。请求法官仔细看看“关于母亲、住房、养老家庭协议”好像贺留群、贺遂群、贺保群对母亲的住房问题没有一点责任似的，还有在答辩人贺某2009年盖新房期间，母亲在二儿子贺遂群、三儿子贺保群家住房过渡时，母亲还要每月给他2500元的住房、生活费（当时母亲生活能够自理，也就是在他们家吃口饭）。在2009年答辩人愿意将50㎡的老房屋钱给母亲，但贺留群、贺遂群、贺保群不同意，因为他们几个怕母亲收到钱后，母亲有可能去他们家住或者轮流去他们家住，所以才非让签下此协议，非说母亲有50㎡在贺某房屋内，让母亲长期在答辩人贺某院内长期居住，以上就是所谓“关于母亲住房养老协议”的形成事实原因。2、大哥贺留群是退伍军人，退伍之后参加工作，一直在城里居住生活，在村里不享受宅基地（都是父亲健在时给他们划的）只有五弟贺某和母亲在一个院一起生活，所以母亲有责任有义务让答辩人贺某拆去原有房屋并改造新房。（在农村都是这种情况，法官可以调查）。3、该房屋是答辩人在自己的宅基地上盖的房子，老人自己不享受宅基地待遇，更不享受搬迁费，奖励费，因为这些钱是按照政策给年满十八周岁的男孩的，详见致大贺庄村民的一封信（答辩人现年已经43岁了）。母亲袁某现年已经82岁了，说话有些糊涂了，而贺留群、贺遂群还执意从贺某房屋内以母亲的名义要走50㎡的房屋款，这样的话等于答辩人贺某本应得到的权益，受到了侵害。4、2009年房屋建成后，答辩人在一楼为母亲装修花费了两万多元，贺留群、贺遂群到现在只字未提，一分钱没给答辩人，而只拿着所谓的“关于母亲、住房、养老协议”要房钱。当时是在母亲的同意下答辩人为母亲所住一楼装修的。因为“关于母亲、住房、养老协议”第二条规定新房建成后，第一屋除了公用楼梯外，其与所有房屋由母亲使用，所以母亲不同意装修，答辩人是不会在一楼自己花钱去装修的（因为二十年来母亲所有的费用都是由弟兄几个共同出资让母亲花费的）。5、即使贺留群、贺遂群，执意要拿着所谓的“关于母亲、住房、养老协议”向答辩人索要50㎡房屋赔偿款，也不是贺留群、贺遂群在诉状里所说的每平米680元再加奖励每平米的100元，而是每平米280元的赔偿标准，共计14000元，因为老人房屋不能按照宅基地内的赔付标准赔付（这个情况我村有实例，请求法官到我村委会调查实际情况）。6、2016年春节前，母亲哭着向贺遂群说不给答辩人贺某要这50㎡房钱了，说新房建成后，也在新房内住了这么多年，直至拆迁，也算满意了，而贺遂群吓唬母亲说你不要了以后没人给钱养活你，把母亲吓的也不敢再说不要了，所以说要这50㎡房屋赔偿款也不是母亲的真实意愿，而是他们几个逼母亲这样做的。综上所述，答辩人认为贺某不但不用给原告房屋赔偿款，原告代理人贺留群、贺遂群还要退还答辩人为母亲在一楼装修的部分费用，更不用承担什么诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、《关于母亲住房养老家庭协议》书。证据二、母亲袁某是柳林镇大贺庄247号附1号四大队162户主的证明。证据三、请求贺某退还母亲54000元的证据。证据四、母亲袁某索要贺某退还房屋赔偿款且是户主的证明材料（录音、书面材料）。证据五、贺某两口不愿同父母住一个院的证明材料。证据六、父母原住房屋是砖混架结构的证明材料（全家福照片3张）。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一真实性无异议。证据二真实性无异议。证据三存根应该是我的。证据四真实性无异议，是我妈说的话。证据五陈述不属实，不认可。证据六真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、致大贺庄村民的一封信，证明被告贺某确保一处宅基地，老人袁某自己不享受宅基地待遇。证据二、大贺庄村房屋补偿标准，证明原告要求房屋补偿标准不相符。证据三、关于母亲袁某住房养老协议，证明一楼归母亲使用，被告贺某装修是在母亲袁某同意下才装修的。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对所有证据真实性均无异议。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2009年3月2日，贺留群、贺遂群、贺某、贺保群、贺文群签订《关于母亲住房、养老家庭协议》一份，主要约定：贺留群等五兄弟在舅舅袁百合的主持下，抱着孝敬母亲、增进兄弟情义的态度对母亲的住房、生活、养老等问题进行协商，达成协议。其中协议第一条约定：同意五弟贺某拆去母亲现住全部房屋，并在原址上建造新房。第三条约定：如果村庄迁移或进入小区，公家补偿的原父母房屋（50㎡在金群房屋内）款由母亲自己享用。后被告贺某于当年将该协议所涉的住房拆除，建起新房。2015年11月，郑州市金水区大贺庄村进行拆迁，贺某于2009年建起的房屋被拆除，原告提交的被告领取拆迁补偿款存根显示：贺某被拆除房屋属于合法框架面积的为180平方米，补偿标准为1080元／㎡，共计金额194400元；属于合法砖混及其他结构面积为324平方米，补偿标准680元／㎡，共计金额220320元；被告贺某另领取按期拆迁补助254898元，该按期拆迁补助的补偿标准为100元／㎡、搬迁费10000元、搬迁奖励费20000元。被告贺某认可该存根的真实性，认可其实际领取的款项就是该存根显示的款项。现原告为主张被告返还其中50平方米的补偿款及搬迁费、奖励费诉至本院。
本院认为：根据2009年3月2日，贺留群、贺遂群、贺某、贺保群、贺文群签订的《关于母亲住房、养老家庭协议》，被告贺某当年拆除的房屋包含有属于其父母的50平方米，并约定了：“如果村庄迁移或进入小区，公家补偿的原父母房屋（50㎡在金群房屋内）款由母亲自己享用。”，即若其新建房屋再被拆迁，其中属于该50平方米的相应补偿款应归原告所有。该协议合法有效，双方应按约履行。被告贺某于2009年建起新房后，2015年，该村拆迁，贺某领取了拆迁补偿款，其中属于该50平方米部分的补偿款项，应归原告所有。根据贺某领取补偿款的情况，其被拆除房屋属于合法框架面积的为180平方米，补偿标准为1080元／㎡；属于合法砖混及其他结构面积为324平方米，补偿标准680元／㎡，原告主张其原有的50平方米房屋的补偿标准按照680元／㎡计算，本院予以支持，该部分款项共计34000元（680元／㎡×50㎡）。贺某另领取按期拆迁补助254898元，补偿标准为100元／㎡，其中属于原告原有的50平方米住房相对应的补助款应为5000元（100元／㎡×50㎡）。被告贺某另领取搬迁费10000元、搬迁奖励费20000元，其认可该部分费用按户发放，其与原告在一个院内居住，分别为一户，故原告主张其应取得搬迁费5000元、搬迁奖励费10000元，本院予以支持。综上，被告贺某应返还原告拆迁补偿款34000元、按期拆迁补助5000元、搬迁费5000元、搬迁奖励费10000元，共计54000元。被告贺某辩称原告不享受宅基地待遇，但其依据的金水区大贺庄村合村并城项目指挥部作出的《致大贺庄村民的一封信》虽然有关于“年满十八周岁男孩一户确保一处宅基地”的规定，但该规定并不能否定原告原有50平方米住房的合法性，被告据此认为原告不应取得拆迁补偿依据不足，本院对其该项辩称意见不予采纳。被告辩称《关于母亲住房、养老家庭协议》系其被迫签订，但未举证予以证明，本院对其该项辩称意见不予采纳。被告贺某辩称本案起诉并非原告真实意思，但原告的委托代理人提交有原告本人的录音，原告在录音中明确表示要求主张该50平方米房屋的拆迁补偿款，被告对该录音的真实性亦无异议，故对于被告所称本案起诉并非原告真实意思的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后十日内返还原告袁某拆迁补偿款34000元、按期拆迁补助5000元、搬迁费5000元、搬迁奖励费10000元，共计54000元。
案件受理费1150元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨海洋