wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终525号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路。
负责人：程向东，该支公司总经理。
委托代理人：吴凡，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：安庆市恒翔货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市水产大市场。
法定代表人：姚传义，该公司经理。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人安庆市恒翔货物运输有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴凡，被上诉人的委托代理人曹宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月22日，原告将其所有的皖H×××××重型牵引车货车及皖H×××××挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中货车的第三者责任险的保险金额为100万元，车辆损失险的保险金额为220500元，挂车第三者责任险的保险金额为5万元，保险期限均自2013年7月22日起至2014年7月21日止。2013年11月14日，陈小田驾驶上述投保车辆在南通粮油码头1号磅房处过磅时，因车辆滑坡致使该车大梁、左后轮胎钢圈、地磅同时受损。原告实际支付南通粮油接运有限责任公司的地磅损失及电子称重系统损失及修复费用34500元，支付吊车费3000元。原告就上述费用向被告索赔未果，故成讼。
原审认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。原告投保的车辆在驾驶人员的驾驶过程中因操作不当而造成车辆损失及第三者财产损失的，被告应当按照合同的约定在保险限额内予以理赔。原告主张的损失中有票据能够证实的37500元，予以支持，没有票据印证的，不予支持。被告辩解，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中银保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后七日内给付原告安庆市恒翔货物运输有限公司保险金37500元。案件受理费964元，减半收取482元，原告安庆市恒翔货物运输有限公司负担25元，被告中银保险有限公司安庆中心支公司负担457元。
中银保险有限公司安庆中心支公司上诉称：一、原审判决事实认定不清。被上诉人提供的证据材料无法确认与本案存在关联，维修发票的购货单位不是被上诉人。同时报案记录也不能反映该起事故的处理情况，且被上诉人未提供其与事故损失方达成的赔偿协议。二、原审判决上诉人全额承担第三方损失37500元过高。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人在庭审中辩称：原审认定事实清楚，判决正确。南通市公安局崇川分局任港派出所出具了事故证明书，被上诉人提供了维修地磅的发票，被上诉人与南通粮油接运有限责任公司达成的是口头协议。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：二审中双方的争议焦点是上诉人应否赔偿37500元。双方当事人之间存在合法的保险合同关系，投保的涉案车辆发生保险事故后，上诉人应依约履行赔偿责任。被上诉人提供了发票予以证实涉案车辆造成第三方南通粮油接运有限责任公司的损失情况。上诉人认为发票上的购货单位不是被上诉人，该发票与本案没有关联性。因上诉人对事故发生在南通粮油接运有限责任公司的事实予以认可，但其又不能举证证明该发票不真实。故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 江 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2933号
原告：倪兵。
被告：曹县人民医院。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托代理人：郝正科，外二科主任。
委托代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告倪兵与被告曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告倪兵于2016年6月1日以现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪兵提出撤回起诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪兵撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182元，由原告倪兵负担。
审 判 长 魏剑桦
人民陪审员 付守卫
人民陪审员 刘志强
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹梦婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3644号
原告邱某，女，1983年12月11日出生，汉族，住永春县。
被告刘某，男，1982年11月30日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方自行和解为由自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾伟东
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00099号
原告安陆市兴利达广告装潢有限公司住所地：安陆市太白大道*号。
法定代表人邓文钊，该公司经理。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市城乡规划局。住所地：安陆市汉丹北路。
法定代表人李召波，该局局长。
被告安陆市城建执法大队。住所地：安陆市紫金路*号。
法定代表人熊爱明，该大队大队长。
原告安陆市兴利达广告装潢有限公司诉被告安陆市城乡规划局、安陆市城建执法大队拆除行政强制一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告安陆市兴利达广告装潢有限公司于2014年12月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安陆市兴利达广告装潢有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告安陆市兴利达广告装潢有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安陆市兴利达广告装潢有限公司负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴军平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1509号
原告肖时象，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告肖时象与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖时象到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖时象诉称，原告于2015年3月3日向被告预付红砖货款14000元，按每块红砖0.28元的价格，预购红砖50000块。原告于2015年多次向被告提取红砖均未成功。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付货款14000元；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司赔偿误工费2000元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。陈雪芳负责被告公司里的开票收款事务，陈雪芳不在公司时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。原告肖时象于2015年3月3日向被告预付红砖货款14000元，按每块红砖0.28元的价格，预购红砖50000块。被告于当日向原告出具了收款收据。后原告多次向被告提取红砖，因被告已停产而未成功。原告要求被告赔偿误工费2000元，但没有证据予以证实。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告向原告出具了收款收据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为被告的经营活动，应由被告对其行为承担民事责任。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后未提供红砖，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款14000元。原告要求被告赔偿误工损失2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告肖时象红砖款14000元；
二、驳回原告肖时象的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告肖时象负担10元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年一月一十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1965号
原告黄思明，
委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告王金水，
原告黄思明与被告王金水民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思明的委托代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告王金水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱于2014年1月8日向其借款200000元，约定月利率2.5%，并约定于2014年1月25日还款。后被告未能付款，请求判令被告偿还原告借款200000元，并按月利率2.5%计算自借款日起至实际还款日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的主体资格及身份情况；2.被告身份证复印件，以此证明被告的主体资格及身份情况；3.借条及银行汇款单，以此证明被告向原告借款200000元的事实。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，符合一般书面证据的形式要求，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，即具备了有效证据的三个基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审陈述、举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告因经济需要于2014年1月8日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年1月25日，由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告从未向原告履行还本付息义务。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，该合同应认定合法有效，依法受法律保护。被告未依约还本付息，应承担相应的民事责任，即承担还本付息的义务，因此，原告的请求被告偿还借款本金合法有据，应予支持。原告主张依约给付利息，月利率可调整按银行同期贷款利率的四倍计付自借款之日起至判决确定还款之日止，超过部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金水应于本判决生效后十日内付还原告黄思明借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月8日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，因适用简易程序而减半收取2217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡清萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第280号
原告：吴某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告吴某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告吴某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资3351.9元、3月份（2月26日-
3月25日）工资3351.9元，3月26日-
3月30日工资805元，合计人民币7508.80元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告吴某工资款人民币7508.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4139号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县城区仙德小区*幢*楼。
法定代表人：章维园，董事长。
委托代理人：章海龙，公司副总经理。
被告：吴卫军，男，1982年10月27日出生，汉族，住仙居县。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告吴卫军为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴卫军立即支付物业费2568元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州富丽美物业管理有限公司的委托代理人章海龙到庭参加诉讼，被告吴卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告台州富丽美物业管理有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2013年8月1日，原告与被告所在的小区即仙居县福应街道幸福家园小区业主委员会签订了《仙居幸福家园业主委员会委托物业企业合同》，合同约定服务时间从2013年8月1日起至2018年7月31日止，物业管理费按0.6元/月/平方米计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告吴卫军系仙居县福应街道幸福家园1幢5单元302室业主，其房屋建筑面积120.76平方米，至今拖欠2014年8月至2017年7月间物业管理费2568元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫军自本判决生效之日起十日内支付给原告台州富丽美物业管理有限公司物业费2568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2351号
罪犯刘星，男，1995年7月2日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2017年3月30日作出（2017）赣0983刑初5号刑事判决，认定被告人刘星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年1月获得新表扬1次、新考核有效分302.3分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘星减去有期徒刑二个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年7月17日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第444号
罪犯胡惠琳，男，1987年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省顺昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，以被告人胡惠琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）闽刑终字第369号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议对罪犯胡惠琳减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月17日到2014年2月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中一级达标8个、二级达标7个、三级达标4个、四级达标5个、五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯胡惠琳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月17日到2014年2月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2012年、2013年均获得监狱表扬。2013年12月19日及2014年2月9日陆续向本院缴清罚金合计人民币30000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯胡惠琳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡惠琳的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月12日起至2024年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1536号
原告王杰，女，1953年8月9日出生，汉族，干部，现住五常市。
被告五常市农业局，地址：五常市五常镇亚臣路。
法定代表人伊彦臣，职务局长。
委托代理人都首锋，男，1978年1月26日出生，汉族，干部。
原告王杰诉五常市农业局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晶波独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王杰及被告五常市农业局的委托代理人都首锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在经营招待所期间，被告单位于1996年10月至1999年5月多次在此就餐，经结算共拖欠我招待费人民币100299.50元，并于2000年1月5日给我出具了欠据，同时口头答应三天后偿还。此款经我多次向被告索要，被告于2002年、2009年分两次偿还我30000.00元，尚欠人民币70299.50元，至今未予给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金70299.50元，利息78285.52元（月利率按0.64%计算）。
被告辩称，原告所述的事实是存在的，但我单位的财务帐上并未有此笔欠款。如果法院判决此债务应由我单位承担，我们将予以偿还。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外向法庭提交了如下证据：
（一）身份证复印件一份。证实原告的身份情况。经质证，被告对该证据无异议，为有效证据，予以采信。
（二）欠据一张。证实被告拖欠原告招待费余款70299.50元。经质证，被告对该证据无异议，为有效证据，予以采信。
被告未向法庭提交任何证据。
综上，根据原、被告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：原告在经营招待所期间，被告于1996年10月至1999年5月共拖欠原告招待费人民币100299.50元，并于2000年1月5日为原告出具了欠据，且口头约定三天后偿还。此款经原告多次向被告索要，被告于2002年、2009年分两次偿还原告30000.00元，尚欠人民币70299.50元，至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金70299.50元及利息。
本院认为，原告在为被告提供饮食服务的过程中，因被告多次拖欠服务费，故为原告出具了欠据，从而使原、被告间形成了债权债务关系；现被告未按约定的期限履行还款义务，故对原告的请求予以支持；关于原告要求被告给付逾期利息的请求，因该利率高于银行同期贷款利率，故应予调整。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告五常市农业局给付原告王杰欠款本金70299.50元；
二、被告五常市农业局给付原告王杰欠款利息55689.57元（自2002年9月20日起计算至2009年1月20日止，月利率按0.54%计算、自2009年1月20日起计算至2014年7月20日止，月利率按0.49%计算）；
上述一、二项合计125989.07元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636.00元，由原告负担227.00元，由被告负担1409.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一四年八月二十一日
书记员 夏奎明
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1424号
原告：长春汉工工具销售有限公司，住所地长春市宽城区上海路以北、北京大街以东第3栋17层1701室。
法定代表人王福滨，总经理。
被告：吉林省通用机械（集团）有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街1448号。
法定代表人李吉宝，总经理。
第三人：长春市吉通伟业汽车底盘零部件有限责任公司，住所地长春双阳经济开发区大刘公路与延寿路交汇处。
法定代表人李吉宝，总经理。
本院在审理原告长春汉工工具销售有限公司与被告吉林省通用机械（集团）有限责任公司、第三人长春市吉通伟业汽车底盘零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年十一月六日
书记员 董 月
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13272号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月29日在被告处分十次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子称标签、保质期见电子称标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴电子称标签，其上载明包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。
十案原告均提交有购买案涉食品的视频，其中13274-13276三案视频中未拍摄到购物小票的交易号，其余七案所拍摄到的购物小票的交易号且与原告提交的购物小票一致。上述三案虽未拍摄到购物小票交易号，但拍摄到原告购买案涉食品的过程，且因拍摄时间与原告购买另七案产品视频的拍摄时间接近，所拍摄的所购产品、拍摄的货柜及外包装上的标签与原告购买另七案产品视频所摄内容一致，可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货柜标签标注的情况与上述视频所示情况一致。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年八月四日
书记员 古学梅
13271-13280案基本购买情况及判决结果：
案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
价款（元）
|
小票号
|
退还货款（元）
|
赔偿金（元）
13271
|
5.80
|
03299
|
5.80
|
1000
13272
|
5.80
|
03300
|
5.80
|
1000
13273
|
3.30
|
09725
|
3.30
|
1000
13274
|
5.20
|
03533
|
5.20
|
1000
13275
|
3.50
|
03534
|
3.50
|
1000
13276
|
3.60
|
03535
|
3.60
|
1000
13277
|
3.70
|
02626
|
3.70
|
1000
13278
|
4.10
|
02627
|
4.10
|
1000
13279
|
3.80
|
02628
|
3.80
|
1000
13280
|
3.90
|
02629
|
3.90
|
1000
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初13272号	原告：李成学。	被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。	法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。	委托诉讼代理人：王婷婷。	上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件相关事实	一、原告于2017年4月29日在被告处分十次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。	二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子称标签、保质期见电子称标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴电子称标签，其上载明包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。	十案原告均提交有购买案涉食品的视频，其中13274-13276三案视频中未拍摄到购物小票的交易号，其余七案所拍摄到的购物小票的交易号且与原告提交的购物小票一致。上述三案虽未拍摄到购物小票交易号，但拍摄到原告购买案涉食品的过程，且因拍摄时间与原告购买另七案产品视频的拍摄时间接近，所拍摄的所购产品、拍摄的货柜及外包装上的标签与原告购买另七案产品视频所摄内容一致，可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货柜标签标注的情况与上述视频所示情况一致。	三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。	裁判结果	本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。	根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。	依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：	被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	十案受理费250元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员 苏 轶	二〇一七年八月四日	书记员 古学梅	13271-13280案基本购买情况及判决结果：																											案号																							案件相关事实																							判决结果																															价款（元）																							小票号																							退还货款（元）																							赔偿金（元）																															13271																							5.80																							03299																							5.80																							1000																															13272																							5.80																							03300																							5.80																							1000																															13273																							3.30																							09725																							3.30																							1000																															13274																							5.20																							03533																							5.20																							1000																															13275																							3.50																							03534																							3.50																							1000																															13276																							3.60																							03535																							3.60																							1000																															13277																							3.70																							02626																							3.70																							1000																															13278																							4.10																							02627																							4.10																							1000																															13279																							3.80																							02628																							3.80																							1000																															13280																							3.90																							02629																							3.90																							1000
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第336号
原告钟镇洪，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告钟镇洪与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟镇洪于2010年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟镇洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟镇洪撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由被告西安市人人乐超市有限公司承担。
代理审判员 刘可
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 康菲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6429号
原告：翟宝岭,男，1960年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：张富兰,女，1941年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人：魏胤，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会（组织机构代码70044086-7），住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
负责人：刘彩楼，该村委会主任。
原告翟宝岭与被告张富兰、天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
翟宝岭向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张富兰与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会签订的，编号为204号的新立街翟庄村村民房屋拆迁补偿协议书无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告张富兰之长子。涉诉编号为204号的拆迁补偿协议书确定的房屋宅基地使用人为原告的父亲翟凤和（已故）。2000年3月原告将该宅基地上已废弃的土坯房拆除并翻建砖房，并在翻建的房屋中居住至2013年拆迁时止。2010年9月17日的翟庄村编号为1-2-27民房现状调查表记载，房主姓名为翟凤和与翟宝岭。2013年11月19日，涉诉房屋被拆迁时，被告张富兰未经原告同意，就该房屋拆迁问题与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会签订编号为204号的《新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书》。原告认为被告张富兰不是适格的被拆迁人，被拆的房屋是原告自己建造并一直居住的，被告既不是宅基地使用人也不是房屋所有人，原告应为被拆迁人。故被告张富兰与其他二被告签订的房屋拆迁补偿协议书是无效的，被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会应当与原告重新签订拆迁协议，至少按照调查表的记载，添加原告为被拆迁人。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，本案诉争的拆迁补偿协议系政府为建设新市镇需要，对农村居民宅基地上居住房屋进行拆迁、补偿及农村居民还迁问题签订的协议书。根据相关拆迁、还迁政策及协议内容履行约定，可认定被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处为该拆迁补偿责任主体，被告天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会履行协助义务。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处依据国家拆迁补偿政策，确定拆迁补偿标准、拆迁协议的签订人等事项，涉及被拆迁人员相关权利义务关系，而此关系非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回翟宝岭的起诉。
已收取翟宝岭案件受理费40元，退还翟宝岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴子珺
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5035号
原告：叶月凤，女，1959年9月16日出生，汉族，住德化县。
被告：黄连齐，又名黄宝珠，女，1963年6月15日出生，汉族，住德化县。
被告：曾文炳，男，1958年3月24日出生，汉族，住德化县。
原告叶月凤与被告黄连齐、曾文炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年7月3日，叶月凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3023元，减半收取1511.50元，由叶月凤负担。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 燕 燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1351号
原告：吴润金，女，1951年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告：李海莉，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：霍宏广、张贵清，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：李海军，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：井陉县微水镇南良都村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇南良都村。
法定代表人：吴贵芳，该村村主任。
本院在审理原告吴润金、李海莉与被告李海军、井陉县微水镇南良都村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴润金、李海莉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴润金、李海莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴润金、李海莉撤回起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告吴润金、李海莉负担。
审判员 高淑魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩晓丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25206号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告康冬林。
原告上海浦江物业有限公司诉被告康冬林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，986.50元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执恢字第00048号
申请执行人南京绿圃园艺环境工程技术有限责任公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人王海潮，该××经理。
委托代理人方伟，该××员工。
被执行人江苏红喜会酒店管理有限公司，住所地淮安市清河新区。
法定代表人师帅，该××总经理。
被执行人周华成。
南京绿圃园艺环境工程技术有限责任公司（以下简称绿圃公司）与江苏红喜会酒店管理有限公司（以下简称红喜会公司）、周华成委托贷款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2013年12月13日作出的（2013）宁商初字第179号民事判决已发生法律效力，依上述判决，红喜会公司偿还绿圃公司本金1500万元，并支付逾期利息（以1500万元为基数，自2012年12月5日至2013年10月4日按月6.25‰计算，自2013年10月5日之后至判决确定给付之日按月利率18.75‰计算）。绿圃公司有权就红喜会公司的上述债务，对周华成质押的江苏辉煌太阳能股份有限公司（以下简称辉煌公司）1800万股权拍卖、变卖所得款项优先受偿。周华成承担上述责任后，有权向红喜会公司进行追偿。案件受理费，保全费合计116800元，由红喜会公司、周华成共同承担。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，绿圃公司向南京中院申请执行，该院以（2014）宁执字第313号委托执行函委托本院执行，本院于2015年9月22日立案恢复执行。
在执行过程中，2015年11月6日，绿圃公司与南京栖霞建设集团物资供销有限公司（以下简称栖霞建设公司）签订债权转让协议，并通知了被执行人红喜会公司、周华成。同年11月16日，绿圃公司向本院申请变更本案申请执行人为栖霞建设公司。本院于2015年11月17日作出（2015）淮中执恢字第00048号执行裁定，变更南京栖霞建设集团物资供销有限公司为本案申请执行人。
另查明，被执行人红喜会公司、周华成无房地产、银行存款、车辆及其他债权可供执行。本院已将被执行人上述情况告知申请执行人栖霞建设公司，申请执行人因不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已依法将被执行人红喜会公司、周华成及其法定代表人师帅纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查表示认可，该案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第179号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一六年五月九日
书记员 刘小杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3555号
原告：蒿得意，男，1987年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘红燕，女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843。
负责人：李良，职务经理。
委托代理人：于杰，该公司员工。
原告蒿得意与被告刘红燕、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周同花撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵成名
人民陪审员 尹良东
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邢贞玲
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3242号
原告：武安市第一人民医院，住所地武安市矿建路与西环路交叉口西行100米。
法院代表人：郝保乾，该院院长。
委托诉讼代理人：李振军、郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
被告：马臭的，男，1952年6月26日出生，汉族，现住武安市。。
被告：马延军，男，1975年4月6日出生，汉族，现住武安市。。
二被告委托诉讼代理人：张海强、侯坛斌，河北恒星律师事务所律师。
原告武安市第一人民医院与被告马臭的、马延军医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市第一人民医院委托诉讼代理人郭鹏超、被告马臭的及马延军委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠住院医疗费454668.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告马臭的因发生交通事故在我院住院治疗53天，拖欠医药费用454668.44元至今没有偿还，被告马延军是马臭的儿子，其承诺将医疗费一次性补交，经多次向其催要，被告以各种理由拒绝，法院应依法支持原告的诉讼请求。
被告马臭的辩称，拖欠医疗费事实存在，被告在住院治疗期间，因原告对被告的治疗存在重大过错，致使被告二次截肢，导致医疗费费用扩大，对原告自行扩大的医疗费用，不应由被告承担。
被告马延军辩称，我是代理行为，本人不是医疗服务合同的当事人，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告马臭的与马延军系父子关系。2016年4月30日，原告马臭的因交通事故受伤，到武安市第一人民医院住院治疗。于2016年4月30日至6月23日住院治疗54天，住院期间共产生医疗费469268.14元，已支付14599.7元，拖欠医疗费454668.44元未予支付。2016年6月22日被告马臭的和马延军出具欠款条，同时出具承诺书及协议各一份，确认拖欠原告武安市第一人民医院医疗费454668.44元的事实，被告马延军承诺于在交通事故判决生效后15日内一次性结清。被告马臭的作为交通事故案件原告已另案向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月27日作出（2016）冀0481民初2279号民事判决书，后中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司提出上诉。2017年5月2日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀0481民初2279号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
上述事实有双方当事人的陈述、马臭的住院病历、费用明细清单、医疗费单据、被告出具的欠款条、承诺书及协议书（2016）冀0481民初2279号民事判决书、（2016）冀0481民初2279号民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，被告马臭的因交通事故受伤在原告武安市第一人民医院住院治疗，双方形成医疗服务合同，双方应依诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务，未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。双方签订协议书一份且有被告马臭的及其儿子被告马延军签名的欠款一份，确认欠原告武安市第一人民医院住院医疗费金额454668.44元，双方约定自被告交通事故案件判决（或调解）生效后15日内将拖欠医疗费支付医院，马延军承担连带支付责任，该约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告武安市第一人民医院主张要求被告支付拖欠的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解因原告对被告的治疗存在重大过错，致使被告二次截肢，导致医疗费费用扩大，未提供相应证据支持，可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马臭的于判决生效后十五日内偿付原告武安市第一人民医院医疗费454668.44元；
二、被告马延军对上述款项的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，本案适用简易程序审理，减半收取4060元，由被告马臭的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11382号
原告方中强，男，汉族，1967年11月7日生，住重庆市渝中区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告方中强与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方中强的委托代理人王某某，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方中强诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢11-1房屋。依照《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金4770元（以243986元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年12月1日至2012年12月26日，共计391天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金4770元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2010年1月20日原告方中强与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢11-1房屋出售给原告。该房屋总价款为243986元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2011年10月1日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2012年12月26日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告方中强与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2011年10月1日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2011年12月28日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2011年12月29日起支付原告逾期办证违约金，直到2012年12月26日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款243986元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2011年12月29日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2012年12月26日）为止的逾期办证违约金=243986×0.05‰×364天≈4441元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以4441元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月25日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告方中强逾期办证违约金4441元及该资金占用损失（以4441元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月25日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告方中强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审3号
申请执行人新干县市场和质量监督管理局，住所地江西省新干县城北大道1号，统一社会信用代码11361024MB02928916。
法定代表人朱建刚，该局局长。
委托代理人李新刚，系该局金川分局副局长。
委托代理人邓小群，系该局金川分局副局长。
被执行人新干县好帮手农机销售有限公司。
法定代表人曾友红，该公司负责人。
申请执行人新干县市场和质量监督管理局于2018年1月31日以被执行人在其店门上悬挂一幅标注有“中国央视品牌长江三轮车电动轿车”的广告进行虚假宣传的行为违反法律规定向本院申请强制执行(干)市监（公）罚决[2017]01号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，因申请执行人以被执行人新干县好帮手农机销售有限公司已主动缴纳罚款为由，特向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人新干县市场和质量监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许新干县市场和质量监督管理局撤回(干)市监（公）罚决[2017]01号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖东宇
审判员 皮继军
审判员 习文昭
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨淑芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2033号
申请执行人张辉，个体户。
被执行人王一良，个体户。
张辉与王一良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2351号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王一良拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张辉向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2351号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执660号
申请执行人：中国银行股份有限公司大余支公司，地址大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码16040516-2。
被执行人：谢某，男，1972年08月03日生，汉族。
本院于2017年08月24日立案执行中国银行股份有限公司大余支公司与谢某信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第887号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币24506.45元，承担执行费人民币267.60元。本院已执行0元,尚有人民币24506.45元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗永辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5951号
上诉人（原审原告）：王汝杰，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥东县供销合作社联合社，住安徽省肥东县店埠镇新街7号，统一社会信用代码19340122149304045C。
法定代表人：胡朝龙，主任。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
上诉人王汝杰因与被上诉人安徽省肥东县供销合作社联合社（以下简称肥东县供销合作社）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王汝杰上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法将本案发回重审或改判支持王汝杰一审的全部诉请，本案诉讼费用由肥东县供销合作社承担。事实和理由：1、肥东县供销合作社作为拆迁人，有可能也有义务建立保存包括拆迁安置补偿协议在内的相关拆迁补偿安置档案资料，一审时王汝杰向法院申请肥东县供销合作社提交相关证据，一审法院未通过书面或口头裁定的方式就是否允许王汝杰的申请事项进行回复，违反了法定程序。2、一审法院对双方间拆迁补偿安置协议是否达成或生效未予以审理评判，径行以双方没有书面拆迁安置协议为由驳回起诉，属于事实认定不清。3、虽然肥东县供销合作社未在拆迁补偿安置协议上签字盖章，但根据法律规定，能够认定双方间就拆迁补偿安置达成一致，补偿安置协议已成立并生效履行。三榜公示、拆迁安置协议签订顺序号、收据等证据可以与王汝杰提供的《拆迁补偿安置协议书》相印证。4、肥东县供销合作社依法应按使用面积给予王汝杰安置。
肥东县供销合作社辩称，1、一审裁定程序合法，对于王汝杰提出的申请书是否采信由一审法院决定，并不是王汝杰提出了申请，法院就必须调查，王汝杰提出的申请请求相关事项，一审法院已经查明，而且肥东县供销合作社已经提供了相关证据给一审法院。2、一审裁定查明的事实清楚，王汝杰提供的补偿协议第七、八项载明，由双方签字盖章后生效，复印件无效，而王汝杰仅提供一份单方签字的协议书，显然不是一个发生法律效力的协议，一审法院根据法律规定，裁定驳回王汝杰的起诉正确。
王汝杰向一审法院起诉请求：1、肥东县供销合作社履行与王汝杰签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，给予王汝杰共计117.22平方米(其中被拆除房屋建筑面积92.22平方米、政策性安置面积25平方米)的房屋安置，如未安置房屋面积部分按照房屋同地段现行市场价格予以货币补偿。2、肥东县供销合作社给予王汝杰公摊补助面积11.07平方米（按照原告被拆除房屋建筑面积92.22平方米乘以12%公摊补助系数）。3、肥东县供销合作社给予王汝杰按照拆迁安置协议签订顺序号第零五号顺序优先选房的权利。4、诉讼费由肥东县供销合作社承担。5、房屋过道5.59平方米也要求安置或折价赔偿。
一审法院认为，王汝杰在庭审中提交的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》仅有王汝杰一人签字，肥东县供销合作社并未签字、盖章，且肥东县供销合作社对该协议不予认可。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：…拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请解决。王汝杰与肥东县供销合作社尚未达成拆迁补偿安置协议，迳行提起民事诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回王汝杰的起诉。
双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从本案现已查明的事实来看，王汝杰系肥东县供销合作社撮镇镇范围内棚户区改造项目中的被拆迁人，王汝杰在本案中主张相关拆迁安置补偿的依据是2012年7月21日其签字的《房屋拆迁安置补偿协议》，但其提供的《房屋拆迁安置补偿协议》仅有其单方签字，并无拆迁人肥东县供销合作社签字盖章确认，肥东县供销合作社也否认与王汝杰达成了拆迁安置补偿协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从本案现有证据来看，王汝杰提供的现有证据无法切实有效的证明其与拆迁人肥东县供销合作社达成拆迁安置协议，在此情况下现其就拆迁安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼，根据以上法律规定，人民法院不予受理，一审法院据此驳回王汝杰的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，王汝杰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 森
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审3号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人齐燕飞，该局局长。
委托代理人宾逸翔。代理权限为特别授权。
被执行人天元区炫车地带汽车服务中心（个体工商户登记字号）。
登记经营者邹敏。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局于2018年1月30日向本院申请强制执行株天人社监理字[2017]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2月5日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人于2016年9月6日接到朱召云投诉称被执行人拖欠其工资6500元。朱召云提交了何爱军签字的工资欠条，申请执行人向朱召云进行询问并制作笔录。申请执行人于2016年10月13日在天元区政府网站公告送达《劳动保障监察限期整改指令书》，于2016年12月26日公告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，于2017年3月15日公告送达《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年11月16日公告送达《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》。现申请执行人以被执行人逾期未履行为由向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人在未向被执行人核实有关事实的情形下，仅采取张贴、网站公告等非直接送达的形式送达相关文书（其中张贴送达未保留相关凭证也无合理说明），现无法确定被执行人已实际收到上述文书。申请执行人也未提交依据证明其采取公告等非直接送达方式的必要性。因申请执行人作出行政决定的程序不合法，造成拖欠工资主体及相关事实均无法明确，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局作出的株天人社监理字[2017]2号《劳动保障监察行政处理决定书》不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董 樱
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初471号
原告：河北航昊高压法兰管件制造有限公司，住所地：孟村回族自治县辛店镇卜寨工业区。
法定代表人：路树行。
被告：于相庆，男，1963年10月28日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
原告河北航昊高压法兰管件制造有限公司与被告于相庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告未按本院传票时间到庭予以说明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北航昊高压法兰管件制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年六月十五日
书记员 毕翠云
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00662号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人祁某，无职业。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年2月22日21时许，被告人祁某在本市江岸区解放大道球场街公交站旁，以人民币500元的价格，将卫生纸包装的10片红色片剂贩卖给胡某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述卫生纸包装的红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.95克。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片等书证；被告人祁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人祁某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年六月十一日
书记员 薛斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审58号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局。
地址：益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拨群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
被执行人邓某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X325号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X325号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审66号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人马雪凤，女，汉族，1975年4月1日生。
本院在审查申请人廊坊市国土资源局申请强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02711号行政处罚决定一案中，申请人廊坊市国土资源局于2017年6月29日以案卷材料补充证据为由，向我院申请撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。
经审查，申请人廊坊市国土资源局撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人廊坊市国土资源局撤回对廊国土资罚字（2017）第02711号行政处罚决定强制执行的申请。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 张 喆
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保109号
申请人:张飞飞，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：张庆涛，男，1987年9月10日出生，汉族。系豫Ｃ×××××号车驾驶者。
申请人张飞飞于2017年9月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张庆涛驾驶的豫Ｃ×××××号长安铃木牌小型轿车扣押，申请人已向本院提供由张跃奇所有的位于嵩县交通巷金矿楼的房产（证号为嵩房证自第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张庆涛驾驶的豫Ｃ×××××号长安铃木牌小型轿车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由张跃奇所有的位于嵩县交通巷金矿楼的房产（证号为嵩房证自第××号），期限为一年。
案件申请费500元，暂由申请人张飞飞先行垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月五日
书记员 司会芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3107号
原告：苏锡奎，男，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜丽蓉，女，1976年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏建德，男，1977年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：叶秋萍，女，1980年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏锡奎与被告颜丽蓉、苏建德、叶秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡奎到庭参加诉讼，被告颜丽蓉、苏建德经本院公告传唤、被告叶秋萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏锡奎向本院提出诉讼请求：1、要求颜丽蓉、苏建德偿还借款人民币50000元及利息（自2014年2月9日起至还款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至起诉日利息约31000元）；2、叶秋萍承担连带清偿责任；3、颜丽蓉、苏建德、叶秋萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月9日，颜丽蓉以做生意资金周转困难为由向苏锡奎借款50000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，未约定借款期限。叶秋萍为颜丽蓉向苏锡奎借款提供担保。颜丽蓉、叶秋萍共同出具借条一份交给苏锡奎收执。嗣后，颜丽蓉只支付至2014年2月8日至的利息。
颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，苏锡奎为证实自己的主张提供借条一份为据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，颜丽蓉向苏锡奎借款50000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，叶秋萍为颜丽蓉向苏锡奎借款提供担保。当日，颜丽蓉、叶秋萍共同出具借条一份交给苏锡奎收执。借条载明：“本人颜丽蓉因资金周转需要，今向苏锡奎借款人民币伍万元正（￥：50000.-元），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”等内容。颜丽蓉、叶秋萍分别在借条上的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。嗣后，颜丽蓉只支付至2014年2月8日止利息。审理中，苏锡奎对利息的请求变更为：自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算利息。
本院认为，颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。苏锡奎提供的借条1张来源合法，具有真实性，本院予以确认，可以证实颜丽蓉向苏锡奎借款50000元未能偿还的事实，颜丽蓉应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。苏锡奎与颜丽蓉约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，该约定如超过年利率24%，超过部分不受法律保护。现苏锡奎要求颜丽蓉支付自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。因本案债务发生于颜丽蓉与苏建德婚姻关系存续期间，苏建德未能举证证明债权人苏锡奎与债务人颜丽蓉明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按颜丽蓉与苏建德的夫妻共同债务处理，苏建德应对本案债务承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶秋萍为被告颜丽蓉向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告叶秋萍依法承担连带清偿责任。叶秋萍承担保证责任后，有权向颜丽蓉、苏建德追偿。颜丽蓉、苏建德、叶秋萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜丽蓉、苏建德应在本判决生效后十五日内偿还苏锡奎借款人民币50000元及利息（自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、叶秋萍对上述借款本息承担连带清偿责任。叶秋萍承担保证责任后，有权向颜丽蓉、苏建德追偿。
如果颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由颜丽蓉、苏建德、叶秋萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3107号原告：苏锡奎，男，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：颜丽蓉，女，1976年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏建德，男，1977年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：叶秋萍，女，1980年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏锡奎与被告颜丽蓉、苏建德、叶秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡奎到庭参加诉讼，被告颜丽蓉、苏建德经本院公告传唤、被告叶秋萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏锡奎向本院提出诉讼请求：1、要求颜丽蓉、苏建德偿还借款人民币50000元及利息（自2014年2月9日起至还款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至起诉日利息约31000元）；2、叶秋萍承担连带清偿责任；3、颜丽蓉、苏建德、叶秋萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月9日，颜丽蓉以做生意资金周转困难为由向苏锡奎借款50000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，未约定借款期限。叶秋萍为颜丽蓉向苏锡奎借款提供担保。颜丽蓉、叶秋萍共同出具借条一份交给苏锡奎收执。嗣后，颜丽蓉只支付至2014年2月8日至的利息。颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，苏锡奎为证实自己的主张提供借条一份为据予以证明。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，颜丽蓉向苏锡奎借款50000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，叶秋萍为颜丽蓉向苏锡奎借款提供担保。当日，颜丽蓉、叶秋萍共同出具借条一份交给苏锡奎收执。借条载明：“本人颜丽蓉因资金周转需要，今向苏锡奎借款人民币伍万元正（￥：50000.-元），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”等内容。颜丽蓉、叶秋萍分别在借条上的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。嗣后，颜丽蓉只支付至2014年2月8日止利息。审理中，苏锡奎对利息的请求变更为：自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算利息。本院认为，颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。苏锡奎提供的借条1张来源合法，具有真实性，本院予以确认，可以证实颜丽蓉向苏锡奎借款50000元未能偿还的事实，颜丽蓉应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。苏锡奎与颜丽蓉约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，该约定如超过年利率24%，超过部分不受法律保护。现苏锡奎要求颜丽蓉支付自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。因本案债务发生于颜丽蓉与苏建德婚姻关系存续期间，苏建德未能举证证明债权人苏锡奎与债务人颜丽蓉明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按颜丽蓉与苏建德的夫妻共同债务处理，苏建德应对本案债务承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶秋萍为被告颜丽蓉向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告叶秋萍依法承担连带清偿责任。叶秋萍承担保证责任后，有权向颜丽蓉、苏建德追偿。颜丽蓉、苏建德、叶秋萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜丽蓉、苏建德应在本判决生效后十五日内偿还苏锡奎借款人民币50000元及利息（自2014年2月9日起至还款日止按月利率2%计算）。二、叶秋萍对上述借款本息承担连带清偿责任。叶秋萍承担保证责任后，有权向颜丽蓉、苏建德追偿。如果颜丽蓉、苏建德、叶秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由颜丽蓉、苏建德、叶秋萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年二月十三日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执393号
申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路，组织机构代码00022643-X。
负责人：王彤。
被执行人：沧州恒泰汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区307国道与东外环交叉口北150米，组织机构代码91130902320227714L。
法定代表人：张宗良。
被执行人：杨杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行沧州市国土资源局与沧州恒泰汽车销售服务有限公司、杨杰行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沧州恒泰汽车销售服务有限公司银行存款50545元，期限为一年；
二、冻结被执行人杨杰名下银行存款45000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提交续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 刘 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执393号之一
申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路，组织机构代码00022643-X。
负责人：王彤。
被执行人：沧州恒泰汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区307国道与东外环交叉口北150米，组织机构代码91130902320227714L。
法定代表人：张宗良。
被执行人：杨杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行沧州市国土资源局与沧州恒泰汽车销售服务有限公司、杨杰行政非诉执行一案中，于2018年4月24日冻结了被执行人沧州恒泰汽车销售服务有限公司名下的银行存款50545元。2018年4月27日，被执行人沧州恒泰汽车销售服务有限公司将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沧州恒泰汽车销售服务有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执393号之二
申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路，组织机构代码00022643-X。
法定代表人：王彤。
被执行人：沧州恒泰汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区307国道与东外环交叉口北150米，组织机构代码91130902320227714L。
法定代表人：张宗良。
被执行人：杨杰，男，1972年4月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。
本院在执行沧州市国土资源局与沧州恒泰汽车销售服务有限公司、杨杰行政非诉执行一案中，冻结了被执行人杨杰名下银行存款，现因被执行人杨杰已将执行款主动交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨杰名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 权秀雅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02737号
原告刘照奎。
被告山西天成大洋能源化工有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街55号，现营业地太原市小店区坞城路16号，组织机构代码证号11006040-X。
法定代表人刘锦奇，总经理。
委托代理人谭太科，男。
原告刘照奎与被告山西天成大洋能源化工有限公司（以下简称天成大洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘照奎、被告天成大洋公司的委托代理人谭太科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照奎诉称，2015年1月10日被告委托其股东谭太科向原告借款三百万元，利息为2分，期限为1个月，被告将其坞城路16号房产做抵押担保，如到期未归还原告本息，原告有权收回其房产。2015年2月10日原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直推脱，毫无偿还意向，无奈之下，原告只有向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款300万元及利息42万元或收回被告抵押物坞城路16号房产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天成大洋公司辩称，认可原告主张的事实和诉讼请求。
经审理查明，2015年1月10日，原告刘照奎和被告天成大洋公司达成《借款协议》，约定被告向原告借款三百万元，利息为2分，期限为1个月；被告将其坞城路16号房产做抵押，如到期未归还原告本息，原告有权收回该房产。之后，双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未归还借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全并交纳了财产保全费5000元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》、借款收据、房产证、委托书复印件，本院民事裁定书及交费收据等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订了借款协议后，原告即时向被告提供了借款，双方的借款合同关系成立且有效，被告应按约履行还本付息的义务。原告要求被告归还300万元借款并支付利息42万元，该主张合法且被告亦当庭认可，本院应予支持。由于双方未对约定抵押的房产办理抵押登记，则抵押权未成立，原告要求收回该房产的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西天成大洋能源化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款3000000元及利息420000元，合计3420000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），均由被告山西天成大洋能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 琴
第1页共1页
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执191号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：周某，。
被执行人：河南省豫西冶金材料有限公司。
法定代表人：周立志，董事长。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）淅法民二金初字1710号民事调解书申请执行与周某、河南省豫西冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）淅法民二金初字1710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：卢晓娜
二〇一七年六月三十日
书记员 ：李孟剑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执191号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。被执行人：周某，。被执行人：河南省豫西冶金材料有限公司。法定代表人：周立志，董事长。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）淅法民二金初字1710号民事调解书申请执行与周某、河南省豫西冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）淅法民二金初字1710号民事调解书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：卢晓娜二〇一七年六月三十日书记员 ：李孟剑
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更961号
罪犯冯新亮，男，汉族，1964年2月28日出生于山东省定陶县。1996年4月18日因犯奸淫幼女罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八年；2003年3月26日因犯强制猥亵妇女罪被定陶县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定少刑初字第12号刑事判决，以被告人冯新亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯冯新亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯新亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯新亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯新亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯新亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初513号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：奉善春，男，双牌农商行何家洞支行行长。
被告：夏大富，男，汉族，农民。
原告双牌农商行诉被告夏大富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行委托诉讼代理人奉善春、被告夏大富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏大富偿还贷款本金20000元、利息6031.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏大富因造林需要资金，向原告何家洞支行借款20000元，期限三年，从2013年9月18日至2016年9月18日止，利率9.18‰。被告夏大富自借款后还了部分利息，本金分文没还，现贷款已经逾期，经本行信贷工作人员多次催收仍拒绝还款。截止到2017年8月8日共欠贷款本息26031.87元。为了依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《借款合同条例的》相关规定，特向法院起诉，敬请依法支持原告的诉讼请求。
被告夏大富辩称，本人向原告借款是事实，但目前经济困难，无力偿还原告贷款，请原告延迟还款期限，待经济好转时，偿还原告贷款本息。
原告双牌农商行回绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、湖南省农村信用社借款借据一份，用于证明：被告向原告借款的事实。证据2、身份证复印件一份，用于证明：被告身份信息。被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对证据1、2的效力予以确认。
被告夏大富没有向法庭提供证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告夏大富因造林需要资金，向双牌农商行何家洞支行借款20000元，借款期限为三年，从2013年9月18日至2016年9月18日止，借款月利率为9.18‰，逾期月利率为12.852‰。被告夏大富偿还了从2013年9月18日至2015年4月5日期间的利息。被告夏大富应偿还从2015年4月6日至2016年9月18日止的借款期限内的利息为3255.84元（20000元×9.18‰÷30天×532天），应偿还从2016年9月19日至2017年8月8日（庭审之日）逾期阶段的利息为2776.03元（20000元×12.852‰÷30天×324天），两笔利息共计为6031.87元。被告夏大富自借款后，没有按照借款借据约定的日期偿还全部借款本息，存在违约行为。经原告多次催收，被告夏大富对上述借款本息至今未予偿清。现原告双牌农商行诉至本院，请求本院依法判处被告夏大富偿还该借款全部本息。
本院认为，被告夏大富向原告双牌农商行借款并出具借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告夏大富未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告双牌农商行要求被告夏大富偿还本案借款全部本息的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏大富自本判决生效后10内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息6031.87元，合计26031.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告夏大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。