上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终618号
上诉人（原审被告）:沈默，女，1983年6月23日生，汉族，户籍地河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海天宸信息科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号304室。
法定代表人：陈嫒琳，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所律师。
上诉人沈默因与被上诉人上海天宸信息科技开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈默的委托诉讼代理人李文臻，被上诉人上海天宸信息科技开发有限公司的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈默上诉请求：撤销原审判决第一至第四项，改判上海天宸信息科技开发有限公司（以下简称天宸公司）支付沈默：1、2016年3月16日至4月15日期间的工资3,871.89元；2、2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资差额63,000元；3、违法解除劳动合同的赔偿金147,000元；4、带薪年休假工资5,793元。事实与理由：其所提供的病假单是真实的，即使该病假单存在瑕疵，瑕疵后果亦不应由其承担。关于63,000元工资，2014年6月28日的劳动合同虽然约定其工资是8,250元，但一直存在另外发放工资的情况，数额是合同中约定的两倍。其与天宸公司订立的以2014年7月1日开始的劳动合同只有2014年6月28日的合同，2014年6月30日其与天宸公司订立补充协议，约定工资从2014年7月1日合同中开始增加5,250元，但是，该笔款项没有发放，故天宸公司应支付工资差额63,000元。沈默要求与天宸公司订立无固定期限劳动合同，天宸公司认为沈默工资过高要控制成本，双方就此引发矛盾，对补偿无法达成一致，天宸公司就借沈默病假单的事情解除了劳动合同。
天宸公司辩称，不同意沈默的上诉请求。天宸公司主张:沈默提供的病假单虚假。根据天宸公司向医院了解及一审法院核查的情况，沈默在医院只有挂号记录，没有就诊检查取药的记录，可以证明病假单上记载的内容是虚假的，并非瑕疵问题。关于沈默的工资，双方之间一共签订过4份劳动合同及一份函件，沈默工资自2009年7月1日-2010年6月30日是税前2,500元，2010年7月1日-2013年6月30日为税前3,000元，2013年7月1日-2014年6月30日为税前3,000元，2014年7月1日-2015年6月30日为8,250元，2015年7月1日至双方劳动合同解除为9,000元，天宸公司均根据约定的数额发放了工资，但沈默在仲裁中提出了一份2014年签订的劳动合同认为天宸公司在2014年至2015年期间存在每月少发工资的情况，该情况不符合事实，也不符合逻辑。正常的员工不可能在公司拖欠2年工资以上不提出异议，沈默在发生劳动争议时虚假新增劳动合同，且该劳动合同约定的工资是先增后降，对于沈默主张的工资计算的基数，天宸公司均存在异议。结合该份在仲裁及一审中出现的虚假合同的情况，沈默存在明显诚信问题。
天宸公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、天宸公司无需向沈默支付2016年3月16日至2016年4月5日期间的工资差额3,311.02元；2、天宸公司无需向沈默支付违法解除劳动合同的赔偿金122,500元；3、天宸公司无需向沈默支付2015年、2016年4天年休假工资3,218.39元。
沈默向一审法院起诉请求：沈默要求天宸公司：1、支付2016年3月16日至4月15日期间的工资3,871.89元；2、支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资差额63,000元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金147,000元；4、支付带薪年休假工资5,793元。
一审法院认定事实：沈默于2009年7月1日进入天宸公司工作，岗位为软件实施顾问，双方签订有多份劳动合同。期限为2009年7月1日至2010年6月30日的劳动合同约定，沈默的月基本工资为2,500元。期限为2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同约定，沈默的月基本工资为3,000元。期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同约定，沈默的月基本工资为3,000元。2014年6月30日，天宸公司与沈默签订劳动合同补充协议，约定自2014年7月1日至2015年6月30日期间，沈默的工资在原有基础上每月另增加5,250元。2015年7月起，沈默的月工资标准为9,000元。
2016年3月21日，沈默通过公司内部OA系统向天宸公司提出3月22日至4月1日休病假、4月5日至4月8日休年休假的请假申请，并上传了一份由上海市闵行区中医医院于2016年3月19日开具、拟诊“十二指肠球部溃疡伴出血”、“休息贰周”的疾病诊断证明书。2016年3月22日，天宸公司要求沈默提供就诊、化验、配药发票、医保卡刷卡信息、病历以及就诊挂号单。同日，沈默向天宸公司上传了门诊病史和挂号费发票各一份。天宸公司于当天收到后，回复沈默：“经核实，你的病假单申请不真实。该病假单上的医师当日不坐诊，决定不同意病假申请，并按照公司的规章制度追究责任”。2016年3月28日，天宸公司向沈默发出“告知书”，内容为：“你2016年3月22日所提供病假条及相关文件经公司审核，认为真实性有误，已于2016年3月22日给你明确回复，并拒绝你的病假申请。而你于2016年3月22日至今未来公司上班，公司将按旷工处理。”2016年3月29日，沈默以电子邮件形式回复天宸公司：“本人提供的病假单真实有效。对公司以‘医生不坐诊为由、不同意病假申请、作出旷工处理’表示不认同。”2016年4月5日，天宸公司再次向沈默发出“告知书”，以沈默2016年3月22日至2016年3月31日期间旷工、严重违反公司规章制度为由，于2016年4月5日解除与沈默的劳动合同。沈默于当日收到。
2016年5月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理沈默提出的仲裁申请，沈默要求天宸公司：1、支付2016年3月16日至2016年4月5日期间的工资差额3,871.89元；2、支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资差额63,000元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金147,000元；4、支付2015年至2016年4天带薪年休假折薪5,793元。2016年7月5日，该仲裁委员会作出裁决，裁令天宸公司支付沈默2016年3月16日至2016年4月5日期间的工资3,311.02元、违法解除劳动合同的赔偿金122,500元以及2015年至2016年4天的年休假工资3,218.39元，对沈默的其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，天宸公司与沈默不服，诉至法院请求解决。
一审另查明，天宸公司以上月16日至当月15日为一个工资发放周期。2016年3月16日至4月5日期间，沈默出勤5天（3月16日、17日、18日、21日、4月1日），天宸公司已向沈默支付该期间工资2,151.05元。沈默离职时，尚有4天年休假未休。
一审审理中，1、原审法院于2016年8月31日至上海市闵行区中医医院，调查核实沈默2016年3月19日就诊以及病假单情况。该院答复：经查，有沈默2016年3月19日挂门诊号的单据以及医院开具休息两周病假单的记录，没有做检查以及用药的相关记录。法院向沈默本人询问，在该次就诊前或后，沈默有无到医院对病假单上拟诊病情进行过治疗，沈默陈述均没有。
2、沈默陈述2016年3月13日、3月16日天宸公司主管姜某与沈默有过两次谈话，并提供光盘及文字整理资料，证明沈默欲与天宸公司签订无固定期限劳动合同，天宸公司不同意，且为控制成本而蓄意解除与沈默的劳动合同。天宸公司表示因该组音视频证据，声音不清，故而无法判断具体内容。
3、沈默提供一份落款日期为“2014年6月28日”、甲方处加盖有天宸公司公章、乙方处有沈默签名的劳动合同，该份劳动合同的期限为2014年7月1日至2018年6月30日，约定沈默的月工资为8,250元。沈默称此份劳动合同由天宸公司人事朱某代表天宸公司与沈默签订，且在上海市浦东新区人才中心予以备案。沈默以该劳动合同证明2014年7月1日至2015年6月30日期间，天宸公司未向沈默发放每月工资5,250元。天宸公司对该份劳动合同的真实性不认可，称沈默工作中有接触公司公章的机会，该份劳动合同系沈默伪造。为查明该节事实，一审法院责令天宸公司人事朱某到庭接受法庭的质询。朱某到庭陈述：“我在公司从事行政人事工作，与沈默原来是同事。我给沈默签订过三份劳动合同，不包括2014年6月28日的这份，这一天是星期六，公司不上班。我们与员工签订的劳动合同，都要求员工在每页上签名，甲方处除了加盖公司公章，还有总经理签名，并且都加盖了骑缝章，而这份劳动合同没有总经理签名。我多次陪沈默到浦东人才中心办理落户手续，材料都是由沈默准备并交给人才中心的，这份劳动合同有无在人才中心备案我不清楚。”
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，天宸公司以沈默2016年3月22日至3月31日旷工、严重违反规章制度为由，解除与沈默的劳动合同。沈默则提供2016年3月19日的病假单，以证明其上述期间在休病假，并无旷工的事实。针对由上海市闵行区中医医院开具的休息两周的病假单，经与该院核实，确有沈默当天门诊挂号的发票，也有门诊病史，该病假单从形式上看，真实性似乎没有问题。然病假单上记载的拟诊病情为“十二指肠球部溃疡伴出血”，而该院既未对沈默进行相关检查，也没有用药，明显不符合医疗常规。更何况，沈默陈述其未在医院对病假单上拟诊病情进行过治疗。综上所述，对涉案病假单不予认可。本案的解除争议是由天宸公司认为沈默旷工而引起，沈默提供录音证据欲证明天宸公司系蓄意解除劳动合同之意见，与本案并无关系。2016年3月22日至3月31日期间，沈默未到岗上班，天宸公司认定沈默旷工并以此为由解除劳动合同，并无不当。天宸公司要求不支付沈默违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。
天宸公司向沈默支付了2016年3月16日至4月5日期间的工资2,151.05元，经计算，天宸公司尚需支付差额331.71元。
关于双方争议的落款日期为“2014年6月28日”的劳动合同。天宸公司主张该劳动合同系沈默工作中利用接触公章的便利伪造之意见，因未能提供证据证明，难以采信。沈默以该劳动合同为依据，要求天宸公司支付2014年7月至2015年6月期间的工资差额63,000元。其一，该份劳动合同签订时，离上一份劳动合同的到期日还有2年之久；其二，该份劳动合同的落款日期与补充协议的签订日期仅隔2天，工资从原有的3,000元，劳动合同增加了5,250元，而补充协议又增加了5,250元，但事实上，2014年7月至2015年6月期间，每月的工资发放仅增加了5,250元，并未另外增加5,250元，沈默也未能提供证据证明其曾向天宸公司提出过异议；其三，沈默2015年7月起的月工资为9,000元，按照沈默所述2014年7月至2015年6月期间的月工资为13,500元，2015年7月又下降至9,000元，也不符合常理。综上，结合证人朱某的证言，应认定该份劳动合同仅系双方为沈默办理落户手续用途而签订，既不以此确定双方劳动权利义务，实际也并不履行。对于沈默的上述请求，不予支持。
沈默离职时尚有4天年休假未休，经计算，天宸公司应当向沈默支付应休未休的年休假工资3,218.39元。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院判决：一、上海天宸信息科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付沈默2016年3月16日至2016年4月5日期间的工资差额331.71元；二、上海天宸信息科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付沈默应休未休的年休假工资3,218.39元；三、上海天宸信息科技开发有限公司无需支付沈默违法解除劳动合同的赔偿金122,500元；四、驳回沈默要求上海天宸信息科技开发有限公司支付2014年7月1日至2015年6月30日期间工资差额63,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沈默提交了如下证据材料：1、病历资料，证明其在一审后去其他医院就诊，其他医院也未进行仪器检查而确诊其十二指肠球部溃疡伴出血的病症，说明其病情真实存在，且可以根据患者自述而确诊；2、沈默母亲的病史资料，证明沈默母亲也有类似病症，因沈默可以服用母亲的药物才未配药；3、一审法院的工作联系记录及查询单，证明一审法院咨询的对象并非消化内科医生，而是外科医生；4、他案判决书，证明类似案件中请病假的劳动者未开药未检查也未被法院认定为不符合医疗规范；5、微信聊天记录，证明天宸公司在解除劳动合同前已通知客户停止沈默的工作，系蓄意解除沈默的劳动合同；6、上海市闵行区卫生和计划生育委员会（以下简称闵行卫计委）《关于对上海市闵行区中医医院投诉举报事项调查处理的回复》，证明闵行卫计委认定沈默的诊疗过程基本符合规范。
天宸公司对沈默提供的上述证据材料认为:证据1不能反映沈默2016年3月19日看病是真实的；证据2不能证明沈默看病时就可以不进行检查检验、开药、拒绝治疗；证据3真实性无异议；证据4与本案无关；证据5没有经过公证，不符合证据的形式要求，该聊天记录也不能证明天宸公司系蓄意解除沈默的劳动合同；证据6真实性无异议，但认为闵行卫计委的回复反映出闵行区中医医院医生存在严重失职行为，故其诊断结果必然不可能是真实的。
天宸公司提交了如下证据材料：1、员工手册，证明沈默知悉公司员工手册，天宸公司解除劳动合同有依据；2、闵行区中医医院医生对于与涉案病假同类病情的病人的诊疗记录，证明该医生对于肠胃不适的病人，要求必须经过肠镜、胃镜、超声波等一系列检查程序，不可能仅凭病人口述就确诊。
沈默对天宸公司提供的证据1的真实性无异议；对证据2认为与本案无关。
本院对双方提供的上述证据认证如下：沈默提供的证据1、2、4、5及天宸公司提供的证据2均不足以证明各自的主张，也与本案缺乏直接关联性，对上述证据的证明力本院不予认定。沈默提供的证据3、6及天宸公司提供的证据1的证明力本院予以确认。
根据上述本院认定的证据，本院另查明事实如下：一审时，一审法院曾就沈默所涉病情的相关情况咨询了上海市浦东医院医务科的医生，但咨询结果并未告知双方当事人及让当事人发表质证意见。二审中，沈默查询上海市卫生和计划生育委员会监督所网站，得知一审法院所咨询医生的执业范围为外科专业。
一审判决后，沈默向闵行卫计委申请对闵行区中医医院对其的诊疗行为是否符合相应规范进行判定。闵行卫计委于2017年2月21日出具《关于对上海市闵行区中医医院投诉举报事项调查处理的回复》，根据该委的调查情况及专家咨询意见，认为沈默的诊疗过程基本符合规范，但存在几点瑕疵。
天宸公司的《员工手册》三/1.1条规定，累计旷工两次视作自动离职，公司有权作出扣除工资、辞退等行政处理。
本院认为，本案的主要争议焦点是天宸公司解除沈默的劳动合同是否违法。
天宸公司系以沈默的病假单不真实，公司不同意其病假申请，认定其属旷工为由解除劳动合同。一审法院在咨询相关医疗机构后，亦作出了不认可沈默病假的结论，但一审法院并未将该咨询结果交双方当事人质证。现根据沈默二审时提供的证据，沈默就诊的闵行区中医医院所在地的卫生行政主管部门对沈默的诊疗行为作出了基本符合规范的认定，虽然也指出了医生在诊疗过程中存有瑕疵，但显然并不足以得出沈默的病假是虚假的结论。故天宸公司解除劳动合同的理由不能成立，沈默要求天宸公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院予以支持。关于赔偿金的计算基数，涉及对沈默工资标准的认定，本院认同一审法院的观点，沈默提供的落款日期为“2014年6月28日”的劳动合同中约定的月工资8,250元即应指按照补充协议的约定自2014年7月1日起在原工资3,000元的基础上另增加5,250元，而不存在增加两次5,250元的情况。故根据沈默离职前12个月的工资标准及在天宸公司的工作年限，天宸公司应支付沈默违法解除劳动合同赔偿金122,500元。
关于2016年3月16日至4月5日期间的工资差额，因天宸公司认定沈默旷工的事实不成立，故天宸公司还应支付沈默上述期间的工资差额3,642.05元。
关于双方的其他争议，原审法院在就本案中的相关诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52425号民事判决第二项、第四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52425号民事判决第一项、第三项；
三、被上诉人上海天宸信息科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人沈默2016年3月16日至2016年4月5日期间工资差额人民币3,642.05元；
四、被上诉人上海天宸信息科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人沈默违法解除劳动合同赔偿金人民币122,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元,免予收取；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人上海天宸信息科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 成 阳
审判员 徐 焰
二〇一七年六月二十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。