辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初22号
原告:石耀明，男，1972年生。
委托代理人：李让，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：王晓勇，男，1992年生。
被告：李博，男，1992年生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：张国良，系该公司总经理。
委托代理人：王倩，系该公司法律顾问。
原告石耀明与被告李博、被告王晓勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石耀明及委托代理人李让、被告王晓勇、被告李博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人王倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石耀明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失包括：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、拖车费、护理用品费，合计144259.51元。事实和理由：2016年5月20日20时30分，李博驾驶辽MH0***号小型轿车，由东向西行驶至京哈线797公里+670米西侧50米处时，与石耀明驾驶辽MJ6***号两轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，石耀明受伤的交通事故。事后石耀明被送至铁岭市中心医院治疗122天，现已出院。经铁岭县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定石耀明承担此次事故的次要责任，李博承担此次事故的主要责任。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定石耀明为十级伤残。另查李博驾驶的辽MH0***号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。因此，为维护原告合法权益诉至法院，要求上述被告赔偿医疗费19122.67元，误工费35490元【计算至定残前一日（122天+178天）×118.3元】、护理费12409.84元（101.72×122天×1人）、伙食补助费6100元（50元每天）、交通费1200元（10元每天）、伤残补助金62252元（十级残）、鉴定费1960元（两次鉴定）、精神损害抚慰金5000元、拖车费300元、护理用品425元，合计144259.51元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理损失同意依法赔偿，医疗费和伙食补助费超过交强险部分我公司在商业险范围内赔偿60%责任，事故发生时，石耀明醉酒驾驶摩托车，被认定为次要责任，因醉酒驾驶，不仅违反交通法，也构成危险驾驶，所以石耀明违反法律强制性规定，因此，我公司承担商业险60%责任，误工费应按照户籍地农、林、牧、渔标准计算、交通费应该按照实际住院天数平均计算每天3元为宜、伤残补助金应该参照农村标准计算、间接费用不是原告的直接损失，我公司不承担赔偿责任，鉴定费合理部分为1080元，原告自行由交通队委托作的司法鉴定不是本案正当费用，原告请求的护理费应当有正规票据和医嘱，否则请求法院不予认定，拖车费及诉讼费不是原告直接损失，我公司不承担相应责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。医疗费包括的复印费不是医疗费用，复印病历费是原告间接损失，我公司不承担赔偿责任，超过交强险部分我公司赔偿60%责任。
被告李博：肇事经过及责任认定没异议，对赔偿数额没有异议。
被告王晓勇：肇事车辆是我的，我借给李博使用，李博有驾驶证（C证），我不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对事实经过、责任认定及肇事车辆在被告保险公司的投保情况均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认，认定如下事实：2016年5月20日20时30分，被告李博驾驶辽MH0***号小型轿车，由东向西行驶至京哈线797公里+670米西侧50米处时，与原告石耀明驾驶辽MJ6***号两轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，石耀明受伤的交通事故。原告石耀明被送至铁岭市中心医院治疗122天，现已出院。经铁岭县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定石耀明承担此次事故的次要责任，李博承担此次事故的主要责任。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向法庭提交证据：铁岭市中心医院住院收据1份、住院病志1份、费用清单一份、门诊收据一份。证明原告抢救治疗情况和支出医药费。
被告保险公司发表质证意见认为：对于该组证据真实性没有异议，但该组证据中有两张是调档复印费，是间接损失，不应予以支持。被告李博及王晓勇同意保险公司意见。
本院认为该组证据具有真实性及与本案的关联性，系原告合理支出，应予采信。但复印费不属于医疗费范畴，不在保险公司理赔范围。故原告合理支出的医疗费为19027.67元，合理支出复印费95元。
2、原告提交固伦司法鉴定意见书、鉴定费收据4份。证明原告10级伤残，和支出鉴定费1960元的事实。
被告保险公司发表质证意见认为：对固伦鉴定书真实性没有异议，对于鉴定程序有异议，原告曾于诉前通过交通队对伤残在固伦司法鉴定所进行过评估，而在本案通过法院摇号时，原告故意向技术室隐瞒了事实，至此固伦司法鉴定所没有回避本案的鉴定，程序错误，我公司请求在本庭后7日内向法庭提交重新鉴定申请，此外，对于原告经交通队委托在固伦司法鉴定所支出的880元鉴定费用并不是在诉讼中进行的鉴定，该鉴定结论不能作为本案鉴定依据，所以该鉴定费用应由原告自行承担，对于新发生的鉴定费用1080元不是原告的直接损失，我公司不予赔偿。被告李博及王晓勇同意保险公司意见。
本院认为固伦司法鉴定意见书系本院依法委托进行鉴定，程序并无不当。鉴定费1080元系必然发生费用，应予认可。该笔费用应依据责任由被告承担。但原告未经本院许可自行鉴定不予认可，所发生费用880元由其自行承担。
3、原告户口本、身份证复印件。社区证明、住房协议2份、居住期间水费收据2份、电费收据2份、闭路费收据3份、燃气费收据2份。证明原告于2013年入住制品小区，连续居住一年以上，各项损失应该按照城镇标准计算。
被告保险公司发表质证意见认为：真实性有异议，原告提供的租赁协议无法核实真实性，两个出租方没有向法庭提交房照及出租人的身份证复印件，无法证明该两份协议的真实性、社区证明，证据形式不合法，依据民诉法司法解释证据规定，单位出具书面证据的因该有出具人签字并加盖公章，本案中只有社区章，并没有负责人签字，该证据没有证明力，不能证明原告在城镇居住一年的事实。原告向法庭应提供的数字电视预存款收据，水电费收据均不是原告的名头，无法证明是由原告方负责支付的。原告方提供的第二份租赁合同，原告方在租赁牛慧君房屋期间是自2015年7月10日开始，而原告提交的预存水收据是2015年4月27日，该时间是在其租赁牛慧君房屋之前的日期，可见原告提供的证据自相矛盾，且上述证据不能证明原告在城镇居住满一年的事实，所以该组证据不能作为定案依据，请求法院不予采信
被告李博及王晓勇同意保险公司意见。
本院认为原告提交社区证明及租房协议，及相关收据可以证明原告在城镇居住生活的事实，该组证据具有真实性及与本案的关联性，应作为认定案件事实的依据予以采信。
4、误工证明、营业执照。证明原告误工费支出。
被告保险公司发表质证意见认为：对该证据真实性有异议，该组证据中并没有原告在该公司工作的具体时间，并载明原告是该公司临时工，并不能证明原告在本案在交通事故前存在合法固定收入，且对于原告的具体月工资3600元应当提供该公司为原告出具的月工资明细及收条等加以佐证，此外误工证明也没有负责人签字，证据瑕疵，不能作为本案依据。被告李博及王晓勇同意保险公司意见。本院认为该组证据中并没有原告在该公司工作的具体时间，同时注明载明原告是该公司临时工，故并不能证明原告存在合法固定收入，因原告又没有提供其近三年平均收入状况，依据法律规定，原告既然从事瓦工职业，可以参照相同行业即建筑行业标准年收入43183元认定原告的误工损失，计算从住院之日起至定残前一日止300天（122天+178天）误工费共计35490元（43183/365×300）。
5、护理人员误工证明、个体工商户营业执照、户口信息、身份证复印件。证明原告属于城镇居住。
被告保险公司发表质证意见认为：真实性有异议，虽然原告妻子具备母婴护理相应技能，但不必然产生因护理原告给其造成的误工损失，原告所提供的刘忠霞的误工情况证明与原告自己本人的误工证明、及情况说明的格式版本均如出一辙，只是更换了被证明人的姓名及公司公章，所以改组证据明显不客观真实，没有出证单位负责人签名，包括笔体部分也是出自同一人书写，原告也无法说明改组证据的合法来源，请求法院对该组证据不予采信。被告李博及王晓勇同意保险公司意见。本院认为原告受伤入院，作为原告妻子具备母婴护理相应技能，在护理原告过程中必然产生因护理原告给其造成的误工损失，诉讼请求中请求护理费12409.84元（101.72×122天×1人），是比照服务行业的标准计算的护理人员的误工损失，合法有据，应予以支持。
6、施救费收据一张，证明施救费支出。以及护理用品费收据。证明护理用品支出。
被告保险公司发表质证意见认为：施救费属于间接损失，不同意赔偿。护理用品费用真实性有异议，没有医嘱，不能证明其实际支出。
本院认为该笔施救费300元系合理支出，应予支持。护理用品费用没有医嘱，不能予以支持。
综合以上认证过程，本院认定原告因此次事故受伤造成的经济损失：医疗费19027.67元，误工费35490元（43183/365×300天），护理费12409.84元（101.72×122天×1人）、伙食补助费6100元（50元每天）、交通费按住院天数酌情给付1000元、伤残补助金62252元（31126×20年×10%）（十级残城镇赔偿标准）、鉴定费1080元、精神损害抚慰金予以支持3000元，施救费300元，复印费95元，合计140754.51元。
本院认为，本案所发生的道路交通事故经铁岭县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定原告石耀明承担此次事故的次要责任，被告李博承担此次事故的主要责任。双方当事人对责任认定不持异议，本院结合该起事故的实际情况，对于给原告造成的合理损失，因原告自身存在一定过错，故应由原告自行承担30%的赔偿责任，被告李博作为此次事故的主要责任方，应承担70%的赔偿责任。因被告李博肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告合理损失首先应由被告保险公司依法予以理赔。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费和伙食补助费10000元，超出部分在商业险范围内按承担70%责任来赔偿原告的医疗费及伙食补助费10589.37元[（19027.67+6100-10000）×70%]。原告自行承担医疗费和伙食补助费在交强险赔偿限额超出部分的30%经济损失即4538.30元[（19027.67+6100-10000）×70%]。对于原告的其他经济损失包括误工费35490元、护理费12409.84元、交通费1000元、伤残补助金62252元、精神损害抚慰金3000元，共计114151.84元，由被告保险公司在交强险残疾赔偿金110000万元赔偿限额内予以赔偿110000元。对于超出部分损失4151.84元，由被告保险公司在商业险范围内按承担70%责任来赔偿原告2906.29元；原告自行承担1245.55元。对于施救费300元由被告保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内予以赔偿。对于鉴定费1080元，复印费95元计1175元，非被告保险公司赔偿范围，该二笔经济损失由原被告依据双方承担的责任予以分担。原告自行承担352.5元（1175×30%），被告李博承担822.5元（1175×70%）。对于被告保险公司提出的超过交强险部分损失在商业险范围内按60%责任予以赔偿的主张，依据并不充分，不予支持。对于被告王晓勇出借机动车的行为对原告的损害并无过错，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告石耀明医疗费、伙食补助费人民币10000元；在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、误工费等损失共计人民币110000.00元；在机动车强制保险财产损失限额内赔偿施救费300元；
超出机动车强制保险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险限额内按责任比例赔偿原告石耀明医疗费、伙食补助费10589.37元；赔偿原告石耀明伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费等损失共计2906.29元。三、被告李博于本判决生效之日起十日内赔偿原告石耀明鉴定费及复印费822.50元；
四、被告王晓勇不承担赔偿责任。
诉讼费3185元，由原告石耀明负担955.50元，被告李博负担2229.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年九月二十日
书记员 常海舰