文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初10544号原告：周丕任委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：路项东，广东和业律师事务所律师助理。被告：王国平被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟东委托诉讼代理人：陈琴原告周丕任诉被告王国平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周丕任的委托诉讼代理人鲍文科，被告王国平，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周丕任于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失171776.21元（医疗费10028.9元、复查费2000元、后续治疗费9000元、营养费2500元、住院伙食补助费13700元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费10269.24元、误工费24592元、护理费15755元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，共计171776.21元。）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2015年12月28日15时05分，被告王国平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从清湖工业园往土桥信号灯方向行驶，途经东莞市××镇××路路段左转弯时，遇原告周丕任骑二轮电动自行车从土桥信号灯往清湖工业园方向行驶，在此过程中，粤Ｓ×××××号小型轿车车头保险杠与二轮电动自行车左侧车身发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：原告周丕任骑乘的二轮电动自行车属于非机动车。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告王国平负此事故的全部责任，原告周丕任不负此事故责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险小型轿车由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点1.原告周丕任的残疾赔偿金计算标准。原告称其事发前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交银行流水（2015年1月至2015年12月）、居住证明、误工证明、用人单位营业执照复印件等证据予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。2.关于原告住院期间是否存在挂床的情形。被告平安财险东莞公司认为原告左胫骨中下段粉碎性骨折的伤情住院长达137天不合理，向本院申请调查原告在东莞市清溪医院的体温单、长短医嘱等，以查明原告是否存在挂床的情形。为了查明本案事实，本院依法向东莞市清溪医院进行发函调查上述情况，东莞市清溪医院复函称原告住院期间是连续性的不存在挂床的情况，并附有原告2015年12月28日至2016年5月13日住院期间的体温单、长期、临时医嘱等材料。被告平安财险东莞公司对该复函质证称体温单显示原告存在拒绝测量体温的情况，应剔除其拒测的天数。本院认为原告拒测体温不能否定原告住院期间的连续性，东莞市清溪医院复函确定原告住院137天不存在挂床的情形，且每天均有医嘱单，本院依法予以确认，故被告平安财险东莞公司提出的抗辩理由不成立，对原告在东莞市清溪医院住院共计137天予以确认。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费52311.6元。医疗费共计52311.6元，有出院诊断证明书、出院小结、医疗费票据等佐证，本院予以确认。2.后续治疗费9000元。原告的出院医嘱备注“骨折愈合后拆内固定，预计第二次手术费用约9000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“左胫骨中下段粉碎性骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000元-10000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费9000元。若原告的后续治疗费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，原告主张的复查费2000元未实际发生，故原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。3.营养费1000元。原告的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个十级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。4.住院伙食补助费13700元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院137天即13700元。5.误工费8405.67元。原告主张事发前系东莞市联之盈五金制品有限公司的员工，要求误工费按照事发前的工资收入3480元/月计算212天。经审查，原告提交的误工证明、用人单位营业执照复印件仅能证明原告事发前的工作情况，原告称其工资以现金形式发放，但上述证据无法充分证明原告事发前的实际工资收入情况。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算误工费。结合原告住院137天，医嘱建议全休1个月，误工天数共计167天，原告的误工费计算为1510元/月÷30天×167天=8405.67元。6.护理费6850元。原告的出院医嘱仅注明“住院期间陪护一人”，未注明具体护理人员身份，故无法确认原告住院期间的护理人员为其妻子黄丽娟。考虑原告受伤期间护理的实际需要，故护理费按照东莞市当地护工标准50元/天计算住院137天即6850元。7.残疾赔偿金78927.87元。原告事发时年龄为41周岁，残疾系数为10%（十级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告主张被扶养人为其父亲周其声事发时77周岁、母亲莫幼莲事发时78周岁，由包括原告在内的四名成年子女共同抚养，原告的子女周嘉莉事发时15周岁零8个月，由原告及其妻子两人共同扶养，有亲属关系证明书予以佐证，本院依法予以确认。以上3人的被扶养人生活费共计为25673.1元/年×5年×2人（周其声、莫幼莲）÷4（四人抚养）×10%+25673.1元/年÷12个月/年×28个月×1人（周嘉莉）÷2（两人抚养）×10%=9413.47元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514.4元+9413.47元=78927.87元。8.精神损害抚慰金5000元。原告因事故受伤致一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。10.交通费1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.住宿费考虑原告事发前居住在东莞市凤岗镇，故本院对其主张的住宿费，本院依法不予支持。12.处理事故人员误工费缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。13.备注被告平安财险东莞公司垫付医疗费38000元，被告王国平垫付医疗费4282.7元。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告第1-4项损失共计76011.6元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失66011.6元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即66011.6元。原告第5-12项损失共计101983.54元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告王国平为原告垫付了医疗费4282.7元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告王国平与被告平安财险东莞公司另行解决。被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费38000元，故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元+66011.6元+101983.54元-4282.7元-38000元=135712.44元。被告王国平在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周丕任135712.44元；二、驳回原告周丕任对被告王国平的诉讼请求；三、驳回原告周丕任的其他诉讼请求。本案受理费1867.76元，由原告周丕任负担392.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1475.63元。受理费原告周丕任已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  谭雅婷二〇一六年十一月二日书 记 员  梁智勇附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。