wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6150号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与李燕仪等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：林婉玲
二〇一七年十一月九日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第401号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告单位许昌市中州机电有限责任公司，组织机构代码711281267，法定代表人高向前。住所地河南省许昌市新兴路**号。
诉讼代理人陈峰，该单位办公室主任。
被告人高向前，男，生于1974年5月9日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告单位许昌市中州机电有限责任公司及被告人高向前犯单位行贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告单位许昌市中州机电有限责任公司诉讼代理人陈峰、被告人高向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
自2008年6月至2013年7月，被告人高向前作为许昌市中州机电有限责任公司直接负责的主管人员，向时任许昌烟草机械有限公司生产制造部主任张某某、生产制造部主任、物资采购部主任、采购中心主任曾某某、采购中心主任赵根州按照许昌烟草机械有限公司给许昌市中州机电有限责任公司付款额的1%作为回扣，多次送给张某某、曾某某、赵某某现金共计506300元及5000元的购物卡。为其在公司业务上得到张某某、曾某某、赵某某三人的帮助。
针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证、物证等证据证实，公诉机关认为，被告单位许昌市中州机电有限责任公司在经济往来中，违反国家规定，由被告人作为其直接负责的主管人员，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，提请本院依法判处。
被告单位许昌市中州机电有限责任公司、被告人高向前对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但高向前认为其一贯表现良好，其公司没有任何违规，给予他们的回扣，对烟机公司的利益没造成任何不利影响，请求免予刑事处罚。
经审理查明：自2008年6月至2013年7月，被告人高向前作为许昌市中州机电有限责任公司直接负责的主管人员，为在公司业务上得到张某某、曾某某、赵某某三人的帮助，按照许昌烟草机械有限公司给许昌市中州机电有限责任公司付款额的1%作为回扣，多次送给时任许昌烟草机械有限公司生产制造部主任的张某某、生产制造部主任、物资采购部主任、采购中心主任的曾某某、采购中心主任的赵根州，现金共计人民币506300元及5000元的购物卡。
上述事实，被告单位许昌市中州机电有限责任公司、被告人高向前供认不讳，并有许昌市中级人民法院指定管辖决定书、立案决定书、归案经过、禹州市人民检察院证明、许昌中州机电有限公司成立及变更登记等书证复印件，许昌烟草机械有限公司资料复印件、企业法人营业执照复印件、公司性质为国有企业证明、国家烟草专卖局关于河南卷烟工业企业管理体制改革的批复、国家烟草专卖局关于许昌烟草工业机械厂改制的批复、许昌烟草机械有限责任公司工商登记复印件、变更、改制前后有关资料、许昌烟草机械有限责任公司章程复印件、许昌烟草机械有限责任公司文件复印件、许昌烟草机械有限责任公司部门职责、许昌烟草机械有限责任公司文件（《许昌烟草机械有限责任公司关于印发物资采购招标管理办法的通知》附物资采购招标管理办法、《项目投资及物资采购招标投标实施办法》的通知附项目投资及物资采购招标投标实施办法、许昌烟草机械有限责任公司采购控制程序及采购程序流程图）、中国烟草机械集团有限责任公司文件、中国烟草机械集团有限责任公司生产性物资采购管理办法（试行），证人曾某某、张某某、赵某某、陈某证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告单位许昌市中州机电有限责任公司，违反国家规定，由其直接负责的主管被告人高向前给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人高向前作为该单位直接负责的主管人员，应承担相应的法律责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高向前关于其公司没有任何违规，给予他们的回扣，对烟机公司的利益没造成任何不利影响，请求免予刑事处罚的辩解，因其行贿侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性，是违反国家规定的，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告单位许昌市中州机电有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人高向前犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十一月三日
书 记 员 葛丽娟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1138号
原告：余江县冠景物业管理有限公司，住所地余江县一号大道88号，统一社会信用代码91360622664791K。
法定代表人：宋后荣，职务总经理。
委托代理人：付国荣，江西展宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：席立新，男，1966年10月19日出生，汉族，住余江县，
被告：许秋英，女，1969年11月2日出生，汉族，住余江县，
余江县冠景物业管理有限公司诉席立新、许秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告余江县冠景物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余江县冠景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告余江县冠景物业管理有限公司负担。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金 沙
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执283号
申请执行人杨素芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人姚晓宁，该公司员工。
本院在执行申请执行人杨素芝与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初180号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹文硕
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初227号
原告：李彦，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人张玉庆，河北盛鼎律师事务所律师。
被告：肖德福，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告李彦诉被告肖德福追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告李彦到庭参加了诉讼，被告肖德福经依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李彦向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代其偿还的借款20000元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年4月6日被告肖德福因资金周转困难向杨庚涛借款20000元，我作为担保人在借条上签字。借款到期后杨庚涛多次找被告催要借款，被告均以没钱拒不给付。2015年8月16日我代被告偿还了上述款项。被告至今未归还我代其偿还的借款。无奈诉至法院，望判如所请。
被告肖德福在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖德福于2015年4月6日向杨庚涛借款20000元，并于当日为杨庚涛出具借条一张，原告李彦作为担保人在借条上签字。后于2015年8月16日原告李彦代被告肖德福偿还杨庚涛借款20000元，被告至今未给付原告李彦代其偿还的借款。
另查，被告肖德福于2015年5月离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告提供的被告肖德福向杨庚涛借款的原借条一张及原告李彦代被告肖德福偿还杨庚涛借款的收条各一张、河北省永清县三圣口乡小朱庄村民委员会出具的证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为担保人已向案外人清偿了被告肖德福应承担的债务，被告肖德福应根据原告的请求履行还款义务，对原告提出的要求肖德福偿还代为清偿借款的的诉讼请求，本院应予支持。
被告肖德福无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩亦不能对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖德福于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦代其偿还的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖德福负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵家林
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1872号
原告：武海命，男，汉族，1970年8月16日出生，河津市僧楼镇北午芹村人。
被告：孙卫强，男，汉族，1983年11月10日出生，河津市樊村镇常好村人。
原告武海命与被告孙卫强债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告武海命于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告武海命撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告武海命负担。
审判员 卫民生
审判员 马海潮
审判员 原彦铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 董若彤
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初476号
原告：许武科，男，1957年10月6日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：许青燕，女，汉族，1988年10月9日出生，住宜黄县，系原告许武科的女儿。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吴兆开，男，1964年11月14日出生，汉族，江西宜黄县人，住宜黄县。
被告：宜黄县南源乡学校，地址：宜黄县南源乡南源学校。
法定代表人：涂润平，系该校校长。
被告：江西九天钢构工程有限公司，地址：江西省抚州市南城县龙湖镇政府院内。统一社会信用代码：913610215937720480。
法定代表人：连红英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国富，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告许武科与被告吴兆开、宜黄县南源乡学校、江西九天钢构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告许武科于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许武科以已与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许武科撤回起诉。
案件受理费1351.5元，由原告许武科负担。
审判员 李传盛
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11123号
原告：曹子生，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：盛卫、朱益鸯。
被告：谢孝林，男，1980年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告曹子生为与被告谢孝林民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告曹子生的委托代理人盛卫到庭参加诉讼，被告谢孝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子生诉称，2015年9月5日，被告由于生意资金周转，向原告借款2万元。被告写下借条一份，并承诺还款逾期的，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金。后原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求依法判令被告归还原告借款2万元及违约金（从2015年9月5日起按月利率6%计付至实际履行之日止）。本案在庭审时，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告归还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告谢孝林未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告向原告借款2万元，并于同日出具了一份借条给原告。后经原告催讨，被告至今未予清偿。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款2万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款2万元并从起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至实际履行完毕之日止，理由成立，依法予以支持。被告谢孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告谢孝林于本判决生效后五日内归还原告曹子生借款人民币2万元并支付逾期利息（从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告谢孝林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申83号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：才有，男，汉族，1964年2月24日，个体，现住大安市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张井业，男，汉族，1970年11月7日生，农民，现住大安市。
一审被告：吴殿成，男，汉族，1960年7月5日生，农民，现住大安市。
再审申请人才有因与被申请人张井业、一审被告吴殿成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
才有申请再审称，原审主体错误，其不应当承担赔偿责任。理由如下：才有并没有雇佣吴殿成用四轮车运木材，而是高某找吴殿成用其四轮车运送木材（证人高某能够证实）。张井业参与装、卸车是胡永胜找的其本人，整个过程才有没有参与。才有与张井业之间不存在任何关系，原审判决才有承担赔偿责任，属主体错误。综上，请求人民法院再审本案。
本院经审查认为，2015年6月22日，张井业在为才有提供劳务的过程中受伤，故才有应对张井业的伤害后果承担相应的赔偿责任。因吴殿成是无偿为才有提供劳务，故其不应承担赔偿责任。虽才有称诉讼主体错误，但才有未举出充分证据予以证实，且在一审庭审时，张井业及吴殿成均认为是给才有提供劳务，同时，本案中木材是才有所有且确是送往才有的养鸡场。故才有的再审请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。才有的申诉理由没有事实及法律根据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回才有的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 付海艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1648号
起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司。住所地：攀枝花市东区。统一社会信用代码：91510402MA62101E6N。
法定代表人张发明，总经理。
2017年9月6日，本院收到起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司的起诉，称：起诉人与攀枝花钢城集团汉风物流有限公司于2017年4月27日签订了《买卖合同》，约定起诉人向攀枝花钢城集团汉风物流有限公司供应“58铁精矿”,合同对供货要求、质量标准、运输验收、结算方式、违约责任等进行了的约定。合同签订后，起诉人按照合同的要求向攀枝花钢城集团汉风物流有限公司供货，双方也办理了结算单，但攀枝花钢城集团汉风物流有限公司却未按合同的约定支付货款。截止2017年8月22日，攀枝花钢城集团汉风物流有限公司尚欠起诉人货款本金合计3033250.69元。现起诉人要求攀枝花钢城集团汉风物流有限公司支付上述货款及利息等。
经审查，本院认为，起诉人提交的证据《买卖合同》中，第一条载明该合同总价款为246.84万元；第十二条“解决争议的方法”，约定了双方争议“协商不成的向攀枝花市仲裁委员会或向攀枝花市中级人民法院提起诉讼”。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，本案显然不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件；该法第三十四条虽规定了合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，攀枝花市中级人民法院不属于上列有实际联系的地点的人民法院，同时也违反了法律规定的级别管辖的强制性规定，故双方对法院管辖的约定部分无效，则双方《买卖合同》第十二条中关于“仲裁条款”的约定部分有效；同时，本案情形也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的情形。本院依法口头告知起诉人向仲裁机构申请仲裁，但起诉人仍然坚持向本院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
对起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一七年九月七日
书记员 胡林玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1648号起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司。住所地：攀枝花市东区。统一社会信用代码：91510402MA62101E6N。法定代表人张发明，总经理。2017年9月6日，本院收到起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司的起诉，称：起诉人与攀枝花钢城集团汉风物流有限公司于2017年4月27日签订了《买卖合同》，约定起诉人向攀枝花钢城集团汉风物流有限公司供应“58铁精矿”,合同对供货要求、质量标准、运输验收、结算方式、违约责任等进行了的约定。合同签订后，起诉人按照合同的要求向攀枝花钢城集团汉风物流有限公司供货，双方也办理了结算单，但攀枝花钢城集团汉风物流有限公司却未按合同的约定支付货款。截止2017年8月22日，攀枝花钢城集团汉风物流有限公司尚欠起诉人货款本金合计3033250.69元。现起诉人要求攀枝花钢城集团汉风物流有限公司支付上述货款及利息等。经审查，本院认为，起诉人提交的证据《买卖合同》中，第一条载明该合同总价款为246.84万元；第十二条“解决争议的方法”，约定了双方争议“协商不成的向攀枝花市仲裁委员会或向攀枝花市中级人民法院提起诉讼”。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，本案显然不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件；该法第三十四条虽规定了合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，攀枝花市中级人民法院不属于上列有实际联系的地点的人民法院，同时也违反了法律规定的级别管辖的强制性规定，故双方对法院管辖的约定部分无效，则双方《买卖合同》第十二条中关于“仲裁条款”的约定部分有效；同时，本案情形也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的情形。本院依法口头告知起诉人向仲裁机构申请仲裁，但起诉人仍然坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对起诉人攀枝花市谦益商贸有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员 袁 凯二〇一七年九月七日书记员 胡林玲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2803号
申请人陈红霞，女，1975年10月8日出生，住所地陕西。
被执行人马永强，男，34岁，汉族，农民，任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第03418号民事判决书，向被执行人马永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马永强存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月八日
书记员 周亚迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2072号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：徐惠芳。
被告：刘俊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐惠芳、刘俊金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告徐惠芳、刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐惠芳向临海市农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2014年1月9日至2015年11月10日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由刘俊提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告徐惠芳未归还借款本金30000元及利息，被告刘俊也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐惠芳立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息算至2016年3月11日计10933.42元，2016年3月12日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告刘俊对借款本息负连带保证责任。
被告徐惠芳未作答辩。
被告刘俊未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告徐惠芳逾期未能偿还借款，显属违约。被告刘俊作为连带责任保证人，在被告徐惠芳不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠芳于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2016年3月11日计6568.49元；2016年3月12日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告刘俊对上述债务承担连带偿还责任；被告刘俊承担保证责任后，有权向被告徐惠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告徐惠芳负担，被告刘俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费714元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年四月二十日
代书记员 李爱琴
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更245号
罪犯王永金，现在河南省第一监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）焦刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王永金犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王永金不服提出上诉。经河南省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）豫法刑一终字第329号刑事裁定，以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2008年8月13日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00662号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月10日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00866号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1551号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王永金自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年8月初的一天，被告人王永金向本村吕家磊提议到孟州市缑村镇刘庄村郭大明家盗窃，二人预谋后于2000年8月19日下午，分别携带了由吕家磊准备的剃刀、匕首乘车到孟州市。期间吕家磊说：“到那以后，要是家里有人就捆住他，弄死他”。凌晨零时许，二人翻墙进入郭家实施盗窃。二人在一楼北屋未搜寻到大额财物，即预谋将郭之妻李小珍制服后搜寻南屋钱财。二人遂闯入南屋，王永金按住李小珍的手，另一只手拿了一把剪刀对着李，吕家磊一只手捂住李的嘴，另一只手拿着匕首对着李的脖子进行威胁，当李反抗时，吕家磊用匕首朝李颈部连刺两刀，致李死亡。二人在该屋搜寻到300元现金和8张IC卡等物逃离现场。
罪犯王永金在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永金自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王永金减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁虎跃旅游客运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街****号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
委托代理人：王曙超，该公司员工。
委托代理人：杨硕，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区八王寺街金山巷****号。
再审申请人辽宁虎跃旅游客运有限公司（以下简称虎跃客运）因与被申请人黄亮劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人虎跃客运申请再审称:1、根据失业保险机构的相关规定，被申请人可以依据生效的判决去办理失业保险，不存在无法领取失业保险造成损失的情况，再审申请人不应承担给付失业保险的责任；2、根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员就业后再次失业的，缴费时间按重新就业后的缴费时间计算。领取失业保险金的企业可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不超过24个月。因此，再审申请人支付被申请人失业保险金损失，被申请人今后仍可在保险机构领取保险金，重复获利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，再审申请人虎跃客运应当与被申请人解除劳动关系后，为其出具解除劳动关系证明，并完成办理失业保险的相关手续。再审申请人虎跃客运因未能与被申请人黄亮就解除劳动合同达成一致，没有为黄亮出具解除劳动关系的证明，未按规定为黄亮办理登记备案，导致黄亮不能领取失业金。原审法院根据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，认为虎跃客运存在过错，应当承担失业保险金的给付义务并无不当。再审申请人虎跃客运的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁虎跃旅游客运有限公司的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁虎跃旅游客运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街****号。法定代表人：彭勇，该公司董事长。委托代理人：王曙超，该公司员工。委托代理人：杨硕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区八王寺街金山巷****号。再审申请人辽宁虎跃旅游客运有限公司（以下简称虎跃客运）因与被申请人黄亮劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人虎跃客运申请再审称:1、根据失业保险机构的相关规定，被申请人可以依据生效的判决去办理失业保险，不存在无法领取失业保险造成损失的情况，再审申请人不应承担给付失业保险的责任；2、根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员就业后再次失业的，缴费时间按重新就业后的缴费时间计算。领取失业保险金的企业可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不超过24个月。因此，再审申请人支付被申请人失业保险金损失，被申请人今后仍可在保险机构领取保险金，重复获利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，再审申请人虎跃客运应当与被申请人解除劳动关系后，为其出具解除劳动关系证明，并完成办理失业保险的相关手续。再审申请人虎跃客运因未能与被申请人黄亮就解除劳动合同达成一致，没有为黄亮出具解除劳动关系的证明，未按规定为黄亮办理登记备案，导致黄亮不能领取失业金。原审法院根据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，认为虎跃客运存在过错，应当承担失业保险金的给付义务并无不当。再审申请人虎跃客运的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁虎跃旅游客运有限公司的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹 阳
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第18号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史某甲（又名史某已），男，公民身份号码371302＊＊＊＊********，汉族，初中文化，农民，住高新区马厂湖镇。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月1日因涉嫌妨害公务罪被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人史某甲犯妨害公务罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张迎珍出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日19时许，被告人史某甲的朋友李某驾车在高新区马厂湖镇噶九路与解放路交汇处附近，与河南省淮阳县某村胡某驾驶的货车发生碰撞。被告人史某甲与李某某（另案处理）闻讯后赶至现场，无故对胡某进行辱骂、殴打，保护现场的罗庄交警大队马厂湖中队协警徐某上前制止时，被一并殴打，并致所拿的索尼牌数码照相机损坏，损失价值为730元。后交警柳某、蒋某某等人抓捕李某某时，史某甲进行阻拦，致使李某某逃脱。被告人史某甲已赔偿了徐某的照相机及医疗费等各项经济损失10000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人史某甲在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录，鉴定意见，证人廖某、李某、柳某等人的证言，被害人徐某、胡某的陈述，调解协议书，户籍证明、发破案经过，以及被告人史某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人史某甲案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人史某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡玉玺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初165号
原告：上海容浩企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汪晓露。
委托诉讼代理人：李容，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴潇，男。
本院在审理原告上海容浩企业管理有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托合同纠纷一案中，原告上海容浩企业管理有限公司以被告已当场履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海容浩企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海容浩企业管理有限公司负担(已履行)。
审判员 陆 峻
二〇一七年二月九日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执432-1号
张思敏、陈建荣：
本院受理你申请执行陈新玲赡养纠纷一案，你与被执行人于2017年5月10日自愿按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2009）宛龙潦民初字第210号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终664号
上诉人（原审被告）：杨叶龙，男,1970年10月2日出生。
委托代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人：王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市消防总队，住所地北京市西城区西直门南小街1号。
法定代表人：亓某，总队长。
委托代理人：张某，男，1985年12月23日出生，中国人民武装警察部队北京市消防总队干部。
委托代理人：魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告：北京江南龙港餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号首层。
法定代表人：苏亚平。
上诉人杨叶龙因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市消防总队（以下简称武警消防总队）、原审被告北京江南龙港餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。
杨叶龙上诉称，武警消防总队与餐饮公司签订的《武警部队房地产租赁合同》约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的，应当协商解决；协商不能解决的，任何一方可向北京市西城区人民法院起诉。本案属于合同纠纷，当事人就争议已经做出了明确约定，故本案应按照合同约定由北京市西城区人民法院管辖。据此，杨叶龙请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
武警消防总队对于杨叶龙的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,武警消防总队系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨叶龙、餐饮公司腾退位于北京市朝阳区×房屋，交还武警消防总队等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有专属管辖权。杨叶龙的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨叶龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曹思雨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初210号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何喜炎，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年4月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审，现在家候审。
被告人何喜民，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年4月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审，现在家候审。
被告人何恩平，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年5月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审，现在家候审。
被告人朱利华，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人何喜炎、何喜民、何恩平犯盗窃罪，被告人朱利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人何喜炎、何喜民、何恩平、朱利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年至2017年4月间，被告人何喜炎、何喜民多次驾驶船只至淳安县文昌镇浪苑口附近水域，采用投放三层刺网的方式，盗捕鲢鳙鱼1000公斤，价值人民币17500元。后被告人何喜炎、何喜民将盗捕的鲢鳙鱼卖给被告人朱利华及运至分水镇销赃。
2、2016年至2017年4月间，被告人何恩平多次驾驶船只至淳安县文昌镇高垄附近水域，采用投放三层刺网的方式，盗捕鲢鳙鱼750公斤，价值人民币11250元。后被告人何恩平将盗捕的鲢鳙鱼卖给被告人朱利华及方某1（另案处理）。
3、2016年至2017年4月间，被告人朱利华明知被告人
何喜炎、何喜民、何恩平及方某2、方某3、方某4（三人均另案处理）的1950公斤鲢鳙鱼为盗窃所得，仍以明显低于市场价格予以收购，从中牟利，涉案价值人民币11700元。
案发后，被告人何喜民主动投案，四被告人均已全部赔偿。
淳安县人民检察认为被告人何喜炎、何喜民、何恩平、朱利华均具有自愿认罪，可以从轻或酌轻从轻处罚情节，及在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人何喜炎拘役六个月，缓刑七个月并处罚金人民币1000元；判处被告人何喜民拘役五个月，缓刑六个月并处罚金人民币1000元；判处被告人何恩平拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币1000元；判处被告人朱利华拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币1000元。
被告人何喜炎、何喜民、何恩平、朱利华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
经审理查明：
盗窃罪
1、2016年7月至2017年4月间，被告人何喜炎、何喜
民多次结伙驾驶船只窜至淳安县文昌镇浪苑口附近水域，采用投放三层刺网的方式，盗捕鲢鳙鱼1000公斤，价值人民币17500元。后被告人何喜炎、何喜民将盗捕的鲢鳙鱼销赃给被告人朱利华及运至分水镇销赃。
2、2016年7月至2017年4月间，被告人何恩平多次驾驶船只至淳安县文昌镇高垄附近水域，采用投放三层刺网的方式，盗捕鲢鳙鱼750公斤，价值人民币11250元。后被告人何恩平将盗捕的鲢鳙鱼销赃给被告人朱利华及方某1（另案处理）。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年7月至2017年4月间，被告人朱利华明知被告
人何喜炎、何喜民、何恩平及方某2、方某3、方某4（三人均另案处理）等人向其出售共计1950公斤鲢鳙鱼为盗窃所得，仍以明显低于市场价格予以收购，共计价值人民币11700元。
另查：公安机关扣押了被告人何恩平用于盗捕鲢鳙鱼的作案工具：8公分渔网一片。案发后，被告人何喜民主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；在本案的审理过程中，被告人朱利华退出赃款1700元，至此四被告人已共同赔偿被害单位全部的经济损失。
上述事实，被告人何喜炎、何喜民、何恩平、朱利华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某5、方某3、方某4、方某1、邵某、鲁某的证言，淳安县价格认证中心价格认定结论书三份，对被告人何恩平住处的搜查笔录、扣押清单、图片说明，中共浙江省委《省委关于改变新安江经济开发建设公司隶属关系的通知》、杭州市人民政府杭政发（1995）138号文件、淳安县人民政府淳政发（2002）78号文件、淳政发（2000）171号批复等，赔偿损失的�据、票据，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何喜炎、何喜民、何恩平单独或结伙以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人朱利华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人何喜民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人何喜炎、何喜民、何恩平、朱利华在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且已共同退清被害单位的经济损失，均可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条�一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何喜炎犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七
个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人何喜民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人何恩平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
四、被告人朱利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。
五、扣押于淳安县公安局的被告人何恩平用于盗捕鲢鳙鱼的作案工具：8公分渔网一片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪早发
二〇一七年八月二十九日
代书记员 费水芳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）未刑初字第00331号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘风姣，女，1993年5月5日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市旬邑县湫坡头镇西洼村*组***号。因涉嫌盗窃罪，于2012年2月24日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年2月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人刘风姣犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘风姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月底以来，被告人刘风姣预谋盗窃，以应聘建材市场营业员为名，窃取多名经营者的财物。
1、2011年5月30日11时许，被告人刘风姣窜至本市未央区太华北路157号金鑫涂料城的“绿洲墙纸店”，应聘为“营业员”，后于6月1日10时许，趁店内其他人不备之机，将店老板于某某钱包内的3000余元现金盗走，后逃跑。
2、2011年6月27日，被告人刘风姣化名张萌，窜至本市未央区北三环大明宫建材市场门业B区9排11-12号应聘做营业员。6月29日17时许，被告人刘风姣趁店老板刘某不备，盗走其包内的5000余元现金，后逃跑。
3、2011年8月27日11时许，被告人刘风姣窜至本市未央区北三环建材市场西区“福盈门”木地板店应聘营业员。同日14时许，被告人刘风姣趁老板赵某临时离开之机，将赵雯办公桌抽屉内包里的4000余元现金盗走，后逃跑。
4、2011年10月26日11时许，被告人刘风姣化名张艳，窜至本市北三环大明宫建材市场门业A区4排1-2号，佯装应聘营业员，被告人刘风姣被留用后，于同日13时许，趁店老板周某某平不备之机，将货款1.7万余元盗走，后逃跑。
5、2011年11月12日上午，被告人刘风姣窜至本市未央区团结村壁纸批发市场3号楼1楼4号“卡帝-
罗欧壁纸”店，假装应聘营业员，店老板石娟同意留下试用。当日17时许，被告人刘风姣趁老板不备，将其挎包里的2000余元现金盗走。
6、2011年12月19日10时许，被告人刘风姣化名王敏，窜至本市未央区太华北路西部精品木地板壁纸区“布鲁克林壁纸”店假装应聘营业员，同日14时许，被告人刘风姣趁店老板王某某不备，将其挎包里的2800余元现金盗走。2012年2月24日，被告人刘风姣被公安机关抓获归案。
综上，被告人刘风姣盗窃作案6次，总金额3.38万余元。
上述事实，被告人刘风姣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人刘风姣供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘风姣以非法占有为目的，以应聘建材市场营业员之名，趁人不备，秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘风姣犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人刘风姣被公安机关抓获以后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘风姣在庭审过程中表示自愿认罪，有悔罪认识，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘风姣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起至2017年2月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘风姣违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月十四日
书 记 员 侯 婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3000号
原告隋开俊，男，1953年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告江山，男，1958年5月20日出生，汉族，住襄州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿孝感公司）。
负责人王钻桥，总经理。
委托代理人王雨，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。
原告隋开俊与江山、人寿孝感公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告隋开俊的其委托代理人何建平，被告江山、被告人寿孝感公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋开俊诉称，2015年12月23日，被告江山雇请的司机朱迎春驾驶被告所有的“陕汽”牌重型自卸货车，由襄阳市东津新区方向往襄州区峪山镇方向行驶，行至218省道襄阳市东津新区大埠小学门前路段时，与对向原告隋开俊驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱迎春负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗29天，花医疗费36541.1元（被告江山垫付33541.1元）。“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿孝感公司投有交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。为此，请求判令二被告赔偿原告隋开俊医疗费36541.1元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费2388.1元、残疾赔偿金48691.8元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、合计109221元。并承担本案的诉讼费用。
被告江山辩称，事故发生属实，我已垫付原告医疗费用36541.1，并且我在被告人寿孝感公司投保有交强险及100万元第三者责任保险及不计免赔，应由该公司先行赔付。
被告人寿孝感公司辩称，对事故发生事实及肇事车辆在其公司投保交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔没有异议，原告的各项请求过高，公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告隋开俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过和朱迎春负此事故的全部责任的事实。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、襄州区人民的门诊费收据、住院费发票、出院小结、诊断证明书、住院病历，报告单，据以证明原告的伤情和住院治疗情况。经庭审质证，二被告对该证据的无异议。本院对该组证据予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票。据以证明原告隋开俊的伤残程度为十级伤残，需后续治疗费10000元，花鉴定费1300元的事实。经庭审质证，二被告对该证据的无异议。本院对该组证据予以采信。
证据四、襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会出具的由襄阳市公安局襄州区分局盖章确认的证明、王云的身份证及证明，据以证明原告虽为农村户口但在城镇居住的事实。经庭审质证，被告人寿孝感公司对该证据的真实性无异议，但认为需调查核实，但未在指定期限内向本院提交核实材料。故本院对该组证据予以确认。
证据五、交通费发票50张，据以证明原告因事故支出交通费500元的事实。本院结合二原告的伤情及住院时间对其中300元交通费予以采信。
被告江山为支持其抗辩理由向本院提交了驾驶证、行车证、保单，据以证明其合法驾驶及肇事车辆在被告人寿孝感公司投保有交强险及第三者责任保险及不计免赔。经庭审质证，被告人寿孝感公司对该组证据无异议，本院予以采信。
被告人寿孝感公司未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月23日，被告江山雇请的司机朱迎春驾驶被告所有的“陕汽”牌重型自卸货车，由襄阳市东津新区方向往襄州区峪山镇方向行驶，行至218省道襄阳市东津新区大埠小学门前路段时，与对向原告隋开俊驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第A1253号道路交通事故认定书，认定朱迎春负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗29天，花医疗费36541.1元（被告江山垫付33541.1元）。其伤情经诊断为，1、上唇穿透伤；2、上颌骨骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、面部挫裂伤；5、右髌骨骨折。2016年6月1日经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告隋开俊的伤残程度为十级伤残，需后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明：“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿孝感公司投有交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2015年7月30日至2016年7月29日，此次交通事故发生在保险期内。原告隋开俊于2012年11月始在襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区2组王云家租房居住至今。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告江山雇请的司机朱迎春驾驶被告所有的车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定朱迎春负事故的全部责任，隋开俊无责任，事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。由于“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿孝感公司投有交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔，故人寿孝感公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，超出交强险限额的再在第三者责任保险范围内赔偿，仍不足的由被告江山承担赔偿责任。原告隋开俊诉请的赔偿项目中：医疗费49341.1元、残疾赔偿金48691.8元、护理费2388.1元、鉴定费1300元、后期治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告隋开俊诉请住院伙食补助费1400元，本院对其中560元（20元／天×28天）予以确认；原告隋开俊诉请营养费1400元，因无医嘱建议本院不予支持；原告隋开俊诉请交通费500元，本院结合其的伤情及住院时间本院对其中300元交通费予以确认，原告隋开俊诉请精神损害抚慰金5000元，本院结合原告的伤残等级及过错程度和当地生活水平，对其中的3000元予以确认。原告隋开俊诉请财产损失2000元，被告人寿孝感公司定损金额为1180元，原告亦认可，本院对1180元财产损失予以确认。综上，原告隋开俊的各项经济损失为113761元及精神损害抚慰金3000元。被告江山已垫付医疗费33541.1，原告应当返还，因其未反诉，可由被告江山与原告另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告隋开俊各项损失共计116761元；
二、驳回原告隋开俊对被告江山的诉讼请求；
三、驳回原告隋开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1046元，减半收取523元，由被告江山承担。
审判员 康 焰
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈雨潇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初397号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘强，男，1989年6月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住陕西省西安市灞桥区（户籍地：陕西省西安市雁塔区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被徐州铁路公安处民警抓获并临时寄押于徐州铁路公安处看守所，4月22日被渑池县公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人刘强犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、郭建新出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：1、2016年11月份以来，被告人刘强冒充“陕西广播电视大学副校长”身份，以能够帮助渑池县劳联人力资源服务有限公司（以下简称渑池劳联）找来劳务资源为诱饵，骗取该公司负责人茹某联信任，以需要让渑池劳联垫资并承诺归还本金及分红为由骗取渑池劳联10万元自肥。
2、2017年2月份，被告人刘强伙同李宗星（另案处理）等人，冒充“陕西职业技术学院李校长”、“高校长”、“安置办郭主任”，称能够从陕西职业技术学院组织实习生劳务资源为诱饵，再次骗取渑池劳联信任，以让其向陕西职业技术学院缴纳保证金、关系疏通费用为由，骗取渑池劳联现金12万元自肥。
为支持上述指控，该院当庭宣读、出示了书证银行转账记录、户籍证明；证人李某、张某等人的证言；被害人茹某的陈述；被告人刘强的供述与辩解；辨认笔录等证据。据此认为，被告人刘强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人22万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中被告人刘强对指控第2场犯罪事实供认不讳，自愿认罪；辩称指控第1场借款10万时没说自己是校长，该场不是诈骗。
经审理查明：
1、2016年11月以来，渑池县劳联人力资源服务有限公司（以下简称“渑池劳联”）负责人茹某等出于业务所需通过他人与被告人刘强认识，刘强在他人向茹某等介绍自己系陕西广播电视大学副校长时，当场未予否认，遂取得茹某等人的信任。后刘强利用“陕西广播电视大学副校长”身份，隐瞒真相，主动与茹某联系，以能够帮助渑池劳联找来劳务资源、需要其垫资并承诺归还本金及分红为诱饵，以“借款”为由骗取渑池劳联10万元，该款于2017年1月14日由渑池劳联财务人员张某通过手机银行转账给刘强指定的芦超银行账户，后刘强用该款自肥。
2、2017年2月，被告人刘强伙同李宗星（另案处理）等人，冒充“陕西职业技术学院李校长”、“高校长”、“安置办郭主任”，称能够从陕西职业技术学院组织实习生劳务资源为诱饵，再次骗取渑池劳联茹某等人信任，以需要向陕西职业技术学院缴纳保证金、关系疏通费用为由，骗取渑池劳联现金12万元自肥。
另查明，本案系2017年3月13日茹某报案案发。2017年4月14日被告人刘强被徐州铁路公安处民警抓获归案，后移交渑池县公安局。
上述事实，有书证报案材料，渑池县公安局受案登记表，陕西职业技术学院领导干部电话号码表、陕西广播电视大学新城分校出具的证明，张某银行转账明细清单，渑池劳联开户许可证、委托书、营业执照，刘强出具的借据，茹某提供的刘强毕业证书，刘强归案情况说明、寄押证明，破案报告及被告人刘强的户籍证明；证人李某、张某、朱某的证言；被害人茹某的陈述；被告人刘强在侦察机关的供述与辩解；刘强、张某分别辨认李宗星与茹某辨认刘强的笔录、照片等证据在卷证实。
关于被告人刘强辩称指控第1场自己借款10万元时没有说自己是校长，该场不是诈骗的辩解意见，结合在案证据，评判如下：被告人刘强当时已无固定职业，在明知自己不是陕西广播电视大学副校长的情况下，故意隐瞒真相，利用渑池劳联茹某等人信任自己的机会，进而以借款之名行诈骗之实，骗取茹某等10万元自肥的事实，有被告人刘强的供述，被害人陈述，证人李某等人的证言及转账明细等证据证实，且能够相互印证，足以认定，故被告人刘强的该辩解理由不足，不予支持。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，两次骗取他人现金共计22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘强案发后未退赔被害人损失，量刑时应予考虑。犯罪分子的违法所得应当责令退赔。结合被告人刘强的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2022年10月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘强退赔被害人损失220000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 卢 芬 芬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2368号
原告：张运德，男。
被告：马业江，男。
原告张运德诉被告马业江买卖合同纠纷一案本院与2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参�诉讼，被告马业江经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告水泥杆款21763元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马业江租地栽植果树套购国家补贴，于2016年5月10日至2016年5月19日在原告处购买水泥杆，原告分七次将水泥杆送至被告处，每次送水泥杆都有被告验收签名，共计欠款21763元。原告多次索要欠款，被告一直拒付。
被告马业江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：
原告提供7张供货单，证明被告在原告处购买水泥杆的情况，供货单中记载了购买的规格、数量、价款。对于此组证据本院予以采信。
本院认为：公民之间的合法买卖关系受法律保护。原告给被告马业江提供水泥杆，马业江在供货单上署名签字，双方已形成实质的买卖合同，双方在供货单中对水泥杆的规格、数量、价款已做出确认，双方签订的供货单是双方真实意思表示并不违反法律规定，应认定双方买卖关系成立。原告张运德履行自己供货义务，被告马业江收到水泥杆后应当给付原告货款，被告马业江不履行货款侵犯了原告的合法权益，被告马业江经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼是对自己权利义务的放弃，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马业江于本判决生效后五日内偿还原告张运德水泥杆款21763元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告马业江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一七年七月三十日
书记员 王 淇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执479-3号
申请执行人赖世光，男，1963年5月17日出生，汉族，灵山县太平镇居民。
被执行人宁秋海，女，1979年9月24日出生，汉族，灵山县太平镇居民。
申请执行人赖世光与被执行人宁秋海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）灵民初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1839号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人宁秋海支付申请人赖世光木材款12557.80元及加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁秋海于2016年6月24日履行全部义务款，案件受理费420元。并承担本案执行费123元。申请执行人赖世光在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1839号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李卓伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑字第00150号
被告人俞某，男，1960年5月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体苗木供应商。因涉嫌犯行贿罪，于2013年5月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人俞某犯行贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院按照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人吴世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年襄阳市城市绿化管理处（以下简称绿化处）因城市绿化建设，需要大量苗木，同年11月，绿化处主任郑某到江苏常州考察苗木情况，期间被告人俞某安排郑某食宿，为了能向绿化处供应苗木，送给郑某现金8万元。后从2011年11月至2012年4月，俞某在襄阳市滨江路风景绿化工程、襄阳龙堤公园绿化工程、襄阳市纪委院内绿化工程中，共向绿化处供应了800余万元的各种苗木。为了尽快结算苗木款，在2012年十一期间，郑某夫妇到江苏苏州看望上大学的儿子时，被告人俞某接郑夫妇到常州玩，送给郑某现金10万元；2012年11月底，被告人俞某到襄阳结算苗木款时，接郑某夫妇在襄城护城河边的龙门粥道吃饭，送给郑某现金10万元；2013年1月，被告人俞某再次到襄阳结算苗木款，接郑某夫妇在新吉阳酒店吃饭，又送给郑某现金10万元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证明受贿人郑某身份的事业单位法人证书及襄阳市建委文件，受贿人郑某的证言，财务明细帐、记帐凭证，苗木款发票，襄阳市襄城区人民检察院出具的被告人俞某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某为了让绿化处采购其苗木，送给绿化处主任郑某现金8万元，违背了商业活动中公平竞争原则，谋取了不正当利益，后为结算苗木款，又违反国家规定，送给郑某现金30万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人俞某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，但认定俞某的行贿行为属情节严重之观点，本院认为，被告人俞某虽然行贿数额达38万元，但其中30万元俞某行贿目的是为了结算苗木款，虽然违反国家规定，但没有谋取不正当利益，依照刑法及相关司法解释的规定，不属情节严重情形，故公诉机关该观点不予支持。相应地，辩护人关于被告人俞某的行为不属情节严重，依法应在五年以下量刑的辩护意见，本院应予采纳。被告人俞某辩护人辩称的俞某归案后认罪态度好，系初犯，有酌定从轻处罚情节之观点成立，本院予以采信；建议对俞某适用缓刑的量刑意见，鉴于被告人俞某自愿认罪，悔罪态度诚恳，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故该量刑意见本院予以采纳。本院根据被告人俞某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘宇
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 方伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09805号
原告孙重立，女，1965年10月31日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，北京天地泰房地产经纪有限公司经理。
原告孙重立诉被告北京天地泰房地产经纪有限公司（以下简称天地泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙重立到庭参加了诉讼。被告天地泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙重立诉称，原、被告于2013年9月14日签订《房屋委托出租合同》，现在被告不按合同约定支付原告房屋租金，且也不腾退房屋。现原告依据合同约定，要求解除原、被告于2013年9月14日签订的《房屋委托出租合同》；判令被告腾退原告的房屋；支付原告违约金11000元及房屋租金16500元。
经审理查明，2013年9月14日，原告孙重立（出租方，甲方）与被告天地泰公司（代理方，乙方）签订《北京市房屋委托出租合同》。该合同规定，乙方全权代理甲方出租座落于北京市海淀区马连洼兰园12-4-xxx三居室房屋，租赁用途为居住，人数5人，最多不超过6人；出租代理期自2013年9月17日至2014年9月16日，共计一年，乙方在甲方授权范围内签署的合同文件，甲方均认可，合同到期后，乙方将房屋交给甲方；租金标准为月租金5500元，按季支付；出租代理期内甲方同意每年预留出30工作日作为乙方工作期，工作日后于2013年10月17日开始计算租金，即自出租代理期起每年甲方给乙方11个月房租。该合同第十一条“合同的解除”中规定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达3个工作日以上的……”。第十二条“违约责任”规定，出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。该合同补充规定，付款日期，第二次2013年11月27日，第三次2014年2月27日，第四次2014年5月27日。
庭审中，上述合同签订后，被告天地泰公司于2013年9月支付原告两个月的房租11000元，2013年12月21日，被告支付原告2013年12月16日至2014年3月15日房租16500元。按照双方合同规定，被告应于2014年2月27日支付原告2014年3月16日至同年6月15日房租，但被告至今未能支付。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市房屋出租委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市房屋委托出租合同》合法有效，双方当事人均应认真履行。根据庭审中查明的事实，被告应于2014年2月27日支付原告2014年3月16日至同年6月15日的租金，但被告至今未能支付。被告的行为已构成违约，原告要求与被告解除合同，要求被告腾退房屋及支付所欠房租等诉讼请求，符合双方所签《北京市房屋委托出租合同》的相关约定，本院依法予以支持。本案中，被告迟延支付租金的行为虽已构成违约，但原告要求被告支付违约金11000元，并不符合双方所签《北京市房屋委托出租合同》第十二条的违约责任规定，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天地泰公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告孙重立与被告北京天地泰房地产经纪有限公司于二〇一三年九月十四日签订的《北京市房屋委托出租合同》即予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司将北京市海淀区马连洼兰园12-4-xxx室房屋腾退并交予原告孙重立。
三、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告孙重立二〇一四年三月十六日至同年六月十五日期间的房屋租金人民币一万六千五百元。
四、驳回原告孙重立的其他诉讼请求。
如果被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由原告孙重立负担四十四元（已交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一四年六月十九日
书记员 陈楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7742号
申请执行人陈胜利，男，1975年4月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李杰，男，1989年4月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初953号民事判决书，于2016年12月06日立案执行申请执行人陈胜利与被执行人李杰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李杰缴纳执行款60000元及利息损失；二、负担案件受理费2330元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李杰的财产情况，发现被执行人李杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年二月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7742号申请执行人陈胜利，男，1975年4月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人李杰，男，1989年4月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初953号民事判决书，于2016年12月06日立案执行申请执行人陈胜利与被执行人李杰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李杰缴纳执行款60000元及利息损失；二、负担案件受理费2330元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李杰的财产情况，发现被执行人李杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年二月三日书记员  谢智慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初599号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人许明林，男，1970年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书，指控被告人许明林犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人许明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日17时许，被告人许明林在毕节市七星关城区环城北路“记忆香辣馆”一包房内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.76克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人许明林曾因犯盗窃罪，于1992年4月30日，被原毕节县人民法院判处有期徒刑七年；其后因犯聚众斗殴罪，于2009年7月17日被原毕节地区中级人民法院判处有期徒刑五年，于2012年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人许明林当庭表示无异议并认罪服判，且有经庭审举证质证属实的被告人许明林的供述，证人邓某的证言，户籍信息，抓获经过，扣押、发还物品清单，提取笔录，抽样笔录，鉴定证书，现场检测报告书，辨认笔录，指认笔录，通话记录，情况说明，毒品收据，前科材料，释放证明书，鉴定意见等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人许明林犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人许明林违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。且之前有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，系坦白，其亲属主动代其履行罚金刑处罚，可从轻判处。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，对被告人许明林从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许明林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人许明林的刑期自2017年6月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5822号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
法定代表人：傅中荣，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，该公司工作人员。
被告：李渝，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告李渝挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告铺金公司的委托诉讼代理人张明�到庭参加诉讼，被告李渝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年9月26日签订的渝BCxx**号车辆挂靠合同；2.被告李渝归还原告铺金公司渝BCxx**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.被告李渝给付原告铺金公司规费4500元、违约金25000元，合计29500元。事实及理由：2013年9月26日，原、被告签订了渝BCxx**号车辆挂靠合同，合同约定挂靠期限自合同签订之日起至2022年11月15日止，被告李渝每月向原告铺金公司缴纳管理费300元，合同约定了违约金25000元。合同签订后，双方各自履行合同约定的义务，但被告自2015年1月起未按合履行义务，原告铺金公司遂诉请如上。审理中，原告铺金公司自愿放弃第二项诉讼请求。
被告李�未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原告铺金公司与被告李渝就渝BCxx**号车辆签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告李渝将其自购的渝BCxx**号车辆挂靠在原告铺金公司经营；挂靠经营期限自2007年11月15日起至2022年11月15日止；合同履行期间，被告李渝每月向原告铺金公司缴纳管理费300元；如被告李渝未按时交清合同规定的应缴款视为违约，原告铺金公司有权解除合同，由被告李渝承担违约金25000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告李渝从2015年1月起未向原告铺金公司缴纳管理费，截止2016年3月，其累计欠管理费4500元。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合�有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。被告李渝未按合同约定缴纳管理费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，由于原、被告在《车辆挂靠合同》中约定被告李渝违约时原告铺金公司有权解除合同，故对原告铺金公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告铺金公司要求被告李渝支付管理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠合同》约定，被告李渝违约时应向原告铺金公司支付违约金25000元，故对原告铺金公司要求被告李渝支付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告铺金公司自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李渝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李渝于2013年9月26日就渝BCxx**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李渝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司管理费4500元；
三、被告李渝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告李渝负担（此款已由原告垫付270元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费270元由被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
法定代表人：曹方景，该行行长
被执行人：王文平，女，1977年4月10日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王文平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行申请撤销对本院（2016）苏0381民初5229号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4239号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 段长兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4023号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行信贷员。
被告：陈桂青。
被告：徐可松。
被告：张利芹。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈桂青、徐可松、张利芹金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代
理人季林华到庭参加诉讼。被告陈桂青、徐可松、张利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2014年1月10日，被告张利芹向原告出具一份保证函，同意为被告陈桂青在2014年1月10日至2016年1月7日期间内最高融资限额140000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告陈桂青的申请，并由被告徐可松提供连带责任担保签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为84000元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月5日止；合同约定月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2014年1月10日，原告依约向被告陈桂青发放贷款84000元。借款到期后，被告陈桂青未归还本金及利息，被告徐可松、张利芹也未履行保证义务。截止2015年10月30日，该笔借款按合同约定利率计算的利息、罚息、复息累计为26583.97元。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告陈桂青偿还原告本金84000元及自2014年1月10日起至2015年10月30日止的利息、罚息、复息26583.97元和自2015年10月31日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告徐可松、张利芹对上述债务承担连带责任。二、被告陈桂青、徐可松、张利芹承担本案诉讼费用。
被告陈桂青、徐可松、张利芹未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函各1份，拟证明被告陈桂青由被告徐可松担保向原告借款84000元，并约定了相关的权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明截止2015年10月30日，被告陈桂青尚欠原告利息、罚息、复息26583.97元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给三被告，因被告陈桂青、徐可松、张利芹未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告陈桂青、徐可松签订的《个人保证借款合同》及被告张利芹向原告出具的保证函合法有效，各方当事人均应按约履行。合作银行按约向被告陈桂青提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈桂青借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告徐可松、张利芹作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告徐可松、张利芹承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈桂青追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂青于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款84000元，并支付自2014年1月10日起至2015年10月30日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息26583.97元及自2015年10月31日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告徐可松、张利芹负连带责任。被告徐可松、张利芹承担保证责任后，有权向被告陈桂青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2539元，减半收取1269.50元，由被告陈桂青、徐可松、张利芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2539元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17787号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第481号
原告陈湘齐，男汉族，身份证住址湖南省攸县，
委托代理人候杰，广东深和律师事务所律师；
委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市佳明嘉实业发展有限公司，住所地深圳市.
法定代表人黄喜明。
被告深圳嘉年实业股份股份有限公司，住所地深圳市.
法定代表人饶江山。
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15482号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈柏吉，男，1965年1月9日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区。
被告：陈燕，女，1985年11月9日出生，汉族，住所重庆市长寿区。
被告：陈思尹，男，1992年11月19日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告陈柏吉、陈燕、陈思尹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告陈柏吉、陈燕、陈思尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、三被告归还原告贷款本金70660.12元；2、三被告支付利息3363.06元、罚息1430.21元、复利194.95元（截至2017年6月21日止），并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和74023.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由三被告继续清偿。4、本案受理费及财产保全费由三被告共同承担。
被告陈柏吉、陈燕、陈思尹无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年2月10日，原告（贷款人）与被告陈柏吉（借款人、抵押人）、陈燕（共同借款人）、陈思尹（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额156000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，贷款人有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｃ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年2月11日向三被告发放贷款156000元。借款借据载明到期日为2018年2月11日，月利率9.00‰。三被告自2016年12月11日起开始逾期还款，成讼。截至2017年6月21日止，三被告尚欠贷款本金70660.12元、利息3363.06元、罚息1430.21元及复利194.95元。
以上事实，原告提供了平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
另查明，原告本案中申请财产保全，支付财产保全费776元。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。三被告未依约清偿借款，构成违约，原告要求三被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。由于三被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，三被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柏吉、陈燕、陈思尹向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金70660.12元、利息3363.06元及罚息、复利（计至2017年6月21日止的罚息为1430.21元、复利为194.95元；从2017年6月22日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告陈柏吉、陈燕、陈思尹不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｃ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柏吉、陈燕、陈思尹向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691.20元，由被告陈柏吉、陈燕、陈思尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周家谊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1056号
丁杰：
你与周传江债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2574号民事判决书已发生法律效力。申请人周传江于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还周传江借款30万元，并从2016年7月14日起，按年利率18%计算利息至借款本金偿清时止。
二、偿还周传江借款132000元，并从2016年7月14日起，按年利率6%计算利息至借款偿清时止。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费3890元，诉讼保全费3020元，案件执行费7600元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、�力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1056号
申请执行人：周传江,男,1967年出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：丁杰，男，1964年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：姚从秀，女，1970年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人周传江与被执行人丁杰、姚从秀民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初2574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁杰、姚从秀的银行存款510000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一七年九月十一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1056号
本院在执行周传江与丁杰、姚从秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁杰、姚从秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将丁杰、姚从秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保214号
申请人：付征，男，1981年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：程邯香，男，1971年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人付征于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人程邯香名下位于邯郸市丛台区月亮湾2-××号房产的相关手续。申请人付征以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人付征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程邯香名下位于邯郸市丛台区月亮湾2-××号房产的相关手续（保全其中价值600000）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田校校
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂甫。
委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。
再审申请人张桂甫因与钦州市征地拆迁中心（以下简称拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2012）钦立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张桂甫申请再审称：二审裁定认定张桂甫与拆迁中心未达成具体拆迁补偿安置协议属认定事实错误，双方已于2010年12月14日签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，并约定“若同一项目其他被拆迁户享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享有”，依法应属人民法院受理民事案件范围，而不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议”的情形，二审裁定认为本案不属人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，且不利于纠纷的解决，不利于公共利益的实现。为此，申请再审请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案是张桂甫以其与拆迁中心签订协议约定享有其他被拆迁户同等优惠政策为由向钦州市钦南区人民法院起诉，要求拆迁中心按约定支付调价待遇款而引发的纠纷。一审法院经审理作出（2011）钦南民初字第1292号民事裁定，对张桂甫的起诉裁定不予受理。张桂甫不服上诉于钦州市中级人民法院，该院经审理作出（2012）钦立民终字第1号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。张桂甫向本院申请再审没有提交新的证据。
经审查，双方当事人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕，该协议虽约定“若同一项目其他被拆迁户同样享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享受”的条款，但对于应增加的补偿面积、补偿价格、补偿数额还没有具体协商确定，在双方没有协商确定之前，属于拆迁人与被拆迁人未达成具体拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，…”一审法院据此裁定不予受理本案是正确的，二审裁定维持一审裁定并无不当。
综上所述，张桂甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张桂甫的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈品涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1164号
原告覃勉。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告林剑伟。
被告何旭芳。
原告覃勉诉被告林剑伟、何旭芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告覃勉的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告林剑伟、何旭芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃勉诉称：2011年7月12日，被告林剑伟与原告达成了房屋买卖协议。被告林剑伟向原告收取购房款130000元，并向原告出具欠条一份，载明：本人林建伟因与覃勉在买卖房屋过程中欠款13万元，定于2011年11月12日前还清。现还款期限已过，原告曾多次催促被告林剑伟偿还原告欠款，被告林剑伟均予以拒绝。被告何旭芳系被告林剑伟的配偶，依法对被告林剑伟的债务承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告林剑伟于2011年7月12日达成的房屋买卖协议；判令被告林剑伟偿还原告欠款130000元及利息15000元（自2011年11月13日起算至2013年1O月13日止，以后利息另行计算直至欠款偿还完毕为止），合计145000元，被告何旭芳对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
被告林剑伟、何旭芳未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告林剑伟、何旭芳系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间，2011年7月，被告林剑伟与原告覃勉口头协商，林剑伟的一个朋友有房屋出卖，覃勉同意购买。覃勉将购房预付款130000元付给林剑伟，后因房屋买卖不成立，覃勉要求林剑伟返还预付款，林剑伟没有退款。2011年7月12日，以林剑伟的名义书面立欠条一张由覃勉收执。欠条内容：本人林剑伟因与覃勉在房屋买卖过程中欠款人民币130000元，此立此据为证，于今日起四个月内还清。还款期限届满，原告覃勉向被告林剑伟追索，因被告林剑伟、何旭芳下落不明，原告覃勉追索无着，故提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间对因买卖等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按照基础法律关系审理，但借据可以作为基础合同履行的重要证据。本案原告覃勉与被告林剑伟因房屋买卖法律关系产生了债务，且被告林剑书面立欠条，可以作为房屋买卖履行的重要证据。被告林剑应按欠条约定的还款期限向原告覃勉退还购房款130000元，并承担逾期还款的利息损失。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林剑伟、何旭在夫妻关系存续期间，以被告林剑伟的名义所欠原告的债务，应由被告林剑伟、何旭共同向原告返还购房款。原告诉请被告林剑伟、何旭向原告偿还人民币130000元及利息，证据充分，合法合理，本院予以支持。关于原告请求解除原告与被告林剑伟于2011年7月12日达成的房屋买卖协议。因欠条，当事人的意思表示，已明确了终止房屋买卖口头协议，无需作判决解除双方的房屋买卖口头协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林剑伟、何旭芳向原告覃勉返还购房款130000元及其逾期利息（利息从2011年11月13日起计付至本案生效判决规定履行期限最后一日止，利率按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
案件受理费3200元，公告费700元，合计3900元（原告已预交），由被告林剑伟、何旭芳负担。
上述应付款项及应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 唐 黎
人民陪审员 李 珠
二〇一四年五月七日
书 记 员 邬霓云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4663号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4663号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3718号
原告：纳芙荣，女，1981年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘英俊，刘学梅，宁夏博强律师事务所律师。
被告：郭培仙，女，1965年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告纳芙荣与被告郭培仙，陈涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案。原告纳芙蓉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纳芙荣撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告纳芙荣负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年九月七日
书记员 苏苗苗