浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第133号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
委托代理人：姜某某。
原审被告：义乌市××运输有限公司。住所地：浙江省
义务市××大道××号。
法定代表人：赵某某。
上诉人陈某某为与被上诉人潘某某、原审被告义乌市×
×运输有限公司（以下简称顺龙××）运输合同纠纷一案，不
服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3506号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成由审
判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加
的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月6日，原告通过他人介
绍并由浙江省金华联合车队驻昆明办事处推荐，由被告顺龙×
×皖p×××××号车辆为原告承运香蕉。2008年4月12日，被
告陈某某及妻子钱某某驾驶皖p×××××号中型厢式货车将
原告香蕉1100件从云南河口运往浙江省开化县。2时42分，驾
驶员张某某驾驶的豫m×××××号东风中型普通货车行至罗
某某速公路下行线k32＋300m处时，其驾驶的车辆车头与因出
现故障停于者桑二号隧道内干涸排水沟处与黄某某驾驶的粤k×××××号三菱重型罐式货车尾部相碰撞，致粤k××××
×号车头又撞击由钱某某驾驶的皖p×××××号车辆，由于
粤k×××××号装载的危险化学品泄漏，致皖p×××××号
车上原告的香蕉被化学物品污染而全部就地填埋。2008年4月1
4日，原告潘某某与被告陈某某协商，由被告陈某某赔偿原告
香蕉损失计人民币52000元，二个月内付清，由被告陈某某出
具欠条一份为凭。后被告陈某某未按约付款。故原告起诉要求
判令被告陈某某赔偿原告货物损失计人民币52000元，由被告
顺龙××承担连带责任。
原审法院经审理认为：原、被告之间的运输合同，未违
反我国法律、法规的禁止性规定，该运输合同应属有效。原告
主张被告陈某某应赔偿其货物损失费52000元，对此，被告陈
某某无异议，该院予以认定。被告陈某某抗辩认为，皖p××
×××号车辆虽挂靠在被告顺龙××，但该车香蕉的运输业务
是其自己接来的，因此与被告顺龙××无关。该院认为，由于
两被告间存在车辆挂靠关系，故应依法承担相应责任。被告陈
某某主张云南省富宁县人民法院（2009）富民一初字第17号案
件尚在二审审理中，建议本案中止诉讼。该院认为，两案系两
个不同的法律关系，且本案也无须以另一案的审理结果为依据
，故不宜中止诉讼。据此，原告起诉要求判令被告陈某某赔偿
原告货物损失计人民币52000元，由被告顺龙××承担连带责
任，理由正当，该院予以支持。被告顺龙××经传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可依法
缺席判决。综上，该院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第三百一十一条、第
八十七条之规定，判决：一、被告陈某某应赔偿原告潘某某货
物损失费某某民币52000元，款限判决生效之日起十日内付清
；二、被告顺龙××对上述第一项负连带责任。案件受理费11
00元，依法减半收取550元，由被告陈某某负担。
上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：2008年4月6日，被上诉人潘某某经人介绍要上诉人把
1100件香蕉从云南河口运往浙江开化县销售。上诉人把这一业
务介绍给从云南运货回来的钱某某，运输车辆号牌为皖p××
×××号（实际车主为蒋某某，挂靠顺龙××，由钱某某向蒋
某某租用搞运输）。4月12日由钱某某驾驶该车装了香蕉在回
浙江途中经罗某某速公路下行线k32＋300m处，因张某某驾驶
的豫m×××××号东风中型普通货车与黄水崧驾驶的粤k××
×××号三菱重型罐式货车尾部相碰撞后，粤k×××××号
车头又撞击皖p×××××号车辆，致皖p×××××号车上的
香蕉被化学品污染而全部就地填埋。该起交通事故经砚平高速
公路交巡警大队责任认定，张某某驾驶的豫m×××××号车
与黄水崧驾驶的粤k×××××号车负事故的同等责任；钱某
某驾驶的皖p×××××号车不负事故的责任。4月14日，被上
诉人潘某某与上诉人商量，要上诉人出面向富宁法院起诉，要
求在处理这起交通事故中一并向对方某事车辆赔偿该香蕉款的
损失，待香蕉款赔来之后再付给被上诉人。为了证明这一事实
，要上诉人出具欠条一份，欠被上诉人香蕉款52000元的凭证
。后上诉人在这起交通事故中以委托代理人的身份向富宁法院起诉时，要求被上诉人出具委托手续或已付款的手续，却遭到
被上诉人的拒绝。富宁法院在该交通事故处理的判决中，认为
上诉人不是该货物的所有人，同时又没有货主的授权，这笔香
蕉款的赔偿不予支持。综上，上诉人既不是承运人，又不是车
主，根本谈不上是运输合同纠纷，由于被上诉人不予配合，而
上诉人却为这笔香蕉款的赔偿花费3万元的差旅费和诉讼费，
蒙受了很大的经济损失。故请求撤销一审判决，改判驳回被上
诉人的诉讼请求。
被上诉人潘某某答辩称：上诉人称皖p×××××车主是
蒋某某，也就是实际车主是蒋某某。对该事实，被上诉人委托
皖p×××××号车辆承运香蕉以及发生事故时上诉人陈某某
均承认车子是他的，在处理事故过程中也一直是上诉人出面的
，并且52000元的欠条也是上诉人陈某某出具的。一审判决认
定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人陈某某在二审中提供了租车协议和分期付款购车
合同各一份，证明皖p×××××号车主是蒋某某。被上诉人
潘某某质证认为，上诉人提交的分期付款购车合同是复印件，
故不予质证。对租车协议的真实性无法确认，假如是真的，皖
p×××××号车由上诉人的妻子承运，对承运造成的实际损
失由钱某某承担，也是符合法律规定的。本院认为，该两份证
据均不属于二审中新的证据，且分期付款购车合同系复印件，
被上诉人不同意质证；租车协议无法确认真实性，且与本案处
理结果缺乏关联性，故本院不予认定。
被上诉人潘某某在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人的争议，本案主要涉及
两个法律问题：一是违约责任与侵权责任的竞合；二是因第三
人的原因造成违约时法律责任的承担。对被上诉人而言，其交
付承运人的香蕉因承运车辆发生交通事故而毁损，被上诉人有
权选择以合同关系或侵权关系主张权利，现被上诉人诉请承运
人承担违约责任，并无不当。在被上诉人选择主张违约责任的
前提下，主要涉及因第三人的原因造成合同一方违约的问题。
对此，双方争议的主要是合同的主体问题和责任承担问题。对
于合同的主体问题，上诉人在交通事故发生后向被上诉人出具
一份欠条，表明上诉人从云南省河口给被上诉人运香蕉到浙江
开化。在一审庭审中，上诉人在对该欠条进行质证时也讲到“
因为车辆挂靠在义乌市××运输有限公司，该车香蕉的运输业
务是我自己去接来的，因此造成货物的损失也应该由我来承担
，与义乌市××运输有限公司无关”。因此，原判认定上诉人
为运输合同的当事人，并无不当。对于违约责任的承担问题，
被上诉人交付给上诉人的货物，在运输过程中因第三人的原因
而毁损，根据《中华某某共和国合同法》第一百二十一条的规
定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承
担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定
或者按照约定解决”，现被上诉人要求作为承运人的上诉人承
担违约责任，赔偿货物毁损的相应损失，符合法律的规定，应
予支持。至于上诉人及原审被告与第三人即交通事故责任方之
间的关系，上诉人与原审被告可另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 缪洪娇