陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0302行初29号
原告何林录。
委托代理人张栓祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市人民政府，住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人惠进才，市长。
委托代理人王让利，宝鸡市法制办职员。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局。
法定代表人张田力，局长。
委托代理人王岩，该单位职员。
原告何林录不服被告宝鸡市人民政府行政复议，不服被告宝鸡市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，由宝鸡市中级人民法院指定我院管辖。我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何林录及其委托代理人张栓祥，被告宝鸡市人民政府的委托代理人王让利，被告宝鸡市人力资源和社会保障局的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝鸡市人民政府被诉的行政行于2016年3月21日对原告作出宝府复决字（2016）4号行政复议决定书，认定何林录在无中断申请工伤认定时效的情况下，于2015年10月23日提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》规定的时限，宝鸡市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法内容适当为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持宝鸡市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书、行政复议处理审批单、行政复议答复通知书，证明原告提出行政复议申请、被告宝鸡市人民政府审查受理的事实；2、行政复议延期审理审批表、延期审理通知书、行政复议（结案）审批表，证明宝鸡市人民政府依法定程序和期限作出行政复议决定书。3、送达回证，证明上述法律文书已依法送达。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局于2015年10月30日对原告作出的宝人社个工认决字（2015）58号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告提交工伤认定申请是在2015年10月23日，受到事故伤害的时间是2012年8月10日，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定的受理条件，决定不予受理。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、宝人社个工认决字（2015）58号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明行政行为合法，并向原告依法送达。2、凤翔县引芳砂石厂《个体工商户登记情况》，证明凤翔县引芳砂石厂符合《工伤保险条例》的调整范围；3、凤翔县医院诊断证明书、入院证、住院病案首页，证明原告于2012年8月10日收到事故伤害。4、凤劳仲不字（2014）第13号《不予受理通知书》、（2014）凤翔民初字第01911号《民事判决书》、（2015）宝中民一终字第00149号《民事判决书》，证明原告提起劳动仲裁时间为2014年11月26日；5、工伤认定申请表，证明原告提交工伤认定申请的时间为2015年10月23日。
原告何林录诉称，两被告所作出的决定书存在错误：1、对事实的采信存在错误。其于2012年8月10日下午17时发生事故受伤，治疗出院后于2014年2月6日、7月、9月先后三次通过长青镇罗钵寺村委员进行了调解释，均未达成协议，但并不能证明其在此期间之前就没有与用工单位主张过自己的权利。事实上其曾向用工单位主张了权利，用工单位也曾经在其受伤出院至2014年2月6日之前三次给原告7000元，后来用工单位在2013年春节后至夏收前多次给了原告3000元，秋收前又给了2500元。2014年2月6日用工单位要一次性了断，但由于原告体内钢板一时难以去除，因此原告没有同意用人单位的这一主张。2014年8月25日诉至法院要求用人单位承担赔偿责任时，在审理中原告才知道自己受伤属于工伤，应当按工伤赔偿程序进行赔偿的事实。2、适用法律错误。《工伤保险条例》立法本意是为了保障因工作遭受伤害的职工获得医疗补助和经济补偿，对职工来说是社会保险的延伸和补充。原告在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事故伤害，应该享受工伤保险待遇，可是在原告申请工伤认定时，二被告机械解读、曲解适用，属于适用法律有误。综上，请求判令：1、撤销宝鸡市人民政府作出的宝府复决字（2016）4号《行政复议决定书》，撤销宝鸡市人力资源和社会保障局作出的宝人社个工认决字（2015）58号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、责令被告宝鸡市人力资源和社会保证局对原告进行工伤认定。原告出示的证据有：1、（2014）凤翔民初字第01911号民事判决书；2、（2015）宝中民一终字第00149号民事判决书。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
1、被告宝鸡市人民政府出示的3组证据，因当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
2、被告宝鸡市人力资源和社会保证局出示5组证据，因当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
3、原告何林录出示的2组证据，与被告宝鸡市人力资源和社会保证局提交的第4组证据一致，本院予以确认。
经审理查明，原告何林录在凤翔县引芳砂石厂打工期间，于2012年8月10日在工作中受伤。2014年11月26日，原告向凤翔县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与凤翔县引芳砂石厂存在劳动关系。2014年12月1日凤翔县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月15日诉至法院。凤翔县人民法院于2015年2月4日作出（2014）凤翔民初字第01911号民事判决书，确认原告与凤翔县引芳砂石厂存在劳动关系。凤翔县引芳砂石厂不服判决，提起上诉。宝鸡市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）宝中民一终字第00149号民事判决书，驳回上诉，维持了原判。2015年10月23日，原告向被告宝鸡市人力资源和社会保证局提交工伤认定申请，被告宝鸡市人力资源和社会保证局于2015年10月30日作出了宝人社个工认决字（2015）58号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2015年11月5日向原告送达。原告不服，于2015年12月29日向宝鸡市人民政府申请行政复议。2016年3月21日，被告宝鸡市人民政府作出宝府复决字（2016）4号《行政复议决定书》，维持了宝鸡市人力资源和社会保证局作出的上述决定书，并于2016年3月21日向原告送达。
另查，2014年，凤翔县长青镇罗钵寺村村委会组织原告与凤翔县引芳砂石厂经营者进行了三次调解，但因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，藉此可知，劳动者申请工伤认定的申请期限是事故伤害发生之日起1年内。在本案中，原告收到事故伤害是在2012年8月10日，而其向被告宝鸡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请是在2015年10月23日，明显已超过了法定的申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，本案原告确于2014年11月26日就其与用人单位之间是否存在劳动关系提起了仲裁和诉讼，但其在提起仲裁和诉讼，是在法定的工伤认定申请期限届满之后，因此对该起仲裁及嗣后的诉讼期间，不应从申请期限之内扣除。原告称其一直在向用人单位主张权利，因此其未超过工伤认定的申请期限，对此本院认为，《工伤保险条例》中所规定1年的工伤认定时限，属于行政法上的期间，它不同于民事诉讼法中的除斥期间与时效，原告主张适用时效的中止、中断规定，于法无据，本院不予采纳。综上，被告宝鸡市人力资源和社会保证局以原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，作出不予受理的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告请求撤销的诉讼请求，本院不予支持。
被告宝鸡市人民政府在行政复议程序中依法定程序进行了受理和复议，其复议程序合法。
综上所述，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何林录的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何林录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 杨双居
人民陪审员 李 响
二〇一六年十一月二日
书 记 员 相瑞峰