wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2043号
原告赵桂花，女，1966年1月11日出生，汉族，出租车司机，住包头市稀土高新区。
委托代理人李祯（系赵桂花的丈夫），男，1965年10月2日出生，汉族，出租车司机，住包头市稀土高新区。
被告孙刚，男，1980年10月31日出生，满族，晨曦摄影工作室合伙人，住包头市昆都仑区。
原告赵桂花诉被告孙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵桂花及其委托代理人李祯、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂花诉称，2014年4月3日20时，在包头市昆都仑区友谊大街与南排道交叉口处，被告孙刚驾驶小轿车与李祯驾驶出租车相撞，造成原告所有的出租车受损。经交警队事故认定，被告孙刚负事故全部责任。原告将车送修理厂修理，双方就车辆修理费达成协议，但被告一直不支付赔偿款，故原告诉讼至法院请求判令：1、被告赔偿原告修车费用12000元、营运损失9100元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙刚辩称，对交通事故发生及事故责任认定无异议，被告的车辆未投保交强险。就原告修车的赔偿问题，双方已经在交警队达成调解协议，被告赔偿原告6000元，此事一次性了结，之后被告支付原告2500元，仍欠3500元未付。被告可以赔偿原告3500元，不赔偿原告所述的诉讼请求数额。
当事人双方对交通事故发生致原告车辆受损的事实及事故责任认定没有争议，本院予以确认。
对双方争议的是否按照达成的协议进行赔偿的问题，本院查明，原告与李祯系夫妻关系，事故发生后李祯将受损车辆修理完毕后，于2014年4月14日，与被告达成交通事故处理书面协议书，写明“此事故一次性解决，事后互不追究”，且口头约定被告一次性赔偿6000元，当时被告支付2500元，仍欠3500元未付。
本院认为，交通事故发生后，双方就赔偿问题自愿达成协议，该协议不违反法律规定，内容明确且已部分履行，应认定为有效，双方受协议约束，被告应按照协议约定支付原告剩余赔偿款3500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙刚赔偿原告赵桂花3500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 田丽珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张梦婕
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初792号
原告李向雷，男，1984年2月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告史美，女，1986年8月11日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李向雷与被告史美离婚后财产纠纷一案中，原告李向雷于2016年6月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李向雷撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取6400元由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕凯凯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0082号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被告王喜，男，1969年11月21日生，汉族。
被告江阴市恒拓玻璃科技有限公司，（组织机构代码：56683800-5）。
法定代表人王喜，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告王喜、江阴市恒拓玻璃科技有限公司（以下简称恒拓公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告王喜、恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年9月，王喜向无锡工行申请信用卡，无锡工行向其发放了额度为75万元的信用卡（卡号为×××5329）。嗣后，王喜就该张信用卡申请了分期付款业务，每月归还无锡工行31249元，期限为2年；恒拓公司为王喜的上述债务承担连带保证责任。自2013年9月，王喜违反还款约定逾期还款，至2013年12月1日尚欠借款本金406236.25元、利息3968.63元、滞纳金1137.44元，合计411342.32元；恒拓公司亦未履行保证责任。无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。在审理中，无锡工行撤回了要求王喜支付2013年12月1日以后滞纳金的诉讼请求。要求：1、王喜立即归还无锡工行信用卡欠款411342.32元及欠款本金406236.25元自2013年12月2日至实际清偿本息时止，按每日0.5‰计算的利息；2、恒拓公司对王喜的上述付款承担连带责任；3、本案诉讼费用由王喜、恒拓公司承担。
被告王喜、恒拓公司均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年9月6日，王喜向无锡工行申请办理牡丹卡，卡号为×××5329；牡丹卡领用合约载明：牡丹卡申请人即王喜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；王喜在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；王喜使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；王喜可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，王喜按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，王喜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；王喜连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
同时，恒拓公司向无锡工行出具担保承诺书一份，承诺：为无锡工行在2012年至2014年期间为王喜办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额以无锡工行与王喜签订的相关书面文件为准。恒拓公司的法定代表人王喜、股东李新、侯阿龙均签字确认了上述担保承诺书，且依据工商资料反映：恒拓公司共有3位股东，分别为王喜、侯阿龙、李新。
嗣后，王喜向无锡工行申请了分期付款业务，约定每月还款31249元，期限为2年；2012年9月20日，王喜以划卡消费的方式支出了75万元，并自2012年9月起每月还款。但自2013年8月，王喜开始逾期还款，至2013年12月1日已经连续逾期还款4期，积欠本金406236.25元、利息3968.63元、滞纳金1137.44元，合计411342.32元；恒拓公司亦未履行相应保证责任，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠款本息明细、信用卡使用明细及担保承诺书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：王喜向无锡工行申请领用信用卡，恒拓公司出具的担保承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，均合法有效。王喜自2013年8月至2013年12月均未按期足额还款，其行为已构成违约，无锡工行要求王喜归还所欠本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。因无锡工行未与恒拓公司明确约定恒拓公司的保证范围，恒拓公司应对王喜的全部债务承担责任，故无锡工行要求恒拓公司对王喜所欠本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款411342.32元以及欠款本金406236.25元自2013年12月2日起至实际清偿本息时止按每日0.5‰计算的利息，息随本清。
二、江阴市恒拓玻璃科技有限公司对王喜的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7470元，减半收取为3735元（已由无锡工行预交），由王喜、恒拓公司共同负担（无锡工行同意其预交案件受理费由王喜、恒拓公司向其直接支付，本院不再退还，由王喜、恒拓公司在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 周优育
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方 哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0082号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告王喜。
被告江阴市恒拓玻璃科技有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区环镇西路98号（组织机构代码：56683800-5）。
法定代表人王喜，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告王喜、江阴市恒拓玻璃科技有限公司（以下简称恒拓公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告王喜、恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年9月，王喜向无锡工行申请信用卡，无锡工行向其发放了额度为75万元的信用卡（卡号为62×××29）。嗣后，王喜就该张信用卡申请了分期付款业务，每月归还无锡工行31249元，期限为2年；恒拓公司为王喜的上述债务承担连带保证责任。自2013年9月，王喜违反还款约定逾期还款，至2013年12月1日尚欠借款本金406236.25元、利息3968.63元、滞纳金1137.44元，合计411342.32元；恒拓公司亦未履行保证责任。无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。在审理中，无锡工行撤回了要求王喜支付2013年12月1日以后滞纳金的诉讼请求。要求：1、王喜立即归还无锡工行信用卡欠款411342.32元及欠款本金406236.25元自2013年12月2日至实际清偿本息时止，按每日0.5‰计算的利息；2、恒拓公司对王喜的上述付款承担连带责任；3、本案诉讼费用由王喜、恒拓公司承担。
被告王喜、恒拓公司均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年9月6日，王喜向无锡工行申请办理牡丹卡，卡号为62×××29；牡丹卡领用合约载明：牡丹卡申请人即王喜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；王喜在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；王喜使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；王喜可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，王喜按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，王喜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；王喜连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
同时，恒拓公司向无锡工行出具担保承诺书一份，承诺：为无锡工行在2012年至2014年期间为王喜办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额以无锡工行与王喜签订的相关书面文件为准。恒拓公司的法定代表人王喜、股东李新、侯阿龙均签字确认了上述担保承诺书，且依据工商资料反映：恒拓公司共有3位股东，分别为王喜、侯阿龙、李新。
嗣后，王喜向无锡工行申请了分期付款业务，约定每月还款31249元，期限为2年；2012年9月20日，王喜以划卡消费的方式支出了75万元，并自2012年9月起每月还款。但自2013年8月，王喜开始逾期还款，至2013年12月1日已经连续逾期还款4期，积欠本金406236.25元、利息3968.63元、滞纳金1137.44元，合计411342.32元；恒拓公司亦未履行相应保证责任，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠款本息明细、信用卡使用明细及担保承诺书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：王喜向无锡工行申请领用信用卡，恒拓公司出具的担保承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，均合法有效。王喜自2013年8月至2013年12月均未按期足额还款，其行为已构成违约，无锡工行要求王喜归还所欠本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。因无锡工行未与恒拓公司明确约定恒拓公司的保证范围，恒拓公司应对王喜的全部债务承担责任，故无锡工行要求恒拓公司对王喜所欠本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款411342.32元以及欠款本金406236.25元自2013年12月2日起至实际清偿本息时止按每日0.5‰计算的利息，息随本清。
二、江阴市恒拓玻璃科技有限公司对王喜的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7470元，减半收取为3735元（已由无锡工行预交），由王喜、恒拓公司共同负担（无锡工行同意其预交案件受理费由王喜、恒拓公司向其直接支付，本院不再退还，由王喜、恒拓公司在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方 哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0082号
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行。
负责人于卫，行长。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告马富才，男，1971年4月12日生，汉族。居民。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行（以下简称工商银行灌南支行）与被告马富才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行灌南支行的委托代理人卢庆尧、被告马富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行灌南支行诉称，2011年3月被告马富才在原告处申请办理“牡丹”信用卡，截止2014年1月1日，被告共拖欠包括本金、滞纳金、透支利息共计58772.24元，现要求被告偿还借款及利息。
被告马富才辩称，我不欠本金50000元，我于2月27日又还款2000元，现只欠本金48000元，是否欠滞纳金及利息不清楚。
经审理查明：被告马富才于2011年3月4日向原告申请办理“牡丹”信用卡，信用额度为50000元，被告在使用该信用卡消费期间，截止2014年1月1日共计透支本金50000元，并产生滞纳金及利息，因被告未按约定归还透支款，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款本金58772.24元及利息
本案审理中，被告马富才提出其于2014年2月27日有归还本金2000元，原告予以认可。
上述事实，有原告的陈述、被告申请办理信用卡的相关资料等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告马富才向原告申请办理信用额度为50000的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对原告主张被告在透支使用信用卡期间而产生的利息及滞纳金8772.24元仍要求支付利息的请求不符合法律的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马富才偿还原告中国工商银行股份有限公司灌南支行借款本金48000元及利息、滞纳金8772.24元，合计56772.24元（利息、滞纳金计算至2014年2月28日），限于本判决发生法律效力之日起七日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告马富才负担。（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1270元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一四年三月十八日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行初7号
原告孙某某，男。
被告某某县国土资源局。
原告孙某某诉被告某某县国土资源局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：因某某县�某公司非法占用某某县某某村集体土地并违法施工，原告多次向某某县国土资源局进行举报后，某某县国土资源局在某年某月对某某县某某公司进作出了某某处罚决定书，根据《行政处罚法》被处罚人未在法定期限提起行政复议和诉讼的，作出行政处罚的机关应当向人民法院提出强制执行申请。现在某某县某某公司仍然在违法施工，虽经多次举报，某某县国土资源局仍然没有对某某县某某公司进行实际处罚，甚至至今还没有向某某县人民法院递交《强制执行申请书》。某某县国土资源局的做法已经是明显的行政不作为，所以原告请求人民法院依法判决某某县国土资源局行政不作为事实成立，并责成某某县国土资源局在法定期间对某某县某某公司依法进行处罚并向某某县人民法院提起《强制执行》申请。
被告辩称：一、原告的诉讼请求与其陈述的“事实与理由”不一致，应视为没有提出有关事实与理由，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、答辩人已经对某某县某某有限公司进行了行政处罚，并非未实际处罚。原告所述不实，其诉请不能成立，应予驳回。三、原告这次起诉的“事实与理由”中的内容，与贵院已经审结的某某案原告起诉所述事由重复，属于重复起诉，应予驳回。
经审理查明，孙某某的诉求内容某某县人民法院在某某案件和某某案件中分别作出了判决和裁定。
本院认为，起诉应符合法定起诉条件，本案原告的诉求已经法院裁决，属于重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈荣荣
河北省XX县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行初7号
原告孙某某，男。
被告XX县国土资源局。
原告孙某某诉被告XX县国土资源局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：因XX县XX公司非法占用XX县XX村集体土地并违法施工，原告多次向XX县国土资源局进行举报后，XX县国土资源局在X年X月对XX县XX公司进作出了XX处罚决定书，根据《行政处罚法》被处罚人未在法定期限提起行政复议和诉讼的，作出行政处罚的机关应当向人民法院提出强制执行申请。现在XX县XX公司仍然在违法施工，虽经多次举报，XX县国土资源局仍然没有对XX县XX公司进行实际处罚，甚至至今还没有向XX县人民法院递交《强制执行申请书》。XX县国土资源局的做法已经是明显的行政不作为，所以原告请求人民法院依法判决XX县国土资源局行政不作为事实成立，并责成XX县国土资源局在法定期间对XX县XX公司依法进行处罚并向XX县人民法院提起《强制执行》申请。
被告辩称：一、原告的诉讼请求与其陈述的“事实与理由”不一致，应视为没有提出有关事实与理由，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、答辩人已经对XX县XX有限公司进行了行政处罚，并非未实际处罚。原告所述不实，其诉请不能成立，应予驳回。三、原告这次起诉的“事实与理由”中的内容，与贵院已经审结的XX案原告起诉所述事由重复，属于重复起诉，应予驳回。
经审理查明，孙某某的诉求内容XX县人民法院在XX案件和XX案件中分别作出了判决和裁定。
本院认为，起诉应符合法定起诉条件，本案原告的诉求已经法院裁决，属于重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈荣荣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10511号
原告：王敏。
委托诉讼代理人：时朝波。
被告：王小猛。
原告王敏与被告王小猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏诉讼代理人时朝波、被告王小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告王小猛偿还借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过侄儿王某认识被告，被告因经营需要�次向原告借款，并口头约定给付银行利息，被告于2013年1月21日向原告出具借条一张，借到原告100000元，被告未及时还款，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告王小猛辩称，确实拿了原告100000元，条子也是我打的，但这100000元是原告的网吧入股钱，网吧已卖掉了，卖的时候通知原告，10万元是亏损的，且已经给付原告45000元，故不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王敏拾万元整（100000）王小猛2013.1.21日”。此前，原、被告双方有过另一笔109000元账务。被告陈述已通过原告侄儿王某向原告支付了45000元；被告予以否认，并称所还的45000元与本案借款无关，是针对的109000元还款。
本案在审理过程中，被告表示其没有证据证明是投资款，故认可借款是100000元，但已通过原告侄儿王�还给原告45000元，现同意还55000元，利息也认可，2018年过年前还给原告。原告不同意，坚持诉状中的诉请。
为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王小猛于2013年1月21日向原告王敏出具的借条载明借款数额为100000元，被告对借条的真实性不表异议，且庭审中表示同意归还，故本院认定被告收到100000元借款，应予归还。被告
被告虽辩称已通过原告侄儿王某还45000元，但原告予以否认。因原、被告之间确实存在其他的账务往来；被告申请的证人王某也证明所还的45000元是针对网吧的投资款；由于本案是借贷关系，非投资合伙关系，钱也未直接由被告归还给原告，故无法确定所还45000元是针对本案借款，本院对被告的上述辩称不予采信。被告对此可另行协商或诉讼解决。
原告要求被告按银行同期贷款利率�付利息，被告亦认可，属当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王小猛于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款100000元及利息（自2017年11月27日起至实际还款之日止，利息按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王小猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 均
二〇一八年二月二十四日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第661号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告：徐守良。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告徐守良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费6391元。本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月12日公开进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告徐守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐守良尚欠原告城市物业公司物业管理服务费6391元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守良应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费6391元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐守良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2765号
原告：李佘男。
被告：胡双松，农民。
被告：杨彩霞。
被告：胡双朋。
原告李佘男与被告胡双松、杨彩霞、胡双朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李佘男于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佘男于本案开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佘男撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李佘男负担
审判员 孔剑平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2765号
原告：李佘男。
被告：胡双松。
被告：杨彩霞。
被告：胡双朋。
原告李佘男与被告胡双松、杨彩霞、胡双朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李佘男于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佘男于本案开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佘男撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李佘男负担
审判员 孔剑平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21434号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张强林，男，38岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张强林物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1906号
罪犯李叔田，男，1952年6月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十六日作出（2012）曲中刑初字第340号刑事判决，以被告人李叔田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2012年7月5日起至2027年7月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯李叔田提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李叔田的考核结果，以罪犯李叔田在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李叔田系老犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李叔田在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李叔田减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月5日起至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第358号
原告：慈连双，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：邱仁达，男，1995年8月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告慈连双诉被告邱仁达机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日6时20分，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的摩托车发生交通事故，原告受伤经责任认定，双方均负事故的同等责任，经调解，被告赔偿原告的50%的经济损失，现原告起诉，请求法院给予调解解决。
本院认为，被告驾驶摩托车撞伤原告，侵害了原告的身体权，对原告所受损失，按责应予赔偿，但原告起诉前，双方已经就赔偿问题达成协议，被告已经按照协议履行了义务，原告现没有诉讼保护的必要，现起诉要求予以调解，属不合法诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告慈连双的起诉。
案件受理费1446元，退还给原告慈连双。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘本远
二〇一六年三月六日
书记员 李 伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第760号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参
考，不得用于非法用途）
申请人薛建华。
被执行人黄光珍。
被执行人项德富。
薛建华与黄光珍、项德富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）龙马民初字第1462号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项德富在四川鸿锋建筑劳务有限公司（江安县两江花园保障房工程项目部）有工程款收入。依照《》第二百四十条、第第一款、《》第的规定，裁定如下：
提取被执行人项德富在四川鸿锋建筑劳务有限公司（江安县两江花园保障房工程项目部）的工程款收入300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭旭林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第865号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，农民。2010年8月因犯出售非法制造的发票罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于同年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年8月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2945号起诉书指控被告人郭某犯非法出售非法制造的发票罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月，被告人郭某经与邓某（已判刑）电话联系，通过宁波至慈溪的中巴车，将20余本伪造的“浙江省宁波市地方税务局通用定额发票”出售给邓某。同月23日13时许，邓某至慈溪市浒山街道花园饭店门口，欲以人民币2000元的价格，将20本伪造的发票向徐某出售时，被民警抓获，并当场查扣伪造的发票22本，计1000余份。
被告人郭某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、同案犯邓某的供述、清点笔录、扣押物品清单及照片、手机信息照片、浙江德邦印务有限公司证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反发票管理法规，伙同他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一三年五月二十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初275号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，组织机构代码：32004579-3。
负责人:刘建超，行长。
委托诉讼代理人：潘伟华，男，1977年11月16日出生，汉族，该行员工，住阜城县。
委托诉讼代理人：王栋，男，1980年7月20日出生，汉族，该行员工，住阜城县。
被告：田葵葵，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：李洪生（刘卫卫的委托诉讼代理人），男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：刘卫卫（李洪生之妻），女，1976年3月8日出生，汉族，农民，身份证号码1311281976********，住阜城县阜城镇高王村***号。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称阜城农商银行古城支行）与被告田葵葵、李洪生、刘卫卫借款合同纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行古城支行的委托诉讼代理人潘伟华、王栋、被告田葵葵、李洪生及刘卫卫的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行古城支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息9301.94元。事实和理由：2014年10月21日被告田葵葵在原告处借款3.5万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，自2014年10月21日至2015年10月20日，月利率10.14‰。被告李洪生与原告签订担保合同，为该笔借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，至今未偿还借款本息。
被告田葵葵辩称，借款合同是田葵葵签的，借款数额及利息约定都对。该借款不是田葵葵用的，是刘斌用的，刘斌承诺由其偿还，田葵葵不同意偿还此笔贷款。
被告李洪生、刘卫卫辩称，保证合同上是李洪生签的字，对借款数额没有异议。该笔借款是刘斌找李洪生签的字，刘斌承诺由其偿还，李洪生、刘卫卫不同意偿还此笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日被告田葵葵签订制式《个人借款申请书》一份，被告田葵葵向原告阜城农商银行古城支行（原阜城县农村信用合作联社古城信用社）申请借款3.5万元。同日，原告与被告田葵葵签订《个人借款合同》及《借款借据》各1份，约定原告向被告田葵葵提供借款3.5万元，借款日期自2014年10月21日至2015年10月20日，月利率10.14‰，按月结息逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止。被告田葵葵向原告出具了借款人主要家庭成员同意借款意见书。同日，原告与被告李洪生签订《保证合同》，约定被告李洪生为被告田葵葵在原告处的借款3.5万元及利息等向原告提供连带担保责任，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告李洪生、刘卫卫向原告出具了《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》，被告刘卫卫作为被告李洪生之妻，同意李洪生为原告的借款3.5万元承担连带保证责任。后被告田葵葵分三次偿还原告利息共计1786.33元，之后未再偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告李洪生与被告刘卫卫系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告田葵葵签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告田葵葵未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告田葵葵的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款自2014年10月21日至2017年1月20日共产生利息9582.3元，扣除被告田葵葵已偿还的1786.33元，被告还应偿还利息7795.97元。故原告要求被告田葵葵偿还借款本金及利息，应予以支持。原告与被告田葵葵、李洪生签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。至还款期限届满被告田葵葵未履行清偿借款3.5万元本金及利息的合同义务，被告李洪生应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。李洪生、刘卫卫系夫妻关系且被告刘卫卫在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》上签名，同意为被告田葵葵的3.5万元借款本金及利息向原告提供连带责任保证，现借款到期后，被告田葵葵未依约归还借款本金3.5万及利息，原告有权请求被告李洪生、刘卫卫承担连带清偿责任。被告田葵葵、李洪生、刘卫卫辩称没有实际使用借款，没有向法庭提供证据，对其主张不予支持。
综上所述，被告田葵葵应偿还原告借款本金3.5万元及利息；被告李洪生、刘卫卫对上述借款本金3.5万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告田葵葵于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金3.5万元及利息、罚息（自2014年10月21日至2017年1月20日的利息7795.97元，利息及罚息从2017年1月21日起以3.5万元为基数，按利率9.75‰计算至被告实际付清之日）。
二、被告李洪生、刘卫卫对上述第（一）项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告田葵葵、李洪生、刘卫卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7648号
原告：余超，男，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托讼代理人（特别授权）：熊秀华（系原告妻子），1960年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告余超诉被告甘德才劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余超到庭参加诉讼，被告甘德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余超向本院提出诉讼请求：要求被告甘德才支付劳务报酬16400元。事实和理由：2014年8月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混泥土工作。2015年2月17日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资16400元，后经原告多次催要未果。
被告甘德才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月初，被告甘德才因承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程需要，雇请原告在该工程从事混凝土工作。2015年2月17日，原、被告进行工资结算，被告共欠原告工资16400元，经原告多次催要，但被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认，原告余超为被告甘德才承包的海南省詹州市白马井西环高铁边沟护坡工程提供了劳务，被告亦应当按双方约定给付劳务报酬，现原告请求被告支付劳务报酬16400元，有被告甘德才出具的欠条为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘德才在本判决生效后七日内支付原告余超劳务报酬16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费210元，由被告甘德才负担（被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳。原告预交的案件受理费210元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐 菁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2463号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人：林生财，男，1970年10月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张兴莲，女，1975年3月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：钟祖雄，男，1969年9月16日出生，畲族，住福安市。
被执行人：钟瑞品，男，1966年5月14日出生，畲族，住福安市。
被执行人：陈贵金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人林生财、张兴莲、钟祖雄、钟瑞品、陈贵金金融借款合同纠纷一案，被执行人林生财、张兴莲、钟祖雄、钟瑞品、陈贵金至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人8913.05元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第763号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第185号
原告赖庆贻，女，香港特别行政区居民，住香港九龙新界沙田。
原告容富联，男，香港特别行政区居民。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告赖庆贻、容富联诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月6日，原、被告双方在博罗县公证处的公证下签署《楼宇买卖合同》，根据该份合同的约定，原告以港币398000元的价格，向被告购买位于惠州市博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位的房产。合同签订时，原告已依约付清全部楼款，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2867号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的《楼宇买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司的企业登记资料、组织机构代码各一份；
3、经公证的《楼宇买卖合同》一份；
4、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2867号民事判决书一份。
5、正式收据4张及支付结算业务委托凭条各一份。
6、销售发票存根联一份。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：1994年4月6日，原、被告经协商签订《楼宇买卖合同》，双方商定原告以港币398000元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十七条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山
市顺德区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年1月16日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第2867号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房产属于原告方所有［房产号：C1463024，土地证号：博府国用（1998）1702**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在1994年4月6日签订的《楼宇买卖合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2867号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告赖庆贻、容富联办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园内别墅D36型单位房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 高俊明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3691号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路。
负责人：俞治平，支行行长。
委托诉讼代理人：雷国鹏，男，系该行员工。
被告：宋全胜，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吕益好，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告宋全胜、吕益好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行撤诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 锦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初500号
原告：英玉昌，居民。
原告：英文豪，居民。
法定代理人：英玉昌，居民。
被告：江海军，居民。
被告：景芳，成年，居民。
本院在审理原告英玉昌、英文豪与被告江海军、景芳机动车责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145元（诉讼费50减半收取25元，保全费120元），由原告英玉昌、英文豪负担。
审判员 张连玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 惠 婷
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第66号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人宋志强，男，1977年10月26日出生。1998年6月30日因犯抢劫罪被本院院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，2002年12月3日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2007年5月17日刑满释放；2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九月，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人宋志强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年9月13日23时许，被告人宋志强与景某电话联系后，在三门峡市湖滨区火车站公交公司家属楼单身宿舍二楼其租住处以200元的价格卖给景某毒品海洛因0.4克。2013年9月24日，被告人宋志强在市区将帅宾馆附近被抓获时，从其随身携带的物品中查获疑似毒品物质8小包，共重2.94克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，8小包疑似毒品物质均检出海洛因成分。
上述事实，被告人宋志强在开庭审理中亦不持异议，另有其在侦查阶段的供述和辩解；公安机关破案报告，抓获经过，扣押物品清单，理化检验鉴定书，称量笔录，辨认笔录，上缴毒品单据照片；被告人宋志强前罪刑事判决书，刑罚执行证明，户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人宋志强明知是毒品，仍向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋志强贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人宋志强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。其中，对其毒品再犯情节量刑时不再单独评价，在确定累犯情节从重比例时一并考虑，确定较重的调节比例。被告人宋志强到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋志强的刑期自2013年9月24日起至2014年5月23日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘树祥
代理审判员 胡显伟
人民陪审员 张 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张如冰
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第314号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人徐华芳，男，1976年2月13日出生，汉族，文化程度初中，，无业。因犯敲诈勒索罪于2007年6月12日被本院判处有期徒刑三年，于2009年10月18日刑满释放。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人徐华芳犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉，被告人徐华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日15时许，被告人徐华芳在澄迈县金江镇金马大道与海榆西线交叉路口处，贩卖1小包毒品海洛因给吴某某，得款280元人民币。二人交易完毕后被民警当场抓获，并从被告人徐华芳处扣押人民币420元、手机1部及一辆白色女式摩托车；从吴某某处扣押1小包毒品疑似物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1小包可疑物品净重0.48克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人徐华芳在开庭审理过程中亦无异议；并有证人吴某某的证言笔录；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单、照片；辨认笔录及相片；现场勘查笔录、方位图、相片；检测书；刑事判决书；释放证明书；办案说明；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华芳无视国家法律，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐华芳曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐华芳当庭认罪，且本案存在特情介入情形，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐华芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年4月22日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部、女式白色摩托车1辆，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年九月二十九日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月29日印制（共印20份）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第126号
上诉人（原审原告）：托里县金玉农民专业合作社，住所地：托里县多拉特乡冬古列克村。
法定代表人：倪金豹，职务：社长。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1961年6月14日出生，汉族，住托里县阿合别斗乡新林村***号。
上诉人托里县金玉农民专业合作社因与被上诉人李胜利劳务合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2013）托民一初字第444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序等情形的，可在所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告的请求不予受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：驳回原告托里县金玉农民专业合作社的起诉。案件受理费25元，退回原告托里县金玉农民专业合作社。
托里县金玉农民专业合作社不服上述裁定上诉称：1、仲裁认定2012年8月12日上诉人与被上诉人之间的合同为无效合同，没有法律依据。2、被申请仲裁的是倪金豹，在开庭时没有出现法定的变更被告的申请，仲裁凭什么将被告由倪金豹变更为金玉农民合作社？这属于明显的程序违法。3、仲裁申请人是李胜利，栽决给付的对象是李顺民等三人，主体明显错误。4、李胜利签订的合同无效与原审原告不具有劳动关系。本案不属于劳动仲裁委管辖，应当民事诉讼，仲裁委仲裁，属于越权行为。5、本案诉争的合同是双务合同，李胜利有完成劳务的义务，签订合同的人负有支付劳务费的义务，本案中，原审被告没有将地坪完工，且质量存在严重问题，没有得到验收，原审被告未履行完合同且劳务费早己结清。6、仲裁开庭时，李胜利的代理人无法出示李胜利真实的委托书，属于无权代理。7、仲裁裁决告知上诉人15天的诉权，同时注明为“非终局性”裁决，上诉人享有当然的诉讼权利，故托里县法院驳回起诉不当。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。上诉人托里县金玉农民专业合作社在一审中申请撤销的托里县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳仲案字（2013）第024号仲裁裁决书作出了给付劳动报酬的的裁决，是终局裁决，所以，上诉人托里县金玉农民专业合作社应向依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条向所在地的中级人民法院提出撤销申请，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件投递费100元，由上诉人托里县金玉农民专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任德惠
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 刘晓军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马月平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1953号
原告孙月春，男，1957年3月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告苟荣合，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告孙月春诉被告苟荣合劳务合同纠纷一案中，原告孙月春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取由原告孙月春负担。
审判员 刘树亭
二〇一五年十二月七日
书记员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终197号
上诉人（原审被告）赵国忠，男，生于1966年4月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）赵生海，男，生于1976年5月24日，汉族。
原审第三人赵净，女，生于1988年8月26日，汉族。
上诉人赵国忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2395号民事判决，向本院提出上诉。本院通知上诉人预缴诉讼费后，上诉人在规定的缴费期间申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵国忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵国忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 凤
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1233号
原告：ＸＸ芳，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ礼，宣汉县华景法律服务所法律工作者。
被告：安东，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告ＸＸ芳与被告安东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳及其委托诉讼代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼，被告安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金300000.00元，从借款之日起到还清之日止以月息0.05元支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月，被告安东多次向原告借款，由于原、被告关系较好，于2015年1月4日向被告安东借款300000.00元，约定在三个月内被告还清欠款。还款期限届满后，原告ＸＸ芳找被告安东催收借款无果，故起诉来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供其身份证复印件一份、被告的人口信息原件一份、借条复印件1张，均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，且被告安东承认其向原告ＸＸ芳借款30万元的事实，本院予以采信。对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月4日，被告安东在原告ＸＸ芳处借款300000.00元，并出具借条一张，载明：“借条今借ＸＸ芳现金人民币300000.00大写（叁拾万元整）月息0.05元/月（伍分每月）安东。借款人：安东2015年元月4日”。还款期限届满后，原告ＸＸ芳要求被告安东偿还借款无果，于2017年4月27日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点：300000元的借款是否属实。
焦点：300000元的借款是否属实。2015年1月4日，被告安东在原告ＸＸ芳处借款300000元，并出具了借条，被告安东也承认其向原告ＸＸ芳借款300000元的事实，因此，原告ＸＸ芳与被告安东合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ芳要求被告安东偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中，借款双方约定了三个月的还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告ＸＸ芳主张的本金300000.00元的利息从约定的借款之日起即2015年1月4日起按月利率0.05元的标准计算，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安东在本判决生效后三十日内偿还原告ＸＸ芳借款300000.00元及利息，利息从2015年1月4日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告安东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邹正均
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈强名
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执异7号
异议人：程圣汪。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被执行人：云和县恒通汽车运输有限公司。
被执行人：魏文华。
被执行人：陆美香。
被执行人：陆国明。
本院在执行（2017）浙1125执恢56号云和县恒通汽车运输有限公司、魏文华、陆美香、陆国明犯非法吸收公众存款罪一案过程中，案外人程圣汪于2017年5月10日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
异议人程圣汪称，云和县人民法院作出的（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定书，裁定异议人在收到裁定书10日内向云和县人民法院上缴未支付的租金668610元，租金从2013年10月起开始按房屋租赁合同计算。1、云和县人民法院作出的（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定书，涉案房屋所有权人认定自相矛盾，权利主体错误；2、云和县人民法院依职权调取的《房屋租赁合同》与异议人提供的《房屋租赁合同》出租方不是同一个主体；3、涉案房屋租金是否有列入破产资产尚未查清，租金的收取也应由破产管理人另行主张；4、不能以执行代替审理，更不能剥夺异议人的实体权利、抗辩权利。综上，向贵院申请，请求撤回（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定。
本院查明，依据发生法律效力的浙江省云和县人民法院（2014）丽云刑初字第101号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判决被告单位云和县恒通汽车运输有限公司、被告人魏文华的违法所得予以追缴。本院（2014）丽云刑初字第101号刑事判决书认定的云和县恒通路11号、17号房产（即云和县元和街道如意街店面，共1150平米）为非法所得，应予以追缴，该店面出租产生的租金也属于执行的范畴。我院在执行该案过程中，向云和县市场监督管理局调取该店面个体工商户设立登记人为程圣汪，该店面出租人与承租人周XX、程圣汪之间签订的《房屋租赁合同》及云和县恒通汽车运输有限公司提供的程圣汪拖欠租金情况。故我院于2017年5月3日作出浙江省云和县人民法院（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定，裁定实际承租人程圣汪在收到裁定书之日起10日内向云和县人民法院上缴未支付的租金668610元，租金从2013年10月起按房屋租赁合同计算，如在规定时间未上缴的，将依法强制执行。程圣汪以该裁定认定房屋权利主体错误、不应以执行代替审理剥夺其实体权、抗辩权等为由，向本院提出执行异议，申请撤回（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定。
本院认为，我院在执行发生法律效力的浙江省云和县人民法院（2014）丽云刑初字第101号刑事判决书，云和县恒通路11号、17号房产（即云和县元和街道如意街店面，共1150平米）被该刑事案件认定为违法所得，其产生的孳息也属于追缴范畴，即该店面出租产生的租金应一并执行。为此，我院于2017年5月3日作出浙江省云和县人民法院（2017）浙1125执恢56号之二执行裁定，向该店面的实际承租人程圣汪裁定执行租金证据确实充分，符合法律规定。异议人程圣汪提出的房屋权利主体错误、不应以执行代替审理，剥夺其实体权、抗辩权等理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人程圣汪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 姜晓彤
广东省深圳市罗湖区人民法院
委托执行函存根
（2014）深罗法执二字第781号
江西省九江市星子县人民法院：
我院受理申请执行人某某租赁有限公司申请执行深圳市某某有限公司、九江某某实业有限公司、汤某某融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1811号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务。因被执行人九江某某实业有限公司财产所在地为贵院辖区（已保全查封了被执行人名下土地），故需委托贵院代为执行，并请在执行完毕后及时函复我院。
附：民事判决书壹份、涉案资料一套。
执行员 杨龙胜
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
委托执行函
（2014）深罗法执二字第781号
江西省九江市星子县人民法院：
我院受理申请执行人某某租赁有限公司申请执行深圳市某某有限公司、九江某某实业有限公司、汤某某融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1811号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务。因被执行人九江某某实业有限公司财产所在地为贵院辖区（已保全查封了被执行人名下土地），故需委托贵院代为执行，并请在执行完毕后及时函复我院。
附：民事判决书壹份、涉案资料一套。
执行员杨龙胜
二〇一四年五月三十日
书记员杨俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
委托执行函（回执）
深圳市罗湖区人民法院：
你院（2014）深罗法执二字第781号委托执行函我院
于已年月日收悉。
特此函告
人民法院
年月日
委托法院联系人：杨龙胜、杨俊电话：0755-2540****
地址：深圳市罗湖区沿河北路2019号执行局504室
深圳市罗湖区人民法院
受委托法院联系人：电话：
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第823号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社。
代表人诸斌。
被执行人宁波江北天一家电有限公司。
法定代表人黎杨。
被执行人沈贵娣。
被执行人周挺。
被执行人黎杨。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波江北天一家电有限公司、沈贵娣、周挺、黎杨［（2014）甬北庄商初字第00378号］金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封了被执行人周挺名下的房产，暂时无法处置，除此之外，四被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第823号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十五日
代书记员 徐晨芳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第284号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年12月1日出生。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人王景永，山西师达律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王景永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，窃取他人财物价值达78171元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，物证，书证等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，请法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月7日凌晨2时许，被告人李某某在临汾市迎春北街粮运家属院门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人朱某某在此处的大众牌帕萨特轿车右前窗玻璃砸破，盗走车内的医保卡、工商银行卡、面值500元的万家福超市卡等物品，随后将工商银行卡内的48900元盗刷，将医保卡内的15000元在不同的药店进行了盗取。案发后，赃款、赃物未追回。
2、2014年9月26日凌晨许，被告人李某某在临汾市向阳路向阳花苑门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人史某某停放在此处的斯柯达昊锐轿车右前窗玻璃砸破，盗走车内的医保卡、面值1000元的万家福超市卡3张、面值500元的超市卡5张、车钥匙等物品。案发后，赃物未追回。
3、2014年11月15日凌晨许，被告人李某某在临汾市财神楼公寓门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人贺某某停放在此处的梅赛德斯奔驰S350轿车左前窗玻璃砸破，未盗走物品。
4、2014年8月18日凌晨许，被告人李某某在临汾市广宣街人民医院门诊楼门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人辛某某停放在此处的广汽菲亚特轿车挡风玻璃砸破，盗走车内的700元现金和身份证等物品。案发后，赃款、赃物未追回。
5、2014年6月中旬，被告人李某某在临汾市五交化小区门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人李某停放在此处的现代右前窗玻璃砸破，盗走车内1条芙蓉王香烟及驾驶证等物品。经临汾市尧都区价格认证中心核定：1条芙蓉王香烟价值为210元。案发后，赃物未追回。
6、2014年9月19日凌晨许，被告人李某某在临汾市迎春北街丰茂源小区停车场，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人吴某某停放在此处的大众轿车右前窗玻璃砸破，盗走车内的一个电子狗。案发后，赃物未追回。
7、2014年10月25日凌晨，被告人李某某在临汾市安宇花苑门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人石某某停放在此处的广本雅阁轿车的右前窗玻璃砸破，盗走三星S4手机一部及LV牌手抓包等物品。经临汾市尧都区价格认证中心核定：三星S4手机价值为1830元，LV牌手抓包价值为310元。案发后，赃物未追回。
8、2014年11月1日凌晨许，被告人李某某在临汾市向阳路铃木4S店门口，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人杜某某停放在此处的黑色桑塔纳轿车右后窗玻璃砸破，盗走车内价值4000元的医保卡、价值1200元的万家福超市卡等物品。案发后，赃物未追回。
9、2014年11月29日凌晨，被告人李某某在临汾市广宣街蒲剧院楼下，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人焦某某停放在此处的大众迈腾轿车右前玻璃砸破，盗走驾驶证、税务检查证等物品。案发后，赃物未追回。
10、2014年11月29日凌晨，被告人李某某在临汾市广宣街蒲剧院楼下，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人孙某停放在此处的现代轿车右前玻璃砸破，盗走车内价值21元芙蓉王香烟1盒及驾驶证、身份证等物品。案发后，赃物未追回。
11、2014年12月3日凌晨，被告人李某某在临汾市人民医院门诊楼停车场，使用弹弓、钢珠等作案工具，将被害人杨某某停放在此处的马自达6轿车右前玻璃砸破，盗走车内的驾驶本等物品。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述及亲笔供词，证人成某的证言，被害人朱某某、史某某、贺某某、辛某某、李某、吴某某、石某某、杜某某、焦某某、孙某、杨某某的报案材料及陈述，证人成龙辨认被告人李某某的笔录，临汾市公安局直属分局解放路派出所出具的扣押作案工具清单，临汾市公安局直属分局出具的关于李某某部分盗窃案件未落实、关于吴某某被盗电子狗无法核价的情况说明，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，价值78171元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采信。被告人李某某多次使用破坏性手段盗窃，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2019年10月7日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某向被害人朱成退赔违法所得64400元，向被害人史某某退赔违法所得5500元，向被害人辛某某退赔违法所得700元，向被害人李某退赔违法所得210元，向被害人石某某退赔违法所得2140元，向被害人杜某某退赔违法所得5200元，向被害人孙某退赔违法所得21元。
（上述赔偿款于本判决生效之日起三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋斌斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执385号
申请执行人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王闽寅，该公司总经理。
委托代理人：孙坚添、汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。
法定代表人金保亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法楠民初字第97号民事判决书、（2014）潭中民三终字第26号民事判决书，执行申请执行人福建省汽车运输有限公司与被执行人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案应执行标的94666.67元，2017年3月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人洛阳麟翔旅游汽车有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法楠民初字第97号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第26号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人洛阳麟翔旅游汽车有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执385号申请执行人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人王闽寅，该公司总经理。委托代理人：孙坚添、汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。被执行人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。法定代表人金保亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法楠民初字第97号民事判决书、（2014）潭中民三终字第26号民事判决书，执行申请执行人福建省汽车运输有限公司与被执行人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案应执行标的94666.67元，2017年3月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人洛阳麟翔旅游汽车有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）雨法楠民初字第97号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第26号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人洛阳麟翔旅游汽车有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年九月六日代理书记员  金春丽附法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初806号
原告：某公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：司某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：王某。
原告某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。某公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1607号
原告：白某。
被告：胡某。
原告白某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告白某于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告白某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一七年九月十日
书记员 明哲佳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保814号
申请保全人:朱宝敏，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区兴德南路2号4号楼1单元301号。
被申请人：马立民，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
本院在执行申请保全人朱宝敏与被申请人马立民民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1813号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人马立民名下存款130万元或查封被申请人名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月五日
书记员 张洪洲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1025号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王利军，男，生于1978年6月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告王利军民间借贷纠纷一案中，原告杨福胜于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福胜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨福胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨福胜负担。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚斌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2180号
原告：成学秀。
被告：胡胜红。
本院在审理原告成学秀与被告胡胜红机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告成学秀不能提供被告胡胜红的可供送达法律文书地址。经本院释明，要求原告成学秀提供被告胡胜红的可供送达法律文书地址，而原告成学秀仍不能提供，另其不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告成学秀不能提供胡胜红的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告成学秀自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告成学秀起诉。
案件受理费430元，依法退还给原告成学秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡正涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5788号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李敬亮，男，1990年12月6日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李敬亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告李敬亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告李敬亮于2013年7月25日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××93的银联金卡。截至2017年4月19日被告李敬亮的该张信用卡透支本金7926.83元，利息5120.66元、滞纳金等费用596.06元，以上合计13643.55元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月19日的信用卡欠款金额13643.55元（含本金7926.83元，利息5120.66元、滞纳金等费用596.06元），自2017年4月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李敬亮未到庭未答辩。
经审理查明，被告李敬亮于2013年7月25日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××93的银联金卡，截至2017年4月19日被告李敬亮的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计13643.55元，其中本金7926.83元，利息5120.66元、滞纳金等费用合计596.06元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李敬亮签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告李敬亮应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬亮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13643.55元，并支付自2017年4月20日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告李敬亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由被告李敬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费141元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张前亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欢
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1238号
申请执行人：邓爱荣，女，汉族，1964年11月10日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人：吴铁文，男，汉族，1958年3月18日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人邓爱荣、吴铁文与被执行人湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第481号裁决书立案执行，但被执行人湖南中南投资置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 何武军
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初700号
原告：吴登沛，男，1945年10月16日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被告：肖光友，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，系原告继子。
原告吴登沛与被告肖光友赡养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登沛及其委托代理人吴克里、被告肖光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登沛向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供一处住房；2、要求被告照顾原告饮食起居。事实和理由：被告系原告继子，××××年原告与被告母亲肖行枚登记结婚，时年被告7岁。此后，原告与肖行枚共同将被告抚养成人，未再生育。2004年被告将房屋拆旧建新时原告曾在信用社贷款为其提供帮助。2016年肖行枚去世，被告自此将原告赶出家门。现原告借住侄子家中，因年事已高，身患心脏病需要长期吃药，仅有的退休工资只够生活及医药开销。因寄人篱下，无人照顾，生存困难。原告为证明其诉讼请求，向法院提交了原告身份证复印件及（2017）鄂0525民初28号《民事判决书》。
被告肖光友承认原告在本案中所主张的继父子关系及生存现状，但认为，原告并非由被告赶出家门，是其自行离开被告家，且被告拆旧建新中原告未曾出钱出力。（2017）鄂0525民初28号《民事判决书》已经确定了住院医疗费自费金额的70%由被告负担，原告现在每月有1100元养老金可供其使用，目前生活能够自理，可以满足生活开销。被告在诉讼中表示可以向原告提供一间卧室、一间厨房供其居住、使用，但不允许原告带外人进入，且不能使用大功率电器进行取暖。
本院认为：1、被告肖光友承认原告吴登沛在本案中所主张的继父、子关系及生存现状，故对原告主张的赡养关系予以确认，双方当事人对原告是否为被告拆旧建新提供资金帮助与本案无关。原告诉请要求被告为其提供一处住房的诉讼请求，本院予以支持。2、经本院已生效的（2017）鄂0525民初28号《民事判决书》确定被告现承担原告住院医疗费自费金额70%份额，原告领取的养老保险金满足其日常生活开销，且原告目前能够生活自理，因此，原告诉请要求被告照顾其饮食起居的诉讼请求不明确，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告肖光友为原告吴登沛提供其位于远安县旧县镇旧县村老街巷6号房屋一楼西北面（门朝南）卧室一间及同层西南面（门朝东）房屋一间供其居住和使用（见附平面图）。
二、驳回原告吴登沛其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告肖光友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 ：王登伟
二〇一七年十月九日
书记员 ： 丁 露
附：
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初276号
公诉机关盐城市盐都区人民检察院。
被告人姜某，男，1994年6月11日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2014年3月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2015年1月28日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元；于2015年11月25日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］234号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹出席法庭，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2017年4月2日至8月15日期间，在盐城市盐都区尚庄镇北堡村、万和村、南吉村、民胜村等地，入户盗窃8起，窃得现金及财物计价值人民币10800余元。具体事实为：
1.2017年4月2日中午，在尚庄镇南吉村四组进入袁某家中，窃得现金4880余元。
2.2017年6月20日中午，在尚庄镇万和村六组进入程某家中，窃得现金4000余元。
3.2017年7月21日下午，在尚庄镇北堡村四组进入孙高华家中，窃得现金1500元。
4.2017年8月上旬的一天中午，在尚庄镇万和村六组进入周福金家中，未窃得财物。但在周家中休息、喝饮料，并在二楼阳台上解大便。
5.2017年8月10日左右的一天中午，在尚庄镇北堡村五组进入王翠连家中，窃得现金120余元及小苏烟1包、打火机1只。
6.2017年8月10日左右的一天下午，在尚庄镇北堡村四组进入纪付兰家中，窃得现金300余元。
7.2017年8月10日左右的一天下午，在尚庄镇北堡村四组进入被害人顾某家中，被赶回家的顾某发现，而盗窃未遂。
8.2017年8月15日下午，在尚庄镇民胜村一组进入周凤祥家中，窃得已损坏的劳力士牌手表1块。
归案后，被告人姜某如实坦白了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有被害人袁某、程某等人的陈述、证人周某的证言、生物物证鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及其他相关书证等证据证实，足认认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人姜某曾因盗窃犯罪多次被科刑改造，刑满释放后五年内再次盗窃犯罪且应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。在盗窃过程中，有两起因被告人姜某意志以外的原因而未遂，对该未遂部分可予从轻处罚。归案后，被告人姜某能如实坦白自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可予从轻处罚。但本案被盗财物至今未能追退的情节在量刑时亦应予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年2月15日止。罚金�判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姜某退赔人民币一万零八百元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱军
二〇一七年十一月四日
书记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。