wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行初11号
原告:李瑛，女，1941年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告：曹斌，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告：曹琳，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告:黄山市公安局交通警察支队，住所地安徽省黄山市屯溪区黄口渡假区花山路5号，组织机构代码48576029-3。
法定代表人：任良辉，支队长。
委托代理人：郑斌，黄山市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人：程乐，黄山市公安局交通警察支队法制大队民警。
第三人：张高峰，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现在安徽省安庆市九成监狱服刑，
本院在审理原告李瑛、曹斌、曹琳与被告黄山市公安局交通警察支队要求确认行政行为违法一案中，原告李瑛、曹斌、曹琳于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李瑛、曹斌、曹琳的撤诉申请符合法律规定，不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李瑛、曹斌、曹琳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李瑛、曹斌、曹琳承担。
审 判 长 朱继全
审 判 员 张 怡
人民陪审员 汪团生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶文君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5362号
原告：洪丽平，男，1965年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市宝通汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区开发路669号。统一社会信用代码：913311007450758408。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告洪丽平与被告丽水市宝通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告洪丽平于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪丽平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪丽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪丽平负担。
审 判 员 周玲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈军
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终744号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗兰兰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄奇。
上诉人罗兰兰因与被上诉人黄奇装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，双方当事人达成庭外和解，2017年4月10日，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗兰兰撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
审 判 员 李宝鹏
审 判 员 林元贵
二〇一七年五月十六日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁振怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00244号
原告金洪涛。
委托代理人高伟。
被告张莉英。
原告金洪涛与被告张莉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告的委托代理人高伟，被告张莉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪涛诉称：2011年8月1日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某商业用房出租给被告，租赁期限为3年，自2011年8月1日起至2014年8月1日止。另，双方还对租金数额、支付时间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约交付租赁房产，被告也支付了第一、第二年的租金，但第三年的租金经原告多次催缴，被告以各种理由拖延支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号商业用房（建筑面积为102.13㎡）腾空并返还原告；2、判令被告向原告支付房屋租金110676元、房屋使用费99552元（从2014年8月1日开始，暂计算至2015年3月31日，最终计算至实际腾让房屋之日，按每日408元计算）、违约金99552元（从2014年8月1日开始，暂计算至2015年3月31日，最终计算至实际腾让房屋之日，按每日408元计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告张莉英辩称：1、已于2015年5月19日将租赁房屋的钥匙交给市场管理方陈经理，要求将租赁房屋内的货物抵除租金等；2、我在市场经营了八年，只结欠半年房租；3、原告从未给我开具租赁费发票。
经审理查明：2011年8月1日，金洪涛（甲方）与张莉英（乙方）签订《房地产租赁合同》一份。双方约定，甲方将位于苏州市虎丘区海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号的商业用房出租给乙方使用，该出租房屋的建筑面积为102.13㎡（以产权登记面积为准）；租赁期限自2011年8月1日起至2014年8月1日止。租期内乙方应承担该房产按物业公司规定应予交纳的物业管理费及在此期间产生的水、电、通讯及其他费用；租赁房屋第一年的租金为135000元、第二年年租金为141750元；第三年年租金为148838元；租金先付后用，按每租赁使用满半年结算一次，每次支付租金的50%，每次支付须提前一个月。
租赁期满或提前解除合同的，乙方应于合同终止后即时交还该房产及物业。如乙方逾期归还，除支付房屋使用费外，则每逾期一天应向甲方另行支付原日租金一倍的违约金，且租赁房屋的装修装饰无偿归甲方所有。
上述合同签订后，金洪涛将自有的位于海涌坊某号的约定房屋交付张莉英使用。合同约定的租赁期间届满后，张莉英未将租赁房屋腾空并向金洪涛返还。2015年5月19日，张莉英将案涉房屋的钥匙归还给天赐婚纱城的管理方，但未将房屋腾空，张莉英的货物仍存放于租赁房屋内。庭审过程中，经本院释明，张莉英不同意将存放的货物搬走，要求将存放的货物与结欠的租金相抵，互不相欠；金洪涛不同意减免钥匙交还后的房屋租金，也不同意以货物抵扣租金。
另查明：对于租赁期内的租金（2013年8月1日至2014年8月1日），张莉英尚有110676元未交纳。对于合同约定的租赁期满后的房屋占有使用费，张莉英也未交纳。
以上事实，由原告提交的房地产租赁合同、房产证、照片两张及双方当事人的陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告按约向被告提供了租赁物，被告也应当按照约定向原告支付租金。现原告主张被告结欠租赁期内的租金110676元，被告虽不清楚结欠的具体金额，但未举出反证证明其结欠的租金少于上述金额，因此，本院对被告结欠的租金数额认定为110676元，对原告要求被告向其支付结欠的上述租金的请求予以支持。
对于原告主张的房屋占有使用费、违约金，本院认为，该两项均属因被告在合同约定的租赁期间届满后未向原告返还房屋而给原告造成的损失的范畴，原告对该两项损失的计算方式一致，均为按第三年的租金标准计算，即148838元／年或407.78元／天。本案中，被告在租赁期满后未按约将房屋腾空并向原告返还，应当承担相应的违约责任，赔偿因被告的违约行为而给原告造成的损失，原告的损失为房屋租金，现原告即主张房屋占有使用费又主张违约金，显属过高，因此，本院对原告主张的房屋占有使用费、违约金合并调整为按第三年房租的1.1倍计算，具体表述为支持原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，违约金按第三年租金标准的0.1倍计算。
对于被告提出的以存放于租赁房屋内的货物抵除租金等，抵除后原、被告互不相欠的抗辩意见，经本院组织原、被告双方调解并向双方释明，原告仍坚持要求被告腾让房屋并支付租金等，被告仍不同意腾空房屋。因原、被告未达成抵除租金等的协议，被告拒绝将房屋腾空以致原告无法实际使用该房屋，对于被告占用期间的占有使用费及违约金，被告仍应向原告支付。
对于被告提出的原告未开具相应租金发票的抗辩意见，本院认为，开具租赁费发票属原告的附随义务，被告不能以此对抗向原告交纳租金这一主要合同义务；如原告未向被告开具发票，被告要求原告向其开具，并可将该情形向税务机关反映。
另，原告作为租赁物所有人，可加强对租赁房屋周边经营环境的管理，以利于原、被告双方共赢；被告在经营过程中也应提高风险意识，及时采取合理措施，以减少损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张莉英于本判决生效之日起十日内将位于苏州市海涌坊某号房屋腾空并返还给原告金洪涛。
二、被告张莉英于本判决生效之日起十日内向原告金洪涛支付房屋租金110676元、房屋占有使用费（从2014年8月2日开始，按407.78元／天计算至房屋实际腾空并返还之日止）、违约金（从2014年8月2日开始，按40.78元／天计算至房屋实际腾空并返还之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，减半收取2973元，由原告金洪涛承担771元，被告张莉英承担2202元，被告张莉英承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 张花锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶 敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00720号原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。法定代表人宋华山，系该公司总经理。委托代理人雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师（特别授权代理）。被告林治超。本院在审理原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司诉被告林治超房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费327元，由原告武汉鸿冶金农产品冷链有限责任公司负担。代理审判员程红丹二〇一五年九月十四日书记员刘涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第815号
原告朱正祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告崔建开，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨吉兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告朱正祥诉被告崔建开、杨吉兴民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日、7月13日公开开庭进行了审理。原告朱正祥、被告崔建开、杨吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正祥诉称，我与被告杨吉兴系同村关系，二被告系朋友关系。2012年8月4日，被告崔建开以需要资金周转为由向我借款25000元，双方约定借款月利率5%，借款期限至2012年10月4日。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。现要求法院判令：一、被告崔建开、杨吉兴偿还借款25000元、借款期内利息2500元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自到期之日至起诉之日止的利息，二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告崔建开辩称，借款是事实，我偿还过原告朱正祥18000元，钱是由我儿子拿给原告的。
被告杨吉兴辩称，担保是事实。
原告朱正祥为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实2012年8月4日被告崔建开向原告借款25000元，利息约定为月利率5%，该借款由被告杨吉兴担保。
经质证，被告崔建开、杨吉兴对该证据无异。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告崔建开为证明自己诉讼主张，提供证人李某某出庭作证证实，2012年11月我在家里开的甲醇店里，下午14时-15时许，原告骑着摩托来店里要钱，我将18000元拿给原告，原告数数钱后还和我们坐着喝了一会茶。当时有我三个朋友在场。
经质证，�告朱正祥对证人证言不予认可；被告杨吉兴提出自己不清楚是否偿还过借款。本院认为，证人系被告崔建开之子，与被告具有利害关系，且该证言没有其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。
被告杨吉兴未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年8月4日，被告崔建开向原告借款25000元，双方约定借款月利率5%，借款期限至2012年10月4日。该借款由被告杨吉兴担保。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
争议焦点：被告崔建开是否偿还过借款？被告杨吉兴是否应承担担保责任？
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告崔建开向原告借款25000元事实清楚，有借条予以证实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。2012年7月6日起中国人民银行6个月贷款基准月利率为0.4667%，原被告借款约定月利率5%，约定过高，违反法律规定，对原被告利率约定本院不予认定，故对原告要求被告崔建开支付借款期内利息2500元，本院不予支持。被告崔建开提出偿还过借款18000元的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告崔建开未提供足够证据证明偿还借款的事实，故对偿还借款事实，本院不予认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告崔建开支付借款到期后的利息的诉讼请求，本院予以支�。
被告杨吉兴作为担保人在借条上签字，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告起诉时，被告杨吉兴为原告提供的担保已超过担保期间，故原告要求被告杨吉兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告崔建开于判决生效后十日内偿还原告朱正祥借款本金25000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月5日至2014年6月3日（起诉之日）之日止）。
二、驳回原告朱正祥要求被告崔建开支付借款期限内利息2500元的诉讼请求。
二、驳回原告朱正祥要求被告杨吉兴承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告崔建开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一四年八月二十五日
书记员 毕馨予
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初21号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人程云，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人程云犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人程云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年9月30日12时15分许，被告人程云在本市轨道交通二号线静安寺站往人民广场站的列车内，当列车停靠人民广场站时，趁被害人王某下车不备，从被害人背于身后的双肩包左侧插袋里窃得一张套有卡套的公交卡，卡内余额人民币79.10元。得手后，被告人逃至站厅，被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，被窃公交卡套价值人民币6元，被窃财物共计价值人民币85.10元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人程云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某1、李2的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人程云归案情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，上海地铁第三运营公司新村路站出具的《证明》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《户籍证明》，《查询记录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程云以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人程云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年2月27日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年二月四日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1018号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某，农民。2007年1月18日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人朱某甲，曾用名朱某乙，无业。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]555号起诉书指控被告人田某、朱某甲犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人田某、朱某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年3月下旬的一天，被告人田某、朱某甲到杭州市拱墅区祥符街道新文村南坝54号一棋牌室，窃得被害人郏某、王某放在棋牌室的联想A788T手机1部及手提包1只，包内有山核桃、充电宝等物。经鉴定，赃物手机价值人民币405元。案发后，赃物手机已追回并发还被害人。
2、同年3月下旬的一天，被告人田某、朱某甲到杭州市余杭区良渚街道勾庄沈家村140号被害人方某家中，窃得人民币约2.5元，以及旺仔牛奶4瓶，赃物价值人民币10元。
3、同年3月30日晚，被告人田某、朱某甲到杭州市西湖区三墩镇厚仁街264号，窃得被害人潘某放于租房内的索尼牌笔记本电脑1台（含电源线），赃物价值人民币300元。
公诉机关认为，被告人田某、朱某甲的行为均已构成盗窃罪，且部分系入户，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人因涉嫌上述第3节盗窃被采取强制措施后，又主动供述了上述第1、2节盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人朱某甲处查获了索尼牌笔记本电脑一台，从被告人田某处查获了索尼牌笔记本电脑电源线1根，以及作案工具折叠刀1把，上述物品现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
在本院审理期间，被告人朱某甲退赔被害人王某违法所得人民币200元，被害人王某表示不再追究被告人朱某甲的其他责任，且对被告人朱某甲表示谅解，被告人朱某甲另向本院退出上述第2节的违法所得人民币12.5元。
上述事实，被告人田某、朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、郏某、方某、潘某的陈述；证人付某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、发票及手机包装盒照片；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片；发还清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；管制刀具认定书；价格鉴定书；收条、谅解书、法院诉讼费专用票据；户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、朱某甲以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某甲除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某甲积极退赔被害人经济损失，获得部分被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在本院的被告人朱某甲退出的违法所得人民币十二元五角发还被害人方某。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人田某、朱某甲的违法所得索尼笔记本电脑（含电源线）一台，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人潘某。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人田某的作案工具折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1048号
申请执行人杭州南宋御街商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区祠堂巷19号，组织机构代码:68907281-2。
法定代表人邓海鹰。
被执行人张凤华，女，1976年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1878号民事判决书，于2017年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州南宋御街商业管理有限公司人民币581430.05元，承担申请执行费8214.3元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张凤华银行账户内存款人民币589644.35元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈弘
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2979号
原告：张某，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
主要负责人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一七年七月十八日
书记员 李新
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1696号之一
申请执行人王秋莲。
被执行人王道志。
申请执行人王秋莲申请执行被执行人王道志遗嘱继承纠纷纷一案，本院作出的（2015）湘0105民初3447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王道志未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院以（2017）湘0105执1696号执行裁定书冻结了被执行人王道志名下的两台车辆（车牌号码分别为：xx）。现被执行人王道志已履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王道志名下的两台车辆（车牌号码分别为：xx）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1696号
申请执行人王秋莲申请执行被执行人王道志继承纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民一初字第03598号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1696号申请执行人王秋莲。被执行人王道志。申请执行人王秋莲申请执行被执行人王道志遗嘱继承纠纷纷一案，本院作出的（2015）湘0105民初3447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王道志未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王道志存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人王道志收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  曹慧二〇一七年七月十日代理书记员  曾胜
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执67号
被执行人胡凡凡，地址无。
信阳市再就业小额贷款信用担保中心与胡凡凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年8月21日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡凡凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡凡凡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡凡凡新的财产线索，申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余静
二〇一六年十二月十二日
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执67号
申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心，住所地无
被执行人胡凡凡，男，住所地无
信阳市再就业小额贷款信用担保中心申请胡凡凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。信阳市再就业小额贷款信用担保中心于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十四日
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00036号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1969年11月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区庙岭镇栈咀村哨上岗湾**号。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人彭某犯非法经营罪一案，于2013年12月10日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00155号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月以来，被告人彭某在没有办理国家相关烟草专卖品许可证的情况下，多次从湖北省英山县低价收购卷烟运回湖北省黄石市贩卖，从中牟取利益。2013年7月17日8时许，被告人彭某驾驶牌号为鄂B×××××的黑色比亚迪小汽车到英山县，低价从汪某、叶某等人处收购“盖珍品黄鹤楼”和“软珍品黄鹤楼”卷烟共计174条。当日17时许，被告人彭某回黄石后，电话联系黄石饭店小卖部老板王某，准备将上述卷烟销售给王某。当被告人彭某与王某在黄石饭店小卖部内进行交易时被群众举报，黄石市烟草专卖局执法人员现场查获“软珍品黄鹤楼”卷烟46条和“盖珍品黄鹤楼”卷烟28条，在被告人彭某的车后备箱内查获“盖珍品黄鹤楼”卷烟100条。经鉴定，查获的174条卷烟为真品卷烟，价值人民币78800元。
原判认定上述事实，有经庭审质证的到案情况说明、黄石烟草专卖局直属分局出具的情况说明等书证，查获的涉案卷烟等物证，证人王某、汪某、叶某等人的证言，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、黄石市烟草专卖局直属分局卷烟价格认定书，被告人彭某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人彭某以非法牟利为目的，在未办理国家烟草专卖品许可证的情况下，非法经营卷烟，价值共计人民币78800元，其行为已构成非法经营罪。被告人彭某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，以被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；查获的174条卷烟予以追缴，上缴国库。
原审被告人彭某以原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
黄石市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人彭某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人彭某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查认为，上诉人彭某非法经营卷烟价值人民币共计78800元，原判根据其犯罪事实并综合考虑其在归案后能坦白供述等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人彭某提出的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 李惠民
二〇一四年四月八日
书 记 员 付 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2619号
申请执行人:牛家平，身份证号370923195104200657，男，1951年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路22号阳光家园1号楼1单元301室。
被执行人：李佰学，身份证号230103196910305116，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路22号阳光家园1号楼1单元601室。
本院在执行申请执行人牛家平与被执行人李佰学民间借贷纠纷一案中，被执行人李佰学应给付申请执行人借款本金30万元、案件受理费2900元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2619号
申请执行人:牛家平，男，1951年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人牛家平与被执行人李佰学民间借贷纠纷一案中，被执行人李佰学应给付申请执行人借款本金30万元、案件受理费2900元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第622号
申请执行人许向阳
被执行人贾明希
本院在执行申请执行人许向阳与被执行人贾明希机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院查明申请执行人许向阳与被执行人贾明希自愿协商达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月4日作出的（2014）滦民初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴金利
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹树东
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初184号
起诉人王者彩，女，1977年9月5日生，汉族，吉林市建龙钢铁公司职工，住吉林市昌邑区。
起诉人王者彩诉于湘峰、王者霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日收到起诉人递交的起诉材料。被起诉人于湘峰在外地务工，按起诉人提供的电话无法联系上被起诉人。因起诉人无法提供被起诉人明确的送达地址及通讯方式，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对起诉人王者彩的起诉，本院不予受理。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建军
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 昊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初184号
起诉人王者彩，女，1977年9月5日生，汉族，吉林市建龙钢铁公司职工，住吉林市昌邑区。
起诉人王者彩诉于湘峰、王者霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日收到起诉人递交的起诉材料。被起诉人于湘峰在外地务工，按起诉人提供的电话无法联系上被起诉人。因起诉人无法提供被起诉人明确的送达地址及通讯方式，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对起诉人王者彩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 昊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2421号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行高付珠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高付珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高付珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第165-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏。
被告高世德，男，汉族，1955年7月15日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高世德、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初130号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人苗彦春，男，1980年6月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，绿园区环卫处保洁人员，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区。曾因犯抢劫罪，于2008年9月10日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2012年2月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人苗彦春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、杨刚出庭支持公诉。被告人苗彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2018年1月26日19时许，被告人苗彦春酒后无证驾驶×××号白色比亚迪牌小型普通客车沿长春市绿园区和平大街由北向南行驶至静安路口时与一辆车号为×××号小型轿车相撞后被民警查获。经认定，苗彦春负事故全部责任；经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，苗彦春血液中酒精含量为132.61mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人苗彦春在开庭审理过程中无异议，并有被告人苗彦春在侦查机关的供述、证人司某的证言、被害人李某的陈述、受案登记表、受案回执、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书及释放证明、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故调解协议书、驾驶人呼气酒精含量检验记录表及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗彦春在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苗彦春血液中酒精含量为132.61mg/100ml，属醉酒程度较高，且发生交通事故，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人苗彦春能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人苗彦春积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人苗彦春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年五月九日
书记员 李洪涵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0198号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人刘胜利，男，生于1969年2月28日，汉族，住本县城关镇县府南街188号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年5月3日作出的鹿人防行罚决字（2013）151号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）151号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终837号
上诉人(一审起诉人)：杨兰，女，汉族，1976年11月18日生，住江苏省滨海县。
上诉人(一审起诉人)：许婷婷，女，汉族，1997年11月11日生，住江苏省滨海县。
上诉人(一审起诉人)：杨爱华，女，汉族，1978年4月24日生，住江苏省滨海县。
上诉人(一审起诉人)：陆某。
杨兰、许婷婷、杨爱华、陆某（以下简称杨兰等人）诉滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府土地征收行政补偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨兰等人上诉请求：其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。杨兰等人认为滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府作出的征收补偿方案侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。根据上述法律规定，杨兰等人对征地补偿方案有异议，应当先申请批准土地征收的人民政府进行裁决，不能直接向人民法院起诉。杨兰等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对杨兰等人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汪明珠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第672号
原告：杭州鑫彩不锈钢有限公司（组织机构代码：79094826-8），住所地：杭州市萧山区瓜沥镇殿下路42号。
法定代表人：陆雅珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被告：任建军（身份证号码：3306231969********）。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司为与被告任建军买卖合同纠纷一案于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序进行审理，由审判员王樱担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫彩不锈钢有限公司的委托代理人成伟钦、被告任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司起诉称，2012年10月至12月，被告多次向原告购买不锈钢，并由任建军及其工作人员在杭州鑫彩不锈钢有限公司送货单上签字确认。截止2012年12月8日，被告尚欠原告货款120327.08元，之后经原告多次催讨，但被告借故推诿，拒不履行付款义务。诉请判令：1、被告立即支付原告货款120327.08元并支付利息（利息从起诉日起至判决确定之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任建军答辩称：1、公司老板钱东已经向原告支付了5万元货款，本人只是个上班的，货款不应由本人承担。2、支韶纲、王荣华是海宇斯电器有限公司的职工，他们签收的货是给海宇斯电器有限公司的，不应由本人承担。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据2、送货单原件十二份，证明被告向原告购买不锈钢共计120327.08元，其中三笔由支韶纲、王荣华签字，其余由被告签字。
被告质证认为对证据1无异议，对证据2，真实性无异议。
本院审查后认为，上述证据均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性无异议，但对支韶纲、王荣华签收的货物不予认可，因原告亦无相应证据证明支韶纲、王荣华系被告的员工，故本院对该两人签收的其中三份送货单与本案的关联性不予确认，对其余部分证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年10月至11月间，被告任建军多次向原告杭州鑫彩不锈钢有限公司购买不锈钢，截止2012年11月15日，被告累计应支付给原告货款97503.13元，但被告至今仍未支付。
本院认为，被告任建军应支付给原告杭州鑫彩不锈钢有限公司货款人民币97503.13元，事实清楚，证据充分。双方对货款支付时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故被告在收到标的物的同时即应支付，现被告至今未付，理应赔偿原告相应损失，故原告杭州鑫彩不锈钢有限公司要求被告任建军支付货款人民币97503.13元并支付自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算的利息理由正当，本院予以支持。原告的其余部分诉讼请求缺乏相应证据，本院不予支持。被告辩称公司老板已支付货款5万元、货款不应由本人承担的意见因无相应依据，本院不予采信；其辩称支韶纲、王荣华签收的货不应由本人承担的意见于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、任建军支付杭州鑫彩不锈钢有限公司货款人民币97503.13元，并支付自2013年9月10日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州鑫彩不锈钢有限公司其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由杭州鑫彩不锈钢有限公司负担500元，任建军负担2207元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2707元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第672号
原告：杭州鑫彩不锈钢有限公司。
法定代表人：陆雅珍。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被告：任建军。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司为与被告任建军买卖合同纠纷一案于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序进行审理，由审判员王樱担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫彩不锈钢有限公司的委托代理人成伟钦、被告任建军到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司起诉称，2012年10月至12月，被告多次向原告购买不锈钢，并由任建军及其工作人员在杭州鑫彩不锈钢有限公司送货单上签字确认。截止2012年12月8日，被告尚欠原告货款120327.08元，之后经原告多次催讨，但被告借故推诿，拒不履行付款义务。诉请判令：1、被告立即支付原告货款120327.08元并支付利息（利息从起诉日起至判决确定之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任建军答辩称：1、公司老板钱东已经向原告支付了5万元货款，本人只是个上班的，货款不应由本人承担。2、支韶纲、王荣华是海宇斯电器有限公司的职工，他们签收的货是给海宇斯电器有限公司的，不应由本人承担。
原告杭州鑫彩不锈钢有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据2、送货单原件十二份，证明被告向原告购买不锈钢共计120327.08元，其中三笔由支韶纲、王荣华签字，其余由被告签字。
被告质证认为对证据1无异议，对证据2，真实性无异议。
本院审查后认为，上述证据均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性无异议，但对支韶纲、王荣华签收的货物不予认可，因原告亦无相应证据证明支韶纲、王荣华系被告的员工，故本院对该两人签收的其中三份送货单与本案的关联性不予确认，对其余部分证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年10月至11月间，被告任建军多次向原告杭州鑫彩不锈钢有限公司购买不锈钢，截止2012年11月15日，被告累计应支付给原告货款97503.13元，但被告至今仍未支付。
本院认为，被告任建军应支付给原告杭州鑫彩不锈钢有限公司货款人民币97503.13元，事实清楚，证据充分。双方对货款支付时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故被告在收到标的物的同时即应支付，现被告至今未付，理应赔偿原告相应损失，故原告杭州鑫彩不锈钢有限公司要求被告任建军支付货款人民币97503.13元并支付自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算的利息理由正当，本院予以支持。原告的其余部分诉讼请求缺乏相应证据，本院不予支持。被告辩称公司老板已支付货款5万元、货款不应由本人承担的意见因无相应依据，本院不予采信；其辩称支韶纲、王荣华签收的货不应由本人承担的意见于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、任建军支付杭州鑫彩不锈钢有限公司货款人民币97503.13元，并支付自2013年9月10日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州鑫彩不锈钢有限公司其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由杭州鑫彩不锈钢有限公司负担500元，任建军负担2207元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状�日起七日内先预缴上诉案件受理费2707元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2089号
原告：那万秋，男。
委托代理人：于运祥，男。
被告：胡兆举，男。
被告：谭德增，男。
原告那万秋诉被告胡兆举、谭德增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告那万秋的委托代理人于运祥、被告谭德增到庭参加诉讼，被告胡兆举经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告那万秋诉称，2012年12月10日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告胡兆举向原告借款30万元，借款时间自2012年12月10日至2013年6月10日，嗣后又将还款时间延长至2013年9月10日。协议约定用胡兆举所有的瓦房执字第1106751、1106752号房屋及瓦房店市集用（2011）第15080001号土地使用证作为抵押，被告谭德增作为担保人在协议上签字。协议签订时，原告即将30万元交付给被告胡兆举，胡兆举于2013年8月偿还借款10万元，余款至今未付。原告请求法院判决二被告连带偿还原告本金20万元，并承担此款自2013年9月10日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行贷款利率计算。
被告胡兆举未到庭亦没有提交书面答辩意见。
被告谭德增辩称，不同意原告的诉讼请求。理由一、被告胡兆举是2012年12月10日向原告借款30万元，被告�兆举已经用自己所有的两处房屋作为抵押，实际价值超过20万元，借款协议中约定：被告无偿还能力，则抵押物归原告所有。因此原告应该已经取得了房屋，担保人应免除保证责任；理由二、原借款合同中约定的还款期限是到2013年6月10日，被告胡兆举偿还10万元后，原告和胡兆举将还款期限延长至2013年9月10日并没有经过担保人同意，故担保人不应承担责任。
经审理查明，2012年12月10日，被告胡兆举向原告借款人民币30万元，约定借款时间为2012年12月10日，还款时间为2013年6月10日；约定抵押物为楼房，面积533.28平方米，坐落位置瓦市西杨乡西杨村4组，房产证号1106751、11067**，宅基地证号瓦市集用（2011）150800**；担保人谭德增。协议对违约责任约定：到此协议约定的还款时间2013年6月10日止，乙方（胡兆举）必须一次性还清向甲方（那万秋）所接的全部款项……若乙方实物经济偿还能力，则抵押物（房屋）归甲方所有。协议签订后，原告给付被告胡兆举人民币30万元。嗣后被告胡兆举向原告偿还借款10万元，并和原告约定将还款期限延至2013年9月10日。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议及当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本案有三个焦点问题，下面将分别阐述：
第一、被告胡兆举是否承担偿还责任。本院认为，2012年12月10日，原告与被告胡兆举于签订借款协议，并将现金给付那万秋，有担保人谭德增在场证明，借款关系明确合法，被告胡兆举应当按约定的延长期限于2013年9月10日前向原告偿还借款，逾期偿还，应承担逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
第二、被告谭德增是否承担保证责任。本院认为，2012年12月10日，原告与被告胡兆举于签订借款协议，�定还款时间为2013年6月10日，并约定被告谭德增承担保证责任，但未约定担保期限，因此原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2013年12月10日前要求保证人谭德增承担保证责任。原告诉称在签订借款协议后，被告胡兆举曾向原告还款10万元，且二被告和原告就还款时间重新作出约定，将还款时间延长至2013年9月10日，二被告到场并在“延长至2013年9月10日”字迹上按指纹证明，因此保证期间应从2013年9月11日起算；但被告谭德增否认。对于被告谭德增认可将还款时间进行延长的事实原告负有举证责任，但原告未提供证据证明变更还款时间时被告谭德增在场且放弃对指纹鉴定的申请，故应承担举证不能的责任，本院不能认定被告谭德增同意延长还款时间。故保证期间应从2013年6月11日开始计算，截止2013年12月10日，原告于2014年3月4日请求被告谭德增承担保证责�，已经超过保证期间，保证人谭德增免除保证责任。
第三、房屋抵押条款是否有效。本院认为，借款协议中约定了房屋抵押条款，但未做抵押登记，且对抵押物的约定是：若乙方实物经济偿还能力，则抵押物（房屋）归甲方所有，此条款违反法律强制性规定，故抵押条款无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡兆举于本判决生效后立即偿还原告那万秋借款20万元，并承担此款自2013年9月11日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率�算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告胡兆举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 旸
第2页共4页
第1页共4页
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初803号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800550123849U。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：师云红，女，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告师云红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告水仙花物业公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 郑成琼
二〇一七年五月八日
书记员 杨秀芳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初121号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人安伟松，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高碑店市白沟镇大高村人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月6日被上网追逃，2014年1月13日被抓获并刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2016年8月9日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）36号起诉书，指控被告人安伟松犯敲诈勒索罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人安伟松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年1月1日16许，被告人安伟松伙同林森（已判决）、安青松（在逃）到白沟镇小高村，向经营汽修厂的被害人贾某2索要人民币3000元，声称不给钱就不能经营，遭到贾某2拒绝后，林森用镐柄将汽修厂正在维修的一辆吉利金刚轿车的后挡风玻璃和侧面的两块玻璃砸坏，扬言厂子不搬走就烧了，之后离开现场。
2、2011年1月左右，被告人安伟松伙同林森、宋海超（已判决），到白沟镇工业园区保罗腾飞皮具厂里，以过年送鞭炮为名向该厂经营者郑某敲诈人民币2000元。林森、宋海超归案后已向郑某全部退赔。
上述事实，被告人安伟松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某2、郑某的陈述，证人赵某、贾某1的证言，同案犯林森、宋海超的供述及生效刑事判决书，公安机关�抓获证明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安伟松以非法占有为目的，伙同他人以威胁、恐吓之方法勒索被害人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于安伟松自愿认罪悔罪和部分犯罪未遂，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安伟松犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年三月十六日
书记员 刘秀坤
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审49号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人董明海，男，1972年7月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年10月16日向本院申请强制执行对被申请执行人董明海作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2017年6月，董明海未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县新宾镇下坎村村占用耕地896平方米、建设用地852平方米、未利用地240平方米，共计1988平方米（新建建筑物面积551平方米，不符合土地利用总体规划）建养牛场，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年5月18日，新宾国土局向被执行人董明海下达责令停止违法行为通知书，并于2017年8月5日、8月13日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年8月17日，作出新国土资罚[2017]21号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令董明海退还非法占用的土地1988平方米至新宾镇下坎村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物551平方米，恢复土地原状；3、对占用的耕地处以每平方米20元罚款，对占用的建设用地和未利用地处以每平方米10元罚款，共计28,840.00元（贰万捌仟捌佰肆拾元）。被执行人董明海在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令董明海退还非法占用的土地1988平方米至新宾镇下坎村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物551平方米，恢复土地原状，由新宾满族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审49号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人董明海，男，1972年7月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年10月16日向本院申请强制执行对被申请执行人董明海作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2017年6月，董明海未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县新宾镇下坎村村占用耕地896平方米、建设用地852平方米、未利用地240平方米，共计1988平方米（新建建筑物面积551平方米，不符合土地利用总体规划）建养牛场，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年5月18日，新宾国土局向被执行人董明海下达责令停止违法行为通知书，并于2017年8月5日、8月13日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年8月17日，作出新国土资罚[2017]21号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令董明海退还非法占用的土地1988平方米至新宾镇下坎村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物551平方米，恢复土地原状；3、对占用的耕地处以每平方米20元罚款，对占用的建设用地和未利用地处以每平方米10元罚款，共计28,840.00元（贰万捌仟捌佰肆拾元）。被执行人董明海在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]21号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令董明海退还非法占用的土地1988平方米至新宾镇下坎村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物551平方米，恢复土地原状，由新宾满族自治县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 呈
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初173号
原告：王俊国，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，该行资产管理部经理，住山东省高唐县。
原告王俊国与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王俊国于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王俊国负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初791号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人郑福彦，该公司员工。
委托代理人徐伟，该公司员工。
被告祁金凤。
被告刘波。
被告段义财。
被告李桂珍。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告祁金凤、被告刘波、被告段义财、被告李桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告祁金凤名下的位于大连市中山区房屋的产籍、被告段义财名下的位于大连市中山区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告祁金凤名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
二、查封被告段义财名下的位于大连市中山区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年三月一日
书 记 员 马倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7400号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙小玲，女，1967年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李卫明（系被告孙小玲之配偶），男，1972年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告：王敏，女，1965年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告孙小玲、王敏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文、被告孙小玲的委托诉讼代理人李卫明、被告王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙小玲向原告科技担保公司偿付代垫款5154.27元及利息2046.71元，共计7200.98元（起诉之日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另算）；2、被告王敏对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2006年1月11日，武汉市商业银行大东门支行（下称“商行大东门支行”）和被告孙小玲签订了《武汉市商业银行借款合同》，约定商行大东门支行向被告孙小玲提供借款30000元，借款期限自2006年1月11日至2008年1月11日止，贷款利率为年利率0.48%。同日，原告科技担保公司与商行大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告孙小玲向商行大东门支行的贷款提供连带责任保证。被告孙小玲、王敏与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定两被告向原告提供连带责任反担保。嗣后，商行大东门支行依约向被告孙小玲发放了贷款，被告孙小玲未归还贷款。2008年10月22日，原告科技担保公司依约向银行代偿了22154.27元，取得对两被告的追偿权。截止起诉时为止，两被告尚欠原告科技担保公司代垫款5154.27元及利息2046.71元。
被告孙小玲辩称，欠款是事实，原告科技担保公司多年前找过本人，但已还清。
被告王敏辩称，原告科技担保公司从来没有找过本人，现在才知道此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告孙小玲与商行大东门支行签订的《武汉市商业银行借款合同》，原告科技担保公司与商行大东门支行签订的《武汉市商业银行保证合同》，原告科技担保公司与被告孙小玲、王敏签订的《不可撤销反担保保证合同》，《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收证明》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科技担保公司所诉属实。
另查明，2005年9月27日，原、被告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告王敏自愿对被告孙小玲的上述债务为原告科技担保公司提供连带责任反担保，保证期间为原告科技担保公司承担保证责任后的两年；借款到期后，若被告孙小玲不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司根据法律规定承担担保责任后，原告科技担保公司有权对被告孙小玲、王敏追偿。追偿范围包括原告科技担保公司代被告孙小玲偿还的全部费用（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用）以及追偿上述费用而发生的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等一切费用）。
再查明，合同履行中，被告孙小玲未偿还借款，原告科技担保公司于2008年10月22日为被告孙小玲向商行大东门支行代偿了借款本金21194.66元、利息959.61元，合计22154.27元。嗣后，原告科技担保公司于2010年10月19日、2012年7月28日、2013年6月2日及2015年5月9日在报纸上刊登《催收公告》，要求两被告偿还代偿款。截止原告科技担保公司起诉时，被告孙小玲尚欠原告科技担保公司代偿款5154.27元、利息2046.71元，合计7200.98元。
本院认为，原、被告及商行大东门支行签订的《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》及《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。被告孙小玲未按合同约定向商行大东门支行偿还借款本息，原告科技担保公司依照合同约定履行了代偿义务后，有权向被告孙小玲追偿。被告王敏作为的反担保人，应按合同约定对被告孙小玲的上述债务向原告科技担保公司承担连带保证责任。被告孙小玲辩称已还清代偿款，未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告科技担保公司要求被告孙小玲偿还代偿款、利息及要求被告王敏承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告孙小玲、王敏称已还清了借款的抗辩理由，没有证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙小玲向原告武汉市科技担保有限公司支付代偿款5154.27元；
二、被告孙小玲向原告武汉市科技担保有限公司支付利息（以5154.27元为基数，自2008年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿清之日止）；
三、被告王敏对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙小玲、王敏共同负担（此款原告武汉市科技担保有限公司已预付本院，被告孙小玲、王敏随同上述判决款项一并支付给原告武汉市科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二日
书记员 温光远
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1041号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行、楼秀琴、翟剑：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人楼秀琴等信用卡纠纷一案，（2015）台三商初字第01412号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼秀琴等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1041号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08402号
上诉人（原审原告）谷占岭，男，1956年6月2日出生。
上诉人（原审原告）王秀东，女，1959年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）谷占海，男，1960年4月5日出生。
上诉人谷占岭、王秀东因排除妨碍纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，谷占岭、王秀东起诉至原审法院称：我们共有位于本市×××9号3幢1层房屋一间（北房西数第二间），谷占海所有位于本市×××9号4幢1层房屋一间（北房西数第一间），我们的房屋与谷占海房屋东西相邻。谷占海在院内另有自建房西房两间。2012年5月，谷占海将自建房增高30厘米，并在自建房门前东侧搭建面积约为5平方米的雨搭，该雨搭位于我们的房屋南窗前。谷占海增高的自建房以及搭建的雨搭影响我们的房屋通风、采光，且该雨搭向我们的房屋溅水，故要求谷占海拆除雨搭，并将自建房恢复原状，降低30厘米。
谷占海辩称：认可双方房屋坐落及所有权情况，认可我在院内另有自建房西房两间，雨搭一直存在。2012年5月，我翻建自建房房顶，但并未增高。我认为，谷占岭、王秀东诉称自建房增高无事实依据，且自建房及雨搭对谷占岭、王秀东不构成妨碍，故不同意谷占岭、王秀东的诉讼请求。
原审法院经审理确认：谷占岭、王秀东与谷占海居住的平房院落环境较为拥挤，邻里之间均应相互容忍，给对方一定的生活便利。根据已查明事实，谷占海自建房及雨搭与谷占岭、王秀东所有房屋之间有一定间隔，未对谷占岭、王秀东房屋的通风、采光构成影响，且从雨搭西高东低的状态来看，亦不会对谷占岭、王秀东房屋造成严重溅水的影响，故谷占岭、王秀东的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回谷占岭、王秀东的诉讼请求。判决后，谷占岭、王秀东不服，向本院提出上诉称，谷占海违法私搭乱建，对我们房屋的通风、采光造成影响，雨搭还向我们的房屋溅水，要求撤销原判，依法改判支持我方的诉讼请求。谷占海同意原判。
经审理查明：谷占岭、王秀东共有位于本市×××9号3幢1层房屋一间（北房西数第二间），谷占海所有位于本市×××9号4幢1层房屋一间（北房西数第一间）。谷占岭、王秀东房屋与谷占海房屋东西相邻。谷占海在院内有自建房西房两间，其中北侧一间南北长3.53米、东西宽3.4米、高3米，该自建房东侧搭建长2.35米、宽3米雨搭一个，向东侧倾斜。雨搭北沿距谷占岭、王秀东所有房屋南窗1.55米，谷占海自建房距谷占岭、王秀东所有房屋1.22米。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，勘验笔录、现场照片在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于他人对不动产的使用，应保持合理容忍的态度。根据已查明的事实，谷占岭、王秀东与谷占海居住的平房院落环境较为拥挤，谷占海自建房及雨搭未影响谷占岭、王秀东房屋的通风、采光，且从雨搭西高东低的状态来看，下雨时亦不会对谷占岭、王秀东房屋造成严重溅水的影响，谷占岭、王秀东应采取合理容忍的态度。原审法院据此驳回谷占岭、王秀东的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，应予维持。谷占岭、王秀东提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由谷占岭、王秀东负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由谷占岭、王秀东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贯志然
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执10号
申请执行人殷成友，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人汤代英，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘永江，男，1951年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行殷成友与汤代英、刘永江民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初2235号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人汤代英、刘永江所有的价值96805元的财产或银行存款96805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈冠合
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5188号
罪犯李志强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2009年10月22日作出了（2009）莒刑一初字第238号刑事判决，以被告人李志强犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李志强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初36号
原告王占欣（曾用名张文君），女，1971年9月6日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告宫静，女，1980年9月18日出生，汉族，居民。
被告王洪波，男，1981年7月11日出生，汉族，居民。
原告王占欣诉被告宫静、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占欣到庭参加诉讼。被告宫静、王洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占欣诉称，2015年6月5日被告宫静、王洪波向原告王占欣先后四次借款人民币400000元，约定利率为同期人民银行贷款利率的四倍，并约定如原告需要用钱，被告随时还本付息。因原告王占欣急需用钱多次索要，被告宫静、王洪波一直未还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告王占欣借款人民币400000元及利息，并承担诉讼费、保全费。
原告王占欣为支持其诉讼请求，向本院提交证据四份：
证据一、借据一枚，证明被告宫静于2014年7月17日向原告借款人民币10万元的事实；
证据二、借据一枚，证明被告宫静于2014年7月17日向原告借款人民币5万元的事实。
证据三、借据一枚，证明被告宫静于2015年6月15日向原告借款人民币5万元的事实；
证据四、借据一枚，证明被告宫静、王洪波于2015年7月3日向原告借款人民币20万元的事实。
上述借款合计人民币400000元，并约定按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
被告宫静、王洪波未在法定期限内提交答辩，经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王占欣的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王占欣提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告宫静向原告王占欣借款的事实，本院对原告王占欣提交的证据予以采信。
经审理查明，被告宫静于2014年7月17日向原告借款人民币10万元；于2014年7月17日向原告借款人民币5万元的；于2015年6月15日向原告借款人民币5万元；被告宫静、王洪波于2015年7月3日向原告借款人民币20万元，上述借款合计人民币400000元。并约定按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
另查明，被告宫静、王洪波系夫妻关系。
审理过程中，原告王占欣主动放弃过高利息和违约金，要求被告宫静、王洪波按20‰支付借款利息。
本院认为，原告王占欣与被告宫静、王洪波签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。因被告宫静与被告王洪波系夫妻关系，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，被告宫静、王洪波在夫妻关系存续期间被告宫静单方借款，被告王洪波不能举证证明借款用未于夫妻共同生活，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告王占欣有理由相信借款系被告宫静、王洪波共同意思表示，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告王洪波应当承担连带清偿责任，原告请求被告宫静、王洪波偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付借款月利率20‰的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下；
一、被告王洪波、宫静于本判决生效后十日内偿还原告王占欣借款本金人民币150000元及利息（自2014年7月17日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）；
二、被告王洪波、宫静于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年6月15日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）；
三、被告王洪波、宫静于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币200000元及利息（自2015年7月3日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，邮寄费60元，由被告宫静、王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年四月二日
书记员 李 筝
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初111号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐开明，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，居民，住成都市高新区。2001年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑6个月。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月11日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人唐开明犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人唐开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月7日13时44分许，被告人唐开明酒后驾驶川A×××黑色东风日产牌小型轿车行驶至成都市天府新区兴隆镇梓州大道南二段东山大道下穿隧道处时，被执勤民警挡下检查。经检验，唐开明的血液乙醇浓度为217.3毫克/100毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人唐开明在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐开明的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人赖某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人唐开明驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，本院（2001）双流刑初字第83号刑事判决书，被告人唐开明常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐开明在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐开明曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑6个月，系具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人唐开明到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人唐开明因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。根据被告人唐开明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人唐开明血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐开明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初38号
原告：宋华，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省穆棱市。
被告：范小兵，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告宋华诉被告范小兵健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华到庭参加了诉讼。被告范小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费4884.29元、住院伙食费750.00元、护理费3020.00元（20天×151.00元）、误工费8400.00元（60天×140.00元），合计17054.27元；2.判令被告赔偿原告手机损失1500.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年6月26日20时左右，原、被告因电费一事发生争执，被告用手殴打原告头部、耳朵、右眼。原告住院治疗15天，医疗费由原告支付。被告被治安拘留14天，罚款300.00元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告诉讼请求的全部损失。
被告范小兵未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋华提交的穆棱市公安局于2016年6月27日作出的穆公（刑）行罚决字[2017]289号行政处罚决定书；穆棱市人民医院住院病案（病案号50740）、穆棱市人民医院医疗门诊费票据（金额合计314.30元）、穆棱市人民医院医疗住院费票据和住院患者费用结算单（金额4275.29元）、2017年6月26日挂号费（合计金额2.00元）、穆棱市人民医院出院证和诊断书、陪护证明；穆棱市八面通镇金华盛商店营业执照;2017年3月15日穆棱市华滨手机卖场收据（金额1499.00元）、2018年1月12日穆棱市华滨手机卖场收据（金额500.00元）等证据，本院认为，以上证据客观真实，具有关联性，形成了完整的证据链，能够证明原告的举证目的。被告范小兵未到庭质证，不影响本院对以上证据的认定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2017年6月26日20时左右，在穆棱市八面通镇中高清华城小区10号楼3单元附近，被告范小兵与案外人张晓明等人因业主拖欠电费一事与原告宋华发生争执。被告范小兵将原告宋华的手机摔在地上，并且用手殴打原告宋华头部。原告宋华于2017年6月26日在穆棱市人民医院住院治疗15天，支出医疗费用4591.59元，并支出手机修理费用500.00元。原告宋华系穆棱市八面通镇金华盛商店经营者。
另查明，2017年6月27日穆棱市公安局作出了穆公（刑）行罚决字[2017]289号行政处罚决定书，给予被告范小兵行政拘留十四日，并处三百元罚款的行政处罚。
本院认为，本案调查重点为被告范小兵是否应对原告宋华损害承担赔偿责任及赔偿的数额。自然人的健康权受法律保护。被告范小兵与原告宋华因拖欠电费一事发生争执后，未能采取其他更合适的方法解决矛盾，而是实施了侵权行为，导致原告宋华被打伤，被告范小兵的侵权行为与原告宋华受伤具有因果关系。因被告范小兵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对被告范小兵进行了行政处罚，证明被告范小兵的行为有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告范小兵实施侵权行为，对原告宋华造成伤害，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告宋华主张的医疗费4884.29元，经庭审查实原告实际支出医疗费4591.59元，本院予以保护，超过部分本院不予支持；原告宋华主张的住院伙食补助750.00元，参照受诉法院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30.00元/天的标准，结合原告在穆棱市人民医院住院治疗15天的事实，原告的住院伙食补助费应为450.00元，超过部分本院不予支持；原告宋华主张的护理费3020.00元，参照黑龙江省2016年居民服务业年收入
55411.00元/年的标准，结合穆棱市人民医院出具陪护证明中记载原告的陪护天数为9天，故原告的护理费应为1366.30元
（55411.00÷365天/年×9天)，超过部分不予支持；原告宋华主张的误工费8400.00元，因原告宋华系穆棱市八面通镇金华盛商店经营者，参照黑龙江省2016年批发零售业年收入48576.00元/年的标准，结合其住院15天的实际及继续休息半月的医嘱，原告的误工费本院确定为3992.55元（48576.00÷365天/年×30天)，超过部分本院不予支持；原告宋华主张手机损失费1500.00元，结合其修理手机支出500.00元的事实，本院保护其手机损失费500.00元，超过部分不予支持。综上，原告宋华的各项赔偿费用应为10900.44元(医疗费4591.59元+住院伙食补助450.00元+误工费3992.55元+护理费1366.30元+手机损失费500.00元)。被告范小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下：
被告范小兵自本判决生效之日起十日内给付原告宋华赔偿款10900.44元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.00元，减半收取132.00元，由被告范小兵负担37.00元，由原告宋华负担95.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一八年二月一日
书记员 高平超
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初38号
本院于2018年2月1日对原告宋华诉被告范小兵健康权纠纷一案作出的（2018）黑1085民初38号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑1085民初38号民事判决书中“穆棱市公安局于2016年6月27日作出”补正为“穆棱市公安局于2017年6月27日作出”。
审判员 吴军一
二〇一八年二月一日
书记员 高平超
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0017号
申请人睢宁县国土资源局。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人张朝胜，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
申请人睢宁县国土资源局就其2013年11月6日作出的睢国土拆决字（2013）036号《责令交出土地决定书》，于2014年3月31日向本院申请强制执行。
该决定书认定：江苏省国土资源厅于2006年12月15日以苏国土资地函（2006）1094号《关于批准睢宁县2006年度第4批次城镇建设用地的通知》同意睢宁县小闫河西侧、青年路北侧范围内集体建设用地征收为国有。睢宁县国土资源局于2013年4月11日发布的睢国土拆字（2013）002号《睢宁县国土资源局拆迁公告》。张朝胜户位于东城社区毛五组的土地在被征收范围内。而被申请人张朝胜在补偿安置签订协议的期限内和催告期内没有签订补偿安置协议，也没有选择安置补偿方式，拒绝交出土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《睢宁县国土资源局拆迁公告》等规定，作出如下决定：1、责令张朝胜在接到本决定书之日起5日内将位于睢宁县睢城镇东城社区毛五组的宅基地交出，土地上的房屋217.51平方米及附属物一并交由睢宁县国土资源局拆除。2、拆迁安置补偿方式为房屋产权调换，安置房为期房。安置房位于拆迁地块范围内规划建设高层住宅，（1）26号楼803室，面积125.95平方米，单价每平方米2302元，（2）25号楼904室，面积95平方米，单价每平方米2312元，过渡方式为自行过渡。由拆迁人按规定支付临时安置补助费。根据抽签选定的徐州永信评估公司出具的报告，张朝胜的房屋及区位补偿445332元，搬迁补助费2175元；临时安置补助费为20881元，误工费500元，以上总计补偿478888元，安置房上房押金30万元，余额款为178888元，该款自本决定书之日起5日内领取。逾期不领取的，将依法办理提存。被拆迁人在安置房建成后，按实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。3、你户应当自接到本决定之日起5日内自行搬迁。逾期不搬迁的，我局将依法向睢宁县人民法院申请强制执行。
该决定于2013年11月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院受理该申请后，依法组成合议庭并于2014年4月22日就申请人申请事项召开听证会，申请人的委托代理人赵从秀到庭，被申请人经通知未到庭参加听证。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，申请人睢宁县国土资源局具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻挠建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。被申请人张朝胜的房屋所占有的范围内土地，已经江苏省国土资源厅依法批准征用，睢宁县人民政府在组织实施过程中，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等，在被申请人所在的社区进行了公告。申请人根据经批准的征用土地方案，拟订了《征地补偿安置方案》报睢宁县人民政府批准，并予以公告。在被申请人拒绝进行财产登记和搬迁的情况下，依法作出责令被申请人交出土地的决定，该决定第一项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土拆决字（2013）036号《责令交出土地决定书》之决定内容的第一项，本院准予强制执行，由睢宁县人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 潘 东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4945号
原告：申远兵，男，970年4月11日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告：肖寿富，男，1969年1月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告：林勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。
被告：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：河南省焦作市太行路122号。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
被告：绵阳市水务（集团）有限公司，住所地：绵阳市滨江西路南段22号。
法定代表人：欧飞跃，该公司董事长。
原告申远兵、肖寿富、林勇与被告焦作市政工程建设集团有限公司、绵阳市水务（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告申远兵、肖寿富、林勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申远兵、肖寿富、林勇撤回起诉处理。
审判员 顾云川
二〇一七年九月二十八日
书记员 周婉玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终34号
上诉人（一审被告）：吴凤祥，男，1962年5月8日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司。
法定代表人：冯建辉，该公司总经理。
上诉人吴凤祥因与被上诉人哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司（以下简称天悦公司）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴凤祥上诉称，本案系股权转让纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴凤祥户籍所在地和经常居住地是大庆市让胡路区。本案涉及转让股权的吉林长岭鸿聚通能源有限公司住所地和注册地均在吉林省长岭县，股权转让合同的签订和股东会决议均在长岭县，故股权转让行为发生在长岭县，长岭县是本案合同履行地。天悦公司系无偿转让行为，股权转让协议中，双方没有对转让价格作出约定，股权转让协议只是对无偿转让股份占注册资本比例的多少作了描述，并非股权转让价格，无偿转让行为履行地为长岭县，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院或吉林省松原市中级人民法院审理。
本院经审查认为，天悦公司依据《公司股权转让协议》起诉吴凤祥主张给付股权转让款1800万元及利息，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《公司股权转让协议》对履行地点没有约定，根据特征履行地规则，应以能反映合同本质特征的义务为争议标的，故本案争议标的为天悦公司将其持有吉林长岭鸿聚通能源有限公司30%的股权转让给吴凤祥，争议标的为上述规定中的其他标的，履行义务一方所在地即天悦公司住所地哈尔滨市为合同履行地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额1000万元以上，符合哈尔滨中院管辖第一审民商事案件标准。故哈尔滨中院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。吴凤祥的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 峰
审判员 畅春松
审判员 李秀华
二〇一七年七月五日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终34号上诉人（一审被告）：吴凤祥，男，1962年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨天悦节能环保科技发展有限�司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**号*******室。法定代表人：冯建辉，该公司总经理。上诉人吴凤祥因与被上诉人哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司（以下简称天悦公司）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴凤祥上诉称，本案系股权转让纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴凤祥户籍所在地和经常居住地是大庆市让胡路区。本案涉及转让股权的吉林长岭鸿聚通能源有限公司住所地和注册地均在吉林省长岭县，股权转让合同的签订和股东会决议均在长岭县，故股权转让行为发生在长岭县，长岭县是本案合同履行地。天悦公司系无偿转让行为，股权转让协议中，双方没有对转让价格作出约定，股权转让协议只是对无偿转让股份占注册资本比例的多少作了描述，并非股权转让价格，无偿转让行为履行地为长岭县，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院或吉林省松原市中级人民法院审理。本院经审查认为，天悦公司依据《公司股权转让协议》起诉吴凤祥主张给付股权转让款1800万元及利息，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《公司股权转让协议》对履行地点没有约定，根据特征履行地规则，应以能反映合同本质特征的义务为争议标的，故本案争议标的为天悦公司将其持有吉林长岭鸿聚通能源有限公司30%的股权转让给吴凤祥，争议标的为上述规定中的其他标的，履行义务一方所在地即天悦公司住所地哈尔滨市为合同履行地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额1000万元以上，符合哈尔滨中院管辖第一审民商事案件标准。故哈尔滨中�受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。吴凤祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年七月五日书记员  李 松