wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第552号
原告：林祥红。
被告：杨海相。
原告林祥红为与被告杨海相民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款12550元及自2013年1月27日起按月利率1.3%计算的利息至付清之日止（算至2015年3月27日计利息4241.90元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审�。原告林祥红到庭参加诉讼，被告杨海相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年1月27日，被告向原告借款12550元并出具欠条一份给原告，双方约定利息按月利率1.3%计算，还款期限为2013年3月底。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海相于本判决生效之日起十日内偿还给原告林祥红借款本金12550元及利息，利息自2013年1月27日起按月利率1.3%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告杨海相未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，减半收取110元，由被告杨海相负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年六月十六日
代书 记员 胡 琳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初807号
原告：辽阳市宏伟区中景商务宾馆，住所地辽阳市宏伟区奥林园小区A区*号**********号。
经营者：刘丽颖，职务总经理。
委托代理人：洪恩威，该单位职员。
被告：中国工商银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区中华大街157号。
法定代表人：张铁平，该行行长。
委托代理人：侯月平，该行职工。
委托代理人：赵麒宇，该行职工。
原告辽阳市宏伟区中景商务宾馆（以下简称：中景宾馆）为与被告中国工商银行股份有限公司辽阳分行（以下简称：工商银行）银行卡纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法作出（2016）辽1002民初1194号民事判决书。宣判后，原告中景宾馆不服上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）辽10民终1511号民事裁定书，裁定经本案发回本院重审。本院依法重新组成了合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中景宾馆的委托代理人洪恩威，被告工商银行的委托代理人侯月平、赵麒宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中景宾馆诉称：2015年7月23日，原告在被告单位办理一张“中小商户逸贷公司卡”，卡号6257080006950264。在2016年4月29日至2016年5月13日期间，原告在被告单位办理五笔分期付款业务，第一笔2300.00元，被告收取手续费2541.70元；第二笔8560.00元，被告收取手续费9332.54元；第三笔1000.00元，被告收取手续费934.06元；第四笔1580.00元，被告收取手续费1452.18元；第五笔8850.00元，被告收取手续费10895.83元。原告发现第五笔分期手续费超高，所以原告找到被告要求说明，被告未给说明解决。在无其他办法的情况下，原告于2016年7月13日找到被告主管单位中国人民银行辽阳支行对此事进行举报。被告在2016年7月14日将侵吞原告的第五笔手续费款项退还给原告，但是，被告还有四笔分期手续费继续侵吞，未做任何处理。就因如此，原告诉至法院，请求法院依法判定被告将侵吞原告的款项如数返还给原告，并对原告进行赔偿。请求判定被告返还侵吞原告分期付款手续费14260.48元；由于被告过错，原告对被告索赔20000.00元；诉讼费由被告承担。
被告工商银行辩称：手续费在2016年7月14日已经退回了10786.86元，剩下的手续费都是之前的，在8月15日返还15313.97元。应收的手续费退回去了。5笔分期共计263.66元，多收了26100.83元，应收及多收合计26364.49元，已经全部返还。索赔的20000.00元，原告应该举证。我们发现问题已经跟原告沟通了。原告没有对系统异常发生损失，我们有异议。
本院经审理查明，原告中景宾馆系个体工商户，其经营者为刘丽颖，其在被告工商银行办理信用卡一张（户名：刘丽颖，卡号：6257080006950264）。2016年4月29日至2016年5月13日期间，该卡办理五笔分期付款手续，被告工商银行分五次多收取手续费，共计26100.83元。原告中景宾馆发现该五笔手续费过高，找到被告工商银行。被告工商银行分别于2016年7月14日、2016年8月15日向该卡中返还10895.83元、15468.66元，共计26364.49元（包含应收手续费263.66元）。原告中景宾馆当庭自认本案诉求中所提到五笔手续费均已返还。
本院确认的上述事实有原告中景宾馆提供的账单明细，被告工商银行提供的交易明细及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，原告中景宾馆的经营者刘丽颖在被告工商银行办理银行卡一张，双方依法构成了银行卡关系，被告工商银行应如实准确的提供账务服务。现因被告工商银行的失误，导致多收取原告中景宾馆的相关费用，侵犯了原告中景宾馆的财产权，故应依法返还。现被告工商银行辩称该款已返还，原告中景宾馆认可该事实，故对原告中景宾馆要求返还手续费的诉讼请求，本院不予支持。
原告中景宾馆主张被告工商银行应赔偿损失20000.00元，数额过高。但被告工商银行占有多收取的手续费26100.83元属于无权占有，其应给付原告中景宾馆占有该手续费期间的利息，应自其发现之日起即2016年5月13日起，至其实际全部返还之日即2016年8月15日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司辽阳分行给付原告辽阳市宏伟区中景商务宾馆占用手续费26100.83期间的利息（自2016年5月13日起，至2016年8月15日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告辽阳市宏伟区中景商务宾馆的其他诉讼请求。
上述第一款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元，由被告中国工商银行股份有限公司辽阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁波
审 判 员 曾玥
代理审判员 杨蒙
二〇一七年八月一日
书 记 员 张晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2174号
原告梁某。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告李某。
被告张某，××族。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿中阳公司），住所地：中阳县乔家沟村新区。
负责人：靳某职务：经理
委托代理人高某。
原告梁某诉被告李某、张某、人寿中阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某的委托代理人郭昌元、被告李某、被告张某的委托代理人高敢、被告人寿中阳公司的委托代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年6月6日22时20分许，被告李某驾驶晋J×××××大众宝来小型轿车沿孝义市三贤路由南向北行至晋华幼儿园段时碰撞前方沿三贤路由北向南左转弯掉头后由南向北行驶的由原告驾驶的西安牌人力三轮车尾部，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定被告李某负本起事故的全部责任，原告梁某无责任。原告受伤后，孝义市人民医院诊断为脑挫裂伤、硬膜血肿、颅骨骨折。原告共住院34天，花费医药费19539.3元，还应得住院伙食补助费及营养费等共计55378.95元。剔除被告李某已支付20000元，被告还应赔付35378.95元。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费及残疾赔偿金等35378.95元并承担诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市新义街道三贤社区证明，证明原告居住于三贤社区，在西南小区当门卫，收入约为每月2000元。
3、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况、原因及责任划分。
4、保单1份，证明事故车辆投保情况。
5、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残。
6、鉴定费票据1支，证明原告支付鉴定费1500元。
7、医药费票据8支，证明原告医药费支出情况。
8、住院病历、出院证，证明原告住院治疗情况。
被告李某未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告张某辩称，1、事故事实属实，车主是张某，事发时驾驶员是被告李某；2、被告张某垫付了9100元，被告李某垫付了10900元。
被告张某向本院提交原告家人出具的借据1支，证明原告垫付款情况。
被告人寿中阳公司辩称，1、被告公司同意在交强险限额内予以赔付；2、诉讼费、鉴定费不承担。
被告人寿中阳公司未向本院提交证据。
经本院组织原被告双方举证、质证，被告李某对原告的证据均无异议。被告张某对原告的证据1、3、4、7、8无异议；对证据2有异议，认为事发时原告已经达到退休年龄，误工证明应由单位做出；对证据5有异议，认为该鉴定系单方委托，但不申请重新鉴定，对鉴定结论认可；对证据6的鉴定费认为应由被告李某承担。被告人寿中阳公司对原告证据1、3、4、7、8无异议；对证据2不认可，不同意按照城镇居民标准计算赔偿数额；对证据5保留重新鉴定的权利；对证据6被告公司不承担。
经审理查明本案事实如下：2015年6月6日22时20分许，被告李某驾驶晋J×××××大众宝来小型轿车沿孝义市三贤路由南向北行至晋华幼儿园段时碰撞前方沿三贤路由北向南左转弯掉头后由南向北行驶的由原告驾驶的西安牌人力三轮车尾部，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年6月16日，孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2015）第（151329）号道路交通事故认定书，认定被告李某负本起事故的全部责任，原告梁某无责任。
事故发生后，原告于2015年6月7日至2015年7月11日在孝义市人民医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮擦伤、头皮血肿。原告共住院34天，花费医药费19425.8元。被告李某、张某共垫付20000元。
2015年10月20日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴[2015]交字第227号鉴定意见，认定原告颅脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。庭审中被告人寿中阳公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。
另查明，本案事故车辆晋J×××××大众宝来轿车在被告人寿中阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，保险期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止。
综合以上情况，本次事故给原告造成的损失为：医疗费19425.8元，住院伙食补助费及营养费为15元/天×34天×2=1020元，护理费以其他服务业为标准，以住院天数计为30467元÷365天×34天＝2838.02元，残疾赔偿金8809元×7年×10%=6166.3元，精神抚慰金2000元，鉴定费1500元。以上费用共计32950.12元。
本院认为：本次交通事故发生后，孝义市交警大队作出孝公交认字（2015）第（151329）号道路交通事故认定书，认定被告李某负本起事故的全部责任，原告梁某无责任并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告人寿中阳公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担法律责任。事故造成原告损失共计32950.12元，被告人寿中阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11004.32元，以上共计21004.32元。原告的剩余医药费、鉴定费11945.8由被告李某、张某赔偿。被告李某、张某已经垫付费用20000元，所以以上二被告垫付的多余款项为8054.2元。被告李某、张某垫付的余款8054.2元由被告人寿中阳公司返还。剔除返还被告李某、张某的8054.2元，被告人寿中阳公司还应赔偿原告12950.12元。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，但原告提供的证据不能证明原告在城镇连续居住超过一年，故原告的损失应以农村居民人均纯收入标准计算。因原告已经超过法定的劳动年龄，故原告主张误工费不予计算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁某医药费、伤残赔偿金等12950.12元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内返还被告李某、张某垫付的医药费8054.2元，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
助理审判员 李冠华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁舒棠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1160号
上诉人（原审原告）任某。
被上诉人（原审被告）汤某。
上诉人任某因抚养费纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人任某于2016年3月30日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任某自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘志彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第311号
原告：桐乡市荣××经××司，
××村火炬××组。
法定代表人：马某某。
委托代理人：谢某某。
被告：上××鞋业××司，住所地：上海市××区梅陇
镇××桥。
法定代表人：李某某。
被告：上××国××司，
×楼××座。
法定代表人：李某某。
原告桐乡市荣××经××司与被告上××鞋业××司、
上××国××司买卖合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院
起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某
某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾某某告购买麂皮绒等织物，原告与
被告一于2009年5月9日曾签订供货合同一份对双方相关事项进
行约定，前后原告向被告供货计394071.85元，对所供货物，
由被告签收并由原告向被告开具了结算的增值税发票，但事后两被告仅支付了其中的部分货款，其余款项127489.20元至今
未付。起诉要求判令两被告立即支付原告货款127489.20元并
支付逾期付款违约金（违约金自2009年11月21日起按所欠货款
金额127489.20元每日的万分之四支付到货款付清时止）；本
案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告举证：1、供货合同一份，证明原告与第一被告在20
09年5月9号就货物买卖签订了合同，双方对货款的支付及利息
，付款的责任等相关事项进行了约定；2、出库单及增值税发
票，合计41份，证明原告供货给第一被告的相关情况，合计供
货394071.85元；3、银行入账通知书9份，证明被告在收到原
告的货后，合计支付的货款是266582.65元，其中第一被告支
付的货款为102856.45元，第二被告支付的货款为163726.20元
。
两被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合
法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合原告的陈述，本院确认的
案件事实为：2009年5月9日，原告与被告一签订买卖合同一份
，由被告一向原告购买麂皮绒等织物。合同签订后，原告向被
告一供货合计394071.85元，但被告一只支付了其中部分货款
，其余款项127489.20元未付。
本案认为原告与被告上××鞋业××司之间的买卖合同
依法成立，被告上××鞋业××司应及时支付所欠货款。原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告
认为被告上××国××司也是买卖合同的买受人，证据不足，
因此对上××国××司的诉讼请求本院不予支持。被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的
质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，
本院依照《中华人民共和国合同法》、第一百二十三条、第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告上××鞋业××司欠原告桐乡市荣××经××
司货款127489.20元，并承担相应的逾期付款利息（以本金127
489.20元，自2009年11月21日至本判决确定履行之日止，按同
期银行贷款利率计算），应于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告上××鞋
业××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 高 庆
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈嘉璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第326号
原告张某某，女，蒙古族，生于1965年10月24日，退休工人，住呼市金川开发区。
委托代理人白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1965年10月14日，内蒙古矿业公司临时工，住址同上。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人白雪原均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2006年5月1日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方经常因琐事发生争吵，并有肢体冲突。2014年4月14日晚，被告喝完酒后回到家与原告争吵，将原告推倒进行殴打，导致原告昏迷，不省人事，当天上午原告前去金川派出所报案，之后去医院进行身体检查，医院诊断为轻微脑震荡及多处软组织损伤，被告的行为对原告造成了严重的身体及精神伤害。现双方感情破裂，诉至人民法院，请求判令解除婚姻关系；依法分割双方共同所有的位于呼和浩特市金川开发区房屋一套，以及雪弗莱汽车一辆；依法判决被告支付原告人身损害赔偿金5000元，精神损害赔偿金5000元，共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，请求法院判决不离婚，打架那天二人都喝酒了，是原告先打我，我忍不住了就打了她，打的也不厉害，打完以后，原告就给其亲戚朋友打电话，说受了委屈。二人系再婚，这次打架只是生活中因琐事发生的，但不影响二人的感情。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：1、《结婚证、证明》，用以证明2006年5月1日，原告张某某与被告李某某登记结婚，双方之间建立了合法的婚姻关系。2、《报警登记表》，用以证明2014年4月14日，原告张某某与被告李某某争吵后，遭到被告家暴，原告于2014年4月15日向金川开发区派出所报警。3、《呼和浩特市政德医院门诊收费收据》《呼和浩特市政德医院接诊记录》，用以证明2014年4月15日，原告去呼和浩特市政德医院检查伤情，诊断结果为：面部及前胸右侧肝区及上肢等多处软组织挫伤，表皮青紫，左手拇指肿胀青紫，轻微脑震荡。4、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《二手车销售统一发票》，用以证明原、被告双方结婚后，双方共同购买了呼和浩特市金川开发区新城小区商品房一套，以及一辆二手雪弗莱轿车一辆。
经质证，被告发表如下质证意见：1，结婚日期不对，真正日起2008年11月。2，是原告先出手打我的，后因我忍无可忍的情况下才出手的。3，相信医院的证明，可是我也伤的不轻。4、是的。
经审查明：原、被告双方于2006年5月1日登记结婚，在共同生活期间，双方于2014年4月14日双方因喝酒以后发生争吵并产生肢体冲突。原告于2014年4月15日向金川开发区派出所报案称，自己被老公家庭暴力，金川开发区派出所接警后让报警人（原告张某某）去妇联解决，如果需追究打人者的责任再来派出所报警。2014年4月15日去呼和浩特市政德医院检查身体花费检查费共计520元。被告于2009年12月6日购买了位于呼和浩特市金川开发区新城小区商品房一套，建筑面积76.95平方米。总计房价为170000元。购买二手雪弗莱轿车一辆，价值47000元。在庭审过程中，双方对涉案商品房的现价值均认可现价值280000元，对涉案雪弗莱轿车均认可现价值25000元。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，双方在婚姻关系存续期间一直没有较大矛盾，仅有一次打架，也是因为酒后冲动造成，且原、被告双方均动手，情节显著轻微，不构成家庭暴力，属于一般家庭纠纷，原、被告双方感情尚未破裂。原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求无事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 ： 丁 洁
二〇一四年五月十九日
书记员 ：胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）又赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5105号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘万富,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行潘万富罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5105号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘万富,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行潘万富罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3555号
原告：马树忠，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：汪传好，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：田宏伟，男，汉族，住安徽省无为县。
原告马树忠与被告汪传好、田宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树忠及其委托诉讼代理人朱兴旺、被告汪传好及其委托诉讼代理人李佩华到庭参加诉讼，被告田宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告购房款30万元，并承担自2014年6月至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2011年3月，原告在两被告处购买房屋一套，2014年5月，两被告交付了房屋，但房屋楼板下沉并有裂缝，后经人调解，双方达成协议，约定两被告于2017年前另行交付原告一套有产权证的房屋，如在2017年8月16日前不能交付房屋，则返还原告30万元购房款，并按月利率1.5%承担利息。现约定的交付期限已至，但两被告不能履行交付房屋义务，并拒不返还购房款，为维护合同当事人的合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
汪传好辩称，1.汪传好、田宏伟和其他十几个人合伙开发房地产，原告不应当仅起诉两被告；2.两被告等人开发房地产出售事实上违反法律强制性规定，与原告的房屋买卖合同应当无效；3.原告实际仅支付购房款275800元，其要求返还30万元购房款没有事实依据；4.原告主张被告承担购房款按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：两被告个人合伙以高沟龙庵新村北区项目部名义开发房地产出售。2011年3月27日，原告在两被告开发的高沟龙庵新村北区购买8号楼503室房屋一套，并实际交付两被告275800元购房款，其中2011年4月30日交付10万元，2012年11月20日交付10万元，2013年1月30日交付75800元。2014年5月，两被告向原告交付房屋，因该房屋出现质量问题，经案外人汪家闩调解，原、被告于2014年6月达成协议，约定两被告在三年内在龙庵新村北区附近交付原告须有房产证的住宅房一套，并对房屋楼层、面积等作了约定；同时约定了被告于2017年8月16日不能交付约定的房屋，被告应当以30万元购房款为标准按月利率1.5%向原告支付利息，并按143平方米房屋的市场价返还原告购房款。上述协议签订后，被告并未能按约定交付原告房屋，原告遂要求两被告按约定承担返还购房款并承担约定利息义务，但两被告未能返还其购房款，原告遂诉至本院。本案诉讼中，原告因申请财产保全向本院交纳保全申请费用2970元。
上述事实，有当事人陈述、原被告签订的《协议》及原告的交纳购房款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，两被告实际是个人合伙开发房地产进行销售，两被告作为自然人并不具有房地产开发资质，所开发建设的房屋也无相应的规划、立项、审批等合法手续，不能认定为两被告合法所有，其事实上不具有开发和销售案涉房屋的主体资格。两被告与原告之间所签订的房屋买卖协议，事实上是利用合法形式，以达到被告规避国家法律法规对房地产开发经营主体的限制性规定及规范经营行为、政府对开发行为实施监管的规定，实现其违规开发和销售商品性房产的非法目的，因此双方交易违反法律强制性规定，应当认定无效。无效合同自始不具有法律效力，原告要求被告按合同约定承担违约责任的诉讼请求，于法无据，不予支持，但两被告因上述无效的房屋买卖合同而实际取得原告的购房款275800元，应当返还原告；两被告明知违法开发房地产仍对外予以销售，对案涉合同无效具有过错，其应当承担赔偿占用原告购房款的利息损失，利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称共有十几个合伙人，均应当承担本案责任，但其并未举证证明其他合伙人，原告也未主张追加，且原告依法有权向合伙中的部分合伙人主张权利，故被告的辩解主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪传好、田宏伟于本判决生效之日起十日内连带返还原告马树忠275800元，并赔偿上述款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失（其中10万元自2011年4月30日起，10万元自2012年11月20日起，75800元自2013年1月30日起，均至本判决确定的履行期限之日止计息）；
二、驳回原告马树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2970元，合计5870元由汪传好、田宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 王思伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3555号
申请人：马树忠，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被申请人：汪传好，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：田宏伟，男，汉族，住安徽省无为县。
申请人马树忠与被申请人汪传好、田宏伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人马树忠于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汪传好、田宏伟的银行存款或其他财产在价值49万元范围内采取财产保全措施。申请人马树忠以其所有的车牌号为皖XX63**的奥迪轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人汪传好、田宏伟的银行存款或其他财产在价值49万元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2970元，由申请人马树忠缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 王思伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3555号之一
解除保全申请人：马树忠，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：汪传好，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：田宏伟，男，汉族，住安徽省无为县。
解除保全申请人马树忠与被申请人汪传好、田宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）皖0225民初3555号民事裁定，裁定准许对被申请人汪传好、田宏伟的银行存款或其他财产在价值49万元范围内采取财产保全措施。马树忠于2018年1月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人汪传好、田宏伟的银行存款或其他财产在价值49万元范围内采取的财产保全措施。
本院经审查认为，马树忠解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人汪传好、田宏伟的银行存款或其他财产在价值49万元范围内采取的查封、冻结等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01345号
原告张香水，男，汉族。
委托代理人刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所工作人员。
被告张聪华，男，汉族。
本院在审理原告张香水诉被告张聪华民间借贷纠纷一案中，原告张香水于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张香水的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张香水撤回起诉。
案件受理费减半收取为98元，由原告张香水负担。
审判员 胡 平
二〇一四年二月十二日
书记员 王宁彤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1536-2号
原告：颜卫颖，女，汉族，1974年8月18日出生。
委托代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告臧大中，男，汉族，1963年3月14日出生。
委托代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告颜卫颖与被告臧大中民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费2525元及财产保全费1770元，由原告颜卫颖负担；鉴定费3000元，由原告颜卫颖负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年四月二十一日
书记员 高楷航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00033-1号
申请人李玉兰，女，1954年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘国红，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人赖雪荣（系刘国红之妻），女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街办东安村老母殿组。
上列当事人债权纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2010年3月12日作出的（2009）临民初字第1512号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年12月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还李玉兰211200元，负担案件受理费4468元，执行费3135元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘国红分四次给付申请人李玉兰案件款，2011年3月5日先给付李玉兰6万元，2012年12月底前给付5万元，2013年6月底给付6万元，2013年底付清剩余案件款，现刘国红已履行第一期案件款6万元，交纳执行费3135元，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00033号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年三月六日
书 记 员 李 剑
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初695号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人高辉，男，1989年4月29日出生，汉族，中专毕业，正大食品企业（上海）河南分公司唐河办事处职工，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2017年4月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月26日经宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人高辉犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2017年4月13日1时许，被告人高辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿沪陕高速由南阳往唐河县方向行驶至1104KM（唐河县境内）时，车辆与高速公路护栏相撞，造成乘车人吴亚梅被甩出车外当场死亡、车辆受损的交通事故。经南阳市公安局高速交警支队道路交通事故认定，高辉承担事故全部责任。经南阳市公安局血醇鉴定，高辉血液中检出乙醇成分，含量为62.12ml/100ml。案发后，高辉亲属赔偿被害人亲属360000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人高辉的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘验笔录；4、血醇检验报告；5、事故责任认定书；6、协议书、谅解书、收条、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人高辉违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。
被告人高辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2017年4月13日1时许，被告人高辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿沪陕高速由南阳往唐河县方向行驶至1104KM（唐河县境内）时，车辆与高速公路护栏相撞，造成乘车人吴亚梅甩出车外当场死亡、车辆受损的交通事故。经南阳市公安局高速交警支队道路交通事故认定，高辉承担事故全部责任。经南阳市公安局血醇鉴定，高辉血液中检出乙醇成分，含量为62.12ml/100ml。案发后，高辉亲属与被害人亲属达成民事赔偿谅解协议，一次性支付赔偿款360000元，并即时履行完毕。
另查明，事故发生后，被告人高辉拨打110、120电话，并在现场等候。
上述事实，被告人高辉在庭审中亦无异议，并有尸体检验报告、现场勘验笔录、血醇检验报告、事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高辉具有自首情节，且案发后，积极与被害人亲属达成民事赔偿谅解协议，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人高辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁启蒙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第106号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人卢氏步森店。
负责人薛山川，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年11月4日作出的（2014）卢城管罚第1103号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1103号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1103号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第�十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1103号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1348号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码证9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建培，公司员工。
委托诉讼代理人：周凤，公司员工。
被告：赵玉军，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告赵玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川悦华置地物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业有限公司负担。
代理审判员 盛 军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1784号
原告：左白中，男，住襄阳市襄城区。
被告：王宏伟，男，住襄阳市樊城区。
原告左白中与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告左白中到庭参加了诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左白中向本院提出诉讼请求：1、被告王宏伟偿还原告左白中借款本金200000元及利息、违约金（利息按月利率2%，违约金按日利率0.1%，自2015年2月18日始计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告王宏伟负担。事实和理由：2014年4月14日，被告王宏伟向原告左白中借款200000元，借款当时给原告左白中出具《借款协议》，约定月利率为2%，借款期限为1年（2014年4月14日至2015年4月14日）。该借款到期后，经原告左白中多次催要，被告王宏伟以没钱为由拒绝归还，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告王宏伟未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、转款凭证，被告王宏伟未到庭视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告左白中（甲方）与被告王宏伟（乙方）签订《借款协议》，载明：借款金额：小写：￥200000元整，大写：币贰拾万元整；月利率：2%（每月18号付息，如遇节假日顺延），借款期限12个月（2014年4月14日至2015年4月14日）；附借据：“今借到左白中上述借款协议中现金小写：￥200000元整，人民币大写：币贰拾万元整”。同日，原告左白中向被告王宏伟卡号62×××53转账支付了200000元借款。之后,被告王宏伟分别于2014年4月18日、2014年5月19日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月18日、2014年10月20日、2014年11月18日、2014年12月18日、2015年1月19日，每月向原告左白中支付利息4000元。此后,未再支付利息。2015年8月25日,被告王宏伟在借款协议上注明:“到期未付款,王宏伟,2015年8月25日”。因被告王宏伟避而不见,引起本次诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告左白中与被告王宏伟形成民间借贷关系。双方在《借款协议》中关于利息和违约金之和已超出法律规定的上限,超出上限的部分无效。利息和违约金之和按年利率24%计算。原告左白中提交的《借款协议》和转账凭条相互印证,本院确认原告左白中实际出借款金额为200000元。双方对利息有明确约定，利息起算日应为2014年4月14日。原告左白中认可被告王宏伟截止2015年1月依约支付了利息，不存在违约行为，由于原告左白中2014年4月18日已收取一个月利息,故对已收取利息按年利率24%计算,经核算,截止2015年1月19日,被告王宏伟尚欠原告左白中借款本金195913元、利息122元。由于原告左白中要求利息和违约金自2015年2月18日起算,不违反法律规定,属于对自己权利处分。因此，利息和违约金均应自2015年2月18日始至借款本金偿清之日止，以195913元为基数，利息和违约金之和按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效后十日内一次性返还原告左白中借款本金195913元、截止2015年1月19日的利息122元；自2015年2月18日始至借款本金偿清之日止，以195913元为基数，利息和违约金之和按年利率24%计算）；
二、驳回原告左白中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由原告左白中负担107元，被告王宏伟负担5123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张娅丽
人民陪审员 徐 森
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 单梦如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9182号
原告朱显坤，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘大敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告绍兴市越城区米酒谣快餐店，住所地绍兴市越城区保佑桥直街*******号。
经营者米庆兵。
委托代理人（特别授权代理）尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
原告朱显坤、刘大敏与被告绍兴市越城区米酒谣快餐店提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年11月16日、11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月英，被告委托代理人尹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：死者朱园园于2016年7月初到被告处上班，担任快餐店服务员一职。2016年7月25日下午，死者忙完快餐店的活后与快餐店的几个同事一起外出游泳，死者不幸溺水身亡。原告收到消息后，马上从河南老家赶回绍兴，向被告讨要说法，被告以死者溺亡与被告没有因果关系为由拒绝赔偿。原告认为，被告快餐店违反《禁止使用童工规定》等相关法律法规，非法使用未满十六周岁的童工，其本身就有很大的过错。被告虽不存在故意，但事故发生在其雇佣期间，故根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，被告应支付给原告死亡赔偿金等各项费用的30%。原告诉至本院，请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金和交通费等各项费用合计700631元的30%即210189元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，向本院起诉要求被告赔偿相关费用。但根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。而根据相关法律规定，劳动争议案件应当先经劳动仲裁前置程序，但本案尚未经过仲裁前置程序，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱显坤、刘大敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严莺飞
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执402号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人舒飞，男，1970年8月29日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人周云龙、舒飞借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）湘0581民初140号民事调解书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周云龙、舒飞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周云龙、舒飞的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初140号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初1042号
原告：牡丹江市德翰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省宁安市古塔商业街2号楼，统一社会信用代码91231084702633208U。
法定代表人：曲飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱欣新，女，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告：牡丹江市丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区党政办公中心北侧开发区办公室，统一社会信用代码9123100005740708XE�
法定代表人：韩玉玲，总经理。
本院在审理原告牡丹江市德翰建筑安装有限公司诉被告牡丹江市丰源汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告牡丹江市德翰建筑安装有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内没有交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 来晓强
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 董文波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马龙君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003民初1042号原告：牡丹江市德翰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省宁安市古塔商业街2号楼，统一社会信用代码91231084702633208U。法定代表人：曲飞，董事长。委托诉讼代理人：朱欣新，女，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：牡丹江市丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区党政办公中心北侧开发区办公室，统一社会信用代码9123100005740708XE�法定代表人：韩玉玲，总经理。本院在审理原告牡丹江市德翰建筑安装有限公司诉被告牡丹江市丰源汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告牡丹江市德翰建筑安装有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内没有交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  来晓强代理审判员  常伟娜人民陪审员  董文波二〇一六年十二月二十日书 记 员  马龙君
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初117号
原告：刘小辉，男，1969年7月21日出生，汉族。
被告：王冬生，男，1968年11月19日出生，汉族。
原告刘小辉与被告王冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼，被告王冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息49845元，利息计算至2018年1月10日，之后利息按月息一分五厘计算至还清之日止。事实与理由：被告以发展经营为由，于2017年7月22日向原告借款65000元，约定月息一分五厘，借期三个月。2017年10月21日，被告偿还了20000元（其中借款本金17075元，利息2925元）。之后，双方再次约定2017年12月18日还清本息。借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告王冬生未作答辩。
原告刘小辉围绕其诉讼请求，向本院提交了被告王冬生出具的借条，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友。2015年9月，被告以发展经营需要为由向原告借款50000元，借款时未约定借款利息及借款期限。借款后，原告多次催收未果。2017年7月22日，原告再次向被告催收，被告提出再续借三个月，并愿意自借款之日起按月息1.5%计算利息，原告表示同意，被告当日重新出具借条，并将2015年9月至2017年7月的借款利息15000元计入借款本金当中，借条具体载明：今借到刘小辉人民币陆万伍千元，限期三个月还清，月息一分五，借款人王冬生。借款到期后，被告于2017年10月21日偿还了20000元，其中借款本金17075元，利息2925元。之后，经原告催收，被告承诺2017年12月18日还清本息。借款到期后，被告未予偿还。至2018年1月10日，被告尚欠借款本金47925元、利息1918元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王冬生向原告刘小辉立据借款，双方之间债权债务关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护。被告王冬生应当遵循诚实信用原则，自觉偿还借款。故对原告刘小辉要求被告王冬生偿还借款本金47925元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬生与原告刘小辉约定借款利息为月利率1.5%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，依法予以保护。被告王冬生应支付利息1918元（47925元×1.5%×2个月零20天，利息自2017年10月22日计算至2018年1月10日止），之后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。被告王冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王冬生于本判决生效之日起10日内偿还原告刘小辉借款本金47925元，支付利息1918元(按月利率1.5%自2017年10月22日计算至2018年1月10日止)，本息合计49843元，之后利息按月利率1.5%支付至还清之日止。
如被告王冬生未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告王冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一八年三月九日
代理书记员 李 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特363号
申请人:刘锦航,男,1965年10月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:刘涣军,男,1970年2月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人刘锦航、刘涣军关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人刘锦航、刘涣军因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘锦航向刘涣军赔礼道歉，征得刘涣军的谅解。
二、双方握手言和。
三、协议自签订之日起生效，双方将不得反悔，否则挑事一方承担全部责任。
四、双方当事人不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 李邦建
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 露
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第745号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龚某，男，1970年12月18日出生于四川省大英县，汉族，文化程度高中，住四川省大英县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人谭维红，广东穗华律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）820号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月17日7时许，被告人龚某驾驶粤A×××××号小轿车沿花都区炭步镇园华路南侧路面由西往东行驶至“升平居”饭店路段，在其将该车跨南侧路面快、慢车道头东尾西停车并打开车辆左前门时，遇被害人汤某驾驶无牌两轮轻便摩托车沿园华路南侧路面由西往东行驶，小轿车的左前门与轻便摩托车的右侧前部发生碰撞，造成汤某受伤，送医院抢救无效于2014年1月20日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人龚某承担事故的主要责任，汤某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人龚某拨打110报警，并在现场等候交警处理。2014年1月21日，被告人龚某支付给被害人家属丧葬费40000元。2014年2月11日，被告人龚某经传唤去到公安机关接受处理并被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人龚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；建议本院结合被告人龚某交通肇事致一人死亡、负事故主要责任、自首、对被害人家属进行部分赔偿等情节，对被告人龚某判处二年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关的指控没有异议，提出虽然未能和被害人家属达成和解，但其支付被害人丧葬费40000元，另外支付了28000余元的抢救费，还支付了5000元的专家费，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人龚某是自首；2、被告人案发后立即拨打120，并支付了全部的抢救费用28032.8元，被害人死亡后被告人赔偿了4万元的丧葬费，具有积极抢救的表现；3、被告人是出租车司机，没有前科，本案是偶然犯罪；4、被告人已经真诚悔过，并自愿认罪；5、被害人在本案中有一定的过错，是事故发生的次要原因；6、被告人是过失犯罪，社会危害性较小，有悔罪表现，宣告缓刑对社会没有危害，且被告人患有糖尿病，一直服药治疗，现在被告人已经受到了相应的惩罚。综上，建议对被告人判处拘役或者判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人龚某犯交通肇事罪事实清楚，另查明：被告人龚某在案发后支付了被害方抢救费、医药费共计68032.8元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；受案登记表、110警情信息表、抓获经过；穗公交花认字（2014）第A00004号道路交通事故认定书；穗公交花法检（2014）005号交通事故尸体检验报告；道路交通事故车辆技术鉴定书、车辆技术检验报告；广州公安查控人员“三查”登记表；被害人汤某的户籍资料、驾驶人信息查询结果；被告人龚某的驾驶证资料；涉案粤A×××××桑塔纳小轿车的行驶证及车辆信息查询资料、保险单；死亡医学证明书；证人黄燕敏的证言；交通事故损害赔偿凭证；广州市花都大洋小汽车存在有限公司营业执照及该公司出具的授权委托书；被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人龚某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：一、被告人龚某交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，应当认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚；二、被告人龚某虽未能与被害人家属就赔偿问题达成协议，但可考虑其支付了被害方抢救费及丧葬费的情节，对其酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人龚某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人龚某及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年六月三日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第40号
原告朱某嫦，女，1979年2月出生，汉族。
被告余某东，男，1973年8月出生，汉族。
原告朱某嫦诉被告余某东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某嫦、被告余某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某嫦诉称，原告于2007年3月经人介绍认识被告，在2007年7月22日登记结婚，婚后感情一般，生育一对子女，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。自2007年12月女儿出生到现在，被告从未支付过家庭及子女的任何费用，在生活上和各种费用及女儿的学费，一直都是原告一人负担，幸好有家人的帮助，原告才能支撑到现在，2010年4月儿子出生至今，被告还是死性不改，整个家庭都由原告操劳着，生活的压力让原告喘不过气来，逼得无奈，2013年10月份原告只好将儿子送回被告老家抚养，2011年起分居至今已有三年多了，这三年来，原告与被告极少联系，加之双方性格不合，夫妻长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女各抚养一个，如果被告不肯抚养，被告每月必须支付一千元以上的生活费及学费至小孩18周岁；3、案件受理费由被告负担。
被告余某东辩称，原、被告是经朋友介绍认识，相互自由恋爱，在彼此通过较长时间的了解，同居生活，在建立一定感情的基础，于2007年7月22日双方到连平县高莞镇民政办登记结婚。婚后双方互敬互爱，志同道合，勤俭持家，被告外出务工，原告在家带小孩，可以说是一对恩爱夫妻，一家4口过着温暖的生活。由于家境贫寒，父母过世了，加上被告近年患有糖尿病，是原告提出离婚的主要原因。婚后，夫妻生育了两个小孩。大女儿余某某和于2007年12月18日出生，次子余某甲和于2010年5月22日出生，这是原、被告感情和好的结晶。虽然婚后夫妻没有积蓄和共同的财产，只是暂时的。原告在起诉状说被告“好吃懒做，不务正业，……对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。”这是没有事实根据的，是原告捏造出的。主要是嫌弃被告患有糖尿病，家庭生活比较困难，只因社会上的不良风气影响，造成原告离婚的念头。原告与被告也没有长期分居生活，夫妻也经常履行夫妻生活的义务。遗憾的是，原告在被告生病困难的时候提出离婚，这是法律不允许的，也是道德观念不允许的，这种丢夫弃子的歪风，请求人民法院法官对原告的行为加强教育。如果原告决意离婚，两个小孩归被告抚养，并按月支付小孩的抚养费。同时，原告要承担改造老屋向亲属、朋友（包括欠岳父朱运明5000元在内）的共同债务共32000元，还要给予被告治病和家庭生活困难的补助金3万元。
总之，原、被告的夫妻感情是好的，谈不上感情的破裂。请求人民法院依法判决支持被告的答辩请求，依法维护被告的家庭完整和两个小孩的健康成长，不受父母离婚造成的心灵伤害。
经审理查明，原、被告于2007年3月经朋友介绍认识，后进入恋爱，2007年7月22日在连平县高莞镇民政办登记结婚。婚后，原、被告共生育了两个小孩。大女儿余某某和于2007年12月18日出生，次子余某甲和于2010年5月22日出生。原、被告婚后大部分时间都在外务工，经济收入都是各自掌管，庭审时原告认为其承担了小孩的全部抚养、教育费用。被告予以否认，称自己也负担过小孩的抚养费，只因被告患有疾病，工作能力有限，原告负担的费用多一些，但是自己也尽到了义务。原、被告两个婚生小孩较长时间跟随原告父母生活，2013年10月以后原告将男孩送回被告家跟随被告生活。原、被告婚姻期间购置的夫妻共同财产有一台21寸的彩色电视机及电视柜一个。没有夫妻共同债权，被告称因改建房屋欠他人债务32000元，现在已经改建好房屋一层，占地86平方米，原告称不清楚这笔债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、儿童基本资料、次子余某甲和的出生证明。被告提供的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、疾病证明书复印件、连平县农村合作医疗卡、高莞镇卫生院血液检验报告单、改建房债务清单及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，系自由恋爱，自主自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活了6年多的时间，并生育了两个小孩，建立了较为深厚的夫妻感情。只因近几年来，随着小孩的成长，家庭经济压力逐渐加重，原、被告因负担小孩抚养费问题偶尔发生矛盾。但是在夫妻感情方面并没有根本的利害冲突。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，相互谅解，多点沟通，各自力所能及地对家庭尽职尽责，共同渡过暂时的难关，夫妻仍能和好如初。据此，原告请求离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某嫦与被告余某东离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘亚龙
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申41号
柏荣年：
你因犯寻衅滋事罪，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初215号刑事判决及本院（2016）苏09刑终459号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，申诉人柏荣年涉诉信访事项已经信访终结，其被行政处罚后，仍多次到北京重点地区，敏感部位等公共场所非正常信访、缠访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有原审被告人柏荣年的供述和辩解、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1392号
上诉人（原审被告）岳惠。
被上诉人（原审原告）李淑英。
委托代理人汪培洪，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
原审被告顾文静。
上诉人岳惠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人岳惠撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人岳惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 张焕新
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2714号
原告王赞宝，男，1984年6月9日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告陈国辉，男，1969年4月30日出生，汉族，住龙海市。
被告吴丽勤，女，1971年5月1日出生，汉族，住址同上，系被告陈国辉之妻。
原告王赞宝与被告陈国辉、吴丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赞宝的委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告陈国辉、吴丽勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王赞宝诉称，被告陈国辉因做生意缺乏资金，于2014年6月4日向原告借款100000元，被告陈国辉于借款当日出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈国辉均未偿还借款。被告陈国辉在夫妻关系存续期间以个人名义对外所借债务应属夫妻共同债务，被告吴丽勤作为被告陈国辉的妻子，依法应承担共同清偿责任。故请求判令两被告共同偿还原告借款100000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告陈国辉、吴丽勤在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告王赞宝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、落款时间为2014年6月4日的借条1张，证明被告陈国辉向原告借款100000元的事实；2、婚姻关系证明1份，证明被告陈国辉与被告吴丽勤于1995年11月15日登记结婚的事实。因两被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告陈国辉、吴丽勤在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告陈国辉以做生意缺乏资金为由，于2014年6月4日向原告王赞宝借款100000元，并于借款当日出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈国辉均未偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款100000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不定期无息借贷经出借人催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告王赞宝与被告陈国辉之间的借贷关系合法有效，原告王赞宝主张被告陈国辉向其借款100000元，证据充分，本院予以采信。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉及的债务发生在被告陈国辉、吴丽勤夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陈国辉、吴丽勤依法应对该债务承担共同清偿责任。原告请求判令被告陈国辉、吴丽勤共同偿还借款100000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告陈国辉、吴丽勤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国辉、吴丽勤应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王赞宝借款100000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈国辉、吴丽勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年八月三日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢151号
申请执行人：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：阚洪庆，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人毕延阁，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨金鑫建筑工程有限公司与哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第57号民事调解书，哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司应给付哈尔滨金鑫建筑工程有限公司792300元。执行中经查，哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第212号
原告张阿德。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人朱晓松。
委托代理人杨一帆。
原告张阿德诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，原告于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告张阿德，被告浦东建交委的委托代理人朱晓松、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东建交委于2013年5月2日对原告张阿德作出浦建委信公拆告（2013）051号《告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2013年4月25日收到原告要求获取动迁居民明细表（文号：浦综房拆许字（95）第041号）的申请。被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给原告，请查收。请到源深路XXX号拆迁管理科办理具体手续后，由被告予以提供。
被告浦东建交委向本院提交以下依据和证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、《信息公开规定》第五条作为职权依据，《信息公开规定》第二十三条第（一）项作为适用法律依据，《信息公开规定》第二十六条作为执法程序依据；2、政府信息公开申请表及收件回执，证明原告于2013年4月25日向被告书面提出申请，要求获取浦综房拆许字（95）第041号张家宅西侧动迁居民明细表，被告于当日收到申请；3、《告知书》，证明被告查询档案后，依法于2013年5月2日作出被诉《告知书》，原告于同年5月6日签收；4、房屋拆迁许可证存根、张家宅西侧动迁居民明细表，证明原告于2013年5月6日至被告处领取张家宅西侧动迁居民明细表。
原告张阿德诉称：原告所有的被拆迁住房位于本市浦东新区北蔡镇长征村东张队（张家宅）XX号。根据相关证据表明此次征地拆迁范围系指北蔡镇长征村郭家队陈家宅地块被拆迁农户。因此被告认定主要事实不清，且其提供的信息来源不合法，无存档编注序号。故原告起诉来院要求法院依法撤销被告作出的《告知书》。
原告张阿德向本院提交以下证据：1、浦综房拆许字（95）第041号房屋拆迁许可证，证明原告系依据该许可证向被告提出申请获取张家宅西侧动迁居民明细表；2、1993年9月9日土地勘测定界技术报告书（包括勘测定界表、土地分类明细表两张、建设用地略图），证明被告提供信息的内容与定界用地范围不对应，定界用地范围内被征地农户共计27户，被告故意掩盖了规划用地范围，虚列动迁居民明细表，且存在擅自变更拆迁范围状况、恶意欺诈、私下作弊的行为；3、张家宅西侧动迁居民明细表，证明该明细表的内容与被告提供的一致，但上面盖有拆迁人上海陆家嘴金融贸易区开发公司的公章；4、被告于2006年9月11日出具的情况说明，证明被告和上海陆家嘴金融贸易区开发公司（以下简称陆家嘴公司）串谋、作弊，增添以假乱真材料，代名顶替长征村郭家宅被拆迁农户的姓名。
被告浦东建交委辩称：被告作出的《告知书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：对被告的职权依据无异议；对被告的适用法律和执法程序依据有异议，认为违反了《信息公开条例》第九条的规定；对证据2无异议；对证据3-4，认为被告提供的材料情况不属实，拆迁许可证上的拆迁范围张家宅西侧是指长征村郭家队陈家宅机耕道两侧征地农户，但是被告提供的明细表内容指的都是张家宅，与原告申请的不一致；明细表没有归档页码，没有申请单位、审批机关、项目名称，与原告之前获得的明细表不一致。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关；对证据3，认为该明细表原件并未盖章，原告提供的上面之所以盖章是原告与陆家嘴公司诉讼时，陆家嘴公司曾要求被告在上面盖章，陆家嘴公司的章是其自己盖的，原告已多次看过明细表的原件；对证据4，认为原告之前是要求获取门牌号码，此次要求获取的是明细表，两者并不相同。
根据当事人提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年4月25日，原告张阿德向被告浦东建交委提出信息公开申请，申请获取名称为“张家宅西侧动迁居民明细表”（文号为浦综房拆许字（95）第041号）的政府信息。被告浦东建交委当日收到原告张阿德的申请，经审查后于同年5月2日作出被诉《告知书》，于同年5月6日将《告知书》以及原告要求获取的张家宅西侧动迁居民明细表送达原告。原告对《告知书》不服，向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）申请行政复议，市住房局于2013年8月16日作出复议决定，维持了被告作出被诉《告知书》的具体行政行为。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，浦综房拆许字（95）第041号许可案卷中保存有“张家宅西侧动迁居民明细表”，即为被告提供给原告的信息。
本院认为：依照《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。
根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告在收到原告申请后，依照上述规定向原告提供了其申请获取的信息，在法律规定的期限内作出被诉《告知书》并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。至于信息本身记载内容的真实性和合法性则不属于本案的审理范围。
综上，被告作出被诉《告知书》职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张阿德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张阿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 田 勇
人民陪审员 沈慧芸
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初510号
原告：李欢东，住博乐市。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：何秀英，其他情况不详。
本院在审理原告李欢东诉被告何秀英买卖合同纠纷一案中，原告李欢东于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李欢东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欢东撤回起诉。
案件受理费123元（已减半），由原告李欢东自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月二十日
书记员 张晶
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终331号
上诉人（原审原告）姜开彪，男，1970年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人侯晓滨，局长。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**号。
法定代表人张术平，市长。
上诉人姜开彪不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告姜开彪系临沂市兰山区汪沟镇杏花村人。2015年11月8日，原告以邮寄的方式（邮件号：1021985428412）向被告临沂市公安局提出《保护人身和财产权利申请书》，称其因房屋拆迁问题，经常受到他人骚扰，要求被告保护其人身和财产安全。同年11月9日，被告临沂市公安局工作人员签收该邮件，该局信访处登记后于2015年11月12日转送临沂市公安局兰山分局处理。后原告以被告临沂市公安局未在法定期限内给予答复为由，向临沂市人民政府申请行政复议。2016年3月22日，临沂市人民政府作出临政复字（2016）24号《行政复议决定延期通知书》，其主要内容为：“因案情复杂，行政复议决定延期30日作出。”2016年4月1日，临沂市人民政府作出临政复字（2016）16号《行政复议决定书》，其主要内容为：“被申请人收到申请人的《保护公民人身和财产权利申请书》后及时转送有管辖权的临沂市公安局兰山分局具体处理，被申请人已经履行了法定职责，决定驳回申请人姜开彪的行政复议申请。”另查明，临沂市公安局兰山分局亦于2015年11月9日收到原告邮寄的该申请保护信件，并当日安排汪沟派出所核查处理。
原审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款：“人民法院审理行政案件，参照规章。”《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第三项规定：“各级公安机关信访工作机构接到信访事项后，应当做好登记，并区分情况，在15日内按下列方式处理：（三）对属于下级公安机关管辖的信访事项，应当转送下级公安机关。对其中的重要信访事项，可以向下级公安机关进行交办，要求其在规定的期限内反馈结果，并提交办结报告。下级公安机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理，并书面告知信访人。”本案中，被告在接到原告姜开彪的申请书后，依法进行登记，并于2015年11月12日转送有管辖权的临沂市公安局兰山分局具体处理，被告临沂市公安局已经履行了法定职责，其程序合法，符合相关法律、法规规定。原告如对其申请事项存有异议，可依据有关规定向具体承办该事项的临沂市公安局兰山分局寻求权利救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告临沂市人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，由于案情复杂，经其机关负责人批准，该案复议决定延期30日作出，后于2016年4月1日依法作出临政复字（2016）16号复议决定，其复议程序合法。被告临沂市人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定驳回申请人姜开彪的行政复议申请，其适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜开彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜开彪负担。
上诉人姜开彪不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，涉嫌枉法裁判。被上诉人临沂市公安局在收到上诉人的保护申请之后，并未在法定期限内依法作出答复。法律规定被上诉人临沂市公安局有书面告知的法定职责，而被上诉人临沂市公安局并未依法履行上述职责，被上诉人临沂市人民政府在复议阶段并未认真查清事实便驳回了上诉人的复议请求。请求撤销原审法院判决，确认被上诉人临沂市公安局未依法履行法定职责和未作出书面答复的行政行为违法，判决被上诉人临沂市公安局对上诉人的保护申请依法履行法定职责和作出书面答复，撤销被上诉人临沂市人民政府作出的临政复字（2016）16号行政复议决定书。
被上诉人临沂市公安局答辩服判。
被上诉人临沂市人民政府在向本院提交的二审案件要素表中对原审法院查明事实、审判程序、适用法律均无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被上诉人临沂市公安局在收到原告的“保护公民人身和财产权利申请书”后，已经及时将申请书转送有管辖权的临沂市公安局兰山分局，被上诉人临沂市公安局已经履行了转送的相关职责。上诉人主张被上诉人临沂市公安局未履行书面告知的职责,没有法律依据。当事人于原审中引用《公安机关信访工作规定》主张权利，对此本院认为，该规定系针对规范公安机关信访工作而制定，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，相关信访事项不属于法院受理范畴，《公安机关信访工作规定》不适用于本案，原审法院于判决中引用上述规定内容不当，本院予以纠正。并且该规定第二十三条关于“公安机关信访工作机构接到信访事项后，能够当场告知是否受理的，应当当场书面告知信访人；不能当场告知的，应当自接到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人姓名（名称）、住址不清的除外”之规定，与第二十二条第三项确定的转送后由下级机关对是否受理书面告知信访人并不矛盾。综上，上诉人关于被上诉人临沂市公安局未履行书面告知职责、被上诉人临沂市人民政府认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜开彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨金亭
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第358号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告贾春迎。
被告周忠祥。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告贾春迎、周忠祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告贾春迎、周忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原告与被告贾春迎签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告贾春迎为购买车辆而向原告借款人民币51000元，借款期限为36个月，自2011年10月20日至2014年10月19日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“鲁P2X**”、车架号：“LH17CKKF1BH189XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告周忠祥即被告贾春迎的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2011年11月28日开始还款，共还款21期，但自2013年8月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告贾春迎、周忠祥的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告贾春迎、周忠祥有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告贾春迎、周忠祥支付贷款剩余本金23233.07元、支付贷款利息1193.47元（暂计算到2014年3月7日）、违约金5100元；二、被告贾春迎、周忠祥支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告贾春迎、周忠祥未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鲁P2X**”、车架号：“LH17CKKF1BH189XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告贾春迎、周忠祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告贾春迎、周忠祥于2011年10月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告贾春迎为购买机动车（机动车登记编号：“鲁P2X**”、车架号：“LH17CKKF1BH189XXXXX”）向原告借款人民币51000元，借款期限为36个月，自2011年10月20日至2014年10月19日，还款方式为等额还款，被告周忠祥为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告贾春迎）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年10月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告贾春迎、周忠祥发放了51000元贷款，被告贾春迎、周忠祥未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告贾春迎、周忠祥尚欠借款本金23233.07元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告贾春迎、周忠祥签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告贾春迎按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告贾春迎、周忠祥未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金23233.07元、利息1193.47元（计算至2014年3月7日）和违约金5100元（51000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾春迎、周忠祥在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金23233.07元、借款利息1193.47元、违约金5100元，共计29526.54元；
二、原告海马财务有限公司对被告贾春迎所有的车辆（机动车登记编号：“鲁P2X**”、车架号：“LH17CKKF1BH189XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，由被告贾春迎、周忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第358号
原告谢英胜，男。
被告廖建明，男。
被告彭谨，女。
原告谢英胜与被告廖建明、彭谨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告谢英胜到庭参加诉讼，被告廖建明、彭谨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告廖建明因生意周转通过他人介绍向原告借款3万元。原告于是借款3万元给被告廖建明，约定月利率4%，借款期限3个月，被告彭谨为被告廖建明借款提供担保。被告在借款当月支付了一个月利息1200元。之后，被告未按时归还借款，经原告多次催促，被告在2013年6月支付了两个月的利息1200元（因在被告家中，被告母亲说按2%计算利息，原告同意，所以，之后的利息就按照2%计算）。现在，两被告拒不归还借款。请求：1、判令两被告共同归还原告借款3万元，并从2012年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借款协议》、《借条》，证明被告廖建明于2012年3月16日向原告借款3万元及被告彭谨为该借款提供担保的事实。
被告廖建明、彭谨未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2012年3月16日，被告廖建明以因开摩托车店需要资金周转为由向原告谢英胜借款3万元，并于当日与原告签订《借款协议》，约定：“借款人廖建明因生意周转需要，向谢英胜借现金计人民币叁万元整，（小写：￥：30000.00元整）。双方约定利息按4%计算，由借款人或担保人每月16日之前付清当月利息，借款期限为3个月，即：二0一二年三月十六日起至二0一二年六月十六日止，……为确保借款人如期归还或逾期未还，我彭谨担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……甲方：谢英胜乙方：廖建明担保人：彭谨借款协议日期：二0一二年三月十六日”。原告于借款当日即2012年3月16日按双方约定扣除1200元利息后以现金方式支付被告廖建明借款2.88万元。被告廖建明出具《借条》一张交原告收执，借条载明：“今借到谢英胜现金计人民币叁万元整（小写￥：30000.00元整）。借款人：廖建明担保人：彭谨借款日期：二0一二年三月十六日”。被告廖建明妻子即被告彭谨以担保人身份分别在上述《借款协议》、《借条》上签字，为被告廖建明履行该笔债务提供连带责任保证。
借款后，被告廖建明于2013年5月通过银行转账方式支付原告借款利息1200元，但此之后，经原告多次催促，被告至今未能清偿本案借款。
以上事实，有原告向本院提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告谢英胜主张被告廖建明归还借款，有原、被告签订的《借款协议》、被告廖建明出具的《借条》等证据材料进行佐证，本院予以支持。关于被告方应归还借款的具体数额问题。根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告支付被告廖建明借款时预先扣除了1200元利息，实际支付被告借款2.88万元，即应根据法律规定按实际借款数额即2.88万元返还借款并计算利息，故原告主张由被告归还借款3万元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张自2012年3月16日至款项付清之日止按月利率2%计付利息，未超出法律关于借款利率的规定，本院予以支持。同时，被告廖建明于2013年5月支付的1200元利息应予以核减。被告彭谨以担保人身份在《借款协议》、《借条》上签字确认，并承诺为被告廖建明所借债务提供连带责任保证，原告在保证期间向被告彭谨主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖建明、彭谨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖建明于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币2.88万元给原告谢英胜，并自2012年3月16日起至款项清偿之日止按2%月利率计付利息给原告，利随本清。（被告廖建明已支付的1200元可从中核减。）
二、被告彭谨对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告廖建明、彭谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年一月六日
书 记 员 ：王亭亭
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第358号
原告郜金山，男，1965年8月16日出生。
委托代理人张航，安阳市龙安区东关法律服务所法律工作者。
被告李长贵，男，1963年4月14日出生。
委托代理人赵春海，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
原告郜金山诉被告李长贵返还原物纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郜金山及其委托代理人张航、被告李长贵及其委托代理人赵春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜金山诉称，2014年7月29日，因家庭装修，被告到原告的商店内购装饰材料，并约定货到付款。原告于7月29日第一次给被告送货物及物品有：80袋腻子、5桶乳胶漆、砂纸、石膏粉、毛滚、脚手架、电锤、搅头等工具。之后又第二次送腻子20袋。第三次送货时间为8月8日，被告家的批墙工人打电话说料不够用，又要10袋腻子，因店内不够10袋，所以只送了9袋腻子。货送到被告家后，被告李长贵以腻子颜色有差异为由，将原告租赁的送货车辆、脚手架等物品非法扣押。请求判令：一、被告返还非法扣留的原告物品脚手架4套及架板5块（价值共计1200元）、电锤一个（价值470元）、电搅头1个（价值10元），共计价值1680元；二、被告赔偿损失每天1000元，直至返还非法扣留的财物之日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告李长贵辩称，1、因被告没有帮原告卸东西，不清楚原告所述物品；2、原告要求赔偿损失每天1000元，没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告口头约定，由被告购买原告的装修材料，约定货到付款。原告分三次为被告送腻子109袋、乳胶漆5桶、及脚手架、架板等工具。2014年8月8日，原告为被告第三次送货时，被告以墙面出现色差为由，将原告的送货车辆及脚手架4套、架板5块等物品扣留。2014年8月15日，原告打110电话报警，经民警调解无效，原告诉至法院。审理中，2014年11月7日，在本院主持下，被告将扣留原告的豫EJW2**号车辆、行车证1本、驾驶证1本、工具箱1个、脚手架4套、架板5块返还原告。原告提交的证人李某某当庭证言，证明原告收入每天约1000元；原告提交的证人郜某某当庭证言，证明脚手架、电锤、架板、电搅头等工具由郜全福送至被告处。
上述事实，有原告向本院提交的扣留物品清单、接处警登记表、证人李某某证言、证人郜某某证言，以及双方当事人当庭陈述等证据证实，经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，如没有证据或证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于原告要求返还原物的诉讼请求，审理中被告已将脚手架、架板等物品返还；因原告未提供充分证据证明电锤、电搅头在被告处，且被告不认可，故原告该项请求本院不予支持。关于原告要求每天1000元的损失赔偿，因未提供充分证据证明其实际损失及数额，故该项请求本院不予支持，可待有新的证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郜金山的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告郜金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年三月十三日
代书 记员 尚瑞敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3168号
申请执行人：吴合意。
被执行人：奚赛珠。
被执行人：任齐豪。
申请执行人吴合意与被执行人奚赛珠、任齐豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚赛珠、任齐豪未按判决书确定的义务履行，申请执行人吴�意于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人奚赛珠、任齐豪履行支付执行款122628元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费1739.42元。2015年8月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人奚赛珠、任齐豪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人吴合意与被执行人奚赛珠、任齐豪于2015年9月17日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款122628元及利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3168号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款�务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十七日
代书记员 李世进