上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15188号
原告：董某某，女，1941年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
被告：王某1，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：邬某1，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
�托诉讼代理人：邬某5，住上海市。
被告：邬某2，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：邬某3，男，2014年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：邬某2，系邬某3父亲，本案被告之一。
被告：王某2，男，1944年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘某某，女，1954年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王某2。
被告：王3，女，1981年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：曾某，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王3。
被告：周某1，男，2004年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：王3，系周某1母亲，本案被告之一。
第三人：王某4，女，1957�3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路***弄***号***室。
第三人：秦某某，女，1974年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区昆明路***弄***号。
第三人：邬某4，男，1995年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区昆明路***弄***号。
委托诉讼代理人：秦某某。
原告董某某与被告王某1、邬某1、邬某2、邬某3、王某2、刘某某、王3、曾某、周某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知王某4、秦某某、邬某4为第三人参加诉讼，由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人孙凯哲、陆宇佼，被告王某1、邬某1、邬某2、邬某3、王某2、刘某某、王3、曾某、周某1共同的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加诉讼。第三人王某4、秦某某、邬某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得征收补偿款5,106,583.88元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系被告王某1，原告户籍在内且一直居住于此，应为同住人。系争房屋于2016年被征收，王某1与征收单位签订了征收协议，现当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。原告认为其应分得九分之一居住困难补贴及余下全部征收补偿款。
被告王某1、邬某1辩称，不同意原告诉请。董某某户口先从江西迁到其女儿住处唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称唐山路房屋)，2011年从唐山路房屋迁入系争房屋，在其户口迁入之前未在系争房屋内居住过，户口迁入后在二楼阁楼居住了四年。同意董某某分得征收补偿款55万元。
被告邬某2、邬某3辩称，不同意原告诉请，�某某最多可以分得征收补偿款40万元。
被告王某2、刘某某、王3、曾某、周某1辩称，不同意原告诉请，董某某最多可以分得征收补偿款55万元。
第三人王某4、秦某某、邬某4述称，不同意原告诉请，董某某最多可以分得征收补偿款55万元。
本院经审理认定事实如下，张某某(2013年去世)、王某5(1982年去世)夫妇生育四个子女，即王春林(2013年去世)、王某2、王某1、王某4；董某某与王春林系夫妻；邬某1、邬某2系王某1与配偶邬某5之子；邬某3系邬某2之子；邬某1与秦某某原系夫妻，邬某4系二人之子；王某2与刘某某系夫妻，王3系王某2与前妻之女；王3与曾某系夫妻，周某1系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系王某5，王某5去世后承租人变更为张某某，张某某去世后承租人变更为王某1。征收之前，系争房屋内有户籍11人，分别为董某某、王某1、邬某1、秦某某、邬某4、邬某2、邬某3、王某2、王3、周某1、王某4。
2016年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年6月13日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积51.13平方米，房屋价值补偿款2,818,943.04元；该户符合居住困难户条件，居住困难人口为9人，即邬某1、邬某2、邬某3、王某2、王3、周某1、董某某、刘某某、曾某，增加货币补贴款547,056.96元；房屋装潢补偿25,565元；其他各项奖励补贴合计1,023,106.95元；结算单另行发放奖励合计1,178,184.73元；该户选择货币补偿，征收补偿款除本院查封的150万元外已发放至王某1账户。
另查明，1992年10月，宝钢能源部调配给邬某5宝林X村XXX号XXX室房屋，居住面积35.3平方米，配房人员为邬某5、王某1、邬某1、邬某2四人，邬某5于1995年买下该房屋产权，并于2004年出售，后购入宝林二村XXX号XXX室房屋，产权人为王某1、邬某5。王某1结婚后住到杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，后该房屋动迁分配给其瑞阳路XXX弄XXX号房屋。秦某某于2009年自购明城路XXX弄XXX号房屋，产权人为秦某某、邬某4。
审理中，关于系争房屋居住情况，原告称其自1996年从江西回沪后一直与王春林、张某某共同居住在系争房屋内，王春林、张某某相继去世后即由其一人居住直至征收。原告并申请证人周某2、徐某某到庭作证。周某2称其与原告系邻居，早年原、被告都在系争房屋内居住过，王某1配偶他处分房后搬出，董某某与配偶在此居住了近20年，张某某在世时王某2有时回来探望，张某某去世后就未见其来过，邬某1结婚是否在系争房屋内不清楚。徐某某称其与原告系邻居，其自2006年由居委会安排开始做居家养老服务，一直做到2011年，在2006年-2011年期间王春林与董某某就住在系争房屋阁楼，底层一间是张某某居住，一间做客厅，张某某的外孙偶尔会回来居住，王某2偶尔来探亲时居住在系争房屋内。
被告及第三人称，原告仅自2011年迁入户口后在系争房屋二楼阁楼居住了四年左右；早年系争房屋前间由张某某夫妇与王某4居住，后间由王某1家庭居住，1983年王某4结婚后住到夫家；1991年王某2服刑回来后住在前间，王3因幼时由张某某抚养一直居住在系争房屋内，周某1于系争房屋及外婆家两头居住，曾某未在系争房屋内居住过；1992年邬某5分得宝林X村XXX室房屋，该房屋由邬某5一人居住，王某1为了照顾父母、邬某1和邬某2为了读书方便仍居住于系争房屋内，秦某某与邬某1结婚后住在系争房屋内，2006年离婚后搬出，邬某4出生后居住在系争房屋内，邬某2于1999年结婚后住在系争房屋内，邬某3出生后亦在此居住。被告并申请证人吕某某、何某某、蒋某某到庭作证。吕某某称其是被告邻居且任昆明路409弄小组长，王某1配偶分房后起初王某1还居住在系争房屋内，后来就是隔一段时间来一次，动迁之前大概半个月住一次，邬某1和秦某某结婚时住在系争房屋内，还添置过家具，动迁之前有时晚上会看见邬某1，是否居住不清楚，董某某动迁之前一直居住在系争房屋内，其他人没有看见过，是否居住不清楚。何某某称其居住在昆明路XXX弄XXX号，系争房屋内的居住情况不清楚，不认识董某某、王某2、刘某某，邬某1结婚时住在系争房屋内，之前总能看见邬某1和邬某2，近几年看见的频率不高，动迁之前看见王某1的频率也比较少。蒋某某称其是被告邻居�董某某一直住在系争房屋前客堂，经常可以看见邬某1和邬某2，是否居住不清楚，也能看见王某1、王某2和刘某某，看见的频率比邬某1和邬某2低一些，王3的儿子是否居住不清楚。
审理中，根据原告董某某的申请，本院依法裁定冻结被告王某1名下的银行存款1,500,000元，或查封、扣押其等值的其他财产。
上述事实，有原告提供的征收协议、户口簿、证人证言，被告提供的上海市租用居住公房凭证、户口簿、证人证言，法院调取的征收协议、结算单、被征收户基本情况表、住房调配单、上海市租用居住公房凭证、户口簿、王某1申请户情况，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收协议既已认定系争房屋符合居住困难户条件，邬某1、邬某2、邬某3、王某2、王3、周某1、董某某、刘某某、曾某9人为居住困难人口，则该9人即为征收协议的安置对象，应由其与承租人王某1共同分割征收协议确定的征收利益。其他户籍在册人员既已被征收协议排除在外，就无权要求分割其中的征收利益。根据原、被告双方证人陈述，在上述安置对象中，征收之前董某某在系争房屋内长年实际居住，应对居住相关利益酌情多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定董某某可分得货币补偿款100万元。第三人王某4、秦某某、邬某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百四十条之规定,判决如下：
一、原告董某某分得上海市昆明路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款100万元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告董某某负担14,550元，被告王某1负担4,850元；财产保全费5,000元，由原告董某某负担1,650元，被告王某1负担3,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年一月三日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。