贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2316号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司
负责人：张家骐
委托诉讼代理人：韩平
被上诉人（原审原告）：涂尊大
被上诉人（原审原告）：涂道乾
被上诉人（原审原告）：姜世芬
被上诉人（原审原告）：涂兴被上诉人（原审原告）：涂某1
被上诉人（原审原告）：涂某2
被上诉人（原审被告）：王昭丽
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）因与被上诉人涂尊大、涂道乾等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审认定医疗费11561.86元没有事实依据，在庭审过程中，涂尊大只向法院提交了5800元的预收款收据，并未当庭提交其已经产生11561.86元医疗费的相关证件；二、一审计算被扶养人生活费违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，一审计算被扶养人生活费超过了年赔偿总额，且未提交抚养分摊人的信息；三、一审交强险不分责不分项判决违反法律规定。
一审法院认定：2015年12月3日15时30分许，涂尊大驾驶无牌号二轮摩托车沿磨白线行驶至仁怀碧桂园路段时，与王昭丽驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车接触，造成涂尊大受伤及两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，涂尊大在本次事故中承担主要责任，王昭丽承担次要责任。事故发生当日，涂尊大前往仁怀市人民医院住院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，于2016年2月2日办理出院手续，产生医疗费11561.86元。出院医嘱载明“韧带愈合、内固定未取出前避免右上肢剧烈运动和持重活动或劳动”等。泸州科正司法鉴定中心于2016年8月30日作出司法鉴定意见书，认定涂尊大右上肢所受损伤构成拾级伤残，后续治疗费8000元，误工期150天、护理期90天、营养期90天，涂尊大为此支付鉴定费1900元。贵Ｃ×××××号小型客车在平安财保遵义公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。涂尊大治疗期间，2015年12月18日、20日、25日、27日外出且无体温测量记录；2016年1月5日至办理出院手续期间连续外出。王昭丽为其支付医疗费2000元。涂尊大系涂道乾、姜世芬之子，系涂兴、涂某1、涂某2之父。涂道乾、姜世芬还有子女涂尊伟、涂尊平、涂尊琼三人，均具有劳动能力。涂兴、涂某1、涂某2之母（即涂尊大之妻）许兴叶，具有劳动能力。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的责任。本次交通事故发生后，仁怀市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予采信。对于原告涂尊大因本次事故的损失，根据原告主张、查明事实及法律规定认定，其中医疗费11561.86元、误工费12780.16元（38873元/年÷365天/年×120天）、护理费5624.22元、住院伙食补助费2240元、营养费1800元、残疾赔偿金49159.28元、被扶养人生活费25371.31元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计120736.83元。贵Ｃ×××××号小型客车在平安财保遵义公司投保交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元，原告的损失120736.83元应当由平安财保遵义公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告在庭审中陈述，没有及时手术的原因是想通过保守治疗把伤治愈，后因保守治疗效果不明显才决定手术，其解释合情合理。对于被告平安财保遵义支公司所持原告涂尊大没有及时手术导致损失扩大，扩大损失部分保险公司不承担责任的主张，不予采信。关于被告王昭丽支付原告医疗费2000元，属于本次交通事故而发生的费用，故在本案中一并处理，即由平安财保遵义支公司给付原告赔偿款时，付给原告118736.83元，付给被告王昭丽2000元。被告王昭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告涂尊大、涂道乾、姜世芬、涂兴、涂某1、涂某2损失120736.83元，其中付给原告涂尊大、涂道乾、姜世芬、涂兴、涂某1、涂某2118736.83元，付给被告王昭丽2000元；限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告涂尊大、涂道乾、姜世芬、涂兴、涂某1、涂某2的其他诉讼请求。案件受理费466元，由原告涂尊大、涂道乾、姜世芬、涂兴、涂某1、涂某2负担20元，被告王昭丽负担446元。
本院审理查明：在卷证据中“仁怀市人民医院住院预交款凭单”载明“2015年12月27日，涂尊大住院预交总额为12800元，其中本次缴款金额为5800元”；仁怀市人民医院于2016年12月16日出具的《情况说明》载明“涂尊大因右肩锁关节脱位于2015年12月3日至2016年2月1日在我院骨外二科住院治疗，目前共计费用为11561.86元，尚未办理出院结账手续。”该院出具的“病人费用清单汇总”显示涂尊大住院产生费用共11561.86元。
本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院审理认为：本案二审争议焦点，一是一审认定医疗费、被扶养人生活费是否正确，二是交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据审理查明事实，涂尊大因未办理出院结账而未能提供医疗机构出具的医疗费发票，但根据医疗机构出具的预交款凭单、费用清单及情况说明等证据足以认定涂尊大实际缴费12800元、已产生医疗费11561.86元。平安财保遵义公司提出一审认定本案医疗费无事实依据的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费的认定。在卷证明中涂尊大提交的户口簿和仁怀市九仓镇杜包村村民委员会出具的证明，能够印证，涂尊大所需扶养的近亲属为父母涂道乾、姜世芬及子女涂兴、涂某1、涂某2共五人，其中涂道乾、姜世芬由涂尊大兄妹四人共同扶养，涂兴、涂某1、涂某2由涂尊大夫妻二人共同扶养。自涂尊大定残之日起，五被扶养人的扶养年限分别为涂道乾17年、姜世芬17年、涂兴2年、涂某13年、涂某28年。一审根据涂尊大的伤残情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，计算五被扶养人的生活费共计25371.31元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15254.64元，一审计算正确，本院予以确认。
关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故平安财保遵义公司提出应在分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财保遵义公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二日
书 记 员 敖悦童