成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3504号
原告成都市红光同利电工有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇朱王村，组织机构代码：20260430-4。
法定代表人欧阳首一，总经理。
被告成都旭光电子股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇新工大道318号，组织机构代码：20258792-X。
法定代表人葛行，董事长。
委托代理人石磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省营山县，身份证号码：，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人卢晓娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：，系该公司员工，一般授权代理。
被告�都旭光电子股份有限公司电器厂，住所地成都市新都工业东区君跃路，组织机构代码：90194531-9。
代表人杨智民，经理。
委托代理人石磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省营山县，身份证号码：，系被告成都旭光电子股份有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人卢晓娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：，系被告成都旭光电子股份有限公司员工，一般授权代理。
原告成都市红光同利电工有限公司(简称红光公司)与被告成都旭光电子股份有限公司(简称旭光公司)、成都旭光电子股份有限公司电器厂(简称电器厂)买卖合同一案，本院于2014年8月8日立案受理后，分别于2014年9月23日、2014年9月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告红光公司的法定代表人欧阳首一到庭参加诉讼，被告旭光�司、电器厂的委托代理人石磊、卢晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红光公司诉称，原告红光公司与被告电器厂于2009年12月10日签订《商务合同》，由被告电器厂为原告红光公司承揽制作一批配电设备，合同总金额4800000元。合同第一条约定交货期限为2010年3月31日。被告电器厂于2010年7月才陆续交完大部分产品。因而导致原告红光公司收款困难，并从2012年到2014年进行长达三年之久的诉讼。根据凉山州中院(2012)川凉山民初字第60号民事判决书、省高院(2013)川民终字第75号判决书、凉山州中院(2013)川凉中民初字第164号民事判决书以及省高院(2014)川民终字第47号判决书都认定原告红光公司延迟供货违约，而这些货是向被告电器厂购买的，并由被告电器厂直接运往西昌瑞康公司现场，因此被告电器厂延迟供货的违约事实成立。为维护原告的权益，故诉至�院，请求法院判令：被告迟延供货承担违约金240000元；被告承担原告与第三方的诉讼费18048元和差旅费10000元；被告承担本案诉讼费。
被告电器厂辩称，原告所述不符合事实真实情况，原告只是作为中间商，虽然法院确认迟延供货的事实，但并未追究原告的责任，原、被告在上次诉讼中，已达成和解协议，和解协议第六条约定原告放弃对被告的诉讼，请求驳回原告的起诉。
被告旭光公司的答辩意见与被告电器厂的答辩意见一致。
经审理查明，被告电器厂系被告旭光公司的分公司，2009年12月10日原告红光公司与被告电器厂签订《商务合同》，合同约定由被告电器厂为原告红光公司承揽制作高压柜、低压柜、动力箱、按钮箱等配电设备，合同总金额为4800000元，到货期限为2010年3月31日，交货地点为西昌瑞康钛业有限公司西昌工地现场，交货�式根据双方签订的供货计划分批次交货。合同签订后，因原告红光公司未付完货款，2013年7月2日被告旭光公司诉至本院，请求判决红光同利公司支付剩余货款362421.36元，经调解双方达成和解协议，内容为：“一、乙方(原告红光公司)于2013年8月30日之前向甲方(被告旭光公司)支付人民币100000元，乙方付款后甲方保证在五个工作日向法院撤回所有诉讼请求及解冻乙方账户；二、乙方承诺未付款项于2013年10月30日前付120000元，其余欠款本年底付清；三、甲方同意乙方对于未付完货款，在甲方有要求时可以通过为甲方加工配件方式抵充；四、对乙方与西昌瑞康钛业合同纠纷一案，甲方提供协助，乙方承诺在收到西昌瑞康钛业欠款后，将此款用于支付对甲方的欠款；五、如甲乙双方违约，违约方向对方支付违约金30000元；六、乙方承诺放弃对甲方的诉讼请求；七、本协议一式�份，甲乙双方各执一份，向新都区人民法院提交一份。”该协议由被告旭光公司和原告红光公司盖章。
另查明，原告红光公司与西昌瑞康钛业有限公司签订合同，约定原告红光公司向西昌瑞康钛业有限公司制作一批配电系统，后原告红光公司交予被告电器厂制作该批配电系统，由于西昌瑞康钛业有限公司未支付全部货款，原告红光公司即向西昌市中级人民法院提起诉讼，要求西昌瑞康钛业有限公司给付剩余货款25万元和已付货款480万元迟延履行的滞纳金共计479万元，后原告红光公司提起上诉，四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第75号判决书，二审判决：“西昌瑞康钛业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向成都市红光同利电力有限公司支付货款本金25万元及支付已付款480万元的迟延履行违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，其中以797500元为基数，从2011年1月6日计算至2011年1月27日；以497500元为基数，从2011年1月29日计算至2011年5月6日；以197500元为基数，从2011年5月8日计算至2011年8月11日），二审案件受理费45120元，由成都市红光同利电力有限公司负担18048元。”西昌瑞康钛业有限公司因原告红光公司迟延交货也向西昌市中级人民法院提起诉讼，要求原告红光公司承担违约金250000元和赔偿损失，四川省高级人民法院（2014）川民终字第47号民事判决认为，“在二审庭审中，红光公司抗辩不应承担违约责任，但如人民法院认定红光公司违约成立，则瑞康公司主张的违约金过高，请求人民法院调减。本院认为，红光公司与瑞康公司于2009年11月8日订立的《商务合同》约定‘红光公司推迟交货影响瑞康钛业有限公司工程进度，瑞康钛业有限公司可追究红光同利公司合同总金额的5%的违�金，并赔偿损失。’虽（2013）川民终字第75号民事判决确认红光同利公司存在迟延交货的事实，但瑞康公司没有证据证明红光公司迟延交货影响了其工程进度，瑞康公司上诉主张红光公司应承担25万元违约金的理由不能成立，本院不予支持。”
以上事实有原、被告的当庭陈述、被告电器厂和原告红光公司所签《商务合同》一份，和解协议一份，四川省高级人民法院（2013）川民终字第75号、（2014）川民终字第47号民事判决书予以证明。
本院认为，原告红光公司与被告电器厂所签《商务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，依法受法律保护。关于原告红光公司要求被告电器厂因迟延交货承担违约金的问题，因四川省高级人民法院就西昌瑞康钛业有限公司对原告红光公司给付违约金的主张没有支持，本案属同一法律事实，因而不应得到支持。本案争议的焦点是双方于2013年8月16日所签和解协议第六条“乙方承诺放弃对甲方的诉讼请求”是否合法有效和适用范围的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原、被告所签和解协议第六条未违反法律法规强制性规定，应受法律保护；双方在处理《商务合同》未尽货款事宜时，均处分了自己的实体权利和诉讼权利，故对原告红光公司要求被告电器厂因迟延交货承担违约金的诉请也不应支持。关于原告红光公司要求被告旭光公司、电器厂承担诉讼费18048元及差旅费10000元的主张，18048元的诉讼费基于原告红光公司起诉西昌瑞康钛业有限公司，要求西昌瑞康钛业有限公司承担逾期付款违约金479万元而产生，而四川省高级人民法院并未完全支持该诉请，原告红光公司承担18048元诉讼费是由于原告红光公司自身原因造成且与被告旭光公司、电器厂迟延供货无关，故对该诉请不予支持，10000元的差旅费因被告未提供证据予以证明，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成都市红光同利电工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2660元（已减半收取），由原告成都市红光同利电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 婷