wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第412号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人熊忠银，无业。2005年12月10日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2005年12月15日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒四个月；2012年9月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局强责令社区戒毒三年；2014年3月10日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；2011年12月7日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，因其处于怀孕期，于2011年12月20日被决定暂予监外执行；2013年3月12日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪余刑有期徒刑一年九个月零八天，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，因其处于哺乳期，于2013年3月26日被决定暂予监外执行。2013年4月10日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年3月8日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人熊忠银犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人熊忠银到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月25日下午15时许，被告人熊忠银窜至台州市路桥区路桥街道良二村邮电局旁的小巷内，以人民币150元的价格向罗雪飞（另案处理）贩卖毒品海洛因1小包。
2013年4月10日下午15时30分许，被告人熊忠银窜至台州市路桥区路桥街道良二村邮电局旁的小巷内，以人民币200元的价格向罗雪飞贩卖毒品海洛因1小包（检出海洛因成分，重0.17克）。后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人熊忠银在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人罗雪飞的证言；2、扣押笔录；3、物证检验报告；4、现场检测报告；5、照片；6、调取证据清单；7、毒品上交清单；8、协查函；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明；12、前科劣迹材料；13、住院病历；14、出生记录。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人熊忠银违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊忠银因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人熊忠银归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人熊忠银在前科刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人熊忠银的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人熊忠银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪余刑有期徒刑二年五个月零十四天，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2018年3月7日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执205号
被执行人：解龙，男，汉族，1988年1月1日出生，现已执行死刑。
被执行人：杨雨佳，男，汉族，1989年4月5日出生，现在河北省保定监狱服刑。
被执行人：李鸽，男，汉族，1989年3月10日出生，现在河北省保定监狱服刑。
本院在执行石平芬、陈兰芳、朱东与解龙、杨雨佳、李鸽刑事罚金一案中,经过最高人民法院网络查询、其他查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（2015）冀刑一终字第96号刑事附带民事判决书中对解龙罚金的执行。
终结对杨雨佳、李鸽罚金的本次执行程序。
待发现被执行人杨雨佳、李鸽有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执205号被执行人：解龙，男，汉族，1988年1月1日出生，现已执行死刑。被执行人：杨雨佳，男，汉族，1989年4月5日出生，现在河北省保定监狱服刑。被执行人：李鸽，男，汉族，1989年3月10日出生，现在河北省保定监狱服刑。本院在执行石平芬、陈兰芳、朱东与解龙、杨雨佳、李鸽刑事罚金一案中,经过最高人民法院网络查询、其他查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2015）冀刑一终字第96号刑事附带民事判决书中对解龙罚金的执行。终结对杨雨佳、李鸽罚金的本次执行程序。待发现被执行人杨雨佳、李鸽有可供执行的财产后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年十二月十八日书记员  蔡雅楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第00105号
申请人：马家发，男，汉族。
被申请人：杨辉，男，汉族。
被申请人：六安市永辉建筑装饰工程有限公司。
申请人马家发与被申请人杨辉、六安市永辉建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷，于2014年11月19日，向本院申请查封被申请人杨辉、六安市永辉建筑装饰工程有限公司在安徽省西商集团投资有限公司处的装修工程款债权100万元。申请人已向本院提供其位于六安市解放北路星汇苑9#704#房地产权证：房产中心字第3536**、六安市球拍东路徽商银行宿舍北楼1#502#房地产权证：房产中心字第3172868房屋进行担保。
经审查，本院认为：申请人马家发的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人马家发的诉前财产保全请求。
二、自即日起查封被申请人杨辉、六安市永辉建筑装饰工程有限公司在安徽省西商集团投资有限公司处的装修工程款债权100万元。
三、责令被申请人马家发向本院提供其位于六安市解放北路星汇苑9#704#房地产权证：房产中心字第3536**、六安市球拍东路徽商银行宿舍北楼1#502#房地产权证：房产中心字第3172868房屋担保。
四、申请人应当三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产促全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 马开功
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县泉江镇工农兵大道，统一社会信用代码913608278623154527。
法定代�人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告甘修义，男，1961年12月8日生，汉族，住遂川县。
被告江程秀，女，1961年1月20日生，汉族，住址，系被告甘修义妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行起诉被告甘修义、江程秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告甘修义、江程秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘修义、江程秀于2012年3月24日以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款45000元，合同期限为2012年3月24日至2015年3月23日。最后一次贷款时间为2013年3月25日，到期时间为2014年3月24日，贷款金额为45000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为44800元及利息2700.75元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护其合法权益遂具状请求依法判令：1、被告归还借款本金44800元及利息2700.75元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭出示了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份。2.两被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明两被告身份信息。3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书，拟证明被告甘修义、江程秀于2012年3月20日以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款，经原告调查后同意被告可循环借款额度为4.5万元，额度到期日期为2015年3月23日，单笔自助贷款最后到期日期为2015年9月23日，单笔自助贷款最长期限为12月，采用定期结息方式，结息周期为按季（3、6、9、12月），定期结息日为20日，正常利率浮动额度为30%，超期利率浮动额度为40%。4.借款凭证、本息结欠明细，拟证明被告于2013年3月25日向原告借款4.5万元，到期日期为2014年3月24日，借款实际执行利率为7.80%，还款方式为一次性还本按季还息，逾期还款按10.92%自逾期之日起计算利息。
被告甘修义、江程秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月20日，被告甘修义以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款业务，原告经调查后同意被告可循环借款额度为4.5万元，额度到期日期为2015年3月23日，单笔自助贷款最后到期日期为2015年9月23日，单�自助贷款最长期限为12月，采用定期结息方式，结息周期为按季（3、6、9、12月），定期结息日为20日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期还款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计算逾期还款利息，放款账号为62×××17，还款账号为14×××83。签订合同后，被告向原告最后一次借款时间为2013年3月25日，借款金额为45000元，到期日期为2014年3月24日，借款实际执行利率为7.80%，还款方式为一次性还本按季还息，逾期还款按10.92%自逾期之日起计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅归还了部分本金及支付了863.02元利息，尚欠借款本金44800元及利息2700.75元（截止到2016年3月20日止），遂成讼。另查，被告江程秀以被告甘修义配偶的名义在贷款业务申请书签字确认。
以上事实，�原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、借款凭证、本息结欠明细及庭审笔录可以证实，被告甘修义、江程秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，被告甘修义以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款，签订了借款合同，原告依法发放贷款，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实，合法有效，原、被告间成立借款合同法律关系，借款后，被告理应按约定按时归还全部借款本息，其至今未还清借款本息行为，实属违约，原告要求被告还款付息的诉讼请�于法有据，本院予以支持。被告江程秀作为借款人甘修义的妻子，甘修义在婚姻存续期间因家庭农业生产经营向原告借款，且江程秀在贷款申请书上以妻子名义签字确认，故被告江程秀理应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告甘修义、江程秀在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金44800元及结欠利息2700.75元，并按照本金44800元、年利率10.92％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告甘修义、江程秀承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢 晶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00485-1号
申请执行人：吴卫青，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：束振军，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01708号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人束振军发出执行通知书，责令被执行人束振军向申请人吴卫青支付205280元及相应利息，负担申请执行费2979元，但被执行人束振军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人束振军在中国建设银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年四月十五日
书记员 王宗森
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第397-1号
被执行人王俊章，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。
我院于2014年11月18日作出的（2014）河刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力，2015年4月15日由本院刑庭移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）河刑初字第451号刑事判决书对李洪波处罚金三千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 张红记
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2055号
申请执行人陈兆林。
被执行人朱建元。
关于陈兆林与朱建元加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第159号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的253538元，案件受理费2550元，执行费3741元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，本院依法查询被执行人朱建元银行存款等财产状况，未能发现可供执行财产。申请人表示被执行人下落不明，被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月八日
书记员 刘国军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00295号原告郑玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住襄阳市。被告宋永红（曾用名宋大红），男，汉族，住襄阳市。委托代理人陈龙，襄阳市中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告郑玲与被告宋永红服务合同纠纷一案中，原告郑玲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玲自愿撤回对被告宋永红的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑玲撤回起诉。案件受理费依法收取25元，由原告郑玲负担。审判员辛天成二〇一五年七月二十九日书记员代晗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6330号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：白利伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告白利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 雷
王呈
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1853号
申请人辛龙。
被申请人马磊。
被申请人王瑞玲。
申请人辛龙与被申请人马磊、王瑞玲民间借贷纠纷一案，申请人辛龙于2016年08月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马磊位于潍坊市坊子区龙泉街369号凤凰太阳城18号楼1-401号房产一处，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人辛龙的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马磊位于潍坊市坊子区龙泉街369号凤凰太阳城18号楼1-401号房产一处，期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人辛龙预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年八月十六日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1853号
原告辛龙。
被告马磊。
被告王瑞玲。
本院在审理原告辛龙诉被告马磊、王瑞玲民间借贷一案中，原告辛龙于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1220元，共计1245元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年九月七日
代书记员 谭春蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第536号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李心冰。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人何远。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1210号起诉书指控被告人李心冰犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人李心冰及其辩护人何远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日凌晨1时左右，被告人李心冰在义乌市稠城街道狂野迪吧跳舞，期间，李心冰趁乱偷摸秦某的臀部，秦某等人发现后上前抓打李心冰，后双方冲突被迪吧保安制止。同日1时50分许，心有不甘的李心冰在迪吧门口伺机报复，趁秦某不注意之际，打了秦某一巴掌后逃跑。后被违法行为人方某、潘某、秦某、孙某、耿某、贾某（均已行政处罚）在义乌市稠城街道城中北路泓宝行门口追上，方某等人一起对李心冰拳打脚踢，期间方某打电话给违法行为人洪某，让其纠集违法行为人甘某甲、甘某乙、洪某甲、李某（均另案处理）赶至泓宝行门口，后方某等11人对李心冰再次拳打脚踢，并让李心冰跪下道歉。李心冰跪下后，秦某上前踢了李心冰一脚，李心冰即拿出随身携带的刀具将秦某、潘某、洪某、李某刺伤。同日，李心冰及方某等人均被义乌市公安局工作人员抓获。经义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，潘某左上腹部的损伤构成重伤，秦某右大腿的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人李心冰在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，接受证据清单，情况说明，公安行政处罚决定书，到案经过，违法行为人甘某乙、方某、洪某甲、甘某甲、耿某、孙某、贾某的证言，被害人潘某、洪某、秦某、李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定文书，勘验笔录，监控资料，被告人李心冰的身份证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李心冰故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李心冰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且被害人对本案发生亦存在过错，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人系防卫过当的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李心冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年5月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 宋莲沣
二〇一四年五月十三日
代书 记员 方 媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第346号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人郑某惠，男，1984年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑某红，女，1985年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第3号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人郑某惠、郑某红必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103149号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。被执行人郑某惠、郑某红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年4月15日据此向本院申请强制执行被执行人郑某惠、郑某红履行支付裁定书所确定的义务。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第3号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 杨福财
执行员 张丽国
二〇一五年十二月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第346号
申请执行人翟付权，无职业。
被执行人汪德标，无职业。
翟付权与汪德标加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1653号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告汪德标欠原告翟付权货款2万元，应于2014年12月30日前付清；案件受理费150元，由被告汪德标负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院已将被执行人名下的位于淮安市金伦汇锦园的房屋一套予以轮候查封，现查被执行人银行无存款，也未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被轮候查封的房屋外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3948号
罪犯徐某某，男，1982年10月9日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年三月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第56号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金一万二千元。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00097号
原告：房正林，男，1976年7月21日生，汉族，个体户，住江苏省扬州市宝应县。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：崔戴贺，男，1989年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
原告房正林与被告崔戴贺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告房正林及其委托代理人朱青京到庭参加诉讼，被告崔戴贺经公告送达未到庭参加诉讼。原告房正林于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封崔戴贺所有的车牌号为沪C×××××号的车辆，本院于2015年1月20日裁定查封崔戴贺所有的车牌号为沪C×××××号的车辆。本案现已审理终结。
房正林诉称：2012年，崔戴贺承包了上海市松江区九亭镇帝都舞厅装修工程，经朋友介绍，崔戴贺将上述工程的部分装修工程分包给房正林，工程完工后，双方进行了结算，崔戴贺以资金紧张为由，给房正林出具了欠条，内容为：“涞坊路总价肆万陆仟元整，必须在2013年1月30日付清。崔戴贺。2012年12月28日。”但崔戴贺自出具欠条后，至今分文未付所欠工程款。为维护房正林的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令崔戴贺支付工程款46000元，按银行同期贷款年利率5.6%支付2013年1月31日至2015年5月30日的利息6206元，合计本息52206元；本案的诉讼费、财产保全费、公告费由崔戴贺承担。
房正林针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告将承包的上海市松江区九亭镇帝都舞厅装修工程部分分包给原告，并约定2013年1月31日付清工程款，被告一直未付清，负有清偿义务。
证据三、照片7张，证明原告实际施工的松江区九亭镇帝都舞厅的工程。
房正林的证人马某的证言，主要内容为：证人是房正林的工人，房正林给崔戴贺做的玻璃和不锈钢的活，活干完了崔戴贺没有给房正林钱。房正林的质证意见没有异议。
房正林的证人熊某的证言，主要内容为：2012年6月到8月，在松江区九亭镇帝都舞厅房老板给崔老板干活，房老板承包的，我们跟着房老板干的，做的是玻璃和不锈钢的工程。房正林的质证意见没有异议。
崔戴贺在公告期满未到庭答辩，也未提供证据。
对证据的分析、认定：
本院对房正林提供的证据认证为：房正林提供的证据一、系公安部门发放的房正林身份证，对其真实性予以认定。证据二，系崔戴贺出具的欠条，对其真实性予以认定。证据三，照片七张，对其真实性予以认定。证人马某与证人熊某所证明的内容相同，对其真实性予以认定。
依据本院认证的证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年12月28日，崔戴贺给房正林出具了一张欠条，主要内容为：“涞坊路：总价肆万陆仟元整，必须在2013年1月30日付清。崔戴贺。2012年12月28日”
本院认为：债务应当清偿。被告崔戴贺给原告房正林出具的欠条系原、被告之间债权债务凭证，该欠条能证明崔戴贺尚欠房正林工程款46000元，原告房正林要求被告崔戴贺支付工程款46000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于被告崔戴贺出具的欠条上注有在2013年1月30日付清工程款，被告崔戴贺没有履行承诺，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，由于原告房正林要求按年利率5.6%计算利息低于中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以支持，原告房正林要求被告崔戴贺支付2013年1月31日至2015年5月30日利息6206元，合理部分5992元（46000元×5.6%÷360天×849天），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔戴贺于本判决生效后十日内支付原告房正
林工程款46000元，利息5992元，合计51992元；
驳回原告房正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费860元，原告房正林负担300元，被告崔戴贺
负担560元；案件受理费1105元，财产保全费570元，合计1675元，由被告崔戴贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一五年七月九日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00097号
原告：房正林，男，1976年7月21日生，汉族，个体户，住江苏省扬州市宝应县。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：崔戴贺，男，1989年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
原告房正林与被告崔戴贺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告房正林及其委托代理人朱青京到庭参加诉讼，被告崔戴贺经公告送达未到庭参加诉讼。原告房正林于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封崔戴贺所有的车牌号为沪Ｃ×××××号的车辆，本院于2015年1月20日裁定查封崔戴贺所有的车牌号为沪Ｃ×××××号的车辆。本案现已审理终结。
房正林诉称：2012年，崔戴贺承包了上海市松江区九亭镇帝都舞厅装修工程，经朋友介绍，崔戴贺将上述工程的部分装修工程分包给房正林，工程完工后，双方进行了结算，崔戴贺以资金紧张为由，给房正林出具了欠条，内容为：“涞坊路总价肆万陆仟元整，必须在2013年1月30日付清。崔戴贺。2012年12月28日。”但崔戴贺自出具欠条后，至今分文未付所欠工程款。为维护房正林的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令崔戴贺支付工程款46000元，按银行同期贷款年利率5.6%支付2013年1月31日至2015年5月30日的利息6206元，合计本息52206元；本案的诉讼费、财产保全费、诉讼费由崔戴贺承担。
房正林针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告将承包的上海市松江区九亭镇帝都舞厅装修工程部分分包给原告，并约定2013年1月31日付清工程款，被告一直未付清，负有清偿义务。
证据三、照片7张，证明原告实际施工的松江区九亭镇帝都舞厅的工程。
房正林的证人马某的证言，主要内容为：证人是房正林的工人，房正林给崔戴贺做的玻璃和不锈钢的活，活干完了崔戴贺没有给房正林钱。房正林的质证意见没有异议。
房正林的证人熊某的证言，主要内容为：2012年6月到8月，在松江区九亭镇帝都舞厅房老板给崔老板干活，房老板承包的，我们跟着房老板干的，做的是玻璃和不锈钢的工程。房正林的质证意见没有异议。
崔戴贺在公告期满未到庭答辩，也未提供证据。
对证据的分析、认定：
本院对房正林提供的证据认证为：房正林提供的证据一、系公安部门发放的房正林身份证，对其真实性予以认定。证据二，系崔戴贺出具的欠条，对其真实性予以认定。证据三，照片七张，对其真实性予以认定。证人马某与证人熊某所证明的内容相同，对其真实性予以认定。
依据本院认证的证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年12月28日，崔戴贺给房正林出具了一张欠条，主要内容为：“涞坊路：总价肆万陆仟元整，必须在2013年1月30日付清。崔戴贺。2012年12月28日”
本院认为：债务应当清偿。被告崔戴贺给原告房正林出具的欠条系原、被告之间债权债务凭证，该欠条能证明崔戴贺尚欠房正林工程款46000元，原告房正林要求被告崔戴贺支付工程款46000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于被告崔戴贺出具的欠条上注有在2013年1月30日付清工程款，被告崔戴贺没有履行承诺，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，由于原告房正林要求按年利率5.6%计算利息低于中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以支持，原告房正林要求被告崔戴贺支付2013年1月31日至2015年5月30日利息6206元，合理部分5992元（46000元×5.6%÷360天×849天），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔戴贺于本判决生效后十日内支付原告房正
林工程款46000元，利息5992元，合计51992元；
二、驳回原告房正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费860元，原告房正林负担300元，被告崔戴贺
负担560元；案件受理费1105元，财产保全费570元，合计1675元，由被告崔戴贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一五年七月九日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第825号
原告王虎利，男，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人王全兴，男，汉族，壶关县人。系王虎利父亲。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。
法定代表人孙海旺，职务经理。
原告王虎利与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎利的委托代理人王全兴庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2012年8月10日原告承包了被告在壶关项目部工地为内、外墙涂料、室外路面工程，合计工资180000元。2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资80000元未付，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款80000元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2012年8月10日，原告承包了被告所建工程壶关县龙港花苑内、外墙涂料、室外路面工程，未签订书面合同。原告主张已依约履行了合同义务，所完工程已由被告下属项目部进行了工程量计算，合计所承包工程工资总额约为180000元，除在被告处支取100000元外，剩余80000元被告至今未付，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告提供的有被告项目部负责人签字的工程量计算表四份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王虎利主张已依约履行了合同义务，但其提供的工程量计算表的真实性无法认定，所承包工程工资总额不能确定，因被告未到庭参加诉讼，原告在被告处已支取工资款也无法确定，根据现有证据无法确定被告至今仍欠原告工程工资数额，故原告要求被告支付工程工资款80000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王虎利的诉讼请求。
案件受理费1800元（缓交），由原告王虎利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第825号原告王虎利，男，汉族，壶关县人，农民。委托代理人王全兴，男，汉族，壶关县人。系王虎利父亲。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。原告王虎利与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎利的委托代理人王全兴庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2012年8月10日原告承包了被告在壶关项目部工地为内、外墙涂料、室外路面工程，合计工资180000元。2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资80000元未付，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款80000元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2012年8月10日，原告承包了被告所建工程壶关县龙港花苑内、外墙涂料、室外路面工程，未签订书面合同。原告主张已依约履行了合同义务，所完工程已由被告下属项目部进行了工程量计算，合计所承包工程工资总额约为180000元，除在被告处支取100000元外，剩余80000元被告至今未付，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：原告提供的有被告项目部负责人签字的工程量计算表四份。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王虎利主张已依约履行了合同义务，但其提供的工程量计算表的真实性无法认定，所承包工程工资总额不能确定，因被告未到庭参加诉讼，原告在被告处已支取工资款也无法确定，根据现有证据无法确定被告至今仍欠原告工程工资数额，故原告要求被告支付工程工资款80000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王虎利的诉讼请求。案件受理费1800元（缓交），由原告王虎利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  李 宁二〇一六年五月三十日书 记 员  王文玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81187号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：闫思妤，女，1993年12月26日出生，满族，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告闫思妤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年六月十二日
书记员 马新颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6334号
原告：张继兰，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告：胡良财，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张继兰与被告胡良财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继兰的委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼，被告胡良财经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡良财归还原告借款6万元，并从2015年7月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡良财因做生意急需用钱，向原告借款6万元，并于2015年3月7日出具借条，约定2015年7月7日归还。借款到期后，被告未归还，经原告多次催要无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告张继兰（甲方）与被告胡良财（乙方）签订了借款协议一份，该协议载明：“1、乙方因资金周转困难，今向甲方借现金陆万元整，（小写：60000元）用其资金周转，现甲乙双方对此借款相关事宜，自愿依法达成如下协议：2、借款期限：2015年3月7日至2015年7月7日还清借款金额。甲、乙双方签订本协议时借款甲方已经给付乙方（不需再出具收据）。3、如果乙方未还清借款，甲方可以以相关途径处理乙方的任何财产，所产生的相关费用（含律师费）全由乙方承担。4、本协议由甲、乙双方签字生效，如果在履行中有争议，由璧山县人民法院管辖处理。甲方：张继兰乙方：胡良财。2015年3月7日。”因被告未按时归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借款协议一份及原告方的当庭陈述等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告张继兰出借给被告胡良财6万元，双方签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系。被告胡良财未按照约定期限归还原告借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请判令被告胡良财归还借款本金6万，并从2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良财于本判决书生效之日起三日内归还原告张继兰借款本金6万元，并从2015年7月8日起至本金还清之日止，以6万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡良财承担。（此款原告已垫交，被告给付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 庆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4049号
原告：宁波永昌铜材厂（组织机构代码：14493771-8）。住所地：宁海县黄坛镇。
法定代表人：严荐强，该厂董事长。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波海港冷冻食品厂（组织机构代码：14492794-8）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
诉讼代表人：王剑，该厂清算组组长。
委托诉讼代理人：陈伟盛，男，1976年4月19日出生，汉族，宁波海港冷冻食品厂清算组成员，住宁海县。
原告宁波永昌铜材厂为与被告宁波海港冷冻食品厂企业借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贺小象独任审理，于2017年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建江、徐峰，被告的委托诉讼代理人陈伟盛到庭参加诉讼。
原告宁波永昌铜材厂起诉称：1994年4月6日，被告向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计息。借款后，原告多次催讨，被告未归还原告借款。故原告诉诸法院，请求判令确认原告对被告享有借款债权200000元，本案诉讼费由被告负担。
被告宁波海港冷冻食品厂答辩称：对被告向原告借款200000元及欠款未还的事实无异议，但本案诉争借款未约定利息，原告诉状陈述按月利率1.5%计息与事实不符。
本院经审理认定：1994年4月6日，被告向原告借款200000元，原告于同日通过银行汇款交付被告借款200000元。尔后，被告未归还借款。2000年，海港厂成立清算小组，开展清算工作。后因部分清算工作尚未完成，经宁海县强蛟镇人民政府决议，同意成立海港厂清算组，具体开展清算工作。原告向被告清算组申报本案诉争债权，因被告清算组未予核定，酿成本案纠纷。
本院认为：被告对尚欠原告借款200000元的事实并无异议，故本院予以认定。被告清算组对该债权不予核定，原告请求法院确认其对被告享有200000元借款债权，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：
确认原告宁波永昌铜材厂对被告宁波海港冷冻食品厂享有借款债权200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波海港冷冻食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一七年六月十四日
代书记员 林 倩
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4049号原告：宁波永昌铜材厂（组织机构代码：14493771-8）。住所地：宁海县黄坛镇。法定代表人：严荐强，该厂董事长。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁波海港冷冻食品厂（组织机构代码：14492794-8）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。诉讼代表人：王剑，该厂清算组组长。委托诉讼代理人：陈伟盛，男，1976年4月19日出生，汉族，宁波海港冷冻食品厂清算组成员，住宁海县。原告宁波永昌铜材厂为与被告宁波海港冷冻食品厂企业借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贺小象独任审理，于2017年6月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建江、徐峰，被告的委托诉讼代理人陈伟盛到庭参加诉讼。原告宁波永昌铜材厂起诉称：1994年4月6日，被告向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计息。借款后，原告多次催讨，被告未归还原告借款。故原告诉诸法院，请求判令确认原告对被告享有借款债权200000元，本案诉讼费由被告负担。被告宁波海港冷冻食品厂答辩称：对被告向原告借款200000元及欠款未还的事实无异议，但本案诉争借款未约定利息，原告诉状陈述按月利率1.5%计息与事实不符。本院经审理认定：1994年4月6日，被告向原告借款200000元，原告于同日通过银行汇款交付被告借款200000元。尔后，被告未归还借款。2000年，海港厂成立清算小组，开展清算工作。后因部分清算工作尚未完成，经宁海县强蛟镇人民政府决议，同意成立海港厂清算组，具体开展清算工作。原告向被告清算组申报本案诉争债权，因被告清算组未予核定，酿成本案纠纷。本院认为：被告对尚欠原告借款200000元的事实并无异议，故本院予以认定。被告清算组对该债权不予核定，原告请求法院确认其对被告享有200000元借款债权，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：确认原告宁波永昌铜材厂对被告宁波海港冷冻食品厂享有借款债权200000元。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波海港冷冻食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 贺小象二〇一七年六月十四日代书记员 林 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特301号
申请人：广州市花都区新绍泰染织厂，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：巫杰峰，该厂总经理。
委托代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
被申请人：王群辉，住广西三江侗族自治县。
申请人广州市花都区新绍泰染织厂因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2983号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人认为：一、我方提供的被申请人辞工当月的工资单上清楚记载“辞工工资已结清”、“本人已辞工，工资已结清”，足以证明被申请人是结清工资后主动离职的。被申请人主张签名确认时工资单上并无上述字样，但未能举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应承担举证不能的不利后果。二、被申请人离职前12个月月平均工资并不属于由我方掌握保管的证据材料，而是双方都持有的证据，被申请人主张经济补偿金，则应对其主张的金额进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。据此，申请人的申请请求为：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2983号仲裁裁决。案件申请费由被申请人承担。
被申请人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，申请人向法庭提交了王某甲、王某乙、蒋扬帅签收的2016年7月工资条，拟证明一般工资条并无“本人已辞工，工资已结清”的字样，仲裁时提交的工资单上的“本人已辞工，工资已结清”不是格式条款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。申请人对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。经审查，申请人主张是被申请人主动辞职，但未提供被申请人书写的辞职申请书、办理辞职的相关手续等证据予以证明，故对申请人的主张，本院不予采纳。由于申请人与被申请人均未提供充分的证据证明双方劳动关系解除的原因，花都区仲裁委认定由申请人提出，经双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以认可，申请人应向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被申请人离职前12个月的平均工资数额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资发放情况属于用人单位掌握，应当提供的证据，申请人未提供证据证明被申请人离职前12个月的工资数额，花都区仲裁委对被申请人主张的每月工资数额予以采信并无不当。综上，本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市花都区新绍泰染织厂撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2983号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市花都区新绍泰染织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 陈泽如
李颖仪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初7号
原告:罗某，女，1969年10月15日生，汉族，住句容市。
被告:刘某1，男，1951年10月1日生，汉族，住句容市。
原告罗某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年××月原告因故受骗在回娘家的途中被人贩子以2700元钱卖给原告,后与原告同居生活至今,未领取结婚证，属事实婚姻。1990年生育一女刘某2,××××年××月生育一子刘某3。被告长期对原告实施家庭暴力,自2009年双方开始分居,现已完全没有夫妻感情,原告为彻底解脱此痛苦的婚姻，于2016年5月3日向句容市人民法院起诉，要求判令与被告离婚，2016年5月26日句容市人民法院作出（2016）苏1183民初2353号民事判决，以原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情完全破裂为由判决不准离婚，但事实上原、被告分居已达8年之久，已完全没有和好的可能。
被告刘某1未作答辩，亦未向本庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告以夫妻名义同居生活,后一直未办理结婚登记手续，××××年××月生育一子刘某3,婚后一段时期感情尚好,后为家庭生活琐事产生矛盾,致夫妻关系不和。从2011年起原、被告一直分居。原告于2016年5月3日向本院起诉，要求与被告离婚，2016年5月26日本院作出（2016）苏1183民初2353号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方夫妻感情仍未改善，双方仍分居生活。
认定上述事实，有原告提交的常住人口登记卡复印件、（2016）苏1183民初2353号民事判决书、（2016）苏1183民初2353号庭审笔录复印件及到庭原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属事实婚姻，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系,但双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦,现双方因夫妻感情不和分居已超过两年;原告曾向法院起诉要求离婚，本院判决双方不准离婚后，在此期间夫妻关系仍未得到改善，因此应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三条款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告刘某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一七年二月十三日
书记员 李文娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00901号
上诉人（原审被告）：大连富甲蓝莓有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇岔山村。
法定代表人：张扬，该公司董事长。
委托代理人：宋慧芳，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连隆山筑路机械工程有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村。
法定代表人：王振山，该公司总经理。
委托代理人：王家斌，大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
原审被告：刘立南，男。
原审原告大连隆山筑路机械工程有限公司（以下简称隆山公司）与原审被告大连富甲蓝莓有限公司（以下简称富甲公司）、原审被告刘立南建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年5月12日作出（2014）金民初字第5016号民事判决，富甲公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人富甲公司委托代理人宋慧芳、被上诉人隆山公司委托代理人王家斌、原审被告刘立南到庭参加诉讼。
原告隆山公司一审诉称：2008年8月27日，原告与被告富甲公司签订了《关于承建日光温室工程协议》，由原告为被告富甲公司的日光温室工程进行施工，被告刘立南作为被告富甲公司代表在协议上签字。原告在施工中经双方协议增加了工程量。嗣后，被告富甲公司给付了部分工程款。2009年12月30日，被告刘立南出具了温室工程决算书，标明工程总造价为611，500.00元，扣除已付的工程款，应付工程款为196，500.00元。被告富甲公司于2010年1月10日给付原告工程款10万元，尚欠96，500.00元未付。另外，2011年3月至4月间，原告为被告富甲公司进行场地平整、修建道路等工程施工，经双方决算，被告富甲公司应付原告工程款65，000.00元，原告已为被告富甲公司出具了65，000.00元的发票，加上被告富甲公司尚欠原告2009年的修路工程款32，240.00元，被告富甲公司共欠原告工程款193，740.00元未付。现诉至法院，要求二被告立即给付欠款。
被告富甲公司一审辩称：原告与被告富甲公司于2008年8月27日签订的工程协议中工程总价款为506，730.00元，虽然工程量有所变化，但工程总价款没有变化，不需要工程决算。被告刘立南出具的工程决算书，因无被告富甲公司的授权，故无权代表被告富甲公司。被告富甲公司已将全部工程款支付给原告，不存在拖欠的事实。原告于2009年为被告富甲公司修路发生的工程款，被告富甲公司已全部付清，共计为233，700.00元。2011年原告没有为被告富甲公司进行过施工项目，故不存在被告富甲公司拖欠原告2011年的工程款。
被告刘立南一审辩称：被告刘立南于2008年3月至2012年末应聘于被告公司工作，主要负责施工现场的管理工作。2008年8月27日，被告刘立南受被告富甲公司的委托，代表被告富甲公司与原告签订了施工协议。被告刘立南出具的工程决算书是经过被告富甲公司认可的，决算书中工程总造价及已付工程款、应付工程款的数额都是真实的，被告富甲公司已经入账。关于原告于2011年为被告富甲公司修路等发生工程款65，000.00元是经过原告与被告富甲公司双方协商后确定的，原告已出具发票交由被告富甲公司入账，被告刘立南是代表被告富甲公司的职务行为，所欠原告工程款应由被告富甲公司给付，不应由被告刘立南给付。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告大连富甲蓝莓有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告大连隆山筑路机械工程有限公司工程款161，500.00元；二、驳回原告大连隆山筑路机械工程有限公司要求被告刘立南给付工程款的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元（原告已预交），由原告大连隆山筑路机械工程有限公司负担690元，由被告大连富甲蓝莓有限公司负担3530元。
富甲公司上诉的理由及请求是：第一，双方签订《关于承建日光温室工程的协议》后，经协商一致，将拟修建的六座大棚变更为七座大棚，但合同价款不变。该工程于2008年完成施工，富甲公司于2009年12月31日付清全部工程款。隆山公司为富甲公司修路发生的机械台班费亦已付清，不存在拖欠。第二，虽然刘立南作为公司签约代表在温室工程协议上签字，但协议中没有约定刘立南系该工程的项目负责人或有权进行工程决算。富甲公司未对刘立南作出授权，且该工程不需要进行决算。刘立南在一审庭审中明确表述其仅为现场施工管理人员，不负责工程决算。可见刘立南的个人行为并非职务行为，刘立南与隆山公司达成的工程决算书不具有任何法律效力。第三，一审无视富甲公司提出的诉讼时效的抗辩，错误适用法律，应予纠正。据此，请求撤销一审判决，改判驳回隆山公司全部一审诉请。
隆山公司答辩认为：服从一审判决。
刘立南述称：服从一审判决。
本院认为：一审存在应进一步查清隆山公司完成施工的日光温室工程及道路等工程总价款的问题。本案现有证据不足以证明刘立南有权对案涉温室工程进行决算，重审期间应进一步核实刘立南在决算书上的签字可否视为代表富甲公司的职务行为。若经审查，刘立南确实无权代表富甲公司对案涉工程进行决算，则可通过司法鉴定程序对案涉工程价款予以确定，以此判定隆山公司的诉请能否得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5016号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费4220元（大连富甲蓝莓有限公司预交），由本院退回大连富甲蓝莓有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第607号
原告袁园，男，1969年1月7日出生。
被告北京五色暗香餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1层02单元（德胜园区）。
法定代表人桑丹，经理。
原告袁园与被告北京五色暗香餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由法官赵琳独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告袁园到庭参加了诉讼，被告餐饮公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告袁园起诉称：2013年7月袁园成为餐饮公司股东之一，占餐饮公司67%股权，因餐饮公司自袁园成为股东至今未向袁园提供过股东会决议记录、董事会决议记录、财务会计报告、公司会计账簿及原始凭证；袁园为了公司更好的经营和发展，于2014年5月20日，向餐饮公司发出通知要求召开股东大会，并要求餐饮公司携带公司相关账目，被餐饮公司拒绝；根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，袁园于2014年6月5日，以邮寄形式向餐饮公司发出召开股东大会通知并提出申请要求餐饮公司提供自成立至今的股东会决议记录、董事会决议记录和财务会计报告供袁园查阅复制，以及要求餐饮公司提供自成立至今的公司会计账簿、原始凭证以供袁园查阅，但是餐饮公司拒收上述邮件。因此袁园起诉餐饮公司，其诉讼请求为：
1、判令餐饮公司向袁园提供公司自2010年1月28日起至判决生效之日止的股东会决议记录、董事会决议记录和财务会计报告以供查阅、复制；
2、判令餐饮公司向袁园提供公司自2010年1月28日起至判决生效之日止的公司会计账簿（原始凭证）以供查阅；
3、本案诉讼费由餐饮公司承担。
原告袁园向本院提交以下证据予以证明：
1、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第4480号判决书，证明袁园的股东身份；
2、2014年5月20日袁园向餐饮公司邮寄的召开股东大会通知及EMS快递单存根，证明袁园在通知餐饮公司召开股东大会时已向餐饮公司主张了股东知情权；
3、2014年6月5日袁园向餐饮公司邮寄的召开股东大会通知、股东大会决议以及查账申请的快递单据以及邮件拒收回执，证明袁园以书面形式向公司提交查阅账目的申请。
被告餐饮公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告餐饮公司未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，袁园提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对袁园提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：
一、餐饮公司系有限责任公司，其原公司章程记载：法定代表人为桑丹，设立时间为2010年1月28日，注册资本为90万元，其中桑丹出资29.7万元，梅颖出资30.6万元，赵明出资29.7万元，三方均以货币出资。
二、袁园于2013年7月23日与梅颖、赵明签订股权转让协议，受让梅颖与赵明的全部股权，出资数额为60万元，出资比例为67%。
因餐饮公司拒以配合袁园进行股东资格变更登记，袁园以餐饮公司为被告、梅颖及赵明为第三人向本院提起请求变更公司登记纠纷一案，本院经审理作出了（2013）西民初字第23018号民事判决，判决内容为：“一、北京五色暗香餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内将梅颖持有的北京五色暗香餐饮管理有限公司百分之三十四的股权（出资额为三十万六千元）变更登记到袁园名下，梅颖予以协助；二、北京五色暗香餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内将赵明所持有的被告北京五色暗香餐饮管理有限公司百分之三十三的股权（出资额为二十九万七千元）变更登记到袁园名下，赵明予以协助”。餐饮公司对上述一审判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，经审理，北京市第二中级人民法院依法作出（2014）二中民终字第04480号判决，认为一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。
三、2014年5月20日，袁园向餐饮公司发出《召开股东会通知书》，并以邮件送达方式向餐饮公司法定代表人桑丹寄送了该通知，该通知内容中载明“股东桑丹…公司成立至2013年3月的财务报表和营业流水账目携至本次股东会…”。
四、2014年6月5日，袁园再次向餐饮公司发出《关于查阅北京五色暗香餐饮管理有限公司账务申请函》，并以邮寄送达方式向餐饮公司法定代表人桑丹寄送了该通知，邮单“内件品名”中写明是“查账申请”，该申请函内容中载明“…要求查阅和复制公司的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议以及公司财务会计报告，并要求查阅公司会计账簿”，但桑丹拒收了上述邮件。
上述事实有袁园向法院提交的前述证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
本案中，袁园受让餐饮公司股权并支付对价的行为已构成其作为餐饮公司股东的实质要件，且其股东资格未在餐饮公司股东名册上进行记载亦非袁园本人责任，因此本院对袁园为餐饮公司股东的事实不持异议，袁园依法享有股东知情权。
作为股东，袁园已经向餐饮公司发出了相关要求查阅账目的函件，餐饮公司虽未明确回函拒绝袁园的请求，但其法定代表人桑丹拒收邮件的行为亦能说明其拒绝袁园查阅账目。故本院可以认定餐饮公司股东袁园已经履行了法律规定的股东行使知情权的前置程序，且袁园行使知情权的目的并无不当，同时鉴于餐饮公司经本院依法送达开庭传票无当时理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，故本院认为袁园有权依法向餐饮公司提起知情权诉讼。
因此，本院对袁园的相关诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京五色暗香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内置备自二〇一〇年一月二十八日始至本判决生效之日止的被告北京五色暗香餐饮管理有限公司股东会决议记录、董事会决议记录和财务会计报告供原告袁园查阅；
二、被告北京五色暗香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内置备自二〇一〇年一月二十八日始至本判决生效之日止的被告北京五色暗香餐饮管理有限公司财务账簿（原始凭证）供原告袁园查阅。
案件受理费三十五元，由被告北京五色暗香餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年二月六日
书 记 员 乌宁于琪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02108号
原告：孙某某，女，1984年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王某某，男，1985年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02108号
原告：孙某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1370号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人沈龙卫，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0024854号行政处罚决定，要求被执行人沈龙卫缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、现场笔录、现场照片、危险货物取样的检查报告、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0024854号行政处罚决定准许执行。
被执行人沈龙卫须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第454号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊德全（又名ＸＸ、王强），男，1993年10月11日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民。曾因多次谎报案情、盗窃分别于2013年2月19日、3月6日被晋江市公安局处予治安行政处罚。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人熊德全犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人熊德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日1时许，被告人熊德全伙同李攀、徐定兴（均已被判刑）经预谋后，窜至晋江市英林镇政府边上红绿灯豪佳味餐厅门口，雇乘被害人饶某的摩托车至晋江市金井镇丙洲村瀛中街火烧祖祠门口，被告人熊德全假装摔下摩托车向被害人饶某索赔未果，遂伙同李攀、徐定兴采用殴打手段致伤饶某，后抢走饶某人民币135元及1部价值人民币3182元的“豪天”牌HT125-6型摩托车、1部诺基亚牌E66型手机（无法估价）等物，赃款均分。徐定兴驾驶上述涉案摩托车载被告人熊德全及李攀在逃跑途中撞上一民居大门而将摩托车丢弃。经法医鉴定，被害人饶某的伤情属轻微伤。案发后，上述摩托车被治安巡逻人员找回发还给被害人。2013年9月12日，被告人熊德全归案后协助公安机关到本市金井镇钞岱村一租房内抓获同案犯徐定兴。
上述事实，被告人熊德全亦无异议，且有涉案摩托车、驾驶证、行驶证等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人李攀、徐定兴的户籍证明材料、扣押发还物品清单、公安治安行政处罚决定书、工作说明材料等书证；证人王某的证言和同案犯李攀、徐定兴的供述；被害人饶某的陈述；晋江市价格认证中心（2013）847号《关于摩托车的价格鉴定意见》、晋江市公安局物证鉴定室（医伤）字（2013）1835号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录和照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊德全以非法占有为目的，结伙当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊德全有被治安行政处罚劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，案发后部分赃物已被追回退还给被害人，综合上述情节予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊德全在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人熊德全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年3月11日止，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人熊德全退赔被害人饶小辉经济损失人民币45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 林雨杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者
没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2290号
原告史华东，男，汉族，1970年12月2日出生。
原告许玲，女，汉族，1972年12月30日出生。
委托代理人史华东（系原告许玲丈夫），男，汉族，1970年12月2日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告史华东、许玲与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告史华东暨许玲委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史华东、许玲诉称，原被告于2011年8月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款461590元用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告通知原告于2014年10月31日拿房，原告实际于11月1日拿到房屋，被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金54698元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为4154元（8830.88元×52.27平方米×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8447元（8830.88元×52.27平方米×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为42097元（8830.88元×52.27平方米×0.02%×456天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年9月18日，原告史华东、许玲（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115909号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，价格为8830.88元／平方米，总价款合计461590元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告史华东、许玲向被告盈嘉公司支付购房款461590元，一次性付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于2014年10月31日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告史华东、许玲与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应承担的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为4154.31元（461590元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8447.1元（461590元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为42189.33元（461590元×0.02%×457天），合计54790.74元。故原告主张被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金54698元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史华东、许玲自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币54698元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终531号
上诉人（原审自诉人）赵某梅，女，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，
诉讼代理人陈某良、李某翔，均系广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地广州市东山区，
辩护人付某文，广东×××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）罗某平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市，
辩护人熊某琳，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳×××业企业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人林某涛，该公司总经理。
诉讼代表人甄某嫦，该公司行政经理。
辩护人黄某，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳市××商场管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人于某花，该公司总经理。
诉讼代表人林某权，该公司客服经理。
辩护人张某华，广东××律师事务所律师。
原审自诉人赵某梅于2016年8月9日以被告人李某、罗某平及被告单位深圳市×××业企业管理公司（以下简称×××业公司）、深圳市×××商场管理公司（以下简称×××公司）犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉。深圳市罗湖区人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）粤0303刑初1351号刑事裁定。宣判后，原审自诉人赵某梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人赵某梅起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯非法经营罪和集资诈骗罪两罪并没有向公安机关提出过控告，不属于自诉案件的受案范围，予以驳回。自诉人赵某梅起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯虚假广告罪，被告人李某和被告单位×××公司均不符合该罪成立的主体资格，驳回赵某梅对李某、×××公司犯虚假广告罪的起诉。自诉人赵某梅虽然提供了证据证明被告单位×××业公司在签订合同过程中有虚假广告的违法行为，但并未提供证据证实该行为已达到情节严重的追诉标准，故驳回赵某梅对×××业公司、罗某平犯虚假广告罪的起诉。自诉人赵某梅起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯合同诈骗罪，赵某梅与被告人罗某平、×××业公司签订的《商铺买卖合同》经罗湖区人民法院判决已经认定是合法有效的合同，且已履行，自诉人赵某梅该项控诉缺乏罪证，故驳回自诉人赵某梅对二被告人及二被告单位犯合同诈骗罪的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人赵某梅对被告人李某、罗某平及被告单位深圳×××业企业管理有限公司、深圳市×××商场管理有限公司的起诉。
赵某梅不服原裁定，提出上诉称：1、自诉人已经就被告人和被告单位虚假广告、虚假经营等违法行为向公安机关提出过控告，法律并不要求被害人准确控告被告人所犯罪名及罪数，故一审驳回自诉人起诉被告人、被告单位非法经营罪和集资诈骗罪属适用法律错误；2、原审未就自诉人提出的调查取证作出处理，属程序违法；3、各被告人和被告单位分工合作，是共同犯罪，原审法院对其分割认定不当；4、自诉人等众多投资者听信虚假广告宣传耗费巨资购买商铺损失惨重，少则投资几十万，多则投资几百万，应该远远超过虚假广告罪情节严重的追诉标准；5、被告人及被告单位虚构事实以虚假广告诱使自诉人购买商铺，符合合同诈骗罪的构成标准，原判不予认定不当。请求二审法院依法改判。
上诉人赵某梅的诉讼代理人所提代理意见与赵某梅上诉意见一致。
各被上诉人及被上诉单位的辩护人提出原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
关于上诉人赵某梅及其诉讼代理人的上诉意见，根据事实和法律，本院评判如下：
1、关于上诉人赵某梅指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪和集资诈骗罪，经查，赵某梅指控被上诉人和被上诉单位犯该罪并未经公安、检察机关处理，原审驳回赵某梅指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪、集资诈骗罪的起诉符合法律的规定。
2、关于赵某梅指控被上诉人和被上诉单位犯虚假广告罪，经查，涉案虚假广告行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局予以行政处罚，并无证据显示相关行为达到应当追究刑事责任的程度。商铺的实时价格和预期收益同时受市场和经济环境等因素影响，将投资亏损的原因全部归咎于销售方的虚假广告行为依据不足。
3、关于赵某梅起诉被上诉人和被上诉单位犯合同诈骗罪，经查，涉案的《商铺买卖合同》双方均已实际履行，买卖合同的销售方在销售商品时夸大宣传并不直接等同于刑法中的虚构事实、隐瞒真相。上诉人指控被上诉人和被上诉单位构成合同诈骗罪缺乏罪证，原审以此为由驳回该项起诉并无不当。
4、关于上诉人及代理人提出原审法院未根据申请调取证据属程序违法的意见，本院认为，自诉案件应由自诉人承担主要举证责任，原审处理并无不当。
综上，本院认为，上诉人所提出的上诉意见缺乏事实及法律依据，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 娅
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初417号
原告廖某，农民。
被告曾某甲。
原告廖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴巍适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。由于双方婚前了解不多，感情基础薄弱；婚后因家庭琐事经常发生争吵，从2014年2月起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；小孩曾某乙由被告抚养。
被告曾某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴巍
二〇一六年四月十四日
书记员 赵凯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初48号
原告：三河市顺福通机械加工厂，住所地三河市皇庄镇西定府小学东侧，统一社会信用代码91131082784850298K。
法定代表人：周延营，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙福安，该厂职员。
被告：薛金闯，男，1981年10月6日出生，汉族，现住香河县。
原告三河市顺福通机械加工厂与被告薛金闯承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告三河市顺福通机械加工厂于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市顺福通机械加工厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市顺福通机械加工厂撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告三河市顺福通机械加工厂负担。
审判员 王双领
二〇一八年二月六日
书记员 吴美怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04047号
罪犯吴明勇，男，1976年2月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年5月13日作出(2013)常鼎刑初字第379号刑事判决，以被告人吴明勇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴明勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明勇减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2379号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：郑臻，男，1973年10月12日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告郑臻借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告郑臻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年1月18日，我公司与郑臻签署编号为Br-A218168000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定郑臻向我公司借款168000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.08‰，贷款期限为37个月，郑臻采用等额本息还款方式，从2014年1月22日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年2月22日。贷款合同同时约定，郑臻应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月22日，我公司依约发放了贷款。2014年1月21日，郑臻贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年5月22日以后，郑臻拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.郑臻偿还我公司贷款本金156982.73元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息21830.82元，罚息10398.52元，2015年7月18日起的利息以约定的实际利率上浮50%计算至郑臻归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置郑臻所有的车牌号为闽A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A218168000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由郑臻承担。
被告郑臻未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月18日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与郑臻（借款人，抵押人）签订编号为Br-A218168000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1074134、车辆识别代号为LHGTF3854D8074113的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为168000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.08‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行福州仓山支行，户名为福建信田汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5657.03元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年1月22日，广某汇理公司依约向郑臻指定的账户发放贷款168000元用于购车。
2014年1月21日，广某汇理公司与郑臻办理了闽A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示郑臻自2014年5月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年7月17日，郑臻拖欠的贷款本金为156982.73元，利息为21830.82元，罚息与复利共10398.52元。
本院认为：广某汇理公司与郑臻签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向郑臻发放贷款168000元后，截至2015年7月17日，郑臻至今尚欠借款本金为156982.73元，利息21830.82元，罚息及复利10398.52元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及郑臻偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
郑臻以其所有的闽A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在郑臻逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告郑臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑臻签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年7月17日解除；
二、被告郑臻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金156982.73元及利息、罚息及复利（截止至2015年7月17日的利息21830.82元，罚息及复利10398.52元；自2015年7月18日起至实际付清之日止的罚息以被告郑臻未支付的本金156982.73元为基数，复利以利息21830.82元为基数，均按照合同约定的月利率12.08‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告郑臻所有的闽A×××××号汽车（发动机号为1074134，车辆识别代号为LHGTF3854D8074113）的价款享有优先受偿权。
如果被告郑臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告郑臻负担。公告费121元，由被告郑臻于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终466号
上诉人（原审被告）赵海，男，生于1977年8月25日，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区平梁乡。
被上诉人（原审原告）巴中汇鑫发展有限公司。住所地：巴中市巴州区南泉寺街**号。
法定代表人孙国荣，董事长。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李利琼，女，生于1960年5月8日，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区东岳庙街。
上诉人赵海因房屋租赁合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵海以其相关损失费用另案主张权利为由，于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，本院减半收取500元，由上诉人赵海负担；下余500元，退还赵海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 芹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保539号
申请人：马承山，男，1950年3月30日出生，汉族，住东港区。
被申请人：刘洪胜，男，1991年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人:临沂市河东区韬宇运输有限公司，地址临沂市河东区八湖镇王疃村。
法定代表人：李学恩。
申请人马承山与刘洪胜于2017年8月4日发生道路交通事故，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人刘洪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅货车予以扣押（保全金额10000元），申请人刘洪胜已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘洪胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
被申请人刘洪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅货车予（保全金额10000元），扣押于日照市新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年八月十七日
书记员 金 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓琛偲文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓琛偲文信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，499.50元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，499.50元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2937号
申请执行人卢银生。
被执行人黄新月。
被执行人谢莲卿。
原告卢银生与被告黄新月、谢莲卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）东南商初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢银生于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月11日向被执行人黄新月、谢莲卿公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述�执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢银生未实现债权300000元及利息，现因被执行人的财产暂时无法处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢银生于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2937号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许智权