江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4623号
原告严祥云，男，1989年3月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
原告严某1。
法定代理人严祥云，系严某1的父亲。
原告严某2。
法定代理人严祥云，系严某1的父亲。
原告卢书德，男，1949年5月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
原告曹宣华，女，1948年8月5日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
以上五原告共同委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告王寒，男，1974年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。统一社会信用代码913201005850650606。
负责人陈剑，系公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告赵国新，男，1959年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层，统一社会信用代码913204816805319984。
负责人沈志金，系公司总经理。
委托代理人梅佳，系公司员工。
被告熊俊，男，1979年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人符赛男，系公司总经理。
委托代理人孔令茜，系公司员工。
被告溧阳市溧城元群馒头店，经营场所溧阳市溧城镇东升路**号。
经营者付元群，男，1969年4月14日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华诉被告王寒、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保公司”）、赵国新、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“长安公司”）、熊俊、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安公司”）、溧阳市溧城元群馒头店（以下简称“馒头店”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员韦建军适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华共同委托代理人黄小登及原告严祥云，被告王寒、太保公司委托代理人林晨、赵国新、长安公司委托代理人梅佳、熊俊、溧阳市溧城元群馒头店经营者付元群及委托代理人蒋彩娣到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日07时10分许，被告王寒驾驶自有的苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市东升路由东向西行驶到东升家常菜馆门口路段左转弯掉头时，相继与相对方向执行被告熊俊驾驶自有的苏Ｄ×××××小型轿车和被告赵国新驾驶自有的苏Ｄ×××××小型普通客车发生刮碰后，车辆又冲撞到卢倩倩驾驶停靠在路边的电动自行车，并撞到被告溧阳市历程圆圈馒头店占有道路从事非交通活动经验的灶炉上，事故造成四车损坏，卢倩倩、严某2受伤，其中卢倩倩经抢救无效于当日下午死亡。2017年4月10日溧阳市交警大队对该事故作出责任认定为被告王寒承担该事故的全部责任，其他当事人均不承担事故责任。被告王寒驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高淳支公司投保了交强险，被告熊俊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告平安财险溧阳市支公司投保了交强险和商业三者险，被告赵国新驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告长安保险溧阳支公司投保了交强险和商业三者险。原告严祥云是死者卢倩倩的丈夫，原告严某1和严某2是死者卢倩倩和原告严祥云的女儿和儿子，原告卢书德、曹宣华是死者卢倩倩的父母亲。综上，原告认为被告依法应对原告因卢倩倩交通事故死亡造成的损失承担全额的赔偿责任。现原告为维护自己合法权益，依法清法院处理。原告诉请的金额已经扣除了被告在交通事故发生后已经赔付7万元款项。我方认为根据本案的事实，被告溧阳市溧城元群馒头店，应当在本事故中承担的事故责任，同时被告熊俊、赵国新在本事故中至少要承担事故的次要责任。对此请求法庭在查明事实后进行认定。请求：1、判令被告赔偿原告因卢倩倩交通死亡而造成的损失118050.41元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王寒辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对事故之后付了原告7万元是事实。
被告太保公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对车辆投保的事实没有异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告熊俊辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对车辆投保的事实没有异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告赵国新辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对车辆投保的事实没有异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告长安公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对车辆投保的事实没有异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告馒头店辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但是我方认为不应当承担赔偿责任。首先事故的发生与馒头店没有关系，本案事故的发生在事故责任认定书中已经详细陈述。事故是由于他人车辆撞到死者，与馒头店无关。且馒头店及付元群并不是事故的当事人，事故认定书中也未将其列为当事人，并没有认定其承担事故责任。第二，死者的死亡与馒头店及付元群无关，死者的死亡原因在尸检报告中已经陈述，是由于车祸导致肝脏破裂，致失血性休克死亡。死者死亡时是被压在车辆底部，压破脾脏而死亡，与被告馒头店及付元群没有任何关系。第三、馒头店因本次事故受到殃及，也产生了损失，店主也受伤，出于人道主义，自行承担了损失。故，不管是从法律还是事故发生的事实还是人情上被告馒头店及付元群均不承担赔偿责任。
被告平安公司书面辩称，王寒驾驶苏Ｄ×××××掉头时候相继撞到相对方向直行的熊俊DLG912和赵国新驾驶的车辆之后王寒车辆又冲撞到路边的卢倩倩和严某2，可见我司标的熊俊并未与死者卢倩倩发生直接碰撞，故卢倩倩的人身损害与我司标的熊俊并无直接因果关系，故我司不承担无责赔付以及诉讼费。
经审理查明，五位原告分别是死者卢倩倩的父母、丈夫、儿子、女儿。被告王寒为牌号苏Ｄ×××××小型轿车的登记所有人，被告王寒是持证驾驶，该车在被告太保公司参加了机动车强制保险，保险期限自2017年4月4日到2018年4月3日止，事故发生在保险期限内。被告熊俊系牌号为DLG912小型轿车的所有人，其是持证驾驶，该车在被告平安公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2016年12月6日到2017年12月5日止，事故发生在保险期限内。被告赵国新系苏Ｄ×××××小型客车的所有人，该车在被告长安保险溧阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2016年10月11日到2017年10月11日止，事故发生在保险期限内。2017年4月6日07时10分许，被告王寒驾驶自有的苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市东升路由东向西行驶到东升家常菜馆门口路段左转弯掉头时，相继与相对方向直行被告熊俊驾驶自有的苏Ｄ×××××小型轿车和被告赵国新驾驶自有的苏Ｄ×××××小型普通客车发生刮碰后，车辆又冲撞到卢倩倩驾驶停靠在路边的电动自行车，事故造成四车损坏，卢倩倩、电动自行车乘坐人严某2受伤，其中卢倩倩经抢救无效于当日下午死亡。2017年4月10日溧阳市交警大队对该事故作出责任认定为被告王寒承担该事故的全部责任，其他当事人均不承担事故责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件3份、保险单复印件5份、尸检报告1份、死亡证明书1份、死亡证明1份、火化证复印件2张、溧阳市人民医院出具的24小时入院死亡记录1份、医疗费发票5张、死者卢倩倩和原告严祥云在溧阳的暂居证复印件2份、严某1和严某2在溧阳出生的医学证明2份、卢倩倩和严祥云和身份证复印件各1份、卢倩倩和严祥云的结婚证1份、父亲卢书德和母亲曹宣华的身份证复印件1份、溧阳市马垫小学加盖公章出具的证明1份、溧阳市溧城镇马垫村委加盖公章并由房东赵杰签名证明的证明1份、溧阳市公安局城南派出所出具的居住证办理证明1份、泗县公安局大杨派出所和大杨乡高集村村民委员会出具的证明2份，卢曹的身份证复印件1份附卷佐证。
庭审中，到庭的六位被告对上述事实及原告提供的全部书证中除尸检报告之外的其他证据的真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费39952.41元（提供证据五、医疗费发票5张）；2、死亡赔偿金1159885.5元：1、死亡赔偿金803040元（按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元×20年）；2、被抚养人生活费父亲67周岁：171814.5元（26433元/年×13年÷2）；母亲68周岁：158598元（26433元/年×12年÷2）、女儿7周岁：145381.5元（26433元/年×11年÷2）、儿子四周岁：185031元（26433元/年×14年÷2），以上合计660825元，因超标准，综合计算为356845.5元；3、丧葬费33600元（江苏省在岗职工平均工资赔偿6个月，67200÷2）；4、受害人处理丧葬事宜的误工费855元。（三人三天×95）；5、交通费3000元。
庭审中，六位被告对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费的主张和请求均无异议，但被告元群馒头店提出其不应承担赔偿责任，原告近亲属卢倩倩的死亡与馒头店无关。被告保险公司提出对原告主张的交通费由法院依法认定。被告王寒对原告主张的交通费没有异议。庭审中原告提出的事故发生后被告王寒已支付原告现金70000元，对此王寒没有异议。庭审中原告提出被告元群馒头店违反道路交通法三十一条的规定，占有道路从事非交通活动，本次事故死者卢倩倩被王寒的车辆撞到馒头店的炉灶上，故馒头店在本次事故中应当承担一定的责任，并提供照片打印件2张、工商登记信息表1张作证，对此被告馒头店提出，首先事故的发生与馒头店没有关系，且馒头店及付元群并不是事故的当事人，事故认定书中也未将其列为当事人，并没有认定其承担事故责任。第二，死者的死亡与馒头店及付元群没有因果关系。第三、馒头店是持证合法经营，并提供营业执照1张佐证。但原告对自己的上诉主张没有提供其他证据证明。
本院认为，被告王寒驾驶机动车辆在行驶过程中掉头时相继与相对方向直行的熊俊驾驶的车辆和赵国新驾驶的车辆发生刮碰，后车辆又冲撞到原告近亲属卢倩倩驾驶停靠在路边的电动自行车，造成卢倩倩经抢救无效死亡、严某2受伤的交通事故。溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王寒负事故的全部责任，熊俊、赵国新、卢倩倩、严某2不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在被告太保公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告太保公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，被告长安公司和被告平安公司根据本案交通事故的责任认定及相关法律规定，应在交强险范围内承担无责赔付责任。被告平安公司提出的不予承担无责赔付责任的意见缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。本案中对于超过交强险分项责任限额范围部分的赔偿责任应由肇事双方按责分担。关于原告提出的被告元群馒头店也应承担相应责任的主张经本院查明的事实，被告元群馒头店不是本次交通事故责任认定书的当事人，且是持证合法经营，且原告没有证据证明原告近亲属卢倩倩的死亡与被告馒头店存在因果关系，因此，对原告提出的要求被告溧阳市溧城元群馒头店承担赔偿责任的主张，本院不予支持。庭审中被告方对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费的主张和请求均无异议，因原告主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以确认，关于原告主张的交通费，被告王寒没有异议，其他被告提出由法院依法认定，本院认为原告主张的交通费过高，但原告近亲属发生事故死亡后事实上会产生交通费用，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告交通费2000元较为妥当。被告王寒已经支付给原告的7万元也应在本案中一并予以处理。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费39952.41元；2、死亡赔偿金1159885.5元；3、丧葬费33600元；4、处理丧葬事宜人员的误工费855元；5、交通费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计人民币120000元。
二、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计人民币12000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计人民币12000元。
四、被告王寒于本判决生效之日起十日内赔偿原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计人民币1236292.91元，扣除上述三被告保险公司在交强险限额内承担的144000元，再减去王寒已经赔付的70000元，被告王寒还应赔偿原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华1022292.91元。
五、驳回原告严祥云、严某1、严某2、卢书德、曹宣华的其他诉讼请求。
案件受理费15425元，减半收取7713元（免预交），由被告王寒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理15425元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 江 玥