广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终274号
上诉人（原审原告）：罗岳庄，女，汉族，1966年5月15日出生，住揭阳市榕城区，
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄桂然，男，汉族，1973年10月7日出生，住揭阳市榕城区，
被上诉人（原审被告）：黄晓珊，女，汉族，1976年9月28日出生，住揭阳市榕城区，
上诉人罗岳庄因与被上诉人黄桂然、黄晓珊民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。罗岳庄及其委托代理人李春城，黄桂然、黄晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗岳庄上诉请求：1.撤销原审判决，依法直接改判支持罗岳庄的一审诉讼请求；2.判令黄桂然、黄晓珊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，据理严重不足，请二审依法查明，予以纠正。（一）2016年年初，黄桂然以经济困难、需要资金周转为由，分别三次向罗岳庄借款，罗岳庄便将家中现有的资金借给了黄桂然，第一次为人民币（下同）1万元，第二次为2万元，第三次为13600元。由于罗岳庄与黄桂然系邻里关系，平时关系较好，而黄桂然借款时向罗岳庄声称其是要到澳门亲戚家帮忙做生意，等他回来后肯定有钱可全部归还给罗岳庄，罗岳庄碍于情面，又相信黄桂然的承诺，且黄桂然借款数额也不大，罗岳庄也一直以为黄桂然完全具有经济偿还能力，故罗岳庄在黄桂然前一次借款还未归还的情况下，仍借款给黄桂然，合情合理。后由于罗岳庄自身需要资金，便多次向黄桂然催讨，但黄桂然均以各种理由搪塞，拒绝还款。2016年9月2日，在罗岳庄的要求下，黄桂然向罗岳庄出具的本案“欠条”，承认结欠罗岳庄借款43600元。那么，由于在农村，一般人会认为“借钱”就是“欠钱”，“欠条”等同“借条”。因此，罗岳庄由于法律意识淡薄，当时认为黄桂然出具的“欠条”就是“借条”，二者意义相同，且“欠条”明确载明黄桂然结欠罗岳庄出借的款项43600元。因此，本案的“欠条”实质上是借据来的。对此，原审判决对罗岳庄的合理解释视而不见，却偏听偏信，在黄桂然未提供合法、有效的证据支持其主张，完全相信黄桂然说法，让人觉得不可思议！（二）黄桂然提供的3份收据虽系罗岳庄书写，但无法证明黄桂然在立欠条之前有在罗岳庄参加“月零会”。理由是：1.罗岳庄在一审第二次庭审时，当庭否认曾向黄桂然出具过这三份单据，而且就如原审判决所称这三份单据系所谓的收据，那么按照一般交易习惯和原则，收据系收款人向付款人出具的收款凭据，那么，黄桂然系以此主张其在罗岳庄处收到相应“会钱”款项，按理来说应是黄桂然向罗岳庄出具收据，并非罗岳庄向黄桂然出具。因此，此三份单据来源不明，不具有合法性；2.从这三份单据的内容上来看，记载的款项发生时间分别是2014年6月7日和2015年3月29日、4月18日，与本案借款债务发生在2016年的时间节点不一致，且这三份单据总共的金额与本案争议标的金额43600元也不一致；3.这三份单据均没有罗岳庄与黄桂然签名，也无法体现谁与谁发生这些款项的来往，所以这三份单据记载的内容根本无法证明罗岳庄与黄桂然之间有何经济往来，更无法佐证黄桂然在立欠条之前有在罗岳庄参加“月零会”。因此，这三份单据与本案无关，不具有关联性，无法支持黄桂然其主张，不能证明黄桂然在立欠条之前有在罗岳庄参加“月零会”。但原审判决却颠倒是非，十分荒唐地认为黄桂然提供的3份单据是收据，能证明黄桂然在立欠条之前有在罗岳庄参加“月零会”，实属认定事实严重错误！二、原审法院判决驳回罗岳庄的诉讼请求，适用法律不当，判决明显错误。罗岳庄与黄桂然之间的借贷关系合法有效，黄桂然拖欠罗岳庄借款43600元事实清楚，有黄桂然向罗岳庄出具的借条为证，且黄桂然在原审庭审也多次承认有欠款事实，足以认定。至于黄桂然主张本案的债务非借款，其没有提供足够的证据和合理的说明，依法不成立。所以，黄桂然依法依理应向罗岳庄履行其还款义务，承担相应的违约责任，支付占用期间的利息。而且本案债务发生在黄晓珊与黄桂然婚姻关系存续期间，依法属于黄桂然夫妻共同债务，故黄晓珊应与黄桂然对债务承担连带清偿责任。因此，罗岳庄的诉讼请求合理、合法，证据确实充分，依法应予以支持。但原审判决由于认定事实错误，导致错误依照《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回罗岳庄的诉讼请求，实属适用法律不当，错审错判，依法应予撤销！综上所述，由于原审判决认定事实和适用法律均存在明显错误，导致判决结果不公正不公平。故，罗岳庄特依法提起上诉，请二审法院查明事实，支持罗岳庄的上诉请求，以维护罗岳庄的合法权益。
黄桂然当庭口头答辩称：欠罗岳庄的钱是“月零会”会钱，当时罗岳庄是会头，黄桂然标中的钱，总130份总会，欠其58份小会，每份200元，黄桂然参会二份，58份小会×400；总共是23200元，还有总会81，34份小会，每份200元，参会三份，34份×600，总共20400元；合计是23200+20400＝43600元，所有欠款是会钱，黄桂然并没有向罗岳庄借款。与被罗岳庄并非邻居，是会头与参会的关系。罗岳庄称黄桂然向其借款与澳门打工的说法不是事实，2015至2016上半年黄桂然是在揭阳市电信公司当保安。2016年9月份罗岳庄还要黄桂然去村公所谈数，黄桂然结欠的是会钱，不是借款，会钱黄桂然会还，但现在没有能力还，要求分期还，在起诉后，一审判决前黄桂然还托人与罗岳庄协商还款方式，但罗岳庄要求一次性还清，不同意分期还款。
黄晓珊当庭口头答辩称：1.黄晓珊只是家庭妇女，日常只照管家务，黄桂然炒会炒了多少黄晓珊并不知情，也与黄晓珊无关，所谓欠款是会钱，属于非法债务，也属于虚构债务，并非真实借款，也没有用于家庭生活所用，也没有事先告知黄晓珊，黄晓珊不知情，所以本案与黄晓珊无关，不应该列黄晓珊为案件当事人。2.本案讼争款项是“月零会”会钱，欠条所写的43600元是罗岳庄丈夫强迫黄桂然所写，是虚构证据，是无效力的，法院不应该受理。3.上诉状上很多地方不符合事实，是虚构的，（1）黄桂然与罗岳庄只是普通同村人关系，并非罗岳庄所称邻居，然后以双方的关系，不可能在短时间内连续3次在前一次借款未还清的情况下再次出借款项，这不符合常理也不符合事实。（2）罗岳庄声称双方关系很好，但是2016年9月2日黄桂然写欠条，距离对方声称的2016年初3次借款不到8、9个月时间，2016年11月罗岳庄去东山法庭起诉，黄桂然2016年9月底才去澳门打工，起诉时间与黄桂然去打工时间差距一个月，这种做法与其说的关系很好，碍于情面借款给黄桂然的说法自相矛盾。（3）对方称借款给黄桂然是给黄桂然去澳门帮忙亲戚做生意，回来再还钱，然而2016年9月前，黄桂然一直在沟尾居住，2016年上半年在电信公司工作，有工资单为证，2016年7月至9月期间，在揭阳打零工，2016年9月份，双方还因会钱纠纷，到沟尾委会调解解决。（4）罗岳庄捏造借款事实时，出现失误，上诉状中第一大点第一小点所写的“第一次10万元”，与欠条上的43600元完全不相符。而且所编造的三次借款，均无法说清借款时间、借款原因、也没有任何证据，纯属虚构。以上事实证明罗岳庄陈述内容是虚构的，双方均系“月零会”引起的纠纷，“月零会”不受法律保护，请法院依法审判。
罗岳庄向一审法院起诉请求：1.黄桂然、黄晓珊共同付还罗岳庄借款43600元及逾期利息(自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算)。1.本案一切诉讼费用由黄桂然、黄晓珊负担。
一审法院查明：黄桂然、黄晓珊系夫妻。2016年9月2日，黄桂然书写1份欠条交与罗岳庄，欠条载明“总结欠43600元正，欠款人：黄桂然”。诉讼期间，黄桂然举证罗岳庄分别于2014年8月25日、2015年1月29日、同年4月18日书写给黄桂然的3份收据，其中2014年8月25日收据载明“2014年6月7日农历5月初10日总会130，大会8×200=1600+18000共19600，小会除本2会剩120×150=18000”，2015年1月29日收据载明“2014年6月7日农历5月初10日总会130，大会除本人2会剩23×200=46000”，2015年4月18日收据载明“2015年3月29日农历2月初10日总会81，大会2×200=400+11914共12314”。
一审法院认为，一、罗岳庄提供的欠条，不具备借条的形式；二、罗岳庄主张分别3次借款共43600元给黄桂然，这种在债务未偿还时又多次借款黄桂然，不符合常理；三、黄桂然提供的3份收据，系罗岳庄书写，证明黄桂然在立欠条之前有在罗岳庄参加“月零会”。综上所述，罗岳庄提供的欠条，不能作为认定案件事实的依据，罗岳庄诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗岳庄的诉讼请求。一审案件受理费445元，由罗岳庄负担。
二审期间，黄桂然向本院提交一份没有盖章的工资单，证明黄桂然2016年上半年在电信公司工作。罗岳庄对黄桂然提交的证据的质证意见为：证据缺乏真实性、合法性与关联性。该证据没有盖章，不能证明证据的来源及真实性，纯粹是一份打印件，想怎么打印都行。本院对该证据认证如下：该工资单为一份打印件，没有加盖单位公章，黄桂然庭审时主张庭后补交加盖单位公章的工资单，但至今未提交，因此，该工资单的真实性不予确认，无法达到黄桂然的证明目的。
庭审期间，罗岳庄陈述，2016年年初至8月份期间，黄桂然分三次在罗岳庄家铺子向罗岳庄借款10000元、20000元、13600元，2016年9月2日罗岳庄到黄桂然家中要求黄桂然写欠条，黄桂然也同意，就写了总数为43600元的欠条给罗岳庄。黄桂然在2014年前有在罗岳庄处参加“月零会”。2014年后罗岳庄就不再办“月零会”了，罗岳庄有时会去别人处参会。黄桂然向一审法院提交的三张单据的字迹是罗岳庄的，但不清楚该单据的来源，印象中没有写过此单据给黄桂然。
黄桂然陈述，2016年9月2日，罗岳庄一人拿数薄到黄桂然家中要求黄桂然写欠条，黄桂然确实有欠会钱，所以就被逼写欠条给罗岳庄。黄桂然有收到43600元现金，但不是罗岳庄所称的10000元，20000元，13600元借款，而是通过标会拿的钱。黄桂然向一审法院提交的三张单据记载的金额与欠条金额不一致，是因为会钱有经常结算，出现不一致是正常情况，已记不清楚付还罗岳庄多少会钱。三张单据只是证明黄桂然与罗岳庄的债务关系是会钱，欠条的记载以实际结算为准。
本院另查明：黄桂然向一审法院提交的三张单据的落款日期分别为2014年8月25日、2015年1月29日、2015年4月18日，单据上没有人名，只有日期及数字计算公式，单据上的数字与涉案欠条的金额不一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.黄桂然、黄晓珊主张涉案43600元是“会钱”的理由是否成立。2.罗岳庄要求黄桂然、黄晓珊共同付还借款43600元及利息的理由是否成立。
关于黄桂然、黄晓珊主张涉案43600元是“会钱”的理由是否成立的问题。黄桂然向一审法院提交三张单据以支持其主张。经审查，从内容上看，三张单据所记载的内容涉及“会钱”，但单据上没有人名，只有日期及数字计算公式，且单据上的数字与涉案欠条的金额不一致，无法证明这三张单据与涉案欠条存在关联性，也无法证明涉案欠条记载的金额是由这三张单据结算而形成的，欠条上也没有记载涉案款项是“会钱”，因此，黄桂然、黄晓珊该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
关于罗岳庄要求黄桂然、黄晓珊共同付还借款43600元及利息的理由是否成立的问题。1.罗岳庄与黄桂然之间是否存在借贷关系。黄桂然于2016年9月2日向罗岳庄出具的欠条上明确记载“总结欠43600元”，黄桂然在“欠款人”处签名，庭审时黄桂然也承认收到43600元现金，黄桂然提供的证据也无法证明其与罗岳庄之间存在其他债权债务关系，因此，罗岳庄主张其与黄桂然之间的关系为借贷关系，并要求黄桂然归还借款43600元，理由成立，本院予以支持。2.黄晓珊是否应对黄桂然的43600元借款承担还款责任。黄桂然向罗岳庄借款43600元发生在其与黄晓珊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄晓珊未能提供证据证明本案存在该条规定的两种除外情形，因此，黄晓珊应对黄桂然结欠罗岳庄的43600元借款承担还款责任。3.关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人对借款没有约定利息，罗岳庄请求自起诉之日(2016年12月19日)起至还清借款之日止按约定年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。罗岳庄的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院(2016)粤5202民初1608号民事判决。
二、黄桂然、黄晓珊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还罗岳庄43600元及该款自2016年12月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费445元，二审案件受理费890元，由黄桂然、黄晓珊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相礼炳
审 判 员 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年九月二十一日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。