内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初196号
原告:包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，人，个体户，户籍所在地:通辽市。
身份证号：×××
委托代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被告:李泉，男，1980年9月19日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
委托代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告:韩花拉，女，1984年3月6日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
原告包小柱与被告李泉、韩花拉民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包小柱及其委托代理人胡宪文、被告李泉及其委托代理人赵志伟、被告韩花拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包小柱诉称，二被告系夫妻关系，于2017年8月3日、2017年9月7日，被告以替他人偿还银行贷款为由分两笔共在原告处借款人民币50万元整，当时分别为原告出具借据两张，约定借款利息为月利2分，并约定了还款日期。到了还款日期后，经原告多次催要，被告至今一分未还。故诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款本金人民币50万元整，及从借款之日起至借款全部还清时止按月息2分给付利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李泉辩称，一、对借款20万元的事实没有异议，对借款30万元有异议。被告李泉从原告借款30万元后，加上利息又重新出具两枚借据，一枚给原告包小柱出具了12.7万元的借据，另一枚给原告小姨子双梅出具了20万元的借据，实际这30万元借款已经转化成其他借款了。被告李泉给原告包小柱及双梅重新出具借据后，原告给被告提供了一枚貌似被告签名的30万元虚假的借据，被告当场撕毁了，而被告李泉给原告出具的30万元借据没有撕毁，还在原告手中。二、被告李泉从原告借款20万元后已经偿还了利息1万元，后来还陆续偿还了6.3万元借款利息。三、该两笔借款属于被告李泉个人借款，并不是夫妻共同债务，因该两笔借款并没有用于夫妻共同生活中，而是被告李泉用于买彩票、赌博等个人挥霍，所以该借款与被告韩花拉没有关系。综上，被告李泉实际欠原告借款本金32.7万元同意偿还，其他部分被告不同意偿还。另外先期给付的7.3万元利息属于高额利息，超出法律规定的上限，不受法律保护，应重新核算利息。
被告韩花拉辩称，被告为什么借这两笔借款我不知道，用在什么地方也不清楚，所以我不能承担偿还责任。
原告包小柱为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、一枚借据，借款人为李泉，借款金额为30万元，借款时间为2017年8月3日，还款时间为2017年8月9日，借款利率约定为月息2%。证明被告从原告借款30万元的事实存在，并且被告李泉并没有为原告出具其他借据。被告李泉质证认为，对借据本身没有异议，确实是被告李泉出具的，但这笔借款已经转化成欠原告包小柱12.7万元和欠原告小姨子双梅20万元的两枚借据。当时给原告及双梅重新出具借据时，原告提供给被告一枚貌似被告李泉签名的30万元的虚假借据，被告当场撕毁了虚假的借据，而被告李泉给原告出具的30万元借据还在原告手中，没有撕毁。被告韩花拉质证认为，该笔借款为什么借的、怎么用的我都不清楚。
2、第二枚借据，借款人为李泉，借款金额为20万元，借款时间为2017年9月7日，还款时间为2017年10月7日。证明被告李泉从原告借款20万元的事实。被告李泉对该笔借款没有异议。被告韩花拉质证认为该笔借款为什么借的、怎么用的我都不清楚。
3、一份微信聊天纪录，时间是2017年8月30日，系原告妻子斯琴向被告李泉索要30万元借款利息的经过。证明被告李泉欠原告30万元借款的事实存在，另外证明该笔30万元借款与原告小姨子双梅的借款根本不是一笔借款。被告李泉质证认为，对证据本身没有异议，说明一点，该微信纪录中有和双梅的利息一起打的纪录，说明30万元借款中有双梅的钱。被告韩花拉质证认为，对借款的事不清楚。
被告李泉为证实自己的抗辩观点，向法庭提供如下证据：
1、两份通辽市科尔沁区农村信用合作社批发城储蓄所出具的客户交易明细对账单。证明从原告所借的两笔款50万元都是通过银行转账给被告的事实。原告没有异议。
2、一份中国工商银行股份有限公司通辽中心支行借记卡账户历史明细清单。证明2017年9月17日被告偿还了原告20万元借款的利息1万元。原告对此没有异议，承认确实偿还了1万元借款利息。
3、一份微信支付交易纪录。证明：2017年8月3日借款30万元后，2017年8月9日被告李泉偿还了七天，每天1500.00元，共计10500.00元的利息。原告包小柱质证认为，该笔借款利息是被告给案外人双梅转发的，本案诉争的30万元与双梅没有任何关系，是被告李泉单独向原告所借，被告提供的证据与本案没有关联性。
4、一份网上银行转账信息纪录，时间为2018年8月18日，金额为16500.00元。证明2017年8月18日，通过手机银行转账的方式给双梅支付了利息款16500.00元。原告包小柱的质证意见同上。
5、一份中国工商银行股份有限公司通辽中心支行借记卡账户历史明细清单。证明2017年8月25日被告给双梅转了30万元的利息款16500.00元、2017年8月30日给双梅转了30万元利息款16500.00元、2017年9月7日给双梅转了利息16500.00元、2017年9月14日给双梅转了利息款16500.00元，共计偿还利息66000.00元。原告包小柱质证认为被告提交的证据与本案没有关系，是被告偿还欠双梅30万元借款的利息。
6、一份2017年9月22日，被告李泉与原告妻子斯琴的微信聊天纪录。证明从借款30万元之日起每周的利息为16500.00元，一直都在给付，都打给双梅了，从2017年9月22日之后利息偿还不了了，后来通过协商被告分别给原告和双梅出具了12.7万元和20万元的欠据，将这笔30万元的借款转化成上述两笔借款。原告包小柱质证认为，对信息的真实性没有异议，从被告李泉给双梅转的利息看，被告每次转给双梅的利息款为16500.00元，按每万元每天50元利息计算，16500.00元利息的本金应为42万元，而原告妻子斯琴向被告索要的利息为1.05万元，本金应为30万元，这足以证明原告诉求的30万元与转给双梅利息的本金不是同一债务。
被告韩花拉没有提交证据。
为查明案件事实，本院于2018年1月29日依职权向案外人双梅要了份询问笔录。双梅证实，包小柱和双梅曾经共同借给被告李泉30万元借款，并且双梅单独与李泉之间还有其他债权债务关系，后来李泉支付给双梅一部分利息款后，加上欠双梅的其他债务，经核算重新给双梅出具一枚20万元的借据，给原告包小柱出具一枚12.7万元的借据，之后将李泉出具的30万元借据还给被告李泉了。现包小柱提起诉讼时持有的30万元借据是被告李泉单独向原告包小柱借的，与双梅没有关系。原告包小柱对双梅的证言没有异议，认为双梅说的属实。被告李泉对双梅的证言有异议，认为双梅以前说过被告与原告之间的帐她不清楚，怎么在笔录中说她替原告给我的银行卡上打了5万元。
对原被告提交证据的分析认定如下：
原告包小柱提交的证据1、2，被告李泉承认确系其签名画押，故对上述二枚借据的法律效力本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对证据的真实性没有异议，该证据能证明原告及其家人向被告索要过30万元借款，本院予以确认。对被告李泉提交的证据1、2，原告没有异议，本院认定被告李泉偿还过20万元借款的利息1万元。对被告李泉提交的证据3、4、5、6，以上几组证据都是被告李泉与双梅的交易记录，而李泉提供不了证据证明其支付给双梅的利息款就是支付给原告包小柱的，对被告李泉的观点，原告包小柱及案外人双梅均不认可，故对李泉提交的上述几组证据本院不予采信。被告李泉可在与双梅核算其他债务时主张权利。
经审理查明，2017年8月3日，被告李泉以替他人偿还贷款为由从原告包小柱借款人民币30万元，被告李泉于当日为原告出具一枚相同金额的借据，借据上约定的借款利息为月息2%，约定的还款时间为2017年8月9日。2017年9月7日，被告李泉又从原告包小柱借款人民币20万元，被告李泉于当日为原告出具一枚相同金额的借据，借据上约定的借款利息为月息2%，约定的还款时间为2017年10月7日。借款到期后，被告李泉未能偿还借款本金，于2017年9月17日向原告支付了借款利息人民币1万元。其他借款本金及利息至今未能给付。
本院认为，被告李泉以替他人偿还贷款为由二次从原告包小柱借款人民币50万元,出具了借据二枚,约定了还款时间及借款利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款本息,借款后被告偿还1万元借款利息后尾欠借款本息拒不偿还的行为,具有过错,应当予以纠正。对原告包小柱要求被告李泉给付欠款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，现原告包小柱要求被告李泉从借款之日起按月息2%给付借款利息至还清全部借款本金之日止的诉讼请求与法有据，本院予以支持，但被告李泉前期给付的20万元借款利息1万元应从总利息款中扣除。本案中，20万元借款按月息2%计算，每月的利息应为人民币4000.00元，被告李泉给付给原告的1万元应为两个半月利息，被告李泉从原告借款20万元的时间是2017年9月7日，延后两个半月应为2017年11月23日，即20万元借款的利息已经给付至2017年11月23日。关于被告韩花拉在本案中是否承担给付责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告包小柱自认被告李泉从其借款的用途是替他人偿还贷款，并不是用于家庭日常生活所需，而且数额较大，明显超出了家庭日常所需的范畴，原告也不能提供证据证明该两笔借款是用于被告夫妻共同生产经营，宜不能提供证据证明该两笔借款是被告李泉与被告韩花拉的共同的意思表示，对此，原告包小柱应承担举证不能的法律后果。对原告包小柱要求被告韩花拉承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李泉在本判决发生法律效力后十五日内给付原告包小柱借款本金人民币500000.00元及借款利息，其中本金300000.00元按月息2%计息从2017年8月4日起计算至还清借款本金300000.00元止，利随本清，本金200000.00元按月息2%计息从2017年11月24日起计算至还清借款本金200000.00元止，利随本清。
二、被告韩花拉不承担偿还上述借款本息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元减半收取由被告李泉负担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年四月三日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。