广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1057号
上诉人(一审被告)广西某某发展有限公司。住所地：广西平果县。
法定代表人叶某，总经理。
委托代理人黄莉，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)张某某，男，1984年12月29日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托代理人韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张位兄，男，1958年5月8日出生，壮族，居民，住广西平果县马头镇第二小学**号，系被上诉人父亲。
上诉人广西川惠皓鼎置业发展有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院(2015)平民一初字第751号民事判决,向本院提起上诉，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日召集上诉人广西川惠皓鼎置业发展有限公司的委托代理人黄莉、被上诉人张某某的委托代理人韦绍新、张位兄到庭进行举证、质证及辨论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月6日，原告张某某与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县马头镇龙江路川惠·皓鼎公馆第1幢1单元1203号房屋，总房款为208319元。第八条、第九条约定，被告于2010年12月31日前，将该房屋交付原告使用，否则，被告应按原告已交付房款的日万分之一向原告支付违约金；因连续降雨等非出卖人和非施工单位原因导致的工期延误，出卖人可据实予以延期。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。合同第十五条第3项约定，原告不退房的，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金；因原告原因造成该商品房不能在规定期限办理房产权属登记备案的，由原告承担全部责任，与被告无关。2010年2月6日原告向被告支付了首付款42319元，向中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请贷款166000元，银行贷款于2010年3月16日已全部汇入被告银行账户内。因被告延期交房，2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，内容为：“平果川惠皓鼎公馆居住小区1#各买受人：由于原出卖人与现出卖人的项目转让交接，导致不能如期交房，现出卖人就交房一事作如下说明：1、延期交房按《商品房买卖合同》第九条规定执行；2、根据项目现场实际情况，我方经验算，定于2011年9月28日交房；3、若上述两条不能如期履约，我方自2011年9月28日后的延期赔偿金（购房款）9月28日到12月31日内不能交房，至交房时间止按每日万分之六给予赔付”。但被告并未按约定期限交付房屋。2015年5月6月，原告张某某向法院提起民事诉讼。
另查明，2010年2月至2010年12月平果县城连续降中雨以上天数为45天。本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
一审法院经审理认为，原告张某某与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司于2010年2月6日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付购房款，被告未依约履行自己的义务，导致延期交房，构成违约。原告请求判令被告支付延期交房违约金，合法有理，予以支持。虽然连续降雨会在一定程度上影响施工，但被告未能提交现场施工日志和监理日记等证据证明具体停工天数，故对被告主张扣减连续降雨延期164天不予确认，酌定扣减45天连续降中雨以上的天数；被告主张扣减法定节假日导致的误工天数，因法定节假日系可预见的，不属于不可抗力等意外原因影响施工，故对被告的这一主张，不予采纳。2011年1月1日至2011年9月28日止的违约金应按双方在《商品房买卖合同》约定，即每日按总房款的万分之一计算，该时间段共271天，扣减45天连续降中雨以上的天数，违约226天，违约金为：208319元×1/10000×226天=4708元。2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，因原告亦接受《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，原告请求2011年9月29日至2015年5月6日的违约金按《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，即每日按总房款的万分之六计算，因该计算标准没有违反法律规定或行政法规的强制性规定，予以支持，该时间段共违约1316天，违约金为：208319元×6/10000×1316天=164488.68元。被告抗辩《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》系被告在被胁迫下出具的，因未能提供足以反驳的反证证据证实，不予采信。故违约金共169196.68元（4708元+164488.68元）。原告请求2015年5月6日以后至实际交付房屋之日期间的违约金另计，故2015年5月6日以后的违约金不在本案中处理。商品房须经竣工验收备案登记后才能交付属于法律的强制性规定，在本案诉争房屋未经竣工验收备案登记的情况下，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，于法无据，故不予支持。本案被告系房地产开发商，不是房屋产权登记部门，故原告请求被告办理相关房产登记手续及相关证件没有法律依据，不予支持，原告可在房屋交付后，按照《商品房买卖合同》的约定，请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决：一、由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告张某某支付逾期交房违约金169196.68元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上诉人广西川惠皓鼎置业发展有限公司不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉人认为：一、被上诉人主张2011年9月29日至2015年5月6日期间的逾期交房违约金按总房款的日万分之六计算，过分高于被上诉人因逾期交房造成的损失，应该按总房款的日万分之一计算更合法、合理。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：逾期交付使用房屋的损失，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定及法律规定连续下雨天和法定节假日不应计算在逾期天数内，应当相应扣除；三、《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》不是上诉人的真实意思表示，上诉人承诺的日万分之六的违约金是身不由已被逼承诺的，是被业主围堵的情况下签字盖章，不是合法、有效合同；四、上诉人已经积极向相关部门提交验收申请，但政府部门迟迟不验收，目前不能交房的责任不在上诉人，要求二审法院依法改判。
被上诉人张某某答辩认为一审法院判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、逾期交房违约金按什么标准计算；2、连续降雨及节假日是否应从逾期天数中扣除。上诉人上诉认为根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“逾期交付使用房屋的损失，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。因此，被上诉人主张2011年9月29日至2015年5月6日期间的逾期交房违约金按总房款的日万分之六计算明显过高，要求按日万分之一计算违约金的理由不能成立。因为《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。而本案上诉人出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给被上诉人，上诉人亦接受《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，双方明确约定了逾期违约损失的计算方法，上诉人的法定代表人作出并加盖公章的《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》（“承诺书”）时，没有证据其是受到胁迫。本案是上诉人违反约定的交房时间，业主根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定进行协商，上诉人向业主作出的“承诺书”是对对方的“承诺”，也是对自己的权利处分，该“承诺书”对上诉人是有约束力的，是有效的。关于一审判决按日万分之六计算违约金是否过高的问题。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，只有违约金过分高于造成损失的，才可以请求适当减少。本案中，约定的违约金是否过分高于造成的损失，上诉人没有提供相应的证据证实。且被上诉人按时交付房款却不能按时使用房屋，本案约定的违约金不算过分高于造成的损失。因此，被上诉人请求2011年9月29日至2015年5月6日的违约金按《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，即每日按总房款的万分之六计算，计算标准没有违反法律规定或行政法规的强制性规定，已交付的房款损失可以参照民间借贷的利率计算，即可以按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计算，本案约定的违约金每日万分之六并没有超过同类贷款利率的4倍，不算过分高于造成的损失。应按双方约定的违约金计付。
关于连续降雨及节假日是否从违约天数中扣除的问题，一审法院已经扣除45天连续降中雨以上的时间，符合本案的实际情况，节假日在双方签订合同时早已预见，上诉人上诉认为要扣除节假日时间的理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元（上诉人已预交），由上诉人广西川惠皓鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十二月三日
书记员 蒙烁羽