吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2294号
原告：陈伟，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东县。
委托诉讼代理人：李文斌，通榆县国家法律援助中心法律工作者。
被告：渊丽波，女，1972年3月19日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：孙竞博，男，1999年1月23日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
法定代理人：渊丽波，系孙竞博母亲。
委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：孙嘉卉媛，女，2011年7月19日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
法定代理人：渊丽波，系孙嘉卉媛母亲。
委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：孙秋菊，女，1944年8月11日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐。
被告：邢明军，男，1972年4月9日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被告：营口陆和物流有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：李秋华，经理。
委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市。
代表人：岳汉夫，经理。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
原告陈伟与被告渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊、邢明军、营口陆和物流有限公司（以下简称陆和物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，因原告陈伟申请司法鉴定，本院于2016年11月8日裁定中止审理，于2017年4月26日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人李文斌、被告渊丽波及渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊的委托诉讼代理人、被告邢明军及其委托诉讼代理人张轶、被告陆和物流的法定代表人李秋华及其委托诉讼代理人张轶、保险公司委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：赔偿经济损失220806.60元；2.上述赔偿款项应在交强险范围内赔偿，不足部分按照70%的责任比例进行赔偿。事实和理由：2016年1月1日经齐齐哈尔市交通局李慧空车配货站联系介绍，陈伟与王春有签订了一份货物运输协议书，由王春有承运原告红小豆40吨，货物实际价值392588.00元，每吨运费290.00元。2016年1月2日8时许，孙洪涛驾驶载物超过核定载质量的辽HK28**号重型半挂牵引车牵引辽HN2**集装箱半挂车载乘车人迟德伟、王锦萍沿省道207线由南向北行驶，当行驶至163km+700m处时驶入道路左侧，与相对方向行驶王春有驾驶载物超出核定载质量的黑BJ96**号重型半挂牵引车牵引黑B32**号仓栅式半挂车相撞，致使两车损坏，王春有受伤，孙洪涛经抢救无效死亡。造成死亡道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，孙洪涛承担事故的主要责任，王春有承担事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司的业务员到事故现场进行了现场查验，当场确认了原告托运货物的实际损失情况，其中未被污染的货物为8.8吨，剩余货物全部污染不能食用，已无经济价值。孙洪涛驾驶的车辆实际所有人为邢明军、该车挂靠于陆和物流、在保险公司投保了交强险及商业三者险，孙洪涛系邢明军的雇员，其在此事故中存在重大过失，应与雇主邢明军承担连带赔偿责任，孙洪涛的合法继承人为渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊，故各被告应当承担赔偿责任。
渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊辩称，孙洪涛与陆和物流是雇佣关系，在工作期间发生交通事故，其责任应由陆和物流承担。
邢明军辩称，对事故经过及责任认定没有异议，孙洪涛驾驶的车辆系我所有，挂靠于陆和物流，该车在保险公司投保了交强险及限额1000000.00元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，其他意见与保险公司一致。
陆和物流辩称，事故经过不清楚，辽HK28**号重型半挂牵引车牵引挂车挂靠在我公司，该车的实际车主为邢明军。其他意见与保险公司一致。
保险公司辩称，辽HK28**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及限额为1000000.00元的商业三者险（不计免赔），但事故发生时该车驾驶员孙洪涛驾驶证被吊销，属于商业险拒赔的范围，我公司同意在交强险限额内赔偿。因王春有亦主张了财产损失的赔偿，故应按照双方损失比例进行分配。王春有驾驶的车辆有超载现象，该车合载为35吨，实际载重40吨，超出部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈伟提供与王春有签订的货物运输协议书一份，证明货物种类、吨数、价值等。各被告质证后有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，其证明力予以确认；2.陈伟提供手抄称量货物单一份，证明在此次交通事故中，车上剩余红小豆8.8吨，洒落清理受污损货物25.8吨，洒落无法清理的货物5.4吨。各被告质证后有异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与本院调取的中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司勘察现场笔录、勘察现场人员魏晓军的询问笔录、交警队事故处理警官李景武的询问笔录等相互佐证，故本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认；3.陈伟提供六张收据及与于洪军签订的货物运输协议书（2016年1月7日由通榆装货2016年1月8日甘南卸货34.6吨）一份，证明事故发生后陈伟雇佣人工、车辆等处理货物支出的费用。各被告质证后有异议，但未提供证据予以反驳，陈伟提供证人张国臣、李长海出庭作证，与上述证据相互佐证，本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认。且事故发生后，陈伟雇人雇车收整货物，积极处理事故现场，以减少因事故发生造成的经济损失，其花费的雇人雇车费用8790.00元，本院予以支持；4.陈伟提供货物运输协议书一份、山东潍坊中和食品有限公司证明一份，证明因此交通事故中受污染的26吨红小豆，不能作为食品原料，自行销毁。上述证据经本院审查，货物运输协议为2016年7月21日签订，且山东潍坊中和食品有限公司的证明中载明：“与陈伟同志于2016年7月签订一车26吨红小豆”，本次交通事故发生于2016年1月，故上述证据与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。本院确定无争议的事实：1.2016年1月2日8时许，孙洪涛驾驶载物超过核定载质量的辽HK28**号重型半挂牵引车牵引辽HN2**集装箱半挂车载乘车人迟德伟、王锦萍沿省道207线由南向北行驶，当行驶至163km+700m处时驶入道路左侧，与相对方向行驶王春有驾驶载物超出核定载质量的黑BJ96**号重型半挂牵引车牵引黑B32**号仓栅式半挂车相撞，致使两车损坏，王春有受伤，孙洪涛经抢救无效死亡。造成死亡道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，孙洪涛承担事故的主要责任，王春有承担事故的次要责任；2.2016年1月1日陈伟与王春有签订了一份货物运输协议书，由王春有承运原告红小豆40吨。发生交通事故后，损失货物吨数为5.4吨；3.经白城市永信价格评估事务有限公司评估红小豆在评估基准日的每吨评估价格为9700.00元，评估费2000.00元；4.陈伟处理交通事故施救费用（花费人工、车辆费）8790.00元；5.孙洪涛驾驶的车辆实际所有人为邢明军、该车挂靠于陆和物流，在保险公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业三者险（不计免赔），孙洪涛系雇员，孙洪涛的合法继承人为渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、陈伟请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、、渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊、邢明军、陆和物流、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，陈伟请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确认陈伟损失包括：货物损失52380.00元（5.4吨×9700.00元/吨）、施救费用8790.00元、评估费2000.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故孙洪涛应当按照70%的责任比例承担侵权责任，故邢明军、陆和物流按照70%的责任比例承担连带赔偿责任，渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊在继承孙洪涛遗产范围内与邢明军、陆和物流承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险合同进行赔偿，仍有不足的，由邢明军、陆和物流按照70%的责任比例承担连带赔偿责任，渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊在继承孙洪涛遗产范围内与邢明军、陆和物流承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次交通事故另一被侵权人王春有向本院起诉，其财产损失金额为123672.00元，故原告陈伟的损失比例为33%，则故被告保险公司应担在交强险财产损失33%限额内（即660.00元）承当相应的赔偿责任。
保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，超出部分不同意在商业三者险限额内赔偿，因为孙洪涛驾驶证被吊销是其签订商业三者险保险条款的拒赔事由。但庭审过程中被告保险公司未提供相关证据证明，故本院对其主张不予支持。保险公司亦辩称，王春有超载5吨货物，不应予以赔偿。因货物特殊性，保险公司未能证明哪5吨货物是超载部分，且车辆超载行为是行政处罚内容，故其主张本院不予支持。
陈伟诉称其受污染的25.8吨红小豆已经销毁，亦应为本次案受保护的权益，各被告认为其主张不应受法律保护，本院认为其主张未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院对陈伟主张渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊、邢明军、陆和物流、保险公司承担赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈伟货物损失660.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈伟货物损失36204.00元［（52380.00元-660.00元）×70%］、施救费用6153.00元（8790.00元×70%），共计42357.00元。
三、被告邢明军、营口陆和物流有限公司自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告陈伟评估费1400.00元（2000.00元×70%），渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊在继承孙洪涛遗产范围内与邢明军、陆和物流承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元由原告陈伟负担3737元、由被告邢明军、营口陆和物流有限公司、渊丽波、孙竞博、孙嘉卉媛、孙秋菊负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 胡文建
审判员 包玉龙
二〇一七年五月三日
书记员 杨 威