湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3537号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，住所地上海市奉贤区，
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：湖北工业大学，住所地湖北省武汉市洪山区南李路**号。
法定代表人：刘德富，该校校长。
委托诉讼代理人：周建军，该校职工。
委托诉讼代理人：郭少强，该校职工。
原告杨杰与被告湖北工业大学侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨杰的委托诉讼代理人ＸＸ勇，被告湖北工业大学的委托诉讼代理人周建军、郭少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止通过销售、复制、发行、传播等方式对原告享有著作权的作品实施侵权；二、判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失及合理费用共计3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：原告系上海师范大学的一名教师，自2006年起，原告为学习和交流、分享经验，在知名学习网站“沪江论坛”注册了“风中劲草”的账号，并于2006年在“沪江论坛”上传了一份根据《考研政治大纲解析》精心总结编写的风中劲草核心考点的复习笔记。原告将《思想政治理论冲刺背诵核心考点》编写成书，于2008年公开销售，受到研友的强烈追捧。2013年8月19日，经原告申请，上海市版权局对原告编写的《思想政治理论冲刺背诵核心考点》予以登记（登记号：沪作登字2013A-00092937）。2016年10月，原告经调查发现在被告管辖范围东区食堂二楼名为“启立旧书店”的经营者在销售原告享有著作权的《思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017年全国研究生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题（上、下册）》盗版书籍，每套售价30元。原告以公证的方式进行了证据保全。
被告湖北工业大学答辩称，学校与销售图书的书店没有租赁关系，学校无法提供经营者身份信息。故请求驳回原告杨杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2016年度签订的《图书出版合同》两份，被告对关联性提出了异议，经审查，原告提交了上述合同的原件予以核对，证据真实性可以确认，该图书出版合同签订于2016年8月，被诉侵权图书版次为2016年9月第一版，证据内容与原告主张的权利和指控侵权的事实直接相关，其证据效力本院予以确认。2、对于被告提交的武汉市博康餐饮管理有限公司（甲方）与潘强（乙方）签订的《湖工东区食堂二楼商铺对外承包合同》，原告对该证据的关联性提出了异议，经审查，该租赁合同明确了武汉市博康餐饮管理有限公司将所承包的湖北工业大学东区食堂二楼书店商铺发包给潘强经营新旧教材、书籍等，承包期从2017年9月1日至2018年6月30日。虽本案被诉侵权行为发生的时间不在该合同约定的承包期限内，但该证据内容能证明被诉侵权图书购买地点的经营主体资格的来由，本院对该证据的证据效力予以确认。
经本院审理查明：2016年8月28日，杨杰（合同甲方）与上海世纪出版股份有限公司学林出版社（合同乙方，以下简称学林出版社）签订图书出版合同两份（合同编号：2016年度第41、42号）。上述合同约定：在合同有效期内，杨杰将《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题》书稿专有出版权授予学林出版社；杨杰于2016年8月交稿，杨杰交稿时应提交书稿电子文档或原稿复印件；本合同自签订之日起生效，有效期为5年。合同尾部甲方有杨杰签名，乙方有学林出版社签字和盖章。
2016年9月，《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题（上册、下册）》由学林出版社出版、由上海世纪出版股份有限公司发行中心发行。上述图书的封底著作权声明载明：《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题》由杨杰主编、由学林出版社出版，杨杰对上述图书依法享有独立自主之著作权。上述图书封面印制有书名、杨杰主编、学林出版社等信息，封面右下角还加贴了印制了官方QQ、二维码以及防伪涂层的防伪贴。
2016年10月26日，上海市徐汇公证处接受杨杰的申请，指派公证员李某及工作人员马文华与杨杰的委托代理人ＸＸ勇到位于湖北省武汉市洪山区狮子山街道团结路湖北工业大学东区食堂二楼标牌显示为“启立旧书店”的店铺，ＸＸ勇在该店内以普通消费者的身份购买了《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题（上册、下册）》书籍三本。购买过程中，公证员和公证人员对购买过程进行了现场监督，对购买的店铺外观和地点进行了拍照，购买结束后公证员对购买的书籍封皮、封底、目录等页面进行了拍照，并对所购书籍进行了封存并交ＸＸ勇留存。上海市徐汇公证处对上述证据保全行为于2017年1月10日出具了（2016）沪徐证字第11582号公证书，并将拍摄的店铺外观以及图书页面的照片复印件作为公证书的附件。
经当庭核对，被诉图书共三本，书名为《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论冲刺背诵核心考点》、《2017全国硕士研究生招生考试思想政治理论大纲解析配套核心考题（上册、下册）》，图书封面、图书内容及封底著作权声明与杨杰主张权利的图书完全相同，但被诉图书的封面没有加贴防伪贴。本院组织双方对原告主张权利的图书上加贴的防伪贴当场验证，可以得到查询的图书为风中劲草正版图书的反馈。
杨杰为本案维权支出的费用包括公证费1000元以及律师费和差旅费。
另查明，案外人武汉市博康餐饮管理有限公司与案外人潘强签订的承包合同中双方约定，武汉市博康餐饮管理有限公司将其承包的湖北工业大学东区食堂二楼书店商铺发包给潘强经营，承包期从2017年9月1日至2018年6月30日。
本院认为，本案争议焦点为被告湖北工业大学是否为被诉侵权行为的民事责任主体。对此，本院作如下评判：
本案中杨杰对被诉侵权图书的销售行为提出侵权指控，并单独对湖北工业大学主张停止侵权以及经济损失赔偿。从本案查明的事实看，湖北工业大学不是被诉侵权行为的民事责任主体。理由如下：《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定有，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中被诉侵权图书的销售行为与招牌为“启立旧书店”的行为主体直接相关，杨杰没有提交被诉销售行为系湖北工业大学所为的证据，也没有证明湖北工业大学存在共同侵权或帮助侵权的行为。湖北工业大学不是被诉销售行为的直接行为主体，也不是共同侵权或帮助侵权行为的主体。案件庭审中，杨杰还提出湖北工业大学对其校园范围内的销售行为负有监管义务，并对销售被诉图书的行为人的身份信息有披露义务，故应对被诉侵权的销售行为承担监管失责以及拒绝披露信息的民事责任，但杨杰未明确其相应的事实和法律依据。综上，本案即使不对被诉销售行为是否侵权进行评价，因湖北工业大学不是被诉侵权行为的行为主体，湖北工业大学存在监管失责和拒绝披露信息的责任亦无事实和法律依据，杨杰向湖北工业大学主张停止侵权以及经济损失赔偿，不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：农行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 尹思源