广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初143号
原告：林其安，男，1957年8月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：林姆闲，女，1950年6月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：林春节，男，1980年2月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：林学昌，男，1958年9月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系被告的叔叔。
委托诉讼代理人：林春晖，男，1983年5月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系被告的堂弟。
原告林其安、林姆闲与被告林春节财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林其安及其委托诉讼代理人梁毅，被告林春节及其委托诉讼代理人林学昌、林春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其安、林姆闲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失约31265.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日下午，被告无视国家法律法规的规定，违背民风民俗，光天化日公然毁坏原告的房屋，造成原告的房子及房屋内的财物不同程度受到惨重损失。经公安机关委托，靖西县价格认证中心于2014年8月13日作出价格鉴定结论书（靖价认字[2014]148号），认定原告财务损失价格共2065.44元，而且原告因房屋被破坏后不得不租用他人房子来做牛栏，因此开支了租金4200元。2014年9月10日，被告因毁坏财物的行为而受到公安机关的处罚。经地州镇人民调解委员会多次调解，被告拒不赔偿原告的损失。2016年1月4日被告再次不顾镇人民政府的劝告，又雇佣机械假借开挖地基而对原告的房子地基继续破坏，被告的行为造成了原告房子随时倒塌的危险，这次损害再造成原告经济损失约25000元。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规规定，特向法院起诉，请法院依法判令被告赔偿原告的经济损失。
被告林春节辩称，1、没见过任何损失文件，所以我们拒绝赔偿；2、《民法通则》135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，根据被答辩人的起诉状，被答辩人2014年7月9日直到权利被侵害，应于2016年7月9日前提起诉讼，但被答辩人在2017年1月15日起诉，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法应驳回起诉；3、被答辩人在起诉状中所陈述的没有事实和法律依据的；4、靖西市价格鉴定中心认定损失是2065元，原告没有修房子反而却去租房子作牛栏用，支付租金4200元；这个租金显然是不合理的；5、原告修缮房屋损失约25000元没有证据，也没有事实和法律依据。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：1、两原告身份证复印件2份，证实原告的身份信息的事实；2、相片复印件2张，证实原告房屋受到破坏的事实；3、价格鉴定结论书，证实原告财产受到破坏的种类、价格的事实；4、鉴定意见通知书复印件，证实公安机关对原告的财产损失情况委托有关机关鉴定并将鉴定结论通知各方的事实；5、行政处罚决定书复印件，证实被告因其破坏原告的房屋而受到公安机关处罚的事实；6、收据、证明复印件，证实原告租用他人房子而支出租金的事实；7、身份证复议件2份，证实将房子出租给原告使用的人员的身份信息的事实。
被告林春节在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告无异的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对证据3价格鉴定结论书，被告称无法辨别其真假，对证据6、7认为没有关联性。本院认为，证据3系公安机关委托靖西县价格认证中心鉴定作出的关于林其安被损坏房屋物品价格鉴证结论书，本院认为该证据真实、合法、且与本案有关联，故该证据本院予以认定。证据6、7可以相互佐证，本院予以认定。
本院经原告申请，本院向靖西市地州乡人民调解委员会调查了解，靖西市地州乡人民调解委员向本院提交《说明》作了书面说明，主要内容：2014年7月18日月就其房屋受到损坏要求赔偿事宜而到靖西县人民调解委员会申请调解，受理后进行调处。2014年7月21日首次调解，林春节代表方提出：针对涉案房屋土地使用权问题，百色市人民政府《复议决定书》尚未发生法律效力，所以暂不商谈财产损害赔偿问题；当日调解不成功。2015年4月16日，本委再次组织各方进行调解，林春节方代表认为：先解决房屋土地使用权问题后再解决财产损害赔偿事宜，林其安代表方坚持要求解决财产损害赔偿问题，当日暂时中止调解。
对上述《说明》的内容，原、被告均没有异议，本院确认《说明》内容真实、合法与本案有关联性，予以认定。
根据原、被告陈述，结合经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日下午，被告以原告房屋所占的土地为其祖宗所有等为理由任意打砸原告论坐落在靖西县果广村俄弄屯的瓦房，造成原告的房子及房屋内的财物不同程度受损。公安机关立案介入调查，经公安机关委托，靖西县价格认证中心于2014年8月13日作出价格鉴定结论书（靖价认字[2014]148号），认定原告财物损失价格共2065.44元。2014年9月30日，被告因毁坏财物的行为而受到公安机关的行政处罚。房屋损坏后，原告租用了他人房屋做牛棚。期间，原告林其安多次找地州乡政府和调解委员会要求解决赔偿问题，2014年7月21日地州乡人民调解委员会就赔偿问题首次调解，调解未果；2015年4月16日再次组织各方进行调解，由于意见不一致，也未达成协议。2016年1月4日被告雇佣机械在临界原告房屋地基处开挖地基，原告认为被告的行为造成了原告房子随时倒塌的危险，再次造成原告经济损失约25000元。于2017年2月17日原告正式向法院提起如诉所求。
本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过了诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，关于原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，原告的房屋被被告损坏是时间是2014年7月9日，为此，原告知道权利受到实际损害的计算日应从2014年的7月9日起算。2014年7月21日原告要求地州人民政府和地州乡人民调解委员会出面处理赔偿问题，但双方意见不一致，未能达成调解协议，至2015年4月16日地州乡人民调解委员会仍就赔偿问题召集双方进行调解。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，2015年4月16日诉讼时效中断，至原告向法院提起的诉讼之日，并未超过两年时间。为此，被告认为原告的诉讼已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告要求赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告拥有涉案房屋的所有权和使用权，被告以原告房屋所占的土地为其祖宗所有等为理由而对原告房屋任意打砸，造成原告房屋屋面损坏严重漏水、室内物品受损的客观事实。该损失经靖西市公安局委托相关部门对房屋损失费用进行评估为2065.44元。原告要求赔偿2065.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告因房屋损坏，租用他人房子作牛棚确实是必要的，但租金费用达到4200元，远远高于修缮房屋的费用，显然属于没有必要的扩大损失。房屋的修缮应从2014年8月13日评估结果产生后两个月的合理期间内完成，即原告耕牛牛棚的合理租用时间应为三个月，为此，结合当地的实际情况，本院酌定支持原告的牛棚租用费用为900元。至于诉称被告雇佣机械在临界原告房屋地基处开挖地基，造成了原告房子随时倒塌的危险，造成原告经济损失约25000元的主张，没有向本院提交相关证据，本院无法查实，原告待收集到相关证据后，可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
一、被告林春节赔偿原告林其安、林姆闲房屋损害损失费共计人民币2965.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费582元，由原告林其安、林姆闲负担500元，被告林春节负82元。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 杨光磊
人民陪审员 黄光军
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘 宏