江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0121行初31号
原告：杨洪晶，男，汉族，1991年8月21日出生，住南昌市新建区，。
被告：南昌县市场和质量监督管理局。
住所地：南昌县莲塘镇五一路***号（老政府大楼）。
社会信用代码：11360121356551321-X。
法定代表人：吴保华，该局局长。
委托代理人：虞晓春，该局党组成员、副局长。
委托代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201610187606。
委托代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。执业证号：36011605110208。
被告：南昌市人民政府。
住所地：南昌市红谷滩新区新府路***号。
法定代表人：郭安，职务：市长。
委托代理人：陈金强，南昌市政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
第三人：南昌市慧宇大药房有限公司。
住所地：南昌县莲塘镇莲西路1088号彭安新区。
组织机构代码：09620344-2。
法定代表人：陈泽宇，该公司经理。
原告杨洪晶要求撤销被告南昌县市场和质量监督管理局（以下简称南昌县市场局）针对其投诉举报作出的不予行政处罚决定，撤销南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）作出的《南昌市人民政府洪府复字[2016]284号行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月27日受理后，于2017年2月13日向被告南昌县市场局送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭,于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告杨洪晶，被告南昌县市场局委托代理人虞晓春、徐忆、李涛涛，被告南昌市人民政府委托代理人陈金强、董峰，第三人南昌市慧宇大药房有限公司（以下简称慧宇大药房）法定代表人陈泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪晶于2016年8月11日向被告南昌县市场局进行举报，举报慧宇大药房销售未取得食品批准文号的“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”违反了《食品安全法》的相关规定，要求被告对其行为依法作出行政处罚并将处罚结果书面告知举报人并依法奖励举报人；向投诉人提供诉争食品检验合格证明，如被投诉人无法提供前述证明材料，请求依法惩处；赔偿投诉人财产损失费1000元（暂定），同时向投诉人支付价款十倍的赔偿金。2016年9月18日被告南昌县市场局作出公开回复：该类产品标识有瑕疵，但未产生相关危害后果，我局暂时不予立案，对你的诉求不予支持。
被告南昌县市场局提供了以下证据：
证据一、南昌县市场局统一社会信用代码证和法人代表证，证明被告主体适格。
证据二、包括南昌县市监局来信、来访、来电登记批阅单及举报书等；现场笔录；执法人员身份证和执法证复印件；第三人营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书；江西致和堂中药饮片有限公司药品生产许可证、药品GMP证书、全国工业产品生产许可证；南昌县市监局不予立案审批表、关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复、南昌市政府行政复议通知书、决定书，证明被告所作出的行政行为程序合法，依法有效。
原告杨洪晶诉称：2016年5月18日原告向南昌县市场局投诉举报南昌市慧宇大药房销售“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”不符合安全规定，要求依法处理并奖励。南昌县市场局作出的《关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复》调查事实不清，行政行为违法，认定是中药饮片无法律依据。被告南昌市政府明知假冒食品，未纠正被告南昌县市场局的行政行为。请求撤销被告南昌县市场局2016年9月18日作出的《关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复》，并判令其重新作出行政行为，撤销被告南昌市政府洪府复字[2016]284号行政复议决定书。
原告杨洪晶提供了以下证据：
证据三：投诉（举报）书、购买涉案产品的发票及小票。证明原告于2016年5月7日在第三人处购买上述产品，并于2016年5月18日向被告提交了投诉（举报）。
证据四：2016年9月18日南昌县市场局的回复，证明涉案产品是用了普通食品生产标准生产的药品，被告事实认定不清；被告2016年5月23日收到投诉书，2016年9月18日作出不予立案的回复，根据《工商行政部门处理消费者投诉处理办法办法》第15条，被告超过期限告知。
证据五：行政复议申请书和行政复议决定书，证明原告不服南昌县市场局所做的不予立案决定，于2016年9月20日向南昌市政府提出了申请复议，南昌市政府2016年11月28日作出了维持的决定。
证据六：樟树市场监管局的处理结果告知书和情况说明，证明被告南昌县市场局作出回复，南昌市政府作出行政复议后，原告向生产厂家所在地樟树市市场局作出投诉，樟树市场监管局作出生产厂家未生产诉争产品的回复，诉争产品是假冒伪劣食品。
被告南昌县市场局辩称：我局于2016年5月23日接到举报人杨洪晶关于南昌市慧宇大药房涉嫌销售不符合食品安全国家标准的食品举报后，依照法定程序及时安排执法工作人员进行调查处理，发现举报人投诉书举报的产品种类和名称存在前后矛盾的陈述，于2016年8月11日根据举报人杨洪晶的补充材料进一步调查。经调查，涉事产品“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”收载在《中华人民共和国药典》2015年版一部，是由江西致和堂中药饮片有限公司生产，该公司拥有生产中药饮片的资质和许可证，产品标签存在瑕疵，但不存在食品安全问题，该举报产品在销售后并未对举报人造成损害，且慧宇大药房已经认识到存在瑕疵并未再销售。因此，我局对举报人杨洪晶举报南昌市慧宇大药房涉嫌销售不符合国家食品安全标准的行为不予立案，履行了法定职责，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告南昌市政府辩称：南昌县市场局收到原告投诉举报信后，认为原告投诉的产品为中药饮片且生产企业江西致和堂中药饮片有限公司拥有生产中药饮片的资质和许可证。根据《中华人民共和国药品管理法》规定，中药目前没有实行药品批准文号的管理，南昌县市场局已履行了法定职责。南昌市政府对原告复议申请的受理、延期、决定、送达等程序均符合法律规定。综上，南昌县市场局于2016年9月18日作出的回复并无不当，南昌市政府履行行政复议职责符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人慧宇大药房辩称：2016年6月7日原告在我处购买了铁皮石斛两瓶、红参一瓶、野生天麻一瓶、莲子心两瓶，金额大概是750元。这四种产品均由江西致和堂中药有限公司生产。他一买回去，我就发现这些药品的标签有瑕疵，然后主动通知市监局，并将所有同类产品全部下架、封存。这批产品是有瑕疵，我发现后立即下架、封存，没有产生危害。
第三人慧宇大药房未提交证据。
经审理查明：2016年5月18日，杨洪晶向南昌县市场递交投诉书，举报南昌市慧宇大药房销售的江西致和堂中药饮片有限公司生产的一系列“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”，没有取得保健食品批准文号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（一）项的规定，要求该局予以处罚。投诉书投诉请求为：1、依法对投诉人的违法行为进行惩处并公开行政处罚结果，按规定书面回复案件处理结果并奖励投诉人；2、要求被投诉人向投诉人提供诉争食品检验合格证明，如被投诉人无法提供前述证明材料，请求依法惩处；3、要求被投诉人赔偿投诉人财产损失费1000元（暂定费用，依据实际损失计算），同时向投诉人支付价款十倍的赔偿金。该投诉举报材料内容投诉人认为一项中载有“被投诉人在其门店销售未取得保健食品批准文号的“阿胶鹿茸颗粒”主观故意明显”字样。杨洪晶投诉时一并附上了“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”的购物发票复印件及产品外包装复印件。南昌县市场于2016年5月23日接到该举报后，填报收文编号54的《2016年来信、来访、来电登记批阅单》，交由相关部门进行核查。南昌县市场局在调查中发现原告投诉书举报的产品种类和名称存在前后矛盾的陈述（举报“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”，举报信结尾却是“阿胶鹿茸颗粒”），因此要求原告进行修改、补充，2016年8月11日原告杨洪晶对投诉举报材料更正后再次递交。2016年9月14日被告南昌县市场局作出（南）市监（药）立字[2016]05号不予立案审批表，决定对被举报人慧宇大药房涉嫌销售不符合国家食品安全标准的行为不予立案。2016年9月18日，南昌县市场局作出《关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复》，回复载明：该类产品标识有瑕疵，但未产生相关危害后果，我局暂时不予立案，对你的诉求亦不予支持。杨洪晶收到回复后不服该决定，于2016年9月20日向南昌市政府申请行政复议，南昌市政府2016年11月28日做出洪府复字[2016]284号行政复议决定书：维持被申请人做出的《关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复》。庭审中，原告杨洪晶提出被告南昌县市场局作出《2016年来信、来访、来电登记批阅单》就进行调查，系未作出受理决定就处理，程序违法。
本院认为：一、关于原告杨洪晶提出被告南昌县市场局未作出受理决定即进行调查，是否程序违法问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案中，被告南昌县市场局2016年5月23日收到原告投诉材料，同日收文进行处理，批阅单中显示有相应的报批程序，南昌县市场局已履行了七个工作日内核查、立案的法定职责，其填写的收文编号54的《2016年来信、来访、来电登记批阅单》代替立案登记表，在立案行式上存有瑕疵，本院已责令南昌县市场局在以后的工作中加以改进。同时，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉原告反馈办理意见；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限……”。南昌县市场局在2016年8月11日接受原告补正的投诉材料后，经调查核实，于2016年9月18日回复原告不予立案，符合法律规定的期限，其程序合法。
二、关于南昌县市场局作出不予立案的行政行为是否事实清楚、适用法律法规正确。《中华人民共和国药品管理法》第三十二条规定：“国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准”；《中华人民共和国药典》2015版一部“药材和饮片”类别中：编号，天麻为91、红参片为212、莲子芯为467、铁皮石斛为472，因此原告举报的涉案产品性质均为中药饮片。《中华人民共和国药品管理法》第三十一条规定：“生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号，但是生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外”。本案中，第三人慧宇大药房经营的江西致和堂中药饮品有限公司生产的“铁皮石斛、红参片、莲子芯、野生天麻”，由拥有生产饮片资质和许可证的生产企业生产，涉案产品虽然外包装标有执行标准:“Q／ZHT0001S-2014”;生产编号3600104020083，上述产品只是产品标签未明确表示其产品类别，存在标签瑕疵。被告南昌县市场局接举报对现场进行检查时，第三人已将产品下架处理，且对原告未造成危害。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。被告南昌县市场局对原告杨洪晶举报第三人慧宇大药房涉嫌销售不符合国家食品安全标准的行为，根据现场核查，依据相关法律作出不予立案决定，事实清楚，适用法律法规正确，故南昌市县市场局据此做出的《关于举报南昌市慧宇大药房有限公司销售不符合食品安全国家标准的食品的情况的回复》应予以维持。南昌市人民政府在原告杨洪晶申请复议后，依法予以受理，并进行审查，查明事实后做出洪府复字[2016]284号行政复议决定书，履行了行政复议职责，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨洪晶的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨洪晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 慧