wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2681号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李聪，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告张凡，男，1964年2月1日生，现住扶余市.
被告ＸＸ，女，1961年8月3日生，现住扶余市.
被告查丽华，女，1975年7月5日生，现住扶余市.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告张凡、ＸＸ、查丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚杰
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00052号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，男，1973年10月20日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2013年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月7日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
辩护人程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人程某甲犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2014）田刑初字第00036号刑事判决。宣判后，原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员周婧、曹群出庭履行职务。上诉人程某甲及其辩护人吕兴跃、程晋畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月15日下午4时许，被告人程某甲和程某丁、程某丙（均已判刑）等人在淮南市山南新区奥体中心平整场地过程中，与程某乙、许某甲等人因平整场地一事产生矛盾，随后程某甲、程某丙、程某丁等人手持铁锨等物品殴打对方，程某丁持铁锨将程某乙、许某甲打伤。经淮南市公安局法医鉴定，程某乙的伤情为重伤。
另查明：在审理同案犯程某丁故意伤害一案时，程某丁与被害人就民事赔偿达成了协议。被害人程某乙、许某甲对程某甲、程某丁等人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某乙、许某甲的陈述，同案犯程某丁、程某丙的供述，证人程某戊、费某甲、程某己、许某乙、费某病、费某乙的证言，淮南市公安局出具的（淮）公（刑）鉴（活）字（2010）237号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，淮南市田家庵区人民法院（2012）田刑初字第00132号、（2013）田刑初字第00063号刑事判决书，申请，协议书，收条，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人程某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以处罚。程某甲在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚；程某甲系初犯，能当庭认罪，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款之规定，判决：被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
程某甲上诉提出：原判违反诉讼程序；原判认定事实不清，适用法律不当；被害人在本案起因上有过错。请求撤销原判，发回重审。其辩护人辩护提出：本案证据间存在矛盾，公安机关非法取证的证据应予排除；原判认定程某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请做出无罪判决。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人程某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人程某甲伙同他人殴打被害人程某乙、许某甲，致程某乙重伤及双方关于本案民事赔偿部分已达成协议，两被害人对程某甲的行为予以谅解的事实，有原判列举的证据予以证实。所列举的证据已在法院开庭时当庭宣读、出示并质证，且查证属实。二审审理期间，上诉人程某甲及其辩护人未提交新的影响本案事实认定的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人程某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：原审法院根据公诉机关指控的程某甲犯罪事实、情节，依照法定程序进行审理，审判程序合法；原判认定程某甲参与故意伤害的犯罪事实，有其本人供述，被害人陈述、证人证言等证据予以证实，证据间能够相互印证，足以认定；原判根据程某甲的犯罪事实、情节，对程某甲依法予以减轻处罚，量刑适当，适用法律正确；程某甲等人在施工过程中，因平整场地一事与被害人一方发生矛盾，而将被害人打伤，不存在被害人有过错问题；程某甲被公安机关抓获后，公安机关依法对其进行讯问，程某甲供述了参与殴打被害人的犯罪事实，程某甲的供述与其他证据能够相互印证，应作为本案的证据使用，辩护人提出的公安机关系非法取证的辩护意见没有证据证实，且与本案查明的事实不符。上诉人程某甲提出的原判程序违法、认定事实不清、适用法律不当，被害人有过错、请求发回重审及其辩护人提出的程某甲无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。淮南市人民检察院出庭检察员的意见正确，本院予以支持。
本院认为：上诉人程某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人受伤，其中一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。程某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且案发后取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 勇
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 曌
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6311号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：张永财，男，汉族，住德惠市。
被告：潘玉珍，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张永财、潘玉珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵 军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第227号
原告：广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司。
法定代表人：黄志平。
委托代理人：李春良。
被告：徐州市鑫鑫木业有限公司。
法定代表人：葛振玲。
本院在受理原告广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司诉被告徐州市鑫鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人李春良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告一直有业务往来，2011年6月18日，原告作为供方与被告作为需方签订《供需合同》，合同货款为35112.96元，3天内发货，货到当日内付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，被告一直怠于向原告支付货款，故请求判令：一、被告向原告支付货款35112.96元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际还清款项日止）。二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告未答辩亦无提交证据。
经审理查明：2011年6月18日，原告作为供方与被告作为需方签订《供需合同》，约定原告向被告供应价值35112.96元的货物，交货时间为合同签订日3天内发货，结算方式为货到付款，双方应全面履行合同，否则要承担违约责任。原告与被告分别在合同上加盖公章，被告的法定代表人葛振玲在合同上签名。2011年6月18日，被告在法定代表人葛振玲在原告的提货单收货一栏中签名。没有证据显示被告支付的上述货物的货款。
本院认为：原告与被告签订的《供需合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告的法定代表人在原告的提货单上签收合同项下的货物，可证实原告履行了供货的义务，现无证据显示被告支付提货单项下的货款，故原告请求被告清偿货款并承担违约责任有合同及法律依据，但是，双方在合同中并未约定违约金的具体计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于罚息利率问题可在贷款利率水平上加收30%-50%；原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，明显过高，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告徐州市鑫鑫木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司清偿货款35112.96元。
二、被告徐州市鑫鑫木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司支付货款35112.96元的违约金（自2011年6月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费339元，保全费503元，由被告徐州市鑫鑫木业有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审 判 长 刘思红
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十月八日
书 记 员 钟紫君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1225号
原告：谢慧清。
被告：林香英。
原告谢慧清为与被告林香英追偿权纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告谢慧清到庭参加诉讼；被告林香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢慧清诉称：2013年12月24日，原、被告与玉环县双环小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，合同约定：由原告为被告担保向玉环县双环小额贷款有限公司贷款100万元，贷款到期日为2014年5月13日，贷款月利率为1.86%。被告林香英在贷款后，未按约向玉环县双环小额贷款有限公司偿还借款本金及利息。原告于2014年4月25日为被告林香英代偿贷款利息19220元，于2014年5月15日代偿借款本金1000000元，利息15500元。原告代偿后，于次日向本院提起诉讼，要求被告林香英偿还原告代偿款本息共计1034720元。
被告林香英即未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的保证借款合同一份、玉环县双环小额贷款有限公司出具的还款证明两份、收贷收息凭证三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告谢慧清为被告林香英贷款提供保证担保事实清楚，证据确实充分。被告林香英未偿还借款本息，原告替被告向玉环县双环小额贷款有限公司代偿借款本息后，根据我国担保法的规定有权向被告林香英追偿。故原告诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林香英于本判决生效后十日内偿还原告谢慧清代偿款共计人民币1034720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费14112元，由被告林香英负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14112元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 黄艳治
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第146号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告严文峰，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3857。
原告肖海军诉被告严文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告肖海军到庭参加诉讼。被告严文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严文峰于2012年10月31日向原告借款人民币20000元，在订立借款合同时原告依约将2000元借给被告，合同约定：利息按月息2%，还款期限定于2013年6月31日前归还，逾期归还视为违约，按借款总额的50%支付违约金。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止，以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息暂计至2015年4月30日，约11000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证、户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款借据，证明被告欠款的事实。
被告严文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
被告严文峰于2012年10月31日向原告借款人民币20000元，在订立借款合同时原告依约将2000元借给被告，合同约定：利息按月息2%，还款期限定于2013年6月31日前归还，逾期归还视为违约，按借款总额的50%支付违约金。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告拒不归还借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对原告主张的欠款20000元，因有相应的借款合同予以证明，本院对该欠款予以确认。对原告主张从2013年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的4倍主张利息，因双方在合同中明确约定月息2%，并约定违约金为借款总额50%，该约定已经超过法律规定的上限，但原告在诉讼中主动调整为按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算，故本院对原告的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严文峰应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2013年7月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告肖海军。
本案受理费575元，因适用简易程序，减半收287.50元，由被告严文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年五月十二日
书记员 严家骏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1373号
原告马X师，男，1976年7月13日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
委托代理人胡小宁，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄X，男，1983年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村*组。
被告杨X树，男，46岁，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县XX镇XX小学教师宿舍。
本院在审理原告马X师诉被告黄X、杨X树确认合同无效纠纷一案中，原告马X师经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费并获批准。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 哈登龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤钰城
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初1373号原告马X师，男，1976年7月13日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。委托代理人胡小宁，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄X，男，1983年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村*组。被告杨X树，男，46岁，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县XX镇XX小学教师宿舍。本院在审理原告马X师诉被告黄X、杨X树确认合同无效纠纷一案中，原告马X师经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费并获批准。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  哈登龙二〇一六年十二月二十三日书记员  汤钰城
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2005号之一
向伟：
你（单位）与吕涛民借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7584号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
5湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00069号
申请执行人：凃前枝
被执行人：吴汉利、吴焕运
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00036号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人吴汉利、吴焕运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴汉利、吴焕运至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴汉利、吴焕运在银行存款310000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴胤言
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第421号
原告：杨某某。
委托代理人：胡某某。
被告：包甲。
被告：包乙。
原告杨某某为与被告包甲、包乙民间借贷纠纷一案，于2
010年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年3月17日
公开开庭进行审理。原告杨某某的委托代理人胡某某、被告包
乙到庭参加诉讼，被告包甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2009年12月17日，被告包甲因资金
周转困难向原告借款50000元，约定期限一年，利息按月利2%
计算，被告包乙自愿为上述借款提供担保。为此，由被告包甲
出具给原告借条一份，并由被告包乙在借条上签名。上述款项
借出后，被告包甲分文未支付利息，被告包乙也未履行担保责
任。为此，请求判令：1、被告包甲立即归还原告借款50000元
，并支付利息（利息算至起诉之日止为1500元，从起诉之日起
按月息2分计算至确定还款之日止）；2、由被告包乙对包甲的
上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告包乙答辩称：原告陈述属实。被告包甲未作答辩。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、2009年12月17日由被告包甲出具、被告包乙担保的借
条原件一份，用以证明被告包甲向原告借款50000元，约定月
利率2%、借款期限一年，并由包乙担保的事实。
被告包乙质证：对上述证据没有异议。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有
效要件，经被告包乙质证无异议，对上述证据的内容真实性及
证明内容，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月17日，被告包
甲向原告杨某某借款50000元，并向原告出具借条，载明：今
向杨某某借到人民币伍万元，利息按贰分计算，借款期限一年
，利息一季度中间月支付。具借人：包甲2009年12月17日。20
10年1月26，被告包乙作为担保人在借条上签名。借款后，被
告未归还借款及利息。
本院认为，原告杨某某与被告包甲之间的民间借贷系双
方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有
效。被告包甲向原告借款50000元，事实清楚。原告认为被告
包甲有可能丧失履行债务能力的情形，要求被告提前归还借款
，对此被告包乙不持异议，本院对原告要求被告归还借款的诉
讼请求予以支持。关于借款利息的计算，本院认为，借款期间
的利息应按双方约定的利率计算，但不能超出中国人民银行同
期贷款基准利率四倍，原告起诉后的利息应视为借款合同解除后产生的利息损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算
。被告包乙自愿为该借款提供担保，因未约定具体担保方式和
担保范围，应认定为连带责任保证，对主债务及利息等全部债
务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告包甲归还借款并
支付利息，被告包乙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求
，本院予以支持。被告包甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第
六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十七条、第二
百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、由被告包甲归还原告杨某某借款50000元，并支付利
息（2009年12月17日至2010年2月2日的利息按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算，2010年2月3日后的利息按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告包乙对上述借款和逾期利息承担连带责任。
上述款项限本判决生效后四十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告包甲负担，
由被告包乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年三月二十八日
书 记 员 应晓霞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1350号
原告广西梧州市福宇贸易有限公司，住所地梧州市新兴二路137号科技一条街1号楼地层2、3号商铺。
法定代表人陈春玲，总经理。
委托代理人莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告藤县中意陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，董事长。
原告广西梧州市福宇贸易有限公司与被告藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员李巧琼、刘萍参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告广西梧州市福宇贸易有限公司的委托代理人莫焕雄到庭参加诉讼，被告藤县中意陶瓷有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广西梧州市福宇贸易有限公司诉称，2014年3月13日，原告与被告签订了纸箱的《购销合同》，原告依约供货，被告亦陆续支付货款。但从2014年10月份起，被告停止支付货款。此时被告共欠原告货款441767.31元。原告多次催促，但被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款441767.31元，并支付逾期付款利息（计至2015年8月5日为20334.65元，以后计至还清之日止）。
原告广西梧州市福宇贸易有限公司向法庭提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、购销合同，证明原告和被告存在买卖合同关系；
3、明细分类账，证明被告拖欠货款的时间及金额；
4、对账确认书，证明被告欠款金额为441767.31元；
5、利息计算清单，证明利息计算依据及应付利息。
被告藤县中意陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告藤县中意陶瓷有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告广西梧州市福宇贸易有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月13日，原告广西梧州市福宇贸易有限公司与被告藤县中意陶瓷有限公司签订一份《购销合同》，双方约定：1、被告向原告购买纸箱；2、结算方式为月结，每月1－5日支付上一个月货款。2014年3月31日至9月13日，原告根据被告的需要向其供应纸箱。2014年9月30日，被告在明细分类账上盖章确认：截至2014年9月30日，被告购买纸箱的货款合计为981202.91元，已支付货款539435.6元，尚欠货款441767.31元。2014年12月23日，被告向原告出具对账确认书，确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款441767.31元。由于被告至今未支付货款，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告广西梧州市福宇贸易有限公司与被告藤县中意陶瓷有限公司签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告与被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告已按约定履行供货义务，被告应当支付货款。被告拖欠原告货款441767.31元，有其出具的明细分类账和对账确认书为证，本院予以确认。合同约定，被告应在每月1－5日支付上一个月货款。被告至今尚欠原告货款441767.31元，构成违约。因此，原告要求被告支付货款441767.31元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息从2014年10月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告藤县中意陶瓷有限公司应向原告广西梧州市福宇贸易有限公司支付货款441767.31元；
二、被告藤县中意陶瓷有限公司应向原告广西梧州市福宇贸易有限公司支付上述款项的逾期付款利息（利息从2014年10月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8230元，由被告藤县中意陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1350号
原告陈明海，男，1965年6月2日出生，汉族，住长乐市。
被告游明珠，女，1974年8月16日出生，汉族，住长乐市。
原告陈明海与被告游明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员张敏强依法适用简易程序于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告陈明海到庭参加诉讼，被告游明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明海诉称，原告陈明海与被告游明珠系朋友关系。被告以其自己出国需要相关费用为由向原告借款，原告分别于2014年8月29日、2015年4月9日分别借给被告45000元和60000元。被告出具借条时说待其出国手续审批后立即还钱，同时约定按月利率两分向原告支付利息。至今被告仅偿还原告本金30000元，余款及利息被告仍不予偿还。故诉请：被告返还借款75000元及利息（利息按月利率2%从起诉之日计至债务清偿之日）。
被告游明珠未应诉、答辩，但在收到诉状副本、开庭传票等诉讼材料后曾电话要求与原告自行协商解决。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的借条复印件二份，用以证明原告分别于2014年8月29日、2015年4月9日分别借给被告45000元和60000元并约定利息的事实，借条分别载明：“借款条大妹今向陈明海暂借人民币（大写）肆万伍仟元正¥45000，月息0.20%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人：游明珠担保人：2014年8月29日”、“借款条今向陈明海暂借人民币（大写）陆万元正¥60000万，月息0.20%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人：游明珠担保人：2015年4月9日”。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提供相反证据及答辩，视为放弃其诉讼请求，本院推定被告对原告所提供的证据均无异议。对于《借款条》上载明的“小写¥60000万，月息0.20%计算”原告解释为系被告的笔误，正确的应为借款60000元以及月息2%。对此，本院认为，参照大写陆万元，小写60000万确属笔误，应为60000元。同时根据长乐民间借贷交易习惯，借贷双方约定的月利率应为2%。经庭审审核，上述证据形式、来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2014年8月29日、2015年4月9日，原告陈明海分别借给被告游明珠45000元、60000元，被告向原告出具了本案二份借条。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告返还原告借款本金30000元，余款及利息至今未还。原告于2015年6月18日诉至本院。
本院认为：被告游明珠拖欠原告陈明海借款75000元及利息未还，有原告提供的由被告游明珠亲笔出具的借条为证，事实清楚，应予确认。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿。双方约定的借款月利率2%，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游明珠应于本判决生效即日偿还原告陈明海借款本金75000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月18日计至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告游明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一五年八月七日
书记员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1350号
原告王素军。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告王素军诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告王素军的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王素军的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1350号
原告王素军，女，汉族，1965年11月11日出生，住石家庄市石家庄市桥西区。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告王素军诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告王素军的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王素军的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1350号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告刘继伟，男，生于1960年12月18日，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘继伟电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杜杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告刘继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告刘继伟办理了３Ｇ业务，号码是1865314****，并签订《中国联通３Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告刘继伟支付手机欠费本金932.75元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告刘继伟立即支持担保违约金932.75元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。被告刘继伟未到庭，亦未提供答辩。经审理本院认定，2012年2月15日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘继伟签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告刘继伟作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为24个月，即2012年2月15日起两年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。当日，被告刘继伟在原告取得海信V8手机一部，0元购机手机终端补贴为1599元，协议购机款为0元。被告刘继伟于当日办理了号码1865314****，并签订了《中国联通客户3G海信U8合约计划业务协议》，被告刘继伟使用18653148429号码，每月最低消费96元，协议合约期限24个月。被告刘继伟以0元价格购买价值为1599元的海信V8手机。被告刘继伟甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18653148429号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。被告刘继伟在执行该合约10个月后，因欠缴通话费，于2012年12月26日停机。根据双方所签订的协议，被告刘继伟应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-协议购机款）根据该标准计算，被告刘继伟应向原告方支付的违约金为932.75元。本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通中国联通客户3G海信V8合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告刘继伟身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G海信U8合约计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约10个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1865314****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，被告刘继伟应向原告方支付932.75元。因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告刘继伟支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金932.75元，于本判决生效之日起十日付清；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘继伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇一五年七月三十日书记员 宋庆霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特590号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下�称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，�份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初113号
原告：徐某波
委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告：杨某
原告徐某波与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某波到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：20XX年，原、被告在打工期间相识恋爱，20XX年X月X日在胡集民政部门登记结婚，婚后未生育子女。由于双方年龄差距较大，婚前了解不够，没有牢固的婚姻基础，婚后发现两人性格不和，经常为家务琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，对家庭不负责任。现无法继续生活下去，故起诉至法院，请求判如所请。
被告杨某未到庭答辩但提交了答辩状，称原告所述的情况不属实，被告在家庭中尽职尽责，全力维护家庭，且将原告的父母亲及奶奶接来一起居住，原告患病期间，被告也积极为原告治疗。因此，双方的感情未破裂，不同意离婚。
被告杨某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因原告提交的婚姻登记登记信息系婚姻登记机关出具，故本院予以确认。
结合原告徐某波陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于20XX年相识恋爱，20XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。2017年1月，原告徐某波向本院起诉，要求与被告杨某离婚，本案在审理中，因被告杨某未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，理应和睦相处，共同持家。现原告徐某波向本院起诉，要求与被告杨某离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告徐某波要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某波的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪荣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。地址：桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：邮储银行行长。
委托代理人：胡永生，职务：邮储银行职工
被执行人：刘强，男，1976年11月18日出生。
被执行人：陈管河，男，1985年11月5日出生。
被执行人：徐会财，男，1977年7月30日出生。
被执行人：候志全，男，1963年3月14日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘强、陈管河、徐会财、候志全金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000.00元、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人�供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初746号
原告：李章燕，男，1968年9月19日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告：韩留洋，男，1976年6月20日生，汉族，住沈丘县。
原告李章燕与被告韩留洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李章燕的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告韩留洋经本院依法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李章燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款101600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告因急需用钱，向原告借款139600元，期间经原告多次催要，被告只偿还38000元，尚欠原告101600元，并给原告出具了借条一张，并承诺很快偿还。后原告向被告多次催要该借款，被告以各种理由推诿不还，甚至连电话也不接，躲避原告。被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。
韩留洋未作答辩。
原告李章燕为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据原告的身份证复印件；证明原告诉讼主体资格适格。第二组证据原告给被告的转款证明，借条一张；证明原告于2015年11月26日给被告汇款，被告偿还原告�款38000元，及尚欠原告101600元，于2016年10月9日给原告出具了借条的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年11月26日，被告向原告借款139600元。后被告偿还原告38000元，还欠原告101600元，于2016年10月9号给原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借李章燕现金拾万零壹仟陆百元正（101600元正），借款人韩留洋，身份证号”后因原告向被告催要该借款未果，引起纠纷诉至法院。
上述事实由当事人陈述、借条，汇款单等证据证实。
本院认为，公民、法人的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩留洋向原告李章燕借款101600元，并给原告出具了借条，有转帐证明在卷佐证。被告韩留洋借原告李章燕款事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告要求被告支付利息，应自主张权利之日起按年利率6%计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，不影响本院依据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告韩留洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李章燕借款101600元及利息（利息自主张权利之日起即从2017年2月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告韩留洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 吴全齐
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 蓓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第446号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人陈薇。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔、书记员宋鹏飞出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王某于2014年2月26日下午在某某路某号便利店门口，将9.74克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获，民警另从被告人王某身上查获白色晶体3袋（净重1.18克，检出甲基苯丙胺）、红色颗粒1袋（净重0.02克，检出甲基苯丙胺）、黄色粉末1袋（净重0.23克，检出咖啡因）。为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用并无异议，辩护人主要认为：（1）公安机关于案发后从被告人王某身上查获的毒品系被告人用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量；（2）从被告人王某处查获的黄色粉末1袋（净重0.23克）应区别于甲基苯丙胺；（3）被告人王某归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人王某及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人王某经事先联系，于2014年2月26日15时40分许至本市上城区某某路某号“喜士多”便利店门口，以人民币1600元的价格将1包毒品（净重9.74克，检出甲基苯丙胺）出售给丁某，后被民警当场抓获。案发后，民警另查获被告人王某随身携带的5小包疑似毒品，经鉴定，其中，可疑白色晶体3包，净重1.18克，检出甲基苯丙胺；可疑红色颗粒1包，净重0.02克，检出甲基苯丙胺；可疑黄色粉末1包，净重0.23克，检出咖啡因。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人丁某的证言及辨认笔录，证实其与被告人王某事先电话联系购买10克冰毒，后其于2014年2月26日下午在某某路某号喜士多便利店门口以1600元向被告人王某购买1包约10克的冰毒，后被公安民警当场抓获。（2）证人徐某的证言及辨认笔录，证实其于案发时间目睹了被告人王某贩卖毒品给丁某后被公安机关当场抓获的经过。（3）调取证据清单及毒品照片，证实公安机关于案发后从丁某处调取了从被告人王某处购买的毒品1包。（4）搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品及赃款照片，证实公安机关于案发后经对被告人王某随身携带的物品进行搜查，从被告人王某随身携带的包内查获贩卖毒品所得款1600元以及其他疑似毒品5小包。（5）毒品检验报告，证实涉案的毒品经检验，其中，贩卖给丁某的1包毒品净重9.74克，检出甲基苯丙胺；随身携带的毒品中，可疑白色晶体3包，净重1.18克，检出甲基苯丙胺；可疑红色颗粒1包，净重0.02克，检出甲基苯丙胺；可疑黄色粉末1包，净重0.23克，检出咖啡因。（6）法医毒物鉴定检验报告书，证实案发后经对被告人王某的血液进行检验，检出甲基苯丙胺。（7）毒品上交清单，证实涉案被查扣的各类毒品均依法上缴。（8）关于毒品称重的情况说明，证实涉案的部分毒品称重出现误差情况。（9）户籍证明、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、抓获经过，分别证实被告人王某的身份情况、被抓捕归案情况以及被告人王某因吸毒等被行政处罚情况。（10）被告人王某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
辩护人关于贩卖毒品数量等相关辩称意见，本院经审查认为，（1）相关法律规定，对于吸毒者在贩卖毒品过程中被查获的毒品数量依法应计入犯罪数量，故公安机关于案发后从被告人王某处查获的随身携带的各类毒品均应计入贩卖毒品的犯罪数量，辩护人关于“公安机关于案发后从被告人王某身上查获的毒品系被告人用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量”的相关意见本院不予采纳；（2）刑法规定，贩卖毒品无论数量多少都应当追究刑事责任，涉案被查获的含咖啡因的毒品1袋（净重0.23克）亦应计入贩卖毒品数量，但确应与甲基苯丙胺有所区别，本院据以量刑主要依据贩卖甲基苯丙胺的数量。辩护人关于“查获的黄色粉末1袋（净重0.23克）应区别于甲基苯丙胺”的意见本院予以采纳。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺十克以上。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 王义元
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00005号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某某，男。2014年10月20日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局公共交通分局抓获并刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月20日凌晨零时许，被告人高某某酒后乘坐王某某驾驶的陕AXXX**号出租车，无故滋事，王某某将车开至西安市公安局公共交通分局求助。在该局民警张某某、刘某某依法处置过程中，高某某一拳打在张某某左眼部，又一巴掌打在刘某某面部，随即被抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过证明，民警张某某、刘某某身份证明及职责证明，民警张某某、刘某某陈述，被告人高某某供述与辩解，证人王某某、陈某某、辛某某证言，证人陈某某、王某某辨认笔录及被辨认人照片列表，民警张某某、刘某某诊断证明，情况说明，被告人高某某照片及户籍证明，案发现场光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某某所犯妨害公务罪事实及罪名成立。唯被告人高某某认罪态度较好，且已取得民警谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条及第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑晓霞
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初793号
原告：马慧哲，男，1977年6月19日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
原告马慧哲与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2014年12月8日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年7月15日前支付原告第二期福利购房款45407元。
案件受理费468元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年五月十五日
书记员 陈建力
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄甲字第1094号
原告：洪某某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：王某。
被告：罗甲。
委托代理人：杨某某。
原告洪某某与被告罗甲为债权纠纷一案，本院于2010年1
0月8日立案受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序于同年
11月24日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人郑某
、被告罗甲及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告洪某某起诉称：原、被告曾系夫妻关系，共同投资
创办了黄岩城关欢乐塑料厂（以下简称欢乐塑料厂）。2007年
间原被告双方因感情不和，经常争吵，原告离开欢乐塑料厂。
同年12月5日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉但未和好
。2009年4月14日，原告重新向法院提起离婚诉讼，经法院调
解离婚，并约定原、被告双方各自经手的债权、债务各自享有
、承担。2007年原告离开欢乐塑料厂后，被告雇佣其兄罗乙参
与欢乐塑料厂的经营活动，罗乙在未经得原告同意的情况下，
擅自以原告的名义代签收金额为74565元的货物，另外被告自
己经手的货物有21060元，共计95625元，后被告支付了3875元
，尚欠货款91750元，此款由黄岩区法院判决原被告共同偿付。原告已代为支付了48851元，根据（2009）台黄甲字第644号
民事调解书的约定及相关法律规定，可向被告追偿，但原告经
多次催讨均未果，据此，原告要求法院判令被告立即支付由原
告代为清偿的货款人民币48851元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗甲答辩状称：1、罗乙是受雇于原被告双方，受雇
多年，并不是原被告双方分居之后参与欢乐塑料厂的经营活动
，且罗乙当时经手该货款，原告没有异议。2、原被告双方分
居的时间最早不会超过2007年12月，而涉案买卖在07年并不是
原被告分居后，原告将罗乙经手的货物等同于被告经手的货物
是错误的，故要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内，向本院提交
了以下证据材料：
证据1，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼
主体适格。
证据2，（2009）台黄甲字第644号民事调解书，证明原
被告离婚时约定各自经手的债权、债务由各自享有、承担。
证据3，（2009）台黄乙字第2412号民事判决书、执行收
据，证明法院判决后，原告已经支付了执行款48851元的事实
。
经质证，被告对证据3的真实性、合法性无异议，但对关
联性有异议，认为货物买卖发生在于2007年，并非双方分居期
间，罗乙也不是受雇于被告而是受雇于欢乐塑料厂，工资也是
欢乐塑料厂发的，罗乙行为代表的是原被告行为而并不是代表
被告行为。其他证据无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1，民事诉状、黄岩区计划生育宣传技术指导站的询
问笔录、（2008）黄某一初字第128号民事裁定书，证明原告
第一次起诉离婚的时间是2007年12月5日，但在2008年1月20日
原告以家某为重为由撤回起诉，双方在撤诉之前并没有明确说
明分居时间。
证据2，录音资料，证明2008年1月份被告电话通知原告
，告知罗乙的工资与2006年一样，因此罗乙并非代表被告，而
是代表欢乐塑料厂。
证据3，申请法院调取的（2009）台黄甲字第644号案卷
第132页的开庭笔录中，法院询问原告你何时与被告分居，原
告回答是2007年12月，证明陈某某与欢乐塑料厂发生货物买卖
的时间不是原被告分居的时间，原告陈述与本案客观事实不符
。
经质证，原告对证据1的民事诉状、民事裁定书无异议，
但需说明的是原被告涉及的债务应由被告归还；询问笔录与本
案无关。证据2有异议，被告证明的内容不能代表什么。证据3
有异议，认为当时原告记错了，原被告的分居时间在2007年8
月。本院认为，对证据1的真实性原告无异议，本院对其真实
性予以确定；证据2结合证据3能证明罗乙系原被告的雇员；证
据3，原告在离婚时自认双方的分居时间是2007年12月，现以
当时记错了分居时间为由予以否认，本院不予采信，对此事实
予以确认。根据原被告双方提供的证据及在庭审中的陈述，本院确
认如下案件事实：
原告洪某某与被告罗甲原系夫妻关系，在婚姻存续期间
双方曾共同投资、经营欢乐塑料厂。2007年间，以欢乐塑料厂
名义向陈某某购买各种塑料粉料，共欠货款91750元，其中210
60元货款由被告经手并出具结算单，70690元的货款由被告之
兄罗乙在送货单上签收。同年12月，原被告分居生活，同月11
日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后以家某为重为由撤回起诉
。2009年4月14日，原告又向法院提起离婚诉讼，经法院调解
离婚，并约定原、被告双方各自经手的债权、债务各自享有、
承担。同年9月24日，陈某某向本院提起诉讼，要求洪某某、
罗甲、罗乙共同偿付拖欠货款91750元并支付利息。2010年6月
11日，本院作出（2009）台黄乙字第2412号民事判决，判令洪
某某、罗甲共同给付陈某某货款91750元并赔偿利息损失。之
后，陈某某向本院申请执行，本院在原告帐户上扣划人民币48
851元，在被告帐户上扣划人民币46552元，扣划的款项中包括
案件受理费2342元、执行费1311元，利息陈某某已放弃。
另查明，欢乐塑料厂系个体工商户。
本院认为：欢乐塑料厂是原被告双方在婚姻存续期间共
同投资、经营的个体工商户，罗乙进入该厂工作属原被告的雇
员，代为签收单据的行为应代表原被告的行为，且罗乙代为签
收单据均发生在2007年间即原被告尚未发生分居期间，故产生
的债务70690元应由原被告共同承担，原告诉称罗乙是在原告
离开欢乐塑料厂后参与该厂的经营活动，未经得原告同意，擅自以原告的名义代签收货物的理由是不成立的。对被告经手的
21060元货款，根据原被告双方在解除婚姻关系时的约定，各
自经手的债权、债务各自享有、承担，应由被告自行承担。鉴
于法院在执行时在原告帐户上扣划人民币48851元，在被告帐
户上扣划人民币46552元，扣划的款项中包括案件受理费2342
元、执行费1311元；案件受理费和执行费应由原告各半承担18
26.5元，故被告应返还给原告人民币11679.5元（70690元÷2
＋21060元-（46552元-
1826.5元）］。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法
院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见
（试行）》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，
判决如下：
被告罗甲在判决生效后十日内返还给原告洪某某人民币1
1679.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1021元，依法减半收取510.5元，由原
告洪某某负担388.5元，被告罗甲负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1021元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 徐凌洁
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 章盼盼
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执恢43号
申请执行人向舒晗，女，1998年7月21日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人田启生，男，1951年10月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。
向舒晗申请执行田启生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日恢复执行，本案执行依据生效法律文书（2016）湘3127民初460号民事判决书主文确定标的为51571.4元，在执行过程中，已对被执行人田启生财产3700元予以执行，现无其他财产可供执行，申请执行人向舒晗同意与（2017）湘3127执恢44号两案共给予司法救助30000元后执行结案，现已发放司法救助款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初460号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一八年三月十日
书记员 陈 科
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00205号
原告孙文。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，地址天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，该公司总经理。
委托代理人赵金涛、王海霞，河北新旭光律师事务所律师。
原告孙文诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文委托代理人任超慧，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人赵金涛、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称，2015年1月20日18时，孙文驾驶津A×××××津B×××××挂半挂牵引车，沿京昆高速公路由东向西行驶至306KM＋870M处时，因未按照操作规范安全驾驶，与右侧护栏相撞，致车辆失控后，与王德云驾驶的晋J×××××晋J×××××挂重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定孙文负事故的全部责任，王德云无责任。原告现要求被告赔偿原告车辆损失，公估费，拆验费，施救费，路产损失，交通费等损失共计116063元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称：一、被保险车辆应当经过年检，否则不承担保险责任。二、驾驶人应当具有合法驾驶资格，否则不承担保险责任。三、拆验费、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月20日18时，孙文驾驶其自己所有的津A×××××津B×××××挂半挂牵引车（孙文具有准驾资格，且该车经过正常年检，手续齐全合法）沿京昆高速公路由东向西行驶至306KM＋870M处时，因未按照操作规范安全驾驶，与右侧护栏相撞，致车辆失控后，与王德云驾驶的晋J×××××晋J×××××挂重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定孙文负事故的全部责任，王德云无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现原告主张车辆损失74013元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定津A×××××车的损失情况为：更换配件金额64013元、维修项目金额11000元、残值1000元，估损金额总计74013元）、公估费6000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取津A×××××津B×××××挂车公估费6000元的发票一张）、现场施救费22300元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取津A×××××津B×××××挂车施救费22300元的发票一张及明细），拆验费5000元（原告提供了石家庄市桥东区石正维修服务中心收取津A×××××津B×××××挂车车拆验费5000元的发票一张），路产损失7750元（原告提供河北高速公路路政总队石太支队出具发票一张和交通具体行政行为决定书），差旅费1000元（原告称其为处理事故，支付了一定的交通食宿等差旅费，现主张其中的1000元，并提供了部分差旅费票据）等损失共计116063元。
被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对路产损失认可。施救费金额过高，认可10000元。对公估费、拆验费不属于保险赔偿范围。对公估报告，不具有司法鉴定的效力，公估报告当中的价格过高，我们保留7日的重新鉴定权利。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票及明细、拆验费发票、路产损失票据及交通具体行政行为决定书、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书认定孙文负事故的全部责任。
根据原告提供的证据，车辆损失扣除残值后确定为74013元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但在本院指定的期限内，未提出重新鉴定书面申请及缴纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。应按公估报告确定的数额予以认定。原告主张的施救费、评估费、拆验费，系为施救车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以支持。路产损失是事故造成的损失，予以支持。交通费不属于本案的赔偿范围，不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失74013元，施救费22300元，公估费6000元，拆验费5000元，路产损失7750元，合计115063元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错责任比例分担。津A×××××津B×××××挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔车辆损失险。原告主张的路产损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在其交强险财产损失限额内赔付原告2000元，剩余路产损失7750元-2000元=5750元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在其承保的商业三者险范围内赔偿原告5750元。对于原告的车辆损失、评估费、拆验费、施救费应由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在其投保的车辆损失险限额内依法赔付原告107313元。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔付给原告孙文115063元。
二、驳回原告孙文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
陪审员 杨 洁
二〇一五年七月一日
书记员 付春丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12974号
上诉人（原审被告）：罗春莲。
被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金，董事长。
上诉人罗春莲（原深圳市罗湖区快壹站渔民分店经营者）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案一审原告为浪莎针织有限公司，被告为深圳市罗湖区快壹站渔民分店（经营者罗春莲）。本院审理查明，深圳市罗湖区快壹站渔民分店为个体工商户，原经营者为罗春莲，男，汉族；2016年3月23日，深圳市罗湖区快壹站渔民分店经核准变更为深圳市罗湖区德祥商行，经营者变更为陈华。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”鉴于本案上诉人即原审被告深圳市罗湖区快壹站渔民分店不仅字号发生变更，而且经营者亦发生了变更，故依照前述规定，不再将本案上诉人即原审被告以字号列出，而改将原经营者罗春莲列为当事人。
2016年8月31日，被上诉人浪莎针织有限公司于向本院提交撤回起诉申请，称作为原审原告自愿放弃对上诉人的赔偿诉讼请求，申请撤回起诉。本院于2016年9月5日征求上诉人罗春莲意见，其明确表示同意浪莎针织有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人作为原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第867号民事判决；
二、准许浪莎针织有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币300元，二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，合计人民币325元，由浪莎针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于春辉
审判员 费 晓
审判员 周建康
二〇一六年九月七日
书记员 杨泽芳
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终37号
上诉人（原审第三人）潘少华，男，1974年7月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，无业，住上饶市广丰区。
委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区房地产管理局，住所地上饶市广丰区永丰街道大塘居委会。
法定代表人潘剑波，该局局长。
被上诉人（原审原告）潘求根，男，1952年5月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
上诉人潘少华因与广丰区房地产管理局、潘求根房屋行政登记一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告潘求根父亲潘维金与第三人潘少华父亲潘维竹系堂兄弟关系，俩人均已去世。1953年，原广丰县人民政府颁发第0545号《江西省广丰县土地房屋所有证》，该证上记载：位于原××南街居委会渡船头的房屋叁间及地基贰块（包括猪栏及厕所各壹间）由原告父亲潘维金（已去世）、潘行圆（第三人潘云华祖父，已去世）以及潘恒忠（原告父亲潘维金、第三人潘云华、潘少华父亲潘维竹的堂伯父，已去世）共同共有各占三分之一份额，该土地房屋所有证由原告父亲潘维金保管。1967年，潘恒忠将以上共同共有三分之一的房屋份额赠送给潘维金所有。1968年原告随其父下放农村，一直到上世纪八十年代才回到广丰县城，由于无房居住，原告父亲潘维金于1983年向原广丰县人民法院起诉，要求第三人潘少华父亲潘维竹将潘恒忠赠送给原告父亲的房屋返还给原告居住。法院经审理认为潘恒忠系上饶县枫岭头黄源大队五保户且去世后由该大队负责后事，故法院于1983年8月以（83）广法民字第55号民事判决书判决，潘恒忠赠予原告父亲的房屋赠字无效，该房屋三分之一的产权由上饶县枫岭头黄源大队所有。同年9月，上饶县枫岭头黄源大队以叁佰贰拾元的价格将争议房屋三分之一的产权卖给潘维竹。由于争议房屋产权潘维金占三分之一，潘维竹占三分之二不好分割，此后该房屋一直由第三人一家代为管理。1997年，第三人潘少华父亲潘维竹依据原广丰县永丰镇文昌街第五选区房屋登记以及广丰县私房所有权登记申请书、立分房字约等，向被告广丰区房地产管理局申请，要求将原位于南街居委会渡船头、现位于永丰镇南门处溪边的争议房屋产权进行登记。被告于同年4月将争议房屋的产权分别以广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋产权证登记给潘维竹、第三人潘少华、潘云华。2015年9月，第三人将共同共有的房屋全部拆除并打算重建，原告阻止无效，故于同年10月份以房屋权属纠纷诉至广丰区人民法院，在庭审中，原告发现争议房屋已经被广丰区房管局分别以广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋产权证登记给潘维竹、潘少华、潘云华。原告认为被告在没有核实房屋真实权属的情况下，将原告享有份额的房屋登记给第三人潘少华、潘云华及潘维竹侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，要求撤销被告于1997年4月4月颁发给潘维竹、第三人潘云华、潘少华的广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋所有权证。
原审法院审理认为，被告上饶市广丰区房地产管理局作为房屋权属管理部门，有权对其管辖内的房屋进行权属登记，依法确认房屋权属关系。本案中，依据原广丰县人民政府于1953年颁发第0545号《江西省广丰县土地房屋所有证》记载，原告潘求根的父亲潘维金对该争议房屋享有一定的份额。第三人在向被告申请权属登记时，隐瞒了与他人共有的事实，致使上饶市广丰区房地产管理局在没有认真核实房屋产权、主要证据不足的情况下，将争议房屋的全部产权登记在第三人名下，明显不符合法律规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项之规定，判决撤销上饶市广丰区房地产管理局于1997年4月4日颁发给潘少华的广房证字第107601号房屋所有权证。
上诉人潘少华不服该判决，向本院上诉称，1、被上诉人潘求根依据的《江西省广丰县土地房屋所有证》是1953年颁发，而1954年广丰县人民政府登记的《广丰县永丰镇文昌街第五选区房屋登记清册》证明上诉人依据政府审查登记依法取得相应房屋所有权证；2、1997年广丰县房管局根据上诉人的申请，依法审查相关契约和鉴证，并依据登记清册为上诉人办理房屋所有权证，且该房屋一直由上诉人居住使用，上诉人未隐瞒与他人共有的事实；3、上诉人取得的三份房屋所有权证总面积未超过原土地房屋所有证记载面积，被上诉人没有证据证明上诉人居住的房屋部份侵犯了被上诉人可能享有的房屋所有权，广丰区房管局没有将争议房屋全部登记在上诉人名下，该登记行为未侵犯被上诉人可能的权益。
被上诉人潘求根答辩称，1、原广丰县人民法院（83）广法民字第55号民事判决书以及1953年原广丰县人民政府颁发的0545号《土地房屋所有权证》，均证实了本案诉争房屋答辩人父亲潘维金、潘恒忠和上诉人父亲潘维竹共同共有各占三分之一份额，故原审判决正确、清楚地认定了答辩人潘求根享有本案争议房屋三分之一份额的事实；2、上诉人向房地产管理局申请房屋登记时，隐瞒了登记房屋与他人共同共有的事实，故原审判决撤销对本案争议房屋的《房屋所有权证》适用法律正确。
广丰区房地产管理局未提交答辩意见。
二审审理期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人潘少华向广丰区房地产管理局申请办理本案诉争房屋产权证的审核表中关于“产权来源审定”记载的是“继承”，而根据《江西省房屋产权产籍管理实施细则》第十条规定，房屋产权人申请房屋产权、他项权登记，应亲自办理，按规定出示本人身份证、法人资格证明，如实填写登记申请书，继承的房屋，须提交原房屋产权证。原广丰县人民政府于1953年颁发的第0545号《江西丰县土地房屋所有证》证实，被上诉人潘求根的父亲潘维金对该争议房屋享有一定的份额。故本案被上诉人广丰区房地产管理局在上诉人潘少华未依法提供原房屋产权证的情况下，没有认真审核房屋产权，直接将本案诉争房屋进行继承房屋权属登记，不符合法律规定，依法应予撤销。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一七年五月十日
书记员 李 娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第868号
上诉人（原审被告）傅法兴。
委托代理人（特别授权）张丽蓉。
被上诉人（原审原告）刘顺才。
委托代理人（特别授权）胡林美。
上诉人傅法兴为与被上诉人刘顺才确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人傅法兴于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人傅法兴自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅法兴撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人傅法兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年七月二十二日
代书记员 周 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40753号
原告：李德明，男，1958年11月21日出生，住北京市通州区。
被告：贾光英，女，1933年5月5日出生，住北京市通州区。
原告李德明诉被告贾光英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德明、被告贾光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：原告与被告均系潞城镇李疃村村民。2016年7月20日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定由原告出资购买被告所有的李疃村Ｘ号房屋及院落。原告向被告支付了房款26000元。为保证原告的合法权益，请求确认协议有效。
被告贾光英辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市通州区潞城镇李疃村Ｘ号登记在李Ｘ（1993年4月20日去世）名下，被告贾光英与李Ｘ系夫妻，婚后无子女。2016年7月20日，原、被告双方签订房屋买卖协议，现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《房屋买卖协议书》、村委会证明、户口本、派出所证明信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认原告李德明与被告贾光英于2016年7月20日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费225元，由原告李德明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 福明鑫
-2-
-1-
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1230号
上诉人(原审被告):程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建安，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
上诉人程正丰因与被上诉人胡建安劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人程正丰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程正丰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费495.1元，减半收取247.55元，由上诉人程正丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执336号
申请执行人：史冀，男，汉族，1983年6月12日出生，住四川省自贡市。
被执行人：刘祥钰，男，汉族，1986年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院受理史冀申请执行刘祥钰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）自民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为2027800元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 许文英
代理审判员 郑 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 梅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执57号
申请执行人：森特士兴集团股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托代理人：何玉海，男，1971年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
被执行人：福建省第五建筑工程公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市经开区凤城二路第五国际C座31103号。
负责人：张朱良，该公司总经理。
委托代理人：郭晓娜，女，1985年1月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村2组5号，系该分公司职员。
本院在执行森特士兴集团股份有限公司与福建省第五建筑工程公司陕西分公司建设工�施工合同纠纷一案中，福建省第五建筑工程公司陕西分公司应向申请执行人森特士兴集团股份有限公司支付案款1294500元及相关利息，诉讼费6086.50元，负担执行费15405元；执行期间，申请执行人森特士兴集团股份有限公司与被执行人福建省第五建筑工程公司陕西分公司自愿达成如下和解协议：1、森特士兴集团股份有限公司与福建省第五建筑工程公司陕西分公司双方就本案本息合计1235000元双方予以确认（福建省第五建筑工程公司陕西分公司向森特士兴集团股份有限公司主张的逾期交付违约金200000元已依法抵销）。2、福建省第五建筑工程公司陕西分公司自愿于2017年4月8日前向森特士兴集团股份有限公司履行案款400000元，剩余案款835000元福建省第五建筑工程公司陕西分公司于同年5月8日前向森特士兴集团股份有限公司履行完毕，执行费15405元由福建省第五建筑工程公司陕�分公司负担，3、本案双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执57号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵博伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异4号
案外人：刘希新，男，汉族，1958年4月6日出生，户籍所在地黑龙江省同江市。
申请执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山街103号。
法定代表人:牟国有，经理。
被执行人：�龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江局直铁北区欣国综合楼0108号。
法定代表人：高秋英，经理。
被执行人：顾建国，男，汉族，1960年8月11日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在办理佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）申请执行黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿地产）、顾建国建设工程合同纠纷一案中，案外人刘希新向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘希新以本院（2015）佳法执字第59-5号执行裁定书查封的黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼31号商铺（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封。
被执行人隆亿地产称，位于勤得利农场的中央商城重建前是三层商场和住宅楼，2011年3月拆除重建，2013年11月建成。在重建前，其以黑龙江省建三江农垦勤得利中央商场有限责任公司（以下简称中央商城公司）的名义与原中央商城商户签订了动迁协议，并称本案的被执行人隆亿地产与中央商城公司实际上是一个公司。
经审查查明，2010年11月15日，案外人刘希新与中央商城公司签订中央商城补偿协议，约定案外人刘希新于2011年3月1日前迁出原中央商城一层十间22.5平方米的商铺，中央商城补偿案外人刘希新现金11250元，并于2011年11月30日前待中央商城重建后将案外人原商铺返回重建前所在位置。
又查明，本院在办理一建公司申请执行隆亿地产、顾建国建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月20日以（2015）佳�执字第59-5号裁定，查封了被执行人隆亿地产开发建设并登记在其名下的，位于黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼包括争议房屋在内的房产。
以上事实，有中央商城补偿协议、对隆亿地产法定代表人高秋英的调查笔录、黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科出具的证明、（2015）佳法执字第59-5号裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人刘希新系黑龙江省勤得利农场中央商城原业主，在中央商城重建前与中央商城公司签订补偿协议，约定迁出原商铺，待中央商城重建后回迁至重建前所在位置。尽管中央商城重建后对其回迁的商铺并非其原来所在位置，但因系中央商城重建后的面积、楼层变化所致，对此案外人并无过错。现黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科向本院出具说明，对勤得利农场中央商城住宅出售、回迁情况进行了情况说明，亦证明争议房产系案外人回迁所得，故案外人刘希新的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼31号商铺的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月一日
书记员 金 佳
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第198号
原告薛秀凤，女，汉族，1964年11月1日出生。
委托代理人李福德，男，多伦县诺尔镇法律援助中心法律工作者。
被告邢凤宇，男，汉族，1979年11月09日出生。
被告冀金桂，女，汉族，1955年10月15日出生。
原告薛秀凤诉被告邢凤宇、冀金桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行审理。原告薛秀凤、委托代理人李福德、被告冀金桂到庭参加诉讼，被告邢凤宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛秀凤诉称，2014年3月22日被告向原告借款人民币60000.00元，月利息3分。被告给原告出具借条一份约定，“借款协议，邢凤宇于2014年3月22日，经马清芬向薛秀凤借款人民币陆万元整（￥60000.00元），由其母亲冀金桂担保，如到期不还，以其家中牛做还款成本，当时口头约定利息3分。借款人：邢凤宇；担保人：冀金桂。2014年3月22日。”约定的履行期限已过，经原告多次请求被告偿还此借款本金及利息。于2014年7月21日向原告偿还借款20000.00元。尚欠本息55600.00元。经原告多次催要，被告总以无钱为由，至今拒绝偿还。综上所述，根据以上事实及《担保法》的相关规定，恳请人民法院裁判被告负连带责任，偿还借款本金40000.00元，利息15600.00元（2014年3月22日-2015年4月22日），总计55600.00元，利息给付至偿还本金为止。
原告向法庭提交的证据有：借款协议书，证明被告邢凤宇向原告借款60000.00元，担保人是冀金桂。已经偿还了20000.00元。
被告冀金桂辩称，邢凤宇和张慧研经马清芬于2014年3月22日向薛秀凤借款60000.00元，还款20000.00元，马清芬担保，邢凤宇和张慧研拿房抵押，在薛秀凤手中，没有约定还款日期，后马清芬又找我担保，一般担保在六个月期间债权人未向我主张保证，我不承担保证责任，望人民法院撤销担保。
被告冀金桂未向法庭提交证据。
被告邢凤宇未到庭、未答辩亦没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月22日被告邢凤宇向原告薛秀凤借款人民币60000.00元，被告邢凤宇给原告薛秀凤出具借款协议，协议内容为邢凤宇于2014年3月22日，经马清芬向薛秀凤借款人民币陆万元整（￥60000.00元），现由其母亲冀金桂担保，如到期不还，以其家中牛做还款成本，担保人冀金桂。借款期间被告向原告偿还借款20000.00元。尚欠本金40000.00元。在庭审中被告冀金桂认可担保人处的手印是其按的，其儿子邢凤宇借款事实存在，借款时其在场，家里的牛已经卖了，其儿子邢凤宇主张什么时候有钱什么时候偿还，现在没有能力偿还。而原告要求二被告负连带责任，偿还借款本金40000.00元，利息要求按当时口头约定的3分给付至偿还欠款为止。双方发生争议，诉至法院。
上述事实，有原告提交的借款协议原件以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，欠款人邢凤宇，担保人冀金桂向原告薛秀凤出具的借款协议原件真实有效，是双方之间意思表示一致的法律行为。双方应按照尚欠欠款数额履行义务。对原告薛秀凤要求被告邢凤宇偿还尚欠原告本金40000.00元，被告冀金桂承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告薛秀凤要求按当时口头约定的3分给付至偿还欠款为止支付利息的诉讼请求，由于原告在庭审中出示的借款协议原件中并没有明确的约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本院认为应该参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2014年3月22日起至履行完毕之日至，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
一、被告邢凤宇于本判决生效后十五日内向原告薛秀凤一次性偿还所欠借款40000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（时间自2014年3月22日起至履行完毕之日止），被告冀金桂承担连带偿还责任。
二、驳回原告薛秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.00元，减半收取595.00元由被告邢凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年五月十九日
书记员 牛奕民
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2381号
原告肖玮，女，生于1981年8月29日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告何涛，男，生于1972年2月20日，汉族，住广安市广安区。
原告肖玮诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，原告肖玮于2014年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回对何涛的起诉。
经审查，本院认为，原告肖玮的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖玮撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖玮负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一四年六月九日
书记员 陈洪宁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4153号
原告广元新生电器有限公司
法定代表人郭新生
委托代理人杨映全，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告广元市至臻房地产开发有限公司
法定代表人陈锡科
住所地广元市利州区东坝办事处锦绣花园E幢6-1
本院在审理原告广元新生电器有限公司诉被告广元市至臻房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告广元新生电器有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元新生电器有限公司的撤诉申请并未损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元新生电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告广元新生电器有限公司负担。
审判员 鲜萌
二〇一六年三月九日
书记员 石磊