上诉人蒋国斌不服南宁市住房保障和房产管理局房屋行政决定行为一案
二 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2014）南市行一终字第12号
上诉人（原审原告）蒋国斌。
委托代理人蒋XX。
被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所地：南宁市园湖路**号房产大厦。
法定代表人黄宗成，局长。
委托代理人杨X。
委托代理人邓X。
上诉人蒋国斌因房屋行政决定行为一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人蒋国斌，被上诉人南宁市住房保障和房产管理局的委托代理人杨X、邓X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年12月20日，原告向南宁市经济适用住房建设发展中心递交材料，申请购买经济适用住房。2009年9月9日，原告签署《承诺书》，承诺在购买经济适用住房之前，没有房改房、集资房、商品房以及其他拥有产权的住房，如有隐瞒，一经查处，后果自负。2009年9月14日，南宁市经济适用住房建设发展中心向原告颁发0014833号《南宁市经济适用住房准购证》，该准购证认定原告符合购买经济适用住房条件，准予其购买位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼3单元104号经济适用住房。2010年1月11日，原告与南宁市地产业开发总公司签订购买上述经济适用住房的合同。后南宁市经济适用住房建设发展中心经核查，确认原告在购买该经济适用住房前已有他处住房，遂于2012年8月2日向原告作出编号为2012080200189号的《南宁市经济适用住房作价收回通知书》，该通知书告知原告：经核查确认，原告在购买经济适用�前已有他处房产，且人均建筑面积大于15平方米。按《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第八条的规定，原告已购经适住房由市住房保障部门予以作价回收，并取消其在五年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格。2012年8月31日，被告向原告作出南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》，该决定书认定：原告违反了南府发（2010）66号文第八条的规定，被告因此对原告作出“购房人已购经济适用住房由市住房保障部门予以总价回收，并取消购房人在五年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格”的行政处理决定。原告对该处理决定不服，于2012年10月15日向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府于2013年3月8日作出南府复议（2013）10号行政复议决定书，维持被告作出的南房经行决字（2012）195号行政处理决定书。原告仍不服，遂将本案诉至本院。
另查明，2007年，原告以其名义先后购买了位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园C区8栋3单元1110号房和10栋1单元605号房，并分别于2007年7月24日和2007年12月17日办理了上述两房的商品房预售合同登记备案。该两房面积分别为205.82平方米和144.42平方米，均为商品房。2009年7月17日，原告申请办理了上述1110号商品房预售合同注销登记备案。2010年4月2日，原告申请办理了上述605号商品房预售合同注销登记备案。2010年4月12日，原告办理了本案所涉104号经济适用住房的预购商品房预告登记备案。
原审判决认为，根据《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第五条、《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第一条的规定，被告负责本行政区域内经济适用住房管理�作，其行政主体资格合法。
《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第四十三条规定：“对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价回收所购住房，并依法和有关规定追究责任……”。《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第八条规定：“购房人在申请购买经济适用住房前，已拥有超过规定的申购条件面积标准的其他自有产权住房且在申购时未如实填写申报的，或提供虚假资料的，按照骗购经济适用住房处理，由市住房保障部门按照原购房价格从购房之日起每年扣减1%计算作价收回，并取消其在5年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格”。原告在2009年9月14日获得南宁市经济适用�房建设发展中心颁发的0014833号《南宁市经济适用住房准购证》，从而其在正式取得购买本案所涉经济适用住房的资格前，其名下在2007年已拥有其他房产。原告在申请购买经济适用住房后，对其已购商品房申请注销登记备案，但并不影响对其行为的认定。因此，原告在申请购买经济适用住房前已拥有超过规定面积标准的他处房产且未如实填写申报的情形，符合《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第四十三条、《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第八条的规定，应由南宁市住房保障部门依照相关法律法规及文件规定对其作出处理。
综上所述，被告作出的《经济适用住房行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规�，判决维持南宁市住房保障和房产管理局于2012年8月31日对原告蒋国斌作出的南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》。本案受理费50元，由原告蒋国斌负担。
上诉人蒋国斌上诉称，1、被上诉人作出南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》及一审法院的判决认定事实错误。上诉人于2006年12月20日向被上诉人申请购买经济适用房，上诉人向被上诉人提交的所有购房材料都是经过被上诉人审核后才得以通过的，因此即使出现不能购买涉案经济适用房的情形，那也应该是被上诉人的责任。2、一审认定上诉人2007年以自己的名义先后购买了位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园C区8栋3单元1110号房和10栋1单元605号房错误。但实际情况是当时上诉人在华凯房地产开发有限责任公司上班，春晖花园就是华凯公司开发的楼盘，当时华凯公司为�回笼资金，就以上诉人等几十个公司员工的名义购买春晖花园的房子，上诉人对上述两套春晖花园的商品房并非实际拥有，因此被诉处理决定及一审判决认定事实错误。3、一审认定2009年9月14日为上诉人购买经济适用住房申请日错误。被上诉人已承认上诉人是2006年提交申购经济适用住房的申请，而自始至终上诉人只有涉案的这一套房，别无他房，更没有超过规定面积15平方米的他处房产和虚报行为，现在还租房居住。一审不顾现实情况对本案作出判决明显不公。为此，请求二审法院判决撤销一审判决，由被上诉人重新作出行政处理决定。
被上诉人辩称，南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》及一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主要的上诉理由是认为涉案的位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园C区8栋3单元1110号房和10栋1单元605号房两套商品房不是其购买的，而是当时上诉人供职的华凯房地产开发公司为了回笼资金而用上诉人的名义购买，但是上诉人对此并没有提交任何的证据予以证明，这与上诉人于2009年9月9日签署的《承诺书》，承诺“本人在购买此套经济适用住房之前，没有房改房、集资房、商品房以及其他拥有产权的住房，如有隐瞒，一经查处，后果自负”的事实相违背，因此上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第五条、《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第一条的规定，被上诉人负责本行政区域内经济适用住房管理工作，其具�作出南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》的主体资格和法定职权。
本案中，上诉人于2009年9月14日获得南宁市经济适用住房建设发展中心颁发的0014833号《南宁市经济适用住房准购证》，取得了购买经济适用住房的资格。但上诉人曾于2007年以自己的名义购买了位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园C区8栋3单元1110号房和10栋1单元605号两套房，并分别于2007年7月24日和2007年12月17日办理了商品房预售合同登记备案，该两房面积分别为205.82平方米和144.42平方米，均为商品房。被上诉人依据上述事实，认定上诉人违反了《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第四十三条“对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价回收所购住房，并依法和有关规定追究责任……。”以及《南宁市人民政府关于规范经济适用住房管理的通知》（南府发（2010）66号）第八条“购房人在申请购买经济适用住房前，已拥有超过规定的申购条件面积标准的其他自有产权住房且在申购时未如实填写申报的，或提供虚假资料的，按照骗购经济适用住房处理，由市住房保障部门按照原购房价格从购房之日起每年扣减1%计算作价收回，并取消其在5年内再次申请购买或租赁各类政策性、保障性住房的资格。”之规定，对上诉人作出的南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》并无不当，本院予以支持。
关于上诉人上诉称位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园C区8栋3单元1110号房和10栋1单元605号房两套商品房是当时其供职的华凯房地产开发公司为了回笼资金而借用其名义购买，上诉人名下并没有任何房产，符合购买经济适用房的条件。对此上诉意见，上诉人并没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，被上诉人南宁市住房保障和房产管理局作出南房经行决字（2012）195号《经济适用住房行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决维持正确。上诉人蒋国斌的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 晏 琼
代理审判员 樊 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚�适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；