江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏12行终230号
上诉人（原审原告）王翠银，女，汉族，住兴化市。
委托代理人卞建峰（系上诉人之子），男，汉族，住兴化市。
委托代理人法裁，男，汉族，身份证住址兴化市，现住兴化市，系兴化市安丰镇新北郊村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人孙金荣，该局工作人员。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人黄红旗，市长。
委托代理人唐凤华，兴化市人民政府办公室副主任科员。
委托代理人阮福淦，兴化市政府法制办公室工作人员。
原审第三人兴化市开泰农电有限公司，住所地兴化市昭阳西路阳山村。
法定代表人孙俊，总经理。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人王翠银因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化人社局）、兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）、原审第三人兴化市开泰农电有限公司（以下简称开泰公司）劳动保障行政确认一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，卞玉美系开泰公司职工，与王翠银系夫妻关系。2016年3月1日上午，卞玉美到开泰公司新垛供电所上班，中午和同事一起在饭店吃饭，下午5时30分后办理签退手续下班。下午6时许，卞玉美回到住处后，感到身体不适，经兴化市大营镇营中卫生室医生初步诊治后去大营镇卫生院，在去人民医院就医途中死亡。兴化市大营卫生院于同月2日出具死亡医学证明书，死亡原因为猝死。开泰公司于2016年6月17日向兴化人社局申请工伤认定，兴化人社局于同日受理。兴化人社局经调查后，于2016年8月12日作出兴人社工字[2016]第359号不予认定工伤决定书，对卞玉美的死亡不予认定工伤或者视同工伤。王翠银不服，向兴化市政府申请行政复议，兴化市政府于2016年12月20日作出[2016]兴行复第32号行政复议决定书，维持兴化人社局所作不予认定工伤决定。王翠银仍不服，向法院提起行政诉讼，请求:1.撤销兴化人社局作出的兴人社工字[2016]第359号不予认定工伤决定书；2.撤销兴化市政府作出的[2016]兴行复第32号行政复议决定书。
原审法院认为，本案一审争议焦点是：卞玉美的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该规定中“经抢救无效死亡”应当是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，并从工作岗位直接前往医疗机构救治无效后死亡。本案中，2016年3月1日，卞玉美按照正常的作息时间上下班，履行了考勤手续。上班期间并未离开单位，也未向单位请假去医疗机构看病，或因突发疾病由他人送往医疗机构救治。卞玉美下班回家后突发疾病并在送医抢救过程中死亡，不符合上述规定中在工作时间和工作岗位突发疾病的条件，故不能认定为视同工伤。兴化人社局所作不予认定工伤决定并无不当之处。
兴化人社局在收到开泰公司提交的工伤认定申请后，予以受理，进行了调查，依据相关事实作出不予认定工伤决定，行政程序合法。
兴化市政府在收到王翠银行政复议申请书后进行了受理，向兴化人社局送达了行政复议答复通知书。兴化人社局提交了行政复议答复书及相关证据材料，兴化市政府经审核，依法作出行政复议决定书并送达当事人，行政复议程序合法。
兴化人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，具有作出涉案工伤认定的行政职权，所作不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。兴化市政府依法作出行政复议决定，程序合法。王翠银的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，应不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王翠银的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王翠银负担。
王翠银不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判撤销兴化人社局作出的兴人社工字[2016]第359号不予认定工伤决定书及兴化市政府作出的[2016]兴行复第32号行政复议决定书。主要理由为：案涉工伤决定认定卞玉美下班到家后才发病的事实错误、程序不合法；案涉复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序不合法；原审判决认定事实不清，认定卞玉美在上班时间未发病的证据不足，适用法律错误，应予撤销。
兴化人社局二审辩称，虽有证据反映卞玉美在事发当日上午曾自称身体不适，但其既未请假就医，中午还与同事在饭店一同就餐，下午考勤下班后自行驾车回家，到家后突感不适，紧急送医后医治无效去世。兴化人社局认定卞玉美下班到家后发病并无不当，其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
兴化市政府二审辩称，兴化市政府受理复议后，依法通知兴化人社局限期答复、追加开泰公司参加复议、延长办案期限并在法定期限内作出复议决定，程序合法。兴化人社局作出的工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。复议决定予以维持并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
开泰公司二审述称，其依法为职工卞玉美缴纳了工伤保险，也为卞玉美申报了工伤，请求法院依法裁判。
原审中当事人提交的证据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。
本院经审理除确认原审已经查明的事实外，另查明：在工伤认定程序中，王翠银提供了卞玉美同事陆春建的证言，证明卞玉美在2016年3月1日上午跟陆春建讲身体有点不舒服。在兴化人社局的调查笔录中，陆春建及另一同事宗耕云也陈述2016年3月1日曾听卞玉美说当天感到有点不舒服。此外，在兴化人社局对卞玉美同事刘爱国作的调查笔录中，刘爱国陈述，“在卞玉美死亡的第二天上午，我去他家送花圈时，听他的妻子说，卞玉美在周六、周日两天在兴化城区的家中休息时说身体就不舒服了，他的妻子叫他请假，他没有请假。”在兴化人社局对兴化市大营镇营中卫生室医生董德秀作的调查笔录中，董德秀陈述，“我在这天晚上听到电话赶到他家时听他的丈母娘说，这天早上卞玉美上班前对其丈母说胸部就感到不舒服了，但他还是坚持去上班的。”
本院认为，本案二审争议焦点为：卞玉美的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。
根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条规定强调的是在工作时间和工作岗位“突发”疾病，即事前无任何生病的迹象，且要求疾病严重到需立即就医，并且要求当场死亡，或在48小时内抢救无效死亡，超过48小时死亡的，也不能认定为视同工伤。本案中，现有证据证实，在卞玉美死亡的前两天，包括当天上午上班前，卞玉美就已经出现了身体不舒服的症状。死亡当天，卞玉美在上班时，虽仍然感觉到身体不舒服，但并没有立即就医，而是到下午正常下班，并自己开车回家后，在病情加重的情况下，才开始就医，上述事实表明，卞玉美并非是在工作时间突发疾病死亡的，其病亡的情形不符合《工伤保险条例》的上述规定，不能视同工伤。兴化人社局不予认定工伤的决定符合法律规定，本院予以支持。
兴化市政府受理上诉人的复议申请后，依照法定程序，在法定期限内作出了复议决定，该复议决定认定事实清楚，复议结果并无不当。上诉人关于该复议决定认定事实不清，结果错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，兴化人社局作出的兴人社工字[2016]第359号不予认定工伤决定书及兴化市政府作出的[2016]兴行复第32号行政复议决定书均符合法律规定；原审判决亦无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王翠银负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。