wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终619号
上诉人（原审原告）：杨鑫。
被上诉人（原审被告）：郑连珍。
委托诉讼代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
上诉人杨鑫因与被上诉人郑连珍买卖合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨鑫、被上诉人郑连珍及其委托诉讼代理人袁在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑连珍支付杨鑫煤款17183元。事实和理由：2014年1月19日，郑连珍收到杨鑫煤炭22.03吨，价格为780元／吨，货款共计17183元。郑连珍作为收货人于2014年1月19日向杨鑫出具了收条，并承诺所收煤款由其负责偿还。
被上诉人郑连珍辩称，本案案由为买卖合同纠纷，杨鑫起诉时仅向法院提交了一份收条，没有提交买卖合同成立的凭证，且每次对送煤的经过、收条的产生说法不一，自相矛盾。一审认定双方煤炭买卖合同关系不成立的事实正确，处理公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨鑫向一审法院起诉请求：判令郑连珍偿还杨鑫煤款17183元，由郑连珍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨鑫自述其与郑连珍做生意已近一年，约每20天送煤一车，每次送煤前一晚杨鑫打电话告诉郑连珍煤的重量等，第二天杨鑫开车将煤过磅后送到石首长江边毕家湾，郑连珍在收到这车煤后付清上一车煤款。郑连珍自述其原系石首某洗整公司员工，在职期间曾负责过杨鑫向该公司供应煤炭的监督过磅及出纳工作，杨鑫与石首某洗整公司老板联系业务，郑连珍受公司安排监督过磅，杨鑫把这车煤送来后结上一车的账，即杨鑫与老板商议好价格，由杨鑫打收条，老板在收条上签名后，郑连珍支付煤款。杨鑫提供的一份《称重单》显示，时间为2014年1月19日，所称货物净重为22.03吨。在该单的背面有郑连珍书写的《收条》一份，内容为“今收到煤22.03吨，价格780元／吨。22.03×780＝17183元。收货人：郑连珍”，无书写时间。杨鑫在2013年向位于石首市毕家湾长江边的石首某洗整公司出具过多份领取煤炭款的《领款单》。
一审法院认为，杨鑫应当对其与郑连珍存在买卖合同关系的主张承担举证责任。本案中，杨鑫虽提供了郑连珍出具的收条，且陈述其与郑连珍发生过多次煤炭买卖，并就交易方式进行了陈述。但其对交易方式、合同相对人的陈述与其自认的事实相互矛盾，结合其隐瞒与石首某洗整公司之间发生煤炭交易事实等情节，足以对其主张与郑连珍买卖关系成立的诉求产生合理怀疑。加之杨鑫未能提供其他证据证明其与郑连珍买卖合同关系成立的事实，则应承担举证不利的后果，故对杨鑫的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告杨鑫的诉讼请求。一审案件受理费230元，由杨鑫负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：郑连珍自述其原系石首市伊丽莎洗整服务有限公司员工，于2013年10月从该公司离职，杨鑫提供的《称重单》背面的收条系其离开公司后出具，收条内容是按杨鑫的要求所写。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”杨鑫主张其与郑连珍之间买卖合同关系成立，提交了有郑连珍手书收条的《称重单》予以证明。郑连珍对收条的真实性无异议，对收货的事实予以认可，但认为自己的收货行为系离职前代表石首市伊丽莎洗整服务有限公司的职务行为，出具收条系离职后应杨鑫的要求补办。对此，郑连珍未提供证据加以证明，故本院不予采信。杨鑫自2013年起近一年间多次为石首市伊丽莎洗整服务有限公司送煤，郑连珍虽在其任职期间曾负责杨鑫供应煤炭的监督过磅及出纳工作，但其陈述已于2013年10月离开公司，亦未提交受公司委托收货的相关证据，故其在2014年1月29日《称重单》背面书写收条的行为并非代表公司的职务行为。杨鑫未与郑连珍签订书面买卖合同，但郑连珍对收到杨鑫煤炭的事实予以认可，结合杨鑫向石首市伊丽莎洗整服务有限公司送煤口头要约，送煤结账的交易方式及交易习惯，可以认定杨鑫与郑连珍之间买卖合同成立。郑连珍收到杨鑫煤炭后，其作为买受人应承担按照约定的数额支付价款义务，即向杨鑫支付煤款17183元。
综上，一审认定杨鑫与郑连珍之间煤炭买卖合同关系不成立的事实错误，杨鑫的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00924号民事判决；
二、被上诉人郑连珍于本判决生效之日起十五日内向上诉人杨鑫支付煤款17183元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元、二审案件受理费230元，以上共计460元，由被上诉人郑连珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一六年八月十七日
书记员 唐君玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3447号
原告：吴某。
委托代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：姚某甲。
原告吴某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴某及其委托代理人马科杰和被告姚某甲均到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，9月27日办婚宴。于2015年2月16日生下一女，取名姚某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常争吵，夫妻感情未有增进。2016年2月1日，双方争吵致原告回娘家居住。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，现起诉要求与被告离婚；婚生女姚某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；被告返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲答辩称：其不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，女儿也需要原、被告共同教育抚养，即使离婚，也不同意原告关于女儿抚养及嫁妆的处理主张，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告吴某与被告姚某甲于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年9月27日按俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，取名姚某乙，现随原告共同生活。原、被告于2016年2月1日始分居至今。现原告向本院起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口薄及原、被告庭审中的陈述予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为子女成长考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年五月十日
代书记员 陈奕瑾
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第33号
原告邱县合众纺织有限责任公司。
法定代表人李孟玺，公司董事长。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告田强。
被告郭春秋。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
原告邱县合众纺织有限责任公司（以下简称合众公司）与被告田强、郭春秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合众公司委托代理人范玉岭，被告田强、郭春秋及其委托代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众公司诉称，被告因购买原告棉纱，欠棉纱款284378.62元未予清偿。2013年8月17日，双方经协商订立了一份还款协议，约定被告于2013年10月31日前偿还棉纱款120000元、2013年12月31日前全部付清，逾期按欠款总额日百分之一向原告支付违约金。但被告不守信用，拒不履行协议约定的付款义务，至今仍欠棉纱款264378.62元。请求依法判决被告偿还棉纱款264378.62元及逾期付款违约金20万元，并负担本案诉讼费用。
被告郭春秋辩称，该笔欠款系原告与宁波市江北博力纺织有限公司之间的购销业务所形成的，该款应由江北博力纺织有限公司予以偿还。因该公司已经注销，根据公司法的规定，该款应由公司的投资人按照投资比例承担还款责任，因被告郭春秋在公司注销前的2010年12月20日已经从公司当中退出其投资的股份，公司的股东只剩下田强一人，故该欠款应由被告田强承担。原告所要求的违约金过高，根据合同法的规定，应予以调整。
被告田强辩称，江北博力纺织有限公司注销与否，与本案无关；原告要求的违约金过高。
原告合众公司为支持其诉讼请求，向本院提交了还款协议一份，证明二被告欠原告棉纱款数额及约定的还款期限、违约金支付办法等。
对原告提供的证据，被告田强的质证意见为：对该份协议的真实性无异议。被告郭春秋的质证意见为：对该份协议的真实性无异议，协议中郭春秋的名字是郭春秋本人所签，但郭春秋是该笔欠款的经手人，而不是实际欠款人。
被告郭春秋为支持其诉讼请求，向本院提交了声明一份，证明在2010年12月份被告郭春秋已经从博力公司撤股，不应由被告郭春秋承担还款义务。
对被告郭春秋提供的证据，原告合众公司的质证意见为：该份声明与本案无关。被告田强的质证意见为：对声明的真实性有异议，股东撤资应由其他股东签字同意，并还应到工商部门进行变更登记，变更公司章程。
本院经审理查明，因被告田强、郭春秋曾购买原告合众公司的棉纱，双方于2013年8月17日就偿还棉纱款事宜经协商达成还款协议，协议约定：“一、截止到2013年8月17日乙方共欠甲方纱款贰拾捌万肆仟叁佰柒拾捌元陆角贰分（284378.62）；二、付款期限乙方2013年10月31日前给付甲方棉纱款壹拾贰万元（120000.00），2013年12月31日前付清所欠甲方纱款。逾期按欠款总额日百分之一向甲方支付违约金；三、欠款总额中有7万元货款存在异议，乙方在付款期限内提供双方认可的证据后，双方协商解决；四、本协议在履行过程中，如发生争议，双方尽量协商解决，协商不成时，由邱县人民法院裁判。甲方：邱县合众纺织有限公司，乙方：田强郭春秋2013年8月17日”。2014年1月份，被告田强偿还货款2万元。2014年1月24日原告合众公司以被告拒不履行协议约定的付款义务为由诉至本院，请求依法判令被告偿还棉纱款264378.62元及逾期付款违约金20万元，经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告购买原告棉纱应支付相应的货款，现原告要求被告给付拖欠的棉纱款应予以支持。被告郭春秋辩称该款项系宁波江北博力纺织有限公司与原告因棉纱购销业务形成、应由宁波江北博力纺织有限公司偿还，但因其并未向本院提供证据证明该笔欠款属宁波江北博力纺织有限公司的欠款，故对其抗辩不予采信。被告郭春秋辩称其是该笔欠款的经手人而不是欠款人，但从还款协议内容看，其在乙方（即还款义务人）处签字、按手印，即视为对该笔欠款的认可和对还款义务的认诺，故应履行还款义务。
因被告在还款协议中约定还款期限，且被告未按期履行还款义务，故被告应承担违约责任。被告称双方约定的逾期付款违约金数额过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，结合双方协议中约定的违约金的计算方法，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田强、郭春秋给付原告邱县合众纺织有限公司棉纱款人民币264378.62元；
二、被告田强、郭春秋自2013年10月31日起至本判决生效日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准向原告邱县合众纺织有限公司支付12万元货款的逾期付款违约金；
三、被告田强、郭春秋自2013年12月31日起至本判决生效日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准向原告邱县合众纺织有限公司支付144378.62万元货款的逾期付款违约金；
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，由被告田强、郭春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 陈保卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙仲晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16356号
原告：义乌市思迈德电子有限公司，住所地：义乌市稠城街道文化路76-2号。
法定代表人：颜伟忠，总经理。
委托代理人黄盼，系原告公司人事部经理。
被告：孙斌，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告义乌市思迈德电子有限公司与被告孙斌买卖合同纠纷一案，原告义乌市思迈德电子有限公司于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令被告孙斌支付货款人民币9410元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱海玉独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市思迈德电子有限公司的委托代理人黄盼到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明被告孙斌拖欠原告义乌市思迈德电子有限公司货款9410元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市思迈德电子有限公司货款人民币9410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月三日
书记员 叶 昕
【附注】
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16356号
各方当事人:
原告义乌市思迈德电子有限公司诉被告孙斌买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月3日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01874号
原告范某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，其与被告李某某于2007年3月份订婚，于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李某。由于双方婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事吵闹，2008年被告将原告耳环等物偷去便卖，从此双方感情开始恶化，2012年6月，原告与朋友吃了一顿饭，被告即认为原告与他人有不正当关系，并发生肢体冲突，后原、被告矛盾升级无法共同生活，原告外出打工维持生计，双方从2013年3月份分居至今。2013年6月份，原告诉至法院要求与被告离婚，在法院审理过程中被告表示悔改，原告因此于2014年4月份撤回起诉，但事后被告无悔改之意，并采取不予理睬的态度。现原、被告分居已超2年，双方感情已经破裂，诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子李奥文由被告抚养，原告承担抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告范某某为证明自己的主张，向本院提交了3组证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、“结婚登记审查处理表”一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、2014年4月22日，富平县人民法院作出的第02868号民事裁定书一份，拟证明原告曾因双方感情不和起诉与被告离婚，后被告承诺悔改，原告撤诉的事实。
被告李某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据真实、有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告范某某与被告李某某于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李某（现随被告父母共同生活），婚后双方经常为琐事发生争吵，原告范某某曾以双方感情破裂为由向富平县人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，并于2014年4月撤诉，现双方的夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应该相互包容，遇到问题应冷静处理、正确应对，原告范某某与被告李某某婚后不能正确处理发生的矛盾，时隔半年，原告范某某第二次起诉要求与被告李某某离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现原告范某某起诉要求离婚，本院予以准许。婚生子李奥文现随被告父母共同生活，为不影响孩子的正常生活，由被告李某某继续抚养较为有利，原告范某某每月支付200元的抚养费至孩子满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某由被告李某某抚养，原告范某某每月支付抚养费200元至孩子满十八周岁时止；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨国庆
二〇一五年五月六日
书记员 杜加东
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第01874号原告范某，女，汉族，农民。被告李某某，男，汉族，农民。原告范某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范某诉称，其与被告李某某于2007年3月份订婚，于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李奥文。由于双方婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事吵闹，2008年被告将原告耳环等物偷去便卖，从此双方感情开始恶化，2012年6月，原告与朋友吃了一顿饭，被告即认为原告与他人有不正当关系，并发生肢体冲突，后原、被告矛盾升级无法共同生活，原告外出打工维持生计，双方从2013年3月份分居至今。2013年6月份，原告诉至法院要求与被告离婚，在法院审理过程中被告表示悔改，原告因此于2014年4月份撤回起诉，但事后被告无悔改之意，并采取不予理睬的态度。现原、被告分居已超2年，双方感情已经破裂，诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子李奥文由被告抚养，原告承担抚养费，本案的诉讼费由被告承担。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告范某为证明自己的主张，向本院提交了3组证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、“结婚登记审查处理表”一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；3、2014年4月22日，富平县人民法院作出的第02868号民事裁定书一份，拟证明原告曾因双方感情不和起诉与被告离婚，后被告承诺悔改，原告撤诉的事实。被告李某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。经审查，原告提交的第1、2、3组证据真实、有效，本院予以确认。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告范某与被告李某某于2008年4月7日登记结婚，婚后生一子李奥文（现随被告父母共同生活），婚后双方经常为琐事发生争吵，原告范某曾以双方感情破裂为由向富平县人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，并于2014年4月撤诉，现双方的夫妻感情已经破裂。本院认为，夫妻之间应该相互包容，遇到问题应冷静处理、正确应对，原告范某与被告李某某婚后不能正确处理发生的矛盾，时隔半年，原告范某第二次起诉要求与被告李某某离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现原告范某起诉要求离婚，本院予以准许。婚生子李奥文现随被告父母共同生活，为不影响孩子的正常生活，由被告李某某继续抚养较为有利，原告范某每月支付200元的抚养费至孩子满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告范某与被告李某某离婚；二、婚生子李奥文由被告李某某抚养，原告范某每月支付抚养费200元至孩子满十八周岁时止；案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨国庆二〇一五年五月六日书记员  杜加东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第119号
原告：周枚仔，男，1965年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者，受宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告：浙江尚升建设工程有限公司（组织机构代码：14428294-0），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长白山路509号1幢1号。（原名：宁波市北仑第二建筑工程有限公司，注册号：330206000079810）
法定代表人：赵明国，董事长。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
原告周枚仔与被告浙江尚升建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理，依法由代理审判员林春凤于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告周枚仔及其委托代理人杨安成、被告委托代理人周风燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周枚仔起诉称：被告系北仑区“惠金佳园”小区建筑工程的承包人，在其承包了该工程后又将部分项目分包与无相应资质的“包工头”朱家俊。2011年2月24日，原告由朱家俊介绍进入该工地从事钢筋工工作，双方约定工资为150元/日。因工地无宿舍，原告只得在小港街道田洋乐租房居住。因工伤认定需要，原告于2011年8月30日提起仲裁，后不服仲裁裁决诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告周枚仔向本院提交仲裁裁决书及送达回执、照片等证据，并申请证人谢某、徐某、付某出庭作证以证明其诉称事实。
被告浙江尚升建设工程有限公司答辩称：原告诉称部分内容与事实不符。被告确系“惠金佳园”小区的建筑施工单位，但并未将部分工程发包给朱家俊，原告也并非被告公司的员工，原、被告之间不存在劳动关系。
被告浙江尚升建设工程有限公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对证据认定如下：
1、关于原告提交的仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案已经经过仲裁；照片，拟证明被告系“惠金佳园”承包人的事实，被告对上述证据的真实性没有异议，本院经审查对该证据依法予以认定；
2、关于原告证人谢某、徐某、付某的证言，拟证明原告在被告工地上工作的事实。被告认为三证人均非被告员工，证人谢某当庭陈述并未在“惠金佳园”工地上看到过原告、证人徐某当庭陈述没有在“惠金佳园”工地上干过活，其二人证言不能证明原告主张，三证人证言互相矛盾，应不予采信。本院经审查认为，在庭审中证人谢某陈述并未在“惠金佳园”建筑工地上见过原告、证人徐某陈述未在“惠金佳园”建筑工地工作过，该二证人证言难以证明原告主张，本院不予采信；而证人付某虽称在“惠金佳园”建筑工地工作过且原告系其同班钢筋工，但付某系原告老乡，且其证言并无其他证据予以印证，故对其证言本院难以采信；
经开庭审理，本院查明以下事实：被告原名宁波市北仑第二建筑工程有限公司，于2011年9月8日变更名称为浙江尚升建设工程有限公司，系“惠金佳园”小区的建筑施工单位。原告周枚仔与被告之间没有签订过劳动合同。原告于2011年8月30日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委作出仑劳仲案字[2011]第1114号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，要求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明。本案中原告周枚仔虽称自己经朱家俊介绍进入被告浙江尚升建设工程有限公司所承包的“惠金佳园”建筑工地工作，后原告介绍谢某、徐某、付某到该工地工作，并申请证人谢某、徐某、付某出庭作证以证明其主张。但是经庭审质证，三证人均表示不认识朱家俊，且证人谢某当庭陈述并未在“惠金佳园”建筑工地见过原告、证人徐某当庭陈述并未在该工地工作过，证人付某虽陈述在该工地与原告一起工作，但并无其他证据相印证。被告当庭陈述不存在将工程分包给朱家俊的事情，亦不认可被告与证人谢某、徐某、付某存在劳动关系，同时确无证据证明三证人与被告之间存在劳动关系，故本院对证人证言确实难以采信。综上，本院难以认定原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周枚仔的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周枚仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810×××001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一二年四月六日
代书 记员 张哲盈
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢传礼，男，1955年2月17日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵常玲，女，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵权，男，1969年10月20日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓清，女，1970年10月10日出生，汉族，教师，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
再审申请人邢传礼、赵常玲因与被申请人王贵权、唐晓清房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢传礼、赵常玲申请再审称，原判决认定事实错误。1.原判决认定双方是委托房屋代购法律关系与事实不符。邢传礼收取定金、售楼款和为购买房屋人办理产权过户手续是代表拍卖公司的行为，不是个人行为。2.拍卖公司是直接委托邢传礼对外销售的房屋，价格是自定的，没有走拍卖程序，购房人没有参与竞买。拍卖价格和法院裁定书记载的价格不是真实的成交价格。3.原判决认定邢传礼隐瞒购买三套房屋的事实是主观臆断，王贵权、唐晓清非常清楚自己交的钱只够买两套房屋，否则不会允许邢传礼、赵常玲自2006年起就占有使用争议房屋。2013年8月27日调取产权登记档案知道房屋价格后，于2013年9月7日唐晓清索取4000元协助产权变更辛苦费，说明王贵权和唐晓清称不知道房屋价格是在说谎。4.原判决认定王贵权在不了解实情的情况下与邢传礼签订的房屋买卖协议、所签订协议无效，没有任何事实和法律依据。协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审本案，撤销原判决，发回重审或依法改判涉案房屋买卖协议合法有效、王贵权和唐晓清协助其办理产权过户手续。
王贵权和唐晓清提交意见称，原判决正确。
本院经审查认为，本案的基础事实是应查清王贵权和唐晓清交付的购房款是两套房屋的价款还是包含本案争议房屋在内的三套房屋的价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”规定，争议房屋的购买手续均系邢传礼办理，邢传礼、赵常玲主张争议房屋为其所有、王贵权和唐晓清交付的是两套房屋的价款，应承担本案举证责任。邢传礼主张收取定金、售楼款和为购买房屋人办理产权过户手续是代表拍卖公司的行为，不是其个人行为；争议房屋未经拍卖程序，法院裁定书记载的价格不是真实的成交价格；购房款交给了拍卖公司，其在原审和本院审查期间均称事隔多年，当年的“白条”没留着，没有证据提供。其主张王贵权、唐晓清购房时知道自己交的钱只够买两套房屋，王贵权、唐晓清不认可，邢传礼、赵常玲亦未提供证据证明该主张。证据应具有客观真实性、合法性和关联性。关于购房价格问题，邢传礼在原审法院提供的证据是于某某等三位购房人的证人证言。证人证言本身具有单一性和不稳定性，不能单独作为证据使用，需要有相关证据予以佐证，形成证据链条。邢传礼提供的证人证言与待证事实即邢传礼交给拍卖公司的王贵权和唐晓清购房款是两套房屋还是三套房屋的价款不具有直接关联性，没有其他证据予以佐证，无法形成证据链条。关于争议房屋价格，拍卖成交确认书中载明为3.8万元，长春市绿园区人民法院作出的（2000）绿经执字第57-11号民事裁定亦确认房屋价格为3.8万元，并裁定争议房屋归王贵权所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”规定，邢传礼未提供相反证据推翻法院裁定书确认的房屋价格。故原审法院对邢传礼关于法院裁定书确认的价格并不是实际交易价格的主张未予支持，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邢传礼、赵常玲未能提供充分证据推翻原判决，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢传礼、赵常玲的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任秀玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1964号
申请执行人：银川建邦伟业钢构彩板有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：马守刚，该公司经理。
被执行人:铁军，男，1958年12月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川建邦伟业钢构彩板有限公司与被执行人铁军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银川建邦伟业钢构彩板有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行申请执行人银川建邦伟业钢构彩板有限公司与被执行人铁军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初8721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张怀智
二〇一七年八月二十一日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1148号
原告：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司总经理。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
原告大洋众城集团股份有限公司诉被告吉林市铁路投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，2017年5月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大洋众城集团股份有限公司的委托代理人贾伟，被告吉林市铁路投资开发有限公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2013年7月5日，原告大洋众城集团股份有限公司与案外人吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室签订拆迁补偿协议，约定原告同意将坐落于昌邑区嫩江街6-1号、6-2号、6-3号的房屋，建筑面积500.09平方米，土地面积1855.27平方米交给吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室拆除；吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室支付给原告补偿款人民币7,207,487元。本院认为，根据上述事实，原告大洋众城集团股份有限公司与被告吉林市铁路投资开发有限公司并无合同关系，被告吉林市铁路投资开发有限公司不是拆迁补偿协议的合同相对人，原告大洋众城集团股份有限公司对被告吉林市铁路投资开发有限公司提起诉讼，属起诉被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大洋众城集团股份有限公司的起诉。案件受理费53,800元，退还原告大洋众城集团股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月十日
代理书记员 郑 雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4597号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。
法定代表人蔡勇，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28423号行政处罚决定，责令被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队（皖Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审455号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28423号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8625号
罪犯朱延栋，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月3日作出了（2010）二中少刑终字第2504号刑事判决，以被告人朱延栋犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱延栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱延栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱延栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱延栋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2021年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4223号
原告：刘成波，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：滨州市天辰物流有限公司。
法定代表人：冯荣滨，董事长。
被告：刘建新，男，1978年4月12日出生，汉族，农村居民，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。受滨州市天辰物流有限公司和刘建新共同委托。
被告:安华农业财产保险股份有限公司滨州市滨城区支公司。
负责人：耿新君，经理。
委托诉讼代理人：马鹏业，单位职工。
原告刘成波与被告滨州市天辰物流有限公司、刘建新、安华农业财产保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称安华财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告滨州市天辰物流有限公司、刘建新共同委托诉讼代理人石新山，被告安华财产保险公司委托诉讼代理人马鹏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失17690元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日10时5分许，刘成波驾驶鲁YJ****号轿车由东向西行驶至荣乌高速296公里400米（东营方向）路段时与同向行驶的被告滨州市天辰物流有限公司雇佣的司机被告刘建新驾驶鲁M163**、鲁MB5**挂重型牵引车相撞致张玉秋伤。2017年2月10日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘成波承担事故的主要责任，邓建新承担事故的次要责任。鲁M163**、鲁MB5**挂重型牵引车在被告安华农业财产保险股份有限公司滨州市滨城区支公司投保有交强险、鲁M163**号主车投保商业三者险（限额100万元，不计免赔），鲁MB5**挂投保商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。我方的损失包括车损45300元、评估费2100元，共计47400元。
被告安华农业财产保险公司辩称，对原告告诉没有异议；但刘建新系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
被告滨州市天辰物流有限公司、刘建新共同辩称，对原告告诉没有异议，同意依法赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘成波驾驶鲁YJ****号轿车与同向行驶的被告滨州市天辰物流有限公司雇佣的司机被告刘建新驾驶鲁M163**、鲁MB5**挂重型牵引车相撞致张玉秋伤；事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁M163**、鲁MB5**挂重型牵引车在被告安华农业财产保险公司投保有交强险、鲁M163**号主车投保商业三者险（限额100万元，不计免赔），鲁MB5**挂投保商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。但被告刘建新系无证驾驶，依据法律规定，原告因此产生的财产损失，被告安华农业财产保险公司依法不应赔偿；被告刘建新系被告滨州市天辰物流有限公司雇佣的司机，故本次事故的责任应由被告滨州市天辰物流有限公司承担。综上，原告的损失应由被告滨州市天辰物流有限公司先在交强险限额范围内承担，余额按30%的责任承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告刘成波的经济损失47400元，由被告滨州市天辰物流有限公司赔偿15620元，,限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告滨州市天辰物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告滨州市天辰物流有限公司负担，此款原告已交纳本院，由被告滨州市天辰物流有限公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年八月十日
书记员 姜 雨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6656号
原告：杨建文，男，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省涡阳县，
被告：钮勤富，男，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨建文诉被告钮勤富民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12844号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址：河南省临颍县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月17日的信用卡欠款36974.17元【其中本金19934.38元、利息16692.65元、滞纳金326.14元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用21元】，从2017年2月18日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月17日，欠本金19934.38元、利息16692.65元、滞纳金326.14元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19934.38元、滞纳金326.14元、其他费用21元及利息（暂计至2017年2月17日的利息为16692.65元，从2017年2月18日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2222号
上诉人（原审原告）：翟洪燕，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南航天工程物探检测股份有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区顺通大道89号B座9层。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈素贵，公司员工，特别授权代理。
上诉人翟洪燕因与被上诉人云南航天工程物探检测股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，翟洪燕不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2011年2月9日起至2016年8月1日止存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，导致错判。根据《劳动合同法》的规定，书面形式是劳动法对劳动者单方解除劳动合同关系形式上的强制性规定。上诉人2015年6月20日是以口头形式通知的用人单位，形式上不符合《劳动合同法》的规定，而且口头辞职并未得到用人单位的允许，故法院认定2015年7月20日劳动合同关系终止属于适用法律错误，认定事实错误。另外，根据被上诉人一审提交的2015年5月的考勤表，上诉人是2011年2月9日入职，续签至2015年11月9日的劳动合同期限届满时，上诉人属于怀孕期间，依据相关法律规定，用人单位不得终止劳动合同，劳动合同的期限应自动延续于孕期、产期和哺乳期满为止。故2015年11月9日后，双方的劳动合同自动延续。而被上诉人在上述期间内，停缴了上诉人的社保，单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。故上诉人与被上诉人自2011年2月9日起至2016年8月1日期间存在劳动关系。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南航天工程物探检测股份有限公司答辩称：上诉人提出口头辞职并在2016年6月26日办理交接工作手续，以实际行动表示辞职的意思；本案并不适用劳动合同法对女职工“三期”的保护，上诉人自行辞职不适用该规定；缴纳社保时间至2016年6月，没有影响其享受社保待遇。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告翟洪燕向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告与原告之间的劳动合同于2015年7月20日解除终止的仲裁裁决；2、要求被告补发原告怀孕期间9个月的工资共计14300元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告最终明确诉讼请求为要求确认原告与被告之间的劳动合同终止时间为2016年8月1日，放弃其余诉讼请求。
一审法院确认本案如下法律事实：原告与被告签订了两年期限的劳动合同。原告于2011年11月10日进入被告公司工作，岗位为客户经理。合同期满后，原告与被告续签劳动合同，劳动期限至2015年11月9日。被告为原告缴纳了2011年11月至2016年6月期间的社会保险。2015年6月20日，原告口头向被告申请辞职，原告于2015年6月26日与被告交接工作，后原告未到被告公司上班。被告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间的劳动关系于2016年6月26日终止，由原告返还被告为原告垫付的2015年7月至2016年5月的社会保险费用15908.66元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出昆经开劳人仲字（2016）第548号仲裁裁决，裁决原告与被告之间的劳动合同于2015年7月20日终止，驳回被告的其余仲裁请求。现原告诉至一审法院，主张前述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告与被告签订书面劳动合同后于2011年11月10日进入被告公司工作，劳动合同到期后双方又续签合同至2015年11月9日，期间原告于2015年6月20日口头向被告申请辞职，并于2015年6月26日与被告交接工作后未到被告公司上班。现原告以2015年6月26日工作交接后向被告请产假，原告系休产假为由，诉至法院要求确认原告与被告之间的劳动合同终止时间为2016年8月1日。被告对此不予认可，认为双方劳动关系已于2015年6月26日解除。一审法院认为，原告针对其2015年6月26日交接工作后依法休产假的主张未提供相应证据予以证明，亦未提供证据证明原告作为劳动者在其交接工作后仍向被告提供劳动，虽原告的社会保险购买至2016年6月，亦不能就此说明在原告交接工作后双方还存在劳动关系，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告认为双方劳动关系于2015年6月26日解除的意见，因劳动争议仲裁裁决送达被告后被告未在法定期限内提起诉讼，视为被告服从仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告翟洪燕与被告云南航天工程物探检测股份有限公司自2011年11月10日至2015年7月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告翟洪燕其余诉讼请求。
二审中，双方均确认一审判决认定上诉人于2011年11月10日进入被上诉人公司工作错误，事实是上诉人于2011年2月9日即进入被上诉人公司工作。对此，本院更正确认上诉人进入被上诉人公司工作的时间为2011年2月9日。因双方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，故除上述更正确认的事实外，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方劳动合同何时解除？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，上诉人于2015年6月20日口头向被上诉人申请辞职，并于2015年6月26日与被上诉人交接工作后便未到被上诉人公司上班。被上诉人对于上诉人口头辞职的申请予以认可，故一审判决认定双方的劳动关系于2015年7月20日终止并无不当，本院予以维持。因本案系上诉人主动提出辞职，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于女职工在孕期、产期、哺乳期用人单位不得解除劳动合同的规定。因此，上诉人关于双方劳动合同自动延续至孕期、产期和哺乳期满的上诉理由不成立。另外，由于双方二审中均确认上诉人于2011年2月9日进入被上诉人公司工作，故一审判决对劳动合同的起始时间认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人翟洪燕的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分不清，判决结论有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8191号民事判决；
二、上诉人翟洪燕与被上诉人云南航天工程物探检测股份有限公司的劳动合同于2015年7月20日解除。
一审案件受理费人民币10元、二审案件受理费人民币10元，共计人民币20元，由上诉人翟洪燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭浩丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8298号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
委托诉讼代理人：林佳佳，女，1992年12月7日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
被告：蒋友清，男，1982年5月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋谈云，女，1985年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴正春，男，1963年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蒋友清、蒋谈云、吴正春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋友清、蒋谈云偿还给原告借款本金79999.97元，正常利息1422.30元，逾期利息2045.12元，复利36.36元（截止2017年6月20日）并支付自2016年6月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金79999.97元为基数，复利以1422.30元为基数）；2、被告吴正春对上述款项承担连带保证责任。因被告蒋友清于2017年8月15日归还本金30000元，原告在庭审中变更诉讼请求，诉请判令：1、被告蒋友清、蒋谈云偿还给原告借款本金49999.97元，正常利息1422.30元，逾期利息3885.74元，复利121.98元（截止2017年8月15日）并支付自2017年8月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金49999.97元为基数，复利以1422.30元为基数）；2、被告吴正春对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，原告与被告蒋友清、吴正春签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016112212377号保证借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限自2016年11月23日期至2017年5月8日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计算复利。被告吴正春自愿为被告蒋友清的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权产生的费用。保证期限为本次借款到期届满之日起二年。原告与被告蒋谈云签订共同债务确认书，被告蒋谈云确认借款人蒋友清上述借款为与其的共同债务。合同签订后，原告按约于2016年11月23日发放了80000元贷款。上述借款于2017年5月8日到期，被告蒋友清、蒋谈云未按约定足额支付本息，被告吴正春也未履行保证义务，已构成违约。截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金49999.97元、正常利息1422.30元，逾期利息3885.74元，复利121.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋友清、蒋谈云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.97元、利息5430.02元及从2017年8月16日起至实际履行之日止分别以本金49999.97元、利息1422.30元为基数按月利率17.430045‰计算的逾期利息、复利。
二、被告吴正春对被告蒋友清、蒋谈云的上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，减半收取928元，保全费3520元，合计4448元，由被告蒋友清、蒋谈云、吴正春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡 鑫
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初491号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杜龙，男。
辩护人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人杜龙犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人杜龙及其辩护人秦祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日16时许，被告人杜龙在杭州市下城区杭州大厦C座某理发店门口，因退还离职押金事宜与被害人林某某发生争执，继而双方发生肢体冲突。后被告人杜龙持理发用的剪刀刺戳被害人林某某头部，致使林某某右眼眶内侧壁、下壁骨折（评定为轻伤一级），右上颌窦内上壁骨折（评定为轻伤二级）。认为被告人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人杜龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，
另查明，被告人杜龙家属已向被害人赔偿人民币50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人杜龙的供述和辩解，被害人林某某的陈述，证人金某某的证言，辨认笔录、门诊病历、体表原始伤情记录表、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人与上述相应的辩护意见本院也予以采纳。经审前调查评估认为被告人杜龙适宜纳入社区矫正。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王淦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5352号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人傅建民。
被执行人义乌市步瑶足浴店，住所地义乌市稠江街道黎明村戚继光路297号。
法定代表人胡淑珍。
本院在执行义乌市卫生和计划生育委员会与义乌市步瑶足浴店（2017）浙0782执5352号卫生一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月九日
代书记员 龚英强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2431号
马瑞锋：
马瑞锋与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初702号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢3号
申请执行人魏吉军，男，1968年8月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人王惠明，男，1963年11月15日出生，汉族，沈阳铁路局生活服务中心工人，住锦州市凌河区。
申请执行人魏吉军与被执行人王惠明民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2012）凌河民一初字第01102号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏吉军于2017年1月5日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的14043元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第01102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月六日
书 记 员 耿安强
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第401号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人严俊辉严某辉（又名严某俊龙），男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。2014年11月6日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人严俊辉严某辉犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人严俊辉严某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日凌晨3时许，被告人严俊辉严某辉窜到茂名市滨海新区电城镇岭脚村委会寮前海附近一居民楼一楼的杂物房内，将陈景春陈某春停放在该处的一辆红色珠江牌男装125摩托车（车牌号为粤Ｋ×××××）盗走。经多方寻找，当天下午3时左右陈景春陈某春在电城镇北山村委会塘头村路边的一房子前找到被盗摩托车。经电白区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1900元。现该摩托车已发还受害人陈景春陈某春。
2014年10月9日3时许，被告人严俊辉严某辉爬围墙进入位于茂名市滨海新区电城镇马槛村委会的中国港湾项目部，然后从窗户爬入该项目部主楼一�右侧的一个办公室内，盗走肖小龙肖某龙的一台联想牌笔记本电脑。经电白区物价局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币2700元。
2014年9月至2014年10月中旬，被告人严俊辉严某辉多次窜到茂名市滨海新区电城镇马槛村委会太平洋建设公司工地，盗走建筑材料钢筋、脚手架等财物一批。经电白区物价局价格认证中心鉴定，被盗建筑材料价值人民币1088元。
以上事实，被告人严俊辉严某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人严俊辉严某辉供述、物价鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、缴获赃物签认照片、视频资料、办案说明、行政处罚决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严俊�严某辉以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人严俊辉严某辉犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人严俊辉严某辉到案后如实供认自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人严俊辉严某辉盗窃数额、次数、手段等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严俊辉严某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一五年六月十二日
书记员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第793号
原告：鲍某某。
委托代理人：王某某。
被告：翁某某。
原告鲍某某与被告翁某某债权纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原
告之申请，依法裁定查封被告翁某某所有的座落在海南省文昌
市文城镇清澜开发区白金海岸3幢565号的房产。原告鲍某某的
委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告翁某某经本院公告送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期
仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某起诉称：2005年被告因开办小型服装加工厂
所需，向原告借款计人民币40000元，并于2009年12月出具借
条，承诺款于2010年1月归还，自2009年7月14日至2010年1月
止计算利息。另因被告尚欠2006年原告为其垫付工资等款项59
200元，故其另出具欠条一份给原告，承诺该款于2010年1月1
日归还。上述二笔款项到期后，被告却未予支付。现原告经多
次催讨无着，故起诉要求被告支付欠款99000元，及利息928.8
0元。
被告翁某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告鲍某某向本院提供借条、欠条各一份，以证明其主张之事实。该证据经庭审出示，被告翁某
某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事
实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系应依法确认成
立。被告应依法履行对原告之债务。被告翁某某本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依
法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告翁某某应支付原告鲍某某款项本息计人民币99928.8
0元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，财产保全费1010元，合计3308元，
由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2298元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 吴宵莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初679号
原告：刘小毛，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：刘立庆，男，1948年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
二原告共同委托诉讼代理人：邓定林，男，住湖南省衡阳市珠晖区，由衡阳市基层法律法律服务工作者协会推荐。
被告：农银人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地商业综合楼6楼。
负责人：罗元章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向康华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾辉，湖南同湘律师事务所律师。
原告刘小毛、刘立庆与被告农银人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称农银保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘小毛、刘立庆共同委托诉讼代理人邓定林，被告农银保险公司委托诉讼代理人向康华、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小毛、刘立庆共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险法和保险合同的规定支付原告理赔款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月30日，原告刘小毛为其母亲赵水莲在被告公司（原名嘉禾人身保险股份有限公司衡阳中心支公司）办理一份人身意外保险，保险种类为“年年富贵”、“嘉禾附加意外伤害保险”、“嘉禾附加意外伤害医疗保险”三种，合同号为200943040310144783。合同签订后，原告按合同规定每年缴纳保险费2390元。2016年10月16日，被保险人赵水莲在责任田劳作，从田埂上返回家里时，意外摔倒致死。办理丧事后，原告请求被告按保险合同约定支付保险理赔款，被告以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院。
被告农银保险公司辩称，被告与投保人签订保险合同属实，保险合同于2009年6月30日生效。被保险人赵水莲非意外身故，其遗体未见明显外伤，被告要求尸检以查明赵水莲死亡原因，遭原告拒绝。根据民事证据规则，原告应提供赵水莲属意外死亡的证据，如原告举证不能，应承担相应法律后果。根据原告的调查，赵水莲患有冠心病、高血压等疾病，2014年、2015年期间曾三次到医院住院治疗，根据高度概然性原则，赵水莲因疾病导致死亡的可能性极大。综上所述，被告拒绝赔付意外伤害保险金理由充分，符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议，只对证据的关联性和证明目的有异议，故本院对原、被告提供的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，原告刘小毛为其母亲赵水莲在被告公司办理一份人身意外保险，交费期间为十年，保险种类为“嘉禾年年富贵两全保险（分红型）”、“嘉禾附加意外伤害保险”、“嘉禾附加意外伤害医疗保险”三种，其中“嘉禾附加意外伤害保险”保险金额为5万元。根据保险合同约定，生存保险金受益人为赵水莲，身故保险受益人为刘小毛。合同签订后，原告按合同规定每年缴纳保险费2390元。2016年10月16日，被保险人赵水莲在责任田劳作，从田埂上返回家里时，意外摔倒致死。赵水莲死亡前患有高血压、冠心病等疾病，2014年至2015年期间，曾在衡东县人民医院和南华大学附属第一医院住院治疗。事发后，原告报告了被告，被告于当月18日派员到事发地进行了询问调查，并制作了保险事故询问笔录。被告建议进行尸检，以确定赵水莲死亡原因，原告拒绝。2016年12月5日，原告向被告申请理赔，被告工作人员填写了理赔申请书，出险概况填写为赵水莲于2016年10月16日在外田埂上摔倒至死亡，但被告内部审批时认为赵水莲不属于意外身故，拒绝理赔。为此，酿成本纠纷。
另查明，与原告签订保险合同的嘉禾人寿保险股份有限公司被中国农业银行收购，后更名为农银人寿保险股份有限公司。
本院认为，本案的主要焦点问题是被保险人赵水莲的死亡原因是否属于保险责任条款中约定的意外伤害。本案赵水莲死亡后未进行尸检，也没有相关机构出具的死亡证明，本院无法查明其死亡原因，但原、被告均认可赵水莲摔倒造成死亡的事实，故跌倒是造成赵水莲死亡的原因之一。本案中，赵水莲生前患有高血压、冠心病等疾病，也有可能是因自身疾病死亡，但根据多因连续、适用近因原则，两个以上原因连续发生造成损害，若后因是前因直接、必然的发展或者合理的延续时，则以前应为近因，故本院认为赵水莲跌倒是导致其死亡的近因，除非被告能证明赵水莲系因自身疾病发作导致跌倒，但本案被告未提供相关证据。综上所述，赵水莲的死亡属于保险合同中约定的意外伤害致死的情形，故保险公司应承担赔偿责任。另，根据保险合同的约定，本案身故保险受益人为原告刘小毛，故原告刘立庆不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告农银人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司支付身故保险金50000元给原告刘小毛；
二、驳回原告刘立庆的起诉。
上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告农银人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖勇为
二〇一七年十月十一日
书记员 曹 娉
附本判所所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6396号
原告黄某，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告顾某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李仁和
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1393号
原告:刘某，女，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告:许某，男，1964年2月24日出生，汉族，现住址不详。
被告:吕某，男，1966年10月14日出生，汉族，现住址不详。
原告刘某与被告许某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人赵学奎到庭参加诉讼，吕某第一次开庭到庭参加诉讼。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金1349000元；2、二被告按月利率2%从2016年5月4日支付利息到借款实际偿还之日止，利息暂计算到2016年8月3日为80940元；3、二被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2010年二被告分多次向刘某借款110万元，约定月利率2%，二被告支付了部分利息，没有偿还本金，经双方结算，截至2016年4月13日，二被告尚欠借款本金利息合计1349000元，二被告出具总借据，此后只支付了2016年4月14日至2016年5月3日利息18100元，二被告应还借款本金1349000元并按月利率2%自2016年5月3日支付利息。
被告吕某第一次开庭时辩称，吕某向原告刘某出具一分总欠条，欠款数额是100万元，没有利息，应按这张总条计算，不认可刘某的诉讼请求。
被告许某未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘某提交的证据5借据两份具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据6取款明细体现帐户名为唐立新，唐立新本人未出庭证实取出钱款去向，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告吕某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年开始发生民间借贷法律关系。2015年10月11日，被告吕某、许某向原告刘某出具借据一份，内容为“许某、吕某向刘某借人民币伍拾伍万元整（￥550000），借款条件为月利率2%，即每月利息为壹万壹仟元整（￥11000），利息给付方式为按月给付，借款期限为壹年，即从2015年10月11日
--
2016年10月11日止，此款可随借随还”；2015年10月27日，吕某、许某向刘某出具借据一份，内容为“许某、吕某向刘某借人民币柒拾玖万玖仟元整（￥799000），借款条件为月利率2%，即每月利息为壹万伍仟玖佰捌拾元整（￥15980），利息给付方式为按月给付，借款期限为壹年，即从2015年10月27日
--2016年10月27日止，此款可随借随还”。2016年6--7月，二被告偿还借款40000元。
本院认为，二被告向原告刘某出具借条及给付利息的行为证实了双方具有民间借贷法律关系，被告吕某辩解欠款总数额为100万元及没有利息，但未提交任何证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。刘某诉状中已经自认“2010年二被告分多次向原告借款110万元，约定月利率2%……截止2016年4月13日二被告尚欠原告借款本金利息合计1349000元，二被告出具了总借据”，该段自述即表明刘某认可至起诉时所欠借款本金为110万元，本息合计数额为1349000元，结合二被告出具借据时间为2015年10月，现吕某只认可借款本金100万元，刘某未能提交充分证据证实另249000元交付的证据，故本院认定借款本金数额为110万元，另249000元为计入借款本金的利息。原、被告约定月息2分利不违反法律规定，本院予以支持，但将249000元计入本金得并以1349000元作为本金计算利息，没有法律依据；吕某提交证据证实2016年6、7月间又给付刘某40000元，刘某主张该40000元是偿还2016年5月4日之前的利息，但未提交证据证实，故该40000元应在二被告给付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
被告吕某、许某于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘某借款本金1100000元，利息209000元（249000元-40000元），并自2016年5月4日起按年利率24%计算利息，给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元由二被告负担。
公告费600元由二被告负担。
案件受理费17669元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李思思
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1393号原告:刘某，女，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被告:许某，男，1964年2月24日出生，汉族，现住址不详。被告:吕某，男，1966年10月14日出生，汉族，现住址不详。原告刘某与被告许某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人赵学奎到庭参加诉讼，吕某第一次开庭到庭参加诉讼。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金1349000元；2、二被告按月利率2%从2016年5月4日支付利息到借款实际偿还之日止，利息暂计算到2016年8月3日为80940元；3、二被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2010年二被告分多次向刘某借款110万元，约定月利率2%，二被告支付了部分利息，没有偿还本金，经双方结算，截至2016年4月13日，二被告尚欠借款本金利息合计1349000元，二被告出具总借据，此后只支付了2016年4月14日至2016年5月3日利息18100元，二被告应还借款本金1349000元并按月利率2%自2016年5月3日支付利息。被告吕某第一次开庭时辩称，吕某向原告刘某出具一分总欠条，欠款数额是100万元，没有利息，应按这张总条计算，不认可刘某的诉讼请求。被告许某未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘某提交的证据5借据两份具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据6取款明细体现帐户名为唐立新，唐立新本人未出庭证实取出钱款去向，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告吕某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年开始发生民间借贷法律关系。2015年10月11日，被告吕某、许某向原告刘某出具借据一份，内容为“许某、吕某向刘某借人民币伍拾伍万元整（￥550000），借款条件为月利率2%，即每月利息为壹万壹仟元整（￥11000），利息给付方式为按月给付，借款期限为壹年，即从2015年10月11日—2016年10月11日止，此款可随借随还”；2015年10月27日，吕某、许某向刘某出具借据一份，内容为“许某、吕某向刘某借人民币柒拾玖万玖仟元整（￥799000），借款条件为月利率2%，即每月利息为壹万伍仟玖佰捌拾元整（￥15980），利息给付方式为按月给付，借款期限为壹年，即从2015年10月27日—2016年10月27日止，此款可随借随还”。2016年6—7月，二被告偿还借款40000元。本院认为，二被告向原告刘某出具借条及给付利息的行为证实了双方具有民间借贷法律关系，被告吕某辩解欠款总数额为100万元及没有利息，但未提交任何证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。刘某诉状中已经自认“2010年二被告分多次向原告借款110万元，约定月利率2%……截止2016年4月13日二被告尚欠原告借款本金利息合计1349000元，二被告出具了总借据”，该段自述即表明刘某认可至起诉时所欠借款本金为110万元，本息合计数额为1349000元，结合二被告出具借据时间为2015年10月，现吕某只认可借款本金100万元，刘某未能提交充分证据证实另249000元交付的证据，故本院认定借款本金数额为110万元，另249000元为计入借款本金的利息。原、被告约定月息2分利不违反法律规定，本院予以支持，但将249000元计入本金得并以1349000元作为本金计算利息，没有法律依据；吕某提交证据证实2016年6、7月间又给付刘某40000元，刘某主张该40000元是偿还2016年5月4日之前的利息，但未提交证据证实，故该40000元应在二被告给付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：被告吕某、许某于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘某借款本金1100000元，利息209000元（249000元-40000元），并自2016年5月4日起按年利率24%计算利息，给付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元由二被告负担。公告费600元由二被告负担。案件受理费17669元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘 君人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一八年一月十一日书 记 员  李思思
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民二初字第386号
原告西安市人人乐超市有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路**号。注册号610100100042603。
法定代表人宋琦，总经理。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族。
被告陕西赛高物业管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路中段B2区**号。
原告西安市人人乐超市有限公司与被告陕西赛高物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春龙到庭参加诉讼，被告陕西赛高物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安市人人乐超市有限公司诉称，其于2007年承租位于未央大道赛高国际二期裙楼全部商业房产开办购物广场，经与开发商陕西鑫帮房地产开发有限公司、供电局协商后将赛高国际二期电费缴纳户名变更为其，后其向供电局直接缴纳赛高二期项目的全部电费，被告向全部赛高二期住户收取电费，被告每月向其缴纳电费，双方以此方式合作多年。2011年10月24日被告核对当月电费55328.84元无异后予以确认，但至今却未向其缴纳电费。经多次催要未果，故诉至法院要求判令被告向原告缴纳2011年10月电费55328.84元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2007年，原告承租陕西鑫帮房地产开发有限公司开发的位于未央大道赛高国际二期裙楼全部商业房产开办购物广场，后原告与陕西鑫帮房地产开发有限公司、供电局协商，将赛高国际二期电费缴纳户名变更为原告。此后，高二期项目的全部电费由原告向供电局直接缴纳，被告收取赛高二期住户电费后向再向原告每月缴纳电费，双方以此方式合作多年，未有异议。2011年10月24日，被告对原告出具的其当月代被告垫付电费55328.84元的证明，予以签字确认，却至今未向其缴纳电费，酿成诉讼。
上述事实，有证明、进账单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。被告拖欠原告2011年10月电费事实清楚，理应支付，原告主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西赛高物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市人人乐超市有限公司2011年10月电费55328.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告陕西赛高物业管理有限公司承担，与上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一二年五月××日
书 记 员 徐 蒙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2635号
原告：蒋现保，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：刘士兵，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区当代国际大厦17层1703室。
负责人：高学智，经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工，住。
原告蒋现保与被告刘士兵、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋现保的委托诉讼代理人李素杰、被告刘士兵、被告华泰财险的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋现保向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿蒋现保医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费、鉴定费等共计100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日16时许，刘士兵驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县阳张路由东向西行驶至阳谷东环路口-
张秋大堤鲁坊村东200米处时，与对行冯忠园驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，冯忠园及电动自行车乘车人蒋现保、冯厚鑫受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘士兵负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××轿车在华泰财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护蒋现保的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
刘士兵辩称，无异议。
华泰财险辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，在驾驶员未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各分项限额中内对原告的合理合法的损失进行赔偿。对于本次案件的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。另我公司为原告垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日16时许，刘士兵驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县阳张路由东向西行驶至阳谷东环路口-
张秋大堤鲁坊村东200米处时，与对行冯忠园驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，冯忠园及电动自行车乘车人蒋现保、冯厚鑫受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘士兵负事故的全部责任。冯忠园、蒋现保、冯厚鑫不负事故的责任。
蒋现保受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗47天，花费医疗费60682.82元，蒋现保另外提交阳谷县安平路东方大药店定额发票两张，阳谷县东方大药店收款收据1张，金额共计128元。华泰财险为蒋现保垫付医疗费10000元，刘士兵垫付医疗费21000元。蒋现保住院期间由蒋现华（系蒋现保姐姐）、蒋宪锋（系蒋现保堂哥）护理，其中蒋现华身份为居民，蒋宪锋从事餐饮业。
诉讼中，经蒋现保申请，本院委托，聊城阳谷司法鉴定所出具了聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第7号鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋现保本次受伤的误工期限270日、护理期120日、营养期90日，内固定物取出的二次手术费用为16000元，二次手术后的误工期30日、护理期15日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。蒋现保支出鉴定费2000元。
另查明，刘士兵系其驾驶的鲁Ｐ×××××轿车的实际车主，在华泰财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第7号鉴定意见书，本院予以采信。华泰财险提出的异议没有依据，且未在本院规定的期限内申请重新鉴定，对其异议，本院不予采纳。
医疗费是受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。出院后，需要继续治疗的费用，应提供医疗机构出具的继续治疗的诊断证明或司法鉴定意见予以证明。本案蒋现保提交阳谷县安平路东方大药店定额发票两张，阳谷县东方大药店收款收据1张并无相关证据予以佐证，且非正规票据，对该笔费用，本院不予支持。
对蒋现保主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费60682.82元、二次手术费16000元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、误工费（含二次手术期间的误工费）19293元、护理费（含二次手术期间的护理费）18757.92元、交通费酌情认定为500元、复印费56元、鉴定费2000元，共计121400元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轿车在华泰财险投保了交强险，事故发生在保险期间，另外两名伤者冯忠园、冯厚鑫已经调解完毕。华泰财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿蒋现保医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿蒋现保误工费（包含二次手术期间误工费）、护理费（包含二次手术期间护理费）、交通费共计38551元，以上共计48551元，事故发生后，华泰财险已赔偿蒋现保10000元，还应再赔偿38551元。对于蒋现保超出交强险责任限额的损失，由刘士兵按照责任比例赔偿蒋现保各项损失共计72849元，事故发生后，刘士兵已赔偿蒋现保21000元，还应再赔偿51849元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿蒋现保医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费（包含二次手术期间误工费）、护理费（包含二次手术期间护理费）、交通费共计48551元，已赔偿10000元，还应再赔偿38551元。
刘士兵赔偿蒋现保各项损失共计72849元，已赔偿蒋现保21000元，还应再赔偿51849元。
驳回蒋现保其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，直接汇入蒋现保账户，户名：蒋现保，开户行：中国银行阳谷支行，账号：62×××57。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由蒋现保承担120元，由刘士兵承担1030元（蒋现保已预交，由刘士兵连同上列应付款一并给付蒋现保)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年九月十五日
书记员 苏茜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2836号
上诉人（原审起诉人）：河北省清河经济开发区管理委员会，住所地河北省清河县经济开发区泰山路1号。
负责人：刘国林，系该单位常务副主任。
上诉人河北省清河经济开发区管理委员会（以下简称清河开发区管委会）因确认合同无效纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人清河开发区管委会上诉请求：请求法院依法裁定撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1195号民事裁定书。事实和理由：2017年5月上诉人清河开发区管委会以确定合同无效纠纷为由将被上诉人江苏金腾园林建设有限公司诉至清河县人民法院，后经清河县人民法院裁定以《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖的诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”为由裁定不予受理。上诉人认为，本案起诉的案由是合同效力纠纷，并不涉及合同标的问题。退一步讲，即便涉及到标的额，本案争议标的只存在于双方已经发生费用的3374480.42元，按照上述规定本案应由清河县人民法院管辖。综上，望上诉法院依法审查，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，确认之诉是对当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，并不存在给付内容，故涉及不到级别管辖问题。本案中，上诉人清河开发区管委会与江苏金腾园林建设有限公司纠纷系确认之诉。上诉人清河开发区管委会诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖。原审法院作出不予受理裁定于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1195号民事裁定；
二、本案指令河北省清河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 兵 刚
审 判 员 葛 丽 娟
审 判 员 温立营二〇一七年九月六日
法官助理 尹 振 庆
书 记 员 尚 文 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1471号
上诉人（原审原告）王忠华，＊出生，汉族，住江西省＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海山科园林工具有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
上诉人王忠华因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王忠华于2013年9月2日进入上海山科园林工具有限公司（以下简称山科公司）工作。2013年9月29日，双方达成书面协议，内容如下：“2013年9月2日上午王忠华在高技路226号山科公司未遵守操作规程，致使其背部受伤，山科公司本着人道主义精神，与王忠华达成以下协议：山科公司支付王忠华医药费、工资等人民币壹仟壹佰元（1，100元），王忠华在本协议上签字后，山科公司当场支付现金。王忠华收到现金起双方即解除劳务关系，双方不再追究对方责任。跟山科公司无任何关系”。双方一致确认，山科公司已履行了协议中的付款义务。
2014年2月26日，王忠华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山科公司支付经济补偿金4，000元、2013年9月2日至2013年9月27日期间的加班工资378.80元、2013年9月的工伤工资1，365元、工伤精神损失费20，000元。该仲裁委员会于2014年3月4日出具松劳仲（2014）通字第64号通知书，认为王忠华的请求系重复申请，故决定不予受理。嗣后，王忠华不服该仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审庭审中，王忠华称前次仲裁时其因故未到庭被按撤诉处理，故而又再次申请了仲裁。山科公司对此无异议，并提供收据两份，证明除落款日期为2013年9月29日的协议中约定的1，100元以外，山科公司还于2013年9月9日支付王忠华医药费174元、2013年9月27日支付王忠华9月份工资1，098.20元。王忠华对于两份收据的真实性均不认可，认为收款人姓名并非其本人书写，但确认174元及1，100元已经收到。至于1，098.20元，王忠华称山科公司并未支付，因山科公司事后仅同意支付700元，双方为此发生纠纷并报警，后在警察的协调下达成了1，100元的协议，即落款日期为2013年9月29日的协议。山科公司认为王忠华2013年9月6日之后便未再至山科公司工作。王忠华对此不予认可，表示受伤后仅休息了一周，后又去山科公司工作了三四天，后山科公司不让王忠华做了，故其未再至山科公司工作。
原审法院认为，本案争议焦点主要在于王忠华、山科公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系。根据法律规定，劳动关系与劳务关系最主要的区别在于劳动关系双方具有管理上的隶属性，即劳动者受用人单位的劳动管理、用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者。然，根据双方于原审庭审中的陈述及提供的证据，双方之间法律关系的特征并不符合上述规定。另，落款日期为2013年9月29日的协议中明确载明，王忠华收到山科公司支付的1，100元后，双方之间的劳务关系解除，且不再追究对方责任。该协议上有王忠华的签字确认，协议内容应对王忠华有拘束力。据此可以推定，王忠华应当知晓或者确认其与山科公司之间为劳务关系的事实。鉴于此，山科公司辩称双方之间为劳务关系，原审法院予以采信。劳务关系并不适用《劳动合同法》等劳动法律法规的规定，故王忠华要求山科公司支付经济补偿金和加班工资，缺乏依据，原审法院不予支持。民事法律行为从成立时便具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。现山科公司已如约履行了付款义务，王忠华再要求山科公司支付各项费用，显然有悖诚实信用的原则。
原审法院审理后，于二○一四年七月十七日作出判决：驳回王忠华的所有诉讼请求。案件受理费443.60元，减半收取221.80元，由王忠华负担（已付5元，余款216.80元于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
判决后，王忠华不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，主要证据不足，且违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人山科公司辩称：其与王忠华之间系劳务关系，而非劳动关系。请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据王忠华与山科公司于2013年9月29日签订的书面协议，双方一致确认双方之间系劳务关系，而非劳动关系。因此，双方之间的争议并不适用劳动法律、法规的规定。在双方无明确约定的情况下，王忠华主张经济补偿金及加班工资，缺乏依据。同时，鉴于王忠华并未提供证据证明其于2013年9月8日至9月27日期间仍继续为山科公司提供劳务，其要求山科公司支付相应工资，亦无依据。何况，王忠华于2013年9月2日受伤后双方达成的上述书面协议明确约定双方之间的纠纷已经了结，王忠华在山科公司已经履行该协议确定的义务后，再行要求山科公司支付经济补偿金、工资、加班工资、精神损失费等，亦有失诚信。综上，王忠华的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00163-1号
申请执行人：刁元春，男，1971年8月26日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1979年11月1日生，汉族。
本院于2014年2月7日作出（2014）明执字第00163号执行裁定书，冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司明光支行存款30625元，冻结期限为六个月。现因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，需划拨被执行人ＸＸ的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司明光支行存款30625元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年八月五日
书记员 崔琪琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1087号
上诉人（原审被告）绍兴市独树印染有限公司。
法定代表人孟令一。
委托代理人（特别授权代理）罗兴荣。
委托代理人（特别授权代理）丁国强。
被上诉人（原审原告）秦华中。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
上诉人绍兴市独树印染有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人绍兴市独树印染有限公司的委托代理人罗兴荣、丁国强，被上诉人秦华中的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决查明，原告秦华中系被告绍兴市独树印染有限公司职工，原告在被告处工作期间被告共欠原告上班奖金10600元。被告曾承诺于2008年4月底发放，但到期后被告未按约支付，原告依法诉至本院请求解决。
上述事实，由原告提供的上班奖金单1张、绍兴市越城区皋埠镇独树村村民委员会证明1张及庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，原告秦华中为被告绍兴市独树印染有限公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告经结算应付给原告上班奖金10600元并承诺于2008年4月底付清。由于被告未按照约定支付，为此原告要求被告支付报酬并无不当，该院予以支持。对被告认为原告的起诉应先通过仲裁程序的意见，因根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告起诉符合规定，故被告辩称意见该院不予采纳。判决：被告绍兴市独树印染有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦华中上班奖金10600元。案件受理费65元，减半收取32.5元由被告负担。
绍兴市独树印染有限公司不服原判，提起上诉称：上诉人在答辩期内提出管辖权异议，而原审法院未对该异议作出裁定，并未经第二次传票传唤，直接作出判决，属于严重违反法定程序，要求发回重审。
被上诉人秦华中辩称：1、上诉人在一审中提出的非管辖权异议，原审法院无需对此进行裁定；2、原审法院未违反法定程序。要求驳回上诉，维持原判。
通过审查原审案卷，上诉人所称的“管辖权异议书”中提及的理由为：对追索劳动报酬的案件，应先通过仲裁，未经仲裁的案件，法院无权管辖。本院认为，上诉人的主张，不属于对管辖权提出异议，而是对案件主管范围的意见，法院无须另行制作裁定书，同时原审法院对此也已作说明，上诉人仍以相同理由提出主张，不予照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费65元，由上诉人绍兴市独树印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 李琼珏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2064号
原告：吉芬，女，1960年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王天亮，男，1977年3月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘艳惠，女，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吉芬诉被告王天亮、刘艳惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告吉芬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉芬撤回起诉。
案件受理费43928元，减半收取21964元，由原告吉芬负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年三月二十二日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第2064号原告：吉芬，女，1960年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。被告：王天亮，男，1977年3月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳惠，女，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吉芬诉被告王天亮、刘艳惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告吉芬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉芬撤回起诉。案件受理费43928元，减半收取21964元，由原告吉芬负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年三月二十二日书记员苏小娟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执579号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华
委托诉讼代理人：丁杰
委托诉讼代理人：张德辉
被执行人：王秋灵、范立伟、于凤侠、祃艳波、房彦红、温学伟、张那伟
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王秋灵、范立伟、于凤侠、祃艳波、房彦红、温学伟、张那伟金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）辽1382民初2901号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、房产及有价证券进行了查询均未能查到可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：李则政
执行员 ：袁宏伟
执行员 ：张宏远
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 高 巍