河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第300号
原告：牛淑霞，农民，系原告邓某乙之母。
委托代理人：王学良。
原告：邓某乙，学生，系原告牛淑霞和邓红城之子。
法定代理人：邓红城，系原告邓某乙之父。
法定代理人：牛淑霞，系原告邓某乙之母。
委托代理人：王学良。
被告：刘博。
被告：杨四群。
被告：保定保运化学危险货物运输有限公司（以下简称保运公司）。
住所保定市南二环路****号。
法定代表人：任建军，该公司负责人。
委托代理人：申秀云。
委托代理人：祝贺。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
住所保定市北市区小营房村。
法定代表人：李继坤，该公司负责人。
委托代理人：张玉艳。
原告牛淑霞、邓某乙与被告刘博、杨四群、保运化学危险货物运输有限公司、永安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛淑霞、原告邓某乙法定代理人、二原告委托代理人王学良、被告刘博、被告杨四群、被告保运公司委托代理人申秀云和祝贺、被告保险公司委托代理人张玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淑霞、邓某乙诉称，2013年05月22日12时左右，被告刘博驾驶被告保运公司所有的冀F×××××号重型罐式货车沿博温路由南向北行驶至博野县屯庄营村北路段超越同向前方行驶的三轮车时两车相撞，后三轮车又撞向同前方骑电动自行车行驶的牛淑霞，造成牛淑霞及电动自行车乘车人原告邓某乙受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，博野县公安交通警察大队出具博公交认字（2013）第00529号道路交通事故认定书，认定被告刘博负此事故的全部责任，牛淑霞、邓某乙无事故责任。为了维护自己的权利，二原告提起诉讼，要求被告赔偿原告牛淑霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费及财产损失等共计款161，502.54元人民币；另要求被告赔偿原告邓某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计款1，718.82元人民币；诉讼费用由被告负担。
被告刘博、杨四群辩称，其同意原告的诉求。
被告保运公司辩称，杨四群的肇事车挂靠在自己公司，原告的损失应该由杨四群赔偿。
被告保险公司辩称，涉案冀F×××××号重型罐式货车只在保险公司投保交强险，原告的合理合法的损失应当由保险公司与无责任的三轮汽车共同在交强险赔偿责任限额内赔偿；对于超出部分，保险公司不予赔偿。对于诉讼费、鉴定费等损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年05月22日12时00分左右，被告刘博驾驶冀F×××××号重型罐式货车沿博温路由南向北行驶至博野县屯庄营村北路段超越同向前方行驶的三轮汽车时两车相撞，后三轮汽车又撞同向前方骑电动自行车的牛淑霞，造成牛淑霞及电动自行车乘车人邓某乙受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，三轮汽车与重型罐式货车达成协议后驶离现场。2013年06月04日，博野县交警队出具博公交认字（2013）第00529号道路交通事故认定书，认定被告刘博负此事故的全部责任，二原告无事故责任。
（一）2013年05月22日至2013年05月25日，原告牛淑霞在博野县中医院住院治疗，实际住院3天；2013年05月25日至2013年06月17日，原告牛淑霞转到保定市第一中心医院住院治疗，实际住院23天；2013年06月17日至2013年10月15日，原告牛淑霞又转到在博野县中医院住院治疗，实际住院121天；2013年12月04日至2013年12月09日，原告牛淑霞在北京大学第三医院住院治疗，实际住院5天。原告牛淑霞在博野县中医院花费医疗费6，384.44元，收据5张；原告牛淑霞在保定市第一中心医院花费医疗费27，566.77元，收据38张（另外，被告刘博垫付原告牛淑霞在保定市第一中心医院医疗费2，780元，收据8张，原告牛淑霞的诉讼请求数额不包括2，780元）；原告牛淑霞在北京大学第三医院花费医疗费23，756.03元，收据7张。综上，原告牛淑霞共计花费医疗费57，707.24元（不包括被告刘博垫付原告牛淑霞在保定市第一中心医院医疗费2，780元）。原告牛淑霞提供了上述医院的用药清单、诊断证明、病历。2013年06月17日，保定市第一中心医院出具的诊断证明书诊断为：（牛淑霞）1、面部软组织挫伤；2、L1冠折；3、胸部损伤；4、腹部闭合性损伤；5、双膝外伤，左侧后交叉韧带断裂；6、左下肢静脉血栓。建议：住院期间2人护理，营养饮食，1周后复查，3个月后骨科手术，转当地医院治疗。2013年12月09日北京大学第三医院出具的诊断证明书诊断为：（原告牛淑霞）左膝关节后交叉韧带陈旧性损伤；手术：于2013年12月05日腰麻下行左膝关节镜探查，后交叉韧带重建术，滑膜清理术；出院建议：1、术后2周拆线，2-4周复查，2、休息3个月，3、依康复计划书及门诊复查进行康复。
2014年03月14日，保定市法医鉴定中心对原告牛淑霞的伤残鉴定如下：根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》符合4.9.9i）属九级伤残。为此，原告花费鉴定费1，106元，并提供保定法医医院收费收据1张。据此，原告牛淑霞主张残疾赔偿金36，408元，计算公式为9，102元×20年×20%＝36，408元。被告保险公司提出残疾赔偿金应为32，324元。原告牛淑霞主张残疾辅助器具费1，830元，提出购买膝关节矫形器一件和拐杖一个，并提供票据2张。
2014年04月14日，博野县涉案物品价格鉴证中心对牛淑霞在此次交通事故中被损坏的小鸟电动车一辆价格鉴证结论为：人民币460元。为此原告牛淑霞花费鉴定费200元，并提供博野县物价局收据1张。据此，原告牛淑霞主张财产电动自行车损失460元。
原告牛淑霞主张误工费22，036元，提出误工期限为296天，并提供工作单位博野县博逹肉食制品有限公司的企业法人营业执照复印件、劳动合同、误工证明、2013年02、03、04月的工资表（月工资分别为2，200元、2，300元、2，200元）。被告保险公司提出原告牛淑霞的误工期间应为293天，据此误工费应为21，812.22元。
原告牛淑霞主张护理费16，213元，提出护理期限152天，护理人是自己丈夫邓红城，并提供邓红城工作单位保定富森橡胶制品有限公司的企业法人营业执照复印件、劳动合同、误工证明、2013年02、03、04月的工资表（月均工资3，200元）。被告保险公司只认可护理期限41天。
原告牛淑霞主张被抚养人生活费13，494.8元，计算公式为6，134元×11年×20%＝13，494.8元。为此，原告牛淑霞提供了自己和夫邓红城、子邓某甲、子邓某乙、母亲韩玉珍的常住人口登记卡，证实牛淑霞和邓红城为夫妻关系，子邓某甲的出生时间为1998年08月26日，子邓某乙的出生时间为2000年07月31日，母亲韩玉珍的出生时间为1944年09月01日。另提供博野县小店镇东杜村村委会、博野县公安局小店派出所出具的证明，证实韩玉珍只有牛淑霞一个女儿。对此，被告保险公司不认可原告的计算方式；原告一个人抚养母亲不予认可；没有丧失劳动能力的相关鉴定，对被抚养人生活费不予认可。
原告牛淑霞主张住院伙食补助费7，600元。被告保险公司只认可原告41天的住院伙食补助费。原告牛淑霞主张营养费7，600元，被告保险公司不认可。原告牛淑霞主张交通费5，149元，提供票据113张。被告保险公司提出数额过高。原告牛淑霞主张自己在北京大学第三医院二次手术期间护理人邓红城住宿费468元，并提供票据6张。被告保险公司提出1张金额为238元的住宿费票据的时间为2013年12月20日，当时原告已经出院，与本案没有关联，保险公司不予认可。原告牛淑霞主张伤残鉴定费1，106元、车损评估费200元，被告保险公司提出不属于保险赔偿范围。
（二）2013年05月22日至2013年05月25日，原告邓某乙在博野县中医院住院治疗，实际住院3天，花费医疗费1，457.32元，收据4张。原告邓某乙提供了博野县中医院的用药清单、诊断证明、病历。其中，诊断证明书诊断为：（原告邓某乙）1、头外伤后神经反应；2、左肘右腋软组织损伤。原告邓某乙主张住院伙食补助费150元、护理费111元。对于原告邓某乙的上述损失被告均没有异议。
另查，被告刘博是被告杨四群的雇佣司机。被告刘博的驾驶证档案编号：130601399781，初次领证日期：2010年08月27日，准驾车型1，有效起始日期2010年08月27日，有效期限：6年。冀F×××××挂号重型罐式货车的行驶证登记所有人为被告保运公司，实际所有人为被告杨四群，该车行驶证发证日期为2008年05月13日，检验有效期至2014年05月，使用性质货运。2013年05月13日，冀F×××××重型罐式货车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年05月15日起至2014年05月14日止。责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
2011年10月11日，被告保运公司和被告杨四群签订货物运输集约化管理经营协议书，约定交通事故处理如下：交通事故处理过程中发生的各种费用、事故造成的财产损失、人员伤亡赔偿、车损维修费、停运损失等，根据事故处理结果，应由杨四群负担。庭审时，被告保运公司和被告杨四群称：因为冀F×××××重型罐式货车运送的是危险货物，不允许个人经营，所以该车挂靠在保运公司。
在原告住院期间，被告已经预付原告医疗费18，780元（其中包括被告刘博垫付原告牛淑霞在保定市第一中心医院医疗费2，780元，原告牛淑霞的诉讼请求数额不包括2，780元）。
本院认为，冀F×××××号重型罐式车的驾驶人被告刘博负此次交通事故的全部责任，二原告无事故责任。因冀F×××××号重型罐式车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，二原告的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。交强险赔偿限额不足部分，应由被告刘博的雇主被告杨四群赔偿；根据庭审时被告杨四群和被告保运公司关于冀F×××××号重型罐式货车运送的是危险货物、不允许个人经营的意见，被告保运公司应当负连带赔偿责任。被告刘博与此次交通事故中的另一辆肇事三轮汽车的驾驶人私自达成协议致使其驶离现场，被告刘博对此具有明显过错。因为该辆肇事三轮汽车虽然没有事故责任，但是仍应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿。关于该辆肇事三轮汽车在交强险无责任赔偿限额内应负担的部分，由于被告刘博有过错，所以被告刘博的雇主被告杨四群向二原告赔偿后，被告杨四群可以依法向被告刘博追偿。具体赔偿项目分述如下：1、医疗费。原告牛淑霞主张医疗费57，707.24元，原告邓某乙的医疗费1，457.32元，证据确实充分，应予支持。2、住院伙食补助费。原告牛淑霞主张7，600元，原告邓某乙主张150元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。根据医疗机构的建议，本院酌情支持原告牛淑霞住院期间每天营养费30元，据此营养费为4，560元。4、误工费。原告牛淑霞的误工期间应为自2013年05月22日起至定残日前一天2014年03月13日止，即296天。根据原告牛淑霞的工作单位、工资收入等证据，原告主张误工费22，036元，本院应当支持。5、护理费。原告牛淑霞共计住院152天；根据护理人邓红城的工作单位、工资收入等证据，原告主张护理费16，213元，应予支持。原告邓某乙主张护理费111元，被告没有异议，本院应予认定。6、残疾赔偿金。根据法律规定，原告牛淑霞的残疾赔偿金为36，408元。7、精神损害抚慰金。原告牛淑霞主张10，000元，应予支持。8、交通费。考虑原告牛淑霞的就医治疗情况，本院酌情支持原告交通费3，000元。9、住宿费。原告牛淑霞主张自己在北京大学第三医院二次手术期间护理人邓红城住宿费468元，并提供票据6张。被告保险公司提出1张金额为238元的住宿费票据的时间为2013年12月20日、当时原告已经出院、与本案没有关联的意见，本院应予采纳。故本院应当支持的住宿费为230元。10、被抚养人生活费。原告牛淑霞的被抚养人为母亲韩玉珍、子邓某甲、子邓某乙，根据原告的家庭成员情况、被抚养人的年龄、农村居民人均年生活消费支出标准等情况，本院应支持原告的主张，即被抚养人生活费为13，494.8元。11、财产损失。原告牛淑霞主张电动自行车损失460元，证据确实，应予认定。此款由被告保险公司和被告杨四群在交强险财产损失赔偿限额内按照相应赔偿限额比例（2000：100）赔偿。其中被告保险公司赔偿437元；被告杨四群赔偿23元。12、残疾辅助器具费。原告牛淑霞主张1，830元，应予支持。13、鉴定费。原告牛淑霞主张1，306元，应予支持。此款由被告杨四群赔偿，被告保运公司负连带赔偿责任。综上所述，原告牛淑霞、邓某乙的医疗费分别为57，707.24元、1，457.32元，住院伙食补助费分别为7，600元、150元，牛淑霞的营养费为4，560元，以上费用合计款71，474.56元。此款首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10，000元，由被告杨四群在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告款1，000元；余款60，474.56元，由被告杨四群赔偿，被告保运公司负连带赔偿责任。原告牛淑霞的误工费22，036元、护理费16，213元、残疾赔偿金36，408元、精神损失费10，000元、交通费33，000元、被抚养人生活费13，494.8元、住宿费230元、残疾辅助器具费1，830元、原告邓某乙的护理费111元，二原告以上费用合计款103，322.8元。此款由被告保险公司和被告杨四群在交强险死亡伤残赔偿限额内按照交强险死亡伤残赔偿限额比例（110000：11000）赔偿原告。其中，被告保险公司赔偿92，990.5元；被告杨四群赔偿10，332.3元，被告保运公司负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛淑霞、邓某乙款10，000元人民币；被告杨四群在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告牛淑霞、邓某乙款1，000元人民币，被告保运公司负连带赔偿责任。
二、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告牛淑霞款437元人民币；被告杨四群赔偿原告牛淑霞财产损失款23元人民币，被告保运公司负连带赔偿责任。
三、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牛淑霞、邓某乙误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费、交通费、住宿费、被抚养人生活费等合计款92，990.5元人民币；被告杨四群赔偿10，332.3元人民币，被告保运公司负连带赔偿责任。
四、被告杨四群赔偿原告牛淑霞、邓某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费等款60，474.56元人民币，被告保运公司负连带赔偿责任（原告应从该项款中返还被告刘博预付款16，000元）。
五、被告杨四群赔偿原告牛淑霞鉴定费1，306元人民币。被告保运公司负连带赔偿责任。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，449元人民币，保全费520元人民币，由被告杨四群、保运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 吕学军
人民陪审员 任 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孔巍巍