广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1151号
原告：黄伟明，男，1958年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
原告：谭苏英，女，1959年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：黄文娟，女，1987年5月26日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：黄杰钊，男，1989年2月11日出生，汉族，住广州市白云区。
上述三原告共同委托代理人：黄伟明，男，1958年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：黄伟权，男，1953年8月25日出生，汉族，住广州市开发区。
被告：杜松开，女，1952年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄瑞芬，女，1980年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄伟权，男，1953年8月25日出生，汉族，住广州市开发区。
被告：黄凤英，女，1982年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄细妹，女，1983年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄健华，男，1986年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄凤英，女，1982年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄伟明诉被告黄伟权共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2014年8月11日、2014年10月20日公开开庭进行审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加谭苏英、黄文娟、黄杰钊为原告，追加杜松开、黄瑞芬、黄凤英、黄细妹、黄健华为被告参加诉讼。之后因案情需要，本案依法转换普通程序组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告黄伟明及其委托代理人谭意娣、汤国坚，被告黄伟权到庭参加了2014年8月11日的庭审，原告黄伟明及其委托代理人谭意娣，原告谭苏英、黄文娟、黄杰钊，被告黄伟权、杜松开、黄瑞芬、黄凤英、黄细妹、黄健华到庭参加了2014年10月20日的庭审，原告黄伟明及其委托代理人谭意娣，原告谭苏英、黄文娟、黄杰钊的共同委托代理人黄伟明，被告黄伟权、杜松开、黄凤英、黄瑞芬，黄健华的委托代理人黄凤英到庭参加了2014年12月25日的庭审，2014年12月25日的庭审被告黄细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原、被告向本院申请两个月的调解期，调解期满双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（黄伟明）系被告（黄伟权）的弟弟。原告的母亲任转有于2012年死亡。位于广州市花都区赤坭镇赤坭村6队房屋（土地使用证花府集建总字［赤］第3306105号，面积为119平方米，地号为戊105号）系祖屋，为原、被告以及原告的母亲任转有共同共有。1990年11月8日，被告以户主的身份在未经原告及原告母亲任转有同意的情况下，擅自将共有的房屋登记在被告名下。后经原告投诉反映，赤坭镇国土所在《土地使用证》的备注栏中注明该房屋为祖屋，现为原、被告及其母亲共同所有，并附村委会的《更正书》一份。被告在《更正书》中也承认该房屋是祖屋，为原、被告以及原告的母亲任转有共同共有。2006年，原告因与被告不和，原告搬离上述房屋。上述房屋一直由被告长期独自占有使用。现因原告年老及经济困难等原因，欲搬回上述房屋居住，遭到被告阻挠。原告认为，诉争房原为祖屋，为原、被告共同共有。原告与被告分家多年，各自拥有家庭。为避免今后原、被告及其子女对上述房屋产生纷争。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1.对原、被告共同共有的位于广州市花都区赤坭镇赤坭村6队房屋（土地使用证花府集建总字［赤］第3306105号，地号为戊105，面积为119平方米）进行分割，将该房屋内的西北面一间房间（面积为25平方米）、东北面的一间房间（面积为25平方米）及东北面一半客厅（面积为9.5平方米）归原告所有（两房间、一半客厅的面积共为59.5平方米，最终面积以法院核定为准），房屋价值估价35000元；2.本案诉讼费用由原告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.对原、被告共有的位于广州市花都区赤坭镇赤坭村6队房屋（土地使用证花府集建总字［赤］第3306105号，地号为戊105，面积为119平方米）进行分割，原告占有该房屋南面的二十二分之九，房屋价值35000元；2.本案诉讼费用由四原告承担。
被告黄伟权辩称：我方对原告的诉讼请求没有意见，同意分割涉案房屋。对于原告提出的分割方法，也没有意见。
被告黄伟权针对原告变更后的诉讼请求辩称：我方同意分割，但是我不同意原告诉请的涉案房屋的二十二分之九归原告所有，现在房屋是十个人共有，应该按十个人分配，将房屋分成十份，六被告应该占有其中的六份，至于原告要涉案房屋的南面，我没有意见。
被告杜松开辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我也有份建造涉案房屋，所以我认为涉案房屋我也应该占有份额。
被告杜松开针对原告变更后的诉讼请求辩称：与黄伟权的意见一致。
被告黄瑞芬辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为涉案房屋我父母黄伟权、杜松开均有份，应由我父母占有，至于我所占的份额我同意由我父母黄伟权和杜松开所有。
被告黄瑞芬针对原告变更后的诉讼请求辩称：与黄伟权的意见一致。
被告黄凤英、黄细妹、黄健华辩称：我不同意涉案房屋由原告黄伟明、被告黄伟权一人一半份额，我认为我父母应该占有更大的比例。至于我所占的份额我同意由我母亲杜松开所有。
被告黄凤英、黄健华针对原告变更后的诉讼请求辩称：与黄伟权的意见一致。
被告黄细妹针对原告变更后的诉讼请求没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：任转有和黄国桐是夫妻关系，原告黄伟明与被告黄伟权是任转有和黄国桐的子女。原告黄伟明与谭苏英是夫妻关系，原告黄文娟、黄杰钊是黄伟明与谭苏英的子女。被告黄伟权与杜松开是夫妻关系，被告黄瑞芬、黄凤英、黄细妹、黄健华是黄伟权与杜松开的子女。黄国桐于1986年5月28日去世，任转有于2012年10月24日去世。
涉案的广州市花都区赤坭镇赤坭村6队的房屋，于1990年11月8日办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为花府集建总字［赤］第3306105号，家庭人口数为6人，后手写修改为11人，建筑占地面积153平方米，地号戊105，用地面积119平方米，四至为东至黄沃芳，南至空地，西至黄启祥，北至黄浩祥，地号戊94，柴房，用地面积33.6平方米，四至为东至空地，南至空地，西至黄国栋，北至空地。原、被告称涉案房屋由黄伟明和黄伟权的父亲黄国桐的妹妹出资，由黄伟明、黄伟权、杜松开于1971年建设，1983年重建。1990年办理土地登记时，因赤坭村民委员会及赤坭镇国土管理所将涉案房屋土地使用人错误登记为被告黄伟权，原告黄伟明与被告黄伟权均向村委会及国土所申请更正登记。赤坭村民委员会于1992年4月7日在《更正书》注明：“经审查，该房屋权属总人口11人，黄伟权6人，黄伟明4人，母亲1人，请国土所予以更正”。赤坭镇国土管理所于1992年4月15日在土地使用证上备注一栏注：戊105住宅原系祖屋，显示为黄伟权（6人）、黄伟明（4人）及其母亲共同所有，特此说明备注，并附村证明书壹份，内有黄伟明及黄伟权签字。之后，原告黄伟明与被告黄伟权多次向广州市花都区国土局申请更正登记未果。
经现场勘查，涉案房屋为一层砖泥结构平房，南面为厨房一间、天井一间，西北面有两间房，东北面有一间房，东北面房间和天井中间是客厅。涉案房屋现空置。另查，对于任转有所占涉案房屋的份额尚未办理继承。被告认为涉案房屋的厨房和天井是由黄伟权和杜松开建设，故应多分一些份额，对此，被告无提交证据证明。
本院认为：根据赤坭镇国土管理所于1992年4月15日在《集体土地建设用地使用证》上的备注，涉案房屋为祖屋，由原、被告及任转有11人共同所有。任转由死亡后，其所享有的涉案房屋的份额由其法定继承人黄伟权和黄伟明共同继承，黄伟权和黄伟明继承的份额应当均等。本案中，原、被告已各自组成家庭，且原、被告均同意对涉案房屋进行分割，故原告要求分割理据充分。关于共有物的分割方式，包括实物分割，对折价或者拍卖、变卖取得的价款分割，因涉案房屋属于农村宅基地房屋，不适于对折价或者拍卖、变卖取得的价款分割方式，原、被告亦不同意对房屋的价款进行折价分割，故应当对实物予以分割。原告要求根据其继承的份额以及家庭成员所占份额分割，符合公平合理原则，被告要求按十人的份额分割、六被告占有其中的六份份额理据不足，本院不予采纳。被告同意涉案房屋的南面归原告，故原告要求分割将涉案房屋南面的二十二分之九归其所有合理合法，本院予以支持。原告自愿要求本案的诉讼费用由其承担，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
被告黄细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
将原告黄伟明、谭苏英、黄文娟、黄杰钊和被告黄伟权、杜松开、黄瑞芬、黄凤英、黄细妹、黄健华共有的位于广州市花都区赤坭镇赤坭村6队，集体土地建设用地使用证号为花府集建总字［赤］第3306105号，地号为戊105的土地上的房屋进行分割，该房屋南面的二十二分之九份额归原告黄伟明、谭苏英、黄文娟、黄杰钊所有。
案件受理费676元，由原告黄伟明、谭苏英、黄文娟、黄杰钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 黄承裕
二〇一五年一月××日
书 记 员 邓国靖