wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第346号
原告张某，女，1982年8月9日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。
被告叶某，男，1982年7月15日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩儿叫叶芯瑗。
因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事生气，夫妻感情彻底破裂，要求与被告叶某离婚。
被告叶某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告叶某于2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩儿叫叶芯瑗。婚后双方经常因为家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录及本院询问笔录在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告未到庭，本院无法查明原、被告双方感情是否破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告叶某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第346号
原告张某某，女，1982年8月9日出生。
被告叶某某，男，1982年7月15日出生。
原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2011年5月份经人介绍认识，于2012年3月27日登记结婚。2012年5月16日生一女孩儿叫叶某甲。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事生气，夫妻感情彻底破裂，要求与被告叶某某离婚。
被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告叶某某于2011年5月份经人介绍认识，2012年3月27日登记结婚。2012年5月16日生一女孩儿叫叶某甲。婚后双方经常因为家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录及本院询问笔录在案为凭，这些材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告未到庭，本院无法查明原、被告双方感情是否破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李东峰
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第346号原告李某。被告梁某。在原告李某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  宋复数二〇一五年五月十四日书记员  孟松峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3221号
原告陈志新。
被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店，住所地盐城市建军中路59号中茵海华广场。
负责人方燦植，该公司经理。
原告陈志新与被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店（下称乐天玛特建军路店）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈志新到庭参加诉讼。被告乐天玛特建军路店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志新诉称：2015年5月20日，原告在被告处购买家用保温饭盒，看到潮安县彩塘镇大木五金制品厂生产的大木QQ二层暖心食格是央视展播品牌，经反复与其他品牌比较后，原告购买了二只，付货款167.8元。经登录央视网站得知，中央电视台广告经营管理中心于2012年7月发布其从未颁发“央视广告品牌”等称号的声明。涉案产品上述宣传从主观上具有虚假、夸大内容，足以造成消费者的信赖而产生错误的购买欲望。被告经营的涉案产品所作宣传引人误解，属于欺诈消费者的行为，现请求法院判令被告退还原告货款167.8并赔偿原告500元。
被告乐天玛特建军路店未答辩。
经审理查明：2015年5月20日，原告陈志新在被告乐天玛特建军路店购买了潮安县彩塘镇大木五金制品厂生产的“大木QQ二层暖心食格”一件，付货款167.8元。该食格外包装印有“CCTV央视展播品牌”的字样。
另查明：2012年7月，中央电视台广告经营管理中心发布。《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，声明该电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过“CCTV央视展播品牌”、“CCTV上榜品牌”等称号或证书，并请消费者注意甄别。被告乐天玛特建军路店无证据证实其经营的涉案产品由中央电视台授予“CCTV央视展播品牌”的称号。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告乐天玛特建军路店未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告陈志新与被告乐天玛特建军路店的买卖合同依法成立。中央电视台广告经营管理中心已明确声明从未颁发过“CCTV央视展播品牌”、“CCTV上榜品牌”等称号或证书，故被告在案涉产品包装物上印有“CCTV央视展播品牌”字样的行为构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告乐天玛特建军路店作为涉案产品的经营者，存在欺诈行为。原告要求被告退还货款并赔偿500元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店应于本判决生效之日起十日内退还原告陈志新“大木QQ二层暖心食格”一件的货款167.8元，原告陈志新在收到上述货款的同时退回上述产品给被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店。
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志新5**元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司盐城建军路店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专用，开户行：盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 潘 潇
附录法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第181号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人安美静，农民。
被申请人李二伟，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0363号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0363号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第361号
原告潘射荣，男，1967年1月7日生，汉族，居民。
委托代理人覃勋，广西欣和律师事务所律师。
被告胡本辉，男，1984年8月20日生，壮族，个体工商户。
原告潘射荣与被告胡本辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，代理审判员杨珂、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告的全权委托代理人覃勋到庭参加诉讼。被告胡本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘射荣诉称，被告胡本辉与其妻子林木芬在阳朔县普益乡普益街覃春辉门面经营手机修理及配件，2013年5月24日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定在2013年12月底前还清，并以其所有的桂CR68**号北京现代牌小轿车做担保，但没有办理登记手续，被告于借款当天向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，为此，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年3月25日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实被告于2013年5月24日向原告借款人民币5万元整。2、胡本辉的营业执照复印件，证实被告在阳朔县普益乡经营骏艺数码通讯经营部。3、被告胡本辉的身份及财产信息，证实胡本辉的身份情况及其名下有两辆车，一辆是车牌为桂CR37**的五菱牌小型汽车，另一辆是车牌为桂CR68**的北京现代牌小型汽车。
被告胡本辉未到庭亦为提出答辩。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告胡本辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告在阳朔县普益乡普益街覃春辉门面经营手机修理及配件，2013年5月24日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具了借条，借条上未约定还款期限及利息。之后，经原告多次催收，被告分文未还，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，经原告多次催收，被告仍然分文未还，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款和相应利息及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的借条上未约定还款期限及利息，此借款为未约定偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息，利息的计算时间应从起诉时即2014年3月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡本辉偿还原告潘射荣借款人民币50000元及利息（利息从2014年3月31日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1050元，由被告胡本辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫孟林
代理审判员 杨 珂
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘志忠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初�第361号原告：陆福宝，男，居民，住阳谷县。被告：孙胜民，男，农民，住阳谷县。被告：杨继科，男，农民，住阳谷县。本院在审理原告陆福宝诉被告孙胜民、杨继科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆福宝于2014年3月5日以被告孙胜民、杨继科已向其赔付费用为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告陆福宝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：准许原告陆福宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆福宝负担。审判长  尹艳慧陪审员  刘文龙陪审员  付红英二〇一四年三月五日书记员  聂 敏
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第361号原告王某甲，男，1981年8月9日出生，汉族。委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。被告唐某某，女，1982年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。书记员张小丹担任法庭记录，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年双方登记结婚，2009年10月20日生育了女儿王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的感情，由于被告脾气粗暴，双方经常因家庭琐事发生纠纷，故请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费。被告唐某某辩称：不同意离婚。原告在举证期限内本院递交了以下证据：《结婚证》（复印件）1份，用以证明原、被告递交的证据符合有关证据的规定，被告也当庭认可，故予以认定。通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实。2008年，原告王某甲与被告唐某某经人介绍相识，2009年7月21日，双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚，2009年10月20日，被告生下一女孩取名王某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，原告诉称原、被告的夫妻感情已完全破裂，但未递交相关的证据。本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情均一般，原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供相关的证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘益楚二〇一四年四月二十三日书记员  张小丹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执685号
申请执行人梁拥华，女，1985年1月14日出生，住所地井陉县，住。
被执行人杜少亭，男，1949年4月6日生，住河南省临颍县。
申请执行人梁拥华与被执行人杜少亭为机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的(2016)冀0121民初542号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人杜少亭给付申请执行人梁拥华30000元。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杜少亭银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。现申请执行人梁拥华与被执行人杜少亭双方达成抵顶协议，申请执行人梁拥华同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋力东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01389号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：胡宗文，男，汉族，1956年8月11日出生，住安徽省阜阳市太和县城关镇。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告胡宗文信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01083号
申请执行人王环环，女，住安徽省广德县。
被执行人易孝华，男，住安徽省广德县。
申请执行人王环环与被执行人易孝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）广民一初字第01265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款52080元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月十二日
书记员 王 军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保85号
申请保全人温州汉博五金制品有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道。
法定代表人：肖权强，董事长。
被保全人长春市易品科技有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：包春雨，执行董事兼总经理。
申请保全人温州汉博五金制品有限公司与被保全人长春市易品科技有限公司加工合同纠纷一案,浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执4427号委托调查执行函委托本院执行。执行中，本院对长春市易品科技有限公司名下的房产、土地登记信息、车辆信息进行调查。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保85号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年六月十六日
书记员 孙万晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1825-1号
原告樊玉珍，女。
原告翟启民，男。
原告翟艳霞，女。
被告宋成胜，男。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司。
被告郭娟伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告樊玉珍、翟启民、翟艳霞诉被告宋成胜、长安责任保险股份有限公司青州支公司、郭娟伟、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋成胜驾驶的鲁＊号货车一辆和被告郭娟伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告宋成胜驾驶的鲁＊号货车一辆和被告郭娟伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十九日
书记员 张孝福
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终39号
原公诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇君，男，1980年8月24日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，中专文化，住安徽省黄山市黄山区。2016年8月13日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，2016年8月25日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人徐勇君犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2017年3月21日作出（2017）皖1003刑初5号刑事判决，被告人徐勇君犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。宣判后，原审被告人徐勇君不服，以原判事实不清，证据不足，量刑不当为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐勇君，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003刑初5号刑事判决；
二、发回安徽省黄山市黄山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧世凯
审判员 严 明
审判员 沈梦平
二〇一七年五月三日
书记员 詹彦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7473号
原告：许忠军，男，1974年1月1日出生，现住北京市怀柔区。
被告：孙维，男，1986年12月31日出生，住北京市怀柔区。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，经理。
委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，满族，利宝保险有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区石榴庄东街314号。
原告许忠军与被告孙维、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠军、被告孙维到庭参加诉讼，被告利宝保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许忠军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3388.58元、误工费11250元、护理费3000元（每日150元，计算20日）、车辆损失费2800元。事实和理由：2017年5月4日7时50分许，原告骑两轮电动车由北向南至怀柔区京沈路开放路环岛时，适遇被告孙维驾驶小客车（车牌号为×××）由北向西行驶，被告从原告骑行的电动车左侧超车时，其车辆右侧与原告电动车相撞，原告当场受伤，电动车损坏。原告经怀柔区医院诊断为：左肘、左小腿、左踝骨、腰部软组织损伤，原告为此误工75天。原告另支付护理费，每日150元，共护理20天。原告的伤虽经治疗，但至今未愈，影响原告工作和生活。事故发生后，经怀柔区交通队认定被告孙维负事故全部责任，故起诉至法院。
被告孙维辩称，对原告所述事故发生及责任没有异议，我所驾车辆已经保险公司承保，原告的损失应由保险公司承担。
被告利宝保险公司辩称：被告孙维车辆在我公司投保交强险和商业险50万元。对原告要求的医疗费同意赔偿3388.58元；对原告要求的误工费我公司仅同意按照《人身损害误工期、护理费和营养期评定规范》赔偿7天，每天同意赔偿100元，共计700元；对原告要求的财产损失费，因原告不配合我公司对车辆定损，故我公司仅同意赔偿300元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日7时50分许，原告许忠军骑电动自行车由北向南行驶至怀柔区京沈路开放路环岛时，适遇被告孙维驾驶小客车（车牌号×××）由北向西行驶至此，二车发生交通事故，致许忠军受伤，电动自行车损坏，此事故经怀柔区交通队认定被告孙维负事故全部责任。原告许忠军经北京怀柔医院诊断为：软组织损伤，花医疗费3388.58元（其中包括被告孙维垫付的医疗费2400元）。医疗机构为原告出具病休至2017年7月17日的病休证明。2017年10月23日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。被告利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但向法院提交书面答辩状。原告对其主张出示交通事故责任认定书、诊断证明（含误工时限证明）、医疗费单据、许忠军工资流水交易单及北京华宇天骄自行车销售中心出具证明许忠军在2017年3月花费2800元购买爱玛牌电动车一辆的证明。经质证，被告孙维对医疗费单据、诊断证明、医疗费单据、工资流水交易单均无异议，对原告庭后提交的北京华宇天骄自行车销售中心出具的证明表示不质证，但对真实性不认可。经法庭询问，原告许忠军称其岗位系装卸工，其工资发放周期为当月发放上月工资。根据原告提供的工资流水交易单，许忠军2017年1月至4月平均工资为4090.6元。许忠军于2017年6月29日领取5月工资380.77元；于2017年7月31日领取6月工资265.6元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告孙维所驾事故车辆在被告利宝保险公司分别投保交强险和商业三者险，故对原告损失应由利宝保险公司承担赔偿责任。对原告医疗费损失3388.58元，被告孙维及利宝保险公司均无异议，但其中2400元系由被告孙维垫付，故在计算原告医疗费损失时应将被告孙维垫付的2400元扣除，经计算为988.58元；就原告的误工时限问题，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》虽规定为15至30日，但考虑到原告岗位系装卸工，故本院采纳医疗机构为原告出具的病休证明确定原告误工时限为75日。根据原告提供的工资流水单据可以证明原告2017年1月至4月平均工资（含奖金）为4090.6元，扣除原告已经领取的2017年5月工资380.77元和6月工资265.6元，本院确定原告误工费损失为9553.6元；原告虽要求护理费3000元，但没有出示医疗机构出具的需要护理的证明，故对原告要求的护理费损失，本院不予支持；另对原告出示的北京华宇天骄自行车销售中心出具的证明，因不能直接证明原告电动自行车属于无法修理状态，故对该证，本院不予采纳，原告可在修理后或有关机构出具报废评定后另行主张权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告许忠军医疗费988.58元、误工费9553.6元，以上共计10542元于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告许忠军负担86元（已交纳），由被告孙维负担32元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭文娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3613号
原告杜明保，男，汉族，1954年11月4日生。
委托代理人叶建海，男，汉族，1967年11月11日生。
委托代理人周德平，男，汉族，1959年7月5日生。
被告南京申宁化工有限责任公司，组织机构代码24980505-8，住所地南京市江宁区江宁街道铜井化工园。
法定代表人贾国齐，该公司总经理。
原告杜明保诉被告南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜明保的委托代理人叶建海、周德平，被告申宁公司的法定代表人贾国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明保诉称，其于2011年入职申宁公司工作至2014年，现要求申宁公司支付2013年至2014年2月期间留守工资29400元。
被告申宁公司承认原告杜明保的诉讼请求。
经审理查明，申宁公司成立于1999年2月，2011年10月被强制关停，自此不再从事生产。之后，申宁公司与滨江开发区管委会就补偿问题一直未协商一致，引发群体性纠纷。滨江开发区管委会陆续垫资500余万元用于解决拖欠工资、社会保险问题，并于2012年底遣散大部分职工。2014年3月至8月，江宁街道办事处根据申宁公司的申报，核实了留守人员工资、社会保险费欠付情况，书面确认：通过查看账目，申宁公司欠付2006年至2012年期间17名后勤职工工资1222755.86元；截止2014年3月，申宁公司共计留守人员23人（车间6人、管理人员5人、办公室5人、门卫1人、遗留人员1人、后勤人员5人），按2012年工资标准欠付留守人员工资660800元，参保人员16人，申宁公司欠缴社会保险费2533827.73元（单位欠费1889549.18元、个人欠费644278.56元），滞纳金暂时无法测算。2014年9月，杜明保向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，杜明保于法定期间向本院提起诉讼。
审理中，杜明保陈述：（一）申宁公司生产人员多劳多得，管理人员有部分拿固定工资，另一部分人员的薪资水平由老板根据个人业绩决定；（二）23名留守人员从事后续业务遗留工作和化工原料看管工作，申宁公司排班，24小时轮班，每班7至8人，休息日、法定节假日正常工作，不作考勤记录，出勤靠自觉，申宁公司在留守期间未支付任何报酬。申宁公司陈述：（一）其在关停前从事化工生产，效益尚可，2008年之前年纳税100余万元，金融风暴后，业务逐渐萎缩并发生了生产事故；（二）其只给部分职工缴纳了社会保险费，未缴费的职工在遣散时发放了现金补贴；（三）其曾于2009年起因新工厂启动需要，陆续向银行、担保公司借款2000万元，一直无力清偿。
另查明，申宁公司属于严重亏损企业，现有资产连同拆迁可得补偿约1000万元，有案可查的负债已达5000万元，并已进入强制执行阶段。贾国齐是申宁公司控股股东，持有申宁公司印章，也是与杜明保同批起诉申宁公司的原告之一。诉讼中，贾国齐代表申宁公司应诉，未对杜明保的请求提出抗辩，即与对方达成调解协议。
又查明，2013年7月起，南京市最低工资标准由原先的1320元调整为1480元。
以上事实，有当事人的陈述、情况报告、统计表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，杜明保要求申宁公司支付留守工资的标准不当。申宁公司早在2011年10月即已停产，杜明保对于留守期间的工作安排和工作内容语焉不详，且没有考勤记录等证据佐证，故不能认定其在不领取任何报酬的情形下仍长期向申宁公司正常提供劳动，其主张按停产前工资标准继续支付留守工资的理由不能成立。从双方在诉讼中的表现看，申宁公司在自身严重资不抵债，且相关案件已进入强制执行阶段的情况下，对新增债务完全不作实质性的抗辩，主动与对方达成调解，难以使人产生内心确信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期且用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故本院认定杜明保自2013年1月至2014年2月应得留守工资（1320×6＋1480×8）×80%=15808元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告南京申宁化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杜明保工资15808元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杜明保的其他诉讼请求；
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹云
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托代理人高候峰。
委托代理人李文光。
被执行人乔翠莲。
被执行人耿生亮。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司，组织机构代码证78304160-9，现住内蒙古东胜区天骄路西创业大厦18层。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人乔翠莲、耿生亮、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请本院终结（2015）鄂托民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1909号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托代理人高候峰，系鄂托克旗棋盘井法律服务所工作者。
委托代理人李文光，系鄂托克旗棋盘井法律服务所工作者。
被执行人乔翠莲，公民身份证号码×××，女，1966年4月27日出生，汉族，个体。
被执行人耿生亮，公民身份证号码×××，男，1962年12月28日出生，汉族，个体。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司，组织机构代码证78304160-9，现住内蒙古东胜区天骄路西创业大厦18层。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人乔翠莲、耿生亮、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请本院终结（2015）鄂托民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1909号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1656号
原告曾绍德。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告成都市青白江区运昌页岩砖厂。住所地：成都市青白江区城厢镇同心村*组。
投资人杨顺德，厂长。
被告叶昭琼。
被告汤大荣。
原告曾绍德与被告成都市青白江区运昌页岩砖厂（下称页岩砖厂）、被告叶昭琼、被告汤大荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾绍德及其委托代理人曾红波到庭参加诉讼。被告页岩砖厂、被告叶昭琼、被告汤大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍德诉称，页岩砖厂是个人独资企业，原告于2011年2次向页岩砖厂供应制砖用页岩，页岩砖厂未及时结清货款。2011年8月11日，页岩砖厂投资人杨顺德之子ＸＸ与原告签订欠款协议，约定用砖厂生产的页岩砖抵偿欠款。2012年底，页岩砖厂用页岩砖抵偿了欠款2万余元。2013年1月28日，杨顺德之妻叶昭琼向原告出具了欠页岩款112850元的欠条，页岩砖厂的合伙人汤大荣向原告出具了欠页岩款88000元的欠条。因欠款至今未付，原告诉请本院判令被告立即付清货款200850元，按照中国人民银行同期同类货款利率支付从2013年1月29日起至付清全款时止的利息。
原告曾绍德提交的证据如下：
1、页岩砖厂的企业登记信息，叶昭琼、汤大荣的个人户籍信息。
2、原告曾绍德常用名为曾大德的村委会证明。
3、字迹模糊的欠款协议复印件1份，甲方为ＸＸ，乙方为胡友俊、曾绍德。拟证明原告曾绍德与被告页岩砖厂曾达成以货抵款的协议。法庭要求曾绍德提供该欠款协议的原件，曾绍德称原件遗失无法提供。
4、欠款人为叶昭琼，欠款金额为112850元的欠条1份；欠款人为汤大荣，欠款金额为88000元的欠条1份；拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告页岩砖厂、被告叶昭琼、被告汤大荣未作答辩，未提交证据。
本院根据原告曾绍德提交的证据，认定如下事实：
原告曾绍德自述与页岩砖厂有页岩的供货关系。2013年1月28日，被告叶昭琼向原告曾绍德出具欠款112850元的欠条1份，被告汤大荣向原告曾绍德出具欠款88000元的欠条1份。
本院认为，被告叶昭琼、汤大荣分别以个人名义向原告曾绍德出具欠页岩货款的欠条，双方的债权债务关系清楚，被告叶昭琼、汤大荣既不到庭应诉，也不向法庭提交任何证据，其应承担不举证的法律后果。原告曾绍德主张欠款主体为页岩砖厂，但其提交的证据不能证明欠款人是页岩砖厂，故其要求被告页岩砖厂承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶昭琼、汤大荣出具的欠条未明确付款期限，故原告曾绍德主张的利息应从其催收欠款时计算，在本案中以原告提起诉讼的次日即2013年10月26日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶昭琼于本判决生效之日起十日内支付原告曾绍德欠款112850元，按照中国人民银行同期同类货款利率支付从2013年10月26日起至付清全款时止的利息；
二、被告汤大荣于本判决生效之日起十日内支付原告曾绍德欠款88000元，按照中国人民银行同期同类货款利率支付从2013年10月26日起至付清全款时止的利息；
三、驳回原告曾绍德其他诉讼请求。
若被告叶昭琼、汤大荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元（已减半收取），由被告叶昭琼负担1211元，被告汤大荣负担945元（原告已预付2156元，被告叶昭琼、汤大荣在履行上述给付义务时，将其各自应承担的案件受理费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一三年十二月三日
书记员 周静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2470号
原告：杜科。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博市公共汽车公司，住所地淄博市张店区共青团东路13号。
法定代表人：朱均，经理。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司，住所地淄博市周村区太和路1号。
负责人：杜敬和，经理。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告杜科与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杜科于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜科撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜科负担。
代理审判员 李迎军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李婷婷
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年囊执字第15-1号
申请执行人昂格，男，藏族，系青海省囊谦县人。
被执行人刘文俊，男，汉族，系四川省南部县人。
本院依据已经发生法律效力的囊谦县人民法院作出的（2012）囊民初字第19号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人刘文俊发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人刘文俊未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人曹生英提供的线索；查明被执行人刘文俊在曲麻莱县发展和改革局有未提取的工程款。本院于2015年8月27日在该工程款中冻结了5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人刘文俊在曲麻莱县发展和改革局已冻结的5万元工程款中划拨48050元。（执行标的40000元，诉讼费7450元，执行费600元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 玉 康
二〇一六年四月十三日
书记员 江羊旺毛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第344号
申请人郭彩云，女，46岁，汉族，现住于五原县.
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年7月31日受理了申请人郭彩云与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人郭彩云与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人郭彩云因迟延交房造成的损失2298元，款于2015年7月31日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭彩云与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ：郝�瑞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1044号
罪犯陈树庆，男，1965年11月11日出生，汉族，大学文化，原系烟台市人民防空办公室工程管理科科长，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）烟芝刑初字第72号刑事判决，以被告人陈树庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月2日起至2018年8月1日止。退赔款人民币88000元，予以追缴，由公诉机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月30日报送本院审理。本院于同年12月8日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯陈树庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月零1天，已兑现表扬奖励六次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈树庆减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈树庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，案发后赃款被全部追缴。
上述事实有罪犯陈树庆的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈树庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈树庆准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 唐功吉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1044号罪犯陈树庆，男，1965年11月11日出生，汉族，大学文化，原系烟台市人民防空办公室工程管理科科长，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）烟芝刑初字第72号刑事判决，以被告人陈树庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月2日起至2018年8月1日止。退赔款人民币88000元，予以追缴，由公诉机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月30日报送本院审理。本院于同年12月8日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯陈树庆到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月零1天，已兑现表扬奖励六次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈树庆减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈树庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，案发后赃款被全部追缴。上述事实有罪犯陈树庆的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈树庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈树庆准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月2日起至2018年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  唐功吉二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋慧慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1772号
原告：田某，女，1988年11月28日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店�法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：李明国，男，系李某胞哥。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人曾祥明，被告李某的委托诉讼代理人李明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告于2007年4月在谷城县残联学习按摩时相识，××××年××月与被告在谷城县民政局登记结婚。婚后发现被告存在生理缺陷，经过治疗无效，原告与被告感情破裂，不能共同生活，为了保护妇女的合法权益，特向人民法院起诉。请求人民法院依法判决。
被告李某辩称，原告诉请被告在婚后发现存在生理缺陷，经治疗无效无事实证据，被告不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：2007年4月，原告田某与被告李某在谷城县残疾联合会学习按摩时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。由于双方性格不合，加之婚后原告发现被告存有生理缺陷后，原、被告常为此和家庭琐事发生争吵。2016年8月双方再次发生矛盾后，原、被告各自外出在不同地点打工并分居生活至今，致使夫妻关系产生裂痕。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为,原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，家庭格局相对稳定。婚后双方在共同的生活中，虽然无子女和因家庭琐事争吵，但也属人之常情，生活中不可避免的，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方以宽容之心善待对方，珍惜夫妻感情，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，和睦相处，共建美好生活，夫妻关系是可以和好的，为此原告要求与被告离婚，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会，修复已处于危机状态的婚姻关系，以达到家庭、社会的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回田某要求与李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费�给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱林
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12640号
原告:刘某，汉族，1979年5月18日出生，户籍地址湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1963年12月13日出生，户籍地址内蒙古牙克石市。
被告：代某，女，汉族，1977年6月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告刘某诉被告朱某、代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的代理人夏念到庭参加了诉讼，两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：2016年7月22日，原告通过银行转账方式向被告朱某名下中国农业银行账号62×××18分两笔转账共计人民币（下同）200000元。
二、签订借款合同情况：无书面借款合同。2016年7月22日，被告朱某、代某共同作为借款人向原告出具《借据》一张，称因个人资金周转需要向刘某借款200000元。
三、有无约定借款期限：《借据》记载借款期限从2016年7月22日至2016年8月2日止。
四、是否存在保证或担保事宜：无保证或担保。
五、有无约定借款利息：《借据》约定月利率3%，逾期利息每月6%。
六、有无还款：原告称，没有。
七、原告的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金200000元及利息，按照月利率2%支付借款利息，从2016年7月22日计算至两被告还清该笔款项之日止。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交了《借据》、银行转账记录等证据，可以证明原告向被告朱某交付共计200000元借款的事实，被告朱某与代某作为共同借款人应共同承担偿还借款及利息的责任。原告主张两名被告没有还款，两名被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告请求两被告偿还借款本金及按照月利率2%的标准计算借款实际交付日后的利息，有理有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某、代某于本判决生效之日起三日内向原告刘某偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率2%标准计付，从2016年7月22日开始计算至两被告将相应借款还清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元、公告费400元，共计6220元（原告已预交），全部由两名被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 曾思伦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 庄锦蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12640号
原告刘丛兵，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告朱全新，男，汉族。
被告代秀华，女，汉族。
本院在审理原告刘丛兵与被告朱全新、代秀华民间借贷纠纷一案中，原告刘丛兵于2016年8月10日向本院财产保全申请，要求对被告朱全新、代秀华名下所有的价值人民币20万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告刘丛兵的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘丛兵的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告朱全新、代秀华名下价值20万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年八月十二日
书记员 庄锦蓬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1635号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店，住所地沈阳市和平区青年大街288号。
负责人李河涛。
本院在审理原告李志伟诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十日
书记员 黄诗珊
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02158号
原告牛某。
被告师某某。
本院在审理原告牛某与被告师某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
预收案件受理费275元，实际收取25元，余500元退回原告。
代理审判员 王文波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王泳森
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12070号
申请执行人北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人丁广凯，男，1970年4月3日出生。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与丁广凯借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人名下有一辆机动车，已被本院依法查封，但未发现车辆下落，现不具备处置条件。另查未发现被执行人有房屋、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12070号申请执行人北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被执行人丁广凯，男，1970年4月3日出生。本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与丁广凯借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人名下有一辆机动车，已被本院依法查封，但未发现车辆下落，现不具备处置条件。另查未发现被执行人有房屋、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  路 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8679号
原告：高某，女，1954年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告高某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付退耕还林补助款5957元（2010年度8.51亩×160元，2011年至2016年度共6年×8.51亩×90元）。事实和理由：2003年4月29日，原、被告经协商签订了合同书，原告按约定履行了全部义务，但被告自2010年起将按合同约定应给付我的退耕还林补助款支取后拒不给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据（合同书、证明）予以确认并在卷佐证。
被告李某未作答辩，亦未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实，2003年4月29日，原、被告签订合同书，甲方（原告高某）用大虎头村承包二十年期耕地兑换乙方（被告李某）退耕还林草地块，合同书约定，甲方在大虎头嘎村承包二十年期地（铁路北8.51亩）归乙方耕种，使用权归乙方（2003年至2021年）。乙方退耕还林草地（二队自留地8.51亩）归甲方使用，甲方负责栽树种草，国家补偿的退耕护还林草资金、粮食由甲方领取，2021年以前林草经济效益归甲方。
另查明，2010年天山口镇大虎头嘎村退耕还林补助金为160元每亩，2011年至2016年天山口镇大虎头嘎村退耕还林补助金为90元每亩,2009年以前的退耕还林补助金被告已经给付原告。
本院认为，原、被告签订的合同书是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告互换土地，并明确约定退耕还林的草地在2021年前由原告经营管理，退耕还林补助金归原告所有，现被告占有原告相应的退耕还林款，没有合法依据，属于不当得利，被告理应按合同积极履行给付义务。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内返还原告高某退耕还林补助款5957元（2010年度：8.51亩×160元，2011年至2016年度：8.51亩×90元×6年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 董宏波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第151号
原告王某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗飞，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告赵某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1111号
罪犯魏胜元，男，1989年11月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月2日作出（2010）静刑少初字第23号刑事判决，以被告人魏胜元犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚八年，与原判抢劫罪合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币58600元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯魏胜元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏胜元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏胜元在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年2月先后获得监狱级劳动改造积极分子3次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏胜元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏胜元减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币58600元不变。
（刑期自2009年1月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初246号
原告：张先让，男，汉族，1954年9月10日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：倪晓、李冬艳，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人黄先强，系该公司员工。
原告张先让与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先让的委托诉讼代理人倪晓、李冬艳，被告李恒刚的委托诉讼代理人李喜云，被告星凯公司的委托诉讼代理人莫琳辉，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张先让向本院提出诉讼请求：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费4500元及利息424.72元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月22日），共计4924.72元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚。原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠4500元，据此，原告诉至本院。
被告李恒刚辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在雇佣关系，且不存在拖欠原告劳务费，被告已经将工资全额支付给了李远昌和李守彬，共计289万元。
被告星凯公司辩称，星凯公司与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告将星凯公司列为被告属主体错误。原告所诉干活及劳务费是否存在，星凯公司并不知情，要求我方星凯公司承担责任更不能成立。星凯公司与花溪公司虽然存在施工合同关系，合同约定星凯公司应付款59668718元，但截止到2016年1月15日，星凯公司已实付79157760.09元，明显超额付款。因此，并不存在星凯公司拖欠工程款导致拖欠原告款的情况，星凯公司对本案不应承担任何责任。综上，要求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。
被告花溪公司辩称，花溪公司已将劳务费支付给了李恒刚，花溪公司与原告没有合同关系，并不认识原告。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。首先，关于被告李恒刚的责任承担问题。从原告提交的2015年2月12日星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表可以看出，被告李恒刚曾在该欠付工资表落款处签字确认，由此可以认定被告李恒刚对原告主张的劳务费用予以了认可，被告李恒刚辩称其已经将涉案劳务费支付给案外人，但并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见，本院不予采信，故关于原告要求被告李恒刚支付劳务费并自出具工资表（2015年2月12日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告花溪公司的责任承担问题。根据我国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告花溪公司系涉案工程的总承包人，从原告提供的关于《关于李恒刚劳务承建重庆花溪建设（集团）有限公司承包的焦作星凯有限公司开发的星凯国际城商住1、2、3号楼工程从2014年6月份停工至今的复工备忘录》来看，正是被告花溪公司将涉案工程分包给了李恒刚，然而，花溪公司并未提供证据证明其已经将涉案农民工的劳务费全额支付给了原告本人，故其应承担支付原告劳务费的法律责任。
关于被告星凯公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价值范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告星凯公司认为其已经超额支付涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，但并未提供相应证据予以支持，且双方均认可涉案工程并未进行决算，本院对其辩解意见不予采信，即被告星凯公司不能证明其支付工程款的状况，故应共同承担本案责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张先让支付原告劳务费4500元及其利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告张先让的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月十七日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初246号
原告：张先让，男，汉族，1954年9月10日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：倪晓、李冬艳，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
原告张先让与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告张先让诉称，原告于2014年5月、6月经人介绍到星凯国际工地的李恒刚处干活，干到2014年年底，后2015年9月之后星凯国际工程封顶的时候又去干了两个月，干活均是在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚，原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠4500元，据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费4500元及利息424.72元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月22日），共计4924.72元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告花溪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当以被告所在地确定管辖依据，故本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查明，本案被告星凯公司的住所地系焦作市，故依据被告住所地，本院对本案有管辖权，被告花溪公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆花溪建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费100元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月三日
书记员 靳润润
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终210号
上诉人（一审被告）：李中华，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审被告）：李成钢，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审被告）：李功植，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王跃强，男，1973年9月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人李中华、李成钢、李功植因与被上诉人王跃强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中华、李成钢、李功植上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王跃强的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王跃强承担。事实和理由：1、王跃强施工的案涉桩基工程经验收不合格，李中华、李成钢、李功植有权拒绝支付剩余工程款。一审判决认定案涉工程经竣工验收合格，缺少事实和法律依据。2、王跃强诉请支付工程款与李中华出具的欠条的内容不符。李中华2016年6月22日出具欠条称欠打桩工人工资款，而李中华、李成钢、李功植提供的2015年8月13日的承诺书中称，工人工资款已支付完毕，因此不存在拖欠打桩工人工资款的情形，该欠条的出具，是由于王跃强纠集工人强迫的，王跃强不能以该欠条来主张权利。
王跃强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王跃强向一审法院起诉请求：判令李中华、李成钢、李功植：1、给付其22万元工程款及利息（自起诉之日起至实际给付工程款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：李中华、李成钢、李功植合伙承接了马鞍山和泰国际广场二期工程。2013年11月12日，李成钢与王跃强签订一份《钻孔灌注桩施工合同》，将马鞍山和泰国际广场二期桩基工程发包给王跃强施工。合同签订后，王跃强即组织人员进场施工。2014年12月13日，李成钢、李功植与王跃强对案涉工程进行了结算，双方确认工程造价为331万元，已付205万元。2016年6月22日，李中华向王跃强出具一份欠条，确认尚欠王跃强工人工资22万元。
一审法院认为，王跃强不具备施工资质，其与李中华签订的《钻孔灌注桩施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但案涉工程经竣工验收合格后，王跃强可请求参照合同约定主张工程价款，故对其该项诉请予以支持。李中华、李成钢、李功植系合伙关系，对外应承担连带清偿责任。综上所述，李中华、李成钢、李功植应在与王跃强结算后支付工程款，其未能支付，应承担违约的民事责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李中华、李成钢、李功植于判决生效后十日内连带支付王跃强工程款22万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年9月8日至工程款付清时止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由李中华、李成钢、李功植负担。
二审中,李中华、李成钢、李功植向本院提交了一份设计更改通知单，以证明王跃强施工的案涉工程不合格。
王跃强经质证认为，该份证据与本案不具有关联性。该份证据是2013年12月30日形成的，而李中华出具的欠条是2016年6月22日，李中华对王跃强所做的工程量和所欠的工程款是认可的，该份复印件证据不能作为定案依据。
本院对一审证据的认证意见同一审；对李中华、李成钢、李功植二审提交的设计更改通知单，因是复印件，且在该设计更改通知单之后，李中华对其欠王跃强22万元工程款进行了确认，并承诺于2016年8月10前全部付清，故该设计更改通知单不作为定案依据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：王跃强诉请李中华、李成钢、李功植支付22万元工程款及相应利息，是否有事实和法律依据。从本案已经查明的事实来看，李中华2016年6月22日向王跃强出具欠条，明确表明欠王跃强22万元款项，并承诺于2016年8月10前全部付清，故王跃强诉请李中华、李成钢、李功植连带支付其22万元款项，应予支持。至于李中华、李成钢、李功植上诉称，王跃强施工的案涉桩基工程经验收不合格，其有权拒绝支付剩余工程款，因李中华、李成钢、李功植对此未能提供充分的证据予以证明，且李中华在出具给王跃强的欠条中承诺，其所欠的22万元工程款于2016年8月10前全部付清，故对李中华、李成钢、李功植的这一上诉意见不予采纳。李中华、李成钢、李功植还上诉称，2016年6月22日的欠条，是李中华在王跃强等人胁迫下出具的，但其未能提供证据予以证明，且其未请求人民法院或者仲裁机构对该欠条予以变更或者撤销，故对其这一上诉意见也不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李中华、李成钢、李功植的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，保全费1645元（保全费1645元已由王跃强预交，此款不予退还，由李中华、李成钢、李功植支付给王跃强），均由李中华、李成钢、李功植负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 温 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终210号
上诉人（原审被告）：李中华，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：李成钢，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：李功植，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：王跃强，男，1973年9月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理上诉人李中华、李成钢、李功植与被上诉人王跃强建设工程施工合同纠纷一案中，被上诉人王跃强于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结上诉人李中华、李成钢、李功植银行存款230000元或查封、扣押其等额财产。
本院认为：被上诉人王跃强的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结上诉人李中华、李成钢、李功植银行存款230000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年二月七日
书记员 温 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1862号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道93号。
负责人黄恒站，该支行行长。
委托代理人史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐威，广西景耀律师事务所实习律师。
被执行人林桂新，女1978年5月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初1990号民事判决书申请执行林桂新金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院查明，在案件审理过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）桂0203民初1990号民事裁定书，查封了林桂新位于柳州市荣新路24号3栋1单元7-2号房产一套。但被执行人林桂新至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林桂新所有的位于柳州市荣新路24号3栋1单元7-2号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第970号
原告：唐山市万通达运输有限公司，住所地滦县古城崇枕园7-1号。
法定代表人：李兴华，该公司经理。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市万通达运输有限公司的委托代理人白秀清及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市万通达运输有限公司诉称，2014年11月3日10时40分许，原告方司机驾驶冀B×××××号重型货车，沿平青乐线行驶到车管所与李永昌驾驶的冀B×××××重型货车相撞。滦县公安交通警察大队现场勘查认定冯超承担此事故的全部责任。我为肇事车辆投了保险，事故发生在保险有效期间，现提起诉讼，请求依法判令被告立即给付事故理赔款136091.15元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、原告是否具有诉讼主体资格及司机是否具有合法驾驶资格应予以证实，否则我司不予赔偿2、该事故车是个人委托鉴定程序不合法，对此鉴定数额不认可3、人伤部分因有三者车辆，故应先扣除三者车辆在无责任险部分承担的1000元后再由我司承担。4、本案有第一受益人，应提交第一受益人转让权利证明，否则应依法驳回诉讼请求5、本案诉讼费用不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告唐山市万通达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司为冀B×××××号车投有交强险和商业险。保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日止。该车损失保险限额为453000元。司乘人员责任限额50000元。第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，中国农业银行股份有限公司滦县支行于2015年3月3日将本次事故理赔请求权转让给原告唐山市万通达运输有限公司。
2014年11月3日10时40分许，原告司机冯超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线行驶到车管所与李永昌驾驶的冀B×××××重型货车相撞。经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定冯超承担此事故的全部责任。
该事故给原告造成的损失有：经河北博亿保险有限责任公司评估冀B×××××号车车损133800元，原告已赔付司机冯超医药费等各项开支3500元。冯超医疗费2831.88元，误工费388.35元。
原告冯超在诉讼过程中自愿申请撤诉，本院已准予撤诉。
本院认为，原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同合法有效，双方应该履行各自的义务。保险合同中约定的第一受益人中国农业银行股份有限公司同意原告领取本次事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。原告所有的冀B×××××号在2014年11月3日10时40分许发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。车损应扣除三者车交强险100元。但原告请求被告赔付司机冯超3500元，因冯超实际损失医疗费2831.88元，误工费388.35元，合计3220.23元。冯超损失医疗费应由三者车在无责任交强险限额中赔偿1000元，误工费也应由三者车中无责交强险中赔付，剩余部分由被告赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告唐山市万通达运输有限公司2014年11月3日事故理赔款135631.88元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1504元，原告唐山市万通达运输有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年四月二十九日
书记员 马贺楠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1714号
原告福州同升塑料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人刘志明，董事长。
委托代理人刘毅，公司职员。
被告福州福维食品包装机械有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林建华。
原告福州同升塑料有限公司诉被告福州福维食品包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告经过传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买价值293500元的塑料原材料，并于2014年12月22日前付清全款。合同签订后，原告依约向被告发货，被告未还款，经催讨原、被告达成还款协议，被告于2015年2月11日先支付原告100000元，余款于2月27日前付清。被告仅于2015年3月18日支付32400元，余款161100未还款。
原告请求：1、判令被告偿还原告货款161100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证明材料。
经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买价值293500元的塑料原材料，并于2014年12月22日前付清全款。合同签订后，原告依约向被告发货，被告未还款，经催讨原、被告达成还款协议，被告于2015年2月11日先支付原告100000元，余款于2月27日前付清。被告仅于2015年3月18日支付32400元，余款161100未还。
本院认为，原、被告签订的买卖合同事实清楚，证据充分，合法有效。原告按约履行合同义务，被告应履行还款义务，按约支付货款给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告福州福维食品包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内原告福州同升塑料有限公司货款人民币161100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，适用简易程序，减半收取1761元由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 文
二〇一五年六月九日
书记员 黄灵庄
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执595号之二
申请执行人：徐国才，男，1957年10月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王士荣，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系钱立发之妻。
被执行人：枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇。
法定代表人：钱立发，该公司经理。
本院在执行徐国才与钱立发、王士荣、枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 乔启勇
助理审判员 章胜莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执595号
申请执行人：徐国才，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王士荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：钱立发，该公司经理。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖0722民初953号民事判决书。于2016年7月20日向发出执行通�书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱立发、王士荣、枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司的银行存款65万元，或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执595号之一
申请执行人：徐国才，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王士荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：钱立发，该公司经理。
本院依据安徽省枞阳县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖0722民初953号民事判决书。于2016年7月20日向发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱立发、王士荣、枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司的银行存款65万元，或扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第891号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路现代大厦八楼。
负责人李长征，该公司总经理。
委托代理人段怀强，男，1977年12月出生，汉族，山东银联担保有限公司聊城分公司副总经理，住聊城一建公司家属院。
委托代理人周涛，男，1985年8月出生，汉族，山东银联担保有限公司聊城分公司职工，住聊城市花园南路2号园东小区。
被执行人桑兆臣，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，住高唐县琉寺镇韩庄。
被执行人路娟娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住高唐县琉寺镇韩庄。
被执行人朱秀焕，女，1972年1月21日出生，汉族，住高唐县杨屯镇唐庄村。
被执行人高唐县鑫利机械有限公司，住所地：高唐县琉寺镇韩庄。
法定代表人桑兆臣，该公司董事长。
被执行人高唐县盛唐铝业有限公司，住所地：高唐县杨屯镇唐庄村东段。
法定代表人朱秀焕，该公司总经理。
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司与被执行人桑兆臣、路娟娟、朱秀焕、高唐县鑫利机械有限公司、高唐县盛唐铝业有限公司担保追偿权纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2013年11月7日作出（2013）聊东商初字第1815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司向聊城市东昌府区人民法院申请执行，聊城市东昌府区人民法院委托本院执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、机动车辆及房地产等财产情况，发现被执行人高唐县鑫利机械有限公司有厂房、机器设备、产品等财产。本院依法对被执行人高唐县鑫利机械有限公司所有的厂房、机器设备、产品等财产进行评估、拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十六条的规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，但申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司拒绝以第二次拍卖保留价接受流拍的被执行人高唐县鑫利机械有限公司所有的机器设备、产品等动产类财产抵偿债务，本院依法将第二次拍卖流拍的被执行人高唐县鑫利机械有限公司所有的机器设备、产品等动产类财产以第二次拍卖保留价抵偿其他执行债权人的债务。被执行人暂无其他执行能力，该案执行标的额1149618.48元及利息，均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 王良军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第891号
申请执行人王树利，男。
被执行人梁向阳，男。
王树利诉梁向阳民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案执行，执行标的10000.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人梁向阳确无财产可供执行，申请执行人王树利也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高民初字第812号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第100号
申请执行人：黄大忠。
被执行人：章卫平。
原告黄大忠与被告章卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）台黄商初字第2779号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄大忠于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人章卫平履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费、公告费计人民币740元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章卫平未向本院申报财产；本院已将被执行人章卫平录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人章卫平的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人章卫平有可供执行的财产。2015年3月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人章卫平有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人章卫平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第100号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月八日
代书记员 池俊啸
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第190号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉等。
被告：李武军，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李武军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由本院审判员谭毅霞独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人钟晔到庭参加诉讼，被告李武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2008年5月14日，原告与被告李武军签订《借款借据》，约定原告向被告李武军发放借款18000元，借款期限自2008年5月14日至2011年5月14日止，月利率为8.76‰，按季结息，到期还本。原告依约向被告李武军发放了借款，借款到期后，被告李武军仅偿还借款本金1500元及利息804.74元后未能还清借款本息。原告多次催要无果而诉至法院，请求判令：1、被告李武军偿还借款本金16500元及利息13100.54元，共计29600.54元，利息已计算至2015年10月10日，并继续计算利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告李武军负担。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据1份，拟证明被告李武军向原告借款的理由、时间、
金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实。
2、借款利息计算证明及借款利息收息证明各1份，拟证明被告李武军尚欠原告借款利息截止至2015年10月10日的利息为13905.28元，已收利息804.74元，尚欠利息13100.54元。
被告李武军未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间签订的《借款借据》是否合法有效；2、被告李武军向原告农商行借款的本金及利息的具体数额为多少�原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告李武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。本院经审查，认为原告提交的证据1、2均符合证据的合法性、关联性、真实性要求，并形成完整的证据链能够充分证明原告所诉事实，本院予以采信。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年5月14日，原告与被告李武军签订《借款借据》，约定原告向被告李武军发放借款18000元，借款期限自2008年5月14日至2011年5月14日止，月利率为8.76‰，按季结息，到期还本。原告依约向被告李武军发放了借款，借款到期后，被告李武军偿还借款本金1500元及利息804.74元后未能还清借款本息。截止至2015年10�10日，被告李武军尚欠原告借款本金16500元及利息13100.54元，合计29600.54元。原告多次催收无果而诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告李武军自愿签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告李武军在借款到期后，未能还清借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因被告李武军未到庭，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限�告李武军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金16500元，利息13100.54元，共计29600.54元，利息已计算至2015年10月10日，之后的利息按借款契约约定月利率8.76‰继续计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（原告已预交），减半收取270元，由被告李武军负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭毅霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2054号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行。
温峤镇中大街32号。
负责人：邬灵智。
委托代理人：杨海晨。
委托代理人：项冰。
被告：蔡于信，男，1966年4月19日出生，汉族，住温岭市
温峤镇姆坑村岙二田1-30号。
被告：郭如标，
温峤镇永宁街195号。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行。
标金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理。
依法由审判员俞圣岳适用简易程序于2009年12月14日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行温峤
支行的委托代理人项冰，被告蔡于信、郭如标经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行起诉称：2008年6月1
1日，被告蔡于信以购货缺资为由向原告申请借款80000元，双
方于当日签订保证借款合同。合同约定：借款金额为80000元
，月利率为9.3‰，借款期限自2008年6月11日至2008年12月20日止，被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加
收50%（即13.95‰）的罚息利率计收逾期利息。借款由被告郭
如标提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2008年6月11日按约向被告蔡于信发放贷款80000元。借款期限届满后，被告蔡于信未按约还本付息
，被告郭如标亦未尽保证责任。现原告起诉要求被告蔡于信归
还借款本金80000元及自2008年6月11日起按月利率9.3‰计算至2008年12月20日的利息、自2008年12月21日起按月利率13.95‰计算至还款之日止的逾期利息；被告郭如标承担连带责任
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为了证明其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同各一份，用以
证明被告蔡于信向原告借款80000元，由被告郭如标提供连带
责任保证，并约定借款期限自2008年6月11日至2008年12月20日止，借款月利率为9.3‰，若借款人不按期归还贷款本金，
从逾期之日起按约定利率加收50%（即月利率13.95‰）的罚息
利率计收逾期利息的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告于2008年6月11日按约发
放借款80000元的事实。
被告蔡于信、郭如标未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告蔡于信、郭如标。两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事
实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告蔡于信、郭如标之间签订的保证借
款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡于
信借款后应按约还本付息，逾期未还应当承担违约责任，逾期
利息应自2008年12月21日起按双方约定的罚息利率（即月利率
13.95‰）计算至判决确定的履行之日止。被告郭如标自愿为
被告蔡于信向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证
责任。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告蔡于信在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款本金80000元及利
息、逾期利息（利息自2008年6月11日起按月利率9.3‰计算至2008年12月20日止，逾期利息自2008年12月21日起按月利率13.95‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭如标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告蔡于信负
担，被告郭如标承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 陈 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3771号
申请人：陈庆阵，男，1962年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被申请人：庄新峰，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：彭修巧，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告陈庆阵与被告庄新峰、彭修巧买卖合同纠纷一案中，申请人陈庆阵于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭修巧在中国邮政储蓄银行大店支行账户03×××25内存款20000元予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭修巧在中国邮政储蓄银行大店支行账户03×××25内存款20000元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 翟少华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程贵秀
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初139号
原告陈某某，男，1992�10月1日生，汉族，农民。
被告范某某，女，1992年4月15日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告范某某婚约财产纠纷一案，原告陈某某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告范某某的起诉。
本案受理费525元减半收取262.5元，由原告陈某某承担。
审判员 郝耀华
二〇一六年三月九日
书记员 胡子隆
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执617号
申请执行人：涂华晓，男，汉族。
被执行人：万志琴，女，汉族。
本院在执行涂华晓申请执行万志琴借款合同纠纷一案中，因万志琴标的太大，暂时履行不了，被执行人万志琴尚有执行款98110元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初808号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年四月一日
书记员 龚 定
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3860号
申请执行人：成新超。
被执行人：胡春方。
被执行人：赵海蒙。
申请执行人成新超与被执行人胡春方、赵海蒙民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年5月10日制作的（2015）金永商初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3860号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢363号
申请执行人:汪知华，女，1980年8月2日出生，汉族，住本市开发区。
被执行人:颜井永，男，1958年2月27日出生，汉族，住本市开发区。
案由:商品房销售合同纠纷
执行依据:（2014）港民初字第2042号民事调解书
申请执行人汪知华与被执行人颜井永颜井永一案，本院作出的（2014）港民初字第2042号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人不能自动履行义务，本院依法强制将涉案房屋过户至申请执行人汪知华名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年三月二十七日
书记员 茆勇