wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初409号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2016年3月17日被决定行政拘留，2016年4月1日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人崔某某、陈某，辽宁亿信律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人崔某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月13日0时5分许，被告人张某甲超速驾驶某号小型轿车沿某市某区某路由南向北行驶至某路段时，与由东向西横过某路的行人王某甲相撞，事故发生后张某甲驾车逃逸。经鉴定：本案交通事故死者王某甲因闭合性颅脑损伤，脑干出血，脑疝死亡。经责任认定：张某甲超速行驶、逃逸负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人证言；被告人张某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其案发前虽然饮酒但肇事时已醒酒。被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节；被告人的犯罪行为社会危害性不大；被告人已赔偿；被害人有过错；被告人系初犯。
经审理查明，2016年3月13日0时5分许，被告人张某甲超速驾驶某号小型轿车沿某市某区某路由南向北行驶至某路段时，与由东向西横过张前路的行人王某甲相撞。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。被害人王某甲经医院抢救无效于2016年3月16日死亡。经鉴定：王某甲因闭合性颅脑损伤，脑干出血，脑疝死亡；鲁R211**号小型客车撞击肇事中可以形成。经道路交通事故责任认定：张某甲超速行驶、逃逸负事故全部责任。案发后，被告人张某甲累计赔偿被害人近亲属人民币44万元，被害人近亲属表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、诊断书、司法证明、收条、维修发票、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、情况说明、谅解书等，证人王乙、王某丙、江某某、陈某某、孙某某、邱某某、王某丁、朱某某、刘某某、张某乙等证言，被告人张某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人酒后驾驶，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，且赔偿被害人近亲属，并获得谅解，予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨海燕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第91号
原公诉机关（抗诉机关）吉林省通化县人民检察院。
上诉人李子龙（原审被告人），男，1966年3月10日出生，满族，辽宁省人，小学文化，个体。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2013年1月23日被刑事拘留，于2013年2月27日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
辩护人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人杨正林（原审被告人），男，1977年5月4日出生，汉族，吉林省通化县人，大专文化，中共党员，原系通化县二密信用社主任。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年8月13日被取保候审。
辩护人隋莉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人赵秀义（原审被告人），男，1966年10月29日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，系通化县二密信用社信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年3月9日被取保候审。
辩护人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告人任光，男，1956年11月1日出生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，系通化市东昌区永得冷库经理。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年11月3日被刑事拘留，于2012年12月7日被逮捕，于2013年9月18日被取保候审。
原审被告人武迎华，男，1957年11月14日出生，汉族，吉林省集安市人，高中文化，系通化市东昌区永得冷库保管员。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年11月3日被刑事拘留，于2012年12月7日被逮捕，于2013年9月22日被取保候审。
原审被告人刘宝有，男，1966年12月26日出生，吉林省集安市人，小学文化，系通化市东昌区永得冷库库管员。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年11月3日被刑事拘留，于2012年12月7日被逮捕，于2013年9月22日被取保候审。
原审被告人周广策，男，1975年6月23日出生，汉族，吉林省通化市人，高中文华，通化市汇通信用社主任。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年6月28日被取保候审。
辩护人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
原审被告人许忠鹏，男，1982年12月2日出生，汉族，吉林省通化市人，大学文化，通化市汇通信用社信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年6月28日被取保候审。
吉林省通化县人民法院审理由通化县人民检察院指控的被告人李子龙犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪，被告人任光、武迎华、刘宝有犯骗取贷款罪，被告人周广策、许忠鹏、杨正林、赵秀义犯违法发放贷款罪一案，于2014年6月16日作出（2013）通刑初字第137号刑事判决。被告人李子龙、杨正林、赵秀义不服，提起上诉；通化县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派代理检察员张丹、张铭出庭履行职务，上诉人李子龙及其辩护人臧海涛、上诉人杨正林及其辩护人隋莉、上诉人赵秀义及其辩护人管威、原审被告人任光、武迎华、刘宝有、周广策及其辩护人秦剑、许忠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2013）通刑初字第137号刑事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨婉俪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3405号
原告任丘市连利金属制品厂。
负责人张连松，该厂厂长。
委托代理人邢颖杰。
被告孟州市天利带钢有限公司。
法定代表人刘孟军，该公司经理。
被告刘孟军。
被告崔雅君。
原告任丘市连利金属制品厂诉被告孟州市天利带钢有限公司、刘孟军、崔雅君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市连利金属制品厂负责人张连松及其委托代理人邢颖杰到庭参加诉讼，被告孟州市天利带钢有限公司、被告刘孟军、被告崔雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告孟州市天利带钢有限公司购买原告镀锌带钢，欠下货款100453元，2016年4月30日，被告孟州市天利带钢有限公司为原告出具了欠据。该款至今未给付。现原告要求被告孟州市天利带钢有限公司给付货款100453元，本院予以支持。原告要求被告刘孟军、崔雅君承担连带责任，未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市天利带钢有限公司给付原告任丘市连利金属制品厂货款100453元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告任丘市连利金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告孟州市天利带钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕远智
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执585号
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州新城支行，住所地在扬州市维扬路111号。
负责人强军，该行行长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，江苏石立律师事务所实习律师。
被执行人：高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区新河路。
法定代表人沐庆昌。
被执行人：江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地在高邮市珠光路。
法定代表人杨月高。
被执行人：沐庆昌，男，1972年9月4日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：何银娣，女，1975年4月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州新城支行与被执行人高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、沐庆昌、何银娣金融借款合同纠纷一案，2016年1月19日本院作出（2015）扬开商初字第00299号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。2017年8月7日江苏银行股份有限公司扬州新城支行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年8月9日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执585号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执585号限制消费令并提起纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款（可用余额100元以上）、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为：高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司名下无银行存款、无车辆，其名下高邮市高邮镇工业集中区的房产，申请人在审理期间已申请查封，因存在其他抵押及查封，本院暂无处置价值。江苏天顺钢杆照明器材有限公司名下江苏高邮农村商业银行营业部3210840011010000023503、3210840011010000146685账户本院已查封，因系保证金账户，未能扣划；江苏高邮农村商业银行文游支行3210841001201000003572账户可用余额为801.88元，中国建设银行32×××39账户可用余额为362.93元，中国民生银行62×××33账户余额为443.32元，中国邮政储蓄银行93×××98账户余额为155.61元，本院已提交冻结，因数额较小，暂未扣划；其名下苏Ｋ×××××轻型普通货车、苏Ｋ×××××小型普通客车本院已查封，因并未实际扣押，暂无法处置；其名下位于高邮市××镇××、南郊开发区的房地产，申请人在审理期间已申请查封，因存在其他抵押及查封，本院暂无处置价值。沐庆昌名下无银行存款、无房地产信息，其名下苏Ｋ×××××小型普通客车，本院已查封，因未能实际扣押，暂无法处置。何银娣名下无房产信息、无车辆，其江苏银行90×××11账户可用余额为397.83元、江苏高邮农村商业银行3210841001109000049174账户可用余额为103.71元，本院已提交冻结，因数额较小，暂未扣划。各被执行人无其他可供执行的财产。3、本院于2017年12月14日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02561号
原告马文龙，居民。
委托代理人高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告李茂生，居民。
原告马文龙与被告李茂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文龙诉称，2015年1月6日，2月27日，被告两次向我借款合计104000元，后经原告索要未还，现要求被告偿还借款104000元。
被告李茂生未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日、2月27日，被告向原告马文龙立据两份借款104000元，后原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告马文龙借款，其即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂生于本判决生效后十日内给付原告马文龙借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告李茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8614号
原告：曾小笑，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟龙，广东康邦律师事务所实习律师。
被告：徐旭春，女，1999年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，
本院在审理原告曾小笑诉被告徐旭春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾小笑撤回起诉。
案件受理费692元，由原告曾小笑负担。
审判员 代小静
二〇一七年七月二十六日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06933号
罪犯邓二松，男，1986年4月15日出生，汉族，小学文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年9月19日作出（2011）龙刑初字第00176号刑事判决，以被告人邓二松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓二松在服刑期间确�悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓二松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓二松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓二松减去自本裁定送达之日起至2014年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3246号
原告肖仕忠，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，组织机构代码：569236843。
住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区*号楼*层**号。
负责人吴汶柯，职务：总经理。
原告肖仕忠诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本案依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖仕忠及委托代理人吴高言到庭参加了诉讼。被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖仕忠诉称：原告于2014年到被告处从事装饰装修工作。2014年8月起，被告拒付原告劳动报酬。2015年1月，被告立据欠原告劳动报酬23645元至今未付。故原告诉至本院要求判令：1、被告支付原告劳动报酬23645元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原告到被告处从事灰工工作。2014年11月26日，被告收取原告质保金600元。2015年1月14日，被告出具“欠条”一张，载明“今欠到灰工肖仕忠结算款一笔，人民币（大写）壹万捌仟肆佰肆拾伍元整￥18445元”。被告至今未支付上述款项。庭审中，原告表示只主张被告支付报酬23645中的19045元（其中报酬18445元、质保金600元），撤回要求被告支付该项中其余金额的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、欠条、专用收款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告向原告出具18445元的欠条及600元质保金的收款收据，系当事人真实意思的表示，符合法律规定。被告未举证证明已支付原告报酬并退还质保金，故其应承担举证不利的法律后果。因此，本院对于原告提供的欠条、收款收据予以采信。即，被告应向原告支付19045元。原告撤回要求被告支付诉请中其余金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司于本判决生效后五日内向原告肖仕忠支付19045元。
案件受理费200元（已减半收取），由原告肖仕忠承担40元，被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 浪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第607号
原告：苏某，女，1983年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：钟某，男，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告苏某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 艳 丹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审69号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被申请执行人中电建路桥集团有限公司。
法定代表人汤明，男，汉族，任公司负责人。
委托代理人叶仕国，男，汉族，现年34岁，住成都市温江区。
申请执行人内乡县国土局2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2016年9月9日对中电建路桥集团有限公司作出的内国土罚决字（2016）第304号土地处罚决定书。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第304号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2016年9月14日向被申请人中电建路桥集团有限公司送达行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第304号行政处罚决定书中处以经济罚款339727.68元。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年七月六日
书记员 于 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15440号
原告上海申龙客车有限公司。
法定代表人陈瑞香。
委托代理人储愿新、李勋。
被告王铭春。
原告上海申龙客车有限公司与被告王铭春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申龙客车有限公司的委托代理人李勋到庭参加诉讼。被告王铭春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海申龙客车有限公司诉称，原、被告于2011年6月24日签订了《汽车产口销售合同》1份，由被告向原告购买型号为SLK6120F33的车辆1辆，合同价为582，760元。合同约定的付款方式为银行按揭支付。后因民生银行无法放贷，原、被告经协商，改由被告直接向原告分期付款。2014年4月18日，双方经对帐，确认被告尚欠原告货款377，062元。双方并于当日签订了《还款协议书》，约定被告于2015年8月25日之前按月还清全部欠款并支付资金占用使用费20，013元，合计分期付款总金额为397，075元。嗣后，被告仅于2014年5月支付了原告25，100元，其余应按月分期付款的款项，经原告多次催讨无果。根据双方协议约定，若被告连续逾期达到30日，原告有权要求被告提前还清全部欠款并要求被告承担欠款总额20%的违约金。现向法院提起诉讼，要求被告支付购车款372，000元，支付违约金74，400元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告向本院提供了《汽车产品销售合同》、还款协议书（附还款明细表）、网内收付入帐通知书等证据；
被告王铭春未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。
另查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费2，752元。
诉讼中，原告就其因被告逾期还款对其造成的损失，未能提供依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据证实了被告结欠其货款的事实，也证实了双方对所结欠货款约定的支付时间和方式。双方签订之有关协议合法有效。被告理当依约及时履行支付欠款的义务。现原告要求被告支付余欠款项，于法有据，本院予以支持。但原告主张的金额有误，本院据实确定。由于被告逾期支付货款，被告应承担相应的违约责任。考虑到违约金兼具惩罚性和补偿性之特点，诉讼中，原告对因被告违约付款对其所造成的损失也未能提供相应依据，故对其违约金之主张，本院酌情调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王铭春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申龙客车有限公司货款371，975元，并支付原告违约金40，000元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费2，752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第200号
原告李某。
被告郝某。
原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告郝某辩称，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求法院进行调解，促使夫妻感情和好。
经审理查明，原、被告2012年10月份经人介绍相识，2013年8月1日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方在相处近一年后才登记结婚并举办了婚礼，证明双方有一定的婚姻基础，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月十一日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第200号
原告李某。
被告郝某。
原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告郝某辩称，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求法院进行调解，促使夫妻感情和好。
经审理查明，原、被告2012年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方在相处近一年后才登记结婚并举办了婚礼，证明双方有一定的婚姻基础，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月十一日
书记员 许磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1177号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告穆春宝，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告穆春峰，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告穆广，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告穆科，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告穆春宝、穆春峰、穆广、穆科、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告穆春宝、穆春峰、穆广、穆科、李海江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人穆春宝2011年10月26日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人穆春峰、穆广、穆科、李海江等人负连带保证责任，到期后借款人穆春宝未偿还欠款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，故原告诉至法院，现要求借款人穆春宝偿还欠款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告穆春宝、穆春峰、穆广、穆科、李海江未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年10月25日最高额联保借款合同一份。证明借款人穆春宝借款并由担保人穆春峰、穆广、穆科、李海江担保的事实。
3.2011年10月26日借款凭证一份。证明借款人穆春宝借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月25日，原告与借款人穆春宝由穆春峰、穆广、穆科、李海江等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人穆春宝的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年10月25日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人穆科、李海江在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，借款人穆春宝2011年10月26日从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与借款人穆春宝及担保人穆春峰、穆广、穆科、李海江签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人穆春宝未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人穆春宝及担保人穆春峰、穆广、穆科、李海江连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆春宝于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息1，754.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告穆春峰、穆广、穆科、李海江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告穆春宝负担，被告穆春峰、穆广、穆科、李海江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3028号
原告：陈俊吉，男，1997年7月13日出生，汉族，住三门县。
被告：郑尚揆，男，1990年9月23日出生，汉族，住三门县。
被告：叶未畏，男，1985年2月20日出生，汉族，住三门县。
原告陈俊吉与被告郑尚揆、叶未畏民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑尚揆归还原告借款本金10000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、判令被告叶未畏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郑尚揆承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月22日，被告郑尚揆由被告叶未畏提供担保，向原告陈俊吉出具借条一份，借条约定向原告借款10000元，利息按月利率2%计算，借条中未约定借款期限和保证期间，被告郑尚揆、叶未畏分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。借款后，经原告多次催讨，被告郑尚揆至今未偿还借款分文，被告叶未畏也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑尚揆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊吉借款本金10000元，并支付利息（自2017年3月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告叶未畏对上述款项承担连带清偿责任。被告叶未畏承担保证责任后，有权向被告郑尚揆追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑尚揆、叶未畏共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年八月二十八日
代书记员 卓仲良
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市肿瘤医院。住所地：天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，该院院长。
委托代理人：张倩，该院工作人员。
委托代理人：郎荣刚，该院工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）裴丽霞，女，汉族，1966年10月3日出生。
委托代理人：吴全群，男，汉族，1965年6月24日出生，系裴丽霞之夫。
委托代理人：吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
再审申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）因与被申请人裴丽霞医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肿瘤医院申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。因患者裴丽霞自身肿瘤组织的遗传异质性、检测手段不同等客观因素，导致裴丽霞三次免疫组化染色结果不可能一致。肿瘤医院对裴丽霞肿瘤细胞中标志物表达的状态作了恰当的判断，对免疫组化染色结果的判读不存在主观过失，也没有证据证明肿瘤医院所作的免疫组化染色结果与裴丽霞“肿瘤进展”之间存在必然联系。2.一、二审判决适用法律错误。天津市医学会的鉴定报告明确肿瘤医院2008年病理诊断报告符合当时的诊断标准和要求，但却未明确说明后续治疗是否符合当时的治疗规范，仅简单表述“后续治疗有欠缺”。一、二审判决据此判定肿瘤医院承担40％的责任，系滥用自由裁量权。3.二审法院程序违法，显失公平。二审中肿瘤医院提出了医疗损害鉴定申请，但二审法院在审理过程中及判决中均未提及，仍以原医疗事故鉴定结果为依据进行判决，忽视肿瘤医院的申请，显失公平。综上，肿瘤医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
裴丽霞提交意见称：肿瘤医院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案病例经天津市医学会进行再次医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：属于四级医疗事故，医方负次要责任。肿瘤医院虽然对该鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故原判决以该鉴定结论为依据，认定肿瘤医院的诊疗行为存在过错，应当对裴丽霞所受损害承担赔偿责任，有事实和法律依据。关于赔偿责任比例问题，天津市医学会出具的鉴定结论明确肿瘤医院在本次医疗事故中的责任程度为次要责任。原判决综合考虑肿瘤医院的责任程度、裴丽霞的损害后果以及因果关系等因素，酌情确定肿瘤医院对裴丽霞的损失承担40％的赔偿责任，并无不当。肿瘤医院关于原判决滥用自由裁量权的主张，理据不足。关于肿瘤医院提出的二审程序违法问题，经查，肿瘤医院虽然对天津市医学会出具的鉴定结论不予认可，但一审期间既未申请由中华医学会再次进行医疗事故技术鉴定，也未提出过医疗损害鉴定申请，其在二审期间申请鉴定，已超过举证期限。此外，肿瘤医院亦未提供证据证明存在应当重新鉴定的情形。故肿瘤医院主张二审法院程序违法，没有事实和法律依据，其以此作为申请再审的理由，不能成立。
综上，肿瘤医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市肿瘤医院的再审申请。
审 判 长 杨宇
代理审判员 郝艳
代理审判员 方哲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘辉
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初74号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某，男，1997年5月28日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：广东省吴川市，捕前住广东省吴川市。曾因吸毒于2017年9月14日被处以行政处罚。因涉嫌本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]53号起诉书，指控被告人陈某犯抢夺罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：1、2017年5月1日下午，同案人陈某2驾驶一辆白色本田摩托车搭载被告人陈某在吴某2市梅录街道物色作案对象，途径吴某2市梅录街道解放路路段发现被害人杨某驾驶着一辆电动车，杨某的电动车车头箱放着一个钱包，陈某2与陈某即尾随被害人杨某跟踪伺机作案，在吴川市梅录街道广沿路中国邮政银行附近路段处陈某伸手抢夺走杨某放在电动车车头箱的钱包，钱包内有现金约2000元、一台小米牌手机等财物。随后，陈某2分得赃款1000元，陈某分得赃款1000元，余财物被其二人丢弃在振文镇孙屋村附近路段。
2、2017年5月7日12时左右，同案人陈某2驾驶一辆白色本田摩托车搭载陈某在吴某2市海滨街道物色作案对象，在吴川市海滨街道325国道新地村路口附近路段发现被害人谭某拿着一台苹果7牌手机坐在一辆摩托车后座上，后陈某2与陈某即尾随跟上被害人谭某，陈某伸手抢夺走谭某手上的苹果7牌手机。后陈某2与陈某二人以4900元钱将该手机转卖，每人分得赃款2450元。
经吴某2市发展和改革局价格认证中心分别对被害人杨某被抢夺的小米牌手机和被害人谭某被抢夺的苹果7牌手机进行价格认定，杨某被抢夺的小米牌手机价格认证结论为人民币叁佰零捌元整（308元）；被害人谭某被抢夺的苹果7牌手机价格认证结论为人民币伍仟陆佰元整（5600元）。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人陈某伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议以抢夺罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某在开庭审理中对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，并有公诉机关举证、经庭审质证的被告人陈某及同案人陈某2的供述及辩解，被害人杨某、谭某的陈述，证人陈某1的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、购买手机依据、手机资料、机动车销售统一发票，物证制作说明，鉴定意见，受案登记表及立案决定书，归案情况说明及到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书及户籍证明予以证实，足以证实公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人陈某结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某有吸毒劣迹，决定对其酌情从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第㈣款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 弦
二〇一八年二月十二日
书记员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第十四条因犯抢夺罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上抢夺数额的二倍以下判处罚金;没有抢夺数额或者抢夺数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03074号
原告仲培茹。
被告陈玲峰。
被告陈立友。
被告陈玲峰、陈立友共同委托代理人冯胜利，陕西元智律师事务所律师。
被告陈玲峰、陈立友共同委托代理人张建勇，陕西元智律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险陕西分公司）。
住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*座*层。
负责人李浩，系该分公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告仲培茹诉被告陈玲峰、陈立友、平安保险陕西分公司健康权纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，由代理审判员王新适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告仲培茹、被告陈玲峰、陈立友的共同委托代理人张建勇、被告平安保险陕西分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲培茹诉称，2011年3月17日7时35分许，被告陈立友驾驶陕A×××××小型普通客车（车主系陈玲峰）沿纺一路由东向西在人行道倒车过程中，将在车后站立的原告撞到，致原告受伤。原告受伤后被送往西安市医学院第二附属医院住院治疗5天，后转至西安市灞桥区中医整骨医院住院治疗37天。被告陈玲峰支付大部分医疗费用，其他费用没有支付。现诉至法院，1.要求被告陈玲峰、陈立友连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计26152.3元、2.被告平安保险陕西分公司在交强险范围内承担赔偿责任、3.本案诉讼费由被告陈玲峰、陈立友承担。
被告陈玲峰、陈立友辩称，原告住院期间的费用均由被告承担，故医疗费不应支持。原告系退休人员不应存在误工。护理费、交通费、营养费均不应支持。另外，被告的车辆保有交强险，应首先由保险公司理赔。
被告平安保险陕西分公司辩称，同意被告陈玲峰、陈立友的答辩意见，愿意在交强险范围内理赔。
经审理查明，2011年3月17日7时35分许，被告陈立友驾驶陕A×××××小型普通客车（车主系陈玲峰）沿纺一路由东向西在人行道倒车过程中，将在车后站立的原告撞到，致原告受伤。此次交通事故经交警部门认定，陈立友承担事故的全部责任，仲培茹无责任。事故发后，原告被送往西安医学院第二附属医院住院治疗5天。经诊断为：1.左胫骨外侧髁间嵴骨骨折、2.创伤性滑膜炎、3.左膝关节前交叉韧带损伤；多发软组织损伤。治疗期间，共花费医疗费用11032.5元，期间，被告陈玲峰支付10460.2元。西安医学院第二附属医院出院医嘱为：“1.继续抗炎、消肿、强骨等治疗、2.继续患肢石膏托外固定、3.伤后1周、2周、6周复查X线片，择期拆除石膏、4.患肢循序、适度功能锻炼、5.门诊定期复查、6.不适随诊”。原告于2011年3月22日转至西安市灞桥区中医整骨医院住院治疗37天。2011年6月23日西安市灞桥区中医整骨医院诊断证明医师建议：“休息两月、适当功能锻炼”、2011年8月17日诊断证明医师建议：“休息一月、加强功能锻炼”。2011年9月27日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用，共计26152.3元。被告平安保险陕西分公司表示愿在交强险范围内进行赔偿。
原告仲培茹提供的证据有：1.交通事故认定书、2.西安医学院第二附属医院、西安市灞桥区中医整骨医院住院病案各1套、门诊病历2份、诊断证明4份、3.医疗费票据9张、4.2011年9月24日西安建亮建筑构建有限公司证明1分及工资表1张。
被告陈玲峰提供的证据有：1.西安医学院第二附属医院门诊病历、出院小结、医疗费票据6张、用药清单、2.西安市灞桥区中医整骨医院门诊病历、出院证、票据6张、用药清单。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市交通警察支队灞桥大队就本此事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。故被告平安保险陕西分公司首先应当在其保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费计算过高，应以本院核算数额为准。根据医院医嘱及原告工资表等相关证明，原告要求被告赔偿误工费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费用计算过高，应以本院核算数额为准。原告要求被告赔偿营养费之诉讼请求，虽住院医嘱中并未要求加强营养，考虑原告所受之伤，本院对原告住院期间的营养费用酌情予以支持。原告要求被告赔偿交通费用之诉讼请求，虽被告未能提交相应票据，考虑原告就医地与其住所地较远，必然产生交通费实际之情况，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，因原告所受之伤较轻，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，对原告在西安市灞桥区中医整骨医院治疗不予认可。根据原告提交西安市灞桥区中医整骨医院之病案，可以认定原告的治疗与西安医学院第二附属医院的治疗具有关联性，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告辩称，原告系退休人员，不应存在误工费。因原告的退休与原告是否存在误工费之间没有必然的联系，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内支付原告仲培茹医疗费11032.5元、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、误工费9600元（1600元×6个月）、护理费2940元（70元／天×42天）、交通费100元、营养费420元（10元×42天），共计25352.5元（其中10460.2元由保险公司直接支付被告陈玲峰）。
二、驳回原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，现由被告陈玲峰、陈立友连带承担250元（于本判决生效后10日内支付原告），本院退付原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 王静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1418号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
法定代表人李少波，行长。
委托代理人张道武，该行客户经理。
委托代理人李金波，该行客户经理。
被告袁玉信。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告李开武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告李开武、袁玉信金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张道武、李金波及被告袁玉信的委托代理人董军到庭参加诉讼，被告李开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称，2013年11月14日，被告李开武用自身花卉大棚抵押并由被告袁玉信担保在原告处借款30万元，借款到期日为2014年11月13日，借款用途购苗木。借款到期后，经多次催收被告归还借款8092.84元。截止2015年7月15日被告李开武尚欠借款291907.16元，利息5495元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计）。经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告李开武偿还原告借款本金291907.16元及利息5495元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）；依法认定原告抵押合同合法有效，确认原告以抵押资产优先受偿权；判令被告袁玉信对被告李开武借款291907.16元及利息5495元承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁玉信辩称，被告袁玉信的担保期间已过，被告袁玉信不承担担保责任。
被告李开武未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告李开武由被告袁玉信担保与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告提供额度为30万元的可循环借款，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2013年11月14日，被告李开武以其名下花卉大棚以抵押方式向原告借款30万元，由被告袁玉信提供连带责任担保，借款到期日为2014年11月14日，借款年利率为8.4%，逾期后的年利率12.6%，原告将借款打入被告李开武银行账户，由被告签字捺印。借款到期后，经多次原告催收，被告归还了8092.84元。截止2014年12月20，被告李开武尚欠借款本金291907.16元及借款利息5495元，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年3月13日，被告袁玉信在原告提供的担保人履行责任通知书签字确认上述债务，要求被告自签收该通知书后立即履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、同意抵押承诺书、同意提供担保承诺书、担保人履行责任通知书、大棚所有权证、抵押清单、青州市黄楼街道办事处夏坡村民委员会出具的证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告李开武签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告李开武履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告李开武未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告李开武偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于被告袁玉信不承担担保责任的辩解，本院认为，被告袁玉信在同意担保承诺书中明确约定保证方式为连带责任保证，同时，其在担保期限内重新签收担保人履行责任通知书的行为，应视为其同意为被告李开武的上述借款提供新的连带责任保证，担保期限应从被告同意承担担保责任之日起算，根据相关法律规定，没有约定担保方式的应视为提供连带责任担保，没有约定担保期限的，担保期限为六个月，被告袁玉信的担保期限为2015年3月13日至2015年9月12日止，至2015年8月17日原告提起诉讼，并未超出六个月的担保期限，其应当对借款人所欠的债务承担连带清偿责任，因此，对被告袁玉信的辩解，本院不予采信。
关于原告要求就被告李开武抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院认为，被告李开武自愿以其花卉大棚向原告抵押，双方根据青州市人民政府颁发的《青州市农村土地、旅游景点承包经营权收益及住房、大棚、果园、山林等地上附属物产权抵押贷款暂行办法》的规定就李开武名下花卉大棚在青州市农村经济管理局办理了抵押登记，青州市农村经济管理局虽非法定的抵押登记部门，但抵押行为系涉案当事人自愿一致的意思表示，同时被告以其名下大棚抵押取得了大棚所在地青州市黄楼街道办事处夏坡村民委员会的同意，该抵押行为并不违反《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，同时，考虑到活跃农村经济的实际及对债权人权益的保护，在不涉及第三人权益的情况下，不宜认定该抵押行为无效，因此，对原告要求就该抵押大棚拍卖、变卖时优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告李开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开武于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金291907.16元及利息5495元（利息计算至2014年12月20日，以后按合同另计）；
二、被告袁玉信对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司青州市支行有权就被告李开武名下花卉大棚拍卖、变卖时在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，减半收取2881元，由被告李开武、袁玉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字968号
原告何自强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告杨名声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨名豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何自强与被告杨名声、杨名豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何自强的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼。被告杨名声、杨名豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告杨名声以供楼不够钱急需资金为由向原告借款80000元，原告将借款支付给被告杨名声。被告杨名声向原告出具借条承诺在2014年6月30日前归还，如逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告杨名豪作担保人在借条上签名。2014年10月4日，被告杨名声再次以急需资金为由向原告借款，原告向被告杨名声支付了11200元，被告杨名声向原告出具借条承诺于2014年12月30日前归还，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。还款期限届满后，被告杨名声未向原告归还借款，被告杨名豪也拒不履行担保责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告杨名声立即归还借款本金91200元及利息（以11200元为本金按月利率1.87%从2015年1月1日起至2015年4月15日计算为733.04元，以80000元为本金按月利率1.87%从2014年7月1日起至2015年4月15日计算为12716元，自起诉之日起至全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息）；二、被告杨名豪对第一项中的80000元借款本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
原告、被告杨名声身份证复印件各一份、被告杨名豪人口信息查询表一份；借条两份，转账凭证一份。
被告杨名声、杨名豪没有证据提交。
经审查，两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告何自强与被告杨名声之间形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告杨名声未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告杨名声偿还欠款本金91200元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告杨名声在借条中约定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本院确认其中80000元借款的利息以80000元为本金自2014年7月1日起，11200元借款的利息以11200元为本金自2015年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿完毕之日止。被告杨名豪为被告杨名声的上述80000元借款承担连带保证责任，故被告杨名豪对80000元的借款的本金和利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨名声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何自强归还借款本金91200元及利息（利息计算方式：一笔以80000元为本金自2014年7月1日起，一笔以11200元为本金自2015年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告杨名豪为被告杨名声的上述80000元借款的本金及利息承担连带清偿责任，被告杨名豪实际承担责任后有权向被告杨名声进行追偿；
三、驳回原告何自强的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取为1196.49元（原告何自强已预交），由被告杨名声负担（被告杨名豪对其中1100元承担连带责任，被告杨名豪实际承担责任后有权向被告杨名声进行追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年六月十六日
书记员 宋晓贲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初767号
原告关宇奇，男，1981年9月18日出生,满族，现住依兰县江湾镇。
被告王铁树，男，出生日期不详，现住依兰县依兰镇。
被告王福学，男，出生日期不详，现住依兰县依兰镇。
本院在审理原告关宇奇与被告王铁树、王福学民间借贷
纠纷一案中，原告关宇奇于2017年1月3日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关宇奇撤回起诉。
案件受理费3,900元减半收取1,950元由原告关宇奇负担。
审判员 张艳红
二〇一七年一月三日
书记员 邹 坤
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初496号
原告七台河北方水泥有限公司。
法定代表人赵某，职务董事长。
被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司。
法定代表人徐某某，职务经理。
本院受理原告七台河北方水泥有限公司诉被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司买卖合同纠纷一案后，被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司在法庭调查期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方合同约定该纠纷由七台河市茄子河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方合同约定该纠纷由七台河市茄子河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国三冶集团有限公司工业炉工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送七台河市茄子河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王兴才
二〇一六年六月七日
书记员 赵丽娟
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1038号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人蒋某，农民，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）993号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：（一）2014年6月22日3时许，被告人蒋某去到增城市新塘镇夏埔村裕港城洗水厂员工宿舍三楼，进入328房盗窃被害人吴某小米红米note手机1台（经鉴定价值人民币650元），进入322房盗窃被害人雷某乙步步高vivo手机1台（经鉴定价值800元）、现金人民币15元，后又进入324房盗窃被害人周某丙酷派7019A手机1台（经鉴定价值180元），得手后逃离现场并将赃物销赃。
（二）2014年6月27日3时许，被告人蒋某再次去到增城市新塘镇夏埔村裕港城洗水厂员工宿舍二楼，进入210房盗窃被害人刘某乙人民币300元，进入218房盗窃被害人肖某乙人民币295元，进入214房盗窃被害人汪某乙IPHONE5手机1台（经鉴定价值人民币2250元），在逃跑过程中被群众当场抓获。缴获上述赃物、赃款发还给被害人，并追回6月22日盗窃的3台手机发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、价格鉴定、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人蒋某的行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人蒋某在有期徒刑八个月至一年八个月间量刑，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：（一）2014年6月22日凌晨3时，被告人蒋某去到增城市新塘镇夏埔村裕港城洗水厂员工宿舍三楼，进入328房盗窃被害人吴某红米note手机1台（经鉴定价值人民币650元），进入322房盗窃被害人雷某乙步步高vivo手机1台（经鉴定价值人民币800元）、现金人民币15元，后又进入324房盗窃被害人周某丙酷派7019A手机1台（经鉴定价值人民币180元），得手后逃离现场并将赃物销赃。
（二）2014年6月27日凌晨3时，被告人蒋某再次去到增城市新塘镇夏埔村裕港城洗水厂员工宿舍二楼，进入210房盗窃被害人刘某乙人民币300元，进入218房盗窃被害人肖某乙人民币295元，进入214房盗窃被害人汪某乙IPHONE5手机1台（经鉴定价值人民币2250元），在逃跑过程中被群众当场抓获，缴获上述赃物、赃款发还给被害人，并追回6月22日盗窃的3台手机发还给了被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人蒋某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、涉案物价格鉴定结论书；7、被害人吴某、雷某乙、周某丙、刘某乙、肖某乙、汪某乙的陈述；8、证人徐某将、赵某仁的证言；9、被告人蒋某的供述及对案发现场、赃款赃物的指认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被缴回，可对被告人蒋某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任刚健
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十一月十四日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1331号
原告：何某，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省阳西县。
被告：魏某，女，汉族，1980年5月17日出生，住广东省阳西县。
原告何某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月27日，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按何某撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告何某负担。
审判员 曾纪雄
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶文斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00171号
罪犯黄之广，男，汉族，生于1972年3月11日，重庆市荣昌县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
璧山县人民法院于2011年9月6日作出（2011）璧法刑初字第00295号刑事判决，以被告人黄之广犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄之广在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄之广在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄之广的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄之广在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄之广减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第127-3号
申请执行人：廖全祖。
被执行人：李小芳。
被执行人：莫昕。
本院于2011月2月28作出（2010）江民一初字第2385-2号民事裁定书，查封申请执行人廖全祖所有的担保物房产一套，房屋坐落于百色市民生街69号第4层。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人廖全祖名下的位于百色市民生街69号第4层房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 周义朋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第673号
原告周军。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
原告周军诉被告上海电器城市场经营管理有限公司民间借贷纠纷�案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇杰、被告的委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月18日，原告与被告订立《确认书》一份，约定原告向被告提供借款人民币59，558元，年利息为所交金额的10%，被告所开发的上海电气城项目开盘后，原告可优先选购房屋，如不选购的，可收回本息。2012年2月12日，双方签订《退款协议》一份，约定被告退还原告本金利息合计96，732元，支付时间为2012年3月15日，如逾期则承担每日千分之一的违约金，但被告其后未履行该退款协议。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告归还借款96，732元，并支付该款自2012年3月16日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算的违约金。
被告辩称：对归还借款96，732元没有异议，以�款协议为准，但认为违约金标准过高，要求予以调整。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、确认书、收据、退款协议，证明原、被告之间的借款情况，及违约金的计算标准。被告对确认书的真实性无异议，但认为该协议已经在双方签订退款协议后作废了，故与本案无关，对其余证据无异议。
2、2014年1月23日的催款函、快递单、查询记录，证明原告曾向被告进行催款。被告对此无异议。
3、2014年2月11日的律师函、快递单，证明原告后委托律师向被告催款，但被告拒收函件。被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：被告对上述证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告双方对于归还借款本息96，732元并无异议，故本案的争议焦点在于原告所主张的违约金标准是否过高。原告认为，应根据每日千分之一的标准，而被告主张应按中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算。对此，本院认为，违约金标准虽系双方的真实意思表示，但被告在庭审中提出违约金约定过高的抗辩意见。因被告的违约行为系逾期付款，故被告给原告造成的实际损失为占用资金的利息损失，且原告亦未提供相应的证据证明存在其他损失，结合相关规定，本院酌情将本案的违约金依法调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍来计算违约金较为合理。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内返还原告周军借款人民币96，732元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告周军以人民币96，732元为基数，自2012年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，819元（已减半收取），由被告负担，此款应在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年四月十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
�事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3857号
罪犯孟凡超。
天津市蓟县人民法院于2008年12月3日作出（2008）蓟刑初字第525号刑事判决，以被告人孟凡超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年3月18日起至2016年11月17日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟凡超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孟凡超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2015年11月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初25号
原告李化彬。
委托代理人杨顺周，雷山县达地乡法律服务所法律工作者。
被告潘承荣。
委托代理人王泽付。
原告李化彬与被告潘承荣合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序进行审理。原告于2016年2月16日公开开庭审理。原告李化彬，被告潘承荣及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化彬诉称，1994年2月4日，被告潘承荣的父亲潘再国与原告李化彬协商，将自家山林地名王小保田坎脚（四抵为：下抵湾，右抵潘承荣山，左抵李化兵山）山林内的杉木出卖给原告，售价为290元，双方约定原告于合同签订后20年至25年树木成材后砍伐。合同签订后，原告支付合同价，并对该山内的杉木进行精心培育。2015年杉木长大成材后，原告找到被告要其山林证办理砍伐证，被告称原告与潘再国的合同系原告伪造，山林内的林木为被告所有，不予配合。因此请求：判决确认原告李化彬与被告潘承荣父亲潘再国于1994年2月4日签订的借土养木合同有效。
原告李化彬向法庭提交以下证据以证明自己的主张。
1、合同书，用以证明1994年2月4日，原告与被告潘承荣之父潘再国签订合同书，将凶方（兄方）王小保田坎脚内杉树出卖给原告，约定砍伐时间为合同签订后20年至25年，合同书有原告和潘再国印鉴和证明人李某签名的事实；
2、雷林山自字第336号自留山使用证复印件、山林土地登记表复印件，用以证明本案合同签订时，凶方（兄方）王小保田坎脚为潘再国的自留山的事实；
3、调解调查笔录，用以证明经雷山县达地水族乡人民调解委员会调解，被告潘承荣认为本案的合同为假合同，不予以认可。
4、证人李某、王某出具的证明，用以证明潘再国将一幅山内的杉树卖给原告借土养木，潘再国去世后，该山归被告管理。山内的杉树一直是原告在割草、施肥、补苗的事实。
5、证人李某的证言，用以证明原告与潘再国签订合同时，李某为证明人，亲眼见到两人签订合同并交付钱物。同时证明被告潘承荣当时也在场，并在合同书第二页右下角盖下印章的事实。
6、证明两份，用以证明合同书中李化兵与原告李化彬系同一人，李某与李某为同一人事实。
被告潘承荣辩称，原告与潘再国签订的合同，被告潘承荣并不知情，系原告伪造。潘再国生前只卖十几株自然生长的杉树给原告，并未出卖种植的树苗。后原告建房已将所有自生杉树砍伐。原告多次到山内盗草，不是管理杉树。潘再国在世时，原告从未提起签订合同之事，潘再国去世后，双方死无对证，原告才拿出合同要求砍伐杉树，其实是想借机将山内杉树占为己有。
被告潘承荣向法庭提交以下证据以证明自己的主张。
证人潘某、莫某、潘某、潘某、潘某、潘某、潘某、潘某出具的书面证明共五份，用以证明潘再国只卖给原告李化彬只卖十几株自然生长的杉树，已被李化彬砍完。同时证明从未听说潘再国与李化彬签有借土养木合同，该合同系原告伪造。
经庭审质证，原告对被告出具的证明不予以认可，认为证明内容为假证，与客观事实不符。被告对原告出据的第1号、第4号证据不予以认可，认为合同系原告伪造，且证人与原告有利害关系。本院认为，原告出具的第4号证据和被告出具的证据，均为证人证言，证人无正当理由没有出庭作证，原被告双方证人证明内容相互矛盾，本院不予采纳。原告、被告提供的其他证据客观真实、来源合法，与本案具有直接的关联性，能够反映本案真实情况，认定作为本案事实的依据。
经审理查明，原告李化彬与被告潘承荣系亲戚关系。1983年，被告潘承荣之父潘再国取得自留山一幅3亩，名为“兄坊长田坎脚”，四抵为：上抵兄坊田，下抵小河湾，左抵水沟湾，右抵李化兵自留山于湾。1991年，潘承荣与潘再国在该幅山内种杉树苗约二百余株。1994年2月4日，潘再国与李化彬签订合同书。合同约定，将“兄坊长田坎脚”中的一块土地（地名为凶方王小保田坎脚，四抵为：下抵湾，右抵潘承荣山，左抵李化兵山）上的杉树以290元价格卖给李化彬“借土养木”，砍伐时间为20年至25年；如双方反悔，需支付违约金1000元。合同签订后，原告李化彬对山上的杉树苗进行管理，20余年并无争议。1998年土地延包后，“兄坊长田坎脚”管理人变更为潘承荣。2003年潘再国去世。2015年，本案争议杉树已经成材，原告李化彬找到潘承荣要求按合同约定借山林证办理砍伐证遭到潘承荣拒绝，并对合同书不予以认可。2015年11月10日，本案经雷山县达地水族乡人民调解委员会调解未果。在诉讼过程中，被告潘承荣拒绝提供潘再国的印章进行司法鉴定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，对合同双方具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与被告潘承荣之父潘再国于1994年2月4日签定“借土养木”合同是林木买卖合同。潘再国作为山林使用权人，有权对其自留山内的杉树进行出卖。合同约定了杉树林的四抵范围、价格、砍伐年限及违约责任等内容，双方当事人意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定；合同书有原告及潘再国的印章，且有证明人在场见证，合同依法成立，杉树买卖行为合法有效，应受法律保护。潘再国去世后，潘承荣作为潘再国的继承人，依法取得潘再国林地的继续承包权，同时也继续履行潘再国应当承担的合同义务。潘承荣应当依照合同约定继续履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定判决如下：
原告李化彬与被告潘承荣父亲潘再国于1994年2月4日签订的“借土养木”合同有效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘承荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一六年二月十八日
书记员 杨秀启
附：相关法律法规
《中华人民共和国和同法》：
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14942号
申请执行人：马程，男，汉族，1981年7月19日生，住北京市海淀区。
被执行人：北京星宇鸿达科技有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院A座235室。
法定代表人：黄克金。
本院在执行马程与北京星宇鸿达科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14942号申请执行人：马程，男，汉族，1981年7月19日生，住北京市海淀区。被执行人：北京星宇鸿达科技有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院A座235室。法定代表人：黄克金。本院在执行马程与北京星宇鸿达科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十二日书记员  程 鹏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第201号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉。
被告吴道杰，男，1986年9月22日出生，汉族。
被告吴光满，男，1950年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告吴道杰、被告吴光满融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告银行账户内存款43万元，或者查封、扣押其等值财产。福建银之星融资担保有限公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告吴道杰、被告吴光满银行账户内存款430000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年五月二十三日
书记员 林晓宁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第684号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某。曾因犯盗窃罪于2003年12月被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；曾因盗窃于2006年3月被上海市劳动教养委员会处劳动教养一年；曾因盗窃于2009年3月被上海市劳动教养委员会处劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪2009年11月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年10月20日刑满释放。因本案于2014年3月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于2014年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月期间，被告人程某在本市吴兴区盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币9074元。具体分述如下：
1、2014年2月初的一天凌晨，被告人程某窜至本市吴兴区月河街道东湖家园小区某室，采用翻窗的手段入室，窃得被害人刘某某宏基牌笔记本电脑一台（V5-471G-53314G50MASS型）、明牌男式千足金戒指一枚、明牌女式千足金戒指一枚，价值人民币3878元。
2-3、2014年2月12日凌晨，被告人程某窜至本市吴兴区月河街道东湖家园小区某室，采用翻窗手段入室，窃得被害人张某电脑包一只、移动硬盘一个、手包一只等物品，随后将上述物品丢弃在顶楼阳台；尔后被告人程某又以同样的手段进入某室，窃得被害人姚某三星牌平板电脑一台（GT-P7510型），价值人民币500元。
4、2014年2月13日上午10时许，被告人程某窜至本市吴兴区飞英街道康城国际商住楼金溢宾馆某房间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人闵某某现金人民币3000元。
5、2014年2月16日凌晨，被告人程某窜至本市吴兴区月河街道建设路某茶楼，采用翻窗的手段入室，未窃得财物。
6、2014年2月17日凌晨，被告人程某窜至本市吴兴区月河街道湖东路某饭店，采用爬通风管道的手段入室，窃得被害人费某某现金人民币100元、硬壳中华牌香烟8包、软壳中华牌香烟4包、泰迪犬一只，价值人民币1696元。案发后，泰迪犬一只已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人程某的人口信息、接收证据材料清单、发还物品文件清单及照片、旧货登记凭证、付款凭证、发票、登记信息、刑事判决书、刑满释放证明；证人刘某甲、吕某、施某、朱XX、隆XX、施XX、张XX的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人刘某某、张某、姚某、施莹、闵某某、费某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某具有多次盗窃及入户盗窃情节，酌情予以从重处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘智慧
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初536号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县，公民身份证号码：×××5975。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月29日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年3月29日由惠东县公安局执行逮捕。
公诉机关以惠东检诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份开始，被告人欧某多次在其租住的位于惠东县平山街道聚宝炉三巷23号出租屋内容留吸毒人员陈某乙文、刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年2月29日0时30分许，公安机关在上述出租屋内抓获被告人欧某及上述吸毒人员，当初缴获毒品甲基苯丙胺3.47克、氯胺酮5.55克、吸毒工具“冰壶”1个，在陈某乙文身上缴获毒品甲基苯丙胺0.63克。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交相关证据，认为被告人欧某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人欧某在庭审时不持异议，当庭表示认罪。且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年2月29日0时30分许，公安机关在惠东县平山街道聚宝炉三巷23号出租屋抓获被告人欧某。
3、现场勘验笔录、现场照片及提取物证登记表，证实案发地点和现场概况。
4、扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人欧某可疑毒品六包、吸毒工具冰壶一瓶；扣押吸毒人员陈某乙文可疑毒品一包。
5、吸毒人员陈某乙文、刘某乙龙的证言，证实陈成文、刘炳龙与欧某在欧阳的家中（位于惠东县平山街道聚宝炉三巷23号）一起吸食过三次毒品“冰毒”的事实。
6、被告人欧某的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的一致。其供认：与陈成文、刘炳龙与其家中（位于惠东县平山街道聚宝炉三巷23号）一起吸食过三次毒品“冰毒”。
7、辨认笔录，证实经辨认混杂照片，被告人欧某与吸毒人员陈某乙文、刘某乙龙相互做出了辨认。
8、刑事化验检验报告，证实在案发现场二楼卧室床头柜缴获的白色晶体状可疑毒品四包，共净重3.47克，均检出甲基苯丙胺成分；在案发现场二楼卧室床头柜缴获的白色粉末状可疑毒品一包，净重5.26克，检出氯胺酮成分；在案发现场二楼卧室床头柜缴获的白色粉末状可疑毒品一包，共净重0.29克，检出氯胺酮成分；在吸毒人员陈某乙文身上缴获的白色晶体状可疑毒品一包，净重0.63克，检出氯胺酮成分。
9、现场检测报告书，证实经现场检验，被告人欧某及吸毒人员刘某乙龙、陈某乙文的尿液样本均对甲基安非他明阳性反应。
10、常住人口基本信息，证实被告人欧某的身份情况。
此外，还有本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告人欧某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻判处。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈美洪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初243号
原告：张勤德，住湖北省黄冈市。
委托代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被告：赵侃，住湖北省团风县。
委托代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
本院在审理原告张勤德诉被告赵侃确认合同效力纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年一月十一日
书记员 张晶
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑核21号
被告人包根山，男，1973年5月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科尔沁右翼前旗德伯斯镇馒头山嘎查馒头山二艾里044号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
指定辩护人白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指控被告人包根山犯故意杀人罪一案，于2016年11月24日作出（2016）内22刑初23号刑事判决，认定被告人包根山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判、送达后，检察机关不抗诉，原审被告人包根山不上诉。兴安盟中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年3月31日21时30分许，被告人包根山想起曾因琐事与被害人连某2有过矛盾，便怀揣一根铁钎子来到连某2家借口找工具，并与连某2发生口角。连某2将包根山推出门外，推至屋外门口阳台处时，包根山从怀中掏出铁钎子向连某2头部击打数下后逃离。次日，包根山在逃跑的途中被抓获归案。经鉴定，被害人连某2系因被钝器击打头部致严重颅脑损伤，大量的蛛网膜下腔出血死亡。
上述事实有报案材料、受案登记表，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定报告，物证检验报告，辨认笔录，证人斯某、连所、占某等人的证言及被告人包根山的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人包根山因琐事用事先准备的铁钎子连续击打被害人连某2头部，造成连某2死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，应予依法惩处。辩护人提出”被告人包根山的行为属于间接故意杀人”的辩护意见。经查，被告人包根山持铁钎子连续击打被害人连某2要害部位头部，在连某2倒地后仍用铁钎继续击打，致连某2因重度颅脑损伤死亡，客观上反映出其积极追求他人死亡结果的发生，其行为符合直接故意杀人的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出包根山认罪态度好，系初犯、偶犯，应当从轻处罚的辩护意见，原审法院在量刑时已予充分考虑，该辩护意见本院不再采纳。兴安盟中级人民法院根据被告人包根山的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下:
核准兴安盟中级人民法院（2016）内22刑初23号以故意杀人罪，判处包根山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云楼
审判员 娄智文
审判员 王英杰
二〇一七年四月十九日
书记员 宝 永
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01018号
原告刘某
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告姜某
被告王某
被告姬某某
被告姜某某
原告刘某诉被告姜某、王某、姬某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人阚海航到庭参加诉讼，被告姜某、姜某某到庭参加诉讼，被告王某、姬某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年10月至2014年11月，四被告分四次向原告借款35万元，2014年11月11日向原告出具借据一张，后四被告偿还原告20万元，余款未予偿还，故原告起诉要求被告姜某、王某、姬某某、姜某某偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告姜某辩称：借原告35万元是事实，后偿还过20万元，尚欠原告15万元，也愿意偿还，但是希望分期偿还，没有能力一次性还清。
被告姜某某：同姜某答辩意见。
被告王某未到庭，庭前亦未向本院提交答辩状。
被告姬某某未到庭，庭前亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告姬某某与被告姜某、姜某某系母子关系，被告姜某与被告王某系夫妻关系。2014年10月至2014年11月间，四被告向原告借款共计35万元，并于2014年11月11日向原告出具借据一张。后四被告偿还原告借款20万元，余款15万元未予偿还，引起诉讼。
以上事实，有借据一张、到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告姜某、王某、姬某某、姜某某之间的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，应予保护。四被告尚欠原告借款15万元，经原告催要，四被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某、王某、姬某某、姜某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，由被告姜某、王某、姬某某、姜某某共同负担（原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 周英侠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙蕊蕊
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初333号
原告齐学民，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告布和巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告布仁掏古斯，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告齐学民诉被告布和巴特尔、布仁掏古斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐学民、被告布和巴特尔到庭参加诉讼，被告布仁掏古斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，被告在我处借了20000元，约定每月给付200元利息，于2015年12月25日还清，到期后我多次催要此款，被告于2016年3月25日还本金10000元及2000元利息。另外本金10000元及相关利息经协商后于2016年9月25日还清。到期后我多次催要被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告偿还本金10000元及利息1800元，共计11800元。诉讼费由被告承担。
被告布和巴特尔庭审答辩称，承认欠款，愿意偿还，需要时间。利息为月息2分。
被告布仁掏古斯未进行答辩。
经审理查明，2015年7月25日，被告布和巴特尔、布仁掏古斯在原告齐学民处借款20000元，双方约定利息0.02元，还款日期为2015年12月25日。被告布和巴特尔、布仁掏古斯为原告出具借款22000元的借据一枚，其中包括2015年7月25日至2015年12月25日按月息0.02元计算的利息2000元。2016年3月25日，二被告偿还本金10000元及利息。原告与二被告重新约定剩余借款于2016年9月25日偿还，利息按月息0.02元计息。本金10000元及利息，二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。
本院认为，原告齐学民与被告布和巴特尔、布仁掏古斯之间的债权、债务关系明确，被告布和巴特尔、布仁掏古斯应当履行还款义务。原告要求被告布和巴特尔、布仁掏古斯偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告月息0.02元（即年利率24%）给付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因利息已经结算到2016年3月25日，之后的利息按本金10000元按年利率24%计算至借款还清之日止。被告布和巴特尔、布仁掏古斯作为共同借款人，对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告布和巴特尔、布仁掏古斯在本判决生效后立即偿还原告齐学民借款本金10000元及利息，利息自2016年3月25日起以本金10000元按年利率24%计算至借款还清之日止。被告布和巴特尔、布仁掏古斯对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费48元，由被告布和巴特尔、布仁掏古斯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年二月四日
书记员 路璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第51号
罪犯崔保强，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年10月31日以（2006）惠中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人崔保强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日本院以（2012）承刑执字第4号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔保强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔保强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔保强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔保强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
河北省承德县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）承刑执字第51号 被告人闫华阳，男，1960年9月22日出生，满族，小学文化，农民，现住河北省承德县。 2014年2月25日本院作出了（2014）承刑初字第51号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯闫华阳有期徒刑六个月，并处罚金五千元。现因河北省承德县看守所以罪犯闫华阳患有既往高血压病史8年，脑部多发性腔梗。右侧上、下肢活动障碍，感觉异常。生活不能自理，不能收监，并对罪犯闫华阳下达了暂不收监通知书。 经查，罪犯闫华阳患有患有既往高血压病史8年，脑部多发性腔梗。右侧上、下肢活动障碍，感觉异常。生活不能自理，不能收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯闫华阳暂予监外执行。 二〇一四年三月十四日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民催2号
申请人：武汉华盛源商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道888号。
法定代表人：梁明，该公司经理。
委托代理人：周传娥，该公司员工。
付款人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司于2015年12月7日开具一份收款人为武汉华盛源商品混凝土有限公司，开户银行为工行咸宁咸安支行，金额为487680元，编号为20230360商业承兑汇票。该汇票申请人在持有过程中遗失，于2016年2月2日向本院申请宣告该票据无效。本院在审理过程中，申请人以本院无管辖权为由，于2016年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告，而涉案票据的开户银行为工行咸宁咸安支行，本院无权管辖，现申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司以此为由申请撤回申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司撤回申请。
案件受理费200元，已减半收取100元，由申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年二月五日
书 记 员 石忠玉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第263号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人刘玉龙、万海侠。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人刘玉龙、万海侠因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第15487、15488号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘玉龙所有的坐落于南关区通化路，建筑面积73.07平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晓华