湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3980号
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：李刚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：虞艳辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：陈田山，女，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
两被告共同委托代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告江麓机电集团有限公司（以下简称江麓机电公司）与被告虞艳辉、陈田山追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江麓机电公司的诉讼代理人杨斯昂、王玉好到庭参加诉讼，被告虞艳辉及其与被告陈田山的共同诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江麓机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞艳辉、陈田山向原告江麓机电公司支付垫付的按揭贷款302511.83元；2、判令被告虞艳辉、陈田山从原告江麓机电公司垫付银行按揭贷款之日起按贷款合同执行利率的150%向原告江麓机电公司支付逾期利息至法院生效判决指定的履行期限届满之日止；3、判令被告虞艳辉、陈田山承担原告江麓机电公司为实现债权而承担的差旅费、律师费共计30251元；4、判令被告虞艳辉、陈田山承担本案的诉讼费、财产保全费等。
事实与理由：被告虞艳辉于2013年与原告江麓机电公司签订了两份《工业品买卖合同》，约定被告虞艳辉购买施工升降机的总价为1050000元，付款方式为预付款20%，余款840000元由被告虞艳辉去银行办理3年期限的按揭贷款。同时约定，被告虞艳辉有任何违约行为，还应赔偿因违约给原告江麓机电公司造成的实现债权的费用。合同签订后，原告江麓机电公司向被告虞艳辉交付了设备。被告虞艳辉支付了首付款后，与招商银行股份有限公司湘潭支行（以下简称招商银行湘潭支行）借款840000元用于支付货款，并约定了逾期还款的罚息按约定借款利率上浮50%计算。同时，原告江麓机电公司向招商银行湘潭支行出具了两份《回购担保承诺函》，承诺对被告虞艳辉的借款承担担保责任。在上述借款合同的清偿期内，被告虞艳辉并未如期履行还款义务，原告江麓机电公司垫付了按揭贷款302511.83元。原告江麓机电公司作为担保人承担保证责任后，有权追偿，并要求债务人支出其他费用。
被告虞艳辉、陈田山辩称，原、被告签订了两份《工业品买卖合同》，合同总价款为1050000元，被告虞艳辉实际支付了预付款253049元，偿还了贷款本息1105040元。被告虞艳辉与招商银行湘潭支行签订的贷款合同约定的年利率为6.15%，原告江麓机电公司所诉的利息过高，被告虞艳辉、陈田山无法接受。被告虞艳辉购买的设备存在质量问题，在租赁使用过程中，电缆多次中断，造成工地停工，被告虞艳辉多次要求原告江麓机电公司进行维修，每次维修均给被告虞艳辉造成了经济损失。即本案被告虞艳辉欠款与产品质量问题有关，原告江麓机电公司亦应当承担一定的责任。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年9月12日、2013年7月23日，原告江麓机电集团有限公司与被告虞艳辉分别签订了两份《工业品买卖合同》，约定：被告虞艳辉向原告江麓机电集团有限公司购买施工升降机（品牌型号为SC200/200）共4台，价款共计105万元（53万元+52万元=105万元）。首付款20%，余款80%由被告虞艳辉向银行贷款，并授权贷款银行直接将此款一次性支付给原告江麓机电集团有限公司。该两份合同还对交货时间、违约责任等进行了约定。为支付上述货款，2013年4月2日、2013年9月9日，被告虞艳辉与招商银行股份有限公司湘潭支行（以下简称招商银行湘潭支行）分别签订了两份《个人贷款借款合同》，被告虞艳辉分别向招商银行湘潭支行借款424000元、416000元。借款期限均为36个月，贷款年利率为7.995%。借款人采取等额还款的方式归还贷款本息。该两份合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由江麓机电集团有限公司作为保证人，该保证须向贷款人出具不可撤销担保书；由被告虞艳辉以其购买的上述四台机器设备作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。对双方的其他权利义务，该两份《个人贷款借款合同》亦进行了约定。在签订《个人贷款借款合同》的同日，招商银行湘潭支行与被告虞艳辉、陈田山就上述四台机器设备的抵押事宜签订了两份《个人贷款抵押合同》。原告江麓机电集团有限公司针对被告虞艳辉上述424000元、416000元贷款向招商银行湘潭支行分别出具两份《回购担保承诺函》，写明：借款人虞艳辉因购买江麓机电集团有限公司生产或销售的工程机械，特向贵行申请工程机械设备贷款。我司同意按照以下协议中的规定，承担回购担保责任。如借款人与贵行签订的《借款合同》项下同时设置了抵押、质押担保或其他保证，贵行无需先行处理抵押物、质物或先行追索其他保证人，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任。在以下协议（协议为《招商银行股份有限公司长沙分行江麓机电集团有限公司工程机械设备贷款合作协议》）终止后、该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。上述协议签订后，招商银行湘潭支行依约向被告虞艳辉共发放贷款840000元。2013年4月9日，原告招商银行湘潭支行、被告虞艳辉、陈田山向湖南省湘潭市湖湘公证处申请公证事项为：赋予本案涉案的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》强制执行效力，该公证处作出（2013）湘潭湖证内经字第900-35号《公证书》，确认涉案的四份合同自生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。后被告虞艳辉未按时还款，招商银行湘潭支行直接扣划原告江麓机电公司在招商银行账户的存款用于归还被告虞艳辉的逾期贷款本息，共扣划24笔，总金额为302511.83元。
另查明：1、被告虞艳辉与被告陈田山系夫妻关系，涉案贷款发生在两人夫妻关系存续期间。
2、根据湖南江麓建筑工程机械有限公司给被告虞艳辉的盖了湖南江麓建筑工程机械有限公司财务专用章的综合明细表可以看出，被告虞艳辉尚欠江麓机电公司垫付银行贷款277604元。
3、原告江麓机电公司与湖南江麓建筑工程机械有限公司系内部委托对被告及银行收垫款关系。
以上事实有原告江麓机电公司提供的《个人贷款借款合同》两份、《个人贷款抵押合同》两份、公证书、《回购担保承诺函》两份、《对账单》、《贷款余额表》，被告虞艳辉、陈田山提供的《综合明细表》等予以证实。对被告虞艳辉、陈田山提供的《扣款证明》、《费用证明》、《施工电梯租赁合同》，拟证明原告江麓机电公司设备质量存在问题，导致被告虞艳辉遭受损失。本院认为对待证事实该组证据的证明力不够，认定产品设备是否存在质量问题，应当以专业的鉴定机构所出具的鉴定意见为准，且不能对抗追偿权，故对被告虞艳辉、陈田山的该组证据，本院不予认可。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。被告虞艳辉、陈田山与招商银行湘潭支行签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，原告江麓机电公司向招商银行湘潭支行出具的《回购担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告虞艳辉在接收《个人贷款借款合同》项下的贷款后，应当按照合同约定按期履行返还借款并支付利息的义务，但被告虞艳辉未按期返还借款并支付利息，致使原告江麓机电公司履行保证人责任，承担了代偿义务，原告江麓机电公司因此取得了对被告虞艳辉的追偿权。对于原告江麓机电公司要求被告虞艳辉支付原告江麓机电公司因承担保证责任而垫付的借款本息277604元的诉讼请求，本院予以支持。对于超过部分，原告提供的垫付资金的证据，反映出了整个金额交易过程中的一部分，而湖南江麓建筑工程机械有限公司给被告虞艳辉的综合明细账可以反映出金额交易的全过程，故对超出部分的金额不予支持。对于原告江麓机电公司要求被告虞艳辉支付上述的垫付款产生的利息损失的诉讼请求，本院认为原告江麓机电公司取得对被告虞艳辉的追偿权后，可以随时要求被告虞艳辉进行清偿，但应当进行催告并给予合理期限，原告江麓机电公司并未提供证据证明曾书面或是以其他形式催告被告虞艳辉进行清偿，故被告虞艳辉应当自收到本案起诉状副本次日即2017年1月2日起支付逾期还款利息。对利息的计算方式，双方并未约定，原告江麓机电公司主张按照《个人贷款借款合同》执行利率的150%支付逾期还款利息，无事实依据，本院不予支持。因双方未对逾期付款违约金或其计算方式进行约定的情形下，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即酌情按照年利率6%进行计算。被告虞艳辉、陈田山系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈田山亦作为抵押人在《个人贷款抵押合同》上签名，该笔债务应当属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。对原告江麓机电公司提出的要求被告虞艳辉、陈田山支付为实现债权而支出的费用30251元的诉请请求，虽合同中约定了实现债权费用由违约方承担，但因原告江麓机电公司未能提供证据证明该费用实际产生，对原告江麓机电公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告虞艳辉、陈田山以原告江麓机电公司的设备存在质量问题进行抗辩，因本案为追偿权纠纷，与产品质量纠纷是两个不同的法律关系，应另行依法处理，因此，对被告虞艳辉、陈田山的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告虞艳辉、陈田山于本判决生效后七日内支付原告江麓机电集团有限公司277604元；
二、被告虞艳辉、陈田山于本判决生效后七日内支付原告江麓机电集团有限公司自2017年1月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（利息以277604元为基数，按照年利率6%进行计算）；
三、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，原告江麓机电集团有限公司负担290元，被告虞艳辉、陈田山负担6000元。因没有采取财产保全措施，故原告江麓机电集团有限公司先行垫付的财产保全费2270元退还给原告江麓机电集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 何文跃
二〇一七年五月六日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。