建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6613号
原告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。
负责人：贾晓杰。
委托诉讼代理人：宋龙岩，男。
委托诉讼代理人：常青。
被告：孙永志，男。
第三人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
负责人：张利锋。
委托诉讼代理人：龚洪伟，男。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司与被告孙永志，第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托诉讼代理人宋龙岩、常青到庭参加诉讼，被告孙永志、第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人龚洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司（以下简称建平分公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永志给付原告替被告孙永志偿还的借款本金及利息总计49,981.38元；2、判令被告孙永志按中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准给付原告49,981.38元自贷款本息代偿之日起至欠款还清之日止的资金占用费；3、判令被告孙永志给付原告违约金19,500元。事实和理由：2007年8月8日，原告与被告孙永志及第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《购房借款合同》，合同约定被告向第三人借款19.5万元用于购房，借款期限为10年。原告为被告提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了《反担保合同》，该合同第一部分“委托担保条款”中第五条约定：“如原告代偿，被告应承担代偿资金占用费（比照中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准计算），原告为行使追偿权所产生的一切费用由被告承担，被告应按《购房借款合同》的约定支付原告借款金额10%的违约金。”被告获得第三人的贷款后，因未能及时偿还借款本息，致使第三人向原告主张连带保证责任，第三人在原告银行账户中直接扣划被告应还贷款本息。2015年9月13日至2017年8月8日，被告共计拖欠第三人23期借款本息，合计金额49,981.38元。第三人分4次在原告银行账户中直接扣划了49,981.38元。原告代偿被告拖欠第三人的贷款本息后，向被告追偿，被告以第三人扣划错误为由拒绝偿还原告。
被告孙永志辩称，原告与我及第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订《购房借款合同》属实，我偿还过借款本息，也通过其他担保人偿还过借款本息，原告也为我偿还过借款本息，但是我的还款账目不清楚、有瑕疵，重叠算账，一个案子起诉我四次了。前几次的案件，在执行程序中因房屋抵押给原告，执行局拍卖抵押房产，我也签字同意拍卖了。不能2017年12月1日撤诉了，今天又开庭了，不能起诉一次就要一次违约金19,500元。
第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行（以下简称建平支行）辩称，原告与被告孙永志及我支行签订《购房借款合同》属实，2015年9月13日至2017年8月8日，被告共计拖欠我支行23期借款本息，合计金额49,981.38元。我支行分4次在原告银行账户中直接扣划了49,981.38元，我支行有详细的还款明细及扣款明细，账目没有瑕疵，不存在重叠算账、多扣收被告应偿还借款本息的情况。
本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，原告建平分公司与被告孙永志及第三人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《购房借款合同》，合同约定被告孙永志在第三人处借款人民币19.5万元用于购房，利率按中国人民银行五年以上期贷款基准利率下浮10%计算，借款期限为10年/120个月，自2007年8月8日至2017年8月8日；被告按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，按月等额本息还款。被告建平分公司为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，第三人向被告孙永志发放了贷款19.5万元。后被告孙永志未按约定偿还借款本息，第三人起诉至本院，本院以（2014）建万民初字第02660号民事调解确定：“孙永志于2015年1月1日前给付建平支行贷款本金20,980.27元，利息5,981.75元。如逾期给付被告孙永志应给付建平支行本金94,066.11元并给付此本金自2013年8月1日起至执行之日止的利息”,2015年10月21日，本院向孙永志送达了该案的报告财产令。因孙永志未按期偿还借款本息，建平支行在担保人建平分公司账户中扣收了孙永志上述借款的本息。担保人建平分公司起诉至本院，本院以（2015）建叶民初字第06766号民事调解书确定：“孙永志于2016年4月25日前偿还建平分公司垫付的贷款本息115,433.01元及上述款项自2010年7月30日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准计算的资金占用费，如逾期不能偿还欠款，孙永志承担违约金1万元”。因被告孙永志拖欠第三人2015年9月13日至2017年8月8日，共计23期借款本息，合计金额49,981.38元，第三人建平支行于2016年3月31日在担保人建平分公司账户中扣收了孙永志拖欠借款的本息13,104.49元、于2016年6月29日扣划借款的本息6,491.11元、于2017年3月31日扣划借款的本息19,764.80元和10,620.98元。
另查明，2007年8月8日，原告建平分公司与被告孙永志签订了《反担保合同》，该合同第一部分“委托担保条款”中第五条约定：“如原告代偿，被告应承担代偿资金占用费（比照中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准计算），原告为行使追偿权所产生的一切费用由被告承担，被告应按《购房借款合同》的约定支付原告借款金额10%的违约金。”
上述事实，有《购房借款合同》1份、中国银行贷款还款回单4枚、建平支行还款证明1份、反担保合同1份、（2014）建万民初字第02660号民事调解书、（2015）建叶民初字第06766号民事调解书、原告及被告和第三人的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙永志向第三人建平支行借款19.5万元，原告建平分公司是为该笔借款承担连带保证责任的保证人，原告替被告孙永志偿还了借款本金及利息合计49,981.38元。原告有权向被告孙永志追偿。对原告要求被告孙永志给付49,981.38元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告孙永志在反担保合同中约定：“如原告代偿，被告应承担代偿资金占用费（比照中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准计算）”，对原告要求被告孙永志按中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准给付原告13,104.49元自2016年3月31日起至欠款还清之日止的资金占用费、给付原告6,491.11元自2016年6月29日起至欠款还清之日止的资金占用费、给付原告19,764.80元和10,620.98元自2017年3月31日起至欠款还清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告孙永志在反担保合同中约定：“如原告代偿，被告应按被告应按《购房借款合同》的约定支付原告借款金额10%的违约金即1.95万元”，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因该违约金的支付是对应于《购房借款合同》整体，而在（2015）建叶民初字第06766号民事调解书中确定孙永志应支付违约金1万元，故在本案中，孙永志只需再支付原告违约金9,500元。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告孙永志于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司49,981.38元；
二、被告孙永志于本判决发生法律效力后十日内按按中国人民银行同期、同类贷款基准利率上浮50%标准给付原告13,104.49元自2016年3月31日起至欠款还清之日止的资金占用费、给付原告6,491.11元自2016年6月29日起至欠款还清之日止的资金占用费、给付原告19,764.80元和10,620.98元自2017年3月31日起至欠款还清之日止的资金占用费；
三、被告孙永志于本判决发生法律效力后十日内给付原告违约金9,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告孙永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月十二日
书记员 赵月明