广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第134号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁元淦，男，1958年5月18日出生，汉族，初中文化，原深圳市民浩实业发展有限公司（以下简称民浩公司）法定代表人，户籍地河南省周口市沈丘县槐店回族镇裕荣东街2号。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人丁元淦犯合同诈骗罪一案，于2013年12月18日作出（2013）深中法刑二初字第338号刑事判决。宣判后，原审被告人丁元淦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年，被�人丁元淦找到民浩公司原法定代表人谎称投资改造民浩楼，骗取相关资料，并将民浩公司法定代表人变更为丁元淦，并于2011年12月至2012年1月期间，以非法手段将民浩公司100％股权变更至其本人名下，随后于2012年4月欺骗被害人邓某出资承租民浩楼，于同年5月18日，与邓某签订《房屋租赁合同》，约定邓某以800万元租用民浩楼十五年，骗取邓某800万元人民币用于偿还私人借款及生活消费。
原判认定上述事实，采纳了原公诉机关在原审庭审中出示质证的相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。
原判据此认为，被告人丁元淦的行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：
一、被告人丁元淦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年�并处罚金人民币500，000元。
二、扣押在案的作案工具由公安机关依法处理；继续追缴赃款赃物，依法返还被害人。
上诉人丁元淦上诉称：其是以出具租赁合同的形式向邓某借款为民浩楼的改造融资，实际借款额为624万元，其余176万元是被扣除的利息；签订租赁合同是应邓某的要求和授意下为掩盖借款目的而制作，收到的钱用于融资，虽无力偿还但没有诈骗邓某借款的故意；只应承担私下变更民浩公司股权的过错责任；其持有的“严某桓”身份证是偶然捡到的，与诈骗无关。要求二审依法裁判。
经审理查明：2009年，上诉人丁元淦找到民浩公司原法定代表人高某璟，谎称可以投资改造民浩楼，骗取了民浩公司的工商、税务登记资料及民浩楼的工程建设资料，并让高某璟将民浩公司法定代表人变更为丁元淦。
2011年12月至2012年1月期间，丁元淦以非法手段将民浩公司100％股权变更至其本人名下。2012年4月，丁元淦对被害人邓某谎称民浩楼是其所有的民浩公司名下物业，并将民浩楼的工程建设资料及伪造的租赁合同、收款收据等提供给邓某，欺骗被害人邓某出资承租民浩楼。同年5月18日，丁元淦以民浩公司名义与被害人邓某签订《房屋租赁合同》，约定邓某以800万元人民币租用民浩楼十五年。合同签订后，被害人邓某将800万元人民币以先后转账等形式支付给丁元淦。丁元淦将骗得的款项用于偿还私人借款及生活消费，不与邓某电话联系。同年12月18日，邓某在深圳市福田区大中华广场将丁元淦抓获并扭送至公安机关。
认定上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：
一、物证、书证。
1、两份股东会决议。反映大景源公司和大连华铁公司分别将其占民浩公司50%的股权转让给丁元淦。
2、扣押清单。证实深圳市公安局于2012年12月18日扣押被告人丁元淦持有的电脑、U盘、“严某桓”身份证、丁元淦个人私章、手机等物品。
3、公安机关从被害人邓某处提取的证据。
（1）《房屋租赁合同》。反映甲方民浩公司与乙方邓某签订出租民浩楼（地块编号B405-117）的协议，甲方保证向乙方出租房屋系甲方拥有完全所有权和使用权，租金800万元租期15年；丁元淦代表民浩公司签名。
（2）《收条》和《网上银行电子回执》。证实丁元淦收到邓某现金176万元，转账624万元，共计800万元；收款账户为丁元淦6222084000002003500账户。
（3）《授权委托书》和《告示》。反映民浩公司丁元淦授权邓某向民浩楼各承租户收取租金。
（4）显示为民浩公司与租户签订，具体为2011年3月6日田某霞向民浩公司租赁民浩公司604房、2010年10月8日吴某宇租赁1005房、2011年11月15日尹某鸿租赁9001房《租赁合同》三份，丁元淦签名确认该三份合同是虚假的。
（5）盖有“深圳市民浩实业发展有限公司收据专用章”的收款收据、租金收据，显示2012年3月1日-3月13日民浩公司收到6楼10号房等房屋租金。丁元淦签名确认该59份收款收据是虚假的；证人高某仁指认其中8份收款收据复印件是伪造的，民浩公司从未向任何住户收取租金且其从未见过收据专用章。
（6）部分民浩楼微利商品房买卖合同（注明编号88-164页由民浩楼物业管理处提供，原件在该管理处高主任处；编号165-167号由陈某祥提供）。显示刘某林（2000年1月15日购买民浩楼407房）、张某学（1999年1月3日购买406房）等人向民浩公司购买涉案房产且部分合同注明民浩公司负责办理房产证等情况。
（7）深圳经济特区土地使用权出让合同书（深地合字（94）100号）及建设工程建筑许可证、投资许可证、开工许可证、深圳市规划国土局复函、深圳市住�制度改革办公室文件、深圳市规划国土局福田分局复函、开工许可证、变更通知书（均系复印件，邓某注明由丁元淦在签订合同时提供）。显示通大公司取得地块编号B405-117土地使用权等权限，被许可将梅林综合楼改为商业住宅楼。
（8）丁元淦亲笔写的《承诺》。证实丁元淦书面承诺“因未按约定及时交房，本人代表公司承诺愿意额外支付100万元违约金给邓某”，时间是2012年8月10日。
4、证人高某仁出具的《情况说明》。证实民浩楼由民浩公司与广东建新房地产开发有限公司、新产业投资股份有限公司共同开发并于1998年10月竣工，其中民浩楼一至二层归属民浩公司，三至七层归属建新公司，八至十层归属新产业公司。
5、由证人高某仁提交的《投资协议书》。证实高某仁与丁元淦于2009年10月1日签订该协议，约定重建民浩楼资金来源由丁元淦自带自筹；为方便筹�资金，暂时同意丁元淦为民浩公司法人代表、总经理。
6、对涉案书证、物证的指认。
（1）丁元淦指认侦查人员在其随身物品发现“严某桓”身份证件（复印件）系其用于登记入住酒店、水疗会所的身份证明；指认其手机、银行卡（包括工行6222084000002003500卡）、U盾等物品照片。
（2）证人高某仁指认涉案2份股东会决议（大连华铁公司、大景源公司分别将民浩公司股权转让给丁元淦）属伪造。
7、查询存款汇款通知书。证实调取丁元淦工商银行6222084000002003500等银行卡，涉案安某、刘某洪、龚某荣、李某红、李某、黄某等人银行卡开户资料及资金流水，显示丁元淦的6222084000002003500账户于2012年5月18日分七笔共收到624万元，于5月18日开始有多笔大额款项汇出给丁元淦（6225680228000320417、6222024000021012493）、王某福、田某霞、刘某洪、安某、龚某荣、高某玉、黄某、高某�、李某等人账户，相应汇款时间和数额与丁元淦供述情况基本一致。
8、丁元淦使用“严某桓”身份证件登记入住资料。显示丁元淦使用“严某桓”身份于2012年6月16日至9月30日在新世界都汇酒店登记住宿记录。
9、深圳市公安局梅林派出所在《福田分局值班信息卡》填写的《关于民浩楼不稳定因素的情况报告》。说明2012年9月24日接到民浩楼一业主付某云报称有要求民浩楼住户三日内搬离的纠纷，经到现场了解是民浩公司法人丁元淦与名叫邓某的男子签订房屋租赁合同约定将民浩楼出租给乙方15年租金800万元，现邓某要求民浩楼住户三日内搬离。据了解民浩楼没有红本，因民浩楼大部分业主的房子是自己花钱购买且与民浩公司签有购买合同，民浩公司突然把所有房子产权出租给别人，故报警求助。
10、房屋产权信息查询证明。显示深圳市规划和国土资源委员会经产权系统查询，民浩公司在深圳市罗湖区、南山区、福田区、盐田区无有效产权登记记录。
11、民浩公司变更注册登记资料。显示民浩公司于2013年1月5日申请变更法人丁元淦为黄某。丁元淦指认系其亲自办理申请变更登记事宜，其被羁押后变更情况是其预先安排的。
12、深圳市民浩实业发展有限公司工商登记资料。显示于1993年2月5日以深圳通大实业发展公司名称设立，法定代表人高某德；于1997年由林某耀担任法定代表人；于1998年变更名称为民浩公司；于2004年6月9日由高某仁担任法定代表人；于2010年8月30日由丁元淦担任董事长，股东为大连华铁总公司太原科技经济开发公司和深圳大景源实业有限公司；大连华铁总公司太原科技经济开发公司和深圳大景源实业有限公司分别于2012年1月12日、2011年12月28日的股东会决议同意转让所持有股份到丁元淦名下并获核准。
13、丁�淦户籍证明，证实其身份情况。
14、抓获经过证明材料，证实丁元淦被扭送公安机关的情况。
15、民浩楼房屋转让凭证及申购书交接单、部分房屋买卖合同及收据，证实民浩楼已被出售的情况。
二、被害人陈述。
被害人邓某陈述：我于2012年10月31日向经侦局举报丁元淦诈骗我800万元。我支付丁元淦800万元并非借贷，丁元淦承诺将民浩楼租给我；我从未与丁元淦签订过《借款合同》，相关款项都是实际支付给丁元淦的。我后来还找到一份丁元淦亲笔写的《承诺》，该材料上丁元淦称“未按约定交房，其代表公司支付100万元违约金”，时间是2012年8月10日，该承诺书是因为支付租房款后丁元淦没有交付房屋，后来约丁元淦商谈时丁元淦说如果有钱改造民浩楼就提早收回房屋付违约金给我，在此情况下丁元淦写给我的。
2012年4月中旬，我经朋友江某荣（丁元淦找到江�荣，江某荣找到其老乡胡某聪）介绍认识民浩公司法人丁元淦，丁元淦称民浩楼是属于他的民浩公司的，现正做工程项目急需资金，可以将民浩楼租给其；原本说租5年租金400万元，之后说租10年租金600万元，后来又说租15年租金800万元。丁元淦还带我去实地看过，并拿深规土建许字（1995）福044号深圳市建设工程建筑许可证、固定资产投资项目许可证等民浩楼的土地工程建设资料的原件共9份原件让我去核实，且说民浩楼有历史遗留问题，现属于小产权，可以旧城改造，现还有约300多万的土地转让金还没有交完，如果在租赁期间进行旧城改造，民浩公司收回房产租赁权还会给我一定的补偿。我和律师走访国土局、工商局确定丁元淦提供的资料属实，就于2012年5月16日签订房屋租赁合同，约定民浩公司将民浩楼以租金800万元，租期15年租赁给我，交付日期2012年7月12日（合同是丁元淦代表民浩公司与我在龙华的朋友胡某聪的办公室签订，签订日期2012年5月18日）。我于签约当日支付现金176万元给丁元淦，5月18日又委托朋友的公司转账624万元给丁元淦，丁元淦出具了民浩公司印章的收条。签约后，我到民浩楼收取租金才发现住在民浩楼的都是已经向民浩公司购买房产的业主，民浩楼的房产是丁元淦任民浩公司法人之前就已经出售给私人业主；住户称上述房产在1995年建成后就卖给他们，上述房产的产权不在民浩公司。民浩楼属于小产权房，住户没有房产证但声称已经购房；据查询民浩楼房产没有登记，该土地国土登记在通大公司名下。民浩公司前身是通大公司，1998年变更为民浩公司，目前为丁元淦独资控股，法人丁元淦；民浩楼原为通大公司建设，后因公司变更转入民浩公司名下所有。丁元淦对此事一直推脱，没有交付承租房屋也没有�还租金。电话联系丁元淦有时关机、有时不听电话，无法联系。我借给丁元淦的176万元现金是我自己的资金，没有相关的银行提款记录或凭证。江某荣说民浩楼是丁元淦个人的，我后来发现与此不符。
三、证人证言。
1、证人高某仁证实：我于2004年至2010年间任民浩公司法人，1998年至今一直任民浩楼管理处主任。民浩公司设立时叫通大公司，我哥哥高某德任第一任法人，2010年变更法人为丁元淦。民浩公司自设立至今没有实际经营，就是盖了一栋民浩楼。民浩楼的房产都是微利房，在十年前就卖完了，相关买卖合同因2006年欠缴租金与投资大厦管理处有纠纷被该管理处扣留未取回；民浩楼卖给私人业主是边建房边销售，最后全部卖完。我直到邓某到民浩楼收取租金时才知道民浩楼被丁元淦出租的事情。当时邓某到民浩楼张贴《授权委托书》和《告示》要求收取住户�金或者清退现有租户，还带人过来清退租户。我当时报警后才知道丁元淦将民浩楼租给邓某。我后来打电话给丁元淦，丁元淦说是借了邓某一些钱。民浩公司将法人变更为丁元淦，是因为丁元淦称能够弄到钱进行改造；当时让丁元淦去办民浩楼改造的事情，我把公司留存的工商登记资料、刻章卡及民浩楼报建的一套资料连同民浩公司的公章、财务章交给丁元淦；没有同意将股权变更给丁元淦；所商定由丁元淦为民浩楼办改造情况有拟定合同，但丁元淦没有签订。丁元淦和民浩公司都没有权利将民浩楼的房产进行出租，因为房产都卖给私人业主。工商登记资料中关于大景源公司和大连华铁太原公司转让股权给丁元淦的《股东会决议》是私刻公章伪造的，我没有将大连华铁公司和大景源公司的公章交给丁元淦；没有看过相关租金《收款收据》上的民浩公司“收据专用�”，应该是伪造的或是丁元淦拿刻章卡去办手续刻制的；相关《租赁合同》上的几个名字都与实际住户不符。民浩楼二楼至十楼共有144套房，一楼商铺共九间，均已全部售出。
2、证人高某璟证实：我是高某仁的哥哥，曾用名高某德，曾担任民浩公司法定代表人、总经理。民浩公司和民浩楼情况与高某仁所讲的基本一致。丁元淦在2009年6月份突然跟我打电话说花费3.5亿元投资清远市喜来登酒店，现在准备卖掉，有大量资金可以投资，我就建议丁元淦投资改造民浩楼，丁元淦表示可以将出售清远喜来登酒店的资金用于投资民浩楼，但要求将民浩公司法定代表人变更在他名下。后高某仁就与丁元淦签订《投资协议书》并将法定代表人变更到丁元淦名下。截至目前丁元淦并无投资民浩公司或对民浩楼进行改造。民浩楼的所有房产早已出售给私人业主，但由于该房屋产权属�微利房，因此无法办理房屋产权登记。民浩公司没有权力再对民浩楼进行出售或者出租。我是大概在2012年8月份邓某到民浩楼说要收取租金才知道丁元淦将民浩楼出租15年收取租金800万元的情况，之后我一直找丁元淦处理此事，但丁元淦避而不见，下落不明。我没有收取丁元淦任何费用。
3、证人周某强证实：我经过多方了解听说丁元淦以民浩楼向高利贷借款，有个叫邓某的借款800万，其中一次性扣除利息约170万。据了解，民浩楼是卖给民浩公司的员工。
4、证人贺某生、马某峰、叶某冰、叶某妹、何某证实自己或亲戚买了民浩楼的房产，但一直没有办理房产登记手续，并对各人购买民浩楼房产的微利房买卖合同、收款收据、付清房款证明等分别签名确认。
5、证人杨某球（律师）证实：邓某与丁元淦签订《房屋租赁合同》时我在场，邓某有无当场支付租金则无法�定，因不能按时交楼，丁元淦承诺支付100万违约金，退还人民币800万元租金。
6、证人卢某敏（大景源公司董事长）证实：我不知道大景源公司曾是民浩公司股东，也没见过2011年12月28日的股东会决议。严某桓曾任大景源公司法定代表人，是我前任。
7、证人严某桓（原大景源公司法定代表人）证实：我不认识丁元淦，不知道民浩公司，不知道大景源公司控股民浩公司。扣押的“严某桓”身份证是伪造的。《股东会决议》上的大景源公司的圆形公章我没见过，《股东会决议》也没见过。
四、辨认笔录。
证人高某仁对两份《股东会决议》辨认后，确认系伪造，民浩公司没有将股权转让给丁元淦；对三份《租赁合同》进行辨认后，确认合同上的住户与实际住户不符；对八份《收款收据》进行辨认后，确认系伪造。
五、鉴定意见。
1、相关鉴定书证实：《股东会决议》及《股权转让协议书》上加盖的大连华铁公司太原开发公司（民浩公司股东之一）公章与高某仁提供的印文样本不是同一印模盖印形成。
2、居民身份证真伪说明反映，从丁元淦处缴获的“严某桓”居民身份证为伪造的证件。
六、上诉人供述。
丁元淦供述：民浩公司前身是通大公司，我是法定代表人占100%股份，民浩公司目前没有实际经营业务。民浩公司建设的民浩楼需要改造，我在2009年年中向民浩公司创立人高某德提出由我进行融资改造民浩楼，当时高某德和高某德的弟弟高某仁都同意。2009年10月1日，我与时任民浩公司法人高某仁签订了《投资协议书》，约定由我自筹资金改造民浩楼等，民浩公司将委任我为法定代表人、总经理。2010年8月，高某仁将法定代表人变更为我。2011年9月份左右，我曾致电高某德和高某仁，说控股公司名下有债务影响不好，要求将�浩公司的股权变更给我，高某德和高某仁在电话里都同意，但后来我无法联系民浩公司原股东大连华铁总公司太原科技经济开发公司及深圳大景源实业有限公司的负责人，我就花钱找了新田路边上市场监督管理局福田分局代办证的人帮我把股权分别于2011年12月和2012年1月转至我名下。
2012年5月份，我通过江某荣、胡某聪找到邓某借款，希望用借到的钱融资改造民浩楼。本来我提出只借500万元，但邓某让我借800万元。2012年5月初，我应要求把民浩楼的建筑许可证、固定资产投资项目许可证及国土部门的批复文件原件转交给邓某供他核实查验，两天后邓某通过江某荣要求补充三份民浩公司与租户签订的租赁合同和租赁收据，我当时就让江某荣转告邓某说民浩楼的产权都转给以前公司员工等私人业主，民浩公司没有使用权和租赁权，但他们还是要求提交这些租赁文件，我只好自己伪造后通过江某荣转交给邓某（我不熟悉田某霞、尹某鸿和吴某宇，三人不是真实的民浩楼租户，租赁合同是我编造的，因为邓某索要这些文件），再后来两天左右邓某让江某荣通知我去龙华胡某聪的办公室签订了《借款合同》及《房屋租赁合同》，借款合同的主要内容是我向邓某借款800万元，实际我只收到624万元。租赁合同约定我把民浩楼以800万元租给邓某15年供他转租。2012年5月18日，邓某就把624万元通过多个账户转至我工商银行个人账户。我收到钱后就开展融资工作，之后没有按时还钱，邓某就将我扭送公安机关。
民浩楼的产权归属都是个人业主，均在1998年竣工后就陆续出售了。租赁合同第17款要求我将证明民浩楼所有房产的房屋产权文件原件交给邓某，该款无法履行，民浩楼的房屋没有产权文件的原件。《借款合同》是存在的，但记不起来在何处�邓某要求我提供租赁合同和收据是因为借款条件不足，这样可以有还款来源；这些伪造的租赁合同和收据为了完善借款条件。被民警在我随身物品发现的“严某桓”身份证是我捡到的，曾用于桑拿会所登记消费和酒店登记，是因为不想别人打扰我。我没有在广东清远投资过酒店项目。在成为民浩公司法人之前没有经营过任何公司、企业。目前融资没有成功，向邓某借的钱都用完了。部分款项还给别人，其他的钱用于融资。银行转账收到的624万元，于5月18日还给王某福借款30万元，还给张某元100万元（用田某霞的账户收取）、还龚某荣借款10万元，还安某借款15万元，还刘某洪融资费用217万元；5月23日还高某玉借款15万元；5月24日至7月20日间分8笔共还黄某借款32.9万元；6月6日和7月18日共还高某明借款2000元；6月23日还刘某借款2万元；6月24日还汤某慧借款1万元；6月29日还李某红借款30万元；6月29日至7月11日分6笔共还周某利借款1.4万元；7月8日还给王某福借款50万元；另转账到我本人广发行账户60万元，转到我工商银行账户52万元，该两笔款分别被我提现去融资了。另我分多次提现将资金提出去办融资，另有2万多元被用于桑拿、住酒店、吃饭刷卡消费。我向王某福、张某原、龚某荣等人的欠款都是以前的个人借款；我融资事项是在社会找开信用证的人合作，我支付开证费用，由他人再去将资金套出来给我，像给刘某洪的217万元就是开证费用，但不知道他们怎样具体操作；融资正在商谈之中，还没有融到款。我不知道刘某洪的具体住所、联系方式。
在我被刑拘的2013年1月5日，有个叫黄某的男子到市场监督管理局南山分局申请将民浩公司的法人变更为黄某，该事项是我安排的，因为不希望民浩公司承担债务，就将公司转给黄某；对申请�料中为何有我签名及黄某的情况无可奉告。《收款收据》上盖的“民浩公司收据专用章”是我按小广告找刻章的人刻的。
对上诉人丁元淦上诉所提理由，经查：上诉人丁元淦以出资或融资改造涉案的民浩楼为名，先将民浩公司法定代表人变更为自己，接着骗取他人信任取得民浩楼相关资料，在民浩公司股东及民浩楼业主不知情的情况下，自行制作虚假的股东会议决议和股权转让协议、加盖伪造的股东公司的公章，以非法手段将他人持有的民浩公司股权变更至其名下，虚构了其有权处置涉案房屋的事实，再伪造民浩楼的租赁合同、租金收据等资料，制造可将涉案房产转租的假象，以收取租金为名骗取被害人邓某的巨额资金。以上事实，有受害人邓某关于被骗的经过的陈述，证人高某璟等人证实民浩公司的实际情况和丁元淦变更民浩公司资料的证言，相关实际股东和�主证实民浩楼实际权属状况的证言，提取的虚假合同、股东会议决议、收款收据及被恶意变更的工商登记资料等书证和对虚假印章的鉴定意见等证据为证，上诉人丁元淦也曾供述在案，所交代情况与上述证据相印证，证据确实充分，足以认定丁元淦虚构事实以签订合同的形式诈骗他人钱财的事实。根据查证的丁元淦银行账户流水清单及其本人交代，丁元淦取得涉案款项后，用于偿还其以前债务和生活消费，上诉所提用于融资没有相关证据佐证，与查明的事实不符。且其取得被害人款项后，断绝与被害人的电话联系，在深圳市以虚假身份住宿或藏身于水疗会所等处，逃避偿还义务，明显具有非法占有他人钱财的主观故意。无论丁元淦以收取租金还是借款的名义取得被害人巨额钱财，均是以签订合同的手段骗取，一审认定其行为构成合同诈骗罪正确。至于诈骗的数额�虽银行转账资料反映被害人通过转账的形式向丁元淦支付624万元，但其本人书写的收条、书面承诺、受害人陈述及签订合同时的在场律师的证言均反映丁元淦实际得到了800万元。丁元淦通过非法手段变更民浩公司股权，是本案诈骗犯罪得逞的重要条件之一，丁元淦应承担合同诈骗的刑事责任。至于其持有并使用虚假的身份证件，更反映其毫无诚信，逃避责任的主观意图。上诉人丁元淦以签订合同的方式骗取他人巨额财物无法追回，一审对其量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为：上诉人丁元淦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁元淦所提上诉理由，经查不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国�法》第二百二十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦光
代理审判员 王竹青
代理审判员 梁 美
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年�上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。