福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0104行初159号
原告邱依玉，女，1937年2月8日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人郑美琴，女，1958年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。
法定代表人黄勉，局长。
委托代理人张鸿羽，该局工作人员。
第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦*#楼*层整层。
法定代表人陈锦鸿，副主任。
委托代理人李开辉、林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告邱依玉诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告邱依玉及其委托代理人郑美琴，被告的委托代理人张鸿羽，第三人的委托代理人李开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，就池前8号房屋拆迁安置事宜，原告邱依玉与被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定邱依玉于2016年10月1日自行搬迁完毕，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处应在《房屋征收补偿安置协议书》生效且邱依玉完成搬迁封房之后支付给邱依玉一次性货币补偿款1504606元等内容。协议签订后，原告依约搬迁完毕，但福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处却拒不支付拆迁补偿款。故原告诉请：1、依法判令被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处立即向原告支付拆迁补偿款1504606元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：A1、××村委会的证明一份，证明池前8号的老宅属于李某亮所有；A2、房屋征收补偿安置协议书一份，证明池前8号的老宅属于邱依玉所有。
被告辩称，××村池前8号祖宅在××村旧屋区改造项目征收范围内，根据福州市人民政府发布的征收土地公告（榕土征告[2016]1号），该项目由被告组织实施。被告作为房屋征收部门委托第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处作为房屋征收实施单位，负责具体实施该项目的房屋征收和补偿工作。据向实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处了解，本案讼争的池前8号房屋系祖宅在征迁过程中，无人对该房屋产权提出异议，故与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》。其后，李某茂于2016年10月31日向福州市鼓楼区信访局信访，并于2017年1月18日向第三人提交申请报告，主张对该房屋享有继承权。李某茂主张该房产系曾祖父所有，曾祖父膝下有四子李某亮、李某虎、李某三（已逝且无子女）和李某远。邱依玉为李某亮儿媳，李某茂是李某远的孙子，且李某茂母亲（李某远的儿媳）尚在，主张祖产房屋征收款应由李氏子孙共同继承。为查清本案事实，维护房屋实际产权人的合法权益，被告支持第三人暂缓支付该房屋的征收补偿款，待查明房屋所有权人后再予以支付。请求法院依法判决。
被告向本院提供了以下证据：B1、榕土征告（2016）1号《征收土地公告》；B2、集体土地征收房屋补偿委托合同（××村旧屋区改造项目）；证据B1-B2证明被告合法征收。
第三人述称，本案讼争的池前8号房屋系祖宅，在征迁过程中，无人对该房屋产权提出异议，故与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》。其后，李某茂于2016年10月31日向福州市鼓楼区信访局信访，并于2017年1月18日向第三人提交申请报告，主张对该房屋享有继承权。李某茂主张该房产系曾祖父所有，曾祖父膝下有四子李某亮、李某虎、李某三（已逝且无子女）和李某远。邱依玉为李某亮儿媳，李某茂是李某远的孙子，且李某茂母亲（李某远的儿媳）尚在，主张祖产房屋征收款应由李氏子孙共同继承。为查清本案事实，维护房屋实际产权人的合法权益，被告支持第三人暂缓支付该房屋的征收补偿款，待查明房屋所有权人后再予以支付。请求法院依法判决。
第三人向本院提供了以下证据：C1、公示、《××村旧屋区改造项目项目被征收房屋认定申请表》、委托书;C2、具结书、《房屋征收补偿安置协议书》、《祖宅拆迁补偿费分配协议书》;证据C1-C2证明依照法定程序对征收房屋进行公示且无异议，邱依玉以祖产房屋合法所有人的身份申请房屋认定，并委托郑美珍为其代理人，在该认定申请表上，村、街道证明邱依玉的申请情况属实，据此依法签订安置补偿协议，邱依玉业已对房屋拆迁补偿安置款进行内部分配;C3、福州市鼓楼区信访局《关于转送李某茂来信事项的函》、申请报告、《福州市土地房产所有证》；C4、李氏族谱（系李某茂自行书写）、身份证（李某建、张某依某、李某茂、李某胜）;证据C3-C4证明李某茂进行信访并向征收单位提交申请报告，对祖产房屋所有权提出异议;李某茂主张，祖产房屋为李氏曾祖父所有，其有四子李某亮、李某虎（已故无子）、李某三（已故无子）、李某远，房屋所有权人登记为李某虎，邱依玉为李某亮的儿媳妇，李某贞和李某香为李某亮的儿子李某錡的后代，李某茂的母亲张某某妹为李某远的儿媳妇，故李某茂主张祖产房屋的拆迁补偿款应由李氏子孙共同继承。
经庭审质证，被告及第三人对原告证据均无异议。
原告及第三人对被告的证据均无异议。
原告对第三人的证据C1、C2无异议；对证据C3、C4有异议，原告认为其所有的池前8号的房屋与李某茂的房屋没有关系。被告对第三人的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据及第三人提交的证据C1、C2可以证明讼争的××村池前8号房屋未经产权登记，经所属的村、街道确认并经过公示、具结后，以原告邱依玉作为被征收人与被告及第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》的事实。第三人的证据C3-C4仅能证明案外人李某茂进行信访，并向第三人提交了有关申请报告及单方所制作的族谱等材料，对讼争房的权属提出异议。
经审理查明，本案讼争的位于××村池前8号房屋未经产权登记，经所属的村、街道确认并经过公示、具结后，2016年10月1日，原告邱依玉作为被征收人与被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（征收部门）及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处（征收实施单位）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书的主要内容为：经榕土征告[2016]1号，决定征收××村旧屋区改造项目土地上的房屋，被告委托第三人征收原告坐落于池前8号的房屋，该房屋无产权面积93.89平方米，被告同意将无产权建筑面积93.89平方米依照有关征收法律、法规、政策和本征收项目的《房屋征收补偿方案》，确认88.29平方米为合法建筑面积，被告及原告双方同意货币补偿面积88.29平方米，另公摊补偿面积8.83平方米，以货币补偿的方式对原告进行补偿安置，原告方保证于2016年10月1日自行搬迁完毕，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局应在该协议生效且被征收人邱依玉完成搬迁封房后支付给邱依玉一次性货币补偿款1504606元。邱依玉完成搬迁封房后，因案外人李某茂进行信访，并向第三人提交了有关申请报告及单方所制作的族谱等材料对讼争房的权属提出异议，故被告及第三人决定暂缓向原告支付一次性货币补偿款1504606元。原告不服，诉至法院，诉请被告及第三人立即向其支付货币补偿款1504606元。此外，该诉争房至今未被拆除。
本院认为，原、被告及第三人间的《房屋征收补偿安置协议书》系经所属的村、街道确认并经过公示、具结后所签订，其签约时符合法定程序，但签约后、履行期间出现产权争议，在权属未得到有权部门确权认定的前提下，被告暂缓支付补偿款符合行政行为的程序正当及公平公正要求，也符合《福州市房屋征收补偿实施细则》第四条及《福州市××村旧屋区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第二条的实质性要求，被告行为并无不当。原告与相关争议人可先行确权后依法另行主张拆迁补偿权益，其现阶段提出被告及第三人支付货币补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱依玉的诉讼请求。
案件受理费18342元，由原告邱依玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈 述
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 玉