四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终631号
上诉人（原审原告）:李平英,女，生于1955年9月2日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）:王平（李平英之夫）,男，生于1954年8月11日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜晓，四川显卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都亿新物业管理有限公司。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，男，生于1993年1月22日，汉族，住四川省金堂县，该公司巴中片区经理。
委托诉讼代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人李平英、王平因与被上诉人成都亿新物业管理有限公司（以下简称亿新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李平英、王平及其委托诉讼代理人鲜晓、被上诉人亿新物业公司的委托诉讼代理人周鹏、彭贤美参加诉讼。本案现已审理终结。
李平英、王平上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初766号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人损失205738.00元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李平英、王平上诉的事实和理由：一、一审判决认定事实不准确。1.对消防栓是否有水的事实认定错误，事发后在整个灭火过程中，楼道内的消防栓一直不能使用，巴州区公安消防大队出具的《行政处罚决定书》已经确认，一审法院认定“被告公司随即对消防设施进行了维修，当防盗门破拆时，楼道里的消防栓经维修恢复正常”事实认定错误；2.忽略了火灾报警系统未运行的事实，火灾发生时，小区内的火灾报警系统未报警，贻误了灭火的最佳时机；3.火灾损失的认定错误，对损失的认定不应以《火灾损失统计表》为依据，而应以上诉人与楼上楼下业主达成的赔偿协议为准，且在签署赔偿协议时，被上诉人作为见证人亦在协议上签字。二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《消防法》第十八条第二款规定、第七十三条第一款规定,亿新物业公司应当在服务范围内开展防火检查，消除隐患，保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保障共用消防设施、器材、消防安全标志完好有效。
亿新物业公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李平英、王平向一审法院起诉请求：1.判令被告按照50%过错责任比例赔偿原告财产损失99988.00元及其他损失105750.00元，共计205738.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，巴中市巴州区帝景湾小区业主委员会（甲方）与亿新物业公司（乙方）签订了《帝景湾物业服务合同》，由被告亿新物业公司对原告所居住的帝景湾小区的物业按照三级物业服务内容及标准进行管理和服务，同时对小区内的设施进行了检验登记，在《帝景湾消防设施检入场表》中记载：“室内消防栓：水泡（无）、稳压泵（无）、气压水罐（无）；火灾报警系统：火灾显示盘（无）、感温探测器（无）、感光探测器（无）、可燃气体探测器（无）……，”之后又签订了《帝景湾物业合同补充协议》：“我司与帝景湾物业合同签订后，我司预计投入25.1万元左右对帝景湾小区的基础配套设施设备不完善的进行整改，就物业的有效管理提出以下整改方案：（二）由于帝景湾小区整体消防设施目前未验收合格，部分设备处于停运状态，为了保证居民的生命财产安全，我司入驻后首要工作就是尽最大能力完善小区消防设施，使其设施设备在出现火警时能达到救火目的，同时我司也将督促开发商完善小区消防设施设备的整改、验收工作”。
二原告于2013年购买了位于巴中市巴州区南湾国际帝景湾小区D10栋1006号住房。2016年10月21日12时，原告的住宅发生火灾，当巴中市巴州区消防大队的大型消防车到达小区时因小区门楼和通道狭窄未能进入，后巴州区消防大队又调度一辆小型消防车进入小区，当消防员打开楼道的消防栓时，消防栓内无水；消防车又到小区门口的管道里取水；被告公司也随即对消防施设进行维修。由于原告的房门系防盗门，消防员随即对防盗门进行拆破，当防盗门被拆破时，楼道里的消防栓经维修恢复正常。该次火灾造成原告及其楼上1106号住户陈治安、邓晓云房屋，1206号住户苟耀文、王金华房屋，1306号住户冯彬、何梅房屋，1306号住户杨春、赵付琼房屋装饰及物品等烧毁严重；致使906号何天海家中物品被水浸湿。2016年11月3日，巴中市巴州区公安消防大队对被告公司以及主要负责人袁明学作出了巴州公（消）行罚决字〔2016〕0124号、0125号行政处罚决定书：经火灾事故调查，亿新物业公司巴中分公司管理的巴中市巴州区帝景湾小区室内消防未保持完好有效致使此次火灾损失扩大，该公司违反了《四川省消防条例》第七十二条之规定，对被告亿新物业公司罚款3万元，对其主要负责人袁明学罚款300元。2016年11月18日，巴中市巴州区公安消防大队作出了巴州公消火认字〔2016〕第0008号《火灾事故认定书》，查实起火点位于原告住宅客厅处，有证据能够排除放火、自燃、雷击、用火不慎、外来火源、静电等原因引起火灾的可能，但不能排除起火点处电气线路故障致灾。
2016年11月8日，巴中市巴州区公安消防大队出具《火灾损失统计表》：王平建构筑物及装修损失121928元，设备及其他财产损失78048元，合计199976元；陈治安建构筑物及装修损失51853.2元，设备及其他财产损失41102元，合计92955.2元；王金华建构筑物及装修损失18238.4元，设备及其他财产损失5804.6元，合计24043元；冯彬建构筑物及装修损失12799元，设备及其他财产损失8008.4元，合计20807.4元；杨春建构筑物及装修损失8171元，设备及其他财产损失5542元，合计13713元，总计351494.6元。
2016年11月24日，巴中市通江县房屋安全鉴定事务所出具了通房鉴[2016]第057号《房屋安全性鉴定报告》，对王平、陈治安的房屋因室内火灾而进行火灾损坏程度及结构安全性鉴定：1.2016年10月21日上午帝景湾B区十栋10-6号王平房屋电路短路火灾高温；2.11-6陈治安房屋构成了室内装修局部损坏；3.10-6号王平房屋构成了室内装修完全损坏；4.11楼钢筋混凝土现浇楼面板受到部分酥损、脱落，并出现露筋；5.应对陈治安、王平房屋装修进行维修处理；6.应对11楼钢筋混凝土现浇楼面板下部进行加固处理。2016年12月7日，重庆飞强建筑工程有限公司作出帝景湾D10幢10楼6号现浇板顶板加固工程《加固施工方案》，随即原告按照此方案对顶板进行了加固，2016年12月17日，巴中市通江县房屋安全鉴定事务所出具了通房鉴[2016]第120号《房屋安全性鉴定报告》：巴中市巴州区南湾国际D区帝景湾10栋1106号房屋钢筋混凝土现浇楼面板下部结构损坏炭纤维加固，满足施工规范要求及结构安全要求；加固后结构承载能力满足结构安全要求，装修后可正常使用。
二原告与906号房主何天海就损坏的物品进行协商，赔偿损失8000元；2016年12月31日，二原告与陈治安达成赔偿《协议》：原告赔偿陈治安损失共计136000元，已由原告赔偿陈治安90000元，下余46000元待原告与被告诉讼案件结束后，根据人民法院裁判文书确定的比例支付下余赔偿款；2016年12月22日，二原告与苟耀文达成赔偿《协议》：原告赔偿苟耀文损失共计45000元，已由原告赔偿31500元，下余13500元待原告与被告诉讼案件结束后，根据人民法院裁判文书确定的比例支付下余赔偿款；2016年12月12日，二原告与冯彬达成赔偿《协议》：原告赔偿冯彬损失共计29000元，已由原告赔偿21000元，下余8000元待原告与被告诉讼案件结束后，根据人民法院裁判文书确定的比例支付下余赔偿款；2016年12月12日，二原告与杨春达成赔偿《协议》：原告赔偿杨春损失共计16000元，已由原告赔偿11000元，下余5000元待原告与被告诉讼案件结束后，根据人民法院裁判文书确定的比例支付下余赔偿款，签订以上《协议》时，被告亿新物业公司均作为见证人在协议上签字。
2016年10月28日，原告支付陈治安因火灾造成住房不能居住的房屋租金8000元，支付何梅、冯彬房屋租金7500元，2016年11月5日，支付许天林、苟必军清运垃圾费5500元，2016年12月11日，原告支付重庆飞强建筑有限公司D10-10-6房屋顶板加固费25000元，合计46000元。
被告亿新物业公司垫支10栋12-6号房屋租金7500元、10栋6号天然气主管道维修费1884元、10栋6号室内外下水道人工及材料1207元、火灾人员生活费951元及电梯维修费26185元。
一审法院认为,二原告系该房屋所有人和使用人，对电气线路使用、管理不当造成火灾，二原告应当承担主要责任。
本案争执的焦点为：1.被告有无过错以及责任比例问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事责任。被告亿新物业公司与巴中市巴州区帝景湾小区物业管理委员会签订了《帝景湾物业服务合同》和《帝景湾物业服务合同补充协议》，被告亿新物业公司应当按照合同约定“完善帝景湾小区的消防设施，出现火警时能够达到救火的目的”。被告在履行合同中，因未能按照合同的约定完善该小区内的消防设施，当原告家发生火灾后，由于“小区室内消防未保持完好有效致使此次火宅损失扩大”，被告应当承担相应责任；但由于被告公司进驻该小区时，存在消防设施设备不齐全、毁损等问题，加之大型消防车不能顺利进入小区等因素，此次火灾造成损失扩大“室内消防未保持完好有效”不是唯一因素，不属于被告亿新物业公司的原因引起的损失扩大责任不应当由被告承担，故被告亿新物业公司只承担自己因履行合同义务不符合约定的过错所造成的损失的责任；结合火灾发生的原因、原告家防盗门破拆的时间以及小区室内消防栓恢复供水的时间等证据，一审法院酌定被告亿新物业公司承担10%的责任比例。
2.原告的损失认定问题。火灾发生后，巴中市巴州区公安消防大队出具《火灾损失统计表》，此次火灾的直接损失为351494.6元，该损失统计虽不是民事赔偿的法定依据，但火灾发生后由于原告及其他住户未及时进行现场勘验以及对财产损失进行鉴定，一审审理中也无法对烧毁的财产进行鉴定，故一审法院参照《火灾损失统计表》对原告及其他业主的损失予以认定；另，原告支付重庆飞强建筑有限公司对D10-10-6房屋顶板加固费以及因火灾造成其他业主租房产生的租金合计46000元，予以确认；被告公司垫支的与此次火灾有关的费用10591元，予以确认，纳入本案一并处理；对电梯维修费26185元因被告未提供证据证明是本次火灾事故造成的损失，不予认定;生活费951元，不是火灾的直接损失，不予认定，故此次火灾事故的损失认定为408085.6元，被告亿新物业公司按照责任比例应当赔偿原告40808.56元，扣减被告已垫支的10591元，被告还应当赔偿原告30217.56元。原告与其他住户签订的赔偿《协议》，被告亿新物业公司虽作为见证人参与了协商和《协议》的签订过程，但协议对亿新物业公司不具有约束力，故原告与其他住户签订的赔偿协议，不能作为本案民事赔偿的定案依据，其协商的赔偿金额不予认定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告成都亿新物业管理有限公司赔偿原告李平英、王平30217.56元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本次火灾事故造成财产损失数额认定问题；二、亿新物业公司是否应承担本案赔偿责任及承担责任的比例问题。
一、关于本次火灾事故造成财产损失数额的认定问题。火灾事故发生后，巴中市巴州区公安消防大队出具《火灾损失统计表》，认定此次火灾造成王平、陈治安、王金华、冯彬、杨春直接财产损失351494.6元。在2016年12月，上诉人李平英、王平先后与陈治安、王金华、冯彬、杨春四位受损业主达成的赔偿协议，协商确认此次火灾造成陈治安、王金华、冯彬、杨春财产损失为226000元，加之，巴中市巴州区公安消防大队统计认定王平的损失199976元，火灾共造成王平、陈治安、王金华、冯彬、杨春损失为425976元。上诉人李平英、王平上诉请求按照赔偿协议金额425976元确认本次事故直接财产损失。本院认为，2016年11月8日，巴中市巴州区公安消防大队出具《火灾损失统计表》，是根据当时对各业主申报的损失财产的统计，并不是对火灾损失的鉴定和确认，因申报财产损失要根据毁烧物品折旧年限、烧损率、影响美观程度等确定重置价格，故受损业主申报损失与公安消防大队统计损失存在一定差额。2016年12月，上诉人与陈治安、王金华、冯彬、杨春签订了赔偿协议，对物品的损失进行了再次确认，双方均无异议，被上诉人亿新物业公司以见证人身份参加赔偿协议的签订，见证了双方对毁损物品损失多少的确认以及双方签订赔偿协议的真实性，故，对四位受损业主的直接财产损失应以赔偿协议确定的金额共计226000元认定为宜。本次火灾事故的各项损失为五位受损业主的直接财产损失425976元，房屋顶板加固费以及因火灾造成其他住房的房屋租金46000元，被上诉人垫支的天然气主管道维修费以及房屋租金10591元，共计482567元。
二、亿新物业公司是否应承担本案赔偿责任及承担责任的比例。
李平英、王平作为房屋所有人和使用人，有义务保证房屋在使用过程中用水用电安全，本次事故根据巴中市巴州区公安消防大队作出的巴州公消火认字〔2016〕第0008号《火灾事故认定书》，查实起火点位于原告住宅客厅处，虽有证据能够排除放火、自燃、雷击、用火不慎、外来火源、静电等原因引起火灾的可能，但不能排除起火点处电气线路故障致灾。故，房屋所有人应对电气线路使用、管理不善而造成的损失承担主要责任。被上诉人作为物业管理公司应当保障小区楼道消防设施、器械完好有效，巴中市巴州区公安消防大队通过对火灾事故的调查，认定亿新物业公司巴中分公司管理的巴中市巴州区帝景湾小区室内消防未保持完好有效致使此次火灾损失扩大，并对亿新物业公司以及主要负责人袁明学作出了巴州公（消）行罚决字〔2016〕0124号、0125号行政处罚。故，亿新物业公司对本次火灾事故应承担责任，至于承担多大责任比例？从此次火灾事故来看，亿新物业公司管理的帝景湾小区楼道消防栓常年不能正常使用，报警系统未正常运行，亿新物业公司在入驻帝景湾小区时明知帝景湾小区整体消防设施目前未验收合格，部分设备处于停运状态，并承诺，为了保证居民的生命财产安全，入驻后首要工作就是尽最大能力完善小区消防设施，使其设施设备在出现火警时能达到救火目的，同时也将督促开发商完善小区消防设施设备的整改、验收工作。但，亿新物业公司入驻帝景湾小区进行物业管理后，并未兑现承诺，以至于出现火灾险情时不能及时发现，消防施救时不能达到救火目的，造成火灾损失的扩大，一审法院酌定亿新物业公司承担10%的责任比例明显畸低，应承担至少20%以上的责任较为合理一些，鉴于亿新物业公司在事故发生后，第一时间报警、参与救灾工作、积极垫支部份赔偿费用，本院确定被上诉人亿新物业公司承担20%的责任即482567元×20%=96513.40元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在火灾事故损失认定上不妥，在火灾事故责任划分上欠恰当，依法予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初766号民事判决；
二、由被上诉人成都亿新物业管理有限公司赔偿上诉人李平英、王平96513.40元，扣减被上诉人已经垫支的10591元，被上诉人成都亿新物业管理有限公司还应赔偿上诉人李平英、王平85922.40元。
限被上诉人成都亿新物业管理有限公司在本判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4380元，由李平英、王平负担3504元，由成都亿新物业管理有限公司承担876元。
二审案件受理费4380元，由李平英、王平负担3504元，由成都亿新物业管理有限公司承担876元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何明杰
审 判 员 何奇林
审 判 员 王健宇
二〇一七年八月二十三日
法官助理 代元会
书 记 员 何 攀