重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17418号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，统一社会信用代码9150010557798354XA。
法定代表人：蒋昆，执行董事。
第三人：何茂勇，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告重庆速途有限公司（以下简称重庆速途公司）、第三人何茂勇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人谭康、第三人何茂勇到庭参加诉讼，被告重庆速途公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利708509.61元以及利息（截止2017年9月30日的利息为36818.48元；从2017年10月1日起的利息以708509.61元为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与第三人何茂勇签订了借款合同，约定原告贷款给何茂勇用于在被告处购买车辆，原告按约将借款866000元转入被告的银行账户，发放借款后，原告仅收到部分还款。此后经司法鉴定，借款合同等材料中何茂勇的签名及捺印均不是何茂勇本人的，而是被告找人代签的，因此借款合同无效，被告占有原告发放的借款没有合法的依据和约定，给原告造成了损失，属于不当得利，被告应当将尚欠的借款本息返还给原告。
被告重庆速途公司未作答辩。
第三人何茂勇陈述，我没有向原告借过款，也没有向被告购过车，原告出借的款项我没有收到，我也没有向原告还过款；我大概在2014年11月至2016年1月在被告处上班，我并不清楚被告以我的名义向原告贷款的事，后来银行向我催款时我才知道；原告向重庆市渝中区人民法院起诉过我，在那个案件中我申请对我的所有签名及捺印进行鉴定，经鉴定签名及捺印均不是我本人的；对原告的请求无异议，但是与我无关。
本院经审理认定事实如下：重庆速途公司原名重庆速途汽车俱乐部有限公司，2015年4月13日更名为重庆速途公司。
2014年11月18日，重庆速途公司作为分期商，何茂勇作为借款人向农业银行渝中支行申请贷款866000元用于购买玛莎拉蒂Ghibli3.0T汽车，并向农业银行渝中支行提交了签署有何茂勇名字的承诺函。2014年12月2日，农业银行渝中支行与借款人何茂勇、保证人重庆速途公司签订了《担保借款合同》，主要约定农业银行渝中支行向何茂勇提供分期资金866000元，用于在重庆速途公司购买玛莎拉蒂Ghibli3.0T汽车，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为106518元，分期期数为36期；本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，抵押权人农业银行渝中支行与抵押人何茂勇签署《抵押合同》，约定何茂勇同意以玛莎拉蒂Ghibli3.0T汽车设定抵押，为主合同形成的债权提供担保，但未办理抵押登记手续。2014年12月2日，农业银行渝中支行向重庆速途公司的银行账户支付了借款866000元。此后，农业银行渝中支行贷记卡于2015年1月4日、2月5日、3月6日、4月4日、5月5日、6月4日、9月9日以及2016年4月18日分别收到还款27013.83元、27070元、27020元、26951.49元、27020元、27020元、27240.99元、22.70元，合计189359.01元。庭审中，农业银行渝中支行陈述，截止2017年9月30日，该行尚有借款本金708509.61元、利息36818.48元未收回。
2016年，因何茂勇未按时归还借款，农业银行渝中支行向重庆市渝中区人民法院起诉何茂勇及重庆速途公司借款合同纠纷，即该院（2016）渝0103民初6562号案件。在该案审理过程中，何茂勇申请对农业银行渝中支行举示的涉及借款合同等资料上“何茂勇”的七个签名笔迹以及七枚指纹进行鉴定，鉴定结论为都不是何茂勇书写或捺印的。此后，农业银行渝中支行撤回了起诉。
庭审中，何茂勇陈述，自己大概在2014年11月至2016年1月在被告处上班，开始从事销售工作，后来负责收款，自己并未向被告购车，也没有向原告借款。农业银行渝中支行则陈述，因重庆速途公司是该行的长期合作单位，所有贷款手续都是重庆速途公司拿回去签名盖章后交到银行的，银行在审查时有所疏忽；对于借款人未按时归还借款的，根据信用卡合约的规定，该行按照每日万分之五收取利息，因此要求被告按照每日万分之五返还利息损失。
上述事实，有《担保借款合同》、记账凭证、《司法鉴定意见书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农业银行渝中支行根据其与何茂勇签署的借款合同的约定，向重庆速途公司发放了贷款866000元，现经何茂勇申请司法鉴定，鉴定结论表明何茂勇本人并未与农业银行渝中支行签署借款合同，其并未向农业银行渝中支行申请贷款，何茂勇也陈述从未向重庆速途公司购车，因此，重庆速途公司取得贷款866000元并无合法根据，造成了农业银行渝中支行的损失，应当将取得的不当利益返还农业银行渝中支行。
关于农业银行重庆支行的损失，本院评述如下：一、农业银行渝中支行的贷款本金损失。因农业银行渝中支行在发放贷款后已经陆续收回了189359.01元，现实际损失为676640.99元，故对于农业银行渝中支行要求重庆速途公司返还本金708509.61元的诉讼请求，本院予以主张676640.99元。二、农业银行渝中支行的利息损失。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对于农业银行渝中支行要求重庆速途公司返还利息的请求，本院综合考虑农业银行渝中支行支付贷款的时间、收回部分贷款的时间及金额、农业银行渝中支行的实际损失等因素，酌情判决重庆速途公司返还以实际占用农业银行渝中支行资金金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率分段计算的实际占有时间段内的利息损失，利随本清。
关于农业银行渝中支行要求重庆速途公司支付律师费2000元的诉讼请求，因农业银行渝中支行未提供证据予以证实，且律师费并非必然产生的损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条的规定，判决如下：
一、重庆速途有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司返还不当得利676640.99元及利息（从2014年12月2日起至2015年1月3日止，以866000元为基数；从2015年1月4日起至2015年2月4日止，以838986.17元为基数；从2015年2月5日起至2015年3月5日止，以811916.17元为基数；从2015年3月6日起至2015年4月3日止，以784896.17元为基数；从2015年4月4日起至2015年5月4日止，以757944.68元为基数；从2015年5月5日起至2015年6月3日止，以730924.68元为基数；从2015年6月4日起至2015年9月8日止，以703904.68元为基数；从2015年9月9日起至2016年4月17日止，以676663.69元为基数；从2016年4月18日起至付清之日止，以676640.99元为基数，以上均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6240元，由重庆速途有限公司负担。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行已向本院预缴受理费，重庆速途公司于本判决生效之日起十日内将6240元直接支付给中国农业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘黎