山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终998号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东千恩装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张婧洁，总经理。
委托诉讼代理人：丁志敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海天，女，1987年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所律师。
原审被告：张婧洁，女，1987年11月11日出生，汉族，山东千恩装饰工程有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。
上诉人山东千恩装饰工程有限公司（以下称千恩公司）因与被上诉人张海天、原审被告张婧洁装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
千恩公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张海天原审诉讼请求，并依法支持千恩公司的反诉请求；2.一、二审案件诉讼费用由张海天负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、山东舜天兆信工程项目管理有限公司（以下简称舜天公司）出具的鲁舜鉴字（2017）第002号工程造价鉴定意见书鉴定标准有误，千恩公司不应当返还张海天装饰装修费用。舜天公司鉴定方法中的工程计价不应当按照施工当期济南市装修公司定额和当期市场价计算，而应当按照经千恩公司与张海涛双方确定的施工报价清单约定价格予以造价鉴定。二、张海天应当支付拖欠的工程款和千恩公司的损失。张海天要求解除合同，且张海天违约在先，双方签订的装饰装修合同为全案装饰装修，张海天装饰装修材料需要千恩公司加工定做，千恩公司同其他第三方为此签订加工定做合同，根据合同约定，张海天应当支付千恩公司相应损失。
张海天辩称,一、工程造价鉴定意见书合法有效，一审法院委托鉴定机构对该工程进行造价鉴定，该鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，鉴定结论是依据国家规定并参考合同规定价格作出的，因此舜天公司出具的鲁舜鉴定字（2017）第002号工程造价鉴定意见书真实合法有效。二、张海天不存在拖欠千恩公司工程款的事实，双方签订的合同工程总造价为26万元，张海天已经支付了工程款18.5万元，根据合同所约定的工程进度，张海天已经超额支付工程款，并且是在千恩公司并未完成合同中所约定的施工内容，超额支付。三、张海天不存在给千恩公司造成损失的事实，在张海天超额支付工程款，千恩公司未按照工程进度施工的情况下，根本不存在给千恩公司造成损失的事实。相反，张海天所要求千恩公司施工的房屋为张海天的婚房，但因为千恩公司拖延施工，导致张海天现在还在外租房居住，给张海天额外增加了租房费等费用。一审期间，千恩公司也没有提供任何证据证明自己的损失，因此千恩公司所述为其造成损失的说词，纯属无稽之谈。四、一审适用法律正确，程序合法，千恩公司的上诉理由不能成立。
张婧洁述称,同意千恩公司的上诉请求。
张海天向一审法院起诉请求：1.解除张海天与千恩公司签订的《装修工程施工合同》；2.千恩公司、张婧洁返还装修费185000元、双倍返还定金5000元、赔偿房租损失27286.02元；3.案件受理费由千恩公司、张婧洁承担。
千恩公司向一审法院反诉请求：判令张海天赔偿损失76541.49元。
一审法院认定事实：2015年11月17日，张海天与千恩公司签订《装修工程施工合同》一份，约定：千恩公司承揽装修张海天的位于济南市天桥区巴黎花园13号楼103号房屋，装修面积143平方米，承包方式为全案，家具在千恩采购，施工工期60天。合同价款260000元，款项支付方式，首付款于开工前20天支付100000元，2016年2月8日前支付50000元，交款后定建材，尾款于2016年6月30日前支付110000元，交款后定家具。合同附主材部分预算表及基础施工项目预算表。2015年11月18日，双方又签订新风系统追加协议，约定安装“瑞芬德”全效新风系统，价款17900元。2015年11月1日，张海天给付千恩公司装修定金5000元。2015年11月18日、11月29日、12月17日、12月23日、2016年1月7日，张海天通过其母亲邓克霞支付宝账户向张婧洁转款50000元、50000元、30000元、30000元、20000元，共计180000元。合同签订后，千恩公司进场进行了施工。在施工过程中双方发生纠纷，工程于2016年2月停工。审理过程中，张海天申请对涉案的装饰装修工程的造价进行司法鉴定。一审法院依法委托舜天公司进行司法鉴定，该鉴定机关出具鲁舜鉴定字（2017）第002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为，涉案工程已完工工程造价为123935元。张海天对鉴定意见书无异议。千恩公司对鉴定意见书不予认可，认为检材与现场不符，存在多个漏鉴的项目。
一审法院认为，张海天与千恩公司签订的《装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。在合同履行过程中，因双方产生纠纷导致工程停工。现张海天及千恩公司均同意解除合同，一审法院予以确认。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于合同履行过程中是张海天违约还是千恩公司违约，双方各执一词，但均未能提交合法有效的证据予以证明，故一审法院对于双方当事人要求对方承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。在合同履行过程中，千恩公司已经将装饰装修材料和劳动力等要素物化于装饰装修工程中，具有不可逆性，合同解除后，千恩公司物化在装饰装修工程中的费用，张海天应予折价补偿。对于千恩公司已完成的装饰装修工程的造价，经鉴定机构舜天公司鉴定，工程造价为123935元。千恩公司对鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对千恩公司提出的问题进行了解释说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。千恩公司虽然对鉴定意见书提出异议，但未能提交反驳证据予以推翻，故一审法院对鉴定意见书予以采纳。综上，张海天已给付千恩公司工程款185000元，而千恩公司完工的工程造价为123935元，千恩公司应返还张海天差价款61065元。本案中，与张海天签订装饰装修合同的是千恩公司，张婧洁系千恩公司的法定代表人，张海天仅以工程款转至张婧洁支付宝账号为由要求张婧洁承担责任，依据不足，不予支持。综上所述，判决：一、解除张海天与山东千恩装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》；二、山东千恩装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内返还张海天61065元；三、驳回张海天的其他诉讼请求；四、驳回山东千恩装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5200元，申请费1620元，由张海天负担4946元，山东千恩装饰工程有限公司负担1874元；反诉案件受理费857元，由山东千恩装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。千恩公司向本院提交报警（报案）函一份，证明张海天指使社会人员对张婧洁及施工验收人员进行殴打，单方面解除合同，严重违反施工合同，应当赔偿相应损失。张海天对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，根据载明内容，双方最终达成一致意见，自行协商和解，该证据也不属于新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题为，一、一审委托审计的鉴定报告是否应予采信，二、千恩公司要求张海天支付拖欠工程款、赔偿损失的主张能否成立。
关于争议问题一，一审中，双方对千恩公司已完成的装饰装修工程造价存有争议，一审法院委托舜天公司对此进行造价鉴定，舜天公司出具鲁舜鉴定字（2017）第002号工程造价鉴定意见书，工程造价为123935元。舜天公司具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，且一审中舜天公司委派鉴定人员出庭接受了质询，对千恩公司提出的问题进行了解释和答复。千恩公司虽对上述鉴定意见提出异议，但并未提交有效证据予以证明，本院对此不予采信。故上述鉴定意见合法有效，一审对此予以确认并无不当。
关于争议问题二，涉案施工合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。千恩公司所施工的工程造价为123935元，张海天已支付185000元，故一审判决千恩公司返还61065元，并无不当。千恩公司要求张海天支付拖欠工程款，并无事实依据，不予支持。千恩公司要求张海天赔偿其加工定做的相应损失，但并未提交有效证据加以证明，其二审提交的报警（报案）函并不能证明其主张成立，本院对此不予支持。
综上所述，千恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人山东千恩装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年四月十日
书记员 朱俞颖