辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1275号
上诉人（原审被告）邓守旭，男，汉族，1972年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）岳刚，男，汉族，1969年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）史志新，男，汉族，1965年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）沈阳市斯琪出租汽车有限公司。
法定代表人吴智慧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白桦，该公司经理。
上诉人邓守旭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4日28日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
岳刚在一审法院诉称，2013年11月18日14时59分，史志新驾驶辽A×××××出租车左转弯时与杨振宇驾驶的辽A×××××直行车辆发生交通事故，后杨振字的车又与岳刚的车相撞，被告史志新负全责，杨振字、岳刚无责。原告修车29天，要求被告给付修车费11920元、拖车费200元、停运损失6380元，案件诉讼费由被告承担。
史志新在一审法院辩称，我是肇事司机，车主是邓守旭，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
邓守旭在一审法院辩称，我是肇事车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
沈阳市斯琪出租汽车有限公司在一审法院提交书面答辩意见称，我公司不是交通事故的直接侵权人，也不是肇事车辆的实际所有人，不应承担任何责任，该车仅与我公司存在租赁营运车标的关系，车辆在保险公司投保，原告诉求应由保险公司赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司在一审法院提交书面答辩意见称，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔，原告诉求的车辆维修费及拖车费我公司已定损，同意赔偿，因本案中另有一辆无责车，故我公司要求在给原告理赔时扣除该无责车无责赔付限额100元。另外由于本次事故中另一无责车辆辽A×××××（杨振字驾驶）车主已另案起诉并已调解结案，交强险限额已经赔付完毕，所以原告要求的停运损失，我公司无法承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2013年11月18日14时59分，史志新驾驶辽A×××××出租车左转弯时与杨振字驾驶的辽A×××××直行车辆发生交通事故，后杨振宇的车又与岳刚的车相撞，史志新负本次事故全部责任，杨振宇及本案岳刚无责任。2013年11月18日岳刚到沈阳市奥和汽车维修服务中心修车，2013年12月16日修好提车，共计修车29天，发生修车费11920元、拖车费200元。庭审中岳刚自愿放弃向杨振字驾驶的辽A×××××无责车投保的保险公司主张无责限额内赔付100元，一审法院准予。另查明，辽A×××××车辆为岳刚所有，进行出租车营运。肇事车辆辽A×××××实际车主为邓守旭，租用沈阳市斯琪出租汽车有限公司车标进行营运，史志新为邓守旭的司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明显示，每日发生的停运损失220元。肇事车辆辽A×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险，商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。再查明，本次事故中另一车辆辽A×××××（杨振字驾驶），经交警认定为无责车，在本次事故中发生车损34670元，已经一审法院另案审理终结，以调解方式结案，案号为（2014）沈铁西民四初字第350号。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。史志新驾驶实际车主为邓守旭的辽A×××××车辆在本次事故中负全部责任，邓守旭作为实际车主，应承担岳刚方全部损失，沈阳市斯琪出租汽车有限公司作为登记的所有权人，在车辆营运中受益，应承担连带赔偿责任。但因该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险，应由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由邓守旭及沈阳市斯琪出租汽车有限公司进行赔偿。岳刚主张的修车费11820元（扣除岳刚庭审时放弃的无责赔付100元）、拖车费200元，已经中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司定损，应由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿，一审法院对此予以确认。关于停运损失6380元（220元×29天），数额合理，证据充分，一审法院予以支持。但因其为间接损失，中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险内不予赔付，故本案中岳刚主张的停运损失，只能由邓守旭及沈阳市斯琪出租汽车有限公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、
第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，
《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告岳刚修车费11820元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决书发生法律效力后三-
卜日内赔偿原告岳刚拖车费200元；三、被告邓守旭于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告岳刚停运损失6380元，被告沈阳市斯琪出租汽车有限公司承担连带责任；驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币526元，减半收取人民币263元，由被告邓守旭承担（原告已预付，由被告邓守旭直接给付原告）。
宣判后，邓守旭不服，以“原审法院认定事实不清、适用法律不当”为由，向本院提出上诉，岳刚、史志新、沈阳市斯琪出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有岳刚提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行为协会出具的证明信、修理厂出具的证明、修车费发票及明细、拖车费发票；有沈阳市斯琪出租汽车有限公司提供的协议书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人邓守旭所提原审法院认定事实不清的问题。本案一审中，被上诉人岳刚提供修理厂出具的证明、修车费发票及明细、拖车费发票等证据，用以证明本次事故造成的修车时间为29天，上诉人邓守旭没有提供证据证明修车时间过长。一审法院认定被上诉人岳刚的停运损失6380元数额合理，证据充分，予以支持。符合法律规定，并无不当。故上诉人邓守旭提出“原审法院认定事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人邓守旭所提原审法院适用法律不当的问题。本案中，本次事故中另一车辆辽A×××××（杨振字驾驶），经交警认定为无责车，在本次事故中发生车损34670元，已经一审法院另案审理终结，以调解方式结案，交强险限额已经赔付完毕。因被上诉人岳刚的停运损失6380元为间接损失，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险内不予赔付，故一审法院认定本案中被上诉人岳刚主张的停运损失，只能由上诉人邓守旭及被上诉人沈阳市斯琪出租汽车有限公司承担。符合法律规定，并无不当。故上诉人邓守旭提出“原审法院适用法律不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人邓守旭承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。