湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第00884号
原告吴建明，系被害人龚岭梅之夫。
原告吴海燕，务工，系被害人龚岭梅之。
原告吴中，公司职员，系被害人龚岭梅之子。
原告龚善为，系被害人龚岭梅之父。
原告宋云英，系被害人龚岭梅之母。
上列五原告共同委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：有权代为起诉，增加、变更诉讼请求，与对方当事人和解，代收法律文书，代领标的款。
被告查明，司机。
委托代理人黄红、张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：有权代为应诉，反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人和解，提起上诉，撤销上诉，代收法律文书，代为申请执行，代领执行标的款，代领退还的诉讼费。
被告林家军，三轮摩托车驾驶员。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：有权代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，提起上诉或反诉，撤销上诉或反诉，参加调解，进行和解，代收法律文书。
被告武汉亿通汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区老街65号。
法定代表人李凤娇，该公司经理。
委托代理人刘群国。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国贸大厦A座9、10楼。
负责人龚志平，该公司总经理。
委托代理人杨超。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、和解，上诉或反诉，代为提出重新鉴定，代为办理诉讼费退费手续。
原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英诉被告查明、被告林家军、被告武汉亿通汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成由审判员鞠俊东担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员杨友货参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中及其共同委托代理人周贵德，被告查明的委托代理人张望华，被告林家军的委托代理人胡德山，被告华安财保湖北分公司的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。被告武汉亿通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英共同诉称，2013年2月2日16时左右，被告查明驾驶被告武汉亿通汽车运输有限公司所有的鄂A×××××号重型普通货车从云梦县往汉十高速方向行驶，至云梦县汉十高速公路连接线曾店路口时，与从曾店路口驶出左转弯由被告林家军驾驶的正三轮摩托车相撞，造成被告林家军及乘坐人吴华英、宋可受伤和龚岭梅受伤后经抢救无效死亡的后果。2013年2月25日，云梦县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告查明、被告林家军负事故的同等责任。现查明，被告查明驾驶的鄂A×××××号重型普通货车属被告武汉亿通汽车运输有限公司所有，该车已在被告华安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。因龚岭梅死亡后被告查明仅给付了丧葬费用，对其它损失未予赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令被告查明、被告林家军赔偿五原告的损失共计555205.50元；被告华安财保湖北分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；被告武汉亿通汽车运输有限公司对被告查明承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、五原告的身份证、户籍资料、公证书复印件。拟证明五原告的主体资格。
证据二、交通事故认定书。拟证明事故发生的经过及被告应承担的责任。
证据三、被告查明驾驶证、鄂A×××××号重型普通货车行驶证复印件。拟证明事故车辆属被告武汉亿通汽车运输有限公司所有。
证据四、车辆保险单复印件，拟证明鄂A×××××号重型普通货车投保了强制险和商业三者险。
证据五、龚岭梅医疗费收据。拟证明龚岭梅受伤后在医院抢救支出的医疗费。
证据六、龚岭梅死亡火化及户口注销证明。拟证明龚岭梅经抢救无效死亡。
证据七、派出所及社区书面证明。拟证明龚岭梅系农业户口，生前居住在武汉市东西湖区吴家山荷花园18栋1单元202室。
证据八、云梦县义堂镇义堂社区书面证明，拟证明龚岭梅生前需扶养其父母。
证据九、交通费、住宿费、进餐费收据。拟证明原告为处理丧葬事宜支出的费用。
被告查明辩称，对本案的事实及责任划分没有异议；原告诉请交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金数额过高，被扶养人生活费应按农村标准计算；被告查明在事故后垫付了费用，应由保险公司赔付后返还。
被告查明为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告查明身份证复印件。拟证明被告查明的合法主体资格。
证据二、预交费用通知单。拟证明被告查明已向龚岭梅家属预支付30000元。
证据三、保险单复印件。拟证明事故车辆已投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任保险，且不及免赔。
被告林家军同意被告查明的辩称意见，其未向本院提交证据。
被告武汉亿通汽车运输有限公司书面答辩称，1、我公司属于合法经营单位，有工商执照、企业代码证；2、鄂A×××××号货车与我公司只是挂靠关系，此车实际为查明所有，公司只是收取一定的挂靠费用；3、鄂A×××××号货车于2012年3月11日在华安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险；4、此事故应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由查明赔付；5、车辆在营运过程中发生的事故处理办法以挂靠合同为准，我公司不承担经济法律责任。
被告武汉亿通汽车运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、鄂A×××××号货车的行驶证复印件；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单复印件。
证据三、《车辆挂靠经营合同》复印件。
被告华安财保湖北分公司辩称，我公司愿意在交强险和商业险的限额范围内承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；原告诉请的交通费、精神损害抚慰金数额过高，应予核减。
被告华安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告查明对原告方提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议。对证据五，认为是预收医疗费收据，应提交正式的医疗费收据；对证据八，认为村委会的书面证明不能证明扶养义务人有几人；对证据九，认为交通费数额过高，由法庭酌情认定，住宿费、进餐费不应计算在赔偿范围内。被告林家军对原告方提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议。对证据五，认为应以结算的医疗费收据为赔偿依据；对证据七、证据八，认为不能证明被扶养人是否丧失劳动能力，扶养义务人有几人也不清楚；对证据九、认为交通费过高，进餐费不属赔偿范围，不应计算，住宿费不是正规发票。被告华安财保湖北分公司对原告方提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议。对证据五认为应补充提交正式的医疗费收据，对证据七、证据八、证据九同意被告林家军的质证意见。五原告及被告查明、被告林家军、被告华安财保湖北分公司对被告武汉亿通汽车运输有限公司提交的证据无异议，五原告及被告林家军、被告华安财保湖北分公司对被告查明提交的证据无异议。
对原告方及被告查明、被告武汉亿通汽车运输有限公司提交的证据，相对方无异议的本院依法予以认定。对有异议的证据，本院认为，原告方提交的证据五，是原告方为抢救死者龚岭梅而预交的医疗费，还尚欠医院医疗费未结算，但庭审后原告方已与云梦县人民医院进行了结算，云梦县人民医院已出具了医疗费发票，共计支出医疗费11486.50元，本院予以认定；关于原告方提交的证据七即武汉市东西湖区吴家山街梦佳社区居民委员会出具的书面证明，证明死者龚岭梅生前长期居住在武汉市东西湖区吴中路荷花苑小区，吴家山街派出所亦在该证明上鉴证属实，故该书面证明真实、客观，应予认定；关于原告方提交的证据八，系被抚养人龚善为、宋云英户籍地云梦县义堂镇义堂社区居民委员会出具的书面证明，证明了死者龚岭梅与被抚养人的关系，内容真实、客观，应予认定；关于原告方提交的证据九即交通费、住宿费、进餐费发票，是原告方为办理死者龚岭梅的丧葬事宜和处理事故所支出的费用，但部分交通费发票上记载的时间并非事故发生期间，故交通费由本院酌情确定，进餐费应含括在丧葬费之中不应另行计算，住宿费不属正规发票不予认定。
经审理查明，2013年2月2日16时左右，被告查明驾驶鄂A×××××号重型普通货车从云梦县往汉十高速方向行驶，至云梦县汉十高速公路连接线曾店路口时，与从曾店路口驶出左转弯由被告林家军驾驶的正三轮摩托车相撞，造成被告林家军及乘坐人吴华英、宋可和龚岭梅受伤的交通事故。龚岭梅受伤后当即被送往云梦县人民医院抢救，但终因抢救无效于当日死亡。2013年2月25日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2013）第12011号《道路交通事故认定书》，认定被告查明、被告林家军负事故的同等责任，吴华英、宋可、龚岭梅无责任。被告查明驾驶的鄂A×××××号重型普通货车登记为被告武汉亿通汽车运输有限公司所有，但该车实际属被告查明所有，其于2011年3月22日与被告武汉亿通汽车运输有限公司签订了《车辆挂靠经营合同》，合同期限5年，被告武汉亿通汽车运输有限公司依合同约定收取管理费。被告查明以武汉亿通汽车运输有限公司的名义在被告华安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2012年3月23日起至2013年3月22日止。因原、被告双方不能就赔偿事宜协商一致，原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英遂向本院提起诉讼，请求判令被告查明、被告林家军赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失计555205.50元，被告华安财保湖北分公司在其保险限额范围内先予赔付，被告武汉亿通汽车运输有限公司对被告查明应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
另查明，原告龚善为出生于1937年1月5日，原告宋云英出生于1941年6月4日，均由龚岭梅等三子女扶养。被告查明在龚岭梅死亡后向其家属赔偿丧葬费等费用计30000元。
本院认为，本案系因机动车与机动车相撞造成人身损害而引发的机动车交通事故责任纠纷，应适用过错归责的原则。被告查明、被告林家军在驾驶机动车行驶过程中，均违反道路交通管理法规，造成交通事故，根据交通警察部门的事故责任认定，各自承担事故的同等责任，因而对造成他人人身损害结果应承担同等的赔偿责任。被告查明挂靠被告武汉亿通汽车运输有限公司从事运输经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告武汉亿通汽车运输有限公司对被告查明应承担的赔偿责任承担连带责任，被告武汉亿通汽车运输有限公司辩称不承担法律责任的意见本院不予采纳。被告华安财保湖北分公司承保了鄂A×××××号重型普通货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其应在所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告赔偿保险金，对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分损失，按照被告查明所承担的责任比例再在第三者责任保险的限额内予以赔偿。
五原告诉请的医疗费实际应为11486.50元，另诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌定为精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，误工损失因未提交证据证实，本院不予支持。原告龚善为、原告宋云英的户口虽为农业性质，但其居住地实际为城镇范围，扶养费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故此，五原告的损失本院依法确定为：医疗费11486.50元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、被扶养人生活费62816元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计539692元。因同一交通事故造成一人死亡、三人受伤的后果，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内应按照各自的损失所占比例确定由保险公司赔偿的数额，精神损害抚慰金应在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿。被告华安财保湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿五原告的医疗费1150元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金30000元及死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费计56758元，剩余损失451784元，由被告林家军按50%的比例赔偿225892元，被告查明赔偿50%即225892元，被告华安财保湖北分公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。是此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英医疗费1150元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金30000元及死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费计56758元，合计87908元。
二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费计225892元。
三、被告林家军赔偿原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费计225892元。
三、驳回原告吴建明、原告吴海燕、原告吴中、原告龚善为、原告宋云英其它诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已支付款项，由双方当事人凭条据平衡结算。
案件受理费9352元由被告查明承担4676元，被告林家军承担4676元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 鞠俊东
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 杨友货
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 璨
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。