湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2489号
原告:向前玖，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:舒克辉，男。
委托诉讼代理人：金承树，男。
代理权限：特别授权。
被告:潘世财，男。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告向前玖诉被告舒克辉、潘世财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向前玖及其委托诉讼代理人成诚、被告舒克辉及其委托诉讼代理人金承树、被告潘世财的委托诉讼代理人刘合安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向前玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒克辉、潘世财承担原告后期医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费等261,450.02元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，被告舒克辉雇请原告向前玖为被告潘世财家做房屋内墙涂料，约定由被告舒克辉以每天180元向原告向前玖支付报酬，以实际做事天数结算。2015年12月21日，原告在为被告潘世财家做房屋四楼楼顶内墙涂料过程中，从被告潘世财安装的脚手架上摔下致伤。先后送至阳新县人民医院、黄石市中心医院、阳新县中医医院治疗，原告伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：第1腰椎压缩性粉碎性骨折为九级伤残、神经性尿失禁为五级伤残，误工损失日为180日，护理时间为90日，营养期90天，后期医疗费15,000元。现二被告拒不给予原告合理的赔偿，为了维护原告的合法权益，特向诉至法院，望判如所请。
舒克辉辩称，1.原告不是答辩人雇请，答辩人也从没有雇请过原告，答辩人与原告只不过是一起做涂料的合伙人，他有活路叫答辩人一起做，答辩人有事同样叫他一起做，劳动报酬平均分配。答辩人与原告间不存在聘用关系，更不存在任何劳动或是劳务关系；2.根据原告诉称事实，原告与答辩人均系受房屋屋主潘世财雇请，由此到潘世财家做四楼楼顶涂料。潘世财用已经老化腐烂的干毛竹作主要材料的脚手架系其亲自安装，原告刚上四楼的脚手架还没来得及开始工作，脚手架一根毛竹断裂，整个脚手架倒塌，导致原告摔下受伤，其伤害的直接对象是因屋主潘世财用不合格、不牢固的烂毛竹材料安装的不安全脚手架断裂倒塌侵权所致，原告的人身伤害，依法应由侵权人承担；3.根据原告诉请的法律关系，如果原告与答辩人存在聘用雇请关系，依据相关法律规定，应遵循劳动争议处置程序。综上所述，原告把答辩人作为本案当事人没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
潘世财辩称，涉案房屋是潘世财的私房，整个建筑都是发包给建筑承包人的，涂料是发包给被告舒克辉，包工包料包一切事物。舒克辉请谁来做潘世财是不管的。所谓脚手架都是舒克辉的义务范围，因此，潘世财与舒克辉之间构成了承揽合同关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷，从原告起诉可知，原告不是为潘世财提供劳务，而是为舒克辉提供劳务，因此，潘世财不应对原告受伤承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告潘世财的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告潘世财将其房屋内墙涂料工程以包工包料的方式发包给被告舒克辉，约定做仿瓷为7元每平方米，做乳胶漆为14元每平方米。舒克辉承揽该工程后，以每天180元雇请原告向前玖提供劳务。2015年12月21日，向前玖在潘世财家天井做涂料时，脚手架坍塌，从三楼摔落地面受伤。原告受伤后当即被送往阳新县人民医院住院治疗4天，出院诊断为1.腰椎椎弓板压缩性骨折并椎管狭窄；2.腰椎多发性骨折；3.双下肢补全瘫，医嘱转上级医院治疗。2015年12月24日，原告转往黄石市中心医院住院治疗。2016年2月4日出院诊断为腰椎骨折L1、腰椎管狭窄、双下肢不完全性瘫痪、脊髓挫伤、左侧第12肋骨可疑骨折、骶管囊肿、神经源性膀胱，并存在合并症。医嘱院外继续胸腰支具外固定、加强营养等。2016年3月7日，原告因排尿不畅再次进入阳新县中医院住院治疗，2016年3月16日出院诊断为1.膀胱结石；2.右肾小结石；3.尿道狭窄；4.胸12-腰2椎体呈内固定术后；5.膀胱功能异常？同日，原告因“双下肢背面冷麻2月余”继续在阳新县中医院住院治疗。2016年4月14日出院诊断为1.腰椎骨折术后；2.膀胱功能障碍；3.泌尿道感染。2016年5月24日，原告因“双下肢冷麻4月余”入阳新县中医院住院治疗。2016年6月9日出院诊断为1.不完全截瘫；2.脊髓损伤后遗症（膀胱功能障碍）。2016年7月27日，原告向前玖伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.人体损伤程度为轻伤一级；2.伤残程度为第1腰椎压缩性粉碎性骨折为9级伤残，神经源性尿失禁为5级伤残；3.误工期为180日；4.护理期为90日（1人）；5.营养期为90日；6.后期医疗费为人民币15,000元整。后因原告向被告索赔未果，遂起诉来院。
另查明，原告向前玖为农村居民。涉案坍塌的脚手架系被告潘世财请人搭建，脚手架倒塌原因为没有捆扎结实。向前玖受伤后，被告舒克辉主张分四次向其支付各项费用11,800元，向前玖主张其中一笔3,800元为劳务报酬。潘世财主张向向前玖支付各项费用约22,000元，向前玖对其中17,500元表示认可。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告舒克辉以包工包料方式承建被告潘世财家的内墙涂料工程，二被告之间形成承揽合同关系，原告为被告舒克辉提供劳务，原告在提供劳务过程中自身受到损害，被告舒克辉应承担相应赔偿责任，而被告潘世财将内墙涂料工程交给没有相关资质的被告舒克辉承揽，存在选任过失，且原告在高空作业时因脚手架坍塌而摔伤，该事故发生的直接原因为潘世财请人搭建的脚手架没有捆扎结实，被告潘世财对原告提供劳务受伤具有重大过失，应承担相应的赔偿责任。原告在高空作业时未尽到安全注意义务，也未采取相应的安全防护措施，对于自身损害的发生具有过错，应当承担相应责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为由被告舒克辉对原告的损害承担40%赔偿责任，被告潘世财对原告的损害承担40%赔偿责任，原告对自身损害承担20%责任较为适宜。
本院对原告诉请的赔偿项目及其实际损失依法审查确认如下：
1.医疗费，原告主张60,047.93元。本院依据票据依法核实实际发生医疗费用为58,935.88元，其中2016年8月31日新型农村合作医疗住院医药费结算单中个人支付1,112.05元于法医司法鉴定后产生，属于后期医疗费范畴，本院不予支持；
2.后期医疗费，原告主张15,000元。本院结合司法鉴定意见，依法予以支持；
3.残疾赔偿金，原告主张11,844元/年×20年×62%=146,865.6元。符合法律规定，本院依法予以支持；
4.误工费，原告主张（28,305元/年÷365天）×180天=13,958.63元。本院结合本案司法鉴定意见，依法予以支持；
5.护理费，原告主张(31,138元/年÷365天)×90天=7,677.86元。结合本案司法鉴定意见，本院对该主张予以支持；
6.住院伙食补助费，原告主张50元/天×100天=7,200元。本院据实核算，依法予以支持；
7.营养费，原告主张80元/天×90天=7,200元。本院结合司法鉴定意见及本地生活水平实际，依法支持30元/天×90天=2,700元。
8.法医鉴定费，原告主张2,700元。符合法律规定，本院依法予以支持；
9.精神损害抚慰金，原告主张5,000元。本院根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，依法予以支持；
10.交通费，原告主张3,000元。原告虽未向本院提交足额票据核实，但考量属必然发生费用，本院予以支持；
上述损失共计263,037.97元，被告舒克辉应承担40%责任即105,215.19元，被告潘世财应承担40%责任即105,215.19元，其余损失由原告承担。被告舒克辉已经实际支付原告11,800元，原告主张其中3,800元为劳务报酬，结合被告舒克辉与原告间关于劳务报酬为每天180元的约定，本院对原告的主张予以采纳，被告舒克辉实际已支付8,000元，还应向原告支付97,215.19元。被告潘世财主张已向原告支付各项费用约22,000元，但未提供证据证明，本院对原告认可的17,500元予以采纳，潘世财还应向原告支付87,715.19元。被告舒克辉关于原告并非其雇请的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告舒克辉关于依据原告诉请的法律关系，本案应遵循劳动争议前置程序的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告潘世财关于原告系为被告舒克辉提供劳务，潘世财不应承担赔偿责任的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持被告舒克辉赔偿原告提供劳务受害所造成的各项损失共计人民币97,215.19元，被告潘世财赔偿原告提供劳务受害所造成的各项损失共计人民币87,715.19元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告舒克辉于本判决生效后十日内赔偿原告向前玖医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等共计人民币105,215.19元，扣减被告已支付的8,000元，实际还应赔偿97,215.19元；
二、被告潘世财于本判决生效后十日内赔偿原告向前玖医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等共计人民币105,215.19元，扣减被告已支付的17,500元，实际还应赔偿87,715.19元；
三、驳回原告向前玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,222元，减半收取计2,611元，由原告向前玖负担764元，被告舒克辉负担971元，被告潘世财负担876元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢文娟