山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终657号
上诉人（原审被告）祝金英，女，1954年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）杨崇源，系祝金英之夫，1951年12月7日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人田中田，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王剑鞘，女，1969年12月10日，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）苏计强，男，1966年4月15日出生，汉族，系王剑鞘之夫,住址同上。
上诉人祝金英、杨崇源因与被上诉人王剑鞘、苏计强房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝金英、杨崇源上诉请求：一、撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；二、请求确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为无效，被上诉人向上诉人返还涉案房屋；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，被上诉人提交的房屋买卖合同系其伪造的虚假房屋买卖合同，被上诉人利用该虚假房屋买卖合同蒙蔽了一审法院，从而作出了有利于被上诉人的判决。上诉人在上诉期内从任城区人民法院档案室，调取了（2015）任民初字第6636号民事案件中被上诉人提交的2份房屋买卖合同。调取的（2015）任民初字第6636号民事案件2份房屋买卖合同与本案被上诉人提交的房屋买卖合同的条款、合同内容都不一致，涉及上诉人的签名存在明显差异，直接证明了被上诉人在两次诉讼中，提交了内容抵触冲突的房屋买卖合同，该三份房屋买卖合同严重不一致，系被上诉人进行非法诉讼而刻意伪造的。上诉人与被上诉人之前仅签订了一份房屋买卖合同，事实上与被上诉人二次诉讼中提交的三份房屋买卖合同都不一致，上诉人有证据能证明三份房屋买卖合同都系虚假的。二、因涉案土地系国有划拨土地，未经有批准权的市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权及地上建筑物，其他附着物所有权不得转让，故上诉人与被上诉人的房屋买卖行为依法无效。三、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为，因违反其他法律法规及司法解释的规定，系无效买卖行为，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第60、61条的规定，明显是适用了错误的法律。四、上诉人特提起反诉，反诉请求为：要求确认房屋买卖行为无效，被上诉人向上诉人返还涉案房屋。鉴于国有划拨土地使用权及地上建筑物，未经有批准权的市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，买卖房屋行为应当无效，上诉人特此反诉请依法支持上诉人的反诉请求。综上所述，请二审法院依法查明事实，适用正确的法律依据，依法支持上诉人的上诉请求。
王剑鞘、苏计强辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。1、（2015）任民初字第6636号民事调解书、（2016）鲁0811民初8987号判决书可以清楚地表明房屋买卖合同没有三份，只有两份，而且内容一致，相互印证，不存在合同或者协议虚假的情况。2、上述调解书和判决书中明确表明上诉人已经对相关证据包括对商品房买卖协议的真实性予以认可，现在又说协议是虚假不真实的，理由不能成立。二、上诉人以涉案土地系国有划拨土地，未经有批准权的市县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权及地上建筑物、其他附着物所有权不得转让为由，主张房屋买卖行为无效，是不成立的。这个规定不是效力性规定，当事人仅以转让国有土地使用权未达到该规定为由，请求确认合同无效的，不应支持。在双方的房屋买卖协议签订后，被上诉人按照协议约定履行了付款的义务，多年周折终于将房屋过户到被上诉人名下，而且被上诉人已经实际居住多年。上诉人作为房屋买卖合同的出卖人本就应该协助买受人履行土地使用权过户的义务。上诉人不但不履行该义务，而且还主张房屋买卖行为无效，显然违反了诚实信用原则。三、本案诉讼都是因为上诉人不履行合同的不诚信行为引起的，诉讼费用应当由上诉人承担。
王剑鞘、苏计强向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告协助原告办理房屋土地使用证的过户手续；土地证过户产生的相关费用由被告承担。二、诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告将位于济宁市任城区越河辖区太白商城二期网通家园五号楼东二单元六层西户的房屋出卖给二原告，二被告未协助原告办理房屋确权手续，二原告于2015年10月19日向济宁市任城区人民法院起诉，经（2015）任民初字第6636号民事调解书确认，原、被告于2005年11月19日签订的《商品房买卖协议》合法有效，涉案房屋归二原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，但未涉及土地使用权变更。另查明，涉案房屋项下土地使用权在祝金英名下，土地证号为980802000010WT-05-**，用途住宅，性质为划拨。
一审法院认为，原、被告双方争议焦点为：被告对于是否有义务协助原告办理土地使用权变更手续及关于涉案房屋项下土地在确权过程中所产生的费用应由何方承担？本院认为:原告购买房屋目的是取得所购房屋的物权及该房屋项下土地的使用权，协助办理房地产权转移登记手续和房地产权属证书，应当为出卖人的义务，故被告应当协助原告办理涉案房屋项下土地使用权变更手续，因双方在房屋买卖合同中未明确约定土地使用权变更手续产生的费用由谁承担，故应根据房产管理部门的相关规定各自承担有关的税费。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与二被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，该房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行己方的义务。因双方在合同中未明确约定被告协助原告办理该房产项下土地使用权证变更手续的具体期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，被告应在原告履行完毕主要付款义务的后履行协助义务。《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告祝金英、杨崇源于本判决生效之日起十五日内，协助将太白商城二期网通家园５#楼２单元６层西户土地变更至原告王剑鞘、苏计强名下。办理变更手续所产生的有关税、费等按规定各自承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、由被告祝金英、杨崇源负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《城市房地产管理法》第三十二条规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”由此可见，现行法律法规建立了地上建筑物与占用范围内的土地使用权一并处分原则，这是不动产权利一体化原则在法律法规中的具体体现，其目的在于使土地使用权与地上房屋等不动产所有权在权利主体的归属上保持一致。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”和第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者变更土地使用权证书”的规定，房屋买卖应该先办理房屋产权过户手续，然后凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。本案中，双方当事人没有明确约定“卖房不卖地”，在涉案房屋所有权证与房屋占用范围内的土地使用权证“二证”分离的情况下，二上诉人应协助被上诉人办理该房屋占用范围内土地使用权的变更手续。另外，上诉人在上诉时提出反诉，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，因其在一审时并未提出该项反诉请求，且双方房屋买卖合同的效力已经生效的法律文书予以确认，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，祝金英、杨崇源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由祝金英、杨崇源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周平平