wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终273号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：。负责人：郭益民，经理。委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王得华，男，1966年12月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王得华财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王得华在一审的诉讼请求。事实和理由：王得华于2016年1月5日向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交纳了保险费并收到了交强险和商业险保单，该两份保险合同已经成立且生效，其中商业险保险合同载明中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作出承保的保险期限为2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。但王得华的涉案车辆在2016年1月18日发生交通事故，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条”保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，原判引用该规定属于适用法律错误。同时，王得华从2016年1月5日与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司成立保险合同关系至交通事故发生的2016年1月18日期间的13天里，并未对保险期限提出过异议，证明王得华也认可双方的保险期间为保单载明的时间，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不应承担保险责任。王得华答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确规定投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。2016年1月5日王得华交纳保险费的时候，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司只给王得华保险单，并没有告诉王得华保险期限开始计算的时间，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：王得华提供的修理车辆费用发票两张，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经质证对其真实性不予认可，认为两辆车辆属于不同名牌，却在同一修理厂修理，对×××修理费，车主没有出具任何收到维修费用的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司虽提出异议却未提供相应的反驳证据，异议不成立，王得华提交的太原市万柏林区怡车汽修厂业务结算清单上加盖有该单位公章，能够证明×××、AQA072这两辆车的实际修理费用分别为41438元、34774元，法院对该证据予以确认并在案佐证。一审法院认为，王得华于2016年1月5日在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为其车辆AXE913客车（现车牌号为×××）投保了交强险和第三者责任险，并于当日交清了保险费用。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，双方当事人之间的保险合同依法成立并生效，投保人应按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2016年1月18日，王得华驾驶的车辆发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司认为保险单约定的保险期间为保险期限自2016年1月22日至2017年1月22日止，事故发生时间为2016年1月18日，不在保险期间内，不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条”保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，王得华在2016年1月5日已交清保险费用，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应依法承担保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，王得华要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付车辆损失76212元，其中包括机动车损失保险金41438元和第三者责任保险金34774元，法院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以事故发生时间不在保险单记载的保险期间内为由认为不应承担保险责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，法院不予支持。王得华已为车辆AXE913客车（现车牌号为×××）投保交强险和第三者责任险，根据保险合同约定的内容，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应承担机动车损失41438元、第三者责任保险金34774元，共计76212元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：”被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效之日起三日内支付原告王得华车辆损失76212元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。”二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，王得华在2016年1月5日填写投保单和缴纳保险费后，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已接受该投保单和保险费，双方之间的保险合同应从此时成立并生效，虽然中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具的保险单载明的保险期间为2016年1月22日0时至2017年1月21日24时止，但该保险单系其单方作出，且不能证明与王得华填写的投保单内容相一致，故原判依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担保险责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 王林森审判员 姜宏亮二〇一七年三月十五日书记员 郭 璨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第370号
原告绍兴××针××服饰有限公司，住所地绍兴市××
湖新区灵芝镇××村。
法定代表人金甲。
委托代理人（特别授权代理）周甲。
被告锡山市××××生物医学用品厂，住所地江苏省×
×中路××室。
负责人周乙。
原告绍兴××针××服饰有限公司为与被告锡山市××
××生物医学用品厂承揽合同纠纷一案，于2009年1月8日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程
序于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴××针×
×服饰有限公司的法定代表人金甲及其委托代理人周甲到庭参
加了诉讼，被告锡山市××××生物医学用品厂经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告绍兴××针××服饰有限公司诉称，2008年6月，原
告与被告关联企业泰州市天谷服装有限公司发生加工承揽合同
，截止2008年7月下旬，泰州市天谷服装有限公司尚有余款864
1.7元留存在原告处。2008年7月28日，原、被告签订加工承揽
合同，约定原告为承揽方，被告为定作方，由原告为被告定作不同规格的摇粒绒等定作物。原告按承揽合同约定及被告要求
供应价值人民币80666.3元定作物，被告又通过泰州市天谷服
装有限公司共计支付给原告38641.7元定作款，尚有余款42024
.6元至今未付。现请求判令被告立即支某某揽款42024.6元，
并支付自2008年10月20日至本判决生效之日止的利息损失1000
元（庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即支某某揽款42024.
6元；由被告承担本案诉讼费用）。
被告锡山市××××生物医学用品厂未作答辩，但在举
证期限内通过传真方式向法院提供了：财务明某某1份（传真
件），要求证明被告曾于2008年10月30日、同年12月13日汇给
户名为金乙各10000元，合计20000元的定作款，只欠原告定作
款22024.6元事实。经原告质证认为，原告没有收到被告通过
金乙转付的20000元定作款，被告陈述已支付20000元定作款，
与本案无关，同时被告也认可了原告提供的财务明某某。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、加工承揽合同1份，证明原、被告加工摇粒绒定作合
同的事实。
2、送货单、码单、财务明某某9份，证明原告供给被告
价值80666.30元摇粒绒、双方往来账目的事实及被告已累计支
付38641.7元的事实。
3、增值税发票1份，证明原告已开具给被告全额增值税
发票的事实。
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
被告传真提供的证据，经原告质证提出异议，因被告未
能提供其他相应证据证明该20000元定作款已经交付给原告，
缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定，2008年6月，原告与被告关联企业泰州
市天谷服装有限公司发生加工承揽合同，截止2008年7月下旬
，泰州市天谷服装有限公司尚有余款8641.7元留存在原告处。
原、被告素有加工承揽的业务往来，2008年7月28日，原、被
告签订加工承揽合同，约定：由原告为被告加工摇粒绒，单价
为每公斤25元和29元不等，并约定被告关联企业泰州市天谷服
装有限公司尚余在原告处的8641.70元作为被告的预付款项；
合同签订后，原告按合同及被告要求定作供应给被告价值8066
6.3元摇粒绒，被告除通过泰州市天谷服装有限公司共计支付
给原告38641.7元定作款外，尚有余款42024.6元至今未付，后
经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系，系双方
当事人真实意思表示，内容合法，不违反相关法律法规的强制
性规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付定作款42024.
6元的诉讼请求，因原告提供的加工承揽合同、送货单及财务
明某某、增值税发票均可以证明，故对原告的诉讼请求予以支
持。被告提供的证据未能证明原告已收到20000元定作款的事
实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告锡山市××××生物医学用品厂应支付给原告绍兴
××针××服饰有限公司加工承揽款人民币42024.60元，于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费470
元，合计人民币908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年二月二十五日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第370号
原告绍兴美冠针纺服饰有限公司。
法定代表人金国荣。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告锡山市开发区天谷生物医学用品厂。
负责人周仕霞。
原告绍兴美冠针纺服饰有限公司为与被告锡山市开发区天谷生物医学用品厂承揽合�纠纷一案，于2009年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴美冠针纺服饰有限公司的法定代表人金国荣及其委托代理人周利生到庭参加了诉讼，被告锡山市开发区天谷生物医学用品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴美冠针纺服饰有限公司诉称，2008年6月，原告与被告关联企业泰州市天谷服装有限公司发生加工承揽合同，截止2008年7月下旬，泰州市天谷服装有限公司尚有余款8641.7元留存在原告处。2008年7月28日，原、被告签订加工承揽合同，约定原告为承揽方，被告为定作方，由原告为被告定作不同规格的摇粒绒等定作物。原告按承揽合同约定及被告要求供应价值人民币80666.3元定作物，被告又通过泰州市天谷服装有限公司共计支付�原告38641.7元定作款，尚有余款42024.6元至今未付。现请求判令被告立即支付承揽款42024.6元，并支付自2008年10月20日至本判决生效之日止的利息损失1000元（庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即支付承揽款42024.6元；由被告承担本案诉讼费用）。
被告锡山市开发区天谷生物医学用品厂未作答辩，但在举证期限内通过传真方式向法院提供了：财务明细表1份（传真件），要求证明被告曾于2008年10月30日、同年12月13日汇给户名为金洁华各10000元，合计20000元的定作款，只欠原告定作款22024.6元事实。经原告质证认为，原告没有收到被告通过金洁华转付的20000元定作款，被告陈述已支付20000元定作款，与本案无关，同时被告也认可了原告提供的财务明细表。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、加工承揽合同1份，证明原、被告加工摇粒绒定作合同的事实。
2、送货单、码单、财务明细表9份，证明原告供给被告价值80666.30元摇粒绒、双方往来账目的事实及被告已累计支付38641.7元的事实。
3、增值税发票1份，证明原告已开具给被告全额增值税发票的事实。
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
被告传真提供的证据，经原告质证提出异议，因被告未能提供其他相应证据证明该20000元定作款已经交付给原告，缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定，2008年6月，原告与被告关联企业泰州市天谷服装有限公司发生加工承揽合同，截止2008年7月下旬，泰州市天谷服装有限公司尚有余款8641.7元留存在原告处。原、被告素有加工承揽的业务往来，2008年7月28日，原、被告签订加工承揽合同，约定：由原告为被告加工摇粒绒，单价为每公斤25元和29元不等，并约定被告关联企业泰州市天谷服装有限公司尚余在原告处的8641.70元作为被告的预付款项；合同签订后，原告按合同及被告要求定作供应给被告价值80666.3元摇粒绒，被告除通过泰州市天谷服装有限公司共计支付给原告38641.7元定作款外，尚有余款42024.6元至今未付，后经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付定作款42024.6元的诉讼请求，因原告提供的加工承揽合同、送货单及财务明细表、增值税发票均可以证明，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提供的证据未能证明原告已收到20000元定作款的事实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告锡山市开发区天谷生物医学用品厂应支付给原告绍兴美冠针纺服饰有限公司加工承揽款人民币42024.60元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费470元，合计人民币908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后�还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年二月二十五日
书记员 缪高峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人刘勇。
辩护人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人刘勇及辩护人秦铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日7时许，被告人刘勇在桂林市秀峰区湖北路山水会城市温泉酒店工作时，违反酒店规定，擅自进入客人方某入住的251号包间，盗走其黑色iphone5型手机（价值人民币3120元）。事后，被告人刘勇将该手机以1500元的价格销赃给十字街地下过道文化6号柜台的谢某某。
案发后，2014年3月22日，被告人刘勇被公安人员抓获，并将追缴的手机发还失主。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、失主方某的报案及陈述证实其手机被盗的事实；2、被盗手机相关凭证证实被盗手机为iphone5型手机的事实；3、辨认笔录及照片证实被告人刘勇辨认盗窃手机地点的事实及收赃人谢某某辨认卖手机的人是刘勇的事实；4、扣押物品清单及发还物品清单证实公安机关扣押被盗手机及将手机发还失主的事实；5、指认笔录及照片证实被告人刘勇指认销赃款的事实；6、户籍证明证实被告人刘勇的身份情况；7、抓获经过证实被告人刘勇被公安人员抓获的事实；8、涉案物品价格鉴定结论书及通知书证实被盗手机价值的事实；9、被告人刘勇的供述证实其盗窃失主手机的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人秦铮对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人刘勇是初犯，归案后，认罪态度较好，建议本院对其从轻处罚的辩护的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年6月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年六月十一日
书记员 廖鑫凯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保184号
申请人刘德元，男，1947年2月13日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘茂新，系申请人之子。
被申请人刘汝东，男，1966年2月28日生，汉族，住济阳济阳县。
申请人刘德元因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年10月9日向本院提出申请，查封被申请人刘汝东驾驶的并所有的鲁AN73**号小型轿车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘汝东驾驶的并所有的鲁AN73**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十月九日
书记员 李仲魁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初682号
原告：宋**，男，1965年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：唐**，女，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告宋**与被告唐**民间借贷纠纷一案中，宋**于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋**提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋**撤回起诉。
案件受理费4300元由原告宋**负担，减半收取。
审判员 田**
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 *
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初651号
原告赖某，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告胡某，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告赖某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告赖某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告赖某承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年三月一日
书 记 员 陶丽萍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第32号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人段丛林，男，1993年出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区长春路东北电力大学小区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，当日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人段丛林犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院检察员孙珂出庭支持公诉，被告人段丛林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人段丛林于2014年10月9日15时许，在本市船营区地税局办公室，趁室内无人之机，将被害人曲某放在办公桌上的苹果5手机、三星S5手机盗走，销赃得款人民币2000元，赃款被其挥霍。经鉴定，苹果5手机价值人民币1600元，三星S5手机价值人民币3000元。案发后，段丛林被公安机关抓获，返还曲某苹果5手机一部。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人段丛林供述、被害人曲某陈述、证人杨某某、李甲某某、李乙某某、田某某证言、地市常住人口查询、抓捕经过、破案经过、刑事判决书、释放通知书、扣押物品清单、发还清单、照片、暂不适合收押情况说明书、医院检查报告、情况说明、收条、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书书、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人段丛林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段丛林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人段丛林于2014年10月9日15时许，在本市船营区地税局办公室，趁室内无人之机，将被害人曲某放在办公桌上装手机的小包盗走，内有苹果5手机、三星S5手机各一部，经鉴定，苹果5手机价值人民币1600元，三星S5手机价值人民币3000元。被告人段丛林销赃得款人民币2000元被其挥霍。后于2014年11月24日被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押苹果5手机一部并返还被害人曲某。2014年11月25日被告人段丛林赔偿被害人曲某人民币3550元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市船营区价格认证中心吉船价认字（2014）168号价格鉴定结论书证实，苹果5手机价值1600元，三星S5手机价值3000元。
2、被害人曲某陈述，我来报案，我的手机被偷了。2014年10月9日15时30分左右，我把装手机的小包放在吉林市船营区地税局三楼我的办公室的办公桌上了，临时离开出去10分钟，门没锁开着呢，再回来时就发现装手机的包没了，两部手机都没了，一部型号是三星S5，白色，今年9月份花5288元买的双卡双待机；另一部是苹果5，白色，2012年秋天花5000多元买的，现在价值3000元。当时我有急事出门也没报案，今天就来公安机关报案了。3、证人杨某某证言证实，2014年10月10多号的一天下午四点钟左右，徐红霞的儿子大林（姓段，二十多岁）给我打了一个电话，说有一个苹果，一个三星手机要卖，说是顶账来的，我说你过来看看吧，过了20分钟左右，大林找到我，我看完手机后，他说两部手机都卖，问我值多少钱，我往朝阳街打了两个电话问的价，他们说旧的苹果手机一千左右，旧的三星的两千多元钱。我给大林2000元收了这两部手机，三星手机在买完第二天就丢了。
4、证人李甲某某证言证实，我在朝阳大厦二楼卖手机，我家的店名叫飞信时代。每天都有给我打电话询问电话价格，一般都是熟人，苹果5手机现在已经不生产了，旧的在一千五六百元钱左右，具体要看手机新旧。三星G9009W旧手机大约2500元左右，新的在3500元左右。杨某某以前在朝阳街收过手机，经常打电话问我手机价格。
5、证人李乙某某证言证实，我在朝阳大厦二楼卖手机，我家的店名叫良辉通讯。旧苹果5手机一般在1500元左右；三星G9009旧手机一般价格在两千四、五左右。杨某某以前在朝阳街收过手机。杨某某以前给我打过电话，具体时间记不住了，这种情况经常发生。
6、常住人口查询证实，被告人段丛林的自然情况。
7、抓捕经过、破案经过证实，2014年11月24日晚上19时许，船营分局刑警四中队民警得到线索称：2014年10月9日在吉林市船营区地税局盗窃两部手机的被告人段丛林入住吉林市船营区华南小区吉太胡同8号（富海浴池旁）的金缘旅店，民警赶到金缘旅店房间将段丛林抓获，段丛林对盗窃犯罪事实供认不讳，此案告破。
8、扣押物品清单、发还清单及收条证实，在杨某某处扣押苹果5手机一部，已发还被害人曲某。2014年11月25日收到被告人段丛林三星手机赔偿款3550元。
9、辨认笔录及照片证实，经被告人段丛林辨认吉林市船营区地税局三楼312办公室是其实施盗窃的犯罪现场。
10、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、释放通知书、执行通知书证实，2012年9月19日被告人段丛林因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年，并处罚金6500元。缓刑考验期自2012年9月30日起至2014年9月29日止。
11、被告人段丛林供述，2014年10月份，我共盗窃三次，有手机和现金。2014年十月初，具体时间我记不清了，那天是下午3点钟左右，我到吉林市船营地税局三楼一个办公室，门开着屋里没有人，桌子上放着一个女士包，什么颜色的忘了，我就进屋翻翻那个包，拿走包里的两部手机，我就走了。一个白色苹果5手机，一个三星手机，三星是什么颜色的记不住了，型号我也不认识。我从地税局出来后，就想起我妈的一个朋友叫杨某某的，我管他叫舅，他是买卖二手手机的，我就给他打电话说我这有两部手机要卖，他就让我去吉林大街速8宾馆后面找他，到了速8宾馆后面跟他见得面，他看了我的两部手机的型号，然后给一个手机店打的电话，问的价钱，然后跟我说苹果手机七八百元，三星一千二三百元，两部手机一共给我两千块钱，我就同意了。把手机给他，他开车拉我到上海路的一家工商银行取了两千元钱给我。我和杨某某说手机是别人欠我钱，抵押给我的。这两部手机里的卡我从地税局出来把三星的手机卡拿出来扔了，苹果5手机的卡需要用针捅，我没取出来。两部手机里面的资料我没删，我看都没看。
本院认为，被告人段丛林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段丛林曾因盗窃被刑事处罚，本院在量刑时将予以考虑。被告人段丛林如实交代犯罪事实，积极退赔，并提供财产性担保，有悔罪表现，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人段丛林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 曲凤杰
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 范惠颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初707号
原告：张敬青，女，1966年2月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛振营，男，1963年1月14日出生，汉族，住原阳县。
被告：吴凤勤，女，1962年9月23日出生，汉族，住原阳县。
原告张敬青诉被告毛振营、吴凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告毛振营、吴凤勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5万元、利息61375元，共计111375元，利息截止2017年2月20日，之后的利息计算到实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以前，原告借给被告现金5万元，月利率1.5%，约定偿还本息。2014年3月25日，原告让被告把利息结算一下，写了本金5万元、利息36000元的条，自2014年3月25日至2017年2月20日利息25375元。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告毛振营、吴凤勤均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛振营、吴凤勤均未向本院提交证据。原告提供的证据均客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告毛振营向原告借款50000元，被告于2014年3月25日为原告出具借条50000元，并于同日结算利息后出具36000元利息条，双方约定月利息1.5%。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告毛振营提供借款50000元，原告与被告毛振营于2014年3月25日结算利息为36000元，被告毛振营均应予以偿还。2014年3月25日之后，因双方对借款利息仍有约定，故被告毛振营仍应支付借款利息。因原告提供证据不足以证明被告吴凤勤应对被告毛振营的借款行为承担责任，故对原告要求被告吴凤勤承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振营于本判决生效后十五日内偿还原告张敬青本金50000元及利息（2014年3月25日前利息36000元；2014年3月25日后利息应按本金50000元，自2014年3月26日起至本判决确定的履行期限届满止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由被告毛振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 高 悦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱少蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4335号
原告：刘秀善，男，1973年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄梅雪，女，1976年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告刘秀善诉被告黄梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘秀善于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀善撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘秀善负担。
审判员 戴康强
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执953号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：张露露，女，1993年4月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：龙岩市永定区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张露露犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初49号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人张露露发出执行通知书，责令被执行人张露露报告财产，将被执行人张露露列入失信被执行人名单，并向被执行人张露露发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人张露露银行存款情况进行查控。现查明：被执行人张露露暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人张露露犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年五个月，刑期自2016年9月29日起至2020年2月28日止，现服刑中。经龙岩市永定区凤城街道东兴社区居民委员会证实，被执行人张露露现在在监狱服刑，家中困难，无值钱财产。本案执行标的35000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初49号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执953号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7058号
原告：甘州区房地产经营管理公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许淑英，系该公司房产部主任。
被告：唐向东，男，1964年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告甘州区房地产经营管理公司与被告唐向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理过程中，原告甘州区房地产经营管理公司以”已与被告唐向东庭外调解”为由申请撤回对被告唐向东的起诉。
经审查，本院认为，原告甘州区房地产经营管理公司的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告甘州区房地产经营管理公司撤回对被告唐向东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘州区房地产经营管理公司负担。
审判员 贾晓艳
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特181号
申请人：张玉宝。
申请人：周原昌。
本院于2016年2月29日�理了申请人张玉宝与申请人周原昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人张玉宝与申请人周原昌民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
1、申请人周原昌应返还申请人张玉宝借款60000元，款定于2016年3月10日前付清。若申请人周原昌未能按约履行，应加付申请人张玉宝违约金10000元，且申请人张玉宝有权就未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行；
2、申请人张玉宝自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人�以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱国发
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第846号
申请执行人郭海芳，无业。
申请执行人龙芹，无业。
被执行人王菲（王飞），教师。
郭海芳、龙芹与王菲经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王菲未履行生效法律文书确定的义务，郭海芳、龙芹向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1648号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执414号
申请执行人王凤英，女，1945年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭明平，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人郭明建，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人郭明琴，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林泽团，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王凤英、郭明平、郭明建、郭明琴与被执行人林泽团交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0181刑初1313号刑事判决书已经发生法律效力，被告人林泽团应当一次性赔偿附带民事诉讼人王凤英、郭明平、郭明建、郭明琴人民币104148.5元，款限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告林泽团未履行法律文书确定的义务，申请执行人王凤英、郭明平、郭明建、郭明琴向本院申请强制执行。
本院于2016年12月26日立案执行后，依法向被执行人林泽团送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王凤英、郭明平、郭明建、郭明琴未向本院提供被执行人林泽团的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林泽团有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林泽团名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林泽团名下没有车辆信息，经查被执行人林泽团现拘押在监狱暂无可供执行的财产。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将林泽团纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1313号刑事附带民事赔偿之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十日
书记员 薛秀英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1171号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：潍坊易龙医药科技有限公司。住所地：山东省昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人：王敬吾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告潍坊易龙医药科技有限公司（以下简称易龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日、7月19日公开开庭进行了审理[与（2017）浙0191民初1173号案合并]。原告和利时公司的委托诉讼代理人刘陈甜、被告易龙公司的委托诉讼代理人蒋蕊蕊（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款888000元及违约金177600元（未付款项的20%），合计1065600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告向原告采购仪表设备，价款合计988000元。现原告已依约履行交货、调试等义务，但被告仅支付货款100000元。
被告易龙公司答辩称：1.根据双方约定，《技术协议》是《仪表成套供货合同书》的组成部分。双方因《技术协议》产生的纠纷应与本案纠纷合并审理。2.根据《仪表成套供货合同书》及《技术协议》约定，原告应当分别于2014年8月8日、2014年10月12日前将仪表设备及DCS系统设备运抵被告指定的交货地点，但原告实际供货时间为2014年10月21日和2014年11月20日。3.根据《仪表成套供货合同书》附件仪表汇总表，变送器数量应为54台，但原告仅供货45台。4.原告提供的开箱验收单所载明的物料编码、型号等与《技术协议》中DCS系统设备清单不符。5.根据《仪表成套供货合同书》及《技术协议》约定，第三笔货款自投运验收合格之日起10日或7日内支付。但是，原告提供的设备至今未进入投运使用，更未验收合格。相反，被告在2015年5月2日对设备手动试运行时，因设备质量存在问题发生事故，造成被告员工受伤。因此，原告提供的设备存在质量问题，造成设备无法投运使用，也不可能验收合格。6.原告未向被告交付DCS控制系统，也未依约提供试验、出厂验收、培训等服务。7.原告主张的第二笔货款的支付时间应为2014年11月21日，现原告起诉已超过诉讼时效期间。因此，被告认为，原告违约在先，根据合同法规定，被告有权拒绝支付相应款项。而且，原告提供的设备质量不符合规定，也未交付DCS控制系统等软件及服务，导致设备无法验收合格并投入使用，被告的合同目的已无法实现。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告补充提交的证据属于补强证据，不受举证期限的限制。被告对该证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据加以证明。相反，该证据相互之间以及与合同及相关验收单之间能够互相印证，应予采纳。2.被告提交的仲裁裁决书与本案不具有关联性，不予采纳。
本院经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订《仪表成套供货合同书》，约定原告向被告提供基于“HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0”的仪表设备用于易龙医药大茴香醛项目，合同价款为980000元。被告在合同签订之日起3日内支付首付款100000元，在货到现场后一个月内支付到货款488000元，在设备投运验收合格之日起10日内支付验收款294000元，在质保期满后7日内支付质保款98000元。质保期为自调试验收合格之日起12个月或货到现场18个月，以先到日期为准。非因原告原因未进行或完成验收的，自货到现场起算经过6个月，视同投运验收合格。如被告逾期付款，则原告有权要求被告每延期一日支付原告未付款金额的0.5‰作为违约金，最高不超过未支付金额的20%。2014年7月24日，双方签订《产品采购补充合同》，约定将金属浮子流量计变更为一体化电磁流量计，差价为8000元，被告在验收合格后10日内付款。合同签订后，原告于2014年10月21日、2014年11月3日依约向被告交付了货物。2015年4月19日，双方确认被告大茴香醛项目DCS控制系统试车工作顺利进行并进入连续运行生产阶段，系统硬件及软件运行正常，功能齐全，各项技术指标达到要求，系统整体运行情况良好，DCS系统投运合格。被告至今仅支付《仪表成套供货合同书》项下货款100000元。
另查明，2015年3月31日，被告向原告潍坊办事处发送感谢信，感谢原告员工谢彬修对大茴香醛项目的指导、建议、修改，使该项目能如期完成试车工作。
本院认为：原、被告双方签订的《仪表成套供货合同书》及《产品采购补充合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。现合同约定的付款期限已经届满，被告未依约支付货款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉请符合双方约定，应予支持。被告辩称原告未依约交付货物、系统设备未投运验收合格与事实不符，不予采纳。双方约定本案货款分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故被告关于诉讼时效的抗辩于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告潍坊易龙医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款888000元；
二、被告潍坊易龙医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金177600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，减半收取计7195元，由被告潍坊易龙医药科技有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潍坊易龙医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 方 铭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01607号
申请执行人戴学贵，驾驶员。
被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（组织机构代码：14923279-0），住所地安徽省合肥市青年路四公里。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01360号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款本金85072元，支付利息19453.77元（以本金40000元为基数，从2011年10月26日起计算至2013年2月8日；以本金85072元为基数；从2011年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以上利息按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算），诉讼费1252元，承担执行费1486元，合计107263.77元及逾期付款利息（以人民币本金85072元为基数，从2014年8月10日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款十万七千二百六十三元七角七分及逾期付款利息（以人民币本金85072元为基数，从2014年8月10日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2794号
原告：严青辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省温�市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告严青辉与被告陈鹏合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告人民币2310000元，并支付自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告人民币2310000元，并支付自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月至2016年7月间，原告严�辉与被告陈鹏共同合伙投资。2016年8月26日，双方经结算，并由被告出具欠条一份，约定：今欠严青辉投资款7766000泰铢，陈鹏于2016年9月30日前付给严青辉2600000泰铢，陈鹏于2016年10月31日前支付给严青辉5166000泰铢同时双方结清相互款项（包括公司支付严青辉签证费用400000泰铢），陈鹏预支严青辉人民币150000元用于APP取回费用，严青辉收款后应于15日内交付陈鹏APP全部资料，如未能交付则严青辉负担APP开发的相关合理费用（300000人民币以内），陈鹏于2017年1月15日之前支付给严青辉关于清华公司投资利益回报人民币800000元以及严青辉工作辛苦费人民币500000元，如已提前支付严青辉APP费用人民币150000元则扣除。2016年9月29日，被告依约支付了第一笔投资本金2600000泰铢（人民币505345元）。余款经原告催讨未果。另查明，2017年3月7日，100泰铢的现汇买入价为人民币19.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告严青辉投资款、投资利益回报及工作辛苦费共计折合人民币2310000元，并支付自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，公告费260元，合计25540元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王超英
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林仁萧
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执674号
申请执行人:武洪胜，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：集安市青石镇望江村民委员会
法定代表人:李永胜村主任
本院在执行申请执行人武洪胜与被执行人集安市青石镇望江村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，于2017年11月29日依法扣取了被执行人的账户资金95626.75元，并于2017年12月8日将此款给付了申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十二月八日
书记员 方金涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异178号
案外人：邵雅琴，女，汉族，1965年12月15日出生，乌鲁木齐市水务局水保处处长，住乌鲁木齐市.
委托代理人：成瑞龙（系邵雅琴丈夫），男，汉族，1962年12月31日出生，乌鲁木齐市水磨沟区政府干部，住乌鲁木齐市。
申请人：江前国，男，汉族，1963年12月26日出生，凯旋酒店的经营者，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：赵欢，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人：石磊，男，汉族，1966年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：白斌，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：王煜民，男，汉族，出生于1959年5月12日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
在本院执行的申请人江前国与被申请人石磊、新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）、王煜民民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人邵雅琴于2017年7月13日对查封的新疆鑫圣达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月21日举行了听证，案外人邵雅琴的委托代理人成瑞龙，申请人江前国的委托代理人马金玉、赵欢，鑫圣达公司委托代理人李勇参加了听证，现已审查终结。
案外人邵雅琴称，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月28日以（2017）新01执保47号之二协助执行通知书予以查封的房屋，我于2013年已全款购买。我是该房产的所有权人，请依法解除查封。
申请人江前国称，乌鲁木齐市中级人民法院保全涉案房屋时，该房屋登记在鑫圣达公司名下，上述房产至今未办理预售许可证，不具备对外出售条件。如果案外人与鑫圣达公司存在买卖合同，因该房产不具备买卖条件，合同无效。即便案外人与鑫圣达公司房屋买卖合同成立，案外人未到不动产登记部门办理登�，不发生物权转移的效力。因此查封时属于鑫圣达公司，查封该房产并无不当，请求驳回案外人的申请。
被申请人鑫圣达公司答辩称，邵雅琴购买房屋属实且已付清全部房款，我公司将该房屋交付邵雅琴，邵雅琴已将该房屋装修入住。
本院查明，申请人江前国与被申请人石磊、鑫圣达公司、王煜民民间借贷纠纷诉讼保全案件，本院于2017年4月20日作出（2016）新01民初622号之二民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人石磊在鑫圣达公司所占的31.5%的股权（出资额价值252万元）；二、冻结被申请人石磊、鑫圣达公司、王煜民银行账户存款1135万元；三、如冻结不足上述款额，该账户只许进款，不许支出，也可查封、扣押其它相应价值的财产。2017年4月28日，本院依据上述裁定作出（2017）新01执保47号之二协助执行通知书,查封了包括本案争议的鑫盛达公司名下位于乌鲁木齐市××沟区的房屋。
以上事实有本院（2016）新01民初622号之二民事裁定书、（2017）新01执保47号之二协助执行通知书（存根）、听证笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人邵雅琴是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”即以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，涉案房屋查封时系登记在开发商鑫圣达公司名下，现案外人邵雅琴主张所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，但对此未向本院提交证据予以证明，故本院对其该理由不予采信。综上，邵雅琴所提异议不符合以上法定情形，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邵雅琴的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵文林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1397号
上诉人（原审被告）：王宝珍，女，1966年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：杨正根，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人王宝珍因与被上诉人杨正根民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王宝珍，被上诉人杨正根及其委托诉讼代理人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝珍上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初963号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2010年上诉人给被上诉人借款10000元，至2011年被上诉人通过电汇向上诉人还款10000元；2、被上诉人以汇款凭条向上诉人主张还款10000元没有事实及法律依据。
杨正根辩称，一审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
杨正根向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月12日，原告杨正根通过中国工商银行第七支行向被告王宝珍汇款10000元。经原告向被告催要未果故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨正根依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认为原告作为出借人对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，被告应当对其抗辩主张提供证据证明。被告不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。被告辩称，如果该借贷关系存在，原告于5年后主张权利已丧失胜诉权。一审法院认为，未约定期限的债权人在知道或者应当知道自己的权利受到侵害起2年内未主张权利的，即丧失胜诉权。原告于2017年4月18日第一次向被告要求还款遭到拒绝，至起诉之日未超过2年期间，故被告辩称意见一审法院不予采纳。遂判决：被告王宝珍于本判决生效后十日内支付原告借款10000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人主张借款10000元有无事实及法律依据。
本院认为，关于被上诉人主张借款10000元有无事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条之规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人杨正根在一审时提交的打款证据、录音证据、证人证言、上诉人王宝珍认可收到10000元款项及当时未出具书面借条进行的陈述符合常理，按照民事诉讼证明标准，被上诉人杨正根已经完成了举证责任。上诉人王宝珍称该款系被上诉人杨正根自愿给予，而其无法做出合理解释，且没有证据证明10000元系被上诉人杨正根偿还之前的借款，其应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李 雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马丹妮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初936号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李文昌，男，1974年12月23日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，高中文化，无职业，住永丰县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人陈全顺，男，1963年7月31日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营，住石狮市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕902起诉书指控被告人李文昌、陈全顺犯销售假药罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人李文昌、陈全顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈全顺分别于2016年11月的一天、2017年1月的一天，在石狮市鸿山镇东埔二村九五路76号其经营的诊所内，向被告人李文昌购买6盒植物伟哥（共48粒）药品并在该诊所进行销售。2017年2月10日，公安人员在上述地点抓获被告人陈全顺，扣押5盒植物伟哥（34粒）。2017年2月19日，公安人员在石狮市香江路1199号抓获被告人李文昌。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品均属于依法必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未检验即销售的，应按假药论处。
以上事实，被告人李文昌、陈全顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某证言，书证工作说明、证明、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明、常住人口登记表，《泉州市食品药品监督管理局关于植物伟哥是否按假药论处的复函》，搜查笔录，以及被告人李文昌、陈全顺供述、指认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文昌、陈全顺违反国家药品管理法规，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文昌、陈全顺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文昌犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈全顺犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人李文昌违法所得人民币64元、被告人陈全顺违法所得人民币130元予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药5盒植物伟哥（34粒）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈书雄
二〇一七年七月二十日
书记员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初936号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人李文昌，男，1974年12月23日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，高中文化，无职业，住永丰县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人陈全顺，男，1963年7月31日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营，住石狮市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕902起诉书指控被告人李文昌、陈全顺犯销售假药罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人李文昌、陈全顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈全顺分别于2016年11月的一天、2017年1月的一天，在石狮市鸿山镇东埔二村九五路76号其经营的诊所内，向被告人李文昌购买6盒植物伟哥（共48粒）药品并在该诊所进行销售。2017年2月10日，公安人员在上述地点抓获被告人陈全顺，扣押5盒植物伟哥（34粒）。2017年2月19日，公安人员在石狮市香江路1199号抓获被告人李文昌。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品均属于依法必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未检验即销售的，应按假药论处。以上事实，被告人李文昌、陈全顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某证言，书证工作说明、证明、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明、常住人口登记表，《泉州市食品药品监督管理局关于植物伟哥是否按假药论处的复函》，搜查笔录，以及被告人李文昌、陈全顺供述、指认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文昌、陈全顺违反国家药品管理法规，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文昌、陈全顺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文昌犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈全顺犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人李文昌违法所得人民币64元、被告人陈全顺违法所得人民币130元予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药5盒植物伟哥（34粒）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈书雄二〇一七年七月二十日书记员  陈冬英附：本案适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执927号
申请执行人：岳玉苓，女，1954年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王端月，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人岳玉苓与被执行人王端月机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王端月自动履行了（2017）鲁0832民初249号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人王端月自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人月玉苓与被执行人王端月机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 牛文利
审判员 马咏梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 磊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第236号
申请执行人:江玉娥，女，1954年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王福顺，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：程绍军，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吴洋，男，1969年6月14日出生，汉族，梁山县酿酒总厂职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人江玉娥与被执行人王福顺、程绍军、吴洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王福顺、程绍军、吴洋履行了（2013）梁民初字第2361号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人江月娥与被执行人王福顺、程绍军、吴洋机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵长磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00823号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告陈波，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告陈波餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初117号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。
被告：彭盖玲，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯宪宝，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙兴和，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告彭盖玲经本院传票传唤，被告冯宪宝、孙兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49905元及利息30270.22元（利息算至2015年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告彭盖玲于2012年1月30在我单位贷款50000元，约定到期日为2013年1月15日，由冯宪宝、孙兴和负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：
2012年1月30日，原告与被告彭盖玲签订【（苍山联社兴明信用社）个借字（2012）年第10号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年1月30日至2013年1月15日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保。同日，原告与被告冯宪宝、孙兴和签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2012）年第10号】《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务债务期限届满之日起二年。
2012年1月30日，原告依照合同约定将借款50000元支付至被告彭盖玲账户，约定还款期限为2013年1月15日。借款到期后，尚欠借款本金49905元及利息30270.22元（计算至2015年1月15日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告彭盖玲与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告彭盖玲的账户，应认定原告已履行合同义务，被告彭盖玲应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告冯宪宝、孙兴和与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告冯宪宝、孙兴和作为保证人，承担保证责任后，有权向被告彭盖玲追偿，向被告彭盖玲不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告彭盖玲经本院传票传唤，被告冯宪宝、孙兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭盖玲偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49905元、利息30270.22元（计算至2015年1月15日），2015年1月15日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告冯宪宝、孙兴和对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初117号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉职务：董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。被告：彭盖玲，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯宪宝，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙兴和，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告彭盖玲经本院传票传唤，被告冯宪宝、孙兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49905元及利息30270.22元（利息算至2015年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告彭盖玲于2012年1月30在我单位贷款50000元，约定到期日为2013年1月15日，由冯宪宝、孙兴和负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2012年1月30日，原告与被告彭盖玲签订【（苍山联社兴明信用社）个借字（2012）年第10号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年1月30日至2013年1月15日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保为普通担保。同日，原告与被告冯宪宝、孙兴和签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2012）年第10号】《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务债务期限届满之日起二年。2012年1月30日，原告依照合同约定将借款50000元支付至被告彭盖玲账户，约定还款期限为2013年1月15日。借款到期后，尚欠借款本金49905元及利息30270.22元（计算至2015年1月15日）。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告彭盖玲与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告彭盖玲的账户，应认定原告已履行合同义务，被告彭盖玲应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告冯宪宝、孙兴和与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告冯宪宝、孙兴和作为保证人，承担保证责任后，有权向被告彭盖玲追偿，向被告彭盖玲不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告彭盖玲经本院传票传唤，被告冯宪宝、孙兴和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭盖玲偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49905元、利息30270.22元（计算至2015年1月15日），2015年1月15日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告冯宪宝、孙兴和对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告彭盖玲、冯宪宝、孙兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年七月二十五日书 记 员  王振国
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初264号
原告刘宗玉，男，1951年8月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人张喜月,河南共鸣律师事务所实习律师。
被告辉县市龙田煤业有限公司，住所地辉县市薄壁镇程村。
法定代表人侯振中，任该公司总经理。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
原告刘宗玉与被告辉县市龙田煤业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月21日对该案公开开庭进行了审理，原告刘宗玉及其委托代理人张安民、张喜月、被告辉县市龙田煤业有限公司委托代理人李艳鹏到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年11月开始在吴村煤矿上班，为全民所有制职工，1978年左右因病修养无法上班，但未办理离职手续。后原告已到退休年龄，因办理职工退休养老保险的需要，要求被告提供原告的人事档案，被告却无法提供，致使原告无法办理退休手续。被告违反妥善保存档案的法律规定，将原告的档案丢失，故要求被告为原告补办档案，如果不能补办，要求被告赔偿原告因档案丢失造成的损失60000元。
被告辩称：原告要求被告为其补办档案前提应是原、被告存在劳动关系，原告应先就双方是否存在劳动关系申请劳动仲裁；被告公司于2006年成立，被告未接收过原告的档案，原告也未在被告处工作过，其不属于被告的职工，原告所诉的档案并不存在，且原告已于2009年参保了城乡居民养老保险，更证明原告与被告无任何关系；原告称其1970年至1978年在辉县市××村煤矿上班，其在该煤矿是否建有档案、档案的归属系其与该煤矿之间的问题，与被告无关；原告曾起诉刘中玉称刘中玉冒用了原告的档案，即原告认为刘中玉的档案就是原告的档案，在该案败诉后，原告又称被告将其档案丢失，属自相矛盾；即使按照原告所诉，其在退休时就知道自己的权利受到了侵害，其于2017年才起诉，已超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无依据，是否超出诉讼时效，应否予以支持。
原告提供的证据有：本院（2015）辉民初字第1971号与新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第539号民事判决书各一份、原告诉被告刘中玉姓名权纠纷一案中原告申请本院从本案被告处调取的档案复印件一份，证明原告从1970年开始在吴村煤矿上班，1978年左右因病未再上班，被告将原告的档案丢失。
被告提供的证据有：刘中玉的身份证、户口本、档案、企业职工退休审批表、退休证，证明被告接收了刘中玉的档案，为其办理了退休手续。
经庭审质证，被告对原告提供证据中的档案提出异议，称系复印件，对两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，称该证据不能证明原、被告存在劳动关系，不能证明被告将原告的档案丢失。原告对被告提供的证据有异议，称这些证据与本案无关，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据中的档案与被告提供的证据中的档案系同一份档案，被告对原告提供的两份判决书、原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故对原、被告提供的证据的真实性本院均予以确认。原告提供的证据不能证明被告将原告的档案丢失，对原告该证明目的本院不予采信。被告提供的证据能够证明其证明目的，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：
原告刘宗玉系刘中玉哥哥，刘中玉又名刘宗石。原告刘宗玉自1970年开始在吴村煤矿（该煤矿2006年改制为被告辉县市龙田煤业有限公司）上班，1978年左右因病不再上班。刘中玉1976年到吴村煤矿上班，2006年12月退休，办理了职工退休证、离退休职工养老金发放证等。原告刘宗玉曾于2015年5月22日诉至本院，称2006年刘中玉利用原告的名义和档案，伪造身份证，办理了退休手续，并开始领取退休金，其要求刘中玉停止使用原告的档案，返还属于原告的退休金。本院经审理于2015年8月5日作出（2015）辉民初字第1971号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）新中民四终字第539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告将原告的档案丢失，原告所举证据不足以证实其档案确实存在且被告将该档案丢失这一事实主张；原告曾诉至本院，称2006年刘中玉利用原告的名义和档案，伪造身份证，办理了退休手续，并开始领取退休金，其要求刘中玉停止使用原告的档案，返还属于原告的退休金。即原告认为刘中玉的档案就是原告的档案，本案中原告又称被告将其档案丢失，属自相矛盾。综上，对原告要求被告为其补办档案或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘宗玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年三月六日
书 记 员 张佳泽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民5537号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
法定代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：徐廉海，男，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴在容，女，汉族，1964年9月3日出生，住重庆市巴南区。
上列被告委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告徐廉海、吴在容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回对徐廉海、吴在容的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪文婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2751号
上诉人（原审原告）：马小珍，女，1958年11月4日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
法定代表人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工，身份证住址：云南省宣威市，一般诉讼代理。
上诉人马小珍因与被上诉人深圳洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理此案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小珍上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6186号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3750元（1500元/月×2.5个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马小珍向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资16500元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2250元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：2014年7月1日原告马小珍到被告处从事道路打扫工作，每月工资为1520元，2015年9月15日原告离职。2015年9月16日起，被告中标的原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事保洁工作。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第239号”《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。
一审法院认为：1、原、被告双方是劳动关系还是劳务关系？2、被告是否需要向原告支付经济补偿金？原告在进入被告处时未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老社保待遇的条件，在此期间原、被告之间应为事实劳动关系；对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持；对于经济补偿金主张，被告原承包路段的服务合同于2015年9月15日到期，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，故对于原告主张的2015年9月15日被告单方解除与原告的劳动关系无事实及法律依据，一审法院不予认定，对该项主张不予支持；因缴纳社会保险不属于法院的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马小珍的全部诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对上诉人主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”本案中，被上诉人未能提交证据证实其已经向上诉人提出了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而上诉人予以拒绝的情形存在，故被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被上诉人应向被上诉人一个半月工资的经济补偿，即2250元（1500元×1.5）。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6186号民事判决；
二、深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司于判决生效之日起三日内向马小珍支付经济补偿金2250元；
三、驳回马小珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 熊金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李德江
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终5号
上诉人（原审被告）：黄海生，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范宣而，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省陆河县。
上诉人黄海生因与被上诉人范宣买卖合同纠纷一案，不服揭阳市揭西县人民法院(2016)粤5222民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。范宣而、黄海生的委托代理人邵秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄海生上诉请求：1.依法改判黄海生无需向范宣而支付水泥款45540元。2.本案诉讼费由范宣而承担。事实和理由：黄海生与范宣而之间不存在买卖合同关系，黄海生没有支付货款的义务，原审法院认定事实不清。合同的双方当事人系范宣而和杨建武，黄海生仅是经办人而非合同当事人。黄海生于2015年向范宣而提供《结算单》系因黄海生曾多次代杨建开接收了水泥，为了方便范宣而向债务人主张权利而出具，仅能证明经黄海生代杨建武接收水泥部分尚欠范宣而的金额，并不能直接证明黄海生为债务人，范宣而应当向债务人杨建武主张权利。
范宣而当庭口头答辩称：范宣而是和黄海生做水泥生意，送到陆河县宏伟厂，是黄海生的父亲签收。2010年就做好了工程，黄海生每年付几千元给范宣而，到2015年就不付钱了，打电话也不接，范宣而遂于2016年11月18日向一审法院起诉。
范宣而向一审法院起诉请求：1黄海生一次性支付范宣而45540元。2.诉讼费用全部由黄海生承担。
一审法院认定事实:2010年开始，黄海生因宏伟厂建厂房需要向范宣而购买水泥，双方于2015年2月16日结算，截止2015年2月16日黄海生共欠范宣而水泥款60540元(2010年宏伟厂建厂房水泥款），黄海生并写一张结算单交范宣而收执，结算单载明“于2015年2月16日止。结欠水泥款60540元正。(以上款是2010年宏伟厂建厂房水泥款）”等内容。后来黄海生分三次还款范宣而，每次付款5000元，共15000元，现黄海生仍欠范宣而水泥款45540元。因范宣而急需用款，经催讨未果，引起纠纷，范宣而遂于2016年7月19日向一审法院起诉。
一审法院认为，范宣而多次运送水泥给黄海生，黄海生也分期几次还了部分货款给范宣而，双方已经形成合法的买卖合同关系。范宣而、黄海生于2015年2月16日对水泥款进行了结算，并由黄海生写一张《结算单》交范宣而收执，《结算单》是黄海生的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此黄海生欠范宣而的货款45540元，事实清楚，依法应予确认并受法律保护。黄海生未按约定时间还款，属违约行为，应负违约责任。故此，范宣而请求黄海生归还货款45540元，理由正当，应予支持。黄海生在庭审中提出债务人是杨建武，其不是债务人，只是经办人，没有归还货款义务的主张，因黄海生无法提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：黄海生应于判决生效之日起十日内付还范宣而水泥款45540元。案件受理费938.5元,由黄海生负担。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审仅围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄海生是否结欠范宣而货款45540元。
黄海生主张向范宣而购买水泥的人是杨建武，其只是经办人，故不应承担还款责任。经审查，第一，黄海生主张杨建武是水泥购买人，但并未提供证据予以证实，范宣而对该主张也不予认可，而是主张从始至终都是与黄海生联系交易事项。因此，黄海生该主张缺乏事实依据，本院不予采信。第二，黄海生承认2015年2月16日的《结算单》是其向范宣而出具的，且对于范宣而陈述其在出具《结算单》后分三次共向范宣而支付货款15000元也没有异议。从交易过程看，一直都是黄海生与范宣而联系水泥的交接及货款的结算、支付，因此，可以认定向范宣而购买水泥的人是黄海生，黄海生与范宣而之间存在口头买卖合同关系。黄海生结欠范宣而水泥款45540元，事实清楚，证据充分，原审判决黄海生付还范宣而水泥款45540元，处理正确，本院予以维持。黄海生的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938.5元，由黄海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一七年三月八日
代书 记员 曾艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3422号
原告：宋某1，男，1986年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某2，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟某，赤峰市松山区初头郎法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1958年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：韩某，男，1976年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告宋某1与被告崔某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。被告崔某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔某偿还原告借款本金53000元，按月利率15‰给付借款本金50000元自2015年10月9日至借款本金还清时止的利息并负担原告支出的律师费3000元；2.被告韩某对借款本金50000元及相应利息、原告支出的律师代理费3000元承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年10月9日，被告崔某、韩某与原告签订借款担保合同，被告崔某由被告韩某提供连带保证担保向原告借款50000元，约定月利率15‰，借款期限为2015年10月9日至2016年10月9日，约定借款期限届满时，借款人未能偿还借款本息，借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费，同时约定保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。2015年10月9日，被告崔某为原告出具借款借据，领取借款50000元。2015年12月1日，被告崔某因工程建设和家庭生活缺少资金又向原告借款13000元。2016年7月22日，被告崔某对借款13000元予以偿还10000元。上述借款本金53000元及借款本金50000元的利息，被告崔某未予偿还，被告韩某亦未对借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。
崔某、韩某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款担保合同、借款借据、身份证复印件、代理费发票，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日，被告崔某、韩某与原告宋某1签订借款担保合同，被告崔某因工程建设和家庭生活缺少资金，由被告韩某提供连带保证担保向原告宋某1借款50000元，约定月利率15‰，借款期限为2015年10月9日至2016年10月9日，约定借款期限届满时，借款人未能偿还借款本息，借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费，同时约定保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。2015年10月9日，被告崔某为原告宋某1出具借款借据，领取借款50000元。2015年12月1日，被告崔某因工程建设和家庭生活缺少资金又向原告宋某1借款13000元，该笔借款未约定借款利率及还款期限，被告崔某为原告出具借据一枚。2016年7月22日，被告崔某对借款13000元予以偿还10000元。上述借款本金53000元及借款本金50000元的利息，被告崔某未予偿还，被告韩某亦未对借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。原告宋某1为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，被告崔某欠原告宋某1借款本金53000元的事实清楚，证据充分，被告崔某应履行偿还原告宋某1借款本金53000元的义务；原被告双方在借款50000元时约定的月利率15‰未超出法律规定，被告崔某应按约定利率给付原告借款本金50000元自2015年10月9日至借款本金还清时止的利息，被告崔某同时应按约定给付原告支出的代理费3000元；被告韩某为被告崔某向原告借款50000元提供连带保证担保，该保证担保未过法定保证期限，被告韩某应对借款本金50000元及利息承担连带偿还责任，同时被告韩某亦应对原告支出的律师代理费3000元承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告崔某偿还原告借款本金53000元，按月利率15‰给付借款本金50000元自2015年10月9日至借款本金还清时止的利息及给付代理费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告韩某对借款本金50000元及借款本金50000元自2015年10月9日至借款本金还清时止的利息和代理费3000元承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告宋某1借款本金53000元，给付借款本金50000元自2015年10月9日至借款本金还清时止的利息；
二、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告宋某1代理费3000元；
三、被告韩某对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月四日
书记员 王乐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2371号
申请执行人：王锦珠，女，1987年03月14日出生，汉族，居住地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人王锦珠与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2371号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00134号
申请执行人蔡某某，男，19XX年5月26日生，汉族，居民，住蒲城县某某镇某关X号，。
被执行人姜某某，男，19XX年7月30日生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村X组。
本院在执行蔡某某与姜某某房屋租赁合同纠纷一案中，确认执行标的为房屋租金20000元、水泥款360元，装修损失费9940.58元及利息、诉讼费860元、鉴定费600元、执行费355元。执行中查明申请执行人蔡某某因交通事故已死亡，等待确定权利继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00134号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范正才
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2－1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉数控房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路特6号。
法定代表人：谈仕银，该公司执行董事。
委托代理人：郑永忠，该公司法律顾问。
委托代理人：刘静，湖北民福律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓剑虹。
委托代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
原审第三人：叶毅。
原审第三人：武汉九通置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人：陈潜峰，该公司执行董事。
原审第三人：武汉大唐建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉三路40号。
法定代表人：叶毅，该公司总经理。
再审申请人武汉数控房地产开发有限公司（以下简称数控公司）因与被申请人邓剑虹，原审第三人叶毅、武汉九通置业有限公司（以下简称九通公司）、武汉大唐建筑装饰工程有限公司（以下简称大唐公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2011）鄂民一终字第107号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
数控公司申请再审称，（一）数控公司提供八份新证据证明原审判决认定叶毅（又名叶瀚文）、李杰以数控公司名义与邓剑虹签订的《商品房买卖合同》对该公司构成表见代理关系错误。（二）200万元购房款系邓剑虹与周凯共同出资，周凯虽已死亡，但原审判决没有追加周凯的妻子、子女为本案当事人程序违法。本案的处理结果与李杰有利害关系，原审判决没有追加李杰为第三人程序错误。原审法院在未与叶毅联系的情况下，对其适用公告送达程序违法。（三）李杰出据的2006年1月27日的收条不能排除是在诉讼过程中伪造的嫌疑，原审判决以此作为定案依据错误。一审法院对李杰的调查笔录未经质证，程序违法。数控公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为，根据数控公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原审判决认定叶毅、李杰以数控公司名义与邓剑虹签订的《商品房买卖合同》对该公司构成表见代理关系是否有误问题
再审审查期间，数控公司以新证据的形式向本院提供了八份书证，分别是：1、鄂州市公安局华容区分局华容公经诉字（2013）第26号起诉意见书。2、叶尚松、江平、阮庆斌、孙银华证人证言。3、叶瀚文的身份证明材料。4、调取证据通知书。5、叶瀚文讯问笔录。6、李杰讯问笔录。7、邓剑虹证言。8、叶瀚文账户查询资料。上述证据从形式上看，不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不是新的证据。从内容上看，数控公司提供上述证据主要证明叶毅、李杰伪造数控公司印章、冒用数控公司名义与邓剑虹签订《商品房买卖合同》以及叶毅用邓剑虹支付的购房款用于偿还个人债务等问题，并不能证明邓剑虹对叶毅、李杰的行为知情。叶毅系大唐公司法定代表人，该公司曾在2006年2月8日与数控公司、九通公司签订《协议书》，约定：由大唐公司接替九通公司，受让数控公司原转让给九通公司的本案项目“台北名居”商住楼，并约定大唐公司按现状进入管理经营，所有印章由数控公司、大唐公司双控管理。基于此，叶毅等人在数控公司办公场所办公。邓剑虹所持《武汉市商品房买卖合同》即是在数控公司办公楼签订，合同上加盖有数控公司合同专用章及该公司法定代表人私章。作为普通购房人，邓剑虹对合同上所盖公章的真伪客观上不具备辨别的能力。邓剑虹实际支付了200万元购房款，对于支付后的款项是用于公司经营还是被叶毅用于偿还个人债务不影响《商品房买卖合同》的成立。据此，原审判决认定叶毅、李杰与邓剑虹签订的《武汉市商品房买卖合同》对数控公司而言构成表见代理关系并无不当。
（二）关于原审判决没有追加周凯的妻子、子女为本案当事人、追加李杰为第三人程序是否错误，对叶毅公告送达程序是否违法问题
本案系商品房买卖合同纠纷，邓剑虹系诉争合同上载明的买受人，即使周凯与邓剑虹共同支付了200万元购房款，周凯也不是本案合同相对人，不属于必要共同诉讼参加人。且在周凯死亡后，周凯家人亦明确表示周凯与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。据此，原审判决没有追加周凯为本案当事人程序合法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。李杰不是本案合同相对人，不是必要共同诉讼参加人。原审法院在李杰没有申请参加诉讼的情况下，未通知李杰以第三人身份必须到庭参加诉讼，程序并无不当。
原审判决对叶毅公告送达程序是否违法问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院予以驳回。
（三）关于原审判决对证据的采信是否违法问题
2006年1月27日，李杰出据“收到邓剑虹、周凯贰佰万”的收条一张，李杰认可收条是其本人书写，所盖数控公司合同专用章是邓剑虹与叶毅确认后由其本人经办。数控公司认为该收条系伪造没有证据证明。李杰在一审审理中已出庭作证，数控公司对其证言亦发表意见，数控公司称原审判决采信的主要证据未经质证的理由不能成立。
综上，数控公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉数控房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋保鹏