wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初164号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵永钢，男，1977年5月2日出生于晋中市榆次区，汉族，小学文化。2002年12月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人赵永钢犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人赵永钢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆次区人民检察院指控，2016年12月6日下午5点半左右，被告人赵永钢醉酒驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车头西尾东停驶在迎宾路与诚信路交叉口处时，由于没有使用驻车刹车导致车辆溜车，撞头西尾东停驶的李某驾驶的晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，造成双方车辆损害的交通事故。经鉴定，赵永钢血液中检出酒精浓度含量为146.6mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人赵永钢的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人赵永钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日下午5点半左右，被告人赵永钢醉酒驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车头西尾东停驶在迎宾路与诚信路交叉口处时，由于没有使用驻车刹车导致车辆溜车，撞头西尾东停驶的李某驾驶的晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，造成双方车辆损害的交通事故。经鉴定，赵永钢血液中检出酒精浓度含量为146.6mg／100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、山西栋山司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，检验结果：从送检的赵永钢血液中检出酒精浓度含量146.6mg/100ml；从送检的李某血液中未检出酒精浓度含量。
2、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明：赵永钢准驾车型为C1，李某准驾车型为C1。
3、机动车行驶证，证明了赵永钢所驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌面包车及李某驾驶的晋Ｋ×××××北京现代牌汽车的车辆信息。
4、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书，证明赵永钢违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成此事故的直接原因，赵永钢承担事故的全部责任，李某无责任。
5、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的查获经过。证明2016年12月6日17时30分，该队接到指挥中心指令，在迎宾街与诚信路交叉口发生交通事故。接警后民警到达现场发现晋Ｋ×××××小客车与晋Ｋ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。现场勘查过程中，发现驾驶员赵永钢涉嫌酒后驾驶机动车。民警带赵永钢到医院抽取赵永钢血液，送交检验鉴定，经检测，赵永钢血液中酒精成分含量为146.6mg／100ml。
6、谅解书，证明被告人赵永钢于2016年12月15日支付了李某修车费用，李某为赵永钢出具谅解书，请求对赵永钢从轻处理。
7、常住人口详细信息。证明了赵永钢、李某的身份情况。
8、证人李某在公安机关的证言。2016年12月6日17时30分许，该驾驶北京现代轿车准备去韩村，由东往西行驶至迎宾西街与诚信路交叉口，看到东西直行红灯，该就把车停了下来，该车前面等待红灯的车往后移动就撞了该的车，该闻到对方驾驶员有酒味，就叫二大队路面执勤民警，随后二大队民警带双方到事故处理大队处理。
9、证人薛某、贾某在公安机关的证言。2016年12月月6日17时30分赵永钢驾驶五菱面包车由东往西行驶至迎宾西街与诚信路交叉口，看到东西直行红灯就把车停了下来，后面发生交通事故，赵永钢下车与后车司机理论，后来交警二大队民警过来了，发生事故后听说赵永钢事故前喝了酒。
10、被告人赵永钢在公安机关的供述。2016年12月6日中午12时在金润园吃饭，喝了一口杯汾酒。下午17时30分许，该驾驶晋Ｋ×××××五菱面包车准备去陈胡村，由东往西行驶至迎宾西街与诚信路交叉口，看到东西直行红灯，该就把车停了下来。由于该喝了点酒没有拉手刹，导致车辆溜车与后车发生碰撞。后被民警带到事故处理大队。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵永钢在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故全部责任，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵永钢在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵永钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 宋晓东
人民陪审员 雷 瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3071号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：莫鹤珍。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人莫鹤珍、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰，被上诉人莫鹤珍及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回莫鹤珍对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由莫鹤珍承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与莫鹤珍之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向莫鹤珍收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，莫鹤珍与黄良峰之前有过木材交易，莫鹤珍明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
莫鹤珍辩称：莫鹤珍不认识黄良峰，莫鹤珍只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给莫鹤珍的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
莫鹤珍向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向莫鹤珍支付木材货款26673元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：莫鹤珍已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对莫鹤珍所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括莫鹤珍在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括莫鹤珍在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张莫鹤珍所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系莫鹤珍所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对莫鹤珍所主张的尚欠货款数额，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于莫鹤珍是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与莫鹤珍在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明莫鹤珍明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时莫鹤珍对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明莫鹤珍在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向莫鹤珍出具欠条，莫鹤珍在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，莫鹤珍有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，莫鹤珍要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向莫鹤珍偿还26673元。案件受理费467元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向莫鹤珍披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，莫鹤珍对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与莫鹤珍联系采购事宜，由黄宗泰向莫鹤珍出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向莫鹤珍付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向莫鹤珍支付26673元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书（2014）扶刑初字第200号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人方朝芳（曾用名方朝芬），男，1980年10月16日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年7月15日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。辩护人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人方朝芳犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人方朝芳及其辩护人黄海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年7月26日凌晨4时许，被告人方朝芳伙同吴滕超（已判刑）经共同商量后窜到广西中国—东盟青年产业园广西闽钢钢结构工程建设有限公司，撬门进入该公司仓库，将仓库内的66捆铜芯线及一条长15米的电缆线搬出该公司围墙外时被保安人员发现，两人遂弃物逃离现场。后吴滕超被公安人员抓获，�朝芳则逃脱。经现场勘查，被盗出公司围墙外的铜芯线共38捆。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线、铜芯线共价值10710元。对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员宣读、出示。公诉机关认为，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人方朝芳的刑事责任，并认为其有前科劣迹，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。在庭审中，被告人方朝芳及其辩护人黄海涛对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年7月26日凌晨4时许，被告人方朝芳伙同吴滕超（已判刑）经共同商量后来到位于广西中国—东盟青年产业园的广西闽钢钢结构工程建设有限公司，二人翻墙进入厂区，撬开一仓库门并进入仓库，将仓库内的66捆铜芯线及一条15米�电缆线盗出。后二人在将盗出的电缆线、铜芯线搬出该公司围墙外时被该公司的保安人员发现，二人即弃物逃离现场。之后，吴滕超在逃离过程中被公安人员抓获，方朝芳则逃脱。经现场勘查，被盗出公司围墙外的铜芯线共38捆。案发后，公安机关已将依法扣押的被盗物品66捆铜芯线及一条15米长电缆线发还广西闽钢钢结构工程建设有限公司。经鉴定，被盗的铜芯线、电缆线共价值10710元。2014年1月20日，方朝芳自动到公安机关投案，并供认伙同吴滕超到广西闽钢钢结构工程建设有限公司偷盗铜芯线及电缆线的事实。另查明，1、被告人方朝芳曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月4日刑满释放；2、共同作案人吴滕超已于2014年4月11日被本院以犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人方朝芳及其辩护人黄海涛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人何某某、陆某某、王某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，（2007）扶刑初字第43号刑事判决书及刑满释放证明书，（2014）扶刑初字第73号刑事判决书，同步录音录像，被告人方朝芳的供述及共同作案人吴滕超的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方朝芳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人方朝芳与共同作案人商量并积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与�全部犯罪进行处罚。被告人方朝芳在实施盗窃时被当场发现，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方朝芳自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人方朝芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15�起至2015年1月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一四年九月二十六日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时�，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5984号
原告：文志勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区家园南街*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：陈晓川，男，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告文志勇与被告陈晓川追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文志勇的委托诉讼代理人张兆坤、张傲寒到庭参加了诉讼。被告陈晓川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行偿还谭小权借款本金及利息的义务而由原告垫付产生的本金及利息合计87万元；2.判令被告向原告支付（2015）武侯民初字第704号案件受理费14340元；3.判令被告向原告支付资金占用利息，自2016年11月18日起，以884340元为基数，按银行同期贷款利率4.35％计算至付清之日止。事实与理由：2012年8月13日，被告陈晓川在谭小权处借款50万元，约定月利率4%，借款期限半年，原告为此承担连带担保责任。借款期满后，被告陈晓川拒绝归还谭小权借款，谭小权遂向法院提起诉讼。2015年7月25日武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第704号民事判决，要求被告陈晓川及原告承担责任。2016年9月5日，武侯法院执行局根据前述生效判决冻结原告银行账户，2016年11月18日原告与谭小权达成《和解协议》，并于当日向谭小权支付87万元。
被告陈晓川未作答辩。
原告文志勇围绕诉讼请求依法提交了借条、民事判决书、执行通知书、和解协议、转账回单等证据，对于上述证据，被告陈晓川未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年8月13日，被告陈晓川出具借条，载明借到案外人谭小权50万元，按每月4%计息，担保人为文志勇。
二、2014年4月1日，案外人谭小权出具借条，载明借到原告文志勇50万元，每月利息5000元，借款期限不超过4个月。
三、后因被告陈晓川拒不归还借款，谭小权向法院提起诉讼。根据成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第704号民事判决，认定2012年8月13日陈晓川因资金周转通过文志勇向谭小权借款50万元，约定月利率4%，文志勇以担保人身份在借条上签名；认定陈晓川应当归还借款支付利息，文志勇应按连带责任保证方式承担保证责任，并判决陈晓川向谭小权归还借款本金50万元，及以50万元为基数，从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清之日止，文志勇对该判决确定的陈晓川的支付义务承担连带清偿责任。
四、2016年11月18日，在前述判决执行过程中，原告文志勇与谭小权达成和解协议，确认谭小权于2014年4月1日向文志勇借款50万元，计算至和解当日本息共66万元，双方协商一致约定该66万元用作冲减陈晓川、文志勇在前述判决中承担清偿责任应向谭小权支付的款项，另文志勇再向谭小权支付21万元，履行后即视为文志勇基于前述判决应承担的连带清偿责任履行完毕，谭小权对陈晓川享有的判决书确定的债权因文志勇的清偿而消灭，文志勇就该借款债务取得对陈晓川的追偿权。原告文志勇于当日向谭小权转账21万元，履行了上述和解协议。
本院认为，被告陈晓川与案外人谭小权之间的借贷关系、与原告文志勇之间的担保关系已为生效民事判决所确认，借款人陈晓川应按照该判决确定的债务承担支付义务。因陈晓川未偿还债务，导致原告文志勇承担保证责任，代陈晓川清偿了该判决书确定的陈晓川与谭小权之间的债务，因此原告对其代偿款项有权向被告陈晓川进行追偿。故，对于原告主张被告陈晓川支付代偿款87万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付（2015）武侯民初字第704号案件受理费14340元，因未提供证据证明原告确已垫付，本院不予支持。原告主张自代偿日即2016年11月18日起，按4.35%计算资金占用利息，符合法律规定，但该利息计算基数应扣除上述案件受理费14340元，即以实际代偿金额87万元为基数进行计算，故对原告该项诉请，本院在上述调整范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓川于本判决生效之日起十日内向原告文志勇支付代偿款87万元；
二、被告陈晓川于本判决生效之日起十日内向原告文志勇支付资金占用利息，利息的计算方法为：以代偿款87万元为基数，自2016年11月18日起按年利率4.35%计算至代偿款付清之日止；
三、驳回原告文志勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12801元，公告费260元，共计13061元，由原告文志勇负担195元，被告陈晓川负担12866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡毅春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异60号
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托代理人石洪伟，吉林义理律师事务所律师。
申请执行人胡高燕，女，1973年7月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行申请执行人胡高燕与被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，案外人提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司称：案外人系雅士居三期的施工单位，该项目至今未完工，被执行人尚欠案外人大量施工款，现案外人已将被执行人诉至长春仲裁委员会，要求解除施工合同，并主张建筑工程价款优先受偿权，如拍卖、变卖或以物抵债，损害案外人建筑工程价款优先受偿权。为此要求终止执行标的物。
案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提供以下证据：
建筑工程施工合同、农安县人民法院（2016）吉0122财保93号裁定书。
申请人与被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人胡高燕与被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，经农安县人民法院作出（2015）农民初3922号民事判决书判决，逾期被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。农安县人民法院以（2015）吉农初字第3905号、第3905-1号民事裁定书，查封被执行人房屋，并裁定对查封的房屋评估、拍卖，案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提出异议。
以上事实有（2015）农民初3922号民事判决书，（2015）吉农初字第3905号、第3905-1号民事裁定书、（2017）吉0122执恢543、552、546、545、549、548、547、550、551号执行裁定书，评估报告，执行案件材料、在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中查封、评估的房屋的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许均系被执行人吉林境泰房地产开发建设有限责任公司，吉林境泰房地产开发建设有限责任公司系权利人，案外人的异议主张不成立，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初85号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人向荃，男，1993年6月21日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人向荃犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人向荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日凌晨，被告人向荃酒后驾驶车牌为川QA×的小型轿车从宜宾市翠屏区东街经大南街往南岸方向行驶。当日7时18分许，向荃驾驶该车行驶至大南街戎州桥头时，与过人行横道的被害人肖某相撞，造成肖某受伤的交通事故。案发后，向荃打电话报警，并把肖某送往医院医治。民警赶到案发现场，将向荃带往宜宾市第二人民医院抽取血样送检。归案后，向荃如实供述了其作案事实。经检验，送检的向荃血液中检出乙醇成分，浓度为152.65mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管一大队于2016年5月5日作出道路交通事故认定书，认定向荃承担本次事故全部责任，肖某不承担责任。破案后，向荃赔偿了肖某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人向荃在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宜宾市公安局交警支队交管一大队公交认字[2016]第00218号道路交通事故认定书，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]448号法化检验意见，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人肖某陈述以及谅解书，证人曾某、刘某证言，被告人向荃供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向荃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，案发后，被告人向荃自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。破案后，被告人向荃赔偿了被害人肖某的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向荃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年二月十五日
书记员 陶 涛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1891号
申请执行人邹某，男，汉族，1989年9月28日出生，莱西市人，现住莱西市。
被执行人侯某，女，汉族，1989年9月4日出生，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行上列当事人间婚姻纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西少民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西少民初字第1042号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 志 坚
审 判 员 郝 玉 军
人民陪审员 王 晓 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 :孙文鑫
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初204号
原告：杜国权，男，1980年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。
被告：梁坚全，男，1977年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告杜国权诉被告梁坚全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜国权的委托诉讼代理人黄秀娴，被告梁坚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币110000元及利息（利息以11万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与案外人黄伟文是多年好友。2016年6月，黄伟文声称其朋友即被告急需一笔资金周转，周转时间一个月，由于黄伟文手上没有那么多资金，故问原告是否可以出借给被告。原告碍于与黄伟文是多年朋友且黄伟文第一次开口借款，原告于是同意借款1个月给被告，并于2016年6月11日向被告的账号62×××22划入了110000元。其后，到了约定的还款时间，被告无法按时归还借款。原告多次追讨，被告依然无法偿还本息。原告认为，被告到期无法偿还借款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，原告亦没有提供相关借据，被告在深圳顺永发科技公司从事财务工作，每天均有资金往来，账户有多笔往来款项，庭前不清楚原告有否支付过该款项，但原告提交的账户交易明细中收款账号的确是被告的，被告应该有收到该110000元，但不代表被告有向原告借款110000元，被告明确没有向原告借款。被告是做生意的，其与原告之间没有生意往来，但被告与黄伟文之间有生意往来，有可能是黄伟文叫原告转账给被告的，故不同意返还该款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日，原告通过其6222xxxxxxxxxxx1293的账号，向被告62×××22的账号转账110000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有账户交易明细为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。被告抗辩称其收到的原告的转账，应该是被告与案外人黄伟文之间的生意往来款，但没有提供任何证据予以证明，所产生的举证不能的法律后果，理应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告没有提供证据证明其主张的情况下，本院采信原告关于涉案转账是借贷的主张。原告起诉要求被告清偿借款本金110000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁坚全于本判决发生法律效力之日向原告杜国权清偿借款110000元；
二、被告梁坚全于本判决发生法律效力之日向原告杜国权支付利息（以110000元为本金，从2017年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告梁坚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 隽
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初204号原告：杜国权，男，1980年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：梁坚全，男，1977年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区。原告杜国权诉被告梁坚全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜国权的委托诉讼代理人黄秀娴，被告梁坚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币110000元及利息（利息以11万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与案外人黄伟文是多年好友。2016年6月，黄伟文声称其朋友即被告急需一笔资金周转，周转时间一个月，由于黄伟文手上没有那么多资金，故问原告是否可以出借给被告。原告碍于与黄伟文是多年朋友且黄伟文第一次开口借款，原告于是同意借款1个月给被告，并于2016年6月11日向被告的账号62×××22划入了110000元。其后，到了约定的还款时间，被告无法按时归还借款。原告多次追讨，被告依然无法偿还本息。原告认为，被告到期无法偿还借款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，原告亦没有提供相关借据，被告在深圳顺永发科技公司从事财务工作，每天均有资金往来，账户有多笔往来款项，庭前不清楚原告有否支付过该款项，但原告提交的账户交易明细中收款账号的确是被告的，被告应该有收到该110000元，但不代表被告有向原告借款110000元，被告明确没有向原告借款。被告是做生意的，其与原告之间没有生意往来，但被告与黄伟文之间有生意往来，有可能是黄伟文叫原告转账给被告的，故不同意返还该款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告通过其6222xxxxxxxxxxx1293的账号，向被告62×××22的账号转账110000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有账户交易明细为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。被告抗辩称其收到的原告的转账，应该是被告与案外人黄伟文之间的生意往来款，但没有提供任何证据予以证明，所产生的举证不能的法律后果，理应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告没有提供证据证明其主张的情况下，本院采信原告关于涉案转账是借贷的主张。原告起诉要求被告清偿借款本金110000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁坚全于本判决发生法律效力之日向原告杜国权清偿借款110000元；二、被告梁坚全于本判决发生法律效力之日向原告杜国权支付利息（以110000元为本金，从2017年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告梁坚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一七年三月十三日书记员  陈 隽刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1108-2号
申请执行人：广州东成吉昌新材料有限公司（原广州市东成化学有限公司），
被执行人：青岛大虎鞋业有限公司，
关于广州东成吉昌新材料有限公司与青岛大虎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3440号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告青岛大虎鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州东成吉昌新材料有限公司支付货款190000元及利息（利息以欠款额为基数，自2016年7月8日起至付清之日为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。由于被执行人青岛大虎鞋业有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州东成吉昌新材料有限公司的申请，本院已于2017年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人广州东成吉昌新材料有限公司表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3440号《民事判决书》已发生法律效力，义务人青岛大虎鞋业有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1108-2号申请执行人：广州东成吉昌新材料有限公司（原广州市东成化学有限公司），被执行人：青岛大虎鞋业有限公司，关于广州东成吉昌新材料有限公司与青岛大虎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3440号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告青岛大虎鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州东成吉昌新材料有限公司支付货款190000元及利息（利息以欠款额为基数，自2016年7月8日起至付清之日为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。由于被执行人青岛大虎鞋业有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州东成吉昌新材料有限公司的申请，本院已于2017年3月17日依法立案执行。在执行过程中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人广州东成吉昌新材料有限公司表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3440号《民事判决书》已发生法律效力，义务人青岛大虎鞋业有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年七月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初81号
原告：刘斌，男，汉族，1978年9月9日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。
被告：王美红，男，汉族，1983年11月8日生，云南省永胜县人，农民，住，未到庭，摘自身份证复印件）。
原告刘斌与被告王美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告刘斌到庭参加诉讼。被告王美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000.00元。
事实和理由：被告说要到永胜文康供茂公司买车，向我借款，当时我也和永胜文康供茂公司定了一张车，才借款给他20000元的。后来车辆不符合我们的要求，我和他都没买了。2015年4月份借给他的，是后来和他要款时，在永保水泥厂才打给我的条子。为此，原告特提出以下诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款20000.00元，借条上没约定利息，我放弃利息请求。
被告辩称经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，原告向法庭提交了“借条”一份，同时提供自己的手机截屏复印件二份，证明被告2015年5也15日向原告借款20000元的事实，2016年4、5、6三个月中和被告王美红要款的短信记录。该借条是王美红亲笔签名手印的。
被告未到庭就原告上述证据发表质证意见，未提交证据。本院认为，原告提交的该证据能相互证明其真实性，被告又未提交反证，为此，对原告的证据予以采信。
经审理，本院确认本案以下主要法律事实：
2015年4月份，原告以被告称要到永胜文康供茂公司买车，向原告借款，为此原告向被告出借人民币20000元的。2015年5月15日出具给原告“借条”一份，载明“今向刘斌借款人民币20000.00元”，原告称被告在“借款人王美红”的签名上加盖了指印。在庭审中原告明确放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告出借款额给被告，被告出具借条给原告的行为，系合法借贷关系，被告应当履行清偿债务的义务。对原告主张的事实，因被告未到庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告主张的事实及请求予以确认和支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美红于本判决生效后十五日内偿还原告刘斌借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王美红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 李学明
审判员 刘雪松
审判员 赵 燕
二〇一七年六月八日
书记员 冯万昕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初460号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏四龙，男，1984年6月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被南安市公安局查获，同日被刑事拘留，2017年1月16日被南安市公安局取保候审，2017年3月21日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人苏四龙犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人苏四龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月9日0时10分许，被告人苏四龙酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车载苏某由康某闽南科技学院对面一烧烤店往康某梅某方向行驶，经康某镇区十字路口红绿灯路段时被当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏四龙的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人苏四龙血样中乙醇浓度为136.8mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人苏四龙向本院预交罚金人民币2500元。
南安市司法局对被告人苏四龙出具的审前社会调查评估意见为矫正条件一般。
上述事实，被告人苏四龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询说明，车辆照片，抽血照片，酒精检测意见书，现场查获照片，户籍证明及村委会证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏四龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏四龙归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏四龙积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏四龙在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正情况，对被告人苏四龙可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏四龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年四月五日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执707号
申请执行人:刘日金，男，1971年7月22日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：吴方春，男，1973年2月11日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：李云珍，男，1975年10月4日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人刘日金与被执行人吴方春、李云珍民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初360号书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行，申请执行标的150000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人吴方春、李云珍银行无存款、座落在政和县的房产已被另案查封，暂无法处置、无车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月一日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更279号
罪犯杨川，男�生于1993年6月28日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。原住四川省南充市嘉陵区大兴乡双堰塘村*组**号。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年4月10日作出(2015)顺庆刑初字第148号刑事判决，以被告人杨川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。宣判后被告人不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2015年8月31日以(2015)南中刑终字第136号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年2月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯杨川假释的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨川予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一八年七�二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执225号
申请执行人赵建，男，汉族，1962年10月20日生，住双辽市。
被执行人郑九洲，男，1960年5月8日生，汉族，个体，住双辽市。
赵建诉郑九洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出了（2016）吉0382民初2167号民事调解书，由被执行人郑九洲给付申请执行人赵建借款60000元及利息。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人递交了本次终结执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0382执225号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 :李国斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 肖 宝
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第912号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：徐丽华。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告徐丽华物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 捷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2086号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告赵景阳，男，1979年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇乐昌村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告赵景阳金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00858号
申请执行人：何景松，女，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：巫亚红，男，汉族，安徽省无为县人，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新经济开发区。组织机构代码：67263898-X。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初第01249号民事调解书，向被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付何景松300000元及迟延履行债务利息71400元（迟延履行债务利息计算截止到2015年11月23日），并向本院缴纳案件受理费2990元、执行费5400元，合计379790元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司价值379790元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 涵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告宿振荣，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘桂华，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告辛淑清，女，1954年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭广林，男，1950年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告洪文军，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭艳鸿，女，1979年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭东喜，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗艳苹，女，1972年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高文超，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘敏，女，1989年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令宿振荣及其共同借款人刘桂华（系宿振荣妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏承担连带保证责任；案件诉讼费用由宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏承担。
被告宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：宿振荣、刘桂华于2013年2月7日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：宿振荣、刘桂华于2013年2月7日领取贷款50000元。
宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明宿振荣、刘桂华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，宿振荣、刘桂华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月7日至2014年2月7日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，宿振荣、刘桂华仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求宿振荣、刘桂华偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏承担连带保证责任；宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向宿振荣、刘桂华发放借款，宿振荣、刘桂华应按约定履行偿还全部借款本息的义务。辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿振荣、刘桂华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宿振荣、刘桂华、辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终570号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张魁元（曾用名张奎、张魁），男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张魁元劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用�通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张魁元的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张魁元之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张魁元工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定张魁元同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张魁元书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张魁元的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张魁元支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审�
张魁元辩称，一、张魁元与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张魁元的入职时间，并且又为张魁元提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张魁元已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张魁元与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张魁元与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张魁元在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具�欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张魁元的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张魁元之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给张魁元工资11735元和经济补偿金6200元；2.诉讼费由张魁元承担。
一审法院认定事实：张魁元系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张魁元缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张魁元工资11735元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张魁元出具了欠条。张魁元向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张魁元之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张魁元工资11735元、经济补偿金6200元，共计17935元。另查明，张魁元解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可张魁元的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张魁元接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张魁元提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张魁元之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张魁元工资报酬，依法应予补发，补发数额为11735元。张魁元工作期间，山东亿诺公司没有为张魁元缴纳社会保险，没有及时足额支付张魁元工资，张魁元请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张魁元的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎�限公司与被告张魁元的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张魁元工资11735元、经济补偿金6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张魁元进入其公司工作的时间没有异议，张魁元为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张魁元支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张魁元之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张魁元出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张魁元工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张魁元劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终570号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张魁元（曾用名张奎、张魁），男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张魁元劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用�通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张魁元的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张魁元之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张魁元工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定张魁元同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张魁元书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张魁元的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张魁元支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审�张魁元辩称，一、张魁元与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张魁元的入职时间，并且又为张魁元提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张魁元已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张魁元与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张魁元与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张魁元在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具�欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张魁元的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张魁元之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给张魁元工资11735元和经济补偿金6200元；2.诉讼费由张魁元承担。一审法院认定事实：张魁元系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张魁元缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张魁元工资11735元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张魁元出具了欠条。张魁元向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张魁元之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张魁元工资11735元、经济补偿金6200元，共计17935元。另查明，张魁元解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可张魁元的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张魁元接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张魁元提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张魁元之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张魁元工资报酬，依法应予补发，补发数额为11735元。张魁元工作期间，山东亿诺公司没有为张魁元缴纳社会保险，没有及时足额支付张魁元工资，张魁元请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张魁元的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎�限公司与被告张魁元的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张魁元工资11735元、经济补偿金6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张魁元进入其公司工作的时间没有异议，张魁元为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张魁元支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张魁元之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张魁元出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张魁元工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张魁元劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第891号
原告：李淑英，女，汉族，农民。
原告：刘芳平，男，汉族，农民。
被告：王涛，男，汉族，农民。
委托代理人：刘学莲（系被告王涛妻子），女，汉族，农民。
被告：孙春玲，女，汉族，无职业。
原告李淑英、刘芳平与被告王涛、孙春玲之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英、刘芳平，被告王涛的委托代理人刘学莲及被告孙春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2013年3月31日，张某某介绍被告王涛到二原告家收购玉米。同日，原告李淑英和被告王涛达成协议，约定被告王涛以每市斤0.75元的价格收购玉米，同时约定由二原告将玉米送到延吉市面粉厂并进行检斤后支付玉米款。第二天，原告刘芳平将张某某加工好的两车玉米运到延吉市面粉厂粮库。当时二被告在同一辆车里（车牌号是吉H92**、黑色本田车）。后被告王涛让被告孙春玲对二原告家的玉米进行检斤化验，确定第一车玉米毛重15400公斤，皮重5680公斤，净重9720公斤。第二车玉米毛重15680公斤，皮重5680公斤，净重10000公斤。玉米卸车后被告王涛已不在现场，被告孙春玲对原告刘芳平说：“今天是周六，取不了钱，周一将钱给你送去”。原告刘芳平当时以为二被告是夫妻关系，就让被告孙春玲在原告刘芳平的笔记本上签了名字。此后，二原告就天天找被告王涛，一直未找到。故请求法院判令二被告偿还拖欠二原告的玉米款25000元及利息（自2013年3月31日至二被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王涛辩称：首先，二原告所称被告王涛到二原告家收购玉米与事实不符，被告王涛只是为了学习如何收粮才陪同被告孙春玲一同去的二原告家，具体事宜都是由被告孙春玲和二原告协商的；其次，二原告和被告孙春玲应当提供证据证明二被告之间存在合伙关系，否则被告王涛就不应在本案中承担责任。综上，请求法院驳回二原告对被告王涛的诉讼请求。
被告孙春玲辩称：同意偿还拖欠二原告的玉米款及利息，但玉米是二被告共同从二原告处收购，因此应当由二被告共同偿还。
本院在开庭审理中，二原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1、二原告的身份证复印件各一份。证明二原告的诉讼主体资格。
证据2、笔记本复印件一份。证明原告刘芳平在自己的笔记本上详细记载了二被告收购二原告玉米的重量及金额。
证据3、2014年2月17日孙春玲证明两份。证明二被告系合伙关系，共同从二原告处收购玉米。
证据4、证人张某某的证言。证明被告王涛买二原告家玉米的事情。2013年3月31日，被告王涛找证人帮着联系玉米，于是证人就给被告王涛介绍了二原告。原告李淑英和被告王涛商谈了价格，具体如何谈的证人不清楚，后来听二原告说是每市斤0.75元。第二天证人将二原告家的玉米脱粒，并由二原告将玉米运到延吉市面粉厂，之后的事情证人就不清楚了。
经庭审质证，二被告对二原告提供的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。被告孙春玲对二原告提供的证据2无异议，被告王涛对二原告提供的证据2有异议，认为该证据与被告王涛无关，不清楚这个事情。本院认为，该笔记本复印件上仅有被告孙春玲的签字，而被告孙春玲对此并无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。被告孙春玲对二原告提供的证据3无异议，被告王涛对二原告提供的证据3有异议，认为二被告不是合伙关系。本院认为，被告孙春玲系本案被告，因此被告孙春玲的证明不能作为本案证据使用，故本院对该证据不予采信。被告孙春玲对二原告提供的证据4无异议，被告王涛对二原告提供的证据4有异议，认为在没有其他证据佐证的情况下，证人证言不应被采信。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，本院仅对被告王涛认可的到二原告家的事实及由证人将二原告家玉米进行脱粒的事实进行认定。
本院在开庭审理中，被告王涛未向本院提交证据。
本院在开庭审理中，被告孙春玲为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1、证人王某某的证言。证明证人和被告孙春玲原先是合伙做玉米生意的，后来又由二被告一同合伙做玉米生意。因为被告王涛是新人，不太懂看粮，所以被告王涛领着证人到一个屯子看粮，证人看粮食的水分挺好，就和被告王涛说这个粮食可以采购，后证人就回龙井了。过了一段时间后，证人在延吉市面粉厂碰见了被告孙春玲。证人问被告孙春玲当天和被告王涛到屯子采购的粮食怎么样，被告孙春玲说赚钱了。证人问被告孙春玲怎么管账，被告孙春玲说由被告王涛的媳妇管帐。那之后证人也见过被告王涛和他的媳妇，被告王涛的媳妇也说是其管帐。
二原告及被告孙春玲对该证人证言无异议，被告王涛对该证人证言有异议，认为证人无法证明二被告是合伙关系。本院认为，本案审理的是二原告与二被告之间的买卖合同关系，而被告王涛在本案中否认与被告孙春玲存在合伙关系，因此二被告之间是否存在合伙关系在本案中不予审理，故本院对该证人证言不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二原告系夫妻关系。2013年3月31日，被告王涛到二原告家看玉米。2013年4月1日，证人张某某将二原告家的玉米脱粒后由原告刘芳平将两车玉米运送至延吉市面粉厂，第一车玉米毛重15400公斤，皮重5680公斤，净重9720公斤。第二车玉米毛重15680公斤，皮重5680公斤，净重10000公斤。两车玉米的货款共计29580元。同日，被告孙春玲支付原告刘芳平玉米款4580元，尚欠25000元，并由被告孙春玲在原告刘芳平的笔记本上签字确认。2014年2月27日，二原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告孙春玲虽未签订书面买卖合同，但二原告已将两车玉米交付被告孙春玲，被告孙春玲接受玉米的行为表明双方形成事实上的买卖合同关系。该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。二原告已将玉米提供给被告孙春玲，被告孙春玲应当履行交付货款义务。故二原告要求被告孙春玲给付拖欠玉米款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告孙春玲自2013年3月31日起支付利息的诉讼请求，因二原告与被告孙春玲并未约定货款支付时间，故本院予以支持被告孙春玲自起诉之日起即2014年2月27日开始计算利息。关于二原告要求被告王涛共同支付拖欠玉米款25000元的诉讼请求，因二原告提供的证据不足以证明二被告合伙购买玉米的事实，本院不予支持。关于被告孙春玲主张二被告系合伙关系，应由二被告共同支付拖欠玉米款的主张，因本案审理的是买卖合同关系，二被告之间的合伙关系纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙春玲于本判决生效之日起十日内给付原告李淑英、刘芳平玉米款25000元及利息（自2014年2月27日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李淑英、刘芳平的其他诉讼请求。
如果被告孙春玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，其他费用80元（原告已预交505元），共计292.5元，由被告孙春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金美兰
二〇一四年四月十七日
书记员 金梅花
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1228民初83号
原告：夏某，住址两当县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
被告：王某，住址两当县，现住西安市经济技术开发区。
原告夏某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某向夏某返还购车款184000元；2、依法判令王某向夏某赔偿各项经济损失。事实与理由：2017年1月夏某向王某购买一辆王某享有抵押权的奥迪车。2017年2月29日，重庆市公安局沙坪坝区分局以渝公沙坪坝（刑）扣字（2017）25号扣押决定书，将夏某向王某购买的奥迪车扣押。夏某认为王某出售的车辆时权属不明，存在瑕疵。且买卖合同中约定夏某如在使用车辆期间被第三方强行收回，王某将无条件返还购车款。故诉至本院。
王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地在宝鸡市且王某已经在西安市未央区连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由陕西省西安市未央区人民法院或宝鸡市的基层人民法院管辖。
本院经审查认为，夏某与王某买卖合同车辆交付地在宝鸡市，车款支付地在两当县。夏某与王某均未明确车辆交付地的明确具体地点，合同履行地不明确。王某称其经常居住地在陕西省西安市××区，但王某与夏某均未提供证据证明。本案中唯一确定的是王某住所地在两当县金洞乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，两当县人民法院对本案有管辖权。王某对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 姣
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1228民初83号
原告：夏红军，男。
委托诉讼代理人：李思博，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
被告：王凯，男。
原告夏红军与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
夏红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令王凯向夏红军返还购车款184000元；2、依法判令王凯向夏红军赔偿各项经济损失。事实与理由：2017年1月夏红军向王凯购买一辆王凯享有抵押权的奥迪车。2017年2月29日，重庆市公安局沙坪坝区分局以渝公沙坪坝（刑）扣字（2017）25号扣押决定书，将夏红军向王凯购买的奥迪车扣押。夏红军认为王凯出售的车辆时权属不明，存在瑕疵。且买卖合同中约定夏红军如在使用车辆期间被第三方强行收回，王凯将无条件返还购车款。故诉至本院。
王凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地在宝鸡市且王凯已经在西安市未央区连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由陕西省西安市未央区人民法院或宝鸡市的基层人民法院管辖。
本院经审查认为，夏红军与王凯买卖合同车辆交付地在宝鸡市，车款支付地在两当县。夏红军与王凯均未明确车辆交付地的明确具体地点，合同履行地不明确。王凯称其经常居住地在陕西省西安市未央区，但王凯与夏红军均未提供证据证明。本案中唯一确定的是王凯住所地在两当县金洞乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，两当县人民法院对本案有管辖权。王凯对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王凯对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由王凯负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林玉平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玉平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189，780.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189，780.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1777号
原告：韩某，女，1935年11月29日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心。
被告：候某，男，1964年9月2日生，汉族，住新蔡县。
原告韩某诉被告候某赡养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人高均兴到庭参加诉讼，被告候某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
韩某向本院提出如下诉讼请求：1、被告候某每人每年支付赡养6000元，于每年6月30日前付清。事实与理由：我与丈夫侯成山（2014年去世）共生育五个子女：长女候献荣、次女侯静、长子候某、次子侯健德、三子候献礼。我现已年迈，长期随次女侯静生活，由侯静照顾我的日常生活。长女候献荣、次子侯建德、三子候献礼都按月支付赡养费500元，都尽了赡养义务，而长子候某不尽赡养义务。
候某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告韩某与丈夫侯成山（2014年去世）共生育五个子女：长女候献荣、次女侯静、长子候某、次子侯健德、三子候献礼。原告韩某现随次女侯静生活，候献荣、侯健德、候献礼均按月支付赡养费。另查明2016年河南省农村人均消费支出8586.59元。
上述事实有原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，孝敬父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。原告韩某将被告候某抚养成人已尽抚养义务，现因年老，既无劳动能力又无生活来源，原告要求被告候某支付赡养费的请求，本院予以支持。原告五个子女应均摊原告的赡养费用，但次女侯静已尽照顾韩某日常生活的义务，其应承担的赡养费应有其余四人分担。根据赡养人的经济负担能力并结合当地的实际生活情况，本院酌情考虑被告候某每月承担原告赡养费300元。据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候某每月支付给原告韩某赡养费300元（自2017年8月1日起至原告韩某死亡时止，每半年给付一次）。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 帅
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初62号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
被告：王辉，男。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田君、被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付本金20993.42元；2.判令被告支付违约金2099.34元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金230.93元（计算至2016年9月22日，以后的迟延履行违约金计算至实际付清之日止）；4.判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。2015年9月被告王辉在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000088022，后与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定如果王辉未按时足额偿还原告代其垫付的款项，王辉须按欠款总额10%向原告缴纳当月违约金，且王辉在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1%向原告支付迟延履行违约金。被告还与原告签订了担保函、授权书等。2016年8月10日被告在会员肖付国处消费2447元，在会员胡富处消费18553元，原告为被告垫付了消费款项，被告仅归还6.68元，尚欠20993.42元未付，为此原告提起诉讼。
被告王辉承认原告起诉的事实，但是认为原告主张的违约金过高。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，出于双方自愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，被告应按照约定履行合同义务。关于原告主张的两项违约金，都属于因被告迟延履行合同义务给原告造成的损失，性质一致，且明显高于给原告造成的损失，本院酌情支持2099.34元；关于原告主张的启动诉讼程序违约金，双方没有约定，不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉偿还原告垫付款本金20993.42元。
二、被告王辉支付原告违约金2099.34元。
（限本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 刘先进
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苗元丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1928号
原告汪某。
委托代理人孟辉，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告姜某甲。
委托代理人邓云龙。
原告汪某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孟辉，被告姜某甲及其委托代理人邓云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩姜某乙。由于婚前对被告了解较少，婚姻基础差，婚后被告对婚姻不忠实，在外结交第三者，并殴打、辱骂原告，2013年1月10日，被告的父亲带领小儿子�原告家中，将原告的母亲推到再地，谩骂侮辱。被告及其亲属的行为导致双方夫妻感情破裂。原告为此诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养、被告支付抚养费每年12000元，依法分割夫妻财产。
被告姜某甲辩称，如果原告同意孩子由被告抚养，被告可以考虑同意离婚，否则不同意离婚。如果判决离婚，原告应返还在被告处带走的钱和物，此外，原告存有过错，应当不分财产。
经审理查明，原告汪某与被告姜某甲于2007年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女孩姜某乙。原、被告婚后共同生活期间，因性格不和、家庭矛盾等原因经常吵闹，导致夫妻关系产生裂痕，原告自2012年11月带孩子离家与被告分居生活至今。2013年3月5日，原告�其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告汪某表示不同意女儿姜某乙由被告姜某甲抚养。原、被告均主张对方在婚姻关系中存有过错，但均未能提交证据证实。
上述事实，根据当事人的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口户籍情况证明及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一女孩尚处某，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因性格不和、家庭矛盾等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决�下：
不准予原告汪某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一三年九月九日
书记员 魏绪斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4498号
原告:绍兴市越城区光影平面设计工作室,住所地绍兴市越城区罗门西村34幢旁（原罗二办）。
经营者：龚斯杰,男，汉族，1989年11月6日出生，户籍地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：龚国民（系原告经营者龚斯杰之父），男，汉族，1958年7月12日出生，户籍地绍兴市越城区。
被告:绍兴世华文化投资有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。
法定代表人：王海红，董事长。
委托诉讼代理人：李铭君，浙江振才律师事务所律师。
原告绍兴市越城区光影平面设计工作室诉被告绍兴世华文化投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚国民，被告委托诉讼代理人李铭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠广告设计制作费10666元.事实与理由：原、被告之间存在业务往来，截止2015年8月底，被告拖欠原告广告设计制作费10666元，原告多次催讨未果。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告答辩称：与原告存在业务关系的是绍兴九门房产营销有限公司而非被告，请求驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、送货单二十五份，用以证明原告已经为被告设计制作广告的费用为31524元并已交付货物。
2、2014年10月14日至2015年8月31日的发票五份及汇款凭证一份，用以证明原告向被告开具了五份总金额为31524元的普通发票，被告已经通过转账支付了前三份发票项下的广告设计制作费20858元。
被告质证认为：证据1，送货单中部分抬头是与原告有实际业务关系的绍兴九门房产营销有限公司，与原告存在业务关系的是绍兴九门房产营销有限公司而非被告。证据2，对汇款没有异议，被告替绍兴九门房产营销有限公司代付了前三张发票项下的广告设计制作费20858元。代码为133061430432发票，被告无异议，代码为00048956发票，被告未收到不予认可。
被告未在本院指定的答辩期限内提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：对证据1、2，被告对除代码为00048956发票外，均无异议，本院对该四份发票的真实性以及被告已向原告支付广告设计制作费20858元的事实予以确认。代码为00048956发票，被告虽对三性有异议，但该发票项下的送货单签字人员与其余四份发票项下送货单的签字人员基本一致，能够相互印证，原告对该份发票形成的原因、经过、数额等能作出合理解释。综合原告提交的证据，本院对代码为00048956发票予以确认。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在交易往来。2014年9月至2015年6月，原告为被告设计制作广告，价值为31524元，且原告向被告开具了发票五份，发票金额为31524元。2014年10月22日，被告向原告转账支付了广告设计制作费20858元，且该银行回单备注附言“广告设计制作费，转延安路支行”。现原告以被告未付余款为由来院起诉，被告则以己非交易相对人以及未收到部分发票为由拒绝付款，遂成诉。
本院认为，本案的争议焦点为承揽合同的相对方是否系被告。本院认为，原告主张与被告存在承揽合同关系，有送货单和发票为证，被告对该发票项下的款项存在付款行为，被告在转账时亦明确备注该款为广告设计制作费，被告虽否认系承揽合同的相对方，但无相反证据予以证明，故被告系承揽合同的相对方，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的承揽关系，应全面履行。被告作为委托方，理应在原告履行承揽义务后支付费用，但被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付广告设计制作费的请求予以支持。对于被告所持的未收到部分发票的抗辩意见，本院认为，原告实际已经完成了承揽义务，且双方并未约定以委托方收到发票作为付款条件，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴世华文化投资有限公司在本判决生效后十日内向原告绍兴市越城区光影平面设计工作室支付设计制作费10666元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（一）初字第1043号
原告：王X，男，1953年X月X日出生，汉族。
被告：沈阳XX有限公司。
被告：沈阳XXX有限公司。
原告王X与被告沈阳XX有限公司（以下简称XX公司）、沈阳XXX有限公司（以下简称XXX公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员高巍、孙丽姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旗，被告XX公司、被告XXX公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旗诉称：我于2004年在原单位退休，于2008年5月X日应聘到被告XXX公司工作，具体工作地点在XXXX售楼处从事打更工作，至今已有7年整。当时签过一个类似入职的书面手续，工作时间为晚五点至次日早七点，未约定劳动期限，月工资500元，工资是每月打到卡上。2009年XXXX售楼处打更工作归被告XX公司管理，我月工资涨到700元，2013年月工资涨到900元。2014年2月X日晚4点50分，我骑自行车上班即将到单位时，在四路出现一台车，为躲车我从自行车上意外摔伤。我妻子随后赶来与我打车到沈阳市骨科医院就诊，诊断为左股骨头摔折，必须更换人工股骨头，事发当天晚上给部门经理打电话，第三天早上做的手术，住院治疗18天，治疗费用77966.78元。除去我医保报销的一部分外，剩余医疗费44234.15元不能报销，是自负。我因本次事故基本丧失劳动能力，而被告XX公司在我修养期间解除劳动合同。2014年5月中旬XX公司给我最后一次工资800元，告知以后不用上班，没出具任何解除手续。因医生说在3年之内要注意，现劳动合同法规定男的65岁退休，所以要求被告给付不能从事劳务的3年的基本工资（出事后二被告一共给了原告2000元的工资，除此应再给3年的工资）。要求二被告承担医保外个人承担的医疗费44234.15元和休养期间3年的工资32400（900元＊36月），诉讼费由被告承担。
被告XX公司辩称：原告受伤情况属实。原告是沈阳市XX厂退休职工，已于2004年2月在XX厂办理退休手续正式退休，并领取退休金。后来原告受XXX公司雇佣在XXXX售楼处从事打更工作。原、被告双方是雇佣关系，并非劳动关系。2008年4月起，物业没有正式接管售楼处的后勤人员，但是所有的后勤更夫归物业管理，2009年原告归XX公司管理，属于XX公司员工。原告来只是填一个入职的表，口头约定月工资500元。后期XX公司给后勤员工涨工资，原告工资从500涨到现在900元。
原告受伤是因其自身原因意外导致，并非在单位从事雇佣工作中受伤，与XX公司无关，该损失应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因原告并不是在从事雇佣活动中受伤，而是因其自身原因发生意外导致，因此XX公司作为雇主不应承担赔偿责任，原告要求为其发放工资至65周岁无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告XXX公司辩称：意见同XX公司。
经审理查明，原告于2008年5月X日应聘到被告开发有限公司从事打更工作，未签订劳务合同，工资为500元，工作地点为果舍添香售楼处。2009年原告工作归被告XX公司管理，属XX公司员工，至2013年原告的月工资涨到900元。2014年2月X日晚4时50分许，原告在上班途中，当骑自行车将至单位处时，因躲闪车辆从自行车摔落受伤，后原告到沈阳市骨科医院就诊，诊断为左股骨胫骨折，原告于2014年2月X日至3月X日住院治疗18天。原告共支付医疗费77966.78元，经医保报销后尚有44234.15元未报销。
另查明，原告受伤后，二被告支付原告2000元，至2014年5月中旬被告XX公司给付原告最后一次开资现金800元。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述与答辩、门（急）病历、诊断书、医疗费收据及明细、住院病案、借记卡交易明细清单、调整企业退休人员基本养老金明细表、应聘员工登记表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在原单位办理退休后，于2009年至今一直为被告XX公司提供劳务，故原、被告之间劳务雇佣关系依法成立，受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案原告前往工作地点是从事雇佣劳务必不可少的过程，是雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性，属于从事雇佣活动的延伸。原告因此受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题。对原告主张的医疗费44234.15元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的住院病志及医院的诊断书，原告出院后休息时间至2014年7月X日，因被告XX公司于2014年5月中旬已支付给原告最后一次工资，故对原告自2014年5月中旬至7月X日止2个月的工资，依法应予保护，应按照原告月工资900元予以计算。关于原告主张的休养期间3年工资，因原告未提供有效的的医疗机构的证明其此次事故后确需3年休养期，该主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳XX有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费44234.15元；
二、被告沈阳XX有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告误工费1800元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项，被告沈阳XX有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
案件受理费766元，由被告沈阳XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 孙丽姝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白 璐
本案判决的相关法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。