wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）吉03法赔13号
赔偿请求人王艳玲,女,1959年11月13日生,汉族,住伊通满族自治县。
赔偿义务机关吉林省伊通满族自治县人民法院
法定代表人庄军，院长。
赔偿请求人王艳玲以人民法院错误逮捕,侵犯人身自由合法权益为由向吉林省伊通满族自治县人民法院申请国家赔偿,要求赔偿人民币1029954元。
赔偿机关查明:2009年本院受理王淑琴诉赔偿请求人王艳玲买卖合同拖欠饲料款纠纷一案，2009年3月11日本院依王淑琴申请，作出(2009)伊马民初字第51-1号民事裁定书，查封王艳玲饲养的猪94头。因赔偿请求人王艳玲拒不履行法院生效文书确定的内容，变卖法院查封物后不能将变卖价款提存到本院。期间在2009年6月26日伊通满族自治县人民法院拘留赔偿请求人王艳玲1次，并于2009年8月17日作出(2009)伊马民初字第51号民事裁定书将该拿移送伊通满族自治县公安局，因王艳玲喝药，当天就被取保候审，2011年4月1日伊通满族自治县公安局作出撤销案件决定。赔偿请求人王艳玲认为自2009年8月17日作出(2009)伊马民初字第51号民事裁定书至2010年5月20日伊通满族自治县公安局作出伊公刑保字﹝2010﹞37号取保候审决定书，到2011年4月1日伊通满族自治县公安局作出伊公刑撤字﹝2011﹞号撤销案件决定书，期间长达590天，给赔偿请求人造成了无法挽回的精神损害和名誉损害及饲养猪死亡造成的直接顿时和停产期间减少的收入。侵害了赔偿请求人的合法权益，故于2015年6月23日立案申请国家赔偿。
赔偿义务机关认为:赔偿请求人提出的赔偿申请不属于国家赔偿受理案件范围.对其实施的不属于错误拘留,更不构成错误逮捕,因为该案件本身就没有作出过逮捕。赔偿请求人的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的条件，第三十九条:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。申请人的赔偿请求未能在法定期间内提交，因此，本案已经超出赔偿请求期限，经本院赔偿小组讨论决定:驳回赔偿请求人王艳玲关于对伊通满族自治县人民法院赔偿其人民币1029954元的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人王艳玲的申请后，查阅了相关证据，并对申请人进行了询问，认定的事实于赔偿机关认定的事实一致。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”原赔偿机关在处理本案时不存在《国家赔偿法》第三十八条规定的相关情形，申请人的申请不符合国家赔偿条件。此外，申请人的赔偿请求未在《国家赔偿法》第三十九条规定的法定期限提出，该赔偿申请已经超出赔偿请求期限，所以赔偿机关作出驳回的决定是正确的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下:
维持吉林省公主岭市人民法院2015年10月14日作出的(2015)公法赔字第4号决定。
二〇一六年八月二十二日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第886号
原告：陈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某健康权纠纷一案，于2013年11月1
2日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简
易程序审理。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2012年9月18日9时30分许，被告黄某某
驾驶无牌号电动自行车沿宁波江北大庆南路由北往南方向行驶至
该路解放桥上时，与隔离栏相碰撞，后与同方向正常行驶由原告
陈某某驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成原告陈某某、被
告黄某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经
宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告黄某某负事故的全
部责任，原告陈某某不负事故的责任。事故发生后，原告即被送
至宁波市第二医院救治，并行脾切除术。期间被告黄某某支付医
疗费10000元。2013年3月12日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原
告陈某某因交通事故致脾破裂经脾切除术治疗的伤残等级为八级
伤残。现请求判令被告黄某某赔偿原告150000元。
被告黄某某未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料
：1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（
简易程序）1份，拟证明原告陈某某因本起事故受伤，被告黄某某
承担事故的全部责任，原告陈某某不负责任的事实；
2.门诊病历1份、宁波市第二医院出院记录1份，拟证明原告
伤情及治疗的情况；
3.宁波市崇新司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤
情构成八级伤残，误工期限为3个月，护理期为2个月，营养期限
为3个月等鉴定情况；
4.常住人口登记卡1份，拟证明原告为城镇居民的事实。
被告黄某某未出庭质证，亦未发表书面质证意见。
被告黄某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告
陈某某提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以
认定。
被告黄某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。被告黄某
某应对原告陈某某因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告陈
某某因交通事故致脾破裂后行脾切除术，伤情构成八级伤残，仅
残疾赔偿金一项的金额就达227412元（37902元／年×20年×30%
），因此其请求被告黄某某在已支付10000元的基础上再行赔偿15
0000元合情合理合法，本院予以支持。被告黄某某经传票传唤无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十
五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某赔偿原告陈某某150000元，该款于本判决生效后
十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（缓交），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 王 勤
二〇一三年十二月九日
代书记员 马美珍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第886号
原告：陈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某健康权纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2012年9月18日9时30分许，被告黄某某驾驶无牌号电动自行车沿宁波江北大庆南路由北往南方向行驶至该路解放桥上时，与隔离栏相碰撞，后与同方向正常行驶由原告陈某某驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成原告陈某某、被告黄某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告黄某某负事故的全部责任，原告陈某某不负事故的责任。事故发生后，原告即被送至宁波市第二医院救治，并行脾切除术。期间被告黄某某支付医疗费10000元。2013年3月12日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告陈某某因交通事故致脾破裂经脾切除术治疗的伤残等级为八级伤残。现请求判令被告黄某某赔偿原告150000元。
被告黄某某未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明原告陈某某因本起事故受伤，被告黄某某承担事故的全部责任，原告陈某某不负责任的事实；
2.门诊病历1份、宁波市第二医院出院记录1份，拟证明原告伤情及治疗的情况；
3.宁波市崇新司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤情构成八级伤残，误工期限为3个月，护理期为2个月，营养期限为3个月等鉴定情况；
4.常住人口登记卡1份，拟证明原告为城镇居民的事实。
被告黄某某未出庭质证，亦未发表书面质证意见。
被告黄某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告陈某某提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告黄某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。被告黄某某应对原告陈某某因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告陈某某因交通事故致脾破裂后行脾切除术，伤情构成八级伤残，仅残疾赔偿金一项的金额就达227412元（37902元／年×20年×30%），因此其请求被告黄某某在已支付10000元的基础上再行赔偿150000元合情合理合法，本院予以支持。被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某赔偿原告陈某某150000元，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（缓交），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一三年十二月九日
代书记员 马美珍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1234号
原告：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通诺克传动供电设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇云台山村3幢。
法定代表人：严峰。
被告：凌春雷，男，1978年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：严峰，男，1974年7月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈海晶，男，1989年1月17日生，汉族，住如皋市。
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被告南通诺克传动供电设备有限公司、凌春雷、严峰、陈海晶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾微微到庭参加诉讼，各被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告贷款本金人民币200万元；2.被告一支付原告贷款利息（以月利率10‰计算，自2014年3月18日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为43.5万元）；3.被告一支付原告复利（以月利率10‰的20%计算，自2014年3月18日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为8.7万元）；4.被告一支付原告律师费人民币10000元；5.被告二至被告四对上述借款本金、利息、复利、律师费承担连带清偿责任；6.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告一与原告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款200万元，借款期限从2014年3月18日至2015年1月15日，月息10‰，每月15日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，并支付债权人为实现债权而产生的费用，逾期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告二至被告四与原告签订《保证合同》，为被告一的借款作连带责任担保，担保期限为借款期满之日两年。合同签订后，原告按约向被告一发放200万元，但被告一自借款后就未付利息，至2015年12月31日已欠息43.5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同，证明原告与被告一之间相关约定内容、双方的权利义务；2.保证合同，证明原告与被告二至被告四之间的相关约定内容；3.江苏农贷借款借据，证明原告已经按约定向被告一发放200万元贷款；4.电子银行交易回单，证明原告已经按约定向被告一发放200万元贷款；5.委托代理合同，证明原告为实现债权支付10000元律师费的事实。
各被告均未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告南通诺克传动供电设备有限公司应按约支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息10‰上浮20%加付利息，并按约承担原告为实现债权产生的费用。但对合同期内未支付的利息，不应加收罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通诺克传动供电设备有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金200万元，按月息10‰支付200万元本金自2014年3月19日至2015年1月15日的利息，按月息10‰上浮20%支付200万元本金自2015年1月16日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；
二、被告凌春雷、严峰、陈海晶对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27056元，公告费690元，合计27746元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱伶俐
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢83号
朱忠荣、胡陈敏
本院执行的朱忠荣申请胡陈敏承揽合同纠纷一案，经被执行人胡陈敏自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保525-1号
申请人：杨明德，男，1955年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：孙建宝，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省茬平县。
申请人杨明德于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建宝的财产采取保全措施。担保人杨桂俊以在山东禹城农村商业银行账户上的存款1500.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人杨桂俊在山东禹城农村商业银行账户上的存款1500.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 司秀萍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第584号
原告刘德绪。
委托代理人王旭峰。
被告唐健。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安公司）。
代表人李德华，总经理。
委托代理人张旭，该公司员工。
原告刘德绪与被告唐健、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德绪的委托代理人王旭峰，被告唐健，被告天安保险公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告唐健驾驶的川QCA3**号正三轮摩托车在宜威路51KM＋500M倒车时，与我的两轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，经珙县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00660号道路交通事故认定书认定，被告唐健负事故的全部责任，我无责。我受伤后，被送往珙县中医院住院治疗，于2013年12月3日出院，共计住院50天，被告唐健支付了医疗费5603.98元。2013年12月24日经宜宾新兴司法鉴定中心（2013）临鉴字第1245号鉴定意见书鉴定，我的伤残为10级，我支付鉴定费700元。川QCA3**号正三轮摩托车系被告唐健所有，该车在被告天安公司处买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、护理费2500元（50天×50元／天）；2、住院伙食补助费750元（50天×15元／天）；3、伤残鉴定费700元；4、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金3000元；7、误工费17822元【（50＋20）天×254.6元／天】，合计66486元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、病历复印件；4、宜宾新兴司法鉴定所出具的伤残鉴定费发票（发票金额700元）及司法鉴定意见书；5、珙县社会保险事业管理局出具的工伤保险参保明细证明；6、珙县海子湾煤厂出具的原告的误工及工资收入证明。
被告天安公司辩称，1、对交通事故的基本事实和责任认定无异议；2、事故车在我公司投保了交强险，我公司依法赔偿；3、医疗费应扣除10%的自费药；4、原告住院期间有挂床现象，应扣除相关赔偿费用；5、原告系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；6、计算误工费的依据不足；7、我公司不承担鉴定费。
被告天安保险公司未提供证据。
被告唐健辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在被告天安公司买了保险，事故的损失应由被告天安公司承担，我垫付了医疗费5603.98元，要求一并处理，不同意扣除自费药。
被告唐健提供的证据有：1、保险单正本；2、医疗费发票（发票金额5603.98元）
审理查明：原告系农村户口，从2009年起在珙县巡场镇务工。2013年10月14日，被告唐健驾驶的川QCA3**号正三轮摩托车在宜威路51KM＋500M倒车时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往珙县中医院住院治疗，于2013年12月3日出院，共计住院50天，被告唐健支付了医疗费5603.98元。2013年12月24日经宜宾新兴司法鉴定中心（2013）临鉴字第1245号鉴定意见书鉴定，原告的伤残为十级，原告支付了鉴定费700元。2013年10月23日，经珙县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00660号道路交通事故认定书认定，被告唐健负事故的全部责任，原告无责。本案审理过程中经原告与被告天安公司就以下事项达成一致意见：一、住院时间确定为35天；二、误工时间确定为38天。
又查明，川QCA3**号正三轮摩托车系被告唐健所有，该车在被告天安公司处投保了交强险，保险期间为2012年11月5日至2013年11月4日，赔偿限额为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中被告唐健驾驶的车辆与原告发生交通事故致原告受伤，经交警部门事故认定，被告唐健负事故的全部责任，原告无责，故被告唐健应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告刘德绪系农村户口，但自2009年起就在企业工作，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算较公平。被告天安公司辩称原告的医疗费中应扣除10%的自费药部分，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。鉴定费系查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。原告要求的误工费，由于未提供工资表证明，故按行业标准计算。交通费确定为300元。为此，本案的损失有：1、护理费1750元（35天×50元／天）；2、住院伙食补助费525元（35天×15元／天）；3、伤残鉴定费700元；4、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金3000元；7、误工费4057.24元（38天×38437元／年÷12月÷30天）；8、医疗费5603.98元，合计56550.22元。因被告唐健为原告垫付了医疗费5603.98元，故原告刘德绪实际应得到50946.24元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘德绪56550.22元。由于医疗费系被告唐健垫付，故被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告刘德绪赔偿50946.24元，向被告唐健赔偿5603.98元。
二、驳回原告刘德绪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告唐健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年三月五日
书记员 张仁旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5126号
原告：钟志刚，男，1974年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。
被告：周远海，男，1974年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路北二路安置小区。
被告：赵丽红，女，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：刘跃平，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住广州市番禹区。
被告：新疆博达电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：周远海，职务：总经理。
原告钟志刚与被告周远海、赵丽红、刘跃平、新疆博达电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志刚到庭参加诉讼，被告周远海、赵丽红、刘跃平、新疆博达电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80.5万元（捌拾万伍仟元）；2、依法判令担保人承担连带保证还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月，经人介绍，被告找到原告称与妻子赵丽红闹矛盾，造成夫妻俩人共同经营的新疆博达电气设备厂资金周转困难。现需80万元周转，并由同行刘跃平提供连带还款保证，双方达成协议后分2次，原告向被告周远海支付现金80.5万元，但到还款期被告推诿。原告从喀什找到乌鲁木齐市被告厂子后，才得知其与妻子于9月9日办理离婚，博达电气公司名下的车与财产都已经过户给女方，但原告认为被告离婚时，未对婚内债务进行清偿，而恶意避债，侵害了原告的合法权益。经多次催要无果，无奈诉至法院。
被告周远海、赵丽红、刘跃平、新疆博达电气有限公司均未到庭进行答辩。
原告钟志刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出示借条2份，证明被告周远海从原告这里借款805000元的事实；2、出示全国企业公示系统信息1份，证明被告周远海和赵丽红是在债务发生后做股权变更，二被告系公司的共同经营者；3、出示全国企业公示系统信息1份，证明债务发生时间是在被告赵丽红在担任新疆博达电气有限公司股东期间，债务发生后两个月做了股权变更，并在2013年11月6日注册新疆宏成泰立电气有限公司。
本院认定如下：2013年8月21日被告周远海因其公司需给材料供应商给付货款，便向原告钟志刚借款，并于当日在原告钟志刚书写的借条上签名、捺印。借条内容为：本人周远海，手机号：138****5885，于2013年8月21日从喀什疏附县托镇居民钟志刚处借得现金625000元（陆拾贰萬伍仟圆），此款定于2014年8月20日前归还逾期每天10%的违约金。借款人：周远海，2013.8.21。
2013年8月30日被告周远海又向原告钟志刚借款180000元，用于购买材料，当日被告周远海书写借条一份给原告钟志刚，内容为：今借喀什疏附县钟志刚现金壹拾捌万元整（小写：180000.00元），此款定于2015年8月31日之前还清，如逾期每万元每天自愿付5%的违约金。本人周远海系新疆博达电气有限公司法人，借款用于购买材料，本人住址乌鲁木齐市开发区上海路凤凰城10#楼2单元1003室。借款人周远海，联系电话：1389980****、1320121****、1899999****。在该借条下方，有担保人刘跃平书写的担保内容：担保人：刘跃平自愿担保周远海从钟志刚处借款以上拾捌万元整和以前的大写：陆拾贰万伍仟元整（小写：625000.00元）直至还清。并保证不会超过2016年5月，逾期本人负连带保证责任。2013.8.30。
另查：被告周远海与被告赵丽红于2005年6月13日登记结婚，于2013年9月9日协议离婚。被告周远海系新疆博达电气有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟志刚将805000元分两次借给被告周远海的事实有借条2份为证，该两笔借款原告钟志刚认可系用于被告新疆博达电气有限公司偿还供应商的材料款以及用于购买材料所用。法律规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告周远海作为被告新疆博达电气有限公司的法定代表人与原告钟志刚之间产生的借贷关系，作为被告周远海与被告新疆博达电气有限公司应当共同承担还款责任。对于原告钟志刚要求被告赵丽红在本案中承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：本案借贷关系产生时，被告周远海与被告赵丽红尚未离婚，双方仍系夫妻关系，作为被告周远海向原告钟志刚借款已用于被告新疆博达电气有限公司的生产经营，而非用被告周远海与被告赵丽红的家庭共同生活所负债务，因此被告赵丽红在本案当中不承担偿还借款的责任。对于原告钟志刚要求被告刘跃平在此笔借贷关系中承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周远海、赵丽红、刘跃平、新疆博达电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周远海、被告新疆博达电气有限公司共同偿还原告钟志刚借款805000元；
二、被告刘跃平对被告周远海偿还原告钟志刚借款805000元承担连带保证责任；
三、驳回原告钟志刚要求被告赵丽红偿还借款的诉讼请求。
以上给付款项，被告周远海、新疆博达电气有限公司、刘跃平于本判决生效后三日内一次性给付原告钟志刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元（原告钟志刚已预交)，由被告周远海、新疆博达电气有限公司、刘跃平负担11850元（该款由被告周远海、新疆博达电气有限公司、刘跃平于本判决生效后三日内给付原告钟志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 金安灵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贺晓燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3008号
申请执行人：蔡爱芳，女，住浙江省江山市。
被执行人：郑国旺，男，住浙江省江山市。
申请执行人蔡爱芳与被执行人郑国旺民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款570万元，利息336.1万元，诉讼保全担保费11.25万元，律师费5万元，案件受理费37613.5元，财产保全费5000元，并承担本案执行费77761元。
本院在执行中，双方当事人经协商达成和解协议，宣城市华夏房地产开发有限责任公司借被执行人郑国旺746万元用于归还申请执行人蔡爱芳的案件款，余款160.1万元及利息、诉讼保全担保费11.25万元、律师费5万元、案件受理费37613.5元、财产保全费5000元，执行费77761元由双方另行协商。本案以和解方式结案，并依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04875号民事调解书主文所确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3008号申请执行人：蔡爱芳，女，住浙江省江山市。被执行人：郑国旺，男，住浙江省江山市。申请执行人蔡爱芳与被执行人郑国旺民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款570万元，利息336.1万元，诉讼保全担保费11.25万元，律师费5万元，案件受理费37613.5元，财产保全费5000元，并承担本案执行费77761元。本院在执行中，双方当事人经协商达成和解协议，宣城市华夏房地产开发有限责任公司借被执行人郑国旺746万元用于归还申请执行人蔡爱芳的案件款，余款160.1万元及利息、诉讼保全担保费11.25万元、律师费5万元、案件受理费37613.5元、财产保全费5000元，执行费77761元由双方另行协商。本案以和解方式结案，并依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04875号民事调解书主文所确定剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 深
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1314号
原告：温州龙翔经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路256号。
法定代表人：龙建平，董事长。
委托代理人：项盼盼、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市十八家农贸超市有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑4-7幢37号。
法定代表人：陈建武，总经理。
委托代理人：苏国龙，系温州市十八家农贸超市有限公司副总经理。
原告温州龙翔经贸有限公司（以下简称龙翔经贸公司）与被告温州市十八家农贸超市有限公司（以下简称十八家农贸超市）房屋租赁合同纠纷一案于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙翔经贸公司的委托代理人项盼盼，被告十八家农贸超市的法定代表人陈建武、委托代理人苏国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔经贸诉称：2015年9月17日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于温州市鹿城区聚鑫苑××幢××室、××室、××室及一个大厅面积约为200平方米的房屋出租给原告使用。原告向被告陆续支付了24000元的房屋租金，但到了合同约定的房屋交付使用时间，被告却迟迟不肯交付，后原告发现被告向原告出租的大厅实为消防通道，故原告向法院起诉要求确认合同欺诈，涉案房屋租赁合同无效，后经法院审理查明，原告在签订合同时系重大误解，本案合同属依法可撤销的合同。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销原、被告于2015年9月17日签订的房屋租赁合同；2.被告返还已支付的24000元租金；3.被告赔偿35000元作为缔约过失责任赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告十八家农贸超市辩称：1.涉案合同系真实有效合同，双方当事人应当继续履行。合同签订前，原告现场也勘察过涉案房屋，合同约定的承租范围包括104室、××室、××室及一个大厅，面积约200平方米，原告诉称的大厅并非消防通道，其他店面也都是如此使用的，且涉案合同并非原告诉称的可撤销合同；2.原告主张已经支付24000元租金不属实，其中10000元系水电押金，剩余14000元系租金；3.根据双方合同约定，违约一方应当承担30000元赔偿款，即使本案存在违约行为，金额应当与合同约定一致；4.涉案房屋的钥匙已于2015年9月17日签订合同之后就交付了，且原告亦于10月已进场装修，并非原告诉称的拒绝交付房屋。
经本院审理查明：2015年9月17日，原告龙翔经贸公司（作为乙方）与被告十八家农贸超市（作为甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于温州市鹿城区聚鑫苑××幢××室、××室、××室房屋，面积约为200平方米的房屋出租给乙方使用，双方约定房屋租期为三年，自2015年10月1日起至2018年10月1日止，每年租金48000元，水电押金10000元。合同补充条款特别约定因甲方原因造成乙方无法租赁的，甲方赔偿乙方30000元损失，乙方在合同期内无故退租的，赔偿甲方30000元。合同签订后，原告龙翔经贸公司依约支付了10000元被告于9月22日出具收款收据确认上述款项系水电押金，后原告通过刘小平账户于9月30日向被告指定的苏国龙账户转账支付了14000元租金。后原告发现承租的大厅系消防通道，故以合同存在欺诈为由诉至本院，经（2015）温鹿东民初字第559号民事判决，确认大厅系消防通道性质，平时也具有展厅等开放式办公的使用功能，独用性较强，针对合同书上载明的房屋租赁面积约200平方米与聚鑫苑××幢××室、××室、××室房屋面积82.28平方米之间的差距视为双方对合同内容存在重大误解，但不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故驳回原告龙翔经贸的诉讼请求，现原告再次以重大误解为由诉至本院，要求撤销合同。
经庭审确认，原、被告一致确认双方的承租为聚鑫苑××幢××室、××室、××室，租金按上述房屋面积收取，被告承诺原告可以无偿使用外面大厅，以上三室加上大厅的面积约200平方米，且原告在签订合同之前也现场查看过上述房产。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、银行转账凭证、收款收据、（2015）温鹿东民初字第559号《民事判决书》、生效证明以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，尽管（2015）温鹿东民初字第559号《民事判决书》认为双方对合同书上载明的房屋租赁面积约200平方米与聚鑫苑××幢××室、××室、××室房屋面积82.28平方米之间的差距视为双方对合同内容存在重大误解，但经庭审确认，双方一致认可承租范围仅包括聚鑫苑××幢××室、××室、××室房屋，租金按上述三室计收，外面大厅（消防通道）供无偿使用，以上面积合计约200平方米，应认定为双方当事人对上述租赁情况是知情的。尽管大厅属于消防通道，但平时亦具有展厅等开放式办公的功能，且并未构成合同租赁范围，亦不收取租金，故原告据此主张合同目的无法实现，构成重大误解，请求撤销合同，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第五十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温州龙翔经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告温州龙翔经贸有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年三月三十日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初183号
原告陈竹英。
委托代理人胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告蔡晓静。
原告陈竹英诉被告蔡晓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹英到庭参加了诉讼，被告蔡晓静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竹英诉称：2013年7月，经过朋友介绍，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款35000元，并出具借条一张。现原告找被告还款，被告却故意拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还欠款35000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体身份。
2、借条一张。证明被告向原告借款35000元。
3、借条复印件一张。证明被告在2015年7月份曾更换过一张借条给原告，但是被告将名字写错了。原告在10月份要求被告重新写了一张借条。
被告蔡晓静未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告借35000给被告。2015年7月2日，被告更换一张新借条给原告，借条载明今借到陈竹英人民币叁万伍仟元整（35000），定于2015年7月底归还。借款人蔡小靖。后原告发现被告将借款人名字写错，要求被告重新出具借条。2015年10月19日，被告从新出具借条一张给原告，借条载明今借到陈竹英人民币叁万伍仟元整（35000），定于2015年10月30日前归还。借款人蔡晓静。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告蔡晓静向原告陈竹英借款有被告向原告出具的借条为证。被告蔡晓静应按照借条约定的还款时间归还借款。被告蔡晓静至今未归还借款的行为违反了双方约定，故本院对原告陈竹英要求被告蔡晓静归还借款35000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告蔡晓静在本判决生效之日起十日内，偿还原告陈竹英借款本金35000元。
案件受理费675元由被告蔡晓静负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年二月十六日
书记员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初183号
原告陈竹英，女，1968年2月3日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告蔡晓静，男，1969年4月26日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市。
原告陈竹英诉被告蔡晓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹英到庭参加了诉讼，被告蔡晓静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竹英诉称：2013年7月，经过朋友介绍，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款35000元，并出具借条一张。现原告找被告还款，被告却故意拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还欠款35000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体身份。
2、借条一张。证明被告向原告借款35000元。
3、借条复印件一张。证明被告在2015年7月份曾更换过一张借条给原告，但是被告将名字写错了。原告在10月份要求被告重新写了一张借条。
被告蔡晓静未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告借35000给被告。2015年7月2日，被告更换一张新借条给原告，借条载明今借到陈竹英人民币叁万伍仟元整（35000），定于2015年7月底归还。借款人蔡小靖。后原告发现被告将借款人名字写错，要求被告重新出具借条。2015年10月19日，被告从新出具借条一张给原告，借条载明今借到陈竹英人民币叁万伍仟元整（35000），定于2015年10月30日前归还。借款人蔡晓静。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告蔡晓静向原告陈竹英借款有被告向原告出具的借条为证。被告蔡晓静应按照借条约定的还款时间归还借款。被告蔡晓静至今未归还借款的行为违反了双方约定，故本院对原告陈竹英要求被告蔡晓静归还借款35000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告蔡晓静在本判决生效之日起十日内，偿还原告陈竹英借款本金35000元。
案件受理费675元由被告蔡晓静负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年二月十六日
书记员 郭静雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第115号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陆某，男，小学文化。因本案，于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陆某、犯罪嫌疑人谢某、李某乙、李某甲（另案起诉）等人与被害人陈某是同事关系，同在本市罗湖区松泉公寓17栋的“某”发廊上班，并住在发廊楼上的宿舍，双方在工作中产生矛盾。2013年4月8日凌晨1时许，被害人陈某和其老乡来到被告人陆某、犯罪嫌疑人谢某等人宿舍门前敲门、挑衅。被告人陆某、犯罪嫌疑人谢某等人即在房间里持菜刀、啤酒瓶等物冲出，追打被害人陈某等人。被害人陈某全身多处软组织损伤，累计创口长度为40.1cm，所受损伤评定为轻伤。
2013年8月31日公安人员将被告人陆某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：1、书证：抓获经过、被告人的身份信息等；2、证人证言：证人谢某、李某甲、李某乙、罗某等9人的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人陆某的供述和辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
被告人陆某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人陆某归案后能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人陆某判处一年零一个月以下有期徒刑。
被告人陆某对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，2014年5月8日，被告人陆某家属赔偿了被害人陈某人民币5000元，被害人陈某向本院提交谅解书，对被告人的行为表示谅解并请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陆某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陆某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陆某与其他同案犯所起作用相当，起主要作用，系主犯。本案中，被害人主动挑衅，存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人属偶犯，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 陈桂霞
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第115号第2页，共3页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5758号
原告：张世光，男，1985年11月20日生，汉族，居民。
被告：葛建伯，男，1987年5月29日生，汉族，居民。
原告张世光与被告葛建伯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世光到庭参加诉讼，被告葛建伯经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世光向本院提出诉讼请求：被告偿还借款45000元并支付利息。事实和理由：原被告系工友关系，2015年期间，被告借口其子患有××，多次向原告借款，原告共出借给被告20000元。之后，应被告要求，原告又以自己名义替被告从他人处借的25000元交给被告。2015年6月18日，被告分别出具借条和收条给原告，载明了借款金额。此后，被告一直未能归还借款，甚至下落不明。原告催款无果，遂诉至法院。
被告葛建伯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告张世光被告葛建伯系工友关系，2015年期间，被告借口其子患有××，多次向原告借款，原告共出借给被告20000元。之后，应被告要求，原告又以自己名义在被告指定的他人处借款25000元交给被告。2015年6月18日，被告分别出具借条和收条给原告，载明了借款金额为45000元。借款发生后，原告多次催要，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛建伯多次向原告张世光借款，有借条、收条等作为证据，本院认定双方借贷关系合法有效。被告应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息，因此原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对利息未做出约定，应自原告起诉之日起，即2016年9月5日起按年息6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告张世光主张被告葛建伯归还借款本金45000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛建伯于本判决生效之日起十日内归还原告张世光借款本金45000元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告葛建伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10373号
原告：刘蛟佼，女，1981年6月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区大业建材有限公司，统一社会信用代码91500102305146502P，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王译，男，1991年12月31日出生，重庆市涪陵区大业建材有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告刘蛟佼与被告重庆市涪陵区大业建材有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告刘蛟佼于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘蛟佼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘蛟佼负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年一月五日
书 记 员 潘呈静
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00076号
原告温XX，男，1968年1月30日出生，满族。
被告苑XX，男，1966年9月16日出生，满族。
本院在审理原告温XX诉被告苑XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温XX撤回起诉。
案件受理费人民币四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告温XX承担。
审判员 孙书武
二〇一四年一月二十四日
书记员 商胜楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1676号之一
申请执行人：浙江申永达设备安装有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：林永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪洁丽，该公司员工。
被执行人：舒承迈，男，1967年6月7日出生汉族，工人，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住象山县。
本院在执行申请执行人浙江申永达设备安装有限公司与被执行人舒承迈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒承迈应支付申请执行人浙江申永达设备安装有限公司执行款1288400元及利息。执行中，已轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 毛忆梦
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）通法执字第00261号
申请行人：王中，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：菜红侠，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行王中与菜宏侠借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2403号
原告：邓淼淼，男，生于1981年3月6日，汉族，四川省成都市锦江区人。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所，执业证号：15101201111642585。
被告：邓定云，男，生于1963年9月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告邓淼淼与被告邓定云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日登记立案。原告邓淼淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓淼淼撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2403号原告：邓淼淼，男，生于1981年3月6日，汉族，四川省成都市锦江区人。委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所，执业证号：15101201111642585。被告：邓定云，男，生于1963年9月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告邓淼淼与被告邓定云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日登记立案。原告邓淼淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓淼淼撤回起诉处理。审判员  项德华二〇一七年九月十八日书记员  刘冬梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初640号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：汝沼芸，女，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告汝沼芸不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01051号
上诉人（原审被告）南阳海昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宗跃，该公司董事长。
委托代理人姚勇，该公司员工，特别授权。
委托代理人程果，河南衡翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海景，女，汉族，生于1982年12月15日。
委托代理人张卫泽，西峡县司法局五里桥法律事务所法律工作者，特别授权。
第三人中国工商银行股份有限公司西峡县支行。
住所地西峡县城区白羽路中段。
负责人门华彬，该行行长。
委托代理人李伟，该行员工，特别授权。
上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司（以下简称海昌公司）与被上诉人海景为商品房销售合同纠纷一案，原告海景于2014年5月30日诉至河南省西峡县人民法院，河南省西峡县人民法院于2015年4月5日作出（2014）西民商初字第187号民事判决。海昌公司于2015年9月7日提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2014）西民商初字第187号民事判决。
二、发回河南省西峡县人民法院重新审判。
二审案件受理费7100元，退回上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月九日
书记员 徐益轾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3258号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，该公司董事长。
委托代理人：陶雪萍、章红霞，该公司员工。
被告：庞永亮。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告庞永亮物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江新南北物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 锋
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3258号
原告上杭县风顺小车租赁行注册号：350823600058656，住福建省上杭县临江镇北环东路57号。经营者，蓝永文。
被告罗政，男，汉族，1991年12月17日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告上杭县风顺小车租赁行与被告罗政租赁合同纠纷一案中，原告上杭县风顺小车租赁行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以拟与被告自行协为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上杭县风顺小车租赁行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上杭县风顺小车租赁行负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李宝莲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第434号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王涛，绰号“光头”，男，1983年9月7日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，文化程度初中，无业，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年4月7日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]366号起诉书指控被告人王涛犯非法拘禁罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年11月17日1时许，被告人王涛为向严某索取债务，纠集了“王彪”、“李加”、“红亮”（均另案处理）等人驾车至象山县丹东街道方秧新村一老鸭煲店，将正在该处的严某带上车并开车驶往奉化市，途中“王彪”等人对严某进行殴打。到达奉化市后，被告人王涛将严某交给“王彪”的六个朋友进行看管。当日15时许，被告人王涛与“王彪”、“李加”、“红亮”等人至看管严某的小屋，逼迫严某还债，并对严某进行殴打。至当日20时许，由严某的朋友为严某进行担保还款，被告人王涛等人才将严某释放。
被告人王涛到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述和辨认笔录、证人郑某的证言、照片、到案经过、常住人口基本信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王涛判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年4月7日起至2012年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年八月三十一日
书记员 王萍女
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第288号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张宝山，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人巫才娣，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第204-48号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月22日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第204-48号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张宝山、巫才娣征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年10月22日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年1月23日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第204-48号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张宝山、巫才娣不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第204-48号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 孔喜圣
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第711号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告刘振华，男。
被告刘文君，男。
被告刘文辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘振华、刘文君、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告刘振华、刘文君、刘文辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告刘振华、刘文君、刘文辉以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方各自于2012年12月11日、2012年12月13日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，只有被告刘文君于2014年1月17日偿还贷款本金17，051.00元，后于2014年4月22日偿还贷款本金2，885.68元及利息7，114.32元。被告刘振华、刘文君、刘文辉仍各欠贷款本金50，000.00元、30，063.32元、50，000.00元及相应利息9，454.23元、1，028.38元、9，424.44元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘振华各自偿还借款本金50，000.00元、30，063.32元、50，000.00元，利息9，454.23元、1，028.38元、9，424.44元，本息合计：149，970.37元，被告刘振华、刘文君、刘文辉相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告刘振华未提出答辩亦未提供证据。
被告刘文君未提出答辩亦未提供证据。
被告刘文辉未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘振华、刘文君、刘文辉以互为借款人及连带保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方各自于2012年12月11日、2012年12月13日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，只有被告刘文君于2014年1月17日偿还贷款本金17，051.00元，后于2014年4月22日偿还贷款本金2，885.68元及利息7，114.32元。被告刘振华、刘文君、刘文辉仍各欠贷款本金50，000.00元、30，063.32元、50，000.00元及相应利息未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘振华各自偿还借款本金50，000.00元、30，063.32元、50，000.00元，利息9，454.23元、1，028.38元、9，424.44元，本息合计：149，970.37元，被告刘振华、刘文君、刘文辉相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘振华、刘文君、刘文辉签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告刘振华、刘文君、刘文辉作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。三被告未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息9，454.23元，被告刘文君于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，063.32元，利息1，028.38元，被告刘文辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息9，424.44元，本息合计：149，970.37元，
二、被告刘振华、刘文君、刘文辉对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，299.40元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王润涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3252号
原告张芳英，住庆阳市西峰区。
被告李君，住庆阳市西峰区。
原告张芳英与被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵甜甜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张芳英诉称，2013年12月2日被告借原告150000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告实际已付利息24000元，剩余利息及本金经原告多次催要未归还，现原告诉至法院要求被告归还借款本金150000元及利息，本案诉讼费由被告李君承担。
原告张芳英提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年12月2日被告向原告出具的借条原件一份，证明借款金额及利息约定。
被告李君辩称，原告陈述的借款金额及利息约定属实，但这笔借款不是被告自己所用，而是李冬生用了，原告应找李冬生索要该笔借款。
被告李君提供证据如下：
1、被告李君的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年12月2日李冬生向被告李君出具的借条一张，证明150000万元借款的实际使用人是李冬生。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的第1项证据无异议，对第2项证据认为此借条与本案无关。
经审理查明，2013年12月2日被告李君向原告借款150000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款期间被告李君已支付24000元利息，本金及剩余利息再未归还，原告索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张芳英向被告李君提供借款，被告李君向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告李君应在原告催要借款时及时归还，被告李君未主动归还，原告诉讼要求被告李君归还借款，应予以支持。被告李君辩解该笔借款由李冬生实际使用，但未提供有效证据证明，被告李君向张芳英出具了150000元的借据，所以实际还款人应当是被告李君，对被告的该项辩解意见不予支持。被告李君在借款期间共计向原告支付利息24000元，以本金150000元按月利率3%计算月利息为4500元，被告清偿的24000元为5.3个/月的利息，故被告已清偿原告利息至2014年5月12日。双方约定月利率3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李君归还原告张芳英借款150000元，并按月利率2%承担2014年5月13日至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 芮艺心
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初240号
原告：陶勋洪，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告：河南圆周农光新能源科技有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路天合之家2号楼15层59号。
法定代表人：周有生，系该公司经理。
委托诉讼代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建军，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省鹤壁市山城区，系公司员工。
被告：周有生，男，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市。
被告：姚成和，男，汉族，1964年4月12日出生，住河南省邓州市。
第三人：四川省岳池县电力建设总公司，住所地：四川省岳池县广安九龙大街50号。
法定代表人：杨达金，系公司经理。
原告陶勋洪诉被告河南圆周农光新能源科技有限公司、周有生、姚成和、四川省岳池县电力建设总公司合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，原告陶勋洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶勋洪撤回起诉处理。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初240号原告：陶勋洪，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。被告：河南圆周农光新能源科技有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路天合之家2号楼15层59号。法定代表人：周有生，系该公司经理。委托诉讼代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建军，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省鹤壁市山城区，系公司员工。被告：周有生，男，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市。被告：姚成和，男，汉族，1964年4月12日出生，住河南省邓州市。第三人：四川省岳池县电力建设总公司，住所地：四川省岳池县广安九龙大街50号。法定代表人：杨达金，系公司经理。原告陶勋洪诉被告河南圆周农光新能源科技有限公司、周有生、姚成和、四川省岳池县电力建设总公司合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，原告陶勋洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶勋洪撤回起诉处理。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  杨玉玲二〇一八年三月二十日书 记 员  李梦思
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2252号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3552号民事调解书，于2017年12月26日立案执行申请执行人杨奇男与被执行人张春江、张松桥、叶兴珍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张春江自动履行人民币40800+512元(其中案件执行标的金额40800元，执行费512元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：王元芹，女，1969年3月13日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告王元芹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，后因案情复杂，于2017年6月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告王元芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王元芹偿还原告欠款本金29978.53元；2．判令被告王元芹偿还利息9453.34元、逾期还款违约金1765.75元、消费手续费694.20元（截至2017年2月27日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2012年8月6日，被告从原告处申领卡号为62×××47的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年2月27日，尚有本金29978.53元、利息9453.34元、逾期还款违约金1765.75元、消费手续费694.20元未还。经原告多次催要未果。
被告王元芹在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表、贷记卡章程及领用合约复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．王元芹信用卡交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告王元芹向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2012年10月20日，被告王元芹开始使用贷记卡交易。截止到2017年2月27日，被告王元芹共欠付贷记卡本金29978.53元、利息9453.34元、逾期还款违约金1765.75元、消费手续费694.20元。
本院认为，被告王元芹向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告王元芹使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告王元芹欠付贷记卡本金29978.53元、利息
9453.34元、逾期还款违约金1765.75元、消费手续费694.20元（截至2017年2月27日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王元芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金29978.53元；
二、被告王元芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息9453.34元、逾期还款违约金1765.75元、消费手续费694.20元（截至2017年2月27日，之后的利息，以29978.53元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的计息标准、方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元，公告费560.00元，均由被告王元芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年十月十六日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更579号
罪犯谷云才，男，1990年7月26日出生�吉林省抚松县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月5日作出(2015)九法刑初字第00171号刑事判决，以被告人谷云才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元；责令被告人谷云才退赔被害人经济损失500元。刑期自2014年11月10日起至2018年9月9日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯谷云才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯谷云才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷云才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谷云才未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谷云才减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑 雪 梅
审判员 贾 秀 春
二〇一八年三月七日
书记员 �钧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0815执2101号
申请执行人李小雨，男，1970年10月4日出生，汉族，住温县。
被执行人高秀珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人李小雨与被执行人高秀珍买卖合同纠纷一案中，我院于2017年8月7日对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银进行了查询，未发现财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执238号
申请执行人：邓州市人民法院
被执行人：张才勇，男,生于1965年2月6日，住邓州市古城街道办事处新华路106号。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2016）豫1381刑初543号刑事判决书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁东升
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第34号
申请执行人延边万华经贸有限公司。
被执行人延边双鹿化纤有限公司。
法定代表人吴林健，董事长。
本院在执行申请执行人延边万华经贸有限公司与被执行人延边双鹿化纤有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2013年9月26日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第530号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的222148元，因申请执行人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第34号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十一月五日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第34号
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙口支行与张思勇、张益琴借款合同纠纷一案中查明，被执行人张思勇、张益琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张思勇、张益琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00250号
原告：周某甲，女，1976年4月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐某，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院递交书面意见。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2009年原、被告同居生活，在被告家生活不久怀孕，后随被告到浙江一起生活一段时间。由于原告怀孕身体不适，被告父母将原告接回家，不久又回到在浙江打工的被告处。双方共同生活期间原告发现被告与其他女人不正当交往，原告独自来到浙江温州，××××年××月××日在浙江温州生育一非婚生子周某乙，孩子出生后一直随原告生活，被告没有承担抚养义务。原、被告生活期间，被告一直不愿领取结婚证，以种种理由欺骗原告，对孩子及原告不闻不问，违反当初结婚承诺。现在已经与别人结婚，致使原告身心受到沉重打击。故诉请法院判决原、被告非婚生子周某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元，直到周某乙十八周岁时止。
徐某辩称：周某甲在本案中无原告主体资格，本案原告应为非婚生子周某乙。原告无证据证明周某乙为被告之子，其抚养费应有被告全部承担。如果周某乙由周某甲抚养，被告每年支付抚养费一半即2887元，于每年十二月三十一日一次付清。
经审理查明：2008年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年同居生活（未办理结婚登记手续）。后原、被告均到浙江外出务工，生活在一起。在此期间，原、被告发生矛盾，原告独自来到浙江温州务工，原、被告开始分居生活。××××年××月××日，原告生育一子周某乙，一直随原告生活，现在浙江省乐清市宋湖幼儿园读书，每学期学费三千元整。在原、被告分居期间，被告对非婚生子周某乙未尽抚养义务。为此，原告诉至本院要求判决非婚生子周某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费6000元，直到周某乙十八周岁时止。案经本院主持调解未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告身份证复印件、非婚生子周某乙出生医学证明、被告门诊证明、被告书信三份、原告暂住证、证人项义胜当庭证言、华阳镇司阁村民委员会证明等在卷佐证，结合原告、被告委托代理人当庭陈述及被告递交的书面意见，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告在未进行结婚登记的情况下，即以夫妻名义同居生活，其行为显系违法，应予批评、教育。被告要求抚养非婚生子周某乙，因非婚生子一直随原告生活，为有利于非婚生子健康成长、学习，现仍随原告生活为宜，被告应依法支付相应的抚养费。原告主张非婚生子周某乙的抚养费标准按照浙江省城镇居民消费性支出计算，因非婚生子周某乙是否继续在浙江生活具有不确定性，故可以参照原、被告双方住所地标准即安徽省农村居民人均生活消费性支出标准。被告辩称，本案适格原告应是周某乙，而非周某甲，因本案系同居关系子女抚养纠纷，而非追索抚养费纠纷，其辩称主张不能成立。被告辩称，原告无证据证明周某乙系被告之子，故不能向被告主张抚养费，因周某乙出生医学证明上明确载明被告为周某乙之父；同时，被告亦争夺周某乙的抚养权；且庭审中，本院已明确告知被告在规定的时间内递交关于周某乙是否为其之子鉴定申请，而被告逾期未予递交申请，视为被告对此举证权利的放弃，故其辩称主张亦不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子周某乙随原告周某甲生活，被告徐某自2014年元月起每年支付抚养费3000元，于每年十二月三十一日前一次付清，至非婚生子周某乙年满十八岁时止。
二、被告徐某自2014年元月起，每年支付非婚生子周某乙第二学期学杂费等费用（按照幼儿园或学校规定的金额交纳）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00250号
原告王某，女，1983年7月6日出生，汉族，无职业，户籍地新抚区，现住顺城区。
被告肇某甲，男，1981年6月29日出生，汉族，无职业，户籍地新抚区，住李石开发区。
原告王某诉被告肇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告肇某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年9月1日在新抚区民政局登记结婚，2012年7月12日生育一子肇某乙，现20个月。我与被告由于感情尚可，年龄偏大，着急结婚，婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格偏执，难以沟通，经常酗酒并多次与我为家庭琐事发生争吵。2014年我与被告在家中发生争执后被告将我推在沙发上，用手掐我的脖子，当时因为孩子在旁边受到惊吓，被告才松手。之后我就在娘家居住，直至2月16日经朋友劝合与被告见了面，当晚从朋友家出来后，被告又无故殴打我近半个小时，至今我仍经常感到头痛、耳鸣、梦中被打。被告的家庭暴力行为已深深伤害到我，夫妻双方感情已破裂，我已失去了与被告共同生活的信心。另外，由于儿子肇某乙还未满两岁，并且从出生至今一直由我和母亲照看，我熟悉他的生活习惯，而且被告工作经常早出晚归，又有酗酒的习惯，性格偏执，有暴力行为，对孩子的成长极其不利，故我请求法院将孩子判由我抚养。共同财产有存款3000元、尼康D90相机、天梭男士手表、圆形玻璃茶几、婚后共同还房贷15个月，每月1300元及交纳房屋契税，维修基金8000余元。我现请求法院判决我与被告离婚；婚生子肇某乙归我抚养，被告每月支付抚养费2500元整，直至儿子独立生活为止；请求本着照顾女方及无过错方原则，将田园家具等大部分财产判给我，对夫妻共同财产依法分割；请求判决被告一次性支付我精神损害赔偿及经济损失赔偿10万元整；请求判决位于李石开发区房屋增值部分依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告感情尚未到离婚地步，至少我是这么认为的。我俩婚后感情一直很好，除了上班我几乎承担了所有的家务劳动，包括半夜起来给孩子冲奶粉，我对原告言听计从、不越雷池半步，这一切都是源于我对她的爱。我的父母对我俩小家庭的建立及婚后生活倾注了全部的心血。为博取原告欢心，我母亲把她全部金首饰送给了原告，婚后又把浙商商贸城的一个针织档口交给了我与原告打理，收入用于贴补我和原告的家用，有了孩子后父母又肩负起了为我们还房贷的负荷。我的父母已年过六旬，父亲又患有高血压、糖尿病且无工资收入，母亲退休金1500元，俩人靠在集贸市场批发土豆艰难维持生计，母亲只要有一点时间就去帮我们料理家务。我从孩子出生，像呵护自己的眼睛一样呵护他，不想让他在单亲家庭长大，走向溺爱或弃管这两条路。现我和朋友干起了家庭装修的工作，虽然很辛苦但收入尚可。我及我的父母对原告呵护有余、关爱备至，为此不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年5月经人介绍相识，2011年9月1日经抚顺市新抚区民政局登记结婚，2012年7月12日婚生一子肇某乙。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉求本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
结本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、由抚顺经济开发区沈东经济区澜湾社区居民委员会出具的居住证明、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的依据。本案中，原告提出双方感情已破裂，但其并未提供证据予以证明，故本院无法认定。原告与被告于2010年5月经人介绍相识，2011年9月登记结婚，可见双方有一定的感情基础，婚后两人又育有一子，可见双方婚后感情尚好。夫妻在婚姻生活中产生矛盾时，本应互谅互让，但原告与被告在产生矛盾时均不能冷静处理，被告不应有过激行为，原告不应在婚姻关系未解除的情况下将电视、冰箱、洗衣机搬出两人共同居所，也正是因为双方处理问题的方式不当才导致矛盾复杂化。望双方在婚姻生活中产生矛盾时冷静思考，理智处理问题。另外，原告与被告也一定希望孩子能在一个健康的环境中成长，望原告与被告均能考虑孩子的感受，给孩子一个完整的家庭，让孩子可以快乐成长，望原告在被告已认识到自身问题并表示愿意改正弥补的情况下，给被告一个改正的机会，相信两人一定可以和好如初。综上，对原告的离婚诉求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张夕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1287-1号
申请执行人杨化良。
申请执行人周国荣。
被执行人侯连香。
被执行人单体山。
被执行人单体行。
杨化良、周国荣与侯连香、单体山、单体行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）吴少民初字第386号民事判决已发生法律效力。依该判决，侯连香应于判决生效之日起十日内赔偿杨化良、周国荣126263元；单体山、单体行对被告侯连香的上述债务承担连带清偿责任；侯连香、单体山、单体行负担案件受理费1993元。因侯连香、单体山、单体行未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人杨化良、周国荣向本院申请执行，要求侯连香、单体山、单体行给付128256元及相应利息。本院已立案受理，执行标的128256元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人侯连香、单体山、单体行发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院依法扣划被执行人单体行银行存款30021.29元，扣除执行费后余款28197.29元已退付申请执行人。另查明，被执行人单体山名下有车牌号为苏E×××××大型汽车一辆，被执行人单体行名下有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，但上述车辆车龄均超过10年，且下落不明，申请执行人表示不要求法院处置。除此之外，查无被执行人房产、其他车辆等可供执行的财产线索。执行期间，本院依法对被执行人侯连香、单体行实施了司法拘留。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴少民初字第386号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3189号
上诉人（原审原告）：陈琅，男，1974年3月8日出生，汉族。
委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区城市管理局车队，住所地：广州市新市镇萧岗村十三米路。
法定代表人：李百强，队长。
委托代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。
上诉人陈琅因与被上诉人广州市越秀区城市管理局车队（以下简称“越秀车队”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈琅与越秀车队的劳动关系自2013年10月1日起解除。二、驳回陈琅其他诉讼请求。一审受理费10元由陈琅负担。
陈琅上诉请求：1、撤销原审判决的第二项；2、改判越秀车队立即补发2010年5月1日至2011年2月28日、2011年3月1日至2012年6月30日少发的工资9440元，逾期不支付的，按照应付金额百分之一百的标准加付赔偿金18880元；3、改判越秀车队立即支付2008年1月至2013年8月加班工资46973.02元，逾期不支付的，按照应付金额百分之一百的标准加付赔偿金93946.04元；4、改判越秀车队按照《社会保险法》规定的标准补缴2006年10月至2009年6月期间少缴存的社会保险费；5、改判越秀车队支付经济补偿金31500元，逾期不支付的，按照应付金额百分之一百的标准加付赔偿金63000元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
越秀车队二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，2014年5月28日，越秀车队出具《离职证明》，内容为陈琅本人提出辞职，于本单位工作至2013年9月30日止。职工离队签收本证明时，对本人在我单位的社保、工资待遇等其他问题无任何异议。陈琅在《离职证明》上签名。
本院认为，关于越秀车队是否应补发陈琅工资的问题，双方签订的劳动合同中约定正常工作时间的工资数额不低于广州市最低工资标准，结合陈琅每月工资实际发放数额，扣除加班费外其工资总额不低于同期广州市最低工资标准，原审判决越秀车队无需补发陈琅工资并无不当，陈琅主张工资构成中“职务工资（基本工资）”应不低于同期广州最低工资标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于越秀车队是否应支付2008年1月至2013年8月加班费的问题，陈琅要求2011年9月22日之前的加班费，因其未能充分举证证明其有加班事实，故对其主张本院不予支持。2011年9月23日至2013年8月的加班费，由于陈琅工作性质的特殊性，其实际每天的工作任务量、工作时间均不同，结合陈琅提交的工资条，其中包含日常加班天数、节日加班天数、日常加班费、奖金等项目，故原审认定陈琅工资总额中已包含当月的加班费，越秀车队已足额发放了加班工资并无不当。
关于陈琅要求越秀车队补交社保及支付经济补偿金的问题，原审查明事实清楚，论述充分，本院在此不再赘述。综上，陈琅的上诉请求不成立，原审判决并无不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈琅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 沈豪彦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执626号
申请执行人：肖磊。
被执行人：王鹏。
本院在执行肖磊与王鹏（2016）浙1102执626号民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖磊向本院提出撤回执行申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年三月二十一日
代书记员 宋永胜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执77号
申请执行人陈双,男性，汉族,1989年2月3日生，住张家港市。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人陈双与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第171号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人陈双向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第171号裁决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2306号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第2306号
原告施会。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人徐蔚蔚，上海市华亭律师事务所律师。
原告施会与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告施会、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人徐蔚蔚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告施会诉称，原、被告于2014年3月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》12号1层101室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）48，582.84元。
原告施会针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证，旨在证明原告已按合同约定向被告足额支付购房款的事实；
3、延期交付通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年3月6日向原告交房，并确认应退还原告54，581.92元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，被告主观并没有迟延交房的意思，因为一些客观原因导致无法按期交房，且约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》12号1层101室房屋，总房价款为2，259，667元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积98.90平方米，实测建筑面积98.47平方米，房款总差额9，824.64元，迟交房违约金48，582.84元，维修基金3，825.56元，交房总退金额54，581.92元。2015年3月6日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年3月6日收房，经核算，被告需退还原告金额54，581.92元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅退还原告5，999.08元，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施会延期交房违约金人民币48，582.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，015元，减半收取计507.5元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第3002号
原告:严忠学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告严忠学与被告宣城市高立人造板有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。原告严忠学于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告严忠学撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 周巧云
人民陪审员 孔福生
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2438号
申请执行人李某某，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区。
被执行人刘某某，男，1985年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初第3757号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人刘某某向申请执行人李某某支付欠缴的租金22104元，并按照4901元/月的标准支付场地占用费自2016年8月1日暂计算至2016年12月1日止为19604元，并承担本案的案件受理费475元及申请执行费500元。但被执行人刘某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款42683元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月九日
书记员 汤 映
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00871号
罪犯晏东明，男，汉族，生于1964年11月1日，重庆市涪陵区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯晏东明因犯盗窃罪于2001年7月26日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2003年3月15日刑满释放。2004年3月22日，重庆市涪陵区人民法院作出（2004）涪刑初字第149号刑事判决，以被告人晏东明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。宣判后，重庆市涪陵区人民检察院提起抗诉，重庆市第三中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）渝三中法刑终字第70号刑事判决，以被告人晏东明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2004年7月28日交付执行。该犯于2010年11月9日、2013年1月24日经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏东明在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏东明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯晏东明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯晏东明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯晏东明减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 江 平