河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2531号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1951年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区,现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：郭某3，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：郭某4,女,1960年10月19日出生,汉族,住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）:郭某5,女,1966年2月7日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人王明伟，被上诉人郭某2、郭某3、郭某5到庭参加诉讼。被上诉人郭某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上北面两层六间房屋”为郭某1与郭某2、郭某3、郭某4、郭某5共同共有，并对该房产进行分割。改判“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上南面两层六间房屋”为郭某1与郭某2共同共有，并对该房产进行分割；2、本案一、二审诉讼费均由郭某2承担。事实与理由：郭某1与郭某3、郭某4、郭某5均认同“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上北面两层六间房屋”是在郭蓬祥及其配偶曹金风去世前由郭某1、郭明旺、郭某2、郭某4、郭某5共同建造，故该房屋应为本案当事人共同共有。郭某1与郭某2、郭某3、郭某4、郭某5均认同“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上南面两层六间房屋”是在郭蓬祥及其配偶曹金风去世后建造的，郭某3、郭某4、郭某5均承认没有对该处房屋进行投资。郭某1给郭某28.5万元用于建房，郭某2负责建造，双方商定郭某1要楼下一屋3间，郭某2要楼上3间，并由郭某2给郭某1建房款4.5万元，所以“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上南面两层六间房屋”应属郭某1、郭某2共同共有，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭某2辩称，1、先说北边的临街房，临街房是1991年我盖的，我是××××年结婚，××××年生了女儿后父母就给我分家，西边有三间厦房，是老人盖的，是给郭某3父亲郭明旺结婚用的，××××年我从部队转业回来，考虑到我要结婚，父亲用我当兵的钱在宅基地东边又给我盖了四间厦房，这些房子在父亲在世时都已经扒掉了，上诉人说前面的房子是姊妹们统一给父亲盖的不是事实，我借了郭某5的1000元、郭某41000元、前妻的两个姐姐共2000元盖了北边的临街房，我盖房时父亲都不在家，他当时在陕西小姨家，去了十天，回来第一层都盖好了。1991年我离婚时前妻不愿意承担共同债务，就不要北边临街房子了，有判决书为证。2、南边的两层六间房屋（上下各三间），是在我父亲去世后，2010年由我建的，当时向上诉人借了4万元，后来又给我5000元，要我把临街房加盖石棉瓦房。我已还了2万元，并给他写了2.5万元的欠条，这些钱没有还，是因为答应给他留一间屋子居住，但上诉人只有居住权，没有产权。当时和他口头约定的，没有书面的东西。我女儿给我的3万元是通过上诉人寄给我的，上诉人说这3万元是他的，明显不属实。郭某3辩称，“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上北面两层六间房屋”起初郭某3爷爷奶奶说由父亲郭明旺领盖，当时郭明旺出资购买了建房的一部分砖料后，因身体原因，没有及时盖北面的房屋。后来，本案的其他当事人各自出资，加上郭明旺购买的砖料，一起共同建造了北面的房屋，是给我爷爷奶奶养老送终之用，当时郭某3也住在里面。“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上南面两层六间房屋”，是由郭某1出资8.5万元让郭某2代为建造装修的。房屋建造好后，郭某2之子因结婚没有房子住，由郭某2和郭某1协商，郭某2与郭某1各要一层房屋，郭某2归还郭某1建房款4.5万元。郭某5辩称，1、“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上北面两层六间房屋”是兄弟姐妹五人共建共有，情况属实。当年建房时，郭某5和丈夫也共同参加了，并出资现金1000元，沙石料是郭某5丈夫请其单位的车拉运的。刚开始由大哥郭明旺领建，购买了2、3万块砖料，后因大哥大嫂闹离婚而没有盖成。之后，郭某2领盖，郭某2没有证据证明该房屋是其独自出资建造，也没有将1000元还给郭某5，该房屋是兄弟姐妹五人建造给父母养老送终之用。假如郭某2与郭某1友好协商解决父亲名下宅基地房屋，郭某5愿意放弃应得部分。若协商不成，郭某5愿意将个人部分无偿给郭某1。2、关于“郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地上南面两层六间房屋”，因为郭某5婆婆中风，所以没有参加建造。听郭某1说，他出资8.5万元请郭某2代为建房，房屋建好后，郭某2儿子结婚，二人到郭某5家协商分割新建房屋一事，郭某1同意要第一层，郭某2要第二层，郭某2答应归还郭某1建房款4.5万元，郭某2写有借条一张。郭某4未发表辩论意见。郭某1向一审法院起诉请求：1、确认原告与四被告对郭蓬祥名下太平南大街07-07-294宗土地（约200平方米）及该宗土地范围内现有建构筑物为共同共有，依法分割房屋（原告投资9万元）确认宅基地使用权；2、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：原告与郭某2、郭明旺、郭某4、郭某5系兄弟姐妹关系，郭某3系郭明旺之子。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地登记在原告之父郭蓬祥名下。原、被告均认可以下事项：原告之母于1999年去世，原告之父郭蓬祥于2005年去世，此后，郭明旺去世。郭明旺在其母亲去世前与郭某3母亲离婚。位于洛阳市洛龙区××大街××07-07-294的宅基地现有建筑物情况：北面临街房屋一栋（两层，每层三间），该房屋系原告父母在世时建造；南面房屋一栋（两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨），该房屋系原告父母去世后建造。关于北面临街房屋的建造情况，原告称：“北边临街房子两层都是三间，父母在世时盖的，原告出资3000元，郭某4出资1200元，郭某5出资1000元，其余郭某2出资，兄弟姐妹合资建造。”郭某2称：“1991年，我借我姐妹和我媳妇的姐的钱盖了北边临街两层，每层三间，当时我已经与父母分家。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“北边临街两层每层三间是郭某2盖的。”郭某5称：“北边临街两层是我父母在世时郭某2领着盖的。”关于南面房屋的建造情况，原告称：“2009年我给郭某2共寄了8万盖了南边两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨，房屋盖好后我又拿了5000元装门和扶手。”郭某2称：“2010年，我花费11.5万（原告借给我4万，我女儿拿了3万）在南边盖了两层，每层均是两卧室一厅一卫一厨。”郭某3认可原告所述。郭某4称：“南边两层房子情况均属实，怎么盖我不清楚。”郭某5称：“南边两层两卧室一厅一卫一厨谁盖的不清楚。”原告提交的时间为2011年12月17日，“借款人”处有郭某2签名，“执笔人”处有郭某3签名的《借条》载明：“兹有郭某22010年2月份建房借郭某1现金肆万伍仟元正，已还现金贰万元正，现欠现金贰万伍仟元正。备注：借款方式由郭某1从昆明相继从邮局寄给郭某2签收。”一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案宅基地现有建筑物为北面临街房屋一栋及南面房屋一栋。涉案宅基地北面临街房屋，在原告父母在世时建造，因原、被告对该房屋的建造情况表述不一，也未提交房屋权属的相关证据，该房屋的权属无法查清，本案不予处理；涉案宅基地南面房屋，在原告父母去世后建造，并非原告父母遗产，原告称该房屋系其与郭某2协商共同建造，未提交证据，郭某2对此也不予认可并称该房屋系其向原告部分借款后自行建造，结合原告提交的《借条》，一审法院对郭某2的陈述予以采信，原告要求确认涉案宅基地南面房屋为共同共有并分割房屋，无事实依据，一审法院不予支持。宅基地使用权的确权并非人民法院主管，原告要求确认宅基地使用权，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告郭某1的诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，对于涉案宅基地北面临街房屋建造情况，各当事人说法不一，也无相关有力证据予以证明，一审法院对此暂不予处理并无不当，可待证据充分时另案解决。关于涉案宅基地南面房屋，郭某1称系其与郭某2共同共有，要求分割。本院认为，郭某1对其主张未能提交充分有力证据予以证明，其出具的借条及汇款仅显示其与郭某2之间存在债权债务关系，不能证明其享有相关物权，对其主张本院不予采信，一审法院认定该房屋系郭某2建造，本院予以确认。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一八年五月二日书记员  杨延京