内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民772号
原告：国投资产管理公司。
法定代表人：刘良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠讯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司。
法定代表人：祁成宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告国投资产管理公司（以下简称国投资产公司）诉被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司（以下简称苁蓉集团）资金返还纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国投资产公司的委托诉讼代理人屠讯，被告苁蓉集团的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国投资产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还国债资金800万元及利息（从2013年7月18日起计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月27日，国家发展计划委员会计高技【2001】2193号文件《国家计委关于内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司梭梭、苁蓉种植及综合开发利用产业化示范工程项目可行性研究报告的批复》，同意将该项目列入国家高技术产业发展项目计划，由被告承担建设，国家安排中央预算内专项资金800万元。2002年2月、2002年7月、2002年12月，国家开发投资公司授权国投高科技创业公司分别向内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司支付国债资金400万元、240万元、160万元，合计800万元。2003年8月21日，根据国家开发投资公司国投计财【2003】118号文件，国投高科技创业公司并入国投创业投资有限公司，同时注销国投高科技创业公司，原国投高科技创业公司的资产、负债、权益以及全部债权、债务均由国投创业投资有限公司继承。2006年6月2日，根据国投高科技投资有限公司国投高科【2006】08文件，国投创业投资有限公司更名为国投高科技投资有限公司，并申请办理名称变更登记，2006年5月15日国家工商行政管理总局下发（国）登记内变字【2006】第549号《准予变更登记通知书》。2007年2月6日，国家开发投资公司以国投经营【2007】22号《关于国家开发投资公司项目重新分类的通知》，将原由国投高科技投资有限公司持有的内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司项目划转至原告（国投资产管理公司）。2015年6月29日，原告向被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司发出《关于国家资本金确权的函》，要求在接到本函的七个工作日内正式就国家资本金事宜进行协商，并尽快办理确权手续。如不同意确权，愿意返还国家资本金，在七个工作日内正式提出申请，协商国家资本金返还事宜。否则将采取法律途径解决。2015年7月6日，被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司复函原告，明确拒绝确权及返还国债资金800万元。2016年7月22日，原告委托北京市万商天勤律师事务所向被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司发出《律师函》，要求在接到《律师函》七个工作日内答复确权或返还国家资本金。至今被告对于确权及返还国债资金明确予以拒绝。综上所述，根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（国资发法规【2012】103号）文件、最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》（法【2012】295号）文件及《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判决被告返还国债资金本金800万元及利息。
被告苁蓉集团辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉被告要求返还资金主体错误。内蒙古阿拉善苁蓉集团成立于2008年，系公司法人祁成宏个人出资设立。被告从公司成立以来从未向国家申请过原告诉称的项目资金，也未得到过国家拨付的800万元国债资金。原告与被告之间没有投资合同关系。二、原告主体错误，不具有主张权利的主体资格。1、本案原告提出主张权利的依据是依据国家开发投资公司的内部文件，该行为未依法办理国有资产转让的批准和变更手续，该行为系无效行为，原告依法不享有基于该权益划转行为要求返还资金的任何权利，因此本案原告不具有适格的主体资格。2、根据财政部以及国家计委（发改委）的文件，国家开发投资公司是受国家委托”暂”作为国家投资人代表对专项资金进行管理，但其作为出资人代表，仅获得出资人一般原则性授权，国家并没有授权其对投资权益享有占有、处分、收益、使用以及转让或转委托管理等实质性权利。国家投资的资金系国家行政主管部门根据政策需要，依行政审批程序确定的出资人代表和资金承接主体，出资人代表的变更以及资金权益的处分自然也必须通过国家行政审批程序进行，而不应该由国家开发投资公司未经审批自行决定。3、根据《民事诉讼法》第3条规定：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”本案中原告起诉所谓的事实依据是根据国家计委和财政部文件，国家对高新技术产业化项目的中央预算内专项资金，列入中央预算支出（并非原告诉称的国债资金），根据文件精神接受资金的单位在将资金用于项目支出后应承担返还资金的义务。三、原告主张已过诉讼时效。根据原告的诉称资金批复行为是在2001年，而原告主张权利的时间为2017年，因此本案已经超过诉讼时效。四、原告诉请无法律依据。原告在起诉时向人民法院一并提交了三部委联合下发的《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》国资发法规【2012】103号文件。被告认为该文件并不能作为审理案件的法律依据。首先：该文件下发的时间为2012年，而原告诉状中陈述的时间为2001年，对于文件的溯及力应该慎重使用，既是维护当事人的权利，也是维护国家依法行政的尊严性。其次，原告诉称的资金投资并不符合103号文件中的第一条资金类型。再次，原被告双方并未有合同关系，而原告提出的返还请求是在解除合同的情况下产生，而本案中原告诉讼并未提出解除合同，何来的返还资金一说呢？综上，原告诉讼主体错误，其以没有法律条款支持并且不存在的事实来主张权利。因此请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2001年10月27日，国家发展计划委员会下发计高技【2001】2193号文件《国家计委关于内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司梭梭、苁蓉种植及综合开发利用产业化示范工程项目可行性研究报告的批复》，同意将该项目列入国家高技术产业发展项目计划，由被告苁蓉集团承担建设，国家安排中央预算内专项资金800万元。2002年2月、2002年7月、2002年12月，国家开发投资公司授权国投高科技创业公司分别向内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司支付国债资金400万元、240万元、160万元，合计800万元。2015年6月29日，原告向被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司发出《关于国家资本金确权的函》，要求在接到本函的七个工作日内正式就国家资本金事宜进行协商，并尽快办理确权手续。如不同意确权，愿意返还国家资本金，在七个工作日内正式提出申请，协商国家资本金返还事宜。否则将采取法律途径解决。2015年7月6日，被告苁蓉集团复函原告，不同意归还资金，也不同意将此资金确定为股权并承担相关责任。2016年7月22日，原告委托北京市万商天勤律师事务所向被告苁蓉集团发出《律师函》，要求在接到《律师函》七个工作日内答复确权或返还国家资本金。现双方就返还资金产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，2003年国投高科技创业公司并入国投创业投资有限公司。2006年国投创业投资有限公司更名为国投高科技有限公司。2007年2月6日，国家开发投资公司以国投经营【2007】22号《关于国家开发投资公司项目重新分类的通知，将原由国投高科技投资有限公司持有的内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司项目划转至国投资产公司即原告。
还查明，因亏损2004年原内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司停产，2008年清算小组进驻企业进行清算，2008年9月在阿拉善日报刊登债权、债务公告。2008年10月28日向阿拉善左旗市场监督管理局申请公司变更登记，法定代表人由宋军变更为祁成宏。
本院认为，根据原被告的起诉、答辩意见及证据，本案的争议焦点为：1、本案案由如何确定；2、原告主体是否适格；3、涉案资金的性质如何确定；4、被告是否承担返还责任；5、本案是否超过诉讼时效。
一、关于本案案由如何确定的问题。
经审理查明有关中央企业请求返还资金案件的案由应定为资金返还纠纷，故依据最高人民法院法【2012】295号《最高人民法院关于审理中央财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》，本案案由变更为资金返还纠纷。
二、关于原告主体是否适格的问题。
从原国家发展计划委员会的文件精神可以得知国家开发投资公司是政府制定的国家资本金出资人代表。国投高科技创业公司是国家开发投资公司的全资子公司，其作为出资人代表，行使出资人职能。国家开发投资公司下文国投高科技创业公司并入国投创业投资有限公司，同时注销国投高科技创业公司，原国投高科技创业公司的资产、负债、权益以及全部债权、债务均由国投创业投资有限公司继承。2006年国投创业投资有限公司更名为国投高科技有限公司。2007年4月6日，国家开发投资公司以国投经营【2007】63号《关于划转部分退出类投资项目资产和管理关系的通知》，将原由国投高科技投资有限公司持有的内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司项目划转至原告国投资产公司。国投资产公司亦是国家开发投资公司的全资子公司，国家开发投资公司内部下文将涉案项目的资产和管理关系从国投高科技投资有限公司划转至国投公司。国家开发投资公司与其子公司之间的上述行为未违反法律规定，应为合法有效。被告苁蓉集团认为未依法办理国有资产转让的审批和变更手续的行为无效的理由没有事实依据，本院不予支持，国投资产公司依法取得国家出资人代表的地位，其作为原告主体适格。
三、关于涉案资金的性质如何确定的问题。
国家发展计划委员会计投资【2001】2287号《国家计委关于下达2001年高技术产业化中央预算内西部专项资金投资计划的通知》载明发放给苁蓉集团的800万元作为国投开发投资公司对项目的注册资本金。在苁蓉集团对上述800万元注册资本金未认定为国投资产公司对苁蓉集团享有的股权的情况下，形成了国投资产公司与苁蓉集团之间的债权债务关系，国投资产公司有权向苁蓉集团进行追索。
四、关于被告是否承担返还责任的问题。
被告苁蓉集团辩称与原告之间没有投资合同关系不承担返还资金的责任。原告出具的《关于阿拉善苁蓉集团发展问题会议纪要》第二条第2项”政府出面协调原国家立项项目的验收，并承诺山区产业化项目900万元、高科技示范项目800万元项目资金，政府代还银行贷款550万元债务均按长期投资处理”，可以确认被告苁蓉集团对国家开发投资公司国债专项资金是知道和认可的。原告出具的国家开发投资公司国债专项资金拨付审批表及中国建设银行电汇凭证，可以证实已经拨付了项目款。根据国投经营【2007】63号《关于划转部分退出类投资项目资产和管理关系的通知》，国投资产公司作为出资代表，理应享有股东地位，但被告苁蓉集团既不退还国债资金也不确权，导致无法实现合同目的。本院认为，根据相关文件可以确定原告国投资产公司的代表地位，用资企业应当积极配合，依法确认中央企业的出资人地位。原告国投资产公司要求被告苁蓉集团实现其作为国家出资代表，投资目的无法实现，故要求苁蓉集团返还国家资本金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理中央财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》规定：”有关中央企业请求用资企业返还资金，并请求按照银行同时期同档次贷款基准利率自《通知》第五条规定的期限届满之日起给付利息的，人民法院应予支持。”《通知》第五条规定的期限届满之日为2013年1月17日，故对原告国投资产公司要求从2013年7月18日起计算至实际给付之日的利息予以支持。
五、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，原告国投资产公司于2015年6月29日向被告苁蓉集团发出”关于国家资本金确权的函”要求就国家资本金确权事宜进行协商，2015年7月6日苁蓉集团向国投资产公司复函。从复函内容中可知原告国投资产公司一直向被告苁蓉集团主张权利，故诉讼时效中断。原告国投资产公司于2017年3月16日提起诉讼，未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》一百八十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告国投资产管理公司返还国债资金8000000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年7月18日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80820元，由被告内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 王立东
人民陪审员 张文忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗小芸