文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初1023号原告（反诉被告）：郫县精艺石材经营部。住所地：郫县犀浦镇石亭村九组。经营者：胡小梅。委托诉讼代理人：朱红霞，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川九阳家居有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区清江路17座。法定代表人：曹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所律师。原告郫县精艺石材经营部（以下简称精艺经营部）与被告四川九阳家居有限公司（以下简称九阳公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，被告九阳公司提起反诉，本院予以受理，依法将本、反诉合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精艺经营部的委托诉讼代理人付龙萍，被告九阳公司的委托诉讼代理人敬建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精艺经营部向本院提出诉讼请求：一、九阳公司向其支付截至2016年1月13日欠付的款项402021元；二、九阳公司向其支付从2014年7月25日起至2016年1月13日止的违约金70920元，并按照每日113.79元的标准，支付从2016年1月14日起至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：九阳公司于2009年4月11日与其签订《合作协议》，约定由精艺经营部为九阳公司提供石材定作加工服务。该协议履行完毕后，双方达成长期合作意向并形成交易惯例，截至2016年1月13日，九阳公司欠付精艺经营部款项402021元、违约金70920元。精艺经营部催收未果，故诉至法院。九阳公司答辩并反诉称：精艺经营部向其返还超额支付的款项327684元。事实和理由：精艺经营部主张从2014年7月起至2016年1月13日九阳公司欠付的货款金额为402021元，但是因九阳公司工作人员原因，并未将已支付的货款记账，九阳公司核对账目后认为从2014年7月1日起至2014年12月30日止，共计向精艺经营部支付货款1094154元，已经超额支付327684元，故九阳公司诉请精艺经营部予以返还。精艺经营部针对反诉辩称，2009年签订协议后，采取先货后款的交易模式，截止2014年11月21日，双方对账后，九阳公司尚欠货款402021元。对账之后，双方改变交易模式，采取先款后货的方式，反诉人称已支付的1099154元实际包含对账之前、对账之后以及先款后货期间的货款，并不存在超额支付情形。为支持己方诉请，反驳对方主张，双方当事人举证、质证情况如下：精艺经营部提供如下证据：一、由九阳公司（甲方）与案外人陆劲（乙方）签订的《合作协议》，证明双方于2009年起建立承揽合同关系，九阳公司委托精艺经营部定作加工家具石材台面业务。九阳公司对该证据真实性无异议，关联性有异议，九阳公司虽认可陆劲系代表精艺经营部签订合同，但是认为该合同已经履行完毕，与案涉的款项纠纷无关。二、对账单两份，证明双方确认截止2014年11月21日，九阳公司欠付石材款402021元。九阳公司对该证据真实性无异议，但是对对账金额有异议，认为九阳公司已经支付完毕全部款项并且超额支付。三、2014年度九阳公司的石材订单以及2014年2月至12月“家具厂加工单”，证明双方之间已形成的交易模式，精艺经营部已实际履行供货义务。九阳公司对该组证据不予认可，双方对账后精艺经营部的加工单九阳公司只认可有其工作人员杨大海签字的部分。九阳公司提供如下证据：银行转账流水记录4份，证明2014年7月起已经支付款项共计1099154元，与对账单记录不符。精艺经营部认可其中向陆劲的转款系支付案涉石材款，但是部分款项系支付双方对账之前的货款。本院结合双方陈述以及举证质证意见，认定事实如下：2009年4月11日，精艺经营部代表人陆劲与九阳公司签订《合作协议》，九阳公司委托精艺经营部定作加工家具石材台面业务，双方遂建立长期承揽合同关系。庭审中，双方均确认该合作协议已履行完毕，后续双方并未签订书面合同但是存在精艺经营部向九阳公司供应石材的事实。2014年11月12日，双方进行第一次对账并形成“九阳家居2014年7月-10月石材对账单”，载明从2014年7月25日起至2014年11月11日，精艺经营部应收石材款766470元，实收石材款360129元，余额406341元；2014年11月21日，双方进行第二次对账，形成“九阳家居2014年11月石材对账单”，载明截止2014年11月21日，精艺经营部应收石材款502021元，实收石材款100000元，余额402021元。两份对账单由陆劲代表精艺经营部签字，九阳公司加盖公司财务专用章。另查明，九阳公司于2014年7月7日、7月17日、8月8日、9月3日分别向陆劲账户转款150000元、50000元、110777元、50000元以及181580元；九阳公司于2014年11月21日向陆劲账户转款两次，金额为10000元和90000元；九阳公司另于2014年11月24日、11月26日、11月27日、11月28日、12月4日、12月8日、12月10日、12月17日、12月18日、12月29日分别向陆劲和精艺经营部转款10808元、5000元、8800元、9030元、9550元、9680元、14700元、16230元、11670元以及1200元。以上转款总金额为739025元。庭审中，精艺经营部认可陆劲销售人员的身份，陆劲有权代精艺经营部收取款项。本院认为，本案本反诉的争议焦点问题在于九阳公司是否尚欠精艺经营部货款，欠付金额如何认定。对此，本院评析如下：第一，关于九阳公司应支付的货款总额问题。本院认为，形成于2014年11月12日及11月21日的两份对账单，九阳公司加盖公司财务印章予以确认，庭审中亦对真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据对账单载明的内容显示，九阳公司从2014年7月25日起开始欠付精艺经营部货款，截至2014年11月21日欠付货款总额为402021元。同时，精艺经营部提供的7月至11月时间段内的“家具厂加工单”记账金额与两份对账单中载明的单月欠付金额一致对应。因此，本院确认2014年7月至11月期间内，九阳公司欠付的货款总额即为402021元。第二，关于九阳公司已支付的货款总额问题。本院认为，九阳公司提供的付款证据并不能与“家具厂加工单”上的记账时间、金额予以对应，亦不能与对账单上记载的“实收石材款”时间、金额予以对应。九阳公司在庭审中亦不能清楚陈述每笔付款所对应的欠款，因此，在九阳公司仅提供付款证据而精艺经营部提供了详细送货单据的情况下，本院采信送货单据的记载情况以及精艺经营部的陈述来认定九阳公司已支付货款的具体情况。根据九阳公司提供的银行转款流水，九阳公司以银行转款的方式从2014年7月7日起至2014年12月29日止，共计付款739025元。首先，针对九阳公司于2014年7月7日、7月17日、8月8日、9月3日共计转款542357元，本院认为，根据2014年2月至6月的送货单据，精艺经营部的供货金额为813720元，上述转款均为支付该部分货款，精艺经营部认可该部分货款均已支付完毕。因此，九阳公司所支付的该542357元，并非支付2014年7月至11月期间内的货款。其次，针对九阳公司于2014年11月21日起转账支付的196668元，本院认为，精艺经营部另行提供了2014年11月24日至2014年12月18日期间的11张送货单据，供货金额共计102880元。精艺经营部以此主张双方对账后形成了现款现货的交易模式，九阳公司在该时间段内的转款系支付此部分货款。本院认为，虽九阳公司抗辩认为11张送货单据中仅一张有其工作人员杨大海的签字，但结合2014年其余时间的送货单据，杨大海并非在每一张送货单中均有签字，而九阳公司对其余没有杨大海签字的送货单亦予以认可，且11张送货单中有7张单据的记账金额与九阳公司的付款金额一致对应，因此，本院对精艺经营部的主张予以采纳，认定双方在对账后精艺经营部另行向九阳公司供货102880元，九阳公司转款支付196668元货款，结清该11张送货单货款后，超额支付93788元。综上，本院认为，双方对账确认欠付货款为402021元，扣除对账后九阳公司超额支付的93788元，九阳公司尚欠付精艺经营部货款308233元。精艺经营部请求九阳公司支付货款的请求，本院部分予以支持。九阳公司反诉请求返还超额支付货款327684元，与事实不符，本院不予支持。另外关于精艺经营部所请求的欠款利息问题，本院认为，九阳公司未及时向精艺经营部付清相应款项造成了必然的资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，精艺经营部有权向九阳公司主张欠付货款的利息。关于利息的计算方式，本院认为，双方对账确认欠款后并未约定支付时间，因此利息的起算时间应以精艺经营部向本院提起诉讼之日即2016年1月15日起算。因双方于2009年签订的合作协议已经履行完毕，案涉2014年期间的款项并无书面合同或口头约定，因此本院酌定以同期银行贷款利率计算利息。九阳公司因违约支付货款应向精艺经营部支付利息，利息的计算方式为：以308233元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年1月15日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、四川九阳家居有限公司于本判决生效之日起十日内向郫县精艺石材经营部支付货款308233元及利息（利息以308233元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年1月15日起计算至货款付之日止）；二、驳回本诉原告郫县精艺石材经营部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告四川九阳家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4197元，由郫县精艺石材经营部承担197元，四川九阳家居有限公司承担4000元；案件反诉受理费3108元，由四川九阳家居有限公司承担；案件诉讼保全费2900元，由四川九阳家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗秦瑶二〇一七年六月二十日书 记 员  张 莉