江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初725号
原告：邓凤斌。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告邓凤斌与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤斌的委托诉讼代理人李银生、被告平安保险公司委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤斌向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在机动车损失险项下支付苏Ｊ×××××大众轿车损失赔偿款58978元、施救费400元，2、平安保险公司承担价格评估费3500元及本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月4日，我为自有的牌号为苏Ｊ×××××的大众轿车在平安保险公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年1月9日零时起至2017年1月8日二十四时止。2017年1月2日11时20分许，茆某某驾驶苏Ｊ×××××轿车由北向南行驶至射阳县合德镇模范路与合顺村三组南北路交叉路口转弯向东时，与沿模范路由东向西我驾驶的苏Ｊ×××××大众轿车相撞，致苏Ｊ×××××大众轿车受损，我为此支付了车辆施救费400元。该事故后经公安交警部门认定茆某某负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我向承保该车机动车损失险的平安保险公司申请理赔，该司未予支付赔偿款。本案审理中，经法院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司评估该车修复费用为58978元。
原告邓凤斌起诉的主要证据为：1、苏Ｊ×××××大众轿车在平安保险公司投保机动车损失险等保险的保险单一份；2、射阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；3、盐城金威车物鉴定评估有限公司就苏Ｊ×××××大众轿车出具的鉴定评估报告一份；4、施救费、价格评估费发票各一份；5、邓凤斌驾驶证、苏Ｊ×××××大众轿车行驶证各一份。
被告平安保险公司辩称，对苏Ｊ×××××大众轿车在我司投保机动车损失险及该车发生交通事故、事故责任认定无异议。被保险车辆驾驶员邓凤斌在保险事故中负次要责任，我司按事故责任承担相应的赔偿责任；苏Ｊ×××××大众轿车经评估机构评估的修复费用已超过车辆实际价值的80%，且该车并未实际修理，故应推定为全损。我司同意按全损赔偿其损失。请求法院依法作出处理。
被告平安保险公司答辩未提交证据。
根据原告邓凤斌的起诉、被告平安保险公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、苏Ｊ×××××大众轿车是否已达到全损程度、应按推定全损进行赔偿还是按评估的修理费用进行赔偿；2、平安保险公司是否应按驾驶员在事故中所负责任进行相应赔偿；3、施救费、评估费应否由平安保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，邓凤斌为其牌号为苏Ｊ×××××的大众轿车在平安保险公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年1月9日零时起至2017年1月8日二十四时止。邓凤斌为此交纳了保费3133.23元。
2017年1月2日11时20分许，茆某某驾驶苏Ｊ×××××轿车由北向南行驶至射阳县合德镇模范路与合顺村三组南北路交叉路口转弯向东时，与沿模范路由东向西邓凤斌驾驶的苏Ｊ×××××大众轿车相撞，致苏Ｊ×××××大众轿车受损，邓凤斌为此支付了车辆施救费400元。该事故后经射阳县公安局交通警察大队认定，茆某某负事故主要责任，邓凤斌负事故次要责任。事故发生后，邓凤斌向平安保险公司申请理赔未果，遂诉至本院。
本案审理中，经邓凤斌申请、本院随机选择后委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××大众轿车的损失进行价格评估鉴定，该司评估意见为：苏Ｊ×××××大众轿车修复费用为58978元，其中材料费49378元、工时费9800元、应扣除残值200元。该司另对苏Ｊ×××××大众轿车发生事故时的实际价值经补充鉴定结论为82500元。
另查明，平安保险公司车辆损失险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%……
本院认为，邓凤斌与平安保险公司就苏Ｊ×××××大众轿车签订的车辆损失险等保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为保险标的物的苏Ｊ×××××大众轿车因发生交通事故受损，保险人平安保险公司应依约承担保险理赔责任。
一、关于苏Ｊ×××××大众轿车是否已达到全损程度、应按推定全损进行赔偿还是按评估的修理费用进行赔偿的问题。
车辆全部损失是指保险车辆整体损毁；或保险车辆受损严重、失去修复价值；或保险车辆的修复费用达到或超过出险当时的实际价值，由保险人推定全损。本案中，苏Ｊ×××××大众轿车经本院委托评估的修复费用为58978元，而该车于2017年1月2日发生交通事故时的实际价值经补充鉴定为82500元，并未达到或超过该车事故发生时的实际价值，说明该车仍有修复使用的价值，故平安保险公司辩称苏Ｊ×××××大众轿车是否已达到全损程度、应按推定全损进行赔偿处理依据不足，本院对其该辩称不予采信，平安保险公司应按本院委托的评估机构评估的汽车修复费用数额向被保险人邓凤斌作出赔偿。
二、关于平安保险公司是否应按驾驶员在事故中所负责任进行相应赔偿的问题。
平安保险公司车辆损失险保险条款约定“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的责任，投保人订立保险合同的目的是发生保险事故致保险车辆受损后获得赔偿，故上述保险条款中的约定不符合保险法理且不符合投保人订立保险合同的目的，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，容易诱发道德风险，故依据合同法第四十条及保险法第十九条的规定，应认定该免责条款无效，本院对平安保险公司该辩称理由亦不予采信。
三、关于平安保险公司应否承担苏Ｊ×××××大众轿车施救费、评估费的问题。
施救费系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担；评估费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中邓凤斌主张上述两项费用应由平安保险公司承担均有法律依据，平安保险公司辩称理由不能成立。
综上，本院对邓凤斌的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司支付原告邓凤斌机动车损失险项下赔偿款58978元、施救费400元，合计59378元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，价格评估费3500元，合计4785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
审 判 员 张登太
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。