wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8534号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孟天津。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟天津信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟天津系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,542.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,542.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21476号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葛某祥，男，住所地：江苏省南通市。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明，广东君强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋某德，男，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
原审被告：胡某芳，女，住所地：浙江省苍南县。
上诉人葛某祥与被上诉人蒋某德、原审被告胡某芳租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7008号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人葛某祥向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛某祥申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某祥撤回上诉。
本案二审受理费4665.03元，减半收取为2332.52元，由上诉人葛某祥负担。本案二审受理费上诉人葛某祥已经预缴，多收部分2332.51元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1915号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘志兴,男,1967年12月15日出生,汉族,住四川省合江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘志兴罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘志兴暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘志兴有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第166号刑事判决书中第一项并处被执行人刘志兴罚金一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3928号
原告：周碧云，女，1962年4月14日出生，汉族，新疆焉耆县人，退休，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：霍郡雅，女，1968年4月27日出生，汉族，新疆和静县人，无固定职业。
被告：杨正龙男，1957年7月4日出生，汉族，新疆和静县人，无固定职业，现住库尔勒市。(两被告系夫妻关系)
委托诉讼代理人:雷宏，新疆西昭律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。（一般代理）
原告周碧云诉被告霍郡雅、杨正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年10月25日、2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告周碧云及委托诉讼代理人王晓轩，被告霍郡雅及被告霍郡雅与被告杨正龙的共同委托诉讼代理人雷宏、李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周碧云向本院提出诉讼请求一、判令被告偿还原告借款17万元（含利息1.5万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转困难，分两次向原告周碧云借款共计18万元。第一次于2013年7月31日向原告借款3万元，于2014年1月2日还款1万元；还剩2万元未还。第二次于2014年4月18日向原告借款15万元。被告霍郡雅给原告出具两份借条，现被告共欠原告17万元（含利息）未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，被告于2017年5月15日、16日付给原告借款利息257元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
霍郡雅、杨正龙辩称：原告陈述与事实不符。被告第二次从原告处实际借款13.5万元；两笔借款均约定了还款时间，至今已经3年多了，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告霍郡雅与被告杨正龙系夫妻关系。2013年7月31日，被告霍郡雅向原告借款3万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一张。2014年1月2日被告归还原告借款1万元，至今尚欠借款2万元；2014年4月18日，被告霍郡雅再次向原告借款13.5万元，但向原告出具借条金额为15万元的借条一张。借条内容为：今借到周碧云人民币现金壹拾伍万元整（150000元整），已付五个月利息壹万伍仟元正（15000元整），借期壹年。续用提前付息。同时赵喜成作为担保人在借条上签字。2017年5月15日被告霍郡雅付给原告利息57元；2017年5月15日被告霍郡雅付给原告利息200元；因剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告撤回了对被告周喜成的起诉。
认定以上事实的证据有：借条二张、收条二张、视听资料、巴音公证处答复意见及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告给原告出具的借条能够证实，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金15.5万元的请求，本院予以支持。2014年4月18日原、被告在借条中约定，5个月利息为15000元，故月利息应为2%。该约定符合法律规定。原告主张逾期还款利息15000元，远远低于被告应当向原告支付的逾期还款利息，故对原告的该主张，本院亦予以支持。被告霍郡雅与原告周碧云本不认识，被告霍郡雅向原告借款，系通过中间人介绍的，借款并未赠与，原告不可能在借款到期后不向被告霍郡雅索要借款；另外，原告提供的的录音资料与被告霍郡雅给原告出具的收条能够相互印证，证实原告向霍郡雅索要借款、霍郡雅答应想办法筹集现金还款及随后被告向原告分两次支付利息的事实。故对被告辩称诉讼时效已过的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍郡雅、杨正龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告周碧云借款本金及利息共计17万元。
本案受理费1850元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年十月二十九日
书记员 丘龙巴特
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1658号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈隆宝，男，1982年1月10日出生，汉族，住乐清市，
被告：陈乐庚，男，1981年11月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：周朝余，男，1980年3月19日出生，汉族，住乐清。
被告：吴海斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告陈隆宝、陈乐庚、周朝余、吴海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈隆宝偿还原告借款本金7000元，并支付利息1680元，及按每日0.07%计算从2015年11月16日至付清之日止的逾期违约金，暂算至2016年11月4日为1724.8元；2、被告陈乐庚、周朝余、吴海斌对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼；四被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月16日，被告陈隆宝向原告借款10000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息2分，借款期限自2014年11月16日起至2015年11月16日止。如逾期归还，借款人每天应按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日。被告陈乐庚、周朝余、吴海斌在借条担保人处签名。后被告陈隆宝仅偿还了3000元，余款及利息至今未还，被告陈乐庚、周朝余、吴海斌亦未承担保证责任。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈隆宝偿还原告借款本金7000元，并支付利息1680元，及按月利率2%计算从2015年11月16日至付清之日止的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈隆宝应偿付原告陈微娜借款本金计人民币7000元及利息1680元、违约金（自2015年11月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈乐庚、周朝余、吴海斌对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈隆宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费200元，均由被告陈隆宝、陈乐庚、周朝余、吴海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 连瑶静
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年七月十八日
代书 记员 包蒙远
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初628号
原告：徐欢，男，1985年12月6日出生，汉族，浙江义乌寒碎食品店，住江西省上饶市信州区，
被告：徐孝剑，男，1993年11月2日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，
原告徐欢诉被告徐孝剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢到庭参加诉讼，被告徐孝剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欢向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款本金200,000元及利息（按月利率0.375%计算，自2015年2月8日起暂算至起诉之日共计24个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告徐孝剑以经营需要用钱为由向原告借款并出具借条，约定借款总额200,000元，借期一个月，此后原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今避而不见。
被告徐孝剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚关系。2015年2月，被告徐孝剑在浙江东阳经营公司，原告徐欢前往浙江东阳，被告徐孝剑以经营需要为由向原告借款，原告徐欢于当年2月8日分别在中国建设银行、浙江义乌农村商业银行取款75,000元、45,000元，2月9日分别在中国建设银行、浙江义乌农村商业银行取款44,000元、17,000元,2月10日在中国建设银行取款40,000元。后原告徐欢将所取款项中的200,000元交给被告徐孝剑，双方约定借期一个月，未约定利息。2015年5月左右，被告徐孝剑回到上饶，在原告的要求下出具《借条》，载明：“因经营所需要向徐欢借款人民币贰拾万元整，借期为壹个月，自2015年2月8日起至2015年3月8日止”。当日，被告徐孝剑向原告出具《收条》，载明：“今收到徐欢人民币共计200,000元整”。2015年下半年，被告不知去向，至今未归还借款本金。
上述事实有原告徐欢当庭陈述及原告身份证、《借条》、《收条》、明细对账单等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月，被告徐孝剑向原告借款，原告向被告徐孝剑支付了借款本金，双方借贷合同已成立并生效，还款期限届满后，被告徐孝剑未履行还款义务，已构成违约，故被告徐孝剑应立即履行还款责任。关于借款利息，双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，应当承担逾期还款利息，原告要求按照月利率0.375%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告徐孝剑应当立即向原告徐欢偿还借款本金200,000元及利息（自2015年3月9日起至还清之日止，按月利率0.375%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝剑应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐欢借款本金200,000元及利息（自2015年3月9日起至还清之日止，按月利率0.375%计算）；
二、驳回原告徐欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,570元，公告费600元，共计5,170元，由被告徐孝剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周 茜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1583号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人于同全。
被执行人马爱华。
被执行人王书杰。
被执行人单伟。
被执行人张健。
被执行人崔相敏。
被执行人范坤。
被执行人王凌云。
被执行人王术来。
被执行人刘娟。
被执行人山东高密大华橡胶制品有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与被告于同全、马爱华、王书杰、单伟、张健、崔相敏、范坤、王凌云、王术来、刘娟、山东高密大华橡胶制品有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11887号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁双富，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西东兰县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁双富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼。被告梁双富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9090.15元、利息1907.03元（按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，暂计至2017年1月7日）、滞纳金及逾期违约金422.32元、其他费用58.53元，共计11478.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2015年4月1日同意被告的申请并发放了贷记卡。被告领取贷记卡后进行消费等行为。截止2017年1月7日，被告拖欠原告贷记本金9090.15元，原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附申领合同）、催收账户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告同意被告的申请并向被告发放账号为62×××98的贷记卡。被告使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年1月7日，共拖欠原告贷记卡透支本金9090.15元、利息1907.03元、滞纳金及逾期还款违约金422.32元、其他费用58.53元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金9090.15元、滞纳金及逾期还款违约金422.32元、其他费用58.53元及2017年1月7日前产生的利息1907.03元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁双富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9090.15元、滞纳金及逾期违约金422.32元、其他费用58.53元及利息（2017年1月7日前的利息为1907.03元，此后的利息以9090.15元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43.48元（原告已预交），由被告梁双富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 瑞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执197号
申请执行人：林达，男，1960年4月5日出生，汉族，住广州市天河区，。
申请执行人：李翠萍，女，1964年7月23日出生，汉族，住广州市天河区，。
委托代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。
被执行人：广州永垅房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路5号811房，组织机构代码70839499-X。
法定代表人：陈建新。
关于林达、李翠萍与广州永垅房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5456号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应协助申请执行人办理广州市天河区龙口东路龙口横街8号509房（以下简称涉案房产）的房地产转移登记手续，承担仲裁费14050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年5月9日，本院依法向广州市国土资源和规划委员会送达执行裁定书和协助执行通知书，要求为申请执行人办理涉案房产的房地产转移登记手续，但被退回，该委要求提供标注明确办证部位的附图，本院依法向广州市国土资源和规划委员会、广州市住房和城乡建设委员会发出协助查询函，调取了广州市天河区龙口东路龙口横街2-12号（双号）三至九层平面图、查丈原图、房地产平面附图等资料，但上述资料均未标注涉案房产具体位置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。
2017年10月11日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，仍无法标注涉案房产具体位置，暂无法办理涉案房产转移登记手续。经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执197号案件的本次执行。
申请执行人可标注涉案房产的具体位置或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 震 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12666号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林生瑶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林生瑶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林生瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，720.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，720.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审953号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人马海全，男，1975年4月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李学月，女，1975年1月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第244号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第244号征收决定。依法享有职权。但该征收决定认定事实与调查事实不符，属事实不清。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第244号征收决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审953号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人马海全，男，1975年4月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李学月，女，1975年1月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第244号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第244号征收决定。依法享有职权。但该征收决定认定事实与调查事实不符，属事实不清。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第244号征收决定。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向上级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1192号
原告：嘉峪关市鑫博劳务中心。
法定代表人：王永龙，总经理。
委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师，执业证号×××。
被告：甘肃山丹水利水电工程局有限责任公司。
法定代表人：邹兴舜，董事长。
原告嘉峪关市鑫博劳务中心与被告甘肃山丹水利水电工程局有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告嘉峪关市鑫博劳务中心诉称，2014年6月21日，原告与被告下属的山丹县水利水电工程局瓜州县工程项目部就敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划2012年度田间工程第8标段劳务承包事宜�订《劳务承包协议书》（以下简称协议），协议对工程项目、工程内容、工程价款、工程计量及工程款的支付等事项进行了明确约定。协议签订后，原告完全履行了协议约定的施工义务。工程完工后，经监理单位和发包单位验收合格。2016年1月21日，被告公司下属的瓜州县工程项目部向原告出具了劳务费结算单。结算后，被告向原告仅仅支付了217839元的劳务费，剩余劳务费经原告多次索要，被告均以种种借口推诿不付。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付剩余劳务费272546.77元。
被告甘肃山丹水利水电工程局有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为山丹县，不属于瓜州县人民法�管辖范围，应移送山丹县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告甘肃山丹水利水电工程局有限责任公司的住所地在山丹县，被告提出管辖权异议后，原告嘉峪关市鑫博劳务中心提出其法定代表人王永龙的住所地也在山丹，并同意本案移送山丹县人民法院审理。根据上述法律规定，为节约诉讼资源，减少双方当事人的诉累，该案由甘肃省山丹县人民法院处理更利于该案的审理和执行，故被告对管辖权提出的异议成立，该案应当移送甘肃省山丹县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第�十三条之规定，裁定如下：
被告甘肃山丹水利水电工程局有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省山丹县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕 博
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执147号
申请人：定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王子林，主任。
被申请人：赖某，男，1980年3月23日生，汉族，住定南县。
被申请人：郭某，女，1982年11月7日生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人定南县卫生和计划生育委员会与被执行人赖某、郭某征收社会抚养费一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一八年五月十六日
书记员 赖宝辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3105号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：河南省温县太极大道西段。
法定代表人：郑涛，经理。
委托诉讼代理人：郑天林，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州公司）因与被上诉人温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（以下简称：温县瑞通熙盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）豫0825民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险郑州公司的委托诉讼代理人宋建瑛，被上诉人温县瑞通熙盛公司的委托诉讼代理人郑天林到庭参加诉讼。
太平洋财险郑州公司上诉请求：上诉人因保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院(2017)豫0825民初2719号民事判决，判决金额122515元，现提起上诉，请二审法院依法重审、改判。事实和理由：1、根据保险条款第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。而被上诉人发生事故后直接向法院提出诉讼，而未按约与保险公司共同定损确认，明显属规避保险人行使权利的行为，从而达到不当获利。且从被上诉人提供的评估报告可以看出，其所主张的费用依据并非基于合理、必须的修复所产生的，报价偏高，与实际维修地点资质不符，没有提供任何维修发票和维修清单，不能证明为原告真实支出，由上诉人承担相应费用是不公平的，与保险补偿原则不符。2、被上诉人诉求的车辆鉴定费2100元，该费用未经上诉人事先书面同意，属单方作为，无法约束上诉人，根据保险条款不属保险责任。3、保单约定被保险人、受益人均为温县瑞通汽车运输有限公司，非被上诉人，被上诉人无请求保险赔款的权利。温县瑞通公司和温县瑞通熙盛公司虽然工作人员相同但是两个不同的公司，法人也不同，一审被上诉人也没有提供温县瑞通公司委托温县瑞通熙盛公司代为索赔的证据，温县瑞通公司不能代表温县瑞通熙盛公司进行索赔。中院的鉴定目录上有专业的鉴定机构但一审将其排除在鉴定机构外，选择不专业的物价评估公司。鉴定过程中保险公司对配件和换件均提出异议，但鉴定机构对此置之不理。
温县瑞通熙盛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院通知上诉人到场对车辆进行了评估，该评估程序合法。如果上诉人认为温县瑞通公司和温县瑞通熙盛公司是两个不同的主体，那么保险公司向瑞通公司支付的2100元应另案处理。本案车辆是温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的，保单上的温县瑞通汽车运输有限公司和温县熙盛公司是同一套人，车辆的行驶证上是温县瑞通熙盛公司，是保险人出保单时将公司名称写错，不应由被上诉人承担责任。被上诉人向一审提出鉴定，一审法院依法对上诉人进行了传唤，选择鉴定机构时温县太平洋保险公司也派员到场参加，有现场录像为证，最后选择本案鉴定机构上诉人也没有提出任何异议。
温县瑞通熙盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告10215元；2、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告112300元。
一审法院认定，2017年4月17日原告为其所有的豫Ｈ×××××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。2017年4月21日，原告为其所有的豫Ｈ×××××货车在被告处投保了机动车保险，其中投保车辆损失险234360元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。2017年6月3日14时许，原告车辆驾驶员郭海风驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿325省道由东向西行驶至杞沙公路交叉口西边时（沙沃集北头），与对向行驶的耿廷范驾驶的豫Ｋ×××××/豫KA1**挂半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经杞县公安交通警察大队调查处理，于2017年6月6日作出第41022120172945号道路交通事故认定书，认定郭海风负此事故的全部责任。事故造成三者车车辆损失经交警部门委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估为10215元，原告已于2017年6月6日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3500元，原告的车辆损失在诉前经双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为106700元，原告支付评估费2100元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告瑞通公司的车辆承担全部责任，故事故造成三者车的损失10215元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿8215元。事故造成原告瑞通公司的车辆损失106700元，连同支付的施救费3500元，评估费2100元，由被告太平洋公司在车辆损失险范围内予以赔偿。综上，原告瑞通公司要求被告太平洋公司在保险范围内赔偿原告122515元理由正当，该院予以支持。
一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司122515元。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审中，上诉人太平洋财险郑州公司提供如下证据：出险车辆信息表、损失计算书、转账记录各一份，证明上诉人已经将交强险2000元财产损失和100元无责代赔支付给了温县瑞通汽车运输有限公司。被上诉人温县瑞通熙盛公司质证称，认可上诉人支付的2100元。温县瑞通公司和温县瑞通熙盛公司是两个公司一套人马。上诉人提供的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险中的被保险人为温县瑞通汽车运输有限公司。
本院认为，涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险中的被保险人为温县瑞通汽车运输有限公司，而本案原告为温县瑞通熙盛公司，温县瑞通熙盛公司未能提供证据证明其与太平洋财险郑州公司存在保险合同关系。本案因原告温县瑞通熙盛公司的诉讼主体不适格，不符合受理条件，本院依法裁定驳回温县瑞通熙盛公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2719号民事判决；
二、驳回温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的起诉。
一审案件受理费2750元，退还温县瑞通熙盛汽车运输有限公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费2750元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同泰
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3086号
罪犯张玉荣，女，汉族，1963年10月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2011年11月3日作出（2011）富裕刑初字第110号刑事判决，以被告人张玉荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。被告人张玉荣不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）齐刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张玉荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张玉荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年2月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更880号
罪犯邹宗尧,男,1962年4月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第39号刑事判决，以罪犯邹宗尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚,决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币200000元。宣判后，邹宗尧不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）营刑二终字第00052号刑事判决，以罪犯邹宗尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年5月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邹宗尧予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯邹宗尧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯邹宗尧的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹宗尧服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹宗尧减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2012年6月15日起至2026年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01041号
申请执行人：徐建，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）相民二初字第00219号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郑涛银行账户存款70950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年六月三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2986号
原告：张浩朋，男，1967年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：姜连华，女，1977年6月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告张浩朋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告姜连华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩朋到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院递交了书面答辩，被告姜连华经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩朋诉称，2015年10月25日20时15分许，姜连华驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿工商街由东向西行驶至静海区独流镇工商街运河桥上，撞沿运河桥由西向东行走的行人张浩朋，致车损，张浩朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，姜连华负事故的全部责任，张浩朋不负事故责任。现原告张浩朋二次手术完毕，故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费8556.88元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费3276元、误工费3276元、交通费300元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及100000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内，因我方已经赔付完原告的残疾赔偿金，原告已经完全治疗终结，故不同意赔偿原告主张的本次所有诉讼请求，不承担诉讼费。
被告姜连华未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年10月25日20时15分许，姜连华驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿工商街由东向西行驶至静海区独流镇工商街运河桥上，撞沿运河桥由西向东行走的行人张浩朋，致车损，张浩朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，姜连华负事故的全部责任，张浩朋不负事故责任。原告前期治疗及相关费用已经本院（2016）静民初字第1355号民事判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张浩朋医疗费10000元、伤残赔偿金34028元、误工费12439.22元、护理费8354.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计70421.92元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张浩朋医疗费36479.45元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、鉴定费2340元，合计46119.45元。现原告张浩朋二次手术完毕，在天津市静海区医院住院治疗5天，支付医疗费8556.88元。
另查，被告姜连华驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及100000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定明、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。姜连华在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险100000元，并投保不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告姜连华承担赔偿责任。原告张浩朋主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。营养费没有加强营养医嘱，本院不予支持。误工费、护理费应按住院期间5天计算。交通费酌情支持200元。综上，原告张浩朋损失为，医疗费8556.88元、住院伙食补助费500元（每天100元×5天）、误工费541元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×5天）、护理费541元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×5天）、交通费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张浩朋误工费541元、护理费541元、交通费200元，合计1282元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张浩朋医疗费8556.88元、住院伙食补助费500元，合计9056.88元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜连华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年五月十一日
书记员 董 斌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1585号
原告谭勇猛，男。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告高元峥，男。
原告谭勇猛与被告高元峥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、审判员林丹主审、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭勇猛委托诉讼代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告高元峥因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭勇猛向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款620649.65及逾期给付利息，利息要求从2014年10月16日按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。事实与理由：2014年7月起，原告为被告送材料，截止至2014年9月16日，累计拖欠原告货款620649.65元。2014年10月16日，双方对账后，被告出具欠条一张，后期原告多次催要没有结果，被告长期躲账，故诉至法院。
被告高元峥未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供日期为2014年10月16日的“欠条”一张，该欠条欠款人为本案被告，该欠条载明，自2014年7月3日至2014年9月15日，原告共为被告送碎石合计12412.993立方米，以每立方米50元计算，碎石款共计620649.65元，被告对以上货款予以确认，原告称被告从未给付价款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高元峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。被告为原告出具欠条确认尚欠原告碎石款620649.65元，足以证明原告对被告享有该笔债权，故被告应按照约定给付原告相应价款。关于原告要求的利息，因被告未及时履行给付义务，给原告造成了损失，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高元峥于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告谭勇猛价款620649.65元及逾期给付利息，利息自2014年10月16日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清全部价款时止。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，公告费560元，由被告高元峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初68号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌诈骗罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月4日、2017年6月29日被取保候审，2017年7月18日本院重新对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人张犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员石荣广出庭支持公诉，被告人张到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月19日，被害人王某2（男，57岁）被自称为“钢城区消防大队李大队长”及帐篷生产单位的“韩科长”的男子，已购买帐篷的名义骗去人民币158000元。在被害人王某2按照要求汇款后，“李大队长”和“韩科长”失去联系。当天被告人张受他人指使乘车先后窜至河南省周口市商水县、扶沟镇、西华县的工商银行将王某2被骗资金通过ATM机进行取现，并到扶沟县老凤祥银楼将未能提供的现金以购买黄金的方式变现，得好处费七、八千元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有银行卡交易流水等书证；证人江丹、王某1等人的证言；被害人王某2的陈述；试听资料、电子数据、取款监控录像；被告人张的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人张已赔偿了被害人王某2的全部损失，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人张犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已缴纳四万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 马 蕾
人民陪审员 吴修春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 房 莉
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款【掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更858号
罪犯廖湘衡，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年三月六日作出(2011)衡中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯廖湘衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，对罪犯廖湘衡维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖湘衡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖湘衡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期执行至2025年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执145号
申请执行人:龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街207号。
法定代表人:孙成宇，职务行长
被执行人友谊县龙江米业有限公司，住所地友谊县兴盛乡。
法定代表人徐忠浩，职务经理。
被执行人:邵秀海，男，42岁。
被执行人：刘国军，男，49岁。
被执行人:杨宝才，男，63岁。
被执行人：吴秀华，女，45岁。
被执行人:潘红岩，男，37岁。
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与友谊县龙江米业有限公司、杨宝才、邵秀海、吴秀华、潘红岩、刘国军借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）友民商初字第171号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年九月八日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执145号申请执行人:龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街207号。法定代表人:孙成宇，职务行长被执行人友谊县龙江米业有限公司，住所地友谊县兴盛乡。法定代表人徐忠浩，职务经理。被执行人:邵秀海，男，42岁。被执行人：刘国军，男，49岁。被执行人:杨宝才，男，63岁。被执行人：吴秀华，女，45岁。被执行人:潘红岩，男，37岁。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与友谊县龙江米业有限公司、杨宝才、邵秀海、吴秀华、潘红岩、刘国军借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）友民商初字第171号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 凌审判员 张兆宝审判员 赵云波二〇一七年九月八日书记员 刘朋飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特90号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：陈晓文，女，汉族，1967年11月19日生，住石家庄市桥西区。
委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘建恩，男，汉族，1966年8月17日生，住河北省定州市。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：郭军英，男，汉族，1967年9月8日生，住河北省邢台市隆尧县。
二被申请人委托代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
申请人陈晓文与被申请人刘建恩、郭军英因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第115号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2016年10月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈晓文请求撤销仲裁裁决的事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了案涉工程逾期完工的证据，导致仲裁庭未能支持申请人要求被申请人承担违约责任的仲裁请求。2、被申请人隐瞒了翠屏路停车区一综合楼实体项目的实际施工工程量，导致鉴定机构对翠屏路停车区一综合楼实体项目第4页第84项与变更实体项目预算表第1页第13项中的工程量重复计算，并最终造成裁决书依据鉴定结论裁决申请人多支付被申请人21万余元。二、裁决书适用法律及认定事实错误。1、仲裁员在认定案涉《合作协议书》的效力时，以协议书违反了《建筑法》、《合同法》的规定无效，同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，依据《合作协议书》约定确定认定工程款价款。涉案工程并未经竣工验收，更没有经竣工验收报告合格，其只是完成了部分施工段的交工验收；被申请人不属于司法解释中的“承包人”，被申请人属于实际施工人而非承包人。2、《合作协议书》第三条约定确定了工程价款的决算方式，以河北省2008定额直接费（机械费、人工费、材料费）为计算基数，再增加8%为乙方（被申请人）利润。其中，根本不含措施费。而鉴定机构出具的鉴定意见书中计算了措施费，并得到了仲裁委的支持。裁决书对此作出的解释是，“申请人出具的证据材料2将措施费作为工程造价组成部分计算在内，应认定对该部分事实的认可。”而事实上，申请人提交的证据材料2是采取的完全不同的另一种计算方式。既然仲裁委认定合同无效，则应严格按照合同法和最高人民法院司法解释的规定裁决，而不是选择性的适用对被申请人有利的条款。3、涉案工程未经竣工验收合格，《合作协议书》及国务院《建设工程质量管理条例》第四十条等规定，对建设工程的保修期限做了明确规定，而建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。鉴于案涉工程尚未经竣工验收合格，保修期自然还没有开始计算，5%的质量保证金不应支付给被申请人。三、裁决书的内容违背社会公共利益。1、鉴定机构依据《合作协议书》第三条约定，以河北省2008定额直接费（含措施费）*108%作出涉案工程造价6998445.68元，是错误的。鉴定书中所谓的8%的利润，属于被申请人的非法所得，依法应予没收，而不应付给被申请人。2、《合作协议书》中约定“乙方（被申请人）不提供任何发票”，裁决书对发票也只字未提。裁定书对被申请人不开具发票的态度和认定，违反了法律规定，破坏了税收征管秩序，违背了社会公共利益。综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书适用法律和认定事实均有错误，且该裁决违背社会公共利益，请求人民法院依法裁定撤销，以维护申请人的权益。
被申请人辩称，1、没有隐瞒任何影响公正裁决的证据，首先，申请人没有指出被申请人隐瞒的证据是什么证据。涉案工程并不存在逾期完工的情况，被申请人更不可能有工程逾期完工的证据，依据申请人提交的交工验收证书，说明被申请人没有隐瞒逾期，对此仲裁委已经做出正确认定。申请人主张因被申请人隐瞒实际施工工程量导致鉴定机构对工程量重复计算，该理由不成立。事实上鉴定机构是依据交通局的审计报告确定的工程量进行的鉴定，根本不存在重复计算的问题。其次，申请人在庭审中提交的证据是用来证明工程逾期完工及鉴定机构存在重复计算，这是对诉讼请求的主张，不能用来证明隐瞒证据。且工程是否逾期完工、鉴定机构是否有重复计算情形，仲裁委已经做出认定，对实体部分的裁决不属于法院审查的范围。再次，被申请人在仲裁及本案审理中都提交了《合作协议书》、审计局出具的《石环公路辅道及城区道路连接线项目停车区施工第一合同段完成清单工程量统计表》、双方核对的《被申请人未施工明细》，完整地呈现了双方签订合同、施工、对账的全过程，没有隐瞒任何证据。2、仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。另外认定事实是否清楚、适用法律是否正确不是本案的审理范围，适用法律及认定事实错误不是撤销仲裁裁决的法定事由。3、以河北省2008定额直接费×108%来确定工程造价只是双方约定的计价方式，并不意味着被申请人有8%的利润，即使有利润也是个人利益问题，无关社会公共利益。综上，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，应驳回其申请。
经审查查明，申请人提交的2013年1月29日双方签订的《合作协议书》、翠屏路停车区施工进度表、石环公路辅道及城区道路连接线项目停车区施工第一合同段交工验收证书及施工方刘建恩签字的现场施工队的通知四份证据，用于证明被申请人隐瞒逾期完工的证据，以上四份证据均在仲裁程序中提交并质证，石家庄仲裁委对工程是否存在逾期和重复计算问题均作出具体分析和认定。申请人提交河北华腾项目管理有限公司出具的证明，用于证实仲裁委委托的造价鉴定机构对综合楼实体项目存在工程重复计算，但该证明系对综合楼及活动室的外墙面砖工程量不存在重复计量的情况说明。
本院经审查认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《仲裁法》第五十八条规定的法定情形。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁裁决违背社会公共利益，其提交的证据均在仲裁程序中进行过质证，仲裁委对申请人提交的证据结合审计部门鉴定的结论进行了分析和认定，申请人主张被申请人在仲裁程序中隐瞒证据的理据不足，本院不予采信。关于工程造价的计价方式和利润所得均属于商事行为，不能证实仲裁裁决违背社会公共利益。对支付工程款是否开具发票，是否破坏税收征管秩序，属于税收征管部门管理的范畴，不是法院撤销仲裁裁决的法定事由。关于申请人主张仲裁裁决适用法律错误的问题，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈晓文撤销仲裁的请求。
案件受理费400元，由申请人陈晓文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一七年一月九日
（代）书记员 毕 彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22363号
原告：万龙菊，女，1962年8月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告万龙菊与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款10759元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款10759元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款10759元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款11122元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付代收货款10759元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琬玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03220号
罪犯陈雪峰，男，1975年5月6日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年5月4日作出（2011）洪刑初字第195号刑事判决，认定被告人陈雪峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雪峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈雪峰的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年1月20日起至2017年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第58447号
原告北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村经济合作社，地址北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村。
法定代表人赵世宽，社长。
委托代理人李明，北京市富程律师事务所律师。
被告骆广生，男，1963年10月15日出生。
原告北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村经济合作社（以下简称原告）与被告骆广生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李明、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月25日，被告从原告处借款15万元，为现金给付，借据中双方未约定借款期限，同时，口头约定按照银行同期贷款利率支付利息。被告在2002年3月之前支付了相应利息共计67090.97元（年利率约为9%），但自2002年4月之后未支付过利息，且至今未能偿还借款本金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元；2、被告向原告支付利息121500元（以15万元为基数，按照年利率6%，自2002年4月1日计算至2015年10月30日）。
被告辩称：我于1996年11月25日向原告借款15万元，用于我开设石材厂的投资，当时是原告的法定代表人刘XX跟我一起带着钱到广西去看矿，然后把钱支付给石材商。我投资的华星广盛石材厂在2002年因经营不善倒闭了。双方从未约定需要支付利息也未约定还款期限。自借款之日起至2002年3月，我已经陆续偿还了部分本金，具体金额记不清了，若有拖欠，也是很小的金额了。因为双方从未约定要支付利息，因此原告要求我支付利息121500元的诉讼请求不能成立。原告自2002年4月后，从未向我催讨过涉案借款，也未以其他任何形式向我主张过权利，根据法律规定，原告向我主张的债权已经超过诉讼时效，丧失了实体法上的胜诉权。
经审理查明：1996年11月25日，原告出借给被告现金人民币15万元，被告于当日向原告出具借据确认了借款事实及金额，双方未约定还款期限。
原告称双方曾口头约定被告按照银行同期贷款利率支付借款利息，并称被告在2002年3月之前按照约9%的年利率共给付利息67090.97元，未偿还过借款本金。被告对此不予认可，并表示双方从未约定过借款利息，其偿还的款项均系借款本金。
上述事实有借据及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民及其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。根据本院已查明的事实及原告在庭审中的举证，被告向原告借款15万元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。据此，被告依法负有偿还借款之义务。因原告未提交证据证明其与被告存在关于借款利息的约定，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告自认被告已经偿还的款项67090.97元亦应视为被告偿还的借款本金，该笔款项从15万元中扣除后，剩余82909.03元为被告应当向原告偿还的借款金额。
关于被告称原告诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，因双方未约定借款期限，且原告提起本案诉讼并未超过法律规定的20年最长诉讼时效期间，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告骆广生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村经济合作社借款人民币八万二千九百零九元零三分；
二、驳回原告北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告负担1750元（已交纳）、被告骆广生负担936元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 牛奕
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初663号
原告：熊纯兵，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：于忠都，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告：于全瑞，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告：于芳，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
原告熊纯兵与被告于忠都、于全瑞、于芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊纯兵及其委托诉讼代理人聂海平、被告于忠都、于全瑞到庭参加诉讼，被告于芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊纯兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月，原、被告在道县寿雁镇签订了房屋转让协议，被告于忠都将其所有（位于道县寿雁镇道全路街道右侧，房屋建筑面积为76.125平方米，房屋后未建基地为133.8平方米）的一栋砖混结构的三层门面房及房屋后未建基地转让给原告。双方约定了该房屋转让价格及付款方式，还在该协议中注明原告支付房屋价款后，被告于芳在两年内将该房屋过户至原告名下。原告按照协议约定履行给付房款义务后，被告于芳以该房屋已抵押于银行贷款为由，一直未协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告于忠都、于全瑞辩称，原告所说的都是事实，被告是将该房屋卖给了原告，并且原告已支付了房屋价款，由于房产证在被告于芳处，被告于已用该房屋作抵押在银行贷款，所以该房屋一直未能过户。
本院经审理认定事实如下：被告于全瑞、于芳系被告于忠都的子女，1996年7月，被告于忠都从周波英处以22500元的价格购买了周波英位于道县寿雁镇道全路街道右侧（雁峰村）的土地，该土地东面与被告于芳的土地相邻，此后，被告于忠都、于全瑞在该土地上建起房屋，当时为了节约办证费用，该房屋与被告于芳所建房屋一起登记在被告于芳名下。2012年1月31日，被告于忠都、于全瑞与原告作为甲、乙双方签订了一份《立卖房屋尽契字》的房屋买卖协议，该协议约定：一、甲方自愿将座落在道县寿雁镇道全路街道右侧（雁峰村）的房屋出售给乙方；二、房屋建筑面积为76.125平方米，屋后基地为133.8平方米；三、房屋出售价为人民币150000元；四、付款方式：由乙方一次性向甲方支付现金。在该协议后注明：房产证原与甲方三姐于芳房屋同办一证，甲方房屋变卖后房产证由甲方三姐于芳在两年时间内过户给乙方，过户费用由乙方全额支付。被告于芳在该协议上签了名。协议签订后，原告已于2012年2月20日将购房款150000元一次性支付给了被告于忠都，而被告于芳将该房屋作抵押从银行贷款，致使该房屋无法办理过户手续，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商并签订了书面协议约定由被告于忠都、于全瑞将房屋卖给原告，原告支付相应的价款给被告，该协议是双方真实意思的表示，本院予以认可。现原告在支付房屋价款后，被告于忠都、于全瑞应当按照约定将房屋交付给原告，被告于忠都、于全瑞未能按照约定交付房屋，应承担相应的违约责任。被告于芳作为该房屋的登记所有人，在该房屋实际所有人于忠都、于全瑞已将房屋卖给原告的情况下，应协助原告办理房屋过户手续。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于忠都、于全瑞、于芳兰在本判决生效后十日内协助原告熊纯兵办理房屋产权变更登记手续。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于忠都、于全瑞、于芳负担(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一七年六月一日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19332号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷案中，本院于2017年9月7日受理后通知原告李成学在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
各案按原告李成学撤诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年九月十四日
书记员 林显志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19332号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。本院在审理上列原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷案中，本院于2017年9月7日受理后通知原告李成学在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：各案按原告李成学撤诉处理。审判员 杜 进二〇一七年九月十四日书记员 林显志
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01040号
原告刘飞，女，1977年12月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告宋侠，女，1978年11月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告孙雪云，女，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍住蒙城县。
本院在审理原告刘飞与被告宋侠、孙雪云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤回对被告宋侠、孙雪云起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回对被告宋侠、孙雪云的起诉。
审判员 刘素云
二〇一四年六月十九日
书记员 曹 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢727号
申请执行人张曾华，男，1953年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭庆湘，男，1957年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2007）岳民一初字第0785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭庆湘至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭庆湘银行存款62276元或扣留、提取被执行人彭庆湘应得收入62276元；或查封、扣押、冻结被执行人彭庆湘价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月四日
书记员 吴紫丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初794号
原告凌璐，男，汉族xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告凌璐与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告凌璐提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初794号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
凌璐
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告凌璐提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初794号	原告凌璐，男，汉族xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告凌璐与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告凌璐提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初794号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							凌璐																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告凌璐提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审103号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人李东军，男，44岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]77号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月29日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]77号行政处罚决定书。该决定查明：当事人李东军在友谊乡三家子村围栏外南破坏草原面积9.53亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令李东军，并）作出如下处罚决定：处以罚款7,900.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人李东军既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年7月4日对被执行人李东军下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]77号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]77号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初928号
原告：陈文军。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告陈文军与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2034号
上诉人（原审被告）：吕荣洲，男，汉族，1981年7月10日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德林，男，汉族，1973年10月29日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人吕荣洲因与被上诉人孔德林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕荣洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定孔德林代吕荣洲垫付、代付工人工资款145142元错误。孔德林提供的工资表没有工人签字、按手印，不能作为认定事实的依据。2017年1月，尚祖忠到宿州市埇桥区人社局道东劳动监察中队举报吕荣洲拖欠其工资款50600元，经劳动监察中队处理，吕荣洲向尚祖忠支付工资款50600元，尚祖忠向吕荣洲出具了保证书和收条。2、因后期工程量增加，导致工程成本增加，经双方协商，孔德林同意根据后期增加的工程量再加付工程款，但是实际上孔德林并没有按照双方的约定支付全部工程款，一审判决认定孔德林多向吕荣洲支付10350元工程款错误。
孔德林辩称：孔德林代吕荣洲垫付、代付工人工资是事实，其中尚祖忠的50600元工资，是一审判决后吕荣洲通过劳动监察中队给付，孔德林同意在一审判决返还的款项中予以扣除，而其他的工人工资均是孔德林代吕荣洲支付。根据孔德林与吕荣洲的合同约定，工程总价款是1467550元，吕荣洲直接向孔德林借支1477900元，明显超过了合同约定的价格，吕荣洲应将超出部分返还给孔德林。请求二审法院对孔德林认可50600元予以改判，其他部分维持一审判决。
孔德林向一审法院起诉请求：1、判令吕荣洲返还孔德林多支付的工程款229490元；2、诉讼费由吕荣洲承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，孔德林与吕荣洲签订宿州市恒丰城东新城A区7#、9#楼抹灰劳务施工分包合同，合同对工程内容、范围及结算方式等相关事项进行了约定。依据合同约定，孔德林应向吕荣洲支付工程款1467550元。合同履行期间，孔德林实际向吕荣洲支付工程款1477900元，因此，孔德林向吕荣洲多支付工程款10350元。施工期间，吕荣洲因故未能全额支付其工人工资，经有关部门协调，孔德林垫付吕荣洲工人工资款计100114元，其中刘春辉4914元、夏云峰15000元、尚五四（尚祖忠）50600元、顾荣23600元、李抓地（李新艳）6000元。代付吕荣洲的工人工资计45028元（已扣除被告已付工资款49300元），其中刘兵46000元、周宇6890元、营广程34960元、黄枫（老黄）6478元。一审法院认为，孔德林、吕荣洲所签订的抹灰劳务施工分包合同，吕荣洲仅提供劳务，而非包工包料。依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第六条第二款的规定，孔德林、吕荣洲所签订的上述劳务施工分包合同应为有效合同。合同生效后，当事人即应当按照双方约定全面履行自己的合同义务。在履行合同期间，吕荣洲未能按约定完成施工任务，经对吕荣洲已完工工程量及孔德林已付工程款进行核算，孔德林实际多向吕荣洲支付工程款10350元。吕荣洲辩称其多领工程款不是事实的抗辩意见，无证据支持，不予采信。孔德林要求吕荣洲返还多付工程款的请求，应予支持。根据案涉合同的约定，工人工资应由吕荣洲支付。在实际履行合同期间，吕荣洲因故未能足额支付工人工资，而由孔德林代为支付，吕荣洲的上述行为违反了双方的约定，依据合同法的相关规定，吕荣洲应当将孔德林代其支付的工资款予以返还。孔德林要求吕荣洲返还代为支付工资款的请求，符合双方合同约定，应予支持。吕荣洲辩称孔德林垫付工人工资款不是事实的抗辩意见，未提交相关证据予以佐证，不予采纳。综上，孔德林部分诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决:一、吕荣洲于判决生效后十日内返还孔德林多支付工程款10350元；二、吕荣洲于判决生效后十日内返还孔德林垫付、代付工人工资款合计145142元；三、驳回孔德林的其他诉讼请求。一审案件受理费4740元，由吕荣洲负担。
本院二审审理查明：一审判决后，吕荣洲通过劳动监察中队支付尚祖忠工资款50600元，该款孔德林没有支付。除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的是孔德林是否多支付了吕荣洲工程款和是否为吕荣洲垫付工人工资的问题。关于孔德林是否多支付了吕荣洲工程款的问题，从本案查明的事实看，孔德林、吕荣洲均认可孔德林应支付给吕荣洲的工程款为1467550元，而孔德林实际支付了吕荣洲工程款1477900元，上述两项相减，孔德林多支付了吕荣洲工程款10350元，因此，一审判决吕荣洲返还孔德林10350元正确。吕荣洲上诉主张孔德林同意根据后期增加的工程量另行计算工程款的意见，因其没有提供证据证明，本院不予采信。关于孔德林是否为吕荣洲垫付工人工资的问题，除孔德林认可的尚祖忠工资50600元系吕荣洲本人支付外，对于吕荣洲欠付刘春辉、夏云峰等工人的工资，孔德林提供了吕荣洲向刘春辉、夏云峰等工人出具的欠工资款的欠条原件，亦即孔德林向刘春辉等工人支付工资后，收回了吕荣洲出具的欠条原件，故，一审判决认定孔德林为吕荣洲垫付了除尚祖忠工资款之外，吕荣洲欠刘春辉等工人的工资款94542元正确。吕荣洲上诉主张孔德林没有为其垫付工人工资与事实不符，本院亦不予采信。综上所述，吕荣洲上诉主张尚祖忠的工资款系其本人支付的理由成立，本院予以支持，其余上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3328号民事判决第一项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3328号民事判决第二、三项；
三、吕荣洲于本判决生效后十日内返还孔德林垫付、代付工人工资款合计94542元；
四、驳回孔德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4740元，由孔德林负担1528元，吕荣洲负担3212元；二审案件受理费3410元，由吕荣洲负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保599号
申请人：齐河岳辰建筑劳务有限公司，住所地：齐河县晏城街道办事处孟孙社区4号楼。
被执行人：山东东宇岩土工程有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区5号楼104室。
申请人齐河岳辰建筑劳务有限公司与被执行人山东东宇岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3182号民事裁定书，冻结被执行人山东华宇岩土工程有限公司的银行存款及质保金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东东宇岩土工程有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人山东东宇岩土工程有限公司在齐河永锋置业有限公司的质保金，冻结期限为三年。
三、以上冻结价值为140000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年九月十三日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保599号申请人：齐河岳辰建筑劳务有限公司，住所地：齐河县晏城街道办事处孟孙社区4号楼。被执行人：山东东宇岩土工程有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区5号楼104室。申请人齐河岳辰建筑劳务有限公司与被执行人山东东宇岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3182号民事裁定书，冻结被执行人山东华宇岩土工程有限公司的银行存款及质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东东宇岩土工程有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人山东东宇岩土工程有限公司在齐河永锋置业有限公司的质保金，冻结期限为三年。三、以上冻结价值为140000元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年九月十三日书记员 李智勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00167号
原告连云港宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新兴北路39号。
法定代表人王立水，总经理。
委托代理人杨威。
委托代理人王井亮。
被告张福超，居民，
委托代理人李道苹（系张福超之妻），1967年7月16日生，汉族，居民。
原告连云港宇洁物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张福超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告张福超虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告购买灌南县新安镇世纪华城小区19幢2单元103�住宅用房，面积为121.61平方米。该小区由原告提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每月0.3元／平方米交纳。被告仅交纳部分物业管理费，从2011年5月1日至今的物业管理费，虽经多次催要，均一直不予支付。现要求被告给付物业管理费875.59元（121.61平方米＊0.3元／月＊2年，时间从2011年5月1日至2013年5月1日止）。
被告张福超辩称，双方于2009年5月1日签订《世纪华城物业管理协议》及截止至2013年5月1日尚欠物业管理费875.59元属实，但被告居住的房屋因下水管道堵塞，污水溢出，要求原告处理时，原告未及时处理，致室内木门被浸泡，现需要维修。如原告赔偿维修费用后，同意支付拖欠的物业管理费。
经审理查明，被告张福超系灌南县新安镇世纪华城小区19幢2单元103室住宅用房（房屋建筑面积121.61平方米）业主。2009年5月1日，原、被告签订《世纪华城物业管理协议》，约定，由原告为世纪华城小区提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.3元执行，每一年收费一次。物业管理服务内容及质量：1、房屋外观完好整洁、无重大缺损现象；2、砖混结构住宅空调安装统一有序；3、水、电、气等设施做好日常维护，处于良好运作状态；4、维修、维护档案齐全等，双方还对其他事项作了相关约定。协议签订后，被告仅交纳部分物业管理费，从2011年5月1日起至2013年5月1日止的物业管理费，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告提出因住宅的下水管道受堵，致污水溢出，造成室内木门被浸泡，要求原告在作出赔偿后方同意支付拖欠的物业管理费。但被告未提供相关证件加以证明。经质证，原告亦表示因被告现无证据证明，如被告有确凿证据证明其室内木�被浸泡的原因系下水管道堵塞导致污水溢出，造成被告木门需要维修，被告可另行向原告主张。
以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《世纪华城物业管理协议》等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的《世纪华城物业管理协议》符合有关法律规定，应受法律保护。双方均应严格按协议履行，被告张福超按协议约定仅给付部分物业管理费，从2011年5月1日起即未按协议约定交纳物业管理费，故对原告要求被告给付自2011年5月1日起至2013年5月1日止的物业管理费875.59元（121.61平方米＊0.3元／月＊2年，时间从2011年5月1日至2013年5月1日止）的诉讼请求应予支持。被告虽辩称因原告未能赔偿其室内的木门因下水管道堵塞，被溢出的污水浸泡，需要维修的费用，但其未提供相关证据加以证明，且经质证，原告予以否认，故对被告的辩解理由不予采信。被告可待证据确凿后另行主张。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张福超给付原告连云港宇洁物业管理有限公司自2011年5月1日至2013年5月1日止的物业管理费用875.59元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福超负担（原告已交纳，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年五月十四日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业�应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7329号
被执行人陈冲孝,男,1985年12月4日出生,30岁,汉族,住河南省三门峡市灵宝市
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初528号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人陈冲孝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起�日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初528号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执�。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1185号
原告：冯秀娟，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇龙背村北陈组。
被告：陈丰年，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇龙背村北陈组。
原告冯秀娟与被告陈丰年所有权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告冯秀娟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀娟提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯秀娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯秀娟承担。
审判员 靳西养
二〇一八年三月二十日
书记员 贺娅继