广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1110号
原告佛山市志骏贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道****号粤彩豪庭*座*******房。
法定代表人刘志康，总经理。
被告佛山市华矿经贸有限公司。住所地广东省佛山市禅城区圣堂后街*号办公楼*楼***室。
法定代表人胡晓雄。
被告佛山市南海丰钢金属制品厂。住所地广东省佛山市南海区狮山木院头顶岗公路旁边地段。
投资人陈国曦。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
被告陈国曦，男，1971年4月16日出生。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
原告佛山市志骏贸易有限公司诉被告佛山市华矿经贸有限公司（下简称华矿公司）、佛山市南海丰钢金属制品厂（下简称丰钢厂）、陈国曦买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理。后因华矿公司下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与审判员黄小芳、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人刘志康、被告丰钢厂及陈国曦的委托代理人徐凤霞到庭参加了诉讼，被告华矿公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日，被告华矿公司与原告联系，要求购买一批钢材送至被告丰钢厂，同月9日，志骏公司按两被告要求，将267.11吨钢材送到两被告指定的丰钢厂内，并由其厂内员工签收确认。双方确认货款共计1073782.20元。华矿公司随后向志骏公司开具了金额为1073782.20元的支票，该支票由于余额不足，无法兑现，及后华矿公司支付了220000元的货款后一直未支付余款，但作为钢材的购买方，两被告至今仍尚欠853782.20元货款。志骏公司在（2011）南法民二初字第789号及（2011）佛中法民二终字第709号案中基于上述事实向两被告主张权利，华矿公司承认上述拖欠货款的事实。原告多次要求两被告支付货款，但均被拒绝。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付853782.20元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由三被告承担。
被告华矿公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告丰钢厂、陈国曦辩称：一、本案涉案钢材货款纠纷一案，此前已经佛山市南海区人民法院和佛山市中级人民法院审理，在此前的审理过程中，南海区人民法院已向志骏公司释明其侵权案由的诉讼请求并不能获得支持，要求其变更诉讼请求，但志骏公司仍坚持原来的侵权案由，故此前诉讼中一审法院已判决驳回其诉讼请求，二审法院判决维持原判。现志骏公司基于同一事实并以买卖合同纠纷的案由再次起诉要求丰钢厂、陈国曦承担责任，明显是对华矿公司的履行能力信心不足，继而寻找各种理由要求丰钢厂、陈国曦承担责任，属于恶意诉讼。二、志骏公司要求丰钢厂、陈国曦支付货款没有事实依据。2010年6月，丰钢厂曾向华矿公司订购了一批钢材，约定单价4040元／吨，共计290吨。2010年6月1日，丰钢厂根据华矿公司要求将该货款划到其指定的账号（收款人：中国五矿深圳进出口有限公司），其后，志骏公司根据华矿公司要求将三批钢材共计267.11元送至丰钢厂的仓库。志骏公司在此前的审理过程以及公安机关的询问笔录中均明确承认其与华矿公司存在买卖关系。根据合同相对性原则，丰钢厂仅与华矿公司存在买卖合同关系，应向华矿公司承担相应的权利义务，现丰钢厂已向华矿公司支付相应货款，已履行相应的合同义务，即丰钢厂与华矿公司的合同义务已履行完毕，至于志骏公司和华矿公司之间的货款纠纷为另一法律关系，应由志骏公司和华矿公司自行解决。综上，志骏公司要求丰钢厂、陈国曦支付涉案钢材的货款没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告丰钢厂、陈国曦质证的证据如下：
1、原告营业执照、被告丰钢厂、华矿公司企业机读档案登记资料，证明各原、被告诉讼主体适格。
被告丰钢厂、陈国曦质证无异议。
2、报警回执、案发经过自述，证明原、被告之间的买卖关系，被告华矿公司向原告开具了一张空头支票，应承担还款责任。
被告丰钢厂、陈国曦质证对报警回执的真实性予以确认，但案发经过自述是原告的单方陈述，故对其真实性不予确认。
3、（2011）佛中法民二终字第709号民事判决书1份、（2011）南法民二初字第789号民事判决书1份、询问笔录4份、开庭笔录2份，证明三被告应向原告归还货物或支付货款及利息。
被告丰钢厂、陈国曦质证对真实性无异议，对证明内容有异议。原告在询问笔录中已经承认与华矿公司有买卖关系，并应华矿公司要求将货物送至丰钢厂仓库内，故与原告直接发生买卖关系的是华矿公司，两者的货款纠纷与被告丰钢厂、陈国曦无关，且一、二审判决中华矿公司已经明确是涉案货物的购买人，愿意承担涉案货物的还款责任。
4、进仓单3张、称重记录单3张、支票及退票理由书、电话录音文字整理件，证明三被告应向原告归还货物或支付货款及利息，被告三也曾致电要求原告改单，根据钢材市场的交易惯例，改单后方有效。
被告丰钢厂、陈国曦质证认为进仓单的内容与丰钢厂出具给原告的一致，但是出具时没有加盖华矿公司公章，且经一、二审认定，进仓单的原件现由华矿公司持有；对支票的真实性无异议，可以证明与原告发生买卖关系的是华矿公司，与被告丰钢厂、陈国曦无关；对支票及退票理由书无异议；对电话录音资料有异议，该电话录音并未征得被告陈国曦的同意，不具有合法性，且录音中的“他”没有明确的指代，不应作为合法的证据。
诉讼中，被告丰钢厂、陈国曦举证、原告质证的证据如下：
1、被告丰钢厂营业执照、被告陈国曦身份证，证明两被告主体资格。
原告质证无异议。
2、委托书1份、银行转账凭证6张，证明被告丰钢厂应华矿公司的要求将货款存入五矿公司的账户。
原告质证因不清楚被告华矿公司及丰钢厂之间的交易关系，故无法确认其真实性。
诉讼中，被告华矿公司未提交证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告丰钢厂、陈国曦对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告丰钢厂、陈国曦对原告提供的证据2中的报警回执、证据3、证据4中的进仓单、支票及退票理由书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2中的案发经过自述系单方制作，且被告丰钢厂、陈国曦亦提出异议，故本院不予采信；被告丰钢厂、陈国曦对原告提供的证据4中的电话录音文字资料有异议，且原告未提供录音音频予以核对，故本院对该证据不予采信。
原告对被告丰钢厂、陈国曦提供的证据1无异议，本院予以采信；原告虽对被告丰钢厂、陈国曦提供证据2有异议，但被告能提供证据原件予以核对，故本院对证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年3月11日，志骏公司作为原告以丰钢厂、陈国曦、胡晓雄作为被告向佛山市南海区人民法院提起诉讼。诉讼中，根据志骏公司的申请，法院依法追加华矿公司作为被告参加诉讼。该案中，志骏公司提供进仓单复印件3张、中国银行支票（DG／0223527181）、广州区域交换退票理由书复印件、电话录音文字打印件等作为证据。法院依职权向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队调取2010年6月24日及6月29日对刘志康作的询问笔录、2010年7月14日对胡晓雄作的询问笔录、2010年7月23日对陈国曦作的询问笔录。2011年6月10日，佛山市南海区人民法院作出（2011）南法民二初字第789号民事判决书，查明以下事实：2010年6月7日，志骏公司与华矿公司达成口头买卖协议，约定由志骏公司向华矿公司供应一批重量约为267.12吨、规格为2.5mm×295mm的钢材，钢材单价为4050元／吨，双方并约定由志骏公司在6月9日将该批钢材送到华矿公司指定的地点即丰钢厂仓库内。志骏公司按上述约定于同年6月9日把三车件数均为42件、规格为2.5mm×295mm、重量共为267.11吨、品名为河南瑞丰钢厂Q195的钢材送至丰钢厂内，丰钢厂开具了进仓单交给志骏公司。同月10日，志骏公司到华矿公司收取上述钢材的货款，双方商定钢材的单价变更为4050元／吨，华矿公司开具了金额为1073782.20元、出票人为其公司的中国银行支票交付志骏公司。同月18日，原告持上述支票到付款银行提示付款，因被告华矿公司账户余额不足，银行于同月21日予以退票。志骏公司遂于同月24日到佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队以胡晓雄涉嫌利用口头合同、空头支票诈骗其货款为由报案。同年6月底，志骏公司向华矿公司、胡晓雄追要货款，华矿公司向原告交付一张金额为220000元、出票人为中山市非常照明电器有限公司的支票予志骏公司，后原告到银行兑现了该支票。2010年6月1日，丰钢厂向华矿公司订购290吨钢材。华矿公司在收到志骏公司所交付的267.11吨钢材进仓单原件后，把该批钢材的所有权转让予丰钢厂以作向丰钢厂交付其已订购的钢材之用。认定：志骏公司与华矿公司之间存在买卖钢材的合同关系。志骏公司依照与华矿公司的约定送货至丰钢厂仓库后，钢材的所有权已转移至华矿公司。华矿公司将钢材转卖给丰钢厂的行为合法。华矿公司在向志骏公司支付了货款220000元后，尚欠原告货款873782.20元，原告可向华矿公司主张尚欠货款。佛山市南海区人民法院在审理过程中就原、被告双方的法律关系向原告进行释明，原告仍坚持其关于被告侵犯了其财产所有权，案件属侵权纠纷的主张。原告没有提供充分、有效的证据证明侵权事实。判决驳回志骏公司的诉讼请求。
原告志骏公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。2011年9月13日，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民二终字第709号民事判决书，认定：志骏公司与华矿公司之间存在买卖合同关系。丰钢厂与志骏公司之间不存在保管合同关系。志骏公司因交付而丧失钢材的所有权，其已经不是钢材的所有权人，无权向丰钢厂主张侵权。华矿公司于何时将钢材转卖给丰钢厂，丰钢厂是否向华矿公司结清货款，均与志骏公司与华矿公司的买卖关系无关。判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年6月1日，华矿公司向丰钢厂出具委托书，委托丰钢厂将向其订购的带钢290吨货款共120万元汇到中国五矿深圳进出口有限责任公司账户。同日，丰钢厂通过中国农业银行转账向上述账号转入120万元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据（2011）南法民二初字第789号民事判决书及（2011）佛中法民二终字第709号民事判决书查明的事实，原告与华矿公司之间存在买卖钢材的合同关系，华矿公司将涉案钢材转卖给丰钢厂的行为合法，华矿公司向原告支付220000元货款后，尚欠原告货款873782.20元。被告华矿公司未及时支付货款，其行为构成违约，原告诉请华矿公司偿还货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告丰钢厂、陈国曦承担责任的请求。本院认为，虽然丰钢厂收取了涉案钢材，但根据原告所述及生效判决查明的事实，原告系根据华矿公司的指示将货物送至丰钢厂，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”自丰钢厂收取货物时起，华矿公司取得涉案钢材的所有权。钢材所有权转移给华矿公司后，其将钢材转卖予丰钢厂是对其自身财产的合法处分，且丰钢厂已支付对价。华矿公司与丰钢厂的买卖关系与原告及华矿公司的买卖关系无关。因此，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市华矿经贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市志骏贸易有限公司支付货款873782.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月2日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山市志骏贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12338元，由被告佛山市华矿经贸有限公司负担（该款原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 珊
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 梁丽仪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。