wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3358号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：潘铁平，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人潘铁平商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回潘铁平的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由潘铁平负担。事实和理由：一、原审审查事实不清，认定事实错误。（一）原审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使潘铁平所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，且无充分证据证明。土地证办理事宜与怡恒伟业公司无关，原审对此事实未深入查明，亦无有效证据。（二）原审认定“……而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使潘铁平至今未能取得土地证。”与客观不符，亦无证据支持。二、原审对证据认定错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且能够相互印证，而原审法院未认定。对潘铁平的证据认定简、少，却认为其证据充分。三、（一）原审认为“其违约的事实持续存在，故潘铁平的诉讼请求并未超过诉讼时效期间”无事实依据，原审法律适用中也无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”据此，诉讼时效应自被侵害时起算，而非结束时。（二）潘铁平请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效，对此原审认同，故诉讼时效起算点应自“权利被侵害时计算”而非“法院认为”时间。本案双方签订的商品房买卖合同第十五条约定了怡恒伟业履行合同义务的期限，该期限届满时，对方即应知道合同义务是否履行，即为“应当知道权利被侵害时”。原审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，原审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
潘铁平未提交答辩意见。
潘铁平向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照签订购房合同赔偿潘铁平违约金6151.27元；2.要求法院判决怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为潘铁平办理房产证
和土地证并在三十日内交到潘铁平手中。
一审法院认定事实：2012年8月26日，潘铁平与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定潘铁平购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼2单元10层121号商品房一套，总房款615127元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，潘铁平依约支付了房款，于2012年8月26日日办理了入住手续,2013年11月13日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使潘铁平在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故潘铁平起诉至法院。
一审法院认为，潘铁平与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，潘铁平已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使潘铁平在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向潘铁平承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩潘铁平要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故潘铁平的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付潘铁平违约金6151.27元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且潘铁平已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，潘铁平的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，作出判决。
一审法院判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付潘铁平违约金6151.27元；二、驳回潘铁平的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，潘铁平与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为潘铁平办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合潘铁平办理涉案房屋土地使用权证，故潘铁平的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月一日
代理书记员 彭 悦
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初555号
原告：巩留县宏盛建筑设备租赁站。
经营者：郭树疆，男，1966年9月26日出生，住巩留县。
被告:何国伟，男，1978年12月14日出生，住巩留县。
原告巩留县宏盛建筑设备租赁站诉被告何国伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告巩留县宏盛建筑设备租赁站的经营者郭树疆、被告何国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告在原告处租赁建筑材料，欠原告租赁费46000元，经原告多次催要无果，现要求法院判决被告支付租赁费46000元，并按年息24%承担2016年2月3日至给付之日的违约损失。本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：欠租赁费46000元是事实，现经济困难无力偿还。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、建筑设备租赁合同3份，拟证明原被告签订租赁合同。
2、发货单11张，拟证明被告应付租赁费72000元，2014年2月14日支付20000元，2016年2月3日支付5000元，扣除已付定金1000元。尚欠46000元。
3、退货单，拟证明被告已将设备退还原告。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月，被告在原告处租赁建筑设备，经结算，被告应付原告租赁费72000元，被告陆续支付26000元，尚剩余46000元至今未付。
本院认为，被告租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告宏盛租赁站按照合同的约定将租赁物交付与被告何国伟使用，租赁期届满后双方对租赁费已进行了结算，并且租赁物已收回。被告应当按照约定支付租金46000元。原告主张被告按年利率24%从2016年2月3日至本债务履行之日承担利息，因双方对此没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告何国伟在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县宏盛建筑设备租赁站租赁费46000元。
二、原告巩留县宏盛建筑设备租赁站的其余诉讼请求不予支持。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一七年四月二十六日
书记员 靠撒尔
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执906号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人李宝顶，男，1958年11月15日出生，住铁力市。
被执行人何淑清，女，1957年6月30日出生，住铁力市。
被执行人李庆伟，男，1979年12月7日出生，住铁力市。
被执行人柳彦娇，女，1979年11月20日出生，住铁力市。
被执行人肖凤芹，女，1964年7月6日出生，住铁力市。
被执行人李铁，男，1965年12月22日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第738号民事判决书，责令被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执906号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯,职务行长。被执行人李宝顶，男，1958年11月15日出生，住铁力市。被执行人何淑清，女，1957年6月30日出生，住铁力市。被执行人李庆伟，男，1979年12月7日出生，住铁力市。被执行人柳彦娇，女，1979年11月20日出生，住铁力市。被执行人肖凤芹，女，1964年7月6日出生，住铁力市。被执行人李铁，男，1965年12月22日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第738号民事判决书，责令被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝顶、何淑清、李庆伟、柳彦娇、肖凤芹、李铁至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民受初字第5号
起诉人刘某。
法定代理人潘密球。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
本院收到刘某于2015年12月14日邮寄来的起诉岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社的民事起诉状，起诉人要求：判令被告支付原告集体资产分配款160000元。
本院于2015年12月11日向起诉人刘某发出一次性补正告知书，要求起诉人补正其具有岱山县高亭镇渔山村经济合作社社员资格的证据材料，但起诉书人未在补正期限内补正该证据材料，仍坚持起诉。本院经审查认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，具有诉权的原告是在侵害行为发生时就具有集体经济组织成员的人，即具有社员资格的人，否则起诉人的原告主体就不适格。现起诉人没有相应的证据佐证其具有社员资格，也就不能证明其是适格的原告，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代理审判员 王渊洁
代理审判员 程园园
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐 波
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第79号
原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司。
法定代表人：田忠平，该公司总经理。
委托代理人卜乐久，系苏州嫦娥造纸网毯有限公司驻广州办事处负责人。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司（以下简称嫦娥造纸公司）诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称永顺公司）、广东信业纸业有限公司（以下简称信业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告嫦娥造纸公司的委托代理人卜乐久到庭参加诉讼，被告永顺公司、信业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫦娥造纸公司诉称：被告永顺公司长期使用原告生产的造纸毛毯，被告永顺公司在2013年度开具两份支票（分别是2014年2月23日金额35760元，2014年3月15日金额49080元），上述支票均未兑现。被告在2014年2月24日发给原告往来对账函确认还欠原告货款147860元。至起诉之日被告共欠原告货款232700元。因被告信业公司是从被告永顺公司分立出来的，请求法院判决被告信业公司对被告永顺公司的债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院判令：一、判决被告永顺公司付清货款232700元及利息（从对账之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至确认付清日止）给原告，被告信业公司对上述欠款承担连带责任。二、本案诉讼费由被告永顺公司、信业公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证各复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告永顺公司机读登记资料复印件一份、信业公司机读登记资料复印件一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份，证明被告永顺公司、信业公司的诉讼主体资格及两者企业关联。
3、往来对账函原件一份，支票（票号12156369）金额35760元原件一张、支票（票号29269628）金额49080元原件一张，证明被告永顺公司、信业公司应付原告货款项合共232700元。
本院依职权向开平市工商行政管理局调取的证据有：
1、企业机读档案登记资料原件一份，证明被告永顺公司的诉讼主体情况。
2、核准设立登记通知书原件一份，证明被告信业公司核准登记情况。
3、公司股东（发起人）出资信息，证明股东出资情况。
4、广东信业纸业有限公司章程，证明公司各项规定情况。
5、公司分立协议一份，证明广东永顺纸业有限公司分立公司的情况。
6、无偿使用证明，证明广东永顺纸业有限公司提供被告信业公司住所使用情况。
（因本案属系列案，上述本院调取的证据1-6原件在本院（2014）江开法苍民初字第21号案附卷）
被告永顺公司、信业公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告永顺公司、信业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据和本院调取的证据互相印证，形成证据链，且无影响证据证明力的因素，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：原告与被告永顺公司之间长期有买卖造纸毛毯的业务往来，由原告供应造纸毛毯给被告永顺公司。2014年2月23日，广东永顺纸业有限公司出具两张货款金额分别为49080元、35760元的支票（号码：29269628、12156369）给原告，但上述支票未承兑，次日，广东永顺纸业有限公司出具《往来对帐函》，又确认广东永顺纸业有限公司欠原告的货款147860元。
另查明：2013年12月26日，经开平市工商行政管理局核准，广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。2013年12月27日，经开平市工商行政管理局核准，由被告永顺公司分立被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于被告永顺公司欠货款数额的认定。首先，本案广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，广东永顺纸业有限公司与被告永顺公司实为同一企业主体。广东永顺纸业有限公司出具货款金额49080元、35760元的两张支票给原告，未能承兑后，又在《往来对帐函》盖章确认欠原告货款147860元。其次，原告持有上述未予以承兑的支票原件，证明了支票货款未支付给原告，印证被告永顺公司仍然欠该支票货款金额的事实。第三，《往来对账函》金额如确实包括支票货款，按常理被告永顺公司在出具《往来对账函》时，如确实未另欠147860元，根本不必再开具《往来对账函》予以确认，而应当收回支票原件再出具往来对账函，但被告永顺公司并没有收回支票，也没有书面说明支票情况。综上，上述支票金额货款并不包含在往来对账函的货款中，不属于往来对账函货款的一部分，故本院认定原告向被告永顺公司供应货物，原告与被告永顺公司之间形成买卖合同关系，被告永顺公司拖欠原告货款232700元（49080＋35760＋147860=232700元）。原告向被告永顺公司供货后，被告永顺公司不履行付款义务，其行为显属违约，依法应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告永顺公司清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对被告永顺公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”的规定，被告永顺公司存续期间分立被告信业公司，因此，原告请求被告信业公司对被告永顺公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款232700元及利息（以欠款额为基数自2014年2月24日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司。
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告的货款232700元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2395元（原告已预交），由被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年六月二十日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1411号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏某，男，1982年3月3日出生，汉族，河南省焦作市人，文化程度大专，户籍地焦作市修武县，系深圳市勘察测绘院广州分公司项目经理。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈华平，广东鸿开律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人夏某犯行贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人陈华平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2009年至2011年间，被告人夏某在承接番禺区钟村丹山河补水工程大牛腩水库工程、钟村汉溪河整治工程、番禺区文化公园工程等工程的征地测量勘测详查项目过程中，为谋取不正当利益，通过原广东省国土资源测绘院海测队番禺测区负责人刘某（另案处理）的居中介绍，向原广州市番禺区钟村街城建服务中心办事员区某（另案处理）贿送款项合共人民币18.5万元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了受贿人的供述、相关合同书证、任职文件、破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某承认控罪。
辩护人辩称被告人夏某有自首情节，到案后认罪、悔罪态度明显，系初犯，并有被索贿的情节，主观恶性较小，符合适用缓刑的条件，建议对被告人夏某宣告缓刑。
经审理查明，2009年至2011年间，被告人夏某在承造番禺区钟村丹山河补水工程大牛腩水库工程、钟村汉溪河整治工程、番禺区文化公园工程等工程的征地测量勘测详查项目过程中，为谋取不正当利益，通过原广东省国土资源测绘院海测队番禺测区负责人刘某（另案处理）的居中介绍，向原广州市番禺区钟村街城建服务中心办事员区某（另案处理）贿送款项合共人民币18.5万元。
另，2014年5月26日，被告人夏某主动到广州市番禺区人民检察院交代其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、钟村丹山河补水工程大牛腩水库工程等工程项目的征地测量勘测详查协议书、区某相关的任职文件、个人简历、区某、刘某的供述及被告人夏某在侦查阶段的供述、对相关书证的辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人夏某犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人称被告人夏某有部分被索贿的情节，经查，被告人夏某为承接工程项目经考虑后同意居中介绍人刘某提出的按收取工程款一定的比例给予好处费，是其自行处分权利的行为，过程中并没有受到对方威胁或要挟，不属于被索贿。鉴于被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人夏某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人夏某有自首情节，系初犯且有悔罪表现等辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴静铧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6004号
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人边自春，董事长。
委托代理人边自方，公司副经理。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地武汉市汉口区玫瑰园西村170号。
法定代表人刘志强，总经理。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司，住所地南京市玄武区长江道2号凯润金城1号楼19层1907室。
负责人孙明峰，项目经理。
原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司与被告武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元、保全费1970元，共计3400元，由原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司承担。
审判员 董生林
二〇一五年一月十三日
书记员 李金铭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04106号
罪犯张志武，男，1970年1月3日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2012年12月11日作出（2012）永刑初字第179号刑事判决，以被告人张志武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志武减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第291号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曾某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌阳区院公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日晚，被告人曾某在德阳市区汉江路66号附45号小区3楼梯间，将被害人刘某一辆电动车盗走，后销赃得款80元。
2014年1月初某日晚，被告人曾某在德阳市区宝山街75号小区2栋1单元楼梯间，将被害人冯某一辆电动车盗走，后销赃得款110元。
2014年1月16日凌晨，被告人曾某伙同他人在德阳市区金山街342号小区43栋3单元楼梯间，将被害人杨某某的一辆电动车盗走，销赃得款120元。
2014年2月1日凌晨，被告人曾某伙同他人在德阳市区机施一处小区盗窃被害人孟某某一辆苏杰牌大凌鹰型电动车时被孟某某等人当场挡获，后被接警前来的公安人员抓获归案。经鉴定，涉案被盗电动车价值人民币380元。
上述事实，被告人曾某供认属实，并当庭自愿认罪，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明、涉案苏杰牌被盗电动车鉴定意见及通知书、被害人刘某、冯某某、杨某某、孟某某陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人曾某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产安全，根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年2月1日起至2014年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人曾某犯罪所得赃物及销赃得款310元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 覃 锟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初492号
原告胡鸿，男。
委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
被告分宜县长兴矿业有限公司。
法定代表人丁小军，该公司董事长兼总经理。
原告胡鸿（以下简称原告）与被告分宜县长兴矿业有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告因公司经营需要向原告借款现金5万元，约定月利率2%，借期一个月，并于当日出具一份《借条》。借款到期后，原告多次向被告催款未果，且至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金5万元及支付利息18000元共计68000元；二、被告向原告支付从2016年3月9日起至还清款项之日止的利息（以5万元为本金，按月利率2%计算）。
被告在法定期限内未予答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、被告长兴矿业工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告的主体适格；2、借条一份，拟证明2014年9月9日被告向原告借款5万元，借期一个月，月利率为2%，该借款至今未归还也未支付利息；3、证人徐素云证言，其证实被告因生产经营需要曾向原告借款5万元，后未返还本金也未支付利息；4、证人邓文林证言，其证实被告曾向原告借款5万元，月利率2%，后未还本也未付息。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告提供的1号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的2号证据能够与其3号、4号证据相互印证，证明被告于2014年9月9日向原告借款5万元、约定月利率2%、借期一个月、后一直未还本付息等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年9月9日，被告因公司经营需要向原告借款现金5万元，双方约定月利率2%，借期一个月，被告于当日向原告了出具一份《借条》。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，且被告至今分文未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款5万元后，本应按照约定时间偿还借款，但被告并未按期履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金5万元并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方约定借期内的月利率为2%，故利息的计算应以5万元为基数，按月利率2%自2014年9月9日计算至借款还清之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告分宜县长兴矿业有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告胡鸿借款本金50000元及其利息（利息按月利率2%自2014年9月9日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告分宜县长兴矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年六月六日
书记员 任丽萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第14号
原告乐珊君。
被告林岳贤。
原告乐珊君为与被告林岳贤民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日诉于本院，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员龚波适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告乐珊君、被告林岳贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐珊君起诉称，2013年9月30日，被告林岳贤向原告乐珊君借款25万元，利息为2%，并经舟山市方正公证处公证以舟山市普陀区蚂蚁岛乡忠河路15号怡和苑12幢102室作为抵押（建筑面积为100.11平方米，房产证号舟房权证普字第××，土地证号舟普国用（2011）第076**号），借款期限为7个月。被告从借款后利息付至2013年10月29日。其后，经原告多次催讨借款及利息，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院要求被告及时归还借款25万元，并从2013年10月29日起25万元按月利息2%支付利息本金还清止及所发生的一切律师费、诉讼费等；被告如不能归还上述借款，原告对抵押的房产有优先偿还权。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.浙江省舟山市方正公证处出具的公证书一份；
2.房屋所有权证原件、房屋他项权证原件各一份；
3.借条原件一份及中国工商银行自助服务终端凭条一份。
被告答辩称，原告诉状属实，愿意归还借款，但现在没有还款能力。
被告林岳贤未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核后依法予以认定。
经审理查明，2013年9月30日，被告林岳贤经人介绍向原告乐珊君借款25万元，并出具借条一份，借条载明“今借到乐珊君人民币计贰拾伍万元正（250000），借款人林岳贤，2013年9月30日”。同日，经浙江省舟山市方正公证处公证，双方签订了房屋余额抵押借款协议书一份。协议书约定，被告林岳贤向原告乐珊君借款贰拾伍万元整，借款期限为七个月，即自二0一三年九月三十日至二0一四年四月二十九日止，月利2%，利息按月支付。被告林岳贤以登记在其名下的坐落于舟山市普陀区蚂蚁岛乡忠河路15号怡和苑12幢102室（建筑面积100.11平方米，房屋所有权证号舟房权证普字第××号，国有土地使用证号舟普国用（2011）第07686号）房屋余额作为借款担保，抵押担保范围，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，被告向原告出具了借条，双方依约办理了房屋他项权证。同日，原告以银行转账形式向被告交付借款250000元。其后，被告依约支付了2013年10月的利息。2013年11月后的利息，被告一直未予支付。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告林岳贤向原告乐珊君借款，并出具借条。同时双方签订了房屋余额抵押借款协议书，并按合同约定对抵押物进行了他项权登记。原告也依约提供了借款，双方的债权债务及相应抵押担保关系均依法成立并有效。被告未按约支付利息，显属违约，原告要求被告提前归还借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。同时，因原、被告双方就借款设定了有效抵押，对原告要求就上述借款本金、利息对抵押物依法享有相应权利的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第四十六条，判决如下：
一、被告林岳贤于本判决生效之日起十五日内归还原告乐珊君借款250000元，并按月利率2%支付自2013年10月29日起至债务清偿日止的利息；
二、如被告林岳贤未能按期清偿上述款项，原告乐珊君有权就被告林岳贤提供抵押的位于舟山市普陀区蚂蚁岛乡忠河路15号怡和苑12幢102室房屋折价、拍卖、变卖所得款项按照抵押顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林岳贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 龚 波
二〇一四年四月十八日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保195号
原告：罗力健，男，1984年8月8日出生，现住长春市。
被告：刘志全，男，1976年10月2日，住吉林省长春市。
被告：刘爽，女，1982年10月10日生，住吉林省长春市。
被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区。
被告：吉林省金融控股集团股份有限公司，住所地长春市。
本院受理原告罗力健与被告刘志全、刘爽、中城投集团第三工程局有限公司、吉林省金融控股集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告田艳于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘志全、刘爽名下价值100万元银行存款或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘志全、刘爽名下价值150万元银行存款或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 隋 汉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00356号
上诉人（原审原告）：朱长河，男，1963年3月4日出生，回族，饭店服务人员，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺中山医院，住所地顺城区新华大街一方块*号楼。
法定代理人：苏玉阳，该院院长。
委托代理人：周志强，该院副院长。
委托代理人：沈翔，该院办公室主任。
上诉人朱长河与被上诉人抚顺中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱长河、被上诉人抚顺中山医院委托代理人周志强、沈翔到庭参加诉讼。
2014年9月1日，朱长河向一审法院诉称，2012年8月1日，我因包皮长到抚顺中山医院做检查，抚顺中山医院为我实施了包皮环切术，手术存在过错造成我包皮过短，刀口愈合不好，小便时尿液回喷，阴茎勃起时有揪起的感觉，腰胀腰疼，排精困难并且严重影响夫妻生活，现诉至法院要求抚顺中山医院赔偿我医疗费2248元、误工费2800元、交通费230元及后续治疗费用。
抚顺中山医院一审辩称：朱长河因包皮过长来我院，我院按医疗规程实施了手术。朱长河又分别来我院复诊和换药，在此过程中我院医生也未发现异常。朱长河的包皮环切术，我院不存在过错，不同意赔偿。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，朱长河因包皮过长于2014年8月1日到抚顺中山医院治疗。病历记载，主诉：包皮过长，现病史：包皮过长，包皮内未见红，偶有发生，今日来诊。处置：1、行包皮术；2、氨曲南1.5、奥硝唑0.3。朱长河在抚顺中山医院实施包皮环切术后，二次到抚顺中山医院处换药。病历记载：8月2日，术后第一天，龟头略水肿，氨曲南1.5、奥硝唑0.3，8月6日，略红肿。朱长河于2014年9月11日诉至本院，申请对抚顺中山医院的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定，抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对抚顺中山医院诊疗行为与朱长河损害后果是否有因果关系进行鉴定。2014年10月17日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（法医）退字（2014）第239号退鉴函，该中心无法对委托事项做出科学的准确的结论。朱长河对该结论不服，提出继续鉴定。抚顺市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心再次鉴定。2014年11月25日，北京天平司法鉴定中心出具北天（2014）函字第184号函，因委托事项超出该机构司法鉴定业务范围，故将此案退回。审理中，双方争议较大未能达成一致意见。
原审法院确认的上述事实有抚顺中山医院提供的门诊病志、辽大司鉴（法医）退字（2014）第239号退鉴函、北天（2014）函字第184号函及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和审查，原审法院予以采信。
抚顺市顺城区人民法院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱长河在抚顺中山医院治疗包皮过长的过程中，抚顺中山医院做出诊断和手术方案。审理中，朱长河主张因手术造成健康损害，朱长河应当举证证明实际侵害存在。朱长河申请做司法鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心及北京天平司法鉴定中心二家鉴定中心鉴定，未得出结论。现朱长河无证据证明自己的主张，故应承担败诉风险。综上，朱长河的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱长河的诉讼请求。案件受理费50元，由朱长河负担。
宣判后，朱长河不服，向本院提起上诉，请求：撤销顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1223号判决，改判抚顺中山医院承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：损害事实发生后，朱长河起诉要求做医疗过错的司法鉴定，法院就应该委托有鉴定资格和能力的鉴定机构做鉴定，而一审法院委托的两家鉴定机构，一家是对委托事项没有能力做出科学的准确结论，另一家是委托事项超出该机构司法鉴定业务范围。对于这一结果，朱长河认为法院可以委托有鉴定能力的鉴定机构做出鉴定。一审法官也同意，并告知朱长河自己也找一找，当朱长河将找到的北京市司法鉴定机构名录，告知一审法官后，一审判决驳回了朱长河的诉求。一审判决没有法律依据，请求做法医学司法鉴定，根据鉴定结果进行判决，支持朱长河的合理诉求。
抚顺中山医院辩称：朱长河诉称我院的手术做坏了，我院认为手术没有做坏，朱长河要求司法鉴定，我们同意。因法院委托在第一次没有做出鉴定，第二次到北京，也没做出鉴定结论，现在我院同意重新鉴定，如果鉴定结论认为是我院的责任，我院同意承担责任。
二审期间双方均未提交新证据。
本院认为：朱长河主张其在抚顺中山医院治疗包皮过长，因手术造成健康损害，要求抚顺中山医院承担责任。原审法院在案件审理过程中，朱长河申请做司法鉴定，经随机选择，先后选择辽宁大学司法鉴定中心及北京天平司法鉴定中心鉴定，因委托事项超出二鉴定机构鉴定范围，未得出结论。因本案朱长河申请鉴定事项的特殊性，在随机选择的鉴定机构不能就委托事项做出鉴定的情况下，应征询双方意见，选定具有鉴定资质和能力的鉴定机构进行鉴定。现朱长河提供具有鉴定能力的鉴定机构名录，抚顺中山医院亦同意朱长河委托具有鉴定能力的机构继续鉴定的意见，故应委托有鉴定资质和能力的部门对申请事项鉴定，依法裁决本案。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1223号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，返还上诉人朱长河。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年四月九日
书记员 杨茜怡
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1814-5号
申请执行人邱玉新、马兰英，男，1953年5月14日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人马兰英，女，1953年11月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人邓平娟，女，1965年8月15日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人邱玉新、马兰英与被执行人邓平娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灵民初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱玉新、马兰英于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依照本（2015）灵民初字第665号民事判决，被执行人邓平娟应履行如下义务：迁出侵占申请执行人邱玉新、马兰英位于灵山县灵城镇燕山路17号第五幢1-204号的房屋，排除对申请执行人行使该房屋所有权的妨害。
本案在执行过程中，被执行人邓平娟就（2015）灵民初字第665号民事判决书所确定的义务与申请执行人邱玉新、马兰英达成了执行和解协议，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第665号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 黄耀辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1814-5号
申请执行人邱玉新、马兰英，灵山县灵城镇居民。
申请执行人马兰英，女，1953年11月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇和平路64号。
被执行人邓平娟，灵山县沙坪镇居民。
申请执行人邱玉新、马兰英与被执行人邓平娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灵民初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱玉新、马兰英于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依照本（2015）灵民初字第665号民事判决，被执行人邓平娟应履行如下义务：迁出侵占申请执行人邱玉新、马兰英位于灵山县灵城镇燕山路17号第五幢1-204号的房屋，排除对申请执行人行使该房屋所有权的妨害。
本案在执行过程中，被执行人邓平娟就（2015）灵民初字第665号民事判决书所确定的义务与申请执行人邱玉新、马兰英达成了执行和解协议，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第665号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 黄耀辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄士轩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00441号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞。
被告魏加芹，居民。
被告赵春兵，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告魏加芹、赵春兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年7月1日向本院提出对被告魏加芹、赵春兵申请撤诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告魏加芹、赵春兵的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限�司撤回对被告魏加芹、赵春兵的起诉。
本案件受理费800元，减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年七月二日
书记员 姬凡雅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4124号
原告史志松。
被告沈惠明。
被告孙丽萍。
原告史志松诉被告沈惠明、孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告史志松到庭参加了诉讼，被告沈惠明、孙丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志松诉称，请求判令被告归还借款140000元；案件诉讼费由被告承担。
被告沈惠明、孙丽萍未作答辩。
经审理查明，被告沈惠明、孙丽萍系夫妻关系，于1990年3月27日办理结婚登记手续。被告沈惠明于2015年12月16日向原告史志松借款人民币300000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借到史志松现金贰叁拾万元（￥300000）。借款人：沈惠明，2015年12月16日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还了170000元，余款130000元被告至今未还。为此，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告沈惠明、孙丽萍向原告支付借款本金130000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告沈惠明出具的借条原件一张，溧阳市档案馆调取结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份及原告把金新的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告沈惠明、孙丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告史志松与被告沈惠明之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告沈惠明未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告沈惠明归还借款人民币130000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告沈惠明、孙丽萍婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告沈惠明、孙丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史志松支付借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由被告沈惠明、孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4124号原告史志松。被告沈惠明。被告孙丽萍。原告史志松诉被告沈惠明、孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告史志松到庭参加了诉讼，被告沈惠明、孙丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志松诉称，请求判令被告归还借款140000元；案件诉讼费由被告承担。被告沈惠明、孙丽萍未作答辩。经审理查明，被告沈惠明、孙丽萍系夫妻关系，于1990年3月27日办理结婚登记手续。被告沈惠明于2015年12月16日向原告史志松借款人民币300000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借到史志松现金贰叁拾万元（￥300000）。借款人：沈惠明，2015年12月16日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还了170000元，余款130000元被告至今未还。为此，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告沈惠明、孙丽萍向原告支付借款本金130000元；案件诉讼费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告沈惠明出具的借条原件一张，溧阳市档案馆调取结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份及原告把金新的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告沈惠明、孙丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告史志松与被告沈惠明之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告沈惠明未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告沈惠明归还借款人民币130000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告沈惠明、孙丽萍婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沈惠明、孙丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史志松支付借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由被告沈惠明、孙丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年九月二十日书记员  陈 辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3633号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：苏宏清。
原告王晓婷与被告苏宏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告苏宏清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月5日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金54400元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金54400元为基数，从2015年2月17日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏宏清未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告苏宏清因资金周转向原告王晓婷借款。2014年9月5日，原告王晓婷（乙方）与被告苏宏清（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20140804141Y1005-1），协议约定借款本金为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，还款分期月数为24个月，还款日为每月16日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告苏宏清（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20140804141Y1005-1，借款金额70531.84元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计20531.84元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告苏宏清支付50000元。被告苏宏清借款后，仅归还六期借款19849.98元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告苏宏清应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告苏宏清仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告苏宏清的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告苏宏清应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为70531.84元，但应以原告实际支付的50000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为50000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借50000元，故被告苏宏清每月应支付的利息为250元。被告借款后，按照合同约定向原告还款六期19849.98元，其中偿还借款本金部分为18349.98元（19849.98元－250元×6月），故被告尚欠原告借款本金为31650.02元（50000元－18349.98元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以31650.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月17日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告苏宏清于2014年9月5日签订的《借款协议》；
二、被告苏宏清应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金31650.02元；
三、被告苏宏清于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以31650.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月17日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告苏宏清负担380元，原告王晓婷负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 李
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1438号
原告：代建立，男，1974年3月11日生，汉族。
委托代理人：杨艳，女，1975年7月21日生，汉族。系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告：河南金峻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤22号楼2单元5层25号。组织机构代码：55317708-4。
法定代表人：杨成勇，该公司总经理。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告代建立与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建立委托代理人杨艳、被告河南金峻置业有限公司委托代理人司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建立诉称，2014年5月13日，原告购买了被告开发的“兰城华府”的商品房，并与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告的商品房价格为334910元。按照合同约定，被告应在2015年6月30日完成交房，合同约定，如逾期超过60日，被告按已付房价款的万分之二按日支付违约金。签订合同时，原告已交给被告334910元的购房款，但被告至今未交房，被告已构成违约。原告诉至法院，要求依法判处被告从2015年7月1日起，按照67元/天支付原告违约金至2017年2月28日止共40880元，并交付房屋；诉讼费用由被告承担。在审理�程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告从2015年7月1日起，按照67元/天支付原告违约金至2017年2月28日止共40880元。
被告河南金峻置业有限公司辩称，因与公司签订商品房买卖合同人数众多，对合同约定的房屋交房时间、房款支付方式及房屋款项是否按照约定予以支付的情况均不一致，请求法庭对以上问题进行核实，审查原告是否具有诉讼主体资格。原告称被告延期交房期限自2015年7月1日至2017年2月28日。该延期期限与事实不符，因被告在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部予以停工，接受相关部门的检查。公司因收到该文件，被迫予以停工。因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算在延期交房期限内，所以，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除。
经审理查明，原告代建立与被告河南金峻置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于车站路南侧兰城华府第1幢1单元6层03号商品房一套。该商品房总价款为334910元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰”。2014年5�13日原告交给被告购房首付款104910元。2014年8月29日原告通过按揭贷款将下余的230000元购房款转给被告，原告已将购房款全部付清。被告至今未交付原告房屋。
另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局下发“兰住建[2016]224号关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知”，要求规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工。2016年12月31日后，经该局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、借款凭证、银行明细表、兰考县住房和城乡规划建设局“兰住建[2016]224号文件”及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律�行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告代建立已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋已构成违约，应承担违约责任。自2015年7月1日起至2017年2月28日止，共计609天。按已交付房屋总价款334910元的日万分之二计算，违约金应为40792元，故对原告的合理请求，本院予以支持。对原告诉请的过高部分，本院不予支持。因被告提交的“兰住建[2016]224号文件”停工时间从2016年12月5日起，该停工时间在原、被告合同约定交房时间之后，故对被告辩称该停工天数应予扣除的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代�立逾期交房违约金40792元；
二、驳回原告代建立的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取411元，由被告河南金峻置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 王蒙蒙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4146号
申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。
法定代表人龙孝诚，行长。
被执行人王济强。
被执行人张兰兰。
申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被执行人王济强、张兰兰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日作出（2014）赣商初字第0819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王济强、张兰兰应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金309104.62元，并支付约定利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行代理人仲伟东进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年12月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕修庆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1032－1号
申请执行人解光德。
被执行人任人杰。
申请执行人解光德与被执行人任人杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）舟普商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。权利人解光德于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款148000元，违约金20000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人名下房产系农村宅基地，无法处置，查无银行存款、其他房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1032号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十六日
代书记员 乐羽雷
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执95号
贾某、贾某某:
本院执行的申请人贾某与被执行人贾某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人贾艳泉主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月五日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行初188号
原告翁秀凤，女，汉族，1964年8月9日出生。住浙江省绍兴县。
被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人潘怡，女，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ非，男，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
原告翁秀凤因诉被告绍兴市柯桥区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告翁秀凤，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人潘怡、ＸＸ非到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
被告绍兴市柯桥区人民政府于2016年10月26日作出绍柯信公（2016）14号《政府信息公开答复书》，公开原告申请的绍兴县排涝河整治一期工程拆迁信息。分别为：1.滨海工业区绍兴县排涝河整治一期工程房屋拆迁任务书（绍县拆任（2012）3号）；2.绍兴县排涝河道整治一期工程姚家埠至长虹闸段住宅房屋拆迁补偿安置方案。
原告翁秀凤诉称，原告系绍兴市柯桥区马鞍镇新围村自建三层房屋的所有人。2014年9月29日，该单位在没有签订协议的情况下强制拆除原告自建房屋。之后以不合理的安置方案处置原告。原告认为排涝河一期整治工程有关拆迁文件信息将直接影响到自身获得赔偿的权利，故向被告申请信息公开。由于被告在2015年5月12日拒绝公开，经过法院判决后，被告出具了答复书。但该答复书的附件与之前原告通过拆迁安置办公室了解到的内容不符，也没之前向原告出具的任务告知书，且上述附件中安置方案为复印件，公章部分模糊不清。原告认为上述答复意见的附件均非事实上的拆迁安置方案。请求：1.撤销绍柯信公（2016）14号答复书，判令被告重新公开相关信息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交下列证据：绍兴市柯桥区人民政府办公室政府信息公开答复书（绍柯信公(2016)7号）；绍兴市柯桥区人民政府信息公开答复书（绍柯信公(2016)14号）及附件内容，包括滨海工业区绍兴县排涝河整治一期工程房屋拆迁任务书、绍兴县马鞍镇人民政府关于要求下达绍兴县排涝河整治一期工程征迁工作任务书的请示、绍兴县排涝河道整治一期工程姚家埠至长虹闸段住宅房屋拆迁补偿安置方案、拆迁红线图；绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初80号行政判决。证明被�未公开其申请的信息。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称：被告已经将所有拆迁材料交与原告，已经履行法院判决的告知义务。原告在起诉中提出附件与之前拆迁办公室了解的内容不符，既然原告已经知道相关事项的内容，为何还向被告申请信息公开。被告也不知原告起诉状中所称的任务告知书是什么材料。请求：驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：
1.公开信息申请书。证明原告提起信息公开申请。
2.绍柯信公（2016）7号信息公开答复书、行政起诉状、行政判决书、绍柯信公（2016）14号信息公开答复书及附件。证明被告基于原告申请作出相应答复并公开相应信息。
被告明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条是其作出涉案行政行为的依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告证据基本一致，原、被告对真实性均无异议，本院认为，上述证据能证明原告向被告申请信息公开，被告作出答复并公开信息的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月26日，原告向被告申请政府信息公开排涝河一期整治工程拆迁信息，被告于同年5月12日作出绍柯信公（2016）7号信息公开答复，原告不服，诉至本院。本院（2016）浙06行初80号行政判决，撤销上述答复，责令被告重新作出答复。被告于同年10月26日作出答复，公开滨海工业区绍兴县排涝河整治一期工程房屋拆迁任务书（包括请示和拆迁红线），绍兴县排涝河道整治一期工程姚家埠至长虹闸段住宅房屋拆迁补偿安置方案。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告申请被告公开排涝河一期整治工程拆迁信息。被告将其掌握的《滨海工业区绍兴县排涝河整治一期工程房屋拆迁任务书》、《绍兴县排涝河道整治一期工程姚家埠至长虹闸段住宅房屋拆迁补偿安置方案》等内容的复印件向原告公开，并无不当。原告认为被告公开的内容虚假，但未向法院提交相应证据证明，其主张不能得到支持。原告在提交申请时未明确要求公开所谓“任务告知�”，也无法说明所谓“任务告知书”的具体指向，其起诉认为被告未公开“任务告知书”的起诉理由无事实依据。
综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁秀凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁秀凤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈梦娜
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1208号
申请执行人张志强，男，汉族，1957年1月8日出生，延安市人，大学本科，无业，现住延安职业技术学院家属院。
被执行人张世伟，男，汉族，1967年11月18日出生，安塞区人，文盲，无业，现住安塞区园则沟。
本院在执行张志强申请执行张世伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人张世伟私下已给付申请人1000元，向法院缴纳了500元；二、申请人张志强同意替被执行人张世伟销售酒以抵本案执行款，有关销售事项由双方具体对接；三、张世伟每月向申请人支付1500元；四、被执行人张世伟于2017年12月底前给付申请人6000元。申请人撤回该案的强制执行申请，如被执行人未按时履行上述义务，则申请人可随时申请恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1208号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 任 伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4314号
申请执行人：上海晟隆国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周争鸣，董事长
委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人：上海天涵木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被执行人：上海凰木轩红木家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被执行人：蒲盛勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：杨素群，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在执行上海晟隆国际货运代理有限公司与上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群发出执行通知,责令被执行人上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人未主动履行。执行中查明，被执行人目前去向不明。诉讼中本院依法轮候查封被执行人蒲盛勇、杨素群名下位于本市美艾路XXX弄XXX号房屋一套，但短期内难以执行到位。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏中知民初字第0054号
原告丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙长沙湾道918号百丽大厦9楼。
法定代表人邓明慧，董事。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告朱敏。
原告丽华鞋业贸易有限公司与被告朱敏侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告丽华鞋业贸易有限公司于2011年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丽华鞋业贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽华鞋业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告丽华鞋业贸易有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一一年四月十一日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）苏中知民初字第0054号原告丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙长沙湾道**百丽大厦**。法定代表人邓明慧，董事。委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。被告朱敏。原告丽华鞋业贸易有限公司与被告朱敏侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告丽华鞋业贸易有限公司于2011年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丽华鞋业贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告丽华鞋业贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告丽华鞋业贸易有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一一年四月十一日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1487号
原告：李斌，男，1983年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫郑敏、晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨冬秀，女，1978年3月25日出生，汉族。
本院于2017年6月1日受理原告李斌诉被告杨冬秀合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员李解独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告李斌及其代理人莫郑敏，被告杨冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费7420元，并从起诉之日2017年6月1�起，按法定月利率2%支付逾期付款利息、至付清全部运费本金之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方于2016年12月24日签订了《汽车运输合同》，合同有效期至2017年12月24日，原告如实履行合同，按照被告要求进行汽车运输，但被告至今未支付给原告12台新车的运费，共计7420元。特诉至法院，请求人民法院判令。
被告杨冬秀答辩称：确实存在未付清原告运费的事实，愿意承担运费7420元和资金占用利息。不付款的原因是原告介绍的驾驶员发生了交通事故，给被告造成了损失。
归纳各方当事人主张，本案的争议焦点是：被告主张的驾驶员交通事故的事实是否影响本案运输款项的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的重庆晶飞运输公司运费结算单，与本案不属于同一个法律关系，不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
李斌（乙方：承运方）与杨冬秀（甲方：托运方）于2016年12月24日签订了《汽车运输合同》，约定：由李斌为杨冬秀承运晶飞公司指定派送的新车，费用的结算标准为：以甲方电话或当面通知时所报价格为准。结算方法为：乙方凭所持的4S店接车回单日结。如有扣除的款项，应在运费中扣除。李斌共计运输了12台车，运费合计9420元，已支付2000元，尚有7420元未结清。《运输合同》中对于甲方逾期付款的违约责任并未进行约定。
本院认为，本案中双方之间的合同关系依法�立并生效，原告李斌已按约定履行完毕承运货物的义务，被告杨冬秀也应当按照双方签订的合同履行运费给付义务。庭审中被告杨冬秀虽认可原告的诉讼请求，但是以原告介绍的驾驶员产生的交通事故而给被告造成损失，被告因此扣留款项。被告杨冬秀的抗辩主张不在本案的处理范围内，本院不予认可。对于原告要求被告支付运费7420元的诉请本院予以支持。
对于原告要求被告按照法定月利率2%支付逾期付款利息至付清全部运费本金之日止的诉请，双方签订的《运输合同》中并未对托运人逾期付款的违约责任进行约定，因此本院不予支持月利率2%的逾期付款利息标准。被告未按约定如期付款的事实造成了原告的资金占用损失，被告应当按照按中国人民银行同期贷款利率6%的标准支付原告起诉之日至款清之日期间的资金占用利息。
综上所述，原告已履行承运义务，被告应在合理的时间内履行支付货款的义务，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨冬秀在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李斌支付货款7420元，并支付该款自2017年6月1日起至实际款清之日止、按6%年利率计算的利息；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨冬秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年八月十六日
书记员 胡骥飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10715号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横××家私厂。
负责人黄某某，系该厂经理。×××
委托代理人杜某某，男。
被上诉人（原审原告）周某某，男。
委托代理人陈某某，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市龙岗区横××家私厂为与被上诉人周某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：能否支持新×厂要求在本案中抵扣其主张的周某某借款人民币15200元。本院认为，本案为工伤事故损害赔偿纠纷，而新×厂主张的借款纠纷属于另一种法律关系，且新×厂已就借款纠纷向深圳市龙岗区人民法院另行起诉，深圳市龙岗区人民法院已作出处理。故新×厂主张在本案中抵扣周某某的借款15200元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市龙岗区横××家私厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人深圳市龙岗区横××家私厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 李 衍 军
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 姚聃（兼）
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第181号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人吴某，男，1952年10月26日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年4月25日被押回文登市看守所执行拘留，因涉嫌骗取贷款罪于同年5月8日被逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
辩护人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人吴某犯骗取贷款罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省文登市人民检察院指控，2011年9月底，被告人吴某虚构与吴某甲、吴某乙、张某甲、于某某、马某某签订五份苹果购销合同的事实，向威海市商业银行股份有限公司文登支行骗取贷款200万元，并用自己名下的冷风库作抵押，由威海百盛担保有限公司作担保。而被告人吴某在实际取得银行贷款200万元后，并未按照与银行的借款合同约定的用途收购苹果，而是在归还个人所欠其他债务后逃匿。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人吴某辩称其没有犯罪。其辩护人提出的辩护意见是其主观上没有以欺骗手段取得银行贷款的故意，客观上没有采取欺骗手段欺骗贷款，没有给银行造成重大损失也没有其他严重情节，其不构成骗取贷款罪。
经审理查明，2011年9月底，被告人吴某虚构与吴某甲、吴某乙、张某甲、于某某、马某某签订五份苹果购销合同的事实，向威海市商业银行股份有限公司文登支行骗取贷款200万元，并用自己名下的冷风库作抵押，由威海百盛担保有限公司作担保。而被告人吴某在实际取得银行贷款200万元后，并未按照与银行的借款合同约定的用途收购苹果，而是在归还个人所欠其他债务后逃匿。
2011年11月，威海市商业银行股份有限公司文登支行从威海百盛担保公司处收回被告人吴某的贷款本金200万元。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）孙某甲证实，吴某向我借款100万元把冷风库赎出来，然后用冷风库抵押向银行贷款200万元用于收苹果。2011年10月8日，银行借款贷出来后，我给吴某打电话打不通，再没找到他。
（2）张某乙证实，2011年9月，吴某在威海市商业银行文登支行还款100万元后又申请续贷200万元，借款用途为收购苹果。用他的冷风库作抵押，由威海百盛担保公司担保。他提供了收购苹果的购销合同、房产证、土地证等，在威海市商业银行签订抵押合同，并办理抵押手续，10月8日，贷款按照吴某申请时提供的收购苹果贩子的银行账号全部付出去了，不久听说吴某找不到了，我找吴某贷款时提供的部分收款人落实，他们都没有给吴某收购苹果或者把苹果卖给吴某。我们联系担保公司，11月，担保公司还了这笔贷款。
（3）张某甲证实，吴某在2011年10月份曾经向我借银行卡，用来从银行领贷款，我陪吴某到过文登商业银行，但没签字，只把卡号提供给了吴某，银行把贷款打到我的卡上后，我立即全转账给吴某。当时和吴某一起去领贷款的包括我、吴某在内共有5、6个人。吴某的贷款转到我卡上不是向我收苹果用。
（4）马某某证实，2011年9月份，我没有和吴某签订过苹果购销合同，吴某没有向我收购苹果，以前，吴某让我老头子替他贷款，连我的身份证、户口本都拿走了。
（5）吴某甲证实，2011年9月份，我没有和吴某签订过苹果购销合同，吴某没有向我收购苹果，吴某曾经向我借过身份证，给我办了一张农行卡。
（6）孙某乙证实，2011年9月底，威海百盛担保公司给吴某担保贷款，贷款用途是收苹果，贷款金额是200万元，用他的冷风库作抵押，后吴某跑了，我们公司在商业银行有400万元保证金，银行可能已经从我在商业银行的保证金账户中把这笔贷款的钱暂扣了。
（7）王某证实，2011年8、9月份，我租吴某的冷风库用，没给吴某保管过苹果。合同书证实的情况与证人王某证实的情况一致。
（8）周某、董某、孙某丙、林某某、吴某乙证实，2011年10月份以来，吴某给周某、董某还过钱，给孙某丙钱给工人发工资，给林某某还贷款，给吴某甲还过钱。账户历史明细查询、存折存取款明细与证人董某、周某证实的情况一致。
2、书证
（1）最高额抵押合同、个人借款合同、保证合同、借款凭证、通用记账凭证证实，2011年9月29日，被告人吴某向威海市商业银行贷款200万元，并用房地产作抵押，由威海百盛担保公司担保，贷款用途收购苹果。威海市商业银行于2011年11月21日，收回被告人吴某贷款的本金200万元。
（2）购销合同证实，被告人吴某虚构的与张某甲、吴某乙、于某某、马某某、吴某甲签订的收购苹果的合同情况。
（3）户籍证明证实，被告人吴某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（4）抓获经过证明证实，被告人吴某于2013年4月23日被抓获归案，没有自首情节。
3、被告人供述
吴某供述，2011年9月份，我向孙某甲借100万元把我在德丰担保公司抵押贷款还上后又向威海市商业银行贷款200万元，用我的冷风库抵押，由威海百盛担保公司担保。我对银行的工作人员说贷款收苹果，银行的人告诉我这笔贷款不能由我直接取出来，我向谁收的苹果，就把谁的名和账号提供给银行。我就把吴某甲、吴某乙、张某甲、马某某、于某某这五个人的名和账号提供给银行，2011年10月8日，商业银行把其中的20万元转给了百盛担保公司做风险金，另外的180万元贷款分别转账到这五个人的账户里，以后又把转账到吴某甲、吴某乙、张某甲、马某某的账户里的钱转给了我自己，于某某账户的钱没转给我。2011年以来，我没有向五个人收过苹果，也没让他们帮我收苹果。我向银行提供了我与这五个人的苹果收购合同，合同上的签名除于志军的名是他本人签的，其余四个人的名都是我签的。大部分贷款我用来还给吴某甲、周某、林某某、董某、孙某丙等人，部分用来贩苹果，部分给我儿子买车。
本院认为，被告人吴某以欺骗手段取得银行贷款200万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，虽然当庭不认罪，但系其对行为性质的辩解，可以从轻处罚。辩护人提出的其主观上没有以欺骗手段取得银行贷款的故意，客观上没有采取欺骗手段欺骗贷款的辩护意见，与查明的事实不符，尽管银行通过其他途径避免了重大损失，但是其行为情节严重，应予定罪处罚，该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一三年十一月一日
书 记 员 侯美琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14078号
上诉人（原审被告）：王玉明，男，1970年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郭桂云，女，1973年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张庭文，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：张松军，男，1970年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人王玉明因与被上诉人郭桂云、汪丽、张松军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，王玉明于2017年10月17日提出撤回其上诉的请求。
本院认为，王玉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12140元，减半收取6070元，由上诉人王玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十一月一日
书记员 周 晗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1449号
原告：刘顺菊，女，1964年8月15日生，汉族，住重庆市奉节县，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：高海林，男，1955年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告刘顺菊诉被告高海林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺菊的委托诉讼代理人徐丹、被告高海林及其委托诉讼代理人秦士诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费329元、住院伙食补助费950元、交通费200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费9900元、护理费4200元、营养费720元、鉴定费2520元、鉴定人员出庭费2900元，合计人民币107023元。事实和理由：2016年12月11日5时35分许，被告高海林驾驶电动自行车沿常州市××区延西线由东向西行驶至延西线××处××）路段时，与同方向骑三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后经送常州市××区中医医院住院治疗了19天，病情基本稳定。原告所受之伤主要是因为L4椎体压缩性骨折、T12椎体轻度压缩性骨折。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高海林辩称，对事故的发生和责任划分无异议，对伤残鉴定意见书的结论有异议。原告相关损失主张过高。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日05时35分，被告高海林驾驶电动自行车沿常州市××区延西线由东向西行驶至延××××）路段时，与同方向原告刘顺菊骑行的三轮车发生碰撞，造成刘顺菊、高海林受伤、两车损坏的交通事故。刘顺菊随即被送至常州市××区中医医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折（T12椎体压缩性骨折）、L4陈旧性腰椎骨折、全身多处软组织挫伤，于2016年12月31日出院，花费医疗费9599.21元，其中被告已经垫付9270.21元。事故发生次日，交警部门作出道路交通事故认定书：认定高海林负事故全部责任，刘顺菊无责任。
2017年4月5日，经原告申请，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2017）法临常司鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘顺菊胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；建议误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告缴纳鉴定费2520元（其中伤残等级鉴定费为1800元）。
诉讼中，被告申请对于原告的伤残等级进行重新鉴定，原告予以同意。原、被告均同意以重新鉴定的结论作为本案审理的依据。2017年8月2日，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2017）临鉴字第1252号司法鉴定意见书，分析：经治疗后被鉴定人现临床症状体征平稳，医疗已终结，可以评残。阅片见T12椎体压缩性骨折、椎体压缩未达三分之一。查体见被鉴定人T12椎体处压痛，腰部活动尚可，对照国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人尚未构成伤残等级。鉴定意见为：刘顺菊因交通事故致T12椎体压缩性骨折尚未构成伤残等级。被告缴纳鉴定费2445.2元。
诉讼中，原告申请鉴定人员到庭，并缴纳鉴定人员到庭费2900元，其中向南京东南司法鉴定中心缴纳1500元、向常州市德安医院司法鉴定所缴纳1400元。
诉讼中，原、被告均对于原告骑行脚踏三轮车、被告骑行的电动自行车为非机动车无异议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等相关损失。本起事故系非机动车之间发生的交通事故，交通事故认定书认定被告承担全部责任，故原告的损失应由被告承担民事赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费9599．21医疗费金额根据相应的医疗票据确定。被告辩称其中注射用骨肽、仙灵骨葆胶囊属于非医保用药、对该部分费用不予认可，被告该辩称于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费19天
50元/天950被告认可交通费200根据原告治疗情况酌定误工费107元/天
90天9630根据根据单位证明及工资表，原告日工资为107元；经鉴定，原告误工期为90日护理费70元/天
60天4200参照当地护工标准；根据鉴定意见书，护理期为60日营养费12元/天
60天720根据鉴定意见书，营养期为60日合计25299.21以上原告因本次事故造成的事故损失为25299.21元，应由被告赔偿，扣除被告已经赔偿的9270.21元，尚应赔偿16029元。原告主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，南京东南司法鉴定中心虽然作出了原告所受之伤构成十级伤残的鉴定意见，但诉讼中被告申请重新鉴定，原告表示同意，且双方均陈述以重新鉴定的鉴定意见作为审理的依据。常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见为原告所受之伤不构成伤残等级，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故本院对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高海林于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘顺菊交通事故损失人民币16029元。
二、驳回原告刘顺菊的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2440元，由原告刘顺菊负担2239元、被告高海林负担201元；鉴定费人民币4965.2元，由原告刘顺菊负担4245.2元，被告高海林负担720元；鉴定人员出庭费2900元，由原告刘顺菊负担。综上，原告尚应给付被告1524.2元，该款于本判决生效之日起15日内迳付被告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2440元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 顾旺庚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 颜 晨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1963-1号
申请执行人：章新龙。
被执行人：徐彬辉。
被执行人：陈辉。
被执行人：徐永明，1947年6月19日。
被执行人：湖州福耀汽车玻璃有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第500号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人湖州福耀汽车玻璃有限公司所有的挡风玻璃一批（存放于环城法庭车库，详见查封扣押清单），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1963-1号
申请执行人章新龙与被执行人徐彬辉、陈辉、徐永明、湖州福耀汽车玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第500号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1115433元。
本案在执行中，被执行人已履行15433元，尚未履行1100000元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1963号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄麟娟
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督129号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：张云贵,男，汉族，1984年10月22日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人张云贵欠申请人贷款本金80，000.00元，利息45，760.00元，本息合计125，760.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张云贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息45，760.00元，合计125，760.00元。
申请费938.4元，由被申请人张云贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法民一初字第186号
原告徐某，女，1978年8月19日出生，汉族，广州市人，住英德市，
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告曾某1，男，1975年9月11日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：离婚纠纷
原告徐某起诉称：1996年双方经人介绍相识，1997年开始确认恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后一直分居两地至2007年中期，婚初感情尚可。××××年××月××日生育儿子曾某2，但由于被告没有尽到丈夫的责任，造成原告身体非常虚弱，心理方面也受到严重的挫折，造成了双方感情开始变坏。原告怀孕后，被告经常在外面玩至凌晨才回家，甚至夜不归宿，还经常骂原告。随后被告渐渐变本加厉，甚至殴打原告。在此不一一举例。近几年来，被告长期在外面玩，还经常殴打原告，让原告身体及精神上都受到折磨和摧残，被告的行为已使原告无法与被告继续生活下去，原、被告夫妻感情已破裂。原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，后为了给儿子一个完整的家而撤诉，但被告并没有因此悔改，原告被迫再次向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生儿子曾某2由原告携带抚养，由被告每月承担3000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，包括位于英德市茶园路西峰××花园××房（产权证号：01××81）和位于英德市茶园路西峰××花园××首层××号车库（产权证号：01××30）；4、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；5、判决共同分担购房按揭借款债务3万元；6、判决被告立即偿还原告借款50000元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某1答辩称：我同意离婚，其他问题可以协商解决。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告曾某1自愿离婚。
二、婚生儿子曾某2的抚养权归被告曾某1，原告徐某每月支付儿子抚养费800元至小孩十八周岁止，从2014年7月开始计付，每月15日之前支付。原告徐某享有探视权。
三、位于英德市茶园路西峰光西路金润花园E1栋301房（产权证号：01××81）和位于英德市茶园路西峰光西路金润花园E栋首层5号车库（产权证号：01××30）的所有权归被告曾某1；上述房屋的银行按揭贷款由被告曾某1承担；被告曾某1支付263500元差价给原告徐某，签订调解书之日支付130000元，余款133500元在半年内支付完毕；原告徐某在签订调解书之日起15天内协助被告曾某1办理上述房屋的过户手续，过户所产生的费用由被告曾某1承担。
四、被告曾某1于2004年11月25日向原告徐某借款50000元，该借款在签订调解书之日起半年内归还。
五、各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元由原告徐某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴少锋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00460号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。1985年6月28日因犯盗窃罪被蓬安县人民法院判处有期徒刑十年，1993年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，同年8月26日被监视居住，2014年2月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1372号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某系沙坪坝区美人鱼网吧的清洁工。2013年8月20日19时37分许，被告人陈某某在该网吧内趁被害人余某某上网不备之机，将其放在桌上的钱包盗走，内有现金3600元。同年8月25日，陈某某被民警捉获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人唐某某、杨某、高某某、刘某的证言，辨认笔录，监控视频截图，指认现场照片，到案经过，情况说明，蓬安县人民法院（85）法刑字第56号刑事判决书，释放证明书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。陈某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押的2日应当折抵刑期4日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔赃款3600元，发还被害人余某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 祁 岑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08105号
上诉人（原审原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人余海君，副总裁。
委托代理人许重好，女，1986年1月19日出生，该公司法务专员。
上诉人（原审原告）上海艾里森经贸有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路5201号125室。
法定代表人杜洪良，董事。
委托代理人李硕，女，1990年8月30日出生，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）司国宝，男，1980年1月25日出生。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海艾里森经贸有限公司因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海艾里森经贸有限公司于2014年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海艾里森经贸有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海艾里森经贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司负担5元（已交纳），由上海艾里森经贸有限公司负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 熊 杰