wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终667之一号
上诉人（原审被告）：郴州市哆莱米乐园有限责任公司。
法定代表人：何仲康，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：丁玲，女，1989年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）：戴靓，女，1987年7月26日出生。
原审被告：何贤忠，男，1975年1月8日出生。
上诉人郴州市哆莱米乐园有限责任公司因与被上诉人丁玲、戴靓及原审被告何贤忠租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郴州市哆莱米乐园有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州市哆莱米乐园有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年四月六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2232号
上诉人（原审被告）：李士伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：代秀兰，女，1946年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：李芳，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：李某，男，2006年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴玲，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，2003年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：柴玲，系李某甲母亲。
上诉人李士伟、代秀兰、李芳、李某因与被上诉人柴玲、李某甲共有物分割纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李士伟、代秀兰、李芳、李某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回柴玲、李某甲的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由柴玲、李某甲负担。事实和理由：1、一审判决诉争房屋的管理使用权归属被上诉人属于认定事实错误；2、一审判决认为标的房屋属于共有财产属于适用法律错误。
柴玲辩称，1、一审判决认定涉案房屋为柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某的共同财产，认定事实正确；2、临泉县城南街道办事处新城居民委员会无权处置涉案房屋，居民委员会的行为不影响法院对房屋权属的认定。
柴玲、李某甲向一审法院起诉请求：1、判决对临泉县城关镇沈苑小区E3-202、E3-704两套房屋依法分割，其中E3-202归柴玲、李某甲所有，E3-704归李士伟、代秀兰、李芳、李某所有，双方互不支付补偿费用；2、本案诉讼费用由李士伟、代秀兰、李芳、李某承担。
一审法院认定事实：柴玲和李士伟原系夫妻关系，二人共同生育长女李某甲、长子李某，代秀兰系李士伟母亲，李芳系李士伟妹妹。2015年3月3日，柴玲和李士伟协议离婚，双方约定儿子李某由李士伟抚养，女儿李某甲由柴玲抚养。2015年12月，柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某共同获得拆迁安置房屋面积应为255.6平方米，实际获得安置房屋面积为232.2平方米，置换为两套房屋，每套房屋面积均为116.1平方米，分别为临泉县城关镇沈苑小区E3-202室和E3-704室，尚有23.4平方米面积未获得安置。沈苑小区E3-202室和E3-704室两套房屋现均由四被告实际占用，柴玲、李某甲无房居住。
根据柴玲、李某甲申请，一审法院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对沈苑小区E3-202室房地产进行了估价。该评估公司作出了皖正评房字（2016）第538号评估报告：沈苑小区E3-202室房地产价格为41.80万元，单价3600元／平方米。
一审法院认为，柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某因拆迁补偿应获得房屋安置面积255.6平方米，实际获得安置面积232.2平方米。柴玲、李某甲应享有六分之二的份额，为77.4平方米。其中沈苑小区E3-704室（房屋面积116.1平方米）已由李士伟、代秀兰、李芳、李某实际占有使用，柴玲、李某甲亦同意由李士伟、代秀兰、李芳、李某占有使用。故该套房屋应归李士伟、代秀兰、李芳、李某管理使用。因柴玲、李某甲无房居住，沈苑小区E3-202室应由柴玲、李某甲管理使用。超出柴玲、李某甲应享有份额部分即38.7平方米（116.1-77.4），其应给予李士伟、代秀兰、李芳、李某补偿。补偿金额按评估价格计算为139320元（38.7平方米×3600元/平方米）。对于尚未补偿的23.4平方米，不予分割。对于柴玲、李某甲诉称的被告领取了6万元门面补偿款，应依法分割的主张，因缺乏证据材料对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决：一、位于临泉县城关镇沈苑小区E3-704房屋一套由李士伟、代秀兰、李芳、李某管理使用，沈苑小区E3-202房屋一套由柴玲、李某甲管理使用。二、柴玲、李某甲于判决生效之日起三十日内一次性支付李士伟、代秀兰、李芳、李某139320元作为补偿。三、驳回柴玲、李某甲的其他诉讼请求。案件受理费1150元，评估费5000元，合计6150元，由李士伟、代秀兰、李芳、李某负担4000元，柴玲、李某甲负担2150元。
二审中，李士伟、代秀兰、李芳、李某提交临泉县城关街道办事处新城社区居民委员会开具的证明一份，证明一审诉求的E3-202室已被收回，标的物已不存在。
柴玲、李某甲对该证据质证称，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据在一审中已经举证过了，且临泉县城关街道办事处无权收回房屋。
本院经审查认为，柴玲、李某甲与李士伟、代秀兰、李芳、李某所获拆迁补偿房屋E3-202、E3-704是基于《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表，该表明确了拆迁的面积、评估价、安置面积及安置房屋情况以及参与分房人员名单，表上有临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会盖章、李士伟以及拆迁办核算人员、财政所复核人员签名，可视为有效的拆迁补偿协议。在拆迁补偿协议依然有效的情况下，临泉县城关街道办事处新城社区居民委员会单方面出具的证明不能证明E3-202房屋已被收回，对此证据，本院不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚妇女及其子女的合法权益应依法给予保护。该案诉争的房屋，虽系李士伟和柴玲离婚后拆迁补偿所取得的房屋，但按照《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表，柴玲、李某甲属于拆迁补偿对象，理应获得属于自己的补偿份额。李士伟、代秀兰、李芳、李某上诉称，临泉县城南街道办事处新城社区居民委员会收回了其对临泉县城关镇沈苑小区E3-202室的管理使用权，且明确说明此次安置拆迁并没有使用柴玲与李某甲的户口。其所述情况与《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表不符，且李士伟、代秀兰、李芳、李某亦未提供其他充分证据证明E3-202室房屋被拆迁部门收回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人李士伟、代秀兰、李芳、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2232号上诉人（原审被告）：李士伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：代秀兰，女，1946年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：李芳，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：李某，男，2006年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴玲，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：李某甲，女，2003年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：柴玲，系李某甲母亲。上诉人李士伟、代秀兰、李芳、李某因与被上诉人柴玲、李某甲共有物分割纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李士伟、代秀兰、李芳、李某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回柴玲、李某甲的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由柴玲、李某甲负担。事实和理由：1、一审判决诉争房屋的管理使用权归属被上诉人属于认定事实错误；2、一审判决认为标的房屋属于共有财产属于适用法律错误。柴玲辩称，1、一审判决认定涉案房屋为柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某的共同财产，认定事实正确；2、临泉县城南街道办事处新城居民委员会无权处置涉案房屋，居民委员会的行为不影响法院对房屋权属的认定。柴玲、李某甲向一审法院起诉请求：1、判决对临泉县城关镇沈苑小区E3-202、E3-704两套房屋依法分割，其中E3-202归柴玲、李某甲所有，E3-704归李士伟、代秀兰、李芳、李某所有，双方互不支付补偿费用；2、本案诉讼费用由李士伟、代秀兰、李芳、李某承担。一审法院认定事实：柴玲和李士伟原系夫妻关系，二人共同生育长女李某甲、长子李某，代秀兰系李士伟母亲，李芳系李士伟妹妹。2015年3月3日，柴玲和李士伟协议离婚，双方约定儿子李某由李士伟抚养，女儿李某甲由柴玲抚养。2015年12月，柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某共同获得拆迁安置房屋面积应为255.6平方米，实际获得安置房屋面积为232.2平方米，置换为两套房屋，每套房屋面积均为116.1平方米，分别为临泉县城关镇沈苑小区E3-202室和E3-704室，尚有23.4平方米面积未获得安置。沈苑小区E3-202室和E3-704室两套房屋现均由四被告实际占用，柴玲、李某甲无房居住。根据柴玲、李某甲申请，一审法院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对沈苑小区E3-202室房地产进行了估价。该评估公司作出了皖正评房字（2016）第538号评估报告：沈苑小区E3-202室房地产价格为41.80万元，单价3600元／平方米。一审法院认为，柴玲、李某甲和李士伟、代秀兰、李芳、李某因拆迁补偿应获得房屋安置面积255.6平方米，实际获得安置面积232.2平方米。柴玲、李某甲应享有六分之二的份额，为77.4平方米。其中沈苑小区E3-704室（房屋面积116.1平方米）已由李士伟、代秀兰、李芳、李某实际占有使用，柴玲、李某甲亦同意由李士伟、代秀兰、李芳、李某占有使用。故该套房屋应归李士伟、代秀兰、李芳、李某管理使用。因柴玲、李某甲无房居住，沈苑小区E3-202室应由柴玲、李某甲管理使用。超出柴玲、李某甲应享有份额部分即38.7平方米（116.1-77.4），其应给予李士伟、代秀兰、李芳、李某补偿。补偿金额按评估价格计算为139320元（38.7平方米×3600元/平方米）。对于尚未补偿的23.4平方米，不予分割。对于柴玲、李某甲诉称的被告领取了6万元门面补偿款，应依法分割的主张，因缺乏证据材料对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决：一、位于临泉县城关镇沈苑小区E3-704房屋一套由李士伟、代秀兰、李芳、李某管理使用，沈苑小区E3-202房屋一套由柴玲、李某甲管理使用。二、柴玲、李某甲于判决生效之日起三十日内一次性支付李士伟、代秀兰、李芳、李某139320元作为补偿。三、驳回柴玲、李某甲的其他诉讼请求。案件受理费1150元，评估费5000元，合计6150元，由李士伟、代秀兰、李芳、李某负担4000元，柴玲、李某甲负担2150元。二审中，李士伟、代秀兰、李芳、李某提交临泉县城关街道办事处新城社区居民委员会开具的证明一份，证明一审诉求的E3-202室已被收回，标的物已不存在。柴玲、李某甲对该证据质证称，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据在一审中已经举证过了，且临泉县城关街道办事处无权收回房屋。本院经审查认为，柴玲、李某甲与李士伟、代秀兰、李芳、李某所获拆迁补偿房屋E3-202、E3-704是基于《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表，该表明确了拆迁的面积、评估价、安置面积及安置房屋情况以及参与分房人员名单，表上有临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会盖章、李士伟以及拆迁办核算人员、财政所复核人员签名，可视为有效的拆迁补偿协议。在拆迁补偿协议依然有效的情况下，临泉县城关街道办事处新城社区居民委员会单方面出具的证明不能证明E3-202房屋已被收回，对此证据，本院不予采信。各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚妇女及其子女的合法权益应依法给予保护。该案诉争的房屋，虽系李士伟和柴玲离婚后拆迁补偿所取得的房屋，但按照《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表，柴玲、李某甲属于拆迁补偿对象，理应获得属于自己的补偿份额。李士伟、代秀兰、李芳、李某上诉称，临泉县城南街道办事处新城社区居民委员会收回了其对临泉县城关镇沈苑小区E3-202室的管理使用权，且明确说明此次安置拆迁并没有使用柴玲与李某甲的户口。其所述情况与《城南新区已拆迁、需安置的无房户应安置的住房的面积及合计金额》表不符，且李士伟、代秀兰、李芳、李某亦未提供其他充分证据证明E3-202室房屋被拆迁部门收回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086元，由上诉人李士伟、代秀兰、李芳、李某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 枫审判员 贾继华审判员 代 巍二〇一七年九月二十八日书记员 刘 庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00063号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
法定代表人：陈志斌，局长。
被执行人：吴帅，男，1980年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对吴帅行政处罚一案于2014年7月30日作出的浠城管处字（2014）第3619号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2014）第3619号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2014）第3619号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
浠水县城市管理执法局浠城管处字（2014）第3619号行政处罚决定中对被执行人吴帅罚款人民币37100元及加处罚款人民币37100元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00063号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
被执行人陶国顺，男，1965年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对陶国顺行政处罚一案于2014年3月24日作出的浠城管执处字（2014）第3102号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管执处字（2014）第3102号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，该具体行政行为合法。
本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管执处字（2014）第3102号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管执处字（2014）第3102号行政处罚决定中的罚款及加处罚款准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年一月十八日
书记员 郭 亮
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第7-1号
申请执行人：杨廖琴，女，1984年2月29日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢过霆，男，1976年1月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢伟根，男，1969年3月17日出生，汉族，待业。住所地：江西省南昌市。
本院在执行杨廖琴与谢过霆、谢伟根民间借贷纠纷一案过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请执行的标的88000元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2013）丰民一初字第1034号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一四年六月九日
书记员 甘万建
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4964号
原告：崔某，男，汉族，1980年2月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，汉族，1989年12月15日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：薛某，男，汉族，1979年9月11日出生，住内蒙古赤峰市。
原告崔某与被告孙某、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某、薛某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费16822元、交通费615元，合计17437元。误工费6300元在本案中不再主张。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日下午5时，被告孙某驾驶×××号小型轿车（车辆所有人是被告薛某），沿X231线由北向南行驶至小府山头西1000米处时，遇由南向北原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，发生此次交通事故。后喀喇沁旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告负此次事故的全部责任，原告无过错。后原告的车辆送至北京现代恒玖特约销售服务店进行维修，共发生车辆修理费16822元。原告多次向被告索要修理费，被告均未给付。现具状起诉。
崔某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。
2、赤峰恒玖汽车贸易有限公司结算单一份、发票一枚、证明支出修车费。
3、出租车收据6枚，证明支出交通费。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经本院审查认为，1-2号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对于3号证据，结合本案案情，本院酌定为200元。
经审理查明，2016年11月24日17时30分许，被告孙某驾驶×××号小型轿车，沿X231线由北向南行驶至1KM处时，遇由南向北原告崔某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。后×××号小型轿车被送至北京现代恒玖特约销售服务店进行维修，原告支出车辆修理费16822元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中孙某承担事故全部责任，应对原告的合理经济损失予以赔付。原告崔某要求被告薛某承担赔偿责任的主张，因未向本院提供证据证明薛某在本次事故中存在过错，故本院对此部分主张不予支持。原告的合理损失为车辆修理费16822元，交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某赔偿原告崔某车辆修理费16822元、交通费200元，合计17022元。此款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告薛某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，公告费600元，合计797元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王春娟
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢253号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人阳冬林。
被执行人廖宝涛。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人阳冬林、廖宝涛金融借款合同纠纷一案，本院（2013）开民二初字第03702号民事调解书已发生法律效力，但被执行人阳冬林、廖宝涛至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）湘0105执恢253号执行裁定书对被执行人阳冬林、廖宝涛名下位于长沙市雨花区韶山南路633号上海城XX栋XXX号的房屋进行了查封，并依法委托湖南东进拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年11月30日买受人左力（公民身份号码为430702198102041514）以521357元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人阳冬林、廖宝涛名下位于长沙市雨花区韶山南路633号上海城XX栋XXX号房屋的查封、冻结；
二、被执行人阳冬林、廖宝涛名下位于长沙市雨花区韶山南路633号上海城XX栋XXX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人左力所有，上述财产权利自本裁定送达买受人左力时起转移；
三、买受人左力可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0105执恢253号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人阳冬林、廖宝涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2013)开民二初字第03702号民事判决书所申请的执行内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第18号
上诉人（原审被告）吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人张超，总经理。
被上诉人闫继函，男，1981年10月26日生，汉族，住所地吉林市。
上诉人吉林省电力建设总公司因与被上诉人闫继函劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“本案应已送至原告所在地，吉林市龙潭区人民法院管辖，长春市二道区人民法院无权管辖”。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，因用人单位即上诉人所在地为长春市二道区自由大路6633号，所以，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年二月二十六日
书记员 罗惠元
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第428号
原告于某苓，男，1959年6月1日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。
委托代理人王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区汤头街道于家庄子村。
法定代表人于招苓，主任。
原告于某苓与被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐李明适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某苓及其委托代理人王洛兰、被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会的法定代表人于招苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某苓诉称，我系被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会的村民，也是农村信用社的代办员。2000年，被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会多次从沂南县葛沟农村信用社贷款，用于本村集体收购黄烟、开挖水库、电话村村通和教育集资，后几笔贷款均到期未还。2009年6月30日，我替被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会还清了贷款。后我多次向被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会催要该垫付款未果，为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会偿还我垫付款217552.22元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会辩称，2011年5月4日新一任村民委员会主任上任后，与葛沟镇经管站工作人员一同将村里之前的账目进行了清理，在清理账目的过程中发现只有教育集资这一笔款，本息共计2.1万元，其他三项在账目中没有账单。
经审理查明，原告于某苓系被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会村民，也是沂南县葛沟农村信用合作社代办员。自2000年起，被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会为开展集体收购黄烟、开挖水库、电话村村通及教育集资等工作，先后多次向沂南县葛沟农村信用合作社贷款。后经多次转贷，截至2009年6月30日，尚有11笔贷款本息到期未还。原告于某苓于同日代被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会结清上述贷款本息，共计181574.24元。该款后经原告于某苓多次催要，被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会拒不偿还，原告于某苓以此为由诉来本院。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告于某苓代被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会偿还贷款本息181574.24元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。据此，原告于某苓依法取得向被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会追偿的权利。被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会应当及时偿还原告于某苓181574.24元，并自原告于某苓结清贷款之日即2009年6月30日起按照同期人民银行贷款基准利率计付利息。被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会辩称在清理账目的过程中发现只有教育集资这一笔款，本息共计2.1万元，其他三项在账目中没有账单。因原告于某苓提交了被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会出具的证明，证实以上11笔贷款均系原告于某苓代被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会结清，且有时任村委工作人员于奉恩、于兴旺出具的证明予以佐证，故对被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会的答辩意见，本院依法不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告于某苓181574.24元及利息（利息按照同期人民银行贷款基准利率计算，自2009年6月30日起至履行之日止）。
二、驳回原告于某苓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告于某苓负担629元，由被告临沂市河东区汤头街道某村民委员会负担3931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第428号
原告于功苓，男，1959年6月1日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区汤头街道于家庄子村。
法定代表人于招苓，主任。
原告于功苓与被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐李明适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于功苓及其委托代理人王洛兰、被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会的法定代表人于招苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于功苓诉称，我系被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会的村民，也是农村信用社的代办员。2000年，被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会多次从沂南县葛沟农村信用社贷款，用于本村集体收购黄烟、开挖水库、电话村村通和教育集资，后几笔贷款均到期未还。2009年6月30日，我替被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会还清了贷款。后我多次向被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会催要该垫付款未果，为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会偿还我垫付款217552.22元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会辩称，2011年5月4日新一任村民委员会主任上任后，与葛沟镇经管站工作人员一同将村里之前的账目进行了清理，在清理账目的过程中发现只有教育集资这一笔款，本息共计2.1万元，其他三项在账目中没有账单。
经审理查明，原告于功苓系被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会村民，也是沂南县葛沟农村信用合作社代办员。自2000年起，被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会为开展集体收购黄烟、开挖水库、电话村村通及教育集资等工作，先后多次向沂南县葛沟农村信用合作社贷款。后经多次转贷，截至2009年6月30日，尚有11笔贷款本息到期未还。原告于功苓于同日代被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会结清上述贷款本息，共计181574.24元。该款后经原告于功苓多次催要，被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会拒不偿还，原告于功苓以此为由诉来本院。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告于功苓代被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会偿还贷款本息181574.24元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。据此，原告于功苓依法取得向被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会追偿的权利。被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会应当及时偿还原告于功苓181574.24元，并自原告于功苓结清贷款之日即2009年6月30日起按照同期人民银行贷款基准利率计付利息。被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会辩称在清理账目的过程中发现只有教育集资这一笔款，本息共计2.1万元，其他三项在账目中没有账单。因原告于功苓提交了被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会出具的证明，证实以上11笔贷款均系原告于功苓代被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会结清，且有时任村委工作人员于奉恩、于兴旺出具的证明予以佐证，故对被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会的答辩意见，本院依法不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告于功苓181574.24元及利息（利息按照同期人民银行贷款基准利率计算，自2009年6月30日起至履行之日止）。
二、驳回原告于功苓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告于功苓负担629元，由被告临沂市河东区汤头街道于家庄子村村民委员会负担3931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刁兴荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初881号
自诉人代晓霞，女，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人牧秀梅，女，1950年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人代晓霞以被告人牧秀梅犯拒不执行裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）郑管证执字第007号执行证书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人代晓霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 焦钰喆
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4091号原告：毕节市安全生产监督管理局。地址：贵州省毕节市洪南路新行政中心**楼。负责人：陈华，该单位局长。委托代理人：邹侠、杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。被告：毕节市海恒房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市贵毕路*号。注册号：522400000008063（1-1）。法定代表人：周云，该公司执行董事。委托代理人：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。原告毕节市安全生产监督管理局（以下简称毕节市安监局）诉被毕节市海恒房地产开发有限责任公司（毕节市海恒房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市安监局委托代理人杨德伟、被告毕节市海恒房开公司委托代理人查杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出�讼请求：1、依法确认2008年8月6日原告与被告签订的《贵州省毕节地区采购合同》无效；2、判令被告退还原告已支付的购房款70万元及利息（利息以70万元为本金，按同期银行利息计算，从2008年6月21日计算到本案结束时止）；3、判令被告赔偿原告购房损失、房屋装修损失70万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月2日，贵州省毕节地区行政公署政务服务中心向被告发送成交通知书，对毕节地区安监局瓦斯检测监控远程联网中心站办公用房（采购文件编号：BJXC-2008-46号）进行单一来源采购，根据评审结果，决定由被告公司成交，成交金额为105万元整，要求被告公司在通知书下达之日起五日内与原告联系签订合同事宜，逾期视为自动放弃成交权利。2008年6月6日原、被告双方签订了贵州省毕节地区政府采购合同，合同签订后，原告按照约定向被告支付了购�款70万元人民币，被告于2008年6月18日将合同所约定的房屋交付给原告使用。之后原告将房屋进行装修使用，用去装修费17.2万元，且已购置监控设备，给原告造成了很大的经济损失。时至今日，被告仍未按约定办理售给原告毕节××××路“海舰综合楼”四楼整层房屋的不动产产权登记证书及其过户登记手续，原告多次催告无果，为使国家财产保值增值，迫于无奈提起诉讼。综上，被告所售房屋“五证一照”手续不齐全，致双方签订的《贵州省毕节地区政府开采合同》无效，所以被告应当退还原告支付的购房款并赔偿原告的损失。为了维护国家财产的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告毕节市海恒房开公司答辩称，1、被告认为原、被告之间签订的《贵州省毕节地区采购合同》系有效合同，但被告同意解除该合同；2、被告同意退还原告购房款70万元，并且以70万元为本金按同期银行贷款利息从2014年1月（原告搬走之日）计算至实际支付之日止；3、被告认为原告诉请购房损失、装修损失已包含在利息中，不应得到支持；4、原告对本案具有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的建筑业统一发票，本院审查后认为该发票的工程项目名称为“培训中心装”，原告也未提交其他证据予以佐证该发票确系因装修涉案房屋产生的费用，不能证明与本案具有关联性，故对该证据，本院不予采信；2、原告提交的收款收据、采购物资申请支付表能够证明原告因购买涉案房屋支付了70万元的购房款，但并不能达到原�主张被告应当赔偿原告购房损失等共计70万元的证明目的。本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，原告毕节地区安监局（现更名为毕节市安监局）为甲方与被告毕节地区海恒房开公司（现更名为毕节市海恒房开公司）为乙方签订《贵州省毕节地区政府采购合同》，合同约定:“甲方购买乙方所属位于毕节××××路“海舰综合楼”四楼整层共417平方米，作为瓦斯检测监控远程联网中心办公用房。房屋总价款：105万元人民币；本合同签订后，甲方在7日内向乙方支付购房款70万元；乙方负责确保房屋质量合同，并负责办齐所售房屋相关手续交付甲方，甲方收到相关手续后一周内向乙方支付购房余款35万元人民币。”合同还对双方的其他义务权利作了约定。原、被告及毕节地区行政公署政务服务中心分别由代表人签字并加盖了公章。合同签订后，原�毕节市安监局于2008年6月13日支付给被告毕节市海恒房开公司购房款700,000.00元，被告于2008年6月18日将涉案房屋交付给原告使用，原告从交房之日起使用涉案房屋至2014年1月。另查明，被告毕节市海恒房开公司至今未取得涉案房屋的土地使用权证书。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的”，第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书”。被告毕节市海恒房开公司在未取得土地使用权的情况下开发涉案房屋并出售的行为违反了房地产管理的强制性规定，根据《中�人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制规定的”之规定，原告毕节市安监局与被告毕节市海恒房开公司签订的《贵州省毕节地区政府采购合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告毕节市海恒房开公司应当返还原告毕节市安监局已经支付的购房款700,000.00元。根据合同内容及庭审中原告的陈述，原告在签订《贵州省毕节地区政府采购合同》时是知晓被告并未取得涉案房屋相关手续的，但仍签订该合同，对导致合同无效亦有一定过错，且原告所提供的证据并不足以证明其因涉案合同产生的装修损失及购房损失，故对原告要求支付购房损失、装修损失700,000.00元的诉请，本院不予支持。鉴于被告占有和使用原告支付的资金，给原告造成了一定的损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率标准认定原告的利息损失，故对原告要求以已付购房款700,000.00元为本金，按银行同期利息支付从2008年6月21日计算到履行完毕之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告毕节市安全生产监督管理局与被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司于2008年6月6日签订的《贵州省毕节地区采购合同》无效；二、被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毕节市安全生产监督管理局购房款700,000.00元并支付利息，利息以700,000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2008年6月21日起计付至履行完毕之日止；三、驳回原告毕节市安全生产监督管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,400.00元，由被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十月十日书记员  申开旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6517号
原告：刘雅良，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告刘雅良与被告谢善宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅良的委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼。被告谢善宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还所欠原告工资款19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在被告处做工，在此期间被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告工作。2015年5月12日，被告向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名刘雅良身份证号码320324196412183712拖欠工资19000元……”。
本院认为，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告19000元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付拖欠工资19000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告劳务报酬19000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告刘雅良劳务报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月八日
书记员 黄婉茹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初295号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李永新，男，1978年6月14日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人李永新犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月14日12时许，被告人李永新饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经安吉县某路口路段时，被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李永新酒精含量为131.4mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉县某中心卫生院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李永新血液中乙醇浓度为143mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人李永新在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人吴某,4的证言，驾驶人信息查询结果、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、相关检验报告等书证，相关视听资料，被告人李永新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永新违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人李永新案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人李永新的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年七月二十日
书记员 王 斐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1583号
原告：茌平县宏通运输有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨聊夏工业园。
法定代表人：刘月瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王吉祥，男，1952年2月1日出生，汉族，茌平县宏通运输有限公司安全员，住茌平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路34。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：侯鹏鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。住中国平安财产保险股份有限公司聊城。
原告茌平县宏通运输有限公司（以下简称宏通运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司之委托代理人王吉祥，被告平安财险公司之委托代理人侯鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏通运输公司向本院提出诉讼请求：一、要求赔偿原告交通事故三者赔偿款28,564元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日14时20分许，柴洪宝（车主雇佣司机）驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因路面结冰遇情况采取措施不当，于前方两车发生碰撞造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定：柴洪宝负本次事故的全部责任，并对三者路产损失赔偿完毕，但该保险公司对路产损失不予认可，所以原告为维护自身利益不受侵害。依据民诉法、保险法第六十五条等相关规定，特诉至法院，请求法院判如所请。
平安财险公司答辩称：对于原告赔偿的路产损失为车辆发生事故后柴油污染路面所造成的损失，被告不予认可，根据机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十五条第一款“车辆发生事故后因污染（含放射性污染）等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。
经审理查明:原告宏通运输公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂在被告平安财险公司处投保机动车损失险及第三者责任险，且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年5月26日15:55时起至2017年5月26日15:55时止。
2017年3月24日14时20分许，柴洪宝驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因在结冰路面行驶遇情况采取措施不当，与严波驾驶的冀Ａ×××××/冀ANZ**挂号重型半挂货车和任召驾驶的冀Ａ×××××/冀ALE**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定，柴洪宝负本次事故的全部责任，严波、任召无责任。
事故发生后，原告向山西省高速公路管理局原太路政大队支付路产损失28,564元（路面柴油污染3564元，路面遗漏抛洒污染25000元）。原告索赔未果，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案路产损失应否由被告平安财险公司承担。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于涉案路产损失应否由被告平安财险公司承担的问题。污染有两种定义，其一为环境中出现的引起化学成分或数量而阻碍自净过程并产生有害于环境和健康的物质；其二为外来物质或能量的作用，导致生物体或环境产生不良效应的现象。从上述定义可知，是否属于污染取决于行为所造成的后果。结合本案而言，事故对方车辆油箱柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失，不符合涉案商业三者险免责条款关于“因污染导致的财产损失和费用”的约定，故平安财险公司应当就涉案路产损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告茌平县宏通运输有限公司赔偿损失28,564元。
（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年六月三十日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1583号原告：茌平县宏通运输有限公司，住所地：山东省茌平县贾寨聊夏工业园。法定代表人：刘月瑞，董事长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1952年2月1日出生，汉族，茌平县宏通运输有限公司安全员，住茌平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路34。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：侯鹏鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。住中国平安财产保险股份有限公司聊城。原告茌平县宏通运输有限公司（以下简称宏通运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司之委托代理人王吉祥，被告平安财险公司之委托代理人侯鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏通运输公司向本院提出诉讼请求：一、要求赔偿原告交通事故三者赔偿款28,564元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日14时20分许，柴洪宝（车主雇佣司机）驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因路面结冰遇情况采取措施不当，于前方两车发生碰撞造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定：柴洪宝负本次事故的全部责任，并对三者路产损失赔偿完毕，但该保险公司对路产损失不予认可，所以原告为维护自身利益不受侵害。依据民诉法、保险法第六十五条等相关规定，特诉至法院，请求法院判如所请。平安财险公司答辩称：对于原告赔偿的路产损失为车辆发生事故后柴油污染路面所造成的损失，被告不予认可，根据机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十五条第一款“车辆发生事故后因污染（含放射性污染）等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。经审理查明:原告宏通运输公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂在被告平安财险公司处投保机动车损失险及第三者责任险，且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年5月26日15:55时起至2017年5月26日15:55时止。2017年3月24日14时20分许，柴洪宝驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PED**挂号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）176km+950m处，因在结冰路面行驶遇情况采取措施不当，与严波驾驶的冀Ａ×××××/冀ANZ**挂号重型半挂货车和任召驾驶的冀Ａ×××××/冀ALE**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成三车损坏，路面损失的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队事故认定，柴洪宝负本次事故的全部责任，严波、任召无责任。事故发生后，原告向山西省高速公路管理局原太路政大队支付路产损失28,564元（路面柴油污染3564元，路面遗漏抛洒污染25000元）。原告索赔未果，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：涉案路产损失应否由被告平安财险公司承担。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于涉案路产损失应否由被告平安财险公司承担的问题。污染有两种定义，其一为环境中出现的引起化学成分或数量而阻碍自净过程并产生有害于环境和健康的物质；其二为外来物质或能量的作用，导致生物体或环境产生不良效应的现象。从上述定义可知，是否属于污染取决于行为所造成的后果。结合本案而言，事故对方车辆油箱柴油泄漏仅造成高速公路路面受损，并非污染产生的损失，不符合涉案商业三者险免责条款关于“因污染导致的财产损失和费用”的约定，故平安财险公司应当就涉案路产损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告茌平县宏通运输有限公司赔偿损失28,564元。（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年六月三十日书记员  张 茜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民申10号
再审申请人：朱顺霞（原审被告），女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师，特别代理。
被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行（原审原告），住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号，统一社会信用代码：91350305680883643G。
负责人：郑素清，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
第三人：朱宗芳（原审被告），男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县，
再审申请人朱顺霞因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行及第三人朱宗芳信用卡纠纷一案，不服本院（2016）闽0305民初2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人朱顺霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓瑜
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 陈丽琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑凤群
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1198号
原告：黄连华，男，汉族。
被告：宜春经济开发区顾家工艺家具店。
经营者：唐全余，男，汉族。
委托代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
原告黄连华（以下简称原告）诉被告宜春经济开发区顾家工艺家具店（以下简称顾家家具店）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄连华及被告顾家家具店经营者唐全余及其委托代理人施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连华诉称：原告需要添置一些家具，于2015年6月13日前去过顾家家具店，由于该店家具昂贵、样式不令人满意。顾家家具店经营者便约原告去南昌购买，说南昌搞了一个展销会。2015年6月13日原告在顾家家居团队的带领下到了南昌，但并不像他们所说的厂家直销价、便宜，原告当时不想买。一个自称店长的售货员向原告诉苦说：“自己是一个店长一个生意都没有办成，脸上无光，请原告帮忙，并告诉原告预付现金三万元人民币后再订货单。货单上：一、载明了再订；二、没有当事人买卖承诺的条款；三、货单没有年、月、日记录；四、经营方强制意愿的货单不符合《中国人民共和国合同法》条文。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，特向法院起诉请求法院判令：1、被告返还原告预付金30000元；2、被告赔偿不返还30000元现金的利息1000元，合理交通费200元，诉讼文本打印费100元，共计1300元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾家家具店辩称：1、《定货单》已经明确记载了双方的名称、客户订购家具的类型、总价和定金，买卖合同已经成立；2、《定货单》明确载明收定金的字样，原告一直诉称交付的30000元定金为预付款不能成立；3、原告主张的1300元的经济损失，原告并未提供任何证据证明，原告应承担举证不能的责任。
经审理查明：原告黄连华因家中生活所需，于2015年4月前往宜春市广汇家居城选购家具，其中在被告顾家家具店选购了几次，因价格、款式等原因并未确定购买；顾家家具店销售人员告知原告该家具店总公司将在南昌市举办家具用品展销会，该展销会上家具用品样式更多、价格更便宜。为此，原告黄连华、顾家家具店工作人员以及其他顾客于2015年6月13日前往南昌选购，原告经过挑选，初步选中沙发、餐桌等总共价值32433元的家居用品，向被告交付30000元预付款，并由顾家家具店销售人员肖运红填写《定货单》1份，载明：“订货方客户黄连华，供货方宜春市顾家，送货地址市政府对面自建房，经办人肖运红，发货时间再订，货款（大写）叁万贰仟肆佰叁拾叁元满减壹仟元，已领礼品，收定金（大写）叁万元，余额（大写）壹仟肆佰叁拾叁元”。上述定货单上首部订货方一栏“黄连华”为原告书写，尾部订货人（签字）处原告并未签字。同时，因原告交付了30000元预付款，所以其参与了该展销会举办的砸金蛋等促销活动，领取了2张凳子、2个沙发垫子以及2支笔的礼品。2015年6月14日，原告黄连华向被告顾家家具店提出不购买家具，要求返还交付的30000元预付款，而被告以双方已签订了《定货单》，该定货单系买卖合同且已经生效为由，拒绝退还该款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《定货单》1份及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案的关键在于该《定货单》是否为买卖合同，该合同是否生效？经审理可知，在该《定货单》中发货时间处写明“再订”以及订货人（签字）处原告并未签字确认，该《定货单》存在重大瑕疵，而且被告顾家家具店也未实际向原告交付货物，双方未以实际履行弥补合同瑕疵，该买卖合同并未生效。另外虽然原告已经向被告交付30000元现金，在该定货单中写明该款系交付的定金，但根据法律规定定金的金额并不能超过合同总价款的20%，而且该《定货单》系被告一方提供的格式合同，因此原告交付30000元现金行为，不应当认定为交付定金，而应认定为交付预付款。综上所述，上述《定货单》未生效，定金条款不适用于原告，原告交付的预付款，被告顾家家具店应予以退还，故对于原告要求被告返还其交付的30000元预付款的诉请本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告未提供相应证据予以证实，且原告从被告处获得一定价值的礼品，故对于原告要求被告赔偿1300元损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第五条、第六条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春经济开发区顾家工艺家具店于本判决生效之日起三日内向原告黄连华返还30000元预付款；
二、驳回原告黄连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计币291.5元，由被告宜春经济开发区顾家工艺家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1198号
原告：黄连华，男，1958年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店，住所地：宜春市经济技术开发区广汇家居广场****号。
经营者：唐全余，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省永州人，住宜春市袁州区。
委托代理人：施远涛，鸿韵律师事务所律师，一般代理。
原告黄连华（以下简称原告）诉被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店（以下简称顾家家居店）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员独任审理，书记李凯亮担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄连华及被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店经营者唐全余及其委托代理人施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连华诉称：原告需要添置一点家具于2015年6月13日前到过顾家家居店，由于其家具昂贵、样式不令人满意。顾家家居店经营者便约原告去南昌购买，说南昌搞了一个展销会。2015年6月13日原告在顾家家居团队的带领下到了南昌，并不像他们所说的厂家直销价、便宜，原告当时不想买。一个自称店长的售货员向原告诉苦说：“自己是一个店长一个生意都没有办成，脸上无关，请原告帮忙，说告诉原告预付现金三万元人民币后再订货单。货单上：一、载明了再订；二、没有当事人买卖承诺的条款；三、货单没有年、月、日记录；四、经营方强制意愿的货单不符合《中国人民共和国合同法》条文。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，特向法院起诉请求法院判令：1、被告返还原告预付金30000元；2、被告赔偿30000元现金不还的利息1000元，合理交通费200元，诉讼文本打印费100元，共计1300元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾家家居店辩称：1、《定货单》已经明确记载了双方的名称、客户订购家具的类型、总价和定金，买卖合同已经成立；2、《定货单》明确载明收定金的字样，原告一直诉称交付的30000元定金为预付款不能成立；3、原告主张的1300元的经济损失，原告并未提供任何证据证明，原告应承担举证不能的责任。
经审理查明：原告黄连华因家中生活所需，于2015年4月前往宜春市广汇家居城选购家具，其中在被告顾家家居店选购了几次，因价格、款式等原因并未确定购买。顾家家居店销售人员告知原告该家居店总公司将在南昌市举办一次家居用品展销会，家居用品样式更多、价格更便宜。为此，原告黄连华、顾家家居工作人员以及其他顾客于2015年6月13日前往南昌选购。原告经过挑选，初步选中沙发、餐桌等总共价值32433元的家居用品，向被告交付30000元货款，并签订了《定货单》1份，载明：订货方客户黄连华，供货方宜春市顾家，送货地址市政府对面自建房，经办人肖运红，发货时间再订，货款（大写）叁万贰仟肆佰叁拾叁元满减壹仟元，已领礼品，收定金（大写）叁万元，余额（大写）壹仟肆佰叁拾叁元。同时，因原告交付了30000元货款，所以参与了该展销会举办的砸金蛋等促销活动，领取了2张凳子、2个沙发垫子以及2只笔的礼品。2015年6月14日，原告向被告提出要求返还交付的30000元货款，被告以双方已签订了《定货单》，该定货单系买卖合同且已经生效，拒绝退还该款，故原告诉至本院。
上述事实有原告《定货单》1份及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成购买意向而签订了《定货单》1份。本案的关键在于该《定货单》是否为买卖合同，该合同是否生效？经审理可知，在《定货单》中发货时间处写明“再订”以及订货人（签字）处，原告并未签字确认，被告也未实际向原告交付货物，交易并未完成，该《定货单》存在重大瑕疵。虽然原告已经向原告交付30000元现金，在该定货单中写明该款系交付的定金，但根据法律规定定金的金额并不能超过合同总价款的20%，而且该《定货单》系被告一方提供的格式合同，因此原告交付30000元现金，不应当认定为交付定金，而应认定为交付预付款。综上所述，该《定货单》并未成立，故对于原告要求被告返还其交付的30000元预付款的诉请本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告未提供相应证据予以证实，且原告从原告处获得一定价值的礼品，故对于原告要求被告赔偿1300元损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店于本判决生效之日三日内向原告返还30000元预付款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1198号原告：黄连华，男，1958年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店，住所地：宜春市经济技术开发区广汇家居广场****号。经营者：唐全余，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省永州人，住宜春市袁州区。委托代理人：施远涛，鸿韵律师事务所律师，一般代理。原告黄连华（以下简称原告）诉被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店（以下简称顾家家居店）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员独任审理，书记李凯亮担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄连华及被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店经营者唐全余及其委托代理人施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连华诉称：原告需要添置一点家具于2015年6月13日前到过顾家家居店，由于其家具昂贵、样式不令人满意。顾家家居店经营者便约原告去南昌购买，说南昌搞了一个展销会。2015年6月13日原告在顾家家居团队的带领下到了南昌，并不像他们所说的厂家直销价、便宜，原告当时不想买。一个自称店长的售货员向原告诉苦说：“自己是一个店长一个生意都没有办成，脸上无关，请原告帮忙，说告诉原告预付现金三万元人民币后再订货单。货单上：一、载明了再订；二、没有当事人买卖承诺的条款；三、货单没有年、月、日记录；四、经营方强制意愿的货单不符合《中国人民共和国合同法》条文。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，特向法院起诉请求法院判令：1、被告返还原告预付金30000元；2、被告赔偿30000元现金不还的利息1000元，合理交通费200元，诉讼文本打印费100元，共计1300元。3、本案诉讼费由被告承担。被告顾家家居店辩称：1、《定货单》已经明确记载了双方的名称、客户订购家具的类型、总价和定金，买卖合同已经成立；2、《定货单》明确载明收定金的字样，原告一直诉称交付的30000元定金为预付款不能成立；3、原告主张的1300元的经济损失，原告并未提供任何证据证明，原告应承担举证不能的责任。经审理查明：原告黄连华因家中生活所需，于2015年4月前往宜春市广汇家居城选购家具，其中在被告顾家家居店选购了几次，因价格、款式等原因并未确定购买。顾家家居店销售人员告知原告该家居店总公司将在南昌市举办一次家居用品展销会，家居用品样式更多、价格更便宜。为此，原告黄连华、顾家家居工作人员以及其他顾客于2015年6月13日前往南昌选购。原告经过挑选，初步选中沙发、餐桌等总共价值32433元的家居用品，向被告交付30000元货款，并签订了《定货单》1份，载明：订货方客户黄连华，供货方宜春市顾家，送货地址市政府对面自建房，经办人肖运红，发货时间再订，货款（大写）叁万贰仟肆佰叁拾叁元满减壹仟元，已领礼品，收定金（大写）叁万元，余额（大写）壹仟肆佰叁拾叁元。同时，因原告交付了30000元货款，所以参与了该展销会举办的砸金蛋等促销活动，领取了2张凳子、2个沙发垫子以及2只笔的礼品。2015年6月14日，原告向被告提出要求返还交付的30000元货款，被告以双方已签订了《定货单》，该定货单系买卖合同且已经生效，拒绝退还该款，故原告诉至本院。上述事实有原告《定货单》1份及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成购买意向而签订了《定货单》1份。本案的关键在于该《定货单》是否为买卖合同，该合同是否生效？经审理可知，在《定货单》中发货时间处写明“再订”以及订货人（签字）处，原告并未签字确认，被告也未实际向原告交付货物，交易并未完成，该《定货单》存在重大瑕疵。虽然原告已经向原告交付30000元现金，在该定货单中写明该款系交付的定金，但根据法律规定定金的金额并不能超过合同总价款的20%，而且该《定货单》系被告一方提供的格式合同，因此原告交付30000元现金，不应当认定为交付定金，而应认定为交付预付款。综上所述，该《定货单》并未成立，故对于原告要求被告返还其交付的30000元预付款的诉请本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告未提供相应证据予以证实，且原告从原告处获得一定价值的礼品，故对于原告要求被告赔偿1300元损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市经济技术开发区顾家工艺家居店于本判决生效之日三日内向原告返还30000元预付款；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）代理审判员 杨 浩二〇一五年十二月五日书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1198号原告：黄连华，男，汉族。被告：宜春经济开发区顾家工艺家具店。经营者：唐全余，男，汉族。委托代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。原告黄连华（以下简称原告）诉被告宜春经济开发区顾家工艺家具店（以下简称顾家家具店）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄连华及被告顾家家具店经营者唐全余及其委托代理人施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连华诉称：原告需要添置一些家具，于2015年6月13日前去过顾家家具店，由于该店家具昂贵、样式不令人满意。顾家家具店经营者便约原告去南昌购买，说南昌搞了一个展销会。2015年6月13日原告在顾家家居团队的带领下到了南昌，但并不像他们所说的厂家直销价、便宜，原告当时不想买。一个自称店长的售货员向原告诉苦说：“自己是一个店长一个生意都没有办成，脸上无光，请原告帮忙，并告诉原告预付现金三万元人民币后再订货单。货单上：一、载明了再订；二、没有当事人买卖承诺的条款；三、货单没有年、月、日记录；四、经营方强制意愿的货单不符合《中国人民共和国合同法》条文。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，特向法院起诉请求法院判令：1、被告返还原告预付金30000元；2、被告赔偿不返还30000元现金的利息1000元，合理交通费200元，诉讼文本打印费100元，共计1300元。3、本案诉讼费由被告承担。被告顾家家具店辩称：1、《定货单》已经明确记载了双方的名称、客户订购家具的类型、总价和定金，买卖合同已经成立；2、《定货单》明确载明收定金的字样，原告一直诉称交付的30000元定金为预付款不能成立；3、原告主张的1300元的经济损失，原告并未提供任何证据证明，原告应承担举证不能的责任。经审理查明：原告黄连华因家中生活所需，于2015年4月前往宜春市广汇家居城选购家具，其中在被告顾家家具店选购了几次，因价格、款式等原因并未确定购买；顾家家具店销售人员告知原告该家具店总公司将在南昌市举办家具用品展销会，该展销会上家具用品样式更多、价格更便宜。为此，原告黄连华、顾家家具店工作人员以及其他顾客于2015年6月13日前往南昌选购，原告经过挑选，初步选中沙发、餐桌等总共价值32433元的家居用品，向被告交付30000元预付款，并由顾家家具店销售人员肖运红填写《定货单》1份，载明：“订货方客户黄连华，供货方宜春市顾家，送货地址市政府对面自建房，经办人肖运红，发货时间再订，货款（大写）叁万贰仟肆佰叁拾叁元满减壹仟元，已领礼品，收定金（大写）叁万元，余额（大写）壹仟肆佰叁拾叁元”。上述定货单上首部订货方一栏“黄连华”为原告书写，尾部订货人（签字）处原告并未签字。同时，因原告交付了30000元预付款，所以其参与了该展销会举办的砸金蛋等促销活动，领取了2张凳子、2个沙发垫子以及2支笔的礼品。2015年6月14日，原告黄连华向被告顾家家具店提出不购买家具，要求返还交付的30000元预付款，而被告以双方已签订了《定货单》，该定货单系买卖合同且已经生效为由，拒绝退还该款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《定货单》1份及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案的关键在于该《定货单》是否为买卖合同，该合同是否生效？经审理可知，在该《定货单》中发货时间处写明“再订”以及订货人（签字）处原告并未签字确认，该《定货单》存在重大瑕疵，而且被告顾家家具店也未实际向原告交付货物，双方未以实际履行弥补合同瑕疵，该买卖合同并未生效。另外虽然原告已经向被告交付30000元现金，在该定货单中写明该款系交付的定金，但根据法律规定定金的金额并不能超过合同总价款的20%，而且该《定货单》系被告一方提供的格式合同，因此原告交付30000元现金行为，不应当认定为交付定金，而应认定为交付预付款。综上所述，上述《定货单》未生效，定金条款不适用于原告，原告交付的预付款，被告顾家家具店应予以退还，故对于原告要求被告返还其交付的30000元预付款的诉请本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告未提供相应证据予以证实，且原告从被告处获得一定价值的礼品，故对于原告要求被告赔偿1300元损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第五条、第六条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宜春经济开发区顾家工艺家具店于本判决生效之日起三日内向原告黄连华返还30000元预付款；二、驳回原告黄连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计币291.5元，由被告宜春经济开发区顾家工艺家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）代理审判员 杨 浩二〇一五年十二月二十三日书 记 员 李凯亮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执12号
申请执行人：韩永起，男，1949年1月27日出生，汉族，无业，住天津市东丽区
被执行人：王月树，男，1972年4月21日出生，回族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人韩永起与被执行人王月树农村土地承包合同纠纷【（2016）津0110民初6864号民事判决书】一案，执行中查明被执行人王月树应给付申请执行人韩永起合同价款20000元，利息2901元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费420元，公告费600元，执行费258元。因被执行人未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，故申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执12号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初200号
原告：宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组，住所地：宜川县。
负责人：刘海发，系该村民委员会主任。
被告：白勤明，男，1978年8月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组与被告白勤明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组负责人刘海发到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包村上土地4.9亩，并恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年年底，通过东庄村村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，第二年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限延长至2016年年底。原告认为承包期满后被告应按照约定交回承包村上土地，并恢复土地原状。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告庭前辩称，原告诉状所述内容属实，承包地至2016年12月31日到期，当时是口头合同，没有书面合同。该案所涉土地的四至是东至路，西至沟，北至路，南至白王祥承包地，该土地现有约200棵14年树龄红富士苹果树、20棵14年树龄的嘎啦苹果树。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告庭前辩称的土地四至及地上附着物的事实，因被告无异议，本院予以认定。对承包时间为2001年年初的事实，因被告和其余承包人均可以证实，本院予以认定。关于该承包土地，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定承包期满后地上附着物及恢复原状的相关事宜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告经民主议定程序将土地承包给被告的行为，原、被告均表示认可，不违反法律规定，原、被告形成土地承包合同关系，现承包期限已经届满，被告应当向原告返还土地。对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原、被告未约定恢复原状，且原告当庭表示不要求恢复原状，本院不予审理。
综上所述，对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告白勤明于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组返还位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至路，南至白王祥承包地的土地4.9亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白勤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年六月七日
书记员 薛国花
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保736号
申请人：罗玉涛，男，汉族，1967年12月2日生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：梁飞野，男，汉族，1959年12月3日生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初2049号之四民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人梁飞野所有的价值3000元的财产。查封、冻结、扣押期间，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年十月二十日
书记员 何宗良
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初909号
原告：唐智华，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
被告：刘斌，男，1977年8月9日出生，汉族，江西省吉安市人，农民，江西省吉安市泰和县。
原告唐智华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐智华到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款壹拾万元及利息（共计118000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月1日被告因生意需要流动资金，向原告借款壹拾万元，月息一分五厘计算，2017年7月1日借款到期后被告不但没能按约支付借款及利息，被告以其他理由拒绝还款，为保护原告合法权益，现依法起诉，希法院判如所请。
被告刘斌庭审缺席且未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告无故缺席，视为其放弃质证权利，本院结合庭审查明的事实对证据认定如下：
2016年6月25日被告刘斌写的借条，拟证实被告刘斌向原告唐智华借款100000元，并约定月息按壹分伍厘计算，借期一年（2016年7月1日至2017年6月31日止）的事实。该证据符合证据真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
被告刘斌在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘斌2014年2月27日以生产经营需要资金为由向原告唐智华借款100,000元人民币，约定利息为月息3%，约定借期一年，同日被告向原告出具了100,000元的借条，原告向被告转账94,000元,从本金中扣除了两个月利息，此后被告按月支付了借款利息。借款到期后，经原告多次催收本金，被告无力偿还，于2016年6月25日更换借条为：借款本金100,000元，月息1.5%，借期一年即2016年7月1日至2017年6月31日。2017年6月31日借款再次到期，被告既未按约支付利息也未按约归还借款本金，原告遂找被告催收借款，但被告以经济困难为由推脱、拒不见面，故原告为追回借款诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合法的借款利息及本金应当偿还。本案被告以经营生意为由向原告借款100,000元并立下借据，但原告预先在借款本金中扣除了两个月利息6000元，其行为违反了合同法的规定，依法应认定被告刘斌实际借款本金为94,000元。被告刘斌不按照约定支付借款利息，到期不返还本金的行为构成违约，应依法承担违约责任即：向原告返还本金100,000元并支付借款利息。原、被告约定借款月利率1.5%即年利率18%，该约定未超出法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。借款到期后，被告刘斌逾期还款，原告请求按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效之日起10日内返还原告唐智华借款本金94,000元并支付借款利息，利息按照本金94,000元、年利率18%，从2016年7月1日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋政
二〇一七年八月二十一日
书记员 李琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初172号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人危鸽，男，1992年2月15日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月10日经本院决定逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）168号起诉书，指控被告人危鸽犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人危鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年7月2日0时许，被告人危鸽醉酒后驾驶湘Ｆ×××××小轿车沿湘阴县文星镇滨湖路东往西行驶。当车行驶至滨湖路“想吃就来”饭店前地段时，撞上邹某停放在路边的湘Ｆ×××××轿车，致使湘Ｆ×××××轿车向前移动并撞上前方杨某停放的湘Ａ×××××轿车车尾，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，危鸽血液中乙醇定性为阳性，定量含量为238.3mg/100ml。2017年7月2日，交警大队接警后在现场将危鸽传唤到案。该院以被告人危鸽的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人危鸽对起诉书指控的犯罪事实以及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人危鸽醉酒后驾驶小轿车在道路上行驶，发生交通事故，致自驾轿车及另外两辆轿车受损。经鉴定，被告人危鸽血液中乙醇定性为阳性，定量含量为238.3mg/100ml的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人危鸽与杨某、邹某就车辆损失达成了赔偿协议，分别赔偿了杨某4800元、邹某24800元，取得了两人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人邹某的证言。证明2017年7月2日凌晨零时许，他将湘Ｆ×××××小车停放在滨湖路“想吃就来”酒店前，他的朋友王某电话告诉他车被人撞了，他从金爵KTV下来，看到车被撞坏，该车已驶离事故现场约50米，正在缓慢行驶，还想跑，他便上去拦住该车，他听到旁边有人报警。他见到了肇事车辆的驾驶员，车上就他一个人。②证人王某的证言。证明2017年7月2日凌晨零时10分许，他在滨湖路金爵KTV前准备锁摩托车，突然听到“嘭”的一声，发现有两辆轿车相撞，他便走过去看，看到他朋友邹某停放在路边的车辆被另一辆白色大众车撞到，受损严重，大众车驾驶员坐在车上，正在倒车，他连忙拍了照，电话通知了邹某，邹某接到电话就下来了，大众车驾驶员是个20多岁的单瘦男子。③证人杨某的证言。证明当天凌晨零时20分许，邹某打电话告诉他，说他停放在路边的车被另一辆车撞了，他下来后，看到邹某的车被另一辆车撞后又前移撞到他的小车湘Ａ×××××尾部，他的车也被撞坏，他下来时，驾驶员已被交警带走。事发地段是滨湖路“想吃就来”酒店前面。④证人甘某的证言。他是尚酷酒吧的保安。证明2017年7月1日21时许，危鸽一个人在尚酷酒吧开了一个散台，叫了一打啤酒，叫他跟危鸽去坐，他就端了一杯茶去陪危鸽，后来他一个姓张的朋友也跟着坐在危鸽一起，并和危鸽喝了一些酒，23时许他下班离开酒吧时，危鸽还在喝酒，危鸽叫的是12罐一打，每罐355ml的啤酒，具体喝了几瓶他不清楚。2、辨认笔录。证人邹某指认被告人危鸽即是撞坏他的小轿车的驾驶人。3、道路交通事故认定书。证明被告人危鸽负该事故的全部责任。4、血液提取笔录、照片、报告单以及法医毒物分析报告书。其中法医毒物分析报告书证明被告人危鸽血液中乙醇定性为阳性，定量含量为238.3mg/100ml。5、被告人危鸽所驾车辆湘Ｆ×××××的登记信息及驾驶证信息。6、被告人危鸽的供述。对起诉书指控其醉酒驾驶机动车辆造成交通事故致三车受损的事实供认不讳。7、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人危鸽过往表现好，无违法犯罪记录，适合社区矫正。8、到案经过及户籍信息资料。其中到案经过证明被告人危鸽醉酒驾车交通肇事后，在现场被公安机关传唤到案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人危鸽在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车相撞的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人危鸽醉酒驾车肇事后，在现场被公安民警传唤到案，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。归案后，被告人危鸽积极赔偿被损车辆车主的经济损失，取得了该二车主的谅解，予以从轻处罚。被告人危鸽血液酒精含量达到238.3mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见，证明被告人危鸽过往表现好，无违法犯罪记录，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人危鸽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一七年七月十八日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1193号
原告湖州市人民政府凤凰街道办事处，住所地湖州市凤凰路643号。
负责人陈建新，该街道办事处主任。
委托代理人方建平,浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
被告湖州城乡房地产开发有限公司，住所地湖州市月河新村3幢406室。
法定代表人王月娥，该公司执行董事兼经理。
委托代理人钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
被告浙江在峰建设有限公司，住所地湖州市八里店镇蜀山路6号。
法定代表人唐金根，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李根林，该公司员工。
委托代理人陆文敏，该公司员工。
本院在审理原告湖州市人民政府凤凰街道办事处与被告湖州城乡房地产开发有限公司、被告浙江在峰建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告湖州市人民政府凤凰街道办事处于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中,原告湖州市人民政府凤凰街道办事处向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市人民政府凤凰街道办事处撤回起诉。
本案受理费173852元,减半收取86926元，由原告湖州市人民政府凤凰街道办事处负担。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 李元光
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 婕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初799号
原告:杨育明，男，1973年2月8日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：林振勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住昭平县。
被告：林振秋，男，1964年8月31日出生，汉族，住昭平县。
被告：林振标，男，1969年7月6日出生，汉族，住昭平县。
三被告共同委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
原告杨育明与被告林振勇、林振秋、林振标健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育明及其委托诉讼代理人唐荣辉，被告林振勇、林振秋、林振标及其共同委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共963元（其中医疗费596元，误工费376元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共986.5元（其中医疗费596元，误工费390.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日下午2时许，原告骑摩托车在衣架厂里往昭平县城方向行驶，到转弯处，跟在原告身后与原告同向行驶相距5-6米远的被告林振勇欲超车，碰巧对向有车来，被告急刹车，车倾人倒。原告听到响声回头看了一眼，见被告林振勇并无大碍，就回到厂斜对面的工地做工。大约10分钟后，被告林振勇就到原告的工地责骂原告，说原告害其摔车，原告就与被告林振勇理论，喝了酒的被告林振勇与原告扭打在一起。过了一会，被告林振勇就打电话叫来了三个人，包括被告林振秋、林振标在内，他们一起围殴原告，把原告打翻在地，原告的工友见状随即上来劝架，又被被告围殴，造成原告及其工友受伤去医院检查治疗。被告林振勇把自己的摔车之事迁怒于原告，其实与原告毫不相关，即使有关联，也应报警处理，行法律途径，而不应叫人来殴打原告及原告工友，几被告的侵权行为，造成了原告的身体伤害及财产损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告林振勇、林振秋、林振标辩称，原告对后果的发生是有过错的，原告在开车过错中没有打转向灯，急转弯，导致杨振勇错误判断，引起纠纷双方互相打起来的，所以应该承担相应的责任。另外，原告没有证据证明被告林振秋、林振标欧打了自己，也没有证明他们是共同伤害，原告的受伤过程不清晰，所以本案的事实是不够清楚的，就算清楚也是双方各一半责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.昭平县人民医院CT检查报告书；2.门诊收费票据4张；3.公安部门对被告林振勇、林振秋、林振标的询问笔录。被告提交的证据有：公安部门对杨育明、杨赞耿、杨祝平、杨学明和林振勇、林振秋、林振标的询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.昭平县人民医院CT检查报告书、门诊收费票据3张，对上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认,其中一张门诊发票姓名标注为杨祝平，该份发票与本案无关，本院不予确认；2.公安部门对杨育明、杨赞耿、杨祝平、杨学明和林振勇、林振秋、林振标的询问笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，本院结合本案其他证据材料进行综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日下午15时许，被告林振勇因责怪原告驾驶三轮车转弯时没有打转向灯致使其骑摩托车摔倒而找原告理论，原告认为被告林振勇骑摩托车摔倒是其自己的原因而与被告发生争论，争论过程中，被告林振勇与原告发生身体推搡。被告林振勇认为吃亏，随后，打电话给其外甥黄健文，黄健文及被告林振勇的兄弟即被告林振秋、被告林振标赶到。被告林振勇与原告在争执过程中，被告林振勇动手推搡原告杨育明，随即双方的人发生扭打，扭打过程中造成原告受伤及原告工友杨赞耿左腓骨下段骨折。原告因伤到昭平县人民医院做CT等检查，支出医疗费478元。2017年8月8日，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于责任主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，被告林振勇因纠纷与原告杨育明发生争执，被告林振勇在纠纷发生后没有通过法律渠道维护权益，而是纠集被告林振秋、林振标参与打架并造成原告受伤，被告林振勇、林振秋、林振标应对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告与被告林振勇发生纠纷后，被告林振勇先动手与原告发生身体推搡，随后纠集被告林振秋、林振标殴打原告，对损害后果应承担主要责任。在发生纠纷后，原告本应理智与被告林振勇处理纠纷，但原告在言语及行为上没有克制，加剧双方矛盾的升级并相互扭打，对损害后果存在一定过错，对损害后果应承担一定的民事责任。结合本案实际，被告林振勇、林振秋、林振标应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
三、关于损失计算问题。1.医疗费，原告主张596元，实际支出478元，对合理支出的医疗费本院予以支持；2.误工费，原告主张误工费390.5元，原告没有住院的事实，对误工费本院不予支持。根据本院对双方的责任划分，被告应赔偿原告损失金额为478×80%=382.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告林振勇、林振秋、林振标应连带向原告杨育明支付医疗费损失382.4元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林振勇、林振秋、林振标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一七年十一月七日
书记员 李建莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0625号
原告吕明达，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告龚仁勇，男，1953年1月1日出生，汉族。
原告吕明达与被告龚仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明达到庭参加诉讼。被告龚仁勇经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明达诉称：被告于2012年6月4日因急用向原告借款30000元，答应于2012年6月20日归还，但被告至今仍未偿还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元、利息5800元，合计人民币35800元。
被告龚仁勇未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，被告龚仁勇向原告吕明达借款30000元，约定于2012年6月20日归还。因被告未能如约还款而致本案纠纷。庭审中，原告对利息5800元的诉讼请求表示放弃。
以上事实有原告提交的借条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告借款，并约定了还款期限，现拖欠不还而致纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息请求属自我权利的处分，本院予以准许。被告龚仁勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚仁勇于本判决生效之日起10日内归还原告吕明达借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告龚仁勇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告龚仁勇于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0625号
原告吕明达。
被告龚仁勇。
原告吕明达与被告龚仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明达到庭参加诉讼。被告龚仁勇经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明达诉称：被告于2012年6月4日因急用向原告借款30000元，答应于2012年6月20日归还，但被告至今仍未偿还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元、利息5800元，合计人民币35800元。
被告龚仁勇未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，被告龚仁勇向原告吕明达借款30000元，约定于2012年6月20日归还。因被告未能如约还款而致本案纠纷。庭审中，原告对利息5800元的诉讼请求表示放弃。
以上事实有原告提交的借条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告借款，并约定了还款期限，现拖欠不还而致纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息请求属自我权利的处分，本院予以准许。被告龚仁勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚仁勇于本判决生效之日起10日内归还原告吕明达借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告龚仁勇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告龚仁勇于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑斯凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第360-2号
申请执行人：邹平龙源锌业有限公司。
代表人：郭鸿川，经理。
被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，董事长。
邹平龙源锌业有限公司与山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民商字第177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年07月21日立案执行，申请执行标的总额为279410元。
本案在执行过程中，现查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司无可供执行的财产和线索，申请人邹平龙源锌业有限公司亦提供不出被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年八月十二日
书记员 苏 珊