云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第130号
上诉人（原审原告）玉溪汇溪金属铸造制品有限公司。
法定代表人任丙皓，董事长。
委托代理人刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普海良，男，1966年5月20日生，彝族。
委托代理人钱磊，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪汇溪金属铸造制品有限公司（以下简称汇溪金属公司）与被上诉人普海良确认劳动关系纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月26日作出（2015）玉红民一初字第227号民事判决，汇溪金属公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人汇溪金属公司的委托代理人刘鸣镝，被上诉人普海良及其委托代理人钱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，普海良自2009年1月起到汇溪金属公司处工作，工种为卷取打包工。2011年9月20日，普海良与汇溪金属公司签订了合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止的书面劳动合同，合同约定普海良的工作岗位为转炉渣车工。2013年12月20日至27日，普海良因反复喘息、气促2年余，再发加重1月在玉溪市人民医院住院治疗。2015年1月5日汇溪金属公司诉至原审法院称，双方签订了期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止的书面劳动合同，2013年12月20日后普海良脱岗旷工至今，请求确认双方之间仅从2011年10月1日至2013年12月20日存在劳动关系。
原审法院审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。普海良自2009年1月起到原告处从事卷取打包工工作。双方均符合法律、法规规定的主体资格。普海良受汇溪金属公司的管理，工资由汇溪金属公司按月发放。2011年9月20日，双方签订了合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止的书面劳动合同，合同约定普海良的工作岗位为转沪渣车工。因此，双方之间已形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条之规定，判决：“原告玉溪汇溪金属铸造制品有限公司与被告普海良之间自2009年1月起存在劳动关系。”
汇溪金属公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定被上诉人从2009年1月起到上诉人处工作没有证据证实，实际上，双方签订的书面劳动合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。同时上诉人提交的考勤表载明被上诉人自2013年12月起脱岗旷工，原判未采信考勤表不当，双方劳动关系应到2013年12月20日止。请求撤销原判，支持上诉方一审的诉讼请求。
被上诉人普海良答辩要求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，除普海良初到汇溪金属公司上班的时间及生病住院情况外，双方对一审认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
二审中，汇溪金属公司申请员工邢某某、范某某出庭作证，欲证明普海良自2013年12月21日起脱岗旷工。邢某某陈述，其与普海良曾在同一车间工作，2011年下半年普海良从轧钢车间转到炼钢车间，2013年下半年曾海良就不干了，按照公司制度，请事假要提前一天，如病情急，病假可以第二天拿着诊断书到公司请，如病情很危急，可出院后再到公司补病假手续。范某某陈述，其与普海良原来是同事，属于清碴工，当时其是班长，有一天普海良打电话给他说要请假看病，其住院了，等出院后回来补假条，因批假不在其工作范围内，故不清楚后来普海良是否补假条。经质证，双方对证人陈述均无异议，故本院予以确认。普海良陈述其不识字也不会写字，不清楚到上诉人处上班时是否签过劳动合同，2011年签订的劳动合同书中的本人简历部分是谁写的其记不清了。2013年12月21日医生让其住院，其就打电话让一起上班的人帮其写假条请假，后其又到公司安保部门请假，但公司一个部门推另一个部门，其去了好几个部门都没有批到假条。公司从来没有跟其解除过劳动关系，双方劳动合同约定的期限届满时也没有协商过是续签还是终止劳动关系。2015年4月13日其才收到公司邮寄的解除劳动合同、终止劳动关系的通知，该通知落款时间是2014年12月1日。
为查明本案事实，本院向汇溪金属公司工作人员何某某、汇溪金属公司炼钢厂综合办公室主任张某某进行了调查。何某某陈述2009年还是2010年汇溪金属公司发出通知，公司的所有员工都要与公司签订书面劳动合同，不愿意签合同的就待岗，此后该通知修订过两次，之前公司是否有相关规定其不清楚；公司的章由财务人员保管，需要盖章要先得到财务部长的同意；出具职业史证明是由矿业医院与公司联系后，公司安全环保部按医院的要求出具证明，再拿到财务部盖章；公司规定连续旷工3天或一个月内总的旷工3天按自动离职处理。张某某陈述，自汇溪金属公司于2004年年底还是2005年成立起，公司就规定所有员工都要与公司签订劳动合同，炼钢厂的员工要诊断职业病的，由炼钢厂将员工的工作时间、岗位等信息报给公司，之后具体如何办理其就不清楚了；普海良自2013年11月21日起未来上班，按照公司规定，旷工满3天炼钢厂就按自动离职将人事关系移交公司。经质证，汇溪金属公司无异议，普海良认为何某某、张某某的部分陈述不属实，认为张玲梅陈述普海良自2013年11月21日起未上班不属实，何晓毅与普海良不是一个部门的，对普海良的工作情况不了解。本院认为，除张某某陈述的普海良离开公司的时间外，双方对张某某的其他陈述均无异议，对双方无异议的部分本院予以确认。普海良对何某某陈述的与其相关情况有异议，双方对何某某关于公司一般情况及制度的陈述均无异议，对双方无异议的部分本院予以确认。
另查明，2014年11月24日普海良向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认其与汇溪金属公司之间存在劳动关系。该院于2014年12月17日作出玉红劳人裁字（2014）226号仲裁裁决书，裁决：普海良与玉溪汇溪金属铸造制品有限公司自2009年1月起存在劳动关系。一审中普海良提交的《云南省劳动合同书》中本人简历部分载明：2009年1月进入汇钢（打包工、渣车工）；《职业史证明》载明：2009年1月至2010年7月工作单位为玉溪汇溪金属铸造制品有限公司，工种为卷取打包工；《玉溪市人民医院出院记录》载明：普海良因反复喘息、气促2年余，再发加重1月于2013年12月20日至27日共住院7天。诉讼中双方均认可汇钢为汇溪金属公司的简称。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇溪金属公司主张双方签订劳动合同的时间虽为2011年10月1日至2014年9月30日止，但普海良于2013年12月20日就离开了公司，故要求确认双方存在劳动关系的时间为2011年10月1日至2013年12月20日止，同时否认普海良2011年10月1日以前曾在公司工作过的事实。关于普海良到公司工作的具体时间，经审查，双方签订书面劳动合同的时间虽为2011年10月1日起至2014年9月30日止，但该合同书中普海良个人简历部分已明确其于2009年1月到汇溪金属公司上班，之后公司出具给矿业医院的普海良的《职业史证明》中也载明，普海良于2009年1月到该公司工作，现汇溪金属公司对该事实不予认可，但并未提供相应的证据推翻上述证据中载明的相关内容，故原判根据查明的案件事实认定普海良自2009年1月起到该公司工作并无不当。汇溪金属公司主张2013年12月20日起公司与普海良的劳动关系已解除，但普海良不予认可。经审查，公司针对该主张并未提供证据证明，公司已出具过书面的解除双方劳动合同的证据，该主张也不予采信。原审综合本案事实所作的认定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由玉溪汇溪金属铸造制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 敏