四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第206号
原告刘期贵。
委托代理人周勇，四川金援律师事务所律师。
被告唐运达。
被告王荣科。
被告什邡市圣威物流运输有限公司。住所地：四川省什邡市雍城北路*******号。
法定代表人陈蓉，职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：四川省什邡市方亭街道办蓥华山路南段*号。
负责人田玉军，职务：经理。
委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。
原告刘期贵诉被告唐运达、王荣科、什邡市圣威物流运输有限公司（以下简称：圣威物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称：太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘期贵及其委托代理人周勇，被告唐运达、王荣科，被告太平洋财保的委托代理人李维到庭参加诉讼。被告圣威物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘期贵诉称，2013年2月1日，被告唐运达驾驶川F554**号重型专项作业车在事故路段与被告王荣科驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致乘坐摩托车的原告受伤。原告于2013年2月1日至同年2月15日，2013年12月2日至2013年12月7日在彭州市中医医院住院治疗。开支医疗费23133.18元，由原告垫付6393.18元，被告唐运达垫付16740元。2013年5月30日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所评定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定被告唐运达承担主要责任，被告王荣科承担次要责任。被告唐运达驾驶的川F554**号重型专项作业车登记车主为被告圣威物流，该车向被告太平洋财保投保了交强险和商业三者险。为此请求人民法院依法判令：1、被告唐运达、王荣科、圣威物流赔偿原告下列损失：医疗费6970.52元、误工费12300元、护理费1840元、交通费1000元、住院伙食补助费690元、营养费1000元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费800元、鉴定费1440元，合计70354.52元；2、被告太平洋财保在交强险和商业三者险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告刘期贵向法院提供以下证据：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告具有诉讼主体资格及原告的土地于2011年8月被征用的事实；
2、交通事故责任认定书。证明本次交通事故发生的事实；
3、医疗费发票、病情证明书，证明住院情况、伤情情况的事实；
4、伤残鉴定报告及鉴定费票据。证明原告因本次交通事故导致十级伤残，支出鉴定费1440元的事实；
5、房屋搬迁协议书、房屋残值收购协议书、新居工程统规自建协议。证明原告的土地被征用的事实；
6、证明、营业执照。证明原告于2012年5月至2013年2月在夏金才经营的废品收购站务工的事实。
被告唐运达辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及责任认定无异议。被告唐运达驾驶的川F554**号重型专项作业车系挂靠被告圣威物流经营，该车向被告太平洋财保投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保承担赔偿责任。被告唐运达垫付了医疗费16740元，应由被告太平洋财保直接支付给被告唐运达。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼主张，被告唐运达向法院提供以下证据：
收条一份，证明被告唐运达垫付医疗费16740元的事实。
被告王荣科辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及责任认定无异议。被告王荣科不同意承担赔偿责任。
被告王荣科没有向法院提供证据。
被告圣威物流未向法院提出答辩和提供证据。
被告太平洋财保辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及事故责任认定，被告唐运达驾驶的川F554**号重型专项作业车在被告太平洋财保投保交强险和商业三者险无异议；医疗费应扣除15%的自费药；误工费按每天65元的标准计算，误工期限为14天；护理费按每天60元的标准计算；住院伙食补助费按每天20元的标准计算；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被告太平洋财保认可精神损害抚慰金3000元，不认可交通费、营养费、车辆维修费；鉴定费不应由被告太平洋财保负担。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼主张，被告太平洋财保向法院提供以下证据：
出险车辆信息表。证明川F554**号重型专项作业车向被告太平洋财保投保交强险和商业三者险的事实。
对原告刘期贵提供的证据，经被告唐运达、太平洋财保质证认为，对证据2、3、4无异议；对证据1中的户籍本提出异议认为，户籍本虽载明原告的土地于2011年8月被征用，但原告未提供征地文件和协议等证据印证，该证据关于征地内容的证明力较低，对该组证据证明的其它内容无异议；对证据5提出异议认为，该组证据具有真实性，其内容只能证明原告搬迁到农村房屋集中居住的事实，不能证明原告的土地被征收的事实；对证据6提出异议认为，原告未提供劳动合同和工资表等原始证据印证，该组证据不具有真实性。对原告刘期贵提供的证据，经被告王荣科质证认为，对全部证据均无异议。
对被告唐运达提供的证据，经原告刘期贵和被告王荣科、太平洋财保质证认为，对证据无异议。
对被告太平洋财保提供的证据，经原告刘期贵和被告唐运达、王荣科质证认为，对证据无异议。
对原告刘期贵提供的证据，本院审查认为，经被告唐运达、王荣科、太平洋财保质证无异议的证据，本院依法予以采纳。对原告刘期贵提供的证据1中的户籍本系国家机关依职权制作的公文书证，其记载的内容证明力较强，被告唐运达、太平洋财保虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院予以采纳；证据5虽具有真实性，但该组证据的内容只能证明原告房屋搬迁的事实，不能证明原告主张的土地被征收的事实，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据6系传来证据，原告未提供劳动合同和工资表等证据印证，证据力较低，本院也不予采纳。
对被告唐运达、太平洋财保提供的证据，本院审查认为，经对方当事人质证均无异议的证据，本院应予采纳。
根据本院认定的上述证据和当事人的一致陈述，查明以下案件事实：
2013年2月1日，被告唐运达驾驶川F554**号重型专项作业车在彭州市花龙路交叉口路段与被告王荣科驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致乘坐摩托车的原告受伤。原告分别于2013年2月1日至同年2月15日和2013年12月2日至同年12月7日在彭州市中医医院住院治疗。开支的医疗费23133.18元，由原告垫付6393.18元，被告唐运达垫付16740元。2013年5月30日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所评定为十级伤残。原告因鉴定事宜支出伤残等级鉴定费1200元、出诊费150元、信息采集费50元、扫描费45元。彭州市公安局交通警察大队责任认定被告唐运达承担主要责任，被告王荣科承担次要责任。
另查明，1、原告住院治疗天数为21天；误工期限计算至定残前一天为118天。原告于1954年11月23日出生，残疾赔偿金年限为20年；2、川F554**号重型专项作业车车主为被告唐运达，该车挂靠被告圣威物流经营，向被告太平洋财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同期间；3、在庭审过程中，各方当事人均同意扣除15%的自费药按过错责任比例承担；原告放弃主张车辆维修费的诉讼请求并自愿承担本案全部案件受理费，同时放弃对被告王荣科的诉讼请求。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，本案中被告唐运达、王荣科共同的交通违法行为致原告刘期贵受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定以及本院查明的事实及证据，被告唐运达承担70%的责任，被告王荣科承担30%的责任；庭审中原告自愿放弃对被告王荣科的诉讼请求，属行使处分权，且未侵害他人利益，本院予以准许；被告唐运达驾驶的川F554**号重型专项作业车登记车主为被告圣威物流，被告圣威物流享有利益分配，对被告唐运达所承担的赔偿责任承担连带责任；由于本案事故发生在事故车辆川F554**号重型专项作业车的保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，原告的损失由被告太平洋财保在保险赔偿限额内予以赔偿。对原告刘期贵请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元。
原告治疗期间产生的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，根据本院认定的医疗费23133.18元，扣除15%的自费药3469.98元，扣除后为19663.2元。
原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，误工期限计算至定残前一天为118天，原告主张的误工期限的超出部分，本院依法不予支持；因原告未提供证据证明最近三年的平均收入，本院根据被告太平洋财保认可的每天65元的标准计算，65元／天×118天＝7670元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，根据住院期限21天计算为，60元／天×21天＝1260元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，因原告未提供支出交通费的证据，根据原告的就医和伤残鉴定过程，本院酌定为300元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条之规定，原告实际住院21天，20元／天×21天＝420元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的营养费，因原告未提供证据证明需加强营养，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金为，20307元×20×10%＝40614元。原告的主张未侵害他人利益，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平及被告的辩称意见确定为3000元为宜。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的鉴定费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款之规定，只有伤残等级评定费1200元属于鉴定费的范围。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
综上，对原告的损失分别确认如下：医疗费23133.18元（含自费药3469.98元）、误工费7670元、护理费1260元、交通费300元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计77597.18元。上列费用由被告太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7670元、护理费1260元、交通费300元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元，共计52844元。超出交强险医疗费用赔偿限额的部分除自费药和鉴定费外的损失10083.2元（包含医疗费9663.2元、住院伙食补助费420元），被告唐运达承担70%即7058.24元，由被告太平洋财保在商业三者险赔偿限额内赔偿原告，被告王荣科承担30%即3024.96元；自费药3469.98元和鉴定费1200元，由被告唐运达承担70%即3268.99元，被告王荣科承担30%即1400.99元。上述费用由被告太平洋财保共计赔偿原告69902.24（10000＋52844＋7058.24）元，被告王荣科赔偿原告4425.95（3024.96＋1400.99）元。被告唐运达垫付的医疗费16740元，扣除应承担的自费药和鉴定费3268.99元后，余款13471.01元由被告太平洋财保从原告获得的赔偿金中扣除后直接支付给被告唐运达。扣除后，被告太平洋财保实际应向原告支付赔偿金56431.23元，支付被告唐运达13471.01元。原告自愿放弃对被告王荣科的诉讼请求，不违反法律规定，属行使处分权，且未侵害他人利益本院予以准许，故被告王荣科承担的3024.96元由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘期贵564**.23元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐运达13471.01元；
三、驳回原告刘期贵的其他诉讼请求。
案件受理费704元，由原告刘期贵负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年二月十日
书记员 王沈映