安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01187号
原告：霍邱县中集物流运输服务有限公司。组织机构代码证06247699-5。
法定代表人：林广巨，总经理。
委托代理人：余育非。
被告：惠远，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。组织机构代码证84292185-0。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。组织机构代码证79640951-3。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：尹丽丽。
本院于2014年8月4日立案受理了原告霍邱县中集物流运输服务服有限公司诉被告惠远、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的全权委托代理人余育非、被告惠远的全权代理人张宇、被告平安财保浙江分公司全权代理人刘大军、被告太平洋财保六安支公司的全权代理人尹丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县中集物流运输服务服有限公司诉称，请求依法判令各被告赔偿原告车损22020元、施救费3120元、交通费1000元等各项损失共计26140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告惠远辩称，原告要求的各项费用由保险公司承担；不承担诉讼费用、鉴定费；答辩人支付的2000元款应一并处理。
被告平安财保浙江分公司辩称，对原告的车损，答辩人定损为2020元，包含淋水器，太平洋保险公司的定损因没有具体车辆损失的照片和明细，该定损不能作为定案的依据。施救费用过高；交通费用没有提供证据且没有相应的依据。答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保六安支公司辩称，答辩人对本案案件的事实及责任划分无异议。超过交强险部分应当按责承担，答辩人不承担诉讼费用。
原告提交的证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体适格；
2、事故认定书，证明事故的事实情况及责任划分；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明原告的车辆具有合法的行驶资格及驾驶员具有合法的驾驶资格，事故车辆的投保情况；
4、定损单、车损发票、施救费发票、交通费发票，证明原告方的车辆损失金额、施救费金额。
被告惠远的质证意见：对证据无异议。
被告平安财保浙江分公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3驾驶证及行驶证真实性无异议，但必须要有惠远的驾驶证、行驶证，且要经过年检合格保险公司才承担责任，否则保险公司不承担责任。对保单无异议；对证据4定损单没有车辆照片及明细故对此不认可。对车损发票不认可。对施救费用偏高。
被告太平洋财保六安支公司的质证意见：对证据1、2、3同被告平安财保浙江分公司的意见。对证据4认可定损金额。对交通费用请酌定。
被告平安财保浙江分公司提交的证据：定损单及车辆照片，证明原告车辆经过我们定损为2020元。
原告惠远的质证意见：对其真实性有异议，没有三方签字；照片不完整，不能完整的反映其损失，不能达到其证明目的。
被告惠远、太平洋财保六安支公司对其真实性、合法性、关联性有异议。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；对证据4中的施救费，被告惠远、太平洋财保六安支公司无异议，被告平安财保浙江分公司认为偏高，但没有提交证据佐证，本院对施救费予以认定；对定损单被告惠远、太平洋财保六安支公司无异议，被告平安财保浙江分公司提出没有损失明细和照片，对其真实性有异议，但亦没有提交相反证据，故本院对定损单予以认定。
对被告平安财保浙江分公司提交的证据，由于没有定损人员签名，本院不予认定。
经审理查明的事实，2０13年1０月1日15时45分，被告惠远驾驶浙5HY**号小型普通客车由东向西行驶至沪陕高速（六安段）上行线753KM＋900M处，与原告所有的皖N×××××号车辆发生相撞，造成原告双方车辆受损的交通事故。原告的车辆经被告太平洋财保六安支公司定损为18900元，原告同时支付了淋水器维修费3000元，施救费3120元。
本起事故经公安机关认定，被告惠远负事故的同等责任；被告惠远驾驶的浙5HY**号小型普通客车，于2013年3月14日，在被告平安财保浙江分公司处投保了交强险和500000元第三者责任险，且不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，依法应当赔偿。被告惠远驾驶浙5HY**号小型普通客车致原告所有的车辆在交通事故中受损，被告惠远应承担同等赔偿责任。被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆的保险人，亦应依法在保险限额内对原告的损失予以赔付。被告太平洋财保六安支公司作为原告所有的车辆保险人，亦应在保险限额内予以赔付。原告的车辆损失为18900元，淋水器维修费3000元，施救费3120元合计25020元，由被告平安财保浙江分公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿11510元，合计13510元；被告太平洋财保六安支公司在审理过程中与原告达成和解协议且已全部履行，本院不再判决。原告请求赔偿交通费，未提交证据证明，本院不予支持。被告惠远提出其支付2000元应当一并处理，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告霍邱县中集物流运输服务服有限公司车辆损失13510元；
二、驳回原告霍邱县中集物流运输服务服有限公司的其他诉讼请求。
上述款于判决生效之日起十日内一次付清，被告司丕学垫付款在执行中结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告霍邱县中集物流运输服务服有限公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年十月九日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省六安市裕安区人民法院执行款账号
户名：安徽省六安市裕安区人民法院
开户行：安徽省六安农村商业银行股份有限公司平桥支行
账号：20000108475110300000018