wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8270号
原告：王雪龙，男，1950年9月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：任志龙，男，1987年9月19日出生汉族，住江西省崇仁县。
被告：王利文（曾用名王犁文），男，1985年8月22日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王雪龙与被告任志龙、王利文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年10月11日，原告王雪龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雪龙以双方自行解决纠纷为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雪龙负担。
审判员 马 骏
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋露英
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4659号
郭良成，住所地甘州区马神庙街3号楼3单元402室，联系方式182XX****XX。
任日晶，所××区，联系电话180XX****XX。
本院在执行郭良成与任曰晶民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年6月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终882号
上诉人（原审被告）杨启军（曾用名杨启兴），贵州省安顺市人，住安顺市。
被上诉人（原审原告）张友明，贵州省安顺市人，住安顺市。
上诉人杨启军与被上诉人张友明买卖合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初942号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张友明原审起诉称：被告因销售需要向原告赊购铝合金材料，共欠材料款174292元。后被告归还25000元，退回材料折价79691元，退回冲孔机折价2200元，以上三笔款共计106891元。余款67401元虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。同时，被告的真实姓名是杨启军，但其在向原告购买材料办理欠款手续时，是以“杨国庆”化名签字，属于诈骗行为。现请求法院判决被告向原告支付拖欠的材料款67401元，并承担本案诉讼费。
杨启军原审辩称：原告的起诉事实不符，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：2012年9月，被告杨启军向原告张友明购买“伟昌香槟”铝材217ｋｇ，单价为25元/ｋｇ，合计价款5245元。被告杨启军在购买上述材料后，在“伟昌铝材安顺地区总代理产品销售清单”上签署“前欠168867元+5425元，欠款合计174292元，欠款人‘杨国庆’”。事后，被告向原告支付铝材款25000元，退回铝材折价79691元，退回冲孔机折价2200元，尚欠原告铝材款67401元。经原告催要，被告未给付。
原审法院认为：原、被告在铝材买卖过程中，形成了合同关系。依法成立的合同自成立起即产生法律效力，当事人应按约定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过对账，已确认被告向原告购买铝材及价款的事实，被告在欠款清单签名并确认欠款金额，是被告真实意思表示，被告应按所确认的价款履行付款义务。现原告主张被告欠款67401元，应以支持。关于产品销售清单上的欠款人“杨国庆”是否系被告杨启军以及是否系被告杨启军所签问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告虽对签名“杨国庆”是否系其签名存在疑问，但其表示曾经使用过“杨国庆”之名，经本院在庭审中向其释明后，被告未申请鉴定，也未提供相反证据加以证实，故应视为被告对此证据的认可。关于被告主张原告的起诉已过诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被告所出具的欠条未约定履行时间，原告可随时要求被告履行义务。故被告的主张无事实和法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：被告杨启军在本判决生效之日起30日内支付原告张友明材料款67401元。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨启军负担。
原审宣判后，杨启军不服向本院上诉请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人并非“杨国庆”，故上诉人非适格被告。2、上诉人与被上诉人曾经存在买卖合同关系，供货单载明9吨，但被上诉人却以13吨左右的数量销售给上诉人，上诉人找被上诉人理论，被上诉人认可。故上诉人已将未出售的材料退货且已支付清楚货款。不欠被上诉人货款。3、被上诉人主张的67401元无证据证实，其提交的供货单是复印件，且与被上诉人主张的金额不一致，不应采信。被上诉人也未提供证据证实全面履行了合同义务。4、供货单出具时间是2012年，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人张友明二审未作答辩。
上诉人杨启军二审中，申请对供货单上“杨国庆”是否杨启军所签作笔迹鉴定。
二审经审理，确认原审查明的事实。另查明：上诉人杨启军与被上诉人张友明存在铝合金买卖关系，杨启军曾经用过“杨国庆”名字，供货单欠款人“杨国庆”系上诉人杨启军所签。
以上事实，有上诉人杨启军在原审庭审中的陈述相证实，系当事人自认的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被上诉人张友明向原审法院提供了供货单，拟证上诉人杨启军欠其货款，要求支付。杨启军原审中陈述，其曾经使用过“杨国庆”之名，并认可“杨国庆”签名是其所为，该事实系当事人自认的事实，本院依法予以确认。其二审中对供货单上“杨国庆”的签名持有异议，并申请对“杨国庆”的签名进行鉴定，因没有新的事实或理由推翻其自认，故本院依法不予准许。对于杨启军上诉主张的被上诉人供货的数量不符，上诉人找被上诉人理论，被上诉人已认可，故上诉人不欠货款的上诉理由，因无证据加以证实，对此本院不予采信。对于上诉人提出的供货单系复印件的上诉理由，经查，在原审庭审后，被上诉人补充提供了供货单的原件，原审法院主持双方当事人进行了质证，故其主张供货单系复印件的上诉理由不符合客观事实。因双方有生意往来，上诉人在供货单上注明欠款金额，应予推定已收货并经结算，故上诉人主张被上诉人应提供供货依据的上诉理由不能成立。对于欠款金额，供货单上载明欠款174292元，理应支付174292元，但被上诉人自认上诉人已归还25000元，退回材料折价79691元，退回冲孔机折价2200元，共计106891元，尚欠67401元，系当事人的自认，故本院支持67401元。对于上诉人主张的诉讼时效问题，因供货单未注明支付时间，被上诉人可随时主张，故其上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人杨启军负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年十一月九日
书记员 刘谦（代）
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终882号
上诉人（原审被告）杨启军（曾用名杨启兴），男，1979年10月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（原审原告）张友明，男，1976年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
上诉人杨启军与被上诉人张友明买卖合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初942号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张友明原审起诉称：被告因销售需要向原告赊购铝合金材料，共欠材料款174292元。后被告归还25000元，退回材料折价79691元，退回冲孔机折价2200元，以上三笔款共计106891元。余款67401元虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。同时，被告的真实姓名是杨启军，但其在向原告购买材料办理欠款手续时，是以“杨国庆”化名签字，属于诈骗行为。现请求法院判决被告向原告支付拖欠的材料款67401元，并承担本案诉讼费。
杨启军原审辩称：原告的起诉事实不符，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：2012年9月，被告杨启军向原告张友明购买“伟昌香槟”铝材217ｋｇ，单价为25元/ｋｇ，合计价款5245元。被告杨启军在购买上述材料后，在“伟昌铝材安顺地区总代理产品销售清单”上签署“前欠168867元+5425元，欠款合计174292元，欠款人‘杨国庆’”。事后，被告向原告支付铝材款25000元，退回铝材折价79691元，退回冲孔机折价2200元，尚欠原告铝材款67401元。经原告催要，被告未给付。
原审法院认为：原、被告在铝材买卖过程中，形成了合同关系。依法成立的合同自成立起即产生法律效力，当事人应按约定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过对账，已确认被告向原告购买铝材及价款的事实，被告在欠款清单签名并确认欠款金额，是被告真实意思表示，被告应按所确认的价款履行付款义务。现原告主张被告欠款67401元，应以支持。关于产品销售清单上的欠款人“杨国庆”是否系被告杨启军以及是否系被告杨启军所签问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告虽对签名“杨国庆”是否系其签名存在疑问，但其表示曾经使用过“杨国庆”之名，经本院在庭审中向其释明后，被告未申请鉴定，也未提供相反证据加以证实，故应视为被告对此证据的认可。关于被告主张原告的起诉已过诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被告所出具的欠条未约定履行时间，原告可随时要求被告履行义务。故被告的主张无事实和法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：被告杨启军在本判决生效之日起30日内支付原告张友明材料款67401元。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨启军负担。
原审宣判后，杨启军不服向本院上诉请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人并非“杨国庆”，故上诉人非适格被告。2、上诉人与被上诉人曾经存在买卖合同关系，供货单载明9吨，但被上诉人却以13吨左右的数量销售给上诉人，上诉人找被上诉人理论，被上诉人认可。故上诉人已将未出售的材料退货且已支付清楚货款。不欠被上诉人货款。3、被上诉人主张的67401元无证据证实，其提交的供货单是复印件，且与被上诉人主张的金额不一致，不应采信。被上诉人也未提供证据证实全面履行了合同义务。4、供货单出具时间是2012年，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人张友明二审未作答辩。
上诉人杨启军二审中，申请对供货单上“杨国庆”是否杨启军所签作笔迹鉴定。
二审经审理，确认原审查明的事实。另查明：上诉人杨启军与被上诉人张友明存在铝合金买卖关系，杨启军曾经用过“杨国庆”名字，供货单欠款人“杨国庆”系上诉人杨启军所签。
以上事实，有上诉人杨启军在原审庭审中的陈述相证实，系当事人自认的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被上诉人张友明向原审法院提供了供货单，拟证上诉人杨启军欠其货款，要求支付。杨启军原审中陈述，其曾经使用过“杨国庆”之名，并认可“杨国庆”签名是其所为，该事实系当事人自认的事实，本院依法予以确认。其二审中对供货单上“杨国庆”的签名持有异议，并申请对“杨国庆”的签名进行鉴定，因没有新的事实或理由推翻其自认，故本院依法不予准许。对于杨启军上诉主张的被上诉人供货的数量不符，上诉人找被上诉人理论，被上诉人已认可，故上诉人不欠货款的上诉理由，因无证据加以证实，对此本院不予采信。对于上诉人提出的供货单系复印件的上诉理由，经查，在原审庭审后，被上诉人补充提供了供货单的原件，原审法院主持双方当事人进行了质证，故其主张供货单系复印件的上诉理由不符合客观事实。因双方有生意往来，上诉人在供货单上注明欠款金额，应予推定已收货并经结算，故上诉人主张被上诉人应提供供货依据的上诉理由不能成立。对于欠款金额，供货单上载明欠款174292元，理应支付174292元，但被上诉人自认上诉人已归还25000元，退回材料折价79691元，退回冲孔机折价2200元，共计106891元，尚欠67401元，系当事人的自认，故本院支持67401元。对于上诉人主张的诉讼时效问题，因供货单未注明支付时间，被上诉人可随时主张，故其上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人杨启军负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年十一月九日
书记员 刘谦（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12714号
原告：温显刚。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：严忠立。
原告温显刚与被告严忠立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温显刚的委托诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼，被告严忠立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温显刚向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告即时归还本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告严忠立因资金短缺分别向原告两次借款共计50000元，并由被告出具借款合同、借款承诺书和收条，约定借款期限为一个月，如未按期归还，需支付30%违约金及利息，后经原告催讨，被告未归还借款。
被告严忠立既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款承诺书、收条、转账凭证等证据，被告严忠立未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告严忠立尚欠原告借款50000元，应当履行归还责任。
综上，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严忠立于本判决生效之日起七日内归还原告温显刚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计525元，由被告严忠立负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡瀚尹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2650号
原告：高宝林，男，1970年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。
被告:江苏万强置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区小康城8区39号。
法定代表人：周继伟，该公司执行董事兼总经理。
原告高宝林与被告江苏万强置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告高宝林的委托诉讼代理人程栋炜到庭参加诉讼，被告江苏万强置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝林向本院提出诉讼请求：确认江苏万强置业有限公司2017年5月27日的股东会决议不成立。事实与理由：2017年5月27日，被告江苏万强置业有限公司在未通知原告召开股东会的情况下，冒用原告签字形成江苏万强置业有限公司股东会决议，将法定代表人变更为周继伟，并依据该决议办理了工商变更登记，现诉至法院，请求确认该股东会决议不成立。
被告江苏万强置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高宝林系江苏万强置业有限公司股东。2017年5月27日形成一份《江苏万强置业有限公司股东会决议》，选举周继伟担任公司执行董事兼总经理，决议上有陈志强、高宝林签字。江苏万强置业有限公司据此办理了工商变更登记。在审理过程中，高宝林申请对决议上的签名进行鉴定，鉴定意见为，时间为2017年5月27日的《江苏万强置业有限公司股东会决议》复制件上“股东签字：”落款处检材“高宝林”签名字迹为检材字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。
本院认为：2017年5月27日的《江苏万强置业有限公司股东会决议》上的“高宝林”签字并非本人所签，应该决议并未经过表决，该份股东会决议不成立。依照《最高人民法院公司法司法解释（四）》第五条规定，判决如下：
2017年5月27日的《江苏万强置业有限公司股东会决议》不成立。
案件受理费40元，公告费600元，鉴定费2350元，由被告江苏万强置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 田晓英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《最高人民法院公司法司法解释（四）》
第五条股东会或股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：
（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；
（二）会议未对决议事项进行表决的；
（三）出席会议的的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；
（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；
（五）导致决议不成立的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5050号
原告：河北省农金投资担保有限公司，住所地石家庄市建设北大街26-7号。
法定代表人：李玉明，该公司总经理。
委托代理人：李贵霞、逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：元氏县雅居房地产开发有限公司，住所地元氏县殷村镇殷村。
法定代表人：魏迎军，该公司总经理。
委托代理人：封尧，该公司员工。
被告：魏迎军。
原告河北省农金投资担保有限公司诉被告元氏县雅居房地产开发有限公司（以下简称雅居公司）、魏迎军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵霞，被告雅居公司委托代理人封尧，被告魏迎军同时为被告雅居公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，河北某某建设工程有限公司与元氏县农村信用合作联社签订了《企业循环额度借款合同》，河北某某建设工程有限公司向元氏县农村信用合作联社贷款的金额为900万元，借款额度有效时间为2014年6月30日至2015年6月29日，贷款利率为月利率，单笔借款期内贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮90%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，元氏县农村信用合作联社按约向河北某某建设工程有限公司支付900万元，后因河北某某建设工程有限公司无法按照约定偿还借款，河北某某建设工程有限公司、元氏县农村信用合作联社和原告共同签订了《借款展期协议》，协议约定还款期限延长至2016年6月25日，展期后的贷款利率为9.624%0，原告为该笔延期贷款承担担保责任。2016年6月26日，原告与被告雅居公司就延期的贷款签订了《保证反担保合同》，约定被告为河北某某建设工程有限公司担保的900万元借款提供连带责任保证的反担保，如河北某某建设工程有限公司未按约定履行偿付利息和相应费用的义务，原告代偿后可直接向被告追偿。上述合同签订后，河北某某建设工程有限公司在贷款延期后未按借款展期协议履行义务，贷款人于2016年6月13日扣划原告保证金3573625.09元。根据原、被告签订的《保证反担保合同》，原告有权直接向被告追索，根据该《保证反担保合同》约定出现纠纷后由原告住所地人民法院管辖，为此诉至法院，请求判令：一、被告支付原告人民币3573625.09元；二、案件受理费、财产保全费及财产保全保险费由被告承担。
二被告辩称，对原告的诉讼请求，事实与理由没有异议。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《企业循环额度借款合同》，证明河北某某建设工程有限公司与元氏县农村信用合作联社就借款的金额、利率、借款期限、违约责任等进行了约定。
2、《借款展期协议》，证明河北某某建设工程有限公司对借款进行了展期及原告为河北某某建设工程有限公司的借款提供担保的事实。
3、《保证反担保合同》，证明二被告为原告的担保提供反担保的事实。
4、河北省农村元氏县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证，证明原告履行了担保责任的事实。
经审理查明，2014年6月30日，河北某某建设工程有限公司和元氏县农村信用合作联社签订了编号为（元氏联社）农信循借字〔2014〕第15502014132011号《企业循环额度借款合同》，约定元氏县农村信用合作联社向河北某某建设工程有限公司提供的借款额度为900万元，借款额度有效期间自2014年6月30日至2015年6月29日。
2015年6月26日，原告、河北某某建设工程有限公司及元氏县农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定河北某某建设工程有限公司尚未归还元氏县农村信用合作联社的本金余额为900万元，元氏县农村信用合作联社同意展期，展期期限12个月，于2016年6月25日还款900万元，原告同意为该展期后的借款提供担保。
同日，原告与二被告签订《保证反担保合同》，约定二被告为原告依据《借款展期协议》为河北某某建设工程有限公司的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年。落款处有原告印章及被告雅居公司印章和被告魏迎军签字。
原告提交的河北省农村元氏县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证显示，2016年6月13日原告为河北某某建设工程有限公司在元氏县农村信用合作联社的贷款偿还贷款本息共计3573625.09元。
本院认为，原告提交的《保证反担保合同》虽载明二被告为原告依据《借款展期协议》向河北某某建设工程有限公司的担保提供反担保，然《保证反担保合同》中并没有河北某某建设工程有限公司的印章，原告亦无其他证据佐证河北某某建设工程有限公司对被告提供反担保的事实知晓并同意，故原告主张被告给付代偿款3573625.09元，证据不足，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北省农金投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费35389元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷春潮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14539号
原告：张丙胜，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：仝泽强、李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：蒋华，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告张丙胜为与被告蒋华劳务合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张丙胜及其委托代理人仝泽强到庭参加诉讼，被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丙胜基于被告蒋华向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告工人工资287930元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
拖欠劳务费：287930元。
欠条出具日期：2017年3月28日。
支付期限：2017年6月28日。
本院认为：原告张丙胜提供的证据可以证实被告蒋华拖欠劳务费的事实。被告蒋华未支付所欠原告张丙胜的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告张丙胜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华于本判决生效后十日内支付原告张丙胜劳务费287930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告蒋华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月十七无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14539号原告：张丙胜，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：仝泽强、李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：蒋华，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告张丙胜为与被告蒋华劳务合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张丙胜及其委托代理人仝泽强到庭参加诉讼，被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丙胜基于被告蒋华向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告工人工资287930元；二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：拖欠劳务费：287930元。欠条出具日期：2017年3月28日。支付期限：2017年6月28日。本院认为：原告张丙胜提供的证据可以证实被告蒋华拖欠劳务费的事实。被告蒋华未支付所欠原告张丙胜的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告张丙胜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋华于本判决生效后十日内支付原告张丙胜劳务费287930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告蒋华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月十七无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初497号
原告：高邑县阳光农资有限公司。
法定代表人：吴书斌。
委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：王建力，男，1980年10月13日生，汉族，住邢台市柏乡县。
原告高邑县阳光农资有限公司诉被告王建力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑县阳光农资有限公司委托诉讼代理人王素峰，被告王建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邑县阳光农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建力偿还原告欠款11685元，并按照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算2015年6月3日至实际全部偿还之日的利息损失；2、诉讼费有被告负担。事实和理由：被告王建力分别于2015年6月2日和2015年6月3日从原告处购买肥料，共计价款16375元，经过计算被告尚欠原告11685元。后原告找被告催要，被告总是一再推脱，无奈特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建力辩称，原告卖于被告的化肥是假化肥。当时买的化肥撒到地里根本就不化。原告和厂家都到地里看过。原告的化肥造成被告玉米亩产下降300-500斤。
本案经审理查明认定事实如下：被告王建力于2016年6月2日从原告高邑县阳光农资有限公司购买开磷玉米化肥75袋，每袋85元，并为原告出具了欠条。2016年6月3日，被告王建力从原告高邑县阳光农资有限公司购买五粮冠50袋，六国化肥25袋，撒施酶25袋，并为原告出具欠条。上述化肥款共计16375元。经原告催要，被告尚欠化肥款11685元。被告王建力称，原告的开磷玉米肥系假化肥，造成被告玉米减产，被告不应当给付原告剩余化肥款。以上事实有庭审笔录、欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告王建力购买原告高邑县阳光农资有限公司化肥，双方之间的买卖关系成立，合法有效。原告提供的欠条显示，原告已履行交货义务，被告应当履行付款义务。现原告高邑县阳光农资有限公司要求被告王建力偿还化肥款11685元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王建力称原告玉米肥系假化肥，但未提供证据，对其抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告王建力支付原告高邑县阳光农资有限公司化肥款11685元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月3日至本判决指定的履行期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告王建力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡兆晗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3324号
原告成都昭艺房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人吴怀昭。
被告安县农村信用合作联社秀水分社，住所地：四川省绵阳市安县。
负责人邬明华。
本院在审理原告成都昭艺房地产开发有限公司与被告安县农村信用合作联社秀水分社抵押合同纠纷一案过程中，原告成都昭艺房地产开发有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昭艺房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都昭艺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由成都昭艺房地产开发有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一五年五月五日
书记员 李 娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执288号
申请执行人叶祯修，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，住福建省罗源县。
申请执行人林心锋，男，1962年6月18日出生，汉族，个体，住福建省福州市。
被执行人福建发展集团有限公司大同分公司，住所地大同市御馨花都小区4号楼102号。
被执行人福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市湖前路18号。
法定代表人林成瑞，职务总经理。
本院在执行叶祯修、林心锋与福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司金钱给付一案中，福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建发展集团有限公司大同分公司、福建发展集团有限公司银行存款三百五十万零二千八百五十八元二角五分或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即生效。
执行员 定绍华
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 晗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终753号
上诉人（原审原告）:贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路***号。
负责人：李世永，系该支队队长。
委托诉讼代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国福，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜和，男，1964年2月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳市公安消防支队因与被上诉人杨胜和占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贵阳市公安消防支队的上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案争议房屋系上诉人分配给被上诉人居住，且分配房屋为一套多间，而并非被上诉人所称的二间，因此，对被上诉人主张的分得公房二间，另自行修建房屋二间的主张不认可；2、争议房屋系上诉人为满足营区建设需要，于六七十年代修建，提供给在职军官居住，2010年上诉人取得涉案土地的使用权证书，明确了该片区所有房屋均在上诉人土地使用证红线内，土地使用权人无需再证明该房屋为自己修建，而被上诉人无证据证明房屋系其修建，原判认定房屋系被上诉人修建无事实依据；3、一审法院不支持支付房屋使用费的主张属于认定事实错误，上诉人要求被上诉人腾房遭到拒绝，责任不在上诉人，是因为被上诉人强占导致纠纷的发生，被上诉人应当支付房屋使用费。
杨胜和书面辩称，1、房屋是上诉人原支队分给我的福利房，因此，上诉人要求我返还二间房屋的事实不成立；2、从上诉人处退役后分得房屋的人很多，现在上诉人要收回房屋，那么应当其他人分得的房屋也全部一起收回。
贵阳市公安消防支队向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵权，返还原告位于富源路37号的房屋。2、判令二被告向原告支付房屋使用费。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨胜和原在原告贵阳市公安消防支队服役。服役期间，根据被告杨胜和的申请，原告将位于本市南明区富源中路的公房二间（该房至今尚未办理房屋产权证）分配给其居住。被告杨胜和在居住期间，1996年被告杨胜和从原告处退役后，未将上述房屋退还原告，2010年，原告取得了位于本市富源北路，面积为4842.54平方米土地的土地使用权证。现原告起诉来院，提出如前诉请。另查，被告杨胜和现居住的房屋有四间。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案诉争房屋，原系原告贵阳市公安消防支队修建的单位公房，在被告服役期间，根据其申请，原告分配给其居住。1996年，被告退役时，未将本案诉争房屋退还给原告。被告在服役期间，根据单位分配取得本案诉争的房屋的使用权，并无不当。但在其退役后，未经单位同意继续居住在诉争房屋内，并无合法依据。原告诉请被告退还公房，符合上述法律规定，予以支持。对被告不同意返还房屋的主张，因无合法依据，不予支持。对于原告要求被告支付房屋使用费的主张，因本案纠纷的发生，是因被告退役时，原告未及时要求被告退还房屋产生的，责任在于原告，由此造成的损失应由原告自行承担。故对原告该主张，不予支持。至于被告另居住的二间房屋，因双方对房屋的权属有争议，在权属未解决之前，原告无权要求被告返还。因权属争议不属本案的审理范围，本案中不宜处理，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决：一、被告杨胜和于本判决书生效后十日内将位于本市富源中路的公房二间（编号3、4）返还给原告贵阳市公安消防支队（房屋位置见附图）。二、驳回原告贵阳市公安消防支队对本案的其他诉讼请求。诉讼费60元，减半收取30元，由被告杨胜和承担。
本院认为，在一、二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人原在上诉人处服役，在被上诉人服役期间，上诉人根据被上诉人申请，将涉案房屋分配给被上诉人居住使用，涉案房屋系上诉人的公房。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”以及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”，因涉案房屋属于上诉人分配给职工的公房且涉及军队土地及房屋问题，属于单位内部事务的处理，因此产生的腾房纠纷不属于法院受案范围，应由单位内部自行解决或申请有关部门予以解决，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，贵阳市公安消防支队的上诉请求不能成立，其诉请不属于人民法院的管辖范围，应驳回其起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5064号民事判决；
二、驳回贵阳市公安消防支队的起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元，退还贵阳市公安消防支队；二审案件受理费60元，退还贵阳市公安消防支队。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冷冬莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终753号上诉人（原审原告）:贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路***号。负责人：李世永，系该支队队长。委托诉讼代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国福，贵州法治时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨胜和，男，1964年2月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市公安消防支队因与被上诉人杨胜和占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贵阳市公安消防支队的上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案争议房屋系上诉人分配给被上诉人居住，且分配房屋为一套多间，而并非被上诉人所称的二间，因此，对被上诉人主张的分得公房二间，另自行修建房屋二间的主张不认可；2、争议房屋系上诉人为满足营区建设需要，于六七十年代修建，提供给在职军官居住，2010年上诉人取得涉案土地的使用权证书，明确了该片区所有房屋均在上诉人土地使用证红线内，土地使用权人无需再证明该房屋为自己修建，而被上诉人无证据证明房屋系其修建，原判认定房屋系被上诉人修建无事实依据；3、一审法院不支持支付房屋使用费的主张属于认定事实错误，上诉人要求被上诉人腾房遭到拒绝，责任不在上诉人，是因为被上诉人强占导致纠纷的发生，被上诉人应当支付房屋使用费。杨胜和书面辩称，1、房屋是上诉人原支队分给我的福利房，因此，上诉人要求我返还二间房屋的事实不成立；2、从上诉人处退役后分得房屋的人很多，现在上诉人要收回房屋，那么应当其他人分得的房屋也全部一起收回。贵阳市公安消防支队向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵权，返还原告位于富源路37号的房屋。2、判令二被告向原告支付房屋使用费。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨胜和原在原告贵阳市公安消防支队服役。服役期间，根据被告杨胜和的申请，原告将位于本市南明区富源中路的公房二间（该房至今尚未办理房屋产权证）分配给其居住。被告杨胜和在居住期间，1996年被告杨胜和从原告处退役后，未将上述房屋退还原告，2010年，原告取得了位于本市富源北路，面积为4842.54平方米土地的土地使用权证。现原告起诉来院，提出如前诉请。另查，被告杨胜和现居住的房屋有四间。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案诉争房屋，原系原告贵阳市公安消防支队修建的单位公房，在被告服役期间，根据其申请，原告分配给其居住。1996年，被告退役时，未将本案诉争房屋退还给原告。被告在服役期间，根据单位分配取得本案诉争的房屋的使用权，并无不当。但在其退役后，未经单位同意继续居住在诉争房屋内，并无合法依据。原告诉请被告退还公房，符合上述法律规定，予以支持。对被告不同意返还房屋的主张，因无合法依据，不予支持。对于原告要求被告支付房屋使用费的主张，因本案纠纷的发生，是因被告退役时，原告未及时要求被告退还房屋产生的，责任在于原告，由此造成的损失应由原告自行承担。故对原告该主张，不予支持。至于被告另居住的二间房屋，因双方对房屋的权属有争议，在权属未解决之前，原告无权要求被告返还。因权属争议不属本案的审理范围，本案中不宜处理，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决：一、被告杨胜和于本判决书生效后十日内将位于本市富源中路的公房二间（编号3、4）返还给原告贵阳市公安消防支队（房屋位置见附图）。二、驳回原告贵阳市公安消防支队对本案的其他诉讼请求。诉讼费60元，减半收取30元，由被告杨胜和承担。本院认为，在一、二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人原在上诉人处服役，在被上诉人服役期间，上诉人根据被上诉人申请，将涉案房屋分配给被上诉人居住使用，涉案房屋系上诉人的公房。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”以及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”，因涉案房屋属于上诉人分配给职工的公房且涉及军队土地及房屋问题，属于单位内部事务的处理，因此产生的腾房纠纷不属于法院受案范围，应由单位内部自行解决或申请有关部门予以解决，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，贵阳市公安消防支队的上诉请求不能成立，其诉请不属于人民法院的管辖范围，应驳回其起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5064号民事判决；二、驳回贵阳市公安消防支队的起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，退还贵阳市公安消防支队；二审案件受理费60元，退还贵阳市公安消防支队。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  邱翠雪二〇一七年六月二十日书 记 员  冷冬莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1755号
原告：高华周，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地莱州市，现住莱州市。
被告：王宝山，男，1983年2月15日出生，汉族，住莱州市。
原告高华周与被告王宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华周到庭参加诉讼，被告王宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高华周向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付五金用品款3420元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营五金店，被告到原告处购买五金用品，价款共计3420元，被告于2016年12月23日给原告出具欠条一张。
王宝山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营五金店，被告到原告处购买五金用品，价款共计3420元，被告于2016年12月23日给原告出具欠条一张。
原告提交被告出具的欠条，载明“今欠现金叁仟肆佰贰拾元王宝山2016年12月23日”，拟证明被告欠五金用品款3420元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，予以确认。
诉讼过程中，原告明确利息请求，要求被告给付自2017年3月20日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同合法有效。原告要求被告给付五金用品款3420元并要求支付逾期利息，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝山于本判决生效后十日内给付原告高华周五金用品款3420元，并支付利息（按年利率6%，自2017年3月20日起计算至判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝山负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔洪仁
二〇一七年五月十六日
书记员 高佳茜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执736号
申请执行人：徐焰松，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：吴春平，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：吴秀芳，女，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人徐焰松与被执行人吴春平、吴秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐焰松于2017年11月9日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐焰松撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执736号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月九日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11807号
原告俞国庆，男，1968年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈小红，系原告配偶。
被告俞小飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王燕红，女，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞国庆诉被告俞小飞、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，转为由审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国庆的委托代理人沈小红到庭参加诉讼。被告俞小飞、王燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞国庆诉称：案外人俞益飞曾于2014年4月11日向原告借款70万元，后因被告俞小飞从俞益飞处受让了其开办的五金厂，故上述债务也由其承担，并于2014年10月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款680000元，约定于2015年8月18日归还，借款期间利息为月利率2%。2015年1月29日，被告俞小飞又向原告借款100000元。上述款项经原告催讨，被告俞小飞仅支付利息至2015年12月14日，余款至今未还。另，两被告于2002年11月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款780000元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中680000元自2015年12月15日起算，另100000元自2015年12月30日起算）。庭审中，原告变更诉请为要求两被告返还原告借款780000元，并支付借款680000元自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告俞小飞、王燕红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条两份、结婚登记申请书及审查处理结果一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告俞小飞之间的借贷关系合法有效，被告俞小飞作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王燕红既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞小飞以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞小飞、王燕红于本判决生效后十日内返还俞国庆借款780000元，并支付借款680000元自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如俞小飞、王燕红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由俞小飞、王燕红负担。
俞国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞小飞、王燕红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11807号原告俞国庆，男，1968年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈小红，系原告配偶。被告俞小飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王燕红，女，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞国庆诉被告俞小飞、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，转为由审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国庆的委托代理人沈小红到庭参加诉讼。被告俞小飞、王燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞国庆诉称：案外人俞益飞曾于2014年4月11日向原告借款70万元，后因被告俞小飞从俞益飞处受让了其开办的五金厂，故上述债务也由其承担，并于2014年10月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款680000元，约定于2015年8月18日归还，借款期间利息为月利率2%。2015年1月29日，被告俞小飞又向原告借款100000元。上述款项经原告催讨，被告俞小飞仅支付利息至2015年12月14日，余款至今未还。另，两被告于2002年11月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款780000元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中680000元自2015年12月15日起算，另100000元自2015年12月30日起算）。庭审中，原告变更诉请为要求两被告返还原告借款780000元，并支付借款680000元自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。被告俞小飞、王燕红未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实由原告提供的借条两份、结婚登记申请书及审查处理结果一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告俞小飞之间的借贷关系合法有效，被告俞小飞作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王燕红既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞小飞以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:俞小飞、王燕红于本判决生效后十日内返还俞国庆借款780000元，并支付借款680000元自2015年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。如俞小飞、王燕红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由俞小飞、王燕红负担。俞国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞小飞、王燕红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年十一月一日书 记 员  王海燕
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保380号
湖南中宏融资租赁有限公司
罗开在、陈强、苗琼、王继粉：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人罗开在、陈强、苗琼、王继粉融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月19立案申请保全的（2017）湘0124民初6298号之一民事裁定书，要求解除被申请人罗开在、陈强、苗琼、王继粉财产的保全，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月8日解除被申请人罗开在、陈强、苗琼、王继粉的银行存款，于2018年5月9日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8916号
罪犯杨树新，男，1970年5月3日出生，汉族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○五年九月八日作出（2005）昆刑三初字第595号刑事判决，以被告人杨树新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月八日以（2005）云高刑复字第987号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1526号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第305号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨树新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨树新减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8916号罪犯杨树新，男,1970年5月3日出生，汉族，云南省澜沧县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○五年九月八日作出（2005）昆刑三初字第595号刑事判决,以被告人杨树新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月八日以（2005）云高刑复字第987号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1526号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第305号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨树新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨树新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨树新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨树新减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2026年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执410号
申请执行人：杨美命，男，1930年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：杨吓强，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨美命与被执行人杨吓强借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2889号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨美命向本院申请强制执行，申请执行事项：被执行人立即偿还申请执行人借款本金4万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年3月5日起计算至2015年9月30日止，按月利率2%自2015年10月1日计算至款项还清之日止。本院于2017年1月20日立案执行后，向被执行人杨吓强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨吓强至今未履行。本院向被执行人杨吓强发出报告财产令，被执行人杨吓强也未向本院申报财产。向申请执行人杨美命送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人杨吓强进行了如下调查：1、经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，无被执行人杨吓强可供执行的银行存款，未发现被执行人杨吓强车辆登记信息，未发现被执行人杨吓强互联网银行财产，未发现被执行人杨吓强可供执行的证券，未发现被执行人杨吓强的工商登记信息；2、经向福清市国土资源局及福州市房管局查询，未发现被执行人杨吓强的房产登记信息。
本院依法采取了如下措施：将被执行人杨吓强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨吓强未申报财产情况，申请执行人杨美命也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第（八）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2889号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 航
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11429号
申请执行人：史新，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人：史丽丽，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
本院在执行史新与史丽丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人史丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初31779号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史丽丽钱款人民币71343.31元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周青松
附：相关法律条文
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初295号
原告：覃现，男，1957年8月15日出生，壮族，高中文化，个体户，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日出生，瑶族，大学文化，干部，住大化瑶族自治县。
被告：王立毅，男，1955年8月21日，壮族，高中文化，工人，户籍所在�大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
被告黎国庆，女，1952年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
原告覃现与被告王立毅、黎国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃现及其委托诉讼代理人蓝顶胜、被告王立毅、黎国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃现向本院提出诉讼请求：判令1、两被告连带偿还尚欠原告的借款20000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，2015年1月15日，两被告以孩子准备结婚且要过春节没有资金为由向原告借款20000元，原告于当天将20000元现金出借给两被告，两被告于当日向原告出具了借条，因原告与两被告的关系较好，所以双方未约定利息及还款时间。后原告多次催促两被告还款，两被告未能还款，原告遂诉至法院。
被告王立毅、黎国庆辩称：被告确实收到原告给其的20000元，但此款并非借款，而是原告欲征用被告的房屋及土地而于2015年2月16日预付的资金，当时未书写借条，后因原告未能与有关单位协调好而未征用到被告的房屋及土地，但因原告承建的电信大楼紧邻被告房屋，原告在施工过程中导致被告的房屋受损，该款项被告已用于修缮房屋，无法偿还给原告。本案的借条是原告于2017年1月要求两被告补写的。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告将20000元现金交付给两被告，之后两被告向原告出具了相应的借条，借条所载内容为“今借到覃现老板两萬圆人民币，即（20000）元”，两被告均在借条上签名。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。两被告确实收到了原告于2015年向其交付的20000元，后两被告也向原告出具了两被告共同签名的借条加以确认，两被告亦未向原告退回该笔款项，该款项应定性为借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告覃现主张偿还于法有据，本院予以支持。两被告主张因原告施工导致其房屋受损，若原告确实因施工导致被告房屋受损，属另一法律关系，两被告可另案主张权利，关于两被告关于该款项已用于修缮房屋而无法偿还的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王立毅、黎国庆尚欠原告覃现20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告王立毅、黎国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃艳萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦凤久
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6612号
原告：雷小美，女,1979年9月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路154-162号三楼。组织机构代码：78967169-5
法定代表人：傅伟军，公司董事长。
原告雷小美与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告雷小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷小美撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十月十八日
代书记员 邹 凤
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6612号原告：雷小美，女,1979年9月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路154-162号三楼。组织机构代码：78967169-5法定代表人：傅伟军，公司董事长。原告雷小美与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告雷小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷小美撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年十月十八日代书记员 邹 凤??-1-?
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢347号
申请执行人余吉超，男，1964年4月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人田朝刚，男，1965年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)眉东民初字第273号民事判决书，受理余吉超与田朝刚、四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，权利人余吉超向本院申请执行。执行标的：借款120000元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第273号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00074号
原告：芜湖集拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：汪静，总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市合成建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨金保，董事长。
本院在审理原告芜湖集拓橡胶技术有限公司与被告芜湖市合成建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖集拓橡胶技术有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖集拓橡胶技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9450元，保全费5000元，合计14450元，由原告芜湖集拓橡胶技术有限公司负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 王翠兰
人民陪审员 邓道保
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00074号
原告：芜湖集拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：汪静，总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市合成建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇。
法定代表人：杨金保，董事长。
本院在审理原告芜湖集拓橡胶技术有限公司与被告芜湖市合成建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖集拓橡胶技术有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖集拓橡胶技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9450元，由原告芜湖集拓橡胶技术有限公司负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 王翠兰
人民陪审员 邓道保
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏禄元
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3624号
原告：于彩峰，男，1966年3月3日出生，现住隆化县。
原告：卢子祥，男，1963年5月16日出生，现住隆化县。
二原告委托诉讼代理人：李树森，隆化众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307031100275。
被告：安久军，男，1967年5月20日出生，现住隆化县。
委托诉讼代理人：吕淑华（系被告之妻）。
原告于彩峰、卢子祥与被告安久军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢子祥及二原告的委托诉讼代理人李树森、被告安久军及委托诉讼代理人吕淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11900元。事实与理由：原告承包西阿超乡双峰山村土地240亩。2017年9月原告将苏鲁地块40亩储青玉米卖给安国军。2017年9月19日，买方安国军雇6辆三轮车，27人收割储青。被告安久军强行阻拦、谩骂，不让买方拉走储青，买方被迫撤离，并和原告解除买卖合同，要求原告赔偿经济损失3900元。当时原告向西阿超派出所报案。当天晚上被告安久军用三轮车偷盗储青玉米。由于被告野蛮无理阻拦，原告的储青玉米至今没有卖出去。原告具状诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
安久军辩称，原告垫地，将被告走道破坏，致被告无路可走，为走道找原告讨个说法，并没有阻拦安国军拉储青玉米，更没有偷盗原告的储青玉米，是原告诬告被告，原告应承担责任，被告没有阻拦，不同意赔偿原告任何损失。
本院认为，根据庭审能够认定安国军拉储青玉米时，被告有言语阻止的行为，但不足以造成原告放弃继续收割或出售储青玉米的后果，对原告要求被告赔偿40亩储青玉米及赔偿给安国军的损失的诉讼请求不予支持。另被告的行为不妥，应予以批评，今后应予改正，不得再次发生或采取其他方式方法予以阻拦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告于彩峰、卢子祥的诉讼请求。
案件受理费49.0元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十二月七日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
注：如需详细了解案情及本院做出判决的判理情况，可在百度上搜索“隆化县人民法院”界面，点击“庭审直播“查找观看本案开庭实况。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7475号
原告：周某，男，汉族，1992年6月6日出生，住丽水市莲都区。
被告：叶某，男，汉族，1986年2月28日出生，住丽水市莲都区。
原告周某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告周某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年十一月八日
代书记员 林 玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1894号
原告：沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司。
法定代表人：邓杰，系该公司经理。
被告：辽宁佰德隆食品有限公司。
法定代表人：杨亚东，系该公司经理。
被告：杨亚东，男，1977年9月5日出生，汉族，公司经理。
原告沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司与被告辽宁佰德隆食品有限公司、杨亚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司到庭参加诉讼，被告辽宁佰德隆食品有限公司、被告杨亚东经合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款59万元，另付2016年4月1日至2017年6月1日利息12.39万元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年1月14日起，被告辽宁佰德隆食品有限公司在沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司多次购买猪肉，期间被告结算了部分货款，剩余货款一直没有结算。2016年4月1日，被告为原告出具1张欠据，内容为佰德隆食品有限公司欠博发食品加工有限公司货款伍拾万元，从2015年4月1日起到2016年3月3日，按月利息1分5厘计算，应收利息玖万元。到2016年4月1日，彰武博发食品加工有限公司应收佰德隆食品有限公司伍拾玖万元。该笔款由佰德隆食品有限公司法人杨亚东偿还，杨亚东在欠据上签字画押。该笔货款多次向辽宁佰德隆食品有限公司和杨亚东催要，被告一直拖欠至今。我公司已提供了被告购买猪肉的明细，及法人杨亚东出具欠具，依照法律规定，辽宁佰德隆食品有限公司和杨亚东应共同偿还此笔的货款，并按月利率1分5厘计算，支付至给付完毕时止。
被告辽宁佰德隆食品有限公司未答辩。
被告杨亚东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了辽宁佰德隆食品有限公司购买猪肉往来明细、杨亚东出具的欠据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下：
2015年1月14日，被告辽宁佰德隆食品有限公司从原告沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司多次购买猪肉，期间曾结算了部分货款，其余货款一直没有结算。2016年4月1日，杨亚东为沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司出具欠据1张，内容为佰德隆食品有限公司欠博发食品加工有限公司货款伍拾万元，从2015年4月1日起到2016年3月3日，按月利息1分5厘计算，应收利息玖万元。到2016年4月1日，彰武博发食品加工有限公司应收佰德隆食品有限公司伍拾玖万元。该笔款由佰德隆食品有限公司法人杨亚东偿还，并签字画押。2015年1月14日至2015年2月10日，辽宁佰德隆食品有限公司在沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司购买猪肉款为592277.35元，在往来明细上加盖了公司印章。该笔欠款原告多次催要，被告一直拖欠至今。
确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审举证、认证，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告辽宁佰德隆食品有限公司从原告沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司购买猪肉并拖欠要求货款的事实，证据充分，事实清楚，依法予以认定。原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，要求辽宁佰德隆食品有限公司和杨亚东共同偿还货款，理由充分，具有事实和法律依据，依法予以支持。因被告拖欠货款不还的行为，已经构成违约，原告主张给付利息的诉请，依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁佰德隆食品有限公司和被告杨亚东共同偿还原告沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司猪肉款伍拾玖万元整。并从2017年6月1日起，按本金伍拾万元，月利1分5厘计算，给付利息至履行完毕止。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执137号
申请执行人龚举洪，男，生于1965年3月12日，汉族。
申请执行人张红，女，生于1985年10月27日，汉族。
本院在执行（2017）川1421执137号龚举洪与张红不当得利纠纷一案中。被执行人张红未履行返还申请人龚举洪现金200000元的义务。因被执行人无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十二日
书记员 李 政
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异40号
案外人尹世明，男，生于1955年7月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人郭勇，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人秦元高，男，生于1959年5月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2731号郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，案外人尹世明提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，位于仁寿县文宫镇“家逸*秀城”商住楼系秦天借用双良公司的相关资质开发，该项目的相关产权证明和开发手续均登记在双良公司名下，尹世明借用仁寿县第五建筑工程公司的资质实际承包修建该项目。后由于双良公司与秦天不能履行支付工程款的义务，双方达成结算纪要，以门市抵扣尚欠尹世明的工程款。据此，尹世明对位于仁寿县文宫镇“家逸*秀城”1幢1层1-10号门市享有所有权，请求撤销（2014）仁寿执字第20号执行裁定书，解除对标的物的查封，并停止拍卖。
案外人向本院提交了四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与四川省仁寿县第五建筑工程公司签订的建设工程施工合同、仁寿县双良房地产开发有限公司家逸*秀城项目部与简润祝签订的家逸*秀城商住楼修建工程承包协议书及补充协议、尹世明与简润祝签订的合作修建家逸*秀城商住楼协议书、秦天代表仁寿县双良房地产开发有限公司家逸秀城项目部与简润祝、尹世明签订的结账纪要、秦天向尹世明出具的收条，（2015）仁寿民初字第2224号民事调解书及该案庭审笔录，上列提交材料均系复印件。
本院查明，仁寿县文宫镇“家逸*秀城”项目由秦天等人出资挂靠四川省仁寿县双良房地产开发有限公司修建。本院在审理郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，于2013年8月5日作出（2013）仁寿民保字第136号民事裁定书，裁定查封了该项目1幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-8、1-9、1-10的门市7间；在审理刘碧易与秦天民间借贷纠纷一案中，于2013年8月22日作出（2013）仁寿民保字第154号民事裁定书，裁定查封了该项目1幢1-6门市1间。在执行中，本院于2014年3月11日作出（2014）仁寿执字第20号执行裁定书，裁定拍卖上述8间门市。后案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司以前述查封、拍卖的8间门市属双良公司资产为由，向本院提出执行异议，本院于2014年10月28日作出（2014）仁寿执异字第19号执行裁定书，裁定中止上述8间门市的执行。后申请执行人郭勇提起执行异议之诉，本院于2015年5月18日作出（2014）仁寿民初字第3540号民事判决书，判决对上述8间门市准予执行。判决作出后，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司不服判决提起上诉，后又撤回上诉。
案外人尹世明提交的证据显示：2011年2月26日，案外人与简润祝签订合作修建家逸*秀城商住楼协议书，协议第一项“由尹世明出面将家逸*秀城商住楼修建工程承包下来，以简润祝的名字挂仁寿县第五建筑工程公司承包修建，工程质量由简润祝全权负责监督管理”。2011年3月2日简润祝与陈世明签订家逸﹒秀城商住楼修建工程承包协议书，2011年3月29日，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与四川省仁寿县第五建筑工程有限公司签订家逸*秀城商住楼建设工程施工合同。2013年5月28日，甲方秦天与乙方简润祝、尹世明签订家逸*秀城1、2号楼修建结账纪要。结账纪要显示甲方应向乙方支付修建商住楼的工程款金额，除甲方已支付的部分加上尹世明抵扣的10间门市款后，甲方还欠乙方工程款308400元，由秦天打欠条给尹世明。
本院认为，首先，案外人提交的证据均系复印件，又没有提供原件进行核对，其证据缺乏客观性，不能证明其取得异议门市的所有权；其次，即便案外人提交的结账纪要显示案外人以购门市款抵扣了秦天应向异议人支付的工程款后取得异议门市所有权的事实为真，案外人也没有提供证据证明自己已经实际占有异议门市且未办理过户登记无过错。不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定；再三，法院的生效判决已经确认准予对争议的仁寿县文宫镇“家逸*秀城”项目1幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-6、1-8、1-9、1-10的8间门市作为被执行人秦天的财产予以执行。因此，案外人尹世明对上述房产主张所有权，阻却执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹世明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 胡志刚
审判员 王 超
二〇一六年九月七日
书记员 李 松
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执异40号案外人尹世明，男，生于1955年7月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托代理人何云，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。申请执行人郭勇，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人秦元高，男，生于1959年5月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。本院在执行（2013）仁寿民初字第2731号郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，案外人尹世明提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人异议称，位于仁寿县文宫镇“家逸·秀城”商住楼系秦天借用双良公司的相关资质开发，该项目的相关产权证明和开发手续均登记在双良公司名下，尹世明借用仁寿县第五建筑工程公司的资质实际承包修建该项目。后由于双良公司与秦天不能履行支付工程款的义务，双方达成结算纪要，以门市抵扣尚欠尹世明的工程款。据此，尹世明对位于仁寿县文宫镇“家逸·秀城”1幢1层1-10号门市享有所有权，请求撤销（2014）仁寿执字第20号执行裁定书，解除对标的物的查封，并停止拍卖。案外人向本院提交了四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与四川省仁寿县第五建筑工程公司签订的建设工程施工合同、仁寿县双良房地产开发有限公司家逸·秀城项目部与简润祝签订的家逸·秀城商住楼修建工程承包协议书及补充协议、尹世明与简润祝签订的合作修建家逸·秀城商住楼协议书、秦天代表仁寿县双良房地产开发有限公司家逸秀城项目部与简润祝、尹世明签订的结账纪要、秦天向尹世明出具的收条，（2015）仁寿民初字第2224号民事调解书及该案庭审笔录，上列提交材料均系复印件。本院查明，仁寿县文宫镇“家逸·秀城”项目由秦天等人出资挂靠四川省仁寿县双良房地产开发有限公司修建。本院在审理郭勇与秦天、秦元高民间借贷纠纷一案中，于2013年8月5日作出（2013）仁寿民保字第136号民事裁定书，裁定查封了该项目1幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-8、1-9、1-10的门市7间；在审理刘碧易与秦天民间借贷纠纷一案中，于2013年8月22日作出（2013）仁寿民保字第154号民事裁定书，裁定查封了该项目1幢1-6门市1间。在执行中，本院于2014年3月11日作出（2014）仁寿执字第20号执行裁定书，裁定拍卖上述8间门市。后案外人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司以前述查封、拍卖的8间门市属双良公司资产为由，向本院提出执行异议，本院于2014年10月28日作出（2014）仁寿执异字第19号执行裁定书，裁定中止上述8间门市的执行。后申请执行人郭勇提起执行异议之诉，本院于2015年5月18日作出（2014）仁寿民初字第3540号民事判决书，判决对上述8间门市准予执行。判决作出后，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司不服判决提起上诉，后又撤回上诉。案外人尹世明提交的证据显示：2011年2月26日，案外人与简润祝签订合作修建家逸·秀城商住楼协议书，协议第一项“由尹世明出面将家逸·秀城商住楼修建工程承包下来，以简润祝的名字挂仁寿县第五建筑工程公司承包修建，工程质量由简润祝全权负责监督管理”。2011年3月2日简润祝与陈世明签订家逸﹒秀城商住楼修建工程承包协议书，2011年3月29日，四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与四川省仁寿县第五建筑工程有限公司签订家逸·秀城商住楼建设工程施工合同。2013年5月28日，甲方秦天与乙方简润祝、尹世明签订家逸·秀城1、2号楼修建结账纪要。结账纪要显示甲方应向乙方支付修建商住楼的工程款金额，除甲方已支付的部分加上尹世明抵扣的10间门市款后，甲方还欠乙方工程款308400元，由秦天打欠条给尹世明。本院认为，首先，案外人提交的证据均系复印件，又没有提供原件进行核对，其证据缺乏客观性，不能证明其取得异议门市的所有权；其次，即便案外人提交的结账纪要显示案外人以购门市款抵扣了秦天应向异议人支付的工程款后取得异议门市所有权的事实为真，案外人也没有提供证据证明自己已经实际占有异议门市且未办理过户登记无过错。不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定；再三，法院的生效判决已经确认准予对争议的仁寿县文宫镇“家逸·秀城”项目1幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-6、1-8、1-9、1-10的8间门市作为被执行人秦天的财产予以执行。因此，案外人尹世明对上述房产主张所有权，阻却执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人尹世明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  喻建平审判员  胡志刚审判员  王 超二〇一六年九月七日书记员  李 松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保101号
申请人：绍兴柯桥德美化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区。社会信用代码：91330621712584673Q。
法定代表人：何国英。
委托代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道白木桥。社会信用代码：913306217434708045。
法定代表人：阮王宝。
申请人绍兴柯某德美化工有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江同祥纺织印染有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯某德美化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江同祥纺织印染有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛菲菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初479号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城神话娱乐城。住所地：浙江省衢州市荷花东路***号。
经营者：张锋业，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城神话娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执369号
申请执行人罗双跃，男，1960年6月24日出生，汉族。
委托代理人袁宜寿，法律工作者
被执行人彭晋荣，男，1972年9月14日出生，汉族。
申请执行人罗双跃与被执行人彭晋荣人格权纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2012号已经发生法律效力。由于被执行人彭晋荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗双跃向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭晋荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗双跃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭晋荣新的财产线索，申请执行人罗双跃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十八日
书记员 吕芃呈
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7369号
申请执行人胡庭文。
被执行人黄红兵。
申请执行人胡庭文与被执行人黄红兵民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）粤0307民初8717号民事判决书生效后，被执行人黄红兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡庭文于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币54000元及利息；二、承担本案执行费人民币710元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人胡庭文申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄红兵人民币54710元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一七年六月一日
书记员 郑文雅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第218号
申请执行人唐伟，男，汉族，1983年6月13日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人龙冯辉，男，汉族，1975年1月2日出生，住株洲市石峰区。
被执行人吴彩虹，女，1985年2月6日出生，住株洲市天元区。
申请执行人唐伟与被执行人龙冯辉、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）株石法民一初字第474号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年6月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人龙冯辉、吴彩虹发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第474号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 曦
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字648号
原告张立刚，男，汉族。系无牌二轮摩托车驾驶人及所有人。
委托代理人胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告崔德强，男，汉族。系鲁G9N0**号轿车驾驶人及所有人。
原告张立刚与被告崔德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡德超，被告崔德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立刚诉称，2013年8月12日，被告崔德强驾驶鲁G×××××号轿车与他驾驶的二轮摩托车相撞，造成他受伤的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失30000元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费7849.3元、误工费7260元（66天×110元／天）、护理人田美丽护理费900元（100元／天×9天）、伙食补助费270元（30元／天×9天）、复印费20元、交通费100元、车损1620元、评估费162元。原告为证实自己的损失情况提交了病历、结婚证、诊断证明书、价格评估结论书、票据；昌乐万力钢机构工程有限公司出具的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资表及昌乐县平民药店出具的药品经营许可证、停发工资张明、工资表等证据。
被告崔德强辩称，数额过高，至承担原告医疗费。对原告的医疗费、车损、评估费、伙食补助费、交通费无异议。误工费时间无异议。原告和护理人田美丽一起经营买卖修理电动车生意，提供的证据不真实，不认可。复印费不承担。
经审理查明，2013年8月2日14时10分许，原告张立刚驾驶无牌二轮摩托车沿坊昌路由东向西行驶至五图村处时，与被告崔德强驾驶在该处左转弯调头向西行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成张立刚受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：崔德强承担事故主要责任，张立刚承担事故次要责任。对原告的医疗费7849.3元、伙食补助费270元、交通费100元、车损1620元、评估费162元，被告无异议。原告住院期间，被告崔德强给其垫付了医疗费2000元，对该事实，原告无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，原告提供的事故认定书，经双方质证无异议，予以确认。根据事故双方的违法情况，确定崔德强承担事故70%责任，原告张立刚承担事故30%责任。对被告无异议的原告经济损失10001.30元，经核对证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的误工费7260元，提供的证据能够证实事故发生前收入情况及因受伤误工减少损失的情况，故予以确认；虽然被告提出了异议，但没有提供相应证据，故不予采信。对于原告主张的护理人田美丽护理费900元，因没有提供昌乐县平民药店的营业执照，不能充分证实该单位真实存在及经营情况，故该单位出具的证据不具有证明力，可按照当地护工标准计算，该费为433.8元。对于原告主张的复印费20元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计17715.10元（其中医疗费项下8119.30元、财产项下1620元、伤残赔偿金项下7793.80元、其他项下182元）。因被告崔德强的鲁G×××××号轿车没有投保交强险，故由被告崔德强先在交强险赔偿限额122000元内对原告进行赔偿；其他项下的损失由被告崔德强按其承担的事故责任比例对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告崔德强赔偿原告张立刚经济损失17660.50元［交强险赔偿范围内17533.10元＋其他127.4元（182元×70%）］，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告张立刚负担350元，被告崔德强负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字648号
原告张立刚。系无牌二轮摩托车驾驶人及所有人。
委托代理人胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告崔德强。系鲁G×××××号轿车驾驶人及所有人。
原告张立刚与被告崔德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡德超，被告崔德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立刚诉称，2013年8月12日，被告崔德强驾驶鲁G×××××号轿车与他驾驶的二轮摩托车相撞，造成他受伤的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失30000元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费7849.3元、误工费7260元（66天×110元/天）、护理人田美丽护理费900元（100元/天×9天）、伙食补助费270元（30元/天×9天）、复印费20元、交通费100元、车损1620元、评估费162元。原告为证实自己的损失情况提交了病历、结婚证、诊断证明书、价格评估结论书、票据；昌乐万力钢机构工程有限公司出具的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资表及昌乐县平民药店出具的药品经营许可证、停发工资张明、工资表等证据。
被告崔德强辩称，数额过高，至承担原告医疗费。对原告的医疗费、车损、评估费、伙食补助费、交通费无异议。误工费时间无异议。原告和护理人田美丽一起经营买卖修理电动车生意，提供的证据不真实，不认可。复印费不承担。
经审理查明，2013年8月2日14时10分许，原告张立刚驾驶无牌二轮摩托车沿坊昌路由东向西行驶至五图村处时，与被告崔德强驾驶在该处左转弯调头向西行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成张立刚受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：崔德强承担事故主要责任，张立刚承担事故次要责任。对原告的医疗费7849.3元、伙食补助费270元、交通费100元、车损1620元、评估费162元，被告无异议。原告住院期间，被告崔德强给其垫付了医疗费2000元，对该事实，原告无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，原告提供的事故认定书，经双方质证无异议，予以确认。根据事故双方的违法情况，确定崔德强承担事故70%责任，原告张立刚承担事故30%责任。对被告无异议的原告经济损失10001.30元，经核对证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的误工费7260元，提供的证据能够证实事故发生前收入情况及因受伤误工减少损失的情况，故予以确认；虽然被告提出了异议，但没有提供相应证据，故不予采信。对于原告主张的护理人田美丽护理费900元，因没有提供昌乐县平民药店的营业执照，不能充分证实该单位真实存在及经营情况，故该单位出具的证据不具有证明力，可按照当地护工标准计算，该费为433.8元。对于原告主张的复印费20元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计17715.10元（其中医疗费项下8119.30元、财产项下1620元、伤残赔偿金项下7793.80元、其他项下182元）。因被告崔德强的鲁G×××××号轿车没有投保交强险，故由被告崔德强先在交强险赔偿限额122000元内对原告进行赔偿；其他项下的损失由被告崔德强按其承担的事故责任比例对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告崔德强赔偿原告张立刚经济损失17660.50元[交强险赔偿范围内17533.10元+其他127.4元（182元×70%）]，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告张立刚负担350元，被告崔德强负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于婧婧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4299号
罪犯刘伟，原住新疆维吾尔自治区塔城市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑初字第386号刑事判决，认定被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20万元。刑期自2006年4月4日起至2021年4月3日止。被告人刘伟不服，提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）许刑二终字第016号刑事判决，一、撤销长葛市人民法院（2008）长行初字第386号刑事判决；二、被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。刑期自2006年4月4日起至2018年4月3日止。于2009年4月14日送入女子监狱服刑改造。刘伟在执行期间，2012年5月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘伟减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘伟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月连续获表扬4次，2012年12月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年4月4日起至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执字第1090号
被拘留人孙久大，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人魏岩与被执行人孙久大生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人孙久大拒不履行法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对孙久大拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
法库县人民法院
执行员 张百才
书记员 刘志元
二〇一八年四月十日
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执232号
申请执行人：淮晓峰，男，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李凯琦，男，41岁，汉族，临汾市乡宁县居民。
本院在执行申请执行人淮晓峰与被执行人李凯琦承揽合同纠纷一案中，因申请执行人淮晓峰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年五月八日
书记员 黄玉惠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初536号
原告：蒲东学，男，1962年5月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告：姚洪平，女，1964年3月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：蒲燕，系两原告之女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌宜景房地产开发有限公司，社会统一信用代码914205000500490803，住所地宜昌市沿江大道189号301-305，
法定代表人：姚健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宇，系公司员工。
原告蒲东学、姚洪平与被告宜昌宜景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒲东学、姚洪平共同委托的诉讼代理人蒲燕，被告宜昌宜景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡宇到庭参加了诉讼。原、被告双方申请进行庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告蒲东学、姚洪平诉称，2014年7月16日，两原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，根据合同约定，两原告购买被告出卖的宜化新天地二期19号楼1002的总价款为480067元的房屋，被告应当在商品房交付后90日内，为两原告办理房屋产权证书。合同签订后，两原告向被告全额支付了房屋价款。2016年6月28日，被告将房屋交付给两原告。原告认为，按照合同约定，被告办理房屋产权证书的截止时间为2016年9月28日，但被告至今未予办理，已经违约，故诉至法院，要求判决：1、被告向原告支付违约金14702元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告宜昌宜景房�产开发有限公司辩称，我公司与原告约定的办证期限还未届满，不存在逾期问题，且我公司是为原告无偿代为办证，并不存在故意或重大过失，也不应当承担违约责任。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定原告以480067元人民币的价格向被告购买位于宜化新天地二期19号楼1单元10层011002号房屋一套（产籍号03-0037-0206-011002），被告应当于2016年6月30日前将商品房交付买受人使用……被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，按照双方签订的补充协议处理。该合同附件六为合同补充协议，双方在该合同补充协议第六条约定，双方同意以合同约定交楼日期，且原告办理交楼手续后之次日办理产权登记期限的起算日。双方又签订了《宜化新天地<商品房买卖合同>补充协议》，约定被告应当在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记。原告应当在被告通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，被告不承担延期办理产权证的责任……庭审过程中，原告否认该补充协议系其亲笔所签，经本院释明，原告亦不要求进行笔迹鉴定。前述合同及补充协议签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计480067元人民币。被告于2016年6月28日向原告交付合同约定的房屋。直至原告起诉时，被告尚未为原告办妥产权证。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》及附件、购房发票，被告提交的收房确认书、《宜化新天地<商品房买卖合同>补充协议》以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。当事人对自己的主张负有举证的义务，否则应当承担举证不能的不利后果。原、被告双方在签订商品房买卖合同以外，又签订了合同补充协议，虽原告认为该补充协议并非其本人所签，但经本院释明原告亦不申请进行笔迹鉴定，故本院对被告提交的合同补充协议予以采信。根据双方签订的补充协议约定，被告应当在向原告交房后360日内为原告办妥产权登记，被告于2016年6月28日向原告交付房屋，则双方约定的办妥产权登记的截止日为2017年6月28日，至原告起诉时，该期间尚未届满，故对于原告要求被告承担逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲东学、姚洪平的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取84元，由原告蒲东学、姚洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左 荷
二〇一七年五月九日
书记员 刘琳琳