贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2127号
原告：岑义富，男，生于1983年9月12日，布依族，贵州省独山县人，无业，住贵州省独山县。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。
被告：朱秋琳，女，生于1963年9月3日，汉族，安徽省凤阳县人，农业银行退休职工，住都匀市。
被告：海南天邦房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区府城建国路6号华侨大厦1209房。
法定代表人：王茂义，系该公司总经理。
委托代理人：吴旭，系贵州宏贯律师事务所律师。
委托代理人：周建明，系海南坤和律师事务所律师。
原告岑义富诉被告海南天邦房地产开发有限公司、朱秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员屠光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗节，被告朱秋琳，被告海南天邦房地产开发有限公司委托代理人吴旭、周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑义富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱秋琳偿还原告借款本金1590000元（大写壹佰伍拾玖万元整）；2、判令被告朱秋琳支付原告借款利息，2016年3月30日以前的利息以两分《民间借贷协议书》的约定为准，2016年3月30日以后按照借款本金的2%/月计算，截至起诉时暂计￥855000元（大写捌拾伍万伍仟元整）；上述1.2项共计2445000元；3、判令被告海南天邦房地产开发有限公司对被告朱秋琳的上述借款本息承担连带责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告朱秋琳与原告签订了一份《民间借贷协议》，协议约定被告朱秋琳向原告借款20万元，借款利息为月息3%，借款期限自2013年4月18日至2015年12月18日止；还款付息方式为按月归还利息，先付款后付本，本金到期一次性归还。协议签订后，原告将20万元借款通过银行转账的方式汇给了被告朱秋琳，被告朱秋琳出具了一张收条予以确认。2014年5月8日，被告朱秋琳与原告签订了第二份《民间借贷协议书》，协议约定被告朱秋琳向原告借款150万元，借款利息为月息3%，借款期限12个月，自2014年5月8日至2015年5月，8日止；还款付息方式为按月归还利息，先付款后付本，本金到期一次性归还。协议签订后，原告将150万元借款通过银行转账的方式汇给了被告朱秋琳指定账户，被告朱秋琳出具了一张收条予以确认。后因被告朱秋琳未能按时归还原告上述两份借款协议约定的借款本息，2016年3月30日，被告朱秋琳、海南天邦房地产开发有限公司签署了两份《借款承诺书》，第一份承诺书上载明被告朱秋琳截至2016年3月30日尚欠原告第一笔借款本金19万元，借款利息42800元，计划于2017年2月28日偿还全部借款本息；第二份承诺书上载明被告朱秋琳截至2016年3月30日尚欠原告借款本金140万元，借款利息298000元，计划于2017年2月28日偿还全部借款本息.被告海南天邦房地产开发有限公司承诺对上述两笔借款本息承担连带责任。为担保该笔借款本息，2016年6月25日，被告海南天邦房地产开发有限公司与原告签订了《预销售抵押还款协议》，约定用被告海南天邦房地产开发有限公司开发的远丰酒店A户型10号、11号、12号三套房屋以预售的方式抵押给原告。现借款已逾期多时，经原告多次催收，被告未能履行还款义务，故原告起诉来院。
被告朱秋琳辩称：该两笔借款都是公司借来用在公司项目上的，第一笔借款是为了付房租和相关费用，第二笔费用在公司为了支付容积率费用的时候，是公司3个股东同意借的，也是打到法人秦晓波的账户上的。2015年7月21日，公司3个股东在贵阳万丽酒店开会确定了每个股东都有股东借款进公司的情况，故将所有的借款都同意公司做担保。被告朱秋琳后面个人偿还了原告11万元。如果公司没有现金偿还，公司承诺用房子抵现金借款给原告。公司后面商量只能按2分利息给原告。后面的担保协议还是秦晓波还是法人的时候做的决定，后面公司仍缺钱，公司引进了王茂义等人，担保也是在和王茂义合作之前做的担保。
被告海南天邦房地产开发有限公司辩称：被告朱秋琳与原告之间的债权债务不知情，公司并未向原告作出担保的意思表示。承诺书上的公章并非公司印章，系伪造的。存在相关责任人伪造公司印章做伪证的嫌疑，我们申请印章鉴定，并保留诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：被告朱秋琳原系海南天邦房地产开发有限公司股东兼财务。2013年4月18日、2014年5月8日被告朱秋琳分别向原告两次借款并签订两份《民间借贷协议书》，第一笔借款本金为20万元，利息为3%/月，借款期限自2013年4月18日至2015年12月18日止；第二笔借款本金为150万元，利息为为3%/月，借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日；协议签订后，原告已将上述借款汇入被告朱秋琳指定的其女儿和儿子账户。
被告海南天邦房地产开发有限公司原股东覃晓波、吴庆文、朱秋琳于2015年7月21日作出股东会决议，该股东会决议明确“……由于建设资金紧张需要向外借款，需要提供抵押物给债权人。经协商同意用位于三亚红沙社区海南天邦房地产开发有限公司正在开发的远丰酒店房屋按借款金额多少分别不同户型抵押给相应债权人……”。
被告海南天邦房地产开发有限公司旧印章于2015年12月18日经向海口市公安局申请后销毁，并于2015年12月21日正式启用新印章。
2016年3月30日，被告朱秋琳向原告出具《借款承诺书》两份，认可截止2016年7月26日尚欠原告第一笔借款本金19万元，借款利息42800元，计划于2017年2月28日偿还全部借款本息；截止2016年3月30日尚欠原告第二笔借款本金140万元，借款利息298000元，计划于2017年2月28日偿还全部借款本息。被告海南天邦房地产开发有限公司自愿以其合法资产作为该笔借款的抵押担保物并承担连带责任。2016年6月25日，被告朱秋琳向原告出具《预销售抵押还款协议》，被告海南天邦房地产开发有限公司承诺用其正在开发的远丰酒店A户型10号、11号、12号三套房屋以预售的方式抵押给原告。《借款承诺书》、《预销售抵押还款协议》均加盖被告海南天邦房地产开发有限公司旧印章。
2017年1月3日被告朱秋琳将其在海南天邦房地产开发有限公司股份转给现股东苏慧慧，秦晓波的股份于2017年8月2日转给现股东苏慧慧和苏茂生。
本案争议焦点：被告海南天邦房地产开发有限公司是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱秋琳向原告借款，有借款合同、银行转账凭证、当事人自认等证据证实，能够确认双方存在借贷关系。现被告朱秋琳未按约定期限还款已构成违约，故对原告要求被告朱秋琳偿还本金及利息的合理诉请，本院应予支持；按照2016年3月30日被告朱秋琳向原告出具的两份《借款承诺书》约定，截止2016年7月26日尚欠原告第一笔借款本金19万元，借款利息42800元；截止2016年3月30日第二笔借款本金140万元，借款利息298000元，对此，本院予以确认。被告朱秋琳应当按照约定归还上述款项及之后的利息。
关于被告海南天邦房地产开发有限公司是否应当承担连带清偿责任。本院认为，被告朱秋琳提交给原告的《借款承诺书》、《预销售抵押还款协议》虽加盖有被告海南天邦房地产开发有限公司旧公章，但此时旧公章早已销毁，因此，被告朱秋琳向原告提交《借款承诺书》、《预销售抵押还款协议》的行为并不具有公司的授权，属于无代理权的行为。但被告朱秋琳在向原告提交上述加盖原公司印章的材料时仍为公司股东，因此，相对人有理由相信被告朱秋琳有代理权，且本案中没有证据证明原告存在恶意及虚假诉讼等情形，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告的行为构成表见代理，被告海南天邦房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。对此，被告海南天邦房地产开发有限公司可以通过追究行为人侵权责任的方式或其他方式寻求法律救济。
综上所述，被告朱秋琳作为贷款人应当按照约定归还借款，被告海南天邦房地产开发有限公司作为该笔贷款的担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱秋琳于本判决生效后十日内清偿原告岑义富第一笔借款本金19万元、截止2016年7月26日的利息42800元，共计232800元；2016年7月26日之后的利息以本金19万元为基数，按月息2%付至还清之日止；
二、被告朱秋琳于本判决生效后十日内清偿原告岑义富第二笔借款本金140万元、截止2016年3月30日的利息298000元，共计1698000元；2016年3月30日之后的利息以本金140万元为基数，按月息2%付至还清之日止；
三、被告海南天邦房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，由被告朱秋琳承担。被告海南天邦房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 屠 光 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡雪婷（代）