四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2132号
原告：赵泽先，男，汉族，1960年9月23日出生，四川省射洪县居民。
被告：胡宏建，男，汉族，1961年12月16日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ善，射洪县文升法律服务所法律工作者。
原告赵泽先与被告胡宏建民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日、9月19日公开开庭进行了审理。原告赵泽先、被告胡宏建及其委托诉讼代理人ＸＸ善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽先向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宏建向原告赵泽先偿还借款本金1000万元并从2014年4月5日起按月利率2%支付借款利息至支付日止；2.诉讼费、保全费由被告胡宏建承担（诉讼中原告赵泽先放弃保全费主张）。事实和理由：2013年12月胡宏建向何建协商借款1000万元因缺乏担保财产受阻，同年12月9日胡宏建请朋友赵泽先出面以名下不动产为抵押帮忙向何建借款1000万元，并给赵泽先出具1000万元的借条一份：“今借到赵泽先在何建处抵押借款1000万元，此款由本人胡宏建使用，本金和利息胡宏建归还”。同日赵泽先（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议主要约定：“经乙方推荐甲方与特定出借人签定1000万元《借款协议》，甲方在获得1000万元借款当日向乙方支付服务费40万元…”。同日赵泽先出面以名下不动产作抵押向何建借款1000万元并签定《借款合同》、《抵押合同》，合同主要约定：“赵泽先向何建借款1000万元，借款期限4个月（2013年12月9日至2014年4月8日止），月利率1%、按月付息。四川省射洪县人民商场有限公司以名下不动产为该债务提供抵押担保…”。四川省射洪县公证处出具了《公证书》。2013年12月10日出借人在扣除首月利息10万元及服务费40万元后向赵泽先账户汇入950万元，次日赵泽先按胡宏建要求将该款转入葛爱星的账户，用于胡宏建生意之需。因胡宏建无力偿还该款，2014年4月4日胡宏建以向赵泽先借款的形式请赵泽先帮忙偿还在何建处的1000万元借款并出具《借条》：“今借到赵泽先现金1000万元正，从2014年4月4日起息，利息3%，绵阳土地款收回归还”。2014年4月8日赵泽先分两次共计转账1000万元偿还前述在何建处的借款。2016年3月9日胡宏建在2014年4月4日《借条》上再次批注：“属实”，该款经赵泽先催收未果特提起诉讼。
被告胡宏建辩称，对赵泽先起诉主张的事实无异议。2013年12月胡宏建请赵泽先帮忙在何建处借款1000万元，2014年4月4日胡宏建请赵泽先帮忙偿还该1000万元借款，胡宏建给赵泽先出具1000万元的借条并约定月利率3%属实。2014年4月8日赵泽先套取金融机构贷款代胡宏建偿还了在何建处的1000万元借款亦属实，因赵泽先套取金融机构贷款向胡宏建谋取高额利息，故胡宏建只需向赵泽先偿还1000万元借款本金而不支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵泽先举证提交下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体身份。2.2013年12月9日胡宏建请赵泽先出面以四川省射洪县人民商场有限公司资产（法定代表人赵泽先）为抵押向何建借款1000万元，胡宏建给赵泽先出具的《借条》；为帮胡宏建借款，赵泽先以个人名义与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，赵泽先以个人名义与何建签定1000万元《借款合同》，四川省射洪县人民商场有限公司与何建签定《抵押合同》；四川省射洪县公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赵泽先银行交易明细（2013年12月10日出借人在扣除首月利息10万元以及信用咨询及管理服务费40万元后将950万元汇入赵泽先账户，次日赵泽先按胡宏建要求将该款转入葛爱星的账户，以用于胡宏建购买生意之需）。本组证据拟证明2013年12月9日赵泽先受胡宏建之托帮忙在何建处借款1000万元以及实际借款人为胡宏建的事实。3.因胡宏建无力偿还该1000万借款，2014年4月4日胡宏建以向赵泽先借款的形式请赵泽先帮忙偿还该款并出具《借条》，双方约定借款月利率3%；2014年4月8日赵泽先分两次共计转账支付1000万元代胡宏建偿还该款的银行汇款凭证；2016年3月9日胡宏建在2014年4月4日给赵泽先出具的《借条》上批注：“属实”。本组证据拟证明赵泽先借款1000万元给胡宏建以偿还在何建处借款的事实。原告赵泽先所举上述证据经质证，被告胡宏建对其真实性均无异议。
被告胡宏建未提交证据。
本院认证意见，原告赵泽先所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月胡宏建向何建协商借款1000万元因缺乏担保财产受阻，同年12月9日胡宏建请其友赵泽先帮忙以四川省射洪县人民商场有限公司（法定代表人赵泽先）的资产为抵押代胡宏建向何建借款1000万元，并给赵泽先出具《借条》：“今借到赵泽先在何建处抵押借款1000万元，此款由本人胡宏建使用，本金和利息胡宏建归还”。同日赵泽先（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议主要约定：“经乙方推荐甲方与特定出借人签定1000万元《借款协议》，甲方在获得1000万元借款当日向乙方支付服务费40万元…”。同日赵泽先以四川省射洪县人民商场有限公司名下不动产为抵押向何建借款并签定《借款合同》、《抵押合同》，合同主要约定：“赵泽先向何建借款1000万元，借款期限4个月（2013年12月9日至2014年4月8日止），月利率1%、按月付息。四川省射洪县人民商场有限公司以名下不动产为该借款提供抵押担保…”。四川省射洪县公证处就《借款合同》、《抵押合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年12月10日出借人在扣除首月利息10万元以及信用咨询及管理服务费40万元后向赵泽先账户汇入950万元，次日赵泽先按胡宏建要求将该款转入葛爱星的账户，用于胡宏建生意之需。
因胡宏建无力偿还该款，2014年4月4日胡宏建以向赵泽先借款的形式请赵泽先帮忙偿还该借款并出具《借条》：“今借到赵泽先现金1000万元正，从2014年4月4日起息，利息3%，绵阳土地款收回归还”。2014年4月8日赵泽先分两次共计转账支付1000万元偿还在何建处的借款。2016年3月9日胡宏建在2014年4月4日给赵泽先出具的《借条》上批注：“属实”。2017年8月1日赵泽先诉来本院。诉讼中，胡宏建对2014年4月4日出具借条向赵泽先借款1000万元以偿还在何建处的1000万元借款以及双方约定借款月利率3%的事实无异议。
本院认为，2013年12月9日胡宏建请其友赵泽先以四川省射洪县人民商场有限公司的资产为抵押帮胡宏建向何建借款1000万元，随后赵泽先以个人名义并以四川省射洪县人民商场有限公司的资产为抵押向何建借款1000万元，借款后赵泽先按胡宏建要求将借款转入其指定账户。2014年4月4日胡宏建以向赵泽先借款的形式请赵泽先帮忙偿还在何建处的该1000万元借款，并给赵泽先出具借条一份并约定月利率3%，2014年4月8日赵泽先向何建偿还1000万元借款。诉讼中胡宏建对下欠赵泽先借款本金1000万元的事实无异议，本院认为2014年4月8日赵泽先借款1000万元给胡宏建以偿还在何建处的借款，双方构成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本院对赵泽先要求胡宏建偿还借款本金1000万的诉讼请求予以支持。
关于借款利息。赵泽先要求胡宏建从2014年4月5日起按月利率2%支付借款利息至支付日止，胡宏建辩称2014年4月8日赵泽先套取金融机构贷款帮胡宏建偿还在何建处的借款1000万元，因赵泽先套取金融机构贷款向胡宏建谋取高额利息，故胡宏建只需向赵泽先偿还1000万元借款本金而不支付借款利息。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。胡宏建就其抗辩主张未提交证据予以证明，对此应承担举证不力后果；其次，胡宏建主张的事实与客观实际不符，即2013年12月9日胡宏建请赵泽先帮忙代其向何建借款1000万元，借款后2014年4月4日胡宏建以向赵泽先借款的形式请赵泽先帮忙偿还该借款，并给赵泽先出具借条一份并约定借款月利率3%，2014年4月8日赵泽先代胡宏建向何建偿还借款1000万元，在赵泽先向何建偿还1000万借款后胡宏建又辩解赵泽先的借款行为是为了谋取高额利息，胡宏建的辩解有违诚信且与客观实际不符，本院对其辩解主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”赵泽先要求胡宏建按月利率2%支付借款利息至支付日止，赵泽先的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，赵泽先是2014年4月8日偿还在何建处的1000万元借款，即原、被告之间的实际借款时间为2014年4月8日，利息起算日应从2014年4月8日开始计算，本院对赵泽先要求从2014年4月5日起开始计算借款利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡宏建于判决生效后十五日内向原告赵泽先偿还借款本金1000万元并从2014年4月8日起按月利率2%支付利息至支付日止；
二、驳回原告赵泽先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62800元，由被告胡宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年九月十九日
书记员 唐华