北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初7062号
原告：靳秀江，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所实习律师。
被告：北京鑫安鹏宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村村委会东50米。
法定代表人:周海林，总经理。
委托诉讼代理人:肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告靳秀江与被告北京鑫安鹏宇物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳秀江及其委托诉讼代理人孙芳芳、柳艳和被告北京鑫安鹏宇物流有限公司委托诉讼代理人肖丽建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳秀江向法院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方自2016年7月11日至2016年12月存在事实劳动关系。2、要求被告支付2016年8月11日至2016年11月未签订劳动合同双倍工资差额14000元。3、要求被告支付2016年9月25日至2016年10月16日住院费21358.83元。4、要求被告支付2016年9月拖欠工资7000元。5、要求被告支付2016年10月至12月医疗期病假工资9072元。理由如下：我于2016年7月11日至被告处工作，约定基本工资每月3500元，双方一直未签订劳动合同，单位也未缴纳社会保险。2016年9月25日，我因突发疾病住院，因该公司未给我缴纳医疗保险，造成我的医疗费无法报销。我申请了仲裁，怀柔区仲裁委以证据不足为由驳回了我的申请请求。我提交的证据已经能够证明我是被告的员工，故请求法院依法维护我的诉讼请求。
被告北京鑫安鹏宇物流有限公司辩称：双方不存在劳动关系。首先，靳秀江的工作地点在怀柔区庙城镇高各庄村，我公司的注册地点以及实际经营地点在大兴区，我公司与高各庄的厂区没有任何关系。其次，靳秀江不受被告各项制度制约，不受被告管理，工作也不是由被告安排。我公司主营业务经营物流，而靳秀江的工作是开叉车。再次，靳秀江的工资不是由我公司发放，是由自然人发放。高各庄厂区负责人与我公司法人是比较好的朋友。我公司法人出于朋友关系雇佣了靳秀江，由高各庄法人发放工资。即便双方存在劳动关系，靳秀江的诉求也是不合理的，重复主张。因此，我不同意靳秀江的诉讼请求。
法院经审理认定如下事实，被告公司的经营范围包括普通货运、仓储服务、分批包装、人工装卸、货运代理和销售日用品等内容。
靳秀江称自2016年7月6日通过被告公司的法定代表人周海林面试到其公司担任司机，约定每月工资3500元，周日休息。靳秀江称周海林让其2016年7月11日上班并听从胡浩的安排，靳秀江的工作内容系开叉车装卸货。在靳秀江上班期间，双方一直未签订劳动合同。靳秀江完成了工作任务即于2016年8月27日和9月19日通过其中国农业银行发行的卡号为×××的银行卡分别领取了7月工资2371元和8月工资3500元，靳秀江称支付其工资的张雪莲系被告公司的财务人员。靳秀江工作到2016年9月24日，次日至同年10月16日因脑出血住院治疗。之后，北京怀柔医院为靳秀江出具了多份病假休息证明。靳秀江在7月30日至10月通过微信和电话号码135XX****XX的周海林沟通工作安排、缴纳保险及何时能使用医保卡等情况。微信中显示了周海林告知靳秀江邮寄复印件的具体地址和靳秀江告知周海林支付月工资的农业银行卡的卡号为×××等具体信息。2016年11月7日，靳秀江到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决驳回了靳秀江的申请请求。靳秀江不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，靳秀江当庭变更其要求被告支付其9月份工资3500元并就其主张提交了其与周海林的微信聊天记录、通话记录、运输合同、农业银行代发工资交易明细、医院诊断证明及休息病历和靳秀江的保险缴费信息表。保险缴费信息表显示：从2003年9月至2015年4月先后由北京西岭宾馆和北京丰茂植保机械有限公司先后为靳秀江缴纳了养老和医疗等项目的保险；自2015年5月至今，靳秀江再无缴费信息。被告就其辩称意见提交了张雪莲的转账记录和张雪莲与周海林离婚证复印件。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，被告陈述张雪莲本人未经营物流公司。
上述事实，有双方当事人陈述和被告提交的书证及调查材料等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为经营普通货运、仓储服务、分批包装和人工装卸的用人单位在庭审过程中虽然陈述靳秀江不属于其公司员工，但通过靳秀江提供的微信内容来看，其在完成开叉车装卸货的工作中要服从被告公司法定代表人周海林的安排，接受其管理。鉴于靳秀江实际领取月工资所使用的银行账号与其通过微信发送给周海林的银行账号完全一致。被告虽然陈述靳秀江的月工资不是由其公司支付，但上述证据在本案中能够形成完整的证据链，且周海林系被告公司的法定代表人，其上述行为完全属于职务行为而不是个人的行为。为此，本院认定双方各自履行的权利和义务符合事实劳动关系的实质特征。被告作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续，鉴于其未履行上述义务，本院对于靳秀江陈述于2016年7月11日入职的主张予以考虑。因被告未给靳秀江出具解除劳动合同通知，故本院认定双方自2016年7月11日至同年12月形成了事实劳动关系。法律规定，用人单位和劳动者均应当依法缴纳社会保险。因被告未履行缴纳保险的义务，致使靳秀江不能享受报销药费的待遇，故该单位应当依法支付靳秀江住院期间的相应药费。因靳秀江至2016年9月24日为被告提供了正常的劳动，被告应当支付其2016年9月工资，考虑到该公司未能提供靳秀江在职期间的工资表，故由此造成的不利后果由其自行承担，具体数额以靳秀江主张的月工资3500元为准进行核算。因靳秀江于2016年9月25日之后因病住院，且出院后医院为其出具了病休证明，故被告应当依法支付靳秀江2016年9月25日至2016年12月病假工资。劳动合同法规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付靳秀江2016年8月11日至2016年9月24日未签订劳动合同的双倍工资差额。因靳秀江于2016年9月25日之后因病未再提供劳动，故其要求支付此后至2016年11月未签订劳动合同双倍工资差额的主张无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《北京市工资支付规定》第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照<关于确立劳动关系有关事项的通知>(劳社部发（2005）12号)第一条的规定，判决如下：
一、原告靳秀江与被告北京鑫安鹏宇物流有限公司自2016年7月11日至2016年12月存在事实劳动关系。
二、被告北京鑫安鹏宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告靳秀江2016年9月工资3379元。
三、被告北京鑫安鹏宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告靳秀江2016年8月11日至2016年9月24日未签订劳动合同双倍工资差额6275.55元。
四、被告北京鑫安鹏宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告靳秀江住院费14447.11元。
五、被告北京鑫安鹏宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告靳秀江病假工资8400元
六、驳回原告靳秀江的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由被告北京鑫安鹏宇物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡雪艳