江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
组织机构代码：49258021-5。
负责人庄小武，系该支行行长。
委托代理人高志强，系该支行职工。委托权限为特别授权。
委托代理人彭冠南，系该支行职工。委托权限为特别授权。
被告左某某。
被告尹某某。
被告康某某。
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称永新支行）与被告左某某、尹某某、康某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新支行负责人的委托代理人高志强，被告尹某某到庭参加诉讼。被告左某某、康某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新支行诉称，2012年12月28日，原告向被告左某某发放自助可循环小额农户贷款30000元，被告尹某某作为借款人左某某的妻子，家庭共同债务承担人，被告康某某、刘某某为被告左某某贷款担保。现贷款于2013年12月27日逾期，原告多次向被告左某某催收贷款利息，被告左某某始终没有履行清偿贷款本息的义务。为维护自身利益，原告依法向法院提起诉讼请求依法判令：1、要求被告左某某、尹某某共同偿还所欠贷款本金30000元及贷款本金清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息；2、被告康某某、刘某某对所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告永新支行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、贷款申请表和户口本、身份证复印件，证明被告左某某、尹某某申请借款事宜及借款人、担保人的个人身份信息资料等情况；
2、被告左某某、康某某、刘某某出具的《多户联合保证担保承诺书》一份，证明三被告在农户贷款联合保证担保中所约定的保证义务情况；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（含“三农”个人自助可循环借款补充协议）一份，证明原告与被告左某某签订了借款合同，并约定了贷款人、借款人、担保人的权利和义务等情况；
4、被告左某某出具的《自愿保险承诺书》和保险公司的保险凭证（投保单）各一份，证明被告左某某向中国人寿保险股份有限公司江西省分公司投保了贷款保险情况；
5、银行卡和记账凭证，证明原告永新支行在2012年12月29日已将借款30000元发放到被告左某某持有的银行卡上的情况。
被告尹某某对原告永新支行提供的证据进行了质证，认为在银行是办理了相关借款和担保的贷款手续，对所有证据没有什么意见。被告左某某、康某某、刘某某未到庭质证。本院认为，原告永新支行提供的证据是在贷款业务过程中与被告左某某、尹某某、康某某、刘某某办理了借款和担保的相关手续，虽然被告左某某、康某某、刘某某未到庭对证据进行质证，但被告尹某某对证据质证予以认可，且原告永新支行提供的证据形成了完整的证据链，足以证明借款和担保事实的存在。故本院对此证据予以确认。
被告尹某某辩称，借款是事实，担保也是事实，借款时银行方面没有告诉是三户联保，对所借款本金及利息尽能力偿还。但是，被告左某某对被告康某某、刘某某的借款不应承担担保责任。
被告尹某某未提供证据。
被告左某某、康某某、刘某某未答辩也未提供证据。
通过对原告永新支行提供的证据进行了质证和认证，本院确认本案的事实如下：
2012年12月28日，被告左某某、尹某某向原告永新支行申请小额贷款业务。同日，原告永新支行与被告左某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（含“三农”个人自助可循环借款补充协议）。合同约定：1、借款金额30000元；2、用款方式为自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；4、借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率；5、本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月；6、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，有权要求担保人承担担保责任，有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期。被告左某某、康某某、刘某某自愿结成农户贷款联合保证担保小组，向原告永新支行出具了《多户联合保证担保承诺书》，承诺自愿为小组内任一成员担保。被告康某某、刘某某在被告左某某借款合同上的担保人一栏处签署了名字。2012年12月29日，原告永新支行按照借款合同的约定发放借款30000元至被告左某某提供的银行卡上。被告左某某归还借款利息的时间截止2013年9月20日，后未按借款合同的约定履行义务。
另查明，被告左某某、尹某某系夫妻关系。被告左某某在贷款发放前，自愿向中国人寿保险股份有限公司江西省分公司投保贷款保险，投保期间为2012年12月29日至2015年12月27日，投保金额不低于贷款本息之和，保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司永新县支行。
本院认为，原告永新支行与被告左某某在自愿、平等的基础上签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（含“三农”个人自助可循环借款补充协议），充分体现了当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。借款合同签订后，原告永新支行将借款发放到被告左某某指定的银行卡上，按照借款合同的约定全面履行了义务。被告左某某使用了借款，期间归还借款利息的时间截止2013年9月20日，后未能按借款合同的约定继续履行义务，其行为违反了法律规定，构成违约，应承担违约责任。故原告永新支行主张被告左某某归还借款本金及按借款合同约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹某某作为被告左某某的配偶，在借款时向原告永新支行提供了其相关的个人信息资料，并在借款申请表上签了名，有共同举债之意；虽然被告尹某某在借款合同上没有签名，但其在办理借款过程中存在的作用和地位，得以使借款合同顺利签订，并对被告左某某借款的支配和使用，均在明知的情况下给予了默示和认可。因此，本案中的借款应视为被告左某某、尹某某夫妻共同债务。被告尹某某是本案适格的诉讼主体，对结欠的借款本息应与被告左某某共同偿还。依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告永新支行主张被告尹某某对结欠的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告左某某、康某某、刘某某自愿结成农户贷款联合保证担保小组，并向原告永新支行出具了《多户联合保证担保承诺书》，该承诺书约定的被告左某某、康某某、刘某某之间相互担保义务，并未为法律所禁止。对此担保承诺书，本院予以确认。在本案中，被告康某某、刘某某自愿为被告左某某借款担保，向原告永新支行提供了相关的个人信息资料，在被告左某某的借款合同上的担保人一栏中签了名。因此，被告康某某、刘某某与被告左某某之间形成了保证担保法律关系。根据担保法规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。故原告永新支行主张被告康某某、刘某某对被告左某某结欠的借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹某某认为被告左某某对被告康某某、刘某某的借款不承担保证责任，对此抗辩意见，被告尹某某未提供充分证据加以证明，且与借款合同的约定不相符。故对被告尹某某的抗辩意见，本院不予采信。被告左某某未按照借款合同的约定在借款额度有效期内随借随还，以自己的行为表明不履行借款合同约定的义务，原告永新支行依照借款合同中违约责任条款的约定，有权宣布借款合同项下借款立即到期，是依法对其权利行使处分权。被告左某某、康某某、刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据，应视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此而引起不利的法律后果应由被告左某某、康某某、刘某某承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某某、尹某某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金30000元及利息（利息从2013年9月21日起至借款本金还清之日止按借款合同约定利率计算）；
二、被告康某某、刘某某对被告左某某结欠原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的借款本息承担保证责任。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告左某某、尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 创
审 判 员 李冬根
人民陪审员 左桂权
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晶华