黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初899号
原告马如山，男，1933年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，该公司董事长。
委托代理人孙明德，该公司职员。
委托代理人毕树山，该公司职员。
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号。
法定代表人狄春和，该公司总经理。
委托代理人田宇，该公司职员。
委托代理人韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
原告马如山与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告马如山的委托代理人路秀林，被告公共交通公司的委托代理人孙明德、毕树山，被告人寿保险公司委托代理人田宇、韩冷到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日15时左右，被告公共交通公司三车队驾驶员高温奇驾驶黑Ａ×××××（自编号8344）号车，行至道外××街时，由于紧急刹车造成车内乘客原告受伤。后原告被送至哈尔滨医科大学附属第一医院，经该院诊断为腰椎骨折、左胫腓骨骨折，在该院住院2天。后原告于2015年10月16日转院至哈尔滨市第五医院住院治疗，在该院住院210天。为此原告的家属共支付医疗费十多万，二被告垫付6万元。原告乘坐被告公共交通公司所有的车辆，在乘坐该车途中未确保原告的人身安全，致使原告的生命健康权受到严重伤害，故原告依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定。要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费38694.49元、二次手术费8000元、伙食补助费21200元、营养费12000元、急救费130元、护理费61726.53元、残疾赔偿金48406元、辅助器具费810元、交通费875元、鉴定费2700元、鉴定书邮寄费32元、复印费80元，共计194654.02元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、根据原告的叙述本案为交通运输合同纠纷案，而本案保险公司是与哈尔滨市公共交通管理处存在着意外伤害保险合同关系，被保险人为全市内符合合同约定及70周岁以上的老年人群，己方与原告并不存在合同关系，本案被告公共交通公司追加己方为本案被告缺乏法律依据；2、赔偿的项目数额及标准应按照保险公司与哈尔滨市公共交通管理处签署的政府采购合同所列明的内容为准，本保险为人身意外伤害保险非责任保险，对被告公共交通公司造成原告的经济损失，被告人寿保险公司不承担赔偿责任；3、在合同履行过程中，原告曾将保险的受益权转让给案外人陈丽娟，被告人寿保险公司已向案外人陈丽娟支付75359.99元（含医疗费及住院津贴）。
被告公共交通公司辩称：对原告受伤的赔偿应先由被告人寿保险公司赔付，超出保险限额且合理部分由被告公共交通公司承担，被告人寿保险公司对原告前期进行过部分赔偿，远远没有达到保险金应赔偿的限额，对原告其他诉讼请求在质证后发表意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，举示证据如下：
证据一、户口本1份。证明原告系非农业户口及其身份情况，伤残赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算。
二被告对该证据均无异议。
证据二、营运安全事故报告及驾驶员高温奇书写的事故经过。证明事故车辆由被告公共交通公司运营，原告与被告公共交通公司之间系城市公交运输合同关系，原告在乘车时因车辆急刹车被摔伤。
二被告对该证据均无异议。
证据三、哈医大一院住院病历、费用结算清单、门诊费票据各1张、门诊挂号费票据1张。证明原告因坐公交行进中急刹车致腰、腿部多处骨折，2015年10月14日入院住院治疗2天，至同年10月16日出院转院继续治疗。原告支付医疗费3327.81元。
被告公共交通公司对住院病案及费用结算清单无异议，原告应出示相关票据的原件，原告如在医大医院住院产生医疗费用，己方亦支付过费用；被告人寿保险公司对该证据真实性无异议，但认为己方已赔付部分医疗费，数额为2559.99元，该款由陈丽娟领取。
证据四、哈尔滨市第五医院住院病历、诊断书及费用结算清单、住院费票据1张、门诊票据2张、挂号费票据3张。证明原告于2015年10月16日转入哈尔滨市第五医院继续治疗，住院210天，花费治疗费110148.88元。
被告公共交通公司对住院病案无异议，且原告应提供其他票据明细、诊断的原件，原告此次受伤是在第五医院治疗，所有费用均是由己方支付；被告人寿保险公司对上述的真实性无异议，且己方已支付医疗费76800元、由陈丽娟领取。
证据五、外购药票据11张。证明原告为治疗伤情支出购药费2017.8元。
二被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为外购药品没有医嘱，也没有鉴定意见证实，所以不应有外购药品的产生，而11张票据均不是正规发票，所购买的药品也都是日常用药，与原告的伤情无关，故不予认可。
证据六、救护车费票据1张。证明原告由医大一院转入哈尔滨市第五医院支出救护车费130元。
被告公共交通公司对该证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，不能作为证据使用，也无法证明此费用是否真实发生；被告人寿保险公司认为该交通费不在保险公司承保的保险合同范围内。
证据七、辅助器具费票据2张。证明原告购买轮椅和拐杖支出费用810元。
被告公共交通公司对该证据的真实性和证明问题均有异议，2张票据不是正规发票，购买辅助器具没有医嘱或鉴定意见作为依据，且原告未提供实物；被告人寿保险公司认为该费用不在意外伤害保险合同的保障范围内。
证据八、司法鉴定意见书、鉴定费票据及邮寄收费票据作为一组证据。证明1、原告损伤为七级残；2、护理住院期间2人212天，出院后1人18天，计230天，含二次手术追加的18天；3、营养期120天，含二次手术追加的30天；4、二次手术取内固定物需人民币8000元或以实际合理支出计算。原告支出鉴定费用2700元，鉴定书邮寄及复印费32元。
被告公共交通公司对鉴定意见书和2700元鉴定费的票据无异议，对32元邮寄费和复印费有异议，因上述票据不是正规票据，只是手写的一张便条，且邮寄费和复印费也不在人身损害项目中；被告人寿保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为护理费、营养费、鉴定费、邮寄及复印费不在意外伤害保险合同范围内。
证据九、复印费票据4张。证明原告复印病例及打印诉讼材料支出的复印费总计80元。
被告公共交通公司对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为其中有25元、12元的材料为手写便条，不是正规收据、该复印费也不在人身损害赔偿项目之中；被告人寿保险公司认为该费用不在意外伤害保险合同内。
证据十、交通费票据7张。证明原告因办理出院、复查、鉴定等事项所支出的交通费用239元。
被告公共交通公司对该证据的真实性和证明问题均有异议，原告想证明交通费的发生是因办理出院、复查、鉴定所发生的费用，但从原告2次住院的入院时间和出院时间看，这7张票据均未相对应，这7张票据全部发生在原告住院期间，根本不存在因复查而发生的交通费，而鉴定日期是2017年3月10日，这7张票据中也没有相应日期所产生的费用，唯独1张是2015年10月16日这张票据发生的时间是20：35-21：05分，也不可能是原告因出院产生的交通费用，不符合常理，所以这7张交通费票据应与本案无关；被告人寿保险公司认为该费用不在意外伤害保险公司范围内。
被告公共交通公司为证明其诉讼主张的成立，举示证据如下：
证据一、保险合同理赔核定通知书2份。证明2次赔偿费用合计79359.99元，远未达到保险应赔偿的限额，保险公司应在保险限额内再次进行赔偿，请求法庭调取保险公司2次赔偿具体明细，确定各项赔偿的具体数额，2份通知书只是2次赔偿数额的总额。
原告对该证据的真实性无异议，其中理赔额是2559.99元，赔付具体项目是医大医院住院费用2899.81元及救护车费用130元和门诊票据425元，76800元赔偿金额是第五医院住院费用110008.38元，另外该两笔款项是由人寿保险公司直接支付给被告公共交通公司，而公共交通公司转交给原告的款项只有76800元，该证据不足以证实二被告向原告支付了79359.99元，应由公共交通公司出具收据为准。
被告人寿保险公司对该证据的真实性无异议，对原告所花费的医疗费用应按照意外伤害合同的约定，即按照黑龙江省城镇职工基本医疗保险药品及诊疗项目所确定的合理项目进行赔付，因此上述款项为符合该诊疗目录的合理项目。
证据二、法院判例五份。证明政府为哈市70岁以上老年人投保的公共交通意外伤害险，保险公司应赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通费等相关的费用。
原告对该证据无异议。
被告人寿保险公司对该证据的真实性无异议，但认为案件与案件之间基于当事人提供不同证据的差异而进行列举适用，上述判决内容已经侵害了受害人的合法权益，因意外伤害险属于独立的保险合同而非责任保险，不具备代替侵权人承担责任的法律特权，因此，以上判例不可类推适用，应依照法律规定进行判决。
被告人寿保险公司为证明其诉讼主张的成立，举示证据如下：
证据一、黑龙江省哈尔滨市政府采购合同一份。证明哈尔滨市公共交通管理处与被告保险公司存在着意外伤害保险合同关系，双方的权利义务均在该合同中予以列明。
原告对该证据的真实性无异议，该合同恰恰证明被告人寿保险公司有义务直接将保险金赔付给被保险人。
被告公共交通公司对该证据的真实性无异议，此保险合同是哈尔滨市人民政府为特定群体而设立的保险，目的在于最大程度保护老年人的合法权益，己方企业是社会公益的性质，政府购买此保险也是最大程度降低公交企业的负担，对乘坐公交车的老年人发生意外保险公司理应进行赔付，其中包括医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通费等相关的费用，现在我国已步入老年社会乘坐公交的老年人居多，在公交车上发生的意外情况也非常多，从刚才举证的判例可以看出，保险公司对上述赔偿项目进行赔偿是有法律依据和司法实践的。
证据二、保险金权益转让证明书一份。证明原告将保险合同项下的收益权转让给受让人陈丽娟。
原告对该证据的真实性无异议，对有效性有异议，根据保险法的规定，专属人身性质的保险权益不得转让，而且根据保险公司提供的保险合同第五条的规定，只有在身故时才可以由受益人向保险公司申请，在原告伤残的情况下应由被保险人作为申请人向保险公司直接理赔，而且合同明确约定，在受益人提交手续时必须提交受益人与保险人的证明，而且受益人必须是法定受益人，显然保险公司在按照保险金权益转让证明书向陈丽娟支付转让存款时有过错，保险金应直接向被保险人也就是原告进行支付。
被告公共交通公司对该证据无异议。
证据三、理赔实收付查询系统记录一份。证明被告已分三笔向陈丽娟指定的帐户转帐79359.99元。
原告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告实际收到的赔偿款项，应当由原告给被告出具的收据证明原告实际收到的赔偿款。
被告公共交通公司对该证据的真实性无异议，且保险公司对此次事故没有全部赔偿到位，只是赔偿其中一部分，而且赔偿也没有明细，请求法庭对医疗费具体的赔偿数额及其他项目的数额进行调查并明示。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据经审查后认为：对原告提供的证据一、二、三、四、六、八、九，其真实性本院予以认定；对原告提供的证据五、七，因无医院医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见为依据，故本院不予采信；对原告提供的证据十，结合原告住院起止时间，该票据在时间上无法与住院、复查、鉴定的时间相对应，故本院不予采信。对被告公共交通公司提供的证据一、二的真实性予以认定。对被告人寿保险公司提供的证据一、二、三的真实性予以认定。
经审理查明，2015年10月14日15时许，高温奇驾驶被告公共交通公司运营的车牌号为黑Ａ×××××号（自编号8344）车辆，该车行至哈尔滨市××××街时，由于该车紧急刹车，造成车内乘客原告受伤。原告受伤后被送到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、左胫腓骨骨折。从2015年10月14日起至2015年10月16日，住院2天，花费医疗费共计3327.81元；从2015年10月16日起至2016年5月13日在哈尔滨市第五医院住院治疗，住院210天，花费医疗费110150.88元。原告花费救护车费130元。事故发生后，被告人寿保险公司向原告的权益转让人陈丽娟赔付了医疗费79359.99元，且原告亦认可该数额。原告外购药花费2017.8元，购买不锈钢拐160元、轮椅650元，共计810元。原告在案件审理过程中，原告就伤残等级、护理时间及人员、营养费用、二次手术费用申请司法鉴定。经本院委托，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具哈一医司鉴字（2017）45号司法医学鉴定意见书，意见为：1、马如山损伤为七级残；2、护理住院期间2人212天，出院后1人18天，计：230天，含二次手术追加的18天；3、营养期120天，含二次手术追加的30天；4、二次手术取内固定物需人民币八千元或以实际合理支出计算。原告垫付鉴定费2700元，及因鉴定花费邮寄费和复印费共计32元。原告花费病历复印费43元，打印诉讼材料复印费37元。
另查明，2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为50275元，2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24203元。
再查明，哈尔滨市公共汽车总公司于2015年10月16日经哈尔滨市市场监督管理局核准，该企业名称变更为哈尔滨交通集团公共交通有限公司。哈尔滨市公共交通管理处在被告人寿保险公司处为哈尔滨市70岁以上老年人在乘坐哈市市区编码线路公交车车厢内及轮渡船船舱内投保了意外伤害保险，并签订《黑龙江省哈尔滨市政府采购合同》，该合同在保险范围一款中约定：意外伤害事故残疾保险金为20万元/人，意外伤害事故医疗保险金为10万元/人。
本院认为，原告乘坐被告公共交通公司所有的由案外人高温奇驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号3路公交车，原告与被告公共交通公司形成了客运合同关系。被告公共交通公司理应将原告送到目的地，对原告在送达途中所受损害，被告公共交通公司应承担赔偿责任。哈尔滨市公共交通管理处在被告人寿保险公司投保了老年人公共交通意外伤害险，该保险既包括意外伤残赔偿金等人身保险，也包括医疗费及住院补贴等财产保险，该保险合同是政府为特定群体而专门设立的保险，目的在于最大程度保护老年人的合法权益，故应由被告人寿保险公司先行赔偿，不足部分，由被告公共交通公司承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费用38694.49元的问题，原告因伤住院共计花费医疗费113606.69元（3327.81元+110148.88元+130元），因被告人寿保险公司已经赔偿给原告医疗费79359.99元，故被告人寿保险公司仍应在老年人公共交通意外伤害保险意外医疗10万元中予以赔偿原告20640.01元（100000元-79359.99元），剩余医疗费13606.69元（113606.69元-100000元）由被告公共交通公司赔偿给原告；
关于原告要求赔偿住院伙食补助费21200元的问题，因原告因伤共住院212天，参照2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，故原告的住院伙食补助费应为21200元（212天×100元），因该项诉请已超过老年人公共交通意外伤害保险意外医疗10万元的限额，故被告公共交通公司应赔偿原告住院伙食补助费21200元；
关于原告要求赔偿营养费12000元的问题，根据鉴定意见，原告的营养期为120天，参照2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，故原告的营养费应为12000元（100元×120天），因该项诉请已超过老年人公共交通意外伤害保险意外医疗10万元的限额，故被告公共交通公司应赔偿原告营养费12000元；
关于原告要求赔偿二次手术费8000元的问题，结合鉴定意见，原告二次手术取内固定物需人民币八千元或以实际合理支出计算，故本院对原告要求赔偿二次手术费8000元予以支持，因该诉请已超过老年人公共交通意外伤害保险意外医疗10万元的限额，故被告公共交通公司应赔偿原告二次手术费8000元；
对原告要求赔偿护理费61726.53元的问题，因原告未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275元计算，结合鉴定意见：护理原告住院期间2人212天，出院后1人18天，计：230天，含二次手术追加的18天，故本院支持原告的护理费为61726.53元（50275元／年÷12月÷30天×2人×212天+50275元／年÷12月÷30天×1人×18天），因该诉请未超过老年人公共交通意外伤害保险意外伤残20万元的限额，故该部分费用应由被告人寿保险公司赔偿原告；
关于原告诉请赔偿残疾赔偿金48406元的问题，根据鉴定意见：原告伤情为七级伤残。结合2015年城镇居民年人均可支配收入24203元计算，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》，故本院支持原告残疾赔偿金数额应为48406元（24203元/年×5年×40%），因原告的诉请未超过该数额，故本院支持原告诉请的赔偿残疾赔偿金为48406元，因该部分费用未超过老年人公共交通意外伤害保险意外伤残20万元的限额，故该部分费用应当由被告人寿保险公司赔偿原告；
关于原告诉请赔偿辅助器具费810元的问题，原告购买不锈钢拐、轮椅分别花费160元、650元。鉴定意见中并未确定原告所需的辅助器具的相应类别及合理费用标准，故本院对原告的该项诉请不予支持；
关于原告诉请赔偿交通费875元的问题，因原告提供的交通费票据在时间上无法与住院、复查、鉴定的时间相对应，不能有效的证明护理人员及原告的交通费支出情况，考虑到原告及护理人员前往医院、鉴定机构会产生交通费，故本院对护理人员发生交通费用可按每日3元计算，故本院支持原告的交通费为636元（3元/日×212天），因该部分费用未超过老年人公共交通意外伤害保险意外伤残20万元的限额，故该部分费用应当由被告人寿保险公司赔偿原告；
关于原告要求赔偿鉴定费2700元、鉴定书邮寄费和鉴定复印费共计32元、复印费80元的问题，本院对原告花费的鉴定、病历复印费及鉴定书邮寄费、鉴定复印费予以确认，原告诉请复印费80元中，有打印诉讼材料复印费37元，该部分费用本院不予支持。故原告的鉴定费、鉴定书邮寄费和鉴定复印费、病历病历打印费共花费2775元。因上述费用不属于被告人寿保险公司赔偿范围，故该部分费用应由被告公共交通公司赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山医疗费20640.01元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山护理费61726.53元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山残疾赔偿金48406元；
四、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山交通费636元；
五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山医疗费13606.69元；
六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山住院伙食补助费21200元；
七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山营养费12000元；
八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山二次手术费8000元；
九、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告马如山鉴定费票据2700元、鉴定书邮寄费和鉴定复印费票据32元、病历复印费43元；
十、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4193元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，并于本判决生效之日起三日内给付原告马如山。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 裴翠芹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏 爽