wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特196号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人：汤振平，男，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人汤振平申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是汤振平、王晓英；借款于2009年6月2日发放，于2017年10月25日提前到期；借款本金32万元，截至2017年10月25日，结欠借款本金92073.03元、期内利息2350.86元、罚息878.78元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费15190元。
2、物的担保情况：汤振平以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为32万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权对汤振平名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对汤振平、王晓英结欠的借款本息95302.67元及自2017年10月26日起至实际给付之日止以借款本息94423.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息、律师费15910元在债权数额32万元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由汤振平承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人汤振平名下坐落于****的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对汤振平、王晓英结欠的借款本息95302.67元及自2017年10月26日起至实际给付之日止以借款本息94423.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息、律师费15910元在债权数额32万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由汤振平负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特196号申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。主要负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：汤振平，男，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人汤振平申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人建行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是汤振平、王晓英；借款于2009年6月2日发放，于2017年10月25日提前到期；借款本金32万元，截至2017年10月25日，结欠借款本金92073.03元、期内利息2350.86元、罚息878.78元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费15190元。2、物的担保情况：汤振平以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为32万元。申请依法裁定：1、建行江阴支行有权对汤振平名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对汤振平、王晓英结欠的借款本息95302.67元及自2017年10月26日起至实际给付之日止以借款本息94423.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息、律师费15910元在债权数额32万元范围内优先受偿。2、本案申请费用由汤振平承担。本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人汤振平名下坐落于****的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对汤振平、王晓英结欠的借款本息95302.67元及自2017年10月26日起至实际给付之日止以借款本息94423.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息、律师费15910元在债权数额32万元范围内优先受偿。案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由汤振平负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  华吉红二〇一七年十一月二日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更723号
罪犯汤志,男,1985年9月28日出生，汉族，初中文化，吉林省大安市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年12月4日作出（2009）顺刑初字第797号刑事判决，以被告人汤志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，与原判盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元。被告人汤志不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）二中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯汤志能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币7000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯汤志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯汤志减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3565号
上诉人（原审原告）：章洪生，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：陶金婵，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人章洪生因与被上诉人陶金婵合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章洪生上诉请求：一、撤销原判，依法改判陶金婵支付54894元；二、本案一、二审诉讼费用全部由陶金婵承担。事实与理由：一、双方于2015年11月开始合伙经营，目前仍对合伙没有进行结算；二、双方约定扣除成本，五五分成。房屋租金、店面装修、物业费、水费都是由我垫付，这一部分钱应该扣除；三、合伙期间收入还应包括2015年12月1日至2016年4月27日的收入24000元，营业支出费用一审计算错误，房租、水电费、物业费等共计29548元，还有装修费60000元也是我垫付。
陶金婵二审辩称，双方是2016年5月份开始合作，之前是我自己做的，2016年9月份结束。双方合作的方式是我提供客户和技术，章洪生负责一切费用和开销，包括房租、水电费，物业费我是认可的，收益对半分。我计算的收入是42840元，一审法院认定正确。
章洪生向一审法院起诉请求：1.解除合伙协议；2.被告支付原告54894元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年1月9日，原告章洪生与案外人王婷签订店面出租协议，承租金华市婺城区文津路523号商铺，租期2016年1月9日至2017年1月8日，租金16000元，水电费押金4000元。2016年1月13日，原告章洪生在金华市婺城区市场监督管理局注册设立金华市婺城区全家好服装干洗店，类型：个体工商户，经营场所：金华市婺城区文津路523号新悦润居11幢104室，组成形式：个人经营，经营范围：服装干洗服务。原告于2016年6月8日交纳物业费2133元，于2016年8月5日、2017年1月5日分别交纳了水费237.94元、22.05元。2016年1月至2017年5月该商铺电费为2202.98元。2016年11月7日，原、被告结算收入为42840元，原告领取了其中的23300元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原被告合伙关系开始时间；二、合伙关系解除时间；三、合伙协议中出资数额、盈余分配的内容；四、合伙期间的营业收入、支出。关于争议焦点一，原告章洪生诉称2015年11月原、被告开始合伙经营服装干洗店。被告陶金婵辩称，其2015年11月份并没有与原告约定合伙经营服装干洗店，只是在2016年5月份双方商量利用被告在当地的一些客户资源一起做专业皮具护理。鉴于原告无证据证明合伙时间始于2015年11月，结合被告自认情况，该院认定合伙时间始于2016年5月1日。关于争议焦点二，原告诉称2016年9月底关门。被告辩称2016年7、8月份跟原告商量不做了，原告说把我自己的东西拿走。结合双方陈述情况，该院认定合伙解除时间为2016年9月30日。关于争议焦点三，原告诉称双方约定由其先行垫付店面租金、装修费等，侍店面运营后从营业款中予以扣除垫资金归还，扣除成本后利润五五分成。被告辩称合伙是利用其积累的客户资源一起做专业皮具护理，当时口头约定包括租金、店面装修、物业费、水电费、机器设备等都由原告承担，收益对半分。该院认为金华市婺城区全家好服装干洗店由原告2016年1月13日注册登记，现该店仍处存续状态，被告仅于2016年5月至9月与原告合伙经营，结合交易习惯，宜认定：除固定资产投资（解除合伙关系时双方前期投入仍归各自所有）外，日常经营开支各半投入、收益五五分成。关于争议焦点四，结合双方举证质证情况，该院认定合伙期间营业收入：42840元；营业支出：房租6666.67元、水费239.12元、电费1727.93元、物业费888.75元，合计9522.47元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决：一、确认原告章洪生与被告陶金婵合伙关系于2016年9月30日解除。二、被告陶金婵支付原告章洪生合伙盈余分配款2881.24元［（42840元-23300元）-（42840元-9522.47）×50%］，款于判决生效后十日内交该院履行完毕。三、驳回原告章洪生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告章洪生负担479元，被告陶金婵负担107元。
二审期间，章洪生围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、收条复印件一份，证明2017年3月28日向王婷交纳了租金16000元，水电费押金4000元，属于合伙的投资，应共同负担。
二、欣洁皮具护理中心交接单复印件5张，证明双方于2015年11月开始合伙经营。
陶金婵质证意见：证据一，真实性不清楚，2016年9月份我们之间的合伙已经结束，与我无关。证据二，欣洁皮具护理中心是我自己2014年开的店，交接单上显示的内容是欣洁皮具护理中心经营的情况，与我们合伙经营的干洗店无关，与章洪生无关。
本院认证意见：证据一系复印件，真实性无法确认，证据二与本案无关，本院对证据一、二均不予认定。
陶金婵二审未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于合伙关系的开始时间问题。由于双方没有签订书面的合伙协议，章洪生也未能提供相应的证据证明合伙关系开始时间为2015年11月，结合陶金婵的自认及双方2016年11月7日对合伙收入结算的情况，原审认定涉案的合伙时间始于2016年5月1日并无不当。二、关于合伙经营模式的问题。双方对合伙经营的方式陈述不一，均未能提供相应的证据证明自己的主张，原审法院根据本案实际并结合交易习惯，认定双方之间的合作方式为除固定购置外，日常经营开支各半投入、收益五五分成较为合理。三、关于合伙期间的收入、章洪生垫付的其他成本以及合伙经营期间支出费用的问题。章洪生主张合伙期间的收入还有24000元及垫付了装修费60000元，但未能提供充分证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。因双方一致认可于2016年11月7日结算合伙收入为42840元，原审对此予以确认有相应的事实依据。至于营业支出的费用，原审法院根据认定的合伙经营期间，并结合双方一审中提交的证据及陈述的事实，确认相应的营业支出费用为9522.47元亦无不当。
综上所述，章洪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人章洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈 欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3565号上诉人（原审原告）：章洪生，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审被告）：陶金婵，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人章洪生因与被上诉人陶金婵合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章洪生上诉请求：一、撤销原判，依法改判陶金婵支付54894元；二、本案一、二审诉讼费用全部由陶金婵承担。事实与理由：一、双方于2015年11月开始合伙经营，目前仍对合伙没有进行结算；二、双方约定扣除成本，五五分成。房屋租金、店面装修、物业费、水费都是由我垫付，这一部分钱应该扣除；三、合伙期间收入还应包括2015年12月1日至2016年4月27日的收入24000元，营业支出费用一审计算错误，房租、水电费、物业费等共计29548元，还有装修费60000元也是我垫付。陶金婵二审辩称，双方是2016年5月份开始合作，之前是我自己做的，2016年9月份结束。双方合作的方式是我提供客户和技术，章洪生负责一切费用和开销，包括房租、水电费，物业费我是认可的，收益对半分。我计算的收入是42840元，一审法院认定正确。章洪生向一审法院起诉请求：1.解除合伙协议；2.被告支付原告54894元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年1月9日，原告章洪生与案外人王婷签订店面出租协议，承租金华市婺城区文津路523号商铺，租期2016年1月9日至2017年1月8日，租金16000元，水电费押金4000元。2016年1月13日，原告章洪生在金华市婺城区市场监督管理局注册设立金华市婺城区全家好服装干洗店，类型：个体工商户，经营场所：金华市婺城区文津路523号新悦润居11幢104室，组成形式：个人经营，经营范围：服装干洗服务。原告于2016年6月8日交纳物业费2133元，于2016年8月5日、2017年1月5日分别交纳了水费237.94元、22.05元。2016年1月至2017年5月该商铺电费为2202.98元。2016年11月7日，原、被告结算收入为42840元，原告领取了其中的23300元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原被告合伙关系开始时间；二、合伙关系解除时间；三、合伙协议中出资数额、盈余分配的内容；四、合伙期间的营业收入、支出。关于争议焦点一，原告章洪生诉称2015年11月原、被告开始合伙经营服装干洗店。被告陶金婵辩称，其2015年11月份并没有与原告约定合伙经营服装干洗店，只是在2016年5月份双方商量利用被告在当地的一些客户资源一起做专业皮具护理。鉴于原告无证据证明合伙时间始于2015年11月，结合被告自认情况，该院认定合伙时间始于2016年5月1日。关于争议焦点二，原告诉称2016年9月底关门。被告辩称2016年7、8月份跟原告商量不做了，原告说把我自己的东西拿走。结合双方陈述情况，该院认定合伙解除时间为2016年9月30日。关于争议焦点三，原告诉称双方约定由其先行垫付店面租金、装修费等，侍店面运营后从营业款中予以扣除垫资金归还，扣除成本后利润五五分成。被告辩称合伙是利用其积累的客户资源一起做专业皮具护理，当时口头约定包括租金、店面装修、物业费、水电费、机器设备等都由原告承担，收益对半分。该院认为金华市婺城区全家好服装干洗店由原告2016年1月13日注册登记，现该店仍处存续状态，被告仅于2016年5月至9月与原告合伙经营，结合交易习惯，宜认定：除固定资产投资（解除合伙关系时双方前期投入仍归各自所有）外，日常经营开支各半投入、收益五五分成。关于争议焦点四，结合双方举证质证情况，该院认定合伙期间营业收入：42840元；营业支出：房租6666.67元、水费239.12元、电费1727.93元、物业费888.75元，合计9522.47元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决：一、确认原告章洪生与被告陶金婵合伙关系于2016年9月30日解除。二、被告陶金婵支付原告章洪生合伙盈余分配款2881.24元［（42840元-23300元）-（42840元-9522.47）×50%］，款于判决生效后十日内交该院履行完毕。三、驳回原告章洪生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告章洪生负担479元，被告陶金婵负担107元。二审期间，章洪生围绕争议焦点向本院提交以下证据：一、收条复印件一份，证明2017年3月28日向王婷交纳了租金16000元，水电费押金4000元，属于合伙的投资，应共同负担。二、欣洁皮具护理中心交接单复印件5张，证明双方于2015年11月开始合伙经营。陶金婵质证意见：证据一，真实性不清楚，2016年9月份我们之间的合伙已经结束，与我无关。证据二，欣洁皮具护理中心是我自己2014年开的店，交接单上显示的内容是欣洁皮具护理中心经营的情况，与我们合伙经营的干洗店无关，与章洪生无关。本院认证意见：证据一系复印件，真实性无法确认，证据二与本案无关，本院对证据一、二均不予认定。陶金婵二审未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于合伙关系的开始时间问题。由于双方没有签订书面的合伙协议，章洪生也未能提供相应的证据证明合伙关系开始时间为2015年11月，结合陶金婵的自认及双方2016年11月7日对合伙收入结算的情况，原审认定涉案的合伙时间始于2016年5月1日并无不当。二、关于合伙经营模式的问题。双方对合伙经营的方式陈述不一，均未能提供相应的证据证明自己的主张，原审法院根据本案实际并结合交易习惯，认定双方之间的合作方式为除固定购置外，日常经营开支各半投入、收益五五分成较为合理。三、关于合伙期间的收入、章洪生垫付的其他成本以及合伙经营期间支出费用的问题。章洪生主张合伙期间的收入还有24000元及垫付了装修费60000元，但未能提供充分证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。因双方一致认可于2016年11月7日结算合伙收入为42840元，原审对此予以确认有相应的事实依据。至于营业支出的费用，原审法院根据认定的合伙经营期间，并结合双方一审中提交的证据及陈述的事实，确认相应的营业支出费用为9522.47元亦无不当。综上所述，章洪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人章洪生负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 宋文茹审 判 员 周楚臣二〇一七年九月二十九日代书记员 陈 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1700号
原告：张爱琴。
委托代理人：朱碎有。
被告：范惠清。
被告：谭永连。
被告：杭州范氏工艺品有限公司。
法定代表人：谭永连。
原告张爱琴诉被告范惠清、谭永连、杭州范氏工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱琴的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告范惠清、谭永连、杭州范氏工艺品有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告张爱琴起诉称：2011年1月19日，范惠清向张爱琴借款20万元，出具借款合同一份。杭州范氏工艺品有限公司为借款提供连带责任保证，保证期限二年。此后，范惠清未还款，杭州范氏工艺品有限公司未履行保证义务。范惠清、谭永连于1974年3月登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，谭永连应负还款义务。张爱琴经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令范惠清、谭永连返还借款20万元，由杭州范氏工艺品有限公司负连带清偿责任。
原告张爱琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明2011年1月19日，范惠清向张爱琴借款20万元及杭州范氏工艺品有限公司为借款提供连带责任保证的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明范惠清、谭永连于1974年3月登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告范惠清、谭永连、杭州范氏工艺品有限公司未答辩，也未提交证据，对原告张爱琴提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张爱琴提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张爱琴起诉主张的事实一致。
本院认为：范惠清向张爱琴借款及杭州范氏工艺品有限公司为借款提供连带责任保证有借款合同为凭，借贷关系、担保行为合法有效。因双方未明确还款时间，范惠清可以随时履行还款义务，张爱琴也有权随时向范惠清主张权利，现张爱琴要求范惠清返还借款20万元，该请求符合法律规定，故本院予以支持。杭州范氏工艺品有限公司系借款担保人，对上述债务应负连带清偿责任。范惠清在与谭永连婚姻关系存续期间以个人名义向张爱琴借款产生的前述债务应属夫妻共同债务，谭永连对该债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠清、谭永连于本判决生效后十日内返还原告张爱琴借款20万元；
二、被告杭州范氏工艺品有限公司对上述第一项被告范惠清应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告范惠清、谭永连负担，由被告杭州范氏工艺品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 张杏英
人民陪审员 王学聪
二〇一三年三月四日
书 记 员 岳玉婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保314号
申请人：王豪。
被申请人：况建明。
申请人王豪于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人况建明所有的价值400万元的财产采取财产保全措施。担保人十堰全兴置业有限公司自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王豪为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人况建明所有的价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人十堰全兴置业有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周明敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2154号
申请执行人孙华娟。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙华娟与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2430-2号
申请执行人：姜文丽。
被申请执行人：高文杰，男，1967年10月出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇自来水公司家属楼1号楼1单元501。
本院在执行申请执行人姜文丽与被申请执行人高文杰民间借贷纠纷一案中，查封了被申请执行人高文杰所有的×××的大众高尔夫牌小轿车，现因申请执行人姜文丽申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请执行人高文杰所有的×××的大众高尔夫牌小轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月二十三日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2430-2号申请执行人：姜文丽。被申请执行人：高文杰，男，1967年10月出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇自来水公司家属楼1号楼1单元501。本院在执行申请执行人姜文丽与被申请执行人高文杰民间借贷纠纷一案中，查封了被申请执行人高文杰所有的×××的大众高尔夫牌小轿车，现因申请执行人姜文丽申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请执行人高文杰所有的×××的大众高尔夫牌小轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月二十三日书记员  王海飞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1041号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工，住太原市。
委托代理人石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工，住太原市。
被告郑利生，男，1965年5月18日出生，汉族，太原市晋源区疾控中心员工，住太原市。
被告张寿昌，男，1969年7月3日出生，汉族，晋祠二中教师，住太原市。
被告梁旭明，男，1981年11月27日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇镇政府工作人员，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告郑立生、张寿昌、梁旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、石佩鹏、被告郑利生、被告张寿昌、被告梁旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告郑利生于2012年8月31日向原告申请办理了”白领通”借款1笔，共计300000元，约定月利率为7.6875‰，借款期限为三年，即在2015年8月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张寿昌和梁旭明承诺为本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。之后，被告郑利生不能按期归还借款，时至今日期限已过，经原告多次催收仍不能归还全部贷款本息，截止到2015年8月21日仍欠贷款本息合计332821.23元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款本金300000元及至2015年8月21日的利息32821.23元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计332821.23元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑利生辩称，认可系其贷款300000元，也欠的利息，本息到期没有归还。
被告张寿昌辩称，其不认识被告郑利生。是另一个人找的被告张寿昌作担保，后说是不能贷了，就把手续都还给被告张寿昌了。当时放款的时候也没有通知被告张寿昌，今年信用社通知被告张寿昌还款，被告张寿昌并不知道贷款这个事情，所以不应承担担保责任。
被告梁旭明辩称，其跟被告张寿昌的情况一样。被告梁旭明是给卢玉保担保，不知道怎么就给被告郑利生担保了。
经审理查明，2012年8月31日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告郑利生签订了《贷款合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向被告郑利生提供贷款300000元，贷款期限自2012年8月31日至2015年8月21日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为月7.6875‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社依约向被告郑利生支付了贷款300000元。同日，被告郑利生还向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社出具了借款借据一份，载明，贷款到期日为2015年8月21日，月利率为7.6875‰，逾期加罚比例为50%。上述借款合同签订当日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社又与被告张寿昌、被告梁旭明签订了一份《保证合同》，合同约定，为了确保被告郑利生与原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2012年8月31日所签订《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告张寿昌、被告梁旭明作为保证人对上述贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现贷款到期，被告郑利生并未归还原告贷款本金，利息也只支付了部分，截止到2015年8月21日，尚欠利息32821.23元。被告张寿昌、被告梁旭明对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告郑利生签订的《贷款合同》一份及借款借据一份、原告与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》一份。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告郑利生签订的《贷款合同》及原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告郑利生却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告告张寿昌、梁旭明对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。庭审过程中，被告郑利生、张寿昌、梁旭明对原告所主张的借款本金及利息均无异议，因此，原告要求被告郑利生返还借款本金并支付截止到2015年8月21日的利息32821.23元，被告张寿昌、梁旭明对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张寿昌、梁旭明在庭审过程中辩称其对该笔借款并不知情，因原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交了其与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》，被告张寿昌、梁旭明也认可该合同上的签名是真实的，故该二人的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑利生自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金300000元，并支付截止到2015年8月21日的利息32821.23元，被告张寿昌、梁旭明对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元减半收取3146元，由被告郑利生、被告张寿昌、被告梁旭明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1041号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工。
委托代理人石佩鹏，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工。
被告郑利生，男，汉族。
被告张寿昌，男，汉族。
被告梁旭明，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告郑利生、张寿昌、梁旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、石佩鹏、被告郑利生、被告张寿昌、被告梁旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告郑利生于2012年8月31日向原告申请办理了“白领通”借款1笔，共计300000元，约定月利率为7.6875‰，借款期限为三年，即在2015年8月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张寿昌和梁旭明承诺为本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。之后，被告郑利生不能按期归还借款，时至今日期限已过，经原告多次催收仍不能归还全部贷款本息，截止到2015年8月21日仍欠贷款本息合计332821.23元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款本金300000元及至2015年8月21日的利息32821.23元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计332821.23元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑利生辩称，认可系其贷款300000元，也欠的利息，本息到期没有归还。
被告张寿昌辩称，其不认识被告郑利生。是另一个人找的被告张寿昌作担保，后说是不能贷了，就把手续都还给被告张寿昌了。当时放款的时候也没有通知被告张寿昌，今年信用社通知被告张寿昌还款，被告张寿昌并不知道贷款这个事情，所以不应承担担保责任。
被告梁旭明辩称，其跟被告张寿昌的情况一样。被告梁旭明是给卢玉保担保，不知道怎么就给被告郑利生担保了。
经审理查明，2012年8月31日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告郑利生签订了《贷款合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向被告郑利生提供贷款300000元，贷款期限自2012年8月31日至2015年8月21日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为月7.6875‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社依约向被告郑利生支付了贷款300000元。同日，被告郑利生还向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社出具了借款借据一份，载明，贷款到期日为2015年8月21日，月利率为7.6875‰，逾期加罚比例为50%。上述借款合同签订当日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社又与被告张寿昌、被告梁旭明签订了一份《保证合同》，合同约定，为了确保被告郑利生与原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2012年8月31日所签订《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告张寿昌、被告梁旭明作为保证人对上述贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现贷款到期，被告郑利生并未归还原告贷款本金，利息也只支付了部分，截止到2015年8月21日，尚欠利息32821.23元。被告张寿昌、被告梁旭明对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告郑利生签订的《贷款合同》一份及借款借据一份、原告与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》一份。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告郑利生签订的《贷款合同》及原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告郑利生却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告告张寿昌、梁旭明对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。庭审过程中，被告郑利生、张寿昌、梁旭明对原告所主张的借款本金及利息均无异议，因此，原告要求被告郑利生返还借款本金并支付截止到2015年8月21日的利息32821.23元，被告张寿昌、梁旭明对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张寿昌、梁旭明在庭审过程中辩称其对该笔借款并不知情，因原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交了其与被告张寿昌、梁旭明签订的《保证合同》，被告张寿昌、梁旭明也认可该合同上的签名是真实的，故该二人的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑利生自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金300000元，并支付截止到2015年8月21日的利息32821.23元，被告张寿昌、梁旭明对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元减半收取3146元，由被告郑利生、被告张寿昌、被告梁旭明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉炜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执33号之一
申请执行人曹翠兰，女，1972年7月7日出生，住晋中市和顺县。
被执行人晋中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街。
申请执行人曹翠兰与被执行人晋中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲调字（2017）45-5号调解书已经发生法律效力。要求被执行人支付所欠工资人民币7303元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产等登记信息，车辆已查封。
3、本院于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
4、通知申请执行人2018年4月18日来法院，明确告知其执行情况。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 斌
人民陪审员 高志刚人民陪审员秦占芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 米 兰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执33号
申请执行人曹翠兰，女，1972年7月7日生，汉族，住山西省和顺县。
被执行人晋中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人董建武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的市劳人仲调字（2017）45-5号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中开发区埃尔精品快捷酒店有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年四月二十日
书记员 赵瑞荷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第465号
申请执行人肖俊，女，1984年1月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省长沙市开福区。
被执行人湖南建福房地产开发有限公司（原湘潭市建福房地产开发有限公司），住所地湘潭市雨湖区宝庆路新许家铺28号。
法定代表人杨新，该公司董事长。
申请执行人肖俊与被执行人湖南建福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）雨法民一初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖俊于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为本金170000元及利息。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人湖南建福房地产开发有限公司银行存款212558.05元（含执行费2900元）至本院执行款专户，并于2014年12月15日将此款全部给付申请执行人。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第150号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 肖健芳
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执960号
苏森：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，临泉县人民法院于2016
年2月13日作出的（2015）临刑初第00429号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2016年8月19日移送执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金6000元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费元，其他诉讼费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月三日
联系人：谷丽华王涛电话：0558-640****-6403163
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执635号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人：杨建波，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇石溪村1社。
被执行人张力，男，1954年5月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李明彦，男，1965年7月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人张力、李明彦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年7月3日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年七月五日
书记员 张铭元
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第76号
原告吴隆生，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吴隆法，男，1949年11月21日出生，汉族，城镇居民，系原告之兄。
被告蓬莱市小门家镇得口店村村民委员会。
法定代表人刘显功，任村民委员会主任。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
原告吴隆生与被告蓬莱市小门家镇得口店村村民委员会（以下简称得口店村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员姜玉南独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴隆生及其委托代理人吴隆法，被告得口店村委会的法定代表人刘显功及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴隆生诉称，2011年春节前，被告得口店村委会为给本村70周岁以上的老人发放福利，到原告处购买面粉欠款11324元，购买时约定春节后付款，逾期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付，原告诉来本院，要求被告立即偿付面粉款11324元并承担利息。
被告得口店村委会辩称，被告对于原告主张偿付面粉欠款的事情不了解，应以村委会的账目为准。
经审理查明，原告吴隆生在本村经营面粉销售业务。2011年1月份被告得口店村委会研究决定为本村70周岁以上的老人发放福利，由当时任村委会副主任付某到原告处购买面粉，当时约定由原告按被告制定的发放清单向本村70周岁以上的老人发放面粉，面粉款共计12324元，于2011年4月5日（农历3月3号）前给付，逾期承担利息。庭审中，原告主张原告按约将面粉发放完毕，被告到期未能付款，只于2011年底给付1000元，尚欠11324元至今未付，为此，原告诉来本院，要求被告给付面粉款11324元并承担按银行贷款利率支付利息，原告对自己的主张提供证人刘某和付某出庭作证。刘某证实了自己于2011年前在村里任村支部书记和村委会主任职务，2011年1月份经村委会研究决定为本村70周岁以上的老人发放福利，由付某到原告处购买面粉并约定于2011年农历3月3号给付货款的事实，对付某与原告约定给付利息也予以认可，但认为利息应以本村借款的惯例按农村信用社存款利率的一倍半计算利息。付某证实了自己于2011年前在村里任村委会副主任职务，经村委会研究决定为本村70周岁以上的老人发放福利，由自己到原告处购买面粉，具体数额按村委会的账目为准，当时与原告约定2011年农历3月3号给付货款，逾期按银行贷款利率给付利息的事实。庭审中，被告对购买原告面粉的事实予以认可，但对欠款的数额，辩称应按村委会的账目为准。庭审后，被告经查账认可尚欠原告面粉款11324元，并认可利息按本村借款利息的利率0.573%计算，并出具证明一份，证明载明：“证明我村借村民现金付款计息按月计息为0.573%。经核查无其他借款付息会议记录。得口店村（公章）2014.5.5”。原告对被告提供的利息计算标准无异议。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
上述事实有证人证言、证明一份、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告将面粉卖给被告，双方形成买卖合同关系，被告应将面粉款给付原告，被告认可尚欠原告面粉款11324元，并同意按月利率0.573%计算利息，原告对按该利率计算利息亦无异议，系双方真实意思表示，本院应予照准，原告要求被告给付面粉款11324元并按月利率0.573%计算利息的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告蓬莱市小门家镇得口店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴隆生面粉款11324元，并承担自2011年4月5日起至本判决所确定的宽限期内实际给付之日止按月息0.573%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜玉南
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨舒涵
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第124号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙××，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第90号起诉书指控被告人孙××犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年10月29日15时序，被告人孙××在本市红桥区五爱道凯莱赛商厦附近，以人民币400元的价格向张×贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，后被民警当场抓获。毒品已被依法收缴。
公诉机关认为被告人孙××的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、王××的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、现场检测报告书、通话记录、现场示意图、毒品收缴收据、发还清单、案件来源、抓获经过、指定管辖决定书以及常住人口信息表、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉人的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一四年四月十七日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省和顺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和刑初字第124号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人王海生，男，1976年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市昔阳县大寨镇王秦宫村人，务农，住。2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。2014年11月4日被和顺县人民检察院取保候审。
罪犯王海生因犯危险驾驶罪，经审理，本院作出（2014）和刑初字第124号判决，以罪犯王海生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。现判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款，第二款第一项之规定，裁定如下：
被告人王海生刑期从2015年1月9日起至2015年6月8日止。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一五年一月九日
书记员 毕彦军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第653号
原告梁秋秀，女，汉族，住址：广东省电白县，公民身份号码：×××4329。
被告林洪年，男，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县，公民身份号码：×××0035。
第三人东莞市经伟房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李锦轩。
委托代理人戴晓利。
委托代理人邹忠庆。
原告梁秋秀诉被告林洪年、第三人东莞市经伟房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁秋秀，第三人东莞市经伟房地产中介有限公司的委托代理人戴晓利到庭参加诉讼；被告林洪年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋秀诉称，原告于2010年12月4日向被告支付39000元作为常平丽景花园9座32E单位的订金，后法院认定被告无权出售，但被告未退回已付的订金、违约金和一切经济损失。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告订金39000元、违约金39000元、装修费30000元、租金26000元、中介费7000元。
被告林洪年没有答辩，没有提供证据。
第三人东莞市经伟房地产中介有限公司述称，其在原、被告签订《房屋买卖合同》时已经履行了如实报告义务；根据合同相对性，因合同无效导致的损失，原告只能向被告要求赔偿；第三人不存在过错，与本案没有任何法律上的利害关系，第三人不应承担任何法律责任。
经审理查明，2010年11月案外人张伟通过辽宁省铁岭市中级人民法院拍卖取得东莞市常平镇丽景花园内33套商品房，辽宁省铁岭市中级人民法院依法作出（2001）铁中执字第81-1、82-1号执行裁定书、协助执行通知书确认东莞市常平镇丽景花园内33套商品房属案外人张伟所有。2010年11月5日，案外人张伟向被告出具《授权书》一份，注明案外人张伟委托被告全权代理房产收楼及管理事宜，房产明细为东莞市常平镇丽景花园内33套商品房。
2010年12月4日，被告作为转让方代理人、第三人作为见证单位与原告签订《房屋临时买卖合同》，约定原告购买位于东莞市常平镇丽景花园绿湖居9座32E室（属于《授权书》中约定的东莞市常平镇丽景花园内33套商品房之一），房屋总价款为195000元；因该房属于拍卖后执行的房子，没有办理房产证，所以原告与被告约定分期付款，在签订本合同之日原告先支付二成楼款39000元给被告；剩余楼款156000元待法院判决书下来当日即付清，原告不得以任何理由推迟；双方在签署本《房屋临时买卖合同》当天将该房产连同房屋内的所有设施交付给原告使用；在签署本合同后，如被告拒绝出售该房产属被告违约，原告有权解除合同，被告应退回原告一切已付楼款及赔偿一切经济损失，并支付同等金额的已付房款作为违约金。2010年12月9日，原告向被告支付二成楼款39000元，被告出具收据予以确认。
原告确认在签订《房屋临时买卖合同》时查看了《授权书》的原件，但从未与案外人张伟直接接触。
另，东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第720号民事判决书确认《房屋临时买卖合同》对案外人张伟不发生效力，由被告承担责任，判令：限原告于判决发生法律效力之日起十五日内向案外人张伟返还位于东莞市常平镇丽景花园绿湖居9座32E室房屋；限原告于判决发生法律效力之日起十五日内向案外人张伟支付占有使用费（按每月600元标准从2011年1月起计算至实际搬迁之日止）。后案外人张伟申请强制执行，本院依据（2015）东三法常执字第222号案件划扣原告27914元。
以上事实，有东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第720号民事判决书、《房屋临时买卖合同》、收据、案款收据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林洪年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第720号民事判决书确认案涉合同对案外人即权属人张伟不发生法律效力，由被告承担责任，故被告应承担不能履行《房屋临时买卖合同》导致的法律后果。在本案中，被告不是案涉房产的权属人，其实际不能履行交付房产的义务，且原、被告在合同中明确约定被告违约的，原告有权解除合同并要求退回已付楼款及赔偿一切损失，并支付同等金额的已付房款作为违约金。故原告诉求被告返还已付楼款39000元并支付违约金39000元，合理合法，本院予以支持。
关于装修费损失。原告没有提供证据证明其实际装修的金额，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于租金损失。原告主张由于被告无权处分案涉房产，致使原告向案外人张伟支付租金26000元，并提供了案款收据为凭。但原告在该期间实际使用了案涉房产，且该款不属于被告违约对原告造成的损失，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。
关于中介费。原告主张为购买案涉房产支付中介费7000元，但没有提供相应收据；且原告与第三人之间的中介费属于居间合同关系，和本案的房屋买卖合同关系分属两个不同的法律关系，原告可另行向第三人主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林洪年于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秋秀返还已付楼款39000元并支付违约金39000元；
二、驳回原告梁秋秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，由原告梁秋秀负担1370元，被告林洪年负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1897号
原告：陈钰文，男，1990年2月21日生，，汉族，户籍所在地江苏省东台市，现住江苏省无锡市惠山经济开发区。
委托诉讼代理人：王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告：章莉媛（曾用名章丽元），女，1995年12月30日生，，汉族，住江苏省东台市。
原告陈钰文与被告章莉媛所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钰文及其委托代理人王苏皖到庭参加诉讼。被告章莉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钰文诉称：2016年1月，陈钰文与章莉媛在恋爱期间，由陈钰文全额出资购买无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房产一套，以陈钰文和章莉媛将来缔结婚姻关系为前提条件，由陈钰文、章莉媛共同签订商品房买卖合同和贷款合同。2016年3月20日，该房屋交付，但2016年4月双方解除恋爱关系，和平分手。目前该房屋具备申领房屋产权证书的条件，但尚未领取产权证书。2016年6月起陈钰文将该房屋装修，并于12月起入住并使用至今。分手后，陈钰文、章莉媛双方认可该房屋有关的所有款项均由陈钰文出资，章莉媛未支出与该房屋有关的任何费用。章莉媛认可该房屋所有权归属陈钰文，同意将其名字从该房屋中去除，配合陈钰文变更商品房买卖合同和贷款合同，将该房屋登记到陈钰文名下，但陈钰文多次催告，章莉媛一直无故拖延，不予配合办理。故陈钰文诉至法院，要求撤销陈钰文对章莉媛关于无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房产份额的赠与。确认陈钰文在无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房产中拥有100%产权份额。判令无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房产归陈钰文所有。诉讼费由章莉媛承担。
被告章莉媛未作答辩。
经审理查明：陈钰文与章莉媛原系恋爱关系，在双方恋爱期间，陈钰文、章莉媛于2016年1月6日，与无锡复地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房屋一套，由陈钰文全额支付首付款及大修理基金、物业费、改造设计费、燃气费、水电费、电话、宽带费等费用，并偿还该房贷款。2016年3月20日，由陈钰文与开发商办理了房屋交付手续。收房后陈钰文全额出资对该房屋进行了装修并已入住。2016年4月陈钰文与章莉媛解除了恋爱关系。目前无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房屋尚未办理产权证书。
陈钰文认为双方原本为了缔结婚姻共同签字购买了上述商品房一套，现双方已和平分手，上述房屋的所有费用均由其支付，故其应享有该房屋全部所有权，要求章莉媛协助将该房屋的产权证办至陈钰文个人名下。经陈钰文多次催促，章莉媛迟迟未配合办理，故陈钰文诉至法院。
以上事实，由商品房买卖合同（含补充协议）、银行交易明细、房屋交接签收书、维修基金缴纳收据、房屋结构改造可行性审定费发票、工本费、材料费发票、管道燃气供用气协议、通气点火安检单、水电、燃气、电话、宽带缴费记录、微信截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈钰文与章莉媛虽然共同与开发商签订了商品房买卖合同，但签订此合同之时，双方属男女朋友恋人关系，且双方并未就共有方式进行明确约定。依据法律规定，共有人对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产份额没有约定或约定不明确的，按照出资额确定。现双方的恋爱关系已明确解除，双方对于涉案房屋的共有权基础已丧失，故涉案房屋应按出资额予以分割。根据陈钰文提供的证据，涉案房屋的购房款等所有费用均尤其个人出资，故根据出资情况，该房屋所有权人应为陈钰文。章莉媛经本院传唤，未到庭举证及抗辩，视为其放弃相应权利。赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与，在该不动产所有权登记之前，陈钰文已明确主张撤销赠与，故无锡市××经济开发区复地新城18幢362单元3004号房屋应归陈钰文所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于无锡市惠山经济开发区复地新城18幢362单元3004号房屋所有权归陈钰文所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，由章莉媛负担。该款已由陈钰文预交，章莉媛于本判决生效后十日内直接支付给陈钰文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一七年六月十六日
书记员 许 姣
本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第149号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法，职务：。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：林匡华。
被告：林传平。
被告：林灵斌。
原告台州伟业担保有限公司与被告林匡华、林传平、林灵斌追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告林匡华、林传平、林灵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年2月12，被告林匡华因装修需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款300000元。应被告的申请，被告林匡华、林传平与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的楚门镇坑郑96号的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××、141618号，土地使用权证号为玉集用（2012）第00650号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0701**号。2014年2月12日，被告林灵斌、林匡华、林传平与原告签订了《反担保保证合同》，被告林灵斌为林匡华、林传平的贷款项原告提供连带责任保证反担保。同日，原告、被告林匡华、林传平与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额为300000元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限为2014年2月12日起至2015年2月10日止，约定由原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。
被告从借款后的第三季度就未向银行偿还利息，都由原告代为偿还。2015年2月10日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经浙江玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告代被告林匡华向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计310218.97元，其中于2014年12月30日代偿利息5482.66元、2015年2月27日代偿本息304736.31元。原告多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告为实现债权聘请律师，产生律师费10000元，按合同约定，该费用应由被告承担。原告认为，原告作为担保人，在被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率1.5%计算，要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。对于抵押物原告有优先受偿权，在抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，被告林传平、林灵斌作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。故诉请：1、判令被告林匡华立即偿还给原告代偿款项计人民币310218.97元，赔偿利息损失161.73元，并自2015年2月28日起至给付之日止，以本金310218.97元，按月利率1.5%计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费10000元。以上暂合计人民币320380.70元。2、确认原告与被告林匡华、林传平签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告林灵斌、林传平对被告林匡华的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三位被告共同承担。
被告林匡华、林传平、林灵斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告营业执照及法定代表人身份证明一份、三名被告的身份证复印件各一份、个人保证借款合同一份、借款借据复印件一份、最高额房地产抵押贷款合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、房屋他项权利证书一份、土地抵押协议一份、反担保保证合同一份、浙江省农村合作银行收息收贷凭证、浙江玉环农村合作银行出具的证明一份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林匡华、林传平、林灵斌经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利。原告为被告林匡华向浙江玉环农村合作银行借款提供保证担保，并代为清偿的事实清楚。原告在代偿之后有权向被告林匡华进行追偿。被告林匡华、林传平以及共同所有的坐落于玉环县楚门镇坑郑96号的房产向原告提供最高额抵押，最高额抵押的期间为2014年1月8日至2017年1月6日，最高额债权的限额为600000元，本案借款发生于这一期间之内，且未超过最高债权限额。因此，原告对被告林匡华、林传平所设定抵押的房产经折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告林灵斌、林传平对原告台州伟业担保有限公司的担保提供反担保，应对上述被告林匡华应承担的债务负连带清偿责任。被告林灵斌、林传平未约定保证担保的份额，应互负连带责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林匡华于本判决生效后一个月内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金310218.97元，赔偿利息损失161.73元，并支付自2015年2月28日起，以310218.97元为本金按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、由被告林匡华于本判决生效后一个月内支付原告台州伟业担保有限公司实现债权费用（律师费）10000元；
三、原告台州伟业担保有限公司对被告林匡华、林传平共同共有的坐落于玉环县楚门镇坑郑96号（房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××、141618号，土地使用权证号为玉集用（2012）第00650号）的房产经折价、变卖或拍卖后的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、由被告林灵斌、林传平对被告林匡华上述第一、二项还款义务负连带清偿责任，被告林灵斌、林传平在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告林匡华行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告林匡华、林传平、林灵斌共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费6106元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 鲁良岳
二〇一五年七月二日
代理书记员 黄春玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2402号
申请执行人黄猛阳，男，1982年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王招农，男，1978年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈婷婷，男，1989年8月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄猛阳与被执行人王招农、陈婷婷民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3468号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5582、5612、5618、6008、7120号
申请执行人上海允昊贸易商行、杭州恒阳服饰辅料厂、杭州博朗特塑料制品有限公司、杭州舜臣纺织品有限公司、上海剑强服装辅料有限公司与被执行人杭州港帛服饰有限公司买卖合同纠纷五案，本院分别作出的（2014）杭萧临商初字第1721、1720号民事判决书，（2015）杭萧临商初字第257、182、79号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海允昊贸易商行、杭州恒阳服饰辅料厂、杭州博朗特塑料制品有限公司、杭州舜臣纺织品有限公司、上海剑强服装辅料有限公司分别于2015年5月至6月向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5582、5612、5618、6008、7120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5582、5612、5618、6008、7120号
申请执行人上海允昊贸易商行、杭州恒阳服饰辅料厂、杭州博朗特塑料制品有限公司、杭州舜臣纺织品有限公司、上海剑强服装辅料有限公司与被执行人杭州港帛服饰有限公司买卖合同纠纷五案，本院分别作出的（2014）杭萧临商初字第1721、1720号民事判决书，（2015）杭萧临商初字第257、182、79号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海允昊贸易商行、杭州恒阳服饰辅料厂、杭州博朗特塑料制品有限公司、杭州舜臣纺织品有限公司、上海剑强服装辅料有限公司分别于2015年5月至6月向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5582、5612、5618、6008、7120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7605号
罪犯阿力么史则，女，1965年9月12日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）玉中刑初字第106号刑事判决，以被告人阿力么史则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力么史则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿力么史则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力么史则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿力么史则减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月5日起至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1734号
原告：郑衍民，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：郑本悟，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告长子（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑本壮，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告次子（特别授权）。
被告：王小忠，男，1978年2月21日出生，汉族，农民住汶上县。
原告郑衍民与被告王小忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依照简易程序公开开庭审理了此案，原告的委托代理人郑本悟、郑本壮和被告王小忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20878元及相应损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年4月至2014年2月，被告两次向我借款20878元，被告分别向我出具了欠条两张，后经我多次找被告催要，被告以各种借口，一推再推，至今未还，为维权益，诉至法院，请依法裁判。
被告王小忠辩称，欠条时间长了，在我的印象里已经将钱还给他了，这两个欠条没有收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告在一起不定时地合伙承揽建筑工程。2012年4月1日原被告结算，被告欠原告现金5000元，2014年2月12日双方结算被告欠原告款项15878元，经多次催要，被告没有偿还欠款，于是形成本案诉讼。被告在庭审中承认此两笔欠款属实，但记忆中已经偿还，没有向法庭提供已经偿还的证据。
本院认为，合法的债务关系依法应予保护，本案的案由不是民间借贷纠纷，而是合伙债务纠纷。被告承认两笔欠款属实，辩解已经偿还，却没有提供偿还的证据，因此，对于原告请求的被告偿还欠款20878元的主张，本院予以支持。原被告双方没有约定偿还欠款的利息及期限，应当视为原告没有损失，因此，对于原告相关损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王小忠于本判决生效后十日内清偿原告郑衍民的欠款20878元；
二、驳回原告郑衍民其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告王小忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年四月十三日
书记员 孔娜娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1028号
原告上海江龙纸业有限公司。
法定代表人钱志强。
委托代理人陈叶秋，上海步界律师事务所律师。
被告四川龙广商贸有限公司。
法定代表人王丽平。
被告虞德荣。
原告上海江龙纸业有限公司与被告四川龙广商贸有限公司（以下简称龙广公司）、被告虞德荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈叶秋到庭参加诉讼。被告龙广公司、被告虞德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海江龙纸业有限公司诉称，2013年10月15日，原告与被告龙广公司签订《买卖合同》一份，被告向原告购买纸品总价1，014，090.06元（人民币，下同）。2013年11月11日－13日原告分多次向被告龙广公司交货并开具增值税发票。截止2013年11月30日被告龙广公司尚有余款614，090.06元未能支付。后经原告多次催讨，被告虞德荣于2013年12月23日出具还款计划，但两被告之后未能完全履行，尚欠货款539，090.06元，故原告诉至法院。请求判令：1、被告龙广公司支付原告货款539，090.06元；2、被告龙广公司支付原告违约金107，818.01元；3、被告龙广公司支付原告律师费15，000元；4、被告虞德荣不能履行上述支付义务时，由被告龙广公司向原告承担支付义务；5、案件受理费由两被告共同承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、2013年10月15日原告与被告龙广公司签订的《买卖合同》，证明双方买卖关系。
2、2013年11月11日、11月19日原告提货单5份，证明原告按约向被告龙广公司送货。
3、2013年11月6日、11月19日增值税发票5份，证明原告按约向被告龙广公司开具了全额增值税发票。
4、2013年12月23日《还款计划》、2013年12月30日《往来账款余额对账单》，证明被告拖欠的货款数额、还款计划内容及违约责任。
5、应收款明细表，证明被告龙广公司拖欠货款数额。
6、2014年6月27日律师费发票1张、《聘请律师合同》，证明原告为实现债权产生的律师费损失。
被告龙广公司、被告虞德荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未到庭应诉。两被告向本院共同出具书面说明，称对原告所述诉请金额及事实均无异议。
经审理查明，原告、被告龙广公司素有业务往来，2013年11月原告作为卖方向作为买方的被告龙广公司供货1，014，090.06元并开具全额增值税发票。之后为明确权利义务，双方补签了日期为2013年10月15日的《买卖合同》一份、编号为XXXXXXXXXXX。该合同约定：1）产品为荣白卡纸品，价值1，014，090.06元（备注货已发，补合同）；2）买方在收到货物7日内，应对货物进行验收。若有异议，买方应在前述期限内提出，否则视为交货的数量及质量合格；3）结算方式为现金全额付清，当月结款；4）若买方未按�同规定时间支付货款，买方应按日千分之一向卖方支付违约金并赔偿卖方因此受到的其他损失。若一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费；5）协议一式两份，双方各执一份，经双方签章后生效。一经盖章，传真件亦有效；6）合同发生争议，由双方协商，协商不成，由签约所在地人民法院管辖。
被告龙广公司曾向原告支付过部分货款。2013年12月23日被告虞德荣出具《还款计划》，上载明“兹有四川龙广商贸有限公司欠上海江龙纸业有限公司货款￥614090.06元……以上计划均为现金，如不能按计划履行，由虞德荣（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）个人承担”。
2013年12月30日，原告与被告龙广公司签订《往来款项余额对账单》一份，确认截止该日被告龙广公司尚欠原告货款589，090.06元。2014年4月15日，被告龙广公司向原告支付了货款5万元，仍欠原告货款539，090.06元。后被告龙广公司再无付款，原告涉讼。
审理中，原告明确违约金计算方式为，以539，090.06元为基数，按日千分之一计算，现主张107818.01元。
2014年6月27日，步界律所向原告开具增值税发票一份，金额为人民币15，000元。
以上事实有《买卖合同》、提货单、《往来账款余额对账单》、《还款计划》、应收款明细表、《聘请律师合同》、发票及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告龙广公司签订的《买卖合同》、《往来账款余额对账单》合法有效，双方应予以恪守。被告龙广公司到期未支付货款，原告现要求被告龙广公司支付货款、承担违约金及律师费，符合法律规定和双方约定，且两被告对原告诉请均无异议，本院予以支持。被告虞德荣出具《还款计划》同意为被告龙广公司承担保证责�，原告要求被告虞德荣承担一般保证责任，并无不妥，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川龙广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江龙纸业有限公司货款539，090.06元；
二、被告四川龙广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江龙纸业有限公司违约金107，818.01元；
三、被告四川龙广商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江龙纸业有限公司律师费15，000元；
四、被告四川龙广商贸有限公司经依法强制执行后仍不能履行债务，由被告虞德荣承担保证责任；被告虞德荣承担保证责任后，有权向被告四川龙广商贸有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5，209.60元，由被告四川龙广商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年八月二十七日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民�和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第118号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，现住兰州市城关区，初中文化程度。被告人魏某某因吸食毒品分别于2001年4月26日和2002年7月10日被兰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，一年六个月。因本案于2015年9月22日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年8月21日12时许，被告人魏某某驾驶甘A＊＊＊**面包车去皋兰县忠和镇大陆桥板材市场送货后，发现该市场C5-99号店内无人，遂进入店内窃取被害人赵某某放在沙发上正在充电的苹果6手机一部，当天下午16时许被告人魏某某知道被害人打电话寻找丢失手机后委托其同事达某某给被害人赵某某退还了其盗窃的手机，经皋兰县物价鉴定中心鉴定，被盗苹果6手机价值4800元。2015年9月21日被告人魏某某向皋兰县公安局忠和派出所自动投案，并如实供述了作案经过。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人魏某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人已向被害人退赔盗窃的手机，可酌定从轻处罚。建议对被告人魏某某适用缓刑，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月21日12时许，被告人魏某某驾驶甘A＊＊＊**奇瑞牌面包车到皋兰县忠和镇大陆桥板材市场送货后，看见该市场内C5-99号店铺无人，遂进入店内窃取被害人赵某某放在沙发上正在充电的苹果6手机一部。同日下午16时许，被告人魏某某得知被害人在寻找手机，便让达某某将手机送到兰州市城关区大沙坪兰州监狱门口交给被害人赵某某。经皋兰县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值4800元。2015年9月21日，被告人魏某某向皋兰县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、指认现场笔录及指认照片、被盗手机的照片、劳动教养决定书、抓获经过、证人达某某、魏孔龙的证言、被害人赵某某的陈述、被告人魏某某的供述及户籍证明等证据予以证实。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人魏某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏某某应处以刑罚。被告人魏某某自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人魏某某积极退赔被害人财物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人魏某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 玲
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第118号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，现住兰州市城关区，初中文化程度。被告人魏某某因吸食毒品分别于2001年4月26日和2002年7月10日被兰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，一年六个月。因本案于2015年9月22日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年8月21日12时许，被告人魏某某驾驶甘A***40面包车去皋兰县忠和镇大陆桥板材市场送货后，发现该市场C5-99号店内无人，遂进入店内窃取被害人赵某某放在沙发上正在充电的苹果6手机一部，当天下午16时许被告人魏某某知道被害人打电话寻找丢失手机后委托其同事达某某给被害人赵某某退还了其盗窃的手机，经皋兰县物价鉴定中心鉴定，被盗苹果6手机价值4800元。2015年9月21日被告人魏某某向皋兰县公安局忠和派出所自动投案，并如实供述了作案经过。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人魏某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人已向被害人退赔盗窃的手机，可酌定从轻处罚。建议对被告人魏某某适用缓刑，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月21日12时许，被告人魏某某驾驶甘A***40奇瑞牌面包车到皋兰县忠和镇大陆桥板材市场送货后，看见该市场内C5-99号店铺无人，遂进入店内窃取被害人赵某某放在沙发上正在充电的苹果6手机一部。同日下午16时许，被告人魏某某得知被害人在寻找手机，便让达某某将手机送到兰州市城关区大沙坪兰州监狱门口交给被害人赵某某。经皋兰县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值4800元。2015年9月21日，被告人魏某某向皋兰县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、指认现场笔录及指认照片、被盗手机的照片、劳动教养决定书、抓获经过、证人达某某、魏孔龙的证言、被害人赵某某的陈述、被告人魏某某的供述及户籍证明等证据予以证实。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人魏某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏某某应处以刑罚。被告人魏某某自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人魏某某积极退赔被害人财物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人魏某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第842号
原告：付某某。
被告：韩某某。
原告付某某从与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘学超独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告婚后，于2012年8月份在被告家举行了结婚仪式，8月底双方回原告娘家乏马村居住，2012年12月21日补办了结婚证。婚前双方感情一般，婚后生活习惯不同，因家庭琐事不断发生矛盾，维持到2014年1月份，双方再次发生争吵打架后，被告一人回老家东北至今，期间，原告带孩子一起生活，被告没有过问过，也没给过钱，原告认为双方夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，没有合好的可能，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告韩某某未提交书面答辩。
经审理查明，2010年原、被告相识建立恋爱关系，2012年8月22日在被告家举行结婚仪式，同年8月底被告随原告到原告家居住至今。2012年12月21日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，2013年4月20日生儿子韩某某。2014年1月份被告离开原告家至今，未再履行夫妻义务，现儿子韩某某随原告一起生活。庭审中，原告表示孩子由自己抚养，抚养费暂时不让被告出，但保留向其主张的权利；并称无婚前财产和婚后财产，也无共同债权、债务。
以上有原告陈述、结婚证及村委会和派出所证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，被告到原告家居住，因家庭琐事被告离家已一年之久至今未归，未再履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生子韩某某年龄尚小，由原告抚养为宜，庭审中原告表示抚养费暂时不让被告出，但保留向其主张的权利，对此，本院予以认可。对于双方是否有个人婚前财产和婚后夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，本案不做处理。被告经传票传唤未到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告韩某某离婚；
二、婚生子韩某甲由原告付某某抚养。
案件受理费100元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年九月七日
书记员 石利辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1447号
原告：王某。
被告：穆某。
原告王某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告穆某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告王某与被告穆某离婚；2.婚生女孩穆某甲由原告抚养，被告按法律规定每月支付抚养费；3.被告配合原告办理户口迁出手续；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年12月成为男女朋友，于2014年9月30日登记结婚，2016年4月1日生下女儿穆某甲，一直随原告生活。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为小事与原告争吵，甚至动手打骂。被告经常恐吓原告及家人，对原告家人出言不逊。原告怀孕期间，被告多次动手打原告，多次提出离婚，也经常与原告父母发生冲突。自2015年9月至今，原告带孩子一直在父母家居住。原、被告夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能。
被告穆某未到庭，但提交书面答辩称：原、被告系高中同学，毕业后一起在外地工作，自由恋爱，双方自始至终感情深厚，相亲相爱，没有大的矛盾，所以坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，有较好的婚前感情基础。婚后并无大的矛盾冲突，二人应当珍惜建立的家庭，互谅互让，增加了解，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原告未能提交证据证实夫妻感情达到破裂的程度，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告穆某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵冉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初229号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田某，男。因本案于2016年4月26日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年4月19日20时许，被告人田某驾驶粤W×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区乐平镇乐平大道与乐华路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人田某血液中检出乙醇成分，含量为88.1mg／100ml。
据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人田某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人田某的供述和辩解、司法鉴定检验报告书、户籍材料、驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询资料、车辆信息查询资料、抓获经过、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、视听光盘等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年五月十三日
书记员 刘艳娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1704号
原告：包巴特尔，男，1984年10月6日出生，蒙古族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：赖福，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,。
原告包巴特尔与被告赖福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包巴特尔委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告赖福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包巴特尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖福偿还两笔借款本金18340元（14340元+4000元），并要求被告赖福给付利息1375.50元（14340元×0.005元×15个月=1075.50元，从2015年12月30日至2017年3月30日止；4000元×0.005元×15个月=300元，从2015年12月1日至2017年3月2日止），本息合计19715.50元；2.案件受理费由被告赖福承担。事实和理由：被告赖福因生产、生活所需分别于2015年4月5日、2015年7月2日向我借款14340元、4000元。被告赖福签字、捺印给我的借据二枚，分别约定于2015年12月30日、2015年12月1日偿还。此款到期后经我多次向被告赖福索要未果，故诉至人民法院。
被告赖福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包巴特尔提交金额为14340元、4000元的借据各一枚，证明被告赖福借款未还的事实。被告赖福未举证。本院认定如下：原告包巴特尔提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖福因生产、生活所需分别于2015年4月5日、2015年7月2日向原告包巴特尔借款14340元、4000元，被告赖福签字、捺印给原告包巴特尔的借据二枚，分别约定于2015年12月30日、2015年12月1日偿还。此款到期后经原告包巴特尔多次向被告赖福索要未果，故原告包巴特尔诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赖福向原告包巴特尔借款，并给原告包巴特尔出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告赖福本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包巴特尔要求被告赖福给付借款18340元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告包巴特尔要求被告赖福支付利息1375.50元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赖福经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告包巴特尔要求被告赖福偿还借款本金18340元支付利息1375.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖福于本判决生效后十日内偿还原告包巴特尔借款本金18340元；
二、被告赖福于本判决生效后十日内给付原告包巴特尔借款利息1375.50元（14340元×0.005元×15个月=1075.50元，从2015年12月30日至2017年3月30日止；4000元×0.005元×15个月=300元，从2015年12月1日至2017年3月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告赖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 吴丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某栾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某军。
再审申请人朱某栾因与被申请人朱某军返还原物纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第2480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条第之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
朱某栾申请再审称：一、二审判决均已查明，涉案房屋为申请人分家所得，一、二审判决仅凭朱某军的一面之词，且没有提交任何证据的前提下，就认定申请人与朱某军存在房屋置换的行为，显然是认定事实不清，且证人朱某甲、朱某乙的证言和对朱某发的调查笔录存在重大瑕疵，不应作为本案认定事实的证据。二审法庭中，申请人提供了与朱某军于2013年10月24日立的协议一份，并出示立该协议的影像资料，该份证据中朱某军明确承认涉案房屋原本就属于申请人所有，是错误地登记在了朱某军人名下，该证据对认定案件事实有着关键作用，但二审法院却无视该份证据所证明的事项，以该份证据材料发生在一审判决之后双方自行签订，并没有约定朱某军应腾出涉案房屋为由，不认可申请人要证明的基本事实，着实令人费解。
本院认为：依据庭审查明的事实以及对朱某栾、朱某军、其堂兄朱某发的调查，结合同胞姊妹朱某甲、胞弟朱某乙的证人证言，可以认定讼争房屋原由朱某栾分家所得，后由朱某军于1990年以分家所得的购自朱云平正房三间、厢房三间以及1500元钱置换所得。朱某军已按约交付朱某栾1500元，并搬到涉案房屋内居住至今，朱某栾亦拆除了原先分给朱某军的房屋，并将拆的料拉到了莱疃村。1991年8月6日，涉案房屋的集体土地建设用地使用证登记在朱某军名下，且一直由朱某军持有。朱某栾与朱某军之间的房屋置换行为系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行完毕多年。一、二审判决认定涉案房屋的所有权人为朱某军是恰当的。朱某栾虽对此不予认可，在二审审理中提交了与朱某军于2013年10月24日立的协议并出示立该协议的影像资料，但双方并未约定朱某军应腾让涉案房屋，且不能推翻一、二审法院认定的事实，其再审理由不成立。
综上，朱某栾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某栾的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执457-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口,组织机构代码14926539-X。
法定代表人：费广海,董事长。
被执行人黄贤乐,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省长丰县，
被执行人邵丽,女,1983年7月18日出生,汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与黄贤乐、邵丽金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民一初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人黄贤乐在长丰县××镇长××中央花园××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄贤乐名下的长丰县水湖镇长淮路华展中央花园3幢1108室（房地权证长丰字第××）的房产。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月十二日
书记员 周立顺