浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1365号
原告陈英青。
原告朱义民。
原告陆伟刚。
原告王园芳。
原告吕丽琴。
原告骆雪强。
六原告共同委托代理人韩成贵。
被告任炯静。
被告王莹莹。
被告王莹莹委托代理人曹利。
原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强诉被告任炯静、王莹莹餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年05月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人韩成贵及被告王莹莹委托代理人曹利到庭参加诉讼。被告任炯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月30日，六原告与被告任炯静签订租房协议，约定被告承租六原告分别所有的位于义乌市xx路xx楼15.54间门面房，该门面房由两被告开办义乌市xx餐饮有限公司（股东为两被告）使用。根据协议约定，被告应支付六原告2014年上半年的房租843550元，但被告实际支付租金812550元，另外31000元被告任炯静承诺以义乌市xx餐饮有限公司的消费券抵扣租金。期间只有陆伟刚消费过1000元。2014年7月，该公司不再经营，并于2014年9月12日注销。六原告既然同意以消费券抵扣房租，作为义乌市xx餐饮有限公司的消费者，有权要求退还预付款。根据《消费者权益保护法》和《欺诈消费者行为处罚法》的规定，两被告的行为属于欺诈消费者行为，还应对六原告�损失予以赔偿。现提起诉讼，要求两被告共同归还消费者预付款3万元并赔偿三倍损失9万元。
被告任炯静未有答辩。
被告王莹莹辩称，第一，该案是因义乌市xx餐饮有限公司注销产生的合同纠纷，事实是王莹莹从不知道以自己作为法定代表人的义乌市xx餐饮有限公司注册成立、清算及注销相关事宜，更没有参与该公司的经营和管理，因此被告王莹莹不应承担任何责任。第二，涉案争议款项3.1万元实为房屋租金，六原告非普通消费者与商家的购买与销售关系，不适用《消费者权益保护法》，应适用《合同法》。（2014）金义民初字第xxxx号案件庭审笔录中，原告已经承认两个事实：一、消费过；二、对消费券抵房租，有些原告同意，有些原告不同意。涉案款项是房租款，不是经过原告同意的消费抵用券。第三，被告任炯静因经营不善停业，且提前一个月发函给六原告协商解决租房合同的解除、租金、违约赔偿等事宜，没有任何欺诈意图和行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、（2014）金义民初字第xxxx号民事判决书一份和执行案件通知书一份，证明被告以3.1万元的消费券抵扣租金的事实。
二、工商登记资料一份以及婚姻登记资料一份，证明：（1）义乌市xx餐饮有限公司注销时间；（2）公司的股东为两被告；（3）两被告系夫妻关系的事实。
被告王莹莹质证：
对于证据一，真实性无异议，在该案件的庭审笔录中，原告也陈述有些原告不同意，有些原告同意，而且有些原告已经消费过，达不到原告的证明目的。
对于证据二，无异议，达不到原告的证明目的。
被告王莹莹为证明自己的主张，向本院提交了指定代表委托代理人�权委托书、义乌市xx餐饮有限公司章程、第一次股东会决议、聘任书、义乌市xx餐饮有限公司股东会决议、公司注销登记申请书、公司清算报告，证明这些公司登记、清算、注销等材料里王莹莹的签字均系他人伪造，该案件与王莹莹无关。同时我们申请对上述笔迹进行鉴定。
原告质证，真实性均无异议，这些证据均不能证明被告王莹莹所称对公司的成立、注销、经营均不知情。两被告作为夫妻、公司股东，应对公司注销以后的债务共同偿还。
被告任炯静未向本院提交证据，也未发表质证意见。
本院认为，对于原告所提供的证据，本院对证据的三性予以确认。被告王莹莹所提供的证据，系从工商部门提取的资料，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强系位于义乌市xx路xx�15.54间门面房的业主。2013年11月30日，六原告与被告任炯静签订《租房协议》一份，约定六原告将该15.54间门面房出租给被告经营使用。协议主要内容为：一、租期为十年，自2014年3月1日至2024年2月29日止。二、协议约定第一年到第三年租金不递增，每年均为1687100元，租金自第四年起每年递增5％，第一年租金半年一付，后半年提前一个月支付，以后九年一年一付并提前一个月支付。三、《协议》第3条约定，承租方共付《房屋恢复金》及《合同保证金》50万元给出租方，第六年退一半金额转为房租，合同期满后退还另一半金额。协议期间因承租方违约，出租方没收该《房屋恢复金》及《合同保证金》。四、《协议》第7条约定，承租方在协议签订后，如违约需赔付出租方违约金50万元。同时，该租房协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，2014年1月份，被告任炯静向六原告支付50万元《房屋恢复金》、《合同保证金》和2014年上半年的房屋租金（其中被告实际支付租金812550元，另有31000元被告以消费券抵扣方式支付）。
被告任炯静承租该房屋后，与案外人王莹莹于2013年11月份开办了义乌市xx餐饮有限公司，成立日期为2014年3月31日，公司注册资金人民币10万元，两被告各认缴5万元，王莹莹为公司法定代表人。2014年7月11日两被告登记结婚。2014年7月底，被告停止经营，解散公司并办理了公司注销登记。
2014年8月27日，六原告向本院对被告任炯静提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求：一、解除六原告与被告任炯静之间的租房协议；二、判令被告任炯静支付六原告2014年上半年欠付的房屋租金3.1万元；三、判令被告任炯静支付原告违约金50万元。2014年12月17日，本院作出（2014）金义民初字第xxxx号民事判决，对第二诉�认为：对于原告要求被告支付2014年上半年的房屋租金3.1万元诉请，因被告已于2014年1月份即已支付了租金812550元，剩下的31000元被告承诺以消费券抵扣方式支付，期间有个别原告进行了消费，应推定六原告是同意的，对该诉请本院不予支持，驳回了该部分的诉请。现该判决已发生法律效力。
在（2014）金义民初字第xxxx号案件审理中，任炯静辩称原告吕丽琴消费过，原告辩解吕丽琴只消费八百多元。本案庭审中，原告自认陆伟刚消费了一千元。
本院认为，2014年1月份，六原告与被告任炯静之间达成以消费券的形式抵扣房租31000元，双方系认可的。但义乌市xx餐饮有限公司成立于2014年3月31日，公司注册资金仅为人民币10万元，六原告与任炯静达成协议时，义乌市xx餐饮有限公司的法人意志还不能对外体现，故用消费券抵扣房租系六原告与被告任炯静个人之间的意志，该公司与六原告之间不形成直接的消费关系，本案不应适用《消费者权益保护法》。且六原告与任炯静达成该协议时，两被告未结婚，应认定为任炯静的婚前个人债务。被告王莹莹提出的司法鉴定申请，与本案无关，本院不予启动。被告任炯静提供的消费券因义乌市xx餐饮有限公司注销，造成六原告有3万元左右未消费，应承担违约责任，但鉴于六原告对消费有主动权，自身应承担一定的责任，故由被告任炯静返还2万元现金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告任炯静于本判决生效后十日内，返还原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强人民币2万元。
二、驳回原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告负担930元，被告任炯静负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2780元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年七月二十日
书记员 龚 雪