北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27330号
原告孙X1，女。
身份证号：×××
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律�。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告尹X，女。
身份证号：×××
委托代理人唐希媛，北京市东卫律师事务所律师。
原告孙X1与被告尹X其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X1及其委托代理人马庆朝、李永慧，被告尹X及其委托代理人唐希媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X1诉称，尹X是我的弟媳，我和王X于1981年1月5日在北京市X区办事处登记结婚，婚后夫妻共同度过艰难的岁月，相濡以沫，建立了深厚的夫妻感情，但是后来随着孩子长大成家，我爱人常常离家出走，直至2013年10月23日王X得病去世时，我才得知王X一直在外和尹X保持不正当男女关系。我得知此事后，遭受了巨大的精神损害，身心健康也受到巨大损害，常年有病吃药就医，光医药费就花去数万元之多。2013年12月9日，经协商，我与尹X达成口头协议，尹X答应在一周之内给付我精神损害抚慰金10万元，并为我出具了悔过书和承诺书。可是经我多次催要，尹X出尔反尔，言而无信，拒不给付。故请求法院判令：尹X给付我精神损害抚慰金10万元；诉讼费由尹X承担。
被告尹X辩称，2014年1月，孙X1已经以其他合同纠纷起诉过我，经过了一审和二审。依据法律规定，一事不再理，本案属于重复审理。孙X1就同一事实、同一案由、同一当事人起诉的本案，属于重复起诉。本案据以起诉的证据是违背我真实意思表示的，依法应予撤销。孙X1提交的证据悔过书是在王X2013年10月23日去世后的2013年12月9日形成的，违背常理，且孙X1提交的两份悔过书内容大致相同，我们夫妇的经济来源都是工资收入，10万元也超出了我的支付能力，如不存在胁迫利诱的情形，我不可能书写有辱自己的人格和名誉的悔过书、承诺书。孙X1提交的证据是非法获得，依法应予撤销。孙X1于2006年就患有X并做过手术，不能证明其患病与本案有关联性。不同意孙X1的诉讼请求。
经审理查明，孙X1与王X系夫妻，王X于2013年10月23日去世。尹X系孙X1的弟弟孙X2之妻。
2014年1月，孙X1将尹X诉至本院，要求尹X赔偿其精神损失费10万元并返还其149970元。本院经审理，作出（2014）海民初字第7219号民事判决书，案由定为其他合同纠纷，判决尹X向孙X1支付精神损失费10万元；尹X返还孙X1共12000元；驳回孙X1的其他诉讼请求。尹X对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理，作出（2014）一中民终字第4156号民事判决书，案由定为共有纠纷，该院认为本院一审确定的案由有误，应当按照共有纠纷审理判决，孙X1依据尹X书写的书面材料请求”精神损失费”与本案共有纠纷不是同一法律关系，本院按照合同纠纷一并审理错误，应予撤销，孙X1、尹X可以其他案由另行解决，该院判决维持（2014）海民初字第7219号民事判决的第二项，撤销该判决第一项、第三项，驳回孙X1要求尹X返还149970元的请求中超出12000元的部分。孙X1对该判决不服，提起再审申请，后其撤回了再审申请。
孙X1主张其在王X去世时才得知王X一直在外和尹X保持不正当男女关系。孙X1就其上述主张向本院提交了3份尹X书写的书面材料、王X的姐姐王X1、王X2、王X3的证人证言录像光盘、尹X与王X打电话的录音及王X的住院病历。
3份书面材料内容分别如下：
1、”我尹X与王X发生婚外情，我现在对孙X3说对不起”。
2、”我与王X在2012年3月份发生了婚外情，对孙X3造成伤害，表示抱歉，对不起。尹X2013.12.9”。
3、”在一周之内给孙X3共10万元。尹X2013.12.9”。
王X1、王X2、王X3的证人证言载明尹X曾向其三人表示过与王X有很深的感情，并曾与王X在一起。
尹X认可上述三份材料为其所写，但主张其是在被孙X1胁迫的情况下书写的，并不能证明其与王X有婚外情的情形。尹X另主张第三份材料上写的是孙X3，而不是孙X，写明一周之内给孙X3共10万元是单方意思表示，不具有合同性质，且10万元远远超出了尹X的支付能力。尹X对证人证言不认可，对电话录音的真实性无异议，确认录音中讲话的男子为王X。
孙X1另提交了租赁合同及中国联通客户综合业务登记单及X医院的病历，证明尹X与王X自2011年5月11日起租房非法同居，王X留存的电话为尹X家中电话；尹X曾冒充孙X1在王X在医院的知情同意书、输血同意书和委托书上签字。尹X主张因王X身体不好，且与孙X1感情破裂，故自己出去租房住，之所以留了孙X2的电话系因王X的电话欠费；尹X确认其曾在王X的知情同意书、输血同意书和委托书上签字，签名为”孙X3”，并写明与患者关系为夫妻关系，但主张因王X称与孙X1关系不好，不想让孙X1来，所以王X求尹X签字。
尹X主张孙X1行为不端且与王X夫妻感情破裂，其系在孙X1的逼迫下写下三份材料。尹X就此提交了三份证人证言、短信记录、申请书、照片。孙X1对证人证言不予认可，主张短信记录系其在受到精神伤害的情况下所发，对申请书认为可以证明因尹X介入其家庭导致其与王X夫妻感情破裂，对照片不予认可，主张当时是尹X要捅孙X1，孙X2夺刀时被误伤。
上述事实，有双方当事人陈述、尹X书写的书面材料、证人证言、录音、病历、短信记录、申请书、照片、判决书、裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，尹X主张孙X1提起本案诉讼系就同一事实、同一案由、同一当事人重复起诉，违反一事不再理的法律规定。但是，本院就双方上次诉讼作出（2014）海民初字第7219号民事判决书的案由�为其他合同纠纷，而北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第4156号民事判决书的案由定为共有纠纷，且该判决书中明确写明认为本院一审确定的案由有误，应当按照共有纠纷审理判决，孙X1依据尹X书写的书面材料请求”精神损失费”与该案共有纠纷不是同一法律关系，本院按照合同纠纷一并审理错误，应予撤销，孙X1、尹X可以其他案由另行解决。鉴此，孙X1提起本案诉讼并未违反一事不再理的法律规定，尹X的该项抗辩理由不能成立。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现尹X主张其书面承诺给孙X1共10万元精神损害抚慰金的书面材料系在孙X1胁迫下所写，尹X就此应承担举证责任。尹X虽就此提交了三份证人证言、短信记录、申请书及照片等证据材料，但是，证人证言系用于证明孙X1行为不端且与王X夫妻感情破裂，孙X1对此不予认可，且证人均未出庭作证，本院对该证人证言无法采信，即使该证人证言的证明目的成立，与本案所涉精神损害抚慰金亦无关联性；同理，短信记录及申请书亦与本案所涉精神损害抚慰金无关联性；尹X主张照片系当时孙X1逼其写承诺书，其欲拿刀扎自己而其夫孙X2夺刀时被扎伤，但孙X1对此不予认可，主张当时是尹X要捅其而孙X2夺刀时被误伤，且仅凭该照片亦无法反映出当时的情况。鉴此，尹X就其所持书面承诺给孙X1共10万元精神损害抚慰金的书面材料系在孙X1胁迫下所写的主张未能向本院提交充分有效的证据予以证明，本院对尹X的该项主张不予采信，故尹X应按其书面承诺向孙X1支付精神损害抚慰金10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
尹X于本判决生效后六十日内向孙X1支付精神损害抚慰金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（孙X1已预交），由尹X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 李 立 敏
人民陪审员 刘 松 庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董琳�雪