浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7462号
原告：宁波华东机电制造有限公司（统一社会信用代码：913302267111821467）。住所地：宁海县科技工业园区。
法定代表人：尤孝文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邬颖雯，女，1977年4月24日出生，汉族，宁波华东机电制造有限公司职工，住宁海县。
被告：宁波禾采医疗器械有限公司（统一社会信用代码：9133022674495347X0）。住所地：宁海县经济开发区科技工业园区。
法定代表人：尤青来（公民身份号码：3302261973********），该公司董事长。
被告：宁海县新世纪金属电器有限公司（统一社会信用代码：913302267240554883）。住所地：宁海县跃龙街道科技工业园区。
法定代表人：尤清森，该公司总经理。
被告：尤青来，男，1973年11月3日出生，汉族，宁波禾采医疗器械有限公司总经理，住宁海县。
被告：宁波蕾森医疗器械股份有限公司（统一社会信用代码：91330200340628013U）。住所地：宁海县科园北路*号。
法定代表人：尤青来（公民身份号码：3302261973********），该公司董事长。
上述四被告的委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所�师。
上述四被告的委托诉讼代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告宁波华东机电制造有限公司（以下简称华东公司）为与被告宁波禾采医疗器械有限公司（以下简称禾采公司）、宁海县新世纪金属电器有限公司（以下简称新世纪公司）、尤青来追偿权纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员贺小象独任审判。2017年1月13日，原告申请财产保全，本院于同日作出（2016）浙0226民初7462号民事裁定书，依法冻结了被告禾采公司、新世纪公司、尤青来及其配偶金亚明的银行存款及名下的房地产以及被告新世纪公司在浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）的股权。2017年2月14日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人鲍睿、邬颖雯，被告禾采公司、新世纪公司、尤青来的�托诉讼代理人王海兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年3月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年3月20日，原告申请追加宁波蕾森医疗器械股份有限公司（以下简称蕾森公司）为本案的被告，本院于同日通知蕾森公司作为被告参加本案诉讼。2017年5月4日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍睿、邬颖雯，被告禾采公司、新世纪公司、尤青来、蕾森公司的委托诉讼代理人王海兵到庭参加诉讼。2017年6月2日，本案当事人申请庭外和解一个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告华东公司起诉称：2013年原告因负债、融资成本过高、现金流紧张等因素陷入债务危机。2013年11月28日，在宁海县人民政府主持下，召集相关部门、企业、债权银行等单位就原告债务危机事宜召开协调会。会议明确被告禾采公司、新世纪公司平移为原告及其关联企业担保的4050万元银行贷款本金及利息，即中国工商银行股份有限公司宁海支行（以下简称工行宁海支行）的贷款1550万元，中信银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称中信宁海支行）的银行贷款2000万元，上海浦东发展银行宁波宁海支行（以下简称浦发宁海支行）的银行贷款500万元，并与宁波森富机电制造有限公司（以下简称森富公司）、宁波捷豹集团有限公司（以下简称捷豹公司）共同出借1000万元给原告及关联企业。作为对价，原告将其在和贝公司的20%股权转让给被告新世纪公司。嗣后，被告禾采公司、新世纪公司平移了工行宁海支行的银行贷款1550万元，中信宁海支行的贷款500万元。中信宁海支行剩余的1500万元银行贷款和浦发宁海支行的500万元银行贷款一直未归还。原告在协调会议后为被告禾采公司、新世纪公司垫付中信宁海支行贷款利息1412910元（2014年3月4日原告向宁海县华信小额贷款股份有限公司借款500万元中的71万元用于支付中信宁海支行2000万元贷款利息）和浦发宁海支行贷款利息895375元。原告与被告禾采公司、新世纪公司、尤青来多次达成协议，被告尤青来承诺对中信宁海支行的贷款及利息承担担保责任。但三被告一直未支付原告为其垫付的利息，酿成本案纠纷。原告诉诸法院，请求判令：一、被告禾采公司、新世纪公司支付原告为其垫付的中信宁海支行的贷款利息1412910元，浦发宁海支行的贷款利息895375元（暂计至2016年9月，实际以银行收取为准），合计2308285元；二、被告尤青来对上述款项中的1412910元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告以其与被告尤青来、蕾森公司、中信宁海支行在2016年6月15日三方达成协议，约定由被告尤青来、蕾森公司对中信宁海支行的银行贷款承担担保责任，截止2015年9月30日原告实际垫付中信宁海支行贷款利息2235205.06元，2016年12月21日实际垫付浦发宁海支行贷款利息1014416.84元为由，变更第一、二项诉讼请求为：一、被告禾采公司、新世纪公司立即支付原告垫付的中信宁海支行贷款利息2235205.06元及浦发宁海支行的银行贷款利息1014416.84元，合计3249621.90元；二、被告尤青来、蕾森公司对上述原告垫付的中信宁海支行的银行贷款利息2235205.06元承担连带清偿责任。
被告禾采公司、新世纪公司、尤青来、蕾森公司答辩称：原告诉称的贷款平移、和贝公司股权转让及原告垫付银行贷款利息的事实系不同法律关系，与本案无关。原、被告签订的合同均未约定原告已支付的利息应由被告承担。《框架协议》只涉及和贝公司股权的处理方式，未约定该股权为被告平移贷款债务后的�价，不存在被告需要承担责任的条款。《协议书》、《三方协议》仅约定福曼斯公司欠中信宁海支行的贷款利息及宽限期内产生的费用由禾采公司承担，并非该协议签订前所欠的利息和原告已付的利息应由被告禾采公司承担。退一步讲，即便要承担利息，也仅仅是被告禾采公司承担部分利息，与其他被告无关。综上，原告起诉要求四被告偿还原告所付银行贷款利息，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海县人民政府专题会议纪要（[2013]37号，下文简称《会议纪要》）复印件、《框架协议》、《三方协议》各1份，证明被告禾采公司、新世纪公司平移原告的关联企业在中信宁海支行、浦发宁海支行的担保贷款的事实。
2.磐安县市场监督管理局出具的和贝公司基本情况和变更登记情况各1份�证明原告已将其持有的和贝公司的股权转让给被告新世纪公司作为被告禾采公司、新世纪公司平移银行贷款债务对价的事实。
3.2014年3月13日的贴现凭证1份、2014年9月12日的贴现凭证2份、2015年9月30日的业务凭证客户回单4份、2016年2月21日借款凭证1份，证明原告垫付中信宁海支行、浦发宁海支行的银行贷款利息合计2308285元的事实。
4.（2016）浙0226民初2494号民事判决书、《协议书》各1份，证明被告禾采公司、新世纪公司为原告平移担保贷款，被告蕾森公司为平移的中信宁海支行的银行贷款担保的事实。
5.《借款合同》、《最高额保证合同》、还款凭证、计收利息凭证一组，证明原告将和贝公司的股权转让给被告新世纪公司作为平移贷款的对价，原告实际垫付原告关联企业在中信宁海支行、浦发宁海支行贷款利息分别为2235205.06元、贷款利息1014416.84元的事实。
6.中信宁海支行出具的《证明》1份，证明原告垫付中信宁海支行的利息系被告应当平移的贷款的利息事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，关于《会议纪要》，四被告对真实性、合法性无异议，四被告认为《会议纪要》是根据会议记录的相关资料整理而成，主要是记录会议情况和传达会议精神的行政性公文，不属于抽象行政行为和具体行政行为，是内部的传阅性文件，各方未对《会议纪要》实施相应具体法律行为的，《会议纪要》不具有法律约束力，关于《框架协议》、《三方协议》，四被告对真实性、合法性无异议，四被告认为，《框架协议》仅是协议各方所约定的意向性内容，该两份协议项下应当有具体的贷款平移的协议，但各方并未形成具体的协议，故《框架协议》、《三方协议》对�被告不具有约束力，综上，证据1不能证明原告的拟证事实。经审查，本院认为，被告对证据1的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定，证据1能够证明原告与被告禾采公司约定由被告禾采公司平移原告的关联企业在中信宁海支行与浦发宁海支行的贷款债务的事实，本院予以认定。其他待证事实，证据1不足以证明，本院不予认定。
证据2，四被告对真实性、合法性无异议，四被告认为无法证明原告的拟证事实，和贝公司的股权和登记事项与本案无关联性。本院对证据2的真实性、合法性予以认定。证据2能证明原告将其名下的和贝公司股权转让给被告新世纪公司，但不足以证明前述被告新世纪公司受让股权系被告禾采公司、新世纪公司平移涉案贷款债务对价的事实，故本院对证据2的拟证事实予以部分认定。
证据3，四被告对真实性�合法性无异议，对2014年的三份贴现凭证、2015年9月30日的业务凭证的款项支付事实无异议，四被告认为不能证明原告支付的该费用应由四被告负担。2016年1月21日的借款凭证，仅能证明浦发宁海支行发放贷款的事实，与本案并无关联。本院认为，证据3真实、合法，能够证明原告支付中信宁海支行、浦发宁海支行贷款利息的事实，故本院予以认定。
证据4，四被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定。四被告认为（2016）浙0226民初2494号判决仅能证明中信宁海支行与被告之间存在诉讼，与本案诉争无关。《协议书》是三方当事人约定对逾期贷款的延期还款事项，不能证明所涉银行贷款平移至被告的事实。本院认为，《协议书》载明被告禾采公司平移本案诉争贷款，故对此事实予以认定。但《协议书》仅能证明被告新世纪公司、尤青来、蕾�公司为宁波福曼斯电器有限公司（以下简称福曼斯公司）的贷款债务向中信宁海支行提供担保，难以证明三者在被告禾采公司平移贷款债务后仍作为担保人提供担保的事实。
证据5，四被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，四被告认为原告支付的贷款利息不应当承担。本院对证据5的真实性、合法性予以认定并作为认定本案事实的依据。
证据6，四被告对真实性、合法性无异议，四被告认为该份《证明》进一步证明福曼斯公司为借款人，禾采公司是保证人，本案诉争贷款平移的事实不成立，原告要求四被告承担还款责任的理由不足。本院认为，被告对真实性、合法性均无异议，证据6与证据4相互印证，能够证明其待证事实，故本院予以认定。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，宁海县人民政府就原告及其关联企业福曼斯公司、宁波金海湾游艇制造有限公司（下文简称金海湾公司）、海南嘉鸿旅游开发有限公司（下文合称“华东系”企业）债务危机有关事宜召集原告代表人尤华东、禾采公司法定代表人尤青来、森富公司、捷豹公司及债权银行等召开协调会议，并形成专题会议纪要（[2013]37号）。会议明确被告禾采公司及其相关担保银行要做好担保平移工作，平移贷款由禾采公司的关联企业提供担保，担保不平移的企业，要承担担保贷款的垫付利息（维持3年）并协助转贷。各债权银行在未来3年对担保单位应维持贷款规模，并给予贷款利率让利支持。“华东系”企业在运作良好，确保企业不影响正常生产资金周转的前提下，要做好分期安排归还担保企业垫付利息工作。
2014年，原告及其关联企业福曼斯公司、金海湾公司�甲方，与被告禾采公司（乙方）、森富公司（丙方）、捷豹公司（丁方）签订了一份《框架协议》，该份协议约定，经由前期的各方努力，化解“华东系”企业财务危机的整体方案书已经出台并获得政府、债权银行和其他主要债权人认可，方案明确了乙方将平移为“华东系”企业担保的4050万元银行贷款，丙方、丁方不平移担保贷款，但承担担保贷款利息，且乙丙丁方共同筹集1000万元注入“华东系”企业……为全面落实执行债务重组方案书的相关规定，就后续操作细节进行了进一步沟通并形成如下共识：1.2.甲方原持有的磐安房产公司股权（指和贝公司股权）、债权价值核算完成后，在扣除浙江三贝制衣有限公司的2000万元和禾采公司平移的3000万元贷款后，富余部分按以下先后顺序清偿：1.2.1.第一轮1000万元，用于清偿丙、丁方提供的借款、垫付的利息以及丙、丁方担保的贷款，丙、丁方清偿比例按65比35的比例分配；1.2.2.第二轮1000万元，按清偿乙方50%，丙方和丁方合计50%担保的借款比例支付；1.2.3.第三轮的款项，按各方担保贷款的比例清偿各方担保的贷款（其中乙方的额度按平移的550万元+之前提供的借款计算），即同比例降低为“华东系”企业担保贷款额度。1.3丙方和丁方为甲方代偿担保贷款利息期限原则上不低于2年，也不高于2年，后续担保贷款利息由甲方自行解决。1.4.乙丙丁方提供的借款和担保代偿的利息在未来3年内不要求甲方归还，但是如果磐安股权价值存有富余部分，则磐安股权价值实现时可直接抵偿收回。
2015年9月30日，原告及福曼斯公司、金海湾公司作为甲方，与被告禾采公司（乙方），中信宁海支行（丙方）签订了一份《三方协议》，该协议约定，根据[2013]37号专题会议纪要精神和上述《�架协议》的内容，甲方在丙方原2000万元贷款应由乙方全部平移承接。目前，其中500万元已完成平移，尚有1500万元贷款因各种原因未完成，现由福曼斯公司出面在丙方借款1500万元，由乙方担保，同时追加尤青来承担连带责任保证。该借款1500万元于2015年9月13日到期。三方经沟通协商形成以下共识，甲乙双方应先行清偿甲方在丙方的1500万元存量贷款本息，时间不得晚于9月30日，转贷资金由甲、乙双方协商解决，所欠丙方贷款利息、罚息以及转贷费用由甲、乙双方平摊承担。考虑到现阶段乙方立即承接1500万元确有难度，经甲乙双方协商同意设立宽限期，期限为半年，期间仍由福曼斯公司出面向丙方申请贷款，乙方和被告尤青来履行担保责任，并承担宽限期内贷款产生的所有利息费用。
2016年6月15日，原告及福曼斯公司、金海湾公司作为甲方，与乙方禾采公司�新世纪公司、蕾森公司，丙方中信宁海支行签订了1份《协议书》，三方约定，甲方在丙方原2000万元贷款应由乙方全部平移承接。其中500万元贷款已完成平移，尚有1500万元贷款因各种原因未完成，禾采公司和尤青来承担连带担保责任，现丙方已起诉借款人及担保人，并形成（2016）浙0226民初2494号民事判决，三方经友好协商，达成以下一致意见：1.上述1500万元贷款已逾期，丙方同意设立6个月的宽限期。因1500万元债务目前无法平移，宽限期内仍需福曼斯公司出面配合向丙方申请贷款。2.乙方同意为1500万元借款追加新世纪公司持有的和贝公司10%股权质押担保和蕾森公司连带责任担保。3……禾采公司还要承担前期福曼斯公司在丙方所欠利息及宽限期内贷款产生的所有利息费用。4.6个月宽限期后，禾采公司将无条件全额平移上述1500万元借款，丙方同意办理相关手续。5.金海湾公司在浦发宁海支行的500万元贷款也在六个月后采用相同方式平移到禾采公司，此后金海湾公司与三方无涉。
另认定，福曼斯公司共计向中信宁海支行借款2000万元，其中500万元借款已平移至被告禾采公司，另1500万元借款至今未还。自2013年9月13日起至2015年9月30日期间，原告代为支付上述借款的利息合计2237090.35元（其中2015年9月30日代付利息533123.29元）。金海湾公司尚欠浦发宁海支行借款500万元，原告自2013年8月20日至2016年12月21日期间代为支付该借款的利息合计1015202.25元。
再查明，和贝公司原股东为原告和被告新世纪公司、案外人浙江三贝制衣有限公司，各持股35%、35%、30%。2013年9月25日，和贝公司的股权变更登记为浙江三贝制衣有限公司持股比例45%，被告新世纪公司持股比例55%。
本院认为：当事人对自己提出�诉讼主张，有责任提供证据证明。原告主张案涉两笔合计2000万元的银行贷款债务应当自原告将名下的和贝公司的股权转让给被告新世纪公司时转移至被告禾采公司及新世纪公司，原告代付该两笔贷款的利息后有权向被告禾采公司、新世纪公司追偿，应当举证予以证明。综合原告提供的证据分析，原告提供的《借款合同》、还款凭证、计收利息凭证，能够证明原告代付福曼斯公司名下截止2015年9月30日的贷款利息合计2237090.35元，代付金海湾公司截止2016年12月21日的贷款利息1015202.25元的事实，故本院对前述事实予以认定。然而，原告提供的和贝公司基本情况和变更登记情况，虽能证明原告所持和贝公司的20%比例股权在2013年9月25日变更登记至被告新世纪公司名下，但并不足以证明自股权变更登记之日起诉争贷款债务本息全部由被告禾采公司、新世纪公司承接。原告�供的[2013]37号专题会议纪要、《框架协议》、《协议书》，仅约定上述两笔贷款平移至禾采公司，并未约定平移时间为上述股权变更登记之时。相反，《框架协议》约定，被告禾采公司平移贷款，由案外人森富公司、捷豹公司承担贷款利息，承担利息期限原则上不低于2年，也不高于3年，后续担保贷款利息由原告及其关联企业自行解决。根据该约定，被告禾采公司虽有义务平移贷款，但如无另外约定，原告无权要求被告禾采公司承担原告代付给中信宁海支行和浦发宁海支行的利息。原告提供的《三方协议》，该协议约定原告、福曼斯公司、金海湾公司及被告禾采公司应先行偿付截止2015年9月30日尚欠中信宁海支行1500万元贷款的本息，转贷费用、所欠贷款利息、罚息由原告及其关联公司和被告禾采公司平摊承担。故根据《三方协议》，原告在2015年9月30日代付中信宁海支行的利息533123.29元，原告有权要求被告禾采公司承担二分之一即266561.65元，本院对该部分利息主张予以支持。关于新世纪公司，原告未提供任何证据证明涉案贷款债务转移至该公司，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告向被告新世纪公司追偿代付利息，本院不予支持。关于被告尤青来，上述《三方协议》约定福曼斯公司欠中信宁海支行的贷款，由被告尤青来在宽限期内向中信宁海支行提供担保，并承担该笔逾期借款在宽限期内的利息，对贷款平移前的利息或贷款债务平移至被告禾采公司后是否由尤青来向原告提供担保，未作明确约定。因此，原告要求被告尤青来对原告代付给中信宁海支行的贷款利息承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。同理，原告提供的《协议书》，也不能证明蕾森公司对原告所主张利息承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综�，由于原告未能提供充分证据证明其全部主张，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波禾采医疗器械有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁波华东机电制造有限公司垫付利息266561.65元；
二、驳回原告宁波华东机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32796元，财产保全费5000元，合计37796元，由原告宁波华东机电制造有限公司负担30644.80元，由被告宁波禾采医疗器械有限公司负担7151.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 王法木
人民陪审员 林云青
二〇一七年七月五日
代书 记员 林 倩