wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9735号
原告：晏怀富，男，汉族，1952年5月2日生，住山东省曲阜市。
被告：王祖平，男，汉族，1963年9月18日生，住山东省胶州市。
原告晏怀富与被告王祖平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告晏怀富、被告王祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏怀富向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告各项损失共计13167元，具体数额为医药费7217元、误工费2400元（100元/天×24天）、护理费1300元（130元/天×10天）、交通费300元、住院伙食补助400元、精神损失费2000元。事实和理由：2017年9月25日10时许，被告在胶州市丁家庄批发市场处与原告晏怀富因口角发生争执，被告朝原告胸口打了一拳将原告打伤，原告当天到胶州市人民医院治疗，被告经拘留七天，原告的各项损失被告拒不赔偿，故提起诉讼。
被告王祖平辩称，是因为原告去被告处买菜给被告一张假钱才发生的纠纷，原告不承认给被告的是假钱，去调监控也看不出来是不是原告给被告的是假钱，被告让原告报警处理原告不报警，后来被告给了原告35块钱私了，然后双方就各自回家了，直到大约2017年10月7日，派出所打电话给被告，被告才知道原告报警了。
原告围绕诉讼请求依法提交胶州市人民医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费单据、诊断证明书、病例复印费单据、青岛市立医院挂号单及收费票据、交通费票据等证据，拟证实原告受伤入院治疗及花费情况。被告质证称，对原告提交的以上证据都不认可，被告没有打原告这么重，不可能给原告造成这么重的伤害，而且被告是和原告互相冲突，双方都有责任。被告对原告的用药合理性有异议，被告考虑一下对原告的肋骨骨折是否是陈旧性伤情和用药合理性进行鉴定，如果需要鉴定庭后7日内向法庭提交书面的鉴定申请，如果不提交视为不申请鉴定。
另，本院依职权到胶州市公安局三里河派出所调取了晏怀富与王祖平双方发生纠纷的卷宗材料。
原告晏怀富在公安机关的询问笔录中称，2017年9月25日6时许，其到胶州市丁家庄蔬菜批发市场内买菜，买菜之后给了对方100元现金，对方找零钱时其又去问其它菜价，对方就说其给的是假钱，之后因为这件事情就和那摊主吵起来了，吵起来后那名男子就抓住其衣服领子，用右手朝其左胸部打了一拳，之后双方就互相推搡，撕扯对方，周围的人将双方拉开。
被告王祖平在公安机关的询问笔录中称，2017年9月25日6时许，被告和妻子一起在胶州市丁家庄市场卖菜，有个老人过来买菜花，他给了一张100元的人民币，被告接过钱，发现是一张假钞，就让他换一张，他说这100元不是被告的，双方就争执起来了，被告上前拽着他的衣领，朝他胸前捣了一拳，接着被告妻子就将被告拉开了。被告王祖平因打伤晏怀富一事被行政拘留七日。
经庭审质证及法庭调查，对原告提交的证据本院分析如下：对于原告提交的胶州市人民医院门诊病历、住院病案，该门诊病历与住院病案均系胶州市人民医院出具，并加盖公章，上面记载的就诊时间与原告受伤时间一致，住院费用清单及医疗费单据，均系原告在治疗期间的实际花费，与原告的伤情及门诊病历、住院病案载明的事实相符，被告辩称未给被告造成如此重的伤害，并考虑对原告的肋骨骨折是否是陈旧性伤情和原告用药合理性进行鉴定，但未在期限内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定，故对被告的抗辩本院不予采信，本院认可原告提交的胶州市人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单及医疗费单据的真实性。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2017年9月25日6时左右，原、被告在胶州市丁家庄市场因购买蔬菜给付的货币真假问题发生纠纷，双方发生撕扯，被告朝原告胸部击打一拳，致原告受伤。原告受伤后，入胶州市人民医院住院治疗，住院10天，花费医疗费6647.89元。出院诊断：右侧肋骨骨折、胸部挫伤。原告于2017年9月27日至青岛市市立医院做检查，花费559元。根据胶州市人民医院诊断证明书，原告出院后需要休养14天。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告将原告打伤，造成原告受伤属实，理应承担赔偿责任。本案中，双方当事人因假币问题发生争执，双方均无证据证明对方使用假币，双方本应通过正常途径进行处理，但是在本案中双方当事人并没有采取积极的态度进行协商解决，而是相互撕扯，最终被告朝原告胸口击打一拳，致原告受伤，导致损失扩大，故原、被告双方对矛盾的激化、损失扩大均负有一定的责任，综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果，本院认为，原告应承担30%的责任，被告应负70%的责任为宜。
关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：
1、医疗费项，原告主张7217元，原告共花费医疗费7206.89元，还有11元系病历复印费，故对于原告主张医疗费的诉讼请本院支持7206.89元。
2、护理费项，原告主张1300元（130元/天*10天），因原告未提供护理人员收入证明，故本院按照青岛市一般护工标准即每天90元计算，原告住院10天，该项费用本院支持900元（90元/天*10天）。
3、住院伙食补助费项，原告主张400元（40元/天*10天），符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费项，原告主张2400元（100元∕天×24天），原告住院10天，出院后休息时间为14天，故对误工天数本院支持24天，原告未提供工资收入证明，且原告系农村户口，故该项费用本院支持1970.88元（82.12元∕天×24天）
5、交通费项，原告主张300元，因原告未提交治疗期间相关的交通费用发票，但考虑原告住院及治疗的相关情况，本院适当支持200元。
6、病历复印费，原告花费11元，原告在医疗费项一并主张，对该项诉讼请求本院予以支持。
7、精神抚慰金项，原告主张2000元，原告主张没有依据，本院不予支持。
综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额共计10688.77元（7206.89元+900元+400元+1970.88元+200元+11元）。被告承担70%的赔偿责任为7482.1元（结果四舍五入）。
根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王祖平于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏怀富医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7482.1元。
二、驳回原告晏怀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王祖平承担50元，由原告晏怀富承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 震
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2593号
原告：余根华，男，1959年4月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所实习律师。
被告：张小安，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院于2017年9月19日立案受理原告余根华与被告张小安买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告余根华于2017年9月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余根华撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告余根华负担。
审判员 朱金鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1921号
原告：范玉芳，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：费守华，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告范玉芳与被告费守华委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告范玉芳的委托诉讼代理人王德志到庭参加了诉讼，被告费守华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范玉芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即返还原告办事款本金5万元；本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2017年5月8日，被告以为原告承揽五莲县潮河镇龙河治理护坡绿化工程需要为由，向原告索要办事款5万元，原告为能顺利承揽工程，便向被告支付5万元，被告向原告出具收款证明一份。此后，经原告多次了解，被告根本没有任何办事能力，且早已被日照市东港区人民法院纳入失信被执行人名单。原告要求被告返还办事款，多次联系被告，被告失去联系。为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告费守华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告费守华出具证明一张，证明载明：今收到三庄官庄范玉芳办事款现金5万元，如事不成全额现金退回，立字证明，并由被告费守华签字确认。原告称证明中的“办事”是指被告费守华协助原告范玉芳承揽下五莲县潮河镇龙河治理护坡绿化工程的施工部分，当时双方系口头约定，没有书面材料。
原告另提交山东日照政府采购网于2017年4月24日发布的龙河治理护坡绿化工程监理中标公示，以及裁判文书网于2018年4月17日9时前公示涉被告费守华案件达31件，证实龙河治理护坡绿化工程已由他人中标，被告费守华已无法按照约定完成办事，且被告费守华涉嫌失信，缺乏为原告办事的能力。
上述事实，有证明、借记卡账户历史明细清单、原告方陈述等证据证实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，对此本院认为，委托合同系一方通过自身资源和社会关系承诺替另一方办事，并以办成事或者中间从事的工作量来收取一定费用的法律关系。通过原告提交的证明，可以证实被告费守华以“为原告办事”为由收取原告范玉芳办事款5万元的事实，双方已就委托办事的意思表示达成一致，委托合同成立。现原告范玉芳主张以被告费守华“办事不成”为由要求其返还办事款5万元，并且原告认为被告费守华应对已办成事承担举证责任。对此本院认为，一、原被告双方并未就委托事项、委托权限、委托期限、违约责任等具体内容作出书面约定，而原告提交的证据均不足以证实委托事项。二、原告主张被告未完成所托事项，应返还处理所托事务的报酬，对于所托事项的具体内容问题，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，原告范玉芳作为委托人，对所托事项应有明确的指示，其应就是否向受托人即被告费守华发出委托指示承担举证责任，即对于委托事项的具体内容及是否向被告发出委托指示应由原告承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告费守华应对是否履行合同义务即是否按照委托人的指示完成受托事项承担举证责任。三、因双方并未就委托合同的委托时限作出约定，原告范玉芳未提交证据证实合同不成立或不生效，亦未按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定行使委托合同任意解除权的情形下，要求被告费守华返还处理委托事务的报酬，无事实和法律依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范玉芳的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全申请费620元，均由原告范玉芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尹 静
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第78号
申请执行人何某，男，1979年2月25日生，汉族，楚雄市人。
被申请执行人丁某，女，1982年8月20日生，汉族，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第78号何某申请丁某离婚纠纷一案，申请执行标的1800.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2009）楚民初字第1784号民事判决书第二项中2014年1至12月抚养费1800全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王亚雄
庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1668号
上诉人（原审被告）：姬某甲。
上诉人（原审被告）：姬某乙。
被上诉人（原审原告）：姬某丙。
上诉人姬某甲、姬某乙因与被上诉人姬某丙继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04537号民事判决，向本院提起上诉，但在规定期限内未予缴纳二审案件受理费。本院在审理过程中，上诉人姬某甲、姬某乙以不愿缴纳上诉费为由，于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，因上诉人姬某甲、姬某乙未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按姬某甲、姬某乙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年三月二十八日
书记员刘贝莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10138号
原告：高正马，男，1966年5月29日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：宿迁金禾源生物科技有限公司，统一社会信用代码913213025767087814，住所地宿迁市宿城区龙河镇大罗村。
法定代表人：何静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
原告高正马诉被告宿迁金禾源生物科技有限公司（下简称金禾源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，�法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告高正马及委托诉讼代理人房登峰、被告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正马的诉讼请求为：1、被告支付原告补偿款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告替被告销售金禾源肥料，因被告方肥料存在质量问题，造成农户58亩大棚烧苗，每亩损失都在万元左右，后原被告一起与农户协商，并赔偿了相关款项，但仍有3.2万元一直没有赔付，该金额是原被告约定好的。后原告催要未果，因而成讼。
被告金禾源公司辩称，1、原告高正马并不是替被告销售肥料，双方系买卖关系，被告不欠原告赔偿款。2015年8月，原告从被告手里购买有机肥料，然后转卖他人。2015年9月，原告说被告的肥料存在烧苗情况，被告于2015年9月11日前往原告处，本着解决问题的态度，在没有进行鉴定的情况下与原告协商并达成协议，由被告赔偿原告6万元，以后与被告无关，被告当时赔付5万元，另写下1万元欠条交给原告。2016年10月25日，被告给付原告1万元欠款及退款2000元，并由原告写下收条交给被告；2、原告要求被告再给付赔偿款2万元没有法律依据，根据双方达成的协议，被告已给付全部的赔偿款。在原告提供的通话录音中，被告也未明确承认欠原告32000元，况且被告根本听不懂原告的一些方言，只是承认欠原告钱，所以该通话录音不能证明具体的欠款金额。
经审理查明：2015年8月，原告高正马从被告金禾源公司处购买化肥一批并销售给他人。因该批化肥存在烧苗现象，原被告协商对受损农户进行赔偿。2015年9月11日，原告高正马出具收条一份，收条载明“今收到何静老板有机肥有�肆吨有烧苗情况，现给农户赔偿共计陆万元，暂欠壹万元年前给清，以后与何静老板无关”。被告金禾源公司法定代表人何静于当日出具欠条一张，欠条载明“本公司还欠高正马田块补偿费人民币壹万元整，年前还清”。2016年10月25日，被告向原告转账12000元，原告在上述欠条下方书写收条，载明“今收到人民币壹万元正”，原告于当日另出具收据一份，载明“今收到宿迁金禾源生物科技有限公司后62包肥料退款钱”。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告从被告处购买化肥并销售他人，原被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。因被告生产的化肥给农户造成损失，该损失属原被告应当预见的因违反合同可能造成的损失。原被告达成赔偿协议约定由被告赔偿原告60000元，协议系双方真实意思表示，且被告已按照约定履行了义务，本院予以认可。原告主张双方补充约定由被告金禾源公司另赔偿20000元无证据证明，被告亦不予认可，对原告的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高正马的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高正马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：�迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年一月十六日
书 记 员 魏 盟
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审33号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人卢亮兴，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢亮才，男，1977年11月9日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年4月21日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2016］第J031号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年9月9日作出永国土资行罚字［2016］第J031号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令卢亮兴、卢亮才退还非法占用的115.13㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的115.13㎡土地上兴建的房屋。被申请执行人卢亮兴、卢亮才在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月13日向被申请执行人卢亮兴、卢亮才送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2016］第J031号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2016］第J031号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 卢海标
代理审判员 杨 晓
二〇一七年五月十五日
代理书记员 吴銮平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第215号
申请执行人庄友和。
被执行人赵传会。
本院在执行庄友和与赵传会交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，无可供被执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第108号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一四年七月七日
书记员 刘继秀
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3428号
申请执行人季聚军，男，1935年5月3日生，汉族，住平度市。
申请执行人张云花，女，1931年11月16日生，汉族，住平度市。
申请执行人罗明花，女，1970年2月2日生，汉族，住平度市。
申请执行人季晓风，女，1996年11月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人季某。
被执行人季中涛，男，1980年9月11日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张云花、季晓风、季聚军、季某、罗明花与被执行人季中涛刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人季中涛无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1417号
申请执行人徐益丰
被执行人富建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西商初字第00211号，依法向被执行人富建荣发出执行通知书，责令被执行人富建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富建荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富建荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××5＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月十二日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1417号申请执行人徐益丰被执行人富建荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西商初字第00211号，依法向被执行人富建荣发出执行通知书，责令被执行人富建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结富建荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101784元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年七月二十八日书记员  田林佳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2018）鲁1402执恢177号
申请人：ＸＸ，男，1972年9月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张华，女，1969年12月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人张华共有合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执恢177号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月八日
书记员 于 爽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2344号
原告陈红星，男，汉族，1966年1月12日出生，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人董卫华，湖北董向吴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余春涯，湖北董向吴律师事务所律师，特别授权。
被告李东涛，男，汉族，1963年7月8日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人李有志，男，1969年1月2日出生，汉族，湖北省公安县人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨燕，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告陈红星诉被告李东涛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红星于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红星撤回起诉。
案件受理费966元（减半收取），原告陈红星负担。
审判员 李恩刚
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 迪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02168号
原告：刘某，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：王某，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托代理人衡雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年8月经人介绍与被告相识，××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久，常因家庭琐事吵嘴。被告经常对原告拳打脚踢，其中一次吵闹，被告大声斥责，要把原告从2楼推下摔死。无奈之下，原告拨打报警电话，警察赶到，方才解脱。被告起诉离婚期间，原告无家可归，一直在外打工，夫妻分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决原被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚。如果离婚，原告应返还被告彩礼3万元及金首饰（价值17000元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证及结婚证复印件各一份，旨在证明原告主体适格及原被告双方合法夫妻关系；证据2，2015年7月7日庭审笔录复印件一份，旨在证明被告曾以感情破裂为由向法院起诉与原告离婚。被告对原告所举证据的质证意见为：被告身份证及结婚证复印件无异议；庭审笔录达不到原告的举证目的，恰恰相反证明刘某向王某索要彩礼3万元及首饰价值17000元。
被告王某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：民事审判笔录复印件一份，证明原告向被告索要彩礼3万元及首饰价值17000元。
原告对被告所举证据的质证意见为：达不到被告的证明目的，不予认可。
经庭审、举证、质证、认证，本案的事实可以确认为：原、被告于2014年8月，经人介绍相识。于××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正夫妻感情，双方常因生活琐事吵打，原告刘某于2015年5月13日离开被告家至今未归。
另查明，被告王某曾于2015年5月28日向本院起诉与刘某离婚，后于2015年8月10日撤诉。原告刘某于2015年11月2日向本院起诉。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告刘某于2015年11月2日向法院起诉。表明原、被告感情确已破裂，其主张离婚的诉请，无证据证实，依法不予支持。依法予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781执恢字第90号
申请执行人杨荣贵。
被执行人王力。
上列当事人间生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余县人民法院于2013年1月22日作出（2013）扶民初字第768号民事判决，判决如下：被告给付原告2000元，案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告2000元及相应利息并承担案件受理费50元。本院于2013年3月19日立案执行，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，故裁定中止执行。2016年1月19日，经申请人申请，本院对该案恢复执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第768号民事判决的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00769号
罪犯周XX，男，1994年7月17日出生于陕西省延川县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省延川县人民法院于2011年7月13日作出（2011）延刑初字第00028号刑事判决，以被告人周XX犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑9年6个月（刑期执行至2020年6月3日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周XX准予减刑一年（余刑执行至2019年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02205－2号
原告：郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：邵磊，男，汉族，住蒙城县。
被告：周金梅，女，汉族，住址同上。
被告：王超，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郭凤飞与被告邵磊、周金梅、王超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤飞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭凤飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭凤飞承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘朝宏
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢97号
申请执行人张汉武，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人苏朋山，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）盘县民一初字第00798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张汉武据此向本院申请强制执行被执行人苏朋山民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币133125元及利息、案件受理费1481元、执行费1919元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行拘留。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董原铭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2494号
上诉人（原审被告）赵南方，男，1981年1月12日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）秦春阳，男，1978年3月31日出生，回族，住武陟县。
原审被告鲁新娜，女，1981年7月17日出生，汉族，住武陟县。
上诉人赵南方因与被上诉人秦春阳、原审被告鲁新娜民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初372号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0164号
罪犯龚永惠，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）锡刑初字第84号刑事判决，以被告人龚永惠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。江苏省高级人民法院于2002年4月21日以（2002）苏刑复字第009号刑事裁定，予以核准。2002年6月20日交付执行。2004年8月2日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第427号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0720号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年1月15日、2012年10月16日，本院分别以（2010）通中刑执字第0103号、（2012）通中刑执字第2959号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯龚永惠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯龚永惠在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯龚永惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚永惠减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年11月18日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初428号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡体富，男，汉族，1964年9月17日出生，因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于1997年7月9日被本院判处有期徒刑七年。因吸食毒品，于2016�2月24日被武汉市武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人胡体富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡体富于2016年2月24日11时许，在本市武昌区民主路武警医院，溜门进入该医院挂号室内，将李某放在办公桌上的苹果6Plus手机（价值人民币5000元）盗走。经报案，被告人胡体富于当日在武警医院住院部5楼被抓获。公诉机关认为被告人胡体富具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人胡体富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡体富犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡体富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初428号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人胡某。因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于1997年7月9日被本院判处有期徒刑七年。因吸食毒品，于2016年2月24日被武汉市武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡某于2016年2月24日11时许，在本市武昌区民主路武警医院，溜门进入该医院挂号室内，将李某放在办公桌上的苹果6Plus手机（价值人民币5000元）盗走。经报案，被告人胡某于当日在武警医院住院部5楼被抓获。公诉机关认为被告人胡某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年2月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一六年四月二十八日书记员 南红豆
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第322号
原告赵仁平，男，1945年6月10日生，汉族，系铁煤集团大明煤矿退休工人，住调兵山市大明镇福源小区28号楼251号。
原告：李秀芬，女，1946年7月3日生，汉族，无职业，住调兵山市大明镇福源小区**号楼***号。
委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告赵德兴，男，1968年7月14日生，汉族，大平矿选煤厂工人，住调兵山市大明住宅***楼*层*户。
被告周玉环，女，1967年6月6日生，汉族，无职业，住调兵山市大明住宅***楼*层*户。
原告赵任平、李秀芬与被告赵德兴、周玉环物权确认纠纷一案，现在宣布开庭。本院受理后由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵任平、李秀芬及委托代理人王贺立、被告赵德兴、周玉环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告有自建三间砖房一户，位于调兵山市大明镇，被告赵德兴系二原告长子，2002年被告赵德兴为领取公积金与二原告商量，将房屋过户到被告赵德兴的名下，并于2002年4月16日签有证据材料一份，证明该房屋随更名至被告赵德兴名下，但被告赵德兴并不具有产权。后该房屋动迁至大明福源小区28号楼251号，房屋仍然登记在被告赵德兴名下，回迁发生的费用均由原告支付，房屋由二原告装修后居住至今，二原告要求将房屋更名至二原告名下遭到被告拒绝，现起诉法院请求将位于调兵山市大明镇福源小区28号楼251号房屋归原告所有。被告负担诉讼费。
被告辩称，原告在二被告结婚时答应把房子给我们，后来房屋动迁又说房子不给我们，2002年4月时自建房是没有公积金的，不同意原告的诉讼请求。
原告赵任平、李秀芬为支持自己的主张提供如下证据，被告赵德兴、周玉环对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房契一份，证明1998年5月13日原告从王海林处购买了位于大明镇的三间平房的事实。二被告无异议，本院予以采信。
2，证实材料，该证实材料上有二被告的签字，证明二原告的房屋虽然更名至被告赵德兴的名下，但是房屋实际仍然由原告所有。被告赵德兴无异议，被告周玉环提出字是我们签的，在2002年买房子的时候，原告要求写我们的名字，我们不同意，但是原告坚持用我们的名字。本院认为该份证据能够证明诉争房屋为原告所有。
3，赵德兴的证明材料，本案争议房屋属于二原告所有。二被告不具有所有权。被告周玉环有意见，不同意。被告赵德兴无异议。本院认为该份证据为被告所出，能够证明争议房屋属于二原告所有，本院予以采信。
4，住房出售专用收据和税收完税证一份，证明本案诉争的平房动迁后二原告为购买大明镇福源小区的房屋所交的购房款和税款的事实。被告无异议，本院予以采信。
5，房屋产权证一份，煤房正字（20120607号），证明回迁后的房屋登记在被告赵德兴的名下，但该房屋实际归二原告所有。被告无异议，本院予以采信。
6，结婚证一份，证明二原告为夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
被告赵德兴、周玉环未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告赵任平、李秀芬于1998年5月13日从王海林处购买了大明镇的三间平房。被告赵德兴、周玉环系二原告的儿子、儿媳，2002年被告赵德兴为领取住房公积金与二原告达成协议，将房屋过户到被告赵德兴的名下。原被告及原告的其他儿子、儿媳均在协议上签字同意。被告赵德兴于2002年4月16日出具证实材料一份，证明该房屋虽更名至被告赵德兴名下，但产权不归被告赵德兴所有。后该房屋动迁至大明福源小区28号楼251号，房屋仍然登记在被告赵德兴名下。因动迁发生的费用均由原告支付，房屋由原告装修后居住至今。现原告要求将房屋更名至二原告名下遭到被告拒绝，故起诉请求确认调兵山市大明镇福源小区28号楼251号房屋归原告所有。
本院认为，被告为取得住房公积金与原告达成协议，将原告所有的房屋更名至被告赵德兴名下，产权归原告所有是经原被告双方签字确认的。原房屋动迁由原告交纳相关费用，装修后由原告居住至今。现原告要求将房屋更名至原告名下，被告应无条件协助办理，被告以结婚时原告同意给房为由拒绝办理更名手续的行为是错误的，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告的诉讼请求予以维护。依据《》第条之规定，判决如下：
调兵山市大明镇福源小区28号楼251号房屋归原告赵任平、李秀芬所有。
诉讼费1050元由被告赵德兴、周玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一四年五月十五日
书记员 洪久媛
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初25号
原告：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人：李朝曦，经理。
委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告：宇文某某，男，1964年7月30日出生，汉族，黎城县停河铺乡靳家街村人。
原告黎城太行钢铁有限公司（以下简称“太行钢厂”）与被告宇文某某劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
太行钢厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令无需支付宇文某某一次性就业补助金22500元及停工留薪期工资16490元；2、依法判令无需支付宇文某某经济补偿金6250元；3、由宇文某某承担诉讼费。
本院经审查认为，太行钢厂与宇文某某的劳动争议纠纷由黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字（2016）第016号仲裁裁决书，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，宇文某某所诉案件已先行立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黎城太行钢铁有限公司的起诉。
本案受理费10元，退还黎城太行钢铁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 桑 小 清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0426民初25号原告：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人：李朝曦，经理。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被告：宇文某某，男，1964年7月30日出生，汉族，黎城县停河铺乡靳家街村人。原告黎城太行钢铁有限公司（以下简称“太行钢厂”）与被告宇文某某劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。太行钢厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令无需支付宇文某某一次性就业补助金22500元及停工留薪期工资16490元；2、依法判令无需支付宇文某某经济补偿金6250元；3、由宇文某某承担诉讼费。本院经审查认为，太行钢厂与宇文某某的劳动争议纠纷由黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字（2016）第016号仲裁裁决书，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，宇文某某所诉案件已先行立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黎城太行钢铁有限公司的起诉。本案受理费10元，退还黎城太行钢铁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 王琳玮人民陪审员 王      军二〇一七年二月二十八日书 记 员 桑   小   清本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第1174号
申请执行人赵峰。
被执行人青岛奇妙卡通产品有限责任公司。
法定代表人顾正红。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终99号
上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司，住所地海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海南省儋州林场，住所地儋州新州镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王利堂，该林场场长。
上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）与被上诉人海南省儋州林场（以下简称儋州林场）林业承包合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金华公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误，应予以撤销，并依法将本案移送至儋州市人民法院审理。理由如下：原审法院认为，本案系林业承包合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，本案应由儋州市人民法院管辖。首先，上诉人与被上诉人签订的《林业用地承包合同书》约定双方以林木分成方式分配承包收益，并非如被上诉人诉称的由上诉人支付租金。因此，被上诉人提出的因解除林业用地承包合同造成的损失应该是林木损失，涉诉标的物为儋州市林地林木，应当比照不动产纠纷由不动产所在地管辖。其次，该案原已经由儋州市人民法院和海南省第二中级人民法院审理，对案件事实更为清晰，对案件审理更为适宜，故根据法律规定，本案应由儋州市人民法院管辖。
被上诉人儋州林场未作答辩。
本院经审查认为，首先，本案被上诉人所诉请为解除林业承包合同给其造成的土地承包收益损失等，双方之间系林业承包合同纠纷，双方在往来函中曾就2007年至2013年的分成款以承包金方式支付达成协议，因此上述损失应认定为货币损失，而非上诉人所称属林木损失，上诉人以此认为涉诉标的物为儋州市林地林木，应当比照不动产纠纷由不动产所在地法院管辖系对法律的错误理解，本案并不符合专属管辖的规定。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故儋州林场可向金华公司住所地法院提起诉讼，而金华公司在工商行政部门登记的住所地为海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区，在海口市美兰区人民法院辖区内。再次，本案的诉讼标的额为人民币854813.52元，符合海口市美兰区人民法院受理民商事案件级别管辖标准。因此该院对本案依法享有管辖权。
综上，儋州林场选择金华公司住所地法院海口市美兰区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
apzbhord5gx86ibtse
审判长 蒙国丰
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 路
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16048号
原告：马圆圆，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：董超，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告马圆圆诉被告董超不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，被告董超返还6000元。原告马圆圆于2017年9月27日向本院申请撤回对被告董超的起诉。
本院认为：原告马圆圆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马圆圆撤回对被告董超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马圆圆负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1306号
原告：梁某甲，住广州市番禺区。
被告：梁某乙，住广州市番禺区。
本院于2016年2月29日立案受理了原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案并向原告梁某甲送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费150元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告梁某甲在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一六年三月七日
书记员 冼婉菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第182号
原告桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛1-3-1号房。
法定代表人夏飞洋。
委托代理人曾祥莉，该公司职工。
被告赵建荣。
本院在审理原告桂林鼎盛投资发展有限公司诉被告赵建荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林鼎盛投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告桂林鼎盛投资发展有限公司负担，另50元由本院退回给原告桂林鼎盛投资发展有限公司。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐振灵
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)叠民初字第182号 原告桂林鼎盛投资发展有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛1-3-1号房。 法定代表人夏飞洋。 委托代理人曾祥莉，女，1976年8月2日出生，汉族，该公司职工。 被告赵建荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林鼎盛投资发展有限公司诉被告赵建荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林鼎盛投资发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告桂林鼎盛投资发展有限公司负担，另50元由本院退回给原告桂林鼎盛投资发展有限公司。 代理审判员  唐晓莹 二〇一五年三月十七日 书 记 员  唐振灵
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第682号
王照宾：
卢连波与王照宾民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十二日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第682号李秀叶：李保才与李秀叶民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行判决书所确定的义务；二、缴纳执行费。此令二〇一五年九月一日附：执行法官：李秀岭联系电话：1378252****监督电话：729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执494号
申请执行人李跃敏，男，1968年8月1日出生。
被执行人康朋姣，男，1971年11月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2553号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人康朋姣发出执行通知书，责令被执行人康朋姣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康朋姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康朋姣在金融机构的存款人民币八万零九百九十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐志辉
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字10号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为16783.09元及相应利息，剩余16783.09元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李春玲
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字10号
申请执行人杨志刚，男，汉族，1992年3月21日出生。
被执行人李明，男，汉族，1971年1月18日出生。
本院在执行申请执行人杨志刚与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为16783.09元及相应利息，剩余16783.09元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第18号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李春玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执267号
申请执行人王根良
被执行人陈玉兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00819号，依法向被执行人陈玉兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玉兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执267号原告王根良与被告陈玉兵民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）金兰商初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王根良于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金人民币3万元及利息3000元、受理费625元、执行费395元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执267号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年七月十九日书 记 员  王 恒
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2059-2号
原告孙某某，男，1973年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律师事务所律师。
被告赵某某，男，1970年1月8日出生，瑶族，湖南宁远县人，农民。
原告孙某某与被告赵某某工程承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款及人工工工资26万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订工程建设承包合同，原告按合同替被告所有的道县工业园香拉里食品有限公司3栋厂房制作安装铝合金窗，工程价格为260870.4元。2014年12月29日被告才写下一张欠26万元欠条给原告，之后以各种理由推脱，至今未付一分钱。故请法院判决支持原告以上诉请。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告住址送达被告应诉材料及传票，被邮政部门以“被告长期不在家，不接电话”为由退回。本院于2016年11月19日发出委托函给永州市中级人民法院，请求将被告的地址确认书及财产所在地信息复印给本院，2017年3月20日复函无法查实。且本院发给原告通知要求原告在接通知后七日内提供被告的具体住址或下落不明的证据及交纳公告费，原告逾期未提供，视为被告不明确，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第二百零八班条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李泽政
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王永杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初2059-2号原告孙某某，男，1973年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人宋顺生，湖南湘律师事务所律师。被告赵某某，男，1970年1月8日出生，瑶族，湖南宁远县人，农民。原告孙某某与被告赵某某工程承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款及人工工工资26万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订工程建设承包合同，原告按合同替被告所有的道县工业园香拉里食品有限公司3栋厂房制作安装铝合金窗，工程价格为260870.4元。2014年12月29日被告才写下一张欠26万元欠条给原告，之后以各种理由推脱，至今未付一分钱。故请法院判决支持原告以上诉请。本院经审查认为，本院按原告提供的被告住址送达被告应诉材料及传票，被邮政部门以“被告长期不在家，不接电话”为由退回。本院于2016年11月19日发出委托函给永州市中级人民法院，请求将被告的地址确认书及财产所在地信息复印给本院，2017年3月20日复函无法查实。且本院发给原告通知要求原告在接通知后七日内提供被告的具体住址或下落不明的证据及交纳公告费，原告逾期未提供，视为被告不明确，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八班条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卢胜富人民陪审员  李泽政人民陪审员  李酒兰二〇一七年三月二十二日书 记 员  王永杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
柳州铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂7101执61号
陶卫华、莫红兵：
本院执行的陶卫华与莫红兵租赁合同纠纷一案，因被执行人莫红兵已履行(2015)柳市民二终382号民事判决书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7026号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告陈跃。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告陈跃物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1151号
原告：安福县泰吉建筑有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道60号阳光酒店五楼，统一社会信用代码：91360829746078947L。
法定代表人：王久武。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县房地产管理局，住所地：泰和县城白凤大道311号，统一社会信用代码：12361026492540627R。
法定代表人：蒋敦渝。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告安福县泰吉建筑有限公司与被告泰和县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安福县泰吉建筑有限公司的委托代理人康永忠、被告泰和县房地产管理局的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县泰吉建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款1519558.40元及从2017年1月14日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，原告通过泰和县公共资源交易中心公开招标，中标泰和县2012年保障性住房建设—怡心家园项目招标A标段（公租房1﹟、4﹟楼）的建设工程，并按照要求于2012年10月15日与被告签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。因被告设计变更，中标合同价、施工计划、工期、工程进度款等的支付发生变化，经泰和县审计局依法审计，于2016年11月22日出具包括原告在内共8家施工单位建设项目的《审计报告》（泰审报〔2016〕81号），审计结算造价由中标合同价6820355.88元调整确认为7808058.40元，同时对双方及监理在合同管理、合同履行方面的工作给予了积极评价。截止2017年1月13日，被告合计支付原告进度款6288500元，尚欠1519558.4元。经原告多次催促，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰和县房地产管理局辩称：1、原告增加的合同外工程不合规；2、原告逾期完工，按合同规定应按合同总造价5%承担违约责任，违约金应为390402.9元；3、质保金234241.70元未到合同约定的支付期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了三组证据。第一组证据：营业执照，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以确认并佐证在卷；第二组证据：成交确认书、中标通知书、建设工程施工合同、人工挖孔灌注桩过程施工记录表、工程量签证单，证明原告依法依规中标并自愿签订了《建设工程施工合同》，同时还证明因被告项目设计变更增加工程量进而增加工程造价。对该组证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷；第三组证据：关于要求组织对承建项目的验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、审计报告、工程项目款拨付清单，证明原告于2013年9月6日已书面请求被告方组织验收，且因设计变更合理延期竣工，同时还证明该工程造价已经政府部门审计。对该组证据，被告认为，没有收到原告提供的《关于要求组织对承建项目的验收报告》，原告也无法证明其向被告送达了该报告，被告对该报告的真实性有异议。本院认为，该报告是原告直接提交给被告所聘请的监理机构——吉安市建筑设计规划研究院泰和监理项目部的，该监理机构在报告上加盖了公章，应当视为被告收到了该要求验收报告。对第三组证据中其他几份证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷。为证明自己的主张，被告向法庭提供了三组证据：1、组织机构代码证；2、建设工程施工合同；3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，通过泰和县公共资源交易中心公开招标，原告安福县泰吉建筑有限公司中标了被告泰和县房地产管理局2012年保障性住房建设—怡心家园A标段的建设工程，原、被告于2012年10月15日签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告方怡心家园A标段公租房1#、4#楼，合同价款为6820355.88元，竣工时间为2013年6月15日，合同还约定，原告应当如期竣工，否则应在合同总造价百分之五以下承担支付每日万分之二赔偿金的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。被告聘请了吉安市建筑设计规划研究院进行监理。因招标不可预见的客观地质原因，基础出现重大改变，被告对项目设计进行了变更，原告按照变更后的设计方案进行施工，并在2013年9月初完工后于2013年9月6日书面报请该工程监理部门要求组织验收，但被告并未组织验收，直到2016年9月，被告才组织工程验收。验收合格后，泰和县审计局根据相关规定，依法对该工程进行了审计，确认因设计变更，该工程造价调整为7808058.40元。截止2017年1月13日，被告共支付给原告工程款6288500元，尚欠1519558.4元。经原告多次催促，被告以工程结算价超标为由拒不支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案原被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付所增加工程量的工程款？2、原告是否应当支付延期竣工的违约金？3、质保金应当如何扣除？
本院认为，原告通过正当的招标程序，中标承建被告方的工程，并经被告验收合格，被告理应支付全部工程款。关于被告应否支付所增加工程量的工程款问题，尽管所增加的工程量超过了合同总金额的30%，且未订立补充合同，但因所增加的工程量系招标时不可预见的客观原因导致设计施工方案发生重大调整，被告予以了追认且经审计部门审定，被告理应支付因增加工程量而产生的工程款；关于原告是否应当支付延期竣工违约金的问题，本案中尽管合同约定的竣工时间是2013年6月15日，被告实际竣工时间是2013年9月初，单从时间上看，原告确实未如期竣工，但因情势变更，工程量增加了30%以上，增加如此大的工程量原告仅推迟不足三个月完工，属合理迟延，原告不需为此承担延期完工的违约责任。关于质保金的问题，原、被告双方合同中约定，质保金为合同总额的3%，其中工程质保期为一年，屋面保质期为五年，本案中，尽管被告验收时间为2016年9月12日，但并非原告之过，原告实际工程竣工时间为2013年9月，应以实际竣工时间为准，被告除可以扣除未到期的屋面质保金56560元待五年期满后支付给原告外，其余质保金应全部支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰和县房地产管理局支付给原告安福县泰吉建筑有限公司工程款1462998.4元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月14日起计算至还清之日止），此款限本判决生效之后三天内付清；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
二、驳回原告安福县泰吉建筑有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费18476元，由原告安福县泰吉建筑有限公司承担687元，被告泰和县房地产管理局承担17789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭跃光
人民陪审员 邓习斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张栩乔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3590号
申请人徐桥德，居民。
被执行人汤景才，居民。
申请人徐桥德与被执行人汤景才买卖合同纠纷一案，于2013年11月15日作出（2013）赣商初字第2572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汤景才偿还徐桥德货款30076元及利息（利息自2011年12月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第79-1号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
被告陈启绒。
本院在审理（2015）温瑞商初字第525号原告华峰资产管理有限公司与被告陈启绒、林细凤追偿权纠纷一案中，原告华峰资产管理有限公司于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈启绒名下的牌照号为浙c×××××的朗逸汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被告陈启绒名下的牌照号为浙c×××××的朗逸汽车，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 叶远乐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2241号
罪犯赵祖扬，男，1981年4月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）保中刑初字第43号刑事判决，以被告人赵祖扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵祖扬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵祖扬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵祖扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖扬减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月1日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3187号
原告:刘存跃，男，1966年3月3日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人:崔玲芝，女，1985年9月25日出生，住宿迁市。
被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静
委托诉讼代理人：蒋义伟（公司员工），男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
原告刘存跃与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘存跃申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存跃负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 力光生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵 嘉
第1页/共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第578号
原告：单磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
原告单磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下
简称财产保险杭州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告单磊与被告财产保险杭州市分公司签订的《中
国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》及其保险单（正本），其中关于履行本保险合同发生争议，明确约定“保险合同争议解决方式杭州市仲裁委员会”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单磊的起诉。
已预收的案件受理费人民币550.5元，退还原告单磊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一五年九月二十八日
书记员 许 峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00193号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张治某，男，汉族，小学文化，无业。2002年8月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张治某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人张治某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月11日7时许，被告人张治某到重庆市某区某路公交车站，趁失主张宝某不备之机，扒走张宝某西裤口袋内的一部LG牌P880型手机（经估价，价值928元）。同日8时许，被告人张治某在上述地点，趁失主陈某某不备之机，扒走陈某某牛仔裤口袋内的一部NOKIA牌520型手机（经估价，价值810元）。2013年11月11日，张治某被公安机关捉获。案发后，公安机关追回该两部手机已分别发还失主。
上述事实，被告人张治某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主张宝某、陈某某的陈述，证人洪某某的证言、捉获经过、辨认现场笔录、照片、提取记录、扣押笔录和清单、领条、辨认笔录�发票、估价鉴定委托书和结论书、被告人的前科材料、强制措施文书及被告人张治某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张治某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张治某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张治某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年二月二十四日
书记员 沈川雄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4455号
原告王某。
被告蒋某。
本院于2016年4月21日立案受理了原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案，审理中，原告王某申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年六月六日
书记员 顾腾燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2531号
原告:王维宗，男，1953年11月19日出生，无业，汉族。
被告：王延朴，男，1969年2月13日�生，汉族。
原告王维宗诉被告王延朴侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维宗到庭参加诉讼，被告王延朴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王维宗诉称：2015年2月14日，其与被告发生口角，被打掉两个上槽牙。后经派出所调解被告给了3000元医药费。现在种植两个牙需要1万多元的费用，被告所支付的款项明显不够。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告承担种植牙所需费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王延朴未到庭、答辩。
经审理查明，2015年2月14日，原告王维宗因琐事与被告王延朴发生肢体冲突，导致王维宗掉两个牙齿。后经西安市公安局碑林分局东关南街派出所调解后，原告王�宗与被告王延朴达成如下和解协议：“…1、当事人王延朴一次性给王维宗医药费3000元。2、当事人王维宗不追究王延朴责任。3、双方一次性赔偿完毕，如以后再发生纠纷于公安机关无关。…”。协议达成后，被告王延朴如约支付了原告王维宗3000元，现原告王维宗向本院起诉并在起诉状中陈述种植牙需费用10000元，被告王延朴支付的3000元根本不够，且其系迫于无奈达成的和解。
上述事实，有原告提交的和解协议、起诉状及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告王维宗与被告王延朴就本案侵权事项已在公安机关主持下达成了和解协议，协议中明确表示“当事人王维宗不追究王延朴责任”，故其再次就同一事项向本院进行主张不应予以支持。虽然其声称系迫于无奈达成的和解，但其并未向本院提交能够支持其主张的相关证据，亦未提交10000元种植牙需费用已经产生或必然产生以及与双方肢体冲突存在因果关系的证据。故原告的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王维宗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 李冉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异379号
案外人：辽宁保诚信用担保有限公司。住所地：辽宁省大连市高新园区信达街**号*号楼***室。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎铁春，该公司职员。
申请执行人：大连市企业信用担保有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号天安国际大厦**号。
法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：叶冬冬，男，汉族，1980年10月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
在本院执行大连市企业信用担保有限公司（以下简称企业信用担保公司）与叶冬冬等追偿权纠纷一案中，案外人辽宁保诚信用担保有限公司（以下简称保诚公司）对执行辽宁省大连市西岗区拥政北街5号9层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人保诚公司称，2014年9月15日，保诚公司依据（2014）瓦民初字第2277号民事调解书申请执行，在执行过程中，对案涉房屋予以评估拍卖。因标的物流拍，2015年10月12日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1855号执行裁定，裁定案涉房屋以第三次流拍价1073088.00元抵给保诚公司，保诚公司可持该裁定书到有关机构办理相关手续。据此，请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，企业信用担保公司与大连珑达建设集团有限公司、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭彬彬、大连汇达房屋开发有限公司、大连隆广房屋开发有限公司、大连亿霖装饰装修工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年5月18日作出（2014）大民四初字第64号民事判决：一、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司偿还代偿本金15311320.51元；二、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司支付违约金1531132.05元；三、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司支付逾期利息（以15311320.51元为基数，按日万分之四计算，自2014年10月26日起计算至清偿之日止）；四、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭彬彬、大连汇达房屋开发有限公司、大连隆广房屋开发有限公司、大连亿霖装饰装修工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、上述一、二、三款项中，大连珑达建设集团有限公司逾期不能偿还的部分，企业信用担保公司对叶绍福、叶冬冬所质押的大连珑达建设集团有限公司的股权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年11月18日，本院作出（2015）大执字第439号民事裁定书和协助执行通知书，继续查封叶冬冬名下的案涉房屋，查封期限3年，自2016年11月28日至2019年11月27日。
保诚公司与叶冬冬等担保追偿权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2014）瓦民初字第2277号民事裁定，查封案涉房屋。2014年9月1日，该院作出（2014）瓦民初字第2277号民事调解书。保诚公司申请执行后，辽宁省瓦房店市人民法院2015年10月12日作出（2014）瓦执字第1855号执行裁定：一、叶冬冬所有的案涉房屋以第三次流拍价1073088.00元抵给保诚公司。二、保诚公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案中，保诚公司依据在本院查封之前已经生效的辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1855号执行裁定提出排除执行异议，经审查，该裁定书确认了案涉房屋已经通过以物抵债的方式抵给保诚公司，保诚公司的异议，足以排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
中止对辽宁省大连市西岗区拥政北街5号9层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异379号案外人：辽宁保诚信用担保有限公司。住所地：辽宁省大连市高新园区信达街**号*号楼***室。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎铁春，该公司职员。申请执行人：大连市企业信用担保有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号天安国际大厦**号。法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：叶冬冬，男，汉族，1980年10月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。在本院执行大连市企业信用担保有限公司（以下简称企业信用担保公司）与叶冬冬等追偿权纠纷一案中，案外人辽宁保诚信用担保有限公司（以下简称保诚公司）对执行辽宁省大连市西岗区拥政北街5号9层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人保诚公司称，2014年9月15日，保诚公司依据（2014）瓦民初字第2277号民事调解书申请执行，在执行过程中，对案涉房屋予以评估拍卖。因标的物流拍，2015年10月12日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1855号执行裁定，裁定案涉房屋以第三次流拍价1073088.00元抵给保诚公司，保诚公司可持该裁定书到有关机构办理相关手续。据此，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，企业信用担保公司与大连珑达建设集团有限公司、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭彬彬、大连汇达房屋开发有限公司、大连隆广房屋开发有限公司、大连亿霖装饰装修工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年5月18日作出（2014）大民四初字第64号民事判决：一、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司偿还代偿本金15311320.51元；二、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司支付违约金1531132.05元；三、大连珑达建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向企业信用担保公司支付逾期利息（以15311320.51元为基数，按日万分之四计算，自2014年10月26日起计算至清偿之日止）；四、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭彬彬、大连汇达房屋开发有限公司、大连隆广房屋开发有限公司、大连亿霖装饰装修工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、上述一、二、三款项中，大连珑达建设集团有限公司逾期不能偿还的部分，企业信用担保公司对叶绍福、叶冬冬所质押的大连珑达建设集团有限公司的股权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年11月18日，本院作出（2015）大执字第439号民事裁定书和协助执行通知书，继续查封叶冬冬名下的案涉房屋，查封期限3年，自2016年11月28日至2019年11月27日。保诚公司与叶冬冬等担保追偿权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2014）瓦民初字第2277号民事裁定，查封案涉房屋。2014年9月1日，该院作出（2014）瓦民初字第2277号民事调解书。保诚公司申请执行后，辽宁省瓦房店市人民法院2015年10月12日作出（2014）瓦执字第1855号执行裁定：一、叶冬冬所有的案涉房屋以第三次流拍价1073088.00元抵给保诚公司。二、保诚公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案中，保诚公司依据在本院查封之前已经生效的辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1855号执行裁定提出排除执行异议，经审查，该裁定书确认了案涉房屋已经通过以物抵债的方式抵给保诚公司，保诚公司的异议，足以排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：中止对辽宁省大连市西岗区拥政北街5号9层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年七月二十八日书记员  杨 宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1256号
上诉人（原审原告）长春晟邦石化泵机械设备有限公司，住所地九台区卡伦镇东风村3社。
法定代表人王立娜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）高铁刚，男，1972年12月2日生，汉族，现住九台区卡伦镇。
委托代理人徐秀波，女，1970年12月22�生，汉族，现住九台区卡伦镇。
上诉人长春晟邦石化泵机械设备有限公司（以下简称晟邦公司）因与被上诉人高铁刚劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3389号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晟邦公司的法定代表人王立娜，被上诉人高铁刚的委托代理人徐秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟邦公司在原审时诉称，一、九台市仲裁委员会的裁决书认定双方存在劳动关系证据不足。高铁刚未提供充分的证据证明双方之间存在劳动关系，证据明显不足。按照法律规定用人单位承担部分举证责任，而本案事实背景与其他案件有所不同，人民法院应当根据事实重新分配举证责任，或就高铁刚举证责任有所提高。长春晟邦石化泵机械设备有限公司现由已去世的王长�女儿王立娜经营，所留存的证据也比较薄弱。二、裁决完全依据高铁刚主张的工资额是错误的。晟邦公司的实际控制人王长金在外举债多年，早已经不能正常生产，公司停业很久了，不存在工人上班不发工资的可能性。高铁刚声称事实与工资标准不真实、不客观，也未提供充分证据证明。现晟邦公司诉至法院，要求不予支付高铁刚工资42000元；案件受理费由高铁刚承担。
高铁刚在原审辩称，晟邦公司应当支付高铁刚工资，高铁刚在单位跑业务了，并且高铁刚自己垫付了42000元。
原审法院经审理查明，高铁刚系晟邦公司单位员工，高铁刚每月工资3000元，晟邦公司欠高铁刚2013年4月至11月，8个月工资24000元，2014年5月1日至10月31日6个月工资18000元，晟邦公司共欠高铁刚工资人民币42000元。
原审法院认为，高铁刚提供的证人周凤春证实高铁刚在晟邦公司工作，晟邦公司未提供已支付全部工资的证据，晟邦公司应给付高铁刚工资人民币42000元。晟邦公司提供的村委会证明、工资表、解除劳动合同备案名册等证据亦不足以证明其诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，原审判决：晟邦公司于判决生效后立即给付高铁刚工资款人民币42000元。案件受理费10元，减半收取5元由晟邦公司负担。
宣判后，晟邦公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清，高铁刚根本没有提供其为晟邦公司跑业务的证据，也没有提供举证证明晟邦公司应支付其工资款42000元。高铁刚与晟邦公司2012年就已经解�劳动合同，解除后，高铁刚已经到其他单位工作，且高铁刚是车工，根本不存在跑业务的事实。晟邦公司在一审提供了证人证言、解除劳动合同证明书等证据证明公司早已停产以及公司已经与高铁刚解除劳动合同的事实，原审法院仅凭证人周凤春一面之词就认定晟邦公司应当支付高铁刚工资42000元属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判晟邦公司无需支付高铁刚工资42000元。一、二审诉讼费由高铁刚负担。
被上诉人高铁刚二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，晟邦公司在一审时申请证人李岩到庭作证，李岩在一审庭审时陈述，2013年11月至2015年6月11日期间其在晟邦公司工作，其工作期间，高铁刚也在晟邦公司工作，晟邦公司有活就找高铁刚干活，晟邦公司�否给高铁刚开工资，李岩并不知晓。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。高铁刚要求晟邦公司支付其2013年、2014年的工资款42000元，其提供了周凤春的证人证言加以证明。晟邦公司提出2012年12月高铁刚与该公司已经解除劳动合同，2012年之后公司停产，高铁刚未给该公司提供劳动，并提供了该公司门卫李岩的证人证言，但是李岩在原审出庭作证时明确表示2012年之后高铁刚仍然在晟邦公司工作。双方当事人提供的证人证言内容相互印证，足以认定高铁刚在2013年、2014年期间存在向晟邦公司提供劳动的事实，高铁刚已经完成了其应当承担的举证义务。高铁刚为晟邦公司提供劳动，而晟邦公司未能提供其已经支付了高铁刚工资报酬的相应证据，应当承担举证不能的责任。综上，原审判决并无不当，晟邦公司的上诉理由不能成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春晟邦石化泵机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1256号上诉人（原审原告）长春晟邦石化泵机械设备有限公司，住所地九台区卡伦镇东风村3社。法定代表人王立娜，该公司经理。被上诉人（原审被告）高铁刚，男，1972年12月2日生，汉族，现住九台区卡伦镇。委托代理人徐秀波，女，1970年12月22�生，汉族，现住九台区卡伦镇。上诉人长春晟邦石化泵机械设备有限公司（以下简称晟邦公司）因与被上诉人高铁刚劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3389号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晟邦公司的法定代表人王立娜，被上诉人高铁刚的委托代理人徐秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟邦公司在原审时诉称，一、九台市仲裁委员会的裁决书认定双方存在劳动关系证据不足。高铁刚未提供充分的证据证明双方之间存在劳动关系，证据明显不足。按照法律规定用人单位承担部分举证责任，而本案事实背景与其他案件有所不同，人民法院应当根据事实重新分配举证责任，或就高铁刚举证责任有所提高。长春晟邦石化泵机械设备有限公司现由已去世的王长�女儿王立娜经营，所留存的证据也比较薄弱。二、裁决完全依据高铁刚主张的工资额是错误的。晟邦公司的实际控制人王长金在外举债多年，早已经不能正常生产，公司停业很久了，不存在工人上班不发工资的可能性。高铁刚声称事实与工资标准不真实、不客观，也未提供充分证据证明。现晟邦公司诉至法院，要求不予支付高铁刚工资42000元；案件受理费由高铁刚承担。高铁刚在原审辩称，晟邦公司应当支付高铁刚工资，高铁刚在单位跑业务了，并且高铁刚自己垫付了42000元。原审法院经审理查明，高铁刚系晟邦公司单位员工，高铁刚每月工资3000元，晟邦公司欠高铁刚2013年4月至11月，8个月工资24000元，2014年5月1日至10月31日6个月工资18000元，晟邦公司共欠高铁刚工资人民币42000元。原审法院认为，高铁刚提供的证人周凤春证实高铁刚在晟邦公司工作，晟邦公司未提供已支付全部工资的证据，晟邦公司应给付高铁刚工资人民币42000元。晟邦公司提供的村委会证明、工资表、解除劳动合同备案名册等证据亦不足以证明其诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，原审判决：晟邦公司于判决生效后立即给付高铁刚工资款人民币42000元。案件受理费10元，减半收取5元由晟邦公司负担。宣判后，晟邦公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清，高铁刚根本没有提供其为晟邦公司跑业务的证据，也没有提供举证证明晟邦公司应支付其工资款42000元。高铁刚与晟邦公司2012年就已经解�劳动合同，解除后，高铁刚已经到其他单位工作，且高铁刚是车工，根本不存在跑业务的事实。晟邦公司在一审提供了证人证言、解除劳动合同证明书等证据证明公司早已停产以及公司已经与高铁刚解除劳动合同的事实，原审法院仅凭证人周凤春一面之词就认定晟邦公司应当支付高铁刚工资42000元属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判晟邦公司无需支付高铁刚工资42000元。一、二审诉讼费由高铁刚负担。被上诉人高铁刚二审答辩称，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，晟邦公司在一审时申请证人李岩到庭作证，李岩在一审庭审时陈述，2013年11月至2015年6月11日期间其在晟邦公司工作，其工作期间，高铁刚也在晟邦公司工作，晟邦公司有活就找高铁刚干活，晟邦公司�否给高铁刚开工资，李岩并不知晓。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。高铁刚要求晟邦公司支付其2013年、2014年的工资款42000元，其提供了周凤春的证人证言加以证明。晟邦公司提出2012年12月高铁刚与该公司已经解除劳动合同，2012年之后公司停产，高铁刚未给该公司提供劳动，并提供了该公司门卫李岩的证人证言，但是李岩在原审出庭作证时明确表示2012年之后高铁刚仍然在晟邦公司工作。双方当事人提供的证人证言内容相互印证，足以认定高铁刚在2013年、2014年期间存在向晟邦公司提供劳动的事实，高铁刚已经完成了其应当承担的举证义务。高铁刚为晟邦公司提供劳动，而晟邦公司未能提供其已经支付了高铁刚工资报酬的相应证据，应当承担举证不能的责任。综上，原审判决并无不当，晟邦公司的上诉理由不能成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春晟邦石化泵机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年五月十日书 记 员  刘 柳