wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1090号
上诉人（原审原告）：栗付明，男，1945年11月22日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。
被上诉人（原审被告）：山西省繁峙县滨河公园管理处。
住所地：繁峙县向阳南路。
法定代表人：苏建军，男，该管理处主任。
委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日生，汉族，住繁峙县草巷**号，该公园管理处副主任。
委托诉讼代理人：宫世清，1978年12月28日生，汉族，住繁峙县开发路**号，该公园管理处职工。
上诉人栗付明因与被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人栗付明、被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处委托诉讼代理人赵贵廷、宫世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗付明上诉请求：请求判令被上诉人支付2009年至2017年3月3日期间节假日工资、加班费；请求补发工作期间的未给付工资和扣发的工资（包括工具押金、工衣钱等）；请求给付工作期间的高温补贴、防寒费。
被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处辩称：栗付明工资是县里统一确定，800元由县财政负担，600元由县劳动部门按4050人员公益性岗位按季度发放，栗付明对被上诉人处劳务工作的性质是清楚的，节假日也需要提供劳务；工资中一部分作为绩效工资发放，年底核算，来一天发一天，是一种管理方式；高温补贴确实没有，防寒大衣包含在工作服里。
栗付明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付辞退原告后以本县上年度职工平均工资为标准的8个月的工资；2、判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金；3、按规定支付节假日、双休日的工资（8年×100天×30元×3倍）。
一审法院认定事实：原告栗付明于2009年9月9日到被告繁峙县滨河公园管理处从事打扫卫生的工作，工资每月800元；2011年后从事了园林工作，2013年工资加到1600元。在2012年原告曾因超龄被劝退，原告表示愿意继续干，又继续工作到2017年3月3日。因原告年龄超过60周岁，被告根据其上级单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局的文件要求，于2017年3月3日将原告辞退，原告被辞退前为机动人员。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放，被告除付清原告工作期间的工资外，辞退原告时又另外向原告发放了一个月的工资。
原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第11号不予受理通知书，主要理由为：用工时超过60周岁，不在受理范围。
一审法院认为，原告于1945年11月22日出生，2009年9月9日去被告繁峙县滨河公园管理处工作时年满63周岁。参照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，”劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”现行职工退休年龄为男性60周岁，原告去被告处工作时，已超过60周岁，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的条件，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告向被告主张按工作年度支付8个月的工资、8个月工资的50%的额外补偿金、节假日和双休日3倍工资的请求均为用人单位与劳动者存在劳动关系的基础上才成立，原告所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栗付明的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告栗付明负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否构成劳动关系。被上诉人是全额拨款的事业单位，其招聘劳动者，需要按照法律法规的规定，通过法定部门和法定程序进行，有严格的编制等限制，被上诉人并不具备与上诉人订立劳动合同的主体资格。双方当事人对双方存在劳务关系并无争议，直至被上诉人按照上级通知终止双方合作。故一审法院依据有关法律法规的规定认定双方并不存在事实劳动关系并无不当，上诉人认为双方存在劳动关系提出上诉请求第一项，主张节假日和加班工资，于法无据，本院不予采信。上诉人上诉请求第二、三项没有证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，栗付明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由栗付明负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年八月二十七日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1090号上诉人（原审原告）：栗付明，男，1945年11月22日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。被上诉人（原审被告）：山西省繁峙县滨河公园管理处。住所地：繁峙县向阳南路。法定代表人：苏建军，男，该管理处主任。委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日生，汉族，住繁峙县草巷**号，该公园管理处副主任。委托诉讼代理人：宫世清，1978年12月28日生，汉族，住繁峙县开发路**号，该公园管理处职工。上诉人栗付明因与被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人栗付明、被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处委托诉讼代理人赵贵廷、宫世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗付明上诉请求：请求判令被上诉人支付2009年至2017年3月3日期间节假日工资、加班费；请求补发工作期间的未给付工资和扣发的工资（包括工具押金、工衣钱等）；请求给付工作期间的高温补贴、防寒费。被上诉人山西省繁峙县滨河公园管理处辩称：栗付明工资是县里统一确定，800元由县财政负担，600元由县劳动部门按4050人员公益性岗位按季度发放，栗付明对被上诉人处劳务工作的性质是清楚的，节假日也需要提供劳务；工资中一部分作为绩效工资发放，年底核算，来一天发一天，是一种管理方式；高温补贴确实没有，防寒大衣包含在工作服里。栗付明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付辞退原告后以本县上年度职工平均工资为标准的8个月的工资；2、判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金；3、按规定支付节假日、双休日的工资（8年×100天×30元×3倍）。一审法院认定事实：原告栗付明于2009年9月9日到被告繁峙县滨河公园管理处从事打扫卫生的工作，工资每月800元；2011年后从事了园林工作，2013年工资加到1600元。在2012年原告曾因超龄被劝退，原告表示愿意继续干，又继续工作到2017年3月3日。因原告年龄超过60周岁，被告根据其上级单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局的文件要求，于2017年3月3日将原告辞退，原告被辞退前为机动人员。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放，被告除付清原告工作期间的工资外，辞退原告时又另外向原告发放了一个月的工资。原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第11号不予受理通知书，主要理由为：用工时超过60周岁，不在受理范围。一审法院认为，原告于1945年11月22日出生，2009年9月9日去被告繁峙县滨河公园管理处工作时年满63周岁。参照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，”劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”现行职工退休年龄为男性60周岁，原告去被告处工作时，已超过60周岁，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的条件，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告向被告主张按工作年度支付8个月的工资、8个月工资的50%的额外补偿金、节假日和双休日3倍工资的请求均为用人单位与劳动者存在劳动关系的基础上才成立，原告所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗付明的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告栗付明负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否构成劳动关系。被上诉人是全额拨款的事业单位，其招聘劳动者，需要按照法律法规的规定，通过法定部门和法定程序进行，有严格的编制等限制，被上诉人并不具备与上诉人订立劳动合同的主体资格。双方当事人对双方存在劳务关系并无争议，直至被上诉人按照上级通知终止双方合作。故一审法院依据有关法律法规的规定认定双方并不存在事实劳动关系并无不当，上诉人认为双方存在劳动关系提出上诉请求第一项，主张节假日和加班工资，于法无据，本院不予采信。上诉人上诉请求第二、三项没有证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，栗付明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由栗付明负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年八月二十七日书记员王鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0302行初14号
起诉人:江川，男，汉族，1973年3月8日出生，住所地四川省自贡市自流井区新民街**栋*单元附*号。
本院收到起诉人江川诉被起诉人自贡市城乡规划建设和住房保障局的起诉书，其诉称：2015年12月31日，起诉人购买了坐落于自流井区红旗乡南湖生态城A-26地块泰丰.国际城34栋1-18-101号成套住房。该房开发商和设计单位为增大商品房的出售面积，人为的将自然排烟的外窗封闭，全部采用机械加压送风的防烟设施，该消防排烟设计违反了《高层民用建筑设计防火规范》的规定，危及起诉人的生命财产安全、损害起诉人的合法权益。被起诉人自贡市城乡规划建设和住房保障局作为行政主管部门，应当依法制止开发商和设计单位的违法行为，现起诉人要求判令确认被起诉人对泰丰.国际城34栋消防排烟设计方案备案的行政行为违法。
经审查,起诉人江川于2016年4月1日签收自贡市城乡建设规划和住房保障局《关于江川对泰丰.国际城43栋消防排烟设计有关问题的答复意见》，现起诉人要求判令确认被起诉人对泰丰.国际城34栋消防排烟设计方案备案的行政行为违法的诉讼请求已超过起诉期限，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人江川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭叶林
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初303号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人魏华森，男，1966年9月30日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人魏华森犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人魏华森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日16时许，被告人魏华森酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿北流市永安路由铜州市场往新城国际小区方向行驶，至北流市永安路与二环西路十字路口处时，与被害人李某所骑的一辆自行车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警到现场处置，并将魏华森带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，魏华森的血样酒精含量为260.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，魏华森负该起事故的主要责任。
2017年8月30日，魏华森应公安民警通知，自动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏华森在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人魏华森违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。魏华森在事故发生后，在现场等候办案民警前来处理，接到传讯电话后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。魏华森醉酒驾驶机动车并因此而发生负主要责任的交通事故，本院在量刑时将予以充分的考虑。根据被告人魏华森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人魏华森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2017年11月29日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年九月五日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初732号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李大楷，男，39岁，1977年10月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省上蔡县。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年4月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人李大楷犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人李大楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李大楷于2016年11月19日14时许，持C1机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市长泾镇东舜路由东向西行驶至习礼桥东侧地段时，因故与他人发生纠纷，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李大楷案发时血液中乙醇含量为2.00mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李大楷多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片及车辆照片、驾驶人信息等书证，证人窦某、王某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大楷在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李大楷归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李大楷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李大楷的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李大楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月21日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽09刑终146号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区敬老街24-1-5，因本案于2017年2月21日被取保候审，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人商丹，辽宁双迪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孔某某，男，1953年12月23日出生，身份证号码2109211953********，汉族，现住阜蒙县扎兰营子镇他木板村。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决，宣判后，被告人翟某某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人翟某某并听取其辩护人意见，询问了被上诉人孔某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日8时30分许，在阜蒙县扎兰营子镇他木板村他木板55号孔某某家北100米处大地内，因孔某某放牛时牛吃了被告人翟某某玉米秸秆一事双方发生争执，后被告人翟某某用尖刀将孔某某家一头母牛扎伤，后牛死亡。2016年11月29日，经阜蒙县价格认证中心认定，被扎母牛价值人民币14810.00元。2017年2月21日，阜蒙县公安局治安大队民警将被告人翟某某传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人孔某某为治疗涉案母牛，支付医疗费人民币300元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源、抓捕经过、王某某证人证言、被害人孔某某的陈述、被告人翟某某的供述、价格认证结论书、提取笔录、用药清单、户籍证明等证据证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人翟某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第四十七条、第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；二、作案工具自制带把尖刀一把，依法予以没收；三、被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失合计人民币15110元的80%，即人民币12088元；四、驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。
上诉人翟某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：翟某某系自首，系初犯偶犯，孔某某有过错，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人翟某某犯故意毁坏财物罪的事实成立，原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证、认证，故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。在本院审理期间，上诉人翟某某及其亲属与孔某某达成赔偿协议，约定赔偿孔某某人民币10000元并已履行完毕，孔某某不再追究翟某某刑事责任和其它民事责任，此协议真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟某某故意损坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于其所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，翟某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；系初犯，认罪态度较好，二审期间其与孔某某达成赔偿谅解协议，对其可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第四十七条、第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决主文第一项对被告人翟某某的定罪部分和第二项、第四项，即被告人翟某某犯故意毁坏财物罪；作案工具自制带把尖刀一把，依法予以没收；驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决主文第一项对翟某某的量刑部分和第三项，即判处被告人翟某某有期徒刑十个月，被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失合计人民币15110元的80%，即人民币12088元。
三、上诉人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾瑞梧
审 判 员 于双青
代理审判员 赵其林
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨思莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽09刑终146号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟某某，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区敬老街24-1-5，因本案于2017年2月21日被取保候审，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。辩护人商丹，辽宁双迪律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孔某某，男，1953年12月23日出生，身份证号码2109211953********，汉族，现住阜蒙县扎兰营子镇他木板村。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决，宣判后，被告人翟某某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人翟某某并听取其辩护人意见，询问了被上诉人孔某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年11月15日8时30分许，在阜蒙县扎兰营子镇他木板村他木板55号孔某某家北100米处大地内，因孔某某放牛时牛吃了被告人翟某某玉米秸秆一事双方发生争执，后被告人翟某某用尖刀将孔某某家一头母牛扎伤，后牛死亡。2016年11月29日，经阜蒙县价格认证中心认定，被扎母牛价值人民币14810.00元。2017年2月21日，阜蒙县公安局治安大队民警将被告人翟某某传唤到案。另查明，附带民事诉讼原告人孔某某为治疗涉案母牛，支付医疗费人民币300元。原判认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源、抓捕经过、王某某证人证言、被害人孔某某的陈述、被告人翟某某的供述、价格认证结论书、提取笔录、用药清单、户籍证明等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人翟某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第四十七条、第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；二、作案工具自制带把尖刀一把，依法予以没收；三、被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失合计人民币15110元的80%，即人民币12088元；四、驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。上诉人翟某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：翟某某系自首，系初犯偶犯，孔某某有过错，一审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人翟某某犯故意毁坏财物罪的事实成立，原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证、认证，故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。在本院审理期间，上诉人翟某某及其亲属与孔某某达成赔偿协议，约定赔偿孔某某人民币10000元并已履行完毕，孔某某不再追究翟某某刑事责任和其它民事责任，此协议真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人翟某某故意损坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于其所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，翟某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；系初犯，认罪态度较好，二审期间其与孔某某达成赔偿谅解协议，对其可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第四十七条、第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决主文第一项对被告人翟某某的定罪部分和第二项、第四项，即被告人翟某某犯故意毁坏财物罪；作案工具自制带把尖刀一把，依法予以没收；驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初104号刑事附带民事判决主文第一项对翟某某的量刑部分和第三项，即判处被告人翟某某有期徒刑十个月，被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失合计人民币15110元的80%，即人民币12088元。三、上诉人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）本判决为终审判决。审 判 长  贾瑞梧审 判 员  于双青代理审判员  赵其林二〇一七年八月二日书 记 员  杨思莹
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终74号
上诉人（原审原告）李爱华，女，1954年6月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人高青春（上诉人李爱华之女），1987年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
上诉人李爱华因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0083号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱华及其委托代理人高青春，被上诉人天津市公安局蓟县分局的负责人张宝良及委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李爱华为天津市蓟县渔阳镇于桥村村民。2013年12月10日原告李爱华到北京市天安门地区上访。2014年1月1日，被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）以原告李爱华扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告李爱华作出行政拘留五日的行政处罚并于当日投送执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告李爱华居住地的公安机关，具有对原告李爱华作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。被告公安蓟县分局提交的证据能够证明原告李爱华于2013年12月10日在北京市天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告公安蓟县分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告李爱华作出行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告李爱华要求确认被告公安蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李爱华的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告李爱华负担。
上诉人李爱华不服一审判决上诉称，上诉人李爱华是天津市蓟县渔阳镇于桥村村民，因法院执行问题及征地补偿问题受到了不公正待遇，故多次找到相关部门反映情况，但始终未得到解决，故上诉人李爱华到北京上级机关控告。被上诉人公安蓟县分局据此于2014年1月1日对上诉人李爱华作出《行政处罚决定书》，并对上诉人李爱华进行拘留。上诉人李爱华认为到上级机关反映自己遇到的问题，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何规定，而被上诉人公安蓟县分局利用自己手中的权力打压群众，对上诉人李爱华打击报复，违法制止公民依法向上级机关进行控告及反映问题。被上诉人公安蓟县分局作出的行政处罚没有任何法律依据及事实依据，且违背了党和国家的信访政策。一审法院认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人公安蓟县分局。综上，上诉人李爱华请求二审法院：撤销一审判决，确认被诉行政处罚违法并赔偿一切经济损失。
被上诉人公安蓟县分局答辩称，1、上诉人李爱华扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被上诉人公安蓟县分局办案程序合法，适用法律正确，被诉《行政处罚决定书》公正、准确，上诉人李爱华的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、一审判决客观、公正、准确。综上，被上诉人公安蓟县分局请求二审法院：驳回上诉人李爱华的诉讼请求，诉讼费用由上诉人李爱华承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安蓟县分局具有对居住地在其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。现被上诉人公安蓟县分局所举证据能够证实上诉人李爱华有扰乱公共场所秩序的行为，据此，被上诉人公安蓟县分局依据上述规定对上诉人李爱华作出被诉《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人公安蓟县分局所举证据亦能够证实其作出被诉《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李爱华的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2753号
原告：刘某，男，1978年12月26日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：石某，女，1979年9月16日生，汉族，住唐山市路南区。
原告刘某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人郝勇到庭参加诉讼，被告石某经本庭合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求如下：一、依法确认原、被告签订的离婚协议中共同财产分割条款合法有效并判决被告协助原告办理房屋过户登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2011年7月13日在丰南区民政局办理了离婚协议，在双方签订离婚协议书中对共同财产进行了分割，约定将位于丰南区滨河里玫瑰园1-2-201楼房给原告所有。因该房产登记在原、被告双方名下，该房产变更为原告一人所有需要被告协助方能办理。原告多次要求被告协助办理被拒绝，故诉至法院。
被告石某经本庭合法传唤无正当理由未到庭也未提交任何答辩意见和任何证据。
本院经查明事实如下：原告刘某与被告石某于××××年××月××日登记结婚。2011年7月13日，原、被告双方在丰南区民政局婚姻登记处签署离婚协议书。协议内容如下：一、婚生两女长女刘某1由男方抚养，次女刘某2由女方抚养，双方各不支付抚养费，双方可随时探视；二、位于丰南区稻地镇于庄村平房三间归男方所有，丰南集用（2010）第2-3910号。位于丰南区××滨河里玫瑰园1-2-201归男方所有，丰南区房权证丰南镇字第××号。现金9万元整，男方45000元，女方45000元。三、无债权债务处理。原告刘某与被告石某均在声明处签字，表明自愿离婚、同意协议书内容。
本院认为，被告石某经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利并承担因此带来的不利后果。原、被告因感情破裂于2011年7月13日在丰南区民政局婚姻登记处签署的离婚协议书是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，故双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告主张被告协助原告办理房屋过户登记手续的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之相关规定，判决如下：
（2016）原告刘某与被告石某于2011年7月13日签订的离婚协议中关于丰南区丰南镇滨河里玫瑰园1-2-201号房屋（丰南区房权证丰南镇字第××号）的约定合法有效；
（2016）被告石某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理房屋所有权登记手续。
案件受理费4900元，由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 闫思思
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 孙敬华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵丽慧
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初2753号原告：刘某，男，1978年12月26日生，汉族，住唐山市路南区。被告：石某，女，1979年9月16日生，汉族，住唐山市路南区。原告刘某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人郝勇到庭参加诉讼，被告石某经本庭合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求如下：一、依法确认原、被告签订的离婚协议中共同财产分割条款合法有效并判决被告协助原告办理房屋过户登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2011年7月13日在丰南区民政局办理了离婚协议，在双方签订离婚协议书中对共同财产进行了分割，约定将位于丰南区滨河里玫瑰园1-2-201楼房给原告所有。因该房产登记在原、被告双方名下，该房产变更为原告一人所有需要被告协助方能办理。原告多次要求被告协助办理被拒绝，故诉至法院。被告石某经本庭合法传唤无正当理由未到庭也未提交任何答辩意见和任何证据。本院经查明事实如下：原告刘某与被告石某于××××年××月××日登记结婚。2011年7月13日，原、被告双方在丰南区民政局婚姻登记处签署离婚协议书。协议内容如下：一、婚生两女长女刘某1由男方抚养，次女刘某2由女方抚养，双方各不支付抚养费，双方可随时探视；二、位于丰南区稻地镇于庄村平房三间归男方所有，丰南集用（2010）第2-3910号。位于丰南区××滨河里玫瑰园1-2-201归男方所有，丰南区房权证丰南镇字第××号。现金9万元整，男方45000元，女方45000元。三、无债权债务处理。原告刘某与被告石某均在声明处签字，表明自愿离婚、同意协议书内容。本院认为，被告石某经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利并承担因此带来的不利后果。原、被告因感情破裂于2011年7月13日在丰南区民政局婚姻登记处签署的离婚协议书是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，故双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告主张被告协助原告办理房屋过户登记手续的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之相关规定，判决如下：（2016）原告刘某与被告石某于2011年7月13日签订的离婚协议中关于丰南区丰南镇滨河里玫瑰园1-2-201号房屋（丰南区房权证丰南镇字第××号）的约定合法有效；（2016）被告石某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理房屋所有权登记手续。案件受理费4900元，由被告石某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  闫思思人民陪审员  李晓明人民陪审员  孙敬华二〇一七年四月十九日书 记 员  赵丽慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16616号
申请人：张国庆。
委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。
被申请人：丁宁，男，回族，1984年2月3日，住沈阳市沈河区令闻街26-1号5-7-4.
被申请人：丁福国，男，回族，1963年5月30日，住沈阳市沈河区市府大路387-1号5-4-3.
被申请人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区市府大路420-2号。
被申请人：吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司长春畜禽加工厂，住所长春市北环城公路4227号。
法定代表人：姜伟。
本院在审理申请人张国庆诉被申请人丁宁、丁福国、辽宁昊宇房地产开发有限公司、吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司长春畜禽加工厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁宁、丁福国、辽宁昊宇房地产开发有限公司、吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司长春畜禽加工厂名下银行存款5594000元或查封同等价值财产。申请人以案外人沈阳华锐世纪诉讼保全担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁宁、丁福国、辽宁昊宇房地产开发有限公司、吉林省粮油食品进出口（集团）有限公司长春畜禽加工厂名下银行存款人民币5594000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李卓月
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1554号
原告：陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，户籍住址湖北省建始县，现住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：黄文学、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：刘哲一，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
第三人：武汉百捷集团教育投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道五号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：张文静，男，1986年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省汉川市。特别授权。
原告陈自月诉被告刘哲一及第三人武汉百捷集团教育投资管理有限公司（以下简称武汉百捷教育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自月及其委托代理人张韬，第三人武汉百捷教育公司的委托代理人张文静到庭参加了诉讼，被告刘哲一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自月向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘哲一偿还借款本金14800元；2、判令被告刘哲一以14800元为基数，自2015年7月9日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%的标准支付罚息；3、本案受理费和实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告刘哲一以在第三人武汉百捷教育公司接受培训为由向我借款，双方签订了《借款协议》，约定借款本金为14800元，借款期限为24期（2015年6月9日至2017年6月8日），还款方式为每月还本付息，前六期每月还款296元，后十八期每月还款908.72元。协议还约定若被告刘哲一未按照约定履行还款义务，每逾期一日按0.1%计算罚息。协议签订后，我按照约定向被告刘哲一指定的第三人收款账户汇款履行了放款义务，但被告刘哲一并未按照约定履行还款义务，经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告刘哲一未提交辩称意见。
第三人武汉百捷教育公司述称，我公司确实收到了被告刘哲一的培训费，被告刘哲一在我公司也完成了培训。
本院经审理认定事实如下：原告陈自月系百捷集团武汉快乐分享科技发展有限公司的负责人。2015年6月9日被告刘哲一因参加第三人武汉百捷教育公司的培训费用，作为协议甲方与作为协议乙方的原告陈自月签订了《借款协议》一份，协议主要内容为“……甲方向乙方借款,借款信息如下：借款详细用途为培训费，培训费金额为14800元，首付金额为0元，借款本金数额为14800元，第一阶段月偿还本息数额296元，还款分期月数6个月，还款起止日期2015年7月1日至2015年12月1日止，第二阶段月偿还本息数额908.72元，还款分期月数18个月，还款起止日期2016年1月1日至2017年6月1日。……借款支付方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到下述甲方指定收款账号，户名王军，开户行中国银行藏龙岛支行，账号62×××94。……若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息：每日按第一条协议中借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和罚息。…。”原告陈自月于2015年9月至10月期间按照上述借款协议的约定向第三人武汉百捷教育公司法人王军的银行账户划转了被告刘哲一的培训费。被告刘哲一按照约定向原告陈自月还款了5个月，共偿还本金785元、利息695元。余款经原告陈自月多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借款协议、还款事项提醒函、分期还款计划表、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘哲一与原告陈自月签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，属合法有效的协议，对协议双方具有约束力。被告刘哲一不按约定的时间偿付借款及利息的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告陈自月要求被告刘哲一偿付借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但借款本金需扣减被告刘哲一已经偿还的部分。由于借款双方在借款合同中对于逾期后的罚息进行了约定，实际上也就是约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该罚息的约定已经超过了年利率24%，故原告陈自月主张按照24%的年利率计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2015年12月9日开始计算。由于被告刘哲一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案抗辩的权利，其与第三人武汉百捷教育公司之间系教育培训合同关系，当事人如有纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘哲一于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈自月借款14015元及罚息，罚息从2015年12月9日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕之日止；
二、驳回原告陈自月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取为159元，由被告刘哲一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年六月五日
书记员 罗媛媛
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初138号
原告：张友春，男，1963年1月24日出生，住第一师五团。
被告：王道先，男，1964年2月21日出生，住第一师五团。
原告张友春与被告王道先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友春到庭参加诉讼，被告王道先经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张友春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付果品款45340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告从原告处购买价值75340元的红富士苹果，经原告多次催要，被告仅支付了30000元，余款45340元至今未付，现诉至法院，要求被告：1支付果品款45340元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张友春向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告王道先欠款的事实；2、居住证明一份，证明王道先居住在第一师五团翰林苑小区某号楼某单元某室。
被告未提交书面答辩及质证意见。
对上述原告提供的证据的真实性、关联性及证明力本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月被告从原告处购买价值
75340元的红富士苹果，以资金困难为由未付款，2016年3月2日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张友春果品款75340元（柒万伍仟叁百肆拾元）。欠款人，王道先，2016年3月2号”。之后被告2016年年底付5000元，2017年1月16日付了10000元现金，2017年3月用鸡粪抵账15000元，余款45340元被告至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告向被告出售红富士苹果，被告负有向原告付款的义务，现原告有证据证实被告拖欠原告果品款45340元，故本院对原告张友春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道先于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告张友春果品款45340元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费934元，公告费650元，合计1584元由被告王道先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 邱翠竹
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年七月十日
书 记 员 张敏捷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初659号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人母知兵，外号“阿木”，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。2014年7月22日因开设赌场被厦门市公安局思明分局处行政拘留十五日。2016年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人姚凯，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，来厦暂住湖里区安兜社。2016年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人母知兵、姚凯犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人母知兵、姚凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日1时许，被告人母知兵在本市湖里区“七星红歌会”KTV，因喝酒琐事与被害人江某发生纠纷，为此被告人母知兵纠集被告人姚凯等人至“七星红歌会”一楼门口准备斗殴。后被害人江某先拿水果盘砸被告人姚凯的头部，接着被告人姚凯持刀捅伤被害人江某、林某1，致被害人江某左外侧胸壁一处穿透伤，经鉴定为轻伤二级。
2016年3月18日，被告人母知兵主动至公安机关投案，但未立即如实供述自己的上述行为。同年4月5日，被告人姚凯主动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人母知兵、姚凯的家属与被害人江某达成赔偿协议，并赔偿了被害人江某部分经济损失，被害人江某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人母知兵、姚凯于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、林某1的陈述，证人林某2、唐某、陈某的证言，辨认笔录、通话记录、赔偿协议、谅解书，物证鉴定所鉴定书，监控录像光盘、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母知兵、姚凯结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母知兵归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姚凯犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。综合考虑被告人姚凯的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人母知兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。）
二、被告人姚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月二十二日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第541号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月29日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2014年9月23日被本院取保候审。
辩护人沙唐波。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人沙唐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月14日9时许，被告人冯某与被害人杨某双方均骑电动车经本市海曙区启运路时发生口角，随后被告人冯某骑电动车追赶被害人杨某，至环城西路与启运路交叉口附近时将被害人杨某追上，争执中将被害人杨某摔倒在路边台阶上，致被害人杨某左肩胛骨粉碎性骨折。被害人杨某的伤势属轻伤二级。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人冯某有期徒刑一年。
被告人冯某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人冯某有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对被告人冯某从轻处罚。
经审理查明：2014年1月14日9时许，被告人冯某与被害人杨某双方均骑电动车经本市海曙区启运路时发生口角，随后被告人冯某骑电动车追赶被害人杨某，至环城西路与启运路交叉口附近时将被害人杨某追上，争执中将被害人杨某摔倒在路边台阶上，致被害人杨某左肩胛骨粉碎性骨折。被害人杨某的伤势属轻伤二级。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人杨某陈述材料，证实了2014年1月14日9时许，其与被告人冯某骑电动车经本市海曙区启运路时发生口角，争执中冯某将其摔倒，致其左肩胛骨粉碎性骨折等事实。
2、证人何某证言材料，证实了2014年1月14日9时许，其丈夫杨某与被告人冯某骑电动车经本市海曙区启运路时发生口角，冯某将杨某摔倒等事实。
3、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人杨某的损伤程度为轻伤二级的事实。
4、户籍证明，证实了被告人冯某的身份。
5、被告人冯某供述在案。
另查明，2014年1月14日上午，宁波市公安局海曙分局段塘派出所民警接宁波市公安局110指挥中心指令，到环城西路与启运路交叉口附近处理冯某、杨某二人打架一事，后民警将冯某、杨某二人带回派出所调解，冯某表示愿带杨某去医院检查，杨某也无异议。次日冯某打电话给民警，称杨某左肩骨折，在医院住院治疗，其正给杨某筹钱支付医药费，民警告知冯某付完医药费后到派出所，同年1月28日冯某主动到派出所，并如实交代了犯罪事实，次日被公安机关取保候审。冯某已赔偿被害人杨某经济损失共计人民币58000元，并已取得被害人杨某的谅解。
以上事实有检察机关提供、本院调取，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、宁波市公安局海曙分局段塘派出所的证明，证实了2014年1月14日上午，宁波市公安局海曙分局段塘派出所民警接宁波市公安局110指挥中心指令，到环城西路与启运路交叉口附近处理冯某、杨某二人打架一事，后民警将冯某、杨某二人带回派出所调解，冯某表示愿带杨某去医院检查，杨某也无异议。次日冯某打电话给民警，称杨某左肩骨折，在医院住院治疗，其正给杨某筹钱支付医药费，民警告知冯某付完医药费后到派出所，同年1月28日冯某主动到派出所等事实。
2、有关收条、调解书、谅解书，证实被告人冯某已赔偿被害人杨某经济损失人民币58000元，并已取得被害人杨某的谅解的事实。
3、被告人冯某供述在案。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某的罪名成立。被告人冯某在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动到公安机关并如实交代了犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人冯某能赔偿被害人杨某经济损失，并已取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人冯某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人的辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈 露
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初225号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王晓光，男，1983年11月8日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王晓光犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年1月16日4时许，被告人王晓光到大连市XX区XX路XX号被害人于某某经营的“青海特产”商店，用钳子将护栏剪断，从窗户进入店内，盗走“冬虫夏草”3盒、“藏红花”1瓶、双肩背包1个、“苹果”牌ipad1部，小叶紫檀手串1串。经鉴定，被盗“苹果”牌ipad1部，小叶紫檀手串1串共价值人民币2300元，其他被盗物品无法估价。被盗“苹果”牌ipad1部、小叶紫檀手串1串现已追返被害人。
公诉机关认为，被告人王晓光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，赃物共价值人民币2300元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王晓光系累犯，请求本院依法判处。
被告人王晓光对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年1月16日4时许，被告人王晓光到大连市XX区XX路XX号被害人于某某经营的“青海特产”商店，用钳子剪断窗户护栏进入店内，盗走“冬虫夏草”3盒、“藏红花”1瓶、双肩背包1个、“苹果”牌平板电脑1部，小叶紫檀手串1串。经鉴定，被盗“苹果”牌平板电脑价值人民币1500元，小叶紫檀手串价值人民币800元，其他被盗物品无法估价。被盗“冬虫夏草”被其销赃获款挥霍，被盗“藏红花”及双肩背包现已灭失，被盗“苹果”牌平板电脑、小叶紫檀手串现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王晓光供述笔录、被害人于某某的陈述笔录、证人王小东的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、返还清单、价格鉴定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人王晓光对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王晓光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币2300元，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王晓光能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王晓光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王晓光另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王晓光所盗部分赃物已被追返失主，又具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 姣 姣
二〇一七年五月三日
书记员 刘洋 附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初225号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王晓光，男，1983年11月8日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王晓光犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年1月16日4时许，被告人王晓光到大连市XX区XX路XX号被害人于某某经营的“青海特产”商店，用钳子将护栏剪断，从窗户进入店内，盗走“冬虫夏草”3盒、“藏红花”1瓶、双肩背包1个、“苹果”牌ipad1部，小叶紫檀手串1串。经鉴定，被盗“苹果”牌ipad1部，小叶紫檀手串1串共价值人民币2300元，其他被盗物品无法估价。被盗“苹果”牌ipad1部、小叶紫檀手串1串现已追返被害人。公诉机关认为，被告人王晓光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，赃物共价值人民币2300元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王晓光系累犯，请求本院依法判处。被告人王晓光对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2017年1月16日4时许，被告人王晓光到大连市XX区XX路XX号被害人于某某经营的“青海特产”商店，用钳子剪断窗户护栏进入店内，盗走“冬虫夏草”3盒、“藏红花”1瓶、双肩背包1个、“苹果”牌平板电脑1部，小叶紫檀手串1串。经鉴定，被盗“苹果”牌平板电脑价值人民币1500元，小叶紫檀手串价值人民币800元，其他被盗物品无法估价。被盗“冬虫夏草”被其销赃获款挥霍，被盗“藏红花”及双肩背包现已灭失，被盗“苹果”牌平板电脑、小叶紫檀手串现已追返被害人。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王晓光供述笔录、被害人于某某的陈述笔录、证人王小东的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、返还清单、价格鉴定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人王晓光对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王晓光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币2300元，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王晓光能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王晓光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王晓光另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王晓光所盗部分赃物已被追返失主，又具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁         姣         姣二〇一七年五月三日书记员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第858号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权）章山山。
被上诉人（原审原告）王瑞金。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
原审被告郭杰。
原审被告郭晓燕。
原审被告钟建娥。
原审被告张卫东。
上诉人华安保险公司为与被上诉人王瑞金、原审被告郭杰、郭晓燕、钟建娥、张卫东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2007）虞民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年10月16日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认定，2006年2月2日，被告张卫东驾驶行驶证车主登记为被告郭关武的浙D×××××号桑塔纳轿车从丰惠驶往百官，22时许途经百岭公路梁湖镇工业区地段，从东向西行驶过程中，在道路中间尾随碰撞同向王瑞金驾驶的自行车，造成原告及其子王城城受伤和车辆损坏的交通事故，上虞市公安局交通警察大队作出事故认定被告张卫东负事故的主要责任，王瑞金负事故的次要责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成伤残十级，原告支出鉴定费1200元。原告合理经济损失有：医药费28744.31元，残疾赔偿金14670元，误工费5953.50元，护理费1424.15元，营养费600元，伙食补助费147元，交通费250元，合计人民币51788.96元。被告张卫东已支付原告现金12000元，垫付医药费1492.90元。被告张卫东将浙D×××××号轿车向被告华安保险公司投保第三者责任险，合同约定：保险限额为20万元，保险期限自2005年5月17日起至2006年5月16日止，保险车辆驾驶员负事故主责的免赔率15%。另查明，浙D×××××号轿车系被告张卫东从修理厂所购买，该车在事故发生前由被告张卫东占有、使用、处分，关于修理厂的名称及张卫东取得该车的购车协议被告未提供证据，法院穷尽调查程序后也未能取得该部分事实的证据。郭关武的法定继承人为儿子郭杰、女儿郭晓燕、钟建娥。
原审认为：被告张卫东驾驶轿车夜间在行驶中遇视线不清时，未能降低车速和采取有效措施，致尾随碰撞同向王瑞金直行的自行车，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，对原告的损失应承担赔偿责任。浙D×××××号轿车行驶证车主虽为郭关武，但根据原、被告庭审陈述结合本案证据，该车在事故发生时已为被告张卫东所占有、使用，且保单上也记载投保人为张卫东，可确认浙D×××××号轿车为被告张卫东所实际控制，张卫东应为实际车主，依照有关法律规定，车辆转让后，原车主不承担责任，由受让人即张卫东承担责任，郭关武的法定继承人即被告郭杰、郭晓燕、钟建娥不承担赔偿责任。被告张卫东将浙D×××××号轿车向被告华安保险公司投保了第三者责任险，其对保险标的物具有保险利益，应由被告华安保险公司依照合同约定扣除免赔率后在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据本案实际，酌情确定精神抚慰金2000元，由被告张卫东负担。原告主张的续医费可在实际产生费用后另行起诉。被告郭杰、郭晓燕、钟建娥经传票传唤无正当理由拒不当庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张卫东赔偿给原告王瑞金损失41431.17元。由被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付人民币35216.50元（其中支付给原告21723.60元；支付给被告张卫东13492.90元）；由被告张卫东赔偿人民币6214.67元。二、被告张卫东赔偿给原告王瑞金精神抚慰金2000元。上述一、二两项，在本判决生效后七日内一次性付清。三、驳回原告要求被告郭杰、郭晓燕、钟建娥承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元，实际支出费50元，合计2616元，由原告负担500元，被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1640元，被告张卫东负担476元，鉴定费1200元，由被告张卫东负担。
华安保险公司不服一审判决，提起上诉称：本案肇事车浙D×××××号车主是郭关武，而郭关武已于2003年6月24日也是在开此车时遇车祸死亡。郭关武的法定继承人郭杰等在被上诉人诉上诉人等的上虞市人民法院（2007）虞民一初字第312号案件开庭时曾答辩，其父在2003年6月24日开着浙D×××××车遇车祸死亡时，该车已经报废，从未转让给张卫东。张卫东称该车是从修车厂购得，但从未提供任何证据，事实上车是郭关武的怎么会从修车厂购得。一审法院认为由于浙D×××××车为张卫东所实际控制，张卫东应为实际车主，并认为车辆已经转让。该认定实属牵强，张卫东取得该车既非原始取得，又非继受取得，而属违法取得。该车是在2005年5月16日向上诉人投保，此时郭关武已去世近两年。保险法12条规定投保人对保险标的应具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。本案中张卫东虽是投保人，但其对标的车辆的取得违法，应认为其对保险标的不具有保险利益，故本案保险合同无效，上诉人理应不用承担保险责任。上诉人认为，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，发回重审，或查明事实后依法改判。
被上诉人王瑞金二审期间未提出书面答辩状，其委托代理人在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请二审法院驳回上诉，维持原判。肇事车辆行驶证上车主是郭关武，但该车辆已经由张卫东在实际使用，而且进行了车辆的投保，保单上很明显表明了是张卫东，保险单上已经有明确的记载，保险人根据投保人的投保申请，在缴纳保险费后，上诉人应该承担保险责任，根据这个精神原审被告张卫东已经缴纳了保险费，上诉人理应承担保险责任，退一步讲，不管张卫东是如何取得的，但他已经对车辆进行了投保，已经履行了支付的义务，我们认为不管怎样，这个责任是上诉人自己造成的，当时在投保的时候上诉人对车辆事先没有查清楚，所以应该自己来承担不利的后果。
二审期间各方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，肇事车辆浙D×××××号轿车行驶证车主虽为郭关武，但郭关武已于2003年6月24日死亡，此后张卫东于2005年5月17日对该车辆向上诉人进行了投保，在保险单上载明被保险人张卫东，原审认定张卫东对浙D×××××号轿车已实际控制，实为车主的认定并无不当。张卫东已将浙D×××××轿车向上诉人投保了第三者责任险，上诉人理应依照合同约定扣除免赔率后在保险限额范围内对被上诉人王瑞金的损失承担赔偿责任。华安保险公司提出的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年一月十六日
书 记 员 蒋剑峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字374号
原告：尹进。
被告：沈阳一一零二二厂。
被告：李强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
原告尹进与被告沈阳一一零二二厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长，与审判员程姣、人民陪审员高巍组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尹进撤回起诉。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 高 巍
二〇一四年九月一日
书 记 员 傅晓欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初894号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司职员。
被告：赵云强，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：兰长喜，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴心华，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡庆良，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：滕绍锋，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵云强、兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、被告赵云强到庭参加诉讼，被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金20万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告赵云强经兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋保证担保，于2015年11月28日与原告签订20万元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为12.834%，借款到期日为2016年11月15日，2015年11月28日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。
被告赵云强辩称，借款是事实，答辩人暂时没有能力偿还，如果按照合同连本带息答辩人也偿还不起。
被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
赵云强
担保人
|
兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
20万元
借款交付日
|
2015年11月28日
借款到期日
|
2016年11月15日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
本金没有偿还，利息偿还至2016年6月20日
借款用途
|
购钻孔机
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告及被告赵云强的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告赵云强发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告赵云强应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告赵云强不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率11.16%基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。原告与被告赵云强均认可被告赵云强对借款利息已支付至2016年6月20日，原告主张的利息应自2016年6月21日起计算。被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋自愿为被告赵云强的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵云强的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋承担保证责任后，有权向被告赵云强追偿。被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵云强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（已减半收取，原告已预交），由被告赵云强、兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 炜
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘文文
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初894号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司职员。	委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司职员。	被告：赵云强，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：兰长喜，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：吴心华，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：胡庆良，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：滕绍锋，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵云强、兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、被告赵云强到庭参加诉讼，被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金20万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告赵云强经兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋保证担保，于2015年11月28日与原告签订20万元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为12.834%，借款到期日为2016年11月15日，2015年11月28日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。	被告赵云强辩称，借款是事实，答辩人暂时没有能力偿还，如果按照合同连本带息答辩人也偿还不起。	被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							赵云强																															担保人																							兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							20万元																															借款交付日																							2015年11月28日																															借款到期日																							2016年11月15日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							本金没有偿还，利息偿还至2016年6月20日																															借款用途																							购钻孔机																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告及被告赵云强的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告赵云强发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告赵云强应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告赵云强不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率11.16%基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。原告与被告赵云强均认可被告赵云强对借款利息已支付至2016年6月20日，原告主张的利息应自2016年6月21日起计算。被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋自愿为被告赵云强的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵云强的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋承担保证责任后，有权向被告赵云强追偿。被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵云强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。	二、被告兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵云强追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2230元（已减半收取，原告已预交），由被告赵云强、兰长喜、吴心华、胡庆良、滕绍锋负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 史 炜	二〇一七年四月二十四日	书记员 刘文文
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初559号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张志杰（曾用名张乔碑），男，1993年11月27日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，住三穗县。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年11月3日被判处有期徒刑一年六个月，2017年1月9日刑满释放。因本案于2017年5月19日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人张志杰犯盗窃罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年4月11日凌晨4时许，被告人张志杰伙同同案人万某2保、万某2胜（均另案处理）驾驶一辆红色太子摩托车到汕头市潮阳区城南街道凤上居委红盆路口被害人林某经营的万意盛超市门口。同案人万某2保和万某2胜带上口罩后，万某2保便在附近拿了一根长竹竿弄偏超市门口的视频监控。随后，同案人万某2保、万某2胜二人撬开超市左侧的拉闸门进入超市内实施盗窃，被告人张志杰则在旁望风。同案人万某2保、万某2胜盗得现金1300元、人头马XO二支、名仕一支、3L规格XO一支、1L规格XO一支、斧标一支、茅台红酒一支、“沙”好日子牌卷烟一条、中华（水）牌卷烟一条（均无法估价）、芙蓉王卷烟四条（经估价1000元）、中华（硬）牌卷烟二条（经估价900元）、双喜（珍品好日子）卷烟二条（经估价320元）。被告人张某从中分得400元、中华牌香烟二条、洋酒二瓶。
2017年4月14日凌晨3时许，被告人张志杰伙同同案人万某保、万某胜到潮南区成田镇成田市场直街11-12号被害人马某1经营的伟杰商行实施盗窃。共盗得现金1500多元、硬盒黄叶牌小天叶香烟十条、硬盒黄叶牌大天叶香烟三条、软盒云牌大重九香烟三条、硬盒和天下牌大盒香烟三条、硬盒和天下牌小盒香烟二条、硬盒黄鹤楼牌1916香烟二条、软盒黄鹤楼牌1916香烟二条、芙蓉王牌金盒香烟五十条、软盒中华牌328二十条、软盒中华牌2头香烟十七条、硬盒中华牌香烟五十五条。经估价，被盗香烟共价值73052.2元。被告人张志杰从中分得被盗得500多元以及销赃所得赃款3000元，合计3500元。2017年5月19日，公安机关将被告人张志杰抓获归案。
上述事实，被告人张志杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某、马某1的陈述，证人万某1的证言及辨认笔录，证人郑某、马某2的证言，被告人张志杰原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，价格认定不予受理通知书，潮阳区烟草专卖局卷烟估值表，价格认定结论书，现场勘验笔录，烟草公司证明，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明，刑事照片和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张志杰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，作案二宗，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张志杰前因犯盗窃罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张志杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故又可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2021年12月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟泽珍
审 判 员 陆贵亮
人民陪审员 林秀华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1520号
原告苗常雲，女，1941年10月12日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人马彦波，男，1974年2月1日出生，汉族，住原阳县。（系原告苗常雲儿子）。
被告孙美霞，女，1970年3月27日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告苗常雲与被告孙美霞恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗常雲诉称：2014年12月21日14时许，被告在原阳县××××村教堂对原告进行殴打，并将教堂大门落锁，致使原告及其教众无法做礼拜。直到2016年2月2日，原被告在靳堂乡派出所有关人员调停下达成和解协议。但时至今日，被告却拒绝履行该和解协议，并未将教堂所有物品恢复原状，现原告特诉至贵院，请求追回被被告霸占的物品并要求对损坏物品进行赔偿。请求依法判令被告依法履行2016年2月2日与原告签订的调解协议书并将教堂损失的物品进行追回并赔偿损失53823元。
本院认为，原告起诉应具有诉讼主体资格，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。本案中，原告要求被告履行2016年2月2日签订的调解协议书，而协议书中被告赔偿原告的医疗费等费用已当场履行完毕，协议书中的其他内容不具有明确性；原告要求被告将教堂损失的物品进行追回并赔偿损失53823元，经本院依职权进行调查，本案中所涉及的靳堂乡赵厂村教堂自2013年以来，其负责人及教职人员更换未到原阳县民族宗教局进行备案，故该教堂负责人无法确定。原告苗常雲没有证据证明其是教堂的负责人，没有资格代表教堂提起诉讼。因此，原告苗常雲并非本案的适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苗常雲的起诉。
本案诉讼费1146元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年八月八日
书记员 郭欣源
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1520号原告苗常雲，女，1941年10月12日出生，汉族，住原阳县。委托代理人马彦波，男，1974年2月1日出生，汉族，住原阳县。（系原告苗常雲儿子）。被告孙美霞，女，1970年3月27日出生，汉族，住原阳县。委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。原告苗常雲与被告孙美霞恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗常雲诉称：2014年12月21日14时许，被告在原阳县××××村教堂对原告进行殴打，并将教堂大门落锁，致使原告及其教众无法做礼拜。直到2016年2月2日，原被告在靳堂乡派出所有关人员调停下达成和解协议。但时至今日，被告却拒绝履行该和解协议，并未将教堂所有物品恢复原状，现原告特诉至贵院，请求追回被被告霸占的物品并要求对损坏物品进行赔偿。请求依法判令被告依法履行2016年2月2日与原告签订的调解协议书并将教堂损失的物品进行追回并赔偿损失53823元。本院认为，原告起诉应具有诉讼主体资格，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。本案中，原告要求被告履行2016年2月2日签订的调解协议书，而协议书中被告赔偿原告的医疗费等费用已当场履行完毕，协议书中的其他内容不具有明确性；原告要求被告将教堂损失的物品进行追回并赔偿损失53823元，经本院依职权进行调查，本案中所涉及的靳堂乡赵厂村教堂自2013年以来，其负责人及教职人员更换未到原阳县民族宗教局进行备案，故该教堂负责人无法确定。原告苗常雲没有证据证明其是教堂的负责人，没有资格代表教堂提起诉讼。因此，原告苗常雲并非本案的适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苗常雲的起诉。本案诉讼费1146元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  叶维娜审判员  岳文娟审判员  乔向阳二〇一七年八月八日书记员  郭欣源
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初57号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，该公司员工。
被告（执行案外人）:刘俊峰，男。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告刘俊峰，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告刘俊峰的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元402号房屋的执行；二、本案诉讼费由刘俊峰，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，刘俊峰提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
刘俊峰辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对刘俊峰所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，刘俊峰早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，刘俊峰所购之房屋是用于自住。第三，刘俊峰已全部付清购房款。本案中，刘俊峰依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而刘俊峰与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在刘俊峰，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘俊峰与瓯江公司于2013年11月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元402号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给刘俊峰，房屋价款为384237元。合同签订后，刘俊峰即于2013年11月12日交付购房款161237元，瓯江公司出具收据。刘俊峰于2014年4月18日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款223000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。刘俊峰购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元402号房屋被查封，刘俊峰对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异222号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元402号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年8月9日出具《无房证明》，查询结果为刘俊峰无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：刘俊峰对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，刘俊峰与瓯江公司于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为刘俊峰名下唯一住房；刘俊峰已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故刘俊峰针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，刘俊峰对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10332.53元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月一日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初57号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，该公司员工。被告（执行案外人）:刘俊峰，男。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告刘俊峰，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告刘俊峰的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元402号房屋的执行；二、本案诉讼费由刘俊峰，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，刘俊峰提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。刘俊峰辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对刘俊峰所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，刘俊峰早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，刘俊峰所购之房屋是用于自住。第三，刘俊峰已全部付清购房款。本案中，刘俊峰依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而刘俊峰与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在刘俊峰，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘俊峰与瓯江公司于2013年11月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元402号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给刘俊峰，房屋价款为384237元。合同签订后，刘俊峰即于2013年11月12日交付购房款161237元，瓯江公司出具收据。刘俊峰于2014年4月18日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款223000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。刘俊峰购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元402号房屋被查封，刘俊峰对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异222号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元402号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年8月9日出具《无房证明》，查询结果为刘俊峰无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：刘俊峰对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，刘俊峰与瓯江公司于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为刘俊峰名下唯一住房；刘俊峰已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故刘俊峰针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，刘俊峰对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10332.53元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10857号
原告广州仕邦人力资源有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号25-3，组织机构代码69657022-X。
负责人张靖麟。
委托代理人雷艳，女，1987年9月28日生，汉族，系原告员工，住重庆市江北区。
被告周小蓉，女，1976年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广州仕邦人力资源有限公司重庆分公司与被告周小蓉工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，2014年7月16日，被告周小蓉因与原告广州仕邦人力资源有限公司重庆分公司、贝因美婴童食品股份有限公司重庆分公司发生工伤保险待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日以渝九劳人仲案字（2014）第840号仲裁裁决书对被告周小蓉的申诉请求进行了裁决。
贝因美婴童食品股份有限公司重庆分公司不服上述仲裁裁决于2014年9月9日向本院提起诉讼（2014九法民初字第10704号案件）。广州仕邦人力资源有限公司重庆分公司不服上述仲裁裁决亦于2014年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与用工单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入贝因美婴童食品股份有限公司重庆分公司诉周小蓉、广州仕邦人力资源有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案（2014九法民初字第10704号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨媛园
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执3064之二号
申请执行人范某，男，1976年5月18日生，汉族，住汝州市。
被执行人赵某，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省汝州市
被执行人赵某１，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省汝州市
被执行人张某，男，汉族，1986年2月7日，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人范某申请执行被执行人赵某、赵某１民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初12404号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中本院裁定追加张晓宾为被执行人，因被执行人赵某、赵某、张某未能依照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人张某所有的位于河南省汝州市朝阳路香榭水郡2#-3-4东户的房产（房产证号：20110001**）予以查封，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 郭天立
二〇一八年七月三十日
书记员 何伟峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执3064之二号申请执行人范某，男，1976年5月18日生，汉族，住汝州市。被执行人赵某，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省汝州市被执行人赵某１，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省汝州市被执行人张某，男，汉族，1986年2月7日，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人范某申请执行被执行人赵某、赵某１民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初12404号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中本院裁定追加张晓宾为被执行人，因被执行人赵某、赵某、张某未能依照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人张某所有的位于河南省汝州市朝阳路香榭水郡2#-3-4东户的房产（房产证号：20110001**）予以查封，期限三年。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇一八年七月三十日书记员  何伟峰