山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1413号
上诉人（原审被告）：王西朋，男，1954年12月13日出生，汉族，东营市垦利区董集镇赵马村村民，住东营市东营区。
上诉人（原审被告）：孙文山，男，1966年1月24日出生，汉族，住东营市河口区。
上诉人（原审被告）：王清河，男，1977年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金星，男，1956年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：郭士云，男，1953年12月2日出生，汉族，胜利油田退休职工，住东营市河口区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张明军，男，1965年6月8日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人王西朋、孙文山、王清河因与被上诉人王金星、郭士云损害股东利益责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王西朋、孙文山、王清河上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。注销公司是经五位股东一致同意的。被上诉人在一审法院（2015）河商初字第536号案件庭审中陈述公司是经五名股东一致同意后注销的，即使书面决议中不是某位股东亲笔签名，但在有证据证明是其真实意思的情况下，不应否定其意思表示的法律效力。故一审法院对该重要事实未予认定错误。二、一审判决适用法律错误。1、根据《公司登记管理条例》规定的公司注销程序和本案公司注销的事实情况，公司提出注销申请，由公司登记机关依法注销，该行为属于公司登记机关的行政登记行为，通过民事诉讼程序判决确认行政登记注销行为无效，不符合民事诉讼管辖范围。2、依据公司法第二十二条规定，股东会决议内容违反法律、行政法规的无效，股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销。本案公司解散、清算、注销的决议内容本身并不违反法律、行政法规，不符合无效的条件，况且被上诉人对于公司注销事宜是同意的。即便经过鉴定认定股东会决议及清算报告中被上诉人的签名不是本人所签，也仅仅是会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程等属于可撤销范围的事项，被上诉人应在决议作出之日起六十日内请求撤销，但本案早已超过六十日，被上诉人已经丧失撤销申请权。故一审判决依据公司法第二十二条、第四十三条，认定股东会决议和清算报告无效且2013年10月8日注销公司的行为无效，属于适用法律错误。
被上诉人王金星、郭士云辩称，一、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，股东会决议解散公司的前提是该决议是真实有效的，虚假的股东会决议无法达到解散公司的目的；《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定，公司申请注销登记应提交清算报告，该报告也应为真实有效的报告，上诉人依据伪造的股东会决议和清算报告注销公司的行为违反了法律规定，其行为从根本上是无效的。上诉人仅援引被上诉人曾经的一句证人证言证明伪造的股东会决议和清算报告是有效的，没有法律依据。口头表示解散公司与真正解散公司之间还有召开股东会等实质性工作，故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。二、一审判决适用法律正确。公司法第二十二条、第四十三条规定公司决议内容和决议程序必须符合法律规定，本案五个股东根本就没有召开过股东会，凭借虚假的股东会决议注销公司是无效的，一审法院适用法律正确。
王金星、郭士云向一审法院起诉请求：一、判令王西朋、孙文山、王清河于2013年10月28日注销东营市新地农业开发有限公司的行为无效；二、诉讼费、鉴定费由王西朋、孙文山、王清河承担。
一审法院认定事实：2005年9月30日，王金星、郭士云与王西朋、孙文山、王清河共同出资设立了东营市新地农业开发有限公司。根据双方签订的公司章程，公司注册资本为50万元，王金星、郭士云、王西朋、孙文山、王清河作为公司股东每人各出资10万元。公司章程约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。根据河口区市场监管局档案资料显示：该公司于2013年7月15日召开2013年度第一次股东会会议并形成了两份股东会决议，内容均为经全体股东研究决定，决定注销公司，成立清算组，清算组由王金星、郭士云、王西朋、孙文山、王清河五人组成，王西朋为清算组组长，王金星、郭士云、王西朋、孙文山、王清河五人在决议上签字；2013年10月9日，清算组作出清算报告，注明企业清算工作已全部结束，应速到工商行政管理部门办理停业登记手续，王金星、郭士云、王西朋、孙文山、王清河五人作为清算组成员在报告上签字。同日，该公司召开2013年度第二次股东会并形成了股东会决议，内容为审议通过了清算报告，认为报告符合实际情况，程序合法，数据准确，公司资产已清理完毕，自公司登记机关核准注销之日，公司宣布完结，王金星、郭士云、王西朋、孙文山、王清河五人在决议上签字。2013年10月28日，东营市新地农业开发有限公司在河口区市场监管局注销，注销原因为决议解散。王金星、郭士云主张两次股东会三次会议决议及清算报告上两人的签名均不是本人所签，而是王西朋、孙文山、王清河伪造的签名，申请进行司法鉴定。经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2016年9月5日出具司法鉴定意见书，结论为股东会决议及清算报告上“王金星”、“郭世云”署名字迹与王金星、郭士云本人书写笔迹均不是同一人书写习惯的反映。王金星、郭士云为本次鉴定支出鉴定费15000元。王西朋、孙文山、王清河对该鉴定结论有异议，申请对股东会决议及清算报告上“王金星”、“郭世云”签名字迹（检材）与王金星、郭士云在（2015）河商初字第536号案件庭审笔录及本案第一次庭审笔录上签名与王金星、郭士云本人王金星、郭士（世）云签名（样本）是否为同一人所写进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，结论为检材字迹与王金星、郭士云样本字迹均不是同一人所写。
一审法院认为，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效，公司的注销必须符合法律及公司章程的规定。公司法第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法另有规定的外，由公司章程规定。同时规定公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。根据公司章程规定，股东会决议应由全体股东表决通过并签字。而经鉴定，本案公司股东会决议及清算报告上“王金星”、“郭世云”署名均不是王金星、郭士云本人所签，王西朋、孙文山、王清河不能证明王金星、郭士云参与了股东会及公司清算并在决议及清算报告上签字。东营市新地农业开发有限公司决定注销公司的股东会决议及清算报告即不符合公司章程规定的须全体股东表决通过，也不符合法律规定的须有三分之二以上表决权的股东表决通过，应为无效决议。王西朋、孙文山、王清河依据无效的股东会决议及清算报告申请注销公司的行为亦应为无效的行为，故对王金星、郭士云主张判令王西朋、孙文山、王清河注销东营市新地农业开发有限公司行为无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因本案股东会决议及清算报告无效，不能适用公司法第二十二条规定的股东申请撤销股东会决议的规定，故王西朋、孙文山、王清河主张王金星、郭士云未在决议作出之日起60日内请求撤销、已过撤销时效、应驳回其诉讼请求的主张不能成立，不予支持。公司登记主管部门对公司申请注销提交的决议及清算报告只是进行的形式上的审查而非实质性审查，王西朋、孙文山、王清河主张公司登记主管部门已经对清算行为进行了真实性和合法性审查从而注销行为不具有可诉性不能成立，不予支持。王金星、郭士云要求王西朋、孙文山、王清河承担鉴定费25000元，但其实际仅花费鉴定费15000元，对其主张的超出实际花费的部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条规定，判决：一、王西朋、孙文山、王清河于2013年10月28日注销东营市新地农业开发有限公司的行为无效；二、王西朋、孙文山、王清河于判决生效后次日支付王金星、郭士云鉴定费15000元；三、驳回王金星、郭士云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由王金星、郭士云负担105元，王西朋、孙文山、王清河负担157.5元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东（大）会、董事会的决议具有无效、可撤销、不成立情形的，股东可以向人民法院提起诉讼。如果公司已经根据股东（大）会、董事会的决议办理了变更登记，在人民法院宣告该决议无效、不成立或者撤销该决议后，公司可以向公司登记机关申请撤销变更登记。王金星、郭士云主张东营市新地农业开发有限公司申请注销登记时提供的两份股东会决议并非其本人签名，说明该两股东对两份股东会决议的效力有异议，依法应该提出确认股东会决议无效、不成立或可撤销的诉讼请求，但其在本案中的诉讼请求是确认注销东营市新地农业开发有限公司的行为无效，这一诉讼请求超出了民事诉讼的审理范围，应当依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初747号民事判决；
二、驳回王金星、郭士云的起诉。
一审案件受理费525元，退还王金星、郭士云；二审案件受理费425元退还王西朋、孙文山、王清河。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白 雪