湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1348号
原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道662号软件大楼526室。
法定代表人肖锋，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄颖，湖南金州律师事务所实习律师。
被告李辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人杜鹃，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告妻子。
原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司（以下简称“福斯湘电公司”）诉被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告福斯湘电公司委托代理人袁小露、黄颖，被告李辉及其委托代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告福斯湘电公司诉称：2007年8月14日，原、被告订立劳动合同，2012年8月15日起，被告工作岗位变更为销售部经理，月工资标准为17896.78元。近几年来受经济大环境影响，原告经营发展举步维艰，尤其是销售工作停滞不前，无任何业务订单，导致公司面临重大危机。2016年11月7日，原告发文告知全体员工，被迫对公司组织架构及员工岗位进行调整，其中由于公司全面停止所有对外销售工作，被告原所在的销售部被撤消，被告调整至新的岗位项目执行部，并于同日向被告发送《调岗调薪通知书》，将其调整至项目执行部工作，担任项目执行主管一职，按照新的岗位需求和工资标准将被告岗位薪酬调整为每月9600元。在调岗前后公司曾多次与被告就岗位调整进行深入沟通，希望被告能和其他公司同仁一样，与公司同舟共济、共渡难关。被告于2016年12月5日致函公司主动要求解除劳动合同，并于2016年12月7日离职。近期，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了长劳人仲案[2016]第912号仲裁裁决书。原告认为被告系主动离职，原告依法无需向其支付经济补偿金。被告于2016年12月5日致函原告要求解除劳动合同，并于2016年12月7日离职，在面临持续恶化的经济形势和自身经营困境，原告被迫调整整个公司的组织架构和岗位，而没有采取裁员或清算注销公司的方式，是原告考虑到尽可能地减小对全体员工的损害，尽可能地保障大家还能有一个维持正常生活的收入来源，而采取的权宜之法，且包括被告在内的原告全体员工，均已经于2016年11月开始按新的工作岗位要求调整各自的工作内容、履行新的工作职责，也已经按照对应的薪酬水平开始计发工资，因此原告无需按照被告原岗位的工资标准补发被告2016年11月的工资和计发其2016年12月1日至7日的工资。遂诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金159771元；二、原告无需向被告支付2016年11月工资差额4961.18元；三、原告按照新的岗位薪酬标准补发被告2016年12月1日至7日的工资4041.2元；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李辉辩称：原告在起诉中的陈述有四点与事实不符：一、被告离职是由于原告调整公司内部结构，原告没与被告平等协商一致，在被告没有同意的情况下，单方面对被告调岗降薪并成为事实。二、原告是由美国福斯公司和长沙水泵厂有限公司（是长沙水泵厂有限公司是湘潭电机集团全资子公司）于2007年按50:50比例组建的中外合资企业，主要业务在核电项目。美国福斯公司是全球最大水泵制造商之一，年产值50亿美金，湘潭电机集团是大型国有企业，年产值70亿元。公司成立以后一直运行良好。2011年起一直保持200万以上的年利润，原告运营良好，财务健康，原告也不存在导致被告劳动合同无法履行，要求被告降薪才能履行的理由。三、被告工作兢兢业业，在公司销售部门仅剩一人的情况下，不抛弃不放弃，在市场非常艰难的2015年取得644万和2016年490万宁德和阳江备件合同订单，合同销售利润率超过50%,目前这些合同大部分执行完毕。被告后来在核电循环水泵项目上没有取得合同，是由于2011年3月日本福岛核电事故，所有核电项目停止审批，国家对核电项目进行重大调整。近三年来，核电项目重启，但是由于股东向我们的核心客户预先通知合资公司要解散，导致核心客户无法信用合资公司股东之间的合作，合资公司无法取得订单，把公司的发展仅仅以被告作为销售部门经理负有不可推卸的责任来解释是片面的。四、原告对其他人的调岗调薪行为与被告无关，不予置评。原告违反劳动法对被告调岗降薪，理应按照被告原岗位的工资标准补发被告2016年11月的工资和计发其2016年12月1日至7日的工资。长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，证据充分。原告没有提供任何新的证据情况下，恶意地对被告讲行人身攻击，依然向法院起诉。原告目的在于拖延时间，合资公司解散在即，想通过起把法院的判决拖到合资公司解散后，逃避支付经济补偿金。请求法院尽快依法判决，维护法律的公正，维护劳动者的权益。
经审理查明，2007年8月被告入职原告处担任客户服务部门经理，2009年8月14日，2010年8月10日、2011年8月1日双方分别签订了为期一年的劳动合同，月平均工资为17896.78元/月。2016年原告与被告分别签订为期一年的劳动合同，2016年的劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，被告在销售部门担任销售经理工作，被告工资为17896.78元/月。2016年11月16日，原告行政人事部向被告发出《调岗调薪通知书》，载明依据原告现有发展情况的调整，按照原告第二届一次董事会第五条的要求，成立新的组织机构架构，原告内部组织架构由财务部，行政人事部，项目执行部三个部门组成，经原告研究并与被告协商决定，现将被告从销售部调到项目执行部报道，担任项目执行主管一职，岗位薪酬调整为9600元，调岗调薪从2016年11月7日起开始执行，被告在该调岗调薪通知书上备注不同意。2016年12月5日，被告向原告发出《解除劳动合同申请书》，载明被告原告下发的调岗调薪通知书将被告的月薪降为原来的一半，对此被告不同意，因被告于2016年12月1日发现被告工资已被强制降薪，请被告安排人员于2016年12月7日17点30分前进行工作交接完毕。2016年12月7日，被告离职。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：一、经济补偿170019.41元；二、2014年1月l至2014年12月未签无固定期限劳动合同的二倍工资196864.58元；三、2016年终十三薪17896.78元；四、2015年和2016年年终奖10000元；五、补发2016年11月差额6360.86元及12月1日至7日工资4041.20元。2017年1月16日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2016）第912号裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金159771元；二、原告支付被告工资9002.38元（4961.18+4041.2）；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。因原告对上述仲裁裁决不服，遂成本诉。被告未在法定时效内向本院起诉。
另查明，被告2015年11月至2016年10月期间12个月平均工资为14629.80元/月{（13435.20+30614.87+13254.99+13254.99+13254.99+13254.99+13254.99+13254.99+13327.78+12314.70+13167.58+13167.50）÷12个月}，被告2016年11月份工资为8206.40元。
以上事实有劳动合同书、《解除劳动合同申请书》、《调岗调薪通知书》、银行流水、长劳人仲案字（2016）第912号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。在本案中，原告主张对被告薪酬的调整系因公司受客观环境发生变化影响，导致原告经营困难，但并未向本院提交证据加以证实，因调薪行为对劳动者产生不利影响，变更了与被告所签订劳动合同的内容，被告以此主张解除与原告劳动合同，原告应向被告支付2007年8至2016年12月期间的经济补偿。因被告离职前12个月平均工资为14629.80元/月，高于2015年湖南省长沙市在岗职工月平均工资4491元/月的三倍，故本院根据《中华人民劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告离职经济补偿127993.50元（4491元/月×3倍×9.5个月），对原告诉请的无需支付被告经济补偿金159771元，本院予以部分支持。关于2016年11月工资差额4961.18元及补发被告2016年12月1日至7日的工资4041.2元的诉请，因原告已向被告支付8206.40元，根据被告月平均工资为14629.80元，故原告仍需向被告支付工资差额6423.40元。又因原告对被告2016年12月1日至7日的工资4041.2元无异议，本院予以确认。因被告收到涉案劳动仲裁裁决后未在在法定期间内向本院提起诉讼，应视为其认可长劳人仲案字（2016）第912号裁决书，原告仍需向被告支付2016年11月份工资差额4961.18元，补发2016年12月工资4041.2元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司于本院判决生效之日起七日内支付被告李辉经济补偿127993.50元；
二、限原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司于本院判决生效之日起七日内向被告李辉支付工资差额4961.18元；
三、限原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司于本院判决生效之日起七日内向被告李辉支付补发工资4041.2元；
四、驳回原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南福斯湘电长泵泵业有限公司负担3元，被告李辉负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年五月二十日
书记员 方 乐