wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1836号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：姜开铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1952年1月5日出生，该公司工作人员，住丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：孙炳海，男，1970年5月20日出生，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠丹东公司）因与被上诉人孙炳海建设工程施工合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠丹东公司的委托诉讼代理人孙刚、被上诉人孙炳海的委托诉讼代理人于天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗渠丹东公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙炳海的诉讼请求或者追加实际施工人调解。事实和理由：一、原审判决采信证据错误。红旗渠丹东公司与孙炳海不存在建设施工合同。仅凭另案的民事判决就认定本案是红旗渠丹东公司的武警机动大队项目部为孙炳海出具的五份书面材料，且在无其他证据作证的情况下，对该事实的认定应为错误；二、原审判决未查清本案事实。原审判决并未查清已支付给孙炳海的77920元工程款是通过什么手续给付的，孙炳海是否与红旗渠丹东公司对过帐。原审判决断章取义引用另案生效判决中红旗渠丹东公司自认使用涉案工程技术专用章结算是不符合客观事实的，其前提是另案中有实际施工人参加诉讼且认可，而本案没有实际施工人参加诉讼。所以孙炳海的诉讼请求无法确认，强行判决红旗渠丹东公司承担给付责任显失公平。
孙炳海辩称，红旗渠丹东公司的上诉请求没有事实和法律依据，孙炳海为红旗渠丹东公司进行施工，有工程项目部出具的材料为凭，也有现场负责人签字并加盖红旗渠技术专用章予以确认。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
孙炳海向一审法院起诉请求：红旗渠丹东公司立即给付工程款142602元。事实及理由：2013年5月，红旗渠丹东公司将丹东市武警支队训练基地建设工程中部分人工费工程发包给孙炳海，双方未签订书面合同。孙炳海每完成一项工程由红旗渠丹东公司现场负责人孙海滨、蔡贵清在已完工工程结算单上签字认可。累计工程款为220522元，红旗渠丹东公司分三次给付孙炳海77920元，余款142602元红旗渠丹东公司以丹东市武警支队未给付工程款为由拖欠至今。
一审法院认定事实：红旗渠丹东公司在承建丹东市武警支队训练基地建设工程中，将砌墙、抹灰、墙体维修、粘贴瓷砖、运输材料等零散劳务施工发包给孙炳海。2013年5月12日至6月15日，红旗渠丹东公司的武警机动大队项目部为孙炳海出具书面材料5份，题目分别为“屋面晾晒场门口加高返工施工”、“楼内踢角线由于冬季施工脱落、部队人员破坏、二次施工人工费”、“武警部队机动大队新建工程楼维修工程款结算单”、“毛石挡土墙工程款”、“靶场、器械场工程量计算”，对孙炳海的施工项目、施工量及工程款数额予以确认，并加盖河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司武警机动大队项目部工程技术专用章，并由案外人蔡贵清签字，总计为220522元。孙炳海认可红旗渠丹东公司已给付77920元，现尚欠孙炳海142602元未付。
一审法院审理“孙炳海丹东市森隆涂装工程有限公司与红旗渠丹东公司、曲春来、武警丹东市支队建设工程施工合同纠纷”一案中，该案结算单中亦加盖上述印章并有案外人蔡贵清签字，红旗渠丹东公司在该案庭审中认可蔡贵清为红旗渠丹东公司涉案工地工长，并对加盖的印章解释为“只要对外签订的合同上有这个公章，我们公司都认可是我们公司的行为”。
红旗渠丹东公司在2010年营业执照中显示名称为河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，2015年营业执照显示名称为红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。
一审法院认为，孙炳海以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司武警机动大队项目部工程技术专用章及案外人蔡贵清等人签字确认的五份欠付工程款的凭证，作为向红旗渠丹东公司主张工程款的依据，红旗渠丹东公司否认上述印章为红旗渠丹东公司结算用章，并否认案外人蔡贵清为红旗渠丹东公司涉案工地的工长，否认与孙炳海存在合同关系，而红旗渠丹东公司在另案中自认上述印章为红旗渠丹东公司结算用章及蔡贵清为其工长，结合孙炳海提供的证人证言，一审法院可以确认双方存在合同关系。孙炳海虽不具有施工资质，但实际上已经施工完毕，并且红旗渠丹东公司给付孙炳海部分工程款，故孙炳海请求红旗渠丹东公司给付剩余工程款142602元，予以支持。红旗渠丹东公司辩解意见无证据证明，一审法院不予采纳。
一审法院判决：被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司于本判决生效后10日内给付原告孙炳海工程款142602元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告承担，此款原告已经预交，被告于执行时一并给付原告。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为:双方当事人之间是否存在合同关系及红旗渠丹东公司是否应承担给付工程款的责任。虽红旗渠丹东公司上诉主张其与孙炳海不存在合同关系。但结合孙炳海提供的盖有红旗渠公司武警机动大队项目部工程技术专用章的五份材料及一审出庭作证的宁长文和戴文斗的证言可以证实孙炳海组织工人在红旗渠丹东公司承建的丹东市武警支队训练基地工程中提供砌墙、抹灰、墙体维修等劳务的事实。并且在关于丹东市武警支队训练基地建设工程案件中，红旗渠丹东公司已认可承包此工程及“河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司武警机动大队项目部工程技术专用章”对外代表其公司的事实。而本案中红旗渠丹东公司也未能提供证据证明将该工程中与孙炳海主张相同部分的劳务工程分包他人或已与他人结算等事实。故红旗渠丹东公司主张的其与孙炳海不存在合同关系及不应给付工程款的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，红旗渠丹东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由红旗渠建设集团有限公司丹东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月四日
书记员 姜瑶裕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18956号
原告某某电缆集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址南京市下关区，系该公司法务。
被告深圳某某科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人吴某。
本院在审理原告某某电缆集团有限公司诉被告深圳某某科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已给付全部货款，诉讼目的已达到为由，申请撤回对被告深圳某某科技开发有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳某某科技开发有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某电缆集团有限公司撤回对被告深圳某某科技开发有限公司的起诉。
本案受理费2745元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第107号
原告：王明春，公司员工。
委托代理人：王琤瑾，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：周金香，无固定职业。
被告：单三元，公司员工。
原告王明春诉被告周金香、单三元返还原物纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王明春及其委托代理人王琤瑾，被告周金香、单三元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王明春起诉称：2013年7月24日，原告经中介介绍购买了位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋一套，该房屋所有权证上记载的房屋建筑面积94.26㎡，车棚面积12.30㎡。后原告发现原告车棚面积与原告房屋所有权证上记载的车棚面积不符。经原告查询，两被告所有的位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋的车棚面积为4.30㎡，而却实际使用了12.30㎡的车棚。原告认为，两被告与原告同住一幢楼，原告车棚登记面积为12.30㎡，两被告车棚登记面积为4.30㎡，而两被告却使用了12.30㎡的车棚，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：两被告立即返还并腾退原告所有的12.30㎡的506号车棚。
被告周金香、单三元共同答辩称：1.两被告与原告之间不存在任何法律关系，两被告不是适格的主体；2.根据拆迁部门产权置换方案，两被告为506号车棚的业主。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王明春为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.房屋买卖合同一份，拟证明原告于2013年7月24日经中介购入位于宁波市鄞州区塘西新村28幢36号305室房屋一套，该房屋建筑面积为94.26㎡、车棚面积为12.30㎡的事实。证据2.房屋所有权证一份，拟证明原告所购房屋建筑面积94.26㎡、车棚面积为12.30㎡的事实。证据3.石碶街道塘西村房票一组，拟证明原告所有的305室房屋车棚面积为12.30㎡，被告所有的506室房屋车棚面积为4.30㎡的事实。证据4.房管所调取的被告房屋资料一份，拟证明两被告所购房屋记载车棚面积为4.30㎡的事实。原告庭后提供了证据5.拆迁调产结算清单（附件）二份，拟证明原告车棚面积为12.30㎡，两被告车棚面积为4.30㎡的事实。证据6.宁波市鄞州区石碶街道塘西村人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原告应得的12.30㎡的车棚为两�告所使用的事实。证据7.塘西村房票十份，拟证明原告应得的12.30㎡的车棚为两被告所使用的事实。两被告应得的4.30㎡的车棚为原告使用的事实。
被告周金香、单三元未向本院提交任何证据。
本院为查明本案事实，依职权向宁波市鄞州区新村建设办公室进行了调查核实。宁波市鄞州区新村建设办公室称，当时房屋分配系村民抽签确定，房票上写明房屋号码、房屋面积、车棚面积，车棚归属是根据房屋号码确定。房屋号码与车棚号码均为一一对应，当时分配房屋时，房屋钥匙与车棚钥匙都是按照对应关系连接在一起，由村民一起领取。
原告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2.3.4.5两被告对其真实性均无异议，但两被告认为该五份证据中关于原告车棚面积的记载是错误的，并不能证明506车棚属于原告所有。证据6两被告认为宁波市鄞州区石碶街道塘西村人民调解委员会无权确认不动产的归属，无证明效力。本院认为：证据1.2.3.4.5.6.7均为原始书证，本院对其真实性予以确认，但上述证据均无法证实506号车棚属于原告所有的事实。
综上，本院认定事实如下：
2013年7月24日，原告王明春经中介介绍购买了位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋一套，该房屋所有权证上记载的房屋建筑面积为94.26㎡，车棚面积为12.30㎡，原告王明春现使用的305号车棚的面积为4.30㎡。位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋一套为被告周金香、单三元所有，该房屋所有权证上记载的房屋建筑面积为94.26㎡，车棚面积为4.30㎡，现两被告使用的506号车棚面积为12.30㎡。原、被告所居该幢楼房共有三单元，原、被告所居单元有两处12.30�的车棚。
另查明：宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号506室房屋与506号车棚内电路共用同一电表，宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋与305号车棚内电路共用同一电表。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王明春要求被告周金香、单三元返还并腾退其所有的12.30㎡的506号车棚，应就自己是506号车棚的所有人提供证据加以证明。根据本院调查的情况，该幢楼房的主房号与车棚号均为对应关系，原告王明春所有房屋为位于宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋，与之对应的车棚即为305号车棚，现并无证据表明305号车棚与506号车棚发生过号码对调。原告房产证上记载的车棚面积为12.30㎡，并不意味着现由两被告占有使用的12.30㎡的506号车棚即为原告所有。根据原告提供的证据仅�证明原告王明春系宁波市鄞州区石碶街道塘西新村28幢36号305室房屋的所有人，而不能证明原告王明春是506号车棚的所有人。原告要求两被告返还并腾退其所有的506号车棚无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明春的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨春洪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4328号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男，1971年3月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被羁押，于2017年6月16日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2100号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月25日20时00分许，被告人王某某（未取得有效的驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至光明新区公明街道风景北路往松白路夜色皇朝酒吧路段时，该车车头与相对方向由萧某某驾驶掉头的粤SXXX5号车车身发生碰撞，造成两车部分损坏、王某某受伤的道路交通事故。被告人王某某负事故主要责任，萧某某负事故次要责任。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为169.41mg/100ml。被告人王某某归案后，因身体疾病被取保候审回家养伤。之后经多次联系，均不到案。2017年6月13日23时许，民警在光明新区凤凰街道东坑村一出租屋抓获被告人王某某。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4328号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某某，男，1971年3月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被羁押，于2017年6月16日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2100号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月25日20时00分许，被告人王某某（未取得有效的驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至光明新区公明街道风景北路往松白路夜色皇朝酒吧路段时，该车车头与相对方向由萧某某驾驶掉头的粤SXXX5号车车身发生碰撞，造成两车部分损坏、王某某受伤的道路交通事故。被告人王某某负事故主要责任，萧某某负事故次要责任。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为169.41mg/100ml。被告人王某某归案后，因身体疾病被取保候审回家养伤。之后经多次联系，均不到案。2017年6月13日23时许，民警在光明新区凤凰街道东坑村一出租屋抓获被告人王某某。																															本院意见																							被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月二十六日													书 记 员 吴 霞（兼）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第391号
原告陆清香，女，汉族，住广东省英德市。
被告谭金荣，男，汉族，住广东省英德市。
原告陆清香诉被告谭金荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员易典兵适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告陆清香和被告谭金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆清香诉称：被告谭金荣分别于2013年4月8日、2013年5月2日、2013年5月26日分三次从原告的商铺拉走花生仁若干，总价19980元，并写下了三张欠条，但时至今日，被告仍未支付该欠款，特诉请法院判令被告支付该款。
被告谭金荣辩称：从2013年春节起，被告前后六次向原告购买花生仁榨油，总货款合计31470元，并立下欠条或收条，原告提供的三张收条只是其中一部分。被告已先后五次付给原告27970元，尚欠原告3500元货款。
经审理查明：被告谭金荣自2013年春节起原告陆清香购买花生仁榨油，并先后五次共向原告支付货款27970元，原告出具了五张收据，收条落款日期分别为2013年4月2日、2013年4月7日、2013年4月17日、2013年5月2日、2013年7月2日，其中后三张收据的金额合计20970元。被告确认共六次向原告购买花生仁总价值31470元，目前尚欠原告货款3500元。原告现以被告于2013年4月8日、2013年5月2日、2013年5月26日分三次向原告购买价值19980元的花生仁并拖欠为由，向本院诉请判令被告支付该款。庭审中原告变更称被告累计尚拖欠原告货款17470元，并提供了销售明细账一份予以证明，被告对该销售明细帐的真实性不予认可。
上述事实，有原告陆清香提供的收条两份、欠条一份、销售明细账一份、被告谭金荣提供的收条五份及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案买卖合同关系中，原告陆清香提供的销售明细帐并无被告谭金荣的签字确认，属原告的个人记帐行为，因被告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信。原告提供的被告签名的三份收据落款日期，均在被告提供的原告签名的五份收据中的后三份收据的落款日期之前，且原告的收款金额大于货款金额，因此，原告提供的证据仅能证明被告向其提取了价值19980元的花生仁，在其未能提供相关证据证明被告最后三次支付款项与该三次进货无关的情况下，对原告主张被告尚欠其19980元的理由，本院不予采信。因被告自认尚欠原告3500元货款，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、由被告谭金荣在本判决发生法律效力之日起五日支付原告陆清香货款3500元；
二、驳回原告陆清香的其他诉讼请求。
本案受理费149.75元，由被告谭金荣负担25元，原告陆清香负担124.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴玉凤
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江商初字第765号
原告浙江××××变压器有限公司。住所地江山市××
湖路口。组织机构代码：14787362-3.
法定代表人占某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
委托代理人（特别授权）江某某。
被告玉山县××物资站。住所地江西省××博士路××
号。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告浙江××××变压器有限公司与被告玉
山县××物资站买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定的期限
内预交案件受理费也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫平
二〇一〇年七月十五日
书记员 张 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01668号
原告：王某，男，1982年11月11日出生，住浙江省××××陈村，
被告：李某，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省××××陈村。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱晴晴
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行审45号
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，局长。
委托代理人卜跃军，男，1972年5月22日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队大队长，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与协调，代收法律文书）。
委托代理人徐浪，男，1979年12月31日出生，汉族，住沅江市，该局劳动监察大队副大队长，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人湖南同辉建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洪塘村108号。
法定代表人冯佑良。
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行沅人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定中被执行人无故拖欠和克扣张源、陈腊春、李光辉、李志鑫4名民工的工资款83000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查认为，2013年7月至2015年10月，被执行人湖南同辉建筑工程有限公司在经营御湖佳苑工程项目期间克扣和拖欠胡雪军、张源、刘雪峰、刘武青等26位员工工资579835元。申请执行人提交了张源等人的投诉书，张源、陈腊春等人的笔录，项目负责人张再先出具的工资欠条等证据。被执行人及项目负责人张再先的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《工资支付暂行规定》第九条，湖南省《劳动保障监察条例》第八条第（一）项的规定。申请执行人于2016年3月24日作出沅人社监理字[2016]第2号行政处理决定书，责令被执行人补发刘雪峰、刘武青等26名民工被无故克扣和拖欠的工资款共计579835元。2016年2月1日，胡雪军等22人向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月27日作出判决，由御湖佳苑工程项目承包方张再先支付胡雪等22人工资，由被执行人对上述债务承担连带责任。张源、陈腊春、李光辉、李志鑫4人未提起民事诉讼。
本院认为，沅江市人力资源和社会保障局作出的上述行政
行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处理决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处理决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处理决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人湖南同辉建筑工程有限公司在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳克扣和拖欠的张源、陈腊春、李光辉、李志鑫4名员工的工资款83000元。
本案执行费1145元，由被执行人湖南同辉建筑工程有限公司负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 张 清
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘 驰
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初834号
原告雒永康
被告王小伟
原告雒永康与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒永康到庭参加诉讼，被告王小伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雒永康向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月7日被告王小伟以生意周转为由向原告雒永康借款20000元，未约定借款期限和利息。当日原告雒永康将该借款以现金方式全额交付于被告王小伟，被告王小伟给原告雒永康出具欠条一支。因借款多时，被告王小伟一直未向原告雒永康偿还，原告雒永康多次也向被告王小伟催讨借款未果。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一份，证明原告于2016年1月7日给被告借款20000元
被告王小伟未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王小伟未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日被告王小伟以生意周转为由向原告雒永康借款20000元，未约定借款期限和利息。当日原告雒永康将该借款以现金方式全额交付于被告王小伟，被告王小伟给原告雒永康出具欠条一支。因借款多时，被告王小伟一直未向原告雒永康偿还，原告雒永康多次也向被告王小伟催讨借款未果，现涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雒永康与被告王小伟签订的借款合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告王小伟应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原告雒永康的诉讼请求本院予以支持。被告王小伟在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小伟于本判决生效后十日内偿还原告雒永康借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年九月十三日
书记员 贺璐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1060号
罪犯柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市湖里区，专科毕业，现在福建省。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年3月28日作出(2016)闽0206刑初197号刑事判决，以被告人柯桑淹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，退赔被害单位人民币182991元。宣判后，被告人柯桑淹不服，提出上诉。二审期间，被告人柯桑淹申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)闽02刑终第255号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2016年8月10日交付执行。刑期执行至2020年3月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柯桑淹在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯桑淹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月至2017年8月累计获得考核分1257分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项6000元。
本院认为，罪犯柯桑淹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柯桑淹予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初239号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人伍常玉，男，1962年10月22日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，瓦工，户籍地及住址地均为安徽省芜湖市鸠江区。2013年4月2日因犯盗窃罪被无为县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月14日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人伍常玉犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人伍常玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年8月至9月期间及2017年6月8日，被告人伍常玉盗窃芋仔、冬瓜、毛豆、钢筋等5起（其中1起未遂）。公诉机关认为，被告人伍常玉以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍常玉的第5起盗窃行为系未遂、系累犯、到案后能如实供述其犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人伍常玉二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍常玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：1.2015年8月29日晚上11时许，被告人伍常玉伙同其儿子伍修俊（另案处理）骑行三轮车至芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区张汪自然村“四季旺”蔬菜行，趁无人之际，进入陈仕彩经营的蔬菜行，窃取1袋重约115斤的芋籽(经鉴定价值138元)。
2.2015年8月30日晚上11时许，被告人伍常玉伙同伍修俊骑行三轮车至二坝镇雍南社区张汪自然村“四季旺”蔬菜行，趁无人之际，进入陈仕彩经营的蔬菜行，盗窃2袋重约230斤的芋籽、1袋重约70斤的毛豆、2个重约40斤的冬瓜（经鉴定芋籽价值276元、毛豆价值105元、冬瓜价值40元）。
3.2015年9月1日晚上11时许，被告人伍常玉伙同伍修俊骑行三轮车至二坝镇雍南社区张汪自然村“四季旺”蔬菜行，趁无人之际，进入陈仕彩经营的蔬菜行，窃取2袋重约140斤的毛豆（经鉴定价值210元）。
4.2015年9月2日晚上11时许，被告人伍常玉伙同伍修俊骑行三轮车至二坝镇雍南社区张汪自然村“四季旺”蔬菜行，趁无人之际，进入陈仕彩经营的蔬菜行，窃取2袋重约230斤的芋籽（经鉴定价值276元）。
5.2017年6月8日凌晨1时许，被告人伍常玉驾驶电动三轮车至中铁三局二坝镇扬坝行政村“商合杭”高铁第89号墩工地，趁工地无人看守之际，盗窃工地钢筋8根，每根钢筋重达17.5斤（经鉴定该被盗钢筋价值210元）。被告人伍常玉在工地偷钢筋时被工地工人抓住打110报警，二坝派出所接警后赶往现场将被告人伍常玉抓获。
上述事实，有户籍信息材料、无为县人民法院（2013）无刑初字第00071号刑事判决书、到案经过、受案登记表、在逃人员登记表、证人蒋某证言、被害人陈某、伍某1陈述、同案人伍某2的供述、芜湖市价格认证中心芜价认定[2017]148、276号价格认定意见、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、视听资料、被告人伍常玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍常玉以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人伍常玉第5起盗窃行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人伍常玉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人伍常玉到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍常玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁 淳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2620号
原告杨洪兰，女，汉族，1982年1月20日生，农民，贵州省水城县人，原住贵州省水城县，现住贵州省安顺市西秀区。
被告梅德园，男，汉族，1971年7月15日生，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被告卓兴英（又名卓三妹），女，汉族，1975年9月17日生，贵州省安顺市人，农民，住址同上（系梅德园之妻）。
原告杨洪兰诉被告梅德园、卓兴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪兰，被告梅德园、卓兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告的债务人民币93000元整。2、本案的诉讼费用应由二被告承担。事实和理由：原告夫妻以打混凝土为业，与被告在贵州省安顺市××区××办事处萝卜××村租房时认识。2016年期间，被告承包镇宁县交通局打邦乡公路月亮田路段打混凝土工程，并叫原告组织工人进场施工，于是原告就组织10多个工人进场施工。在此期间，被告因工程款短缺向原告借款，经过考虑原告将人民币93000元借给被告，被告出具一张内容为；“借条今借到杨洪兰人民币玖万叁仟元整（93000元）于2016年4月26日借到2016年年底还清。借款人梅德园”的借条给原告。到期后，原告多次要求被告还款未果，特向法院起诉。
被告梅德园辩称：我向原告借款属实。借款时我承包有工程，原告在我工地上做工，我给原告借的款都是用在工地上。此后我一共支付了人民币125000元给原告，原告给我做的工程到现在都没有验收、结算，原告应得的工程款只有5、6万元，剩余的款是用来偿还原告的借款。
被告卓兴英辩称：被告梅德园向原告借款我不知道。工程上的事我也不知道，与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年被告梅德园在外承包有工程时，原告组织有工人在被告梅德园承包工程的工地上施工。在此期间，被告向原告借款，并由被告出具一张内容为；“借条今借到杨洪兰人民币玖万叁仟元整（93000元）于2016年4月26日借到2016年年底还清。借款人梅德园身份证：522521197107150194”的借条给原告收执，随后，原告将此款支付给被告梅德园。借款到期后，原告要求被告还款未果，遂诉来本院。另查明，被告梅德园的“老板”支付有人民币105000元给原告。庭审中，原告认可收到此款，但认为是支付的工人工资。同时查明：梅德园与卓兴英系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告身份证复印件、二被告的结婚证，被告梅德园出具给原告的借条等证据材料在卷佐证，并经本院庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告梅德园向原告借款，并出具有相应的借条给原告，庭审中，被告梅德园亦认可收到原告的借款，故双方的借贷关系成立。对于被告梅德园所述其“老板”支付有人民币105000元给原告，其中只有5、6万元是支付的工程款，剩余部分是用于归还原告借款的辩称意见，因原告虽认可收到此款，但认为是支付的工人工资。原、被告双方至今未对工程款进行过结算，且此款是由被告梅德园的“老板”直接支付给原告的。加之，被告梅德园未能提供其他证据佐证自己的主张，故对被告梅德园的上述辩称意见，本院不予采纳。被告可在双方结算后，另行主张自己的权利。该借款虽系由梅德园一人所借，但该债务系梅德园、卓兴英夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务。该债务应由梅德园、卓兴英共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告梅德园、卓兴英在本判决生效后十日内偿还原告杨洪兰借款人民币93000元。
案件受理费人民币2126元，减半收取人民币1063元，由被告梅德园、卓兴英负担。（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ（代）
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1202号
原告：池州市诚信物业服务有限公司，住所地：池州市贵池区南湖苑30#楼601室。
法定代表人：吴珍美，该公司经理。
被告：方虎，男，汉族，1986年8月8日出生，住池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告方虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告池州市诚信物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 汪治国
二〇一七年四月十八日
书记员 程志超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保84号
申请人尚守瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被申请人刘杰，男,1989年9月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人尚守瑞于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰所有的位于连云港市海州区君悦财富广场4号楼1单元1802室房产(丘号)予以保全，保全限额人民币81万元。申请人尚守瑞提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号)作为担保。
本院经审查认为，申请人尚守瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘杰所有的位于连云港市海州区君悦财富广场4号楼1单元1802室房产(丘号)。
案件申请费人民币4570元，已由申请人尚守瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年五月四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保84号申请人尚守瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。被申请人刘杰，男,1989年9月27日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人尚守瑞于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰所有的位于连云港市海州区君悦财富广场4号楼1单元1802室房产(丘号)予以保全，保全限额人民币81万元。申请人尚守瑞提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号)作为担保。本院经审查认为，申请人尚守瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘杰所有的位于连云港市海州区君悦财富广场4号楼1单元1802室房产(丘号)。案件申请费人民币4570元，已由申请人尚守瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年五月四日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初435号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人唐万云，男，1972年3月4日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌妨害公务罪于2017年6月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人吴燕华、张瑞珏，云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人唐万云犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人唐万云及其辩护人吴燕华、张瑞珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年6月23日上午10时30分许，玉溪市红塔区李棋街道山头社区土库屯村举行统规联建开工仪式，期间被告人唐万云的二哥唐某3与村民唐某1发生吵闹并打架，现场维持秩序的李棋派出所民警立即对打架人员进行制止、劝阻，为了防止双方再次发生冲突，民警将双方隔离带走。在将唐某3带离的过程中，被告人唐万云从背后用脚蹬正在执行公务的人民警察沈某某。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录以及视听资料等证据。据此认为，被告人唐万云以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐万云暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人唐万云归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐万云对指控事实及罪名无异议。
辩护人吴燕华、张瑞珏提出，被告人唐万云主观上没有特别针对李棋街道派出所对土库屯统规联建执行维持秩序公务进行妨碍，客观上被告人唐万云实施的妨害公务行为暴力程度显著轻微，被告人唐某2造成的危害结果轻微，其行为没有实际妨碍到统规联建项目开工及后续施工，民警沈某的皮外伤，伤情显著轻微。综上所述，鉴于被告人唐万云到案后如实供述自己的罪行，系初犯，恳请人民法院对其单处罚金。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有抓获经过，被告人唐万云的供述，被害人沈某的陈述，证人张某,4、唐某3、唐某1、陈某、苗某、孔某的证言，检查笔录及照片，视频资料，人民警察证，户口证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐万云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐万云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐万云暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人唐万云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳；所提量刑意见，因与被告人唐万云的罪行不相适应，不予采纳。根据被告人唐万云的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐万云犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年十月九日
书记员 鲁 春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9223号
原告：何明花，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告：黄吉庆，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
以上原告共同委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志军律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志军律师事务所实习律师。
被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。
法定代表人：李剑平，总经理。
原告何明花、黄吉庆诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法向原告何明花、黄吉庆送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费3392元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告何明花、黄吉庆至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦如
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12463号
原告：李斌仪，男，1990年11月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被告：江阴悦杰门窗配件有限公司，统一社会信用代码913202810502326514，住所地江阴市华士镇环村西路120号。
法定代表人：梁忍民。
原告李斌仪诉被告江阴悦杰门窗配件有限公司（以下简称悦杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌仪的委托诉讼代理人裴玉波到庭参加诉讼，被告悦杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107100元，并赔偿原告逾期付款的损失（以107100元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务关系，由被告向原告购买彩钢、轻钙及加工磨粉等。2017年8月6日，原告至被告处对账，被告签署对账单，确认截至2017年8月6日被告结欠原告货款107100元。2017年8月21日，原告委托江苏双汇律师事务所向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠货款，但截至目前，被告仍未支付。故原告向法院提起诉讼。
悦杰公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：李斌仪与悦杰公司于2016年10月19日开始发生业务往来，由李斌仪向悦杰公司出售彩钢、轻钙及加工磨粉等货物。至2016年12月2日，李斌仪共计向悦杰公司发送货值为107100元的货物。2017年8月6日，李斌仪向悦杰公司发出对账单，要求悦杰公司确认截至2017年8月6日结欠其货款107100元。悦杰公司经办人梁正院在客户单位确认栏后签字确认。
以上事实，由送货单、对账单、工商信息资料及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。悦杰公司结欠李斌仪货款107100元，有送货单、对账单及李斌仪的陈述等证据在卷予以佐证，悦杰公司未作答辩，亦未提供证据推翻李斌仪主张的事实，故本院对李斌仪主张结欠货款的事实予以确认。悦杰公司未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对李斌仪主张给付货款107100元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。悦杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定李斌仪的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴悦杰门窗配件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李斌仪货款107100元，并给付该款自2017年9月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1220元（李斌仪已预交），由江阴悦杰门窗配件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李斌仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00133号
原告刘顺利。
委托代理人王长河、李晓樱。襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告庞有庆。
被告高金莲。
本院在审理原告刘顺利与被告庞有庆、高金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庞有庆、高金莲的银行存款75000元或者查封、扣押其他相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庞有庆、高金莲的银行存款75000元或者查封、扣押其他相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖家志
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈洪波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00787号
申请执行人顾寨江，男，住安徽省广德县。
被执行人杨玉华，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民二初字第00122号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人杨玉华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人长期外出打工，具体地址不详，且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 游来松
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢193号
申请执行人曾仕军，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人曾仕军申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审12号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月7日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1437-1号
原告：石家庄高新区宏升电器有限公司。
法定代表人：徐明堂。
被告：白素振。
被告：白海水。
本院在审理原告石家庄高新区宏升电器有限公司与被告白素振、白海水为买卖合同纠纷一案中，原告石家庄高新区宏升电器有限公司于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白素振、白海水在金融机构的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告白素振、白海水在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 于雪辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡蒸刑初字第171号
公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。
被告人刘秧古，男，1978年7月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民。2013年11月因犯故意伤害罪、绑架罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑二十年，罚金一万元。因不服判决提起上诉，2014年1月衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2014年5月被投入湖南省雁南监狱服刑。现有刑期执行至2033年4月28日期满。
衡阳市华新地区人民检察院以华新检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人刘秧古犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员何立志、彭超男出庭支持公诉，被告人刘秧古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘秧古因琐事与同在湖南省雁南监狱十监区服刑的肖某某发生争执，刘秧古耿耿于怀，伺机报复。2014年8月10日上午8：10分左右，在雁南监狱习艺楼四楼十监区劳动车间，当刘秧古看见肖某某经过自己劳动工位时，趁人不注意，将一把用铁链锁在工台上的铁锤用力扯下来，拿着铁锤尾随在肖某某的身后。当快到肖某某的工位时，刘秧古突然举起铁锤朝肖某某的后脑砸了一下，肖某某被砸后，转身想抢夺刘秧古手中的铁锤，刘秧古又用铁锤朝肖某某的头面部连续砸了三下。这时在附近的其他服刑人员上前将刘秧古制止。当日，被告人刘刘秧古被湖南省雁南监狱侦查机关立案侦查并于2014年8月11日被隔离审查。刘秧古的行为造成肖某某左侧额骨骨折及头部多部处挫裂伤和挫擦伤。经鉴定，肖某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘秧古在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、南华大学司法鉴定中心鉴定意见、被告人刘秧古的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秧古服在刑期间与他人发生纠纷后，使用暴力致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市华新地区人民检察院指控被告人刘秧古犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘秧古在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关根据被告人刘秧古的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人刘秧古判处一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘秧古的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘秧古犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；结合原判尚未执行完毕的有期徒刑十八年八个月十七日，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2034年4月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十一月四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9105号
原告：刘长荣，女，1956年9月16日出生，汉族，居民，住天津市津南区，
被告：张哲，男，1956年5月3日出生，汉族，居民，住天津市津南区，
原告刘长荣与被告张哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长荣，被告张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费2605元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之妻刘长兰与原告因家庭纠纷，多次到原告家骂街、砸门、堵门锁，损坏原告财产。原告在十分无奈的情况下于2017年7月22日前去被告家评理，被告从房门内出来便动手打了原告，将原告打伤，后原告去医院治疗，花费医疗费2605元，后经派出所调解未果，故原告起诉。
被告张哲辩称，因为赡养老人的问题，原告和被告的妻子闹了矛盾。从7月13日开始，原告的母亲应该到原告家由原告去照顾，但原告一直没有去接老人。被告和其妻子将老人送到原告家，原告就是不开门，后被告的妻子又到原告家找原告要老人的医保卡为老人买药，但原告还是不开门。7月22日被告和其妻子又带老人到原告家，被告一直没有上楼，是被告的妻子推着老人上楼的，原告还是不开门，被告和其妻子带老人就回家了。7月22日晚上，原告到被告家就踹门，被告一开门原告正好往门上撞，之后原告就躺地下了，原告的儿子和原告姐姐家的姑爷就让原告躺地上，被告并没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的妹夫。原告与其妹妹刘长兰因赡养其母问题，发生矛盾。之前是原告和妹妹刘长兰每人一个月，轮流照顾其母，后原告想让姐弟四人轮流照顾，但一直没有达成一致意见。2017年7月13日被告和其妻子刘长兰带着刘长兰的母亲到原告家让原告继续照顾其母，但原告没有开门。2017年7月22日，原告的妹妹刘长兰又带着其母到原告家，原告家里仍没有开门，后原告发现自家的门锁眼被堵，之后报警。当晚11时许，原告及其儿子还有原告姐姐的女儿凌楠及女婿郭云鹏一起到被告家评理，在被告家门口原、被告发生争执，原告受伤，后到天津市第四医院急诊治疗，其伤情诊断结果为“1.左肘皮肤擦伤、挫伤（2×2平方厘米）；2.胸腰椎挫伤；左侧胸后侧5-7肋压痛，挫伤范围10×20平方厘米”，原告花费医疗费2605元。因双方在派出所就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
庭审中，原告称，自2017年7月13日开始被告和其妻子刘长兰多次到原告家踹门，把防盗门的门板都踹坏了，原告多次报警。2017年7月22日刘长兰把原告家的门锁眼堵死了，造成原告一家不能开门进屋，最后把门锁砸开才进的屋。原告越想越生气就到刘长兰家去评理。到刘长兰家门口敲门时，被告张哲从屋里出来就打原告的头部还踹原告的腰部。被告张哲则称，原告到被告家门口就用力踹门，被告开门时原告正往门上撞，原告被门撞上，原告的儿子及原告姐姐家的女婿都让原告快躺地上，被告根本就没有打原告。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理合法的损失。原、被告系亲戚，本应和睦相处相互帮助。在2017年7月13日至2017年7月22日之间，被告之妻刘长兰曾多次去原告家找原告，但原告都未曾露面，且原告为此还多次报警，在这种情况下，原告于2017年7月22日深夜还要到被告家中去理论，显然原告处事不够冷静。被告在听到原告到其家门口时，亦未采取正确的处理矛盾方式，造成双方矛盾进一步激化，双方都有一定的过错。虽然被告不承认殴打了原告，但根据医院的诊断证明，原告身上确实有伤。在派出所询问凌楠、郭云鹏的笔录中，二人亦证实被告殴打原告的事实，两位证人与原、被告均为亲戚关系，证言有一定的可信度，而被告未能提供证据证明原告的伤是其他原因造成的，故本院应认定原告的伤是由被告所致，被告对原告的损害后果应承担一定的责任，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜，并按照责任承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费2605元，有医疗机构的有效票据为证，本院应予支持。被告对上述损失承担70%的赔偿责任，计1824元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张哲于本判决生效后三日内赔偿原告刘长荣医疗费1824元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4132号
原告申桂华，男，1969年2月13日出生，汉族，住邵东县。
被告李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县。
被告刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住邵东县，现居住地同上，系被告李安群之夫。
原告申桂华与被告李安群、刘社华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员谢植福、唐银桥组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告申桂华到庭参加诉讼，被告李安群、刘社华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂华诉称，被告李安群、刘社华于2016年3月17日在原告处赊购箱包里布，共计12万元，后经原告多次催讨，被告未予偿还。原告请求判令被告支付给原告货款12万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条、货单，拟证明欠款的事实。
被告李安群、刘社华未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告申桂华所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李安群、刘社华于2016年3月17日在原告处赊购箱包里布，共计12万元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买货物，欠原告货款，应当按照约定支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李安群、刘社华于本判决生效之日起十日内支付给原告申桂华货款人民币12万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告李安群、刘社华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 唐银桥
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3753号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：褚庭武，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院执行的被执行人褚庭武罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初149号刑事判决书，确定被执行人褚庭武应缴纳罚金3000元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人褚庭武名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初149号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第156号
被执行人彭林。
本院在执行彭林刑事罚金一案中查明，被执行人彭林犯盗窃罪，于2015年3月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。经查询被执行人彭林无银行存款，现仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为4000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第156号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤奕波
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第206号
申请执行人孙清安，男。
被执行人彭山县人民医院。
申请人孙清安与被执行人彭山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月9日作出的（2013）彭山民初字第880号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人彭山县人民医院对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第880号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4499号
原告：陈海霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张有杰、安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杜木峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、杜木峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈海霞于2017年9月1日向本院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公�马鞍山市分公司、杜木峰的起诉。
本院认为，原告陈海霞的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海霞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、杜木峰的起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈海霞负担。
审判员 邰红梅
二〇一七年九月一日
书记员 张 曦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1195号
申请执行人陆宝龙,男,1952年10月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姜永林，男，1969年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌国珍，女，1973年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陆宝龙与被告姜永林、凌国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的(2015)吴江汾民初字第0556号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告姜永林、被告凌国珍应归还原告陆宝龙借款408000元，于2015年10月12日前支付204000元，2016年1月12日前支付204000元。二、如被告未能按期履行上述付款义务，则原告可自被告逾期之日起，就未付款项一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3710元，由被告负担。经查，在原审执行案件中，本院对被执行人名下的财产进行查控，查明被执行人凌国珍名下在中国邮政储蓄银行莘塔支行有存款，本院对上述财产进行扣划，共划拨人民币69232元，后按统一分配比率进行分配，本案申请执行人陆宝龙分得人民币21294元，此外被执行人除上述财产外并无其他财产可供执行，故本院于2015年12月14日对原审执行案件作程序性终结执行。随后，本院发现本案原执行案件裁定书中[案号为：（2015）吴江汾执字第00294号]存在笔误，后出具补正裁定，将原执行裁定书中第一页第四行、第五行中的“居民身份证号码320525197110100020”更正为“居民身份证号码”，并重新进行查询。因被告姜永林、凌国珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆宝龙于2016年10月12日再次向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日对上述案件立案执行，执行标的为390416元，执行费7156元。
本院立案受理后，再次向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，向苏州市吴江区房产部门查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人姜永林名下有一辆车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院于2016年11月16日对其进行查封（属轮候查封，查封期限为二年，从2016年11月16日至2018年11月15日止）。本院又向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人姜永林名下有一个中国建设银行汾湖支行的帐户上有存款，帐号为：43×××13，本院于2017年5月18日对上述帐户进行查封冻结(查封期限为一年，从2017年5月18日至2018年5月17日止)，并于当日对上述帐户进行扣划，共划拨人民币5543.45元，随后发还至申请执行人陆宝龙提供的帐户。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、银行回执单、执行笔录、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾民初字第0556号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年八月七日
书记员 李小菊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初19825号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：沈文华，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：杨春云，女，1956年8月22日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：沈文华(系杨春云丈夫)。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告沈文华、杨春云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告沈文华(兼被告杨春云委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈文华、杨春云归还原告代偿本金102,746.34元；2.被告沈文华、杨春云支付原告以102,746.34元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告沈文华、杨春云承担。事实和理由：因创业之需，被告沈文华提出了小额担保贷款申请，原告于2015年3月24日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告沈文华与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年4月3日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了146,746.34元，代偿后被告还款44,000元，仍然有102,746.34元的代偿本金未履行。两被告系夫妻关系，根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致原告代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告沈文华、杨春云辩称：对于借款事实、欠款金额没有异议，但对原告诉请的事实部分有异议，具体如下：1.原告并没有故意拖欠还款，而是因经济条件有限导致还款能力不足，事实上，原告一直在使用养老金向上海银行进行还款，每月2,000元至3,000元不等；2.原告诉状中称2017年6月28日向上海银行支付代偿款146,746.34元后，被告还款44,000元，这与事实不符合，44,000元是被告在2016年5月至2017年6月期间陆续向上海银行还款的总额，在本案诉讼后，被告向上海银行询问，得知该44,000元由上海银行划款至原告，并非被告自己还款至44,000元，原告诉状关于此节事实有误。另外，对原告主张的利息有异议，认为没有合同依据。综上所述，原告的诉请不符合事实，希望法院依法判决被告仍然以养老金每月进行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，确认原告诉称事实，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对于被告提供的短信证据不予认可，认为与本案没有关联性，本院采纳原告质证意见，该短信接收人为仲建政，此人并非原告或者上海银行的员工，与本案没有关联性，不予采纳。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告沈文华对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对沈文华的追偿权，其有权要求沈文华归还为履行保证责任支付的款项，被告沈文华对此亦予以认可，但对于原告向上海银行代偿后获得的来自被告的还款44,000元的性质有异议，被告沈文华认为该44,000元是其在2016年5月至2017年6月期间向上海银行归还的，并非向原告偿还的，本院认为，原告是按照上海银行于2016年7月31日发出的《履行担保责任通知书》上载明的欠款本息金额146,746.34元履行担保责任的，实际支付的时间是2017年6月28日，在2016年7月31日之后被告沈文华持续向上海银行还款，上海银行将2016年7月31日至2017年6月28日之间的还款转至原告处，抵扣被告的欠款金额，且被告对原告诉请的本金金额无异议，故原告的诉请并无不当，被告应向原告支付代偿款102,746.34元。被告另辩称原告关于按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计收利息的诉请无合同依据，本院认为，原告为沈文华承担其向上海银行的欠款，而支付代偿款，发生资金占用损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，并无不当，本院对此予以支持。至于被告辩称并未收到来自原告方的催款通知，本院认为是否收到催款通知不足以免除被告应向原告支付代偿款及本息的义务，故对其该项主张不予支持。被告杨春云与被告沈文华系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告另主张以养老金每月归还欠款，因原告未同意该还款方案，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告沈文华、杨春云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金102,746.34元；二、被告沈文华、杨春云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以102,746.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.93元，减半收取计1,177.46元，由被告沈文华、杨春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  谢琴铮二〇一七年九月十四日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终316号
上诉人（原审原告）：韩春英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省，
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港双明电源有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：邵晶晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈根荣，该公司员工。
上诉人韩春英与被上诉人连云港双明电源有限公司劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人韩春英上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院根据江苏省关于审理劳动争议案件指导意见规定，用人单位招用已达退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理是错误的。被上诉人认可上诉人于2007年10月至2016年5月在被上诉人处工作，所以从2007年10月双方就形成劳动关系，而原审法院认定上诉从达到法定退休年龄即2013提2月2日被上诉人才招用上诉人与事实不符。2、上诉人于2007年10月到被上诉人处工作，属法定就业年龄，被上诉人有义务为上诉人办理社保手续并缴纳社会保险费，但被上诉人没有办理。根据劳动法等法律规定，上诉人在工作时达到法定退休年龄的，无法享受退休保障待遇的，继续在被上诉人处连续工作，并不导致劳动关系终止。双方的关系应按劳动关系处理。3、被上诉人应支付上诉人2015年5月至2016年5月的工资，并应给付经济补偿金和经济赔偿金，因上诉人没有上班的原因是被上诉人造成的，且被上诉人也承诺整改后通知上诉人在内的员工上班。4、办理社保手续，并缴纳社保费用是被上诉人的法定义务，也是法院的受案范围，法院应予以处理。
连云港双明电源有限公司辩称，1、上诉人系1963年2月24日出生，到2014年2月23日便达到法定退休年龄，双方之间已经不存在劳动关系。对已退休人员的任用，属于雇佣关系，应按实际工作期间发放报酬。2、上诉人在2015年5月份至2016年5月份实际未到被上诉人处工作，因此其要求给付此期间19500元的工资无法律依据。3、上诉人要求给付经济补偿金和经济赔偿金不符合法律规定，其在达到法定退休年龄至离开被上诉人处已超过一年，上诉人向人民法院起诉主张上述权利已超过两年。综上，上诉人的主张已经超过了仲裁时效，人民法院应当依法驳回其起诉。
韩春英一审提出诉讼请求是：1、被上诉人支付其2015年5月份至2016年5月份的工资19500元。2、被上诉人支付其经济补偿金13500元，给付经济赔偿金27000元。3、被上诉人支付其未签订劳动合同的双倍工资16500元。4、要求被上诉人依法为其办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用。
一审法院认定事实是：韩春英于2007年10月份到连云港双明电源有限公司上班，2015年4月份连云港双明电源有限公司发出因停产整改，所有员工放假的通知，至今韩春英也没有接到连云港双明电源有限公司要求上班的通知，并且连云港双明电源有限公司也没有发放停产整改期间的工资。韩春英为维护自己合法权益，向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，诉至法院，要求判令：1、连云港双明电源有限公司支付2015年5月份至2016年5月份的工资19500元。2、连云港双明电源有限公司支付经济补偿金13500元，给付经济赔偿金27000元。3、连云港双明电源有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资16500元。4、要求连云港双明电源有限公司依法为其办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用。审理中，韩春英主动放弃要求连云港双明电源有限公司支付二倍工资16500元的诉讼请求。
一审法院另查明，韩春英在2013年2月2日达到法定退休年龄。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见规定，用人单位招用已达法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。韩春英在达到法定退休年龄之后与连云港双明电源有限公司之间的用工关系应按照雇佣关系处理，而韩春英在2015年5月份至2016年5月份期间并未提供劳务，因此其要求连云港双明电源有限公司支付2015年5月份至2016年5月份工资的诉讼请求，不予支持。
对韩春英要求连云港双明电源有限公司支付经济补偿金和经济赔偿金的问题，根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿或经济赔偿金的法定情形，因此对韩春英要求连云港双明电源有限公司支付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
对韩春英主动放弃要求连云港双明电源有限公司支付二倍工资的诉讼请求，符合法律规定，其有放弃或变更诉讼请求的权利，应予准许。
对韩春英要求连云港双明电源有限公司依法为其办理社会保险手续，并足额补缴2007年10月至2016年6月份的社会保险费用的问题，根据法律规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理。现韩春英未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对该项诉讼请求，不予理涉。遂判决，驳回韩春英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由韩春英负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿或经济赔偿金的法定情形，故上诉人要求支付经济补偿金和经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。韩春英在达到法定退休年龄之后与连云港双明电源有限公司之间的用工关系应按照雇佣关系处理，而韩春英在2015年5月份至2016年5月份期间并未提供劳务，故原审法院对其要求连云港双明电源有限公司支付2015年5月份至2016年5月份工资的诉讼请求不予支持并无不当。另，原审法院对上诉人要求被上诉人为其缴纳社保费用的认定并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩春英承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十月十日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初190号
原告马静，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区。
委托代理人张瑞祥，系成都市蜀兴法律服务所法律工作者。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告马静与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员袁波担任审判长，与本院审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告马静的特别授权代理人张瑞祥到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马静诉称，原、被告于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以295892元的总价款购买被告开发的房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月23日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月12日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金15859.81元(从被告交房之日起365个工作日计算至2015年11月30日为536天，每日以购房总款金额万分之一进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以295892元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月23日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月12日前为原告办理房产证，但原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为15859.81元(295892元×万分之一×536天)
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告马静申请办理位于郫县犀浦镇学园路房屋的所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马静违约金15859.81元。
三、驳回原告马静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。此费用已由原告马静预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告马静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 李
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1269号
原告张歆，女，1973年2月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市高新区。
被告卢坤，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告张歆诉被告卢坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张歆到庭参加诉讼。被告卢坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张歆诉称，被告于2012年起陆续向原告借款20万元，当时约定月息二分。被告至今未还本金，截止2014年9月18日欠原告利息128000元。原告多次催要，被告推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元，支付上述借款利息128000元及从2014年9月19日起至本金还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告卢坤未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告卢坤向原告张歆借款250000元。被告卢坤向原告支付利息至2012年2月18日止，之后不再支付任何利息。2013年5月12日被告卢坤向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张歆2012年2月18日起至2012年5月18日的利息15000元”。之后被告卢坤又向原告及案外人张某出具欠条一张，内容为“今欠到张歆、张某利息5个月，共计45000元”。2014年8月18日被告卢坤向原告重新出具借条一张，原告张歆将其债权50000元转移到案外人张某名下，且经过被告卢坤的同意，故被告卢坤将借款金额变更为200000元。到目前为止，被告卢坤既未偿还借条中的借款本金，也没有支付欠条上的利息。故原告张歆诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录及谈话笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告借款200000元的事实，故被告卢坤应偿还原告借款200000元。从被告给原告出具的利息的欠条可以推定，双方约定的月利率为2分，故对原告主张的利息请求，应当从2012年2月18日计算至2014月8月17日止，按照借款250000元，月利率2分计算；因原、被告双方在2014年8月18日将借款金额变更为200000元，关于原告主张的2014年8月18日之后的利息请求，因双方在借条中未约定利息，视为借款期间没有利息。但被告卢坤逾期未能还款，应支付逾期利息，故原告主张的利息应从2015年3月12日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告卢坤未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢坤于本判决生效后十五日内偿还原告张歆借款本金200000元及利息（从2015年3月12日起算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
被告卢坤于本判决生效后十五日内支付原告张歆借款250000元的利息（从2012年2月18日起算至2014年8月17日止，按照月利率2分计算）；
驳回原告张歆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（原告已预交），由被告卢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年五月八日
书记员 马林莹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初3518号
原告:中核联合科技有限公司,住所地阜宁县经济开发区协鑫大道99号。
法定代表人：邓正飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告:盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司,住所地阜宁县经济开发区协鑫大道88号。
法定代表人：瞿晓铧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹柏鹏，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪金萍，该公司法律顾问。
原告中核联合科技有限公司与被告盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中核联合科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中核联合科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中核联合科技有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中核联合科技有限公司负担。
审 判 长 张 益
人民陪审员 王清明
人民陪审员 王建军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹金婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1531号
原告：周小春，农民。
被告：李印，农民。
被告：徐慧平，农民。
原告周小春为与被告李印、徐慧平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医药费21370元、住院伙食补助510元、误工费17670元、护理费8835元、营养费2700元、交通费600元、鉴定费1170元、后续治疗费5000元，合计57855元。请依法判令：1、被告李印在交强险险范围内承担赔偿责任；2、超出交强险部分由被告李印、徐慧平依责赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告周小春到庭参加诉讼、被告李印、徐慧平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年1月9日7时29分许，被告李印驾驶无号牌普通二轮摩托车沿科园北路北侧非机动车道由西往东行驶至与科六路交叉路口直行时，车头与沿科六路机动车道由南往北驶入此路口直行的由北沟徐慧平驾驶的无号牌电动自行车（载有原告周小春）左后侧发生碰撞，造成原告等人受伤和车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告李印与被告徐慧平负事故的同等责任。原告伤后原告在宁波市第六医院住院治疗共计17天。2015年7月8日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定认为：误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天，后续治疗费5000元。
综上，本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：医药费21370元。
二、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），住院17天按照30元／天的标准计算。
三、误工费：17670元（147.25元／天×120天）。原告未举证证明其实际收入状况，可按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准147.25元／天计算。
四、护理费：4402.78元（147.25元／天×17天＋147.25元／天×30%×43天），结合原告伤情，住院期间按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按30%计算。
五、营养费：2700元（30元／天×90天），鉴定结论为营养期限90天，按照30元／天的标准计算。
六、交通费：酌定300元。
七、后续治疗费：酌定5000元。
八、鉴定费：1170元。
合计53122.78元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故
造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故中，被告李印驾驶的车辆系机动车，被告徐慧平驾驶的系非机动车，故被告李印应在交强险范围内先行赔偿原告损失，超出部分的损失再由两被告依责赔偿。因两被告负事故的同等责任，本院综合考量本案的具体情形后确定，对原告超出交强险部分的损失，被告李印应承担60%的赔偿责任，被告徐慧平承担40%的赔偿责任。综上，被告李印应在交强险范围内赔偿原告：医药费10000元、误工费17670元、护理费4402.78元、交通费300元，合计32372.78元。被告李印在交强险范围外应赔偿原告20750元（53122.78元–32372.78元）的60%，计款12450元。被告徐慧平在交强险范围外赔偿原告20750元（53122.78元–32372.78元）的40%，计款8300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李印应在交强险范围内赔偿原告周小春：医药费10000元、误工费17670元、护理费4402.78元、交通费300元，合计32372.78元；
二、被告李印应在交强险范围外赔偿原告周小春12450元；
三、被告徐慧平应在交强险范围外赔偿原告周小春8300元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1246元，由被告李印负担1016元，被告徐慧平负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年十一月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执526号
申请人：王发龙，男，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人：罗运生，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人王发龙与被执行人罗运生侵权责任纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人罗运生是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人罗运生目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。