wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2825号
原告：李小多，男，1956年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：任亚伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：任广田，男，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李小多与被告任亚伟、任广田民间借贷纠纷一案中，原告李小多于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小多申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小多撤回起诉。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由原告李小多负担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李新芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4261号
原告：孙××。
被告：励××。
原告孙××诉被告励××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月13日立案受理后，依法由审判员胡伯新独任审判，因
被告励××下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭于20
10年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
××到庭参加诉讼，被告励××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告孙××起诉称：2008年6月1日、7日，被告向原告购
买低弹丝，计价款16111元至今未付。请求判令被告即时支付
原告货款16111元，并负担本案诉讼费。
被告励××在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
经审理查明：原告于2008年6月1日、7日分别供给被告75
d低弹丝642.2kg、636.45kg，计价款8092元、8019元，并开具
送货单两份，由被告签收具名。上述货款合计16111元，而被
告至今未付。
以上事实由原告提供被告签名的送货单两份以及原告在
庭审中的陈某某以证实。被告对原告提供的证据以及所诉称的
事实，既未抗辩，也未反驳，故本院对原告提供的证据以及原告在庭审中的陈某某以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效
。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告
履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。原告要求被
告支付所欠货款的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一
百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告励××自本判决生效之日起十日内支付原告孙××
货款16111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告励××负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年二月二十日
代书记员 徐 升
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00457号
申请人谭浩，男，1963年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市忠县。
被申请人丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人谭浩为与被申请人陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值3000000元的财产，重庆川商融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人陈怀灿、丁彩琼价值3000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 娄钰
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初762号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨小龙，男，1989年9月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省监利县。2017年3月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留。同年4月6日转取保候审。2017年11月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人杨小龙犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月中下旬起，被告人杨小龙在玉环市楚门镇环城东路3号其所开设的成人用品店内，摆放并销售“男壹号片剂”、“万爱可胶囊”等宣称可以提高男性性功能的口服用品，直至同年3月9日被公安民警当场抓获，并当场被扣获“男壹号片剂”等各类胶囊、片剂700余颗。经检验，被查扣的“BOUKE片剂”（110粒）、“万爱可胶囊”（140粒）经抽检，所检项目西地那非、他达拉非不符合《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》，均判定为不合格；“男壹号片剂”（120粒）经抽检，所检项目西地那非不符合《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》，判定为不合格。
上述事实，被告人杨小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人项某证言、检验报告、现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、财物清单、送达回证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小龙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人杨小龙归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨小龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案物品“BOUKE片剂”（110粒）、“万爱可胶囊”（140粒）、“男壹号片剂”（120粒）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审判员 ?郑敏慧
?二○一七年十一月十六日
?代理书记员??许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终346号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谭海燕，又名谭奔，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡东县，2001年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年3月30减刑释放。因贩卖毒品罪，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭海燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）湘0424刑初184号刑事判决，被告人谭海燕不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月，被告人谭海燕三次向他人贩卖毒品“冰毒”和“麻古”，具体如下：
1、2016年12月的一天晚上，谭海燕在本县新塘火车站职工宿舍房内将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员李某。
2、2016年12月20日20时许，谭海燕在本县新塘镇邮政银行门口将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员边某。
3、2016年12月20日22时许，谭海燕在本县新塘镇滴翠路星星网吧附近将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员肖某。
2016年12月20日晚，被告人谭海燕被公安机关抓获。
上述事实，原审有经庭审举证、质证且被告人谭海燕无异议的下列证据予以证实：被告人谭海燕的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；证人李某、边某、肖某的证言；被告人谭海燕的供述。
原判认为，被告人谭海燕多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人谭海燕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭海燕系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谭海燕有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：被告人谭海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谭海燕上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭海燕多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人谭海燕到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人谭海燕系毒品再犯，依法应当从重处罚。另，上诉人谭海燕有前科，可酌情从重处罚。原审法院考虑上述情节作出判决，并无不当。上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终346号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）：谭海燕，又名谭奔，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡东县，2001年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年3月30减刑释放。因贩卖毒品罪，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人谭海燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）湘0424刑初184号刑事判决，被告人谭海燕不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月，被告人谭海燕三次向他人贩卖毒品“冰毒”和“麻古”，具体如下：1、2016年12月的一天晚上，谭海燕在本县新塘火车站职工宿舍房内将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员李某。2、2016年12月20日20时许，谭海燕在本县新塘镇邮政银行门口将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员边某。3、2016年12月20日22时许，谭海燕在本县新塘镇滴翠路星星网吧附近将一小包“冰毒”和“麻古”混合物以200元的价格卖给吸毒人员肖某。2016年12月20日晚，被告人谭海燕被公安机关抓获。上述事实，原审有经庭审举证、质证且被告人谭海燕无异议的下列证据予以证实：被告人谭海燕的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；证人李某、边某、肖某的证言；被告人谭海燕的供述。原判认为，被告人谭海燕多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人谭海燕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭海燕系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谭海燕有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：被告人谭海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人谭海燕上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭海燕多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人谭海燕到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人谭海燕系毒品再犯，依法应当从重处罚。另，上诉人谭海燕有前科，可酌情从重处罚。原审法院考虑上述情节作出判决，并无不当。上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年十月九日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初292号
原告：调兵山市某某信息服务有限公司。
法定代表人：宁某某，该公司总经理。
被告：李某某，女。
被告：刘某某，女。
被告：李某某甲，男。
原告调兵山市某某信息服务有限公司诉称：原告和被告李某某于2015年9月20日签订借款协议，原告于2015年10月5日借给被告李某某现金人民币30,000.00元。借款时由被告李某某向原告出具欠条一张，双方约定了还款期限，并约定由被告刘某某、被告李某某甲对此项借款承担担保责任。此后被告李某某仅向原告给付了两个月的利息，未按照约定向原告返还借款本金并给付剩余利息。
原告请求人民法院判决被告李某某向原告返还借款本金人民币30,000.00元；判决被告李某某向原告给付剩余借款利息；判决被告刘某某、被告李某某甲对此项借款向原告承担连带返还责任；判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告李某某、被告刘某某、被告李某某甲无法送达，所以原告调兵山市某某信息服务有限公司提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某信息服务有限公司的起诉。
本院未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜荀
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1430号
原告陈某某，女，住武夷山市。
被告江某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月19日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告陈某某负担。
审判员 何 岚
二〇一四年八月十九日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德商初字第33号
原告蔡××。
被告陈××。
被告德××信投资有限公司，住所地德清县××××号
。
法定代表人陈××。
本院在审理原告蔡××与被告陈××、德××信投资有
限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡××在预交诉讼费期内
未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年二月四日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）德商初字第33号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.16
结案日期：2009.2.4
适用程序：简易
原告：蔡××
被告：陈××、德××信投资有限公司
简要案情：因原告蔡××在预交诉讼费期内未预交诉讼
费又不提出缓交申请。
适用法律：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的
规定
处理意见：
裁定如下：
本案按撤诉处理。
备注：
承办人：
书记员沈永良审批意见同意归档
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星调确字第15号
申请人谢小武。
申请人娄底市海谊燃料有限公司。
住所地娄底市娄星区政府院内*栋*楼。
法定代表人曹威，该公司总经理。
本院于2015年8月26日受理了申请人申请谢小武、娄底市海谊燃料有限公司确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邓文彩独任审理，现已审理终结。
申请人谢小武、娄底市海谊燃料有限公司因民间借贷纠纷，于2015年8月11日经娄底市娄星区联合人民调解委员会驻区法院人民调解室主持调解，达成了（2015）娄联民调字第46号调解协议，调解协议内容如下：
一、2015年9月2日前娄底市海谊燃料有限公司向谢小武偿还借款本金260万元，从海谊燃料有限公司资产处置款中偿还。
二、利息按月息2分计算。
本院认为，申请人谢小武、娄底市海谊燃料有限公司之间达成的调解协议第二项关于利息支付起止时间不清楚。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢小武、娄底市海谊燃料有限公司请求确认（2015）娄联民调字第46号调解协议有效的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00328号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年10月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日0时许，在本市硚口区操场角4号汉华还建楼楼下，被告人张某甲手持木条，伙同他人截住此前因代班问题产生过矛盾冲突的同事姚某并随即用木条击打了姚某头面部，后在将姚某打倒在地后，继续对其拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人姚某系头面部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，经治疗，左侧前额部留有一长5cm横行缝合裂创，右侧面颊部见一长2.5cm纵形划痕，头顶部留有一长1cm头皮裂创，所受损伤程度评定为轻伤。被告人张某甲于2014年2月19日被公安机关抓获归案。2014年3月3日，被告人张某甲的家属与被害人姚某就民事赔偿事宜经调解达成一致，被告人张某甲的家属赔偿了被害人姚某经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人姚某的报案及陈述、证人张某乙的证言、武汉普爱法医司法鉴定所出具的鉴定意见、人民调解协议书、收据、谅解书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲在本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某甲犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人张某甲有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 璇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第92号
上诉人（原审原告）李杰。
委托代理人刘永霖。
被上诉人（原审被告）李涛。
上诉人李杰因与被上诉人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰及其委托代理人刘永霖，被上诉人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月16日21时许，李涛之妻倪巧粉在其承包地的果园里干完活后，由东向西靠右拉架子车（车上坐其孙女）返家途中，在距其家不远的地方，李杰驾驶无牌“本田”110型摩托车由东向西行驶，因对面来车灯光强，李杰看不清路面，遂从后撞到架子车上，致李杰受伤。后李杰被闻讯赶来的李涛等人送往庆阳市西峰区什社卫生院检查，后又转至庆阳市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左侧尺桡骨开放性骨折，2、颜面部皮肤挫裂伤。同年7月6日出院，住院20天，花医疗费35050.8元。
另查，李杰已将其住院病历、诊断证明、出院证、药费
票据、费用清单等原件交付至庆阳市西峰区什社卫生院进行农村合作医疗报销。
原审法院审理认为：本案中，李杰驾驶无牌摩托车夜间上路行驶撞到李涛之妻倪巧粉所拉的架子车上而发生交通事故，该起事故的当事人是李杰和倪巧粉，李涛不是该起事故的当事人，故李杰起诉李涛诉讼主体错误，其要求李涛承担赔偿责任的请求无依据不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李杰要求李涛赔偿的诉讼请求。案件受理费483元，由李杰负担。
李杰不服西峰区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、架子车是李涛停放在道路边，并非原判认定的李涛之妻倪巧粉所拉；2、该起纠纷应是“公共道路通行损害责任纠纷”，并非是机动车交通事故责任纠纷。原判认定事实错误，适用法律不当，判决不公。请求撤销原判，判决被上诉人李涛赔偿其医疗费、误工费、陪员费、伙食补助费、营养费、二次手术费、后续治疗费、后续误工费共计78296.10元，归还被扣押的“本田”110型摩托车。
李涛答辩称：原判认定事实清楚，判处正确。上诉人李杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明的事实一致。有双方当事人陈述、证人证言，李杰病历、诊断证明、出院证、药费票据、费用清单、等相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，上诉人李杰夜间驾驶无牌摩托车上路行驶，由于迎面的车辆强光照射，李杰未看清路面，撞在了李涛之妻倪巧粉所拉的架子车上，李杰所驾驶的摩托车摔倒致其本人受伤。根据目前双方的陈述及李涛所提供的证人证言证实，当时系李涛之妻倪巧粉在干完农活后，拉架子车在回家途中，李杰驾驶无牌摩托车撞在了该架子车上并摔倒受伤。上诉人李杰上诉提出其撞在了李涛停放在路边的架子车上，该案由应定为“公共道路通行损害责任纠纷”，对此主张和请求李杰未提供相关证据证实，其上诉理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原审判决驳回李杰要求李涛赔偿的诉讼请求正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费483元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张月秀
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第66-1号
申请执行人彭龙清，男，1964年12月8日出生，汉族。
被执行人赵秀斌，男，1968年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭龙清与被执行人赵秀斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵秀斌下落不明，且无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2012）祁民二初字第107号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二０一四年九月二十二日
书 记 员 李援越
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码5106221971********，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码5106221970********，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员
被告陈永华，男，40岁。
被告刘德英，女，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告陈永华、刘德英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕斌及被告陈永华、刘德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永华与被告刘德英系夫妻关系。2009年1月20日，原告与被告陈永华签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈永华发放贷款2万元，同时签订房地产抵押登记及共同承担债务承诺书，约定由被告刘德英对该笔贷款承担连带偿还责任。2009年1月20日，原告依约履行了贷款义务。2011年1月19日借款到期后，经原告多次派人催收，被告均以种种理由推诿拒不偿还，截止2013年11月10日，被告尚欠原告借款本金2万元、利息4789.79元。故诉至法院，请求判令被告陈永华立即偿还借款本金2万元、利息4789.79元（利息计算截止至2013年11月10日，其后利息以合同约定的利率计算至付清日止），并由被告刘德英承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）以及被告陈永华、刘德英的户口本（复印件）各1份，以证明原、被告的主体资格以及二被告的身份关系。
2、原告与被告陈永华签订的《个人借款合同》1份（复印件），以证明被告陈永华向原告借款2万元以及借款用途、借款期限、借款利率等。
3、个人借款凭证（复印件），以证明原告按合同约定向被告陈永华发放了贷款2万元。
4、2009年1月15日二被告共同向原告出具的《房地产抵押登记承诺书》1份（复印件），以证明二被告承诺用修建的住房和集体建设用地为该笔贷款作抵押担保；2009年1月15日二被告共同向原告出具的《共同承担债务承诺书》1份（复印件），以证明二被告承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。
5、《农房重建贷款本息逾期催收通知书回执单》复印件2份，以证明原告在贷款到期后向被告陈永华催收过借款的事实。
被告陈永华辩称：向原告借款2万元、借款用途、借款期限、利率约定等属实，对截止2013年11月10日欠原告利息4789.79元无异议。向原告借款的农户很多，原告只起诉我一家，我拒绝还款。
被告刘德英辩称：向原告借款2万元、借款用途、借款期限、利率约定等属实，对截止2013年11月10日欠原告利息4789.79元无异议。不是不还借款，是现在没有钱还。
被告陈永华、刘德英未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告质证均无异议，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告陈永华与被告刘德英系夫妻关系。2009年1月20日，原告与被告陈永华签订编号为51104200900004358的《个人借款合同》，约定由原告向被告陈永华发放贷款2万元，借款用途：灾后农民住房重建，借款期限：自2009年1月20日起至2011年1月19日止，借款执行年利率5.4℅，对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2009年1月15日，被告陈永华、刘德英共同向原告出具《房地产抵押登记承诺书》和《共同承担债务承诺书》，承诺用修建的永久性住房和集体建设用地为该笔借款提供抵押担保、二被告对该笔借款承担连带偿还责任。原告按约定于合同签订当日向被告陈永华发放了贷款2万元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告未按合同约定向原告偿还借款。截止2013年11月10日，被告陈永华尚欠原告借款本金2万元、利息4789.79元。2013年12月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈永华立即偿还借款本金2万元、利息4789.79元（利息计算截止至2013年11月10日，其后利息以合同约定的利率计算至付清日止），并由被告刘德英承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告陈永华签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定为合法有效。被告陈永华、刘德英向原告出具的房地产抵押登记承诺书》、《共同承担债务承诺书》系二被告的真实意思表示，应当依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告陈永华发放了贷款2万元，被告陈永华未能按合同约定按期偿还借款本息，被告刘德英也未履行连带偿还义务，已构成违约。原告要求被告陈永华偿还借款本金和利息，要求被告刘德英承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金2万元、利息4789.79元和逾期借款的罚息（罚息金额按合同约定的年利率5.4℅上浮30%从2013年11月11日计算本判决确定之日止）。
二、被告刘德英对被告陈永华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费620元，由二被告承担（此款已由原告垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卓晓红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1183号
申请执行人姜国勋，男，汉族。
被执行人张乃军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初702号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张乃军的银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一七年八月二日
书记员 王玉军
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤52行初5号
原告：揭阳市大南山凤奇种养专业合作社。住所地：揭阳市大南山。
法定代表人：方凤奇。
委托代理人：方丹丹，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：揭阳市大南山华侨管理区管理委员会。住所地：揭阳市大南山华侨管理区。
法定代表人：赖源凯，主任。
委托代理人：郑旭、邱声群，广东冠法律师事务所律师。
本院在审理原告揭阳市大南山凤奇种养专业合作社诉被告揭阳市大南山华侨管理区管理委员会其他行政行为纠纷一案过程中，原告揭阳市大南山凤奇种养专业合作社于2017年7月19日自愿向本院申请撤诉，请求本院予以准许。
本院认为，原告揭阳市大南山凤奇种养专业合作社向本院申请撤回起诉，并不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，且不违反法律、法规的有关规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市大南山凤奇种养专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告揭阳市大南山凤奇种养专业合作社负担。
审 判 长 黄永练
审 判 员 陈 锋
审 判 员 姚奕声
二〇一七年七月二十日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保48号
申请人姚丽萍，女，住长春市朝阳区。
被执行人陈超，男，住长春市朝阳区。
被执行人王垚，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇乐山村。
申请人姚丽萍与被执行人陈超、王垚、长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十三日
书记员 王世刚
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第331号
原告：茂名中远物流有限公司。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
委托代理人：叶华川，广东民生康田律师事务所律师。
被告：中国石化化工销售有限公司华南分公司。
负责人：宋力航。
本院在审理原告茂名中远物流有限公司诉被告中国石化化工销售有限公司华南分公司运输合同纠纷一案中，原告以原、被告双方就本案纠纷已自行达成一致意见为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名中远物流有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名中远物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1105元，由原告茂名中远物流有限公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2190号
原告：黄绣芳。
被告：张咸林。
被告：陈春福。
本院在审理原告黄绣芳与被告张咸林、陈春福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4734元，减半收取2367元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第390号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，系该公司职员。
委托代理人王兴海，系该公司职员。
被告孙长林。
被告杨明生。
被告孙明福。
被告李小解。
被告杨卫强。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙长林、杨明生、孙明福、李小解、杨卫强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山、王兴海到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙长林2009年8月10日从原告处借款50000元，贷款由杨明生、孙明福、李小解、杨卫强提供连带保证责任。2010年4月10日到期后，经催要，至今未付，请求法院依法判令被告偿还原告贷款50000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙长林辩称，我们是为杨国庆顶名贷款，钱借出后他用于养猪了。
被告杨明生辩称，我不认识孙长林，不知为何他会加入到我们的联保小组。
被告李小解辩称，签名无异议。
被告孙明福、杨卫强未予答辩。
经审理查明，2008年4月13日，被告孙长林、杨明生、孙明福、李小解、杨卫强与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（奎聚）农信联保借字2008第0527-0531号。合同约定，原告向被告孙长林提供借款最高贷款额50000元，借款有效期限均自2008年4月13日起至2010年4月12日止。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009年8月10日为被告孙长林发放借款资金50000元，月利率8.4075‰，到期日2010年4月10日。借款到期后，本金至今未付，截止至2013年8月20日，欠息共计35691.94元。
另查，针对被告孙长林顶名借款的主张，原告不予认可，主张非同一法律关系，与本案无关。2012年5月18日，被告孙长林曾起诉杨国庆，要求杨国庆偿还借款5万元，而该5万元就是被告孙长林主张为杨国庆顶名贷款的5万元。针对被告杨明生提出孙长林非联保小组成员的意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。
此外，联合保证借款合同保证人处除五被告签名外，杨国庆、孙有升亦在该处签名，原告主张杨国庆为被告孙长林借款担保，孙有升为杨明生借款担保。
再查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务存款凭证，法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙长林、杨明生、孙明福、李小解、杨卫强签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙长林借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。其辩称该款为顶名借款，然原告将借款资金直接存入被告孙长林账户，其已向被告孙长林履行了放款义务，至于被告孙长林将该款项是否借与他人与本案非同一法律关系。被告杨明生提出孙长林非联保小组成员的意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采信。四被告杨明生、孙明福、李小解、杨卫强作为连带责任保证人，对该借款的偿还应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙长林追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长林偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2013年8月20日之前的利息共计35691.94元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨明生、孙明福、李小解、杨卫强对被告孙长林借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙长林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十月十二日
书记员 付晓菲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第161号
罪犯刘玮，男，1963年11月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年1月21日耿马自治县人民法院作出（2008）耿刑初字第2号刑事判决。认定罪犯刘玮犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2007年8月13日至2018年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第237号、840号、1212号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零四个月（刑期至2015年10月12日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第192号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘玮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘玮减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年三月二十八日
书记员 何志鹏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第154号
陈树公等十五人诉淄博市临淄区人民政府不履行征地补偿法定程序一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为方便当事人参加诉讼，妥善化解行政争议，本案适宜由淄博市临淄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交淄博市临淄区人民法院审理。
审 判 长 商利群
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3740号
原告:刘丽芬
被告:郑炜
被告:孙瑾
被告:杨爱民
原告刘丽芬与被告郑炜、孙瑾、杨爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芬，被告杨爱民到庭参加诉讼，被告郑炜、孙瑾经本院公告送达相关诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑炜、孙瑾立即归还原告借款50000元并承担利息（按年利率6%自2014年6月14日计算至实际清偿之日），被告杨爱民承担连带清偿责任。事实和理由：我与被告杨爱民是小学同学，经杨爱民介绍，认识了被告郑炜、孙瑾。2014年3月14日，被告郑炜、孙瑾以开药店急需资金为由具条向我借款50000元，约定于2014年6月14日前归还，由被告杨爱民承担连带清偿责任。另口头约定月利率4%，当日被告郑炜支付我利息2000元，后陆续给付利息至当年7月，3个月计6000元。后本金及利息再未归还，我经常向被告郑炜和杨爱民催要款项。2014年年底，杨爱民给了我1000元，作为要钱的费用，后来再没有给钱。2015年春节前，郑炜、孙瑾已人走店空。
被告杨爱民辩称：被告郑炜、孙瑾具条向原告借款、我提供担保属实。但本案已超过保证期间，原告在保证期间内未向我要过钱，我不应承担连带清偿责任。借款时，我在现场，原告实际交付的借款只有47500元，当时口头约定月利率5%，原告预扣了一个月的利息2500元。借款后，郑炜、孙瑾均每月结息，直到2015年年底两人弃店跑路。原告曾经告诉我，已经从两被告处要到了1.5万元本金。我从没有给过原告1000元。
被告郑炜、孙瑾未答辩。
围绕诉讼请求，原告申请黄丽霞、孙培宁两位证人出庭作证，拟证明原告在保证期间内向被告杨爱民催要借款的事实。孙培宁陈述称：“郑炜、孙瑾也欠我的钱，由杨爱民提供的担保。我在2014年8、9月份去药店要钱时，碰到了原告。2014年年底，我去二院向杨爱民要钱时，遇到了原告”。黄丽霞陈述称：“我在郑炜、孙瑾开的爱心药房做店员，2014年下半年，我在店里看到过刘丽芬向杨爱民要钱，郑炜、孙瑾还欠我工资1.5万元”。经质证，被告杨爱民认为两证人证言不属实。本院认证认为，孙培宁系被告杨爱民提供担保的债务的债权人之一，与原告、杨爱民间存在利害关系；黄利霞系被告郑炜、孙瑾的债权人，两证人的证言，不能单独作为本案的定案依据，据此不能认定原告在保证期间内向被告杨爱民主张权利的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告郑炜、孙瑾向原告出具借条一份，载明：“今借到刘丽芬人民币伍万元正（50000），于2014年6月14日前归还。担保人杨爱民”。当日预扣利�2000元，实际交付借款48000元，后被告郑炜又归还原告3个月利息计6000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告杨爱民辩称被告郑炜已归还了原告15000元，然原告予以否认，被告又未举证证明，本院不予采信。原告实际交付借款48000元，该借款被告应予归还。至于利息，虽然未有书面约定，但结合原告陈述、被告杨爱民陈述及当日预扣利息2000元的事实，应认定借款时双方口头约定了4%的借款月利率。借款后被告支付了原告3个月的利息计6000元，该利率标准超过法律规定的部分（6000-48000×3%×3月=1680）不予支持，应予冲抵。逾期双方未约定利率计算标准，现原告要求按年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于担保责任的承担问题，被告杨爱民在借条中签字，根据相关法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告杨爱民承担保证责任的期间是2014年6月15日至2014年12月15日，现原告未能提供充足的证据证明其在保证期间内向被告杨爱民主张了权利，故本院对杨爱民提出的免除其保证责任的抗辩予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑炜、孙瑾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘丽芬借款48000元、支付利息（自2014年6月15日起按年利率6%计至实际清偿之日、扣除1680元）。
二、驳回原告刘丽芬要求被告杨爱民承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑炜、孙瑾负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 杜月明
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书 记 员 范 珂
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1668号
原告胡俊魁，男，1970年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告金树玺，男，1963年4月16日生，汉族，农民。
被告何爱景，女，1960年6月6日生，汉族，农民。
被告胡守军，男，1970年3月2日生，汉族，农民。
原告胡俊魁与被告金树玺、何爱景、胡守军民间借贷纠纷一案，原告胡俊魁于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊魁及其委托代理人仝方瑞、被告胡守军到庭参加诉讼。被告金树玺、何爱景经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊魁诉称，2015年4月11日经胡守军介绍，被告金树玺拉煤灰急需用钱，向我借现金10000元，约定期限二个月，月息2分，并由胡守军担保。金树玺当天给我出具了欠条。后经我多次催要，被告拒不支付。请求法院查明事实，依法判决被告连带支付借款10000元。
被告金树玺、何爱景未向本院提供答辩材料。
被告胡守军辩称，原告胡俊魁所述属实，当时被告金树玺说拉煤灰所借款项。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告胡俊魁的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告胡俊魁向本院提供的证据材料有：2015年4月11日被告金树玺出具的欠条一份，以证明被告借款10000元的事实。
被告金树玺、何爱景、胡守军未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：经被告胡守军介绍，2015年4月11日被告金树玺因拉煤灰缺钱向原告胡俊魁借款10000元。当日被告金树玺出具借条一份，并由被告胡守军签字担保。内容为：2015年4月11日贷款壹万整，月息二分，期限二个月。贷款人金树玺，担保人胡守军。但本金及利息至今未偿还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告胡俊魁为被告金树玺提供了借款，被告金树玺理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是原告对被告何爱景的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。被告胡守军作为担保人应当对以上本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金树玺于本判决生效后十日内支付原告胡俊魁借款10000元及利息（利息按本金10000元，利率月息2分，从2015年4月11日至还清之日止）。被告胡守军承担连带责任。如果被告胡守军偿还了以上本金及利息，有权利向被告金树玺主张追偿权利。
二、驳回原告胡俊魁的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金树玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一六年七月十一日
书记员 张家欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执205号
申请执行人：广西凭祥富盛混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯。
法定代表人：廖启元，董事长。
委托代理人：黄顺凉，男，1962年2月27日出生，系该公司副总经理。
被执行人：广西凭祥粤海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀商贸城（原管委会办公楼）。
法定代表人：刘金成。
委托代理人：林晓阳，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地广东省揭西县，系该公司业务员。
申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司与被执行人广西凭祥粤海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司已于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金522607元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人广西凭祥粤海房地产开发有限公司无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执205号申请执行人：广西凭祥富盛混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯。法定代表人：廖启元，董事长。委托代理人：黄顺凉，男，1962年2月27日出生，系该公司副总经理。被执行人：广西凭祥粤海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀商贸城（原管委会办公楼）。法定代表人：刘金成。委托代理人：林晓阳，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地广东省揭西县，系该公司业务员。申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司与被执行人广西凭祥粤海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司已于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金522607元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人广西凭祥粤海房地产开发有限公司无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人广西凭祥富盛混凝土有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈仕翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2078号
罪犯王明，男，1987年8月30日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十七日，山东省阳信县人民法院作出（2012）阳刑初字第4号刑事判决，以被告人王明犯贩卖毒品罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2078号
罪犯徐广夫，男，1979年10月11日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年7月4日作出了（2008）大刑初字第632号刑事判决，以被告人徐广夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯徐广夫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐广夫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐广夫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐广夫予以假释，剥夺政治权利二年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01330号
申请执行人：步强，男，1973年1月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：江纯兰，女，1969年5月29日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁超，男，1959年7月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00054号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁超名下的位于安徽省淮北市相山区xxx室（房屋所有权证编号xxx）房产一套。
二、被执行人梁超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁超可以使用被查封财产；但因被执行人梁超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01330号之一
申请执行人：步强，男，1973年1月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：江纯兰，女，1969年5月29日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁超，男，1959年7月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人步强与被执行人江纯兰、梁超民间借贷纠纷，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00054号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院依法调查了江纯兰、梁超银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封了梁超名下的位于安徽省淮北市相山区淮海东路xxxxx室（房屋所有权证编号xxxxx）房产，现步强申请对上述房产暂缓执行，江纯兰、梁超又无其他财产可供执行，步强书面同意终结本次执行程序。待本案具备恢复执行条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执358号
申请执行人周意勋，男，汉族，1952年12月3日出生。
被执行人言辉，男，汉族，1973年9月29日出生。
申请执行人周意勋与被执行人言辉民间借贷纠纷一案，申请执行人周意勋依据已经发生法律效力的（2013）株荷法民一初字第765号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。经查明被执行人言辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈可仁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第29号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，农民。1989年3月因犯盗窃罪被浙江省临安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1990年4月2日刑满释放；1990年11月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省临安县人民法院判处有期徒刑三年，1993年7月刑满释放；1999年3月26日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，2007年1月21日减刑释放；2010年4月12日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月7日刑满释放。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2348号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2012年5月7日8时50分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号轿车来到杭州市余杭区余杭街道竹园村ＸＸ芳养殖场内，以需要购买鸡蛋和鸡为由，调离被害人朱某及其公某、老公的视线，趁人不注意之际，窃得朱某停在养殖场内的浙A×××××号面包车内的单肩包1只，包内有苹果牌平板电脑1台、现金人民币1500余元，同时又窃得朱某小孩（男、23个月）手上的黄金手链1条。经鉴定，赃物价值人民币5248元（苹果牌平板电脑1台价值人民币2728元、黄金手链1条价值人民币2520元）。案发后，公安机关已追回赃物苹果牌平板电脑并发还被害人。
2、2012年6月1日11时30分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号轿车来到杭州市余杭区余杭街道溪塔村解放组临余公路边的自搭蔬菜大棚内，以需要购买西红柿和毛豆为由，调离被害人陶某的视线，趁其不注意之际，窃得其挂在墙壁上得单肩包1只，包内有现金人民币1000余元，同时又窃得陶某小孩（女、2岁）脖子上的黄金吊坠1个。经鉴定，赃物价值人民币1160.7元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人陈某处扣押人民币6180.70元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、陶某的陈述；辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单及照片；情况说明；现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；鉴定文书、价格鉴定结论；刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；抓获破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2014年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人陈某处扣押的人民币六千一百八十元七角，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人朱燕燕人民币四千零二十元，发还被害人陶善群人民币二千一百六十元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年一月九日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第51号
原告任某某，男，1973年12月21日出生。
被告王某某，女，1966年1月11日出生。
委托代理人高某某，黑龙江某某某某事务所律师。
被告宋某某，男，1986年12月28日出生，汉族，大庆油田消防中心职工，住大庆市萨尔图区团结路*********室。
被告宋某，女，2001年4月25日出生。
法定代理人王某某，女，1966年1月11日出生。
委托代理人高某某，黑龙江某某某某事务所律师。
原告任某某与被告王某某、宋某某、宋某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某委托代理人高某某、被告宋某委托代理人高某某到庭参加诉讼、被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2009年遗赠人被查出患有肝癌，遗赠人因无人照顾自己要求去原告家中，让原告夫妻照顾自己，原告在遗赠人患病期间对遗赠人照顾有佳，直至遗赠人去世，遗赠人患病期间医疗费用均由原告支付，生活起居也是由原告照顾，去世后发生的丧葬费均由原告支付，2013年2月23日遗赠人自书一份，自愿将自己所有的财产在其去世后遗赠给原告，2013年5月25日遗赠人去世，原告要求被告协助领取各项费用时，被告拒绝，无奈原告诉至法院，要求按照遗赠抚养协议的约定判处遗赠人的养老保险27991.31元及利息归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告王某某：同意归原告所有，确实是原告抚养的。
被告宋某：同意归原告所有，确实是原告抚养的
被告宋某某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告任某某向本院提交证据如下：
1、遗赠抚养协议一份。用以证明2013年2月23日遗赠人宋某与原告签订遗赠抚养协议，原告承担赡养宋某的义务，宋某将财产赠给原告。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、社会保险费收缴凭证复印件一份（与原件核对一致），用以证明宋某名下有养老保险27991.30元及利息要求归我所有。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、死亡证明复印件（与原件核对一致）。用以证明宋某于2013年5月25日死亡。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、证明一份。用以证明王某某与宋某某是夫妻关系，王某某于1966年死亡。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
5、亲属关系证明复印件一份（与原件核对一致）。用以证明宋某与被告的亲属关系。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
6、民事调解书复印件一份。用以证明宋某与胡某某于1992年6月22日离婚。被告王某某、宋某对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告王某某宋某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
遗赠人宋某是原告的舅舅，被告宋某某是宋某与胡某某儿子，宋某与胡某某于1992年6月22日离婚，后宋某和被告王某某结婚，被告宋某是宋某与王某某的女儿。2009年宋某被查出患有肝癌，宋某因无人照顾，就让原告照顾，宋某患病期间医疗费用均由原告支付，2013年2月23日宋某与原告之间签订一份遗赠抚养协议，协议约定生活由原告照顾，宋某自愿将自己所有的财产在其去世后遗赠给原告，该协议上有宋某及原告和见证人李素荣、尚雪的签字。宋某于2013年5月25日死亡，丧葬费均由原告支付。原告诉至法院，要求将宋某名下的养老保险27991.30元及利息判归其所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2013年2月23日遗赠人宋某与原告任某某之间签订的遗赠抚养协议上有宋某和原告任某某的签字，且有见证人的签字，该协议合法、有效，原告任某某已按该协议的约定履行了对遗赠人宋某生养死葬的义务，现遗赠人宋某已死亡，原告任某某按照遗赠抚养协议的约定享有受遗赠的权利，故本院对原告任某某要求将宋某名下的养老保险27991.30元及利息判归其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋某名下的养老保险金27991.30元及利息归原告任某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元及邮寄费106元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条某：
《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初128号
原告：吴丽珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陆利刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。
代表人：陈欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高登科，该支公司员工。
原告吴丽珍与被告陆利刚、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴丽珍及其委托诉讼代理人郑建荣、被告陆利刚、被告平安余姚支公司的委托诉讼代理人高登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽珍向本院提出诉讼请求：一、对原告医疗费3438.21元、交通费500元、误工费18795元、护理费3750元、营养费2000元、鉴定费700元，合计29183.21元，由被告平安余姚支公司在交强险和商业险限额内先行赔付，若有不足，由被告陆利刚赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月14日15时许，被告陆利刚驾驶的小型汽车行驶至进口处碰撞路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆利刚承担全部责任，原告吴丽珍不承担责任。受伤后，原告就医共花费医疗费3438.21元。经鉴定，原告伤后的误工期为120日、护理期为75日、营养期为60日，花费鉴定费700元。涉案车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告陆利刚、平安余姚支公司均答辩称：事实无异议，但原告诉讼请求过高，具体项目在下阶段庭审中表述。
原告吴丽珍为证明诉称事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成等事实。经质证，两被告均无异议。本院予以确认。
2.医疗费发票、诊断报告、病历本1组，拟证明原告已花费医疗费等的事实。经质证，两被告无异议，对总金额亦予以确认，但被告平安余姚支公司提出不承担非医保部分737.44元，被告陆利刚同意自行赔偿非医保部分737.44元。本院认为，该证据两被告无异议，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
3.部分交通费票据1组，拟证明原告花费交通费的事实。经质证，两被告均认为交通费过高。本院认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故该证据经审核，本院酌定交通费300元。
4.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张，拟证明原告的伤后误工期、护理期、营养期及花费鉴定费等事实。经质证，两被告均无异议，但被告平安余姚支公司提出鉴定费不在赔偿范围内，被告陆利刚不同意赔偿鉴定费。本院认为，该证据两被告无异议，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
5.个体户登记基本情况1份，拟证明原告存在误工的事实。经质证，两被告提出证据的真实性、合法性无异议，但无法证明存在误工损失。本院认为，该证据的真实性、合法性两被告无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
被告陆利刚为证明辩称事实，向本院提交医疗费发票1组，拟证明已垫付医疗费2873.96元的事实。经质证，原告和被告平安余姚支公司均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的“2017年5月14日15时许，……。涉案车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和第三者责任险。”的事实予以认定。另查明：被告陆利刚已先行垫付医疗费2873.96元。
原告的损失，本院认定如下：
1.护理费为3750元。经鉴定，原告的护理期为75日，其护理费参照50元/天计算为妥，故护理费为50×75=3750元。
2.医疗费为6312.17元（其中非医保部分737.44元被告陆利刚同意赔偿）、鉴定费700元，本院予以确认。
3.交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌定交通费300元。
4.营养费为1800元。经鉴定，原告的营养期为60日，以每天30元为宜，故营养费为1800元。
5.误工费为18795元。经鉴定原告的伤后的误工期为120日，其误工费参照全社会职工平均工资168.06元/天计算，故原告的误工费为168.06×120=20167.20元。原告主张18795元，故本院认定18795元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。因被告陆利刚驾驶的系机动车，且负事故的全部责任，行人原告吴丽珍不负事故责任，故本院认为被告陆利刚承担100%的民事责任。被告陆利刚已支付的款项，应予以扣除。对原告过高的诉讼请求，本院难以支持。被告陆利刚同意承担非医保医疗费，故被告平安余姚支公司关于不承担非医保医疗费的主张，本院予以采纳。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告陆利刚按责承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告吴丽珍医疗费5574.73元、营养费1800元、护理费3750元、误工费18795元、交通费300元，合计30219.73元；
二、被告陆利刚赔偿原告吴丽珍非医保部分医疗费737.44元、鉴定费700元，合计1437.44元（款已履行）；
三、驳回原告吴丽珍的其他诉讼请求。
因原告吴丽珍同意被告陆利刚已支付的款项在本案中一并处理，被告陆利刚已经支付2873.96元，故原告吴丽珍实际得款28783.21元，被告陆利刚实际得款1436.52元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费530元，减半收取265元，原告吴丽珍承担5元，被告陆利刚承担260元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一八年二月五日
代书记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初128号原告：吴丽珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。被告：陆利刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。代表人：陈欣，该支公司经理。委托诉讼代理人：高登科，该支公司员工。原告吴丽珍与被告陆利刚、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴丽珍及其委托诉讼代理人郑建荣、被告陆利刚、被告平安余姚支公司的委托诉讼代理人高登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽珍向本院提出诉讼请求：一、对原告医疗费3438.21元、交通费500元、误工费18795元、护理费3750元、营养费2000元、鉴定费700元，合计29183.21元，由被告平安余姚支公司在交强险和商业险限额内先行赔付，若有不足，由被告陆利刚赔付；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月14日15时许，被告陆利刚驾驶的小型汽车行驶至进口处碰撞路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆利刚承担全部责任，原告吴丽珍不承担责任。受伤后，原告就医共花费医疗费3438.21元。经鉴定，原告伤后的误工期为120日、护理期为75日、营养期为60日，花费鉴定费700元。涉案车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和第三者责任险。被告陆利刚、平安余姚支公司均答辩称：事实无异议，但原告诉讼请求过高，具体项目在下阶段庭审中表述。原告吴丽珍为证明诉称事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成等事实。经质证，两被告均无异议。本院予以确认。2.医疗费发票、诊断报告、病历本1组，拟证明原告已花费医疗费等的事实。经质证，两被告无异议，对总金额亦予以确认，但被告平安余姚支公司提出不承担非医保部分737.44元，被告陆利刚同意自行赔偿非医保部分737.44元。本院认为，该证据两被告无异议，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。3.部分交通费票据1组，拟证明原告花费交通费的事实。经质证，两被告均认为交通费过高。本院认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故该证据经审核，本院酌定交通费300元。4.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张，拟证明原告的伤后误工期、护理期、营养期及花费鉴定费等事实。经质证，两被告均无异议，但被告平安余姚支公司提出鉴定费不在赔偿范围内，被告陆利刚不同意赔偿鉴定费。本院认为，该证据两被告无异议，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。5.个体户登记基本情况1份，拟证明原告存在误工的事实。经质证，两被告提出证据的真实性、合法性无异议，但无法证明存在误工损失。本院认为，该证据的真实性、合法性两被告无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。被告陆利刚为证明辩称事实，向本院提交医疗费发票1组，拟证明已垫付医疗费2873.96元的事实。经质证，原告和被告平安余姚支公司均无异议，故本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的“2017年5月14日15时许，……。涉案车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和第三者责任险。”的事实予以认定。另查明：被告陆利刚已先行垫付医疗费2873.96元。原告的损失，本院认定如下：1.护理费为3750元。经鉴定，原告的护理期为75日，其护理费参照50元/天计算为妥，故护理费为50×75=3750元。2.医疗费为6312.17元（其中非医保部分737.44元被告陆利刚同意赔偿）、鉴定费700元，本院予以确认。3.交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌定交通费300元。4.营养费为1800元。经鉴定，原告的营养期为60日，以每天30元为宜，故营养费为1800元。5.误工费为18795元。经鉴定原告的伤后的误工期为120日，其误工费参照全社会职工平均工资168.06元/天计算，故原告的误工费为168.06×120=20167.20元。原告主张18795元，故本院认定18795元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。因被告陆利刚驾驶的系机动车，且负事故的全部责任，行人原告吴丽珍不负事故责任，故本院认为被告陆利刚承担100%的民事责任。被告陆利刚已支付的款项，应予以扣除。对原告过高的诉讼请求，本院难以支持。被告陆利刚同意承担非医保医疗费，故被告平安余姚支公司关于不承担非医保医疗费的主张，本院予以采纳。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告陆利刚按责承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告吴丽珍医疗费5574.73元、营养费1800元、护理费3750元、误工费18795元、交通费300元，合计30219.73元；二、被告陆利刚赔偿原告吴丽珍非医保部分医疗费737.44元、鉴定费700元，合计1437.44元（款已履行）；三、驳回原告吴丽珍的其他诉讼请求。因原告吴丽珍同意被告陆利刚已支付的款项在本案中一并处理，被告陆利刚已经支付2873.96元，故原告吴丽珍实际得款28783.21元，被告陆利刚实际得款1436.52元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费530元，减半收取265元，原告吴丽珍承担5元，被告陆利刚承担260元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  何 毅二〇一八年二月五日代书记员  徐超级??
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3133号
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000297362。
法定代表人邢岱斌，董事长。
诉讼代理人邓伟秀，公司职员。
被告武亚兰，女，汉族，住所地：陕西省西乡县。
被告严韶光，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××0354。
被告严建光，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2613。
被告官治春，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2623。
被告佛山市顺德区点睛实业有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000312684。
法定代表人武亚兰。
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉被告武亚兰、严韶光、严建光、官治春、佛山市顺德区点晴实业有限公司（下称点睛公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年3月24日，被告一武亚兰与原告签订《借款合同》（合同编号为2014年借字第042号），双方约定被告一向原告借款人民币100000元用于补充企业流动资金，借款期限为6个月，自2014年3月24日起至2014年9月23日止，实行每月还息，到期一次还本，利率为固定利率，即借款期内年利率为12%，借款自2014年9月23日到期，按借款合同4.2.2约定罚息利率为借款的利率上浮100%，即从到期日开始合同利率按年24%计收；双方还对各自权利义务、违约责任以及合同的解除终止有明确约定。
2014年3月24日，被告二严韶光、被告三严建光、被告四官治春、被告五点睛公司与原告签订了《保证合同》（合同编号为2014年保字第041号），双方约定被告二、三、四、五对被告一的上述全部债务提供连带责任保证。
2014年3月24日，原告向被告一账户支付借款本金100000元。截至目前，《借款合同》约定的借款期限早已届满，但被告一拒绝还本付息，被告二、三、四、五也拒绝承担连带保证责任，虽经原告多次催促，但上述五被告均置之不理。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告一向原告偿还借款本金100000元；
2、被告一向原告偿还上述借款利息2000元（暂计至2014年9月23日，自2014年9月24日起至实际还款之日止的利息按年利率24%另计）；
3、被告二、三、四、五对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；
4、上述五被告共同承担本案全部诉讼费、查册以及实现债权所发生的费用。
各被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
诉讼中，原告未明确查册及实现债权的费用的数额，亦未对此进行举证。
本院认为：本案为借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但借款人武亚兰未依约履行还款义务，构成违约，应依约承担还本付息等违约责任。原告主张合法有据，应予支持。
关于查册及实现债权的费用。因原告未明确具体数额，亦未举证证明，故该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
二、保证
被告严韶光、严建光、官治春、点睛公司作为连带保证人，在担保债务到期未得清偿时，应对本案借款负连带保证责任。
追偿。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人武亚兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武亚兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司偿还贷款本金10万元及利息（计至2014年9月23日为2000元，此后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告严韶光、严建光、官治春、佛山市顺德区点晴实业有限公司对被告武亚兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告严韶光、严建光、官治春、佛山市顺德区点晴实业有限公司在承担连带保证责任后，对被告武亚兰享有追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎 秋 华
人民陪审员 邵伟东人民陪审员肖伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 秀 珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2166号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
被告：陈妙虎。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陈妙虎物业服务合同纠纷一案中，现原告于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈妙虎的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈玉洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9568号
原告郑国军，男，汉族，1970年1月13日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告郑国军与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郑国军于2016年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9938号
上诉人（原审被告）:尤武松，男，1968年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人：刘钧，南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨善虎，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现羁押于溧阳监狱。
上诉人尤武松因与被上诉人南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会（以下简称张桥村委会）、被上诉人杨善虎土地租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤武松上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张桥村委会一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：尤武松与杨善虎、张桥村委会签订的《土地租赁变更情况说明》，尤武松、杨善虎已经实际履行了该份合同，张桥村委会也已经收取了租金。案涉协议涉及的土地已经附图，上诉人与被上诉人之间关于合同标的的位置是明确的，即使存在错误，也仅仅是文字描述上的错误认识，一审法院以重大误解为由撤销双方签订的合同，适用法律明显不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张桥村委会辩称，上诉人与被上诉人之间签订的《土地租赁变更情况说明》并未实际履行，即使履行也并不影响张桥村委会的撤销权。从尤武松与杨善虎一审中的陈述可以反映出本案所涉协议文字部分与附图所示的位置不符，尤武松与杨善虎之间租赁的标的是附图土地，而非文字表述的土地，这不仅仅是文字错误，属于重大误解。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨善虎未发表答辩意见。
张桥村委会向一审法院起诉请求：请求判令依法撤销其与杨善虎、尤武松于2016年10月18日签订的《土地租赁情况变更说明》。
一审法院认定事实：2016年10月18日，张桥村委会与杨善虎、尤武松签订《土地租赁情况变更说明》一份，约定：1、兹有位于张桥社区××家、××、村东部分土地由张桥社区村委会于2010年12月31日承租给杨善虎，土地面积共140亩…2、经杨善虎与尤武松协商，同意将其承租土地划出10亩流转给尤武松继续承租…附图：涉案土地具体位于省道（××以北（北××距××省××117.5米），钢构回收厂以西。
另查明，2009年1月1日及2010年12月20日，张桥村委会（甲方）与杨善虎（乙方）、案外人朱团结（乙方）签订《张桥社区农业用地权流转合同》两份，约定甲方将张桥社区部分土地流转给乙方用于绿化和农业建设，分别位于汤铜路（张桥地段）××（社区××及××、××、村东部分土地140亩。审理中，张桥村委会陈述因《变更说明》文字表述部分与涉案土地附图所载实际位置不符，即并非位于张桥社区××家、××、村东，系重大误解，故要求依法撤销《变更说明》。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销；行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，张桥村委会与杨善虎、尤武松就案涉土地签订的《土地租赁情况变更说明》文字表述部分与涉案土地附图所载实际位置不符，即涉案土地位于汤铜路，并非位于张桥社区××家、××、村东，同时涉案土地实际位置也已超出汤铜路（张桥地段）北侧50米，综上涉案土地并不在张桥村委会承包给杨善虎的土地范围之内，应属重大误解，故对于张桥村委会要求撤销上述《土地租赁情况变更说明》的诉讼请求予以支持。
一审法院据此判决：撤销原告南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会与被告杨善虎、尤武松于2016年10月18日签订《土地租赁情况变更说明》。一审案件受理费减半收取40元，由原告南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会负担。
本院二审期间，尤武松围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。尤武松提交2016年9月26日其与杨善虎签订、由张桥村委会见证的《张桥社区农业用地权流转合同》，以证明该份合同中附图与本案所涉协议附图一致，说明双方对标的约定明确。经质证，张桥村委会对证据真实性不能确认，同时认为该份合同与本案没有关联性，该份合同约定的租赁期限，租金价格及双方权利义务均与本案所涉协议不一致。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，尤武松、杨善虎在一审中均确认双方实际租赁的土地为附图所示土地，关于该土地具体名称该如何表述，各方存在争议。尤武松在一审中提交结算凭证以证明其已按约向张桥村委会缴纳土地租金9万元；张桥村委会对尤武松的支付行为认可，但提出因涉案土地位置存在问题，故其在收取尤武松支票后并未入账，并通知尤武松取走，尤武松未取走该支票，现支票已过期。
本院认为，本案二审的争议焦点为张桥村委会是否对案涉协议构成重大误解，案涉协议应否被撤销。根据已查明的事实，案涉《土地租赁变更情况说明》约定杨善虎将其承租土地划出10亩给尤武松承租，并约定了杨善虎、尤武松的权利义务，杨善虎、尤武松及张桥村委会在该协议上签字（盖章）。现张桥村委会以协议文字部分所载“邓家、彭家、村东部分土地”与协议附图标明的土地并非同一土地为由，主张其对合同内容存在重大误解，本院认为，案涉协议系杨善虎与尤武松之间的土地租赁协议，并非土地承包权流转，张桥村委会在二审中提出的因该协议涉及土地承包权流转故需土地所有权人同意的意见，无事实依据，本院不予采纳。故张桥村委会虽在该协议上盖章，但其实为协议见证人身份。现协议双方杨善虎、尤武松二人对于协议所指向的土地系附图标识的土地认识一致，并无争议，张桥村委会仅以附图与文字表述不一致主张其对合同构成重大误解，要求撤销合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人尤武松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5566号民事判决；
二、驳回南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会负担；二审案件受理费80元，由南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第596号
申请执行人林明钗，男，1982年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地：泉州市德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层。组织机构代码72791851-7。
法定代表人张双兰，任该公司经理。
本院在执行申请执行人林明钗与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4839号民事判决书一案中，申请执行人林明钗于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付欠款17341元。执行中经查，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4839号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月二十日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第596号之一
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人李建筑，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第284号民事判决，向被执行人李建筑发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人李建筑在中国建设银行股份有限公司安丘支行和平分理处帐户2249上的存款10000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓明
二〇一六年四月十五日
书记员 李士廷
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终436号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人)陈朝峰，男，汉族，1978年5月26日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陈朝峰犯交通肇事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）皖1622刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人陈朝峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，相关书证，证人证言，被告人供述等证据认定:2017年1月21日15时20分，被告人陈朝峰酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至蒙城县岳坊镇姜饭棚路段时与李某驾驶的无号牌电动三轮车、段某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致段某当场死亡，李某经抢救无效死亡。事故发生后，陈朝峰驾车逃离现场。经蒙城县交通管理大队认定，陈朝峰负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人陈朝峰血液酒精含量为345.90mg/100ml。据此认为，被告人陈朝峰违反交通管理法规发生交通事故并致二人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。陈朝峰当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。陈朝峰有酒后驾驶情节，故对其从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人陈朝峰有期徒刑五年六个月。
陈朝峰上诉提出原判量刑过重；其辩护人提出与此相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人陈朝峰犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人陈朝峰及其辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈朝峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节。原判根据陈朝峰的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定范围内对陈朝峰判处刑罚并无不当，故对陈朝峰所提量刑过重的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十月九日
书记员 周 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。