wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第96号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人郝新芳。2014年3月31日因盗窃罪被井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月15日释放。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年1月12日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2015]80号起诉书指控被告人郝新芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人郝新芳及辩护人杨彦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年11月13日，在鹿泉区获鹿镇劳动就业局院内，被告人郝新芳盗窃电动自行车一辆；2014年12月9日，在鹿泉区获鹿镇胜利佳苑小区，郝新芳盗窃电动自行车电瓶3个；同日，在鹿泉区获鹿镇园丁小区，郝新芳盗窃电动自行车电瓶1个；2014年12月11日，在鹿泉区人民医院西侧家属楼，郝新芳盗窃电动自行车电瓶1个；同日，在鹿泉区获鹿镇胜利佳苑小区盗窃电动三轮车一辆。经鉴定涉案物品价值合计4427元。
被告人郝新芳对公诉机关指控的犯罪事实辩称1、没有盗窃劳动就业局内的电动自行车；2、2014年12月9日没有偷过电瓶。对其他指控的事实无异议。
辩护人辩称，涉案物品鉴定价格偏高，其他同意被告人的意见。
经审理查明，2014年11月13日，被告人郝新芳到鹿泉区获鹿镇劳动就业局院内盗窃郭某电动自行车一辆；2014年12月9日，郝新芳到鹿泉区获鹿镇胜利佳苑小区盗窃电动自行车电瓶3个；同日，又到鹿泉区获鹿镇园丁小区盗窃电动自行车电瓶1个；2014年12月11日，郝新芳到鹿泉区人民医院西侧家属楼盗窃电动自行车电瓶1个；同日，又到鹿泉区获鹿镇胜利佳苑小区盗窃电动三轮车一辆。经鉴定涉案物品价值合计4427元。电动三轮车已追回返还被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某陈述，2014年11月13日13点30分，我骑蓝色雅迪电动自行车到石家庄市鹿泉区就业服务局上班时，将我的电动自行车放在单位后院车棚旁边没有上锁，到了下午17点30分，发现电动自行车不见了，随后我就报警了。
2、被害人贾某陈述，2014年12月9日20时左右，我们邻居张某告诉我我的电动车电瓶不见了。于是我们就去监控室看监控，发现13时09分的时候有个陌生男子骑着一个电动三轮到1单元放好之后，在1单元大厅门口待了有十来分钟，然后先后提了三个电动车电瓶放在了自己的电动三轮车上，用衣服盖好就出了小区。我被盗的是追风鸟电动车的电瓶，2013年8月份在专卖店花了500元左右换的。电瓶外壳是白色的。
3、被害人张某陈述，2014年12月9日18时左右，我和我妻子到楼下发现电动车电瓶不见了，我就到门卫室告诉门卫让他们看监控，到了20时左右，门卫告诉我说13时09分有个陌生男子骑着一个电动三轮车到1单元大厅门口待了十来分钟，然后先后提出了三个电瓶放在他自己的电动三轮车上，用衣服盖后出了小区。我的电瓶是黑色的津阳光的字标，是2014年3月份花500元换的。
4、被害人杨某甲陈述，2014年12月9日我去园丁小区3号楼亲戚家串门，把电瓶车放在3号楼1单元楼下，下午四点我发现电动车电瓶不见了，我就报警了。我是一辆津阳光牌电动三轮车。
5、被害人黄某陈述，2014年12月6日中午我将我的电动三轮车放在胜利佳苑小区2单元楼梯口西侧也没锁就上楼了，直到12月11日15时左右，我发现我的电动三轮车不见了，就报了警。我的电动三轮车是一辆白色的宝岛牌的，车壳上绑着白绳子，是2011年11月份花4000元购买的。
6、被害人杨某乙陈述，2014年12月10晚上我将电动车放在我们人民医院家属楼9号楼楼道里，第二天没有骑，等到12月12日发现我的电动车电瓶被盗了，我就报了案。
7、证人曹某、史某均证实，2014年12月11日在胜利佳苑小区门口值班，中午见一个男子骑着电动三轮车出了门口，就到门卫室查监控，见一男子偷走了一辆电动三轮车，刚出了门口，像是前天从监控中看到的那个偷东西的人，之后我们通过监控，发现这个男子是在12点左右骑一辆红色电动自行车进的小区，过了会儿骑一辆电动三轮车出去了，随后我们到小区2单元门口发现了一辆红色电动自行车，脚踏板处放着一个黄色纺织袋，里面有一个电动车电瓶，我们认为这人还会回来，就在门口等着，过了一会儿，有个走路一瘸一瘸的男子走进了小区，我们就跟着这个男子，那男子骑着红色电动自行车往外走时被我们拦住报了警。
2014年12月9日下午14时左右，我们值班时，有业主反就电动车电瓶被盗了，就去看监控，发现下午13时09分有个陌生男子骑着一个电动三轮车到1单元放好之后，在1单元大厅待了大约十分钟，然后提着两个电瓶放在自己的三轮车上，之后在监控所能看到的范围内摘掉了另一个电动车的电瓶放在自己的三轮车出了小区，随后我们就报警了。
8、被告人郝新芳在公安机关供述，2014年12月11日中午12点左右我骑着红色踏浪电动自行车到鹿泉区获鹿镇胜利佳苑小区偷了一辆电动三轮车放在一个小学西边的小区，步行返回胜利佳苑准备骑我的电动车时被保安抓住了。当天我还从鹿泉区人民医院西边的那栋旧楼最南边的单元楼道里偷了一个津阳光电瓶。上个月的一天，我到鹿泉就业局找工作，进到院里有个车棚，里面停着几辆电动车，我发现有一辆没有上锁，我趁人不注意，推上这辆电动车离开了。2014年12月9日，我到胜利佳苑小区偷了三块电动车电瓶放到我的电动三轮车上离开了。当天我还到另外一个小区偷了一个电动车电瓶。我所偷的电瓶都卖了，钱花了。
9、扣押、发还物品清单，
10、辩认笔录二份。
11、现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，作案工作照片。
12、2014的11月13日劳动就业局电动车被盗的现场监控截图，12月9日胜利佳苑电瓶被盗监控截图，2014年12月9日园丁小区现场监控截图及胜利佳苑小区盗窃电动三轮车现场监控截图。
13、价格鉴定结论书。
14、被告人郝新芳的前科判决书一份。
15、被告人的身份证明。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人郝新芳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人郝新芳及辩护人辩称没有盗窃劳动就业局内的电动自行车以及在2014年12月9日没有偷过电瓶，因被告人曾在公安机关供述与被害人陈述和证人证言基本一致，且有2014年11月13日劳动就业局和12月9日胜利佳苑电动车被盗的现场监控截图证实，能相互印证，其辩护意见本院不予采纳。被告人郝新芳犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不足五年又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郝新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李惠菊
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
一、2014年8月14日，被告人陆某窜到鹿寨镇鹿城名都小区南侧门，将陈某停放在门卫室屋檐下的一辆红色无牌照摩托车盗走，后开到柳州市航五路以800元的价格卖给摩托车修理店老板蒋某（公安机关经审讯后不作立案处理）。
二、2014年8月24日，被告人陆某窜到鹿寨镇水榭华庭小区13栋楼，将钟某停放在门卫室对面车库门口的一辆黑色雅马哈助力车盗走，后开到柳州市基隆开发区以400元的价格卖给“胖子”（在逃）。经鹿寨县价格认证中心鉴定，钟某被盗的助力车价值为人民币2520元。
三、2014年8月31日，被告人陆某窜到鹿寨县建设局宿舍楼，将赵某停放在2栋楼下车棚内一辆王派牌电动车盗走，后请江某某的五菱车拉到柳州市基隆开发区以400元的价格卖给“胖子”（在逃）。经鹿寨县价格认证中心鉴定，赵某被盗的电动车价值为人民币2137元。
四、2014年9月1日，被告人陆某窜到鹿寨镇水榭华庭小区13栋楼，将李某停放在一单元楼下的一辆白色爱玛牌电动车盗走，后请江某某的五菱车拉到柳州市以500元的价格卖给“胖子”（在逃）。经鹿寨县价格认证中心鉴定，李某被盗的电动车价值为人民币2621元。
五、2014年9月2日，被告人陆某窜到鹿寨镇金鹿新城小区，将卢某停放在春园1栋X号车位的一辆爱玛牌电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心鉴定，卢某被盗的电动车价值为人民币3329元。
六、2014年9月11日，被告人陆某窜到雒容镇新城路金鸿福邸小区11栋楼，将樊某停放在3单元楼下的一辆红色嘉陵牌125型摩托车盗走，后开到其租住的柳州市柳南区张公岭出租屋停放。经鹿寨县价格认证中心鉴定，樊某被盗的摩托车价值为人民币2187元。
综上，被告人陆某盗窃财物价值共计人民币13594元。
本院另查明，2014年9月1日，鹿寨县公安局民警根据被害人陈某提供的线索，前往柳州市航五路蒋某所开的摩托车修理店核查一辆跑车式样的红色本田牌摩托车的来历情况。经核查后，鹿寨县公安局确认该摩托车正是被害人陈某的被盗车辆，鹿寨县公安局遂于当日将该车扣押，并于9月4日发还被害人陈某。2014年9月24日23时许，被告人陆某被抓获归案。9月25日，鹿寨县公安局依法扣押被告人陆某违法所得人民币904元（已随案移送我院）；同日，鹿寨县公安局通过对被告人陆某的审讯，并在被告人陆某的交代和现场指认下，鹿寨县公安局侦查人员到柳州市华韵上城小区的一栋居民楼下，将被害人樊某的被盗摩托车予以扣押，并于2014年10月22日发还被害人樊某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈某、钟某、赵某、李某、卢某、樊某的报案陈述、证人蒋某的证言、提取笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、抓获经过、办案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币13594元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陆某盗窃的部分赃车已被公安机关追缴并发还给被害人，挽回部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陆某短期内多次盗窃他人财物，社会危害性较大，本院在量刑时一并予以考虑。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，被告人陆某的行为造成被害人的经济损失，应当予以责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年11月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、被告人陆某违法所得人民币904元，予以追缴，发还被害人钟某某、赵某某、李某某、卢某某，其中钟某某人民币208元、赵某某人民币180元、李某某人民币216元、卢某某人民币300元；
三、责令被告人陆某退赔被害人钟某某、赵某某、李某某、卢某某的经济损失，其中钟某某人民币2312元、赵某某人民币1957元、李某某人民币2405元、卢某某人民币3029元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄 露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,264.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,264.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1444号
上诉人（原审被告）：上海飞得建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路12号303室。
法定代表人：鲜珍。
被上诉人（原审原告）：上海望腾彩钢结构有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路和655弄118号。
法定代表人：冯红星，总经理。
上诉人上海飞得建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9545号民事裁定，向本院提起上诉。
上海飞得建筑工程有限公司上诉称，涉案工程非不动产项目，因此不适用不动产管辖规定，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，适用民事诉讼法专属管辖规定，由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地在上海市金山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更109号
罪犯曾宪华，男，1971年1月26日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省海丰县人民法院于2009年10月13日作出（2009）海法刑初字第226号刑事判决，以被告人曾宪华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2022年2月1日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯曾宪华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾宪华在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬，4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾宪华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初83号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人翟银超，男，1991年4月26日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。2011年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年9月21日因犯抢劫罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年；2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月10日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年7月7日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人翟银超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、郭霖出庭支持公诉，被告人翟银超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年4月下旬的一天晚上10时许，被告人翟银超翻墙进入开封市天波杨府公园内，利用随身携带的撬杠，将东、西大殿和中大殿的四个功德箱撬开，将里边的5000余元现金盗走，后离开现场，赃款已挥霍。
2016年5月上旬的一天晚上10时许，被告人翟银超以同样方式进入开封市天波杨府公园内，利用事先藏好的撬杠撬开功德箱，将里边的3000余元现金盗走，后离开现场，赃款已挥霍。
2016年4月下旬的一天凌晨1时许，被告人翟银超翻墙进入开封市龙亭公园内，在龙亭大殿上利用撬杠撬开功德箱，将里边的4000余元现金盗走，后离开现场，赃款已挥霍。
2016年5月中旬的一天凌晨，被告人翟银超再次进入开封市龙亭公园内，在公园后园碑亭处用撬杠撬开功德箱，将里边的2000余元现金盗走，后离开现场，赃款已挥霍。
2016年5月19日晚上10时许，被告人翟银超到开封市龙亭区无梁庙街无梁庙内，利用随身携带的撬杠撬开偏殿内的功德箱，将里边的1000余元现金盗走，后离开现场，赃款已挥霍。
2016年6月9日晚上9时许，被告人翟银超准备再次实施犯罪时，被公安民警发现并抓获。
上述事实，被告人翟银超在开庭审理中亦无异议，并有被告人翟银超的供述与辩解，证人周某、王某、李某、毛某、赵某的证言，证人项某、刘某的证言，视听资料及相关书证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟银超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。翟银超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再次故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。翟银超归案后能够如实自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟银超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即翟银超的刑期自2016年6月10日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人翟银超违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一六年八月十七日
书记员 张 峥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初44号
原告：田立新，住辽宁省沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告：白山市浑江区鹏祥科技。经营场所：祥达富苑14号楼104-205。注册号：220602600144369。
经营者：郭爽，女，1993年7月27日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。身份证号码：×××。
本院在审理原告田立新诉被告白山市浑江区鹏祥科技买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田立新撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告田立新承担650元。
审判员 李 冰
二〇一七年二月十六日
书记员 崔荣萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第191号
原告：任宝新，男，43岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告任宝新与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，2015年6月26日由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝新及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宝新诉称：2012年2月17日、3月3日，任宝新将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款35340元不予给付。任宝新认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的玉米款合计35340元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年2月12日、2014年3月3日两次向任宝新赊购玉米，共欠玉米款合计35340元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证二份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买任宝新玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与任宝新之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向任宝新支付拖欠的玉米款35340元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告任宝新玉米款35340元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015东执字第6638号
申请执行人耿俊峰，男，1974年6月6日出生。
被执行人北京羊老大企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号12层1511号。
法定代表人王飞，总经理。
原告耿俊峰诉被告羊老大企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月15日作出的（2015）东民初字第16683号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月21日耿俊峰向本院申请执行，要求北京羊老大企业管理有限公司给付耿俊峰工资差额人民币二十四万九千零二十四元二角二分及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查后，未找到被执行人名下财产线索。申请人提供了被执行人名下红酒共计1470瓶并已查封进入评估阶段。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第16683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 晖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书2015东执字第6638号申请执行人耿俊峰，男，1974年6月6日出生。被执行人北京羊老大企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号12层1511号。法定代表人王飞，总经理。原告耿俊峰诉被告羊老大企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月15日作出的（2015）东民初字第16683号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月21日耿俊峰向本院申请执行，要求北京羊老大企业管理有限公司给付耿俊峰工资差额人民币二十四万九千零二十四元二角二分及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查后，未找到被执行人名下财产线索。申请人提供了被执行人名下红酒共计1470瓶并已查封进入评估阶段。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第16683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清审 判 员  崔永红代理审判员  郭海宁二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 晖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执41号
申请执行人刘寿华，女，住福建省福安市。
被执行人林树春，男，住福安市。
被执行人吴丽红，女，住福安市。
申请执行人刘寿华与被执行人林树春、吴丽红民间借贷纠纷一案，被执行人林树春、吴丽红至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人林树春、吴丽红在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4113号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏锦玲
执行员 刘瑞方
执行员 彭跃华
二〇一六年六月十四日
书记员 陈姗姗
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1193号
原告梁来平:男，生于1966年1月，汉族，中专文化，现住民勤县。
被告李世奎:男，生于1969年8月，汉族，初中文化，现住武威市凉州区。
被告李世武:男，生于1976年9月，汉族，初中文化，现住武威市凉州区。
本院在审理原告梁来平与被告李世奎、李世武买卖合同纠纷一案中，原告梁来平于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁来平撤回起诉。
案件受理费7339元，减半收取3669.5元，由梁来平负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4208号
原告：何其，男，1986年2月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：袁挺，男，1986年3月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐丹辉，男，1983年7月28日出生，汉族，住余姚市。
原告何其与被告袁挺、徐丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告袁挺、徐丹辉送达相关诉讼材料，本院对其二人进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告�其的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告袁挺、徐丹辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其向本院提出诉讼请求：1.被告袁挺归还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年1月9日起至判决确定的履行日止的利息；2.被告徐丹辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告袁挺向原告借款50000元，并出具借条1份，被告徐丹辉自愿为借款提供担保。上述款项经催讨，两被告均未履行还款或担保义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁挺、徐丹辉未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款保证合同1份，拟证明被告袁挺借款50000元，被告徐丹辉为担保人的事实。被告袁挺、徐丹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故对该证据予以采信。
被告袁挺、徐丹辉未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月9日，两被告与原告签订借款保证合同1份，载明被告袁挺向原告借款50000元，被告徐丹辉为连带责任担保人，合同未约定利息及还款期限。至目前，被告袁挺未归还借款，被告徐丹辉也未履行担保义务，原告于2017年5月17日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保合同关系均合法有效，应受法律保护，被告袁挺理应及时归还借款并支付逾期利息；被告徐丹辉为被告袁挺的借款提供保证，应承担相应的民事责任。因原、被告双方并未约定借期利息及还款期限，故对原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持；原告其余的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告袁挺归还原告何其借款50000元，并支付自2017年5月17日起至本判决确定的履行日止的按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
、被告徐丹辉对上述款项承担连带清偿责任，被告徐丹辉承担保证责任后，有权向被告袁挺追偿。
三、驳回原告何其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告袁挺、徐丹辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李 瑾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更417号
罪犯王仕勇，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2015年7月28日作出(2015)桑刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人王仕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9218元。在服刑期间，湖南省桑植县人民法院于2015年9月28日作出（2015）桑民一初字第653号民事判决，以被告人王仕勇赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币347852.75元。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付执行。服刑期至2025年11月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王仕勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬4次，并余87.5分。本次执行民事赔偿款人民币20000元，共计执行民事赔偿款人民币25000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王仕勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕勇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2025年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执594号
李纲：
潘晓广、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司：
李纲申请执行潘晓广、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初117号民事判决,于2017年3月28日执行完毕。
本案执结标的：1417.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执448号
申请执行人成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司
被执行人田明会
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2217号民事判决书，责令被执行人田明会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人田明会在金融机构、其他单位的存款、收入4773元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡燕
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢39之一号
申请执行人陈宝善。
被执行人李红梅，无业。
被执行人张文龙，无业。
申请执行人陈宝善与被执行人李红梅、张文龙装饰装修合同纠纷一案，本院（2009）杏民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执恢字第39号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年十月十九日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执恢39之一号   申请执行人陈宝善，男，1946年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人李红梅，女，1973年5月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人张文龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人陈宝善与被执行人李红梅、张文龙装饰装修合同纠纷一案，本院（2009）杏民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执恢39号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十月十九日   书记员 赵斌
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执441号
申请执行人：李祥志，男，1967年11月21日出生，汉族，住所地
被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人李祥志与被执行人永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月一日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第311号
申请执行人杨人霖。
被执行人洪优优。
申请执行人杨人霖与被执行人洪优优民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）金浦商初字第2520号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第311号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐鑫赞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执698号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人郝朝辉。
被执行人孟菊。
被执行人徐其超。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郝朝辉、孟菊、徐其超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）新窑商初字第00266号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郝朝辉、孟菊、徐其超于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司11861.42元。因郝朝辉、孟菊、徐其超未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11861.42元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终77号
上诉人（原审原告）曾丰良。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市双清区佳连粮油店。
经营者邓佳连。
委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人曾丰良因与被上诉人邵阳市双清区佳连粮油店（以下简称佳连粮油店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十二月九日作出的（2015）双民初字853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人曾丰良及其委托代理人张程鹏、被上诉人佳连粮油店的委托代理人梁嗣敏、罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月，曾丰良到佳连粮油店做事，不久即与邓佳连之女夏某某确立恋爱关系。2013年6月25日至2013年7月31日，曾丰良在邵阳市金健米业做事。2013年8月曾丰良重回佳连粮油店做事，2014年5月，曾丰良与夏某某举行婚礼，但未办理结婚登记手续，而后曾丰良与夏某某打理该店至2015年1月。后曾丰良与夏某某因琐事发生矛盾，曾丰良以佳连粮油店未向其支付工资、未签订劳动合同、违法解除劳动合同为由向邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月8日邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人劳动关系不成立。二、驳回申请人的所有仲裁请求。曾丰良不服，遂提出诉讼。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均具备法律、法规规定的构成劳动关系的主体资格，曾丰良从事的业务亦是佳连粮油店业务的组成部分。但通常来讲，建立劳动关系，报酬是重要的组成部分。曾丰良与佳连粮油店未约定报酬，且曾丰良与邓佳连之女又具备恋爱关系，曾丰良不能提供证据证明其接受佳连粮油店的劳动管理，从事佳连粮油店安排的有报酬的劳动，故双方之间不存在劳动关系。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告曾丰良与被告邵阳市双清区佳连粮油店不存在劳动关系；二、驳回原告曾丰良的全部诉讼请求。
曾丰良上诉称，原审判决认定的事实与适用的法律都是不正确的。一审法院既已认定曾丰良提供的劳动是佳连粮油店业务的组成部分，那么曾丰良的劳动显然只能在佳连粮油店的管理下进行，二者密不可分。双方虽没有对劳动报酬的具体数额做出明确约定，但这并不影响劳动关系的成立，且佳连粮油店于2014年5月22日向曾丰良发放2800元工资的事实，是已经对未约定事项的追认，起到了补充合同效力的作用。佳连粮油店也没有证据证明曾丰良愿意无偿为其提供劳动，也无有效证据证明该店面已交给曾丰良经营。因此，曾丰良要求佳连粮油店支付劳动报酬符合本案事实及法律规定。一审法院在分配举证责任方面不符合证据规则的规定。佳连粮油店如果认为不应当向曾丰良支付劳动报酬或者主张以其他方式支付了劳动报酬，则应举证。
佳连粮油店答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，曾丰良与佳连粮油店之间是否存在劳动关系，曾丰良的诉讼请求是否应当得到支持。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾丰良主张其与佳连粮油店之间形成了事实上的劳动关系，双方虽未对劳动报酬做出明确约定，但2014年5月22日佳连粮油店向其发放过工资2800元，是对未约定事项即劳动报酬的追认。曾丰良在一审提供的证据，虽能反映出曾丰良在佳连粮油店有过较长时间的劳务，但却不能充分证明其提供的劳务系受佳连粮油店的雇请并受该店经营者的支配，佳连粮油店2014年5月22日交由曾丰良的2800元现金，亦不能证明是发放工资的行为。曾丰良与佳连粮油店之间既未签订劳动合同，亦未约定和支付过劳动报酬，同时曾丰良与佳连粮油店经营者邓佳连之女存在婚约关系。不能认定曾丰良与佳连粮油店之间存在劳动关系。综上，原判决认定事实清楚，适用法律和处理正确。曾丰良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曾丰良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年三月四日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕民初字第70号
原告：高和财，男，1934年2月18日生，住荣成市。
被告：高峰，男，1962年11月19日生，住荣成市。
原告高和财与被告高峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，原告高和财于2013年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高和财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高和财负担。
审判员 于飞
二〇一三年四月十八日
书记员 王鹏
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执213号
潘振华、陈金龙、文正良：
本院执行的申请执行人潘振华与被执行人陈金龙、文正良民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2016年7月1日作出的（2016）湘1123民初359号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1601号
原告：金伯生。
被告：杨良杰。
原告金伯生与被告杨良杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月13日，被告向原告借款100000元，于2015年5月15日出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告陆续归还30000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨良杰应于本判决生效之日起七日内归还原告金伯生借款70000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨良杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1601号
原告：金某某。
被告：杨某某。
原告金某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月13日，被告向原告借款100000元，于2015年5月15日出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告陆续归还30000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起七日内归还原告金某某借款70000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张迪玮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1825号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住所地北京市朝旭区。
委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被告黄新德，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原告夏靖与被告黄新德民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月22日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币1269元，但原告既未按通知在规定的时间内预交，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏靖自动撤回起诉处理。
审判员 陈 妍
二〇一六年五月三日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1465号
原告杜某某。
被告史某某。
原告杜某某诉被告史某某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方未举行结婚典礼，也没有领取结婚证，双方系同居关系。在同居期间双方生育一男孩史小某，现年满一周岁零八个月。由于原、被告相处时间短，互相不了解，草率在一起同居。被告经常无缘无故找各种借口辱骂殴打原告，给原告的身体和精神都造成严重的伤害。原告为了家庭和孩子一次次原谅被告，而被告到现在仍不知悔改。被告的所作所为使原告心灰意冷，认为双方无法共同在一起生活，已经没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、男孩史小某由被告抚养，原告给付抚养费每月300元
--500元；2、同居期间的共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史小军辩称，原告要求解除同居关系，我也同意。原告要求小孩由我抚养我不同意。我没有母亲，父亲还是残疾人，所以我没有能力抚养小孩。原告抚养小孩我每月也可给付抚养费500元。我们在同居期间没有共同财产，居住的房屋是我父亲购买的，所以也不存在分割的问题。
经审理查明,2014年7月中旬，原、被告双方开始同居生活，2014年农历12月11日双方生育一男孩史小某（未进行户籍登记），现年1周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年7月带小孩回娘家居住至今。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求支持诉求。
本院认为，原、被告双方至今未办理结婚登记而共同生活，不具有婚姻法意义上的夫妻关系，双方系同居关系，不受法律保护。对原告要求解除双方同居关系的诉求不属法院受案范围，故本院对此不予处理。本案争议的焦点是原、被告双方生育的小孩史小某由谁抚养更有利于小孩成长。虽庭审中原、被告均表达自己无力抚养小孩，希望对方抚养，但因小孩现尚不足两周岁，从出生起一直由原告抚养，对原告家环境较为熟悉。现原、被告任何一方独自抚养小孩均能力有限，均需各自父母家人协助照顾，因此各自父母的健康状态、经济状况等相关情况均是本院判决小孩由谁抚养的参考因素。在原告及其父母的身体状况、经济状况都优于被告及其父亲的情况下，本院认为小孩由原告抚养更有利于小孩成长，故对小孩由原告抚养的诉求本院予以支持。对于小孩抚养费用的数额本院根据小孩的日常生活所需及被告的给付能力，酌定被告每月给付小孩抚养费500元较为适宜。庭审中虽原告表达共同居住的房屋被告及其父亲均签字赎买，但因被告不认可，且原告也未提供相应证据予以证实，故本院对居住房屋属共有财产的事实不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、小孩史小某由原告杜某某抚养，被告史某某从2016年11月起每月给付小孩抚养费500元直至小孩年满18周岁止。被告史小军对小孩享有探望权。
二、原、被告双方的农业承包土地以双方各自的土地承包经营权证或所在村委会登记为准，仍归原、被告双方各自经营耕种；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杜娟负担100元，由被告史小军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1465号
原告杜某某。
被告史某某。
原告杜某某诉被告史某某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方未举行结婚典礼，也没有领取结婚证，双方系同居关系。在同居期间双方生育一男孩史小某，现年满一周岁零八个月。由于原、被告相处时间短，互相不了解，草率在一起同居。被告经常无缘无故找各种借口辱骂殴打原告，给原告的身体和精神都造成严重的伤害。原告为了家庭和孩子一次次原谅被告，而被告到现在仍不知悔改。被告的所作所为使原告心灰意冷，认为双方无法共同在一起生活，已经没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、男孩史小某由被告抚养，原告给付抚养费每月300元—500元；2、同居期间的共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史小军辩称，原告要求解除同居关系，我也同意。原告要求小孩由我抚养我不同意。我没有母亲，父亲还是残疾人，所以我没有能力抚养小孩。原告抚养小孩我每月也可给付抚养费500元。我们在同居期间没有共同财产，居住的房屋是我父亲购买的，所以也不存在分割的问题。
经审理查明,2014年7月中旬，原、被告双方开始同居生活，2014年农历12月11日双方生育一男孩史小某（未进行户籍登记），现年1周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年7月带小孩回娘家居住至今。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求支持诉求。
本院认为，原、被告双方至今未办理结婚登记而共同生活，不具有婚姻法意义上的夫妻关系，双方系同居关系，不受法律保护。对原告要求解除双方同居关系的诉求不属法院受案范围，故本院对此不予处理。本案争议的焦点是原、被告双方生育的小孩史小某由谁抚养更有利于小孩成长。虽庭审中原、被告均表达自己无力抚养小孩，希望对方抚养，但因小孩现尚不足两周岁，从出生起一直由原告抚养，对原告家环境较为熟悉。现原、被告任何一方独自抚养小孩均能力有限，均需各自父母家人协助照顾，因此各自父母的健康状态、经济状况等相关情况均是本院判决小孩由谁抚养的参考因素。在原告及其父母的身体状况、经济状况都优于被告及其父亲的情况下，本院认为小孩由原告抚养更有利于小孩成长，故对小孩由原告抚养的诉求本院予以支持。对于小孩抚养费用的数额本院根据小孩的日常生活所需及被告的给付能力，酌定被告每月给付小孩抚养费500元较为适宜。庭审中虽原告表达共同居住的房屋被告及其父亲均签字赎买，但因被告不认可，且原告也未提供相应证据予以证实，故本院对居住房屋属共有财产的事实不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、小孩史小某由原告杜某某抚养，被告史某某从2016年11月起每月给付小孩抚养费500元直至小孩年满18周岁止。被告史小军对小孩享有探望权。
二、原、被告双方的农业承包土地以双方各自的土地承包经营权证或所在村委会登记为准，仍归原、被告双方各自经营耕种；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杜娟负担100元，由被告史小军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人张英民，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
委托代理人李文强，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告郭富喜，女，汉族。
被告潘维富，男，汉族。
被告潘维荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告郭富喜、潘维富、潘维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加了庭审，被告郭富喜、潘维富、潘维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年7月24日被告郭富喜在原告处借款30000元，被告潘维富、潘维荣提供连带责任保证，借款年利率9.6%，每年利随本清，2013年7月23日前偿还本息。现被告仍欠本金5416元以及利息、罚息，经原告多次催要未偿还，请法院判令被告郭富喜偿还借款本金5416元，并按照合同约定支付贷款利息以及罚息，被告潘维富、潘维荣承担连带保证责任。
被告郭富喜、潘维富、潘维荣未答辩。
经审理查明：2012年7月14日被告郭富喜向原告高唐农行申请农户小额贷款，2012年7月24日原告高唐农行与被告郭富喜（借款人）、潘维富（保证人）、潘维荣（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定借款额度为30000元，由原告将贷款发放至郭富喜的银行卡（卡号62×××15），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2012年7月24日至2015年7月23日）内向被告郭富喜提供借款，被告郭富喜可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郭富喜未按约定期限归还借款本金，原告高唐农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘维富、潘维荣为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。
借款合同签订后，被告郭富喜于2012年7月25日通过自助方式共向原告高唐农行借款30000元，借款期限截止日为2013年7月24日。被告郭富喜于2014年2月18日偿还借款本金24584元，利息、罚息5416元，2015年3月30日偿还利息16.69元，此后未再偿还该笔借款的本金及利息，被告潘维富、潘维荣也未履行保证责任。
另查明，2012年7月25日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告高唐农行与被告郭富喜、潘维富、潘维荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭富喜偿还借款5416元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告潘维富、潘维荣承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘维富、潘维荣在承担保证责任后，有权向被告郭富喜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富喜于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金5416元，并支付利息、罚息（利息按本金30000元年利率9.6%，自2012年7月25日计至2013年7月24日；罚息按年利率14.4%，自2013年7月25日至2014年2月18日按本金30000元计算，2014年2月19日至本判决确定的履行期限届满之日按本金5416元计算；扣除已支付的5432.69元）；
二、被告潘维富、潘维荣在合同约定循环借款额度（30000元）的1.5倍范围内对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告潘维富、潘维荣在承担保证责任后，有权向被告郭富喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭富喜负担，被告潘维富、潘维荣负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 童 霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋洪娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第347号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人颜志宏，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告芮月琴，女，1971年11月18日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中行高淳支行）与被告芮月琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行高淳支行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告芮月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行高淳支行诉称：本案借款发生时被告芮月琴与王爱民系夫妻关系。2010年1月13日，被告芮月琴与原告签订了个人房屋循环贷款额度合同，向原告借款人民币300000元用以购买房产，借款期限自2010年2月5日起20年，借款月浮动利率为5.445‰，合同就还款方式、争议解决等作了详细约定，王爱民出具共同还款承诺函，对上述债务承担共同还款责任。2010年1月13日，原告被告签订高淳县房地产抵押合同，被告将位于其名下XX镇XX路X号X幢XX室的房产抵押给原告作为借款担保并于2010年1月15日经房地产管理部门登记，王爱民出具共有人承诺函，同意该房产的抵押。合同签订后，原告按约于2010年2月5日向被告发放了上述贷款，但被告还款至2014年7月后出现违约，现已多期未还，按照合同约定，原告宣布被告的全部借款本息到期，并诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告芮月琴立即归还原告借款本金265601.61元及相应利息、罚息（按合同要求计算至实际给付之日止），并负担律师费15000元；2、判令原告对被告芮月琴所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告芮月琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告芮月琴与王爱民系夫妻关系。2010年1月13日，被告芮月琴与原告签订了《个人房屋循环贷款额度合同》1份，合同约定：被告芮月琴向原告借款用于购买房产，原告自2010年1月13日至2030年1月13日为被告提供最高不超过300000元的授信额度；双方于2010年1月13日后签署《提款协议》形成的债务300000元占用本合同项下的授信额度；被告申请使用本同项下授信额度的法律文件均构成本合同的组成部分；担保方式为由被告提供所购房产抵押担保；如被告未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，则构成违约，原告有权宣布本合同项下已发生的所有借款全部立即到期，要求被告立即偿还；如被告未按约还款，则自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮40%加收罚息，直至本息清偿为止，并对未及时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告违约导致的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费用、拍卖费等）均由被告承担；合同还就解决争议方式等其他内容作了约定。王爱民向原告出具共同还款承诺函，承诺对上述合同债务承担共同还款责任。同日，原、被告签订《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告芮月琴将其名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢XX室的房产抵押给原告作为借款担保，抵押范围为前述借款合同项下主债权本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，担保期限为2010年1月13日起至2030年1月13日止，并办理了抵押登记手续。王爱民作为该房产共有人向出具共有人承诺函同意该房产的抵押。2010年1月28日，原、被告签订《提款协议》，约定被告芮月琴借款300000元，借款期限为从实际提款日起到2030年1月28日止，利率为按实际放款日中国人民银行同期同档基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月13日等。上述合同签订后，2010年2月5日，原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款借据载明：借款人芮月琴，借款本金300000元，月息为浮动利率5.445‰，从2010年3月起采用等额本息还款法。合同履行过程中，被告芮月琴自2014年7月后未履行还款义务，拖欠借款本金265601.61元及相应利息未还。原告向被告催款无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师代理费15000元。
以上事实有个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、房地产抵押合同、借款借据、共有人承诺函、共同还款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告未按借款合同约定履行还款义务，原告按约有权宣布贷款提前到期，被告应按约承担相应违约责任。被告以自有房产向原告提供抵押担保，原告依法对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮月琴于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行支付借款本金265601.61元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费15000元；
二、原告中国银行股份有限公司高淳支行对被告芮月琴名下位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5589元，由被告芮月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5589元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年九月三十日
书记员 刘迎娣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第347号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人张英民，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。委托代理人李文强，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告郭富喜，女，汉族。被告潘维富，男，汉族。被告潘维荣，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告郭富喜、潘维富、潘维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加了庭审，被告郭富喜、潘维富、潘维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2012年7月24日被告郭富喜在原告处借款30000元，被告潘维富、潘维荣提供连带责任保证，借款年利率9.6%，每年利随本清，2013年7月23日前偿还本息。现被告仍欠本金5416元以及利息、罚息，经原告多次催要未偿还，请法院判令被告郭富喜偿还借款本金5416元，并按照合同约定支付贷款利息以及罚息，被告潘维富、潘维荣承担连带保证责任。被告郭富喜、潘维富、潘维荣未答辩。经审理查明：2012年7月14日被告郭富喜向原告高唐农行申请农户小额贷款，2012年7月24日原告高唐农行与被告郭富喜（借款人）、潘维富（保证人）、潘维荣（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定借款额度为30000元，由原告将贷款发放至郭富喜的银行卡（卡号62×××15），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2012年7月24日至2015年7月23日）内向被告郭富喜提供借款，被告郭富喜可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郭富喜未按约定期限归还借款本金，原告高唐农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘维富、潘维荣为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，被告郭富喜于2012年7月25日通过自助方式共向原告高唐农行借款30000元，借款期限截止日为2013年7月24日。被告郭富喜于2014年2月18日偿还借款本金24584元，利息、罚息5416元，2015年3月30日偿还利息16.69元，此后未再偿还该笔借款的本金及利息，被告潘维富、潘维荣也未履行保证责任。另查明，2012年7月25日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。以上事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。本院认为，原告高唐农行与被告郭富喜、潘维富、潘维荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭富喜偿还借款5416元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告潘维富、潘维荣承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘维富、潘维荣在承担保证责任后，有权向被告郭富喜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富喜于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金5416元，并支付利息、罚息（利息按本金30000元年利率9.6%，自2012年7月25日计至2013年7月24日；罚息按年利率14.4%，自2013年7月25日至2014年2月18日按本金30000元计算，2014年2月19日至本判决确定的履行期限届满之日按本金5416元计算；扣除已支付的5432.69元）；二、被告潘维富、潘维荣在合同约定循环借款额度（30000元）的1.5倍范围内对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告潘维富、潘维荣在承担保证责任后，有权向被告郭富喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭富喜负担，被告潘维富、潘维荣负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  付淑文人民陪审员  童 霞二〇一五年九月二十五日书 记 员  宋洪娟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执664号
申请执行人:牛小荣。
被执行人:李瑞房。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人李瑞房的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第279号
原告：孙建学，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陈东杰，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告孙建学诉被告陈东杰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建学撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 孙 雪
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 陈铃锋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第39号
上诉人（原审原告）广宁县南街镇五一社区居民委员会都巷村第三小组。
法定代表人欧树大，该小组组长。
诉讼代表人黄进容，女，汉族，住广宁县南街镇。
诉讼代表人冯连容，女，汉族，住广宁县南街镇。
被上诉人（原审被告）广宁县国土资源局，住所地：广宁县南街镇城西开发区，组织机构代码证：73615790-8。
法定代表人沈文卿，该局局长。
委托代理人车远鸿，广东义法律师事务所律师。
原审第三人欧梓全，男，汉族，住广宁县南街镇。
上诉人广宁县南街镇五一社区居民委员会都巷村第三小组（以下简称都巷第三小组）因诉被上诉人广宁县国土资源局撤销土地使用证行政纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案土地位于广宁县南街镇五一社区居民委员会都巷村，1988年2月12日，广宁县国土资源局向欧梓全颁发土地使用证【总字第10号府国土证字（1988）第9-863号】，该土地使用证记载：用地人欧梓全；用地面积86.4平方米；土地属境五一都巷；土地所有制性质集体所有；四至：东至雪飞、南至梓成、西至意容、北至火有；土地类别为宅基地。1999年，广宁县国土资源局在该土地使用证加盖土地证书年检合格章。2013年9月，欧梓全在上述土地上建房时，都巷第三小组认为该土地属村集体土地，双方因此发生纠纷。都巷第三小组向法院提起诉讼，要求撤销广宁县国土资源局于1988�2月12日颁发的土地使用证【总字第10号府国土证字（1988）第9-863号】。
原审法院经审理认为，根据》第的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中广宁县国土资源局向欧梓全颁发土地使用证【总字第10号府国土证字（1988）第9-863号】属于涉及不动产的具体行政行为，该行为发生于1988年2月12日，发证起至今已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行至今亦超过了二十年，广宁县国土资源局的发证行为虽发生于该法施行前，但仍受该法约束。因此，都巷第三小组起诉要求撤销广宁县国土资源局于1988年2月12日颁发的土地使用证，依》第规定应不予受理，其起诉应予驳回。据此，依照》第、第第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回都巷第三小组的起诉。
上诉人都巷第三小组不服原审判决，向本院上诉，请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院审理本案。事实和理由如下：一、本案被上诉人虽是1988年颁发确权证书，但是《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日才施行的。根据“法不溯及既往”原则，《行政诉讼法》是属于新的法律，对其生效前的行为不发生法律效力，不能产生行政法上的追溯。因此，原审法院应依法审理本案。二、本案中，被上诉人广宁县国土资源局的再次确权行为发生在1999年，而上诉人知悉该再次确权的行为是在2013年9月。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，本案并未超过法律规定的诉讼时效，因此原审法院应审理本案。
被上诉人广宁县国土资源局、原审第三人欧梓全均没有提交答辩意见。
本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，本院决定对本案进行书面审理。经二审审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人广宁县国土资源局为原审第三人欧梓全颁发【总字第10号府国土证字（1988）第9-863号】土地使用证的具体行政行为的时间是1988年2月12日，该被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院对此类案件不能受理，上诉人都巷第三小组应当向有关行政机关申请解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一�项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回都巷第三小组的起诉正确，但是理由有误，本院予以纠正。上诉人都巷第三小组的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由广宁县南街镇五一社区居民委员会都巷村第三小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何剑锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3779号
上诉人（原审原告）：新港银塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人：朱楚平，董事长。
委托代理人：孙赛军，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖国良。
委托代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。
上诉人新港银银塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称新港银银公司）为与被上诉人肖国良因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：新港银公司、肖国良双方已签订了劳动合同，该劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
一、关于新港银公司应否支付肖国良一次性伤残就业补助金、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。新港银公司上诉主张应按肖国良的工资基数支付上述的费用。对此，本院认为，深圳市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出的深人社认字（南）（2013）第820575001号《深圳市工伤认定书》，认定肖国良属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2013年12月5日作出的深劳鉴首字（2013）第368303号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定肖国良为十级伤残，医疗终结日期为2013年11月13日。上述《深圳市工伤认定书》及《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》均已发生法律效力。虽然新港银公司与肖国良劳动合同于2013年9月30日期满，但肖国良的医疗终结日期为2013年11月13日，故双方劳动关系终止时间顺延至2013年11月13日。由于新港银公司未为肖国良办理工伤保险，且肖国良工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十，因此，根据《广东省工伤保险条例》及劳动法律法规的相关规定，新港银公司应依法按照统筹地区职工平均工资百分之六十计算支付肖国良一次性伤残就业补助金人民币11028元（4595元／月×60%×4个月）、一次性工伤医疗补助金人民币2757元（4595元／月×60%×1个月）、一次性伤残补助金人民币19299元（4595元／月×60%×7个月），故一审判决对此核算并无不当，本院予以维持。新港银公司上诉主张以肖国良工资基数计算工伤保险待遇没有法律依据，理由不成立，本院予以驳回。
二、关于2013年10月1日至11月13日的工资问题。经查，肖国良因工负伤，医疗终结日期为2013年11月13日，故新港银公司应支付肖国良2013年10月1日至11月13日工资人民币2293元。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。新港银公司上诉主张无需支付该期间工资理由不成立，本院不予支持。
三、关于肖国良住院期间伙食补助费差额问题。因肖国良受伤后住院63天，一审判决认定新港银公司依法应向肖国良支付住院期间伙食补助费人民币3528元（80元／天×70%×63天），扣除新港银公司已支付的人民币1436.50元，还应支付人民币2091.50元，并无不当，本院予以维持。新港银公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，新港银公司的起诉请求并未获得支持，一审判决依据肖国良的胜诉比例，认定新港银公司应向肖国良支付律师费人民币4135元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，本院予以维持。新港银公司上诉主张无需支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上，新港公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人新港银塑胶制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保824号
申请人武名芳，女。
被申请人谭雅丹，女。
申请人武名芳诉被申请人谭雅丹民间借贷纠纷一案，申请人武名芳于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭雅丹价值250000元的财产。申请人武名芳以其坐落在郴州市北湖区香花路15号郴州市北湖区林业局内，产权证号为郴房权证北湖字第7130093**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武名芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭雅丹的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人武名芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月××日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第45号
原告张某。
被告霍某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年三月八日
书 记 员 樊丽君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终307号
上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。
法定代表人汤于，董事长。
被上诉人（原审原告）：王昌新。
上诉人重庆华宇园林有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送劳动合同履行地云南省昆明市盘龙区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆华宇园林有限公司住所地在重庆市辖区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆华宇园林有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 奕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第450号
罪犯ＸＸ，男，1993年8月23日生，汉族，无业，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省兴义市人民法院于2012年11月5日作出（2012）黔义刑初字第529号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（已缴纳），于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月24日至2015年12月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑7个月（刑期自2011年12月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第259-4号
申请执行人：姜少华，女,1978年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：牛和建，男,1951年11月25日，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）杜执字第259-1号民事裁定书，查封了被执行人牛和建所有的位于淮北市濉溪县XX南路X侧XX巷XX院X号的房产（房地产权证：濉私房XXXX）。现因以物抵债完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人牛和建所有的位于淮北市濉溪县XX南路X侧XX巷XX院X号（房地产权证：濉私房XXXX）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6002号
原告陈红卫，男，1968年7月11日生。
委托代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告王秀岗，男，1976年6月12日生。
被告张学涛，男，1978年6月18日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
原告陈红卫诉被告王秀岗、张学涛买卖合同纠纷一案，原告陈红卫于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红卫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈红卫撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取298元，由原告陈红卫负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 辉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执720号
申请执行人金华市江晨商品混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区，组织机构代码:051309622。
法定代表人周小芬。
被执行人安徽省越强园林绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄B19幢703室，组织机构代码:083682202。
法定代表人王月强。
申请执行人金华市江晨商品混凝土有限公司与被执行人安徽省越强园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月09日立案执行。本案执行标的为货款21630元、实现债权费用2500元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人安徽省越强园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月七日
书 记 员 薛 来 竞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初666号
原告李建红，女，汉族，生于1979年9月4日，住内乡县。
被告邓建会，男，汉族，生于1959年8月27日，住内乡县。
被告刘玉仙，女，汉族，生于1960年4月14日，住址同上，（缺席）。
被告：时天红，男，汉族，生于1977年1月13日，住内乡县，（缺席）。
原告李建红与被告邓建会、刘玉仙、时天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告邓建会到庭参加了诉讼，被告刘玉仙、时天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息，被告时天红按约对该借款承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年1月14日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告邓建会向原告书写借条一张，约定期限为3个月，从2015年1月14日至2015年4月14日，并由第二被告时天红担保，借款到期后，被告邓建会以没钱为由向原告请求延长5个月至2015年9月14日2016年4月7日，借款到期后，经原告催要无果，特提起诉讼。
被告邓建会辩称，借款属实，但当时时天红拿走了6万元。
被告刘玉仙、时天红缺席无答辩。
原告李建红为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一份，证实原被告借贷及担保法律关系。
以上证据经当庭出示、质证，被告邓建会对该借条无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告刘玉仙、时天红未向本院提交证据。
根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2015年1月14日，被告邓建会经被告时天红担保借原告李建红现金10万元，约定借期三个月，并出具了借条。该借条载明：“借条，今借到李建红现金壹拾万元（100000元）借期三个月从2015年1月14日至2015年4月14日借款人邓建会继续使用从2015年4月14日至2015年9月14日邓建会我自愿为邓建会担保，到期邓建会偿还不上由我偿还担保人：时天红2015年1月14日。”口头约定利息月息1分5厘，该笔借款至今本金未付，利息付至2015年5月14日。2017年3月21日，原告诉至本院请求依法追回本息。
另查明，被告邓建会与刘玉仙于1987年4月份相识并同居生活，双方系事实婚姻。被告邓建会与刘玉仙于2015年1月15日离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓建会借原告李建红现金10万元，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确合法。现被告邓建会未能按约偿还借款，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告李建红要求被告邓建会偿还借款10万元诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓建会辩称，借款中时天红使用6万元，但未提供证据证明，本院不予采信。关于10万元借款的利息，因双方约定利息约定“月息一分五”不超过法律规定，被告邓建会应当按照月利率1分5厘付利息，自2015年5月14日起计算至付清之日止。关于被告刘玉仙是否承担还款责任问题，因其与邓建会系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告刘玉仙应与被告邓建会共同承担还款责任。关于保证人保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该保证为一般保证，因该保证未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间自主履行期届满之日起六个月，原告李建红的主张被告时天红承担保证责任，已超过法定的保证期间，本院依法不予支持。被告刘玉仙、时天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓建会、刘玉仙于本判决生效后十日内偿还原告李建红借款本金10万元及利息（按月利率1分5厘计算，从2015年5月14日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李建红要求被告时天红承担保证责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓建会、刘玉仙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 群
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初666号原告：李建红，女，汉族，生于1979年9月4日，住内乡县。被告：邓建会，男，汉族，生于1959年8月27日，住内乡县。被告：刘玉仙，女，汉族，生于1960年4月14日，住址同上（缺席）。被告：时天红，男，汉族，生于1977年1月13日，住内乡县（缺席）。本院2017年3月21日受理了原告李建红与被告邓建会、刘玉仙、时天红为民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 ： 曹 群审 判 员 ：秦峻潭人民陪审员 :王建锋二〇一七年四月二十日书 记 员 ：来刚阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2866号
原告邓XX，男，汉族，现住秦皇岛市海港区**号。
委托代理人付XX，河北XX律师事务所律师。
被告秦皇岛XX房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区XX号金海湾X区付X栋。
法定代表人刘XX，总经理。
委托代理人常XX，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
被告秦皇岛市邮政局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人班XX，局长。
委托代理人唐X，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人訾XX，河北XX律师事务所律师。
被告秦皇岛市XX物业管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区XX花苑X号楼。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人徐XX，河北XX律师事务所律师。
原告邓XX诉被告秦皇岛XX房地产开发集团有限公司（以下简称XX房地产公司）、秦皇岛市邮政局（以下简称邮政局）、秦皇岛市XX物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐爱春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人付XX，被告XX房地产公司的委托代理人常XX，被告秦皇岛市邮政局的委托代理人唐XX、訾XX，被告XX物业公司的委托代理人徐秉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，原告于2010年7月5日购买了秦皇岛市佳合房地产开发有限公司开发的XX花苑300号2层商业用房及XX花苑文化路南1号车库。2006年3月1日，秦皇岛市房地产管理局为原告颁发了秦皇岛市房权证私房字第**号产权证书，上面记载了有车库一间，建筑面积55.95平方米。该房屋及车库交付原告使用时，因原告当时没有汽车，所以车库暂未使用。2008年被告秦皇岛XX房地产开发集团有限公司与秦皇岛市邮政局在未通知原告的情况下，私自将原告的车库通道用铁栅栏拦住。现因我市车辆较多，原告房屋门前已无法正常停车。原告找到被告，要求其拆除私建的铁栅栏。恢复原告的车库通道，但三被告相互推诿，拒绝拆除。为此，原告特向秦皇岛市规划局了解，秦皇岛市规划局称，从我市的规划图上看，原告所有的车库是在规划内的，特别是车库的通道，按规划应为消防通道，被告无权私自将消防通道拦截。
现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决秦皇岛市XX房地产开发集团有限公司与秦皇岛市邮政局拆除其私建的铁栅栏，让出原告车路通道。排除对原告的妨碍。因秦皇岛市XX物业管理有限公司系该小区的实际管理者，原告将其列为共同被告，向法院提起诉讼，要求：1、判决被告拆除私建的围栏，排除对原告的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX房地产公司辩称，被告认为原告所诉主体不适格，诉称中原告是和佳合房地产公司形成买卖关系，双方履行完毕合同，说明我公司与原告不存在房屋买卖关系，我公司对此不享有任何权利，关于原告所说我公司与邮政局在未通知原告的情况下私自将原告的车库通道用铁栅栏拦住，与事实不符。我公司没有安装栅栏，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邮政局辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告购买此房后用于商业经营，没有行使车库功能，购买时原告与被告XX房地产公司、我局达成一致意见：同意我局将楼房门前由原告使用的协议，对此XX房地产公司是明知的，原告也是同意的。现原告所购房屋现状不是车库，而是原告公司的后窗户，原告购买房屋时对车库进行了改造，作为门市房，原来的门市房和车库成为一体，车库是门市房的一部分，车库门改成门市房的后窗户。正是因为原告的改造，才形成现在的状态。我局的办公用房是被告XX房地产公司开发的，我局在使用房屋时已经存在了铁栅栏，不是我局建的，因此对于房屋门前的现状，我局没有侵犯原告的权利，请驳回原告诉讼请求。
被告XX物业公司辩称，一、由于原告对我公司没有请求履行任何法律义务，并且我公司与本案诉争的事实没有关系，因此我公司在本案中不应作为被告参加本案诉讼；二、据我公司了解，原告诉状中所说的车库在我公司进驻该小区时，就已经是门市房延伸部分，而且没有车库门，没有作为车库的功能，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，位于秦皇岛市海港区文化路283号商业用房为原告邓XX所有，房屋所有权证登记日期为2006年3月1日，建筑面积为397.8平方米，所有权证附记：车库一间，建筑面积55.95平方米；夹层一间，建筑面积55.96平方米。
现场勘查情况如下：原告所购海港区文化路283号商业
房与被告邮政局系两栋楼房，两栋楼房无间隙，商业用房后院为秦皇岛市海港区XX花苑小区，小区院落与被告邮政局后院为一体，其中原告所购房屋房后为窗户，且与相邻房屋后中间处有一铁栅栏，将XX花苑小区与被告邮政局后院相隔，使被告邮政局后院形成封闭院落。铁栅栏为东西走向，高约1.7米，长约12.2米，其中自原告所购房屋至路缘石长约7.5米，原告所购房屋长约8.9米，该栅栏将房屋后院围进被告邮政局后院内。铁栅栏围住部分建有自行车棚，被告邮政局委托代理人唐XX指认，存放自行车为其单位所有。
法院核实证据如下：秦皇岛市国土资源局秦籍国用（XXXX）第XX号宗地图载明：XX花苑小区与市邮政局相邻。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐
证。
本院认为，原告邓XX所购秦皇岛市海港区XX号商业用房与秦皇岛市邮政局办公楼相邻，该商业用房临街，后院根据宗地图载明为XX花苑小区，现存的铁栅栏占用XX花苑小区的路面，并将小区与被告邮政局办公楼后院相隔开，围起后被告邮政局后院形成封闭式院落，并为其存放自行车所用，被告邮政局认可自行车为其单位所有，综上，可以认定被告邮政局为铁栅栏的使用人。铁栅栏围起为被告邮政局后院提供了安全保障，并无不当，但铁栅栏占用了XX花苑小区路面，影响了小区的通行，故被告邮政局应将铁栅栏拆除并移至其地界。另外，原告提供的证据及本院核实的证据不能证实，铁栅栏的存在与被告XX房地产公司、XX物业公司有因果关系，故对原告要求被告XX房地产公司、XX物业公司排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市邮政局于本判决生效后十五日内将搭建于秦皇岛市海港区XX号商用用房后院（XX花苑小区内）铁栅栏予以拆除。
案件受理费80元，由被告秦皇岛市邮政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐爱春
二〇一四年五月九日
书记员 魏云佳