wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8234号
原告:薛贵豫，女，1979年2月6日出生,汉族,住河南省尉氏县。
被告：王延红，女，1981年2月10日出生，住河南省睢县。现住郑州市。
原告薛贵豫诉被告王延红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告薛贵豫于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛贵豫的撤诉申请符合法律规定，依法应当
予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告薛贵豫撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛贵豫负担。剩余150元，退回原告薛贵豫。
审判员 李 娇
二〇一七年七月十四日
书记员 陈伟霞
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初380号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵志华，男，汉族，1992年2月29日出生于河南省扶沟县，初中文化，个体司机，住河南省扶沟县。
被告人林茁，男，汉族，1993年1月18日出生于河南省扶沟县，身份证号码4127211993********，初中文化，自由职业，住河南省扶沟县吕潭乡林湾行政村。
上述二被告人于2017年3月16日因涉嫌故意伤害被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局逮捕，2017年4月12日被扶沟县公安局取保候审。2017年8月3日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人赵志华、林茁犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判。公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人赵志华、林茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年1月12日23时许，被告人林茁与其兄弟林某等人乘坐陈冰峰驾驶的面包车在扶沟县城关镇花园路海逸广场KTV门口行走时撞倒门前的电动车，对正在门前说话的刘某、郭某出言不逊，陈冰峰开车离开。后陈冰峰开车拉着林茁等人又拐到海逸广场KTV吧台询问遗落物品事情时与刘某、郭某等人发生争执，后发展为双方进行殴斗。被告人赵志华、林茁参与其中，被告人赵志华用拳头将被告人林茁兄弟林某鼻部打伤，被告人林茁用拳头将郭某鼻部打伤。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某、郭某的伤情属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：人口信息单、协议书、谅解书；2、证人刘某、田某、周某1等人证言；3、被害人郭某、林某陈述；4、被告人赵志华、林茁供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。公诉机关认为，被告人赵志华、林茁在双方人员发生口角后参与殴斗，并致使对方人员各自一人受到轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵志华、林茁对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。当庭表示认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2017年1月12日23时许，被告人林茁与其弟弟林某等人乘坐陈冰峰驾驶的面包车在扶沟县城关镇花园路海逸广场KTV门口行走时撞倒门前的电动车，对正在KTV门前说话的刘某、郭某出言不逊，陈冰峰开车离开。后陈冰峰开车拉着林茁等人又拐到海逸广场KTV吧台询问遗落物品事情时与刘某、郭某等人发生争执，继而发展为双方进行殴斗，后被告人赵志华、林茁参与其中，其间被告人赵志华用拳头将被告人林茁的弟弟林某的鼻部打伤，被告人林茁用拳头将郭某的鼻部打伤。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某、郭某的伤情均属轻伤二级。
另查明，事发后被告人赵志华、林茁与被害人郭某、林某双方达成和解协议，并相互取得了谅解。
上述事实有二被告人的户籍证明、人口信息单、无违法犯罪记录证明、和解协议书、谅解书；有证人刘某、田某、周某2、陈某、乔某的证言；有被害人郭某、林某的陈述；有被告人赵志华、林茁的供述与辩解；有被害人郭某、林某的伤情鉴定意见书；及现场视听资料光盘一张在卷佐证。
上述证据经庭审质证属实，本院依法认定有效。
本院认为，被告人赵志华、林茁故意殴打他人致轻伤，其二人的行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵志华、林茁系初犯，无前科，二人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。二被告人与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经扶沟县社区矫正中心考察，对其二人判处缓刑不至再危害社会，符合判处缓刑条件，可对其二人判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人林茁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯庆威
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第265-1号
原告钟素珍，女，香港特别行政区永久居民。
被告沈年娣，女，汉族。
被告张荣喜，男，汉族。
被告凌国师，男，汉族。
本院在审理原告钟素珍诉被告沈年娣、被告张荣喜、被告凌国师民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请依法查封了三被告名下价值8万元的财产（币种：人民币，下同），原告以其名下车牌号为粤XXXX**本田思域车一辆及现金5万元作为担保。现案件已生效并进入执行程序，原告于2015年9月18日向本院申请解除原告钟素珍名下车辆的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对原告钟素珍名下车牌号为粤XXXX**本田思域车辆的查封。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十月十五日
书记员 李依庭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01920号
原告童某，无业。
被告王某，退休。
委托代理人：张诚（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
本院于2014年7月21日立案受理原告童某诉被告王某离婚纠纷一案，原告童某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告童某承担。
审判员 魏 平
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚忠全
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第293号
原告：陈海荣。
原告：陈永林。
两原告共同委托代理人：盛国良。
被告：杭州华杰果品有限公司。
法定代表人：张福根。
被告：杭州居尚装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈建伟。
原告陈海荣、陈永林为与被告杭州华杰果品有限公司（以下简称华杰公司）、杭州居尚装饰设计工程有限公司（以下简称居尚公司）民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉。本院于2010年5月4日立案受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序审理。后因在送达过程中发现用其他方式无法向被告华杰公司、居尚公司送达法律文书而需公告送达，本案于2010月5月20日转普通程序。本院依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈海荣、陈永林的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告华杰公司、居尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈海荣、陈永林起诉称：被告华杰公司因生产经营需要，于2008年3月31日向两原告借款200000元，约定借款期限为2008年3月31日至4月30日，如未按约还款，需承担借款金额的20%的违约金责任。被告居尚公司为借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告均未按约履行还款义务，因此两原告诉至法院，请求判令：1、被告华杰公司归还借款200000元，并支付违约金40000元。2、被告居尚公司在保证范围及期限内承担保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈海荣、陈永林为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份，欲证明被告华杰公司于2008年3月31日向两原告借款200000元，约定借款期限为2008年3月31日至2008年4月30日，如不能按约还款，应支付借款金额的20%的违约金，以及被告居尚公司为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、借条一份，欲证明两原告于2008年3月31日将借款200000元交付给被告华杰公司的事实。
被告华杰公司、居尚公司均未作答辩，也均未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告陈海荣、陈永林提交的证据，被告华杰公司、居尚公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，两原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2008年5月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告华杰向两原告借款200000元，借款期限为2008年3月31日至4月30日，如不能按约还款，被告华杰公司应支付借款金额的20%的违约金。该合同同时约定，被告居尚公司承担连带还款责任，担保期限为借款本金及利息全部归还为止。同日，被告华杰公司出具金额为200000元的借条一份给两原告。2010年4月30日，两原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应按约定全面履行各自的义务，两原告已按约将款项出借给被告华杰公司，被告华杰公司未按约还款，被告居尚公司未履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告华杰公司返还借款并按约支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告居尚公司为借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为“借款本金及利息全部归还为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；双方未约定保证范围，则被告居尚公司应对该份《借款合同》项下的全部债务承担保证责任，因此，两原告在保证期间内起诉要求被告居尚公司在保证范围及期限内承担保证责任的请求符合合同约定，也符合法律的规定，本院予以支持。两被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州华杰果品有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈海荣、陈永林借款200000元，支付违约金40000元，合计240000元。
二、被告杭州居尚装饰设计工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告杭州华杰果品有限公司负担，被告杭州居尚装饰设计工程有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5755号
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司。
法定代表人余列敏。
被告陈王建。
本院在审理原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司与被告陈王建买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司于2016年6月14日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司撤回起诉。
审判员 张小清
二〇一六年六月十四日
书记员 黄佳佳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00312号
原告李某，农民。
委托代理人单友成。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日以离婚条件尚不成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许仲玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执697号
申请执行人饶北，男，1988年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
申请执行人饶北与被执行人驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法效力的（2016）豫1702民初3395号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案于2017年2月7日立案。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、无银行存款，有土地、有房产，轮候查封，暂无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执697号驻马店市驿城区天中小学校：你与饶北民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执697号申请执行人饶北，男，1988年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。法定代表人徐华，该校校长。申请执行人饶北与被执行人驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法效力的（2016）豫1702民初3395号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案于2017年2月7日立案。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、无银行存款，有土地、有房产，轮候查封，暂无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3395号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年六月二十六日书记员 苏光辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2471号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）侯士波。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人侯士波因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第223号
原告赵建欣，男，1972年5月14日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告温爱坤，男，1968年2月14日生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被告邢台市顺兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人师存旭，该公司董事长。
原告赵建欣与被告温爱坤、邢台市顺兴建筑安装工程有限公司为承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建欣的撤诉。
受理费50元，因撤诉减半收取，由原告负担。
审判员 李计英
二〇一五年十一月十六日
书记员 李亚飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初934号
原告杨某。
委托代理人陈炳，系湖北方式律师事务所律师。
被告易某甲。
原告杨某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈炳到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年认识，年登记结婚，婚后生育一子易某乙。此后，夫妻俩人常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方于2014年1月3日登记离婚。此后，被告主动表示痛改前非，再不殴打原告，原告一时心软，又思念儿子，故于2014年11月28日与被告复婚。谁知被告在复婚后故态复萌，又经常殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，被告应保障原告的探视权，至少每周一次，每次不少于一天。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份、户籍信息；
2、原、被告的婚姻登记信息并附第一次离婚的协议书；
3、原告自拍的伤情照片。
被告易某甲未予书面答辩。
被告易某甲未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，依法认定如下：证据1、2应予认定，证据3中的照片无其它证据相印证，不能认定原告的伤情系被告殴打所致。
经审理查明：原告杨某与被告易某甲于2009年相识恋爱，翌年4月28日在婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名易某乙。2014年1月3日，原、被告因夫妻感情不和，在婚姻登记管理部门协议离婚。不久，双方又于当年11月28日登记复婚。2016年2月，原告以被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨某以被告易某甲经常实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，诉讼中，原告所提交的证据不能足以证实被告长期实施家庭暴力，亦不能证实其夫妻感情确已完全破裂，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告易某甲离婚。
本案诉讼费用100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年四月十六日
书记员 张胜明
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执259号
申请执行人陈德瑞，男，1957年11月6日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人陈德瑞与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1009号民事判决书于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1009号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1499-1号
原告：王书增，男，汉族，1972年5月7日生，住山东省宁津县。
被告：李经祥，男，汉族，1984年8月2日生，住山东省莒南县。
被告：青岛鑫业安达运输有限公司。
住所地：青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市市南区香港西路47号。
被告：鑫安汽车财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号。
本院在审理原告王书增诉被告李经祥等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伤情已愈，鉴定已完成，可以确定损失数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 朱孟友
二〇一七年二月二日
书记员 齐荣业
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2433号
罪犯赵传水，又名赵衍塘，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年9月12日作出（2003）赣刑二复字第11号刑事裁定，核准原判，认定赵传水犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元（原已交2000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第73号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。后该院又以（2008）赣监刑执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第5116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵传水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产人民币2000元予以没收，已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵传水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵传水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2023年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初289号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人封泽。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人封泽犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，因被告人封泽对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人封泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年7月6日中午，被告人封泽到容县被害人林某家里欲盗窃财物，后在一房间内发现一条锁匙和一个遥控器，其按响遥控器，发现在另一间房内停放有一辆本田牌WH110T6女装普通二轮摩托车（车牌号码为桂Ｋ×××××，发动机号码为16A00097，车辆识别代号为LWBTCH609G1000048）,封泽用锁匙打开摩托车，将摩托车盗走并藏匿于容县某客运站车棚。案发后，封泽带公安民警到上述地点提取车辆，公安机关已将车辆返还给被害人林某。经鉴定，该车辆价值9405元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人封泽的行为已构成盗窃罪。封泽是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条的规定，对封泽定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人封泽在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人林某的陈述，机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息表复印件、机动车销售统一发票复印件，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人封泽辨认现场笔录及照片，现场示意图等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人封泽因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月12日刑满释放。该事实有本院（2015）容刑初字第89号刑事判决书、广西西江监狱（2015）狱释字第1535号释放证明书予以证实。
本院认为，被告人封泽以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。封泽因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。封泽入户盗窃，酌情从重处罚。封泽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。封泽配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人封泽犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人封泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年7月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 雷
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初289号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人封泽。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人封泽犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，因被告人封泽对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人封泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年7月6日中午，被告人封泽到容县被害人林某家里欲盗窃财物，后在一房间内发现一条锁匙和一个遥控器，其按响遥控器，发现在另一间房内停放有一辆本田牌WH110T-6女装普通二轮摩托车，封泽用锁匙打开摩托车，将摩托车盗走并藏匿于容县某客运站车棚。案发后，封泽带公安民警到上述地点提取车辆，公安机关已将车辆返还给被害人林某。经鉴定，该车辆价值9405元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人封泽的行为已构成盗窃罪。封泽是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条的规定，对封泽定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人封泽在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人林某的陈述，机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息表复印件、机动车销售统一发票复印件，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被告人封泽辨认现场笔录及照片，现场示意图等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人封泽因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月12日刑满释放。该事实有本院（2015）容刑初字第89号刑事判决书、广西西江监狱（2015）狱释字第1535号释放证明书予以证实。
本院认为，被告人封泽以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。封泽因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。封泽入户盗窃，酌情从重处罚。封泽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。封泽配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人封泽犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人封泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年7月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年十月七日
书 记 员 陈 雷
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初279号
原告陈琼，女，1949年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）杨坤，贵州达德律师事务所执业律师。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所执业律师。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区天河第2巷4号。
法定代表人张正伦，局长。
委托代理人阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所执业律师。
第三人陈怡，男，1976年10月4日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈琼诉毕节市七星关区房屋征收管理局一案，在本院审理过程中，原告因与第三人陈怡达成庭外和解协议，于2017年7月27日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区房屋征收管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告陈琼申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈琼撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈琼负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张其华
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 侯云玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8432号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，该公司工作人员。
被告魏亚利，其他信息不详
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告魏亚利物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9570号
罪犯邓耀明，男，1977年10月26日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）肇刑初字第20号刑事判决，以被告人邓耀明犯组织黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，同时判处连带赔偿附带民事原告人人民币667135.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月19日作出（2006）粤高法刑一终字第694号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓耀明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓耀明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓耀明系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、严重暴力犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯，同时也系组织黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。2014年9月11日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币100000元、民事赔偿款人民币667135.53元已执行人民币4500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓耀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、严重暴力犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓耀明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2289号
原告：周振。
委托代理人：余章华、胡天彬，浙江越人律师事务所律师。
被告：黄珊娥。
原告周振与被告黄珊娥、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告于审理过程中自愿申请撤回对王国荣的起诉。原告周振及其特别授权委托代理人余章华到庭参加诉讼，被告黄珊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周振起诉称：2012年3月9日，被告黄珊娥因资金周转需要向原告现金借款30万元，约定月利率为3%，原告履行出借义务的同时，被告黄珊娥向原告出具了一张借款借据，并记载被告黄珊娥向原告借款现金30万元。被告黄珊娥自愿将坐落在乐清市乐成镇南草垟村［房屋所有权证号为乐政集建（93）第4200898号，建筑面积为44.5平方米］的自有房产一处作为借款抵押物。被告王国荣自愿为被告黄珊娥借款本金及利息提供担保。被告黄珊娥借款后至今共向原告支付利息13万元。原告多次要求被告归还本金及利息未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告黄珊娥立即偿还借款30万元及按约定月利息3分计算至被告实际偿还止的利息（从2012年3月9日暂计算至2015年7月6日利息为36万元，已支付利息13万元，仍需支付利息23万元）；2、原告有权对抵押物［房屋所有权证号为乐政集建（93）第4200898号，建筑面积为44.5平方米］拍卖、变卖房产所得价款实现优先受偿；3、被告王国荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述到：上述抵押房产未办理抵押登记，房产证上是被告姐姐的名字。
原告周振在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、被告黄珊娥身份证复印件，证明被告的身份。
3、《房产抵押借款合同》一份，证明房产抵押借款的事实。
4、借据一份，证明被告黄珊娥向原告借款及约定月息3分的事实。
原告周振当庭向本院提供如下证据：
1、金额为282000元的银行转账凭证一份，转账时间为2012年3月20日，证明原告借款是通过银行转账交付。
2、金额均为18000元的银行转账凭证六份，转账时间分别为2012年11月18日、2012年12月21日、2013年2月22日、2013年3月20日、2013年4月21日、2013年5月20日，证明被告向原告支付利息的情况。
被告黄珊娥未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄珊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2012年3月19日，原告周振作为抵押权人（乙方）、被告黄珊娥作为房产抵押借款人（甲方）、被告王国荣作为担保人（丙方），三方签订了《房产抵押借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，自愿将坐落在乐清市乐成镇南草垟村［房屋所有权证号：乐政集建（93）第4200898号，建筑面积为44.5平方米］自有房产一处作为抵押物向乙方申请借款。根据甲方实际申请的借款金额，经乙方审核确定借款人民币300000元整。借款期限自2012年3月19日起至2012年5月20日，月利息扣前。本合同项下的利息率每月为借款金额的3%。续借款时，甲方每月20日前交纳单月利息。借款期限届满后五日内，甲方既不续费利息，又不还款的，情当自愿放弃抵押的房产，同意乙方对该房产按照有关规定处理，以此来抵偿借款本息和综合服务费，并自愿协助或承担办理过户手续，等等。
2012年3月20日，原告从借款300000元中扣除利息18000元后，向被告黄珊娥指定的杨铭安的银行账户转账交付余款282000元。被告黄珊娥同日向原告出具30万元的借据一份。借款后，被告黄珊娥于2012年11月18日、2012年12月21日、2013年2月22日、2013年3月20日、2013年4月21日、2013年5月20日六次每次支付原告利息18000元，共计108000元。余款被告至今未还。
审理过程中，原告申请撤回对被告王国荣的起诉（本院已另行制作裁定书），并撤回第二、三项诉讼请求，将其余两项诉讼请求变更为：1、被告黄珊娥立即偿还借款本金282000元及利息（以282000元为基数从2013年4月27日起按月息2分计算至被告实际偿还日止）。2、本案诉讼费由被告黄珊娥承担。
本院认为，原告提供的借据虽载明借款金额为300000元，但其实际仅转账交付借款282000元，故应认定实际借款本金发生额为282000元。关于借款利息，原告提供的6张银行转账凭证总金额共108000元，但原告对已付利息自愿按112000元（即诉称已收取的130000元利息中扣除借款交付当日扣除的18000元）计算，有利于被告，本院予以确认。借据载明“利息率每月为借款金额的3%”，现原告要求已付的利息按月息3分计算，未付的利息按月息2分计算，本院予以支持。被告黄珊娥已付的利息112000元按月息3分（即月息为8460元）计算，可用于支付13.24个月（112000元÷8460元）的利息，即支付从2012年3月20日计算至2013年4月26日的利息。故被告尚欠原告借款本金282000元自2013年4月27日起的利息未付。被告黄珊娥至今未还，已构成违约。现原告要求被告黄珊娥偿还借款本金282000元及自2013年4月27日起按月息2分计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄珊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄珊娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告周振借款本金282000元及利息（以本金282000元为基数自2013年4月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7814元，公告费200元，由被告黄珊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 力
人民陪审员 方根连
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈晓洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初52号
原告:潘某，女，1973年1月1日生，壮族，现住广西百色市公路管理局机修厂宿舍区。
被告:韦某1，男，1975年12月25日生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告潘某与被告韦某1离婚一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提起诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费至小孩18周岁。事实与理由：原告是第二次起诉与被告离婚。2014年11月6日，经法庭调解，被告写下保证书。此后被告没有做到承诺，为了家庭琐事与原告争吵。原告性格暴躁，醉酒发酒疯，摔东西打人，原告与其根本无法沟通，夫妻关系难以维持。为了减轻双方精神上的痛苦与压力，特向人民法院起诉。
被告辩称：被告不同意离婚。被告性格是有些急躁，但还是可以共同生活下去的。被告就是在2014年打过原告一次，那一次，原告就起诉到法院。被告喝酒也不是都发酒疯，而是原告喜欢唠叨，被告控制不住自己的脾气发生一些争吵，双方并没有什么大的矛盾。2016年10月，被告与原告因家里门锁的事情发生争吵，原告又起诉到法院要求离婚。
本院经审理认定事实如下，原告与被告认识恋爱后××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某2。婚后双方夫妻感情尚可。2014年10月间，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后经法庭主持调解双方和好。2016年10月20日，原告与被告因家庭琐事再次发生争吵，原告遂向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条例。本案原、被告从相识到相恋，双方也经过了一定时间的相互了解，自愿登记结婚，并生育一女，双方的婚姻是有一定感情基础的。从双方的庭审中诉辩意见来看，原告称因被告性格脾气暴躁，导致双方经常发生争吵，被告也承认自己脾气确实比较急躁，并认识到自己的不足之处，愿意继续改正。在共同生活中产生矛盾在所难免，只要原、被告双方能互让互谅，相互沟通交流，相互信任，认真反思平时生活中的不足之处并加改正，并从孩子的身心健康方面多考虑，相信双方的感情还是能够和好的，本案原、被告的夫妻并未完全破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告韦某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭英华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4536号
原告：王越云，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告王越云与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王越云的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越云向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告王越云支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告王越云在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告王越云与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告王越云支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告王越云的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告王越云的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告王越云的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告王越云诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告王越云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王越云原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告王越云与其丈夫李仲昌于1989年2月14日生育一女，1989年3月15日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告王越云作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]76号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人王越云的仲裁申请，本委不予受理。”原告王越云于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告王越云支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王越云提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告王越云在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告王越云超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告王越云诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告王越云如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告王越云并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告王越云提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告王越云提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告王越云于2009年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告王越云支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告王越云提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告王越云及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告王越云于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告王越云支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王越云支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第23号
原告：淄博凯德广告有限公司。住所地：张店区北西六路*号。
法定代表人：贾丰丽，经理。
委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：张宁，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告：淄博龙尊红木家具有限公司。住所地：淄川区双杨镇赵家村东首。
法定代表人：张庆江，经理。
委托代理人：徐永涛，男，1972年9月25日出生，汉族。
原告淄博凯德广告有限公司诉被告淄博龙尊红木家具有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博凯德广告有限公司的委托代理人石增、张宁，被告淄博龙尊红木家具有限公司的委托代理人徐永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博凯德广告有限公司诉称，2010年10月26日，双方签订户外广告发布合同书，由原告为被告提供户外广告发布服务，被告支付相应的广告发布费。合同约定履行期限自2011年11月1日至2014年10月30日止。原告在合同履行期间按时履行合同义务，但被告至2013年12月2日尚欠广告费及违约金274665元未付。为此，诉至法院请求判令：解除原、被告双方的合同关系；被告支付原告广告发布费、违约金等共计274665元（截止2013年12月2日）及至实际清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告淄博龙尊红木家具有限公司辩称，双方签署终止户外广告发布书，服务合同已经终止，请求驳回原告的诉求。
经审理认定：2011年10月26日，原告淄博凯德广告有限公司（乙方）与被告淄博龙尊红木家具有限公司（甲方）签订户外广告发布合同书，载明：广告项目名称为社区警务栏灯箱广告；广告灯箱设置于中德亚运村社区西门北侧等25处，共计25个灯箱；发布期限自2011年11月1日至2014年10月30日止；广告发布费一年为75000元，三年为225000元；合同签订当日，甲方支付给乙方广告发布费7500元，广告画面安装竣工后，2011年12月2日前付30000元；自2012年6月2日起至2014年6月2日前每隔6个月支付37500元；甲方未按照本合同约定时间支付广告费，逾期十日仍未付款，每逾期一日，除付清应付款外，甲方还需按合同总额的0.3%向乙方支付滞纳金直至进款之日止，如甲方逾期30天仍未付齐合同全款，乙方有权解除合同；甲乙双方认真履行本合同，不得违约，否则违约方承担合同额20%的违约金并偿付对方经济损失。该合同甲方由张庆江签字，乙方由王守忠签字，并各自加盖单位公章。上述合同签订后至2013年12月2日，原告按约履行了广告发布义务。截至2012年7月12日被告已支付广告费70000元，尚欠广告费117500元未付。
在诉讼中，被告提交2012年4月2日《终止户外广告发布合同书》，载明：自2012年6月2日起甲乙双方自愿同意终止2011年10月26日签订的户外广告发布合同书，乙方自愿放弃广告发布合同书中约定对甲方主张违约金及逾期日滞纳金同时放弃5000元广告费。该终止书中甲方处由张庆江签字按印，乙方处由王守忠签字按印，双方均未加盖单位公章。原告对终止书持有异议，并申请对王守忠的签名、手印、签订合同时间进行司法鉴定。2014年9月9日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：甲方为“淄博龙尊红木家具有限公司”、乙方为“淄博凯德广告有限公司”、标称时间为“2012年4月2日”的《终止户外广告发布合同书》上乙方签名字迹不是标称日期所写，而应为后期所写；不能确定该终止书上打印字迹的形成时间。被告对鉴定书不认可，但未在法庭限定的时间内提出重新鉴定的书面申请。
另查明，王守忠原系原告淄博凯德广告有限公司股东，2012年6月工商登记变更其股东身份。王守忠作为证人出庭陈述：对2012年4月2日的终止书，我从来没有签过；2014年3月被告的法人找我签过一份合同，我签字了也未盖章，当时有可能会移花接木。我2012年5月份正式退出原告公司。
上述事实，有原告提供的合同书、照片、录像、鉴定意见书及鉴定费单据、证人王守忠证言，被告提供的合同书、终止合同书、收款收据及付款凭证、企业信息及变更情况等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的户外广告发布合同书合法有效，双方均应恪守履约。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，但被告未按约定付款，原告依据合同约定诉求解除合同并要求被告支付所欠广告费事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据庭审查明，截至2013年12月2日，被告尚欠原告广告费为117500元而非原告诉求的140000元。原告诉求被告支付违约金134665元既包括按日0.3%计算的逾期付款违约金，又包含按合同额20%计算的违约金，属于重复主张，且数额过高。根据本案实际情况，本院认为按被告所欠广告费117500元的20%计算违约金较为适宜。被告提供的终止合同书仅有王守忠个人签字按印并未加盖原告公章，且王守忠出庭作证否认签署过该终止合同书，同时结合“乙方签名字迹不是标称日期所写，而应为后期所写”的鉴定意见，综上不能证明原、被告于2012年4月2日签订过终止合同书。故被告的相关辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的户外广告发布合同书；
二、被告淄博龙尊红木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博凯德广告有限公司广告发布费117500元；
三、被告淄博龙尊红木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博凯德广告有限公司违约金23500元及至本判决确定的付款之日的利息（以欠款117500元为基数，自2013年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元、保全费1893元、鉴定费2700元，共计10013元，由原告淄博凯德广告有限公司负担2300元，被告淄博龙尊红木家具有限公司负担7713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 闫武山
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张金红
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初26号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋宗旺，男，1950年11月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县；因涉嫌失火罪，2017年12月5日被深圳市宝安区看守所临时羁押，2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月9日被监视居住，经本院决定，2018年1月20日继续被监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检林刑诉[2018]1号起诉书指控被告人蒋宗旺犯失火罪，于2018年1月18日向本院提出公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院检察员屈某出庭支持公诉，被告人蒋宗旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2013年8月11日14许，被告人蒋宗旺到邵阳县“上岩”抽水。当天16时许，被告人蒋宗旺因口渴到“上岩”边喝水，不小心被岩边上的茅草刺到眼睛，便用平时抽烟用的汽体打火机点燃茅草，不慎引起森林火灾。经鉴定，此次过火林地面积为293亩，其中有林地面积145.5亩、无立木林地面积124亩、疏林地面积23.5亩，森林类别为国家级生态公益林。2017年12月4日11时，被告人蒋宗旺在深圳市龙华区观湖街道观平路69号深圳农村商业银行营业厅被深圳市公安局松某所民警抓获。
上述事实，被告人蒋宗旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、蒋某、唐某的证言，到案经过，鉴定意见，现场勘验笔录及照片及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋宗旺因过失引起森林火灾，失火面积达293亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋宗旺犯失火罪，属情节较轻的情形。被告人蒋宗旺归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故可对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋宗旺犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 李金荣
二〇一八年三月二日
代理书记员 吕 炜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2884号
申请执行人王学祥，农村居民。
被执行人董杰，城镇居民。
本院在执行申请执行人王学祥与被执行人董杰租赁合同纠纷一案中，因被执行人董杰支付给申请执行人王学祥款2200元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1242号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙夕展
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第470号
原告王甲。
被告罗某。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
原告王甲诉被告罗某探望权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王甲，被告罗某及其委托代理人袁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2014年7月25日在浦东新区民政局协议离婚，协议约定双方所生之女由女方抚养，男方有权每月探视2-3次。离婚后原告曾经反复要求探视孩子，被告表示在其认为合适的探望时间及地点让原告探视孩子，但双方未达成一致意见。现被告以各种理由阻挠原告探视女儿。自2014年8月3日起至今没见到过女儿。故原告诉至法院，要求判令：每月第一、第二、第四周周二晚上接至原告居住处，周三晚上送回，由原告自行至孩子居住处接送；每年暑假第一个月和孩子共同生活，每年寒假第一周和孩子共同生活。
被告罗某辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议系在原告的威胁下签订，现被告只对婚姻关系的解除及孩子的抚养权约定没有异议，被告已向法院起诉要求撤销双方在离婚协议中签订的关于财产分割的约定。且原告不能很好的控制自己的情绪，并有过殴打孩子的行为，孩子刚满2周岁，原告的探望会影响孩子的正常生活。在原、被告双方协商离婚的过程中，原告也有威胁的情形，被告怕原告采取过激的行为影响到孩子。原告也曾威胁过要把孩子抱走，被告怕原告在探视孩子的时候把孩子带走。基于种种理由，被告认为现不适宜给原告行使探望权。
经审理查明，原、被告于2012年7月26日婚生一女名王乙。2014年7月25日，原、被告在民政机关登记离婚，约定王乙随被告共同生活，一切费用由被告承担。原告有权每月探视女儿两至三次。现双方因探望问题产生分歧，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2014年10月27日被告起诉原告离婚后财产纠纷一案，现该案正在本院审理中。
审理中，原、被告一致确认双方离婚时所签订自愿离婚协议书系由原告起草，由被告在民政机关办理登记手续时当场电脑输入并打印后登记备案。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望女儿王乙的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于探望权的具体方式等由本院结合案件实际情况，从有利于王乙健康成长的角度酌情确定。现被告认为因原告曾胁迫被告签订离婚协议书、威胁带走孩子、殴打孩子等情形，故暂不同意原告探望的意见，本院认为，首先，被告对离婚及子女抚养的约定并无异议，该约定亦未违反法律规定，也未损害孩子的合法权益，并经民政机关登记备案，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，原告的诉讼请求，于法有据。其次，被告的上述抗辩意见并无充分有效证据予以证实，且原、被告之间现有的诉讼系双方对于离婚后财产的处理，既非中止探望权的法定理由，亦不影响探望权的实际履行，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。需要指出的是，探望权以及探望效果的良好实现，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的孩子，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告王甲自2014年12月起每月第二、四周周六9时至17时对女儿王乙行使探望权，由原告王甲自行至王乙居住处接送。被告罗某应对原告王甲行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年十一月十九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01615号
原告周健健。
原告秦晓林。
被告王维厚。
本院在审理原告周健健、秦晓林与被告王维厚返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周健健、秦晓林撤诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 隋 鹏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1096号
申请执行人蔡星海，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地江苏省无锡市崇安区XX路XX号XX室。委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所。委托代理人刘炎坤，上海天安涌道律师事务所。被执行人上海德润投资有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX庄XX号。法定代表人陈灏康。被执行人陈灏康，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地上海市XX路XX弄XX号XX室。原告蔡星海诉被告陈灏康、上海德润投资有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年十一月十六日作出的（2015）沪一中民一(民)初字第11号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡星海于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人陈灏康、上海德润投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人陈灏康向申请执行人蔡星海支付人民币82,089,908元及利息；被执行人上海德润投资有限公司对上述支付钱款义务承担连带责任，但被执行人至今未能履行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并依法承担迟延履行期间的加倍债务利息及执行费人民币161,128.93元，但被执行人均未予履行。本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人陈灏康、上海德润投资有限公司名下的钱款人民币39,416,311.8元，并已发还申请执行人，冻结的被执行人陈灏康名下持有的浙江A有限公司2,131,154股的股票，该股票为首发后个人类限售股，现暂无法强制抛售变现，目前被执行人已无其它财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实有证劵持有信息、无房地产登记记录信息、询问笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人因其持有的股票为首发后个人类限售股，现暂无法强制抛售变现，且申请执行人也未提供两被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)初字第11号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执36号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被执行人陈吉李，男，汉族，住青川县竹园镇。
被执行人郭学英，女，汉族，住青川县竹园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青川民初字第612号民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭学英在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县竹园镇营业所的银行存款扣划2300.00元。
二、将被执行人陈吉李在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县竹园镇营业所的银行存款扣划6500.00元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月一日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执36号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人：李成亮，理事长。
被执行人陈吉李，男，汉族，住青川县竹园镇。
被执行人郭学英，女，汉族，住青川县竹园镇。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人陈吉李、郭学英借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人陈吉李、郭学英无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚小娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执355号
申请执行人郭先平，男，1965年12月3日生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江宪涛，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭先平与被执行人江宪涛买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人江宪涛在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执355号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人江宪涛尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年八月十七日
代理书记员 范 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初688号
原告刘某某，男，1951年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告秦某某，男，1947年4月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告秦某甲，男，1962年8月12日出生，汉族，居民。
原告刘某某诉被告秦某某、秦某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈艳华、被告秦某某及其委托代理人王文芳、被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与二被告是同村邻里关系，2016年2月28日，二被告先是无故辱骂其及家人，后又实施武力手段用砖头、石子把其家的墙头、瓦片砸坏，其方报警处理。后二被告拒绝赔偿其经济损失。为此，请求二被告赔偿其经济损失1000元；本案诉讼费用、技术鉴定费用由二被告承担。
被告秦某某辩称，其没有用任何东西砸原告的物品，其不应当承担责任，要求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告秦某甲辩称，其因为清理原告家墙外路上的玻璃渣与原告家属发生口角是事实，但其没有砸原告的东西，没有在现场鼓动被告秦某某去砸，也没有见秦某某去砸，其不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告秦某某系东西邻居关系。2016年2月28日，原告之妻盛均与被告秦某某因使用道路问题发生矛盾。在纠纷过程中，被告秦某某将砖头、瓶子、水泥块子等扔到原告院内，致使原告家西侧墙头上面的瓦掉落损坏。期间，原告向本院提出了被损坏物品的价值评估申请。2016年5月6日，经驻马店光大资产评估事务所评估，原告刘某某院内西侧砖围墙修复费用86元、西侧简易棚（石棉瓦拆除、修复）费用456元、西侧厕所（石棉瓦拆除、修复）费用51元、西侧鸡窝（石棉瓦拆除、修复）费用为24元、西侧猪窝（石棉瓦拆除、修复）费用为84元、院内鸡窝（石棉瓦拆除、修复）费用为24元、院内（砖、石拆除清理）费用100元、院内西山墙石棉瓦（已损坏，不能使用）净值84元、院内塑料桶（已损坏，不能使用）净值3元、院内铁锅（已损坏，不能使用）净值25元，以上共计937元，评估费2000元。原告为证实其主张，当庭提交了平舆县公安局十字路派出所出警记录、情况说明、照片39张及书面证人证言四份。
上述事实，有原被告陈述、平舆县公安局十字路派出所出警记录、情况说明、驻马店光大资产评估事务所资产评估报告书等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘某某以被告秦某甲在现场鼓动被告秦某某用砖头、水泥块等物品将其家西侧墙头及瓦片砸坏为由，要求二被告共同赔偿其墙头及瓦片经济损失的主张，并向本院提交了平舆县公安局十字路派出所出警记录及情况说明，明确载明“秦某某陈述其东面邻居盛均将砖头、瓶子、水泥块子等物放到其家大门对面路上，其生气将上述物品扔到盛均院内，将盛均家西侧墙头上面的瓦弄掉了”，该内容证明了原告家墙头及墙头上面瓦的经济损失与被告秦某某的行为之间存在因果关系，本院予以采信。故对原告请求被告秦某某赔偿其墙头及墙头上面瓦片经济损失的主张，本院予以支持；原告当庭未提供证据证明被告秦某甲在现场有鼓动被告秦某某的行为，其当庭提交的照片39张，该组照片内容虽显示原告家中扔有砖头等物品，墙头瓦片遭到损坏的事实，但部分照片中的人物模糊不清，不能证明该损害结果与被告秦某甲之间存在因果关系，派出所的出警记录及情况说明中也未涉及被告秦某甲，被告秦某甲对原告的请求亦不予认可，故根据本案现有证据，原告以被告秦某甲在场鼓动秦某某为由要求被告秦某甲赔偿其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。原告提交的书面证人证言四份，因证人均未出庭，无法核实证人的身份，二被告对证人的身份提出异议，且对该组证言不予认可，故本院对该组证人证言不予采信。因原告的起诉状中明确要求被告赔偿其墙头及瓦片的损失，故对驻马店光大资产评估事务所资产评估报告书中关于原告院内塑料桶及铁锅的损失评估本院不予认定，对墙头及瓦片损失总计为909元予以认定。原告之妻盛均在与被告秦某某发生纠纷时未妥善处理以致引发吵架，故原告应对其经济损失承担一定的责任。根据本案情节，本院酌定由被告秦某某承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的责任。综上，原告刘某某要求被告秦某甲赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告秦某某赔偿原告墙头及瓦片损失有派出所出具的二份说明及评估报告为证，事实清楚，本院对损失数额共计454.5元予以确认。原告所诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某的墙头及瓦片经济损失共计454.5元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费用2000元，合计为2050元，由原告刘某某负担1025元，由被告秦某某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张逸飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第147号
原告毛建强，农民。
委托代理人周慧娇，农民。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
原告毛建强与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛建强的委托代理人周慧娇，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米1248斤卖给被告，合计人民币998.4元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款998.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告1248斤玉米、金额为998.4元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛建强等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建荣、毛杰与毛建强签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为三被告提交的毛杰与他人签订的《种植玉米合同》，与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛建强与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米1248斤，金额共计998.4元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛建强与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛建强的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛建强存在买卖合同关系。毛建强交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛建强要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛建强的玉米款998.4元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第147号
原告谭某某。
委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人熊跃武，新华法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日在本院公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人邓开胜，被告罗某某及其委托代理人熊跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1997年11月10日在洞波乡民政办登记结婚，1998年8月8日生育长子罗甲，2003年10月15日生育长女罗丙，2005年10月4日生育次女罗乙。婚后，被告经常打骂原告，特别是被告经常酗酒，酒后更加变本加厉的打骂原告，由于无法忍受被告的伤害，原告于2011年开始一直外出打工。2014年12月12日，原告回到家时被告又再次殴打原告，致使原告伤痕累累，当晚逃跑后至今不敢回家。综上所诉，原被告已没有和好的可能。特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令准予原告与被告离婚；2、长子罗甲、长女罗丙由被告抚养，次女罗乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某答辩称，一、原被告夫妻感情很好。2011年至2014年12月原告也经常回家，现突然提出要离婚，没有事实和法律依据；二、原告起诉的均不是事实。原被告对家庭和小孩都很负责任，共同抚养三个小孩至今。且三个孩子都知道被告天生不喝酒，也不会打骂原告，不存在任何家庭暴力。原告于2014年12月12日最后离家的原因是原告和自己的兄弟吵架，而不是与被告吵架造成的。综上所述，原被告夫妻感情没有破裂，希望法院调解和好。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
针对诉讼请求，原告向本院提交了婚姻登记证明，用以证明原被告于1997年11月10日办理结婚登记的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
原告方向本院申请证人谭某出庭作证。
证人谭某证言：我是原告的堂兄，2010年，原告来富宁住院，说是被老公打的，其他的我就不清楚了。
经质证，被告对证人谭某的证言有异议，认为证人只是听说，并没有亲眼见到被告殴打原告，不予认可。
被告向本院提交了原被告及子女户口复印件，用以证明原、被告及子女的身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据没有异议。
被告方向本院申请证人袁某出庭作证。
证人袁某证言：被告是我的舅弟，被告从来没有打过原告。这两年原告出去打工了，但每年过年都回来，他们的感情一直很好。
经质证，原告对证人袁某的证言有异议，认为不能客观反映原被告的夫妻感情是否已破裂的事实，不予认可。
本院认为，原告向本院提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。原告方向本院申请证人谭某出庭作证的证言中，由于证人没有亲眼见到原告被被告打，只是见到原告受伤住院，故不能证明被告打伤原告的事实，本院不予采信。被告向本院提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。被告方向本院申请证人袁某出庭作证的证言中，证人虽然是小组长，但并不能很全面的了解原被告之间的感情状况，且原告也不予认可，对其证言中关于夫妻感情的部分本院不予认可，其他部分予以认可。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于1997年11月10日在洞波乡民政办登记结婚。1998年8月8日生育长子罗甲，现就读于富宁县新华中学初二；2003年10月15日生育长女罗丙，现辍学在家；2005年10月4日生育次女罗乙，现就读于三湘洞小学三年级。三个孩子平常都是在洞波乡三湘洞村腊弄小组生活。近两年来，原告一直外出打工，偶尔回家。2015年4月17日，原告谭仕仙以被告经常殴打原告、酗酒、无夫妻感情为由向本院起诉离婚。
经查，原被告夫妻共同财产有位于洞波乡三湘洞村腊弄小组62平米的砖混结构房屋一层半，原告自愿放弃财产分割。无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告谭某某与被告罗某某为合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。现原告主张被告经常殴打原告以及长期酗酒为由诉请离婚，未能提供相关证据予以证明，故其离婚理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告罗某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 鄂彤彤
二〇一五年五月二十日
书记员 何会珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民一初字第149号
原告李杰。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人吕兴全。
委托代理人徐乐。
原告李杰与被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，要求被告赔偿医疗费1691元，误工费1680元，交通费200元，诉讼费自愿承担。
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故发生后，被保险人吴春植到我公司表示放弃人伤理赔，因此我公司不同意赔偿。虽然辽A288**号轿车在我公司投保了交强险及商业险，但我公司对原告不能全责赔付，其理由是该肇事车辆虽然负全责，撞上了辽A2A3**号轿车，但李杰的伤是辽A2A3**号轿车直接撞的，因此依据保险的有关规定，辽A2A3**号轿车的保险公司对原告李杰应承担10％的无责险，我公司只能对李杰的合理经济损失承担90％的赔偿责任。
经审理查明，2011年6月24日15时许，吴春植驾驶辽A288**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街时，与ＸＸ继驾驶的辽A2A3**号轿车发生碰撞，致双方车损，辽A2A3**号轿车又将李杰撞伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定吴春植负此起事故的全部责任。原告于2011年6月24日在沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支出医疗费1691元，诊断为“颈部挫伤、右肘部软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤”，共休息4周，现已治疗终结。现原告的合理经济损失为医疗费门诊医疗费1691元，误工费1680元，交通费100元。
另查明，原告在发生交通肇事时，辽A288**号轿车已在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险122000元及商业三者险200000元含不计免赔。交强险保险期间为2010年8月18日0时起至2011年8月17日24时止；商业三者险保险期间为2010年8月18日0时起至2011年8月17日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病历、门诊医疗费收据、工资证明及肇事前三个月工资表、诊断书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴春植驾驶机动车发生交通事故，致原告李杰受伤后果，经公安机关认定，吴春植负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务，无责车辆一方应在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任，因此对原告的合理损失被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在扣除无责一方赔偿数额后承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李杰门诊医疗费1691元，误工费1680元，交通费100元，以上合计人民币3471元的90％即人民币3123.90元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一二年三月二十九日
书记员 张海滨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第943号
申请执行人林贻河，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈铭宏，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人林贻河与被执行人陈铭宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）漳民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈铭宏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第428号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第657号
原告樊某某，女，汉族，生于1985年2月2日
委托代理人刘代才，系四川诰通律师事务所律师。
委托代理人周某某，男，汉族，生于1962年10月28日
被告郭某某，男，汉族，生于1975年1月10日
委托代理人马林祥，系广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。
原告樊某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某某、委托代理人刘代才、周某某、被告委托代理人马林祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年经人介绍认识，2005年3月22日登记结婚，2005年6月29日生育一子，取名樊某。我们是2013年12月因为修房子的装修问题发生争吵，故向法院起诉离婚和分割财产。
被告辩称：原告、被告的夫妻感情很好，被告不愿意离婚，原告没有举出感情确已破裂的证据，提交的证明材料及证人证言都不具有合法性，虽然原告在婚姻关系存续期间有过错，但是被告愿意原谅原告，希望原告回去好好过日子。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱，2005年3月22日登记结婚，2005年6月29日生育一子，取名樊某。2013年12月双方因为修房子的装修问题发生争吵。2014年2月12日原告向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方于2003年经人介绍认识后恋爱，并自愿登记结婚，婚前基础较好，婚后生育一子，双方已建立了良好的夫妻关系，双方发生争执系因生活琐事引起又缺乏沟通所致，且原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不某的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
原告樊某某与被告郭某某离婚，本院不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年三月三日
书记员 ： 李 玥
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00070号
原告田某某。
被告高某某。
本院在审理原告田某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00070号
原告田某某。
被告杨某某。
本院在审理原告田某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭亚军
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第92号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年1月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2010年7月2日被蓝田县公安局依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）83号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关的意见，公开开庭对该案实行了简化审理。蓝田县人民检察院副检察长王晓明、检察员董一钊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某乙（已判刑）怀疑自己的朋友徐某某被王某甲打伤，便纠集杜某某（已判刑）等人伺机报复。2009年1月30日下午，被告人李某甲、李某乙、杜某某等人从西安返回蓝田公王村报复王某甲，行至蓝田县城，杜某某又让赵某某（已判刑）叫来马某某（已判刑）、魏某（已判刑）、高某某（已判刑）、王某乙（另案处理），并准备刀具，购买“洋镐把”。当晚凌晨，上述人员驾车赶到九间房乡公王村，由潘某某、吴某某望风，李某乙、高某某、王某乙三人持刀，被告人李某甲手持洋镐把用脚踢门，门开后，高某某、王某乙等人冲入王某甲家，将王某甲砍伤，被告人李某甲用棍击打王某甲背部，后将王某甲、王某丙兄弟分别拉到两辆面包车上，行至蓝田县三里镇齐王庙村将王某甲、王某丙兄弟抛弃。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：王某甲损伤程度属重伤。案件在审理过程中，被告人李某甲与被害人王某甲、王某丙就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录及被害人王某甲、王某丙陈述，证人任某某、王某丁等证言，蓝田县公安局现场勘查笔录，西安交通大学法医学司法鉴定书，同案犯马某某、李某乙、杜某某、赵某某、王某戊、魏某、潘某某、周某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实成立。在共同实施犯罪过程中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李某甲与被害人王某甲、王某丙所达成的民事赔偿协议，与法不悖，本院予以确认。庭审中，被告人李某甲认罪态度尚好，且赔偿了被害人的经济损失，说明其有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 王晓华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8778号
罪犯王道井，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2008年10月29日作出了（2008）嘉刑初字第186号刑事判决，以被告人王道井犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王道井在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王道井在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王道井在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王道井减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
代表人李勇，职务行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人黄文运，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄文运信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2765号
原告张生，男，1980年7月6日出生，蒙古族，无职业，住所地赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人宋希辉，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告李荣明，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
本院于2013年11月4日立案受理了原告张生诉被告李荣明买卖合同纠纷一案，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生的委托代理人宋希辉到庭参加了诉讼，被告李荣明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张生诉称，2013年7月21日，原告与被告签订一份买卖合同，原告将建筑材料出售给被告，合款人民币334550元。双方约定2013年7月25日被告给原告开据支票一张，于2013年8月20日一将次性付清，如在约定期限没有付清，支付合同总价款的30%的违约金。现被告还欠原告材料款人民币50550元。请求人民法院判令被告给付欠款人民币50550元，并支付违约金100365元。
被告李荣明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
原告张生为支持自己的主张向法庭提供买卖合同一份及证人赵某某出庭作证证言，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告材料款人民币50550元。因被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年7月21日，原告张生与被告李荣明签订《买卖合同》，约定张生将其所有的木方、搅拌机（包括地埋线、二级箱、三级箱、三级箱脚架、水箱及运费）出售给李荣明，上述物品合计价款人民币334550元。合同第二条约定：“上述物品折合人民币三十三万四千五百五十元。乙方（李荣明）在2013年7月25日给甲方（张生）开据一张支票，于2013年8月20日一次性付清。”合同第三条约定：“如果乙方（李荣明）在约定的付款期限内没有付清上述材料款，乙方（李荣明）应当向甲方支付本合同总价款的30%的违约金。”被告李荣明已给付原告张生部分材料款，尚欠原告张生材料款人民币50550元。
上述事实有原告提供的《买卖合同》及赵彦龙的证人证言在卷予以佐证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的买卖合同关系应当得到法律的保护。原告张生与被告李荣明之间的买卖合同关系合法有效，被告李荣明购买原告张生的木方、搅拌机等，理应按照双方的约定积极履行付款义务。被告李荣明尾欠原告张生材料款人民币50550元，有原告提供的买卖合同及证人赵彦龙出庭作证的证言在卷予以佐证，被告对欠款50550元未提出否定意见，因此本院对原告张生主张由被告李荣明给付材料款人民币50550元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同总价款的30%支付违约金，因当事人约定的违约金过高，违反法律规定，本院予以调整，根据被告的欠款事实，给原告确实造成一定的损失，本院认为违约金按被告尾欠原告材料款的20%计算为宜，即10110元。被告李荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣明给付原告张生材料款人民币50550元、违约金人民币10110元，合计人民币60660元，前列款项于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张生的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，邮寄费40元，由被告李荣明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一四年一月二十六日
书记员 李元慧