wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初815号
原告：曲利波，男，1971年12月7日出生，住凤城市。
被告：崔新波，男，1970年7月19日出生，住宽甸满族自治县。
原告曲利波与被告崔新波合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲利波、被告崔新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲利波向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款1万元。事实和理由：被告在2015年1月13日，借原告人民币11万元，当时约定2015年10月1日前偿还1万元（已履行），2016年10月1日前偿还1万元，但是至今未还。故请求判令被告偿还1万元。
崔新波辩称，我与原告曲利波之间并不存在民间借贷关系。此款不是我向原告借的现金。崔新田是我哥哥，当时是崔新田将周宪玲交给他的北市场两套房子，卖给了原告，原告又将房子转卖他人，在他人进行装修时，周宪玲将房门撬开，称房子是自己的。是原告报案说崔新田骗他，我当时找到原告想让崔新田免于刑事处罚，原告称只要还他钱，就去撤案，把崔新田放出来，房款共计13万元，崔新田给原告打的14万元的条，我当时给了原告3万元，剩余11万元和原告签的分期还款协议。在签订协议后我家人又给了原告1万元。后期我发现原告是欺骗我，而且原告在法庭上作伪证，犯了伪证罪，由于他让崔新田翻供，导致崔新田刑期加重。我们签订的这个还款协议其实就是替崔新田还当时的房款，我与原告之间并没有真正的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：2015年1月13日协议书及借据一份，欲证明被告欠原告10万元。被告对该组证据的质证意见是，这两份证据是我为原告出具的，但当时是为了让崔新田不承担刑事责任才这么写的，签订协议当时给了原告3万元，后期我家属又给了原告1万元。对该组证据本院予以认定。
被告在庭审中出示并陈述如下证据材料：由原告出具的收据两枚，欲证明共计给付原告4万元。原告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定。
庭审中法庭出示依职权调取的（2015）宽刑初字第00193号刑事判决书，在该判决书中认定“2015年1月13日，被告人崔新田的弟弟崔新波已向被害人曲利波退赔3万元，并达成还款协议，曲利波对崔新田的行为表示谅解。”、“量刑时对被告人崔新田的亲属退还了部分赃款及取得被害人的谅解等情节酌情予以考虑。”
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月，案外人崔新田将位于宽甸满族自治县宽甸镇新北商业城回迁楼4单元607室、608室两套房屋以13万元的价款卖给原告。在原告得知案外人崔新田非上述两套房屋产权人找其索要购房款时，案外人崔新田为原告出具14万元欠据。嗣后崔新田因此事涉嫌合同诈骗被羁押。本案被告崔新波系崔新田的弟弟，2015年初其与原告经协商，被告先给付原告3万元，并以原告作为甲方，被告作为乙方，于2015年1月13日签订协议书，内容为：一、乙方向甲方借款11万元整，甲方一次性付给乙方，乙方给甲方出具借据。二、乙方必须于2015年10月1日前偿还1万元，2016年10月1日前再偿还1万元，2017年10月1日前偿还2万元，余额3万元2020年10月1日前还清。三、乙方在双方约定还款日期前，必须依约偿还欠款。四、本协议甲、乙双方签字后生效。原、被告分别作为甲、乙双方签字。协议签订后，被告家属又给付原告1万元。
2016年4月27日，本院作出（2015）宽刑初字第00193号刑事判决书，对案外人崔新田犯合同诈骗罪作出判决，并在该判决书中认定“2015年1月13日，被告人崔新田的弟弟崔新波已向被害人曲利波退赔3万元，并达成还款协议，曲利波对崔新田的行为表示谅解。”、“量刑时对被告人崔新田的亲属退还了部分赃款及取得被害人的谅解等情节酌情予以考虑。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方因被告哥哥崔新田涉嫌合同诈骗罪就崔新田向原告退赔赃款问题订立的协议虽表述为借款，但退赔赃款的本意本案双方均认同，且此协议在本院（2015）宽刑初字第00193号一案对崔新田犯合同诈骗罪量刑时已酌情考虑，同时被告此后又按此协议约定付给原告1万元，故本案原、被告于2015年1月13日签订的协议合法有效，虽将退赔赃款的本意表述为借款确属不当，但被告并不能因此免除履行合同义务。故对于被告辩称与原告之间并无实际借款关系，系替其哥哥还房款的意见，本院予以采信。对原告主张被告按协议约定的2016年10月1日前偿还1万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔新波偿还原告曲利波1万元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雪冰
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初39号
原告李军，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告临泉县城南街道办事处，地址临泉县城南新区沈苑安置区，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。
法定代表人屈芳戎，该办事处主任。
委托代理人侯欣，该办事处工作人员。
委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
原告李军诉被告临泉县城南街道办事处房屋强制拆除一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。
在审理过程中，因同一事实，发现李军诉临泉县政府房屋强制拆除一案已于本案起诉之前向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初200号行政裁定，驳回了李军的起诉，李军不服，提起上诉，目前该案在安徽省高级法院审理中。本案的审理需要以上述案件的审理为依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈东海
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋亚茹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行初39号原告李军，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告临泉县城南街道办事处，地址临泉县城南新区沈苑安置区，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。法定代表人屈芳戎，该办事处主任。委托代理人侯欣，该办事处工作人员。委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告李军诉被告临泉县城南街道办事处房屋强制拆除一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，因同一事实，发现李军诉临泉县政府房屋强制拆除一案已于本案起诉之前向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初200号行政裁定，驳回了李军的起诉，李军不服，提起上诉，目前该案在安徽省高级法院审理中。本案的审理需要以上述案件的审理为依据，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  陈东海二〇一七年九月四日书 记 员  宋亚茹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7549号
罪犯陆志勇，男，1982年12月22日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）清中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陆志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月8日作出（2010）粤高法刑四终字第359号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功。2014年1月因殴打他犯被扣3分。民事赔偿款人民币232243元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆志勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初519号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人林进锐，男，1955年8月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人林进锐犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林进锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，1990年代起，被告人林进锐持有两支火药枪，其中一支为双枪管火药枪，该支枪支具有猎枪证（核发有效期为1990年1月1日至1993年1月10日）；另一支为无证的单枪管火药枪，后被告人林进锐将单枪管火药枪拆散。2017年9月13日，民警排查工作时在灵山县丰塘镇大湴村委会三队大湴村34号被告人林进锐住宅内将其抓获，并在该住宅旁的木工屋内扣押到其所持有的双枪管疑似火药枪1支、枪管1支、木制枪托1支、枪机2个和促编铁条1条。经鉴定，所扣押的二支疑似火药枪均是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，均认定为枪支，均具有致伤力。
公诉机关认为，被告人林进锐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究被告人林进锐的刑事责任。建议本院依法判处。
被告人林进锐对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年9月13日19时许，灵山县公安局丰塘派出所民警在排查工作中发现灵山县丰塘镇大湴村委会3队大湴村34号的林进锐涉嫌非法持有枪支，并从其住宅旁的木工房内扣押到其所持有的1支双枪管疑似火药枪及1支枪管、1支木制枪托、2个枪机和1条促编（铁条）。其中查获的双枪管火药枪具有猎枪证，持有人为被告人林进锐，有效期限为1990年1月10日至1993年1月10日；另一支无证的是单枪管火药枪，后由被告人林进锐拆散存放。经鉴定，所扣押的两支疑似火药枪均是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，均认定为枪支，具有致伤力。当日，被告人林进锐在其住宅处被民警抓获，次日，被告人林进锐因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人林进锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、猎枪证、证人林某的证言、被告人林进锐的供述、灵山县公安局检查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]71号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进锐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人林进锐的刑事责任成立。被告人林进锐归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依可对其从轻处罚。
根据被告人林进锐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人林进锐从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林进锐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马德胜
法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非法出租、出借枪支罪依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
非法出租、出借枪支罪依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（2）?有悔罪表现；
（3）?没有再犯罪的危险；
（4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条
第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3454号
原告：卢少华，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：付佳，国信信扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴高元，国信信扬律师事务所执业律师。
被告：林翔云，男，1952年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门芳樟股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市湖里区悦华路***号*号办公楼第*层****单元。
法定代表人：林翔云，该公司董事长。
被告：厦门牡丹香化投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第1层151室。
法定代表人：林翔云，该公司董事长。
第三人：厦门牡丹香化实业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号生产办公综合楼9楼913单元之一。
法定代表人：林翔云，该公�董事长。
上述三被告及第三人共同委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。
上述三被告及第三人共同委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所执业律师。
原告卢少华与被告林翔云、厦门芳樟股权投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门牡丹香化投资管理有限公司及第三人厦门牡丹香化实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告卢少华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢少华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢少华负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年七月十三日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7121号
原告：李金涛，男，汉族，1977年10月7日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师，由新郑市法律援助中心指派。
被告：史卫革，男，成年，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：河南上苑机电设备有限公司，住所地郑州市二七区西三环与丹青路交叉口祈福中华小区17号楼2单元25楼中户。
法定代表人：史卫革，总经理。
被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区。
法定代表人：李玉军，总经理。
原告李金涛与被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告李金涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司向李金涛支付劳务工资11410元；2.本案诉讼费用由史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司承担。事实和理由：2016年8月，李金涛受史卫革的雇佣到其承包的华祥喜度工地从事中央空调安装工作，工程完工后，经李金涛催要，史卫革于2017年2月17日向原告及其工友出具农民工工资花名册一份，并向李金涛出具欠条一份，保证所欠工资最晚于2017年8月17日前付清，但时至今日，史卫革以河南润恒节能技术开发有限公司未结清工程款为由一直推脱不还，故李金涛特诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告李金涛提供的被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告李金涛仍未能提供被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司的其他送达地址；因此，视为原告李金涛起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李金涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵西璞
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终378号
上诉人(原审起诉人)：梁健和，住广州市天河区。
委托代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。
上诉人因不服广州市天河区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗天法立民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人在2006年12月9日签订《借款协议》，将上诉人原投资在东莞市瑞溢电子有限公司的投资款作为借款本金出借给被上诉人，上诉人的投资款就已经转化为借款性质，虽然《借款协议》第9条约定，发生纠纷依法向东莞市人民法院起诉，但是东莞市行政区域内有东莞市第一、第二、第三人民法院等3个基层人民法院，所以上诉人无法依据《借款协议》等9条确定应向那个基层人民法院起诉。另外，本案是借款合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地是广州市天河区，而且是接收货币的一方，请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人以与被起诉人谢某乙在清算双方原合资经办的东莞市瑞溢电子有限公司后，因约定上诉人原投入公司的出资款转为被起诉人向上诉人的个人借款后产生纠纷。上诉人的起诉属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被起诉人签订的《借款协议》第9条约定“在履行本协议过程发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向东莞市人民法院起诉”；《借款协议》第3条、第6条、第7条有“用途：维持东莞市瑞溢电子有限公司正常运作”、“还款资金来源：维持东莞市瑞溢电子有限公司与谢某乙个人的收益”、“借款方的抵押物以东莞市瑞溢电子有限公司2006年11月30日固定资产”等条款内容。虽然广东省东莞市行政区域内有多个基层人民法院，但是依据《借款协议》第9条、第3条、第6条、第7条的内容，能够确定与争议有实际联系，如东莞市瑞溢电子有限公司住所地的东莞市基层人民法院管辖。因此，上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终378号上诉人(原审起诉人)：梁健和，住广州市天河区。委托代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。上诉人因不服广州市天河区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗天法立民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人在2006年12月9日签订《借款协议》，将上诉人原投资在东莞市瑞溢电子有限公司的投资款作为借款本金出借给被上诉人，上诉人的投资款就已经转化为借款性质，虽然《借款协议》第9条约定，发生纠纷依法向东莞市人民法院起诉，但是东莞市行政区域内有东莞市第一、第二、第三人民法院等3个基层人民法院，所以上诉人无法依据《借款协议》等9条确定应向那个基层人民法院起诉。另外，本案是借款合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地是广州市天河区，而且是接收货币的一方，请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：上诉人以与被起诉人谢某乙在清算双方原合资经办的东莞市瑞溢电子有限公司后，因约定上诉人原投入公司的出资款转为被起诉人向上诉人的个人借款后产生纠纷。上诉人的起诉属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被起诉人签订的《借款协议》第9条约定“在履行本协议过程发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向东莞市人民法院起诉”；《借款协议》第3条、第6条、第7条有“用途：维持东莞市瑞溢电子有限公司正常运作”、“还款资金来源：维持东莞市瑞溢电子有限公司与谢某乙个人的收益”、“借款方的抵押物以东莞市瑞溢电子有限公司2006年11月30日固定资产”等条款内容。虽然广东省东莞市行政区域内有多个基层人民法院，但是依据《借款协议》第9条、第3条、第6条、第7条的内容，能够确定与争议有实际联系，如东莞市瑞溢电子有限公司住所地的东莞市基层人民法院管辖。因此，上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月四日书 记 员  黄靖琳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执852号
被执行人王德友（曾用名王小友），男，1989年3月20日出生，苗族，住四川省兴文县。
本院于2016年9月27日依法立案执行王德友罚金一案，本院作出的（2014）兴刑初字第139号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人王德友罚金4000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴刑初字第139号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00950号
上诉人（原审原告）张顺喜，男，1984年3月3日生，汉族。
委托代理人韩磊，男，1987年6月2日生，汉族，徐州市离退休法院工作者协会法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司。
被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司。
法定代表人孙敦超，该分公司总经理。
委托代理人魏超，该公司工资科科长。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
上诉人张顺喜因工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第57号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张顺喜的委托代理人韩磊、被上诉人徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司的委托代理人魏超、孙敦超到庭参加询问。本案现已审理终结。
张顺喜诉称：原告是宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司的职工，在2007年12月被派遣到徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司从事采煤工作，2009年6月25日，在生产过程中发生了安全事故，后在2009年10月23日被徐州市劳动和社会保障局认定为工伤，后伤情被鉴定为十级伤残。因对徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2011）第131号仲裁不服，起诉至法院，要求宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司赔偿损失20万元。
原审法院审理中查明，徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2011年5月12日出具了徐劳人仲案字（2011）第131号仲裁裁决书，于2011年10月24日向张顺喜进行了送达。2012年7月19日进行了诉前调解，本案庭审中要求原告提供在收到裁决书15日内向法院起诉的证据，原告同意提供递交起诉状的回执，但在规定的时间内未向法庭提供。
原审法院经审理认为，原告因工伤引起的纠纷，未能在规定的时间内向法庭提供在收到裁决书15日内向法院起诉的证据。因此，徐劳人仲案字（2011）第131号仲裁裁决书已发生法律效力，原告无权对生效的法律文书再行起诉。遂裁定：驳回原告张顺喜的起诉。
上诉人张顺喜不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在仲裁裁决书送达后的十五日内向铜山区人民法院递交了起诉状，但是铜山区人民法院的工作人员并没有对该案件进行登记，也没有出具任何回执材料，导致其举证不能，不能证明其在仲裁裁决书规定的期限内向法院提起诉讼，故，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司答辩称：上诉人主张其在仲裁裁决书规定的期限内提起诉讼，不仅不能说明递交起诉状的具体情况，而且递交的起诉状亦无日期，更不能提供证据予以证实，故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本案当事人的争议焦点为：上诉人是否在仲裁裁决书规定的期限内向法院提起诉讼。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院依职权依法向徐州市铜山区人民法院调取了2011年—2012年度茅村法庭案件登记簿共19册。该登记簿显示茅村法庭收到上诉人起诉状的时间为2012年7月2日，上诉人质证未提出异议。
本院认为，上诉人于2011年10月24日收到徐州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，而原审法院收到起诉状的日期为2012年7与2日，已超过规定的期限。上诉人主张其在规定的期限内向原审法院起诉，未能提供任何证据证明，故上诉人的主张不能成立。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费10元由上诉人张顺喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王晓刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7972号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司郑州润华支行。
负责人李爽，行长。
委托代理人许燕华，该行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花，被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行的委托诉讼代理人许燕华参加了诉讼。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用共计10000元整。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告中信银行股份有限公司郑州润华支行赔偿精神损失费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日，原告在被告处办理1000元的个人整存整取类存款，开户日2016年4月3日，期限三个月，起息日2016年4月3日利率为1.4%。后，2016年4月11日，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向原审法院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花诉称被上诉人中信银行股份有限公司郑州润华支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 帝
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审690号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈继浒，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2005]132号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，潘知都、陈爱莲、林元存、杨兰妹、杨梅连、陈继浒、温少青、陈守信、潘知亮、钱少稀10人于平阳县萧江镇夏宅村合建一幢10间四层楼房，被执行人占有其中一间。申请执行人平阳县国土资源局于2005年12月16日作出平土监[2005]132号行政处罚决定，对被执行人陈继浒在平阳县萧江镇夏宅村占地54.25平方米（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造一间四层砖混结构楼房（计217平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的54.25平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计1085元。该处罚决定于2005年12月28日送达被执行人。被执行人于2016年3月30日交纳罚款1085元。2017年6月13日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2005]132号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2005]132号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄文文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第05161号
申请执行人梁田，女，汉族，1975年10月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人曹红星，男，汉族，1974年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人秦兰青，女，汉族，1976年1月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人袁禧，女，汉族，1992年5月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区经五路临街楼11号1层。
法定代表人：曹红星。
梁田与曹红星、秦兰青、袁禧、郑州爱心宝宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证经字第1396号公证债权文书已经发生法律效力。文书确认：执行标的为：1、借款本金440000元；2、利息9020元，自2015年7月11日起至清偿之日止；3、逾期利息按月利率15‰计算（自2015年8月22日起至2015年8月21日止）；4、罚息：根据借款合同约定按逾期额每天0.5‰计算，自2015年8月22日起至清偿之日止；5、违约金：根据借款合同约定按借款10%计算，共计人民币44000元。曹红星、秦兰青、袁禧、郑州爱心宝宝商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁田依据（2015）郑绿证执字第226号执行证书，于2015年9月15日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第05161号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1022号
申请人白京德：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1022号
申请执行人白京德与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人白京德案款4428.00元，并已交付申请执行人白京德，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十日
代理书记员 于文琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01211号
申请执行人肖唐生。
被执行人王晶。
申请执行人肖唐生与被执行人王晶建设合同纠纷一案，申请执行标的额50000元，未结标的额50000元。在执行过程中，查明被执行人王晶暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人王晶有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条笫一款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字笫00781号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十八日
书记员 吴风炎
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00642号
原告苏爱文，男，1981年2月14日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人王文岭，任董事长。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告苏爱文诉被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司（以下简称晟隆公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月17日受理，被告晟隆公司在答辩期内向我院提出管辖异议申请，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民辖终字第00181号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告苏爱文及其委托代理人刘利军、王倩、被告晟隆公司委托代理人李纪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原告与被告晟隆公司签订了《晟隆-财富广场内部认购合同》，约定原告购买其开发的位于盛乐街东侧名为晟隆-
财富广场的二层2-18号商铺，房屋交付时间为2014年9月30日。原告按合同约定支付了房款，但被告晟隆公司并未按合同的约定向原告交付房屋。目前此房屋设计、施工均已变更，故原告购买的标的物已不存在，合同目�无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告晟隆公司的行为已经构成严重违约，按照双方签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》第七条出卖人逾期交房的违约责任第2款约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金”，原告有权要求解除上述合同，并要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉被告至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》；2、判令被告返还原告购房款70000元；3、被告支付违约金7000元（累计已付购房款的10%），以上两项合计77000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告不协助办理按揭，按照合同规定，视为原告没有按时付款。晟隆公司已向受委托的方程式公司交付房屋，并有交接单，委托不明应由原告承担委托不明的责任，晟隆公司已按照约定交付房屋，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告晟隆公司开发建设的晟隆财富广场商铺，位置为二层2-18商铺，约定建筑面积为17.05平方米，商铺为商业用房，双方约定单价为8211.14元／平方米，总价140000元。付款方式及期限约定为“买受人于签合同当日首付70000元，余额70000元申请办理按揭贷款”。合同签订当日原告向被告晟隆公司付购房款70000元。《商品房认购合同》第六条“交付期限”约定被告晟隆公司应当在2014年9月30日前交付商铺，合同第七条约定出卖人逾期交付商铺超过30日后，买受人有权解除合同。2014年8月28日，原告与呼和浩特市方程式营销策划有限公司签订《收房委托合同》，原告同意委托受托人代为办理位于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县晟隆财富广场商场2层18号商铺的收房事宜。合同第4条约定“受托人代办收房涉及的事项，委托人均予以承认，由此产生的一切法律后果均由委托人承担”。2014年9月30日，受委托方呼和浩特市方程式营销策划有限公司与被告晟隆公司签订《晟隆财富广场铺位验收交接单》。原告苏爱文认可委托收房合同及交接单上苏爱文的姓名签字是其自己所签，但辩称签名时日期处为空白。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》内容未违反相关法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告与呼和浩特市方程式营销策划有限公司签订的《收房委托合同》是依法成立的有效合同，呼和浩特市方程式营销策划有限公司与被告签订的验收交接单载明受托方已与被告于2014年9月30日就原告苏爱文所购买的商铺进行了验收交接，受委托方的交接行为应由原告苏爱文承担法律后果，且交接单上有原告本人签名，本院认定被告方已按约定期限向原告苏爱文交付商铺。原告称委托合同及交接单上的日期不是原告所签，但未提供相应证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。根据现有证据不能证明被告晟隆公司存在逾期交房的违约行为，原告行使合同解除权无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏爱文的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告苏爱文负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 王晓旭
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任彩文
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初536号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李伏琴，女，1955年6月16日出生。因利用邪教组织破坏法律实施，2009年6月5日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年8月12日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人李伏琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人李伏琴及其辩护人张传利到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年8月11日9时许，被告人李伏琴等人在安阳市文明大道银鹭金柏湾小区附近路段向群众散发法轮功光盘、书籍、宣传页等资料时，被民警抓获。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、宣传资料及户籍证明等证据，认为被告人李伏琴的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定予以惩处。
被告人李伏琴对指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李伏琴的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，被告人李伏琴因散发法轮功传单，于2009年6月5日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2016年8月11日9时许，被告人李伏琴等人在安阳市文明大道银鹭金柏湾小区附近路段向群众散发法轮功光盘、书籍、宣传页等资料时，被民警抓获。当场查获光盘8盒、宣传册3本、宣传单2张。
认定上述事实的证据如下，
一、被告人李伏琴供述证实，其向路人散发宣传资料是想让大家了解法轮功，认识到法轮功的好处。
二、证人韩某某证言证实，2016年8月11日8、9点，其在金柏湾小区对面卖沙子的门市等活，走过来两名妇女，一个骑电动车，一个骑自行车，她们给其一本宣传册、一盒光盘，又给旁边其他人散发。还说：你们没事就看看吧。发完材料就骑车向东走了，翻开材料一看是法轮功的宣传资料，知道是违法的，就报警了。
三、证人魏某某、张某某证言证实，2016年8月11日9时，接警后赶到金柏湾小区对面，在卖沙子的门市见到一男子拿着一本图册和光盘，男子说有两名妇女宣讲法轮功并给了材料，她们骑车向东走了。向东追赶中，沿途收缴了几名群众手中的图册和光盘，到任家庄附近时看到两名妇女在宣讲法轮功，骑电动车的妇女跑了，抓到骑自行车的妇女，从车筐的布袋里搜到5、6盘法轮功光盘。
四、扣押物品清单和照片证实，扣押光盘8盒、宣传册3本、宣传单2张。
五、韩某某对李伏琴的辨认笔录、抓获经过、劳动教养决定书等书证在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李伏琴曾因散发法轮功传单被劳动教养，但仍不悔改，又传播法轮功宣传品，核其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人李伏琴不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李伏琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年2月11日止。）
二、扣押的光盘8盒、宣传册3本、宣传单2张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年一月九日
代理书记员 魏 濛
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第35号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人冯某，群众，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被磁县公安局刑事拘留，经磁县人民检察院批准，于2014年1月18日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员申坤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年12月18日凌晨3时，磁县公安局巡特警大队接到受害人马培艮报案，称其一部黑色小辣椒牌M2型号手机和一部黑色三星牌9082型号手机在磁县海阔天空洗浴中心二楼休息大厅内被盗。根据磁县海阔天空洗浴中心的监控录像，公安机关锁定了犯罪嫌疑人。2013年12月31日，公安机关在磁县海阔天空洗浴中心将被告人冯某抓获。被抓获后，被告人冯某如实供述了其盗窃被害人马培艮二部手机的犯罪事实。并主动供述了，2013年12月的一天晚上，其在磁县海阔天空洗浴中心二楼休息大厅内，趁受害人王冬冬睡觉时盗窃其白色苹果5手机一部的犯罪事实。经磁县价格认证中心鉴定评估，上述黑色三星牌9082型号手机价值2145元，黑色小辣椒牌M2型号手机价值700元，白色苹果5手机价值2858元。
上述三部手机，被公安机关收缴并退还了被害人马培艮和王冬冬。案发后，被告人冯某家属主动赔偿了被害人马培艮1500元、王冬冬家属1000元，取得了被害人马培艮和被害人王冬冬家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人马培艮的陈述，价格鉴定结论书及鉴定通知书，被告人冯某对盗窃地点的辨认笔录及辨认照片、对盗窃手机的指认照片，证人王萌萌的证言，提取证明、扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单、领取证明、送交证明、白色苹果5手机购买手续。抓获证明，情况说明，户籍证明及社会调查，被告人冯某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共场所趁他人睡觉之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人冯某在被抓获后，认罪态度较好，并且能主动交代司法机关尚未掌握的其他同种较重罪行，积极退赃、退赔，取得了被害人谅解，其家属积极缴纳罚金，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚纪泽
二〇一四年四月十四日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的。
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第863号
罪犯苏立志，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月11日作出（2008）塘刑初字第424号判决，以被告人苏立志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏立志减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第295-2号
原告：南京瑞祺测绘技术有限公司。
法定代表人：施祺彬。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波杉工结构监测与控制工程中心有限公司。
法定代表人：李宏伟。
本院在审理原告南京瑞祺测绘技术有限公司与被告宁波杉工结构监测与控制工程中心有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南京瑞祺测绘技术有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京瑞祺测绘技术有限公司撤回起诉。
案件受理费11461元，减半收取5730.50元，保全费4350元，合计诉讼费10080.50元，由原告南京瑞祺测绘技术有限公司负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年六月三十日
代书 记员 戴桑桑
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1375号
原告李石保，男，1951年8月16日出生，汉族，
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道（南路）。
法定代表人：占振辉，总经理。
本院在审理原告李石保诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李石保于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李石保作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以因起诉时诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告李石保撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李石保负担。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 陈明龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终84号
上诉人（原审被告）：四子王旗富恒矿业有限公司。住所地：内蒙古四子王旗石材工业园区（王府五队），统一信用代码×××。
法定代表人：郭永贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张珺。
原审被告：郭永贵。
原审被告：杨世雄。
原审被告：张雷。
原审被告：李永平。
上诉人四子王旗富恒矿业有限公司因与被上诉人张珺及原审被告郭永贵、杨世雄、张雷、李永平民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四子王旗富恒矿业有限公司上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，侯马市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，更不是约定管辖地，应当将该案移送内蒙古四子王旗人民法院管辖。原告在2012年向申请人投资，希望成为四子王旗富恒矿业公司的股东，该投资协议是双方履行的协议，履行该协议发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，应当由内蒙古四子王旗人民法院管辖。张珺送达解除合同通知，提出解除合同、返还投资款是当事人单方的意愿，并不是双方重新达成了协议，上诉人已向四子王旗人民法院提起诉讼。在这种情况下不能视为达成了新的协议，解决双方的纠纷应当依据原协议，以原协议的履行地为协议履行地。望二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求。
被上诉人张珺答辩称：山西省侯马市人民法院是本案有管辖权的法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或预订不明确的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
本案中，双方存在事实的合同关系，原告张珺向被告富恒矿业投资2500万元，而被告富恒矿业据不履行即是约定又是法定的相关股权变更登记义务，致使原告的出资合同目的不能实现，原告在享有法定解除权（即合同法第九十四条第四款）的情况下，于2017年7月1日履行了行使法定解除权的通知义务。合同解除后，原告起诉要求被告富恒矿业返还投资款，双方争议的标的系给付货币，接受货币一方即原告所在地山西省侯马市，该地为合同履行地，故山西省侯马市人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年九月十四日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终84号上诉人（原审被告）：四子王旗富恒矿业有限公司。住所地：内蒙古四子王旗石材工业园区（王府五队），统一信用代码×××。法定代表人：郭永贵，董事长。被上诉人（原审原告）：张珺。原审被告：郭永贵。原审被告：杨世雄。原审被告：张雷。原审被告：李永平。上诉人四子王旗富恒矿业有限公司因与被上诉人张珺及原审被告郭永贵、杨世雄、张雷、李永平民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四子王旗富恒矿业有限公司上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，侯马市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，更不是约定管辖地，应当将该案移送内蒙古四子王旗人民法院管辖。原告在2012年向申请人投资，希望成为四子王旗富恒矿业公司的股东，该投资协议是双方履行的协议，履行该协议发生纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，应当由内蒙古四子王旗人民法院管辖。张珺送达解除合同通知，提出解除合同、返还投资款是当事人单方的意愿，并不是双方重新达成了协议，上诉人已向四子王旗人民法院提起诉讼。在这种情况下不能视为达成了新的协议，解决双方的纠纷应当依据原协议，以原协议的履行地为协议履行地。望二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求。被上诉人张珺答辩称：山西省侯马市人民法院是本案有管辖权的法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或预订不明确的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在事实的合同关系，原告张珺向被告富恒矿业投资2500万元，而被告富恒矿业据不履行即是约定又是法定的相关股权变更登记义务，致使原告的出资合同目的不能实现，原告在享有法定解除权（即合同法第九十四条第四款）的情况下，于2017年7月1日履行了行使法定解除权的通知义务。合同解除后，原告起诉要求被告富恒矿业返还投资款，双方争议的标的系给付货币，接受货币一方即原告所在地山西省侯马市，该地为合同履行地，故山西省侯马市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年九月十四日书记员赵倩雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘美金，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘美金信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第16890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月15日信用卡透支余额20142.33元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4514号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第764号
原告：许新文，（330702196704221210）。
被告：涂健威。
原告许新文为与被告涂健威民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告许新文到庭参加诉讼，被告涂健威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告许新文起诉称：被告涂健威因缺少资金于2015年2月2日，2015年2月3日分别向原告借7400元、3200元，合计人民币10600元。被告出具借条2张。逾期后，被告未归还，原告催讨无果。现请求：1.判令被告归还原告借款本金10600元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.借款借据2份，证明被告向原告借款事实。
被告涂健威未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月2日，涂健威向原告许新文出具借条一份，载明向原告借款7400元，期限至2015年2月5日止；次日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款3200元，期限自2015年2月5日止。借条中均载明款项已以现金方式收到。事后，被告未还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告未按约还款，构成违约，原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂健威返还原告许新文借款10600元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告涂健威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年七月十四日
代书 记员 褚海燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2409号
申请执行人：陆建树，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人：尹跃，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。
陆建树申请执行尹跃建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4575号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告尹跃欠原告陆建树工程款63780元，于2017年3月1日前支付3780元，余款60000元于2017年7月1日前付清；二、如被告尹跃不按约定的期限、金额履行还款义务，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为822元，由原告陆建树负担411元，被告尹跃负担411元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人工程款64191元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：陆建树申请执行尹跃建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟志强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1655号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：杨德强、朱建波、戴仁选、戴进增、李茂臣、戴飞虎、杨德令、
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第198号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为286702、26元。经本院执行，被执行人已交付286702、26元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1655号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第3785号
原告李庆文，男，1967年8月5日出生。
委托代理人张桂强，男，1974年11月24日出生。
被告何军，男，约48岁。
被告何坤裕，男，1971年1月4日出生。
上列被告委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日出生。
原告李庆文与被告何军、何坤裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任记录。原告李庆文及其委托代理人张桂强，被告何军、何坤裕的委托代理人黎冰锐到庭参加诉讼。2013年1月22日，被告何坤裕申请对事故车辆进行重新评估，因车辆已修复，无法确知损坏的程度及需要更换的零部件情况，故无法进行重新评估。于2013年6月12日评估结束。本案现已审理终结。
原告李庆文诉称，2012年11月28日15时45分，原告驾驶本人所有的桂RRM0**号轿车由柳州往桂平方向行驶，至桂平市金田镇茶林村路段，遇何坤裕驾驶登记在何军名下的粤EAX3**号轿车，由对向驶来开过其行向的左边机动车道，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定何坤裕负事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告的经济损失有：1、车辆损坏价值17700元；2、拖车费2800元；3、停车费140元；4、交通费1000元；5、评估费620元；合计22260元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：两被告赔偿原告的经济损失22260元。
被告何军、何坤裕辩称，首先，对交警的事故认定没有异议。但是，何军将车辆借给何坤裕驾驶，并没有过错，何军不应承担赔偿责任。其次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、车辆损失没有经过法院指定的机构进行评估，修复的范围无法确定，对修复费不予认可；2、处理交通事故交通费应不超过1000元，一般按3人3次计算，故对交通费也不予认可；3、原告自行委托评估机构评估车辆损失，被告对评估结论不予认可，评估费不应由被告负担；4、在桂平的停车费、拖车费无异议，但对桂平到柳州的拖车费有异议，属于原告扩大的损失，不予认可。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月28日15时45分，原告驾驶其本人所有的桂RRM0**号轿车由柳州往桂平方向行驶，至桂平市金田镇茶林村路段，遇何坤裕驾驶属何军所有的粤EAX3**号轿车，由对向驶来开过其行向的左边机动车道，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定何坤裕负事故全部责任，原告不负事故责任。原告自行委托桂平市价格认证中心对事故车辆进行评估，损失价值为12750元。事故造成原告的经济损失10940元，包括：1、车辆损坏价值10000元；2、拖车费800元；3、停车费140元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、估价鉴定结论书、维修费发票、停车和拖车费发票，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告自行委托桂平市价格认证中心对事故车辆进行评估，既没有双方当事人到场确定需要维修的部位以及更换的零部件，该结论书也未得到交警部门盖章认可，本院对该评估结论不予以确认，不能作为认定案件事实依据。但是车辆确实受到损坏，参照上述评估结论以及柳州市鱼峰区龙辉进口汽车修理一分厂结算单，酌情确定车辆损失为10000元。原告提供有合法的拖车费、停车费发票，依法予以支持。原告的车辆在桂平遭受损坏应当就地维修，而原告却将车辆拖到柳州维修，属于人为的扩大损失，该部分损失应由原告自行承担。处理事故交通费没有提供票据证实，也不属于法律规定的赔偿范围，本院不予以支持。何军将车辆借给何坤裕驾驶并没有过错，依法不应承担赔偿责任。事故造成原告的损失，应由驾驶人何坤裕承担赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失10940元，由何坤裕承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告何坤裕赔偿经济损失10940元给原告李庆文；
二、驳回原告李庆文的其他诉讼请求。
案件受理费117元（立案时已按简易程序减半收取），评估费620元，合计737元（原告已预交），由原告李庆文负担375元，被告何坤裕负担362元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费234元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘卓燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00119号
再审申请人（一审被告）：许筱，淮安市淮安区城管局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区××东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
委托代理人：马瑞宪，该公司员工。
一审被告、二审上诉人：孟彬，淮安市淮安区质监局工作人员。
一审被告：徐曙，幼儿园教师。
一审被告：沈志军，工人。
再�申请人许筱因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、一审被告、二审上诉人孟彬、一审被告徐曙、沈志军保证合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟 真
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00070号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人景望明，务农。
被执行人孙辞珍，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人景望明、孙辞珍征收社会抚养费一案于2015年5月20日作出的云卫计征字（2015）第128号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人景望明、孙辞珍系夫妻，均为农业户口。双方婚后于2003年2月9日生育一子。2014年10月28日，被执行人景望明、孙辞珍在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：景望明、孙辞珍于2014年10月28日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年5月20日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第128号征收社会抚养费决定：对景望明、孙辞珍征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向景望明、孙辞珍送达该征收社会抚养费决定书，并告知景望明、孙辞珍相关权利。景望明、孙辞珍在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年10月10日，云梦县卫生和计划生育局书面催告景望明、孙辞珍自动履行交纳社会抚养费的义务，景望明、孙辞珍在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第128号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第128号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 景艳秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1206号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人刘小明，任分行行长。
被执行人徐国强，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省武陟县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4361号民事判决书，于2015年4月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐国强名下位于郑东新区天赋路28号13号楼2单元6层23号（房屋所有权证号：1301182190）的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李霄珍
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第1206号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。负责人刘小明，任分行行长。被执行人徐国强，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省武陟县。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4361号民事判决书，于2015年4月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐国强名下位于郑东新区天赋路28号13号楼2单元6层23号（房屋所有权证号：1301182190）的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李霄珍二〇一五年十月二十一日书记员  闫苗苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第140号
原告：陈祥福，
被告：陈其和，
本院在审理原告陈祥福诉被告陈其和修理合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应万荣
二〇一四年五月八日
代书记员 江 笑
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2351号
原告：来安县君成联行物业管理有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室。
法定代表人：潘恩阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：田家胜，男，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县君成联行物业管理有限公司（以下简称来安君成物业公司）诉被告田家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告来安君成物业公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安君成物业公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县君成联行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县君成联行物业管理有限公司承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 纪红林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1868号
原告：临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工
被告李倩，女，汉族，现年36岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告李倩供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年九月十一日
书记员 杜云霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13648号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
被执行人王建勋，男，汉族，1974年11月14日出生，住郑州市金水区。
汇通信诚租赁有限公司申请执行王建勋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15170号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王建勋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金38232.96元及违约金（违约金以租金38232.96元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额38232.96元的30%为限）；被告王建勋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；被告王建勋不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｃ×××××号车（机动车登记编号：410014346356）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因王建勋未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王建勋的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王建勋有可供执行的财产；3、限制被执行人王建勋高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人王建勋名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13648号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷永斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初867号
原告:李纪强，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。
被告：王建东，男，1974年3月22日生，汉族，住林州市。
被告：李海民，男，1974年3月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪岭、苏晓宽，系该公司员工。
原告李纪强与被告王建东、李海明、安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称北方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪强的委托诉讼代理人王晓光，被告李海民的委托诉讼代理人张凯，被告北方公司的委托诉讼代理人张洪岭、苏晓宽到庭参加诉讼，被告王建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款25362元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年，原告经被告王建东介绍，去被告李海明承包的被告北方公司处从事卸煤工作。2017年5月26日，经过照账，三被告尚欠原告25362元工资款未予给付，被告王建东向原告出具欠条一张。原告多次找三被告讨要工资款，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告王建东未到庭，未答辩。
被告李海民口头答辩称，1、原告诉状中说的李海明是明白的明，与我方的身份证不一致，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告起诉；2、我方并不认识原告，对原告是否从事卸煤工作不清楚，我方和被告北方公司是承揽关系，后我方将该卸煤工作口头转包给被告王建东，按照每吨0.5元，我方与王建东是承揽关系，被告王建东给原告出具欠据，说明被告王建东与原告是劳务合同关系或者雇佣关系，王建东应当支付原告劳务报酬款，故我方与原告之间不存在任何关系，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告北方公司答辩称，我方将林州大唐电厂卸煤业务承包给林州市新鑫劳务服务中心，我方已按照约定，将全部款项支付给林州市新鑫劳务服务中心，新鑫是个人独资企业，法人李海民，在本案中，我方和原告方没有任何关系，我方主体不适格，请求法院驳回原告对我方的诉请。本案原告并非我公司的员工，也不是雇佣人员，与我公司不存在任何劳务关系，在本案中，王建东向原告出具有相应的欠条，故本案事实清楚，唯一适格被告是被告王建东，请求驳回原告对我方诉请。
经审理查明，原告李纪强受被告王建东雇佣，在大唐林州热电有限责任公司煤场区域从事卸煤工作。该工作系林州市新鑫劳务服务中心（系个人独资企业，被告李海民系法定代表人）从被告北方公司处承揽，又由被告王建东从林州市新鑫劳务服务中心处承揽。原告李纪强在为被告王建东雇佣干活期间，被告王建东已给付原告部分工资款，截止到2017年5月26日尚欠原告李纪强工资款25362元。上述工资款，经原告李纪强多次催要，被告王建东于2017年5月26日向原告出具欠条一张，载明“2017年5月26日，今欠到李纪强卸煤款叁万柒仟陆佰捌拾捌元（￥25362元），王建东”。原告李纪强当庭认可被告王建东在向其出具欠条后，还给过其500元工资。剩余24862元工资，后经原告多次催要，被告王建东至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的欠条一份；被告北方公司提供的汽车煤清车合同两份，营业执照复印件一份，以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，原告李纪强受被告王建东雇佣从事卸煤工作，其在向被告王建东提供劳务后，被告王建东应当按照双方约定，及时支付原告相应的工资款，现原告李纪强要求被告王建东支付剩余工资款24862元，有被告王建东向原告出具的欠条以及原告的陈述为证，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告要求被告李海民、北方公司给付其工资款24862元的诉讼请求，经查明原告李纪强系受被告王建东雇佣，其与被告李海民、北方公司之间不存在劳务关系，被告李海民、北方公司不应当承担给付其工资款的责任，故对原告李纪强该诉讼请求，本院不予支持。被告王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效之日起十日内给付原告李纪强工资款24862元；
二、驳回原告李纪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年四月十二日
书记员 张一宪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20822号
罪犯喻金燕，女，1973年11月5日出生，汉族，峨山县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）玉中刑初字第17号刑事判决，以被告人喻金燕犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯喻金燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喻金燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻金燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯喻金燕减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20822号罪犯喻金燕，女，1973年11月5日出生，汉族，峨山县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）玉中刑初字第17号刑事判决，以被告人喻金燕犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喻金燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯喻金燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯喻金燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯喻金燕减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月18日起至2018年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第79号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚22时许，被告人廖某某饮酒后驾驶川A88S**号“帕萨特”牌黑色轿车搭载李＊、林＊＊沿邑新大道由大邑中学往唐牌坊方向行驶，经过唐牌坊路口时被公安机关挡获。经鉴定，廖某某血液中乙醇浓度为106.6mg／100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录、病历资料，证人李＊、林＊＊的证言，廖某某的常住人口信息及供词等证据证实。廖某某对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某饮酒后血液中乙醇浓度为106.6mg／100ml，已达醉酒标准。廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。廖某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2481号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2190号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月22日0时许，被告人杨某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道“艾菲尔”酒吧门口路段时摔倒在地，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人杨某的血液中乙醇浓度为211.3mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、车辆照片，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明及公安机关破案经过、抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述罪行，本院予以从轻处罚。但其醉酒后引发交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01202号
原告陈某。
被告姚某。
原告陈某诉被告姚某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 陆军
二〇一四年八月二十六日
书记员 田妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初758号
原告:谢向平。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:项淼根。
被告:叶必伟。
原告谢向平与被告项淼根、叶必伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告项淼根、叶必伟共同归还原告借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2014年10月25日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢向平的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告项淼根、叶必伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年10月24日，被告项淼根、叶必伟以资金周转困难为由共同向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。当日，原告以现金的方式向二被告交付了款项80000元。嗣后，二被告仅归还了借款本金30000元并支付借款利息至2014年10月24日，剩余借款本金及之后的利息一直未予归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项淼根、叶必伟于判决生效之日起十日内共同返还谢向平借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2014年10月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由项淼根、叶必伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一六年九月七日
代书 记员 程元红
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执53号
申请执行人章踅萍,女性,1956年2月12日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,组织机构代码733429832，住所地宜宾县柏溪镇三角路200号。
法定代表人：文万彬，公司董事长。
申请执行人章踅萍与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4158号民事调解书已生效。权利人章踅萍向本院申请执行，要求被执行人将其所有的位于宜宾县柏溪镇黑河桥两侧的万兴花园（万兴现代城）C区C组团5幢1层1-11号商业用房一间（产权证号为201000684号，建筑面积为49.58㎡）的房屋所有权证及土地使用权证办理给申请执行人章踅萍。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律义务，上述房屋因抵押给银行无法办理过户，现本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4158号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 邓固红
审判员 刘春琼
二〇一六年七月四日
书记员 阳 崎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执53号之三
申请执行人曾卫红，女，1967年11月23日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人罗朋枝，女，1974年12月25日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人曾卫红与罗朋枝借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2548号民事判决书已发生法律效力。权利人曾卫红于2016年4月19日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2548号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
助理审判员 杨宏均
助理审判员 官正强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 亮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1075号
原告厦门可可贝儿童用品有限公司。
法定代表人林建安，总经理。
委托代理人庄进生，公司员工。
被告厦门昕凯盛精密模具有限公司。
法定代表人黄林德，总经理。
本院在审理原告厦门可可贝儿童用品有限公司与被告厦门昕凯盛精密模具有限公司企业借贷纠纷一案中，原告厦门可可贝儿童用品有限公司于2014年6月12日向本院提出撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的起诉申请。
本院认为，原告厦门可可贝儿童用品有限公司向本院申请撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的�诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门可可贝儿童用品有限公司撤回对被告厦门昕凯盛精密模具有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币106.25元，由原告厦门可可贝儿童用品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一四年六月十二日
代书记员 陈巍巍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01193号
原告段浩南，男，1987年8月21日出生。
委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告彭兴山，男，1955年7月19日出身。
原告段浩南与被告彭兴山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员鲍云贤、人民陪审员马春海组成的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李诗怀到庭参加了诉讼，被告彭兴山经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段浩南起诉称：被告于2013年7月16日向原告借款40000元，并向原告出具借条，并约定还款期限一个月。此后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款40000元并支付利息，利息以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月16日起计至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告段浩南向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告彭兴山经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年7月16日向原告借款40000元，并向原告出具借条，并约定还款期限一个月。借条载明：“今有彭兴山身份证×××向段浩南借款人民币肆万元整（40000.元）借款时间1个月，2013.7.16至2013.8月15日还清。借款人彭兴山，2013.7.16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求被告返还借款并支付利息。
上述事实有段浩南提供的借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭兴山经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。段浩南与彭兴山之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。段浩南向彭兴山提供了借款40000元，双方约定了明确的还款期限，彭兴山理应归还段浩南上述借款。故对段浩南起诉要求彭兴山偿还借款及利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴山于本判决生效后十日内给付原告段浩南借款四万元；
二、被告彭兴山于本判决生效后十日内给付原告段浩南利息，利息以四万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一三年八月十六日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由彭兴山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八百元，由彭兴山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 马春海
人民陪审员 鲍云贤
二〇一四年七月三日
书 记 员 张曦月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3091号
罪犯顿付雷。
宁波市鄞州区人民法院于2006年1月4日作出了（2006）甬鄞刑初字第10号刑事判决，以被告人顿付雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顿付雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顿付雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顿付雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顿付雷减去有期徒刑十一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终386号
上诉人（原审被告）洛伊热工工程（天津）有限公司，住所地天津市南开区科研东路八号科园科技发展中心B座2层。
法定代表人王佩忠，经理。
被上诉人（原审原告）天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海区开发新区金海道西。
法定代表人徐俊立，经理。
上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2867号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洛伊热工工程（天津）有限公司认为，上诉人与被上诉人并未约定由被上诉人住所地人民法院管辖。同时，上诉人是向被上诉人购买设备，合同争议标的并非仅为给付货币，不能依据被上诉人是接受货币一方确定管辖。上诉人作为被告和接受设备的一方，其住所地人民法院应为本案有管辖权的人民法院。故请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地为天津市静海区开发新区金海道西，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……