内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1973号
原告（反诉被告）乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店，住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫北路。
经营者刘巧再，负责人。
委托代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人梁明，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）王增文，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告（反诉原告）菅永旺，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师，系被告王增文、菅永旺的委托代理人。
原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店与被告王增文、菅永旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。审理中，被告王增文、菅永旺于2017年7月31日提起反诉，本院予以受理，本诉与反诉合并进行审理。本案于2017年9月5日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店的委托代理人刘红霞，被告王增文、菅永旺及其委托代理人赵莉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令终止原、被告的《租赁合同》；2、请求判令被告给付原告从2016年10月30日到2017年6月29日的房屋租金133330元及租金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，2017年8月16日原告将诉讼请求变更为：1、终止原、被告之间的《租赁合同》，并要求被告将租赁房屋恢复原样。2、由被告给付原告2016年10月30日至2017年6月29日的租金133330元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。3、对2017年6月29日之后被告迟延履行交房产生的租赁费原告保留诉权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于天政五楼东南角面积约811.74平方米的商铺出租给被告，租期二年，到期后被告享有优先权。从2014年10月30日起，第一年租金18万元，第二年租金20万元。合同签订后，前二年的租金，被告以KTV的使用费抵偿。2016年10月30日，合同到期后，被告仍继续实际占有和使用该商铺，原告催促被告交纳租金，但被告至今未给付租金也不清除设备、交还商铺。综上，原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告王增文、菅永旺辩称：一、原、被告的租赁合同已经解除，房屋租期到期后，被告已经将房屋返还原告。在房屋到期前两天，被告已经通知原告不再继续承租房屋，并且要搬走，要求原告对被告承租期间建设的墙体作出补偿或者尽快将其使用部分妥善处置后被告进行拆除，该通知由原告方的方喜红签收。但原告一直不同意进行补偿，并且继续使用该墙。被告担心拆除会给原告造成损失便未拆除墙体。被告将租赁房屋内的东西搬走后，将钥匙交给了原告负责酒店事务的一个经理，之后原告将该房屋一直闲置并做为储藏室使用。二、被告承租房屋时属于一块空工，经过原告同意后被告进行了建设，租赁期限到后，被告本想拆除墙体，但是由于原告一直在使用，若拆除会对原告造成损失，故一直未拆除，如原告要继续使用，原告应对被告作出补偿。该墙体并非属于附和装饰装修，是属于可以拆除的部分，但是原告一直不配合被告进行拆除。三、原、被告的租赁合同已经解除，在合同到期后，由于原告要求继续使用被告的KTV，应原告的要求被告未将全部东西搬走留给原告使用，原告还给被告出具了一份免租协议。免租期到后被告将全部东西搬走，原告要求被告支付租赁费的请求不能成立。
反诉原告王增文、菅永旺向本院提出以下反诉请求：1、反诉被告支付补偿款30000元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年10月，反诉原告与反诉被告签订了《租赁合同》，约定由反诉原告租赁反诉被告位于天政五楼东南角的商铺，用来经营音乐会所，租期二年，内部全部设施由反诉原告装修装饰。租赁合同到期后，反诉原告要求拆除可拆除的部分，其中一堵由反诉原告出资建设的墙，反诉被告一直使用并且进行了装饰，若反诉原告进行拆除，会给反诉被告造成损失，反诉原告与反诉被告多次协商要求反诉被告给反诉原告进行的装修进行补偿，但反诉被告不予答复。后反诉原告将《拆除装修墙通知函》送达反诉被告，并由其股东方喜红签收，但反诉被告仍未予以答复。故反诉原告诉至法院要求反诉被告支付反诉原告补偿款30000元。
反诉被告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店辩称：一、反诉原告称反诉被告占用其装饰墙与事实不符，从双方签订租赁合同至今，反诉被告没有使用过租赁房屋，且该租赁房屋至今仍由反诉原告实际控制，反诉被告多次要求反诉原告将租赁房屋恢复原样并归还房屋，但反诉原告一直置之不理。二、反诉原告称其给反诉被告送达了《拆除装修墙通知函》并不属实。反诉原告对租赁房屋进行随意拆除后，非但没有恢复原样，反而继续占用房屋，且至今未交回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了现场勘查，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的照片及手机截屏，原告有异议、不认可，本院认为对上述证据所反映的情况本院将结合本院现场勘查的情况综合予以认证。2、对被告提供的《拆除装修墙通知函》，原告有异议、不认可，本院认为该通知书由原告酒店的方喜红签收，故认定该通知函已向原告送达。3、对被告提供的《免租协议》，原告有异议、不认可，根据原告提供的《房屋租赁补充协议》中可以显示罗荣代表原告与内蒙古天政商贸有限责任公司签订合同，故对该协议的真实性本院予以采信。4、对被告提供的微信截屏，原告有异议、不认可，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。5、对被告提供的录音光盘，原告有异议、不认可，本院对该证据将结合其他证据进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，刘巧再（乙方）与内蒙古天政商贸有限责任公司（甲方）签订了《房屋租赁协议》，由乙方租赁甲方的天政购物中心整体五层楼层。2015年2月12日，罗荣与内蒙古天政商贸有限责任公司签订了《房屋租赁补充协议》。2014年10月30日，原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店刘巧再（甲方）与被告王增文、菅永旺（乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方将位于天政五楼东南角实用面积为811.75平方米的商铺出租给乙方，合同期为二年（2014年10月30日至2015年10月29日），合同期限内的租赁费二被告已经全部付清。二被告对租赁房屋进行了装修，其中KTV与隔壁餐厅的界墙系二被告建设，由KTV和餐厅共同使用。2016年10月28日，被告管永旺（甲方）给原告（乙方）的酒店工作人员方喜红送达了《拆除装修墙通知函》，其中包含以下内容“一、鼎盛音乐会所由甲方全资建造；二、由于房屋租金到期等原因，甲方不在此继续经营，须拆除所有的设施、设备及建筑；三、乙方现在占用甲方一面墙体作为承重墙并装修，甲方现要求乙方尽快回复甲方，1、乙方一次性付给甲方人民币**元作为补偿，2、甲方自行拆除，拆除过过程中对乙方基于甲方墙体的一切装修、装饰破坏或损失，均由乙方自行承担与甲方无关。如乙方未回复甲方，所造成的一切后果和责任乙方自负。”2016年11月7日，罗荣在《免租协议》中签字确认，内容“就位于天政购物中心五楼聚绅大酒店内鼎盛音乐会所租赁合同2016年10月31日到期后，经与聚绅大酒店协商，自2016年11月1日到2016年11月20日为期20天为免租无费用期（水、电除外）。”2017年9月11日本院组织原、被告双方到租赁房屋现场进行勘查，并录制影像资料，经现场勘查租赁房屋内现留存有大量装修废弃物未清除。原告陈述从账单反映被告经营的KTV至少经营于2016年11月底。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方在平等、自愿的情况达成了租赁房屋的协议，协议签订后原告作为出租方按约定履行了交付房屋义务，被告作为承租方对租赁房进行了装修，根据双方合同约定租期为二年，二年内的租赁费被告均以支付。2016年11月7日，罗荣代表原告在《免租协议》中签字确认，自2016年11月1日到2016年11月20日为期20天为免租期。在合同到期前一日2016年10月28日被告向原告酒店工作人员方喜红送达了《拆除装修墙通知函》，明确表示被告不在承租房屋，且对被告建设的墙体作出处理意见，要求原告对墙体的处理作出答复，但审理中原告未提供充分的证据予以佐证其按照通知函的要求作出了答复。审理中，原告陈述从账单反映被告经营的KTV至少经营于2016年11月底。综合上述情况，对于原告要求终止原、被告之签订《租赁合同》的请求，结合原、被告陈述及被告提供的通话录音，本院认为被告租赁房屋经营的KTV实际于2016年11月底已经停止经营，且在被告停止经营后，原、被告双方均联系过其他人员商谈转租事宜，故本院认为原、被告之间的租赁合同于2017年11月底已经解除、终止。对于原告要求被告将租赁房屋恢复原样的请求，2017年9月11日本院组织原、被告双方到租赁房屋现场进行勘查，租赁房屋内现留存有大量装修废弃物未清除，对于被告建设的界墙及KTV的门，原告均要求被告予以拆除。本院认为被告作为承租方，应负有将租赁场地恢复原状的合同义务，根据现场勘查以及庭审调查情况，二被告应将涉案场地遗留的装修、隔断墙、门拆除，将涉案场地恢复原状。对于原告要求被告给付从2016年10月30日到2017年6月29日的房屋租金133330元及租金利息的请求（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止），根据被告提供的罗荣代表原告签订的《免租协议》，2016年11月1日到2016年11月20日为期20天为免租期，且自此之后被告经营的KTV实际已经停止经营，对于租赁房屋如何继续使用，被告建设隔断墙如何处理，原、被告进行了多次协商均未果。本院认为免租期后，被告对租赁场也未进行实际经营，且对于租赁房屋的使用及隔断墙如何处理，原、被告多次进行协商未果，故对原告要求支付从2016年10月30日到2017年6月29日的房屋租金及利息的请求，本院不予支持。对于原告要求保留2017年6月29日之后被告迟延履行交房产生租赁费的诉权，对于被告将涉案场地遗留的装修、隔断墙、门拆除，并将涉案场地归还原告的时间以本判决判决结果为准，如被告存在迟延履行给原告造成损失，被告可另案进行诉讼。对于反诉原告要求反诉被告支付补偿款30000元的请求，审理中，反诉原告明确表示如反诉被告同意其将界墙及门拆除，反诉原告放弃其要求反诉被告支付补偿款的请求，反诉被告审理中明确表示同意反诉原告将界墙及门拆除，故对反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店与被告王增文、菅永旺的《租赁合同》。
二、被告王增文、菅永旺于本判决生效后九十日内将涉案场地遗留的装修、隔断墙、门拆除，并将涉案场恢复原状。
三、驳回原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王增文、菅永旺的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由被告王增文、菅永量负担500元，超标的诉讼请求2467元，由原告乌拉特前旗乌拉山聚绅大酒店负担。反诉费275元，由反诉原告王增文、菅永旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张彦峰
人民陪审员 王瑞璟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。