淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1291号
原告:薛风英,女,1958年7月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告:谢长江,男,1986年4月5日出生,汉族，住淮阴区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培、范劼，该公司员工。
原告薛风英与被告谢长江、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月25日、2017年6月28日公开开庭进行审理。原告薛风英的委托诉讼代理人夏善刚，被告谢长江，被告保险公司委托诉讼代理人王培（第二次未到庭）、范劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛风英向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告薛风英各项损失合计356080.63元,并承担本案诉讼费，鉴定费。事实与理由：2016年3月30日11时10分许,被告谢长江驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车沿淮阴区308县道由西向东行驶至8km+750m处时，因为被告谢长江接听电话疏于观察，与原告薛风英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛风英、王某哲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：被告谢长江负事故全部责任；原告薛风英无责任、王某哲无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限。
被告谢长江辩称：对事故发生的事实及事故责任划分无异议，肇事车辆登记在被告谢长江名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，被告谢长江垫付原告20000元；另外，被告谢长江与原告签订协议，被告谢长江赔偿原告薛风英2000元后不再承担其他费用。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告公司在保险限额内履行赔偿义务。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。本案在诉讼前，原告从未向被告保险公司提出索赔申请，所以被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年3月30日11时10分许,被告谢长江驾驶其所有的车牌号为苏Ｈ×××××号的轿车沿淮阴区308县道由西向东行驶至8km+750m处时，因为被告谢长江接听电话疏于观察，与原告薛风英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛风英、王某哲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：被告谢长江负事故全部责任；原告薛风英无责任、王某哲无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车登记在被告谢长江名下，事发时，由被告谢长江驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告薛风英治疗及鉴定情况
原告薛风英受伤当日被送至淮安市淮阴医院进行治疗，产生住院医疗费65145.46元，住院20天，于2016年4月19日出院。原告支付门诊费用2313.17元。
因原告薛风英申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告受伤伤情进行鉴定，该所于2017年4月16日作出鉴定意见：1、被鉴定人薛风英因交通事故致寰椎前，后弓骨折并寰枢关节半脱位，经手术治疗后目前遗有颈部活动度丧失50%以上已构成八级伤残。2、被鉴定人薛风英伤后的误工期180日；护理期为90日（包括住院期间）；营养期为90日；伤后的护理人数为1人（包括住院期间）。经质证，被告保险公司对原告提供的上述鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故原告提供的上述鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告薛风英为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（1）、淮安市淮阴区南陈集镇镇西村村民委员会于2017年5月5日出具的证明：该村村民薛风英生育一子王1，薛风英一直由王1带在淮安市区生活，帮助王1接送王某哲上学，家中用地由他人承包种植。（2）、王1与王2的结婚证，该结婚证载明王1与王2于2012年2月7日领取结婚证。（3）、王2商品房买卖合同一份,该合同的中载明：合同签订期限为：2015年1月5日；交房日期为2015年8月31日。（4）、淮安某文化传媒有限公司于2017年5月31日出具的证明：薛风英从2016年初公司成立开始，一直在该公司打零工，主要负责婚庆场地的布置，器材的搬运，伙食后勤等劳务，工资报酬按天结算，日工资为130元。薛凤英发生交通事故后，未至该公司工作。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据不予认可，并提供该公司调查录像光盘予以证明原告薛风英的损失应按农村标准予以计算，被告保险公司陈述其提供的录像光盘中有向原告薛风英隔壁邻居（具体名字不知道）了解原告情况，邻居陈述原告现在脖子不能动，长期在家务农，并无在外打工的情况，平时在家接送其孙子王某哲在陈集镇阳光幼儿园上学，幼儿园老师也证明平时均为原告接送，对于清浦区幼儿园，被告保险公司调查是2016年9月份王某哲入园，由其父母接送。走访村委会支部书记王书记了解，原告长期在家务农，其儿子在市区可能有房，有时去居住，主要住南陈集。走访村委会门口小卖部，了解到原告是嫁到所在地这边来的，长期在家务农，无其他经济来源。走访原告家里调查，问原告工作情况，自称在传媒公司工作，具体名称不知道，说主要负责婚庆场地的布置、伙食、后勤，工资日结。通过保险公司对婚庆市场的调查，婚庆场地的布置搬运都是重体力活不是原告能承受的，对伙食、后勤可知婚庆公司按日结算不需要原告做饭，和原告举证相矛盾。经质证，原告对除原告本人的视频之外的其他视频的真实性认可，但陈述的内容，对被告保险公司的举证目的不认可。该视频中未能反映出村委会的相关情况，也未反映出老师的情况；其他两名陈述人员均未明确表示姓名、身份，是否与原告相识无法证实。同时从视频形式看属于证人证言，证人应出庭接受双方质询，该证据缺乏作为证据的要件，因此不具有证明力，原告在被告保险公司调查时陈述了其在传媒公司工作工资日结，与原告提供的证明吻合，能证实收入来自城镇。保险公司陈述原告有时到城镇居住，原告仅生育一子，同儿子王保同共生活符合常理。本院认为：原告提供的上述证据形成证据链能够证明原告事发前不以农村土地作为其主要生活来源，故原告损失可参照城镇标准予以计算，对被告保险公司辩解原告损失应按农村标准予以计算的抗辩理由不充分，故本院不予采纳。
2、庭审中，被告保险公司主张要求扣除非医保用药并提供该公司医疗审核清单，经质证，原告对被告保险公司提供的非医保用药审核清单不认可，本院认为：被告保险公司提供的非医保用药审核清单认为属于非医保用药应予以扣除，但未提供相关证据证明该非医保用药的可替代药品及药品差价的相关证据，故对被告保险公司该项辩解，本院不采纳。
3、庭审中，被告谢长江提供其与原告薛风英于2016年4月3日签订的协议，该协议的主要内容为：原告损失由被告谢长江承担2000元后，该起交通事故中被告谢长江不再承担责任。事发后，被告谢长江支付原告20000元，被告谢长江承担2000元，只要求原告返还18000元，经质证，原告无异议。
4、本起交通事故造成另一伤者王某哲受伤，经本院调解，被告保险公司在交强险限额内赔偿王某哲6640元。
五、原告薛风英各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：67458.63元，由原告薛风英提供用药明细、医疗费票据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供充分证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张该项费用900元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费：2250元（25元/天×90天）。
4、护理费：7200元（80元/天×90天）。
5、误工费：原告主张该项费用19800元（40152元/年÷365天/年×180天），不违反法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金：原告主张该项费用240912元，符合法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：15000元（酌定）。
8、交通费：原告主张该项费用1000元，被告保险公司认可该项费用300元，本院确认该项费用为300元。
9、电动车损失，原告主张该项费用2000元，被告保险公司对原告该项主张不认可，被告保险公司认可该公司定损920元，故本院确认该项费用为920元。原告如有证据证明该项费用高于定损费用，可另行主张该项超出部分的费用。
上述合计354740.63元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单证明、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告谢长江负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告薛风英上述全部款项。原告薛风英返还被告谢长江20000元，扣除被告谢长江应承担的2000元，原告薛风英应返还被告谢长江18000元。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告薛风英各项损失合计354740.63元。
二、原告薛风英返还被告谢长江18000元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，减半收取3174元（已减半），鉴定费1560元，合计4731元，由原告薛风英负担2731元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一七年七月十一日
书记员 丁 玥