wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执20号
申请执行人：任旺，男，1974年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：王淑华，女，1971年12月26日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：大兴安岭农管局诺敏河农场，住所地诺敏河农场。
法定代表人：梁伟，该场场长。
申请执行人任旺与被执行人王淑华，大兴安岭农垦局诺敏河农场身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字01350号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款135310.01元、案件受理费326元，合计135636.01元，但被执行人至今没有履行给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，双方当事人达成和解，被执行人诺敏河农场已履行给付欠款，另一被执行人王淑华去向不明，且无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执20号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏布尔
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第288号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人马勋浪，男，1993年5月14日生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。因涉嫌犯盗窃、抢夺罪，于2014年4月17日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人周某，男，1989年1月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月17日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人马勋浪犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，被告人周某犯抢夺罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人马勋浪、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年3月20日9时许，被告人马勋浪伙同他人在宣威市丰华街道振宁街被害人付某某经营的“金花”内衣店内，将被害人付某某的一部OPPO牌X909型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2333元。
2、2014年3月20日12时许，被告人马勋浪伙同他人经预谋后，在宣威市丰华街道振兴街“鑫峰鲜果店”内，由被告人马勋浪等人假装购买水果分散被害人钱某某的注意力，由其中一人将被害人钱某某放在柜台上的一部白色酷派手机盗走。盗窃中被钱某某发现，被告人马勋浪等人为抗拒抓捕，当场使用暴力反抗。经鉴定，被盗手机价值人民币1227元。
3、2014年4月15日19时许，被告人马勋浪、周某驾驶摩托车在宣威市花鸟街一路口处，将被害人缪某某的手提包夺走，包内有人民币170余元及一部白色华为手机。经鉴定，该手机价值人民币1742元。
4、2014年4月14日12时许，被告人周某伙同他人驾驶摩托车在宣威市丰华街道丰华小区南段路口处，将被害人秦某某手提包夺走，包内有人民币300余元及一部HTC手机。经鉴定，该手机价值人民币1767元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人马勋浪伙同他人盗窃、抢夺他人财物，数额均较大，盗窃中被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力反抗，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二百六十九条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪、抢夺罪及抢劫罪追究其刑事责任；数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人周某伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定。公诉机关建议对被告人马勋浪判处有期徒刑四年至六年，并处罚金；对被告人周某判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
被告人马勋浪、周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2014年3月20日9时许，被告人马勋浪伙同他人在宣威市丰华街道振宁街付某某经营的“金花”内衣店内，盗走付某某的白色OPPO牌X909型手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2333元。被盗手机已追回由付某某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人付某某的陈述记录，共同作案人马某某的供述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，发还清单与被告人马勋浪的供述记录相印证，予以证实。
二、2014年3月20日12时许，被告人马勋浪伙同他人预谋后，在宣威市丰华街道振兴街“鑫峰鲜果专卖店”内，由被告人马勋浪等人假装购买水果分散店员钱某某的注意，由其中一人将钱某某放在柜台上的白色酷派手机一部盗走。盗窃后被钱某某发现，被告人马勋浪等人为抗拒抓捕，当场使用暴力反抗。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1227元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人钱某某的陈述记录，共同作案人马伟杰的供述记录，证人秦某某、云某的证言记录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书与被告人马勋浪的供述记录相印证，予以证实。
三、2014年4月15日19时许，被告人马勋浪、周某驾驶摩托车在宣威市花鸟街一路口处，趁缪某某不备将其手提包抢走，包内有人民币170余元及白色华为手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1742元。被抢手机已追回并由被害人领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人缪某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录及照片，扣押决定书，发还清单与被告人马勋浪、周某的供述记录相印证，予以证实。
四、2014年4月14日12时许，被告人周某伙同他人驾驶摩托车在宣威市丰华街道丰华小区南段路口处，趁秦某某不备将手提包抢走，包内有人民币300余元、HTC手机一部及身份证、驾驶证等物。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1767元。被抢手机及身份证、驾驶证已追回由秦某某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人秦某某的陈述记录，共同作案人马某某的供述记录现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，领条与被告人周某的供述记录相印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了说明材料，户籍证明，抓获经过等证据证实本案事实。
本院认为，被告人马勋浪以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马勋浪实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力反抗，侵犯了他人的人身权利、财产权利，其行为已构成抢劫罪。被告人马勋浪、周某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成抢夺罪。被告人周某参与抢夺二次。被告人马勋浪一人犯数罪，应当实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条（1）项之规定，判决如下：
一、被告人马勋浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年4月16日止。）
二、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈学清
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 柴 榕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第319号
原告：广州宇悦纸业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：龙丽平。
委托代理人：邓斌。
被告：广州美致制衣有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈艳飞。
本院在审理原告广州宇悦纸业有限公司诉被告广州美致制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以已和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州宇悦纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1058元，由原告广州宇悦纸业有限公司负担。
审判员 刘思红
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟紫君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1707号
申请执行人李秀芬，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人苗素娥申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第986号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第986号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1707号
申请执行人卢弟。
被执行人王建顺。
本院在执行申请执行人卢弟与被执行人王建顺离婚纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 谭清林
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初9764号
原告陆金官，男，1952年5月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告蔡云，女，1986年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告勐劢珂模具（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路1801号。
法定代表人刘嘉宜，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，总经理。
本院在审理原告陆金官与被告蔡云、勐劢珂模具（吴江）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆金官于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金官申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金官撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陆金负担。
审判员 沈国全
二〇一七年八月十二日
书记员 张丹华
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初123号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：夏人炼，男，1968年8月29日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告夏人炼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月二十日
书记员 赵岚
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更208号
罪犯张江海，男，生于1989年10月20日，回族，安徽省定�县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年11月23日作出（2012）嘉刑初字第752号刑事判决，以被告人张江海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金37000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张江海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张江海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张江海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2017年5月31日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张江海确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张江海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张江海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年11月9日起至2022年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年八月二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更208号罪犯张江海，男，生于1989年10月20日，回族，安徽省定�县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2012年11月23日作出（2012）嘉刑初字第752号刑事判决，以被告人张江海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金37000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张江海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张江海确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯张江海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2017年5月31日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张江海确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯张江海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张江海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年11月9日起至2022年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖鸿，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付丽华，女，1964年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付菊英，女，1964年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人付丽华因与被申请人肖鸿、付菊英占有排除妨害纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖鸿申请再审称，（一）付丽华对涉案房屋的租赁使用权不是物权，且付丽华的租赁使用权没有依法登记不产生物权效力，二审法院以物权保护的法律规定作出的判决属于适用法律错误。（二）二审法院超出了审理范围，也剥夺了肖鸿答辩及辩论等诉讼权利。（三）付丽华并没有直接占有或间接占有涉案房屋，其要求占有保护的诉求不应得到法律的支持。诉争房屋是肖鸿与付菊英在婚姻关系存续期间承租，并长期占有、使用。在肖鸿不知情的情况下，付丽华与付菊英签订转租协议，其后付丽华与简阳市凯达房地产经营有限责任公司（以下简称凯达房产公司）签订租赁合同，付丽华并未实际占有房屋，其主张占有保护不符合法律规定。肖鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
付丽华提交意见称，（一）付丽华享有合法租赁权就是物权中的用益物权，肖鸿称付丽华对承租房屋不享有物权是对物权的恶意曲解和对本案事实的歪曲。（二）付菊英将诉争房屋的租赁权转让给付丽华得到了凯达房产公司的同意，付丽华与凯达房产公司签订了租赁合同。肖鸿对诉争房屋不享有任何合法权利，其占有行为不具合法性，付丽华基于依法取得的用益物权享有排除他人非法占有的权利。二审判决正确，应依法驳回肖鸿的再审申请。
本院经审查认为，本案诉争房屋所有权属于凯达房产公司，2001年1月1日付菊英与凯达房产公司订立房屋租赁合同，取得诉争房屋的使用权，2012年9月肖鸿与付菊英离婚时约定诉争房屋由肖鸿使用。2012年10月17日，付菊英经凯达房产公司同意将承租的诉争房屋租赁权让与付丽华，付丽华与凯达房产公司签订三年租赁合同，办理租赁登记，代付菊英补交了2004年以来所欠租金3827元，并缴纳了2013年、2014年租金。合同到期后，2015年1月1日付丽华又与凯达房产公司重新签订了《房屋租赁合同》，办理了租赁登记，且付丽华按期缴纳租金。本院认为，付丽华与凯达房产公司签订了《房屋租赁合同》，付丽华亦履行了交纳租赁费用的义务，系诉争房屋的合法承租人，其租赁关系应受法律保护。付丽华作为诉争房屋的合法承租人，对诉争房屋享有占有、使用、收益等权利。肖鸿虽然一直占有诉争房屋，但肖鸿没有证据证明其在2012年10月后合法占有诉争房屋的证据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故付丽华请求肖鸿搬离讼争房屋的诉讼请求于法有据。肖鸿占有、使用讼争房屋期间，房屋租金系付丽华缴纳，肖鸿未向付丽华支付使用讼争房屋的使用费，给付丽华造成损失，付丽华请求肖鸿赔偿其占有、使用讼争房屋期间的损失的理由成立。本案不存在适用法律错误的问题。
付丽华的诉讼请求是“判令肖鸿立即搬离付丽华承租于四川省简阳市简城镇新民街七居北502号房屋；肖鸿赔偿付丽华损失3986元”。生效判决为“肖鸿于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离简阳市新民街七居北502号房屋，将该房屋交给付丽华；肖鸿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿付丽华损失2660.65元”。法院围绕付丽华的诉讼请求进行审理和裁判，不存在超过审理范围的问题。经查阅庭审卷宗和笔录，本案亦不存在剥夺肖鸿答辩、辩论权的问题。
综上，肖鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖鸿的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月九日
书记员 何紫燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初611号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：孙立勇，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告孙立勇服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一八年四月三日
书记员 潘 华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终556号
上诉人（一审被告）：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
被上诉人（一审原告）：王海滨，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
一审被告：毕先杏，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
上诉人李叔差为与被上诉人王海滨、一审被告毕先杏船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初333号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人李叔差未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李叔差自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保209号
申请保全人：韩胜，男，1985年4月21日生，汉族，住长春市宽城区。
被保全人：孙国辉，男，1969年9月6日生，汉族，住长春市高新区。
关于申请保全人韩胜申请财产保全一案，案号为（2017）吉0193财保52号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2017年12月28日立案移送后，2017年12月28日查封案外人孙玉馨名下房屋一套，查封被保全人孙国辉名下房屋一套，查封期限为叁年，自2017年12月28日起至2020年12月27日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月一日
书记员 贾凯宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1496号
原告杨付磊。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人财保青岛公司），地址青岛市。
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告杨付磊诉被告人财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请被告田嘉懿退出本案诉讼，经本院传票传唤，原告委托代理人苏长江、被告人财保青岛公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日20分许，田嘉懿驾驶鲁B×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至事故点，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，田嘉懿承担事故的全部责任。由于本次交通事故给原告造成的二次手术费用等损失，被告拒绝赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失9800元；诉讼费由被告承担。
被告人财保青岛公司辩称，涉案车辆投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本次交通事故经（2011）昌民初字第2356号、（2012）昌民初字第1692号卷宗材料（杨付磊与田嘉懿、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司交通事故一案）查明，2011年11月14日20分许，田嘉懿驾驶鲁B×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至事故点，在非机动车道内其车前部与前方由东向西过公路的杨付磊驾驶的电动自行车碰撞，造成杨付磊受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，田嘉懿驾驶机动车上道路行驶，驶入非机动车道，未保持安全车速，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；杨付磊无事故责任。
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2011年11月14日至2011年11月29日，计15天）进行医治，经诊断，事故造成原告右骨骨干骨折。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2012年6月30日作出的司法鉴定意见为：杨付磊的伤残程度构成十级；伤后休息时间6个月；二次手术费7500元；住院期间1人护理，出院后为1人大部护理1.5个月；予计二次手术需住院15天，住院期间1人护理，出院后不属护理依赖范围。对于原告的损害结果，经本院于2011年12月28日作出（2011）昌民初字第2356号民事判决，判决被告人财保青岛公司赔偿原告杨付磊医疗费20743.11元、护理费652.35元、伙食补助费45元、车损2000元、交通费150元，共计23590.46元；经本院于2012年11月9日作出的（2012）昌民初字第1692号民事判决，判决被告人财产保青岛公司赔偿原告杨付磊门诊费101元、残疾赔偿金16684元、误工费16200元、护理费1598元、精神损害抚慰金1000元，共计35583元。对于原告的上述损失，被告人财保青岛公司在交强险分项赔偿责任限额范围内已履行赔偿义务。
本案经审理查明，田嘉懿驾驶的鲁B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2011年4月28日至2012年4月27日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为200000元。
另查，交通事故发生后，原告第二次入住昌邑市人民医院（住院期间自2015年6月9日至2015年6月15日，计6天）进行股骨干骨折内固定取出手术，原告术后恢复良好。原告主张，因二次手术产生的经济损失有：医疗费8333.28元、住院期间伙食补助费按每天30元×住院期间6天＝180元；误工费按月均工资2700元／年÷30天×住院期间6天＝540元；护理费按护工标准67.22元／天×住院期间6天＝403.32元；交通费120元；另外，原告支复印费15元，上述损失，由被告在商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据3份计8333.28元、复印费票据1份计15元等证据在案佐证。被告人财保青岛公司公司对上述证据质证称，误工费应按其农村居民的户口性质进行计算；交通费认可60元；其他证据无异议。
本院认为，机动车驾驶人田嘉懿驾驶鲁B×××××号轿车与杨付磊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨付磊受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本院予以采信；原告主张的护理费、住院期间伙食补助费的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；住院期间产生的误工费的计算标准，原告未提供证据予以证明，故误工费应按原告农村居民的户口性质，以（农村居民人均纯收入11882元＋7962元）／年÷365天×住院期间6天=326.2元为宜；被告人财保青岛公司认可交通费主60元，结合原告的就医地点、住所地本院予以确认；另外，依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，故原告为确定损失程度支出的复印费应属商业三者险赔偿的范围。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁B×××××号轿车所投保的交强险保险、商业三者保险责任期间内，且机动车驾驶人田嘉懿承担事故的全部责任，故被告人财保青岛公司应在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费8333.28元、住院期间伙食补助费180元；误工费326.2元、护理费403.32元、交通费60元、复印费15元，共计9317.76元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告杨付磊经济损失9317.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担47元，原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘亚利
审 判 员 张越山
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1496号原告龙某甲，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告龙某乙，农民。原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人李正生、被告龙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某甲诉称，原告与被告于2005年4月18日登记结婚，婚后于2007年1月3日生长子，取名龙冠宇，现随被告生活。又于2014年6月9日生次子，取名龙宇轩，现随原告生活。原被告婚后，由于双方性格各异，无法正常沟通交流，经常因小事打架争吵，被告对原告有家庭暴力行为，对原告身体又咬又打，特别是被告母亲还参与其中，用揪头发的形式等对原告身体造成伤害，其母子二人还将原告摁在地上猛打，严重影响了夫妻感情，双方于2015年4月22日开始分居。经过这段时间的分离，原告思前想后，觉得原告与被告生活丝毫没有幸福感，勉强维持这样生活，对原告与被告都是伤害，故原告心意已决，夫妻感情已经破裂，请求法院依据婚姻法第三十二条之规定，判决原告与被告离婚；婚生次子归原告抚养、婚生长子归被告抚养；由被告承担诉讼费用。被告龙某乙辩称，我不同意与原告离婚，我们的感情没有破裂，没有发生矛盾。我不同意离婚所以说不存在孩子抚养的问题。原告的诉状与事实不符。原告龙某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证一份，主要记载原被告双方于××××年××月××日登记结婚。2、婚生儿龙冠宇、龙宇轩的医学出生证明各一份，主要记载龙冠宇出生日期为2007年1月3日、龙宇轩出生日期为2014年6月9日。3、原告当庭陈述：我们结婚有十多年了，每年都打架，这两年因为我挣钱多了，才没打架，被告把我摁在地下打，扇我、咬我，被告的母亲也打我，每次打架他们家人都没有向着我的。被告父亲每次打架都把窗户打开，让别人都听到，我实在无法与被告继续生活了，我已经心寒了。原告用证据1证明双方结婚于××××年××月××日登记结婚。用证据2证明婚生儿子的出生日期。用证据3证明夫妻感情破裂。被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、2无异议，对证据3认为最近几年没打过原告，以前两口子过日子，吵急了动过手。原告在家里时当着很多人的面说过这两年没打过她，现在在法庭又说我打她了，原告在昌黎县劲霸专卖店上班前一年我打过她，然后她爸也把我打了。被告龙某乙未提交相关证据。经审核，本院对原告证据作如下确认：原告证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3能够证明原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但不能证明原、被告双方感情已破裂，故本院对夫妻双方发生矛盾的事实予以采纳，对夫妻双方感情破裂内容不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案的事实认定如下：原告龙某甲与被告龙某乙于××××年××月××日登记结婚，2007年1月3日婚生长子，取名龙冠宇，2014年6月9日婚生次子，取名龙宇轩。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年6月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生次子由原告抚养，长子由被告抚养。本院认为，原告龙某甲与被告龙某乙依法登记结婚且生有二子，原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，应本着互尊互爱、互谅互让、和睦相处、抚育子女健康成长的态度，多从自身找问题，从对方的角度和家庭、社会责任的角度考虑问题，予以化解。原告龙某甲向本院提出与被告龙某乙离婚诉讼，但未提交证明夫妻双方具备法定离婚条件的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙某甲要求与被告龙某乙离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年七月二十二日代书记员张晓嫚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1890号
原告:王子琪，女，2012年2月18日生，汉族，住登封市。
法定代理人：王国宝（系原告王子琪父亲），男，1983年5月15日生，汉族，住登封市。
法定代理人：冯亚利（系原告王子琪母亲），女，1985年6月8日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：耿有良，男，1945年2月15日生，汉族，住登封市(五车队)。
被告：麻红恩，男，1970年4月26日生，汉族，住登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K(1-1)
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告王子琪与被告麻红恩、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子琪的委托诉讼代理人耿有良、被告麻红恩及被告平安财险河南分公司的委托诉讼代理人李子慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具体的诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告医药费1355元、交通费300元、护理费35000元等损失共计36655元。其中第二被告在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担；2、诉讼费由二被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生经过，2、事故责任认定，3、豫Ａ×××××小型轿车交强险投保情况。
双方争议的要素：1、医疗费，2、护理费，3、交通费。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告受伤后到医院门诊检查，共支付检查费用755元；经医
院门诊检查，身体未见明显异常，并未住院治疗，故其主张的护理费没有事实依据；原告主张交通费300元，但未提供正式票据，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
自本判决生效之日起十日内赔偿原告王子琪损失755元；
二、驳回原告王子琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯凌霄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘彬彬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初81号
原告梁瑞，女，汉族，1964年9月20日出生。
委托代理人刘子发。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告周国成，男，汉族，1974年12月20日出生。
被告秦岭，男，汉族，1964年11月9日出生。
第三人李东宏，男，汉族，1968年2月27日出生。
原告梁瑞诉被告周国成、秦岭及第三人李东宏债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁瑞的委托代理人刘子发和潘成中、被告秦岭到庭参加诉讼，被告周国成和第三人李东宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人李东宏因资金周转需要，向原告梁瑞借款共计52万元，并出具借据13份。借款到期后，经多次催要，第三人无力偿还。经协商，第三人同意把被告欠其的到期借款50万元由原告代位行使权利。后原告要求被告还款，被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼，要求二被告向原告归还其欠第三人的到期借款500000元，并支付相应利息（利息按借条约定利率计算至借款还清为止），诉讼费由二被告承担。
被告周国成未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告秦岭辩称：被告秦岭只是被告周国成向第三人李东宏借款50万元的担保人，第三人李东宏未在担保期限内向被告秦岭主张权利，被告秦岭不应当承担本案的还款责任。
第三人李东宏未在法定期限内提交参加诉讼的意见。
经审理查明：第三人李东宏因资金周转需要分别于2014年7月20日向原告梁瑞借款10000元，于2014年7月31日向原告借款70000元，于2014年9月19日向原告借款10000元，于2014年9月23日向原告借款10000元，于2014年11月12日向原告借款100000元，于2014年11月22日向原告借款20000元，于2014年11月24日向原告借款10000元，于2015年1月29日向原告借款110000元，于2015年1月31日向原告借款50000元，于2015年2月27日向原告借款10000元，于2015年3月5日向原告借款60000元，于2015年3月17日向原告借款10000元，于2015年7月6日向原告借款50000元，上述借款共计520000元，月利率均为2%，同时第三人向原告出具借据十三份。上述借款均已到期，经原告向第三人追要，第三人只偿还了一部分利息，520000元本金至今未还。庭审中原告自愿放弃上述借款2016年1月8日（即原告起诉之日）之前的利息。
被告周国成因资金周转需要于2014年4月11日向第三人李东宏借款500000元，同时约定借款期限为30天，月利率为2%，还款日期为2014年5月11日，并向第三人李东宏出具借条一份，同时由被告秦岭对上述借款提供担保，被告秦岭在上述借条上以担保人的身份签字，但未约定担保期限。借款到期后，二被告一直未偿还第三人李东宏该笔借款及利息。但第三人并未以诉讼方式或仲裁方式向被告周国成主张其到期债权，也未以诉讼方式或仲裁方式向被告秦岭行使担保权。
庭审中原告将其诉讼请求变更为“要求二被告偿还第三人欠原告的借款本金520000元及利息18779元（从2016年1月8日计算至2016年3月1日）”，并在本院指定的期限内补交了诉讼费用。
另查明：2016年1月8日，根据原告的财产保全申请本院依法作出（2016）豫1724民初81号民事裁定书对被告周国成所有的位于正阳县彭桥乡彭皮路北侧的二间两层房屋及一处院{房屋所有权证号为：字第0061088号，国有土地使用证号为：正国用（2006）字第004896号）}和位于正阳县彭桥乡彭皮路北侧的二间两层房屋及一处院{房屋所有权证号为：字第0061087号，国有土地使用证号为：正国用（2006）字第004895号）}予以查封，同时对原告提供的担保财产即案外人刘子发所有的位于正阳县真阳镇正确路北侧的土地一块{土地使用证号为：正国用（2000）字第000487号}予以查封。
上述事实有原告提供的身份证复印件、第三人向原告出具的借据十三份、被告周国成向第三人出具的借条复印件一份，原被告陈述，本庭对李东宏的询问笔录，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”而本案中，第三人李东宏分十三次向原告梁瑞借款共计520000元，同时约定月息2%，上述借款均到期后第三人李东宏只偿还了部分利息，520000元借款本金一直未偿还；被告周国成于2014年4月11日向第三人李东宏借款500000元，并约定借款期限为30天，月利率为2%，该笔借款到期后被告周国成也一直未向第三人李东宏履行还款义务，但第三人并未以诉讼方式或仲裁方式向被告周国成主张其到期债权。因第三人李东宏怠于行使其到期债权，致使债权人梁瑞的到期债权未能实现，为此，债权人梁瑞向本院以自己的名义代位行使债务人李东宏的到期债权理由正当，本院予以支持。截止到原告起诉之日即2016年1月8日，第三人李东宏享有对被告周国成的到期债权为500000元及利息209000元（从2014年4月11日计算至2016年1月8日，月利率按2%）。本案原告梁瑞对第三人主张的债权为520000元及利息18373元（按月息2%，从2016年1月8日计算至2016年3月1日）共计538373元应由第三人李东宏的债务人即被告周国成履行清偿义务，原告梁瑞与第三人李东宏、第三人李东宏与被告周国成之间金额为538373元的债权债务关系即予消灭。
被告秦岭作为被告周国成向第三人李东宏借款500000元的担保人，因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而第三人李东宏未在保证期限内要求被告秦岭承担保证责任，依法应当免除被告秦岭的保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条第一款规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”被告秦岭以李东宏未在保证期间内要求被告秦岭承担保证责任、被告秦岭已超过保证期间为由向原告梁瑞提出抗辩，理由正当，本院予以采纳。原告梁瑞的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国成于本判决书生效后五日内偿还原告梁瑞现金538373元；
二、驳回原告梁瑞的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9188元，财产保全费3020元，合计12208元由被告周国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张建平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺 娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第64号
上诉人（原审原告）：熊德元，男，住江西省高安市。
委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文刚，男，住江西省新建县。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司。
法定代表人：陶茂林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
上诉人原审原告熊德元与被上诉人原审被告胡文刚、原审被告江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称鑫源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月7日早上6时30分许，熊德元驾驶赣CEG2**号二轮摩托车在高安市黄付公路相城镇安顺化工厂门前路段发生交通事故，造成熊德元受伤及摩托车损坏。6时35分，高安市公安局交警大队接到报警后，经现场勘查及后续调查，于2013年3月25日出具道路交通事故证明，认为胡文刚驾驶的赣CF08**号货车及上诉人驾驶的赣CEG2**号二轮摩托车未见明显碰撞、刮擦痕迹，且无确凿证据证明胡文刚驾驶的赣CF08**号货车与上诉人驾驶的赣CEG2**号二轮摩托车发生事故有明显的因果关系，且因多方查找证人陈述不一，事故成因无法查清。事故发生后，熊德元在医院住院治疗40天、用去医疗费51594.59元，并于2013年6月21日经法医鉴定为三个十级伤残、需后续治疗费3000元、误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天。胡文刚驾驶的赣CF08**号货车的法定所有人为鑫源公司，该公司在人寿财保高安公司投保了机动车交强险及第三者责任险且有不计免赔。但熊德元认为其在此次交通事故中的损伤与胡文刚有因果关系，熊德元的损失应由胡文刚承担赔偿责任，因此熊德元诉至法院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的责任。熊德元在本案发生的交通事故中人身受伤，公安交警部门作出的道路交通事故证明认为本案事故成因无法查清，且熊德元提供的证据也不能证明此次交通事故与胡文刚有关，熊德元在此次交通事故中的损失与胡文刚没有因果关系，故对熊德元要求胡文刚赔偿本次交通事故所受损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回上诉人熊德元的诉讼请求。案件受理费3781元，由熊德元承担。
熊德元不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.依法撤销江西省高安市人民法院做出的（2014）高民一初字第158号判决书，依法改判；支持上诉人要求被上诉人共同连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计174056.09元；2.《道路交通事故证明》（公交证字2013第060号）“未见明显碰撞、刮擦痕迹”的描述没有经过法定程序予以证实，该描述事实不得作为其定案的依据，该描述事实不得作为其定案的依据，法院不应采纳；3.胡文刚驾驶的赣CF08**重型厢式货车与熊德元的赣CEG2**二轮摩托车相撞造成本次交通事故的事实应依法认定，一审法院应依据生活经验常识、证据的盖度盖然性原则依法认定被告胡文刚驾驶的赣CF08**重型厢式货车与熊德元驾驶的CEC290二轮摩托车发生交通事故的事实；4.熊德元的各项诉讼赔偿数额有充分法律依据。
被上诉人人寿财保高安公司答辩称：1、道路交通事故部门作出的事故证明是根据现场勘查笔录、证人证言、痕迹勘查、当事人陈述而作出科学的、客观综合得出的一个结论，上诉人没有充分确实的相反证据予以推翻，事故证明应当作为认定本案事实的依据；2、现场视频都没有反映出胡文刚驾驶的车辆与上诉人发生过碰撞，虽然在时间段，胡文刚驾驶的车辆经过了上述路段，但是相关的证人证言以及痕迹鉴定都没有证实胡文刚驾驶的车辆与上诉人发生了碰撞，不排除上诉人是自行摔伤，为了获得赔偿，而说车辆与其发生碰撞；3、根据证据规则及证据主体，公安交警部门出具的事故证明，明显高于其他证人证言；3、对于相关赔偿标准问题，均应按照相关法律法规规定计算，但是本案不是交通事故，上诉人产生的费用与我公司无关；4、关于发票原件问题，防止上诉人双倍赔偿。
被上诉人胡文刚及鑫源公司未提供答辩。
二审期间，熊德元为支持其上诉理由成立，向法院提供了二组证据：
证据一：高安市人民医院出院记录、住院发票、用药清单、疾病证明书各一份。拟证明：熊德元发生事故后，在医院治疗所花费的费用。
证据二：证人况小成、简光明证明各一份。拟证明：1、事故发生时，胡文刚下车看了熊德元之后，开车走了，与交警的询问笔录相互印证了胡文刚经过了事故现场并停车看了一下；2、胡文刚驾驶的货车车尾摆动，导致熊德元受伤。
经庭审质证，人寿财保高安公司认为：对证据一证据的真实性没有异议，对合法性、关联性提出异议，虽然已经产生医疗费用，但是不是因交通事故所导致，是其自己摔伤的医疗费用。其应在一审提供，不属于新的证据；对证据二证据三性及证明目的均提出异议，证明内容均无法证实胡文刚驾驶的车辆与熊德元发生碰撞，虽然胡文刚下车查看了情况，但不能证实胡文刚的车辆撞到了熊德元，而且证明内容存在不确定性，并没有看到一个直观的现场，而且在交警的笔录、事故证明当中反映了，该证据在一审已经提交了，不属新的证据。
对上诉证据，本院论证如下：该二组证据均在一审法院审理期间经过庭审质证，一审法院对其进行了论证，不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，法院对该二组证据不予确认。
被上诉人胡文刚、鑫源汽运公司及人寿财保高安公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实表明，高安市公安局交警大队经现场勘查以及后续调查显示，胡文刚驾驶的赣CF08**号货车及熊德元驾驶的赣CEG2**号二轮摩托车之间未见明显碰撞、刮擦痕迹，熊德元无证据证明熊德元驾驶的赣CEG2**号摩托车发生事故与胡文刚驾驶的赣CF08**号货车有明显的因果关系，原审法院依据查明的事实驳回熊德元的诉讼请求，依法有据，应予维持。因此，熊德元关于交警部门出具的道路交通事故证明不具科学性，原审法院应依据生活常识、证据的高度盖然性原则认定两车之间发生交通事故并判令胡文刚、鑫源汽运公司及人寿财保高安公司共同承担连带赔偿医药费等共计174056.09元的上诉理由和主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费3781元，由上诉人熊德元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：李福星
审 判 员 ：刘建波
代理审判员 ： 赵 东
二〇一五年五月四日
书 记 员 ： 邢 康
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1778号
原告黄某，女，汉族，务农，住遂川县。
被告练某，男，汉族，务农，住遂川县。
原告黄某与被告练某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼,被告练某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方生育两子,现均已成年。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，家庭很不和睦，夫妻感情已彻底破裂。
原告黄某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息。2、结婚证，拟证明××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。3、通话记录单，拟证明被告有婚外情，并导致夫妻感情破裂。被告练某未到庭予以质证，视为放弃质权证，本院经审查后予以确认。
被告练某未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告黄某与被告练某办理结婚登记手续。婚后，生育长子练小建，次子练小荣,现均已成年。近年来，被告因长期在外做生意，原告怀疑被告有第三者，导致夫妻产生裂痕。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏足够证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋云南
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00886号
原告：徐州建美房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人：管鹏飞董事长。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：曹书鹏，安徽安友律师事务所律师。
被告：姜维依，男，汉族，1979年12月25日出生，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理徐州建美房地产开发有限公司与姜维依关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐州建美房地产开发有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州建美房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州建美房地产开发有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月十六日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初416号
原告：廖传忠，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：黄海锋，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告廖传忠诉被告黄海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。后因当事人对案件事实争议较大，本案转为普通程序并再于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告廖传忠及其委托代理人郭洁，被告黄海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及其利息812元（利息从2016年8月8日起暂算至2017年1月23日，之后的利息仍按同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止），以上本息暂合计10812元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：被告黄海锋因资金周转于2016年8月8日向原告借款10000元，并当场立下《借据》，原告按照约定向被告交付了借款，但是被告经原告多次催收仍未归还借款。
被告黄海锋辩称：廖传忠诉称黄海锋因资金周转于2016年8月8日向其借款人民币10000元并已交付借款不是事实。事实是2016年8月8日，杨文伟向廖传忠借款一万元，黄海锋作借款担保人，杨文伟拿了廖传忠的钱后，电话便一直打不通，廖传忠多次催促杨文伟还钱未果，怕借出去的钱难以追回，便威胁担保人黄海锋重新立下借据，要黄海锋代杨文伟归还这一万元。经过是：2016年9月29日下午1点左右，廖传忠、李启东威迫黄海锋同他们一起去杨文伟位于水坑桂花园A区35幢的家中找寻杨文伟未果，威迫黄海锋签下本案这份借据，要求黄海锋把借款日期写为2016年8月8日，由于当时所处仓促威迫环境，该借据上的金额前后不符，并且当时廖传忠、李启东并没有留下被告黄海锋新的借款身份证复印件，而是拿上述黄海锋为杨文伟借款作担保人时那份身份证复印件来作为这份借据的材料。黄海锋没有收到这一万元的借款。廖传忠、李启东以没有携带为由，拒绝归还之前黄海锋作担保的借据，并威胁黄海锋不准报警，否则就去黄海锋家里找其父母麻烦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告廖传忠提供借条一份，以证明被告黄海锋向其借款的事实，被告黄海锋质证认为借条系原告廖传忠伙同他人胁迫其签下的，没有收到廖传忠的借款10000元。本院认证意见：被告黄海锋质证借条系受胁迫所签，但其后又没有采取报警处理的合理途径，所作借款金额抒写错误、身份资料取自另一借款关系的说明亦不能否定借贷关系的发生，因此对被告黄海锋的质证主张本院不予采纳，对原告廖传忠所提供的借条予以采信，借条落款时间为2016年8月8日，借条基本内容为：黄海锋（身份证号）借廖传忠10000元，自愿按人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起向廖传忠支付借款利息至还清之日止，到期不能全部还清借款的，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付承担。本借据双方确认后同具法律效力。
本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。本案争议焦点系借贷关系是否存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告廖传忠所提供借条可证明双方借贷合意及款项交付，而被告黄海锋抗辩借贷关系未实际发生又没有相关理据支持，因此本院确认双方存在借贷关系的事实，被告黄海锋应向原告廖传忠偿还借款10000元及相应的利息（利息从借款之日即2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）。综上所述，被告黄海锋抗辩主张理据不足，本院不予采纳；原告廖传忠诉请理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金10000元及相应的利息（利息从2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）给原告廖传忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元由被告黄海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄步人民法庭，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年八月三日
书 记 员 周鸿滨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1064号
上诉人（原审被告）：上海薪想互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。
法定代表人：陈于冰。
被上诉人（原审原告）：杭州旗正信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号32幢304-305室。
法定代表人：施坚强，董事长。
上诉人上海薪想互联网金融信息服务有限公司因买卖合同�纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8442号民事裁定，向本院提起上诉。
上海薪想互联网金融信息服务有限公司上诉称，其主要办事机构所在地一直在上海市浦东新区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。上诉人上海薪想互联网金融信息服务有限公司的注册地在上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00038号
原告吝某。
委托代理人：李某。
被告邱某。
原告吝某诉被告邱某劳务合同纠纷一案，原告吝某于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吝某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吝某诉称：2010年，被告邱某在北京香河承包建筑工程，因工程缺少农民工，于是邱某找到我，要求我为其提供劳务，按每天80元给付劳动报酬，我答应跟他来到香河干了半年多，最后结算时他说资金周转困难出具了一份欠条，写明“欠到吝某�金3800元，于腊月付清”。可事后被告毫无付款诚意，这期间经无数次催要，被告总以各种理由推迟，一拖再拖至今日。我不能再对被告怀有信任，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法律保护和人民法院及时判决。
被告邱某未进行答辩。
经审理查明：2010年被告邱某在北京香河承包建筑工程，因施工需要工人，被告邱某找到了原告吝某，双方口头约定了劳务合同关系，并约定按每天80元的工资支付劳动报酬。原告吝某与被告邱某达成一致意见后，原告吝某来到被告邱某的工地干了半年多活，最后结算被告邱某称资金周转困难，给原告吝某出具了一份欠条，共计欠到工资款3800元。欠条出具后，经原告吝某多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有被告邱某出具的一份欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告吝某到被告邱某的施工工地上打工，双方形成劳务合同关系。原告吝某付出劳动后，被告邱某理应按约定支付对价工资，但被告邱某在出具欠条后没有支付工资3800元，有被告出具的欠条和在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告邱某没按约定及时支付工资，属违约行为，应承担全部民事责任。原告吝某请求人民法院依法判令被告邱某及时支付所欠工资3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吝某工资3800元。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某
审 判 员 罗某
人民陪审员 谭某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐某
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执169号
申请执行人陈东升，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙士秀，男，住山东省鄄城县。
申请执行人陈东升申请执行被执行人孙士秀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1509号民事判决书向被执行人孙士秀发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙士秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（账号：60×××69，卡号：62×××33）内有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙士秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户300000元（账号：60×××69，卡号：62×××33）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年一月二十七日
书记员 汤占峰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢228号
申请执行人：桦甸市启新街宏莲副食商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：王焕莲，女，1970年4月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平，经理。
被执行人：赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，个体工商户，住所吉林省桦甸市。
被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，百姓超市经理，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市启新街宏莲副食商店与被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2234号民事调解：被告桦甸市百姓超市有限责任公司于2016年9月30日前给付原告桦甸市启新街宏莲副食商店货款11087.9元；被告赵大强、蔡连平对上述款项承担连带保证责任；案件受理费82元，由被告桦甸市百姓超市有限责任公司、赵大强、蔡连平负担41元，余款予以退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022破申2号
申请人：张加村，男，1965年6月14日出生，汉族，住三门县。
被申请人：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业聚集区）。
法定代表人：楼福祥，该公司总经理。
2017年9月29日，本院执行局以申请人张加村同意在执行程序中申请对被申请人台州仁义达机电有限公司破产清算为由，移送本案。
本院查明：被申请人台州仁义达机电有限公司成立于2006年9月25日，公司类型为有限责任公司，公司注册资本金1580万元，法定代表人楼福祥。本院经申请人申请执行，将被申请人台州仁义达机电有限公司所有的财产拍卖后所得款项2620万元，但其债务达5000万元以上，目前已没有其他财产可供执行，被申请人台州仁义达机电有限公司财产不足以清偿债务。
本院认为：被申请人台州仁义达机电有限公司在三门县工商行政管理局注册登记，依法由本院审理。申请人张加村对被申请人台州仁义达机电有限公司享有债权，且被申请人台州仁义达机电有限公司所负债务数额巨大，经强制执行仍无法清偿债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人张加村对被申请人台州仁义达机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨廷能
审 判 员 陈永强
审 判 员 潘 睿
二〇一七年十月二十八日
代书记员 陈琳婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1593号
原告：胡桂芳，女，汉族，生于1953年11月10日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告胡桂芳诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告胡桂芳的起诉。
案件受理费775元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字1346号
申请执行人陈xx。
被执行人方x。
申请执行人陈xx与被执行人方x民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）成华民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。被执行人方x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈xx于2013年8月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月二十八日
书记员 倪海娟
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申587号
吴贤清：
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控你犯受贿罪一案，于2004年2月20日作出（2004）连刑初字第026号刑事判决，认定你犯受贿罪，判处有期徒刑三年，追缴非法所得人民币三万元予以没收,上交国库。宣判后，你不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）榕刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2009年1月15日作出（2008）闽刑监字第150号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原审裁判认定事实不清、证据不足，你没有收受三万元贿赂款；案涉执行案件的执行过程合法；你及同案犯的供述系受到刑讯逼供、诱供后作出为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，原判认定你利用职务便利，非法收受他人人民币三万元，为他人谋取利益的事实，有证人刘广发、刘绍金、方孝祯、黄声松等人的证言，协议书、借条、收条等相关书证，同案人陈发瑞、黄鸿光、刘赛平、尹俊锐在侦查阶段的供述等证据予以证实。你侦查阶段亦有供述。你及另案处理的同案人在侦查机关的供述对犯罪事实的主要情节，如行、受贿时间、金额、款项来源等均一致，能相互印证，形成锁链，足以认定你收受贿赂的事实。虽然尹俊锐和陈发瑞的供述对收钱地点存在一定差异，但该细节并不影响“尹俊锐到你家客厅将3万元交给你”这一基本事实的认定。虽然你和另案处理的同案人在庭审中翻供，但你们不能合理说明翻供原因，且辩解与在案其他证据相互矛盾，原判采信你们在侦查机关的供述并无不当。
关于你提出案涉执行案件的执行过程合法的申诉理由。经查，执行过程是否合法，不是认定你是否构成受贿罪的核心问题。即使执行过程没有违反法律规定，只要你利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，即符合受贿罪权钱交易的本质特征，依法构成受贿罪。
关于你提出的你及同案犯的供述系受到刑讯逼供、诱供后作出的申诉理由。经查，你与尹俊锐、陈发瑞在侦查阶段所作供述能够相互吻合，相互印证。你并未提供在侦查阶段受到刑讯逼供、诱供的相关线索。综合审查你们的供述和辩解，结合全案所有证据，你们的庭前供述应当予以采信。你的这项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2078号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人潘云青（曾用名潘来利），男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初127号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款750元、罚金1500元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了�查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2078号移送执行人本院刑二庭。被执行人潘云青（曾用名潘来利），男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省沂南县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初127号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款750元、罚金1500元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了�查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十二日书记员  周 鼎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3648号
原告：王洁，女，1947年1月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：刘通，男，1939年10月22日出生，汉族，住宁海县。
原告王洁为与被告刘通为扶养费纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，原告王洁起诉要求被告刘通支付2017年3月至2017年5月期间的扶养费9000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王洁、被告刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后于1999年9月28日在宁海县民政局登记结婚，双方各有子女，未共同生育子女。被告为退休教师，享受养老金待遇。2014年被告中风，经医治病情得到控制。2017年3月30日，被告起诉要求离婚，本院于2017年4月26日作出（2017）浙0226民初2194号民事判决书，判决不准双方离婚。
以上事实，由原告提供的民事判决书复印件及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间履行扶养义务是有条件的，它以一方有能力扶养和另一方需要扶养为限。本案中，原告年满70周岁，无固定收入来源，难以维持其日常生活所需，其需要被告的扶养，故被告理应支付一定的抚养费；被告虽享受较高养老金待遇，但被告年满77周岁，又需要治疗自身疾病，故扶养能力有限。原告作为老年人，其养老除了依靠配偶的扶养外，在配偶扶养能力有限的情况下，还应依靠子女的赡养。现原告主张每月3000元的扶养费数额过高，本院结合双方的实际情况酌情确定扶养费数额为每月700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘通应于本判决生效后十日内支付原告王洁2017年3月至2017年5月的抚养费2100元；
二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年八月十日
代书记员 丁波君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4071号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告杨寒松，男，1965年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告杨寒松物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告杨寒松的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2789号
申请执行人：张祖华，男，1982年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张学坤，男，1984年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
张祖华与张学坤劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初8205号民事判决书已经发生法律效力，张学坤未履行该判决书确定的义务。张祖华于2017年5月31日向本院申请执行，要求张学坤履行本院生效法律文书确定的义务，支付劳务费10480元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费35元。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。现已将被执行人张学坤纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权10480元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费35元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第327号
原告龚甲。
委托代理人龚乙。
被告毛某某。
被告何某某。
原告龚甲为与被告毛某某、何某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告龚甲的委
托代理人龚乙到庭参加了诉讼。被告毛某某、何某某未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月13日，被
告毛某某因经商资金需要向原告借款90万元，约定利息按月息
2%计算，并出具借条一份。同月17、18日，被告毛某某又分别
向原告借款40万元、20万元，约定月利息按2%计算，并出具了
借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此
诉至本院，请求依法判令被告归还借款150万元及利息（利息
从2008年1月18日起按月息2%计付至实际履行之日止）。
被告毛某某、何某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告毛某某、何某某系夫妻关系。2008年1
月13日、2008年1月17日、2008年1月18日，被告毛某某分别向
原告借款人民币90万元、20万元、40万元。共计借款150万元，均约定月息按2%计付。被告至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及庭审
笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某某未
能按约及时归还借款，应当承担违约责任。被告何某某与被告
毛某某系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间内一方以个人名
义所负债务承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予
以支持。被告毛某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告毛某某、何某某于本判决生效后十日内共同归还原
告龚甲借款人民币150万元及利息（利息从从2008年1月18日起
按月息2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18597元，由被告毛某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 经 君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1007号
原告路竑琰，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告樊勇，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告门三云，女，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告路竑琰诉被告樊勇、门三云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告路竑琰的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路竑琰撤回对被告樊勇、门三云的起诉。
案件受理费9594元，减半收取4797元，由原告路竑琰负担，退付原告路竑琰4797元。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 翰 凌
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第137号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人王铭。
居民身份证号码3303041983********。
被执行人陶秀弟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第1132号征收社会抚养费决定确定的被执行人王铭、陶秀弟履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年10月10日作出的温龙计生征字（2013）第1132号征收社会抚养费决定，并于2013年10月10日送达被执行人，要求被执行人王铭、陶秀弟于2013年11月9日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年10月10日作出的温龙计生征字（2013）第1132号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十九日
书记员 李 雅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安县法执字第00312-13号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某借款合同纠纷一案，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨赵某某在中国工商银行存款账户16×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月八日
书记员 黄兰照
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第182号
原告颜鲁国。
被告资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市娇子大道二环路口。
法定代表人薛红，职务局长。
原告颜鲁国诉被告资阳市国土资源局行政不作为纠纷一案，本院受理后，在诉讼中被告资阳市国土资源局已于2015年9月13日作出《关于颜鲁国申请更正土地使用证面积调查情况的说明》，并将此说明送达给原告。原告颜鲁国于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告颜鲁国撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告颜鲁国负担。
审判长 谢安彬
�判员张雅丽
审判员 马天友
二〇一五年十月二十八日
书记员 甘 舸
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖3号
原告杨雷，男，1979年5月30日出生，回族。
委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被告姚兴龙，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告黄澜，女，1973年5月23日出生，汉族。
第三人抚顺启运融资担保有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人马广和，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱鹏飞，该公司职员。
委托诉讼代理人刘勇，该公司职员。
第三人马小乔，女，1995年1月8日出生，汉族。
原告杨雷与被告姚兴龙、黄澜、第三人抚顺启运融资担保有限公司、马小乔确认合同效力纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2017年4月18日立案。
原告杨雷诉称：原告与被告姚兴龙是合作关系，二被告是夫妻关系。2015年5月30日，原告与被告姚兴龙签订投资协议书，原告与被告姚兴龙于2007年11月13日共同出资110万元购买了位于抚顺市顺城区天宇住宅小区地下3000余平房产一处，用于对外出租地下停车场。2017年2月7日，在原告不知情的情况下，二被告与第三人抚顺启运融资担保有限公司签订以物抵债协议，将原告与二被告共有的天宇小区人防工程使用权抵给第三人，偿还二被告所欠第三人抚顺启运融资担保有限公司代偿款。二被告及第三人行为侵犯了原告财产权，所签协议中涉及天宇小区人防工程使用权部分无效；二被告及第三人抚顺启运融资担保有限公司不得将天宇小区人防工程使用权变更到第三人马小乔名下；二被告承担本案全部诉讼费。
新抚区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷提起的案件，二被告的经常居住地为抚顺市顺城区，合同履行地亦在抚顺市顺城区，故本案移送抚顺市顺城区人民法院审理更有利于查清案件事实。2017年12月25日，新抚区人民法院将该案移送至顺城区人民法院。
2018年1月2日，抚顺市顺城区人民法院因与新抚区人民法院就管辖权问题产生争议，书面请示我院。顺城区人民法院认为本案仍应由新抚区人民法院管辖。理由是：原告起诉时提供的公安局人口信息表、二被告的户籍地址和现在住址均为抚顺市新抚区。审理中，二被告并未提出管辖权异议。新抚区法院经审理认为，二被告现居住在将军街道八厂社区天宇小区，故顺城区人民法院对本案有管辖权。但将军堡街道出具的证明，只能证实姚兴龙系天宇4号楼3单元101号的业主，将军堡街道八厂社区的常住人口登记中并无该人信息，社区对该人情况也不了解，故不能证实姚兴龙的经常居住地为抚顺市顺城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据本条的规定，人民法院移送案件应当具备三个条件：一是移送案件的人民法院对该民事案件没有管辖权；二是移送案件的人民法院已经受理了该民事案件；三是受移送的人民法院对该民事案件有管辖权。本案中，被告姚兴龙、黄澜于2017年1月16日签订的《离婚协议书》及常住人口登记表，均能证实被告姚兴龙、黄澜的住所地在抚顺市新抚区。将军堡街道八厂社区出具的证明只能证实姚兴龙系天宇4号楼3单元101室的业主，但不能证明其经常居住在该处，故新抚区人民法院将该案移送至顺城区人民法院无事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初921号民事裁定。
二、本案由抚顺市新抚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 耿 雪 峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3063号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马林东，男，1971年7月21日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人马林东保险合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人郭倩，被上诉人马林东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订保险合同的免责条款第七条第一节无证驾驶或者驾驶证有效期届满保险人均不予赔偿。被上诉人的驾驶证扣分达12分，驾驶员也存在逃逸的情节，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条、第七十条，上诉人不应对其进行赔偿。原审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费明显错误。
马林东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人不涉及事故逃逸、吊销驾驶证的情形，也不属于被答辩人免责的情节，上诉人没有履行合同免责的告知、提醒义务。对于涉案车辆造成第三人的人身伤害以及车辆损失，榆林中院已经作出了生效判决予以赔偿并且履行完毕。
马林东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失保险责任范围内赔偿原告车辆损失17985元、鉴定费540元，共计18525元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，原告马林东在被告处购买交强险、及商业险，其中车损险赔偿限额为62000元，且均购买了不计免赔险，保险期间为2014年7月29日00：00:00起至2015年7月28日23:59:59。2014年12月1日17时10分许，原告马林东驾驶陕K****J风神牌小型轿车沿沙河路三路由西向东行驶至文化南路与沙河路十字时与霍亚龙驾驶的沿文化南路由南向北行驶的陕K****M哈飞牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年1月23日，经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路事故责任认定，认定原告马林东承担此次事故的全部责任。2016年3月29日，原告所有的陕K****J号车辆经陕西榆林百信司法鉴定所进行评估，经鉴定车辆损失为17985元，支出鉴定费用540元。另查明，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告马林东与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，投保的车辆陕K****J发生了保险事故，事故造成车辆受损的事实。被告应当按照合同的约定在机动车损失险保险金额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩不承担任何赔偿责任，认为根据家庭自用车损失保险条款责任免除的第七条第一节，无证驾驶或者驾驶证有效期已届满均不属于保险人赔偿的责任，事故驾驶人驾驶证扣分达12分，已经不具备驾驶车辆的资质，经审查，被告虽提出该抗辩，但未向法庭提交驾驶证扣分12分的证据，驾驶证扣分达12分不能等同于无证驾驶和驾驶有效期已届满，故被告的该抗辩理由不能成立。原告主张被告在车辆损失保险责任范围内赔偿原告车辆损失17985元、鉴定费540元，经审查，车损金额系具有合法资质的鉴定机构作出，被告虽提出鉴定申请，但并未在规定的时间内提交书面鉴定申请，且未超出车辆损失保险赔偿限额，鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告的该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告马林东车辆损失险保险金人民币17985元，鉴定费540。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张的免责条款是否予以适用，上诉人的上诉请求是否应当支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人不能就其向被上诉人就免责条款作出明确说明举出证据，故该免责条款不能予以适用。上诉人主张根据《最高人民法院关于保险法的司法解释二》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”主张马林东驾驶证的12分被扣完，且存在逃逸的问题，属于禁止性规定内容。但根据榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队榆公交榆横认字【2015】第0049号道路交通事故认定书认定的事实，马林东所持驾驶证的扣分虽然达到了12分，但是并没有被吊销，马林东仍然持有驾驶证。且该事故认定书并没有将马林东定性为逃逸，故该免责条款不应当适用。关于鉴定费、诉讼费的问题。根据《保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人的鉴定费是为查明和确定损失的必要合理费用，故应当由上诉人承担。诉讼费应当由败诉方承担。
综上，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 卜 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3397号
原告：黄某，女,1978年2月20日出生,壮族,湖北省宜城县人,医药销售人员，住湖北省武汉市江夏区,
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所实习律师。一般授权。
被告：马某1，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告黄某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人薛伟幸到庭参加了诉讼，被告马某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生女马某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至小孩独立生活时止；3.请求依法分割夫妻共同财产；4.判令被告支付原告损害赔偿金10万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××湖北省襄阳市××县城××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到极大伤害，原告考虑到小孩成长和家庭和谐，一直隐忍，但被告不知悔改，在婚姻期内与其他女性长期保持不正当男女关系，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告马某1未到庭。
本院经审理查明事实如下：原告黄某与被告马某1于1993年相识，××××年××月××原××××城关镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女马某2。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情发生变化。
诉讼中，经本院与被告马某1电话联系，其认为原告黄某身体不好，小孩目前还未成年，明年要高考，不要影响其学习。其没有对原告实施家暴，双方只是夫妻之间的争吵，与同事之间是正常交流，没有不正当关系，故不同意离婚。
本案在审理过程中，因被告马某1未到庭，致使本院调解未能进行。
上述事实，有结婚证、户口簿、病历等经本庭核实的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告黄某与被告马某1结婚近二十年且共同生育一女，具有较好的感情基础。双方在婚姻生活中发生矛盾，主要是双方在处理家庭琐事时缺少夫妻之间的交流和沟通，影响了夫妻感情。只要双方在今后的生活中增强家庭责任感，互相尊重、互相忠诚，遇到矛盾多加沟通,多为处于青春期且面临高考的子女身心健康成长考虑，珍惜多年来共同奋斗建立起来的家庭，受损的夫妻关系应能得到修复。原告黄某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某与被告马某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 苑
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初142号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张磊，男，1984年8月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地及住址湖北省襄阳市襄州区。因寻衅滋事，于2017年2月3日被老河口市公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月12日被老河口市公安局刑事拘留。同年2月22日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。2017年5月27日老河口市人民检察院变更为取保候审。2017年12月1日本院决定逮捕，12月4日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。
被告人史志红，男，1970年12月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址湖北省襄阳市襄州区。因寻衅滋事，于2017年2月3日被老河口市公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被老河口市公安局刑事拘留。同年2月22日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。2017年5月27日老河口市人民检察院变更为取保候审。2017年12月1日本院决定逮捕，12月4日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张磊、史志红犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、谢建强出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人周鸿鹤、被告人史志红及其辩护人陈文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日16时左右（正月初七），老河口市薛集镇人赵某1（女，21岁）和同学王某1（男，19岁）、刘某、齐某在薛集镇菜市场广场烧烤摊吃烧烤，臧某领着几个小孩也在一旁吃烧烤。期间，赵某1等人议论臧某的穿着像娱乐明星，臧某认为在说自己坏话，二人发生口角后，臧某打电话给母亲牛某1谎称自己在薛集街上被打，让舅舅过来。牛某1来到臧某小舅牛某3家告知此事，在牛某3家吃完酒席的被告人张磊、史志红、张某1、牛某2（二人另案处理）听说后，携带长刀、匕首、钢管驾驶史志红的鄂Ｆ×××××号白色小轿车于16时27分赶到薛集镇菜市场广场，车未停稳，张某1、牛某2先下车走向臧某，臧某指着赵某1等人说：“就是他们。”张某1和牛某2等人便上前殴打赵某1等人，此时史志红手持匕首和张磊下车也上前帮忙。现场群众徐某1前也被踢伤。王某1拉住张磊，张磊、张某1、牛某2追打王某1，史志红手持匕首在旁恐吓。赵某1上前阻拦，张磊转而殴打赵某1，王某1借机爬起来护在赵某1身前，张磊、牛某2等人继续追打王某1，王某1挣脱拉扯的张某1后跑开。张磊又从车后备箱中取出一根钢管和张某1、牛某2、史志红追撵赵某1。此时牛某3赶到，参与追撵赵某1、王某1，赵、王某2跑至赵某1堂哥赵某2家中，赵某2出门阻拦追撵而来的张磊等人，赵某1的父亲赵某3闻讯赶到，双方发生厮打，牛某3、史志红在厮打中受伤。薛集派出所民警接群众报警后到现场制止，张磊不听劝阻，仍向赵某3脸上打了一巴掌，民警鸣枪后控制现场，张磊、史志红、张某1、牛某2被带至派出所接受调查。
经法医鉴定，赵某1、王某1、徐某1前、牛某3、史志红的伤情构成轻微伤。案发后，被害人赵某1及其父亲赵某3对张磊、史志红行为予以谅解。
上述事实，被告人张磊、史志红及其辩护人周鸿鹤、陈文胜在开庭审理过程中无异议，二被告人当庭表示认罪，且有物证匕首、长刀、钢管；书证接处警证明、抓获经过、户籍证明、照片、谅解书等；证人赵某3、臧某、牛某1、李某某、沈某、张某1、牛某2、刘某、齐某等人的证言；被害人赵某1、王某1、徐某1前的陈述；被告人张磊、史志红的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊、史志红伙同他人借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，且取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2020年2月10日止。）
二、被告人史志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年11月10日止。）
三、作案工具匕首、长刀、钢管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 萍
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 肖丽亚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孟佳萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2919号
原告：王忠，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：易正乾，男，1985年7月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院于2017年6月20日立案受理了原告王忠与被告易正乾民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金1万元并支付利息(自2015年9月26日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金1万元并支付利息(自2015年10月12日起至判决确定的履行日止，以1万元为基数按年利率6%计算)。
本院经审理查明：2015年9月26日，原、被告签订《借款合同》1份，约定由被告向原告借款1万元，借款期限自2015年9月26日至同年10月11日，如借款到期被告未按约还款，原告可以主张借款利息及违约金。当日，原告将借款1万元交付给被告。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易正乾于本判决生效后十日内归还原告王忠借款1万元并支付逾期利息(自2015年10月12日起至本判决确定的履行日止，以1万元为基数按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告易正乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 姬秋红