wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初345号
原告杨金宝，男，汉族，1985年5月26日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，。
委托代理人王子龙，河北若石律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市十里河东三环南路98号高和蓝峰8层强强酒店后面。
负责人李欣，经理。
原告杨金宝与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月22日，原告驾驶的冀Ｒ×××××小型越野车与闫奎驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告车辆损失415959元。2016年10月14日，原告为冀Ｒ×××××小客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险限额为533760元。事故发生后，原告向被告提出理赔，被告拒绝。故诉至法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告修车费402659、拖车费300元、拆解费5000元及鉴定费8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保了商业险的事实。2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生情况。3、行驶证、身份证各一份，证明原告在合法有效期内驾驶机动车。4、鉴定费票据一份，证明原告对车辆进行鉴定所发生的费用。5、公估报告一份，证明原告车辆损失。6、拖车费票据六份，证明原告因交通事故所发生的拖车费用。7、拆解费收据一份，证明原告因交通事故对车辆进行拆解产生的费用。8、维修费用清单、维修费收据各一份，证明原告车辆的维修费用。9、机动车登记证书一份，证明涉案车辆为原告自有车辆。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年11月22日17时55分许，闫奎驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车在河北省××经济技术开发区创业路与××交口由北××向东××与沿创业路由南向北行驶的杨金宝驾驶的冀Ｒ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定闫奎、杨金宝分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告杨金宝于2016年12月1日委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号小型越野客车的车辆损失进行鉴定。经鉴定，该车辆损失为更换项目费374659元、修理工时28000元，合计400059元；残值2600元。原告为此支付鉴定费8000元。因交通事故，原告支付维修费402659元、拖车费300元、拆解费5000元。
另查明，车牌号为冀Ｒ×××××号小型越野客车为原告所有。2016年10月14日，原告在被告处投保了冀Ｒ×××××号小型越野客车商业险，其中车辆损失险限额为533760元（不计免赔），保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投保了机动车商业保险，双方应按照保险合同约定履行权利承担义务。因交通事故，原告及时报险，要求被告理赔，被告拒绝理赔。原告为减少损失的扩大自行鉴定车辆损失，对于支出的鉴定费，本院予以确认。原告提供维修车辆明细、公估报告、缴费单据证明实际支出修理车辆费用为402659元，本院予以确认。因维修车辆产生的车辆拆解行为是维修车辆的必要步骤，原告因此支出拆解费，本院予以确认。因处理交通事故，原告支付拖车费是必然产生的实际支出，本院亦确认。因原告就涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，且在限额范围内，原告上述经济损失应由被告在商业保险限额范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨金宝各项经济损失共计415959元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3769元由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 崔婷婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第709号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人邓敏，该社理事长。
被执行人沈翎，男，1980年9月12日生，住荣县。
本院（2013）荣民二初字第85号民事判决书已发生法律效力，权利人荣县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈翎外出下落不明、无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）荣民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年九月二十一日
书记员 丁有为
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1515号
原告：张守训，男，1963年9月19日出生，汉族，初中，经商，住范县。
被告：中国工商银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区十字坡大道路东。
法定代表人：王玉军，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
原告张守训与被告中国工商银行股份有限公司范县支行（以下简称范县工商银行）餐饮服务合同合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告张守训向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饭费78275元。事实和理由：在原告经营中华大酒店期间，被告多人次在酒店就餐，2001年7月16日，被告向原告出具12232元欠条一份，2002年10月17日被告向原告出具66043元欠条一份。此后，原告一直不间断向被告催要，但被告未予偿还。
被告范县工商银行辩称：1.对原告起诉的证据的公章与书写字体形成时间以及是否在空白纸上盖的公章有异议，申请鉴定公章的形成时间和是否在空白纸上盖的公章；2.该欠条形成于2001年至2002年，原告至今才起诉主张权利，已超过两年的诉讼时效，不应得到保护；3.该欠条只写明了欠款总数额，原告应当提供具体的消费清单来印证欠款数额的真实性；4.即便该欠条真实，银行工作人员到饭店消费已违反了相关法律规定和纪律规定，该饭费应由具体的消费个人承担，而不应由工行承担；5.即便欠条真实，欠条列明的是范县中华大酒店而不是原告个人，原告不具备诉讼主体资格。
经审查，原告提交的欠条两张，显示被告欠范县中华大酒店饭费。
本院认为：当事人主体应当适格，原告张守训提交的证据显示其不是本案适格主体。法律规定，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张守训的起诉。
案件受理费878元，退还原告张守训。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1515号原告：张守训，男，1963年9月19日出生，汉族，初中，经商，住范县。被告：中国工商银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：王玉军，系该行行长。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。原告张守训与被告中国工商银行股份有限公司范县支行（以下简称范县工商银行）餐饮服务合同合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。原告张守训向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饭费78275元。事实和理由：在原告经营中华大酒店期间，被告多人次在酒店就餐，2001年7月16日，被告向原告出具12232元欠条一份，2002年10月17日被告向原告出具66043元欠条一份。此后，原告一直不间断向被告催要，但被告未予偿还。被告范县工商银行辩称：1.对原告起诉的证据的公章与书写字体形成时间以及是否在空白纸上盖的公章有异议，申请鉴定公章的形成时间和是否在空白纸上盖的公章；2.该欠条形成于2001年至2002年，原告至今才起诉主张权利，已超过两年的诉讼时效，不应得到保护；3.该欠条只写明了欠款总数额，原告应当提供具体的消费清单来印证欠款数额的真实性；4.即便该欠条真实，银行工作人员到饭店消费已违反了相关法律规定和纪律规定，该饭费应由具体的消费个人承担，而不应由工行承担；5.即便欠条真实，欠条列明的是范县中华大酒店而不是原告个人，原告不具备诉讼主体资格。经审查，原告提交的欠条两张，显示被告欠范县中华大酒店饭费。本院认为：当事人主体应当适格，原告张守训提交的证据显示其不是本案适格主体。法律规定，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张守训的起诉。案件受理费878元，退还原告张守训。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一七年六月十六日书记员  姜 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3128号
原告傅建良，男，汉族，生于1964年9月27日，汉族，农村居民。
被告祥和物业管理公司。
法定代表人张水仙，董事长。
本院在审理原告傅建良与被告祥和物业管理公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅建良撤回起诉。
本案受理费50元，由原告傅建良承担。
审判员 颜利
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈茜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2099号
原告：江某某，女，1948年11月28日生，汉族，住本市浦口区。
委托诉讼代理人：虞家驹（原告丈夫），1947年2月5日生，住本市浦口区。
被告：江苏致祥律师事务所，住所地本市秦淮区石鼓路***号华威大厦**楼。
法定负责人：张亮，主任。
委托诉讼代理人：傅丽芳，江苏致祥律师事务所律师。
原告江某某诉被告江苏致祥律师事务所（以下简称致祥律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告江长荣的委托诉讼代理人虞家驹、被告致祥律师事务所的委托诉讼代理人傅丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还第一次伤残鉴定费由原告承担的618元（2060元×30%＝618元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告因被中国移动浦口分公司大桥北路江山路门店门口地毯绊倒，造成骨折外伤，故委托被告致祥律师事务所代理诉讼。2015年4月15日，致祥律师事务所的律师带领原告来到南京金陵司法鉴定所做伤残鉴定，该所于次日出具鉴定报告，报告称原告构成9级伤残，并出具鉴定意见书。2015年5月12日，原告对中国移动江苏有限公司浦口分公司、中国移动江苏有限公司、南京驰信通信有限公司提起诉讼，并于浦口法院立案，案号为（2015）浦民初字第1561号。该案审理期间，三被告对原告出具的鉴定报告提出质疑，申请重新鉴定，浦口法院同意该申请，并委托江苏省人民医院司法鉴定所（以下简称省人医鉴定所）重新鉴定。2016年1月25日，省人医鉴定所作出鉴定结论。原告认为，被告作为法律、诉讼的专业机构，理应精通并了解民事诉讼中证据的若干规定和相关规则，理应了解取证不当、违反程序带来的后果。被告违反最高人民法院关于申请鉴定的相关规定，一厢情愿地认为凭他们与南京金陵司法鉴定所长期的良好合作关系，就可以单方面做鉴定。导致一审法院不予采信，并发生二次鉴定，既浪费了国家司法资源，也浪费了当事人的时间和金钱，同时耽误了整个案件的审理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告致祥律师事务所辩称，1、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，司法实践中当事人可以自行委托有关部门做司法鉴定，做出的司法鉴定结论可作为证据向法院提供以证明当事人的主张。在原告委托被告代理的案件中，原告在被告的指导下，自行委托金陵司法鉴定所鉴定，属于自行委托的情形，不属于申请法院鉴定的情形，不需要人民法院的同意。同样，原告也无必要与对方当事人协商一致再行鉴定。2、在当事人有足够证据加以反驳并提出重新鉴定的情形下，人民法院应予准许，但对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。3、在（2015）浦民初字第1561号案件中，浦口法院直接同意对方当事人重新鉴定，也无可厚非，但不能因此给原告造成的经济成本和时间成本损失由律师事务所承担，这是不公平的。再者，根据《律师服务收费管理办法》第十九条、江苏省《律师服务收费管理办法》实施细则第十八条的相关规定，鉴定费用应由委托人承担。
本院认为，在民事诉讼过程中，法律并未禁止一方当事人在诉讼开始前单方面委托鉴定机构，对自己的损失进行鉴定。本案中，原告在被告事务所的建议下选择诉前单方面委托鉴定，虽在（2015）浦民初字第1561号案件中，因对方当事人的异议重新进行鉴定，但重新鉴定的费用并未判令由原告负担，原告在该案中仅就其诉前鉴定费用2060元承担30%的责任即618元，故被告在该次诉讼代理合同中并无过错，亦未造成原告损失，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告江长荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告江长荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年五月二日
见习书记员 葛园园
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第869号
原告王林燕。
被告熊泽民。
原告王林燕诉被告熊泽民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2014年9月5日进行了公开开庭审理，原告王林燕和被告熊泽民到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年2月24日，被告熊泽民因做生易缺钱为由，先后找我借款63000元。后我多次找被告熊泽民催要，被告熊泽民拖欠不还。为尽快追回欠款，现起诉依法处理。
被告诉称，第一次借款5000元，通过银行转账；第二次我从她卡里取了2万元；还一次找她借钱，用我母亲的卡转给我的。一共46000元。原告扣我衣服和鞋子，找她要，她不给我。
原告向法院提供证据：2014.2.24熊泽民所打借条一张：“今从王林燕处借到现金肆万陆仟元整（46000元）”。
经审理查明：2014年2月24日，被告熊泽民从王林燕处借到现金46000元。并出具借条1张。另在诉讼过程中，原告诉称通过银行转账方式借款给被告1.7万元，原告撤回诉求。
本院认为，被告熊泽民欠原告王林燕46000元款未还，有欠条在卷为证，债权债务关系明确，本院予以认可，欠款应当给付。原告诉称通过银行转账借给被告1.7万元，原告主动撤回诉求，经本院审查不违反法律规定，予以准许。被告诉称原告扣其衣服和鞋子，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊泽民自本判决生效之日起十日内给付原告王林燕46000元借款。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2687号
罪犯郭华，男，1976年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年一月九日，长春市南关区人民法院作出（2006）刑初字第507号刑事判决，认定罪犯郭华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02838号
原告：冷猛，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，组织机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
本院在审理原告冷猛与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冷猛于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷猛撤回起诉。
案件受理费4118元（原告预交），本院减收2059元，由原告冷猛负担2059元。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02838号
原告：冷猛，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
本院在审理原告冷猛与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冷猛于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷猛撤回起诉。
案件受理费4118元（原告预交），本院减收2059元，由原告冷猛负担2059元。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李琪琪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终217号
上诉人（原审原告）付春林，住蛟河市。
上诉人（原审原告）刘长娟，住蛟河市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蛟河市漂河镇人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人伊冰，镇长。
委托代理人隋玉鹏，蛟河市漂河镇人大主席。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
上诉人付春林、刘长娟因诉被上诉人蛟河市漂河镇人民政府土地行政征用补偿纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：原告系蛟河市富林木材加工厂业主，厂区面积约1000平方米。2010年7月28日漂河镇遭受洪水，将河东屯北侧桥冲毁。为保证受灾村民通行，2013年9月24日被告在水毁桥梁位置新修建桥梁一座，占用了原告付春林富林木材加工厂的部分土地。原告要求被告进行补偿，被告作出不予赔偿的答复意见。原告对此不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2014年11月7日作出蛟政行复决字（2014）6号行政复议决定，责令被告在1个月内就是否给予原告行政赔偿问题作出行政决定。逾期被告未作出行政决定，原告不服，诉至法院，要求被告作出行政赔偿决定。蛟河市人民法院于2015年8月18日作出（2015）蛟行初字第9号行政判决，责令蛟河市漂河镇人民政府于该判决生效后60日内履行法定职责。被告未履行，原告诉至法院，要求被告赔偿损失120万元。
原审法院认为：原告提供的土地使用权证明系复印件，未能与原件核对，无法确认该证据的真实性，亦未提供其它取得诉争土地合法使用权的证据，因此，原告无权主张赔偿，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付春林、刘长娟的诉讼请求。
本院认为：因救灾、抢险占用集体土地不能返还的，应补办相关审批手续并依法予以补偿。因被上诉人蛟河市漂河镇人民政府未补办相关手续，亦未对占用土地的面积进行测绘，人民法院无法直接对占地补偿及赔偿问题作出裁决。2015年8月18日蛟河市人民法院作出（2015）蛟行初字第9号行政判决，责令蛟河市漂河镇人民政府于该判决生效后60日内履行法定职责。被上诉人蛟河市漂河镇人民政府未履行生效判决确定的义务，上诉人应依法申请人民法院强制执行，不能就同一事由重复立案。被上诉人蛟河市漂河镇人民政府不履行生效判决确定的义务，不是重新提起行政诉讼的理由，原审法院登记立案时未尽到审查和指导义务，本案不符合行政诉讼案件的立案条件，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第36号行政判决；
二、驳回上诉人付春林、刘长娟的起诉。
一、二审案件受理费各50元退还上诉人付春林、刘长娟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 隋雨桐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2349号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：卞跃民，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告卞跃民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘01行初83号
原告窦玉苍，男，1966年6月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县定远镇宛川欣城A区。
原告窦鹏程，男，1977年8月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦银虎，男，1979年6月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦泽厚，男，1980年1月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张青山，男，1956年2月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张立荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告李乃祥，男，1965年10月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦延寿，男，1937年1月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张德泉，男，1955年3月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
以上原告推举窦玉苍、张德泉、窦泽厚为本案诉讼代表人。
原告委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告甘肃省国土资源厅，住所地：兰州市城关区。
法定代表人王忠民，甘肃省国土资源厅厅长。
委托代理人王维成，男，甘肃省国土资源厅政策法规处处长。
委托代理人宋跃斌，男，甘肃省国土厅资源厅执法监察局调研员。
原告窦玉苍等9人因认为被告甘肃省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告窦玉苍等9人的诉讼代表人窦玉苍、张德泉、窦泽厚及其委托代理人张晓霞，被告省国土厅的委托代理人王维成、宋跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉苍等9人诉称，原告等人是甘肃省榆中县金崖镇窦家营村和张家湾村的村民，因”卧龙川工业园”项目征收窦家营村和张家湾村集体土地。为核实土地征收的合法性，原告申请政府信息公开，2016年12月16日收到兰国土资函[2016]307号《兰州市国土资源局关于窦玉苍、张青山等九人申请政府信息公开事宜的答复函》。该《答复函》只提供了”卧龙川工业园”项目涉及张家湾村集体土地相关政府信息，未公开”卧龙川工业园”项目涉及窦家营村集体土地相关政府信息，原告向省国土厅提起行政复议，省国土厅于2017年4月11日作出的甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》称：窦家营村集体土地权属属于张家湾村。2017年5月18日原告在榆中县国土资源局档案室查阅发现卧龙川地区土地宗属权属于窦家营村民委员会。2017年10月9日原告向被告申请违法查处，恳请立案调查，依法纠正违法行为。被告驳回查处申请。原告认为，被告的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，要求确认被告省国土厅不履行查处职责行为违法，责令被告对原告的查处申请依法处理。本案诉讼费由被告承担。
被告省国土厅辩称，2017年10月9日原告窦玉苍等9人向我厅寄送查处申请书，申请对我厅在事实不清的情况下将窦家营村的土地认定属张家湾村的行为进行查处，我厅审核后予以退回。首先，我厅作出的甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》是对兰州市国土资源局政府信息公开行为所作出的行政复议决定，并不是针对原告所述的土地权属纠纷所作的具体土地确权行为，原告所述土地确权行为依据《土地权属争议处理办法》规定应由县级人民政府决定。其次，窦玉苍等9人虽然使用了《查处申请书》的格式和名义提出查处申请，但实际申请查处的问题不涉及违法违规问题，而属土地权属纠纷，无法作为违法线索受理。再次，窦玉苍等9人的申请内容因表述不清，也无法按《信访条例》规定的信访事项受理。综上所述，原告申请我厅查处甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》的要求，所述事实理由不清。一是我厅无权对自己所作出的行政复议决定进行查处。二是土地权属纠纷不能以查处的方式由我厅进行处理。因此，对原告查处申请我厅作出退回处理是恰当的，原告诉我厅不履行职责的请求不能成立，请法院查明事实，依法驳回起诉。
经审理查明，2017年10月9日窦玉苍等9人向省国土厅邮寄《查处申请书》，认为省国土厅作出的甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》称窦家营村集体土地权属属于张家湾村，但经申请人在榆中县国土资源局档案室查阅发现卧龙川地区土地宗属权还是窦家营村的。要求依法对甘肃省国土厅在事实不清的情况下认定窦家营村的土地宗属权属于张家湾村的行为进行查处。省国土厅收到该《查处申请书》后将该邮件退回。窦玉苍等9人认为省国土厅不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年12月1日窦玉苍等9人向兰州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开卧龙川工业园项目涉及榆中县2015年第9批次和第13批次城镇建设农用地转用和土地征收。2016年12月14日兰州市国土资源局向窦玉苍等9人作出兰国土资函[2016]307号《兰州市国土资源局关于窦玉苍、张青山等九人申请政府信息公开事宜的答复函》。窦玉苍等9人认为兰州市国土资源局作出的答复函只提供了”卧龙川工业园”项目涉及张家湾村集体土地相关政府信息，未公开”卧龙川工业园”项目涉及窦家营村集体土地相关政府信息，向省国土厅提出行政复议申请，要求确认兰州市国土资源局不完全履行信息公开法定职责违法并要求依法公开所申请信息。省国土厅经审查后作出甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》，以兰州市国土资源局作出公开政府信息的行为适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的行政法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人”合法权益”的可能性。行政机关对行政相对人的作为或者不作为均不会影响其”合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告窦玉苍等9人向被告甘肃省国土厅邮寄《查处申请书》，要求省国土厅对其作出的甘国土资复[2017]5号《行政复议决定书》，在事实不清的情况下认定窦家营村的土地宗属权属于张家湾村的行为进行查处。经审查，法律法规并未明确授权省国土厅具有上述职责，且省国土厅的《行政复议决定书》中也并未对窦家营村的土地宗属权作出认定。原告窦玉苍等9人要求被告省国土厅对其查处申请依法处理既无法律依据也无事实依据，本院不予支持。原告窦玉苍等9人认为窦家营村集体土地权属有争议的，可以通过其他方式寻求权利救济。本案原告窦玉苍等9人不具有要求省国土厅对其作出行政行为的给付请求权，省国土厅对原告作为或者不作为均不会影响其合法权益。故原告窦玉苍等9人提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦玉苍等9人的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告窦玉苍等9人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 米 晶
??
??
??
??
1
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2719号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王云成、宗新超为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 森
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执662号
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913201155894459768，住所地在南京市江宁区天元东路118-2号3层。
法定代表人周国权，该公司总经理。
委托代理人李英，江苏典上律师事务所律师。
被执行人南京正屹环境工程有限公司，统一社会信用代码：91320106598011125Y，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街163号2幢201室。
法定代表人李宗颖，该公司总经理。
被执行人李宗颖，女，汉族，1973年6月10日生。
本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司与南京正屹环境工程有限公司、李宗颖借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，依法查询南京正屹环境工程有限公司、李宗颖名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 成 林
二〇一七年九月一日
见习书记员 王 超
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2602号
原告杨建平，男，1976年11月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告朱甲伟，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告刘金娇，女，1972年8月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告杨建平与被告朱甲伟、刘金娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请书，以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李恭明
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1498号
原告徐晓丽，女，汉族，1970年12月27日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓丽诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，因原告徐晓丽未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 邢 黎
二〇一七�九月二十九日
见习书记员 卢艳萍
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1498号原告徐晓丽，女，汉族，1970年12月27日生，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。本院在审理原告徐晓丽诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，因原告徐晓丽未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。代理审判员 邢 黎二〇一七�九月二十九日见习书记员 卢艳萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初414号
原告：康某某，男，住喀左县南公营子镇。
被告：尹某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：韩某某，男，住喀左县南公营子镇。
被告：韩某，男，住喀左县南公营子镇。
原告康某某诉被告尹某某、韩某某、韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某，被告尹某某、韩某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2015年3月22日，原告为治理承包的荒山租用杨宏永的挖掘机，在双方官道上被三被告以道是他们家的为由进行了拦截，致使原告的治理工程流产至今，要求三被告赔偿因拦截挖掘机给原告造成的钩机误工损失、耽误去北京打工的损失、两年贷款损失、潜在损失等共计14096元。
被告尹某某、韩某辩称，2015年3月22日三被告并没有阻止过原告租的挖掘机施工，只有尹某某一人告知挖掘机司机不要挖掘自家的山地并报警，警察出警后告知争议未解决前不得施工。挖掘机司机见我们两家对山地有争议，也就主动撤出，到其他地方施工了，所以不存在被告所谓阻止的事实，原告也没有损失，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告尹某某与被告韩某某系夫妻，被告韩某系二人之子。2015年3月22日，原告为治理承包的荒山租用挖掘机欲到自家承包的位于喀左县南公营子镇七间房村驴尾巴山上进行治理作业，在途中被被告尹某某以作业的地块有争议为由将挖掘机拦截，致使挖掘机未能作业。
上述事实，有原、被告陈述，2015年4月28日庭审笔录，原告提交的现场照片，喀左县南公营子镇七间房村人民调解委员会出具的证实材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，被告尹某某阻止原告租用的挖掘机作业，由此给原告的实际损失，被告尹某某应予赔偿。原告要求被告韩某某、韩某与被告尹某某共同赔偿，因其未能举证证明被告韩某某、韩某也参与拦截挖掘机的事实，故此请求，本院不予支持。关于赔偿数额，原告只提交了自己估算的挖掘机被阻的时间、误工实际损失，对此被告不予认可，且无其他证据予以证实，故原告要求赔偿挖掘机的误工损失的诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿因拦截挖掘机造成的耽误自己去北京打工的损失、两年贷款损失、潜在损失等损失，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年四月二十日
书记员 梁佳夫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00866号
原告：殷满平，男，1970年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：池州市瑞洋船舶修造有限公司。
法定代表人：张春年，该公司总经理。
被告：张春年。
原告殷满平与被告池州市瑞洋船舶修造有限公司（以下简称“瑞洋公司”）、张春年买卖合同纠纷一案，本院2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告殷满平及委托代理人陈学志到庭参加诉讼。被告瑞洋公司、张春年经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷满平诉称：2011年，被告瑞洋公司因工地基础设施建设，需原告向其供应石渣、黄沙和装土，共欠原告货运款559680元。现因瑞洋公司关闭，张春年下落不明，特诉至法院，要求二被告立即归还所欠货运款559680元及利息，并承担本案诉讼费用。
瑞洋公司未应诉答辩。
张春年未应诉答辩。
经审理查明：2011年，瑞洋公司因工地基建需要与原告殷满平达成口头协议，约定殷满平替公司运送黄沙、石渣及装土。2011年4月23日，李建明、朱立银出具了一份收条，言明“收到殷满平石渣共计柒佰捌拾叁车（783），收货人瑞洋公司、李建明、朱立银”。2011年5月18日，张春年以瑞洋公司名义出具了一份收条，言明“今收到殷满平：黄沙953车×260元=247780元、装土34天×5辆×500元／天=85000元、石渣150车×260元=39000元，合计371780元，欠款人为瑞洋公司、经办人张春年”。上述两份收条均未加盖瑞洋公司公章，张春年为瑞洋公司法定代表人。本案在审理过程中，殷满平当庭撤回李建明、朱立银于2011年4月23日以瑞洋公司名义出具的收到石渣783车、价值187900元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的2011年5月18日的收条及瑞洋公司工商登记情况及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：瑞洋公司因工地基建需要，要求殷满平为其提供黄沙、石渣及装土，殷满平表示同意，因此双方已构成了买卖合同关系。殷满平依约向瑞洋公司提供了黄沙、石渣及装土。2011年5月18日，原、被告双方经结算，张春年以瑞洋公司名义出具了一份欠殷满平371780元的条据，该条据未加盖企业法人公章，但企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张春年因公司工地基建需要所从事的经营活动，应由公司承担民事责任，故对原告殷满平要求瑞洋公司支付371780元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因殷满平提供的黄沙、石渣、装土均系瑞洋公司工地基建需要，而张春年系履行职务行为，故对原告殷满平要求被告张春年支付371780元欠款的诉讼请求，本院不予支持。因被告瑞洋公司、张春年未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池州市瑞洋船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷满平黄沙、石渣及装土款371780元。
二、驳回殷满平要求张春年支付黄沙、石渣及装土款371780元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，由池州市瑞洋船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 陈 智
二〇一三年七月三十日
书 记 员 钱双平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第900号
原告邵纪运。
被告陈高玉。
原告邵纪运诉被告陈高玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵纪运到庭参加诉讼，被告陈高玉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日至2010年1月23日期间，原告跟随被告陈高玉在江苏省南通市启东惠港船厂做防腐工，被告欠原告工资4260元。经原告多次索要，没有结果。因此，请求法院维护原告合法权益，依法判决被告支付拖欠工资4260元。诉讼费用由被告负担。
被告陈高玉未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2009年11月20日至2010年1月23日，被告陈高玉雇佣原告邵纪运在南通市启东做防腐工，被告陈高玉拖欠原告邵纪运工资4260元，并于2010年1月26日出具了欠条，内容为：欠邵继运工资4060元，外加200元。此后，原告邵继运多次向原告索要该欠款，被告未能给付。
上述事实有原告提供的欠条、村委会证明以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邵纪运受雇于被告陈高玉，并在其安排下从事防腐油漆工作，被告陈高玉应按照约定支付原告劳动报酬。被告陈高玉于2010年1月26日出具欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算，被告未按照结算的数额给付原告邵纪运工资，原告要求被告给付工资4260元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高玉给付原告邵纪运工资4260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜轶楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6005号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地：温岭市石桥头镇前林村。
负责人：毛妙德，该支行行长。
委托诉讼代理人：林莹，该行员工。
被告：胡德泉，男,1972年8月23日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与被告胡德泉信用卡纠纷一案，于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一请求判决被告立即偿付透支贷记卡本息46937.72元，其中本金34290.12元，利息7102.79元，并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月4日，被告胡德泉在阅读了解丰收贷记卡领用合约（个人卡）及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××63），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准�付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支余额41449.31元，其中本金34290.12元、利息4114.38元、滞纳金3044.81元。被告未及时偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡德泉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行借款本息共41449.31元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止以34290.12元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费973元，由被告胡德泉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月七日
代书 记员 张 量
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第551-2号
申请执行人吴绍全，男，生于1962年6月29日，汉族，住宣汉县。
被执行人廖千辉，男，生于1963年8月20日，汉族，住宣汉县。
被执行人杨亚军，男，生于1962年6月23日，汉族，住宣汉县。
被执行人李淑君，女，生于1953年8月16日，汉族，住宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉民初字第2018号民事调解书，被执行人廖千辉、杨亚军、李淑君应给付申请执行人吴绍全借款400000元及利息，并承担执行费5900元，三被执行人至今未按调解书履行义务。在执行中，查明：被执行人李淑君在中国工商银行股份有限公司宣汉县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李淑君在中国工商银行股份有限公司宣汉县支行的账户上的存款300000元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一三年九月十二日
书记员 王光轩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）灞刑初字第102号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人毛益民。2007年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。
辩护人阎瑞河，男，汉族，系被告人之友。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）84号起诉书指控被告人毛益民犯诈骗罪，于2007年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西安市灞桥区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤诉，经本院审查，该撤诉要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予西安市灞桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 魏喜学
二〇〇七年六月二十五日
书 记 员 吕 敬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特133号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波奉化依龙电子有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇白沙树村。
法定代表人：谭涌健，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：王斌，男，1995年4月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请人宁波奉化依龙电子有限公司（以下简称依龙公司）与被申请人王斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人依龙公司称，仲裁裁决未查清事实，裁决显失公正，请求撤销甬奉劳仲案字[2017]第262号仲裁裁决。事实与理由：1.根据奉化新桥骨科医院2016年5月29日的出院记录，被申请人住院期间为2016年5月15日至2016年5月29日，共14天，出院医嘱第5点为休息证明壹份，建议休息叁拾天，则其停工留薪期应是1个月零14天，而非仲裁委员会认定的1个月零24天，该委在时间计算上存在错误。2.被申请人住院期间采取的是保守治疗，只是在左脚拇指处用石膏托外固定，没有进行手术治疗。住院期间其可自主行走，不需要专人护理，出院记录中也未提到住院期间需专人护理，且被申请人也没有提供请人护理产生费用的相关票据。仲裁委员会裁决护理费1820元缺乏法律依据。3.被申请人伤愈后未经申请人同意无故解除劳动合同，2016年5月29日至2017年5月20日期间，被申请人未至申请人处上班。在其入职时，申请人已告知社会保险是在三个月试用期满后根据表现在签订正式合同后开始缴纳。被申请人对此是知情的，现其不能以未缴纳社会保险为由主张经济补偿金。仲裁裁决申请人支付解除劳动关系经济补偿3377元是因被申请人隐瞒了申请人已提前告知的事实而作出的错误裁定。
被申请人王斌未作答辩。
经审查查明：2017年8月1日，浙江省宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出甬奉劳仲案字[2017]第262仲裁裁决，裁决：一、宁波奉化依龙电子有限公司支付王斌一次性伤残补助金23639元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资6079元、医疗费5525元、住院伙食补助费210元、护理费1820元、交通费400元、鉴定费600元、解除劳动关系经济补偿金3377元。由宁波奉化依龙电子有限公司于裁决生效之日起五日内支付。二、驳回王斌的其他仲裁请求。
审理期间，申请人依龙公司向本院提交出院记录一份，拟证明被申请人王斌病休一个月，仲裁委员会停工留薪期计算不正确。被申请人未进行质证。经审查，本院认为，该证据并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“应当裁定撤销仲裁裁决”的几种情形，故不予认定。被申请人王斌未提交证据。
本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不足以证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬奉劳仲案字[2017]第262号仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，依龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波奉化依龙电子有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴佳易
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1364号
原告：陈祖吕，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：张呈荣，该公司总经理。
被告：周建军，男，1966年1月25日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告：谭荣魁，女，1981年8月1日出生，汉族，住同上。系周建军妻子。
原告陈祖吕与被告湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈祖吕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈祖吕撤诉处理。
审 判 长 姜 勋
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1364号原告：陈祖吕，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张呈荣，该公司总经理。被告：周建军，男，1966年1月25日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。被告：谭荣魁，女，1981年8月1日出生，汉族，住同上。系周建军妻子。原告陈祖吕与被告湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈祖吕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祖吕撤诉处理。审 判 长  姜 勋审 判 员  晏大欣人民陪审员  梅俊峰二〇一七年六月十五日书 记 员  周 琼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00728号
原告许代均，居民。
委托代理人（特别授权）冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告深圳市奥顺达实业有限公司，住所地：深圳市笋岗西路体育大厦21楼。
法定代表人罗植春，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）李弘毅，广东广和律师事务所律师。
第三人牟来臣，居民。
原告许代均诉被告深圳市奥顺达实业有限公司（以下简称奥顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。根据被告奥顺达公司的申请，本院追加牟来臣为第三人参加诉讼。2013年4月18日，本院作出（2013）鄂恩施民初字第00418号民事判决。原告许代均不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2014年2月17日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施民初字第00447号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年3月11日立案受理后，原告许代均于2014年9月3日以“本案在诉讼过程中证据发生变化，案件的法律关系发生变化，涉及到案由发生了变化”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许代均申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许代均撤回起诉。
案件受理费5590元，本院决定交纳600元，由原告许代均负担。
审 判 长 肖如义
审 判 员 漆金鄂
人民陪审员 于 涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 张小丽
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00018号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人杨建君，男，1991年7月28日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人陈晓欣，女，1994年8月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年1月15日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第16085号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年8月16日作出綦计生征字（2013）第16085号处理决定，于同年8月26日送达被执行人杨建君、陈晓欣。被执行人收到该决定书后，已缴纳3000元。申请执行人于2013年12月26日向被执行人送达催告通知书，但被执行人未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第16085号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 文成程
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1869号
原告：张某某，汉族，住本区。
被告：夏某，汉族，住本区。
原告张某某与被告夏某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年八月十六日
书记员 张银红
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初字1208号
原告：李洪超（曾用名李超），男，生于1976年10月29日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：雅安市宏达建筑工程公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张雅平，系该公司董事长。
本院在审理原告李洪超与被告雅安市宏达建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告李洪超于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李洪超撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由李洪超负担。
审判员 李 垚
二〇一六年八月二日
书记员 樊凌莎
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执异19号
案外人中国建设银行股份有限公司衡阳五一路支行，住所地衡阳市石鼓区五一路63号附一号。
申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66号中建商业综合体5003室。
被申请人共创实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人谢辉。
被申请人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞。
被申请人衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡西市场5号。
法定代表人罗汉生。
被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋。
法定代表人段明。
被申请人谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区太平小区。
被申请人胡咏梅，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区太平小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初116、117、118号民事裁定书，并根据申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司要求冻结被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行的保证金账户的申请，作出（2016）湘0407执保20-3、21-3、22-3号执行裁定书，冻结被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行衡阳雁峰支行的x保证金账户x元。中国建设银行股份有限公司衡阳五一路支行向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人称：为解决融资需求，衡阳华驰食品有限公司向我行申请600万元流动资金贷款，我行于2016年6月30日与申请人签订编号为建衡银五一路流字（2016）第003号《人民币流动资金贷款合同》。湖南融兴融资担保股份有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，于2016年6月30日与湖南融兴融资担保股份有限公司签订编号为建衡银五一路保字（2016）第003号的《保证合同》和编号为建衡银五一路保字（2016）第003号《保证金质押合同》，并存入保证金人民币x万元。该笔保证金户名为：湖南融兴融资担保股份有限公司保证金，帐号为：x，笔号；11，保证金金额：玖拾万元整。合同签订后，申请人于2016年6月30日按照合同约定及时、足额的向衡阳华驰食品有限公司发放600万元贷款，该笔贷款到期日为2017年6月29日，现该笔贷款即将到期。我行认为，涉案保证金专户内资金完全符合《担保法司法解释》第八十五条规定，其性质为金钱质押。我行对其享有优先受偿权。至此我行根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提起执行异议，申请贵院停止对账号为x，笔号为11的保证金专户内资金的执行措施并解冻该账户。
经审查查明，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被申请人共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢辉、胡咏梅民间借贷纠纷一案，在审理期间，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2016）湘0407民初116、117、118号民事裁定书，冻结、查封上述被申请人银行账户及财产。在执行（2016）湘0407民初116、117、118号民事裁定书时，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司申请冻结被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行的保证金账户，本院作出（2016）湘0407执保20-3、21-3、22-3号执行裁定书，冻结被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行衡阳雁峰支行的x保证金账户x元，其中包括笔号为11的保证金专户内资金x元。异议人中国建设银行股份有限公司衡阳五一路支行向本院提起执行异议，认为本院冻结的被申请人湖南融兴融资担保股份有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行的x保证金账户8000000元，其中包括笔号为11的保证金专户内资金x元系湖南融兴融资担保股份有限公司为衡阳华驰食品有限公司600万元贷款的保证金，并提供了编号为建衡银五一路流字（2016）第003号《人民币流动资金贷款合同》、编号为建衡银五一路保字（2016）第003号的《保证合同》、编号为建衡银五一路保字（2016）第003号《保证金质押合同》、贷款发放凭证、保证金存入凭证。
本院认为，该保证金账户内第11笔x元的保证金系湖南融兴融资担保股份有限公司为衡阳华驰食品有限公司在异议人处货款600万元的保证金，根据《担保法司法解释》第八十五条规定，该项性质为金钱质押，案外人中国建设银行股份有限公司衡阳五一路支行享有优先受偿权。故其提出的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
解除对湖南融兴融资担保股份有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行的x保证金账户内第11笔900000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 年 福
审判员 杨 国 志
审判员 欧阳志文
二〇一七年六月三十日
书记员 龙 欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审978号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人彭水生，男，1948年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX502-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年7月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人彭水生作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX502-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执205号之一
申请执行人张世荣，男，1936年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人张舰，男，1974年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系张世荣之子。
被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司，住所地：南宁市北湖路东三里15栋2-204号，组织机构代码：71880368-9。
法定代表人凌文新。
本院在执行张世荣与南宁市美林青山康贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款208748.3元，负担案件受理费3474.6元、评估费10000元、执行费3233.34元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除以（2017）桂0122执205号案查封被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包的两江社区林场1050亩外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包的两江社区林场1050亩外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，查封的财产目前暂不具备处置条件，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年八月十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执205号
申请执行人张世荣，男，1936年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人张舰，男，1974年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系张世荣之子。
被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司，住所地：南宁市北湖路东三里15栋2-204号，组织机构代码：71880368-9。
法定代表人梁誉译。
本院在执行黎丽萍、何珍珍、张世荣与南宁市美林青山康贸易有限公司合伙协议纠纷系列案中，经查南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包两江社区林场1500亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包的两江社区林场1050亩，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年四月八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执205号申请执行人张世荣，男，1936年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托诉讼代理人张舰，男，1974年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系张世荣之子。被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司，住所地：南宁市北湖路东三里15栋2-204号，组织机构代码：71880368-9。法定代表人梁誉译。本院在执行黎丽萍、何珍珍、张世荣与南宁市美林青山康贸易有限公司合伙协议纠纷系列案中，经查南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包两江社区林场1500亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南宁市美林青山康贸易有限公司在南宁市武鸣区两江镇两江社区居委会（原武鸣县两江镇两江社区居委会）承包的两江社区林场1050亩，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年四月八日书记员  莫淑丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初122号
原告牛铁军，男，1976年2月7日生，汉族，无业，住锦州市古塔区
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告杨战，男，1970年9月14日生，回族，无业，住锦州市古塔区
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告孙威，男，1974年7月17日生，汉族，锦州市凌河保护管理局干部，住锦州市太和区
委托代理人王砚茂，男，1977年5月9日生，汉族，锦州港股份有限公司员工，住锦州经济技术开发区系孙威表弟。
被告刘丰，男，1973年10月29日生，汉族，无业，住锦州市太和区
原告牛铁军诉被告杨战、孙威、刘丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛铁军及其委托代理人张红和被告杨战的委托代理人姚剑、被告孙威的委托代理人王砚茂、被告刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告杨战、孙威、刘丰以四川瑞云环境绿化工程有限公司名义在锦州世博园南区供应绿化土工程中，与原告牛铁军口头约定：租赁原告的机械设备，每月租金85000元，共计产生租赁费用14万元，并临时雇佣我及张岩松等人为现场管理人员，每月支付原告因管理产生的劳务费用10000元，原告产生劳务费用16000元。工程开工后我们保质保量的完成了双方约定的义务。2012年4月18日三人支付2万元租赁费用，当日原告打了收条交付被告杨战，杨战承诺余款在本工程结束后全部结清。自2012年5月5日工程结束起经原告及其他受雇人员多次催要和上访，被告均以无钱和工程款未予结算为由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，故诉致法院，请求法院判决被告支付原告的劳务费16000元并承担本案诉讼费。
被告杨战未作书面答辩，在法庭审理中辩称，三人不存在合伙关系，被告杨战租用原告设备是事实，但不可能在给付租赁费的同时又给付原告劳务费，属于重复给付，与事实不符；本案发生在2012年，现在已经是2016年，原告应举证在这四年中连续向被告杨战主张欠款的证据，即使有欠款情况，已经超过了2年的诉讼时效。综上请求驳回原告诉讼请求。
被告孙威未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告主张劳务费无合同及相关证据佐证，因为三被告不是合伙关系，原告向孙威主张劳务费属于对象错误。
被告刘丰未作书面答辩，在法庭审理中辩称，不是合伙关系，与我无关。
经审理查明，2012年3月11日，被告杨占与四川省瑞云环境绿化工程有限公司2013中国锦州世界园林博览会景观工程一期C区一标段项目经理部签订土方工程承包合同后，开始为锦州世界园林博览会景观工程一期C区一标段工程运送种植土，期间被告杨占租用过原告的机械设备。被告孙威、刘丰也在杨占承包的范围内负责一些事务。原告曾向被告孙威、刘丰索要劳务费未果，原告向本院起诉。法庭审理中三被告均否认之间是合伙关系。
本院确认上述事实，有被告杨占提供的本院（2014）开民初字第00042号民事调解书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张三被告拖欠劳务费16000元，而三被告否认是合伙关系，只有被告杨占承认与原告存在设备租赁关系，但否认雇佣原告管理，故原告应对原告与三被告之间存在雇佣关系以及拖欠劳务费数额承担举证证明责任；原告未能提供劳务合同、工作时间等被告认可的证据，而仅凭证人张岩松一人的当庭证言和两位未出庭的证人证言、自己出具的出勤表以及对被告孙威、刘丰的录像资料来证明自己的主张，本院无法判定劳务关系的真伪，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告牛铁军的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告牛铁军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 晋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初37号
原告：邱爱群，女，1941年2月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：陈有保，男，1962年7月3日出生，瑶族，住广西昭平县。
被告：邱春平，女，1966年4月15日出生，汉族，住广西昭平县。
原告邱爱群与被告陈有保、邱春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱群到庭参加诉讼，被告陈有保、邱春平经公告送达开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告借款本金40000元及利息（从2001年1月11日起至今按年利率24%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告于2000年11月10日向原告借款20000元，约定为每月3%的利息，被告支付了2001年1月10日前的利息。被告于2001年1月19日再次向原告借款20000元，并约定了每月5%的利息。原告因急需用钱要求被告偿还借款，但被告一直拖欠至今。两被告系夫妻关系，对上述债务应承担连带偿还责任。为此，向法院提起诉讼。
被告陈有保、邱春平未作答辩。
本院对原告提供的《借条》进行了审查，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月10日，被告陈有保立下《借条》给原告收执，《借条》载明被告向原告借款20000元，利息按月息3%计付，利息每月给付清楚，借款期限1年，借款人为陈有保、邱春萍，并另注明2001年1月10日前利息已付清。2001年1月19日，被告陈有保再次立下《借条》给原告收执，《借条》载明被告向原告借款20000元，利息按月息5%计付，借款人为陈有保。被告陈有保借款后，一直未向原告归还借款。为此，原告以两被告系夫妻关系应对40000元债务承担连带偿还责任为由，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，昭平县富罗镇瑶山村垒冲组并无原告起诉状中的“被告邱春萍”，该小组只有村民邱春平的身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告借款40000元给被告陈有保，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告陈有保应及时足额归还借款。债务到期后，被告陈有保未按约定时间向原告归还借款，现原告要求被告陈有保偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈有保自2001年1月11日起按年利率24%支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告与被告陈有保在两份《借条》中约定的利息均已超过年利率24%，第一次借款20000元2001年1月10日前的利息已付清，第二次借款20000元的利息自2001年1月19日起一直未付。因此，被告陈有保两次借款的利息应分别计算，即第一次借款20000元、第二次借款20000元分别从2001年1月11日、2001年1月20日起按年利率24%向原告支付利息。关于被告邱春平的责任。在本案中，被告陈有保第一次向原告借款20000元，从借款凭证《借条》上看仅载明借款人为“陈有保、邱春萍”，借款人“邱春萍”的信息不明，原告未提供证据证实被告邱春平是借款人“邱春萍”，因此，被告邱春平对被告陈有保于2000年11月10日向原告的借款20000元不负偿还责任。此外，原告以两被告系夫妻为由，主张被告邱春平对上述债务负连带偿还责任，因原告未提供相应证据证实两被告系夫妻，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有保偿还原告邱爱群借款本金40000元及利息（第一次借款20000元、第二次借款20000元的利息分别从2001年1月11日、2001年1月20日起按年利率24%计至清偿借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告陈有保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳贤鸿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申262号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙丰超，男，1993年9月25日出生，汉族，现住山东省沂源县
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙其胜，男，1961年10月11日出生，汉族，现住山东省沂源县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：唐敬英，女，1961年2月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：宋玉太，男，1948年5月8日出生，汉族，沂源县张家坡卫生院退休职工，现住山东省沂源县。
再审申请人孙丰超、孙其胜、唐敬英因与被申请人宋玉太道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）淄民三终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙丰超、孙其胜、唐敬英申请再审称：1，沂源县中医院2015年12月27日作出的关于“李全祥不规范出具影像检查报告的处理决定”，该决定证明李全祥根据被申请人携带的外院影像资料，对初诊时的原始报告任意无据修改，将原始报告中的第5、6根肋骨骨折改为第4-8根肋骨骨折，其因伪造医学报告，现已被查，并受处分。沂源县卫生和计划生育局文件（源卫计字（2017）11号），该文件确认：“2010年11月10日，李全祥依据沂源县人民医院CT片作出诊断报告时未出具新的报告单，直接在县中医医院00069847号报告单上进行修改，未作说明修改的依据，也未说明修改时依据的CT片编号，存在不当之处，建议对其进行处理。”上述两份新证据足以证明被申请人2根肋骨骨折是客观事实，5根肋骨骨折是伪造的。2，再审申请人提供的新证据已经证明原审判决认定事实的而主要证据沂源县中医医院医师李全祥出具的5根肋骨骨折的报告单是伪造的，因此原判决再审申请人赔偿被申请人的赔偿金也就没有事实依据。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，请求依法提起再审。
被申请人宋玉太未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人孙丰超、孙其胜、唐敬英提供的两份新证据仅证明了李全祥依据沂源县人民医院CT片直接在县中医医院00069847号报告单上进行修改的行为存在不当之处，但是并未否定诊断结论，该证据不足以推翻原判决认定的事实。因此再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙丰超、孙其胜、唐敬英的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4号
原告：韩文豪，男，1985年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郭丹月，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩振秋，男，1952年5月3日出生，汉族，现下落不明。
被告：贾玉梅，女，1950年8月18日出生，汉族，现聊城国棉厂家属院租房居住。
二被告委托诉讼代理人：陈广堂，男，1955年2月2日出生，汉族，住聊城市。特别授权。
原告韩文豪诉被告韩振秋、贾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文豪及委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼，被告贾玉梅及其委托诉讼代理人陈广堂到庭参加诉讼，被告韩振秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夫妻共同偿还原告本金60402元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告韩振秋作生意需资金周转向原告借款60402元，利息按每万元每年1400元计算，被告于借款当日向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拖延还款。请求人民法院判如所请。
被告贾玉梅辩称：我不知道韩振秋借钱的事，两人长期分居30多年，没有离婚，始终联系不到韩振秋，我不能承担任何责任。
经审理查明：被告韩振秋与被告贾玉梅系夫妻关系。2014年1月5日被告韩振秋向原告韩文豪借款60402元，并出具借据载明“今借到韩文豪陆万零肆佰贰拾元整，年息按壹万壹仟肆佰元计算借款人：韩振秋2014年1月5日”。原告多次催要，被告未还款。
上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告韩文豪持有被告韩振秋出具的借款60402元的借据，能够证明原告与被告韩振秋之间存在债权债务关系。韩振秋与贾玉梅系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告要求被告韩振秋、贾玉梅偿还借款60402元,本院应予支持。原告要求利息按每年每万元为1400元计算，没有超过法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韩振秋、贾玉梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩文豪60402元及利息（自2014年1月5日起按每年每万元为1400元计算利息至判决确定还款之日止）。
案件受理费1310元，由被告韩振秋、贾玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一七年八月一日
书 记 员 房 宽
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2346号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某，因涉嫌盗窃于2010年3月21日被羁押，3月23日被刑事拘留，于同年4月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）1118号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2010年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月1日8时许，被告人余某雇佣张某某、张某（二人已取保），欺骗二人称在宝安区西乡街道共乐宝莲新村4巷X号有废旧钢筋，要求用吊臂车帮忙运输，并答应给其人民币300元的租车费用。后被告人余某带着张某某、张某到该地盗走1.68吨钢筋（经鉴定价值人民币5880元），随后将该批钢筋卖给黄某（已取保）得赃款人民币3680元。
2010年3月20日8时许，被告人余某在宝安区西乡街道麻布新村5巷偷走了300斤钢筋，次日被抓获归案，涉案赃物已退还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人余某的供述；被害人陈某、林某的陈述；证人张某某、张某、黄某、叶某、李某、徐某、李某的证言及辨认笔录；物证、书证（赃物钢筋、汽车、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、称重单）；现场勘查笔录及照片、价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且涉案赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2011年1月20日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王欣哲
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异60号
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人吴朝彬，总经理。
申请执行人王文庆
被执行人崔宇娜
在本院执行申请执行人王文庆与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司对本院的协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司称，2017年1月10日我公司收到贵院（2015）尧协字第924号协助执行通知书，要求我公司协助扣划（提取）被执行人崔宇娜丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金208959元，所扣款转入临汾市尧都区人民法院账户，我公司也本着积极配合的原则，完成协助执行工作，但由于本次协助执行扣划范围为身故保险金，且受益人从未向我公司提供理赔申请，基于此我公司提出以下两点异议：一、2014年谭红宇以自己为被保险人在我公司投保《平安附加安行意外伤害保险》，身故受益人法定，身故保险金80万元，根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。但截止目前，本案中受益人并未按照保险合同向我公司申请理赔，也未向我公司提供任何保险事故证明材料，我公司无法核实保险事故真伪，也无法证明受益人人数，从而无法开展理赔工作。二、在贵院（2014）临尧民初字第3302号民事判决书中，判决崔于娜偿还王靖山本金20万元整，并承担利息，被告谭任旭、郝顺珍、谭力硕不承担偿还责任。根据《保险法》规定，在受益人明确的情况下，身故保险金应专属于受益人，不属于谭红宇遗产。结合贵院前述判决书，即使谭红宇的法定继承人（受益人）申请理赔，且达到理赔条件，我公司同意给付保险金，也仅有崔宇娜所享有的保险金能够扣划（提取），其他受益人并不能扣划，否则我公司还需再向其他受益人承担给付保险金责任。根据临汾市尧都区人民法院（2015）尧协字第1401号协助执行通知书，我公司建议暂停扣划（提取）被执行人崔宇娜忆故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司理赔保险金。
本院查明，申请执行人王靖山与被执行人崔宇娜民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2014年12月1日作出（2014）临尧民保字第3302-1号民事裁定书，裁定：冻结谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金23万元。经审理，本院作出（2014）临尧民初字第3302号民事判决书，判决：一、被告崔宇娜于本判决生效后十五日内偿还原告王文庆借款本金20万元整，并承担利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从2014年11月13日至本判决确定偿还之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。
执行中，本院于2016年6月23日作出（2015）临尧法执字第1401号执行裁定书，裁定：扣划（提取）被执行人崔宇娜已故丈夫谭红宇在中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司投保的《平安附加安行意外伤害保险》理赔保险金208959元。并向中国平安人寿保险临汾中心支公司发出协助执行通知书。对此，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司提出执行异议。
另查明，本案被告谭仁旭（谭红宇父亲）、被告郝顺珍（谭红宇母亲），在审理中声明放弃继承权。
本院认为，本院的协助执行通知书，是要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金。谭红宇的法定继承人在本院审理中已声明放弃继承权。本院要求异议人协助扣划谭红宇的理赔保险金，并无不当，亦未超出异议人的协助范围，因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司临汾中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董艳丽
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初32号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王军，男，1972年10月26日出生，出生地北京市，初中文化，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1997年3月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人徐波，北京徐波律师事务所律师。
被告人张鸿蒸，男，1988年4月19日出生，中共预备党员，大专文化，于2017年10月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告人王久亮，男，1988年11月11日出生，出生地北京市，高中文化，于2017年10月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人王军、张鸿蒸、王久亮犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人王军、张鸿蒸、王久亮及王军的辩护人徐波，张鸿蒸的辩护人张凤稳，王久亮的辩护人郭跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王军、张鸿蒸、王久亮于2016年8月1日14时许，在北京市怀柔区九渡河镇九渡河村小学附近，因琐事与被害人高某1发生口角,后被告人王军、张鸿蒸、王久亮持镐把将被害人高某1身体打伤，造成被害人高某1尺骨骨折，第1掌骨基底骨折（右），脑外伤综合征，头皮裂伤，肺挫伤（右），胸背部软组织损伤，多发肋骨骨折（左11肋、右3、4、5肋）。经鉴定,被害人高某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人王军于2016年8月3日经民警电话传唤，主动至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实；被告人张鸿蒸、王久亮于案发后经民警电话传唤，主动至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。被告人王军、张鸿蒸、王久亮于案发后赔偿被害人高某1经济损失人民币32万元，被害人高某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王军、张鸿蒸、王久亮在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王军、张鸿蒸、王久亮的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2、张某、肖某1、肖某2、王某1、周某、王某2、王某3、王某4、徐某、高某3等人的证言，鉴定书，银行交易记录，会议记录，刑事判决书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王军、张鸿蒸、王久亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王军、张鸿蒸、王久亮犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王军的辩护人所提王军具有自首情节，赔偿被害人经济损失取得谅解，被害人对矛盾激化负有一定责任，主观恶性小，希望对王军从轻处罚判处拘役的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。被告人张鸿蒸的辩护人所提张鸿蒸具有自首情节，赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪认罚，初犯，希望对张鸿蒸从轻处罚判处拘役的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。被告人王久亮的辩护人所提王久亮具有自首情节，赔偿被害人经济损失取得谅解，被害人有责任，初犯，希望对王久亮从轻处罚判处拘役的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人王军、张鸿蒸、王久亮均系电话通知到案，后如实供述犯罪事实，具有自首情节，赔偿被害人经济损失且取得谅解，故决定对三名被告人均依法予以从轻处罚。综上，综合考虑各被告人具体的犯罪行为，本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
二、被告人张鸿蒸犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
三、被告人王久亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一八年二月十三日
书记员 卢 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16573号
原告：吴庆金，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：温州接您代驾服务有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路银河大厦A幢6D。
法定代表人：宣长伟。
被告：上海币达信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室。
法定代表人：杨磊。
委托诉讼代理人：张淑艺、邱汝佳，系该公司员工。
原告吴庆金与被告温州接您代驾服务有限公司（以下简称代驾公司）、上海币达信息技术有限公司（以下简称信息公司）劳动争议一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员陈凌独任审判。因被告代驾公司无法直接送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴庆金，被告信息公司的委托代理人张淑艺、邱汝佳到庭参加诉讼，被告代驾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系合作关系，代驾公司为信息公司“爱代驾”在温州的司机提供代驾客源，并负责银行签单部分的代驾工资与温州司机进行结算、付款。原告于2016年1月由代驾公司安排成为信息公司“爱代驾”驾驶员，承接由“爱代驾”APP推送及电话通知（一般指代驾公司提供的银行签单客户的代驾服务）两种方式的代驾订单，原告在“爱代驾”APP平台录入相应的服务信息，信息公司在扣取订单信息服务费和保障费用后由代驾公司依据该服务信息与原告进行结算。2016年7月，因二被告恶意拖欠原告代驾工资，原告向劳动监察部门投诉，经协调，代驾公司法定代表人宣长伟对包括原告在内的驾驶员的代驾工资进行逐一核对签字确认，但工资至今未付。综上，请求法院依法判令二被告支付原告代驾工资5100元。
被告代驾公司未作答辩。
被告信息公司答辩称，信息公司系“爱代驾”APP品牌经营者，与代驾公司原系合作关系，合作形式为信息公司从2015年2月9日起授予代驾公司在温州市范围内具有“爱代驾”品牌的使用权，可以“爱代驾”品牌从事、开展代驾业务，除此之外代驾公司还负责在温州市区域内推广“爱代驾”品牌以及司机人员的招聘、培训与管理，信息公司给予代驾公司技术、产品培训、客户服务、物料等方面的支持。代驾公司支付给信息公司加盟费，在合作期间内温州区域的代价信息费收入所得，代驾公司享有一定比例的分成，在合作期间代驾公司独立承担民事责任。原告与信息公司系合作关系，信息公司提供代驾需求信息，原告独立提供代驾服务并收取代驾费用，信息公司从代驾费用中收取较少比例的信息费和保险费。双方具体的合作模式为：凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户支付给信息公司代驾费用的，信息公司通过后台系统向原告司机端账户支付代驾费用及扣除相对应的信息费和保险费。凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户直接支付给原告代驾费用的，原告会在司机客户端订单内选择已收到代驾费的选项，则信息公司知晓原告已收到代驾费用，故直接在原告账户内扣除相对应的信息费和保险费。原告对于其“爱代驾”帐户内的钱款具有充分的支配权，可以申请提现也可以存在帐户内用于后续订单的信息费保险费扣款使用。本案中，原告主张的代驾工资皆系为有代驾需求的银行提供的代驾服务，银行系代驾公司的客户，银行代驾订单全部来自代驾公司的指派，银行与代驾公司进行代驾费用的结算，与信息公司无关，信息公司也从未收取过银行支付的任何代驾费用。综上，涉案代驾工资代驾公司与原告之间的纠纷，与信息公司无关。
本院对双方无争议的事实归纳如下：信息公司系“爱代驾”APP品牌经营者，与代驾公司系合作关系，合作形式为信息公司从2015年2月9日起授予代驾公司在温州市范围内具有“爱代驾”品牌的使用权，可以“爱代驾”品牌从事、开展代驾业务，除此之外代驾公司还负责在温州市区域内推广“爱代驾”品牌以及司机人员的招聘、培训与管理，信息公司给予代驾公司技术、产品培训、客户服务、物料等方面的支持。代驾公司支付给信息公司加盟费，在合作期间内温州区域的代价信息费收入所得，代驾公司享有一定比例的分成，在合作期间代驾公司独立承担民事责任。嗣后，代驾公司在温州地区招聘代驾司机，原告于2016年1月签约“爱代驾”APP平台，下载司机客户端。此后，信息公司提供代驾需求信息，原告提供代驾服务并收取代驾费用，信息公司从代驾费用中收取信息费和保险费。双方具体的合作模式为：凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户支付给信息公司代驾费用的，信息公司通过后台系统向原告司机端账户支付代驾费用及扣除相对应的信息费和保险费。凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户直接支付给原告代驾费用的，原告会在司机客户端订单内选择已收到代驾费的选项，则信息公司知晓原告已收到代驾费用，故直接在原告账户内扣除相对应的信息费和保险费。原告对“爱代驾”帐户内的钱款具有充分的支配权，可以申请提现，也可以存在帐户内用于后续订单的信息费保险费扣款使用。另外，代驾公司与银行存在协议，银行客户可以免费使用代驾，银行代驾订单来自代驾公司的指派，由原告输入APP平台，信息公司扣除信息费和保险费，但相关费用由银行直接支付给代驾公司，再由代驾公司与原告结算。该笔费用，代驾公司一直未支付给原告，原告遂投诉至劳动监察部门，经协调，代驾公司法定代表人宣长伟确认拖欠原告2016年4月工资2638元，5月份工资726元，合计3364元，上述款项至今未支付。
上述事实由原告提供的身份证、工商登记信息查询资料、工资表，被告提供的合作协议、补充协议、爱代驾管理后台实际接单数据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告下载“爱代驾”APP司机客户端，通过该平台提供的代驾信息，提供服务，原告与信息公司之间的关系不符合劳动关系的特征，且相关代驾工资已全部进入原告账户，信息公司并不拖欠原告工资，原告要求信息公司承担责任的诉请，本院不予支持。本案诉请的代驾工资，均为银行客户订单，相关款项已支付给代驾公司，代驾公司应当支付已经确认的3364元给原告。原告诉请的金额无事实依据，本院不予支持。代驾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州接您代驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆金代驾工资3364元；
二、驳回原告吴庆金的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈伊闻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8958号
原告何婷婷.
委托代理人孙泽湘，广东和律师创律师事务所律师。
被告梁卫玲。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币85,000元及利息(按照月利率2％自2015年6月12日起计算至被告清偿全部债务之日，暂计至2017年3月11日为人民币35,700元)；2、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币85,000元未归还属实，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告何婷婷借款人民币85,000元并向原告何婷婷支付利息（以人民币85,000元为基数，按月利率2%的标准自2015年6月12日起计至被告还清借款本金之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,714元，公告费人民币450元，均由被告梁卫玲负担，上述款项原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 周 彤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异242号
异议人（案外人）：郑本亮。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人郑本亮对执行天元城项目23号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑本亮称，异议人于2010年9月4日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港01单元05层0501号房屋一套，双方于2012年5月5日签订补充协议购买天元港项目23号地下储藏室，面积额为15.79平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年9月4日，案外人郑本亮与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港01单元5层0501号商业公寓一套。双方于2012年5月5日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，郑本亮购买天元城项目地下储藏室23号，面积为15.79平方米，总价款为34422元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为34422元，郑本亮随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的23号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室23号（面积为15.79平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1513号之三
申请执行人王秀丽,女,1963年1月5日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人张桂林，男，1967年2月1日出生，汉族，现住广饶县。
王秀丽与张桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)鲁0523民初3716号民事调解书：一、张桂林于2017年1月20日前偿还王秀丽借款60000元；二、张桂林于2017年12月31日前偿还王秀丽借款100000元及利息28800元；三、如上述还款有一笔逾期，张桂林应向王秀丽偿还160000元本金及利息（以借款本金160000元为基数，自2015年11月8日起至本金付清之日止，按年利率18%计算）。四、案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1520元，由张桂林负担，连同最后一笔借款于2017年12月31日前直接支付给王秀丽。因被执行人张桂林未履行法律文书确定的义务，王秀丽于2017年8月28日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的交通运输工具、有价证券。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询，被执行人张桂林名下无不动产等财产。2017年9月6日,本院向东营市住房公积金管理中心发出协助执行通知书,续冻被执行人张桂林公积金20万元(单位账号:28×××12;个人账号:15×××25)。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初3716号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1513号
申请执行人王秀丽,女,1963年1月5日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人张桂林，男，1967年2月1日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2016年11月8日作出的(2016)鲁0523民初3736号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张桂林在东营市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
续冻被执行人张桂林公积金20万元(单位账号:28×××12;个人账号:15×××25)。冻结期限一年，自2017年9月21日至2018年9月20日。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月六日
书记员 张 鹏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10401号
原告：邵永成，男，1939年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：邵卫全，男，1969年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：巩素芹，女，1970年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人：洪清平，该公司执行董事。
被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路清宴小区2区8幢3楼。
法定代表人：陈宝风，该公司总经理。
第三人：邵卫国，男，1960年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
第三人：邵金铃，女，1963年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
第三人：邵卫萍，女，1967年6月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告邵永成诉被告邵卫全、巩素芹、淮安华都置业有限公司、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，第三人邵卫国、邵金玲、邵卫萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邵永成于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵永成的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永成撤诉。
案件受理费5628元，减半收取2814元，由原告邵永成负担。
审判员 潘雷
二〇一八年一月十九日
书记员 陈欣