江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6910号
原告:殷洪法,男,1940年4月14日出生,汉族,住丹阳市。
原告:殷巧云,女,1974年8月24日出生,汉族,住丹阳市。
原告:殷巧琴,女,1973年9月16日出生,汉族,住丹阳市。
上述原告委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告:王威,男,1985年12月12日出生,汉族,住丹阳市。
被告：王双娥，女，1966年4月20日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506、520-525室。统一社会信用代码：913211007780324174。
负责人：梁珊，总经理。
委托诉讼代理人：江爱慧、田波，该公司员工。
原告殷洪法与被告王威、王双娥、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月25日立案后，原告殷洪法申请追加殷巧云、殷巧琴为共同原告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2017年9月28日、适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告（三原告第二次开庭未到庭）的委托诉讼代理人钱玉花、被告王威、被告王双娥的委托诉讼代理人路小军、被告保险公司的委托诉讼代理人江爱慧、田波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失592300.42元。事实和理由：2017年6月7日7时15分许，王威驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车与殷某驾驶的电动自行车相撞，造成殷某受伤、两车受损的道路交通事故。殷某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王威与殷某均承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车为被告王双娥所有，且在被告保险公司投保有交强险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告王威辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。王双娥是我姑姑，因为我对外欠的钱多，怕债主去法院起诉保全我的财产，所以我偷用王双娥的身份证办理了肇事车辆的行驶证。直到这次发生事故，王双娥才知道她的身份证被我使用的事情。事故发生后，我在交警大队交款4万元，要求一并处理。
被告王双娥辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。虽然车辆登记在王双娥名下，但是王双娥不是该车的实际所有人，其对车辆没有控制权和支配权。王双娥与王威之间是亲戚关系，王威将王双娥的身份证擅自盗取后办理了车辆登记手续，被告王双娥对购买车辆和登记过户的事情不知情，也从未使用过该车辆。该车辆一直由王威和王威的公司使用。王双娥不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生事实和责任认定没有异议。被告车辆在我司投保了交强险。事故发生在保险期间内。驾驶员无驾驶资格，根据交强险条例，我方不承担赔偿责任。本案诉讼费我方不承担。我方在交强险限额内垫付死者的抢救费用，且向驾驶员追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月7日7时15分许，王威未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市访仙镇访册线由西往东行驶，直行通过该道路与访仙镇丰刘线交叉路口处时，与沿丰刘线由北往南直行通过该路口的殷某驾驶的“奥神”牌电动自行车相撞，造成殷某受伤、车辆受损的道路交通事故。殷某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王威与殷某均承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，本起事故尚在保险期内。上述苏Ｌ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告王双娥，被告王双娥和被告王威系姑侄关系。该车辆于2015年4月从被告王威名下过户至被告王双娥的名下，且一直由被告王威实际使用。2016年被告王威的机动车驾驶证被吊销。
另查明，事故后，殷某在医院抢救，花去医疗费11457.71元。期间，被告王威在交警队交款40000元，原告方已领取36457.71元。
还查明，死者殷某出生于1955年8月16日，生前在企业上班，有工资收入，原告分别是殷某的丈夫和女儿。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、死亡记录、医疗费发票、费用清单、居民死亡医学证明、尸表检验记录、户籍注销证明、死者身份信息、交通事故死者家庭情况证明书、银行流水、车辆信息、询问笔录、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致殷某死亡的事实存在；交警部门通过现场勘查、鉴定、调查等作出殷某和被告王威承担该事故的同等责任，证据确凿，本院予以确认。苏Ｌ×××××号轻型普通货车登记在被告王双娥的名下，由被告王威实际使用是事实，但不管被告王威在何种情况下用被告王双娥的身份证件办理了车辆的行驶证等登记手续，现被告王威未取得机动车驾驶证驾驶该车辆发生交通事故，被告王双娥无论对自己的身份证件还是对登记在自己名下的车辆均属管理不善，对事故的发生应承担相应民事赔偿责任。被告王双娥、王威系姑侄关系，均主张系盗用王双娥的身份证件办理的车辆登记手续，本院不予采纳。由于殷某驾驶的系非机动车，被告王威驾驶的系机动车，依照相关规定，本院认定由被告王威承担40%的民事赔偿责任，被告王双娥承担20%的民事赔偿责任，原告方自负40%的责任。由于苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，依照相关的规定，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险人身损害限额范围内承担赔偿责任（具有追偿权），超出交强险限额的部分，再由责任人被告王威和王双娥赔偿。故原告诉讼要求被告王威、王双娥、保险公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。死者生前在企业工作，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张11457.71元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张762888元，本院确认为722736元。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院确认为30000元。
关于被扶养人生活费，原告主张44055元，没有证据，本院不予支持。
关于交通费，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于财产损失，原告主张2500元，本院酌情确认为1000元。
综上所述，原告总的损失为799793.71元，由被告保险公司在交强险人身损害限额范围内赔偿给原告120000元；余款679793.71元，由被告王威赔偿其中的40%计人民币271917.48元，被告王双娥赔偿其中的20%计人民币135958.74元，其余损失原告自理。上述被告王威应赔偿款扣除其已给付原告款36457.71元后，实际尚应赔偿235459.77元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条第一款的规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告殷洪法、殷巧云、殷巧琴各项损失计人民币120000元。
由被告王威于本判决生效后十日内赔偿给原告殷洪法、殷巧云、殷巧琴各项损失计人民币235459.77元。
由被告王双娥于本判决生效后十日内赔偿给原告殷洪法、殷巧云、殷巧琴各项损失计人民币135958.74元。
驳回原告殷洪法、殷巧云、殷巧琴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，保全费5000元，合计8362元，由原告殷洪法、殷巧云、殷巧琴负担3648元，被告王威负担3143元，被告王双娥负担1571元，上述费用原告已垫付，由被告王威、王双娥于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3362元。
审 判 长 常春华
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。