新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4026民初845号原告：巴特尔。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部。住所地：昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡。负责人：刘兴武，系部经理。被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司。住所地：新疆伊宁市哈尔墩乡东梁村******号。组织机构代码：68272XXXX。法定代表人：孙鉴民，该公司经理。委托代理人：郭义西。委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。原告巴特尔诉被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十五经销部（以下简称伊河谷农药昭苏经销部）、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司（伊河谷农药公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托代理人钱永浩，被告伊河谷农药昭苏经销部的负责人刘新武，被告伊河谷农药公司委托代理人郭义西、范辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴特尔诉称：2015年5月1日，原告在二被告的介绍、推荐和指导下，在被告处购买534亩”华油杂10号”高产油菜种子及化肥，原告按照规定进行了种植。2015年秋，被告在收割油菜时有177亩不能成熟，另外366亩油菜产量极低。经昭苏县农业技术推广站调查，被告销售的高产油菜种子不适合在新疆种植，被告销售不适宜在新疆种植的油菜种子给原告造成经济损失，现诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失188309.39元。被告伊河谷农药昭苏经销部辩称：出售给原告种子属实，但本经销部系伊河谷农药公司的下属单位，所经营的种子来自被告伊河谷农药公司，本部不应承担任何的赔偿责任。被告伊河谷农药公司辩称，昭苏县人民法院对此案的新农林牧鉴字[2015]第1255号司法鉴定意见不应作为定案依据。因为：一、新农林牧鉴字[2015]第1255号司法鉴定意见鉴定程序违法、现场鉴定无效。理由如下：（一）通知程序违法。本案有3方当事人（即巴特尔、被告伊河谷农药公司及伊河谷农药昭苏经销部），在鉴定时，仅有原告和伊河谷农药昭苏经销部业主刘兴武参加。鉴定程序违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十条：”专家鉴定组进行现场鉴定时，应当通知申请人及有关当事人到场”的规定，程序违法。（二）司法鉴定人赵桂荣和彭云承2人的专家鉴定组的组成违法。本案系农业事故鉴定，司法鉴定人员应当按照2003年7月8日农业部颁布的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定（农业部第28令）作为现场鉴定的法律依据。专家鉴定组的组成应当按照该办法规定执行。赵桂荣和彭云承2人的专家组的组成违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第七条”专家鉴定组人数应为3人以上的单数，由一名组长和若干成员组成。”的规定，程序违法。（三）鉴定结论因程序违法而无效。依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十七条规定：”有下列情形之一的，现场鉴定无效：（一）专家鉴定组组成不符合本办法规定的；（二）专家鉴定组成员收受当事人财务或其他利益，弄虚作假；（三）其他违反鉴定程序，可能影响现场鉴定客观、公正的”。本案的司法鉴定违反了第（一）、（三）项的规定，鉴定结论无效。二、鉴定地块已不具备现场鉴定的条件，鉴定结论纯粹是鉴定人员的臆想和推测，根本不具有客观性和合法性。理由如下：（一）司法鉴定的受理日期和鉴定日期为2015年12月14日。就时间上来讲，昭苏县油菜9月底开始收割，10月已经收割完毕。就环境来说，司法鉴定人员在12月份到现场鉴定，昭苏县早已霜冻天气来临，霜冻天气已经破坏了现场，故鉴定的现场不具备鉴定的条件，应当终止鉴定。司法鉴定人员的鉴定行为违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十一条第2项”需鉴定的地块已不具备鉴定条件的，应终止鉴定”的规定，得出的鉴定结论不具有客观性。（二）据原告陈述：涉案地块为543亩，已收割的油菜366亩，剩余177亩油菜不成熟，根本无法收割。由此可知，鉴定人员能够看到的现场只有177亩的油菜存在，366亩地的油菜已经原告收割完毕，而且这177亩地油菜在12月份也被雨雪侵蚀了原来面貌（如果在雨雪天气的现场进行鉴定，一定会出现损害的后果）。所以鉴定现场（366亩地油菜已收割，177亩地油菜被雨雪侵蚀）已经不存在，鉴定条件也不具备，鉴定结论作出543亩的减产损失176309.39元不具有客观性和真实性，难以让人信服，人民法院不应采信。（三）依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十二条：”专家鉴定组对鉴定地块中种植作物的生长情况进行鉴定时，应当充分考虑以下因素：㈠作物生长期间的气候环境状况；㈡当事人对种子处理及田间管理情况；㈢该批种子室内鉴定结果；㈣同批次种子在其他地块生长情况；㈤同品种其他批次种子生长情况；㈥同类作物其他品种种子生长情况；㈦鉴定地块地力水平等影响作物生长的其他因素”。鉴定专家没有看到543亩油菜的生长情况，仅存的177亩油菜的现场也被雨雪侵蚀。鉴定专家在司法意见书中的分析说明没有考虑田间管理情况、气候环境状况、同批次种子其他地块的生长情况、鉴定地块的地力情况，鉴定结论不具有客观性和合法性。三、原告减产损失是由于自身田间管理、地块原因、天气原因所致，并非该品种生育期偏长，对当地气候条件适应性差。理由如下：（一）自身田间管理。播种数量明显偏低。鉴定意见书中，原告描述：”涉案油菜地块面积543亩，种植品种为”华油杂10号”。2015年5月10日播种，共用171公斤种子”。由此可知，原告地块平均每亩播种317克，按照昭苏当地农民的种植习惯和地块的区别，一般水浇地不会少于500克，草场地（沼泽地）或旱地播种量多达600-900克之间。原告的543亩地仅仅播种了171公斤种子，播种数量明显偏少，播种量偏少绝对会造成产量的减少。就播种量而言，171公斤的种子播543亩地，播种量明显偏少。（二）2015年7月持续高温干旱，是导致原告油菜减产原因之一。1、2015年11月9日，昭苏县发改委文件《昭苏县2015年油菜种植生产成本及收益分析》一文中，在该文第一项基本情况中第4段描述：”从调查情况看：昭苏县油菜种植面积在逐年下降。主要原因有：一是油菜比小麦种植效益低，又没有惠农政策补贴；二是受旱灾、虫灾、风灾、雹灾等自然灾害的影响较大，尤其是2012年以来，昭苏油菜连年受灾，单产较低。2012年和2013年因旱灾引起蚜虫爆发，造成大面积减产；2014年又因旱灾影响，基本绝收；2015年7月，在油菜开花期间因持续高温干旱，开花期由一个月缩短到半个月，花蕾减少，造成减产；三是油菜价格持续走低”。从昭苏县发改委的调查文件清晰可知，2015年7月，油菜开花期间持续高温干旱，花期缩短，花蕾减少，也是造成减产的原因之一。（三）原告的种植地块属于草场地（沼泽地），含水量较多，会导致油菜的返青，地块选择是减产的原因之一。据被告到现场勘查涉案地块，原告的地块位于该乡的河坝旁边，属于草场地（沼泽地），不是当地农民所称的”水浇地”。昭苏属于伊犁州气候最为多变的县，原告的草场地雨水较多，加之经常的冰雹，地块含水量较高，会导致油菜的返青，不能成熟。原告177亩地不能成熟的原因就是草场地（沼泽地）的因素之一所致。四、油菜不能成熟的原因为”生育期偏长，对当地的气候适应性差”的鉴定结论以偏概全，缺乏真实性和客观性。因为被告伊河谷农药公司销售给其他农户油菜种子，生长收获良好，每亩210公斤以上。五、鉴定意见书适用的昭苏县前三年油菜籽平均产量163.8公斤/亩错误，减产损失176309.39元计算亦错误。（一）新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国种子法》办法第四十三条规定：可得利益损失，按照该农作物使用者所在乡镇前三年的平均产量减去实际产量，并比照相同品种当年产地收购价计算；无法确定前三年平均产量的，可以按照该农作物使用者所在乡镇当年单位面积的平均产量减去实际产量，并比照相同品种当年产地收购价计算。（二）本案的农业事故发生在2015年，计算可得利益损失应依据2014年、2013年、2012年的平均产量。但依据2014年伊犁哈萨克自治州统计年鉴公布昭苏县油菜平均亩产量63.6公斤/亩；2013年昭苏县油菜平均亩产量165公斤/亩；2012年油菜平均亩产量159.97公斤/亩，故昭苏县2012-2014年油菜的平均亩产量为(63.63+165+159.97)÷3=129.53公斤，原告的177亩地油菜的减产损失为177×（129.53-71.03）×3.5=36240.75元，而不应计算543亩的损失。最后，本案应为买卖合同纠纷，被告伊河谷农药公司不是合同的相对方，与原告不存在合同关系，不应当承担责任。因为被告伊河谷农药公司将”华油杂10号”油菜种子销售给伊河谷农药昭苏经销部，该部将”华油杂10号”油菜种子又销售给原告，原告和该部有买卖合同关系，该部业主系具有营业执照的个体工商户，应独立承担民事责任的主体。综上，涉案的”华油杂10号”油菜品种造成损失的原因系由天气、种植地块、原告的播种量偏少所致。从去年昭苏其他农民种植”华油杂10号”油菜品种来看，该品种长势良好，喜获丰收，今年仍继续种植，可以充分说明该品种在昭苏县种植根本无任何问题。司法鉴定程序和专家组的组成违反法律法规的规定，作出的鉴定结论无效且缺乏真实性和客观性。据此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2015年5月9日，原告巴特尔向刘兴武经营的伊河谷农药昭苏经销部购买”华油杂10号”油菜种子266公斤，每公斤价格为45元，原告随后将购买的种子播种在昭苏县胡松图哈尔逊乡农田地。2、2015年12月初，因原告种植的油菜未成熟，原告申请本院对油菜未成熟的原因及损失进行鉴定。2015年12月14日，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心工作人员到达原告种植的油菜地，经现场勘验，原告未收割油菜为177亩，该中心对原告种植的油菜未成熟原因及损失进行鉴定。鉴定参加人除本院工作人员外，有原告本人及其委托代理人钱永浩、被告伊河谷农药昭苏经销部的负责人刘新武等。2015年12月21日，该中心出具（2015）第1255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：巴特尔2015年初承包种植的位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡的543亩”华油杂10号”油菜不能成熟的原因为该品种田间表现生育期偏长，对当地的气候条件适应性差。造成损失176309.39元［543亩×（163.8-71.03）公斤/亩×3.5元/公斤］。本院依法送达了鉴定意见书，原告支付鉴定费为12000元，被告伊河谷农药公司支付鉴定费3500元。3、另查明，根据伊犁哈萨克自治州统计年鉴，2012年-2014年昭苏县油菜平均产量为129.53公斤。4、被告伊河谷农药昭苏经销部系被告伊河谷农药公司的分支机构。上述事实，有购买单据、鉴定意见书，统计年鉴、当事人在庭审中的自认等为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告主张损害赔偿，本院审查的焦点在于以下三方面：一、原告是否具有损害事实及过错；二、二被告是否有过错，三、二被告行为与损害结果的是否存在因果关系。在分析上述焦点以前，本院首先确定相关证据问题，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心所作的（2015）第1255号鉴定意见书，经审查，该中心有鉴定资质，鉴定人有鉴定资格，鉴定程序合法，对原告种植的油菜不能成熟的原因有准确的描述，故对”巴特尔2015年初承包种植的位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡的543亩”华油杂10号”油菜不能成熟的原因为该品种田间表现生育期偏长，对当地的气候条件适应性差。”的鉴定意见，本院予以采纳；对于原告损失为176309.39元的鉴定意见，经审查，该鉴定意见采用的亩数及前三年数据有误，对此鉴定意见，本院不予采纳，根据伊犁哈萨克自治州统计年鉴，原告未收割的177亩油菜损失应为36240.75元［177×（129.53-71.03）×3.5］。被告伊河谷农药昭苏经销部的负责人将”生育期偏长，对当地的气候条件适应性差”的”华油杂10号”油菜种子向原告销售，其行为存在过错，给原告造成损失，应承担相应的民事赔偿责任，因被告伊河谷农药昭苏经销部系被告伊河谷农药公司的分支机构，销售的”华油杂10号”油菜种子系被告伊河谷农药公司提供，依据法律规定，其民事赔偿责任应由被告伊河谷农药公司承担。原告主张177亩以外的366亩的财产损失，因原告已收割完油菜，对原告是否存在损失，本院无法以现有的证据确定。原告作为种地的农户，应当选择适宜本地种植的种子播种，但选择本地适应较差的种子进行播种，其行为存在过错，本院根据实际情况确定原告承担损失10%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告巴特尔经济损失32616.68元（36240.75×0.9）；二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计2033元，鉴定费15500元，合计17533元，由原告巴特尔负担14162元，被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司负担3371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一六年八月二十七日书记员  王晓琴