山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1082号
上诉人（原审被告）：阳泉市第一养鸡场。住所地，阳泉市郊区泊里村。
法定代表人:贾振杰，场长。
委托诉讼代理人：荆波，法律顾问。
委托诉讼代理人：吴淑文，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯幸村，男，1975年4月25日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李春贵，男，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：石守建，男，1973年3月31日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市第一养鸡场因与被上诉人冯幸村、石守建民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市第一养鸡场法定代表人贾振杰及委托诉讼代理人吴淑文、被上诉人冯幸村的委托诉讼代理人李春贵、被上诉人石守建的委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市第一养鸡场上诉请求：改判上诉人不承担还款义务。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人冯幸村起诉上诉人承担还款责任超过法律规定的诉讼时效，并且遗漏了承担保证责任的保证人董建文和石慧强。2、双方签订的《借款协议》加盖的是”阳泉市第一养鸡场财务专用章”其效力并不足以证明借款协议是上诉人作为独立法人的行为。3、《借款协议》载明冯幸村以两次转账、一次现金的方式履行该协议，但是两次转账没有银行流水等转账记录，现金也没有具体金额，没有证据表明借款用于养鸡场资金周转。4、2015年养鸡场停止经营，养鸡场财务委托审计机构进行了全面审计，未发现该笔借款的存在，事实上该笔债务是冯幸村和石守建的个人行为，与养鸡场没有关系。
冯幸村辩称，本案没有超过诉讼时效。保证人董建文、石慧强的担保期限已过，所有没有起诉二人。石守建是职务行为不是个人行为。借款协议加盖财务专用章应当有效。
石守建辩称，借款时担任养鸡场的负责人，借款用于鸡场倒贷，履行职务行为，借款应由鸡场偿还。
冯幸村向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款30万元及相关利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告阳泉市第一养鸡场是阳泉市郊区泊里村的村办企业，被告石守建于2009年至2014年曾任该养鸡场的场长、法定代表人。2015年，该鸡场停止经营。2016年1月，该鸡场又重新启动，贾振杰担任场长、法定代表人，两任场长没有进行财务交接。2014年9月18日，被告阳泉市第一养鸡场与原告冯幸村签订了一份《借款协议》，内容为：”今有阳泉市第一养鸡场法人石守建向河下冯幸村借款30万元（叁拾万元整），协议如下：1、愿将现有蛋鸡一个月后淘汰2万左右只鸡款，价格40万元作担保还款。2、由董建文、石慧强为担保，如到期还不了款，二人承担还款义务。3、借款期限40天。”该借款协议的落款处，”甲方：”处有被告石守建的签字，并加盖有”阳泉市第一养鸡场财务专用章”的印章，”乙方：”处有原告冯幸村的签字，”担保人：”处有董建文、石慧强的签字。
2014年9月20日，被告石守建向原告冯幸村出具了收条一份：”今收到冯幸村现金30万元（叁拾万元整），用于鸡场还贷款用，由石守建、李致江二人经办。收款人：石守建。
2014年10月29日，被告阳泉市第一养鸡场与原告冯幸村签订了一份《借款补充协议》：”甲方：阳泉市泊里第一养鸡场，乙方：冯幸村，甲乙双方于2014年9月18日签订了借款协议（主协议），至今尚未归还，现经双方协商达成一致，就以下事项订立本补充协议：1、原协议甲方向乙方借款30万元（借款周期为40天）。但周期满后甲方尚未归还本金。经甲乙双方协商：甲方若未按时归还本金，之后每个周期产生10%的违约金。此协议长期有效，直至归还本金后本补充协议自行终止。2、本补充协议与主协议是不可分割的一部分，与主协议具有同等法律效力。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签定之日起生效。”该借款补充协议的落款处，”甲方（签字盖章）：”处有被告石守建的签字，并加盖有”阳泉市第一养鸡场”的印章。”乙方（签字盖章）：”处有原告冯幸村的签字。
2017年3月14日，原告冯幸村作为甲方，被告石守建作为乙方，双方订立了一份《付款协议》：”甲方：冯幸村，乙方：石守建，一、2014年9月18日乙方阳泉市第一养鸡场法人石守建，身份证号码：×××，向甲方河下村村民冯幸村借款30万元（叁拾万元）。用于企业资金周转，并由蛋鸡两万只及瀑里村村民董建文，石慧强为担保，甲方冯幸村以两次转账一次现金的方式履行了该协议，该款的去向及银行账户均由乙方提供并同意，并立收据为证。二、甲乙双方自友好合作以来，截至2017年3月14日，乙方尚欠甲方人民币本金30万元（叁拾万元）及相关违约金，现关于该款的问题双方达成如下协议，甲方乙方同意在2017年3月31日将该款款项汇出。到账后双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。三、协议期间如有纠纷双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向城区人民法院提起诉讼。四、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效。甲方：冯幸村，乙方：石守建。二被告至今未偿还原告上述借款本金及利息，由此成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告石守建向原告出具的收条以及2017年3月14日双方订立的《付款协议》，被告石守建与原告冯幸村已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿，被告石守建理应偿还原告冯幸村上述借款本金及相关利息。被告阳泉市第一养鸡场与原告冯幸村订立的《借款协议》和《借款补充协议》，落款处加盖有”阳泉市第一养鸡场财务专用章”及”阳泉市第一养鸡场”的印章，被告阳泉市第一养鸡场也应承担归还原告冯幸村借款本金人民币300000元及支付相关利息的违约责任。因原、被告对利息约定不明，二被告应从2014年10月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告阳泉市第一养鸡场、被告石守建于判决生效后十日内偿还原告冯幸村借款本金人民币300000元，并从2014年10月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由二被告负担。
二审诉讼中，各方当事人没有提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于本案诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案，上诉人未在一审诉讼期间提出诉讼时效抗辩，其在二审上诉期间提出，亦未提供新的证据予以佐证，根据上述规定，对其上诉主张不予支持。
2、关于借款协议的效力问题。2014年9月18日，上诉人与被上诉人冯幸村最初签订的借款协议，加盖”阳泉市第一养鸡场财务专用章”，本院认为，”阳泉市第一养鸡场财务专用章”是上诉人企业内部财物部门用章，仅凭此章印不能对外从事与其业务无关的活动。但是该协议不仅只加盖有”财物专用章”，而且在协议甲方落款处还有时任鸡场法定代表人石守建的签字，特别是在该笔借款到期后，由于上诉人鸡场没有还款，双方又签订”借款补充协议”，上诉人落款处加盖有”阳泉市第一养鸡场”印章的事实，应当认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，所签订的”借款协议”合法有效。上诉人没有在约定时间还款，应当承担相应的违约责任。
2、关于本案遗漏担保人问题。被上诉人二审中主张，因保证人董建文、石慧强已超过保证期限，故未对二人主张起诉。经核实上诉人于2014年9月20日，向被上诉人出借30万元款项，于2014年10月30日借款到期。如果未偿还借款，债权人（即被上诉人）应当在两年之内可以要求担保人承担担保责任，即2016年10月30日前向担保人主张债权，本案被上诉人冯幸村2017年5月3日才向一审法院提起诉讼，担保人已经超过担保期限。被上诉人主张成立。上诉人主张遗漏必要诉讼参加人不成立，本院不予支持。
3、关于该笔借款是石守建个人借款还是上诉人阳泉市第一养鸡场借款问题。从2014年9月18日签订”借款协议”和2014年10月29日”借款补充协议”来看，该笔借款是上诉人的借款行为。被上诉人冯幸村将借款交付给上诉人法定代表人石守建，并且当时还有副场长李致江在场，二人经办用于还贷。在此之后，由于上诉人未能按时偿还借款，被上诉人冯幸村找上诉人新任法定代表人无果后，于2017年3月14日，又找到原法定代表人石守建，双方又签订一份”付款协议”，故石守建承诺”将借款本金及相关违约金于同年3月17日汇出”，石守建的行为构成对该笔债务的加入，石守建也应当对该笔债务承担偿还责任。但不能免除原债务人阳泉市第一养鸡场应承担的责任。上诉人所诉主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王俊英