广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2757号
上诉人（原审被告）：柳州市帕格索斯广告有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路。
法定代表人：张轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾利，女，1982年1月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人柳州市帕格索斯广告有限公司（以下简称帕格索斯公司）因与被上诉人曾利承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人帕格索斯公司的委托诉讼代理人唐晓华，被上诉人曾利的委托诉讼代理人韦炳快均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人帕格索斯公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回曾利对帕格索斯公司的诉讼请求；二、由曾利承担本案的一、二审诉讼费用。在二审诉讼过程中，上诉人帕格索斯公司变更其第一项上诉请求为：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回曾利要求返还已经支付的费用的事实请求。
事实与理由：
一审审理中遗漏了部分事实。除了一审查明的支付给拍摄公司的1.5万元，舞蹈老师的1万元外，帕格索斯公司还支付了主演某某的演出场定金1万元，租用设备及购买冷焰火的费用15000元，为了筹备该微电影拍摄聘请的工作人员劳务费23600元，以及介绍费6000元。帕格索斯公司认为，以上费用帕格索斯公司已经实际支付，由于曾利提出解除合同，导致合同无法继续履行，以上费用应当由曾利承担，从帕格索斯公司实际收取的费用中扣除出来。
被上诉人曾利辩称，1、虽然曾利没有提起上诉，但是对于一审判决的结果以及查明的事实并不认可。2、对于帕格索斯公司的上诉请求，曾利认为没有事实和法律依据。一审遗漏的部分事实，并不是帕格索斯公司在上诉状中陈述的事实，帕格索斯公司所主张的演出定金、租赁设备及购买冷焰火费用、聘请演员费用，尚未发生，不应当从曾利支付的款项中扣除。综上所述，帕格索斯公司的上诉没有事实和法律依据。
被上诉人曾利向一审法院起诉请求：1、判决解除《微电影广告制作合同书》；2、判决帕格索斯公司返还曾利支付给帕格索斯公司的款项共计7.3万；3、判决帕格索斯公司支付给曾利21900元的违约金；4、判决帕格索斯公司承担本案全部的诉讼费用以及其他相关费用。
一审法院认定事实：2016年3月21日，曾利与帕格索斯公司签订一份《微电影广告制作合同书》，约定由帕格索斯公司为曾利就制作微电影广告片提供联系协调服务，曾利向帕格索斯公司支付了7.15万元费用，其中1.5万元由曾利另外支付给了拍摄公司、1万元支付给了舞蹈老师。帕格索斯公司已经协调安排了剧本的创作、联系了演员和舞蹈老师，演员也随曾利一同完成了舞蹈课程的学习。曾利在学完舞蹈后，其与帕格索斯公司就微电影的拍摄产生了矛盾，曾利主张解除该《微电影广告制作合同书》并要求帕格索斯公司退还其已经支付的款项，帕格索斯公司不同意退还款项，遂产生纠纷。
在本案诉讼中，帕格索斯公司于2016年7月6日收到一审法院送达的应诉材料，帕格索斯公司同意解除与曾利签订的该《微电影广告制作合同书》，一审法院予以确认。
一审法院认为，合同是双方当事人自愿达成的协议，当事人协商一致，可以解除合同。曾利向一审法院提起诉讼，要求解除与帕格索斯公司于2016年3月21日签订的《微电影广告制作合同书》，帕格索斯公司同意解除该合同书。因此，一审法院确认曾利与帕格索斯公司签订的《微电影广告制作合同书》解除，合同解除的时间应当为帕格索斯公司收取一审法院送达的诉讼材料之日即2016年7月29日。依照我国法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。曾利主张帕格索斯公司退还其支付的全部费用，一审法院认为曾利实际支出了7.15万元，其中1万元支付给了舞蹈老师，1.5万元支付给了拍摄公司，帕格索斯公司实际收取了4.65万元。同时，帕格索斯公司已经为拍摄统筹安排了剧本、联系了演员，其已经完成了部分工作，曾利主张帕格索斯公司全部退还该款项，有失公平，故一审法院根据公平原则，由帕格索斯公司退还其实际收取的费用的一半即23250元给曾利。帕格索斯公司辩称，已经支付了3万元的演员费用以及5000元的场地费，但其未能举证证实，在一审法院向其释明的情况，其仍逾期未提供相关证据。同时，帕格索斯公司也未提供其已经完成工作所支出费用的证据，故一审法院对帕格索斯公司的辩称不予采信。曾利称帕格索斯公司在拍摄过程中存在违约行为，且逾期未能拍摄微电影广告，构成违约。一审法院认为，帕格索斯公司不负责拍摄工作，且曾利也未能举证证实帕格索斯公司在协调工作中存在违约行为，故一审法院对曾利主张违约金的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、确认曾利与帕格索斯公司于2016年3月21日签订的《微电影广告制作合同书》于2016年7月6日解除。二、帕格索斯公司退还给曾利23250元。三、驳回曾利的其他诉讼请求。案件受理费2173元（曾利已预交），由曾利负担1641元，由帕格索斯公司负担532元。
本院二审期间，上诉人对一审法院查明事实没有异议，但认为遗漏查明以下事实：帕格索斯公司还支付了主演某某的演出场定金1万元，租用设备及购买冷焰火的费用15000元，为了筹备该微电影拍摄聘请的工作人员劳务费23600元，以及介绍费6000元。上诉人帕格索斯公司向本院提交了以下新的证据：1、微电影拍摄期间4-6月员工工资表，拟证明微电影拍摄的员工劳务费23600元，介绍费6000元。
2、演员定金收据，拟证明帕格索斯公司已经向演员支付了1万元的定金。
3、微电影拍摄外包合同；
4、收据；
证据3-4拟证明帕格索斯公司已经支付租用设备及购买冷焰火的定金1万元，及租赁拍摄场地的费用5000元。
被上诉人曾利对一审法院认定事实有以下异议：1、一审认定帕格索斯公司与曾利签订的拍摄合同约定帕格索斯公司为曾利制作微电影广告片提供联系协调服务有误，帕格索斯公司还应当为曾利拍摄微电影；2、一审认定曾利在学习舞蹈完毕后与帕格索斯公司产生矛盾也是错误的，产生矛盾是由于演员没有履行合同，对拍摄产生了影响，但是不能成为微电影不可拍摄的理由，帕格索斯公司也没有尽到合同约定的协调义务，任意不履行合同，拖延拍摄。二审期间，被上诉人曾利未向本院提交新的证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曾利对上诉人帕格索斯公司提交的证据质证认为：对于证据1的真实性和证明目的均不认可，该证据是帕格索斯公司自行制作的，也是其单位员工的工资发放情况，对于其真实性无法核实。该证据也不能证明是为了制作曾利的微电影而支出的劳务费用，这是工资发放情况而不是劳务费用发放情况，这些员工曾利从未接触过。对发放工资的情况也没有相应的证据，如转账凭证、纳税证明予以证实。从一审庭审的情况看，在一审时已经要求帕格索斯公司提供劳务支出的相关证据，但是帕格索斯公司没有提供，二审期间提供的证据1并不是新证据。对于证据2的真实性和证明目的均不认可，该证据在一审时也没有提供，也不属于二审期间的新证据。该证据只是一份收据，并不是有效的税务发票，也没有加盖收本单位的公章，不能证明已经支付了该笔费用。而且，即便支付了该笔费用，与本案无关。支付演员定金，并不是本案所指的演员定金，收据内容上也没有体现。对于证据3、4的真实性和证明目的均不认可，与本案无关。一审法院要求帕格索斯公司提供拍摄设备所支出的费用的证据，帕格索斯公司也并未提供，该两个证据也不属于二审期间的新证据。微电影拍摄外包合同是帕格索斯公司与案外人所签订的合同，真实性无法核实。从收据上看，所支出的费用没有正式的税务发票予以证实，收据也没显示是为了拍摄曾利的微电影支出的费用，也没有列明是否是租用设备发生的费用，更没有收款人的公章。因此，不能证明其已经实际支出的费用，且该笔费用与本案无关。
对当事人二审争议的事实及提交的证据，本院认定如下：1、帕格索斯公司提交的证据1-4，均提交了证据原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。对于证据1，结合帕格索斯公司已经完成了协调安排剧本创作、演员及舞蹈老师等工作的事实，帕格索斯公司主张该证据载明的费用系其支付给工作人员的费用，与其开展工作的实际需要相符，本院对此证据予以采信。对于证据2，证据载明内容系帕格索斯公司支付给案外人某某公司演员定金1万元，该证据加盖有案外人某某公司财务专用章，结合帕格索斯公司及曾利与案外人某某公司签订的《演员拍摄合同》约定演员为某某并应支付预付款的事实，本院对该证据予以采信。对于证据3、4，系帕格索斯公司与案外人某某公司约定为拍摄本案微电影《今生与你有约》租用相关设备，上述证据均加盖有案外人某某公司的公章，结合帕格索斯公司已完成工作的实际，在曾利未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据亦予以采信。2、对于上诉人帕格索斯公司主张一审判决遗漏查明的事实，帕格索斯公司在二审期间新提交了证据予以证明，本院对其主张的事实予以认定。3、对于曾利对一审查明事实提出的异议，根据当事人签订的《微电影广告制作合同书》约定由帕格索斯公司负责拍摄流程的事实，曾利主张帕格索斯公司还应当负责拍摄微电影的理由成立，本院对此予以认定。对于曾利与帕格索斯公司产生矛盾的事实，根据曾利在一审庭审中陈述系其本人与主演因更换演员发生矛盾导致其不想继续拍摄的事实，本院认定本案微电影未能完成拍摄的原因系曾利与主演发生矛盾所致，并非系其与帕格索斯公司之间发生的纠纷。故曾利主张系帕格索斯公司故意不履行合同拖延拍摄与其在一审庭审中的陈述不符，本院对其该项异议不予认定。
据此，一审法院认定的事实中除曾利与帕格索斯公司就微电影拍摄产生矛盾有误之外，其余认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，1、帕格索斯公司为履行本案合同，已经支付了员工工资29600元、演员定金1万元、租用设备、场地费用1.5万元。2、曾利在一审庭审中陈述系其本人与主演因更换演员发生矛盾导致其不想继续拍摄。3、《微电影广告制作合同书》约定由帕格索斯公司确定电影中的所有人员和道具以及场地协调落实，负责拍摄流程。合同约定曾利应先向帕格索斯公司支付两期费用，尾款实际支付金额以最终拍摄制作清单结算。合同中违约责任条款约定，曾利在拍摄作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，曾利在帕格索斯公司作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的拍摄制作费用；帕格索斯公司如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给曾利。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案当事人签订的《微电影广告制作合同书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。综合当事人的意见，本案的争议焦点为：帕格索斯公司是否存在违约的情形，其是否应当向曾利返还款项。
针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曾利称系因帕格索斯公司违反合同约定导致其主张解除合同，但其未能提供证据证明，而且曾利也认可帕格索斯公司已经依照合同约定完成了统筹安排剧本，联系了演员，租用了场地及设备等工作，依据合同约定履行了应由其完成的工作并做好了继续履行的准备。根据曾利在一审庭审中的陈述，本案合同不能如约履行的原因系其本人与主演因是否更换演员发生矛盾导致其不想继续拍摄。故本案涉案合同不能履行系由于曾利的自身原因，曾利应当承担违反合同约定的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因曾利主张解除合同导致合同不能继续履行，依据合同的约定，曾利在拍摄作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，且帕格索斯公司已经提供证据证明曾利预付的费用已经实际用于拍摄工作所需。故曾利主张帕格索斯公司应向其返还款项的理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人帕格索斯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1721号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1721号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人曾利的其他诉讼请求。
一审案件受理费2173元（曾利已预交），由曾利负担。二审案件受理费532元（柳州市帕格索斯广告有限公司已预交），由曾利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 陈俊宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏心宇