北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6229号
原告：刘振英，女，1964年4月27日出生，住北京市大兴区。
原告：陈伟，女，1985年12月4日出生，北京金丽泽家具有限公司职员，住北京市大兴区。
原告：陈波，男，1987年5月14日出生，北京统一润滑油有限公司职员，住北京市大兴区。
原告：陈盟，女，1989年8月20日出生，北京美康堂医药科技有限公司职员，住北京市房山区。
四被告共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京保政建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路2号院3排302号。
法定代表人：李保宜，总经理。
委托诉讼代理人：徐福春，男，1959年3月17日出生，北京保政建筑工程有限公司职员，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告刘振英、原告陈伟、原告陈波、原告陈盟与被告保政建筑工程有限公司（以下简称“保政建筑公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振英、原告陈伟、原告陈波、原告陈盟及其共同委托诉讼代理人张雅然，被告保政建筑公司的委托诉讼代理人徐福春、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿四原告总损失607699元（包括误工费10500元、丧葬费42519元、死亡赔偿金446200元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、车辆损失3480元），因此此交通事故满永青与陈建会为同等责任，故要求二被告在超出交强险限额外承担50%的连带赔偿责任，即判令被告赔偿四原告各项损失共计319849.5元；2、判令被告人保财险公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年9月14日9时10分，在北京市大兴区庞安路马各庄路口，陈建会驾驶三轮摩托车（无号牌）由东向南左转弯是，车辆豫由西向东满永青驾驶的重型自卸货车（车号：×××）相撞，造成陈建会当场死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的京公大认字[2016]第Z093号《道路交通事故认定书》认定，陈建会与满永青为同等责任。
经了解，满永青系肇事司机，被告保政建筑公司系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告人保财险公司处分别投有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。就四原告的合理损失，四原告与被告协商，未达成一致。
被告人保财险公司辩称：事故车辆在被告人保财险公司投保交强险及1000000元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于四原告合理合法的损失，被告人保财险公司同意按保险合同的约定予以理赔，诉讼费不同意承担。关于四原告的各项诉讼请求，关于误工费，认为主张过高，四原告没有提交误工损失相对应的证据材料；关于丧葬费，主张过高，计算标准错误，正确金额应为42516元；关于死亡赔偿金，被告人保财险公司同意按2015年度的相应标准予以赔偿；关于精神损害抚慰金，主张过高，根据交通事故认定书的记载，陈建会也负有事故的相应责任，根据相关法律规定应当考虑死者的过错程度，我公司认为应当在30000元之内予以酌情确定为宜；关于交通费，主张过高，应予酌情确定；关于车辆损失，没有依据，四原告未提交税务局监制的正式发票，亦未提交相应的明细。
被告保政建筑公司辩称：关于四原告的诉讼请求同意被告人保财险公司的意见。另外，被告保政建筑公司为四原告方垫付了40000元丧葬费，因被告保政建筑公司车辆受损，为此被告保政建筑公司支付了7500元拖车费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四原告向本院提交证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定，陈建会与满永青发生交通事故，造成陈建会死亡，陈建会与满永青为同等责任。2、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，证明满永青系肇事司机，被告保政建筑公司系肇事车辆实际车主。3、保险单复印件，证明肇事车辆在被告人保财险公司处分别投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。4、居民死亡医学证明书与5、火化证，证明陈建会因此次交通事故死亡。6、尸检报告，证明陈建会符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。7、亲属情况证明，证明四原告是陈建会的第一顺位法定继承人。
被告保政建筑公司向本院提交证据材料：1、道路交通事故经济赔偿执行凭证，证明被告保政建筑公司为四原告方垫付了40000元丧葬费；2、施救费发票、出车记录本，证明因托运被告保政建筑公司车辆自行支出了7500元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：四原告向本院提交证据材料：1、电动三轮车收据，证明陈建会驾驶的电动三轮车价值为3480元；被告保政建筑公司、被告人保财险公司对该证据的真实性不认可，因不是正规发票，且没有明细；本院对于陈建会所有的电动三轮车受损的事实予以确认。2、交通费票据，证明四原告支出的部分交通费票据；被告保政建筑公司、被告人保财险公司对该证据的关联性不认可，具体金额由法院酌定；本院对陈建会支出交通费的事实予以确认。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本院对于交通事故认定书的证明力予以确认，对于交通事故认定书中载明的事故发生过程及责任认定予以采信，满永青、陈建会负事故同等责任。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。满永青系被告保政建筑公司的工作人员，交通事故发生时其为执行工作任务，故对于该事故造成陈建会死亡的赔偿责任，应由被告保政建筑公司承担。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四原告主张按照北京市2016年农村居民人均可支配收入22310元为标准计算死亡赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，结果为446200元。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。北京市2015年度在岗职工月平均工资为7086元为标准，计算6个月，为42516元，本院予以支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于四原告主张的100000元精神损害抚慰金，本院综合考虑，酌定为50000元。
四原告主张的为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院酌定为共计8000元。
对于四原告主张的车辆损失，本院酌定为2000元。
被告保政建筑公司为陈建会垫付40000元，本院予以确认。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和害抚慰金50000元、交通费与误工损失合计8000元），财产损失2000元，共计548716元，针对上述损失，被告保政建筑公司为陈建会垫付丧葬费40000元。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元。对于陈建会的其他损失436716元的50%，即218358，由被告人保财险公司在商业三者险限额内进行赔偿，对于被告保政建筑公司已先行赔偿40000元，视为其为被告人保财险公司垫付，故被告人保财险公司最终赔偿四原告178358元，给付被告保政建筑公司40000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘振英、原告陈伟、原告陈波、原告陈盟死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，共计112000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘振英、原告陈伟、原告陈波、原告陈盟保险赔偿金178358元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内给付被告保政建筑工程有限公司险赔偿金40000元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告刘振英、原告陈伟、原告陈波、原告陈盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告保政建筑工程有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娜