四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终660号
上诉人（原审被告）：唐德彬，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光军，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人唐德彬因与被上诉人刘光军民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人唐德彬的委托诉讼代理人曾万民与被上诉人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德彬上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初404号民事判决，改判驳回刘光军的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由刘光军负担。事实及理由：一、一审判决认定唐德彬与刘光军构成民间借贷法律关系、唐德彬为适格的债务主体、应偿还刘光军1240000元本金及利息的判决是错误的。理由是：刘光军起诉唐德彬偿还借款的主要证据是2015年6月19日的借条，该借条借款人落款处有唐德彬的签名和四川省西部半岛房地产有限公司（以下简称西部半岛公司）的公章。整个借条打印部分为借条名称、借条内容和借款人的单位名称，其他为后书写的内容。唐德彬是西部半岛公司的法定代表人。从借条形式上看，落款处“借款人”和“单位名称”已与借款内容事先打印好，唐德彬在借款人处签名是其作为西部半岛公司法定代表人所履行的职务行为而非个人行为。因此，此借条的借款人是西部半岛公司而非唐德彬。事实上，唐德彬与刘光军在该借条形成的当天才经该公司股东王军华介绍认识，而对一个刚认识的陌生人无任何财产抵押担保，刘光军是根本不可能给唐德彬借款。刘光军之所以把1000000元借给西部半岛公司，一方面是为了获取高额利息，更重要的是刘光军通过该公司股东王军华的介绍，知道西部半岛公司在成都天府新区有267亩土地，将款借给该公司不会有风险，可以长期放款收取巨额利息。正是这种情况下刘光军才同意将款项借给西部半岛公司。刘光军在2016年7月16日最后一次找到该公司法定代表人唐德彬要求该公司在保证还款的“担保书”签字时，介绍这次借款的该公司股东也在“保证书”上签字，同意公司到账的款优先偿还刘光军的借款。如果该借款为唐德彬个人借款，不可能用公司的款来偿还个人借款，也无必要由该公司其他股东同意用公司的款来偿还个人借款。因此，一审法院认定唐德彬是本案适格的债务主体应当偿还此借款是完全违背事实，是对主体的错误认定。一审法院认定此案中借条和“保证书”中唐德彬书写的内容和2015年6月19日借条落款处的借款人为单位西部半岛公司相矛盾，因此认定该案的债务主体是唐德彬，这是把唐德彬的职务行为错误地认定为其个人行为所致。因为，唐德彬在借条和相关保证书的内容上虽有借款人唐德彬的内容，但由于2015年6月19日的第一张借条已明确借款人为西部半岛公司，唐德彬在此借条和随后的“保证书”所陈述的内容均为职务行为，即代表公司与刘光军商议公司有关还款事宜。2015年6月19日的借条上的借款人处也未表明西部半岛公司为担保人或其他身份，根本不能违反逻辑地推断出该借款人为唐德彬而非单位公司。一审法院对借条处的单位主体的地位和性质不作出任何阐述和认定，这完全违背我国《合同法》及相关法律对借贷关系主体认定的最基本的规定。一审法院仅在判决书第7页最后两行用一句话概括说，因唐德彬没有提供充分证据证明借款应由西部半岛公司承担偿还责任应认定唐德彬为偿还主体，这完全违背事实。2015年6月19日的有西部半岛公司公章的借条是刘光军出具的，借款人处盖有西部半岛公司的公章，刘光军对公章不持有异议，这本身就是最好的证据；同时在一审庭审时，唐德彬出示了西部半岛公司营业执照，证明唐德彬是该公司的法定代表人；同时出示了该公司的股东会议决议、公司章程，证明介绍促成以上借条成立的王军华是该公司股东，在刘光军所举的2016年7月16日的保证书中，唐德彬和王军华在上面的签字都是履行的职务行为。这一切都是为了证明该笔款项为西部半岛公司借款而非唐德彬个人借款。一审法院称证据不充分，这是完全错误的。本案中，借条落款处有唐德彬签字也有西部半岛公司加盖的公章，这已是一个不争的事实，无需再举证证明，只是一审法院在认定一个主体而否定另一主体时必须要有充分的法律依据，仅以所谓唐德彬没有提供充分证据证明应当由西部半岛公司承担偿还责任而否定其债务主体地位是没有充分合法依据的。二、一审法院认定刘光军履行了给唐德彬支付借款款项的义务，唐德彬和刘光军借贷法律关系生效是错误的。理由是：1.刘光军从未给唐德彬支付过出借款项；2.唐德彬从未指定刘光军将借款打入张博智账户。因为，在2015年6月19日的借条最下方，刘光军自己书写指定将出借款打入张博智中国银行账户，而非唐德彬指定（也无需指定）。刘光军出示的2015年6月19日的“信誉保证书”是刘光军伪造的；四川求实司法鉴定所所出的“司法鉴定意见书”认定该“信誉保证书”落款处签名是唐德彬所签，由于其鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，该鉴定结论是错误的；一审法院以此为定案依据，更是严重错误的。一审时，针对刘光军举证的2015年6月19日的“信誉保证书”，唐德彬提出对落款处的指纹和签字是否是唐德彬的进行鉴定。2017年5月3日，四川求实司法鉴定所出具笔迹“鉴定意见书”，这份意见书一审法院向唐德彬进行了送达。一审庭审中，唐德彬向一审法院提出重新鉴定书面申请，而针对指纹鉴定，一审法院未给唐德彬送达任何有关指纹鉴定终止鉴定的任何司法文书，庭审中也未对终止鉴定告知书让唐德彬质证、提出质证意见而就直接在一审判决时对四川求实司法鉴定所2017年5月8日的唐德彬从未见过的“终止鉴定告知书”予以采信。同时，2017年5月3日，四川求实司法鉴定所的鉴定所得出该保证书落款处的签名为唐德彬书写是完全错误的，导致错误的原因是鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，违反了证据规定，也违反了司法部《关于印发司法鉴定文书格式的通知》“文书鉴定意见书”关于鉴定过程书写的规定：鉴定文书应当客观、祥实、有条理地描述鉴定活动发生的过程，包括人员、时间、地点、内容、方法、鉴定材料的选取、适用、采用的技术标准、技术规范或者技术方法、检查、检验检测所使用的仪器、设备的方法和主要结果。而四川求实司法鉴定所严重违反此检测规定，在2017年5月3日的“司法鉴定意见书”“鉴定过程”的表述中对检材上JC上的“唐德彬”签字字迹得出是用墨水笔直接书写的结论没有任何得出结论依据的描述，比如，是用什么仪器进行的实验，提取了哪些样材，实验结果是什么。这一切在鉴定意见书中只字未提。在现代科学技术的条件下，不进行科学实验用肉眼进行笔墨类型判断百分之百会出现错误。不要说更高的伪造技术，就扫描件或一般复印件上伪造出来的笔迹肉眼都很难辨识。四川求实司法鉴定所没有任何实验检验过程描述的结论违反法律法规的规定，结论无任何合法依据。因此在一审时，唐德彬当庭提出对笔迹进行重新鉴定，对指纹委托其他机构继续鉴定。一审法院完全违背事实和法律，认为唐德彬要求重新鉴定没有提出证据证明鉴定结论违背证据规定第27条的规定，重新鉴定的申请不予准许。一审法院对鉴定机构没有能力鉴定指纹而终止鉴定的文书不向唐德彬送达，不给唐德彬对终止鉴定结论进行异议的合法权利，当庭对此不进行质证和让唐德彬看终止鉴定的意见书发表质证意见，而将这份鉴定报告直接作为定案的依据，这在审判程序和实体上都严重违法。唐德彬提出重新鉴定的依据符合法律。尤其是签字处有签字也有指纹，如果一项是伪造的，那么这张证据就是虚假的，就不能作为定案依据。因此，唐德彬提出指纹委托其他有能力鉴定的鉴定机构继续进行鉴定是程序上必须的，请求是完全合法的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序错误，望二审人民法院予以纠正。
刘光军答辩称：一、唐德彬上诉称刘光军之款项系四川西部半岛房地产有限公司所借，根本不是事实。四川西部半岛房地产有限公司未向刘光军借款，系唐德彬个人向刘光军所借。事实是刘光军与唐德彬合伙人王军华、张博智系朋友，通过王军华、张博智介绍刘光军与唐德彬认识，认识唐德彬后，王军华、张博智介绍了唐德彬的情况。唐德彬因周转资金紧张，2015年6月19日上午，在成都龙泉驿柏合镇长远社区观澜茶府，唐德彬向我借现金1000000元，当时唐德彬向我出具了借条，2015年6月19日通过农商银行、农村信用社账户向唐德彬指定的中国银行张博智账户打款1000000元，约定固定收益3%，按月由唐德彬支付，固定收益即为3%的利息，借款期限为1年。借条上的借款人为唐德彬，而非四川西部半岛房地产有限公司。如果按唐德彬上诉称借款人为公司，那借款人栏处应为公司。当时为什么又盖上了公司的印章呢？是为了证明唐德彬的工作单位是四川西部半岛房地产有限公司。再则，通过我了解，公司未召开股东大会要求各股东对外举债，股东之一王军华向我出具了证明，属唐德彬个人行为。二、关于司法鉴定问题。一审法院严格按照法定程序进行，由法院的司法鉴定机构对外委托，鉴定机构由唐德彬和刘光军意见一致共同选定。鉴定程序合法，结论客观公正。一审法院依照证据规定第27条规定，对唐德彬要求重新鉴定不予准许也是合法的。鉴定已经清楚作出结论，借条、保证书等系唐德彬书写。因唐德彬对指纹作了处理，致使鉴定机构无法鉴定，既然借条等系唐德彬书写，无需对指纹进行再鉴定。三、唐德彬无理拖延偿还借款。借款到期后，唐德彬未按出借时约定偿还借款本息。在2016年7月，唐德彬的母亲去世后，我听他哥唐德强说唐德彬回老家了，7月9日我去至他老家天林镇红桔村六组找到唐德彬，双方通过算账，唐德彬应支付借款利息500000元，因当时他无钱支付，便出具了500000元的借条一张，并约定在2016年12月底前借款本息1500000元全部还清；2016年7月15日，在成都龙泉驿格调成茶楼，有我们双方的朋友王军华、张博智、唐勤高、蒋光强在场的前提下，唐德彬写了还款保证书。2016年7月16日下午，唐德彬通过银行转账支付了利息100000元，并在成都百亨酒店写了还款保证书，王军华、张博智在场，并在保证书上签字证实。之后唐德彬无音讯，刘光军迫于无奈，才提起诉讼。四、刘光军认为一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回唐德彬的上诉请求。
刘光军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令唐德彬偿还所欠刘光军借款本金1500000元及利息、逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；2.案件诉讼费用由唐德彬负担。
原判认定，唐德彬因生意周转资金困难向刘光军借款，双方经协商，于2015年6月19日，由唐德彬出具借条一张，借条载明：“今借到刘光军（身份证号码：511023196211XXXXXX）现金人民币1000000.00元整（大写：壹佰万元整）。此资金由借款人唐德彬（身份证号码：511023196210XXXXXX）自行安排；刘光军不参与赢亏，享受月固定收益3%；固定收益3%按月支付。此款借期为壹年。借款人：唐德彬（签名捺印），身份证号码：511023196210XXXXXX单位名称：四川西部半岛房地产有限公司。2015年6月19日”。并由刘光军签注“转款帐号：中国银行621785310004XXXXXX.张博智农村信用社6210331813000XXXXXX刘光军”。同日，唐德彬还向刘光军出具了信誉保证书一份，信誉保证书载明：“按照今天《借条》内容，今借到刘光军的人民币壹佰万元整，由我唐德彬同意指定存入〈或转账〉到张博智的中国银行〔621785310004XXXXXX〕农商银行〔6230880020014XXXXXX〕等银行帐号中。其人民币壹佰万元和月固定收益由我唐德彬全部负责支付；并按照今天《借条》内容严格履行，若有违约、按日固定收益百分之二计算违约金。并承担经济和法律的全部责任。特写此信誉保证。信誉保证人：唐德彬（签名捺印）2015年6月19日”。此后，刘光军分别于2015年6月19日通过自己在成都农商银行龙泉支行个人账户6230880020020XXXXXX转款600000元至张博智在中国银行龙泉驿区恒大绿洲分理处个人账户6217853100004XXXXXX上；于2015年6月26日通过成都农商银行先后两次转款至张博智个人账户49900元、50000元合计99900元；于2015年6月27日通过成都农商银行转款300100元至张博智个人账户。借款期限届满后，因唐德彬未能按照约定还款，在刘光军催收过程中，经双方协商后，唐德彬于2016年7月9日向刘光军出具借条一张，借条载明：“今借到刘光军（身份证号码：511023196211XXXXXX）现金人民币：500000.00元整（大写：五拾万元整）。此资金由借款人唐德彬（身份证号码：511023196210XXXXXX）自行安排；刘光军不参与赢亏，享受月固定收益3%，固定收益3%按月支付。此款借期12月底还清。借款人唐德彬（签名捺印）身份证号码：511023196210XXXXXX2016年7月9日”。借条同时由唐德彬签注“到时还不了，以西部半岛房地产有限公司个人股权担保抵押，所有的钱由我来承担”。同月15日、16日唐德彬分别向刘光军又出具了保证书。但至今唐德彬仍未履行还款义务，也未履行担保责任。故刘光军诉至法院，请求判决如上请求目的。
诉讼中，双方均认可唐德彬于2016年7月9日向刘光军出具借条一张所载明的500000元系双方对借款本金1000000元截止到2016年7月9日所产生的利息的结算。同时，刘光军自认2016年7月16日唐德彬通过个人账户转账支付了100000元利息。
原审法院经审理认为，本案刘光军向法庭提供的借条两张（原件），保证书两张（原件），信誉保证书一份（原件）借款人处或保证人处均有唐德彬的签名捺印，唐德彬仅对信誉保证书的签名捺印持异议，并申请对其持异议的签名捺印进行笔迹、指纹司法鉴定，原审法院依法委托四川求实司法鉴定所对申请事项进行了鉴定，除了指纹鉴定不具备条件终止鉴定外，笔迹鉴定结论为唐德彬本人书写。故应当认定借款人处、保证人处唐德彬签名系其本人所签。唐德彬主张唐德彬在借条上的签名系履行四川西部半岛房地产有限公司职务行为，四川西部半岛房地产有限公司才是本案借款主体，故对于刘光军的借款应由四川西部半岛房地产有限公司承担偿还责任。因唐德彬的该主张唐德彬未提供充分的证据予以证明，且该主张与唐德彬出具给刘光军的借条、保证书上关于借款、还款内容部分中借款人的表述均系唐德彬的事实相矛盾。故对于唐德彬的该项主张不予采纳。据此，原审法院认定本案借款法律关系主体是刘光军、唐德彬，而不是刘光军与四川西部半岛房地产有限公司。故刘光军与唐德彬的民间借贷法律关系成立。成立时间即唐德彬向刘光军出具借条之日2015年6月19日。本案双方民间借贷法律关系成立后，刘光军分别于2015年6月19日、6月26日、6月27日前后四次共计转款1000000元至张博智个人帐户上，因张博智个人帐户系唐德彬指定的借款收款帐户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，原审法院认定刘光军、唐德彬之间借款法律关系已经生效，生效时间为2015年6月27日。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案刘光军按照约定向唐德彬履行了出借义务，唐德彬应该按照约定履行自己的还款义务。本案刘光军、唐德彬在2015年6月19日约定借款本金1000000元，借款期限1年，月固定收益3%，月固定收益应当视为对利息的约定，即利息为月利率3%。因该借款逾期未还，在2016年7月9日，双方对前期借款本金1000000元的利息双方协商一致进行结算后，唐德彬出具了500000元的借条交刘光军收执。现刘光军主张唐德彬借款本金为1500000元，1500000元借款本金实际包括结算后的利息500000元转为本金的情况；故本案存在前期借款利息计入后期借款本金的情况。因本案前期结算利息计入后期借款本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，故认定后期借款本金应为1000000元＋（1000000元×年利率24%）240000元＝1240000元；对超出的前期利息结算260000元计入后期借款本金不予确认。故到2016年7月9日止唐德彬应当偿还刘光军的借款本金确定为1240000元。故对刘光军诉请唐德彬偿还借款本金1240000元的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，应予以支持；超过部分的借款本金260000元的诉讼请求不予支持。因本案双方对借款借期利率的约定为月利率3%，该利率约定不违反国家对利率限制规定，故2016年7月16日唐德彬通过个人帐户转款100000元于刘光军，应当视为支付前期借款本金1000000元的部分借期内的利息，该利息的支付符合约定且不违反法律规定，故予以认可。现刘光军要求唐德彬按照年利率24%的标准计付利息、逾期利息、违约金的一并主张，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由唐德彬向刘光军偿还借款本金1240000元；二、自本判决生效之日起十日内，由唐德彬向刘光军清偿因借款产生的利息、逾期利息、违约金（以1240000元借款本金为基数，从2016年7月10日起至清偿完毕止，按年利率24%标准计算）；三、驳回刘光军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，鉴定费7500元，合计21650元；刘光军负担1586元，唐德彬负担20064元。
在二审过程中，针对双方争议的事实，刘光军提交以下证据材料：
1.刘光军与唐德彬的短信记录，拟证明借款是唐德彬借的，不是公司借款。
2.证人王军华出庭作证，拟证明该借款是唐德彬个人借款不是公司借款。主要内容为：我是退役军官，在和唐德彬一起开公司，是四川西部半岛房地产有限公司的股东、监事。我和刘光军、唐德彬是老乡。唐德彬向刘光军借款周转，我在场。当时唐德彬在茶楼借款，他委托将借款打在张博智的卡上，我当时在场。借款当时我在场，借款是唐德彬个人借款，借款与公司没有任何关联，公司盖章主要是证明唐德彬是四川西部半岛房地产有限公司的股东。当时借款约定唐德彬每月支付利息，但是唐德彬没有按约定履行，所以唐德彬想向公司借款来归还刘光军的借款，公司只是在里面调解，与借款没有关系。我之所以在2016年7月16日的保证书上签字，是当时有借款要拨款到账，为了解决唐德彬个人借款，所以同意可以依法优先给唐德彬应得款来解决唐德彬的借款。2015年6月19日借款打借条时我在场，借条上刘光军书写的指定账户是否是当时写的，我记不清了。唐德彬借款是因为唐德彬以个人名义与一杰公司签订了合同，需要资金，所以借款。公司有账户，张博智是否将款项打入公司账户不清楚。
唐德彬质证称：1.对刘光军手机上的短信记录的真实性不认可，电子信息要经过公证后才能使用；对关联性不认可，整个回话没有款项的内容，也没有说明借款是唐德彬个人借款，不能达到刘光军的证明目的。2.证人证言有一部分不真实。张博智是公司的员工，打给张博智的钱就是公司的借款，因为他是公司财务主任；证人陈述不知道借款去向不真实，在借款后钱是转给了王军华，而没有进入唐德彬的账户；证人陈述借款是用于了一杰公司合同不真实，借款是为了西部公司转换土地的性质；保证书王军华同意将公司的款项优先支付刘光军，证人否定款项与公司有关系是不真实的；证人应在一审中申请，刘光军在二审中申请证人出庭不符合法律规定，在一审判决书出来后，那么证人证言会带有一定的倾向性。
对短信记录，唐德彬否认其真实性，刘光军未提交证据佐证此短信系与唐德彬的对话，且短信内容也不能反映对话的当事人之间借贷款项的性质及金额，故不能达到刘光军的证明目的，本院不予采信。证人王军华的证言，王军华系西部半岛公司的股东，其本人虽与本案的借款认定系唐德彬个人借款还是公司借款的处理结果有利害关系，其证言单独作为证据采信的可信度较低，但因其同时又亲历了唐德彬与刘光军之间借款的过程，其作证的证言与刘光军在一审中提交的借条、保证书、转款凭证等其他证据能够相互印证，故本院认定其证言客观真实，予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案事实的，有刘光军提供的借条两张、保证书两份、信誉保证书一份、成都农商银行个人汇款凭证一张，成都农商银行个人业务凭证两张、成都农商银行客户通知书一份、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、王军华证言及当事人的一致陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是：刘光军与唐德彬之间的借贷关系是否成立，一审判决由唐德彬归还刘光军借款是否正确。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘光军为证明与唐德彬之间存在民间借贷关系提供了双方当事人均无异议的唐德彬作为借款人签名的借条、保证书、银行业务凭证以及经鉴定系唐德彬签名的信誉保证书等证据予以证实；唐德彬抗辩称该借款系西部半岛公司所借，自己签名系作为公司法定代表人的职务行为，自己并未与刘光军约定将款项打款至张博智账户，故刘光军并未履行借条所载明的借款，刘光军与唐德彬之间的借贷关系不成立。关于借款主体的问题，刘光军出示的2015年6月19日的借条中，借款人处由唐德彬签名并加盖手印，其后在单位名称处填写了“四川西部半岛房地有限公司”，加盖有四川西部半岛房地产有限公司印章。本院认为，根据刘光军提交的证据：1.在借条中借款人处由唐德彬签名，西部半岛公司加盖印章处并未注明系借款人，借条的内容显示“此资金由借款人唐德彬自行安排”；2.2016年7月15日唐德彬出具的保证书显示“我本人唐德彬保证用四川西部半岛房地产有限公司48%的个人股权同意转让其后优先保证还我借刘光军的借款”，上述证据记载的内容由唐德彬签字确认，明确系唐德彬个人向刘光军借款，而借条中西部半岛公司加盖公章的位置不能认定公司有作为借款人的意思表示，且唐德彬也未举证证明西部半岛公司系实际的用款人，故唐德彬否认是其个人借款的抗辩理由不成立，本院对唐德彬主张该借款系公司借款的上诉请求不予支持，一审判决认定本案借款系唐德彬个人向刘光军借款正确，本院予以确认。关于借条所载明的借款是否履行的问题，刘光军主张本案其与唐德彬约定款项指定存入张博智银行账户，并提交了信誉保证书及向张博智转款的银行业务凭条予以证实；唐德彬抗辩信誉保证书并非其本人所签和加盖手印，自己并未指定由张博智收款。针对双方争议的事实，在一审过程中唐德彬申请对信誉保证书上“唐德彬”的签名及捺印是否是其本人所为进行司法鉴定，一审法院依法委托四川求实司法鉴定所对申请事项进行了鉴定，因指纹鉴定不具备条件终止鉴定，笔迹鉴定的意见为唐德彬本人书写。结合在刘光军向张博智账户转款之后，唐德彬向刘光军出具还款保证书、唐德彬通过自己账户向刘光军还款等事实，应当认定唐德彬已认可张博智收到的款项系刘光军履行的出借义务。综上，一审判决认定刘光军与唐德彬之间的借贷关系成立正确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，唐德彬申请对笔迹及指纹进行重新鉴定，但未提出证据证明在鉴定过程中存在法律规定应予重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。至于指纹鉴定，系因不具备鉴定条件而终止，一审法院未对终止鉴定告知书进行送达，在程序上存在瑕疵，但即便该指纹不是唐德彬本人所捺印，也不能否认唐德彬的签名非其本人所为，就该信誉保证书而言，仅有唐德彬的签名亦能认定系唐德彬对该信誉保证书内容的确认，结合本案的其他证据唐德彬欲否认其未指定张博智收款的理由不充分，本院不予采纳。
刘光军提交了由唐德彬出具的金额分别为1000000元、500000元的两份借条，请求判令唐德彬偿还借款1500000元及利息。对唐德彬2016年7月9日出具借条的500000元，刘光军陈述系对前期借款本金1000000元按双方约定的利息结算后形成的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，刘光军按照约定向唐德彬履行了出借义务，唐德彬应该按照约定履行自己的还款义务。2015年6月19日的借条中约定借款本金1000000元，借款期限1年，月固定收益3%，月固定收益应当视为对利息的约定，即利息为月利率3%。因该借款逾期未还，在2016年7月9日，双方对前期借款本金1000000元的利息双方协商一致进行结算后，将前期结算利息计入后期借款本金，但按月息3%计算的利息违反了上述规定，对超过年利率24%的部分不予支持，故认定后期借款本金应为1000000元＋240000元（1000000元×年利率24%）＝1240000元，故一审法院对到2016年7月9日止唐德彬应当偿还刘光军的借款本金确定为1240000元，同时对超出的前期利息结算260000元计入后期借款本金不予确认正确，本院予以确认。
综上，上诉人唐德彬的上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9150元，由上诉人唐德彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈 艳
书 记 员 卓浩军