上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6947号
原告叶某，女，1955年出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇塔港村双圩。
委托代理人宋某，上海某律师事务所律师。
委托代理人马某，上海某律师事务所律师。
被告刘某，男，1985年出生，汉族，住上海市金山区张堰镇新建路。
被告锦山公司，住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路。
负责人席某，总经理。
委托代理人蔡某，该公司员工。
委托代理人金某，该公司员工。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人陈某，总经理。
委托代理人李某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人徐某，上海市某律师事务所律师。
原告叶某与被告刘某（下称第一被告）、杨某、锦山公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）、某保险公司闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人蔡某、第三被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对杨某、某保险公司闵行支公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月6日7时49分许，原告乘坐杨某驾驶的牌号为沪DF6x**大客车，与第一被告驾驶的牌号为鲁H0Lx**小型轿车在本区松金公路张堰汽车站发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告与杨某承担本起事故的同等责任，原告无责任。原告的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该机构于2017年2月28日出具鉴定意见：原告之胸12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计216,493.80元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。要求法院依法判决。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。杨某系其员工，事发时系履行职务行为。营养费、残疾辅助器具费无异议，伤残等级无异议，交通费酌情认可100元，护理费认可3,600元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，律师费不予认可。
第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费数额由法院依法认定，应扣除非医保部分及统筹支付部分。残疾辅助器具费无医嘱不予认可。原告已达法定退休年龄，误工费不予认可。交通费、衣物损各认可200元，护理费认可40元/日，其余无异议。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2016年6月23日至2017年6月22日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告与杨某承担本起事故的同等责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付50%。仍有不足的部分由第一被告承担50%，杨某承担50%，鉴于杨某系履行职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为68,859.80元（含救护车费480元），扣除其中的伙食费549.10元（392.60元+156.50元）及统筹支付部分6,852.50元后为61,458.20元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。从保护受害者权益的角度出发，本院认为本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持510元（20元/天*25.5天），原告诉请500元，于法不悖，本院予以准许。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。
上述1-3项合计64,658.20元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款54,658.20元由第三被告在商业险范围内赔偿50%为27,329.10元，第二被告赔偿50%为27,329.10。
4、护理费，本院按照2,810元/月标准，按照鉴定意见计算90天为8,430元。
5、残疾赔偿金，原告为农业人口，根据本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时年满61周岁，故计算19年，且构成九级伤残，按规定计算为25,520元/年×19年×20%＝96,976元。
6、精神损害抚慰金10,000元，符合相关规定，本院予以支持。
7、误工费，原告提供劳务合同、扣发工资证明、营业执照主张每月误工损失为3,300元。第二被告有异议，认为原告已达退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的形式要件，能够形成完整的证据链，第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度，且根据本区老年人从事劳动的现状，本院确认原告主张的3,300元/月的标准，根据鉴定意见计算至定残前一日为144天，为15,840元。
8、腰椎固定器158元，考虑到原告受伤部位，本院凭据予以支持。尿盆20元，关联性无法确认，本院不予支持。
9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
10、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，从保护受害者权益的角度出发，本院酌情支持200元。
上述4-10项合计131,904元，由第三被告在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿110,200元，并在交强险范围内优先赔付其中的精神损害抚慰金10,000元，余款21,704元由第三被告在商业险范围内赔偿50%为10,852元，第二被告赔偿50%为10,852元。
11、鉴定费1,950元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿50%为975元，第二被告赔偿50%为975元。
12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告赔偿50%为3,000元，第二被告赔偿50%为3,000元。
综上，第一被告应赔偿原告3,000元，第二被告合计赔偿原告42,156.10元，第三被告合计赔偿原告159,356.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某损失3,000元；
二、被告锦山公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某损失42,156.10元；
三、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某损失159,356.10元；
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,273元，由原告负担126元，第一被告负担1,639元，第二被告负担508元。第一、第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年七月十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。