wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第296号
原告：张志向，男，1962年7月16日生，汉族，住镇江市。
原告：杨艳，女，1987年1月1日生，汉族，住镇江市。
原告：崔玉珍，女，1967年8月21日生，汉族，住镇江市。
原告杨艳、崔玉珍共同委托诉讼代理人：张志向，男，1962年7月16日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
原告张志向、杨艳、崔玉珍与镇江市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志向以及作为原告杨艳、崔玉珍的共同委托诉讼代理人、被告人民医院的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志向、杨艳、崔玉珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计684169.92元。事实和理由：张存伟2014年12月28日因身体有一点不舒服独自一人前往被告处就诊，当天即住院治疗。在住院治疗期间，被告已经知道张存伟在九年前因患急性白血病在苏州市第一人民医院治疗，且后来完全康复。但在此次治疗期间没有进行鞘注，导致张存伟2015年1月12日脑脊液出现白血病细胞，中枢神经系统白血病复发，2015年1月14日上午3时死亡。被告在治疗张存伟的过程中违反诊疗规范，没有对其进行鞘注，没有预防中枢神经系统白血病，导致了其死亡。被告的过错与张存伟的死亡之间存在因果关系。
人民医院辩称，被告对张存伟的诊疗行为未违反医疗卫生管理法律行政法规、部门规章，患者的死亡系其自身疾病所致，与被告的诊疗行为之间没有法律上的因果关系。医学会作出的鉴定书，程序合法有效，可以作为定案依据。故我方坚持认为被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：张存伟于2014年12月28日入住被告处进行治疗。入院诊断为急性白血病、上呼吸道感染，入院后予抗感染治疗。2015年1月14日，自动出院，不久即病逝。
另查明，张志向、崔玉珍系张存伟父母亲，杨艳系张存伟妻子。
审理中，原告向本院申请对被告在对张存伟的诊疗行为是否存在过错、与张存伟的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。先后经镇江市医学会、江苏省医学会鉴定，分别出具镇江医损鉴〔2016〕003号、江苏医损鉴〔2016〕217号医疗损害鉴定书，均认定医方诊治行为无违反诊疗规范。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任需要患方证明医务人员存在过错。但是存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料情形之一，患者有损害的，推定医疗机构有过错。本案中，原告未能提交证据证实人民医院存在过错，亦未能提交证据证实人民医院存在上述三种推定过错的情形。并且经鉴定，医方诊治行为无违反诊疗规范，故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告未能举证证明被告在张存伟的诊疗活动中存在过错，故对其要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张志向、杨艳、崔玉珍的诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告张志向、杨艳、崔玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10082号
上诉人（原审原告）：北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号意菲克大厦A座1楼101室。
法定代表人：林清华，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，女，1983年7月5日出生，北京万象新天网络科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：侯俊勇，男，1990年5月24日出生。
上诉人北京万象新天网络科技有限公司（以下简称万象新天公司）因与被上诉人侯俊勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万象新天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.侯俊勇承担一、二审诉讼费用。事实与理由：侯俊勇系个人原因离职，万象新天公司不应支付其解除劳动关系补偿金19000元。
侯俊勇未到庭参加诉讼，其提交书面意见称，认可一审法院判决。不同意万象新天公司的上诉请求及理由。
万象新天公司向一审法院起诉请求：1.判令万象新天公司无需支付侯俊勇2016年9月1日至2016年12月16日期间工资66604.65元；2.判令万象新天公司无需支付侯俊勇解除劳动关系经济补偿金19000元；3.判令侯俊勇承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：侯俊勇于2015年5月8日入职万象新天公司，万象新天公司未支付侯俊勇2016年9月1日至2016年12月16日工资66604.65元，2016年12月16日，侯俊勇因万象新天公司欠薪提出离职。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万象新天公司认可拖欠侯俊勇2016年9月1日至2016年12月16日期间的工资66604.65元，应予以支付，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。侯俊勇因万象新天公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，万象新天公司应支付侯俊勇解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、万象新天公司于判决生效之日起5日内支付侯俊勇2016年9月1日至2016年12月16日期间工资66604.65元；二、万象新天公司于判决生效之日起5日内支付侯俊勇解除劳动关系的经济补偿金19000元；三、驳回万象新天公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审审理期间，万象新天公司表示同意支付侯俊勇2016年9月1日至2016年12月16日期间工资66604.65元，本院对此予以确认。关于劳动关系的解除，综合本案现有证据及当事人陈述，万象新天公司主张侯俊勇系因个人原因离职，依据不足，本院不予采信。侯俊勇因万象新天公司拖欠工资提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合相关法律规定。一审法院认定万象新天公司应支付侯俊勇解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，万象新天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万象新天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2276号
被执行人姚琨。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第258号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人姚琨罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人姚琨无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第258号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2276号
被执行人郑志鸿，农民。
本院在执行被执行人郑志鸿犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙刑初字第597号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年六月十二日
书记员 陈春强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1634号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚某，慈溪市XX沐浴用品厂实际控制人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年7月23日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。经本院决定于2015年10月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人戚某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人戚某控制并实际经营慈溪市XX沐浴用品厂（系个人独资企业）。因经营不善，被告人戚某自2013年9月开始无法支付被害人张某甲等数十名员工在2013年的劳动报酬合计人民币60余万元，并于同年12月以逃匿的方法逃避支付。同年12月24日，慈溪市人力资源和社会保障局送达慈人社责改通字（2013）第73号《责令（限期）改正通知书》，要求慈溪市XX沐浴用品厂于2013年12月30日前足额支付所欠的劳动报酬。届期，被告人戚某未予支付。2014年6月，慈溪市附海镇人民政府垫付了相关员工劳动报酬合计627026元。
2014年7月23日，被告人戚某主动至慈溪市公安局附海派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人戚某向本院预交10000元用于返还慈溪市附海镇人民政府垫付的劳动报酬。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、周某、潘某甲、袁某甲、岑某乙、袁某乙、潘某乙、杨某、马某、黄某甲、赵某乙、叶某、黎某、张某甲、田某、胡某、冯某、吕某、黄某乙、付某、桑某、张某乙、倪某、王某、石某、苗某、解某、夏某、黄某丙的陈述、证人岑某甲、赵某甲、李某光的证言、独资企业基本情况表、企业变更登记情况表、营业执照、电话联系记录表、慈溪市人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书、执法文书送达回证、送达现场照片、情况说明、慈溪市附海镇人民政府记账凭证、职工工资明细表、预交款凭证、到案经过及被告人戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在经营慈溪市百佳沐浴用品厂期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人戚某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
第八条用人单位的实际控制人实施拒不支付劳动报酬行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定追究刑事责任。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第734号
原告王继虹。
委托代理人孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告大连德享房地产开发有限公司。
法定代表人汤洁，系该公司董事长。
原告王继虹诉被告大连德享房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继虹的委托代理人孙治峰到庭参加了诉讼，被告大连德享房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告因经营需要，向原告借款人民币100万元整，并约定月息为人民币3万元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述事项，并向原告承诺短时间内还款，但是被告借款后迟迟不予归还，原告多次催要，期间被告偿还了其中的50万元，此后，再也未还余款本息。故诉至法院请求判令被告立即返还借款人民币500000元并支付借款利息200000元诉讼费由被告承担。
被告大连德享房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年2月16日向原告借款1000000元，原告通过银行转账向被告支付借款，被告同日向原告出具借条一张，内容为：“今因经营需要，借王继虹人民币100万元整，月息三万。”2012年11月9日被告通过银行转账向原告还款500000元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款500000元及借款利息200000元（自2012年2月17日起至2012年11月9日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以本金为100万元计算利息约180000元；自2012年11月10日至2013年1月9日以本金500000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息约为20000元，二者共计200000元）
以上事实，有借条一张、中国建设银行个人活期明细一张、花旗银行个人业务单一张及原告庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条能够证明原、被告双方的借贷关系，原告已履行了提供借款的主要义务，被告应当在合理期限内返还全部借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。原、被告双方对于借款利息明确约定为月息30000元，但其计算标准过高，应酌情调整。原告要求按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为标准计算不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此计算自2012年2月17日起至2012年11月9日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以本金为1000000元计算利息为180000元（1000000元×6%×4倍×9个月÷12个月），自2012年11月10日至2013年1月9日以本金500000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为18667元（500000元×5.6%×4倍×2个月÷12个月），合计198667元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告大连德享房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王继虹借款本金500000元；
二、被告大连德享房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继虹借款利息198667元（计算至2013年1月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计11450元，由被告大连德享房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由二被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 文 龙
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张忠珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘 怡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00244号
原告李广荣，女，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁xx医院护士，住锦州市古塔区xx街，身份证号码21070219xx********。
委托代理人李源彬，辽宁华峰律师事务所律师。
被告邱丹，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里，身份证号码21070319xx********。
被告中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区xx路x段，组织机构代码664xxxxx-x。
法定代表人杜宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘伟、赵鹏，系该公司职员。
原告李广荣与被告邱丹、中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广荣及其委托代理人李源彬、被告邱丹、被告阳光保险公司委托代理人刘伟、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣诉称，2014年6月28日上午7点10分，被告邱丹驾驶车牌号为辽GM5x**的小型客车，沿西安街由北向南行驶至西安街小花园西侧时，车右后轮将行人李广荣左脚辗压，发生致李广荣受伤的交通事故。被告人邱丹违章驾驶，经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，邱丹负全部责任，李广荣无责任。李广荣因脚部受伤而住院治疗5天，花费医疗费1694.16元，护理费479.4元、伙食补助费250元、交通费20元。出院后又在家休养了两个半月无法上班工作，造成误工损失10438.24元。经查，事故车辆辽GM5x**在被告阳光保险公司投保交机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计12881.80元。
被告邱丹辩称，原告陈述的事故经过属实，我驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，原告的合理损失我公司同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明，原告陈述的交通事故经过及责任认定属实。原告受伤后，入住辽宁医学院附属第一医院，诊断为足损伤。住院治疗5天，花费医疗费1694.16元，期间二级护理，由原告丈夫高文君护理，高文君为城镇户口，无固定收入。出院后医嘱休息二个半月。在此期间，原告因误工减少工资收入4045.74元，奖金收入6392.50元，花费交通费20元。另查，被告邱丹为肇事车辆投保了交强险，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、原告的急诊病志、住院病志、门诊病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、辽宁医学院附属第一医院证明、奖金明细表、锦州银行帐户明细、交通费收据。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告因交通事故受伤，肇事车辆已投保交强险，原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险范畴内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、交通费双方无争议，本院予以确认。护理费，原告住院期间二级护理，护理人员无固定收入，原告要求参照本地区居民服务业标准计算护理费，该请求符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告已提供证据证明在误工期间实际减少收入情况，故按原告实际减少收入计算误工费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告李广荣因交通事故造成经济损失12881.80元（见赔偿明细）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告邱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年七月十四日
书记员 张静
赔偿明细
1、医疗费1694.16元
2、护理费95.88×5天=479.40元
3、住院伙食补助费50×5天=250元
4、误工费10438.24元
5、交通费20元
合计12881.80元
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00244号
原告李广荣，女，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁xx医院护士，住锦州市古塔区xx街，身份证号码21070219xx********。
委托代理人李源彬，辽宁华峰律师事务所律师。
被告邱丹，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里，身份证号码21070319xx********。
被告中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区xx路x段，组织机构代码664xxxxx-x。
法定代表人杜宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘伟、赵鹏，系该公司职员。
原告李广荣与被告邱丹、中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广荣及其委托代理人李源彬、被告邱丹、被告阳光保险公司委托代理人刘伟、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣诉称，2014年6月28日上午7点10分，被告邱丹驾驶车牌号为辽GM5x**的小型客车，沿西安街由北向南行驶至西安街小花园西侧时，车右后轮将行人李广荣左脚辗压，发生致李广荣受伤的交通事故。被告人邱丹违章驾驶，经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，邱丹负全部责任，李广荣无责任。李广荣因脚部受伤而住院治疗5天，花费医疗费1694.16元，护理费479.4元、伙食补助费250元、交通费20元。出院后又在家休养了两个半月无法上班工作，造成误工损失10438.24元。经查，事故车辆辽GM5x**在被告阳光保险公司投保交机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计12881.80元。
被告邱丹辩称，原告陈述的事故经过属实，我驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，原告的合理损失我公司同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明，原告陈述的交通事故经过及责任认定属实。原告受伤后，入住辽宁医学院附属第一医院，诊断为足损伤。住院治疗5天，花费医疗费1694.16元，期间二级护理，由原告丈夫高文君护理，高文君为城镇户口，无固定收入。出院后医嘱休息二个半月。在此期间，原告因误工减少工资收入4045.74元,奖金收入6392.50元，花费交通费20元。另查，被告邱丹为肇事车辆投保了交强险，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、原告的急诊病志、住院病志、门诊病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、辽宁医学院附属第一医院证明、奖金明细表、锦州银行帐户明细、交通费收据。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告因交通事故受伤，肇事车辆已投保交强险，原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险范畴内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、交通费双方无争议，本院予以确认。护理费，原告住院期间二级护理，护理人员无固定收入，原告要求参照本地区居民服务业标准计算护理费，该请求符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告已提供证据证明在误工期间实际减少收入情况，故按原告实际减少收入计算误工费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告李广荣因交通事故造成经济损失12881.80元（见赔偿明细）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告邱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年七月十四日
书记员 张静
赔偿明细
1、医疗费1694.16元
2、护理费95.88×5天=479.40元
3、住院伙食补助费50×5天=250元
4、误工费10438.24元
5、交通费20元
合计12881.80元
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00244号
原告钟秀明，男，1974年12月29日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，住古交市。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告山西西山金信建筑有限公司，住所地古交市金牛街60号。
法定代表人秦永强，董事长。
委托代理人张强，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告齐太亮，男，1965年8月16日出生，汉族，原河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司项目承包人，住古交市。
委托代理人张强，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
原告钟秀明与被告山西西山金信建筑有限公司、被告齐太亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秀明，被告山西西山金信建筑有限公司、被告齐太亮的委托代理人张强、张晓乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟秀明诉称，2008年7月原告由被告齐太亮招用，从而在被告山西西山金信建筑有限公司从事井下管道安装工作，工作场所为西山煤电（集团）有限公司东曲矿。工作期间，被告口头告知原告工资年终时一次性结算支付。2014年3月被告无故将原告辞退。原告在被告处工作6年，被告未给原告缴纳社会保险，也未支付原告加班费用。被告山西西山金信建筑有限公司将工程业务分包给不具备主体资格的齐太亮，被告齐太亮招用劳动者，故被告西山金信建筑有限公司承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险参保手续，缴纳2008年7月至2014年3月期间的职工基本养老、职工基本医疗、失业等社会保险费；2、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资406800元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金46800元；4、依法判令被告支付原告2008年7月至2014年3月期间休息日（周六、周日）加班费共112480元；5、依法判令被告支付原告带薪年休假工资共计2500元；6、依法判令被告为原告进行离职前职业健康检查。
被告山西西山金信建筑有限公司辩称，原告不是山西西山金信建筑有限公司的职工，也没有招录过原告，不可能与原告建立法律上或事实上的劳动关系，山西西山金信建筑有限公司承包了东曲矿的工程，已经把工程的劳务部分合法分包给河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司，并签订了建设工程施工劳务分包合同。河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司具备相应的施工与用工资质，依法应当由河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司承担用工主体责任。被告山西西山金信建筑有限公司不需要为劳务承包人河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司与原告之间的劳务纠纷承担法律责任，应当驳回原告的诉讼请求。关于用工时间，原告也陈述不清楚。谁招用的原告，原告也陈述不清楚。原告提供的工作证和自救器材培训合格证，没有被告山西西山金信建筑有限公司的公章，无法证明是被告山西西山金信建筑有限公司给原告的，原告应该承担举证不能的责任。且原告主张的各项赔偿请求存在计算错误，已经过诉讼时效等情形。原告要求补缴2008年7月至2014年3月的社会保险费不属于人民法院的受理范围。原告主张2008年7月至2014年3月在东曲矿工作，一直未签订劳动合同，根据有关法律规定，原告的该项主张已经超过诉讼时效。原告主张的经济补偿金的数额是错误的，根据齐太亮提供的收据，已经补偿给了原告。原告不能举证证明加班事实的成立及加班时间，加班费的数额也计算错误。原告主张的带薪休假属于工资福利，且原告的主张也过了诉讼时效。原告主张的离职前健康体检于法无据。
被告齐太亮辩称，齐太亮是河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司在东曲矿项目的负责人，不可能成为劳动争议中的用人单位，其行为是职务行为，不应当承担用工主体责任。原告庭审中也陈述把齐太亮列为被告是为了查明事实，不要求齐太亮承担责任。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经人介绍在山西焦煤集团有限责任公司东曲矿从事井下管道安装工作。该工程系被告山西西山金信建筑有限公司承包。被告山西西山金信建筑有限公司承包后，将东曲矿井下瓦斯抽采管理工程分包给河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司。之后，河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司的负责人齐太亮雇佣原告，并安排人员对原告进行日常管理、发放工资。原告陈述，工作到2014年3月，管理人员通知原告不用去上班了，一个星期后给原告发放了工资。原告认为应该由被告山西西山金信建筑有限公司为其解决劳动保险待遇，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的陈述笔录，原告提供的自救器材培训合格证、从业人员安全生产培训合格证、《山西省煤炭工业厅关于移交信访案件的函》，被告山西西山金信建筑有限公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告钟秀明与被告山西西山金信建筑有限公司是否存在事实劳动关系？山西西山金信建筑有限公司与河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司的委托代理人齐太亮签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将工程分包给河南省安阳晨光建设有限责任公司太原分公司，双方在合同中对工程工期、承包单价等进行了约定。齐太亮雇佣原告施工，并给其安排工作，发放工资。山西西山金信建筑有限公司没有给原告支付过工资报酬，与原告没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其与山西西山金信建筑有限公司是否存在劳动关系负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其与被告山西西山金信建筑有限公司之间存在事实劳动关系，故原告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟秀明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 康小明
审判员 张卫平
审判员 贾珍艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0090号
原告吴某，农民。
被告宁某，农民。
本院受理原告吴某与被告宁某离婚纠纷一案后，被告宁某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其自2006年外出打工在新浦区居住，截至2013年居住已达7年，请求将该案移送有管辖权的新浦区法院管理。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宁某提交的新浦区浦东街道办事处浦河社区居民委员会的证明，证明其自2012年7月至今居住在新浦区，其离开住所地未超过一年。即便其离开住所地超过一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”故本院具有管辖权，被告宁某提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条规定之规定，裁定如下：
驳回被告宁某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1782号
原告：天津鼎盛木制品有限公司（统一社会信用代码91120110075934609X），住所地天津市东丽区津滨大道跃进路中铁十六局院内1栋1号。
法定代表人：赵德君，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津四合宏正物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110300653820L），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥四合庄农贸市场办公楼1层101室。
法定代表人：刘春锁，总经理。
委托诉讼代理人：王玉良，该公司职员。
原告天津鼎盛木制品有限公司与被告天津四合宏正物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福来、被告的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津鼎盛木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49230元；2、判令被告以49230元货款为基数按日1%的标准支付原告从2016年10月19日起至判决确定日止的逾期付款违约金（至起诉日为14769元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月30日签订《鼎盛木制品购销合同》，原告为被告供应室外护栏、大柱货物。原告依约履行了供货义务，被告向原告出具《确认书》确认货款为97120元，但至今被告仍未将货款付清。故起诉。
天津鼎盛木制品有限公司向本院提交证据如下：
1、鼎盛木制品购销合同1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，原告是供货人，被告是买受人，合同约定每逾期付款1天支付货款总额1%的违约金。
2、增项确认书1份，拟证明被告确认增项货款为27180元。
3、确认书1份，拟证明原、被告签订3份合同，被告均已验收合格全部货物，被告认可在2016年9月30日前支付中期货款58230元和首期货款51980元，余款10960元安装完毕后付清。
4、欠款书面材料1份，拟证明被告确认编号为160739的《鼎盛木制品购销合同》再次增加货款5950元，被告欠原告3份合同未付货款共计97120元。
天津四合宏正物业管理有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系。被告尚欠原告部分货款属实，但具体数额不清楚。原告货物存在质量问题且未按照约定日期完工，原告亦不给被告开具发票，故不同意原告诉请。
天津四合宏正物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、照片45张，拟证明原告提供的楼梯和护栏存在严重的质量问题。
2、付彬证言1份，拟证明原告安装后木护栏有质量问题。
被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据均不认可。经本院审查，被告提供的证据对其待证问题缺乏证明力，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2016年6月30日签订《鼎盛木制品购销合同》（合同编号160739），合同约定，被告向原告采购室外护栏、大柱，合同总价款66100元；被告应在签订合同三日内支付定金33000元，定金为总货款的50%，材料进场时支付总货款的40%即26440元，余款6600元于安装完毕付清；被告每逾期付款一天按照货款总额1%的标准支付违约金，并赔偿原告的实际损失。合同履行期间，2016年8月经被告书面确认，被告增加室外护栏货款27180元。2016年9月原告将上述护栏、大柱安装完工。同年9月20日经被告验收，被告向原告出具《确认书》，确认原告已完成上述合同内容，被告已按合同约定验收合格，并约定分期将货款付清。后被告再次增项室外护栏，货款为5950元。被告在合同履行中支付原告货款5万元。2016年10月18日被告为原告出具书面材料，主要内容，合同单号160739总货款为99230元，合同单号160438总货款为45500，合同单号1606938总货款为12390元，被告已付6万元，尚欠97120元未付。
另查，2016年6月27日及8月7日，原、被告另签订《鼎盛木制品购销合同》2份，合同编号分别为160438、1606938。
庭审中，原、被告确认，本案合同约定标的额为66100元，合同履行中增项27280元及5950元，结算货款为99230元，被告已支付5万元，尚欠49230元。原告明确其第2项诉讼请求，要求被告以49230元货款为基数按日1%的标准支付原告自2016年10月19日至2017年2月22日逾期付款违约金14769元。
本院认为，原、被告签订的《鼎盛木制品购销合同》（合同编号160739）系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，原、被告的买卖合同关系依法成立，原、被告应按合同内容享有权利并承担义务。被告向原告出具《确认单》及书面材料，均已证明原告已按照合同约定供货、安装完毕且经被告验收合格，被告未按约定付款违反了合同的约定，故应将拖欠的货款给付原告并承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期付款违约金的期间及数额均不违反法律的规定，本院亦予支持。被告提出的抗辩理由未提供充分证据证明，该理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告天津四合宏正物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鼎盛木制品有限公司货款49230元，支付违约金14769元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告天津四合宏正物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 霍云肖
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民3915号
原告：黄邦袖，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周海哨，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄邦袖与被告陈正焊、周海哨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，于同年6月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄邦袖、被告陈正焊到庭参加诉讼，被告周海哨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦袖向本院起诉要求判决：1.两被告偿还借款本金300000元及利息237000元（其中截至2013年8月7日结欠利息42000元，以及借款本金300000元从2013年8月7日起按月利率1.5%计算至2017年3月28日止的利息195000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金300000元及利息200000元。事实与理由：被告陈正焊因经营所需分别于2011年11月8日和2012年1月10日向原告借款180000元和107000元。后被告陈正焊出具给原告的300000元借条中有10800元是利息，另外还现金给付2560元。2013年8月7日，被告陈正焊出具一份欠1年6个月利息共计42000元的欠条给原告。此后被告陈正焊均未支付过利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告曾多次向被告催讨均未果。
原告黄邦袖在庭审中称：原告黄邦袖于2013年2月2日借给被告陈正焊102000元，后被告陈正焊在出具本案借条前已转账还款两笔50000元和给付现金2000元。被告陈正焊于2013年8月7日所出具的欠条是按借款本金400000元，以月利率3%进行结算后所结欠的利息。
被告陈正焊辩称：被告陈正焊向原告借款300000元属实。借款后，被告陈正焊按月利率3%支付了十来万利息。出具本案借条后，被告陈正焊未支付过利息。被告陈正焊于2013年8月7日出具的欠条，是按借款本金300000元，以月利率3%进行结算后所结欠的利息。
被告周海哨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告黄邦袖、被告陈正焊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正焊和周海哨于2002年8月1日办理结婚登记手续，后于2017年1月22日办理离婚登记手续。原告黄邦袖分别于2011年11月8日、2012年1月10日和2013年2月2日转账给被告陈正焊180000元、107000元和102000元。2013年7月7日，被告陈正焊出具一份借款300000元的借条给原告，但该借款金额中包含10800元利息。双方约定该笔借款的月利率为1.5%，但未约定借款期限。同年8月7日，被告陈正焊出具一份欠利息42000元的欠条给原告。该欠条上的利息是按月利率3%进行结算。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明及婚姻登记信息、借条1张、欠条1张、转账凭证3张等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告陈正焊出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告和被告陈正焊间的借贷关系予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，若被告陈正焊已按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。根据原告陈述，本案借款本金为289200元。经折算，借款本金289200元，从2013年8月8日至2017年3月28日止，按月利率1.5%计算的利息为192028.80元。除借条中包含的利息10800元外，现原告要求被告陈正焊支付包含已结欠利息内的利息共计200000元，本院予以支持。综上，原告要求被告陈正焊偿还借款本息合计500000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告陈正焊和周海哨夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告陈正焊、周海哨对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告周海哨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正焊、周海哨于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄邦袖借款本金289200元和利息210800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈正焊、周海哨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月十日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民3915号原告：黄邦袖，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周海哨，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄邦袖与被告陈正焊、周海哨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，于同年6月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄邦袖、被告陈正焊到庭参加诉讼，被告周海哨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄邦袖向本院起诉要求判决：1.两被告偿还借款本金300000元及利息237000元（其中截至2013年8月7日结欠利息42000元，以及借款本金300000元从2013年8月7日起按月利率1.5%计算至2017年3月28日止的利息195000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金300000元及利息200000元。事实与理由：被告陈正焊因经营所需分别于2011年11月8日和2012年1月10日向原告借款180000元和107000元。后被告陈正焊出具给原告的300000元借条中有10800元是利息，另外还现金给付2560元。2013年8月7日，被告陈正焊出具一份欠1年6个月利息共计42000元的欠条给原告。此后被告陈正焊均未支付过利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告曾多次向被告催讨均未果。原告黄邦袖在庭审中称：原告黄邦袖于2013年2月2日借给被告陈正焊102000元，后被告陈正焊在出具本案借条前已转账还款两笔50000元和给付现金2000元。被告陈正焊于2013年8月7日所出具的欠条是按借款本金400000元，以月利率3%进行结算后所结欠的利息。被告陈正焊辩称：被告陈正焊向原告借款300000元属实。借款后，被告陈正焊按月利率3%支付了十来万利息。出具本案借条后，被告陈正焊未支付过利息。被告陈正焊于2013年8月7日出具的欠条，是按借款本金300000元，以月利率3%进行结算后所结欠的利息。被告周海哨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据原告黄邦袖、被告陈正焊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正焊和周海哨于2002年8月1日办理结婚登记手续，后于2017年1月22日办理离婚登记手续。原告黄邦袖分别于2011年11月8日、2012年1月10日和2013年2月2日转账给被告陈正焊180000元、107000元和102000元。2013年7月7日，被告陈正焊出具一份借款300000元的借条给原告，但该借款金额中包含10800元利息。双方约定该笔借款的月利率为1.5%，但未约定借款期限。同年8月7日，被告陈正焊出具一份欠利息42000元的欠条给原告。该欠条上的利息是按月利率3%进行结算。以上事实由原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明及婚姻登记信息、借条1张、欠条1张、转账凭证3张等证据予以证实。本院认为：原告提供被告陈正焊出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告和被告陈正焊间的借贷关系予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，若被告陈正焊已按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。根据原告陈述，本案借款本金为289200元。经折算，借款本金289200元，从2013年8月8日至2017年3月28日止，按月利率1.5%计算的利息为192028.80元。除借条中包含的利息10800元外，现原告要求被告陈正焊支付包含已结欠利息内的利息共计200000元，本院予以支持。综上，原告要求被告陈正焊偿还借款本息合计500000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告陈正焊和周海哨夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告陈正焊、周海哨对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告周海哨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正焊、周海哨于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄邦袖借款本金289200元和利息210800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陈正焊、周海哨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年十月十日代书 记员  黄兆醒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3122号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：彭冬冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张西云，该公司法律顾问。
被告：颜艳辉，男，1971年12月5日生，汉族，其他自然信息不详。
被告：刘春丽，女，1972年4月17日生，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告颜艳辉、刘春丽物业服务合同纠纷一案中，因双方和解，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7056号
上诉人（原审原告）：梁玉江农户。
代表人：梁玉江，男，1958年2月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇南王庄村。
法定代表人：梁国栋，村主任。
被上诉人（原审被告）：张玉国农户。
代表人：张玉国，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人梁玉江农户与被上诉人蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）、张玉国农户农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁玉江农户上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持梁玉江农户的全部诉讼请求，二审案件诉讼费由南王庄村委会和张玉国农户承担。事实及事由：梁玉江农户对一审法院查明的事实没有异议，但是对法院认定事实和判决结果不服。第一，南王庄村委会单方收回涉案土地不符合当时的国家政策。承包地是1995年南王庄村委会收回的，该行为没有和梁玉江农户协商过，也没有经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。因此，南王庄村委会与张玉国农户之间的土地承包合同无效。第二，一审法院没有依据《中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案。一审法院认定“原告在此后的二十余年中对此也并未提出异议”，即不符案件事实，也没有法律依据。
梁玉江向一审法院起诉请求：1、依法确认南王庄村委会、张玉国农户的土地承包合同无效；2、要求张玉国农户返还承包地1.6亩；3、诉讼费由南王庄村委会、张玉国农户承担。
张玉国农户辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
南王庄村委会未作答辩。
一审法院认定事实：张玉国农户是南王庄村委会的村民。梁玉江农户曾是南王庄村委会的村民。1984年，南王庄村委会对村里耕地实行家庭联产承包。当时，村里按村民所在小队分配的土地。在土地承包后，全村均未发放土地承包合同，对村民的承包地情况均在土地台账上反映。梁玉江农户分得了4.4口人的承包地。梁玉江农户的承包地分为南、北两块，均在上仓镇仓前庄村东边。南块地四至为：东至梁玉武、西至梁玉海、北至渠、南至道，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩；北块地四至为：东至梁玉海、西至梁玉武、北至道、南至渠，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩。两块地共计3.2亩。1995年，梁玉江农户全家户籍因购房从上仓镇南王庄村迁到了蓟县城关镇（现为蓟州区渔阳镇），仍是农业家庭户。1995年秋后，南王庄村委会决定收回梁玉江农户的承包地，用于给人口增加的农户补地。因张玉国的妻子石宝莲和孩子张博没有承包地，南王庄村委会便将梁玉江农户的南块承包地1.6亩补给了二人（每人0.7亩）。2016年，梁玉江又将其户籍迁回南王庄村。现梁玉江农户认为南王庄村委会单方收回其在承包期限内的口粮地，并将部分土地调整给其他农户经营的行为违反国家土地政策和相关法律法规，且程序违法，侵犯了其的合法权益，诉至法院。
一审法院认为，我国农村的土地承包经营制度是在农村经济体制改革中逐步摸索成型并上升为法律加以保护的，具体表现为从上世纪70年代末80年代初，家庭联产承包责任制开始实施，到2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》生效实施。该法实施以前，土地承包制度主要依靠中央政策规范引导，包括依靠政策对土地进行调整。1997年进行二轮承包时，确立了土地承包三十年的政策。在此之前，有关政策是“大稳定、小调整”。1995年，南王庄村委会在梁玉江农户全家户籍迁出的情况下，依据当时的政策，并结合本村的实际情况，收回梁玉江农户的承包地补给张玉国农户，符合当时的相关政策。梁玉江农户在此后的二十余年中对此也并未提出异议。梁玉江农户以2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，主张南王庄村委会在1995年实施的收回其承包地的行为无效，理据不足。对梁玉江农户要求确认承包合同无效，并由张玉国农户返还其1.6亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。参照相关政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告梁玉江农户的诉讼请求。案件受理40元，由原告负担。”。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的土地性质为口粮地，口粮地应为集体组织成员的生活保障用地，1995年因梁玉江农户全家在城镇购房居住生活并将户籍迁出该村的情况下，南王庄村委会基于当时张玉国农户家庭的客观情况，将涉案口粮地分配给张玉国农户，该项事实发生在《中华人民共和国农村土地承包法》以前，根据该法律规定，该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于该法规定的，实施后继续有效。在上述土地承包法实施前南王庄村委会已将涉案土地发包给张玉国农户，为此张玉国农户取得涉诉土地承包权且耕种至今，现梁玉江农户一方面没有提供证据证明张玉国农户主观恶意从南王庄村委会处取得涉案土地承包权，也未举证证明该张玉国农户承包该土地属于法律法规定的无效情形，因此对于梁玉江农户要求认定南王庄村委会、张玉国农户间的土地承包合同无效、要求张玉国农户返还承包地1.6亩的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》规定，如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。故关于梁玉江农户的诉求，可通过其他方式解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁玉江农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执906号
申请执行人：大理市安达机械经营部。
经营者：陈长恩。
被执行人：庄绍帆，男，1988年2月5日出生，汉族，云南省巍山县人。
关于大理市安达机械经营部诉庄绍帆买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）云2901民初1111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庄绍帆未按该民事判决书履行义务，申请执行人大理市安达机械经营部向本院申请执行，要求被执行人支付货款15950元、案件受理费123元。本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人庄绍帆名下银行账户内存款16073元。申请执行人大理市安达机械经营部已将执行款16073元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初1111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马伊莎
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初第494号
原告：李治宇，男，1997年9月26日出生，汉族，学生，朔州市平鲁区下面高乡北烟墩村人，现住朔州市平鲁区井坪镇安格小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告：赵文锦，男，1974年6月18日出生，汉族，朔州市平鲁区矿山救护队职工，现住朔州市平鲁区溪泉河东区**号楼*单元***室。
被告：陈炜煜（系赵文锦妻子），女，1972年7月22日出生，汉族，朔州市平鲁区中医院职工，现住朔州市平鲁区溪泉河东区**号楼*单元***室。
原告李治宇与被告赵文锦、陈炜煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治宇及其委托诉讼代理人高清云，被告赵文锦、陈炜煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害费24530.32元：1.医疗费8051.32元；2.住院伙食补助费5450元；3.护理费11029元。事实和理由：2016年5月15日8时18分许，赵文锦驾驶晋FZ55**帕萨特轿车，沿新城街由西向东行驶至兴平路路口，向南右转弯时，与由东向西李治宇驾驶的赛克电动车（载李帅宇）相撞，致李治宇、李帅宇受伤，车辆损坏。原告李治宇入住平鲁区人民医院，于2016年9月1日出院，经医院诊断：1.右胫骨远端骨折；2.右外踝骨骨折；3.右小腿软组织损伤；4.右踝部皮肤擦伤；5.腰背部软组织损伤；6.颜面部皮肤擦伤；7.头皮血肿。事故经平鲁区交警队认定，赵文锦负事故全部责任。所以要求赵文锦、陈炜煜赔偿原告人身损害费。
被告李文锦、陈炜煜辩称，原告李治宇存在挂床现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：
1.平鲁交警队出具平公交认字(2016)第1026号事故认定书。予以说明晋FZ55**帕萨特轿车所有人为陈炜煜，赵文锦负事故的全部责任。
2.平鲁区人民医院医疗费票据6支，合计8051.32元。出院证、病历、用药明细。予以说明原告住院治疗、花费情况。
二被告赵文锦、陈炜煜质证意见：
1.对证据2未提异议，但认为原告住院有挂床现象，从2016年5月28日到2016年9月1日没有长期医嘱，且只拍过几次片子，没有进行其它治疗。
2.对事故责任认定书、医院医疗费票据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对证据2，二被告虽认为李治宇有挂床现象，但对李治宇提供的各项医疗证据未提异议，也未提出必要证据和事实予以否定，所以，对李治宇的住院情况予以采纳。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2016年5月15日8时18分许，赵文锦驾驶陈炜煜所有的晋FZ55**帕萨特轿车，沿新城街由西向东行驶至兴平路路口，向南右转弯时，与由东向西李治宇驾驶的赛克电动车（载李帅宇）相撞，致李治宇、李帅宇受伤，车辆损坏。事故经平鲁区交警队认定，赵文锦负事故全部责任。原告李治宇受伤后，当日入住平鲁医院，于2016年9月1日出院。花医疗费共计8051.32元。二被告赵文锦、陈炜煜为李帅宇、李治宇预付93000元。经医院诊断：1.右胫骨远端骨折；2.右外踝骨骨折；3.右小腿软组织损伤；4.右踝部皮肤擦伤；5.腰背部软组织损伤；6.颜面部皮肤擦伤；7.头皮血肿。原告起诉后经申请，朔州市中级人民法院委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心，于2016年11月20日评定李治宇未达到伤残等级。赵文锦驾驶陈炜煜所有的车辆未投有交强险和商业三者险。
根据上述情况，李治宇的医疗费8051.32元、住院伙食补助费109×50=5450元、护理费36933÷365×109=11029元。
本院认为，被告赵文锦驾驶陈炜煜所有的晋FZ55**帕萨特轿车与李治宇驾驶的赛克电动车（载李帅宇）相撞，致李帅宇、李治宇受伤，经平鲁区交警队认定，赵文锦负事故全部责任。当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告驾驶的车辆未投有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法有关的规定，应由二被告承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告赵文锦、陈炜煜赔偿原告李治宇人身损害费24530.32元（本案原告李治宇及另案原告李帅宇系兄弟关系且在一起交通事故中受伤，二被告赵文锦、陈炜煜已为二人预付93000元，在执行中应予核减）。
上述给付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告赵文锦、陈炜煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 郭振中
人民陪审员 曹晓兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 路 超
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第124号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王某甲，女，1988年11月13日出生于湖南省桑植县，白族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2012年8月20日由桑植县公安局决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）116号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员黄美玉、书记员韦绪芳，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月，被告人王某甲在桑植县农业银行办理了一张信用额度为1万元的信用卡，卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9，2009年9月被告人王某甲开始透支，经多次催收一直未清偿欠款。截止2012年7月20日累计欠款本息16762.62元。2012年8月6日被告人王某甲接到民警电话后来到公安局接受讯问，并于2013年1月15日还清全部本金及利息。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某甲的证言、农业银行信用卡恶意透支明细表及催收、交易信息、账户还款信息及基本信息明细、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲恶意透支信用卡，其行为已构成了信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已还清全部欠款，可酌定从轻处罚。被告人王某甲的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人王某甲可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 艾相志
二〇一三年九月二十四日
代理书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初149号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人姜正贵，男，1999年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，现住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人姜正贵犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全出庭支持公诉，被告人姜正贵到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年8月5日22时许，被告人姜正贵窜至仪陇县金城镇大桥村3组唐巴路木材厂时，使用改刀撬开木材厂旁边被害人刘某住户大门，随后在房内床头挎包内盗窃现金人民币65元，欲逃离时被当场抓获。公诉机关认为，被告人姜正贵的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人姜正贵盗窃的现金65元已被侦查机关扣押。
上述事实，被告人姜正贵在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人姜正贵的户籍信息、供述与辩解、强制措施文书，受案登记表、立案决定书，扣押清单，被害人刘某的陈述，证人唐某某一、唐某某二的证言，现场勘验笔录及照片、分析报告、检查笔录、现场辨认笔录及照片，到案经过、被告人前科材料等证据。
本院认为，被告人姜正贵以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人姜正贵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人姜正贵的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、由被告人姜正贵退赔被害人刘某现金65元，由扣押的侦查机关发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 全 明
二〇一七年十月十日
书记员 唐建中（代）
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初860号
原告：任志鹏，男，1994年4月2日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：王文杰，男，1990年5月11日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：吉茜茜，女，1991年8月4日出生，汉族，现住曲沃县。
原告任志鹏诉被告王文杰、吉茜茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任志鹏到庭参加诉讼，被告王文杰、吉茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审判，本案现已审理终结。
原告任志鹏诉称：2016年7月28日，被告因做生意资金周转紧张，从原告处借款10000元，于2016年10月30日给原告出具借条一张，并约定月息2分。现原告急需用钱，屡次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。现请求判令被告清偿借款10000元及利息。
被告王文杰、吉茜茜未作答辩。
经审理查明：2016年7月28日，被告王文杰因资金紧张，从原告任志鹏处借款10000元，并于2016年10月30日向原告出具了借据。借据载明“今借到任志鹏现金一万元整，借款地点曲沃县南街邮政门口拿到现金一万元，利息每月2分王文杰借款日期：2016年7月28日写借条时间：2016年10月30日签名：王文杰142621199005113038吉茜茜142621199108042228”。经原告多次催要，二被告本金及利息一直未予偿还。
以上为本案事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王文杰从原告任志鹏处借款并出具借据，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方约定月息2分，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告吉茜茜系被告王文杰妻子，在夫妻关系存续期间，债务应由夫妻双方共同承担。被告王文杰、吉茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文杰、吉茜茜偿还原告任志鹏借款10000元及利息（利息按年利率24%的计算，自2016年7月28日起至借款清偿之日）。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告王文杰、吉茜茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年八月八日
书记员 贾卓娅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民再1号
原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市迎春路47号。
法定代表人张运河，该公司经理。
原审被告益阳市红旗化工厂留守处，住所地湖南省益阳市赫山区教育南路同心苑。
负责人詹学红，该留守处主任。
原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司与原审被告益阳市红旗化工厂留守处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月22日作出（2011）资民二初字第264号民事判决。原审判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论决定,对本案进行再审。在本案再审期间，原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2011）资民二初字第264号民事判决。
案件受理费减半收取29600元，由原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司负担。
审判长 李 艳 琼
审判员 刘 爱 民
审判员 文 艺
二〇一七年九月十一日
书记员 �龚萃沁
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民再1号原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市迎春路47号。法定代表人张运河，该公司经理。原审被告益阳市红旗化工厂留守处，住所地湖南省益阳市赫山区教育南路同心苑。负责人詹学红，该留守处主任。原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司与原审被告益阳市红旗化工厂留守处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月22日作出（2011）资民二初字第264号民事判决。原审判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论决定,对本案进行再审。在本案再审期间，原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2011）资民二初字第264号民事判决。案件受理费减半收取29600元，由原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司负担。审判长 李  艳  琼审判员 刘  爱  民审判员 文    艺二〇一七年九月十一日书记员 �龚萃沁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第358-1号
申请执行人：李道珍，女，汉族，农民，住什邡市师古镇。
申请执行人：潘苗，女，汉族，农民，住什邡市师古镇。
法定代理人：李道珍，系潘苗之母。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：甘珂，男，汉族，农民，户籍地：大英县河边镇，现在广元监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡刑初字第92号刑事附带民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘珂的银行存款162331.85元。
二、扣留、提取被执行人甘珂的收入162331.85元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人甘珂价值162331.85元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 纯 松
二〇一四年七月二十一日
书记员 欧阳大伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初936号
原告王某某。
被告冯某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初936号
原告王某某，女，1972年4月20日生，汉族。
被告冯某某，男，1966年11月4日生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 石 瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 李小妞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5217号
原告：寿春亮，男，1988年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：谢超，男，1985年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告寿春亮与被告谢超民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告归还原告借款本金40000元；2．被告赔偿2016年7月10日至同年11月30日的利息损失3200元，之后的利息要求计算至借款还清之日止（以年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告寿春亮到庭参加诉讼。被告谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月10日，被告谢超向原告出具借条一份，载明了借款人谢超从原告处借得人民币40000元，约定月利率按2%计算，该款定于2016年7月10日至同年8月10日之前归还等事项。该借条下方附收据一份，载明被告确认已收到借款40000元。因被告逾期未偿付借款本息，遂引本案讼争。
本院认为，原告寿春亮与被告谢超之间有借款的合意，且被告确认已收到40000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金40000元，支付2016年7月10日至同年11月30日的利息3200元，并按年利率24%支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢超于本判决生效之日起十日内归还原告寿春亮借款本金40000元，支付2016年7月10日至同年11月30日的利息3200元，并应支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的利息（以40000元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费880元，由被告谢超负担。
原告寿春亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1034号
申请执行人：黎永振，男，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人黎永振与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎永振向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人黎永振同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期2栋2单元502号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈礼婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初31号
原告：冯满栋，男，1983年6月3日生，汉族，山西省太原市万柏林区南寒河涝湾街38号院12号楼6单元102户，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
原告冯满栋与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯满栋，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯满栋向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金9360.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月15日，我与被告签订了商品房买卖合同，总面积99.5平方米，总价312032元，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼6单元1002号房。2013年5月27日交付房屋，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的改变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定违约金及违约金的计算方式，双方的合同第15条约定应政府原因协商解决的方式；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告冯满栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、楼宇交接书、信访局答复意见、申诉材料等证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月15日，原告冯满栋与被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢6单元1002号房，该房的建筑面积共99.5平方米；关于产权登记的内容：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理。”原告冯满栋用分期付款的方式支付被告畅林公司312032元房款。被告畅林公司于2013年5月27日交付交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款312032元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告冯满栋主张被告畅林公司支付其违约金9360.96元，按已付房价款的3%计算。被告畅林公司称，根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理”，不适用违约金条款。由于被告畅林公司未能有效举证是出于政府原因造成的违约，故不能适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告畅林公司应当承担违约责任。虽然本合同中未明确约定违约金计算方法，在跟原告同时起诉的该幢商品房中其他业主与被告畅林公司所签合同中有关于逾期办理产权登记违约金的明确约定即：”买受人不退房，出卖人按照已付房价款的3%向买受人支付违约金”原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯满栋办理位于古交市腾飞路金水湾4幢6单元1002号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯满栋违约金9360.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3086号
原告陶雪松，男，1974年1月14日生，汉族，住无锡市新区。
被告杨明兴，男，1970年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告陶雪松与被告杨明兴分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陶雪松于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陶雪松向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶雪松撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告陶雪松负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市澄海区国土资源局，住所地汕头市澄海区新区泰安二横路，组织机构代码00701276-8。
法定代表人：陈得才，局长。
委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区海滨路13号国信大厦九楼902，组织机构代码72704889-X。
法定代表人：欧阳忠，总经理。
二审被上诉人、一审被告：汕头市龙湖区外砂镇大衙村民委员会，住所地汕头市龙湖区外砂镇大衙村。
法定代表人：蓝财好，主任。
再审申请人汕头市澄海区国土资源局（以下简称澄海国土局）因与被申请人汕头市金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）、二审被上诉人、一审被告汕头市龙湖区外砂镇大衙村民委员会（以下简称大衙村委会）土地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澄海国土局申请再审称，一、再审申请人与汕头信托房产公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》属预约合同，为有效合同，一、二审判决确认该合同无效适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审本案。二、是汕头信托房产公司违约导致预约合同没有履行，该合同解除之后，约定汕头信托房产公司已付的130万元应不予返还给被申请人，故被申请人关于这一部分的诉求应予驳回。三、一审判决驳回被申请人对再审申请人为履行预约合同而代被申请人付给大衙村委会1160万元的诉求正确，二审改判支持被申请人该诉求是错误的，应予纠正。四、再审申请人支付给外砂镇政府100万元不应由再审申请人返还给被申请人，被申请人该诉求应予驳回。综上，澄海国土局申请再审。
金源公司提交意见称，一、本案国有土地出让合同名为预约实则本约，该合同违反法律的强制性规定，一、二审判决确认该合同无效正确。二、澄海国土局向大衙村委会支付1160万元与本案土地出让合同不是同一法律关系，二审判令澄海国土局应将其从汕头信托房产公司取得的1430万元返还被申请人并无不当。三、澄海国土局支付给外砂镇政府100万元与本案无关，一审、二审判决认定该款应由澄海国土局循其他途径解决并无不当。
本院经审查认为，预约合同是约定将来成立一定契约的契约，其目的在于缔结本约。根据一、二审法院查明，澄海国土局与汕头信托房产公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》对土地出让面积、出让单价及总价、款项交付期限，办理《非农建设用地许可证》和土地开发建设规划等具体征地事项作出了明确约定，但合同对双方将来是否还应签订土地出让使用权合同并未作出约定。合同签订后，汕头信托房产公司依照合同的约定支付了1430万元土地款给澄海国土局，履行了合同约定的部分付款义务。上述事实表明，澄海国土局与汕头信托公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》虽名为预约合同，但其合同约定的内容和实际履行的情况来看，该合同实质属于土地出让合同，并非预约合同。澄海国土局认为上述合同属于预约合同的依据不足，本院不予采信。至于澄海国土局认为上述合同有效及１４３０万元土地款返还责任主体的意见，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据进行了详细的分析认定，本院经审查认为，二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，澄海国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汕头市澄海区国土资源局的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市澄海区国土资源局，住所地汕头市澄海区新区泰安二横路，组织机构代码00701276-8。法定代表人：陈得才，局长。委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区海滨路13号国信大厦九楼902，组织机构代码72704889-X。法定代表人：欧阳忠，总经理。二审被上诉人、一审被告：汕头市龙湖区外砂镇大衙村民委员会，住所地汕头市龙湖区外砂镇大衙村。法定代表人：蓝财好，主任。再审申请人汕头市澄海区国土资源局（以下简称澄海国土局）因与被申请人汕头市金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）、二审被上诉人、一审被告汕头市龙湖区外砂镇大衙村民委员会（以下简称大衙村委会）土地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄海国土局申请再审称，一、再审申请人与汕头信托房产公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》属预约合同，为有效合同，一、二审判决确认该合同无效适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审本案。二、是汕头信托房产公司违约导致预约合同没有履行，该合同解除之后，约定汕头信托房产公司已付的130万元应不予返还给被申请人，故被申请人关于这一部分的诉求应予驳回。三、一审判决驳回被申请人对再审申请人为履行预约合同而代被申请人付给大衙村委会1160万元的诉求正确，二审改判支持被申请人该诉求是错误的，应予纠正。四、再审申请人支付给外砂镇政府100万元不应由再审申请人返还给被申请人，被申请人该诉求应予驳回。综上，澄海国土局申请再审。金源公司提交意见称，一、本案国有土地出让合同名为预约实则本约，该合同违反法律的强制性规定，一、二审判决确认该合同无效正确。二、澄海国土局向大衙村委会支付1160万元与本案土地出让合同不是同一法律关系，二审判令澄海国土局应将其从汕头信托房产公司取得的1430万元返还被申请人并无不当。三、澄海国土局支付给外砂镇政府100万元与本案无关，一审、二审判决认定该款应由澄海国土局循其他途径解决并无不当。本院经审查认为，预约合同是约定将来成立一定契约的契约，其目的在于缔结本约。根据一、二审法院查明，澄海国土局与汕头信托房产公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》对土地出让面积、出让单价及总价、款项交付期限，办理《非农建设用地许可证》和土地开发建设规划等具体征地事项作出了明确约定，但合同对双方将来是否还应签订土地出让使用权合同并未作出约定。合同签订后，汕头信托房产公司依照合同的约定支付了1430万元土地款给澄海国土局，履行了合同约定的部分付款义务。上述事实表明，澄海国土局与汕头信托公司签订的《澄海县土地出让使用权预约合同》虽名为预约合同，但其合同约定的内容和实际履行的情况来看，该合同实质属于土地出让合同，并非预约合同。澄海国土局认为上述合同属于预约合同的依据不足，本院不予采信。至于澄海国土局认为上述合同有效及１４３０万元土地款返还责任主体的意见，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据进行了详细的分析认定，本院经审查认为，二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，澄海国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汕头市澄海区国土资源局的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年五月二十七日书记员  赵时雨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1119号
上诉人（一审原告）：甘辛兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：易新花，女，汉族。
上诉人（一审被告）：刘群燕，男，汉族。
上诉人（一审被告）：魏英，男，汉族。
上诉人（一审被告）：杨玉哲，男，汉族。
原审被告：敖亚，女，汉族。
原审被告：李霄，女，汉族。
上诉人易新花、刘群燕、魏英、杨玉哲及原审被告敖亚、李霄共同委托诉讼代理人：伍志权，广东达声律师事务所律师。
上诉人甘辛兰因与上诉人易新花、刘群燕、魏英、杨玉哲、原审被告敖亚、李霄财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘辛兰及其委托诉讼代理人赖雪梅、上诉人易新花、刘群燕、魏英、杨玉哲其及原审被告敖亚、李霄共同委托诉讼代理人伍志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，甘辛兰向一审法院起诉请求：1.判令易新花、刘群燕、魏英、杨玉哲、敖亚、李霄共同赔偿排污下水道破裂漏污水、污物给甘辛兰造成的各种损失。甘辛兰起诉事实和理由为，2014年3月25日，甘辛兰以合伙人肖逸松的名义与珠海市华夏物业发展有限公司（后新设珠海金盈沣商贸有限公司）签订了《物业租赁及管理服务合同》，承租了珠海市华夏物业发展有限公司位于珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑12栋223-228号房屋，用做艺术培训的场所。六被告系泰和苑12栋2单元201房、301房、401房、501房、601房、701房的业主，与甘辛兰承租的房屋系楼上楼下关系，六被告共同使用的厕所排污下水道经过甘辛兰承租房屋的房顶，原告认为，六被告排污下水管道的所有人及使用人，对甘辛兰的各种损失应承担共同赔偿责任。甘辛兰围绕诉讼请求依法提交了：1.物业租赁及管理服务合同、通知书、不动产权证、合伙协议书、退伙协议书、营业执照、现金缴款单、租金发票；2.现场照片及录像光盘；3.钢琴报价单、采购单、收款收据、收据、网上采购单；4.房屋登记表，证明排污下水道破裂的房屋属于六被告所有；5.民事委托代理合同、发票。
另查明，甘辛兰于2016年2月12日下午7点，接到401业主电话，告诉其培训场所有污物排出，甘辛兰表示由于天黑再加上不相信，没及时到现场查看。
本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，财产损害赔偿的主要依据是行为人行为违法，违法行为与损害事实之间有因果关系。为此，原审法院未对下水道管道破裂原因鉴定，直接认定是自然破损，违反法定程序。
甘辛兰与珠海市华夏物业发展有限公司（现变更为珠海金盈沣商贸有限公司）签订租赁合同，双方形成了租赁合同关系。因租赁物的附属设施损毁导致影响承租人对租赁物的使用及承租人的损失的，出租人负有维修、赔偿义务，甘辛兰应向出租人请求损害赔偿。甘辛兰选择不向出租人请求赔偿损失，出租人应当承担责任的份额，应由甘辛兰承担；甘辛兰在一审庭审中确认，甘辛兰于2016年2月12日下午7点，接到401业主电话，告诉其培训场所有污物排出，甘辛兰当庭表示由于天黑，加上不相信，没及时到现场查看。甘辛兰在原审起诉书中表示其2016年2月14日上午才回到涉案房屋现场查看，对此，原审法院未评判甘辛兰没及时到现场是否应对损失扩大承担责任；原审法院在原审中委托珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司对涉案房屋损失进行了评估，评估费为6000元，原审法院漏判评估费。综上，原审法院对上述认定基本事实不清。
综上所述，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初820号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。
上诉人甘辛兰预交的二审案件受理费613元，上诉人易新花、刘群燕、魏英、杨玉哲等每人预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年六月十九日
书记员 谭慧莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00151-2号
申请人：张斌，男，1959年12月31日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：冯林，男，1962年4月15日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：高桂军，女，1964年8月1日出生，汉族，住址铜陵市。
张斌与冯林、高桂军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）铜官民二初字00505号民事判决书已经生效，被执行人冯林、高桂军在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨冯林、高桂军名下财产1550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 静
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人：钱泓霖，支行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该行员工，代理权限为一般授权。
被告：杨元清，男。
委托诉讼代理人：赵文秀，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称县农行）诉被告杨元清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农行的委托诉讼代理人胡捍东、陈伟和被告杨元清的委托诉讼代理人赵文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县农行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告不定期的房屋租赁合同，判令被告将占用的房屋立即返还给原告；2、判令被告缴纳2017年1-7月期间的房屋占用费10087元及交还房屋前所产生的占用费；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告间的房屋租赁合同纠纷一案，原告曾于2013年10月23日提起诉讼，并于2013年12月19日在法院主持下达成了调解协议，约定被告于2015年12月31日前将承租原告位于澧县澧阳镇解放北路853号1间2层门面房屋交付给原告，年租金17380元，均在前1年12月30日前交纳。调解书生效后，被告履行了调解书确定的其他义务，但没有按时将承租的房屋交付给原告。2016年11月25日，原告收取了被告主动交纳2016年的房租17300元。2017年4月，原告依法向法院申请执行，法院执行机关认为原、被告间形成了新的不定期的租赁合同，终结了该执行案件。原告被迫再次诉讼。
被告辩称：1、要求延期到2018年3月30日交房；2、要求原告补偿装修款48000元；3、因2017年县城修路的原因，要求原告免除2017年的房租费；4、诉讼费由原告交纳。
原告县农行围绕诉讼请求依法提交了5项证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告方对原告提交的证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告承租原告位于澧县澧阳镇解放北路853号1间2层门面房屋，合同约定租期1年（2011年1月1日至2011年12月31日），年租金15800元。合同到期后，被告未按期返还租赁房屋，原告曾于2013年10月23日提起诉讼，并于同年12月19日在本院主持下达成了调解协议，约定被告于2015年12月31日前将承租原告的上述1间2层门面房屋交付给原告，年租金17380元，均在前1年12月30日前交纳。被告履行了调解书确定的其他义务，但没有按时将承租的房屋交付给原告。2016年12月6日，原告收取了被告主动交纳2016年的房租17300元。2017年4月，原告向本院申请执行，本院执行机关认为原、被告间形成了新的不定期租赁合同，终结该执行案件，原告再次诉讼。
另查明，因县城大规模修路，自2017年6月12日封路至今，原、被告均认可修路工程对被告的经营产生了较大的影响。
本院认为，原、被告协议的租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告不仅没有及时提出异议并立即申请执行，而且还收取了被告主动交纳2016年的房租，依法应视为原、被告间形成了新的租赁合同。但双方又确实没有签订新的书面租赁合同，依法应当理解为原协议内容继续有效，但租赁期限为不定期，原告依法可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求延期到2018年3月30日交房的主张，超出了法律规定的合理期限的范畴，被告要求原告补偿装修款48000元、承担诉讼费的主张无事实和法律依据，本院均不予支持；被告要求原告免除2017年房租费的主张，本院考虑实际情况，对封路期间的房租部分支持予以免除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告杨元清形成的不定期的房屋租赁合同，被告杨元清将位于澧县澧阳镇解放北路853号1间2层门面房屋返还给原告中国农业银行股份有限公司澧县支行；
二、被告杨元清向原告中国农业银行股份有限公司澧县支行支付2017年1月1日起至2017年5月31日止的房租7240元；
三、免除被告杨元清2017年6月1日以后至封路完毕之日止的房租；
四、封路完毕之日至实际返还房屋之日的房租按每月1448元的标准（不足1月的期间予以免除），由被告杨元清继续向原告中国农业银行股份有限公司澧县支行支付。
上述第一、二、四项，限被告杨元清于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告杨元清交纳。上述案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司澧县支行垫交，限被告杨元清于本判决生效后5日内，连同本判决确定的房屋租金一并支付给原告中国农业银行股份有限公司澧县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 刘张婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
校对人：王波