杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1872号
原告：胡梅蓉。
委托代理人（特别授权代理）：马国锋。
被告：浙江中电开关有限公司。
法定代表人：郑佑永。
委托代理人（特别授权代理）：张利春、李敏娇。
原告胡梅蓉与被告浙江中电开关有限公司（以下简称中电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2013年12月16日、2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡梅蓉及其委托代理人马国锋，被告中电公司委托代理人张利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅蓉诉称：原告与被告于2010年11月30日开始建立劳动关系，2011年2月基本工资少算100元，加上补款91元，3月份被告教原告学装模具，被告不懂，模具损坏，还扣原告工资100元。补扣款明细单证明事实，工资卡少发了工资。2011年2月18日，公司经理和被告将工资调整为基本工资1800元／月，而在2011年3月4日将一份不低于1400元／月的基本工资，绩效另算，中餐补贴的劳动合同要求原告签订，被告要原告一月上班26天。加班3小时按4小时计算，原告不懂劳动合同法签了。2年的工资条上写的：先原告基本工资只有850元，加班费未定，全勤奖50元，浮动奖200元，绩效考核400元，职务津贴200元，餐费补贴138元，扣餐费161元，扣养老金157.3元。后基本工资1310元，加班费未定，全勤奖50元，浮动奖240元，绩效考核300元，职务津贴300元，补餐费156元，扣餐费182元，扣养老金182.66元。这是一份非事实的劳动合同，被告没有按照劳动合同履行。工资条证明的事实这是严重的违法行为，在2011年3月22日之前原告已经有2个月基本工资为1500元的事实，有被告和部门经理的签字；2012年1月被告口头承诺将原告的工资提高到2200元每月，并于2012年2月开始实际执行，工资条、工资单证明工资明显增涨。2012年10月30日被告要原告用废料冲床，机器失控，导致原告右手部严重受伤，在杭州整形医院治疗，于2012年11月21日进行二次手术，被确认肌肉坏死后截肢，2012年12月5日出院，原告在住院期间及出院后一段时间，其穿衣及吃饭以及移动均由其丈夫护理，住院期间被告只叫了一个钟点工，钟点工一人要照看四到五个人，只护理白天，晚上由其丈夫护理。根据《职工工伤与职业病致残程序鉴定依据和标准》规定，原告在住院及出院后一段时间，属于生活部分不能自理者，被告未支付原告丈夫的工资。在2012年11月26日，住院期间，被告要原告改写劳动合同书，原来的合同上面写的是试用期一个月，后来的合同改写成三个月，原告不同意，原告当时就说被告应该支付原告未签订劳动合同的双倍工资。在住院期间被告没按《工伤保险条例》第35条的规定发放工资。在2013年4月经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。后原告不服鉴定结果，拇指短小畸形，食指与中指截肢，在2013年5月20日重新申请鉴定，结果仍为七级伤残。原告工伤治疗期间，被告私自降低了工资标准后向原告支付了部分工资，待医疗结束后，原告愿意继续留在被告处工作。2013年2月18日原告带证人去续签劳动合同，被告不签，说在工伤期间不需要签。原告多次到劳动监察中队投诉，有一次劳动监察负责人马上打电话要求被告续签劳动合同，被告依然拒绝签订。于2013年4月9日终止。被告在原告法律规定的工伤治疗期间违法解除劳动合同，2013年4月28日发的终止通知书，被告违法解除劳动合同。之后，原告要求被告依照法律法规支付尚欠的劳动报酬及工伤待遇，被告至今一直推诿。综上所述，由于被告违法解除未依照有关法律规定支付原告劳动报酬及工伤保险待遇，严重损害原告的合法权益，给原告带来极大的伤害，现根据《工伤保险条例》第4条、第33条、第34条、第37条、第29条，《浙江省工伤保险条例实施细则》第5项及《劳动法》第44条，《劳动合同法》第30条、第48条、第46条第三项、第82条、87条、85条等相关规定维护原告的正当权益。请求法院判令：1、被告为原告补交2010年11月30日至2011年3月4日之间的社会养老保险费及2010年12月、2011年1月、2月、3月未签订劳动合同的双倍工资40087／12＊4个月＊4（双倍）=53449.33元。2013年3月4日至2013年11月9日未续签劳动合同期间的双倍工资40087／12＊8个月＊4（双倍）=106898.66元，并为原告补交此段时间的社会养老保险。2、被告为原告补发2012年10月至2013年4月工伤治疗期间的工资（40087／12＊7个月-
已付6437）＊4（双倍）违法解除＊2补偿金=135576.6元，补发应发未发的工资2013年5月至11月工资40087／12＊7个月＊4（双倍）违法解除＊2补偿金=187072.66元，补发2010年11月至2012年10月周末安排加班未支付的加班工资和安排加班未足额支付的加班工资共计367078.6元，及违法解除劳动合同的经济补偿金2791.16＊3个月=8373.48元，经济赔偿金2791.16＊3个月＊4（双倍）违法解除=33493.92元，补发2011年2月-3月少算的工资（40087／12＊2个月-
已付2581）＊4（双倍）违法解除＊2补偿金=32801.32元，补发被扣的餐费26元＊24月＊4（双倍）违法解除＊2补偿金=4992元，补发应发的补餐费26天＊5元／天＊24月＊4（双倍）违法解除＊2补偿金=24960元。3、被告支付因原告工伤所产生的相关费用，具体如下：一次性伤残补助金2791.16＊13月=36285.08元，一次性医疗补助金40087元／12＊16月=53449.33元，一次性伤残就业补助金40087元／12＊25月=83514.58元，因工伤引起的一次性残疾经济赔偿金（40087／12）＊9＊4（双倍）违法解除=120261元，住院期间的伙食补助费为15＊37=555元，医疗费为488.31元，交通费500元，护理费20000元，营养费20000元，精神抚慰金20000元。总计金额1283025.24元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请里第3项中的一次性残疾经济赔偿金就是生活护理费，金额为40087／12＊30%=1002.17元。
原告胡梅蓉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、劳动仲裁裁决书，证明杭州市劳动仲裁委员会已仲裁的事实。
2、劳动合同，证明未签订劳动合同事实以及一份非真实劳动合同的事实（2011年3月4日签合同不低于1400元），合同是补签的，约定的试用期也明显违反合同法。
3、暂住证，证明原告一直居住在杭州市，应当按照杭州市的在岗职工标准计算作为补偿标准的事实。
4、员工加薪申请表，证明原告从2011年2月18日起的基本薪酬就为1800元，有被告签字的事实。
5、终止劳动关系通知书，证明被告单方违法与原告终止劳动关系（先终止后通知，4月28日通知，4月9日终止）的事实。
6、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表及鉴定认定书，证明原告经过工伤鉴定，认定为七级伤残的事实。
7、胡梅蓉交公司的医疗相关原件清单，证明原告因工伤有医疗费497.81元、其中226.81元付给被告及原告因受伤住院37天的事实。
8、住院期间的工资明细，证明被告在原告的工伤医疗期间降低了原告的工资待遇，在医疗期间6个月总计仅仅支付了6442元的事实。
9、交通费发票，证明原告因工伤所产生交通费用500元的事实。
10、医疗证明书，证明原告因工伤手术治疗需要营养休息，在医院治疗结束仍还需要休息3个月的事实。
11、杭州市基本养老保险缴费记录汇总，证明被告于2013年4月与原告解除的劳动关系且停止为原告缴纳养老保险的事实以及原告个人部分未缴纳的事实欠142.92元。
12、工资条及工资卡，证明原告在2012年度的本人月平均工资为2791.16元。
13、续订劳动合同通知书，证明被告在2013年1月29日不给原告期限（7日内交人力部，过期不答复，视你终止合同）过年厂里没人，被告2月5日才交原告，被告想终止合同的事实。
14、补扣款明细单，证明2011年3月22日原告基本工资已经1500元的事实，有被告签字以及扣工资419元的事实。
被告中电公司辩称：1、原告要求补交2010年12月30日-2011年3月4日之间的社保费用是没有法律和事实依据的。因为原告在公司入职时，原告要求不要交社保，但是公司还是从2011年3月就开始为原告交了。缴纳社保是双方的义务，不是企业单方的义务，因此产生的法律后果原告应该自行承担。且原告要求补交2010年12月30日-2011年3月4日的社保已经过了仲裁时效。2、原告要求补交2010年12月、2011年1月、2月、3月未签订劳动合同的双倍工资，其实合同已经落实了，只是因为工作关系所以时间上有落差。且该诉请也已经过了仲裁时效。原告要求支付2013年3月4日至2013年11月9日未续签劳动合同期间的双倍工资严重与事实不符。公司在这期间多次联系原告签订劳动合同，也多次发了书面通知，是原告不愿意签。因此事实上，在劳动合同到期后双方之间就不存在劳动关系，也不存在未签订劳动合同的情况。因此原告的该主张没有事实及法律依据。3、原告要求补发工伤医疗期间的工资，被告已经按照法律规定的标准为原告发放了，不存在拖欠的问题。4、原告要求支付2013年5月-11月的工资，公司与原告之间的劳动关系在2013年4月就已经终止了，故没有义务为原告发放工资。5、原告主张补发的周末加班工资，与事实不符。原告在被告单位工作期间，被告只是根据工作的需要偶尔安排加班，并不存在每周周末加班的情况。被告向法庭提交的相关考勤记录可以体现这一点。同时，原告在被告安排加班的情况下，被告均已经足额的向原告发放了加班工资，在工资构成上也可以体现。6、原告主张违法解除劳动合同的经济补偿金，也是没有事实依据的。7、原告提到的被扣的餐费，公司是为了便于员工的就餐，代为员工叫餐，一餐扣一元，其他费用公司承担。这个餐费就是原告自行承担的，公司是作为福利给员工的，故原告的请求没有法律依据。同时，诉请的第1、2项的标准及双倍计算依据也都是与法律不符的。8、关于工伤保险，原告的诉请与工伤保险条例也严重不符。原告的情况只能申请一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，医药费、护理费公司都已经支付了。原告请求的补助金的标准也与规定严重不符的，都超出法律规定的相应标准。一次性伤残补助金应为1786.55元／月＊13个月，一次性医疗补助金应为3340.58元／月＊10个月，一次性伤残就业补助金应为3340.58元／月＊10个月。9、原告主张的生活护理费，实际上工伤治疗期间公司已经承担了，也为原告请了护工。且医疗机构没有出具原告需要护理的证明，但公司还是为原告请了护工，承担了护理费。10、医疗费488.31元，公司已经全额承担了。原告产生的医疗费与本案是否有直接关系也不能确定。11、交通费，原告是在统筹地区治疗的，按照法律规定是不需要承担的，故这项被告也不承担。同理，住宿费等费用也不在工伤保险的承担范围。12、护理费20000元严重偏高，在医疗期间产生的护理费公司已经承担掉了，承担了2520元。住院伙食补助费没有异议。
被告中电公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同，证明原告入职以来双方已签署劳动合同，证明原告的工资标准。
2、员工社保申请表，证明原告自己申请于2011年3月份开始缴纳社保且被告也已经给原告缴纳的事实。
3、员工加薪申请表，证明原告自2011年3月份开始工资调整为1800元每月的事实，之后一直没有再调整过。
4、医疗凭证，证明原告医疗期结束的时间。
5、续订劳动合同通知书，证明被告在劳动合同期满前要求原告续签合同，原告拒绝签署的事实。
6、终止劳动关系通知书，证明双方劳动关系于2013年4月9日终止的事实。
7、劳动能力鉴定表及工伤保险费用支付申报表，证明原告工伤为七级以及工伤鉴定时间等事实，证明原告工伤实际可以依法理赔的标准及项目，证明原告医疗费中8781.18元工伤保险无法核报的事实。
8、借据，证明原告在住院期间向被告借款1000元的事实。
9、考勤表，证明原告的实际上班时间。
10、原告的请假条，证明原告实际的上班时间与考勤时间是一致的，真实的。
上述原、被告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认证：
（一）原告胡梅蓉提交的证据1，被告中电公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为应当依法维持。本院认为该证据真实、合法，予以确认。证据2，被告认为该证据系双方签署的真实劳动合同，可以印证双方签署过劳动合同，且签署时间系2011年3月4日，原告要求支付双倍工资的主张已经过了仲裁时效；合同上的1400元／月包括了基本工资、职务津贴、全勤奖等，是应发工资。本院认为该劳动合同上有胡梅蓉的签字以及中电公司的盖章，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，被告中电公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据4，被告对真实性、合法性无异议，认为2011年2月的工资是作了调整，但不是基本工资1800元／月，而是月薪1800元／月，包括了基本工资、职务津贴、全勤奖等。本院认为该证据真实、合法、有效，对能否证明原告的工资是1800元／月，应结合其他证据进行认定。证据5，被告对真实性、合法性无异议，被告在合同到期后确实邮寄了这一份通知书，证明双方劳动合同终止时间为2013年4月9日，不存在原告所说先终止后通知的情况。被告多次通知原告办理相关手续，但原告不来办理。本院对该证据的真实性予以确认。证据6，被告对该证据无异议，同意按照七级伤残的标准进行赔付。本院对该证据的证据效力予以确认。证据7，被告对其中的226.81元没有异议，认为双方已在仲裁时确认从原告向被告所借款项1000元中抵扣。本院对该张医疗费票据予以确认。被告对于剩余的179.50元及92元的票据不予认可，认为此时原告的医疗期已经结束，与本案无关。本院认为该两张票据均系原件，对两张票据的真实性予以确认。证据8，被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为不是降低了工资待遇，是按照原告的工资标准支付，根据原告工资按照杭州市最低工资标准发放，不存在拖欠。本院认为该证据有中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市康桥镇支行的业务专用章，对该证据的真实性予以确认，其证明对象则应结合其他证据进行认定。证据9，被告中电公司对真实性无异议，对关联性有异议。仲裁时原告主张的交通费与本次主张不一致，只有统筹地区以外的交通食宿费才可报销，而原告都是在统筹地区以内治疗的，原告的诉请没有法律依据。本院认为该部分交通费票据均系原件，对其真实性予以确认。证据10，被告无异议，认为该证据可以反证原告正常的医疗期在2013年3月7日已经终止。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明医院建议原告休息3个月的事实。证据11，被告对真实性、合法性无异议，认为被告并没有欠缴的事实，被告在合同终止后终止缴费，欠缴的是原告个人部分的，公司部分已经全部缴纳。本院对该证据的真实性予以确认。证据12，被告对工资条的真实性有异议，认为是原告单方提供的。对分户明细查询单被告无异议，其委托银行按月给原告发放工资。原告的月平均工资实际应该是1800元，包括了绩效、考核和全勤，不包括加班工资。本院认为该工资条金额能与分户明细查询单相印证，且被告在庭审中亦确认工资条上的基本工资1310元即为原告的基本工资，故对工资条的真实性予以确认，对分户明细查询单的真实性亦予以确认。证据13，被告对真实性、合法性无异议，认为其在合同未到期之前按照法定程序履行了要求原告续签劳动合同的手续，但原告拒绝签署，原告要求2200元／月超过了标准。该通知的签发时间是2013年1月29日，实际交付时间是2013年2月5日，但不影响该通知的效力，因为是收到后7日内回复。本院对该证据的真实性予以确认。证据14，被告认为该证据没有原件，形式上不具有合法性。同时可以看出实际扣款是9元，与本案亦不具有关联性。本院认为该证据虽然系复印件，但盖有被告公章，对其证明对象应结合其他证据进行认定。
（二）被告中电公司提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为劳动合同上的工资与原告提供的工资清单不符，应以原告提供的工资流水账为准。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，原告无异议，本院对对其证据效力予以确认。证据3，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为基本工资为1800元／月。本院对该证据的真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能就此认为其工伤医疗期已经结束。本院对该证据的真实性予以确认，对证明对象应当结合其他证据进行认定。证据5，原告对真实性有异议，称没有收到过续签通知书。本院认为该证据系原件，且原告在其第一次庭审中明确其于2013年2月18日“带证人去续签劳动合同，被告说不签也可以反正你在工伤期间，原告说不签不行的，所以原告在《续签劳动合同通知书》上签，2200元／月我就签合同。”故本院对该证据的真实性予以确认。证据6，原告在第一次庭审中无异议，仅对证明对象有异议，在第二次庭审中对真实性有异议。本院认为该证据虽然系复印件，但能与原告提交的证据5相互印证，故对该证据的真实性予以确认，其证明对象则应结合其他证据进行认定。证据7，原告对该证据证明原告工伤为七级及工伤能力鉴定时间的事实没有异议，但认为被告没有真实、客观地填写原告的工资等相关信息。本院认为，该组证据真实、合法，对该证据的真实性予以确认，对其工资情况及赔偿标准应当结合其他证据进行认定。证据8，原告在第一次庭审中无异议，在第二次庭审中对真实性有异议，本院认为，该证据虽系复印件，但原告在庭审中已明确其曾经向被告借款1000元用于医疗费，故本院对该证据的真实性予以确认。证据9，原告对真实性有异议，认为考勤表不能如实体现原告真实的加班情况。本院认为该证据并非考勤的原始记录，也无原告的签字确认，其真实性难以确认，故对其证据效力不予确认。证据10，原告在第一次庭审中对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告提供的请假条难以如实佐证被告提供的一整年考勤记录的准确性，在第二次庭审中对真实性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
胡梅蓉于2010年11月30日进入中电公司从事冲床工作。双方于2011年3月4日签订《劳动合同》（以下简称合同）。合同第一条“劳动合同期限”约定合同期限为2年，有效期从2011年3月4日开始至2013年3月4日止。试用期为一个月，从2010年11月30日起至2010年12月30日止。合同第四条“劳动报酬”约定胡梅蓉当月工资由中电公司于次月20日以货币形式支付，工资不低于1400元，其中试用期间工资为1400元，绩效另算，另加中餐补贴。合同第八条“终止与解除”约定胡梅蓉解除本合同，应当试用期内提前三日，转正后提前三十日以书面形式通知中电公司。合同期满或者双方约定的终止条件出现，应当即行终止。由于生产（工作）需要，经双方协商一致，可以续订劳动合同。合同对双方的其他权利义务还作了相应约定。
经胡梅蓉申请，2011年2月18日中电公司同意于2011年3月将胡梅蓉工资调整为1800元／月，并自2011年3月为其缴纳社会保险。2012年10月30日，原告在冲床时发生事故，右手受伤，送杭州整形／手外科医院住院治疗，杭州整形／手外科医院诊断为右手拇示中指压砸毁损伤，至2012年12月5日出院，出院后杭州整形／手外科医院建议休息三个月至2013年3月7日。2013年3月28日，杭州市劳动能力鉴定委员会就胡梅蓉的工伤情况出具鉴定结论“该工伤职工劳动功能障碍程度鉴定为柒级。”胡梅蓉不服该鉴定结论申请再次鉴定，2013年5月20日浙江省劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力再次鉴定结论书确认该工伤职工劳动功能障碍程度符合柒级。2013年1月29日中电公司向胡梅蓉发出《续订劳动合同通知书》，载明“续签劳动合同期限类型拟为有固定期限劳动合同期限为2013年3月4日至2014年3月5日，其他条款与原合同保持一致”。胡梅蓉于该通知上写“2月5日交我的通知书工资要跟以前上班一样2200.00元／月我就签合同2013年2月18日”。2013年4月28日，中电公司向胡梅蓉出具《终止劳动关系通知书》，确认双方劳动关系至2013年4月9日正式终止。2013年7月中电公司代胡梅蓉向杭州市社会保险管理服务局申请工伤职工一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费及辅助器具费、伤残鉴定费、住院伙食补助费共计81582.35元。庭审中，中电公司确认该部分款项已经到公司账户。胡梅蓉于2012年12月12日向中电公司借款1000元用于支付医疗费。
2013年9月23日胡梅蓉向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2013年11月4日作出拱劳人仲案字［2013］第485号仲裁裁决。胡梅蓉不服该仲裁裁决，遂成本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点如下：
（一）胡梅蓉与中电公司的劳动关系何时终止
本院认为，结合双方所签订的劳动合同内容及庭审中的陈述可以确认胡梅蓉与中电公司的劳动关系于2010年11月30日建立，劳动合同系于2011年3月4日补签。胡梅蓉认为双方的劳动关系至2013年11月9日解除。中电公司认为关于双方的劳动关系，原双方劳动合同应于2013年3月4日自然终止，因在劳动关系存续期间发生工伤事故，自然延续至医疗期终结之日。2013年4月9日杭州市劳动能力鉴定委员会正式出具劳动能力结果，故劳动关系至2013年4月9日正式终止。本院认为，双方的劳动合同中明确约定劳动期限至2013年3月4日，因发生工伤事故，胡梅蓉接受工伤医疗的期间属于停工留薪期，双方劳动合同应延续至停工留薪期结束。2012年12月5日出院，经杭州整形／手外科医院先后三次建议休息至2013年3月7日。2013年3月28日，杭州市劳动能力鉴定委员会就胡梅蓉的工伤情况出具鉴定结论“该工伤职工劳动功能障碍程度鉴定为柒级”，可以认定胡梅蓉的工伤医疗期在工伤鉴定后终结，故中电公司于2013年4月9日收到工伤鉴定结果后，在2013年4月28日向胡梅蓉出具《终止劳动关系通知书》，确认双方劳动关系于2013年4月9日终止并无不妥。胡梅蓉虽然认为其工伤医疗期至2013年9月才结束，其被骗去做了相关鉴定，但未能提供相应证据予以证明，其认为双方劳动关系于2013年11月9日解除亦缺乏依据，故本院对胡梅蓉的该主张不予支持。
胡梅蓉认为中电公司不与其续签劳动合同，违法解除劳动合同。本院认为本案双方签订的劳动合同期限因届满而终止，尽管双方就哪一方不愿续签劳动合同存在争议，但并不涉及违法解除劳动关系的情形，故对胡梅蓉关于中电公司应支付违法解除劳动合同的补偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金、未续签劳动合同期间的双倍工资的主张，本院不予支持。
（二）关于工资
胡梅蓉认为其每月基本工资2200元／月，但是实际月工资根据其提交的银行账户流水平均每月是2791.16元。中电公司认为胡梅蓉的工资从2011年2月18日调整到1800元／月，基本工资是杭州市的最低工资标准即1310元。本院认为根据双方于2011年3月4日所签订的劳动合同当月工资于次月20日支付，“工资不低于1400元，其中试用期间工资为1400元，绩效另算，另加中餐补贴”，可以确定胡梅蓉的工资一开始为1400元，绩效另算，另加中餐补贴。后胡梅蓉申请调整工资，中电公司将其工资于2011年3月调整为1800元。中电公司提交的《续订劳动合同通知书》中有胡梅蓉写“2月5日交我的通知书工资要跟以前上班一样2200.00元／月我就签合同2013年2月18日”的字样，结合胡梅蓉提交的工资条及相关银行账户查询明细可以确定，在2011年3月胡梅蓉的工资调整为1800元／月，2012年3月至工伤事故前的月工资为2200元。
对于停工留薪期间的工资，本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故自2012年10月30日胡梅蓉因工伤住院治疗至2013年4月9日双方劳动合同终止之停工留薪期间，中电公司应当按照原工资水平向胡梅蓉支付工资。现依据胡梅蓉所提交的账户明细可以认定中电公司支付胡梅蓉2012年11月至2013年3月工资，共计6437元。胡梅蓉要求中电公司补发其停工留薪期间的工资中的合理部分5473.34元（2200元／月＊5个月＋2200元／21.75天＊9天-6437元），本院予以支持。
对于胡梅蓉关于补发2011年2月、3月少算工资、餐补费及被扣的餐费的主张，本院认为胡梅蓉在申请仲裁时未提出上述主张，该部分未经过劳动仲裁，故本院对其上述主张在本案中不予处理。
（三）关于加班工资
胡梅蓉认为其每周上班六天，做六休一，有时周日也加班。每月上班26天，作息时间是早上8点到下午5点，一天8小时，加班工资3小时按4小时计算。中电公司认为胡梅蓉是做五休二，忙的时候周六会加班，但不是每周都加班，一天工作8小时，其提供的考勤表上的时间都是真实的。本院认为，双方的劳动合同中并未对工作时间作出具体的约定，中电公司所提交的考勤表是其单方制作，中电公司亦未能提交其他工作时间的相关证据，故结合胡梅蓉与中电公司在庭审中的陈述，本院确定胡梅蓉的工作时间为“做六休一”，即每周周一至周六工作，周日休息。
本院认为，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者可以在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资。本案中双方劳动关系已于2013年4月9日终止，故胡梅蓉关于要求中电公司支付其2010年11月至2011年4月9日周末及法定节假日安排加班未支付的加班工资的主张本院不予支持。关于2011年4月10日至2012年10月30日期间的加班工资，胡梅蓉在该期间双休日共加班79天，法定节假日共加班12天。经本院调查，中电公司确认自2011年4月至2013年4月9日止共计支付胡梅蓉加班工资6913元。本院认为，中电公司还应向胡梅蓉支付加班工资10723.79元（1800元／21.75天＊45天＊2＋2200元／21.75天＊34天＊2＋1800元／21.75天＊6天＊3＋2200元／21.75天＊6天＊3-6913元）。胡梅蓉关于加班4小时工资按3小时计算的诉称未提供相应证据，故本院不予确认。
（四）中电公司是否应当就未于2011年3月4日前签订书面劳动合同向胡梅蓉支付双倍工资
胡梅蓉认为双方于2011年3月4日签订书面劳动合同，但其于2010年11月30日与中电公司建立劳动关系，主张中电公司向其支付2010年12月、2011年1月、2月、3月未签订劳动合同的双倍工资。中电公司认为该主张已经超过仲裁时效。本院认为，《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日起计算。本案中，从双方所签订的劳动合同内容及庭审中的陈述可以确认胡梅蓉与中电公司的劳动关系于2010年11月30日建立，劳动合同系于2011年3月4日补签，故胡梅蓉的主张已经超过了一年的仲裁时效，本院对胡梅蓉的该主张不予支持。
（五）中电公司是否应当为胡梅蓉补缴2010年11月30日至2011年3月4日的社会保险费
胡梅蓉认为中电公司应当补缴2010年11月30日至2011年3月4日的社会保险费。中电公司表示胡梅蓉入职时要求不要交保险，但是还是从2011年3月就开始为原告缴纳社会保险费。缴纳社保是双方的义务，不是企业单方的义务，因此产生的法律后果胡梅蓉应该自行承担；且原告要求补交的2010年12月30日-2011年3月4日的社会保险费已经过了仲裁时效。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日。从中电公司所提供的证据2结合胡梅蓉所提交的证据11可以确定，中电公司自2011年3月开始为胡梅蓉缴纳社会保险，胡梅蓉关于补缴其2010年11月30日至2011年3月4日的社会保险费已经超过一年的仲裁时效，故本院对胡梅蓉的上述主张不予支持。
（六）关于经济补偿
胡梅蓉认为中电公司违法解除双方的劳动合同关系，应当向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金8373.48元（2791.16＊3个月）。本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应当在劳动合同终止后向劳动者支付经济补偿。胡梅蓉与中电公司的劳动合同自2010年10月30日起，于2013年4月9日终止，中电公司应当按照《劳动合同法》的相关规定向胡梅蓉支付经济补偿6600元（2200元／月＊3个月）。
（七）工伤的相关赔偿
胡梅蓉认为中电公司应当因工伤向其支付一次性伤残补助金2791.16＊13月=36285.08元，一次性医疗补助金40087元／12＊16月=53449.33元，一次性伤残就业补助金40087元／12＊25月=83514.58元，因工伤引起的一次性残疾经济赔偿金（40087／12）＊9＊4（双倍）违法解除=120261元，住院期间的伙食补助费为15＊37=555元，医疗费为488.31元，交通费500元，护理费20000元，营养费20000元，精神抚慰金20000元。庭审中胡梅蓉明确其诉请中的因工伤引起的一次性残疾经济赔偿金系生活护理费为1002.17元。
对各项工伤费用，本院认定如下：
1、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。中电公司认为胡梅蓉的工伤情况只能申请一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。其请求的补助金的标准也与规定严重不符的，都超出法律规定的相应标准。一次性伤残补助金为1786.55元＊13个月，一次性医疗补助金为3340.58＊10个月，一次性伤残就业补助金应为3340.58元／月＊10个月。本院认为胡梅蓉因工致残，应当按照国家规定从工伤保险基金中取得一次性伤残补助金、终止或解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。庭审中，中电公司确认社保部门已经将上述两项补助金支付中电公司，中电公司应当将该两笔款项支付给胡梅蓉，至于胡梅蓉认为两项补助金金额不正确，而向用人单位主张，其所诉主体错误，本院不予确认。关于一次性伤残就业补助金，本院认为，工伤职工可以从用人单位处取得终止或解除劳动合同时的一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》、《浙江省工伤保险实施细则》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的享受待遇的规定确定其一次性伤残就业补助金为33405.83元（40087元／12个月＊10个月），故中电公司应当支付胡梅蓉一次性伤残就业补助金33405.83元。2、生活护理费。中电公司认为工伤治疗期间公司已经承担了，且医疗机构没有出具原告需要护理的证明，但还是为原告请了护工，承担了护理费。本院认为，主张生活护理费的前提条件是“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的”，胡梅蓉未提供劳动能力鉴定委员会的确认的相关证据，故其主张生活护理费于法无据，本院不予支持。3、医疗费。胡梅蓉主张488.31元，中电公司认为已经全部承担，且胡梅蓉此次产生的医疗费与本案是否有直接关系无法确定。本院认为，该医疗费有相关的票据予以确认，鉴于双方均确认胡梅蓉向中电公司预借1000元用于工伤医疗，故医疗费488.31元应当在该1000元借款中予以抵扣。4、交通费。中电公司认为胡梅蓉是在统筹地区治疗的，按照法律规定不需要承担。本院认为虽然根据工伤保险的相关规定到统筹地区以外就医的交通食宿费应当从工伤保险基金中支付，但该费用是胡梅蓉因工伤的实际支出费用，故本院酌情确认为300元。5、护理费。中电公司认为20000元严重偏高，在医疗期间产生的护理费公司已经承担掉了。本院认为，胡梅蓉住院治疗期间护工的护理费已由中电公司承担，其再行要求支付住院期间的护理费依据不足，本院不予支持；但是，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。胡梅蓉因工伤而进行医疗，医院建议休息三个月，本院结合胡梅蓉工伤致残的实际情况，对其主张的护理费的合理部分予以支持，确定为10021.75元（40087／12＊3个月）。6、营养费、精神抚慰金。中电公司仅同意按工伤正常项目予以赔偿。本院认为胡梅蓉的上述两项主张于法无据，本院不予支持。7、住院伙食补助费555元。中电公司没有异议，本院对胡梅蓉的该项主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第三十六条、第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江中电开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡梅蓉停工留薪期间的工资5473.34元、加班工资10723.79元，经济补偿6600元、一次性伤残补助金23225.2元、一次性医疗补助金33405.9元、一次性伤残就业补助金33405.83元、护理费10021.75元、交通费300元、住院伙食补助费555元，共计123710.81元。
二、驳回原告胡梅蓉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中电开关有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 樊笑婧