湖南省永州市零陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1102民初2661号	原告：杜运辉，男。	被告：ＸＸ，男。	被告：莫勇辉，男。	被告：李正星，男。	被告：刘拥军，男。	被告：向小军，男。	被告：秦家宏，男。	被告：江勇飞，男。	被告：熊宗专，男。	被告：何德，男。	被告：唐建国，男。	原告杜运辉与被告ＸＸ、莫勇辉、李正星、刘拥军、向小军、秦家宏、熊宗专、唐建国、何德、江勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。	原告杜运辉提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠的轮胎款38280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年6月13日由刘拥军介绍，被告合伙经营的11台车辆到我所经营的店铺补胎、买胎，经协定，如有补胎、买胎则由李正星和刘拥军主要负责人当面或电话告知，并由司机当场签名即认可，自2015年6月13日起至2016年3月9日止，所欠补胎、买胎所有款项共计38,280元，经多次追讨，至今未还，特向人民法院起诉，请求依法判处。	被告经传票传唤没有到庭，没有提交相应的证据，视为其自动放弃举证质证权利，但在休庭后，莫永辉、江勇飞、熊棕专、何德、李正星书面答辩称：1.杜运辉提供的买胎、补胎登记表中的所有价格未得到ＸＸ等10人的认可，存在价格上的差异，需双方重新认可；2.表中11月7日和元月20日两项中车号07885车，不是ＸＸ等10人共有的车辆，不应当有ＸＸ等10人承担。3.ＸＸ等十人所有的车辆换下的16条轮胎在杜运辉店里，双方谈好折旧价格为500元一条，应当在赊账欠款中扣除。	被告刘拥军在休庭后向本院陈述：被告10人合伙经营的车辆有10台，合伙事务中联系换胎事宜的主要由刘拥军、李正星负责，约定在原告杜运辉处换轮胎，换胎约定的价格为1650元一条，总共换胎为21条，轮胎款一直没有给付原告杜运辉；此外车号为07885号车是合伙人向小军的车，当时（2015年11月7日、2016年1月20日）换胎经过了刘拥军同意的。	原告围绕诉讼请求提交了车辆买胎、补胎登记表，证实被告等十人的合伙经营的车辆自2015年6月13日起在原告经营的店铺中换胎21条（约定价格为玛吉斯，1650元每条；米其林12R22.5，2000元每条），并有补胎、加气等项目，共计欠款38,280元整。被告没有进行质证，但莫永辉、江勇飞、熊棕专、何德、李正星等五人在庭后书面答辩意见对该登记表换胎的时间、车号、次数、摘要、签名等均没有异议，仅对换胎价格及2015年11月7日、2016年1月20日，07885号车换胎的情况提出异议，认为价格并没有协商一致，07885号车不是合伙的车辆，费用不应当由被告10人承担；故对该证据的真实性，本院予以采信，对双方自2015年6月13日起，至2016年3月9日间，原告杜运辉提供的补、换轮胎服务，及提供的轮胎的品牌及数量等事实，本院依法予以确认。	根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：被告被告ＸＸ、莫勇辉、李正星、刘拥军、向小军、秦家宏、熊宗专、唐建国、何德、江勇辉等10人合伙经营道路运输事项，经营期间，由刘拥军联系，车辆的换、补胎均到原告杜运辉店里进行；自2015年6月13日起，至2016年3月29日止，被告10人合伙经营的车辆共在原告处换车辆轮胎共计20条，提供换、补轮胎等服务22次，被告向小军个人所有的车辆于2015年11月7日换旧胎一次，欠20元服务费，2016年1月20日买玛吉斯轮胎1条，金额为1650元；原告制作了邮政车辆买胎、补胎登记表亦明确的标明了日期、车号、车辆买补胎摘要，数量、单价、金额及司机签名等，换、买、补胎后，车辆驾驶员均在登记表上签字确认，共计金额为38280元（包括向小军个人所有车辆的1670元），因被告等人一直未支付该款项，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案。	本案为主要为买卖汽车轮胎引发的纠纷，其补胎、换胎、加气等均为买胎后的服务，故应当定性为买卖合同纠纷。	买卖合同是出卖人按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杜运辉转移了轮胎所有权，被告亦应当按照约定支付相应的价款。被告在书面答辩意见中提出换胎的价格没有协商好，需原、被告双方重新认可的辩论意见，对此本院评判如下：1.车辆买胎、补胎登记表上，对日期、车号、车辆买补胎摘要，数量、单价、金额及司机签名均有记载，特别是均写明了轮胎的种类、价格、金额等事项，车辆驾驶员在进行核实后均签名确认，因此应当视为双方换轮胎的价格金额等事项的认可；2.合伙该事项的执行人刘拥军在向本院陈述中亦表明双方对价格有约定，约定为轮胎价格为1650元一条；因此被告等人的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告还提出了2015年11月7日换胎的费用、2016年1月20日的购买的轮胎均非合伙共同经营的车辆，经核实该车辆确实非被告10人合伙所有，故该部分金额（共计1670元）应当从中减除，原告杜运辉可以向车辆所有人主张权利。被告提出的车辆换胎后，尚有16条旧胎在原告杜运辉的店里，双方谈好折旧价格为500元一条，应在赊欠款中扣除的意见。对此，本院评判如下：被告换新轮胎后，确实将旧轮胎放在原告杜运辉店内，但被告并没有向本院提交双方有关于将旧轮胎按500元一条折旧的证据，原告又明确表示双方没有此项约定，被告对此应当承担举证不能的责任，该轮胎是基于何种法律关系放在杜运辉处无法认定，故本案不宜对此进行处理；被告如有证据可另行向本院提起诉讼。	综上，对原告杜运辉的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告ＸＸ、莫勇辉、李正星、刘拥军、向小军、秦家宏、熊宗专、唐建国、何德、江勇辉在本判决生效后七日内，向原告杜运辉支付轮胎等价款36610元；	二、驳回原告杜运辉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费758元，由原告杜运辉承担58元，被告ＸＸ、莫勇辉、李正星、刘拥军、向小军、秦家宏、熊宗专、唐建国、何德、江勇辉承担700元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。	审 判 长  李跃林	审 判 员  彭艺玲	人民陪审员  蒋伟龙	二〇一七年七月二十日	书 记 员  唐艳辉	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。																											 																第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。																											 																第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。																											 																																										 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。