湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1686号
原告：罗志兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：翁波，湖北�博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（未到庭）。
被告：胡峻嵩，男，1982年11月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北锦洋物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。
负责人：洪碧霞，经理。
委托诉讼代理人：周思源，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
被告：冯锦，男，1982年12月5日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：曹波，湖北祥德律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理（未到庭）。
原告罗志兵诉被告胡峻嵩、湖北锦洋物流有限公司（下称锦洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财保湖北公司）、冯锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。罗志兵及其委托诉讼代理人王汉江，胡峻嵩的委托诉讼代理人朱茂俊，锦洋公司的委托诉讼代理人周思源，冯锦及其委托诉讼代理人胡俊均到庭参加诉讼。平安财保湖北公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志兵向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司对罗志兵的交通事故损失432108.43元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予�赔偿；2、判令胡峻嵩、锦洋公司对罗志兵超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由胡峻嵩、锦洋公司、保险公司承担。
事实与理由：2017年9月17日4时10分，罗志兵驾驶浙Ｊ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路渝沪向785KM+900米处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由胡峻嵩驾驶的鄂Ａ×××××号中型自动货车尾部，导致鄂Ａ×××××车失控先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏后翻入边沟，浙Ｊ×××××车先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏，造成浙Ｊ×××××的司机罗志兵受伤及其车上乘坐人二人当场死亡。罗志兵被送往黄石市二医院住院治疗12天，后转入内江市中医医院住院治疗55天。伤情经鉴定，意见为：七级伤残；后续治疗费2000元；误工期为伤后180日；护理日90日。事故交警部门认定，罗志兵负主要责任，胡峻嵩�次要责任。胡峻嵩所驾车辆的所有权人系锦洋公司，该车平安财保湖北公司投有交强险及商业三者险。因双方当事人对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。
胡峻嵩辩称：1、事故属实，但此次交通事故发生的原因是罗志兵驾驶客车追尾撞上前方正常行驶的中型自卸货车，是造成交通事故的责任方，事故认定胡峻嵩承担事故的次要责任，是货车载货超长，与此次事故的发生没有必然联系，故本案的赔偿责任，超出交强险部分应按2:8或者1:9分责；2、鄂Ａ×××××车在保险公司投保了交强险和10万元商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任；3、诉请过高，部分诉请无事实依据；4、诉请超标部分的诉讼费用应由罗志兵自行承担。
锦洋公司辩称：1、鄂Ａ×××××车与我司系挂靠关系；2、本次事故应由罗志兵承担全部责任；3、鄂Ａ×××××车投�了交强险和商业险，应由保险公司在限额内赔付；4、诉请过高；5、我司不是本案直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
平安财保湖北公司提交答辩状称：1、事故属实，鄂Ａ×××××车在我司投保了交强险及10万元商业三责险，未购买不计免赔；2、在行驶证与驾驶证有效的情况下，我司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，需为案外人张德英、刘果预留交强险份额；商业险赔付依保险条款，投保车辆负次要责任，应扣减5%的事故责任免赔率，故我司在限额95000元内承担赔偿责任；3、原告诉请各项费用不合理项目以及超出实际产生的费用，请求法院不予支持；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。
冯锦辩称：1、车辆早已转让给胡峻嵩，我不应承担任何赔偿责任，不是本案适格的被告，请求驳回对冯锦的起诉；2、车辆转让的事宜已告知挂靠单�，我与湖北锦洋公司签订的挂靠协议对车辆受让人胡峻嵩继续有效，应由胡峻嵩享有承担；3、罗志兵负事故主要责任，起诉的各项赔偿数额按五五分责，明显缺乏依据，应核实各项费用；4、锦洋公司追加冯锦作为被告，缺乏依据，请求驳回。
罗志兵为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书。拟证明2017年9月17日发生的交通事故，罗志兵负主要责任，胡峻嵩负次要责任。
证据二、身份证。拟证明罗志兵身份适格。
证据三、驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息。拟证明鄂Ａ×××××号车的驾驶人为胡峻嵩，车辆所有权人为湖北锦洋物流有限公司，且在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保鲜期内。
证据四、门诊病历、住院病案首页、出院记录、检查报告单、出院诊断证明、医疗费发票。拟证明罗志兵因此次事故住院67天的事实以及支出的医疗费用。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票、打印费收据、湖北省康复辅助器具技术中心司法鉴定意见书、残疾辅助鉴定费发票。拟证明罗志兵为七级残疾，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，后续治疗费2000元及鉴定费、打印费，罗志兵右小腿缺失需要安装假肢，支出的残疾辅助器具的鉴定费用。
证据六、居住证明、房产证。拟证明罗志兵居住在城镇范围内的事实。
证据七、聘用协议书、误工证明、证明、身份证。拟证明罗志兵因此次交通事故造成的误工损失。
证据八、被扶养人证明、身份证、户口本、就读证明、出生证明。拟证明罗志兵需要抚养其父亲和儿子的事实。
证据九、交通费发票。拟证明罗志兵因此�交通事故支出的交通费用。
证据十、住宿费发票。拟证明罗志兵因交通事故支出的住宿费用。
锦洋公司为证实其答辩主张，向本院提交挂靠合同一份。拟证明鄂Ａ×××××车的实际车主为冯锦，与胡峻嵩之间的关系公司不清楚。
冯锦为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、卖车协议书一份。拟证明冯锦已将鄂Ａ×××××号车卖给胡峻嵩，并于2017年4月28日交付，双方约定冯锦对车辆之后发生的任何事故不承担法律责任的事实。
证据二、交通银行个人客户交易清单一份。拟证明胡峻嵩于2017年4月28日接收车辆并支付购车款的事实。
证据三、通话录音光盘及整理资料各一份、手机通话截屏资料一份。拟证明冯锦将鄂Ａ×××××号车转让并交付给胡峻嵩实际占有使用，胡峻嵩已与车辆挂靠单位锦洋物流公司联系过户等事宜，冯锦对本案交通事故毫不知情等事实。
庭审质证中，胡峻嵩对罗志兵所举证据二、三无异议；对证据一认为系复印件；证据四的真实性无异议，但医疗费中有与本案交通事故无关的费用，应予以剔除；证据五保留重新鉴定的权利；复印费三张，不属于交通事故赔偿的范围；证据六居住证据不真实，是填写式，且没有居委会领导签字或加盖公章，不予认可；房产证应提供原件，提供的居住证明无法证明其生活在城镇，伤残赔偿金应按农村标准计算；证据七聘用协议书属复印件，与营业执照不相符；误工证明，不是单位出具的证明，证人应出庭作证，无法证明其误工损失；证据八被扶养人证明上罗再祥身份证号与身份证上的不相符；对新户口本无异议，但户口本上地址显示农村，应按农村标准计算伤残赔偿金，被扶养人也应按农村标准计�。证据九交通费，法院酌定，按住院期间10元/天计算；十、住宿费发票，不认可，名称写的是罗志兵，而其本人在医院住院，不应产生住宿费用。
锦洋公司对罗志兵所举证据二、三、四、五、九、十、均无异议；认为证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，事故认定书明确记载罗志兵系酒驾，且撞击地点系高速公路慢车道，我司挂靠成员胡峻嵩不应分责，罗志兵应负全部责任；对证据六的真实性、关联性均有异议，无法证明其居住在城镇的情况，新的户口本明确记载的是系农村户口；认为证据七需提供纳税证明，如未提供，则达不到其提交的误工证明数额，应按牧渔业计算其误工损失；认为证据八罗再祥的计算年限应为5年，已超过75周岁。
冯锦对罗志兵所举证据认为与其无关，不予质证。
罗志兵、胡峻嵩对锦洋公司所举证据均无异议。
冯锦对锦洋公司所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为无法证明车辆所有人为冯锦，锦洋公司表述实际车主为胡峻嵩，车辆早已转让，其公司也知情。
罗志兵对冯锦所举证据的证据一认为系复印件无法与原件比对，无法认可；证据二的真实性无异议，但无法达到其证明目的；证据三的真实性无异议，但无法核实相关人员身份，无法达到其证明目的。
胡峻嵩对冯锦所举证据认为胡峻嵩买车情况属实。
锦洋公司对冯锦所举证据认为该证据均系复印件，且私人买卖行为没有经过其公司，其真实性需核实。
经庭审质证，本院认为，罗志兵的证据一、二、三、四均能达到其证明目的，依法予以采信；证据五胡峻嵩虽持异议，但其在规定的期限未向本院提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见依法予以采信；证据六罗志兵系东兴街道六0七社区的居民，该社区对其辖区内的居民工作生活情况较为知悉，该组证据予以采信；证据七中的聘用协议书已注明罗志兵系浙Ｊ×××××车的驾驶员，与事实相符，该部分证据予以采信。但误工证明、身份证系证人证言，因证据不足，不予采信；证据八庭审时罗再祥身份证号有误，但在庭审后，经安岳县公安局补正并盖章确认，罗再祥的身份证号与户口簿一致，对此证据予以采信；证据九交通费本院依据罗志兵的伤情及住院天数酌定；证据十住宿费票据达不到其证明目的，不予采信。
锦洋公司所举证据可证实该公司与鄂Ａ×××××号车系挂靠关系，对此证据予以采信。但对于其证明目的中认为实际车主为冯锦，庭审调查时，胡峻嵩已认可该车的转卖行为，故实际车主为胡峻嵩。
冯锦所举证据因车辆买受人胡峻嵩已认可车辆的转卖行为，予以采信。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2017年9月17日4时10分，罗志兵驾驶浙Ｊ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路渝沪向785KM+900米处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由胡峻嵩驾驶的鄂Ａ×××××号中型自动货车尾部，导致鄂Ａ×××××车失控先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏后翻入边沟，浙Ｊ×××××车先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏，造成浙Ｊ×××××的司机罗志兵受伤。罗志兵被送往黄石市二医院住院治疗12天，后转入内江市中医医院住院治疗55天。共计住院67天，产生医疗费75381.97元。伤情经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右侧髂骨骨折；骶骨骨折；急性失血性贫血。伤情经黄石求实司法鉴定所鉴定，意见为：七级伤残；后续治疗费2000元；误�期为伤后180日；护理日90日。残疾辅助器具费用经湖北省康复辅具技术中心鉴定，意见为：1、国产普通适用型小腿假肢，目前售价是16800元，带锁硅胶衬套，目前售价是6500元；2、假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10—20%，带锁硅胶衬套不需维修；4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；5、假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。罗志兵的父亲罗再祥1943年9月18日出生，罗再祥育有三名子女。罗志兵有一次子罗鑫桃2005年1月4日出生。
事故交警部门认定，罗志兵负主要责任，胡峻嵩负次要责任。胡峻嵩所驾车辆的登记所有权人系锦洋公司，该车在平安财保湖北公司投有交强险及10万元的商业三者险，未购不计免赔。事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，锦洋公司以冯锦为实际车主为由向本院申请追加冯锦为本案被告。庭审时，胡峻嵩已认可车辆转卖事实。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，罗志兵因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。因罗志兵负事故主要责任，其自行承担责任比例为70%；胡峻嵩负次要责任，其责任比例为30%。鄂Ａ×××××车在平安财保湖北公司投有交强险及商业三责险，保险公司应依据保险合同在保险责任范围内承担赔偿责任。因胡峻嵩未投不计免赔，其在事故中承担次要责任，故商业三者险应扣减5%的不计免赔率。胡峻嵩与冯锦系买卖车辆关系，两人虽未办理转移登记车辆手续，但车辆已实际交付并由胡峻嵩使用，胡峻嵩亦认可该买车行为，故冯锦对本案不承担赔偿责任。鄂Ａ×××××车挂�在锦洋公司名下，从维护公共安全及维护正常的运营市场秩序和车辆运输经营活动给他人造成的危险角度出发，故胡峻嵩与锦洋公司应对罗志兵的损失承担连带赔偿责任。本案直至开庭时，其他受害人并未向法院主张权利，且因保险限额已超，故本案不考虑预留份额。
湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书的意见为“假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算”，罗志兵诉请依据的是20年计算，故该项诉请本院亦依据20年计算。罗志兵的功能训练费的时间属于误工损失，故依据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务行业标准计算。罗志兵诉请的车辆维修费用及打印费证据不足，不予采信。综上，原告的损失核定如下：
一、医疗费：75381.97元；
二、住院伙食补助费：4020元（依住院天数67天，60元/天计�）；
三、后期治疗费：2000元；
四、营养费：1005元（依住院天数67天，15元/天计算）；
五、伤残赔偿金：255112元（伤残等级依鉴定意见，依2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入，31889元/年×20年×40%）；
六、被扶养人生活费：36072元（罗鑫桃：20040元×5×40%÷2；罗再祥：20040元×6×40%÷3；依其诉请标准计算）；
七、护理费：8682.90元（天数依鉴定意见，35214元/年÷365天×90天）；
八、误工费：17365.81元（天数依鉴定意见，35214元/年÷365天×180天，损失依2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务行业标准计算）；
九、交通费：670元（依原告的伤情及住院天数、住院地点，酌定10元/天）；
十、鉴定费：4025元；
十一、残疾辅助器具费计算20�，为272958.13元,其中假肢购买和维修费用135240元（16800元/年×7次×115%）；带锁硅胶衬套130000元（6500元/年×20年）；功能训练费7718.13元（35214元/年÷365×20天+35214元/年÷365×10天×6）。
十二、精神抚慰金：12000元（酌定）；
合计：689292.81元。
原告的损失首先由平安财保湖北公司在交强险限额赔付120000元；其次，交强险赔付不足部分569292.81元（689292.81元-120000元），由胡峻嵩、锦洋公司连带承担170787.84元（569292.81元×30%），该款扣减5%的不计免赔率后，由平安财保湖北公司承担95000元（100000元-5000元）。最后，胡峻嵩、锦洋公司仍应连带承担75787.84元（170787.84元-95000元）的赔偿责任。
综上，平安财保湖北公司在交强险及商业三责险范围内支付罗志兵损失215000元（120000元+95000元）；胡峻嵩、锦洋公司连带赔偿罗志兵损失75787.84元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内赔付罗志兵损失共计215000元。
二、胡峻嵩、湖北锦洋物流有限公司连带赔偿罗志兵损失共计75787.84元。
上述给付内容于本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回罗志兵对冯锦的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由罗志兵自行负担1500元，由胡峻嵩、锦洋公司连带负担2391元，（此款罗志兵已预交,待本判决生效后由胡峻嵩、锦洋公司直接向罗志兵支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年七月二十日
书记员 ：姜曼