湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2032号
上诉人（原审被告）：襄阳风神物流有限公司，住所地：襄阳市高新区天籁大道18号。
法定代表人：钟志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乡，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳州市恒力传动轴有限责任公司，住所地：柳州市沙塘工业园S-1-4地块。
法定代表人：陈雄章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黄源，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
上诉人襄阳风神物流有限公司（以下简称风神物流公司）因与被上诉人柳州市恒力传动轴有限责任公司（以下简称恒力传动轴公司）仓储合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风神物流公司的委托诉讼代理人黄乡、张洪国，被上诉人恒力传动轴公司的委托诉讼代理人张黄源、梁云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风神物流公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。原审法院在上诉人提出管辖权异议后，一、二审法院尚未确定原审法院是否具有管辖权的情况下开庭审理本案，并以该次开庭径行判决。原审法院在开庭审理中告知由审判员邓新忠、罗小刚、张露露组成合议庭审理本案，而判决书具名的罗小刚是助理审判员，张露露是人民陪审员，无异于剥夺了上诉人申请回避的权利。原审法院应当在判决书中阐明其对本案具有管辖权的依据，然后予以判决，然而原审法院对有关管辖权裁定只字不提，径行判决，属于程序违法。本案合同实际由重庆风腾物流有限公司履行，该公司是当然的被诉主体，原审法院漏列重庆风腾物流有限公司这一被诉主体。原审法院对上诉人要求被上诉人承担违约责任的抗辩意见，以未反诉为由不予处理错误。二、原判认定事实错误。原审法院对客观存在货差的事实不予认定处理属于认定事实错误，也剥夺了上诉人抗辩的权利。被上诉人不能证明存有异议的货物交付给了上诉人。原审法院笼统地以上诉人的统计表确认上诉人应返还被上诉人2016根传动轴总成与事实不符。
恒力传动轴公司辩称，原审法院审理本案并无违反法律程序。原判的处理结果符合事实和法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒力传动轴公司一审诉讼请求：一、被告向原告赔偿171874元的经济损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（2011年3月2日被告加盖印章为“襄樊风神物流有限公司东风渝安营业部”，之后加盖的印章为“襄阳风神物流有限公司重庆营业部”，乙方）自2010年10月起每年滚动签订双福工厂物流配送服务合同（或仓储配送合同）,历次所签合同主要约定：1.乙方为甲方提供东风小康汽车有限公司（以下简称东风小康）双福工厂内物流配送事宜，乙方向甲方提供物料卸货、仓储、物流配送、不良品回收、信息反馈的服务；2.甲方根据东风小康的采购计划准时将物料送达双福工厂外协库，并具备相应的送货清单，具备录入系统的条件，乙方根据送货清单对到达物料验收，验收合格后入库，货物验收后，以双方签字确认的乙方入库单作为入库依据，乙方必须对甲方在乙方托管的物料给予妥善保管；3.因乙方责任将甲方货物遗失、人为损坏的，乙方必须按照甲方客户的配套价格赔偿；4.合同到期前30日内，双方如无异议，本合同自动延续（2011年适用的合同无此条约定）。5.本合同终止后7日内，甲方应向乙方结清所有费用，15日内完成物资清退，乙方应在15日内配合甲方物资清点，协助甲方清退。2015年5月15日，原告向被告发出关于终止仓储配送合同的函，要求在2015年6月前终止与被告的仓储配送合同。后双方通过互致函件对短缺货品数额及责任未能协商一致，原告遂诉至法院，因此引起诉讼。
另查明：2011年由双方签字或签章认可的送货单显示，原告提供型号2201100—VC01及2201100—VC02的传动轴总成，共计5850根，被告统计的货品显示为5254根，相差部分为型号2201100—VC01传动轴总成的596根；被告最后一次向原告出具的2015年5月双福外协库收发存报表注明“本月结存2201100—VC01传动轴总成，188根，2201100—VC02传动轴总成，1243根”，该报表未含2011年差异的596根。原告认可被告对2201100—VC01传动轴总成多统计1根，对2201100—VC02传动轴总成多统计10根。
还查明，2013年至2015年东风小康给予原告的配套价格为2201100—VC01传动轴总成84元/根，对2201100—VC02传动轴总成86元/根。
一审法院认为，被告辩称合同主体是襄阳风神物流公司重庆营业部，但该营业部不具备独立的法人资格，其作出民事法律行为产生的民事责任应由被告承担。且被告未能举证证实重庆风腾物流有限公司是对襄阳风神物流公司重庆营业部权利义务的承继主体，而双方签订的合同注明的乙方均为“襄阳风神物流有限公司”。因此一审法院认定原告与被告系上述合同的权利义务主体，双方签订的物流配送服务合同，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。该合同权利义务终止后，双方应按照合同约定对库存货品进行清算清退。
原告主张的库存尚余数额是否属实。首先，2011年被告是否对原告发出的货品少统计596根。被告向原告发出的财务汇总表显示2011年原告向其发送货品5254根，但原告举证证实其向被告发出货品5850根，其中被告对原告所举证据不予认可的数量达到1200根，这与被告自认的5254根的事实相矛盾，且原告所举证据除其中的500根、700根送货单未加盖被告公司印章外，其余均加盖被告公司印章。但500根、700根送货单上均有被告公司员工签名认可。故一审法院对原告所举证据证实其在2011年共计向被告发出货品5850根，被告少统计2201100—VC01传动轴总成596根的事实予以认可。其次，结合被告对账认可的双福外协库收发存报表（该报表是在2011年统计为5254根货品的基础上进行的统计）及原告认可被告多统计货品的事实，一审法院认定被告另尚余2201100—VC01传动轴总成，187根、2201100—VC02传动轴总成，1233根未向原告退还。再结合东风小康给予原告上述货品的配套价格，上述未清退货品价格共计171810元。
因原、被告双方合同的权利义务自2010年起至2015年一直处于延续状态，双方合同的标的物也处于滚动交付状态，双方对货品库存的统计一直延续至双方合同终止时止，是按月统计，覆盖并跨越了年度，即前期发送的货品已按合同约定完成配送，现有未能完成配送的库存货品系后期原告滚动向被告发送的货品，被告并不能明确现有的库存货品即是2011年、2012年统计差异的货品。故原告提起此次的诉求并未超过诉讼时效。
因本案争议的标的物尚不能确定是否遗失或损害导致被告不能实际将库存货品退还给原告，故一审法院确定应由被告向原告返还货品，在返还货品义务不能按合同约定实际合理履行时，应对不能履行的部分按合同约定向原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其171874元的损失，一审法院依法确定由被告向原告退还型号为2201100—VC01的传动轴总成783根、型号为2201100—VC02的传动轴总成1233根，如不能按双方合同约定完全合理地履行该退还义务，被告应就未履行部分按型号为2201100—VC01的传动轴总成84元/根，型号为2201100—VC01的传动轴总成86元/根的价格向原告给予赔偿。另被告要求原告向其承担违约责任的事由及请求，被告未提交书面反诉申请并预交反诉费用，一审法院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第三百八十四条、第三百九十四条第一款之规定，判决：一、被告襄阳风神物流公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州恒力传动轴公司退还型号为2201100—VC01的传动轴总成783根、型号为2201100—VC02的传动轴总成1233根；二、如被告襄阳风神物流公司未能按双方合同约定实际合理履行上述退还义务，则被告襄阳风神物流公司应就未履行部分在上述义务履行期限届满之日起十日内按型号为2201100—VC01的传动轴总成84元/根，型号为2201100—VC02的传动轴总成86元/根的价格向原告柳州恒力传动轴公司给予赔偿；三、驳回原告柳州恒力传动轴公司的其他请求。案件受理费3740元，由被告风神物流公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人恒力传动轴公司在2011年共计向上诉人风神物流公司发出货品5850根，上诉人风神物流公司少统计2201100—VC01传动轴总成596根；另外，上诉人风神物流公司尚余2201100—VC01传动轴总成187根、2201100—VC02传动轴总成1233根，未向被上诉人恒力传动轴公司退还，有上诉人风神物流公司盖章或员工签名的送货单、外协库收发存报表和双方各自帐务汇总表予以证实，上诉人风神物流公司称被上诉人恒力传动轴公司不能证明上述存有异议的货物交付给了上诉人，理由不能成立。本案所涉合同的签订及履行主体均为上诉人风神物流公司。上诉人风神物流公司称本案合同实际由重庆风腾物流有限公司履行，与本案查明的事实不符。上诉人风神物流公司主张重庆风腾物流有限公司为本案被诉主体，本院不予支持。上诉人风神物流公司称原审法院在本案管辖权尚未确定下开庭审理本案，并以该次开庭径行判决；以及告知合议庭组成人员等程序性事项上违法，本院认为，即使原审法院在上述程序性事项上存有瑕疵，但不影响本案实体处理，故上诉人风神物流公司主张因此而将本案发回重审，本院不予支持。
综上所述，上诉人风神物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由上诉人襄阳风神物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年九月四日
书记员 张诗怡