湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终930号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡建国，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（反诉被告）：李梅，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系胡建国之妻。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：朱光秀，女，1952年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾湘娥，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系朱光秀之女。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
上诉人胡建国、李梅因与被上诉人朱光秀返还原物纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡建国、李梅的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：1.2013年4月16日，胡建国向朱光秀借款15万元是事实，但当时胡建国并没有向朱光秀出具借据；2.2013年6月17日，胡建国向朱光秀出具了一张10万元的借据，2013年12月17日半年期满的时候，朱光秀没有将借据还给胡建国；3.2013年6月26日胡建国向朱光秀出具了一张10万元的借据，在2013年12月26日半年期满的时候，朱光秀没有将该借据还给胡建国，且胡建国给朱光秀补写了2013年4月16日15万元的借据；4.因朱光秀没有与胡建国进行现金交易，胡建国没有与曾湘娥发生过借贷关系，一审法院认定曾湘娥支付了5万元现金给胡建国依据不足；5.胡建国支付朱光秀利息52500元是借款本金35万元按照两分五的标准计算半年的利息，胡建国向朱光秀借款利息总额为35万元；6.一审法院认定胡建国偿还朱光秀的17.3万元中包括2.3万元的利息没有事实依据；7.双方约定的利息是月息2.5%超过银行贷款利率的四倍，对于胡建国多支付的利息13440元应该抵扣本金；8.胡建国签订《借款抵押协议》时存在重大误解，且湘Ｋ×××××车辆因其他案件已经被查封，不能再进行抵押，故《借款抵押协议》应认定无效；9.胡建国在2016年12月6日出具的借条没有约定利息，依法不能计算利息。
被上诉人朱光秀辩称：1.朱光秀总共借给胡建国40万元，包括2013年4月16日借15万元，2013年6月17日借10万元，2013年6月26日借10万元，2013年12月26日借5万元，朱光秀大多是通过曾湘娥与胡建国发生借款往来，2013年6月26日的15万元中包括5万元现金，双方之间的借款均是约定半年付息，在胡建国归还借款后，朱光秀就将借条退给胡建国了；2.2014年4月29日、5月6日，胡建国偿还了17.3万元；3.2016年12月6日，经双方结算，胡建国尚欠朱光秀18.9万元，包括本金14万元、利息4.9万元；4.双方约定按月息2.5分给付利息符合法律规定；5.法院对湘Ｋ×××××小车的查封，不影响胡建国对其进行质押，故朱光秀对胡建国提供的湘Ｋ×××××小车享有优先受偿权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡建国向一审法院起诉请求：1.判决被告将湘Ｋ×××××号别克轿车一辆返还给原告，并退还原告多支付的3.3万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
朱光秀向一审法院反诉请求：1.由反诉被告胡建国、李梅共同偿还借款18.9万元，并自反诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止；2.反诉原告朱光秀对反诉被告胡建国提供的质押物即湘Ｋ×××××号别克小车享有优先受偿权；3.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告胡建国与被告朱光秀系亲戚关系，2013年期间，原告胡建国向被告朱光秀借款，被告朱光秀分别于2013年4月17日、2013年6月17日、2013年6月26日通过自己的银行账户及其女儿曾湘娥的银行账户转入原告胡建国的银行账户15万、10万、10万元。2013年12月17日，原告胡建国在支付朱光秀2013年6月17日所借10万元借款的半年利息之后，又重新向朱光秀出具了10万元的借条，借款时间为2013年12月17日。同年12月26日，原告胡建国在支付朱光秀2013年6月26日所借10万元借款的半年利息后，又向被告朱光秀借款5万元（现金支付），共计15万元由原告胡建国于当天重新向朱光秀出具了一张15万元的借条。以上借款共计40万元，均约定月息2.5分。2014年4月29日、5月6日胡建国分两次通过网上银行转账偿还了朱光秀共计借款本金及利息17.3万元。2016年12月6日双方经结算，扣除朱光秀于2014年至2015年在胡建国处购买的混凝土货款11万元后，胡建国尚欠朱光秀借款18.9万元，并于当天就尚未偿还的借款双方签订了借款抵押协议书，协议内容为：“借款抵押协议书，胡建国于2013年12月26日在朱光秀处借款人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00），于2013年12月17日在朱光秀处借款人民币壹拾万圆整（￥100000.00）二次共计借朱光秀人民币贰拾伍万圆整（￥250000.00）。胡建国于2014年底至2015年初给朱光秀送混凝土合计壹拾壹万整（￥110000.000）（胡建国负责和混凝土公司结清账目）经朱光秀和胡建国友好协商，胡建国在2017年3月31日前连本带息归还朱光秀人民币壹拾捌万玖仟圆整（￥189000.00），则胡建国和朱光秀的债务结清。现为保证归还朱光秀借款，胡建国自愿将别克车一台（湘Ｋ×××××）抵押给朱光秀，逾期不还，车子归朱光秀自行处理，抵押期间朱光秀不得动用车辆，所发生一切责任归朱光秀承担。公里里程56868。”当天胡建国还重新向朱光秀出具了借条，借条内容为：“今借到朱光秀人民币壹拾捌万玖仟圆整（￥189000.00），此借款胡建国必须于2017年3月31日归还。另附借款协议书。”该协议签订后，原告胡建国已将自己所有的湘Ｋ×××××号轿车交付被告朱光秀保管。另查明，原告胡建国与反诉被告李梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案争议焦点一是原告胡建国向被告朱光秀借款的金额及归还的金额问题。原、被告双方对2013年4月16日借款15万元、2013年6月17日借款10万元、2013年6月26日借款10万元的借款事实均无异议。原告胡建国对被告朱光秀主张还于2013年12月26日借款5万元现金给其的事实有异议。对于该事实被告提供了曾湘娥借款当天取款45000元的取款明细予以证明，之前借款中，曾湘娥作为被告女儿也向胡建国支付过借款，且与2013年6月26日的借款本金10万元合并在一起由原告出具了2016年12月26日15万元的借据的事实是相吻合的，可以印证，故原、被告之间借贷关系明确，原告胡建国向被告朱光秀借款40万元的事实可以认定。原告胡建国已偿还被告本金15万元，且双方对抵扣借款本金11万元的混凝土货款11万元的事实均予以认可，故原告已偿还被告本金26万元，尚欠本金14万未偿还。原告应当偿还被告借款本息。本案争议焦点二是原、被告双方之间借款抵押协议是否真实有效。本院认为，原、被告之间关于借款抵押协议的约定均系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，与之前原、被告双方之间借贷金额相吻合，胡建国也据此重新出具了借条，原告胡建国在与被告朱光秀签订借款抵押协议后也已根据协议约定将登记在其名下的湘Ｋ×××××号别克小车交给被告朱光秀抵押保管。原告未提交证据证明该借款抵押协议不客观、不真实，本院对该借款抵押协议的效力予以认定。根据原、被告双方借款抵押协议以及借条，原告胡建国还应偿还被告朱光秀借款本金18.9万元，本案借款发生在原告（反诉被告）胡建国、李梅夫妻关系存续期间，故被告朱光秀就原告胡建国、李梅婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，原告（反诉被告）胡建国、李梅应共同承担清偿责任。故本院对原告胡建国要求返还湘Ｋ×××××别克轿车以及多支付的3.3万元的诉讼请求不予以支持，对反诉原告朱光秀要求胡建国、李梅共同偿还借款本金18.9万元以及从反诉之日起按同期人民银行贷款利率计利息至借款清偿之日止的诉讼请求部分予以支持。因胡建国于2016年12月6日向朱光秀出具的借条上确定还款时间为2017年3月31日，未约定利息，故朱光秀可从2017年4月1日起主张利息。朱光秀对胡建国用于担保的湘Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告胡建国的诉讼请求；二、由反诉被告胡建国、李梅在
决生效之日起十日内偿还反诉原告朱光秀借款本金189000元，并按照银行同期贷款利率从2017年4月1日起支付利息至清偿之日止；三、反诉原告朱光秀就湘Ｋ×××××号别克轿车在上述款项范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2900元，反诉受理费2040元，财产保全费1520元，共计6460元，由原告胡建国负担。二审期间，胡建国、李梅向本院提交了以下证据：1.录音材料1份，拟证明朱光秀与胡建国无现金交易；2.娄底市运管所单项查询单1份，拟证明涉案湘Ｋ×××××车已于2016年11月9日被法院查封。被上诉人朱光秀经质证后认为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，录音时间较短，只反映了借款本金是40万元，朱光秀对是否有现金交易没有明确回答，且原审判决中认可的现金交易是曾湘娥给了5万元现金给胡建国，而不是朱光秀给胡建国；2.证据2与本案没有关联性，娄底市娄星区人民法院不是在执行过程中对湘Ｋ×××××进行查封，该查封行为并不影响质押行为的有效性。本院亦调取了湘Ｋ×××××号车辆的车辆查询情况、（2016）湘1302民初3646号判决书、（2017）湘1302执164号执行通知书，以上证据综合反映：1.湘Ｋ×××××号车辆因周正春与胡建国、李梅民间借贷纠纷一案在2016年11月9日被娄底市娄星区人民法院查封；2.2016年12月22日，娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302民初3646号民事判决书判决胡建国、李梅在判决生效之日起三日内偿还周正春20万元及利息（从2014年7月18日按月利率2%计息至清偿之日止），该案已经发生法律效力并已进入执行阶段。胡建国、李梅经质证对上述证据均没有异议。朱光秀经质证认为：1.对以上证据的真实性没有异议；2.娄底市娄星区
本院二审经审查，确认原审判决所查明的除“被告朱光秀分别于2013年4月17日、2013年6月17日、2013年6月26日通过自己的银行账户及其女儿曾湘娥的银行账户转入原告胡建国的银行账户15万、10万、10万元”事实。
另查明，朱光秀分别于2013年4月16日、2013年6月17日、2013年6月26日通过自己的银行账户及其女儿曾湘娥的银行账户转入原告胡建国的银行账户15万、10万、10万元。周正春以要求胡建国、李梅偿还借款本金20万元及利息为由向娄星区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，根据周正春的申请，娄星区人民法院作出（2016）湘1302执保473号裁定书于2016年11月9日对湘KQ98**号小车进行了查封。2016年12月22日，娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302民初3646号民事判决书判决胡建国、李梅在本判决生效之日起三日内偿还周正春20万元及利息（从2014年7月18日按月利率2%计息至清偿之日止），该案已经发生法律效力并已进入执行阶段。
万元及利息为由向娄星区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，根据周正春的申请，娄星区人民法院作出（2016）湘1302执保473号裁定书于2016年11月9日对湘Ｋ×××××号小车进行了查封。2016年12月22日，娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302民初3646号民事判决书判决胡建国、李梅在本判决生效之日起三日内偿还周正春20万元及利息（从2014年7月18日按月利率2%计息至清偿之日止），该案已经发生法律效力并已进入执行阶段。本院认为，根据民间借贷的通常做法，提供借款、出具借据通常是同时发生，借贷双方会通过借条来约定本金、利息、借款期限等基本情况。现胡建国、李梅主张2013年4月16日的借款直到2013年12月26日才出具借条，但对此没有提交充分的证据进行证明。根据胡建国出具的借条、曾湘娥的取款明细及曾湘娥曾向胡建国提供借款等情况，一审法院认定胡建国在2013年6月26日借款到期未还的情况下，再向朱光秀借款5万元，并于2013年12月26日向朱光秀出具15万元的借条是正确的。借款期间，胡建国按照月息2.5分（年利息30%）偿还的部分利息，并未超过法律规定的年利率36%的禁止性规定，胡建国、李梅要求将已支付的超过银行同期贷款利率4倍的利息折抵借款本金的上诉请求于法无据，本院不予采纳。在2016年12月6日，胡建国与朱光秀结算后，胡建国向朱光秀出具了尚欠189000元的借条，并签订了《借款抵押协议》，现胡建国认为该《借款抵押协议》存在重大误解，但并未提交充分的证据进行证明，故本院对其此一上诉请求，亦不予采纳。虽双方签订的合同名称是《借款抵押协议》，但胡建国根据协议提供其名下的湘Ｋ×××××号车辆给朱光秀作为借款的担保，该合同实际符合质押合同的构成要件。湘Ｋ×××××号车辆虽在质押前因另案被
综上，上诉人胡建国、李梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实不清，处理欠妥当，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4384号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、变更娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4384号民事判决第三项为：朱光秀就湘KQ98**号别克轿车在上述款项范围内享有优先受偿的权利，但不得优先于娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3646号民事判决确定的周正春对胡建国、李梅所享有的债权；
三、驳回上诉人胡建国、李梅的其他诉讼请求。
四、驳回被上诉人朱光秀的其他反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4940元，由上诉人胡建国、李梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。