内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2658号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：马某1，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：马某2，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：张某1，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：丁某1，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：丁某2，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：李某1，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：郑某，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：贾某，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：申某，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：季某，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，现内蒙古通辽市奈曼旗大镇东奈曼营子村。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘某4，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某4，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某4，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：安某，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人：刘某2，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人：王某1，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原审第三人:内蒙古赤峰市翁牛特旗民隆粮食购销有限公司（以下简称民隆粮食购销公司）。住所地：翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查。
法定代表人：胡某2，系经理。
原审第三人：胡某2，男，1980年11月19日出生，汉族，个体。
上诉人黄某等十五人因与被上诉人王某1等十五人案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄某等十五人的上诉请求：1、请求依法撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初581号民事判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、依法恢复（2016）内0426执2153号执行裁定书中184吨玉米查封的效力；3、确认存放于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的184吨玉米归第三人所有；4、确认（2016）内0426执异54号执行裁定书具有法律效力；5、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院认定事实错误。事实上，第三人赊购十五名上诉人的玉米，已在2016年7月份十五名上诉人分别起诉第三人及上诉人李某1要求给付玉米款，经一审法院庭审调解后第三人并没有履行清偿义务，一审法院对胡志强进行拘留措施，并对其所有的200吨玉米进行了保全，保全后被上诉人提出执行异议，被一审法院驳回，被上诉人后又提起的异议之诉。被上诉人提起的异议之诉是虚假之诉，根据（2016）内0426执异54号裁定书，从而证实执行局保全第三人胡某2的200吨玉米是正确的，在一审调解及执行局询问第三人胡某2时，其起初均承认这200吨玉米是他自己的，并没有说本案《协议书》之事。实际上被上诉人与第三人存在的是玉米买卖合同关系，并非委托晾晒关系。二、一审法院适用法律错误。翁牛特旗人民法院（2016）内0426执异54号执行裁定书查明的事实第三人为15名被上诉人分别出具了欠据和协议书，并约定如果烘干塔运转不去将在2017年种地前把玉米还给案外人。这就证明第三人已为十五被上诉人出具了欠据，出具了欠据也就证明买卖合同已经完成。涉案的玉米的所有权已经实际转移为第三人，后签订的协议是附条件的，如果烘干塔运转不好，返还玉米，第三不仅购买了十五被上诉人的玉米，应该说购买了若干人的，十五被上诉人的玉米实际已混同在一起，不可能单独找出来，协议书所说的返还玉米，已是不可能实现。这样的条件是不影响被上诉人与第三人的玉米买卖合同的成立。因此一审法院认定《协议书》有效，是认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人王某1等十五人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人赤峰市翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某2陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
王某1等十五人向一审法院起诉请求：1、请求确认王某1等十五人与第三人民隆粮食购销公司、胡某2签订的借用乙方粮库场地晾晒烘干粮食协议书合法有效；2、请求确认王某1等十五人存放于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的184吨玉米归王某1等十五人所有；3、请求撤销（2016）内0426执异54号执行裁定书，要求立即停止对王某1等十五人存放于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的184吨玉米的强制执行，并解除（2016）内0426执2153号执行裁定书中扣押的位于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的属于王某1等十五人所有的184吨玉米的查封扣押措施；4、要求被告承担本案的诉讼费用。。
一审法院认定事实，2016年11月24日至27日，王某1等十五人将自己的184吨玉米存放在第三人民隆粮食购销公司进行晾晒，双方签订了协议书。第三人给张某2、王某4、刘某4同时出具了欠据。
2016年12月19日，该院在执行第三人欠本案十五名被告买卖合同纠纷一案时，作出（2016）内0426执2153号执行裁定书，扣押了位于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的200吨玉米。王某1、刘某2等十五人对该院的扣押行为提出书面执行异议。该院于2016年12月30日作出（2016）内0426执异54号执行裁定书，驳回了王某1等十五人的异议申请。现王某1、刘某2等十五人提起诉讼，要求解除扣押措施，确认协议书合法有效。
一审法院认为，王某1、刘某2等十五人与第三人签订的《协议书》是双方在充分协商后签订的，是双方的真实意思表示，该协议书即不违反相关的法律法规，又不损害国家利益、集体利益或者第三人利益，且该协议正在履行中。黄某等十五人认为该院（2016）内0426执2153号执行裁定书扣押的位于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的200吨玉米是第三人的财产，在庭审时并未提交任何证据予以佐证，仅仅是对其中的三名原告手中不仅有协议书还持有欠据持有异议，但第三人已明确说明该三人只是担心出现意外，多做了一层保护，实质仍是晾晒关系，而非买卖关系。故该院扣押的200吨玉米中只有第三人16吨，其余184吨为王某1、刘某2等十五人所有。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决，一、王某1、刘某2等十五人与第三人民隆粮食购销公司、胡某2签订的《协议书》合法有效；二、解除（2016）内0426执2153号执行裁定书中的184吨玉米的查封；三、存放于第三人民隆粮食购销公司、胡某2院内的184吨玉米归王某1、刘某2等十五人所有。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定。本案，王某1等十五人于2016年11月26日与原审第三人签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且该协议正在履行中。该《协议书》中明确约定了王某1等15人借用原审第三人的粮库场地晾晒、烘干自己所有的玉米，实际双方形成的是借用关系，并没有形成买卖合同关系，上诉人提出被上诉人与原审第三人形成了买卖合同关系的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不能成立。另外，根据上述法律规定，作为案外人的被上诉人提供了足以排除强制执行民事权益的证据，故一审判决并无不当。
综上所述，黄某等十五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费640元，由上诉人与被上诉人各负担300元，原审第三人负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月二十六日
书记员 召日格图