wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初655号
起诉人石家庄市矿区红星水泥有限公司，住所地：石家庄市矿区贾庄村贾东街188号，统一社会信用代码：91130107104590973B。
法定代表人张跃文，该公司董事长。
委托诉讼代理人屈宁，该公司经理。
2017年11月15日，起诉人向本院交齐起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：依法确认石家庄市矿区红星水泥有限公司(以下简称红星公司)与井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会（以下简称贾庄居委会）双方于2008年10月20日签订的《协议书》第五条规定之情形已成立。事实和理由：红星公司与贾庄居委会于2008年10月20日签订的《协议书》一份，该《协议书》第五条约定：如遇国家政策性调整以及不可抵抗的因素，按照国家和政府有关规定办理，如乙方下马优先保证偿还甲方债权226万元，此协议终止。协议签订后，2009年初，矿区政府下发矿政【2009】46号文件，将公司的三台机立窑全部拆除，2012年2月，市、区多级政府下发文件，要求公司在2012年10月底前将5台磨机全部拆除，公司彻底失去生产经营能力。双方《协议书》第五条约定情形成立，故红星公司请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告石家庄市矿区红星水泥有限公司诉被告井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理。原告向本院提出的诉讼请求为依法确认双方所签协议第五条于2012年2月已成就，该协议解除。2016年7月18日原告提交变更诉讼请求申请书一份，要求将原诉讼请求变更为依法确认原被告双方于2008年10月20日签订的《协议书》第五条规定之情形在2012年2月已成就，该协议终止条件出现。本院依法进行了审理，于2016年7月19日作出（2016）冀0107民初399号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，在上诉期内原告未上诉，现该裁定书已经发生法律效力。现起诉人石家庄市矿区红星水泥有限公司又起诉，且本院已告知其申请再审，但起诉人仍坚持起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
对起诉人石家庄市矿区红星水泥有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 梅彦清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾晓玫
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4271号
原告：袁云勤，男，1984年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。
被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告袁云勤与被告袁宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁云勤的委托诉讼代理人文小龙到庭参加诉讼，被告袁宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁云勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付逾期还款利息（利息的计算以借款200000元为基数，按照年利率6%，自2015年4月28日起至借款实际还清时止）。事实和理由：2015年3月27日，被告袁宇翔向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。其后，原告依约支付了借款给被告。但经原告多次追讨，袁宇翔至今未归还借款。
袁宇翔未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，袁宇翔向袁云勤出具借条一份，载明：“今借到袁云勤先生人民币贰拾万元整，期限一个月。”该借条书写在一张白色便签纸上，与该借条同样的另一张白色便签纸上记载：“余英招行6214850280××××××。”同日，袁云勤向案外人余英账号为6214850280××××××的招商银行账户转款200000元。庭审中，原告方陈述，袁宇翔向原告借款系归还案外人余英处的欠款，故袁宇翔手书了余英的招商银行账号，指示原告直接将200000元支付到余英的账户。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、便签条、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，袁云勤与袁宇翔之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条、便签条以及银行流水明细等能够相互印证，袁宇翔应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告自2015年4月28日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁宇翔在本判决生效后十日内归还袁云勤借款本金200000元，并支付利息（利息的计算以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由袁宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 黄其芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4271号原告：袁云勤，男，1984年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原告袁云勤与被告袁宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁云勤的委托诉讼代理人文小龙到庭参加诉讼，被告袁宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁云勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付逾期还款利息（利息的计算以借款200000元为基数，按照年利率6%，自2015年4月28日起至借款实际还清时止）。事实和理由：2015年3月27日，被告袁宇翔向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。其后，原告依约支付了借款给被告。但经原告多次追讨，袁宇翔至今未归还借款。袁宇翔未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，袁宇翔向袁云勤出具借条一份，载明：“今借到袁云勤先生人民币贰拾万元整，期限一个月。”该借条书写在一张白色便签纸上，与该借条同样的另一张白色便签纸上记载：“余英招行6214850280××××××。”同日，袁云勤向案外人余英账号为6214850280××××××的招商银行账户转款200000元。庭审中，原告方陈述，袁宇翔向原告借款系归还案外人余英处的欠款，故袁宇翔手书了余英的招商银行账号，指示原告直接将200000元支付到余英的账户。上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、便签条、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，袁云勤与袁宇翔之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条、便签条以及银行流水明细等能够相互印证，袁宇翔应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告自2015年4月28日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁宇翔在本判决生效后十日内归还袁云勤借款本金200000元，并支付利息（利息的计算以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由袁宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 嘉人民陪审员 梅 雪人民陪审员 黄其芳二〇一七年十一月二十一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7024号
原告：夏靖。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
被告：陈成佺。
本院在审理原告夏靖与被告陈成佺民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
诉讼费4059元全额退还给原告夏靖（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马海利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3863号
原告：徐宏斌，男，1983年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏阿斯顿汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道西侧春润苑1号商业楼2号营业房。
法定代表人：徐杰凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛安强，男，该公司员工。
原告徐宏斌与被告宁夏阿斯顿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金瑞坤、赵雪琴，被告的委托诉讼代理人牛安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宏斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2.被告返还原告购车款105000元；3.被告赔偿原告车辆保险费1515元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买一辆车牌号为×××的本田CRV二手汽车，双方协商价格为105000元，原告陆续支付被告购车款105000元并于2017年1月11日将该车开走。2017年1月12日，原告为该车购买了交强险及商业保险。2017年1月18日，案外人宁夏龙江源汽车销售服务有限公司员工告诉原告涉案车辆原车主张思洲、拓丽娟已将该车抵押给宁夏龙江源汽车销售服务有限公司并将该车开走。被告无权处分车辆已经违反法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。
宁夏阿斯顿汽车服务有限公司辩称，原告通过中介买车，并未与被告签订合同，被告也没有收到购车款，故与被告无关，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的二手车交易协议书、微信聊天截图、机动车行驶证，本院认为二手车交易协议书并非原告与被告签订，且该组证据均系复制件，被告并不认可，原告亦未提交原件核对，故对该组证据本院不予采信；2.原告提交的中国农业银行交易明细、完税证明、保险单，该组证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告通过其名下的中国农业银行银行卡消费80000元。2017年1月12日，原告在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司为×××思威牌汽车购买机动车交通事故责任强制保险及商业险，后经原告申请，中国平安财产保险股份有限公司退还原告保费1794.32元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张解除原告与被告之间的车辆买卖合同并要求被告返还原告购车款105000元、赔偿原告车辆保险费1515元，但原告的举证并不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及原告向被告支付了购车款，故原告的证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐宏斌的诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告徐宏斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 锁莉萍
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复30号
复议申请人(利害关系人)：高老九(上海)餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高世平。
申请执行人：中国人民武装警察部队上海市总队后勤部，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张东明。
被执行人：上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范林。
复议申请人高老九(上海)餐饮有限公司(以下简称高老九公司)不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2017年11月27日作出的(2017)沪0106执异248号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
静安法院在执行中国人民武装警察部队上海市总队后勤部(以下简称武警上海总队)与上海富朝物业管理有限公司(以下简称富朝公司)房屋租赁合同纠纷一案中，作出(2017)沪0106执6270号公告，责令被执行人富朝公司将本市环球世界大厦B座1-10楼房屋及附属设施(以下简称涉案房屋)交还武警上海总队并支付租金人民币1,600万元(以下币种相同)。高老九公司不服，以其对涉案房屋中的二楼第三室房屋享有合法租赁权为由，向静安法院提出书面异议，请求中止将涉案房屋交还武警上海总队。
静安法院查明，该院于2017年6月16日作出(2017)沪0106民初4646号民事判决，判令武警上海总队与富朝公司于2007年5月10日签订的《武警部队房地产租赁合同》、《补充协议(一)》于判决生效之日起解除；富朝公司应于判决生效之日起五日内将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元等。后富朝公司向本院提起上诉，本院经审理，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，武警上海总队向静安法院申请执行，该院以(2017)沪0106执6270号立案执行。2017年8月21日，静安法院向富朝公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。同年11月2日，静安法院作出(2017)沪0106执6270号公告，责令富朝公司将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元。
另查明，根据高老九公司提供的证据材料反映，其与富朝公司签订房屋租赁合同，承租环球世界大厦B座二楼第C室共计768平方米的房屋作为餐饮项目使用。因富朝公司违约，高老九公司向静安法院提起诉讼，要求判决解除房屋租赁合同并由富朝公司返还押金、租金及赔偿金等，该院于2017年8月17日以(2017)沪0106民初33175号立案受理，目前正在审理中。
静安法院认为，该院依据生效民事判决，责令富朝公司履行义务，将涉案房屋交还武警上海总队，该执行行为并无不当。高老九公司与富朝公司之间的房屋租赁纠纷系另一法律关系，不能排除静安法院的执行。据此，静安法院裁定驳回高老九公司的异议请求。
高老九公司向本院申请复议称，其与富朝公司就环球世界大厦B座二楼第C室房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，在双方之间的租赁合同纠纷案件作出生效判决前，其有权继续占有房屋。现静安法院的执行行为侵害了高老九公司的合法权益，故请求撤销该院(2017)沪0106执异247号异议裁定，中止或暂缓执行(2017)沪0106民初4646号民事判决，即中止或暂缓将环球世界大厦B座二楼第C室房屋交还武警上海总队。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院实施的具体执行行为违反法定程序，或者案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利，可向执行法院提出书面异议，但对执行依据的异议除外。本案中，高老九公司虽以租赁权为由要求中止或暂缓房屋交还的行为，但其已另行起诉要求解除与富朝公司签订的《房屋租赁合同》，故其在本案中并非主张涉案房屋的实体权利，其所提异议实为执行行为异议。(2017)沪0106执6270号执行案据以执行的(2017)沪0106民初4646号民事判决主文明确，富朝公司应将涉案房屋交还武警上海总队，静安法院在执行中据此所作执行行为并无不当。现高老九公司所提异议实系针对上述民事判决，故不属执行异议、复议案件的审查范围。因此，高老九公司提出的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，高老九公司的复议请求不成立，应予驳回。静安法院裁定驳回高老九公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回高老九(上海)餐饮有限公司的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异247号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）叠民初字第871号
原告：吴冰，个体户。
被告：桂林市光辉房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路85号虞山绿岛1-6-1号。
法定代表人：黄文其，经理。
被告：黄文其，桂林市光辉房地产开发有限公司法定代表人。
本院在审理原告吴冰诉被告桂林市光辉房地产开发有限公司、黄文其民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已经归还原告借款，纠纷已经解决为由，于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对自己诉权的合法处分，撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴冰撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担，另58元由本院退回给原告吴冰。
审判员 易桂宁
二〇一二年八月二十日
书记员 陈文馨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2851号
原告王丽梅，女，1962年3月23日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡三团村二社。
被告太平人寿保险有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市沿江东路985号。
本院在审理原告王丽梅诉被告太平人寿保险有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽梅撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担，剩余925元，由本院退还给原告。
审判员 迟国海
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 帆
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1095号
原告江勤，男，1970年9月6日出生，汉族，个体工商户。
被告陈文良，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户。
原告江勤与被告陈文良承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江勤到庭参加诉讼，被告陈文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勤诉称，2008年和2011年，原告二次为被告修建简易公路，工程完工后，被告共欠工程款人民币308，870元。经原告多次催讨被告以资金周转困难为由拒不支付。为此，请求依法判令被告支付工程款人民币308，870元。并支付从欠款之日起至实际付清工程款之日止的逾期付款利息，按每月利息1.5%计算。
被告陈文良未作答辩。
经审理查明：2008年，原、被告口头约定，由原告为被告在宁化县济村乡长坊修建伐木公路，2009年，工程结束后原告多次向被告催讨工程款未果，2013年2月7日，被告补写了一张欠条交原告收执，欠条内容为，“欠条，兹欠江勤长坊开路工程款人民币130，000元正，欠款人陈文良，2013年2月7日”。2011年，原、被告再次口头约定，原告再次为被告在宁化县济村乡湖头村丘坑修建伐木公路，2014年5月27日，双方结算后，由被告出具一张欠条交原告收执，欠条内容为，“欠条今欠江勤开路工资178，870元正，欠款人陈文良，2014年5月27日”。当时被告约定该款过几天付款，但是，被告一直以资金周转困难为由拒不支付。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付工程款人民币308，870元和按月利率1.5%支付从欠款之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述笔录等证据证实，因被告陈文良未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行质证的权利，证据经庭审举证和本院审查，予以采纳。
本院认为，原、被告因拖欠工程款所形成的债权债务关系明确，证据充分，被告未依约给付工程款，应当承担给付工程款的民事责任。原、被告在工程款结算时虽然没有对逾期付款利息进行约定，但因被告不履行义务已经给原告造成损失，被告应当支付从欠款之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告主张按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求证据不足，不予支持。被告陈文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文良在本判决生效之日起十日内给付原告江勤工程款人民币308，870元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从欠款之日起至实际付款之日止的利息，其中工程款人民币130，000元从2013年2月7日起算，工程款人民币178，870元从2014年5月27日起算。
如果被告陈文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，933元，财产保全费人民币2，070元，合计人民币8，003元，由被告陈文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黎海根
人民陪审员 王化民
人民陪审员 林以芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹 晶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1095号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，该支行行长。
被告刘建祥，男，1981年7月7日出生，汉族.
被告刘丹，女，1988年11月17日出生，汉族。
被告赵凤彪，男，1970年1月6日出生，汉族。
本院在受理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘建祥、刘丹、赵凤彪借款合同纠纷一案中，因被告刘建祥已归还了借款本金，故原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行撤回起诉。
案件受理费157元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行承担。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年五月九日
书记员 ：刘亚峰
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初225号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人乔某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月16日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于同年3月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定不适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人乔某于2016年1月8日6时许，驾驶违反装载规定的鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轻型普通货车沿淄博市淄川区XX路由北向南行驶至淄博市淄川区XX镇XX村路段时，将步行由东向西横过公路耿某某撞倒，致耿某某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，乔某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了发破案说明、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人乔某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人乔某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候交警部门的处理。另双方当事人达成调解协议，由被告人乔某赔偿被害人亲属各项经济损失140000元；保险公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计160000元（已付清），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、报案材料、证人吴某、董某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验勘查笔录、照片、现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、鉴定意见、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定意见、诊断证明书、调解书、谅解书、过付证明、常住人口基本信息、被告人乔某供述和辩解等证据予以证实，被告人乔某亦当庭供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人乔某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候交警部门的处理，到案后，如实供述所犯罪行，有自首情节，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被害人亲属的经济损失亦得到赔偿，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 晓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初741号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人方某某，女，1956年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)714号起诉书指控被告人方某某犯开设赌场罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月起，被告人方某某为牟取非法利益，在本市宝山区祁连一村XXX号XXX室设置二张自动麻将桌招揽赌客以“晃晃麻将”的形式进行赌博，并从每局赢牌中抽取人民币2元台费。同年11月11日17时许，被告人在上址聚集王某某、邵伟萍等四人以“晃晃麻将”形式赌博时被民警当场查获，并被当场缴获台费人民币178元。被告人方某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人牟某某、鲍某某、王某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年五月八日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终183号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1982年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区十二村.因犯故意伤害罪于2007年1月12日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年12月17日被羁押并被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某甲容留他人吸毒罪一案，于2016年2月3日作出（2016）粤0402刑初244号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月5日23时许，被告人李某甲在珠海市南屏镇十二村其经营的烟酒行二楼，容留张某、李某乙、布某三人吸食甲基苯丙胺。后于2015年12月6日23时、2015年12月16日0时、2015年12月17日0时许，被告人李某甲分别在珠海市南屏镇十二村其经营的烟酒行二楼，三次容留张某、李某乙二人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某、布某、盛某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，租金收据复印件，户籍资料，行政处罚决定书，检查证，检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书，抓获经过，前科材料，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有故意犯罪前科，酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李某甲上诉称，其容留人数和次数数量较少，原判量刑过重。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判根据上诉人李某甲容留的人数、次数，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人李某甲所提上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12950号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，现住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳润平商业有限公司与被上诉人李志伟产品销售者责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳润平商业有限公司上诉称：请求撤销一审判决中的第二项，依法驳回李志伟赔偿损失的诉讼请求。
李志伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李志伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币1.9元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日在被告处因生活所需购买了桃李铜锣烧豆沙馅糕点一袋，售价为1.9元，生产日期为2017年8月24日。保质期至2017年8月30日。原告发现所购买的商品已经超过保质期，特诉至法院请求维护消费者的合法权益。
一审法院认定事实：原告于2017年8月31日在被告沈阳润平商业有限公司大润发铁西店购买了桃李铜锣烧面包一袋，花费1.9元。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面。经营者提供销售失效、变质的商品，应当依照有关法律、法规的规定，承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的铜锣烧糕点已经过期，销售者明知商品存在缺陷，仍然向消费者提供，存在欺诈行为，原告主张被告退货并要求赔偿人民币1,000元，有事实和法律依据，予以支持。
一审法院判决：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李志伟购货款1.9元(原告收到货款同时将所购桃李铜锣烧糕点一袋退还被告)；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李志伟1,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被上诉人李志伟以购买上诉人润平商业公司销售的铜锣烧糕点已过保质日期为由，主张退货并赔偿损失，上诉人润平商业公司主张该商品非其公司出售，但未能提供相应证据加以证明，故对上诉人润平商业公司的该项主张，本院不予支持。上诉人润平商业公司向消费者出售已过保质日期的食品，不符合食品安全标准，原审法院判决上诉人润平商业公司退货并赔偿被上诉人李志伟损失1000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈阳润平商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳润平商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年二月二十二日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2908号
原告：沈仁南，男，1955年8月1日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：庄全、王文锋，江苏优博律师事务所律师。
被告：张龙岳，男，1966年10月27日生，，汉族，住江阴市。
原告沈仁南与被告张龙岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁南及其委托诉讼代理人庄全、王文锋，被告张龙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈仁南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币40000元及相应利息（利息以40000元为本金按年利率15%计算自2017年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月、2016年4月，被告分二次向他借款50000元，并向他出具借条1份，双方口头约定借款利率为年利率15%。被告在2016年8月份归还了10000元，现仍结欠他40000元。经他多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持。
张龙岳辩称：对借款事实和借条真实性没有异议，借条上借款人张进法是他的曾用名。借款本金尚欠39000元，双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：张龙岳向沈仁南借款50000元，2016年4月1日，张龙岳出具借条一份，载明“今有泰瑞格金属有限公司张进法向沈仁南借款伍万元整。2016年4月1日.借款人张进法”。2016年6月8日，沈仁南向张龙岳出具借条一份，载明：“今借张进法人民币壹万壹仟元。借款人2016年6月8日沈仁南收”。后张龙岳未归还剩余款项，沈仁南诉至本院，形成此诉。
审理中，沈仁南陈述，他只拿到张龙岳10000元，1000元是利息，是他自己加上去的，他只向张龙岳出具了这张借条，不知道为什么借条上没有1000元利息的内容。
上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张龙岳向沈仁南借款50000元，未约定还款期限，沈仁南可以催告张龙岳在合理期限内返还，张龙岳应予归还。沈仁南主张张龙岳尚结欠其借款40000元，张龙岳提供了由沈仁南出具的借条，该借条载明沈仁南收到11000元，故张龙岳尚欠沈仁南39000元。沈仁南称只收到10000元，另1000元利息是他主动添加在借条上的，该意见与其出具的借条内容明显不一致，故本院不予采信。沈仁南另主张双方口头约定了利息为年利率15%，但张龙岳不予认可，沈仁南亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。沈仁南可主张自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
一、张龙岳于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈仁南借款39000元，并给付该款自2017年3月7日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回沈仁南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元(沈仁南已预交)，由张龙岳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈仁南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00255号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
委托代理人：周德清，该公司博望支行市场部经理。
被告：刘允松，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张亚萍，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘立立，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱小六，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告刘允松、张亚萍、刘立立、朱小六金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 赵 青
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 解 辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00554号
罪犯蒋灯紧，男，1976年2月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）阜刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人蒋灯紧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服提出上诉。2007年7月10日安徽省高级人民法院作出（2007）皖刑终字第0212号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月7日、2011年11月28日经安徽省高级人民法院裁定先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯蒋灯紧在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋灯紧在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋灯紧减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月28日起至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执368号
申请执行人：某农村信用合作联社，住所地：泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
被执行人：刘某1，男，1983年7月7日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：谷某某，男，1964年4月5日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：柴某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：刘某2，男，1977年12月7日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：刘某3，男，1962年6月13日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人某农村信用合作联社与被执行人刘某1、谷某某、柴某某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某农村信用合作联社于2016年3月2日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人某农村信用合作联社与被执行人刘某1、谷某某、柴某某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年五月三十日
书记员 张 腾
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3287号
原告赵某，男，汉族，住靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
原告赵某与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，被告张某数次在原告处修理庆铃车（车号陕AQ31**），经结算，共欠原告修理费4820元，被告出具了维修清单十支，之后原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的欠款4820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，修理清单十支，用于证明被告张某欠原告4820元修理费的事实。
被告辩称，一支240元的清单被告未签字，不认可，需在总欠款中扣除。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的修理清单九支，经被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定，一支240元的清单被告未签字，本院不予认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年至2015年期间，被告张某数次在原告处修理庆铃车（车号陕AQ31**），经结算，共欠原告修理费4580元，之后原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，被告张某欠原告赵某汽车修理款4580元之诉事实清楚，证据充分，故原告诉请被告张某偿还汽车修理款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告赵某欠款4580元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔光全
二〇一六年十月十三十日
书记员 贺新春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6787号
上诉人（原审原告）：靳贤涛，男，汉族，1986年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津英泰汽车饰件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街61号。
法定代表人：山本直，董事长。
委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，天津博泽律师事务所律师。
上诉人靳贤涛因与被上诉人天津英泰汽车饰件有限公司（以下简称英泰公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳贤涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持靳贤涛的一审诉请。事实和理由：靳贤涛上班时间离开公司系应业务需要，并未违法公司规定，且公司处理靳贤涛所依据的公司规定未告知劳动者。英泰公司解除劳动合同的行为违法。
英泰公司辩称，认可一审法院判决。
靳贤涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令英泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金189322.2元；2、判令英泰公司支付2008年5月至2017年2月的加班费差额137550元；3、判令英泰公司支付2016年年休假赔偿金13056.7元；4、诉讼费用由英泰公司负担。
一审认定事实：2007年5月12日，靳贤涛通过劳务派遣的方式到英泰处工作，2008年5月12日起与英泰公司建立了劳动合同关系，自2013年5月12日起，双方建立了无固定期限劳动合同。靳贤涛的工作时间为早班8点30分至17点15分，晚班21点至次日凌晨5点45分。2016年12月，靳贤涛存在由他人代打卡19次的行为。2017年2月24日，英泰公司以靳贤涛存在早退行为依据《员工就业规则》第79条第1款第（3）项规定，解除了与靳贤涛之间的劳动合同关系。靳贤涛因此向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，申请给付解除劳动合同赔偿金、支付加班费等、出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系转移等仲裁请求。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出裁决，支持了办理人事档案及社保关系的转移申请，驳回了其他的仲裁请求，靳贤涛不服，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点系靳贤涛在2016年12月是否存在多次早退现象，根据英泰公司提供的证据，除了2016年12月14日外，其他十八次靳贤涛确实早于下班时间离开单位，并事后委托其他同事代打考勤卡。靳贤涛主张其虽然提前离开公司，但其是到与英泰公司有业务合作的单位对接工作，不应视为早退，英泰公司应当举证证明靳贤涛没有对接工作。对此，一审法院认为，英泰公司有自己正常的考勤制度，设置了考勤机记录考勤工作，并已提供了监控照片等证据证实靳贤涛早于下班时间离开公司及委托同事代打卡的事实，已尽举证义务，靳贤涛主张其多次早于下班时间离开公司系办理公司业务，以此来推翻英泰公司认定其早退的事实，举证责任应由靳贤涛负担，但靳贤涛并未能举证证实其十八次早于下班时间离开公司系办理公务，就其主张，一审法院不予支持。基此，一审法院认定靳贤涛2016年12月存在18次早退行为。
靳贤涛主张英泰公司作出解除与靳贤涛之间劳动合同关系所依据的新版《员工就业规则》，靳贤涛并不知晓，签字系伪造，英泰公司不申请鉴定，亦未提供其他证据证明已就新版《员工就业规则》向靳贤涛作出培训等，故就靳贤涛主张其不知晓新版《员工就业规则》，一审法院予以支持。但，2007年靳贤涛作为派遣员工到英泰公司处工作时，已知晓旧版《员工就业规则》的相关内容，旧版规定一个月累计10次早退给予解除合同，新版规定一个月累计15次早退给予解除，新版《员工就业规则》在早退问题的处理上较旧版更为宽松，靳贤涛理应知晓一个月早退18次的行为的严重后果，据此靳贤涛一个月早退18次的行为应认定为严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，英泰公司与之解除劳动合同并无不当，靳贤涛主张英泰公司与其解除劳动合同违法，请求给付解除劳动关系赔偿金无据，一审法院不予支持。
关于加班费的诉请，靳贤涛一审庭审中认可英泰公司发放的加班费，故不存在加班费差额。
关于未休年假工资的诉请，靳贤涛2016年的年休假已休完，故对其诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、驳回靳贤涛全部诉讼请求；二、英泰公司于本判决生效之日起十五日内为靳贤涛办理档案和社会保险关系的转移手续。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审争议焦点在于，英泰公司因靳贤涛多次早退而解除与靳贤涛的劳动合同是否合法。对此，靳贤涛上诉提出其因业务需要离开公司不应视为早退，但未能提供有力证据予以证实，同时考虑到存在靳贤涛提前离开公司的当日的下班时点，仍有其他员工代替靳贤涛打卡的情形，一审法院认定靳贤涛存在早退情形，处理并无不当。对于公司解除劳动合同所依据的公司规定是否告知劳动者的问题，因早退解除劳动合同关系的规定，公司进行了版本的修订，但其内容具备连续性和一致性，靳贤涛在知晓相关内容的情形下，现以不知道新版本为由作为抗辩，有悖常理，本院不予支持。
综上所述，靳贤涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳贤涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 底 健
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2894号
原告：赵建军，男，1975年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县鸿丰汽车配件有限公司，住江苏省射阳县合德镇运棉村。
法定代表人:刘海英，职务不详。
原告赵建军与被告射阳县鸿丰汽车配件有限公司(以下简称“鸿丰公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼,被告鸿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵建军向本院提出诉讼请求：判令鸿丰公司支付工资4650元，并从2015年10月1日起至偿清之日止，以4650元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息；诉讼费用由鸿丰公司承担。事实与理由：2015年5月至2015年9月期间，赵建军在鸿丰公司上班，双方未签订书面劳动合同，鸿丰公司未按时发放工资，赵建军离职后多次向鸿丰公司催要上班期间的工资，鸿丰公司的实际经营人高峰向赵建军出具了欠条一份，载明：今欠到赵建军工资伍仟陆佰伍拾元整，还款2016年11月份2000元，12月份3650元等内容，署名为射阳县鸿丰汽车配件有限公司实际经营人高峰。后鸿丰公司仅支付1000元，余款未按约支付，赵建军索款未果，遂提起诉讼。
鸿丰公司未作答辩。
赵建军围绕诉讼请求依法提交证据，鸿丰公司放弃对证据质证的权利，经审查，赵建军提交的欠条符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对赵建军主张的事实予以认定。另查明，鸿丰公司的股东为宋晓红、射阳县鸿丰汽车配件厂，射阳县鸿丰汽车配件厂为个人独资企业，投资人为高峰。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。赵建军在鸿丰公司工作，鸿丰公司应按时支付劳动报酬。赵建军主张鸿丰公司拖欠4650元工资的事实，有高峰出具的工资欠条佐证，到期后鸿丰公司仍未支付，显属不当，应承担违约责任。故赵建军要求鸿丰公司支付4650元工资的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠条中未约定利息计算方式，赵建军主张自2015年10月1日起计算利息于法无据，本院认定自2016年12月1日起至2016年12月31日止，以1000元为基数，自2017年1月1日起至偿清之日止，以4650元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、射阳县鸿丰汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向赵建军支付工资4650元，并承担自2016年12月1日起至2016年12月31日止，以1000元为基数，自2017年1月1日起至偿清之日止，以4650元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、驳回赵建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由射阳县鸿丰汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第640号
原告章旭明。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告卢建安。
被告黄军。
被告吴和川。
本院于2015年1月5日立案受理原告章旭明诉被告卢建安、黄军、吴和川民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭�行了审理。原告章旭明及其委托代理人韩林，被告吴和川到庭参加诉讼。被告卢建安、黄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章旭明诉称，2010年7月31日，被告卢建安以承包工程需要资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。双方在借条中载明了借款金额、利息及违约金、原告为主张权利所产生的费用、诉讼管辖法院等，借款期限至2010年8月31日止，被告黄军、吴和川作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告卢建安将借款期限延长至2014年底，并按时支付了相应的利息至2013年4月25日，并在借条上添加了支付利息的时间及时段。但是从2013年4月25日起至今，被告没有支付过利息及本金。原告多次催收无果，请求法院依法判令：1、三被告连带清偿原告本金60000元及利息（利息按中国人民�行同期贷款利率四倍计算至付清借款之日止），并承担相应的违约金。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告卢建安、黄军未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
被告吴和川辩称，借款是事实，签字也是事实。被告卢建安所借款项是事实，但其所归还的钱早就超过本金了，本金和利息应该都已经还清。被告吴和川并不清楚被告卢建安在借条上添加的关于利息的内容。
经审理查明，2010年6月21日，被告卢建安以承包工程需要资金周转为由向原告借款60000元，并向原告章旭明出具借条一张载明：“今借到章旭明现金人民币（大写）陆万元整（60000元）。借款期限经双方定于2010年8月31日前一次性还清。借款利率按银行同期同类贷款月利四倍计算。逾期未还，借款人除支付利息外，按双方约定借款借款人逾期的借款，根据逾期借款�额的20%计收违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用，诉讼地：龙泉驿区人民法院，签约地：龙泉”等内容。被告黄军、吴和川作为担保人在借条上签字并按手印。2012年10月25日，被告卢建安在借条中注明：2012年7月30日前的利息已全部结清，2013年4月20日被告卢建安又在借条中注明：2013年4月25日前利息已结清。
以上事实有当事人陈述、借条1张等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢建安向原告章旭明出具的借条，是当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告要求被告卢建安偿还借款本金60000元及利息（以60000元作本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月26日起计算至借款付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄军、吴和川承担担保责任的诉请。因原告应当在借条中约定的还款期限届满六个月内主张权利，而本案原告提交的借条上明确载明还款期限为2010年8月31日前一次性还清。原告要求被告黄军、吴和川承担担保责任的时间已经超过保证期间，故对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的违约金，因原告未提交其他具体损失金额的证据，且原告主张的利息损失已经达到法定上限，故不再支持原告主张的违约金。被告吴和川辩称被告卢建安已还清借款本息，因没有证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建安于本判决生效后10日内偿还原告章旭�借款60000元及利息（以60000元为本金，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告章旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告章旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 张朝中
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初148号
原告安旭，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路18号。
法定代表人赵艳华，女，镇长。
委托代理人刘世杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人董亮，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告安旭诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区大新镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，为加快大银川建设，按照兴庆区人民政府安排部署，针对贺兰山路延伸及兵沟黄河大桥连线工程项目的征地拆迁工作由兴庆区拆迁办、大新镇人民政府完成。原告的宅基地在被征收范围内。2013年10月25日，原告在被迫无奈的情形下与被告签订征收补偿安置协议，原告拥有砖混结构房屋176.4平方米，砖木结构房屋182.4平方米。合计拆迁房屋358.8平方米。被告征收原告的房屋却只返还原告安置房屋62.64平方米，给予原告补偿安置过低，且被告承诺在协议签订之日起18个月内安置，却至今未予安置。时至今日，原告才知道被告补偿安置并没有按照银川市人民政府下发的《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2010）240号文件执行，侵害原告利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、责令二被告对原告拆迁房屋按照银川市人民政府下发的《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2010）240号文件安置房屋358.8平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年10月25日，原告与被告签订征收补偿安置协议，原告拥有砖混结构房屋176.4平方米，砖木结构房屋182.4平方米。合计拆迁房屋358.8平方米。被告征收原告的房屋返还原告安置房屋62.64平方米。现原告认为该协议违反相关规定，但其于2016年8月5日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限两年，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安旭的起诉。
案件受理费50元，退回原告安旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初148号原告安旭，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路18号。法定代表人赵艳华，女，镇长。委托代理人刘世杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人董亮，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告安旭诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区大新镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，为加快大银川建设，按照兴庆区人民政府安排部署，针对贺兰山路延伸及兵沟黄河大桥连线工程项目的征地拆迁工作由兴庆区拆迁办、大新镇人民政府完成。原告的宅基地在被征收范围内。2013年10月25日，原告在被迫无奈的情形下与被告签订征收补偿安置协议，原告拥有砖混结构房屋176.4平方米，砖木结构房屋182.4平方米。合计拆迁房屋358.8平方米。被告征收原告的房屋却只返还原告安置房屋62.64平方米，给予原告补偿安置过低，且被告承诺在协议签订之日起18个月内安置，却至今未予安置。时至今日，原告才知道被告补偿安置并没有按照银川市人民政府下发的《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2010）240号文件执行，侵害原告利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、责令二被告对原告拆迁房屋按照银川市人民政府下发的《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2010）240号文件安置房屋358.8平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年10月25日，原告与被告签订征收补偿安置协议，原告拥有砖混结构房屋176.4平方米，砖木结构房屋182.4平方米。合计拆迁房屋358.8平方米。被告征收原告的房屋返还原告安置房屋62.64平方米。现原告认为该协议违反相关规定，但其于2016年8月5日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限两年，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安旭的起诉。案件受理费50元，退回原告安旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  王 斐审 判 员  刘煜姗代理审判员  宁 丽二〇一七年三月七日书 记 员  陈甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审11号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陈永，男，汉族。
被执行人：沈素芹，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人陈永、沈素芹在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）14060号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）14060号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）14060号《社会抚养费征收决定书》决定征收陈永、沈素芹社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 解文维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18037号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：汪霞。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告汪霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00441号
原告：刘树军，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵向杰，男，住辽宁省盘山县。
原告刘树军与被告赵向杰买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘树军，被告赵向杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年起在原告处陆续购买猪饲料，尚欠原告饲料款195，375.00元，并为原告出具欠条，此款经原告多次向其催要，被告都以种种理由一拖再拖，故诉至法院要求被告给付原告饲料款195，375.00元。
被告辩称：欠款数额具体不知道多少钱，我现在也没钱偿还，等卖猪之后分期给付。
经审理查明：原告经营饲料生意，2013年2月起，被告陆续在原告处赊购饲料，2013年2月1日被告为原告出具欠据一张，金额400.00元，2015年3月3日，又出具欠据一张，金额200.00元，以上欠据被告承诺给付现金，在此期间的其它欠款，原、被告协商由被告给付部分欠款，余款出具欠据，于是2015年5月29日被告给付原告53，660.00元，余欠194，775.00元，被告为原告出具欠据一张，上述三张欠据所列款项经原告多次催要，被告以无钱为由一直未给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的三张欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告已履行了为被告提供饲料的义务，但被告未足额给付原告饲料款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵向杰于判决生效后十日内给付原告刘树军饲料款195，375.00元；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费减半收取2097.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王剡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2152号
原告：殷思途，男，1971年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：肖昕，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告殷思途诉被告肖昕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告殷思途在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷思途撤回对被告肖昕的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴骏飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初763号
原告：张利民，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：陈捍朋，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张利民诉被告陈捍朋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民的委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告陈捍朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张利民诉称：原、被告系亲戚关系。被告在安庆市光彩大市场一期D区6栋44号多年从事皮鞋销售业务。因经营需要，2010年12月31日、2013年5月18日被告分两次向原告借款20万元。至2014年元月20日，被告均按每月1.5%向原告支付利息。同日，被告向原告出具借条一份，前期条据由被告收回。新借条注明借款期限一年，2015年元月19日偿还，逾期每天按1%支付违约金。现约定还款期限已过，被告却未按期偿还借款，也未按约支付利息。原告多次与被告协商，至今未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款20万元，并支付2015年元月20日起至该款还清之日止，按每月3%支付违约金；2、被告承担诉讼费用。
被告陈捍朋未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
二、借条一份，证明被告陈捍朋于2014年元月20日向原告借款20万元的事实。
三、银行记录两份，证明原告于2010年12月31日、2013年5月18日两次共转账给被告20万元，原告已履行支付义务。
被告陈捍朋未到庭对上述证据质证。
在举证期限内，被告陈捍朋未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告三组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明2010年12月31日、2013年5月18日原告分别转账给被告10万元，共计20万元。2014年元月20日，被告向原告出具一张20万元借条。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2010年12月31日、2013年5月18日原告分别转账给被告10万元，共计20万元。2014年元月20日，被告向原告出具一张20万元借条，约定，借款到期日为2015年元月19日，被告在2015年元月19日前不归还借款，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。借条上注明：“陈捍朋于2014年元月20日收到此借款，收到人：陈捍朋”。借款到期后，被告向原告支付了部分利息，未偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告张利民借款给被告陈捍朋，双方形成债权债务关系。原告向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款，构成违约，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按每月3%支付违约金的诉讼请求，超过了年利率24%的法律规定，超过部分本院不予支持，本院按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈捍朋于本判决生效后三日内向原告张利民偿还借款20万元并支付违约金（自2015年元月20日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张利民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈捍朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年五月十三日
书 记 员 纪江龙
.附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2398号
原告：孙才，男，1962年4月28日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：魏忠，男，1985年11月13日生，汉族，住江苏省镇江。
被告：卢昌燕，女，1990年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告孙才诉被告魏忠、卢昌燕、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，适用简易程序审理，后因司法鉴定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙才的委托诉讼代理人谈贵宝，被告魏忠、保险公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告卢昌燕未到庭。本案现已审理终结。
原告孙才向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费4111.62元、住院伙食补助费175元、营养费1125元、误工费14277.9元、护理费4500元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费1000元；2、被告承担诉讼费、鉴定费用。事实和理由：2016年4月26日19时许，被告魏忠驾驶皖Ｍ×××××小型轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，两车损坏。后原告被送至医院治疗。经公安部门认定，魏忠负事故全部责任。皖Ｍ×××××车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告治疗终结后，伤情经委托司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期90天、护理期45天，营养期45天。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告魏忠辩称，对于交通事故的发生及责任认定没有异议，车辆是嫂子卢昌燕所有的，由于车辆已投保了相应的保险，应由保险公司承担赔付的责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门的责任认定没有异议，被告魏忠驾驶的皖Ｍ×××××车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任保险。对于原告主张的损失，保险公司认为只认可实际支付的费用，且还应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金过高；对误工费应按照城镇无固定工作人员标准计算；残疾赔偿金按法律规定计算；交通费过高；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明的事实为：
1、2016年4月26日19时许，被告魏忠驾驶皖Ｍ×××××车与原告孙才驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致孙才受伤，双方车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，魏忠负事故全部责任。
2、交通事故发生当日，原告被送至镇江市第一人民医院住院治疗，于2016年5月1日出院，后又在门诊继续治疗，共计发生医疗费用4111.62元。
3、皖Ｍ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险和含不计免赔特约险的商业第三者责任险（保险限额为100万元），保险期限2015年11月13日至2016年11月12日。
4、事故发生前，原告曾于2015年12月前在丹阳一单位工作，月收入约3500元，后于2016年2月起在沃得重工(中国)有限公司拖拉机车间工作，月收入5000元左右。
5、经原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2016年11月17日出具司法鉴定书，鉴定原告因车祸构成交通事故十级伤残，误工期90天，护理期45天，营养期45天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、出院记录、票据、证明、银行个人账户明细、税收完税凭证、司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费用，根据原告提供的票据，本院确认为4111.62元。被告保险公司虽辩称应扣除20%的非医保用药，但未提供非医保用药的范围及替代性治疗的方案，故本院不予采信；
2、住院伙食补助费，按住院5天每天30元计算为150元；
3、护理费，根据司法鉴定意见书确定的45天期限，结合原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，住院期间的护理费，按每天120元计算，出院后的护理费，按每天70元计算，以上计算为3400元(5*120+40*70)；
4、营养费，根据司法鉴定意见书确定的45天期限，按每天25元计算为1125元；
5、误工费，原告虽提供了其受伤前的工作情况及收入标准，但未在本案中提供其受伤后实际误工的损失证据，故对原告主张的误工费本院根据其受伤前的工作收入情况，酌定为每天130元，结合司法鉴定意见书确定的90天期限计算为11700元；
6、残疾赔偿金，因原告收入来源于非农业，故可根据城镇居民标准每年37173元计算，而原告未满60周岁，残疾赔偿金计算为74346元（37173元/年*20年*10%）
7、交通费，根据原告的就诊实际情况，本院酌定为300元；
8、精神抚慰金，根据原告的伤情以及在本起交通事故中无过错情况，本院认定为5000元；
以上合计为100132.62元。
对于原告的上述损失，均未超出被告保险公司的交强险医疗费和伤残死亡的赔偿限额，故由保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙才交通事故各项损失100132.62元；
二、驳回原告孙才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元、鉴定费2385元，合计3320元，由原告孙才负担120元，由被告魏忠负担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1600元(此款由原告在立案时预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第404号
原告胡瑞花，女，1977年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告孙春朋，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市。
负责人于秀莉，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
原告胡瑞花与被告孙春朋、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡瑞花及其委托代理人刘鹏，被告孙春朋，被告浙商财险东营公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞花诉称，2015年3月9日13时30分许，被告孙春朋驾驶鲁E×××××号重型普通货车沿233省道由南向北行驶至228省道与博兴县第二人民医院路口处，与由东向西行驶原告驾驶的鲁M×××××号车相撞，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告孙春朋承担事故主要责任，原告胡瑞花承担事故次要责任。鲁E×××××号重型普通货车在被告浙商财险东营公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损7095元、停车费200元、邮寄费300元共计损失7595元中的6000元；被告浙商财险东营公司在保险范围内先行赔付。
被告孙春朋辩称，原告主张数额过高。鲁E×××××号重型普通货车在被告浙商财险东营公司投保交强险，依法处理。
被告浙商财险东营公司辩称，我公司待核实证据后同意在交强险分项限额范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年3月9日13时30分许，被告孙春朋驾驶鲁E×××××号重型普通货车沿233省道由南向北行驶至228省道与博兴县第二人民医院路口处，与由东向西行驶原告驾驶的鲁M×××××号车相撞，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告孙春朋承担事故主要责任，原告胡瑞花承担事故次要责任。鲁M×××××号车所有人系原告胡瑞花。原告因维修车辆支付维修费7095元。鲁M×××××号车车损已经承保该车保险的中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司确认。
另查明，鲁E×××××号重型普通货车实际所有人系被告孙春朋。该车在被告浙商财险东营公司投保交强险。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，维修明细1份，定损报告1份，维修费票据1份，行驶证复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙春朋承担事故主要责任，原告胡瑞花承担事故次要责任，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。2、涉诉交通事故中，被告孙春朋驾驶机动车致原告所有的车辆损坏，侵害了原告的财产权，故由被告孙春朋对原告因涉诉交通事故造成的合理合法损失在交强险赔偿范围之外承担70%赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①被告孙春朋对原告车损提出异议，其主张原告车损过高，但对原告提交的维修明细、维修费发票均无异议，且没有提交其他证据证实其主张。另一方面，事故双方均承担事故责任，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司作为鲁M×××××号车相应车损的赔偿义务人对原告主张的车损已经确认。综上对被告孙春朋的异议不予支持；②原告主张的停车费，该项费用票据系非正式票据，不予采信，对原告的该项主张不予支持；③原告主张的邮寄费，该项费用与交通事故无关联性，不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失为车损7095元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由承保鲁E×××××号重型普通货车交强险的被告浙商财险东营公司赔偿原告损失2000元。原告剩余损失5095元，由被告孙春朋按照涉诉交通事故中的过错程度承担3566.50元（5095元×70%）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡瑞花损失2000元；
二、被告孙春朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡瑞花损失3566.50元；
三、驳回原告胡瑞花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费170元，由被告孙春朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张莲莲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第404号
原告时省伟，农民。
委托代理人时红昌，农民。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告孔凡军，农民。
原告时省伟与被告孔凡军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告时省伟委托代理人时红昌和杨飞超、被告孔凡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时省伟诉称，2014年03月份，被告孔凡军为原告时省伟和李艺清进行婚姻介绍。被告孔凡军向原告时省伟收取了54，000元彩礼进行转交。2014年06月份，被告孔凡军介绍的女子李艺清被公安机关抓获。原告时省伟才得知李艺清真实姓名叫覃霞，因借婚姻诈骗钱财被刑事追诉。在该刑事案件中，原告时省伟还得知被告孔凡军从彩礼款54，000元中截取了8，000元据为己有。原告时省伟认为被告孔凡军截取的款8，000元没有合法根据，造成原告时省伟损失，属于不当得利，应当返还原告时省伟。原告时省伟多次要求被告孔凡军返还该款均遭到拒绝。为此，原告时省伟诉至法院，要求被告孔凡军返还原告时省伟不当得利款8，000元，要求被告孔凡军与刘记仓、牙海艳连带赔偿原告时省伟款26，000元人民币，诉讼费被告孔凡军负担。
被告孔凡军辩称，自己没有得到钱，自己不返还。
经审理查明，二0一四年农历二月份，被告孔凡军为原告时省伟介绍对象。被告孔凡军给原告时省伟介绍的女子是广西人，姓名覃霞（自称姓名李艺清）。这起婚姻的介绍人还有牙海艳、刘记仓。原告时省伟给付被告孔凡军和覃霞、牙海艳、刘记仓等彩礼和介绍费合计款54，000元。根据2015年03月16日博野县人民法院出具的（2015）博民初字第3号刑事判决书，查明牙海艳、刘记仓、覃霞骗取原告时省伟彩礼款46，000元。在刑事诉讼过程中，被告牙海艳主动退赔原告时省伟款20，000元。现在仍有彩礼款26，000元没有追缴。又根据（2015）博民初字第3号刑事判决书中被告孔凡军的证言证实，被告孔凡军从中得到介绍费2，000元。本案庭审时，被告孔凡军认可从中得到款2，000元，属于介绍费，不同意返还原告时省伟。关于原告时省伟“要求被告孔凡军与刘记仓、牙海艳连带赔偿原告时省伟款26，000元”的诉讼请求，庭审时本庭已经告知原告时省伟三日内补交相应诉讼费用，否则不予处理。在法庭指定的期限内，原告时省伟没有缴纳相应诉讼费用。
本院认为，被告孔凡军没有从事婚姻中介的资质，在为原告时省伟介绍对象的过程中，取得的远远高于正常劳动的介绍费2，000元，没有合法根据，并造成原告时省伟经济损失，属于不当得利。被告孔凡军应当将取得的不当得利款2，000元返还给原告时省伟。原告时省伟主张的“被告孔凡军截取款8，000元”，证据不足，不能认定。关于原告时省伟“要求被告孔凡军与刘记仓、牙海艳连带赔偿原告时省伟款26，000元”的诉讼请求，因为原告时省伟在法庭指定的期限内没有缴纳相应诉讼费用，故不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔凡军返还原告时省伟不当得利款2，000元人民币。
案件受理费25元人民币，由被告孔凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一五年七月八日
书记员 孔巍巍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第404号
原告闫发明，男，1958年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告徐小刚，男，约45岁，汉族，农工。
委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
本院在审理原告闫发明诉被告徐小刚买卖合同纠纷一案中，原告闫发明于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫发明以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫发明撤回起诉。
案件受理费845.63元，由原告闫发明负担。
审判员 李建霞
二〇一五年九月八日
书记员 胡雨润
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二担字第23-1号
申请人曹钟兴，男，1967年9月8日出生，居住佛山市。
委托代理人欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被申请人黎容，女，1977年1月15日出生，居住佛山市。
委托代理人何学兵、李可勇，分别为广东至高律师事务所律师和实习律师。
申请人曹钟兴对被申请人黎容实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年11月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于同年11月18日组织双方进行了听证。申请人委托代理人欧阳红刚、被申请人的委托代理人何学兵均到庭参加了听证。
申请人称：2014年6月24日被申请人与申请人签订了《房地产抵押合同》，约定被申请人向申请人借款35万元，并提供位于佛山市的房产（以下简称涉案房产）作为担保。另外，申请人与被申请人、保证人陈琼签订了《借款合同》，约定被申请人向申请人借款35万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2014年6月24日至2014年8月24日止。逾期不依约归还，每日按贷款本金的1‰计算利息。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、申请人实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费用等。其后，双方前往房管部门办理了抵押登记手续。
上述协议签订后，申请人按照上述协议的约定依约支付了35万元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿借款本息。
综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权费用所支付的律师费等法律责任。现申请人请求法院裁定：对被申请人黎容所有的坐落于佛山市室的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本金35万元、利息19599.96元（被申请人支付了一个月的利息7000元，故利息从2014年7月25日起暂计至2014年10月24日止以35万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，实际应计算至全部借款清偿之日止）及律师费3000元，总金额暂为372599.96元。
被申请人辩称：被申请人不同意原告实现担保物权的申请，本案的买房借款及项目运作均存在欺诈。现在涉案房产所在的佛山市楼业主已经向媒体曝光并向公安机关报案，且南海区桂城派出所正在调查此案。
当时的情形是有一间中介公司即广州市聚鼎投资管理有限公司（以下简称聚鼎公司）向被申请人称被申请人购买的涉案房产只需支付20万元即可，其他的事情聚鼎公司处理，被申请人仅需提供涉案房产作为抵押，欠款及余款无需被申请人承担，且被申请人享有投资收益。被申请人与申请人不认识，所有事项均由聚鼎公司联系，申请人的借款是汇入聚鼎公司的财务陈琼的银行账户，从借款期限仅为两个月可知，本案与一般的借款是有区别的。综上所述，请求法院驳回申请人的担保物权申请。
本院经审查认为，民事诉讼特别程序是区别于通常诉讼程序的一种程序，即当事人根据法律规定向人民法院申请确认或否认某种事实、某种法律关系，适用于实体上属于非民事权益争议案件。本案被申请人对主债权及担保物权的真实性、合法性等均提出异议，而这些异议无法通过非诉程序解决。本案情形属于民事权益争议，适宜通过诉讼程序处理。因此，申请人的申请不符合法律规定，本院不予准许，申请人可通过另行向人民法院提起诉讼的途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人曹钟兴要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎秀萍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初60号
原告黄路银。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人成明，如皋市公安局局长。
被告南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，南通市公安局局长。
第三人孙淑美。
本院在审理原告黄路银与被告南通市公安局、如皋市公安局、第三人孙淑美治安行政处罚一案中，原告黄路银向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄路银的诉讼权利行使与否，由其自行决定，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄路银撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 彤
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第127号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人余其君。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月24日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100541号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人余其君未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年8月24日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100541号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异22号
案外人：余晓珊，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人余晓珊于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人余晓珊称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产。为支持其主张，余晓珊向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回余晓珊的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与余晓珊签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为余晓珊所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年5月1日，余晓珊与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给余晓珊，价值为23万元，余晓珊交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，余晓珊与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，余晓珊无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现余晓珊提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人余晓珊所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人余晓珊的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第136号
原告邵某某，现住图们市，公民身份号×××3。
委托代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告王某某东，现住图们市，公民身份号×××X。
本院在审理原邵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邵某某负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱福实
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第55号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人史宪恩，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年2月25日向我院申请执行被执行人史宪恩土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年9月25日以史宪恩未经批准，擅自占用历城区仲宫镇上坡村村西集体土地建设两座二层房屋及一座钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5181号行政处罚决定，该决定内容是：1、没收史宪恩在历城区仲宫镇上坡村非法占用的1281.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；限史宪恩15日内拆除在历城区仲宫镇上坡村非法占用的348.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的7955.3平方米集体土地退还历城区仲宫镇上坡村民委员会；2、对史宪恩非法占用其他农用地8.6平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计172元；对非法占用的建设用地2102平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚31530元；对非法占用的未利用地855.15平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款12827元；三项罚款共计44529元。
本院于2015年3月11日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人史宪恩到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5181号行政处罚决定，于2014年9月25日依法送达给被执行人史宪恩。申请人于2015年1月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5009号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区仲宫镇上坡村非法占用的348.3平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5181号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5181号行政处罚决定第1项，即“限史宪恩15日内拆除在历城区仲宫镇上坡村非法占用的348.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人史宪恩必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人史宪恩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初391号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生，系该单位法务专员，住哈尔滨市道外区。
被告：王超，男，1985年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告王超物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 田 松
二〇一八年二月八日
书记员 杨靓雯