四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2633号
原告：邬明会，女，生于1968年6月5日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：樊俊德，男，生于1983年12月20日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：王春梅，女，生于1990年6月4日，汉族，住所地四川省绵竹市。
二被告共同委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：欧德元，男，生于1981年3月22日，汉族，住所地四川省绵竹市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，审理过程中，原告邬明会以欧德元是涉案车辆的实际车主为由申请撤回对被告李玲玲的起诉并追加欧德元为被告参加诉讼，经审查符合法律规定。本院于2017年11月2日依法通知欧德元作为被告参加诉讼，同年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬明会的委托诉讼代理人杨万礼，被告樊俊德、被告王春梅与樊俊德共同委托诉讼代理人曾强，被告欧德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬明会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医药费21，416.30元，伙食补助费570.00元，再医费6，000.00元，小计27，775.63元；护理费2，280.00元，误工费16，252.99元，伤残赔偿金113，340.00元，鉴定费1，000.00元，交通费1，000.00元，车辆损失费1，200.00元，精神抚慰金6，000.00元，共计149，789.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日21时分许，邬明会驾驶无号牌二轮电动车经由北向南行驶，行至玉妃路龙桥加油站路段左转弯时，与后方同方向由樊俊德驾驶的川FXXX**二轮摩托车发生事故，致两车损，邬明会受伤。当日，原告被送往绵竹市人民医院治疗，治疗19天后出院，其伤经四川福森特司法鉴定所鉴定为九级伤残。2017年5月24日绵竹市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，邬明会、樊俊德负事故同等责任。经查案涉二轮摩托车未依法购买交强险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判其所请。
被告樊俊德、王春梅辩称：1、王春梅没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，不应列为被告；2、对本次交通事故发生的事实、责任认定无异议；3、对司法鉴定意见书真实性、合法性有异议，九级伤残适用条款载明两处椎体骨折，原告病历只有一处椎体骨折，仅符合十级伤残标准。经鉴定机构对此问题作出解释说明后，被告对鉴定意见予以认可；4、具体赔付项目：两张查印费15元的票据和德阳市人民医院体检费50元与本案无关；再医费待实际发生再赔付；护理费按照当地护工99元/天的标准计算；交通费根据门诊次数按2元/次计算；车辆受损程度不明，车损不予认可；精神抚慰金认可1，000-1，500元；5、本次事故系同等责任，原告所有损失超出交强险部分的金额按5:5的比例承担；6、被告樊俊德、王春梅已经垫付了2，000.00元，请求一并处理。
被告欧德元辩称：涉案二轮摩托车登记车主是被告欧德元前妻李玲玲，离婚时约定车子归欧德元；2014年7月18日，被告欧德元将车卖给了樊俊德，车辆卖出去后，发生交通事故与欧德元无关，故不承担责任。
双方当事人对交通事故的发生、原告之伤致九级伤残的事实无异议，对该事故的责任认定无异议；本院对于当事人没有争议的事实予以确认。双方当事人对樊俊德驾驶车辆的归属、赔偿责任由谁承担、具体损失是多少存在分歧，本院对本案的争议焦点和原告的诉讼请求简要评判如下：
焦点一、樊俊德驾驶车辆的归属和原告的损失由谁承担。欧德元提交了《二手机动车买卖合同》、《收条》证明涉案车辆已经出让给被告樊俊德，欧德元不应承担赔偿责任。原告邬明会不认可该组证据的真实性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告没有向法庭提交足以推翻被告以上主张的证据，故本院对欧德元提交的证据予以采信，对其主张的将该车转卖给樊俊德的事实予以确认。樊俊德从2014年7月18日后取得了川FXXX**二轮摩托车的所有权，并实际占有使用至今，樊俊德驾驶该车与原告发生交通事故，樊俊德作为实施侵权行为的加害人且对损害发生有过错，应承担侵权责任。又：樊俊德在与王春梅夫妻关系存续期间购买了案涉摩托车，该车用于家庭共同生活、其所带来的利益受益于家庭，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该债务属于夫妻共同债务，原告请求王春梅承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。欧德元于2014年7月18日将该车售出，且已实际交付使用，虽未过户但不影响买卖合同的效力，欧德元不是车辆的所有人，也非侵权人，不应承担侵权责任。
焦点二、具体损失
1、医疗费：为住院医疗费20，212.53元+门诊费1，094.10元=21，306.63元，原告提交的体检费及复印费系工伤所需与本案无关，不予支持；被告樊俊德、王春梅已垫付了2,000.00元；
2、后续治疗费：待实际发生后另行起诉；
3、住院伙食补助费：为30.00元/天×19天=570.00元；
4、护理费：为99.23元/天×19天=1，885.37元；
5、误工费：原告主张16，252.99元，被告认可，本院予以确认；
6、残疾赔偿金：被告认可原告之伤符合九级伤残且同意按照城镇标准计算其残疾赔偿金，为28，335.00元/年×20年×20%=113，340.00元；
7、鉴定费：为1，000.00元，是交通事故的损失，予以支持；
8、交通费：为300.00元+救护车费30.00元=330.00元，虽没有票据但实际发生，予以支持；
9、精神损害抚慰金：原告请求6，000.00元，参考本案中原、被告双方的过错程度，目前绵竹经济水平及被告的赔偿能力，本院认为原告请求过高，酌定5，000.00元较为适宜；
10、车辆维修费：原告未提交相应的证据证明其损失，本院不予支持；综上，原告的各项损失为159，684.99元。
本院认为，樊俊德驾驶自有的机动车发生交通事故，对原告造成的损失应当赔偿；本案中，绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书真实、合法、有效，应作为定案依据；樊俊德对其机动车没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故，以上损失中的1、3项共计21，876.63元，由被告在交强险医疗赔偿项下承担10，000.00元,4-9项共计137，808.36元，由被告在交强险残疾赔偿金项下承担110，000.00元；超出交强险赔偿限额部分按责任比例承担，超出部分分别为11,876.63元和27，808.36元，故被告应承担50%共计为19,842.50元。被告总共应承担的赔偿款为10，000.00元+110，000.00元+19,842.50元=139，842.50元，扣除垫付的2,000.00元，实际还应向原告支付137，842.50元。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊俊德应于本判决生效之日起三十日内一次性向原告邬明会支付机动车交通事故损害赔偿金共计137，842.50元；被告王春梅对以上债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告邬明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1，640.00元，由原告邬明会负担130.00元，被告樊俊德、王春梅负担1，510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 欢