北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22703号
原告：崔毓灵，女，1934年11月13日出生，汉族，北京第一纺织厂退休员工，住北京市东城区。
原告：柯晓萍，女，1957年1月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告：柯晓莉，女，1962年12月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告：柯志伟，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
四原告之共同委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。
被告：邱志建，男，1955年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨雅涵，北京市逢时律师事务所律师。
原告崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟与被告邱志建排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟之共同委托诉讼代理人马晓骥，被告邱志建及其委托诉讼代理人杨雅涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告邱志建立即搬出北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋；2.诉讼费由被告邱志建负担。事实和理由：柯愈穆与崔毓灵系夫妻关系，二人育有三个子女，即柯晓萍、柯晓莉、柯志伟。北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋原系柯愈穆所在单位于1984年左右分配的公租房。1988年11月10日，柯愈穆去世。1998年9月7日，崔毓灵折合其与柯愈穆生前的工龄购买了该房屋，并将所有权登记于柯愈穆名下。柯志伟与邱志建曾合伙开公司。邱志建家的房屋拆迁了，无处居住。柯志伟未经崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉同意私自于1999年左右将房屋借给邱志建居住，邱志建向柯志伟支付了25万元现金作为借房居住的押金。崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉一直以为房屋由柯志伟居住，对邱志建借房居住的事情一直不知情。2016年8月2日，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟通过法定继承取得了该房屋的所有权，崔毓灵占八分之五的份额，柯志伟占八分之一的份额，柯晓萍占八分之一的份额，柯晓莉占八分之一的份额。崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟多次与邱志建协商，要求邱志建搬离该房屋，但是邱志建均以各种理由拒绝。邱志建无权在该房屋居住，因此崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟作为房屋所有权人有权要求邱志建搬离该房屋。
在案件审理过程中，原告崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟向本院提交以下证据材料予以佐证：1.结婚证原件，证明柯愈穆与崔毓灵的夫妻关系；2.户口簿原件，证明柯愈穆与崔毓灵婚后生育三个子女；3.病故证明书原件，证明柯愈穆于1988年11月10日去世；4.职工购房协议书原件、房屋所有证原件，证明崔毓灵购买房屋后于1998年9月7日将所有权登记于柯愈穆名下；5.户口证明原件，证明崔毓灵婚后生育三个子女的情况；6.不动产权证书原件，证明2016年8月2日崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟通过法定继承取得房屋所有权；7.庭审笔录复印件，证明在之前的相关诉讼中，没有证据证明公司收取了邱志建的25万元。
被告邱志建辩称，不同意原告崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟的诉讼请求。理由如下：第一，双方之间存在房屋买卖合同关系，且已经实际履行，只是没有办理过户登记手续，因此邱志建享有房屋所有权，有权居住。柯志伟与邱志建是朋友关系。柯愈穆去世后，涉案房屋是留给柯志伟及其儿子的。柯晓萍和柯晓莉结婚后早已搬离涉案房屋。1995年，柯志伟与其儿子、母亲崔毓灵搬离了涉案房屋，房屋空置了一年。1996年，邱志建的母亲承租的公房拆迁。邱志建代替其母亲与北京市王府井房地产综合开发公司（现更名为：北京王府井置业投资有限公司）签订了拆迁安置协议。后邱志建与柯志伟口头约定用安置补偿款中的25万元购买涉案房屋。柯志伟表示同意，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉也口头表示同意。根据邱志建和柯志伟的协商，邱志建指示北京市王府井房地产综合开发公司于1997年将拆迁补偿款中的25万元汇入了柯志伟名下的北京瑞可金广茗阁文化传媒有限公司（原名：北京瑞可金商贸有限责任公司）。柯志伟将涉案房屋交付给邱志建。邱志建自1997年至今一直在涉案房屋居住。邱志建将涉案房屋装修后，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉都去看过，而且邱志建在之后的五、六年期间与柯志伟合伙做生意，每天去柯家吃饭，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉对房屋买卖的事情不可能不知道。当年因为政策限制，无法办理房屋过户手续，所以就没有签订书面的买卖合同。至于后来崔毓灵、邱志建、柯晓萍、柯晓莉通过法定继承办理房屋所有权证的事情，邱志建并不知情。第二，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟所述的借用关系不属实，也不符合常理。邱志建支付的购房款25万元，在1997年是一笔巨款，邱志建用一套房屋的价值作为借房的押金不符合常理。崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉声称这19年来都不知道涉案房屋被邱志建借用，三人也未到涉案房屋查看，也未对涉案房屋进行分割，违背社会常识。2015年，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉将柯志伟和邱志建诉至法院，要求确认二人之间的口头借用房屋合同无效，被法院判决驳回诉讼请求。之后，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟才将涉案房屋办理过户登记手续，其实质是恶意串通，在房价高涨的形势下的违约行为。
在案件审理过程中，被告邱志建向本院提交以下证据材料予以佐证：1.（2015）西民初字第24284号民事判决书和（2016）京02民终1016号民事判决书原件，证明崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉曾将柯志伟和邱志建诉至法院，要求确认二人之间的口头借用房屋合同无效，被法院判决驳回诉讼请求；2.换房协议及补充协议原件，证明1996年邱志建获得了75万元的巨额安置补偿款，根本没有必要支付25万元的巨款借用涉案房屋居住；3.书面证人证言原件2份，证明双方之间存在房屋买卖关系（其中证人纪某到庭作证）；4.北京瑞可金广茗阁文化传媒有限公司的工商登记信息查询件，证明该公司是柯家投资的公司，邱志建将25万元购房款汇入了该公司，柯家人对此知情。
经法庭举证、质证，本院依法确认崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟提交的证据1至证据6的真实性以及邱志建提交的证据1、证据2、证据4的真实性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟提交的证据7，因未提交原件，无法确认真实性，本院不予采信；对于邱志建提交的证据3，因证人张某未到庭作证，且张某的书面证言和证人纪某到庭作证所陈述的均是听说的内容，并无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
在案件审理过程中，本院依邱志建的申请向北京王府井置业投资有限公司调查1996年安置补偿款发放情况，相关询问笔录亦可作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
1965年5月2日，柯愈穆与崔毓灵登记结婚，婚后育有柯晓萍、柯志伟、柯晓莉子女三人。1988年11月10日，柯愈穆因病去世。北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋（以下简称“涉案房屋”）原系柯愈穆生前承租的单位公房。1993年，崔毓灵以柯愈穆的名义与北京市农业局签订《职工购房协议书》，购买了涉案房屋，后涉案房屋的所有权于1998年9月7日登记于柯愈穆名下。上世纪90年代末至今，涉案房屋由邱志建居住使用。柯志伟认可收取了邱志建给付的25万元现金。
1996年12月18日，邱志建代其母亲隋金茹（乙方）与北京市王府井房地产综合开发公司（甲方）签订《换房协议书》，约定乙方同意将目前使用的北池子大街X号院东侧临街3间营业用房转让甲方使用，甲方同意将所管朝阳区大屯乡X小区X号楼X单元402、302两套二居室交给乙方使用。1996年12月28日，双方又签订《换房补充协议书》，约定乙方主动放弃对甲方所属朝阳区大屯乡X小区X号楼X单元402号、302号住宅的使用权，甲方同意补偿乙方75万元作为损失补偿。2007年，北京市王府井房地产综合开发公司与另一家公司合并成立北京王府井置业投资有限公司。经查，北京王府井置业投资有限公司未能查找到上述75万元的支付档案资料。
2015年，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉以柯志伟将涉案房屋借用给邱志建，构成无权处分，且柯志伟和邱志建恶意串通，损害第三人合法利益为由诉至本院，请求：1.判决确认柯志伟与邱志建之间关于借用北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋的合同关系无效；2.判决邱志建立即搬出北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋；3.诉讼费用由邱志建、柯志伟承担。后本院作出（2015）西民初字第24284号判决书，以崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉提供的证据不足以证明柯志伟和邱志建之间存在借用房屋合同关系为由驳回了崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉的全部诉讼请求。崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉和柯志伟提出上诉。2016年2月23日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1016号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月2日，崔毓灵、柯晓萍、柯晓莉、柯志伟通过法定继承将涉案房屋所有权转移登记至四人名下，其中崔毓灵占八分之五的份额，柯志伟、柯晓萍、柯晓莉各占八分之一的份额。
北京瑞可金商贸有限责任公司成立于1995年，当时柯志伟担任法定代表人，柯志伟和崔毓灵均为公司股东。2011年，该公司更名为北京瑞可金广茗阁文化传媒有限公司，股东为崔毓灵、柯晓萍。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋的所有权登记在崔毓灵、柯志伟、柯晓莉、柯晓萍名下，因此四人享有涉案房屋的所有权。现四人不同意邱志建继续占用涉案房屋，有权要求邱志建排除妨害，即搬离涉案房屋。邱志建虽辩称其与崔毓灵、柯志伟、柯晓莉、柯晓萍之间存在口头的房屋买卖合同并已经实际履行完毕，但崔毓灵、柯志伟、柯晓莉、柯晓萍均不认可，邱志建提供的证据不足以证明其与崔毓灵、柯志伟、柯晓莉、柯晓萍达成过以下约定，即邱志建以25万元购买涉案房屋，以将25万元安置补偿款汇入北京瑞可金商贸有限责任公司的形式支付购房款；邱志建在涉案房屋居住的事实以及柯志伟自认收取过邱志建支付的25万元现金亦不足以证明邱志建的上述主张，故对邱志建的辩称意见，本院不予采纳。崔毓灵、柯志伟、柯晓莉、柯晓萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告邱志建于本判决生效之日起十五日内搬离北京市西城区X东里X号楼X层X门X号房屋。
案件受理费七十元，由被告邱志建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 石桂云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 欣
书 记 员 李博宸