河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6533号
原告：袁梦星，女，1991年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：马艳婷，河南良承律师事务所实习律师。
被告：严长国，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：张发林，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告袁梦星诉被告严长国、张发林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦星委托代理人姚坤、马艳婷，被告严长国、张发林委托代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梦星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金85万元、利息1.275万元、违约金17万元、罚息3.825万元，共计95.1万元。2017年2月27日之后的利息要求按月息2分计算；2.判令被告支付律师费4.755万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严长国与被告张发林为夫妻关系。2016年12月5日，原告与被告严长国、张发林签订借款合同：约定原告将85万元借与被告严长国、张发林，借款期限自2016年12月5日至2017年2月4日，月息3%。合同签订后，原告如约将上述款项转入严长国账户。但现还款期限已到，被告严长国、张发林却拒绝归还上述借款。综上，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，原告特诉至贵院，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。
二被告辩称：原被告互不相识，借款合同不是原被告在同一时间签订的，是在担保公司签订的，且被告没有收到借款款项。原被告之间没有真实的经济交易，不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）严长国、张发林签订借款合同（编号：字2016第1205号）一份，约定被告向原告借款85万元，月利率为3%，借款期限为2个月，自2016年12月5日起至2017年2月4日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算），从原告实际交付款项之日起计息至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利率为止。约定将上述款项打入被告严长国账户（账号：62×××ＸＸ，开户行：建行河南直属支行）。被告未按时全部还清借款本金，须向原告支付借款总金额20%的违约金；自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日3‰收罚金；造成其他损失的，应另负赔偿责任。违约赔偿金的计算方式：违约赔偿金=借款总金额*20%+实际使用期限*约定利率+逾期天数*3‰+其他损失。订立、执行借款合同的费用及与借款合同有关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费等费用，均由被告承担。
同日，二被告出具借据，载明：借款人严长国向借款人袁梦星借人民币85万元，期限自2016年12月5日至2017年2月4日止，共60天，月利率3%（具体以实际转账凭证为依据）。约定该借据为主合同（合同编号：字2016第1205号）的附件。
同日，二被告出具收据，该借据为主合同（合同编号：字2016第1205号）的附件，载明：借款人严长国于2016年12月5日收到出借人袁梦星现金（或银行转账）85万元，借款期限为2016年12月5日至2017年2月4日。
2016年12月8日、9日，被告严长国从其唐贷金融超市15×××02的账户中先后提现50.5万元、33.8115万元，共计84.3115万元。
2016年12月8日，被告严长国唐贷金融超市15×××02的账户显示项目编号为H16120601借款入账,扣除保证金0元，扣除管理费6885元，影响金额84.3115万元共计85万元。
2017年1月6日，被告严长国唐贷金融超市15×××02的账户显示充值85.85万元，对H16120601号标第1期进行还款。
2017年1月6日，原告通过网上银行向被告严长国唐贷金融超市15×××02的账户充值85.85万元。原告工商银行卡（卡号：62×××ＸＸ）显示2017年1月6日通过网上银行支出85.85万元。
2017年2月27日，原告因本案与河南良承律师事务所签订委托代理合同，该所接受原告委托代理诉讼。原告支付律师费用4.755万元。
庭审中，原告认可担保人还款12万元。庭审后，原告在本院规定时间内提交12万元具体的还款说明，说明：于2017年1月5日偿还2016年12月5日至2017年1月4日利息25500元；于2017年2月4日偿还2017年1月5日至2017年2月4日利息25500元(按月利率3%计算)。2017年2月5日支付违约金6.9万元。
经本庭释明，原告自愿放弃借款合同中保证人的保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、被告严长国的唐贷金融超市实名认证账户、被告严长国在其唐贷金融超市个人账户的提现记录、原告为被告严长国唐贷金融超市账户充值记录、中国工商银行出具的借记卡账户历史明细清单、被告严长国的建设银行储蓄卡复印件、授权委托书、委托代理合同、律师费发票、证人证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的合同义务。二被告约定向原告借款85万元，被告严长国提现84.3115万元、支付管理费6885元，共计85万元，原告向被告严长国账户充值85.85万元，原、被告双方已实际履行了借款合同，二被告应当承担偿还义务。原告认可借款期限内2个月按月利率3%计算的利息5.1万元担保人已付清，认可2017年2月5日收到担保人支付的违约金6.9万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告所收到的违约金6.9万元已超出法律规定的保护范围，该6.9万元应抵扣本金，从剩余应还本金总额中予以扣除，故原告诉请被告偿还本金85万元，本院予以支持78.1万元，其诉请超出部分本院不予支持。二被告未按约还款，应当按约承担违约责任，支付原告利息、违约金、罚息，但合同约定的借款月利率3%，已超出法律规定的民间借贷利率的保护范围，本院按月利率2%支持，其诉请利息、违约金、罚息超出部分本院不予支持。因原告通过网上银行向被告严长国的账户充值时间为2017年1月6日，故本院认定二被告借款时间应自该日起计算，故原告逾期时间应为2017年3月5日，原告按2017年2月5日始起计算不当，应予纠正。原、被告双方借款合同中约定订立、执行借款合同的费用及与借款合同有关的律师费、评估费、保险费等费用，均由被告承担，原告为本案支出律师费用应当由二被告承担，故原告诉请二被告承担本案的律师费用4.755万元，合法有据，本院予以支持。二被告辩称原被告之间没有真实的经济交易，没有收到借款款项理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告严长国、张发林偿还原告袁梦星借款本金78.1万元，并支付自2017年3月5日始至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（按月利率2%计算）；
被告严长国、张发林支付原告袁梦星律师费4.755万元；
驳回原告袁梦星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13786元，诉前保全费用5000元，共计18786元，由原告袁梦星负担1029元，被告严长国、张发林负担17757元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨文龙