江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4025号
原告：上海麦申信息技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1588号1幢技术中心楼113室。
法定代表人：俞翀炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李骏，上海申有律师事务所律师。
被告：徐州绿地商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城100#商业综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所实习律师。
原告上海麦申信息技术有限公司（以下简称麦申信息公司）与被告徐州绿地商业管理有限公司（以下简称绿地商业公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦申信息公司的委托诉讼代理人李骏，被告绿地商业公司的委托诉讼代理人张磊、李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦申信息公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合同余款237330元，逾期付款违约金20000元；2.继续履行双方于2015年4月29日签订的《补充协议》。事实和理由：原、被告双方于2014年12月8日签署了《杉德麦申客户关系管理服务托管合约书》，被告为委托人，原告为受托人，合同约定原告定制开发、托管相应的软件，总价为304100元，首付152050元，系统验收合格后，付尾款152050元。总价款304100元具体分为系统开发185200元，应用服务118800元（自验收合格之日起一年期）。具体包含了5个POS点和10个售楼处。
自合同生效，被告支付了首付152050元，原告即开始履行合同，原告严格依照双方确认的《系统需求确认书》的要求履行，整个系统于2015年3月13日正式上线且被告予以确认。之后原告一直提供系统的托管应用服务，直至合同一年期满。
另外双方于2015年4月29日又签订了一份《补充协议》，主要是对本合同系统应用的场所做了增加，约定了增加的合同总价为170560元，并约定与合同生效后10个工作日内支付首付款85280元，原告收款后依照合同开始履行，然而被告一直未予以支付。
由上可见，被告存在逾期支付款项的违约行为，应付未付人民币237330元，经原告催促未果，遂提起本次诉讼。
被告绿地商业公司辩称：1、根据合同第五条第三款规定�原告完成合同规定的项目工作时，需要被告进行验收，但是原告未向被告发出验收通知，被告也不知验收的事实，因此本合同标的未经验收，剩余价款节点尚未成就。2、根据合同第三条第二款规定，系统安装不仅要验收合格且原告也要开具等额正式发票，被告从未收到被答辩人开具的等额正式发票，所以付款义务也就未成就。3、原告交付的标的存在严重瑕疵，导致被告无法使用，经被告多次向原告交涉，原告未对此进行修复，因此合同标的从未符合合同约定的标准。4、《补充协议》是对主合同的补充履行，原告对主合同义务尚未履行，直接影响了《补充协议》的旅行目的名被告有权依据此拒绝支付《补充协议》款项，以防止自身损失的扩大；另外原告已中断了被告的服务内容，对被告造成重大损失。5、被告并不存在违约行为，无需支付任何违约金。6、由于原告�期不与交付合格的标的，该合同一直处于中止履行的状态，同时原告也于很早之前就取消了被告的使用权限，被告为了减损已经在他处购买了相应的系统，因此合同无继续履行的可能性和必要性。
本院认定事实如下：2014年12月8日原告麦申信息公司（乙方）与被告绿地商业公司（甲方）签署了《杉德麦申客户关系管理服务托管合约书》（以下简称《合约书》），第一条托管模块及功能授权约定：甲方向乙方客制化开发、托管杉德麦申客户关系管理软件，本软件产品确保满足合同约定功能，并以之作为甲方使用验收之依据。第二条合同价格约定：本合同总价为304100元：第三条付款条件约定：本合同签订且甲方收到乙方开具的等额正式发票后10个工作日内，甲方必须支付给乙方签约款152050元，乙方在收到甲方首付款后开始履行本合同；于完成系�安装验收合格后且收到乙方开具的等额正式发票10个工作日内，甲方必须给付本项目总价百分之五十予乙方，总计人民币152050元。第四条交货安装项目第一款乙方必须将本软件产品之系统模块，安装于乙方机房之计算机设备环境内；第三款约定乙方同意自验收通过之日起依本合约所交付之本系统，提供甲方一年之系统免费修复软件漏洞服务。第五条交货规定第一款约定：乙方于2014年12月23日前完成会员卡系统的交付与相关作业，于2015年1月17日前完成客户关系管理的交付与安装工作；第三款约定：甲方应于乙方依第四条第一款规定完成本项目工作时，进行验收工作，并于5个工作日内完成验收工作，验收通过后，双方共同签署验收报告，甲方逾期未完成验收或未提出书面异议，视为验收合格。第八条违约条款第三款约定：甲方逾期支付合同约定款项的，每逾期一天应�付合同该阶段需支付的0.02%作违约金，逾期超过7天仍未支付的，乙方有权单方解除合同，甲方应承担合同总金额10%的违约金。合同还约定了其他相关事项。
《合约书》签订后，原告按照合同约定履行合同义务，并于2014年12月12日开具两张总金额为152050元的发票，被告于2015年1月6日支付原告152050元。2015年2月6日被告方工作人员张杰在《绿地集团会员卡系统需求确认书》上甲方代表处签名，对原告开发、提供其使用的系统内容、标准进行确认。2015年3月13日，被告工作人员张杰在绿地CRM培训及上线情况确认书上甲方代表处签名，对系统培训情况、系统生产实施情况、卡片及机具的投放情况进行了确认。当日被告工作人员张杰、崔斐斐签名出具签收单，对原告提供的系统POS机具、卡片签收确认。
2015年4月29日原告（�方）、被告（甲方）签订《《补充协议》》，补充内容为甲方新增的收费项目明细及单价说明。《《补充协议》》第一条费用及支付方式约定：本合约之总价为170650元；本合同签订且甲方收到乙方开具的等额正式发票后10个工作日内，甲方必须支付给乙方签约款，即本项目总价之50%予乙方，共计85180元，乙方在收到甲方首付款后开始履行本合同；完成设备安装经验收合格后且收到乙方开具的等额正式发票10个工作日内，甲方必须支付项目尾款总价之50%予乙方，共计人民币85280元。《《补充协议》》第二条费用说明约定：系统服务费（包含后台新建设置费、卡密钥生成费、新增售楼处、后台系统会员卡配置设定、磁条卡密钥生成费用）28000元；CRM会员管理服务费用11880元/月，计12个月为142560元。《补充协议》同时载明：《补充协议》受主合同即《合约书》条款的�束；本《补充协议》经甲乙双方盖章后生效，有效期为一年。在本案庭审中，原告陈述《补充协议》是对技术服务地点进行了增加，势必对于技术服务的主机要进行升级扩容，对《补充协议》的履行相应人员的培训及其他配套。被告不认可原告的上述陈述，认为不能履行《补充协议》，没有履行的必要性。
2015年5月20日，被告绿地商业公司出具《江苏绿地会相关费用付款说明》，载明：因江苏绿地财务部有非常严谨的付款流程，而5月份的资金计划上报已结束，故预计6月份可以将附件1相关费用上报资金计划，正常情况下7月可以进入付款流程。以上，请合作方杉德知悉，并帮忙安排二次卡片的制作，不影响5月28日南京区域的发卡工作。附件1载明：CRM系统的尾款152050元（须系统验收通过）；会员卡制作协议的尾款18000元；CRM《补充协议》的首付款85280元；新制作会员卡的首付款20200元。2015年7月27日原告向被告开具上海增值税普通发票，载明的名称为服务费，价税合计85280元。但被告未支付该笔款项，原告亦未履行《补充协议》相关义务。
在本案庭审中，被告绿地商业公司江苏绿地会工作会议纪要一份，载明的会议目的：CRM、APP系统现存问题及解决办法；会议议题为：CRM系统现存问题及解决办法，探讨CRM系统是否升级，绿地会APP现存问题及解决办法。载明的原告方参会人员为朱向隆、金玮靓、萧勇，在被告方签名确认处签有“朱向隆”、“金玮靓”。被告以此主张被告在调试使用系统的过程中发现大量问题，原告及其代表签名确认同时约定7月解决被告所述问题，但至今仍未解决，故该合同因原告的违约行为而不能履行，且被告对于原告的价款无任何支付义务。被告提供双方往来邮件打印件15页，载明的内容为2015年10月双方对于系统存在问题的交流与解决，被告以此主张系统存在关键性问题，且原告一直没有解决，在此情况下，被告不可能对系统进行验收。原告对被告提供的上述证据均不予认可。
本院认为，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬；受托人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。原告麦申信息公司与被告绿地商业公司签订《合约书》，约定原告受被告委托为被告客制化开发、托管杉德麦申客户关系管理软件。2015年2月6日被告方工作人员张杰在《绿地集团会员卡系统需求确认书》上甲方代表处签名，对原告开发、提供其使�的系统内容、标准进一步确认。
被告绿地商业公司主张涉案系统软件没有经过验收，不应当向原告支付《合约书》尾款，对于该主张，本院不予采信，理由如下：一、根据《合约书》约定，原告应于2014年12月23日前完成会员卡系统的交付与相关作业，应于2015年1月17日前完成客户关系管理的交付与安装工作；被告在原告将系统安装于其机房计算机环境内时进行验收工作，并于5个工作日内完成验收工作，验收通过后，双方共同签署验收报告，甲方逾期未完成验收或未提出书面异议，视为验收合格。被告未举证证明其在合同约定的期限内进行验收或提出书面异议，应视为验收合格。二、2015年3月13日被告工作人员张杰在绿地CRM培训及上线情况确认书上甲方代表处签名，可以看出被告已接受原告开发的CRM系统，原告对被告工作人员关于系统的使用�行了培训。三、被告提供的江苏绿地会工作会议纪要（2015年7月16日）及双方来往的邮件打印件（2015年10月）从时间上看不应视为被告对原告为其客制化开发、托管杉德麦申客户关系管理软件提出的书面异议，内容上亦不能反映出被告的主张。从内容上看系双方对系统日常运行过程中存在问题进行的沟通，原告对存在的问题进行解决的过程，这亦是《合约书》第三款约定的原告自验收通过之日起依本合约所交付之本系统，提供一年之系统免费修复软件漏洞服务之义务。故本院认定原告已履行《合约书》的义务，被告应当将《合约书》尾款152050元支付原告。
关于被告主张的原告未开具发票，付款义务未成就的主张，本院亦不予采信，理由如下：因合同的履行有主给付义务与从给付义务，无论是《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的同时�行抗辩权还是第六十七条规定的先履行抗辩权，都要求双方互负的债务具有对价性，这种对价性不要求双方各自承担的债务在价值上完全相等，而只要求大致相等。本案中给付货款属于主给付义务，开具票据属于从给付义务。主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，故被告不能主张同时履行抗辩权或先履行抗辩权。
关于原告要求继续履行《补充协议》的请求。《补充协议》载明有效期为一年，现合同有效期已届满，被告亦明确表示不愿意继续履行合同，故对于原告的该项请求，本院不予支持。《补充协议》载明：原告在收到被告支付的首付款后开始履行合同。被告未向原告支付首付款，原告亦未履行《补充协议》约定的义务。因《补充协议》未履行，亦不需要再履行，故原告无权要求被告支付相应的价款，包括首付款85280元。
因被告存在逾期支付《合约书》尾款以及怠于履行《补充协议》支付首付款的行为，应视为违约。根据《合约书》第八条第三款约定：甲方逾期支付合同约定款项的，每逾期一天应支付合同该阶段需支付的0.02%作违约金，逾期超过7天仍未支付的，乙方有权单方解除合同，甲方应承担合同总金额10%的违约金。现原告主张违约金20000元并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、三百六十条、三百六十一条、三百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州绿地商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海麦申信息技术有限公司价款152050元、违约金20000元。
二、驳回原告上海麦申信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由原告上海麦申信息技术有限公司负担1160元，被告徐州绿地商业管理有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟崇禹