山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初344号
原告：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路5号，组织机构代码：31197674-8。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
委托诉讼代理人：樊博辉，男，该公司工作人员。
被告：单县才堂供销合作社，住所地：单县蔡堂镇蔡堂村。
法定代表人：杨依林。
原告深圳齐物财富管理有限公司（以下简称深圳齐物公司）与被告单县才堂供销合作社（以下简称才堂供销社）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳齐物公司的委托诉讼代理人樊博辉到庭参加诉讼，被告才堂供销社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
深圳齐物公司向本院提出诉讼请求：1.被告深圳齐物财富管理有限公司偿还借款113元及利息；2.判决原告对96鲁单合抵字第1006号号抵押物登记证下的财产依法折价或拍卖、变卖的价款拥有有限受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告才堂供销社于1996年2月13日向中国农业银行单县支行（以下简称单县农行）借款一笔，尚余借款本金113万元未清偿，由才堂供销社提供抵押担保，抵押证号为：96鲁单合抵1006号，借款到期后，借款人未按照约定时间归还借款。2000年3月25日，单县农行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司），并依法履行了通知义务。2005年12月长城公司将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司），并依法履行通知义务。随后德丰公司将该笔债权转让给青岛泓海投资有限公司（以下简称泓海公司），并依法履行通知义务。2015年12月泓海公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行通知义务。现原告为合法债权人，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决
才堂供销社未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：中国农业银行抵押担保借款合同一份、中国农业银行担保贷款凭证一份、抵押物登记证一份，证明单县农行与被告之间存在抵押担保借贷关系；第二组证据：债权转让通知书一份，证明单县农行将涉案债权转让给长城公司并由债务人才堂供销社盖章确认；第三组证据：2002年3月12日报纸公告及2004年3月3日报纸公告各一份，证明长城公司就涉案债务连续向才堂供销社进行催收；第四组证据：债权转让通知书一份，证明长城公司将涉案债权转让给德丰公司；第五组证据：2006年2月17日报纸公告一份，证明长城公司将和德丰公司将债权转让事宜通知才堂供销社并进行了催收；第六组证据：债权转让协议一份，证明德丰公司将债权转让给泓海投公司；第七组证据，公证书一份，证明德丰公司和泓海公司将债权转让事宜通知才堂供销社并进行催收；第八组证据：2007年11月20日国内特快专递邮件详情单一份及特快专递邮件查询回单一份、2007年12月4日报纸公告一份、2009年7月2日报纸公告一份、2011年6月13日国内特快专递邮件详情单一份及特快专递邮件查询回单一份、2011年6月22日报纸公告一份、2013年6月7日国内特快专递邮件详情单一份、2013年6月6日报纸公告一份、2015年6月25日国内特快专递邮件详情单一份、2015年5月21日报纸公告一份，证明泓海公司对才堂供销社就债务问题进行连续催收；第九组证据：债权转让通知书、债权转让协议各一份，证明泓海公司将债权转让给深圳齐物公司；第十组证据：2016年1月28日报纸公告一份泓海公司与深圳齐物公司将债权转让事宜通知才堂供销社并进行了催收。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的上述证据，能够证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1996年2月12日双方签订了抵押担保借款合同，约定贷款人为单县农行，借款人及抵押人为才堂供销社，贷款金额为123万元，借款期限一年，抵押人以房地产（辛羊庙点）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的费用。同日，双方在单县工商局办理了“96鲁单合抵字第1006号”抵押物登记证。该合同加盖了才堂供销社公章及单县农行合同章；同日才堂供销社与单县农行签订了抵押贷款凭证一份，约定才堂供销社向单县农行借款123万元，月息为9.3‰，该凭证显示蔡堂供销社于1997年6月30日偿还单县农行借款10万元。
2000年3月25日，长城公司向才堂供销社下发了债权转移确认通知书，转让的主债权为才堂供销社欠单县农行的涉案借款，从债权即主债权所设置的担保合同项下的担保权利一并转让。单县农行和长城公司在通知书的第二页加盖公章，才堂供销社在债权转移确认通知书回执上认可债权转移事项，并承诺继续履行借款合同、担保合同等规定的各项义务，并在该在回执上加盖了公章。2002年3月12日和2004年3月3日，长城公司分别在《山东法制报》、《经济导报》对才堂供销社就案涉债权进行了公告催收。
长城公司于2005年将上述债权转让给德丰公司，于2006年2月17日在《经济导报》发布了具有催收内容的债权转让公告。2006年3月30日，德丰公司又将该债权转让给泓海公司，2006年5月8日德丰公司向才堂供销社送达了债权转让通知书、催收函。2007年11月15日泓海公司向才堂供销社邮寄送达了催收函，该邮件于2007年11月23日妥投签收。2007年12月4日、2009年7月2日泓海公司先后两次在《山东法制报》对才堂供销社就涉案债权发布了受让债权及催收公告。2009年7月26日、2011年6月13日泓海公司先后两次向才堂供销社邮寄送达了催收函，两邮件均妥投签收。2011年6月22日泓海公司在《山东法制报》对才堂供销社就涉案债权发布了具有催收内容的受让债权公告。2013年6月3日泓海公司向才堂供销社邮寄送达了催收函，该邮件被拒收。2013年6月6日泓海公司在《山东法制报》对才堂供销社就涉案债权发布了受让债权及催收公告。2015年5月21日泓海公司向才堂供销社邮寄送达了催收函。2015年5月21日泓海公司在《山东法制报》对才堂供销社就涉案债权发布了受让债权及催收公告。后泓海公司又将该债权转让给深圳齐物公司，2016年1月20日深圳齐物公司向才堂供销社邮寄送达了债权转让通知书、催收函。2016年1月28日深圳齐物公司在《山东法制报》对才堂供销社就涉案债权发布了受让债权及催收公告。
另查明，《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日起施行；山东省政府于1996年4月下发了《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》【鲁政字（1996）68号】，规定由工商行政管理部门对以企业的厂房等建筑物签订的抵押合同进行登记管理。山东省高级人民法院以鲁法经（1996）67号文转发了该批复，认可企业以厂房等建筑物设定抵押，在工商机关办理抵押登记即生效。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个，一是1996年2月12日被告才堂供销社是否向中国农业银行单县支行借款；二是涉案借款是否经过合法的债权转让，原告是否获得了涉案借款的债权请求权。关于第一个争执焦点，原告提交的中国农业银行抵押担保借款合同、中国农业银行担保贷款凭证相互印证，能够证明单县农行与才堂供销社存在合法的借贷关系，才堂供销社于1996年2月13日向单县农行借款123万元，借款到期后被告偿还10万元。关于第二个争执焦点，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”涉案借款的债权由单县农行转让给长城公司、由长城公司转让给德丰公司、由德丰公司转让给泓海公司、再由泓海公司转让给原告，整个债权转让过程，转让双方通过刊登报纸或邮件通知的方式向才堂供销社履行了通知义务，为此涉案债权的转让发生了法律效力，原告深圳齐物公司已合法取得涉案借款的债权请求权。同时债权转让双方每隔不到两年以报纸刊登或邮件催要的方式对案涉债权进行公告催收，为此涉案借款未超过法定的诉讼时效期间。单县农行与才堂供销社约定的借款利率为9.3%,为此原告要求涉案借款利息以113万元为本金从起诉之日按月息9.3‰计算至还清款项之日，符合约定亦不违反法律的规定。综上，深圳齐物公司要求才堂供销社偿还借款113元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
单县农行与才堂供销社签订的担保借款合同，约定了抵押物为房地产（辛羊庙点），并在工商部门办理抵押物登记，抵押物登记证显示的抵押物名称、数量为办公室51间平方米及土地使用权9.2亩。这些行为发生在《中华人民共和国物权法》施行之前，根据法律不溯及既往的原则，应当适用当时施行的《中华人民共和国担保法》，该法第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该法第四十二条第二项规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，登记部门为县级以上地方人民政府规定的部门。结合山东省政府下发的鲁政字（1996）68号文件和山东省高级人民法院下发的鲁法经（1996）67号文件的内容，本案借款涉及的抵押在工商行政部门办理了登记，符合上述法律规定，抵押合同生效。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据该法律规定，本案债权转让，抵押权作为从权利且不专属于单县农行，也随着债权的转让一并转让，深圳齐物公司作为受让人，要求对抵押物享有优先受偿权，亦符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院予以支持。被告才堂供销社未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告深圳齐物财富管理有限公司借款113万元及利息（利息以113万元为本金从起诉之日按月息9.3‰计算至还清款项之日）；
原告深圳齐物财富管理有限公司对96鲁单合抵字第1006号抵押物登记证项下的办公室51间平方米及土地使用权9.2亩享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告单县才堂供销合作社负担（原告已垫付，待被告单县才堂供销合作社履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 万道展
人民陪审员 高运喜
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 慎