wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5541号
原告：何晓宇，住呼和浩特市。
被告：大唐（呼和浩特）新能源有限公司。
法定代表人：乔子彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所。
委托诉讼代理人：王伟。北京大成（内蒙古）律师事务所。
被告：内蒙古众信人力资源服务有限责任公司。
法定代表人：徐海斌、公司经理。
原告何晓宇同被告大唐（呼和浩特）新能源有限公司、内蒙古众信人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月02日立案。原告于2016年12月09日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何晓宇的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何晓宇撤诉。
诉讼费：案件受理费10元，由原告何晓宇承担。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 张 风
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵雪娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初368号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人许某，男，1989年12月22日出生，回族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。
辩护人沈某某，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某乙出庭支持公诉，被告人许某及辩护人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月2日21时50分许，被告人许某尾随被害人赵甲至本区某某路某某路南约200米处，采用捂嘴、言语威胁等方法，劫得被害人赵甲随身背负的双肩包一只，包内有女式钱包一只、木制佛珠一串、银行卡、健康合格证、学生证、毕业证、身份证等物及现金人民币32元。经鉴定，上述双肩包、钱包分别价值人民币24元、21元。
2016年3月3日，公安机关在向案发地附近单位调取监控视频时，被告人许某向公安民警投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人许某通过家属积极赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中均无异议，并有被害人赵甲的陈述及相关辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关搜查笔录、扣押、发还清单及照片，公安机关出具的户籍资料、案发经过及调取的监控视频资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人本次犯罪系临时起意，暴力程序低，犯罪情节相对较轻，被告人系自动投案，到案后认罪态度好，通过家属积极赔偿并取得被害人谅解，结合被告人的家庭实际情况及一贯表现，建议对被告人许某减轻处罚。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人许某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人许某积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年1年2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款、赃物发还被害人赵甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第476号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌危险驾驶于2014年3月22日被羁押，2014年3月23日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2642号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日23时44分许，被告人郭某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市龙华新区和平路与清泉路路口路段时，被民警现场查获。经对郭某进行呼吸式酒精检测，含量为141mg／100ml。后经抽血检测，郭某血液中检出乙醇，含量为157.68mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人郭某的供述和辩解、证人梁某、欧某的辨认笔录、呼气酒精含量检测表、抓获经过、郭某的身份信息与驾驶信息、司法鉴定检验报告书、电子数据等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人郭某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 张 建 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 于佳（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第476号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年1月20日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶于2014年3月22日被羁押，2014年3月23日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2642号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日23时44分许，被告人郭某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市龙华新区和平路与清泉路路口路段时，被民警现场查获。经对郭某进行呼吸式酒精检测，含量为141mg／100ml。后经抽血检测，郭某血液中检出乙醇，含量为157.68mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人郭某的供述和辩解、证人梁某、欧某的辨认笔录、呼气酒精含量检测表、抓获经过、郭某的身份信息与驾驶信息、司法鉴定检验报告书、电子数据等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人郭某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 张 建 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 于佳（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二破（预）字第10号
申请人：中山市红方印刷有限公司，住所地广东省中山市xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人：王树珊，该公司总经理。
委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
申请人：成都市蓉景医药贸易有限公司，住所地四川省成都市xxx。
法定代表人：雍兴明。
委托代理人：屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人：生命科技（中山）生物药业有限公司，住所地广东省中山市xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人：吕丽楠。
本院在对被执行人生命科技（中山）生物药业有限公司的财产进行执行的过程中，申请人中山市红方印刷有限公司、成都市蓉景医药贸易有限公司分别于2015年4月21日、2015年5月8日向本院提出书面申请，请求对生命科技（中山）生物药业有限公司进行破产清算，本院依法对本案进行了受理审查。审查期间，申请人中山市红方印刷有限公司、成都市蓉景医药贸易有限公司分别于2016年4月15日、2016年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被申请人进行破产清算的申请。
本院认为：申请人在本院审查受理本案破产申请期间，请求撤回对被申请人破产清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市红方印刷有限公司、成都市蓉景医药贸易有限公司撤回破产清算的申请。
审判长 廖国添
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一六年四月十九日
书记员 洪艺华
钟金花
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1623号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3091号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人刘继兵，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人陈会芳，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘继贵，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2014）洪金商初字第00013号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与刘继兵、陈会芳、刘继贵金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘继兵、陈会芳、刘继贵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3091号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人刘继兵，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人陈会芳，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘继贵，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2014）洪金商初字第00013号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与刘继兵、陈会芳、刘继贵金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘继兵、陈会芳、刘继贵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十七日书记员 张可兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执恢30号
申请执行人：范希祥，男，1951年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘淑霞，女，1957年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘志坚，男，1965年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范希祥与被执行人刘淑霞、刘志坚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范希祥向本院申请强制执行，本院于2009年12月21日立案执行。
本院在执行范希祥与刘淑霞、刘志坚装饰装修合同纠纷一案中，现双方自行达成执行和解协议且已实际履行完毕，现申请执行人向本院书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0104执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8238号
原告：重庆举捷实业有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路（浪琴屿E栋5楼），统一社会信用代码91500102711617533H。
委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年8月21日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆举捷实业有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆举捷实业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆举捷实业有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由原告重庆举捷实业有限公司负担。
审判员 鲜林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2227号
原告：秦某某，男。
被告：陕西必高彩色印刷有限公司。
法定代表人：李永生，该公司总经理。
被告：咸阳华银融通投资有限公司。
法定代表人：杨卓群，该公司总经理。
原告秦某某与被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金50000元整及还清之日止的利息（按月息2%计，从2015年7月1日起暂计至2016年5月27日，利息为11000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告陕西必高彩色印刷有限公司以资金周转为由向原告借款50000元，由咸阳华银融通投资有限公司作担保，约定月息2%，按月付息，期限为6个月，合同约定到期后三日内无条件偿还借款和利息。借款到期后，原告多次催要欠款，被告均不履行还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
《投资管理服务合同》、承诺函、投资收据、收据各一份。证明被告陕西必高彩色印刷有限公司向原告借款50000元，月息2%，咸阳华银融通投资有限公司承诺在陕西必高彩色印刷有限公司不能按期偿还借款时，无条件偿还投资借款本金及收益。
因原告出示的证据来源合法，内容真实有效，且被告无异议，均以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日原告秦某某依据《投资管理服务合同》向被告咸阳华银融通投资有限公司财务转款50000元，约定由原告向被告陕西必高彩色印刷有限公司投资5万元用于该公司的资金周转，借款期限为2015年2月26日至2015年8月26日止，月息为2%，并由被告咸阳华银融通投资有限公司为原告借款承担连带保证担保责任。被告至今未归还原告借款本金及偿付2015年7月1日后的借款利息。
本院认为，原告秦某某与被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司签订的《投资管理服务合同》是经平等、自愿、协商一致签订的，为有效合同，依合同的实际内容，该合同名为投资管理服务合同，实为借款合同，借款人为被告陕西必高彩色印刷有限公司，保证人为被告咸阳华银融通投资有限公司，保证方式为连带保证，故二被告应即时向原告归还下欠借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西必高彩色印刷有限公司于本判决生效后立即归还原告秦某某借款本金50000元并承担前述款项从2015年7月1日起至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。
二、被告咸阳华银融通投资有限公司对被告陕西必高彩色印刷有限公司的还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异98号
案外人：陈紫能，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
案外人：陈子豪，男，1997年7月23日出生，汉族，住址同上。
案外人：梁桂英，女，1958年8月30日出生，汉族，住址同上。
三案外人的共同委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
申请执行人：顺德市进口物资总公司，住所地广东省佛山市大良区广珠公路新松路口。
法定代表人：陈伟青。
委托代理人：赵绍华、邹秀球，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：广州市榄核房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇镇南路67号102，组织机构代码19142095-5。
法定代表人：黄浦宁，总经理。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
在本院执行申请执行人顺德市进口物资总公司（以下简称顺德物资公司）与被执行人广州市榄核房地产开发公司（以下简称榄核房产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人陈紫能、陈子豪、梁桂英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈紫能、陈子豪、梁桂英称，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，依法查封了陈锐福购买的广东省广州市南沙区××层房产（登记字号××）。由于该房产是安置补偿被拆迁人的用途，陈锐福于2005年7月18日与被执行人榄核房产公司、挂靠发展商广州市发记工程实业公司（以下简称发记公司）签订了《广场大厦A座铺位协议》，约定陈锐福向被执行人榄核房产公司购买榄核镇广场大厦A座××号铺位。陈锐福于2004年4月13日支付了全部款项，也接收该房屋使用至今。陈锐福于2007年9月3日死亡，上述铺位由案外人陈紫能、陈子豪、梁桂英继承并使用至今。据此，案外人陈紫能、陈子豪、梁桂英请求撤销本院作出的（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定书。
本院查明，本院在审理顺德物资公司诉榄核房产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）穗南法民三初字第1444号民事判决，判决榄核房产公司向顺德物资公司返还土地转让款6,800,000元及利息(从2000年9月20日起计)等。
一审宣判后，顺德物资公司不服，提起上诉。
广东省广州市中级人民法院二审后以（2015）穗中法民五终字第3358号终审判决维持原判，驳回上诉。
该判决于2015年9月1日发生法律效力。
2015年9月22日，顺德物资公司向本院申请执行，本院受理后，立案（2015）穗南法执字第2740号。
案件执行过程中，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，裁定查封榄核房产公司以番禺市榄核镇房地产开发公司名义登记的位于广州市南沙区××层房产（登记字号××）。
陈紫能、陈子豪、梁桂英就此提出书面异议。为证明其异议，陈紫能、陈子豪、梁桂英提供了《广场大厦座铺位协议》、收据、客户回单、陈锐福遗体火化证明、广州市南沙区榄核镇榄核社区居民委员会证明、常住人口登记卡、继承公证书等。
另查，广州市南沙区××层房产（登记字号××）登记权属人为榄核房产公司，所有权性质集体，权属来源1994年5月新建。
番禺市榄核镇房地产开发公司成立于1988年2月9日，企业性质为集体所有制。2000年7月21日经广州市工商行政管理局番禺分局批准，该公司名称变更为广州市番禺区榄核镇房地产开发公司。2013年5月21日，经广州市工商行政管理局南沙分局核准，该公司名称变更为广州市榄核房地产开发公司，即榄核房产公司。
2017年9月1日，广东省高级人民法院就顺德物资公司提出的再审申请作出（2017）粤民再279号民事判决，判决变更榄核房产公司于判决生效之日起十日内向顺德物资公司返还土地转让款6,800,000元及利息(从1993年4月25日起计)。该判决于2017年9月7日发生法律效力。
2017年12月5日，本院作出（2015）穗南法执字第2740-6号执行裁定，裁定解除本院（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定对榄核房产公司名字登记的位于广州市南沙区××层房产（登记字号××）的查封。
2017年12月6日，陈紫能、陈子豪、梁桂英向本院申请撤回本案异议。
本院认为，陈紫能、陈子豪、梁桂英在本案审查期间自愿申请撤回异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”可予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许案外人陈紫能、陈子豪、梁桂英撤回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 黄志明
二〇一七年十二月八日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执56号
长治市潞泰建材有限公司：
侯建明与你单位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊民初字第0974号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款17000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费268元，其他诉讼费用元,申请执行费155元。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员王树华书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执56号
申请执行人侯建明，男，1972年8月30日出生，汉族，现住泽州县。
被执行人长治市潞泰建材有限公司,地址：长治市郊区马厂镇故驿村西,法定代表人：胡建财。
本院在执行侯建明与长治市潞泰建材有限公司买卖合同一案中，查明被执行人长治市潞泰建材有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市潞泰建材有限公司尚未缴纳的案件款17000元终结本次执行程序，待长治市潞泰建材有限公司具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊民初字第0974号民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执56号
长治市潞泰建材有限公司：
本院于2017年2月15日立案执行你单位与侯建明买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年二月二十四日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2017）晋0411执56号长治市潞泰建材有限公司：本院于2017年2月15日立案执行你单位与侯建明买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一七年二月二十四日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：卫跃国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01393号
上诉人（原审原告）：北京泰北建筑机械租赁有限责任公司，住所地：北京市房山区。
法定代表人：毛少燕，该公司经理。
委托代理人：罗超，北京剑泰律师事务所律师。
委托代理人：闫岩，男，1966年3月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。
上诉人北京泰北建筑机械租赁有限责任公司因与被上诉人沈阳连云建筑机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00687号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京泰北建筑机械租赁有限责任公司在原审法院诉称，2007年7月至2008年，原告购买被告不同型号的起重机六台并签订了书面合同。2012年7月，原告发现其中一台起重机存在质量问题，经双方协商，被告将起重机拉回沈阳进行修理，至今被告未将起重机返还原告，造成经济损失132万元。故请求法院判令：1、判令被告返还占有的起重机价款50万元；2、判令被告赔偿其长期占有原告起重机造成的经济损失132万元；3、被告承担本案诉讼费用。
沈阳连云建筑机械有限责任公司在原审法院辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告所述的与事实不符。2012年7月原告提出起重机存在质量问题，我公司同意返厂维修，在维修期间，因原告欠我方货款，我方起诉至于洪区法院，原告当时主张将起重机抵顶货款50万元，我方未同意，法院已做出判决。
原审法院经审理查明：2013年5月，我院受理了沈阳连云公司诉北京泰北公司买卖合同欠款纠纷一案，在该案审理期间，北京泰北公司提出反诉称，因沈阳连云公司存押了北京泰北公司一台起重机以及质量问题，要求沈阳连云公司赔偿北京泰北公司经济损失70万元并退还机械款50万元等。原审法院于2013年10月28日作出判决，驳回了北京泰北公司的反诉请求。北京泰北公司不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年6月17日做出判决，驳回了北京泰北公司提出的返还机械款及赔偿经济损失的反诉请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，北京泰北公司的诉讼请求，已经区市两级法院进行了判决，且判决已经发生法律效力，因此，北京泰北公司可在法院期间内申请再审。因此，北京泰北公司的起诉，依法应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告北京泰北建筑机械租赁有限责任公司的起诉；案件受理费免收。
宣判后，上诉人北京泰北建筑机械租赁有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，被上诉人的违约行为给上诉人造成了损失，我公司要求被上诉人返还占有的起重机价款50万元和经济损失132万元有法律依据，法院应予受理。被上诉人没有按照合同约定提供我方起重机械产品安全技术监督检验合格证，导致我方无法正常使用起重机、出租起重机并导致无法按期完成工程，造成巨大损失，合同目前无法实现。被上诉人提供的产品质量存在严重问题，无法正常使用导致经济损失，法院对此应予认定和受理。综上，请求二审法院撤销原裁定，对案件进行审理。
被上诉人沈阳连云建筑机械有限责任公司辩称，我方坚持一审时的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人在与被上诉人另案诉讼中的反诉请求为：1、被上诉人赔偿经济损失70万元；2、被上诉人退还起重机货款50万元。本案中上诉人的诉讼请求为：1、被上诉人返还占有的起重机价款50万元；2、被上诉人长期占有起重机的经济损失132万元。两次诉讼中上诉人的诉讼请求依据的事实和理由均是向被上诉人所购买的设备中有一台尚在被上诉人处进行维修未予返还，因此，本案上诉人本次诉讼的诉讼请求与第一次诉讼中的诉请系基于同一事实和理由提出，属于重复诉讼，依法应予驳回其起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢545号
申请执行人张某某，女，1981年3月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人张某�与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00006号民事调解书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币14949.69元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(�)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民二速字第00006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初8780号
---
原告
|
成都罗浮物业服务有限公司。
法定代表人:徐钟。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
被告
|
邹遥。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3 913.05元；
2.被告支付延期违约金1 173.92元
2.被告承担本案诉讼费用。
原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告邹遥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告邹遥向本院提交了民事反诉状，本院经审查认为被告邹遥的反诉请求不符合反诉的受理条件，本院裁定对被告邹遥的反诉请求不予受理。本院于2017年9月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邹遥于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3 913.05元；
二、被告邹遥于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付违约金391.31元；
三、驳回原告成都罗浮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹遥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年九月二十日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初8780号																															原告																							成都罗浮物业服务有限公司。													法定代表人:徐钟。													委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。													委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。																															被告																							邹遥。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3 913.05元；													2.被告支付延期违约金1 173.92元													2.被告承担本案诉讼费用。																															原告成都罗浮物业服务有限公司诉被告邹遥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告邹遥向本院提交了民事反诉状，本院经审查认为被告邹遥的反诉请求不符合反诉的受理条件，本院裁定对被告邹遥的反诉请求不予受理。本院于2017年9月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告邹遥于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3 913.05元；													二、被告邹遥于本判决生效之日起十日内向原告成都罗浮物业服务有限公司支付违约金391.31元；													三、驳回原告成都罗浮物业服务有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹遥负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 郭 静													二○一七年九月二十日													书 记 员 胡 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5368号
原告美华建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓平，总经理。
委托代理人刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。
被告李光富，男，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市开县。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
原告美华建设有限公司成都分公司（以下简称美华分公司）、被告李光富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告美华分公司的委托代理人刘刚，被告李光富的委托代理人吴佩炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美华分公司诉称，2014年10月24日，原告与王玖明订立《劳务分包合同》，约定王玖明劳务承包“智地*哥谭项目钢结构雨棚工程”。王玖明邀约被告在内的多人共同施工。李光富、李光明、曾生伍三人在搬运玻璃时受伤。被告的工作内容、报酬发放、劳动管理均不由原告决定，而由王玖明决定。原、被告双方不存在人身和经济上的隶属关系。仲裁委依据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出裁决，是行政拟制的劳动关系，并不表明本身具有劳动关系，也就是事实上不存在劳动关系。本案不宜将劳动关系确认作为被告人身损害赔偿的前置条件。本案涉及案外人王玖明，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》是不恰当的。本案应当系提供劳务者受害责任法律关系，应当由《劳务分包合同》的双方共同承担责任。简单适用行政规章，行政拟制，裁定劳动关系成立，仅由原告担责是不公平的。被告有意使王玖明规避法律责任，对原告欠公平。原告现请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李光富辩称，李光富上班的智地*哥谭项目由美华分公司承建，李光富实际上�为美华分公司提供劳动。美华分公司称将该项目劳务分包给了王玖明，王玖明作为分包人是个人，不具有劳务分包资质。美华分公司违法分包的行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条和第十四条的规定、《建筑法》第二十八条的规定、《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定和《招标投标法》第四十八条的规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，那么美华分公司与王玖明签订的《劳务分包合同》无效。合同无效，自始无效，所以被告实际上是在为美华分公司提供劳动，被告提供的劳动是美华分公司承建项目的业务组成部分，被告与美华分公司形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，美华分公司要承担用工主体责任，作为被告的用工单位，依法与被告存在事实劳动关系。
经审理查明，2015年1月21日9时30分，李光富、曾生伍、李光明在美华分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地*哥谭”项目工地上卸载玻璃时被玻璃砸伤。李光富至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认李光富与美华分公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出《仲裁裁决书》，裁决如下：李光富与美华分公司存在劳动关系。美华分公司对前述裁决不服，遂在法定期间内诉至本院。
庭审中，美华分公司向本院出示了一份签订于2014年10月24日的《劳务分包合同》，其上载明：“美华分公司将智地*哥谭项目钢结构雨棚工程发包给王玖明（安装队）。结构形式为钢结构幕墙。承包方式为劳务承包。美华分公司委派担任驻工地的项目经理为刘海龙。王玖明（安装队）委派担任驻工地的项目经理为王玖明。”李光富对该《劳务分包合同》的真实性予以认可，并认可李光富是由王玖明招至“智地*哥谭”工地工作。美华分公司与李光富一致确认李光富平时的劳动报酬在王玖明处领取，李光富平时所作的幕墙工作属于美华分公司从总包方承包的工作范围，也属于美华分公司分包给王玖明的工作内容范围。但美华分公司认为李光富受伤时正在进行的卸载玻璃工作不属于美华分公司分包给王玖明的工作范围。
以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以�定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，李光富应举证证明其与美华分公司之间的关系符合前述特征。李光富为证明其与美华分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了有刘海龙签字的情况说明、伤故原因�明以及两份书面证人证言。李光富出示的前述证据中，书写证人证言的人员未到庭作证，本院对书面证人证言依法不予采信。对于李光富出示的其余证据，仅能证明李光富是在美华分公司承包的项目工地内工作，不能证明李光富直接受美华分公司支配。相反，李光富与美华分公司一致确认了李光富是由王玖明招到美华分公司承包的工地工作，李光富直接受王玖明支配，并由王玖明向李光富支付劳动报酬。综上，李光富与美华分公司之间的关系不符合劳动关系的特征，本院不应认定李光富与美华分公司之间存在劳动关系。李光富辩称劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“，因此李光富与美华分公司存在事实劳动关系。对李光富的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对李光富的前述辩论理由不予采纳，但李光富仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李光富与美华建设有限公司成都分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由美华建设有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第5368号原告美华建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓平，总经理。委托代理人刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。被告李光富，男，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市开县。委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。原告美华建设有限公司成都分公司（以下简称美华分公司）、被告李光富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告美华分公司的委托代理人刘刚，被告李光富的委托代理人吴佩炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美华分公司诉称，2014年10月24日，原告与王玖明订立《劳务分包合同》，约定王玖明劳务承包“智地·哥谭项目钢结构雨棚工程”。王玖明邀约被告在内的多人共同施工。李光富、李光明、曾生伍三人在搬运玻璃时受伤。被告的工作内容、报酬发放、劳动管理均不由原告决定，而由王玖明决定。原、被告双方不存在人身和经济上的隶属关系。仲裁委依据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出裁决，是行政拟制的劳动关系，并不表明本身具有劳动关系，也就是事实上不存在劳动关系。本案不宜将劳动关系确认作为被告人身损害赔偿的前置条件。本案涉及案外人王玖明，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》是不恰当的。本案应当系提供劳务者受害责任法律关系，应当由《劳务分包合同》的双方共同承担责任。简单适用行政规章，行政拟制，裁定劳动关系成立，仅由原告担责是不公平的。被告有意使王玖明规避法律责任，对原告欠公平。原告现请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告李光富辩称，李光富上班的智地·哥谭项目由美华分公司承建，李光富实际上�为美华分公司提供劳动。美华分公司称将该项目劳务分包给了王玖明，王玖明作为分包人是个人，不具有劳务分包资质。美华分公司违法分包的行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条和第十四条的规定、《建筑法》第二十八条的规定、《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定和《招标投标法》第四十八条的规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，那么美华分公司与王玖明签订的《劳务分包合同》无效。合同无效，自始无效，所以被告实际上是在为美华分公司提供劳动，被告提供的劳动是美华分公司承建项目的业务组成部分，被告与美华分公司形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，美华分公司要承担用工主体责任，作为被告的用工单位，依法与被告存在事实劳动关系。经审理查明，2015年1月21日9时30分，李光富、曾生伍、李光明在美华分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地·哥谭”项目工地上卸载玻璃时被玻璃砸伤。李光富至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认李光富与美华分公司之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出《仲裁裁决书》，裁决如下：李光富与美华分公司存在劳动关系。美华分公司对前述裁决不服，遂在法定期间内诉至本院。庭审中，美华分公司向本院出示了一份签订于2014年10月24日的《劳务分包合同》，其上载明：“美华分公司将智地·哥谭项目钢结构雨棚工程发包给王玖明（安装队）。结构形式为钢结构幕墙。承包方式为劳务承包。美华分公司委派担任驻工地的项目经理为刘海龙。王玖明（安装队）委派担任驻工地的项目经理为王玖明。”李光富对该《劳务分包合同》的真实性予以认可，并认可李光富是由王玖明招至“智地·哥谭”工地工作。美华分公司与李光富一致确认李光富平时的劳动报酬在王玖明处领取，李光富平时所作的幕墙工作属于美华分公司从总包方承包的工作范围，也属于美华分公司分包给王玖明的工作内容范围。但美华分公司认为李光富受伤时正在进行的卸载玻璃工作不属于美华分公司分包给王玖明的工作范围。以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、刘海龙签字的情况说明、伤故原因证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以�定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，李光富应举证证明其与美华分公司之间的关系符合前述特征。李光富为证明其与美华分公司之间成立了劳动关系，向本院出示了有刘海龙签字的情况说明、伤故原因�明以及两份书面证人证言。李光富出示的前述证据中，书写证人证言的人员未到庭作证，本院对书面证人证言依法不予采信。对于李光富出示的其余证据，仅能证明李光富是在美华分公司承包的项目工地内工作，不能证明李光富直接受美华分公司支配。相反，李光富与美华分公司一致确认了李光富是由王玖明招到美华分公司承包的工地工作，李光富直接受王玖明支配，并由王玖明向李光富支付劳动报酬。综上，李光富与美华分公司之间的关系不符合劳动关系的特征，本院不应认定李光富与美华分公司之间存在劳动关系。李光富辩称劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“，因此李光富与美华分公司存在事实劳动关系。对李光富的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对李光富的前述辩论理由不予采纳，但李光富仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李光富与美华建设有限公司成都分公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由美华建设有限公司成都分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一五年十二月二十四日书记员  马麟
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初98号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人唐某，男，1963年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，于2005年6月21日刑满释放；2015年7月因吸毒被行政拘留十日。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2017年2月9日再次被刑事拘留，同年3月10日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日至2月5日，被告人唐某先后5次在江苏省常州市天宁区丽华路大润发超市门口等地，趁人不备之际，采用将车推离原地等手段窃得李某1等人停放的电动自行车，所窃车辆价值总计人民币8120元。具体事实分述如下：
1.2017年1月19日晚，被告人唐某在江苏省常州市天宁区丽华路大润发超市门口，采用将车推离原地的手段，窃得李某1停放的蓝色“华速”牌电动车（没有电瓶）1辆（经鉴定，价值人民币1690元）。案发后上述电动车已由公安机关追回并发还给被害人。
2.2017年1月23日晚，被告人唐某在江苏省常州市天宁区丽华路大润发超市门口，采用将车推离原地的手段，窃得王某2停放的黄色“蓝鸟”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1560元）。案发后上述电动车已由公安机关追回并发还给被害人。
3.2017年1月27日晚，被告人唐某在江苏省常州市天宁区丽华路宝丽大酒店门口，采用将车推离原地的手段，窃得王某3停放的黑黄相间“欧玛琪聚英”TDR24Z电动车1辆（经鉴定，价值人民币1630元）。
4.2017年1月29日晚，被告人唐某在江苏省常州市天宁区天鹅湖花园6幢乙单元楼下，采用将车推离原地的手段，窃得尹某停放的白色“麦威”牌尚领电动车1辆（经鉴定，价值人民币1390元）。
5.2017年2月5日晚，被告人唐某在江苏省常州市天宁区丽华路宝丽大酒店职工停车场，采用将车推离原地的手段，窃得李某2停放的红色“爱狮”牌迅鹰电动车1辆（经鉴定，价值人民币1850元）。
另查明，被告人唐某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人李某1、王某2、李某2、王某3、尹某的陈述笔录、接受证据清单、购买收据、证人王某1、倪某的陈述笔录、发还清单、视频监控截图、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑六个月至一年意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的3日，即自2017年2月9日起至2017年8月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人唐某退赔王小芳的损失人民币1630元，退赔尹波损失人民币1390元，退赔李忠英损失人民币1850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾梦婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00399号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人张银家，系该支行行长。
委托代理人王友平，系该行二郎分理处主任。
被告李彪，男，汉族，农民。
被告张永华，男，汉族，农民。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被告李彪、张永华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行的委托代理人王友平到庭参加诉讼，被告李彪、张永华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行诉称，2011年4月23日，借款人何宗波以建房为由向原告申请贷款，双方签订了借款合同，由原告为其贷款25万元，期限3年，第一年月利率10.32‰，第二年及第三年月利率按人民币利率管理规定执行。同日，被告张永华、李彪与原告签订保证担保合同，为上述借款承担连带保证责任。借款于2014年4月22日到期，利息清偿至2012年12月21日。借款到期后，原告多次催收无果。现起诉要求被告承担保证责任偿还原告借款本金250000元及利息79223.20元（利息计算至2015年3月21日，其后利息利随本清）。
被告张永华、李彪未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日，借款人何宗波以建房为由向原告申请贷款，双方签订个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2011年4月23日至2014年4月22日，第一年月利率为10.32‰，以后每年以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。同日，被告张永华、李彪与原告签订保证担保合同，该合同约定由二被告为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。借款利息清偿至2012年12月21日。借款到期后，经原告多次催收，借款人何宗波未偿还借款本息，被告至今未履行连带清偿责任。
认定上述事实，有以下证据：
1、原告提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、负责人的身份证复印件及证明各1份，证明原告的经营资质及负责人的身份信息；
2、原告提交的借款人何宗波、被告及配偶的身份证复印件，证明借款人及被告的身份信息；
3、原告提交的借款申请书、个人借款合同、陕西西乡农村合作银行贷款借据、借款人的贷款利息计算证明，证明借款人何宗波与原告签订借款合同，借款合同约定借款本金、利息及期限；借款人应向原告支付利息情况；
4、原告提交的保证担保合同2份、贷款催收通知书1份，证明被告张永华、李彪为借款人何宗波的借款承担连带保证责任；2015年2月16日，原告向被告催收贷款；
5、原告提交的西乡县柳树镇小龙村村民委员会证明及西乡县城关镇五丰村村民委员会证明各1份，证明了二被告现下落不明的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金及相应利息。借款利率按照原告与借款人签订的个人借款合同的约定，第一年月利率为10.32‰，以后每年以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告张永华、李彪向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款人何宗波的借款本金250000元及利息79223.20元（利息计算至2015年3月21日，之后利息利随本清），限本判决生效之日起三十日之内履行完毕；被告张永华、李彪承担保证责任后有权向主债务人何宗波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告张永华、李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢照艳
人民陪审员 席富英
人民陪审员 余盛华
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00856号
罪犯高飞，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省榆林市横山县党岔镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年10月26日作出（2012）乌刑初字第306号刑事判决，认定罪犯高飞犯强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高飞、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高飞在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯高飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月15日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1732号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘祥强，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：谢玉文，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李立刚，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢玉文、李立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥强到庭参加诉讼，被告谢玉文、李立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年8月26日，被告谢玉文向原沂水县农村信用合作联社借款9500元，2006年8月26日到期，借款凭证号为3046200，借款用途为借新还旧，利率11.04‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金10元。由被告李立刚自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金10元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金10元及利息，并承担本案诉讼费。
被告谢玉文未到庭亦未进行答辩。
被告李立刚未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年8月26日，被告谢玉文向原沂水县农村信用合作联社借款9500元，2006年8月26日到期，借款凭证号为3046209，现结欠借款本金10元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中未明确约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息。同日，被告李立刚自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金10元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金10元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢玉文签订的借款合同及与被告李立刚签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告谢玉文未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李立刚依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李立刚承担连带清偿责任后有权向被告谢玉文追偿。被告谢玉文、李立刚经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金10元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉文于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10元及合同约定利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止按月利率11.04‰计算）。
二、被告李立刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告谢玉文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢玉文、李立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年五月三十一日
书记员 公 淋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1214号
申请执行人刘建平，男，汉族，1987年9月出生。陕西省神木市人
委托代理人:王喜梅,女，汉族，陕西英培律师事务所律师，一般代理
被执行人：神木县新力德煤矿机械维修有限公司
法定代表人：杨清和
住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇王渠沟
本院在执行刘建平申请执行神木县新力德煤矿机械维修有限公司工伤待遇争议一案，神木县劳动仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）159号裁决书已经发生法律效力，责令一、由被执行人神木县新力德煤矿机械维修有限公司向申请执行人刘建平缴纳从2016年1月1日起至2017年2月28日已产生的各项社会保险费用；二、由被执行人神木县新力德煤矿机械维修有限公司支付申请执行人刘建平从2016年1月至2017年2月共13个月的伤残津贴共计29250元；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的上述义务。
在执行本案的过程中，我院于2017年8月24日依法扣划被执行人神木县新力德煤矿机械维修有限公司29590元，并已兑付申请人，剩余部分案款申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，增加引用《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保50号
申请人：罗昭通，男，2009年6月11日生，汉族，住灵寿县。
法定代理人：罗某，男，1980年11月19日生，汉族，住灵寿县，系申请人罗昭通之父。
被申请人：高帅，男，1987年6月7日生，汉族，住
灵寿县青同镇高朱乐村。
申请人罗昭通于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高帅存款100000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人罗昭通提供xxxxxx股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人罗昭通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高帅存款100000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1020元，由申请人罗昭通负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔娅娅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢389号
申请执行人：卜善红，女，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人卜善红与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行，于2016年9月20日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的6807.00元，执行费50元。
申请执行人卜善红与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］185号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人卜善红与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审21号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人齐旭，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）7-11号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第512-1号
申请人崔天风，女，住德州市陵城区。
被申请人孙志宏，男，住德州市陵城区
被申请人刘锐锐，女，住址同上，系孙志宏之妻。
申请人崔天风与被申请人孙志宏交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志宏、刘锐锐银行存款5万元；
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 双
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更180号
罪犯魏新贵，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）南刑一初字第046号刑事判决，认定被告人魏新贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月13日作出（2011）豫法刑三复字第022号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月20日作出（2013）豫法刑执字第00959号刑事裁定，将罪犯魏新贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏新贵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年5月23日至2010年2月3日，被告人魏新贵伙同他人窜至邓州市龙堰乡唐坡村、九龙乡半店村等地持匕首、手电筒，采取暴力、威胁手段入室抢劫11起，劫得被害人王某等十余人现金、手机等财物共计15392余元，并致一人死亡。2009年6月至2010年2月间，被告人魏新贵伙同他人窜至邓州市孟楼乡长乐村、桑庄镇东湖村等地盗窃7次，盗窃财物价值4925元。被告人魏新贵亲属积极赔偿抢劫犯罪中被害人的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。罪犯魏新贵自上次减刑以来受表扬6次（但有81分在死刑缓期执行期间获得），被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。死缓期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为3次良好，1次优秀，最后1次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员徐文忠证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏新贵自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但表扬次数和起始时间刚符合减刑要求，且其犯抢劫罪和盗窃罪次数多，并致一人死亡，社会危害严重，应依法从严把握减刑标准。综合其改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏新贵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终293号
上诉人（一审原告）刘志博，男，1954年11月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘志博因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初803号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘志博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7253号
原告：李祖鹏，男，苗族，1992年4月25日出生，住贵州省安顺市西秀区，
委托代理人：杨国隆，男，苗族，1968年10月10日出生，住贵州省安顺市西秀区，系原告李祖鹏的父亲。
被告：龙永道，男，壮族，1995年10月7日出生，住云南省文山市，
原告李祖鹏与被告龙永道身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨国隆和被告龙永道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告本是贵州省安顺市西秀区双堡镇上马牛村六组村民，初中毕业后，2011年跟随父母至广东省佛山市南海区里水镇打工自谋收入。2013年10月12日凌晨2时许，因同村村民杨光金相邀外出夜宵，行至佛山市南海区里水镇得胜南隅村18号住处附近与杨光金前女友沈兴梅及被告等人相遇，遭到被告等持刀无端对原告砍杀，当场将原告杀伤在地，幸得家人赶到现场及时将原告送往医院救治。经诊断原告所受损害为锐性暴力作用至全身多处软组织损伤、肝破裂，后行肝破裂修补术；经法医司法鉴定：原告所受损伤属九级残疾。故起诉，请求判令被告赔偿原告的经济损失273070元（包括医疗费66910元、误工费32400元、护理费7800元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、残疾赔偿金132360元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元）。
原告提供南海区第三人民医院住院部疾病诊断书、住院病历、住院费用明细清单、出院小结、收据、手术记录、出院结算单、（2016）粤0605刑初1336号刑事判决书等证据。
被告辩称：是应该赔偿，但现没钱赔。
经审查，本院认定原告所举证据的真实性和具有证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：原告李祖鹏初中毕业后于2011年跟随父母至佛山市南海区里水镇生活和做工。2013年10月12日凌晨2时46分许，被告龙永道在其女友沈兴梅的佛山市南海区里水镇得胜南隅村18号住处附近与沈兴梅前男友杨光金及同来的原告李祖鹏发生纠纷。后被告伙同他人持刀砍伤原告。原告受伤后被送入南海区第三人民医院救治，被诊断为肝破裂、急性腹膜炎、全身多处刀刺伤，经全麻下行剖腹探查+左肝破裂修补+肝部分切除+肝周边纱块填塞术，于同月27日出院，医嘱：全休1月，加强营养，明日伤口拆线，定期返院复查，不适随诊。术后常有腹部阵发性疼痛，在住所当地医院对症治疗后好转，后又腹痛、呕吐于2014年5月18日入往南海区第三人民医院治疗，该院以“肠梗阻”收院治疗至同月29日出院。前后两次住院治疗费共花费66910.23元（57074.18元+9836.05元）。经法医鉴定，原告系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，肝破裂，并行肝破裂修补术，属重伤，伤残等级评定为九级伤残。被告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年九个月，但没有向原告赔偿损失。
本院认为：被告伙同他人殴打原告，致使原告重伤经医疗后仍遗留九级伤残，被告除应承担刑事责任外，依法还应当对原告承担侵权赔偿责任，赔偿因故意伤害原告造成原告的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿计算项目和方法以及广东省2016年度人身损害计算赔偿标准，本院核定原告主张的赔偿项目如下：1.医疗费按单结算，为66910元；2.误工费因原告没有提供其受伤前的收入证明，应参照佛山市最低工资标准1510元/月计算，误工期为住院天数和医嘱休息天数共56天，则误工费为：1510元/月÷30天/月×56天=2818.67元；3.住院期间护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，应按住院当地普通护工费每日100元标准计算住院期26天，为2600元；4.住院伙食补助费100元/天×26天＝2600元；5.营养费因原告肝破裂和部分切除，应当适当补充营养，酌情以5000元计；6.原告经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×20%=139028.80元，原告主张赔偿132360元低于此额，可以其主张金额计算；7.交通费，鉴于原告受伤地与其住所地相距甚远且两次到受伤地医院住院治疗，确需花费一定的交通费用，原告主张以2000元计算合理；8.精神损害抚慰金，被告因打伤原告已受到刑事处罚，原告主张精神损害赔偿，本院不予支持。
综上，被告伙同他人故意打伤原告致残的各项损失合计214288.67元，被告应予赔偿。被告向原告赔偿后，可向其他共同侵权人追偿。原告超出核算金额的赔偿项目和金额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告龙永道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖鹏支付人身伤害赔偿款214288.67元；
二、驳回原告李祖鹏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取932.68元（原告已预交），由原告负担146.96元；被告负担785.72元并于本判决发生法律效力十日内向本院交纳。原告多预交的785.72元，由原告在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年八月九日
书记员 巫柳谕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7253号原告：李祖鹏，男，苗族，1992年4月25日出生，住贵州省安顺市西秀区，委托代理人：杨国隆，男，苗族，1968年10月10日出生，住贵州省安顺市西秀区，系原告李祖鹏的父亲。被告：龙永道，男，壮族，1995年10月7日出生，住云南省文山市，原告李祖鹏与被告龙永道身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨国隆和被告龙永道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告本是贵州省安顺市西秀区双堡镇上马牛村六组村民，初中毕业后，2011年跟随父母至广东省佛山市南海区里水镇打工自谋收入。2013年10月12日凌晨2时许，因同村村民杨光金相邀外出夜宵，行至佛山市南海区里水镇得胜南隅村18号住处附近与杨光金前女友沈兴梅及被告等人相遇，遭到被告等持刀无端对原告砍杀，当场将原告杀伤在地，幸得家人赶到现场及时将原告送往医院救治。经诊断原告所受损害为锐性暴力作用至全身多处软组织损伤、肝破裂，后行肝破裂修补术；经法医司法鉴定：原告所受损伤属九级残疾。故起诉，请求判令被告赔偿原告的经济损失273070元（包括医疗费66910元、误工费32400元、护理费7800元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、残疾赔偿金132360元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元）。原告提供南海区第三人民医院住院部疾病诊断书、住院病历、住院费用明细清单、出院小结、收据、手术记录、出院结算单、（2016）粤0605刑初1336号刑事判决书等证据。被告辩称：是应该赔偿，但现没钱赔。经审查，本院认定原告所举证据的真实性和具有证明力，采为认定事实的根据。经审理查明：原告李祖鹏初中毕业后于2011年跟随父母至佛山市南海区里水镇生活和做工。2013年10月12日凌晨2时46分许，被告龙永道在其女友沈兴梅的佛山市南海区里水镇得胜南隅村18号住处附近与沈兴梅前男友杨光金及同来的原告李祖鹏发生纠纷。后被告伙同他人持刀砍伤原告。原告受伤后被送入南海区第三人民医院救治，被诊断为肝破裂、急性腹膜炎、全身多处刀刺伤，经全麻下行剖腹探查+左肝破裂修补+肝部分切除+肝周边纱块填塞术，于同月27日出院，医嘱：全休1月，加强营养，明日伤口拆线，定期返院复查，不适随诊。术后常有腹部阵发性疼痛，在住所当地医院对症治疗后好转，后又腹痛、呕吐于2014年5月18日入往南海区第三人民医院治疗，该院以“肠梗阻”收院治疗至同月29日出院。前后两次住院治疗费共花费66910.23元（57074.18元+9836.05元）。经法医鉴定，原告系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，肝破裂，并行肝破裂修补术，属重伤，伤残等级评定为九级伤残。被告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年九个月，但没有向原告赔偿损失。本院认为：被告伙同他人殴打原告，致使原告重伤经医疗后仍遗留九级伤残，被告除应承担刑事责任外，依法还应当对原告承担侵权赔偿责任，赔偿因故意伤害原告造成原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿计算项目和方法以及广东省2016年度人身损害计算赔偿标准，本院核定原告主张的赔偿项目如下：1.医疗费按单结算，为66910元；2.误工费因原告没有提供其受伤前的收入证明，应参照佛山市最低工资标准1510元/月计算，误工期为住院天数和医嘱休息天数共56天，则误工费为：1510元/月÷30天/月×56天=2818.67元；3.住院期间护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，应按住院当地普通护工费每日100元标准计算住院期26天，为2600元；4.住院伙食补助费100元/天×26天＝2600元；5.营养费因原告肝破裂和部分切除，应当适当补充营养，酌情以5000元计；6.原告经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×20%=139028.80元，原告主张赔偿132360元低于此额，可以其主张金额计算；7.交通费，鉴于原告受伤地与其住所地相距甚远且两次到受伤地医院住院治疗，确需花费一定的交通费用，原告主张以2000元计算合理；8.精神损害抚慰金，被告因打伤原告已受到刑事处罚，原告主张精神损害赔偿，本院不予支持。综上，被告伙同他人故意打伤原告致残的各项损失合计214288.67元，被告应予赔偿。被告向原告赔偿后，可向其他共同侵权人追偿。原告超出核算金额的赔偿项目和金额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：一、被告龙永道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖鹏支付人身伤害赔偿款214288.67元；二、驳回原告李祖鹏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取932.68元（原告已预交），由原告负担146.96元；被告负担785.72元并于本判决发生法律效力十日内向本院交纳。原告多预交的785.72元，由原告在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一七年八月九日书记员  巫柳谕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2495号
申请执行人四川西南铁路国际旅行总社,住所地：成都市xxxxxxxx。
法定代表人：徐兴福。
被执行人成都怡东酒店有限公司,住所地成都市xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：袁克栋。
关于申请执行人四川西南铁路国际旅行总社与被执行人成都怡东酒店有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初3495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：张植淯
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3639号
申请执行人马艳，女，住延吉市。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人延边滕邦国际旅行社有限公司。住所延吉市。
法定代表人姜荣仁，该公司经理。
申请执行人马艳与延边滕邦国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初字第4769号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人延边滕邦国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马艳于2017年10月16日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人延边滕邦国际旅行社有限公司应履行义务已经于2018年4月16日自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款的规定，现通知如下：
延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第4769号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2967号
原告刘梅，女，1981年1月14日出生。
被告管超，男，1989年10月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘梅与被告管超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告管超、被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称：2015年11月14日20时50分许，原告刘梅在昌平区东小口镇太平家园32号楼由东向西行走，被告管超驾驶小轿车（车牌号×××）由北向东行驶，被告车辆左侧反光镜与原告接触，造成原告受伤。经昌平交通支队认定，被告管超负事故全部责任，原告刘梅无责任。事故车辆由被告平安保险公司承保。此次事故给原告造成经济损失和精神伤害，原告要求被告赔偿治疗损失，均未果。故诉至法院，请求：1、判令被告管超承担全部责任并赔偿原告自行车修理费200元、医疗费8818.54元、误工费7437元、护理费600元、交通费625元（含救护车）、住院伙食补助费300元（60元每天，共5天）、营养费60元，合计18040.54元及后续治疗费3000元。2、被告管超向原告刘梅支付精神损失抚慰金10000元。3、被告平安保险公司在责任范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。对事故认定书的意见同被告本人的意见。诉讼费不同意赔偿。
被告管超辩称，认可事故发生事实，无其它意见。
经审理查明：2015年11月14日20时50分许，原告刘梅在昌平区东小口镇太平家园32号楼由东向西推自行车行走，被告管超驾驶小轿车（车牌号×××）行至此处由北向东转弯，被告车辆左侧反光镜与原告刘梅接触，造成原告刘梅和其女儿严若溪受伤。经昌平交通支队认定，被告管超负事故全部责任，原告刘梅无责任。原告于2015年11月14日到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，被诊断为全身多处软组织损伤。诉讼中，原告刘梅陈述其女儿严若溪未产生医疗费，不再另行起诉要求其女儿的精神损害费用。
另查，事故车辆（×××）在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告刘梅主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：自行车维修费100元（酌定）、医疗费8823.54元、护理费600元、交通费380元（含救护车费用）、住院伙食补助费300元、营养费60元，合计为10263.54元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的事故认定书、信息查询单、医疗费票据、住院病历、报告单、诊断证明、急诊科记录等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告管超驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告管超承担赔偿责任。原告刘梅诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告刘梅要求赔偿误工费，但其提交的证据不足以证明其存在误工收入，对该项请求，本院不予支持。原告刘梅要求赔偿后续治疗费，因该费用尚未发生，原告刘梅可待实际发生后另行解决。原告刘梅要求赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未造成严重精神损害后果，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘梅医疗损失类赔偿金九千一百八十三元五角四分（医疗费、营养费、住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金九百八十元（护理费、交通费）、财产损失类赔偿金一百元，合计为一万零二百六十三元五角四分。
二、驳回原告刘淑芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告刘梅负担一百九十三元，已交纳；由被告管超负担九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年四月十五日
书记员 郑 璐
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第149号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人淦某。2012年8月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人淦某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人淦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月12日10时许，被告人淦某因装运铝合金材料进入本区长河街道仁苑小区一事，与该小区物业人员发生纠纷，继而发生扭打。后被告人淦某持铝合金条打伤被害人黄某甲手臂和头部、被害人黄某乙头部以及被害人边某左手臂和背部。经法医学鉴定，被害人黄某甲、黄某乙伤势均构成轻伤。
2012年9月5日，被告人淦某与被害方达成和解协议，由被告人淦某赔偿各被害人共计人民币二万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人淦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、边某的陈述；证人叶某、王某、丁某、韩某、林某的证言；辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；和解协议书；谅解书；情况说明；抓获经过；被告人淦某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人淦某归案后能如实供述自己的罪行，并已与被害人达成和解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人淦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年五月十三日
书记员 陈颖
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）城执字第221号
石胜军：
你与城步县南山镇长安营村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2014）城民初字第157民事调解书于2016年8月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执203号
申请执行人：王丽梅，
被执行人：张艳华，
王丽梅与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一七年一月十五日
书记员 刘婷婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第417号
申请人佛山市南海区多富来鞋厂。
负责人陆凤霞。
申请人佛山市南海区多富来鞋厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人佛山市南海区多富来鞋厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告平安银行青岛分行30700051／31218157号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区多富来鞋厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人佛山市南海区多富来鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾秀秀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6235号
原告林定银，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告张玉明，男，1972年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告林定银与被告张玉明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林定银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费267.5元，由原告林定银负担。
审判员 许华望
二〇一六年八月十八日
书记员 陈益龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第14号
原告鲍玉英，女，1950年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
被告雷玉珍，女，1974年出生，畲族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告俞绍强，男，1954年出生，汉族，原住福建省福州市，现住址不明。
原告鲍玉英与被告雷玉珍、俞绍强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲍玉英及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告雷玉珍、俞绍强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告雷玉珍、俞绍强没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍玉英及其委托代理人诉称：2011年9月10日，被告雷玉珍、俞绍强以经商需要资金为由向原告借款人民币20万元，二被告于借款当日向原告出具了借条1张，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。原告以现金方式履行了出借义务。嗣后，经原告多次催讨，二被告未依约还款，仅支付利息至2013年9月30日。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告雷玉珍、俞绍强偿还原告鲍玉英借款本金人民币20万元及利息，利息从2013年10月1日起算至借款实际还清之日止按月利率2%计付；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷玉珍在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2011年9月10日，被告雷玉珍、俞绍强以经商需要资金为由向原告借款人民币20万元，原告通过现金方式履行了出借义务。二被告在借款当日向原告出具了一张借条，双方约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，二被告仅支付利息至2013年9月30日，之后再未还款付息。2014年12月间，原告诉至本院。
上述案件事实，原告鲍玉英向本院提供被告雷玉珍、俞绍强出具给原告的借条予以证实，借条内容：“兹向鲍玉英借到人民币贰拾万元整。月息贰分计付。此据借款人：雷玉珍俞绍强2011.09.10”，该证据用以证明被告雷玉珍、俞绍强向原告借款人民币20万元的事实。被告雷玉珍、俞绍强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的被告雷玉珍、俞绍强亲笔签名的借条符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告雷玉珍、俞绍强以经商需要资金为由向原告鲍玉英借款，有二被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，二被告理应偿还原告借款本金20万元。原告与二被告约定的利息未违反相关的法律规定，二被告应从2013年10月1日起按月利率2%计付利息给原告。被告雷玉珍、俞绍强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷玉珍、俞绍强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷玉珍、俞绍强应于本判决生效之日偿还原告鲍玉英借款本金人民币20万元及利息（利息从2013年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告雷玉珍、俞绍强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告雷玉珍、俞绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 张 琼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢 鍠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1685号
原告吴小安，男，1965年11月13日生，汉族。
委托代理人李伟，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告河南富景生态旅游开发有限公司。
法定代表人连万生。
委托代理人刘海军，公司员工。
原告吴小安因与被告河南富景生态旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告河南富景生态旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，原告和老乡到被告处干木工活，主要是从事一些木工维修工作。在工作期间，原告不幸于2015年8月25日出事故，原告右手旁侧右正中神经断裂及右指浅屈肌腱断裂。后原告在郑州某医院住院治疗，被告仅支付9000元医疗费。为维护自身的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：被告支付住院期间的医疗费、护理费14998元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、诊断证明书两份，证明原告在2015年8月25日上午右前臂被玻璃割裂受伤，导致右正中神经断裂、右指浅屈肌腱断裂的情况。
2、住院病历一份，证明原告受伤住院治疗的情况。
3、出院证一份，证明原告出院后仍需石膏外固定、神经营养对症药物应用。
4、医疗费票一张，证明原告住院期间花费医疗费21518.16元；
5、协商证明一份，证明被告为原告垫付医疗费9000元，原告本人实际支付医疗费12518.16元；
6、园区改造工程人员来郑费用报销明细一份，证明原告和工友于2015年6月25日从老家来被告处干活，车费由被告报销。
7、程某、黄某的证人证言及卢某某出具的书面证词，证明原告在被告处干活时受伤住院治疗及护理的情况。
被告未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告吴小安为被告河南富景生态旅游开发有限公司提供劳务。2015年8月25日，原告在工作期间被玻璃割伤右前臂，受伤后被送往郑州某医院住院治疗37天，花费医疗费21518.16元，其中被告垫付9000元。在原告住院期间，先后由其工友、妻子进行护理。
以上事实有庭审笔录、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票、协商证明、证人证言等在案佐证。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告吴小安为被告河南富景生态旅游开发有限公司提供劳务，在工作期间受伤，被告作为雇主应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告共花费医疗费21518.16元，扣除被告垫付的9000元后，原告要求被告赔偿医疗费12518元，证据充分，本院予以支持；原告住院37天，其要求被告赔偿护理费2480元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、护理费共计14998元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”、第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告河南富景生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小安医疗费、护理费共计14998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告河南富景生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘晓利