广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7609号
上诉人（原审被告）佛山市金泽强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭志强。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫，该行行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
原审被告佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨伟波。
原审被告郭桂洪，男，1946年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告郭志强，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黄少娴，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市金泽强贸易有限公司（以下简称金泽强公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行），原审被告佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司(以下简称金盈汇公司)、郭桂洪、郭志强、黄少娴金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、金泽强公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建行顺德分行归还借款本金人民币7200000元及利息（计算至2015年4月13日的利息为241051.03元，之后的利息按月利率9%计算至金泽强公司还清借款之日止）；二、金泽强公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建行顺德分行支付律师费人民币15000元；三、建行顺德分行对金泽强公司提供抵押担保的如下房产拍卖、变卖或折价处理后所得款项在本案全部债权范围内（最高优先受偿额58000000元）享有优先受偿权：（1）位于佛山市顺德区3××8号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（2）位于佛山市顺德区××广场3××9号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（3）位于佛山市顺德区3××1号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（4）位于佛山市顺德区广场3××2号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（5）位于佛山市顺德区广场3××3号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（6）位于佛山市顺德广场3××4号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（7）位于佛山市顺德区广场3××5号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（8）位于佛山市顺德区3××6号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（9）位于佛山市顺德区广场3××7号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）、（10）位于佛山市顺德区3××8号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）；四、建行顺德分行对黄少娴提供抵押担保的位于佛山市顺德区××号房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第031400753××号）拍卖、变卖或折价处理后所得款项按其抵押登记顺序在本案全部债权范围内（最高额优先受偿额58000000元）享有优先受偿权；五、金盈汇公司、郭桂洪、郭志强对涉案债务在最高保证限额58000000元范围内承担连带清偿责任；六、驳回建行顺德分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给建行顺德分行。一审受理费63611.59元、财产保全费5000元，两项合共68611.59元，由金泽强公司、金盈汇公司、郭桂洪、郭志强、黄少娴共同负担。管辖权异议审查费100元，由郭志强负担。
上诉人金泽强公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决金泽强公司向建行顺德分行支付律师费15000元没有事实依据。建行顺德分行在一审中未就律师费提交任何证据。根据谁主张、谁举证的原则及审判惯例，当事人主张律师费的，应当提交民事代理合同及发票证明代理关系的存在和律师费的实际支出及金额。但在庭审中，建行顺德分行没有提交任何证据证明其支出了15000元的律师费，该费用也并非将来必然发生的费用。故一审法院在毫无证据的情况下判令金泽强公司承担该律师费损失缺乏事实依据。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决第二项，改判金泽强公司无需向建行顺德分行支付律师费15000元；2.判决建行顺德分行承担本案诉讼费。
被上诉人建行顺德分行答辩称：根据金泽强公司与建行顺德分行签订的贷款合同第11条的约定，因金泽强公司违反合同约定所产生的费用（包括律师费）应由金泽强公司承担。本案的标的700多万元，建行顺德分行在一审时主张的前期律师费为2万元。虽然建行顺德分行在一审时未提交代理合同及发票，但该2万元的律师费属于合理费用，应由金泽强公司承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金泽强公司在二审期间未提交新证据。
被上诉人建行顺德分行在二审期间提交建行顺德分行与广东恒顺律师事务所签订的《委托代理协议》一份及发票金额记载为2万元的增值税专用发票一张，以证明建行顺德分行为实现债权而支付的2万元律师费。
上诉人金泽强公司经质证认为，对上述证据的真实性没有异议。但该委托代理协议的签署日期为2015年3月13日，即建行顺德分行在起诉时即已经形成，但其一审并未提交。增值税专用发票的开票日期为2016年12月5日，一审开庭及判决时，该费用尚未发生，且发票原件不能显示该发票与委托代理协议相对应。
经审查，建行顺德分行所提供的委托代理协议及发票真实有效，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
原审被告金盈汇公司、郭桂洪、郭志强、黄少娴未参加法庭调查、未作陈述、未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕金泽强公司的上诉请求及理由，本院分析如下。
金泽强公司上诉称建行顺德分行并未提交证据证明其律师费已经支出，故一审法院判令金泽强公司支付律师费15000元错误。本案中，根据已查明的事实，金泽强公司与建行顺德分行签订的2014年顺商字第083号《人民币流动资金贷款合同》第十一条约定，因甲方（金泽强公司）违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），应由甲方承担。金泽强公司向建行顺德分行贷款后，产生逾期未归还贷款违约行为导致本案诉讼的发生。本案诉讼标的七百余万元，建行顺德分行因本案纠纷而委托了广东顺恒律师事务所代理本案诉讼，尽管建行顺德分行在一审期间并未提交其与广东顺恒律师事务所之间的委托代理合同等证据证明该委托关系，但一审法院根据该所已实际指派律师代理本案诉讼的事实及律师费为必然支出的情况酌定金泽强公司向建行顺德分行支付律师费15000元并无不当。且在二审诉讼期间，建行顺德分行所提交的与广东顺恒律师事务所签订的委托代理协议及增值税专用发票表明建行顺德分行已经实际向广东顺恒律师事务所支付律师费2万元，一审法院酌定金额并未超出建行顺德支行的该笔费用支出，且符合贷款合同约定，本院依法予以维持。金泽强公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上所述，金泽强公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人佛山市金泽强贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁碧姬