wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1924号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司。
被执行人；王洋，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住山东淄博。
被执行人：周京文，男，1954年1月30日出生，住福建省。
本院在执行（2015）鲁0211执1924号申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人周京文、王洋民间借贷纠纷一案中，执行标的为239388.77元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第�百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1924号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁昌亮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保158号
申请人:王明屯，男，1956年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：晏蕾，女，1988年1月9日出生，汉族，住随县。
申请人王明屯于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晏蕾的银行存款210000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人王明屯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人晏蕾的银行存款210000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人王明屯垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执116号
申请执行人韦某
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨村第九村民小组。
韦某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4916号民事调解书已发生法律效力，该调解书调解：咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨村第九村民小组于本调解生效后三日内给付原告韦某征地分配款共33000元。案件受理费625元，减半收取313元，原告自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨村第九村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入33395元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 高 敏
人民陪审员 程明放
二〇一八年一月十二日
书 记 员 苏莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6053号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：肖红福，男，1987年4月18日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告肖红福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第150号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵方荣，男，汉族，1971年7月19日出生，阿克苏市宏岩石灰厂工人，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴南学，男，汉族，1958年12月30日出生，阿克苏市宏岩石灰厂业主（个体工商户），住阿克苏市。
被申请人（一审被告）龚开林，男，汉族，1960年5月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请再审人赵方荣因与被申请人吴南学、龚开林追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2015）阿中民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，按照审判监督程序，依法再审本案。
被申请人龚开林答辩称：我不应该承担赔偿责任，请求依法判决。
被申请人吴南学答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院审查查明：吴南学在阿克苏市314国道1016公里处，经营阿克苏市宏岩石灰厂，赵方荣、龚开林及杨家洪均系吴南学雇佣人员，其中赵方荣、龚开林雇佣的开始时间为2014年3月，杨家洪为2014年5月。2014年6月26日下午18时40分许，赵方荣操作提升机，龚开林在提升机旁边加煤，杨家洪在底下负责清理杂物，提升机在升降过程中距离约为18米，赵方荣、龚开林在操作提升机过程中，未注意到在下面清理杂物的杨家洪，提升机在下降过程中不慎将杨家洪压在机子下面，致杨家洪死亡。2014年8月，吴南学与杨家洪的父母达成赔偿协议一份，该协议约定：由吴南学向杨家洪的父母支付补偿金、所欠工资、丧葬费及养老费等各项赔偿金460000元，杨家洪的父母放弃其他请求。2014年8月14日，吴南学将460000元一次性向杨家洪的父母付清。
本院认为，对申请再审人赵方荣与被申请人吴南学之间的是劳动关系应予确认。关于对于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，用人单位赔偿后能否向工作人员追偿的问题。根据相关法律规定，如果员工因故意或者重大过失给他人造成损害，给用人单位造成损失的，用人单位可以向员工进行追偿。本案中由于赵方荣、龚开林二人在操作提升机过程中，未尽到安全保障义务，导致杨家洪死亡，故二人对杨家洪死亡的行为明显存在重大过失，原审判决其承担被申请人吴南学赔偿后的部分损失，符合法律规定。综上，申请再审人赵方荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵方荣的再审申请。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2777号
原告：胡李赞,男,1987年2月25日出生,汉族,克拉玛依诚宝医疗器械有限公司员工,住克拉玛依区。
被告：陈小华，男，1971年6月4日出生，汉族，克拉玛依广陆有限责任公司员工，住克拉玛依区。
原告胡李赞与被告陈小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡李赞、被告陈小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡李赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日中午，原告与员和义一同前往被告位于东风小区XX号的房屋帮朋友ＸＸ看房。被告提出租房条件：月租金4000元，押金5000元，水、电、物业费由承租人负担，原告表示如ＸＸ对房屋满意就签租赁合同。被告要求原告支付押金5000元，为了让被告优先考虑原告的朋友ＸＸ，原告通过微信向被告支付了5000元押金。原告转账后要求被告先不要确认收款，待签合同时再一并支付，但被告立即确认收款，后被告先行离开。当晚9点，因ＸＸ认为被告的房屋不适合其居住，原告通知被告ＸＸ不同意签合同，并要求被告退还押金，被告拒不退还，并将原告微信和电话拉黑，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈小华辩称，原告所述部分不实。2017年9月11日中午，员和义联系被告，称之前就看过涉案房屋，要租赁涉案房屋。被告到涉案房屋后，原、被告协商好租房事宜：月租金4000元、半年一付、押金5000元、水、电、物业费由承租人负担，双方约定当晚9:30签租赁合同。原告向被告支付了5000元定金，因被告着急上班，先行离开。当晚9:30，原告未按约定来签合同，被告遂联系原告，原告称要等到9月15日再签合同；被告又联系员和义，员和义亦称要等到9月15日签合同。9月15日，原告表示不再签订租赁合同。因原告违约，定金5000元不应退还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日中午，原告胡李赞与员和义联系被告陈小华后，到东风小区49幢4号房屋帮案外人ＸＸ看房。被告陈小华提出租房条件：月租金4000元、押金5000元、水、电、物业费由承租人负担。当日15:44，原告通过微信分两次向被告转账5000元，转账说明为：租房押金。后因ＸＸ不同意承租被告的房屋，双方未签订租赁合同。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
原告为证实5000元性质是押金，而不是定金；且原告并未确定要租赁涉案房屋；申请证人员和义出庭作证。员和义称，因原告与员和义并非承租人，故看房时并未确定是否租赁涉案房屋；被告当时要求原告支付5000元押金，并同意如ＸＸ不租房就退还。被告只在证人给被告打电话要求其退还押金时，才称5000元是定金。被告对上述证人证言的真实性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告支付的5000元的性质。首先，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，定金应当以书面形式确定。本案原、被告并无书面的定金合同。其次，原告提供的微信转账说明和证人证言能够相互印证，证实5000元为租房押金。再次，原告向被告付款的数额，与被告认可的租房条件即押金5000元数额相符。最后，被告称5000元为定金，未提供任何证据予以证实。综上，本院认为，5000元的性质为租房押金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被告应当向原告返还5000元押金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起三日内向原告胡李赞退还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔雪薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35021号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗娟，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,182.92元。原告诉称,被告罗娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,182.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1213号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王欢欢，女，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省利辛县人，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行利辛县人民法院与王欢欢罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初字478号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十月二十三日
书记员 李伯民
执 行 决 定 书(2017)皖1623执1213号本院在执行利辛县人民法院与王其龙纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王其龙纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1590号
申请执行人冯小兵，男，1976年6月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人周隆金，男，1984年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王文娟，女，1988年9月1日生，汉族，句容市人，住容市。
申请执行人冯小兵与被执行人周隆金，王文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周隆金、王文娟应当给付申请执行人人借款35000元，支付逾期利息（逾期利息自2016年10月16日起至借款实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被执行人周隆金，王文娟负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周隆金名下所有的苏Ｎ×××××号五征牌农用车无查封价值。另查，被执行人周隆金无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人王文娟无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1355号
原告：姚春，男，1976年3月4日生，汉族，住江阴市。
被告：钱湖钟，男，1987年6月28日生，汉族，住江阴市。
原告姚春诉被告钱湖钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚春到庭参加诉讼，被告钱湖钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚春向本院提出诉讼请求：1、判令钱湖钟立即归还借款10000元及利息（自起诉之日起至法院判决支付之日止按银行同期利率计算利息及违约金）；2、本案诉讼费由钱湖钟承担。事实和理由：钱湖钟于2014年6月11日向他借款10000元，后钱湖钟未按期归还。
被告钱湖钟未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年6月11日，钱湖钟向姚春借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借姚春人民币壹万元整（10000.00），于今年年底归还”。后钱湖钟未予归还。2018年1月18日，姚春具状起诉来院。审理中，姚春明确利息按银行同期贷款利率计算，并放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有借条等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱湖钟向姚春借款10000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认。钱湖钟承诺于2014年年底归还借款，现借款期限已届满，故钱湖钟对借款10000元应负归还之责。钱湖钟未提供借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。借款未约定利率，属定期无息借贷，姚春主张借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。姚春放弃部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。钱湖钟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
钱湖钟应归还姚春借款10000元，并负担该款自2018年1月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付姚春。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（姚春已预交），由钱湖钟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付姚春。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5216号
原告：杭某。
被告：曹某。
原告杭某与被告曹某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杭某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杭某负担。
审判员 储鹏杰
二〇一六年八月十六日
书记员 王薇薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1378号
原告李永，居民。
被告李庆虎，农民。
原告李永诉被告李庆虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼；被告李庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2013年12月26日，被告李庆虎将登记为吴琼所有的皖L×××××牌号现代途胜小型普通客车以50000元的价格转让给原告。原告支付价款后，被告迟迟不肯办理过户手续。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还购车款50000元，并支付违约金25000元，诉讼费由被告负担。
被告李庆虎未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告李庆虎和原告签订车辆转让协议一份，约定被告将自己所有的登记户名为吴琼的皖L×××××牌号现代途胜小型普通客车以50000元的价格转让给原告，车辆过户手续费用均由被告负责。并备注如到期不还，车辆由原告自行处理，违约金每天1000元。车辆交接日期为2014年1月5日。原告李永实际交付给被告现金46000元。
另查明，涉案车辆交付后，因车辆涉嫌犯罪，已经被安徽省宿州市公安局扣押。
以上事实，有车辆转让协议及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽然签订了车辆转让协议，但其实质是民间借贷的法律关系，涉案车辆是被告提供的抵押物。原告李永借款给被告李庆虎使用，除违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告诉称的购车款50000元，实际交付数额为46000元，本金数额应视为46000元。虽然双方约定的违约金过高，但自借款之日至今，原告诉求违约金25000元，未超过法律规定的最高限额，依法可以支持。被告李庆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款46000元及违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周玉佩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2429号
原告：吕乐。
被告：盛锡明。
原告吕乐与被告盛锡明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕乐到庭参加诉讼，被告盛锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告吕乐诉称，2015年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起至判决确定给付之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告盛锡明既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吕乐与被告盛锡明之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方在借款后没有约定还款期限，现经原告催讨，被告盛锡明应予偿还。但被告盛锡明经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（2015年8月3日）起至判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛锡明于本判决生效后十日内偿还原告吕乐借款本金计人民币10000元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自2015年8月3日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告盛锡明负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 苏杨火
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 林晓晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8229号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告朱申迦，男，1956年9月15日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告朱申迦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第214-1号
申请执行人卢效义，男，1958年4月17日出生，汉族，文盲，山西省武乡县人。
申请执行人石桃英，女，1942年3月2日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。
申请执行人禹丽敏，女，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。
申请执行人冯小某，男，2007年8月11日出生，汉族，学生。
法定代理人冯晓伟，男，1975年1月9日出生，汉族，初中文化。系冯小某父亲。
被执行人王秀红，女，汉族，1973年8月3日出生，汉族，武乡县××职工。
本院根据山西省太谷县人民法院（2014）太委执字第27号委托执行函，依据已经发生法律效力的（2013）太民初字第610号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人王秀红发出执行通知书，被执行人收到通知书后提出至今未收到二审裁判文�，本院随即与委托法院联系提出补正相关材料，但委托法院在30日内未作出书面说明，本院将案卷材料退回委托法院，2014年7月14日委托法院补正了相关材料后，本院于2014年7月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内自动履行生效法律文书确定由被执行人王秀红支付申请执行人标的款91662元，执行费1250元，共计92912元。但被执行人王秀红至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
结被执行人王秀红在你处（卡号6212＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）存款92912元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �杨金光
审判员 武 文 军
审判员 崔 亮 英
二〇一四年七月二十八日
书记员 郝 东 昌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第147号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师
被告王进朝，男，1963年10月27日生。
被告王延朝，男，1974年11月2日生。
被告薛娟，女，1986年1月10日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王进朝、王延朝、薛娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王进朝、王延朝、薛娟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告郏县农村信用合作联社承担。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘昊杰
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00091号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省广水市蔡河镇杨坡村肖家岗10号。因危险驾驶嫌疑，于2013年1月23日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月24日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）55号起诉书指控胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日13时许，被告人胡某甲饮酒后持无效驾驶证驾驶浙g×××××号小型轿车，行至本市应山办事处市标路段时，被值勤民警查获。随后，提取其血样送随州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检血液里检出乙醇含量为83.7毫克／100毫升。
上述事实被告人胡某甲在庭审过程中无异议，另有被告人胡某甲户籍证明、查获经过、随州市公安局司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲持无效驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人胡某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜勇军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0065号
原告胡绪艳，女，汉族。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告谭君明，男，汉族。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
原告胡绪艳与被告谭君明为保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绪艳之委托代理人张永建、被告谭君明以及委托代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告介绍认识姚晓军，并向其提供煤炭362.56吨，合计202720元，姚晓军给付原告52720元，尚欠150000元未付，并于2013年1月9日出具欠条一份，承诺此款于2013年1月底还清，被告谭君明为此提供了担保。后姚晓军仅支付原告20000元，原告多次向其及被告催要，然余款130000元未能给付，被告亦未负担保之责。请求判令被告立即支付原告货款130000元并支付利息（以130000元为本金按同期银行贷款利率自2013年2月1日计算至判决之日）。
被告辩称：对原告所述被告为姚晓军所欠原告的150000元提供担保的事实无异议。但原告与姚晓军素有业务往来，并非被告介绍相识。且所涉欠款约定在2013年1月底前付清，而原、被告并未对担保期间作出约定，根据法律规定，担保期间应当认定为自主债务履行届满之日起六个月，在此期间，原告未要求被告履行担保之责，故被告的保证责任应当免除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月9日，姚晓军向原告出具欠条一份，载明“今欠胡绪艳煤款共计150000.壹拾伍万元整.2013年1月底前付清”，被告谭君明签名担保。
以上事实，有原告提供的欠条原件及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：原告要求被告承担保证责任是否超过保证期间。
围绕争议焦点，原告申请证人郭某到庭作证。证人郭某陈述：“我以前也做煤炭生意，故认识谭君明。胡绪艳租住在我家房子里，她做煤炭生意。姚晓军出具欠条给胡绪艳时，我在场，谭君明当场承诺若姚晓军不给付该款，由他支付。2013年2月、6月、12月，胡绪艳均让我陪同去向谭君明要煤款，但谭君明说没有钱，并于2013年12月中旬带我们到姚晓军家去要钱，姚晓军称没有钱，只给了我们2000元做路费”。
申请证人丁某到庭作证。证人丁某陈述：“我认识胡绪艳的叔叔胡某。2013年6月、8月，胡某喊我一起去找姓谭的要钱，他说没有钱，并带我们去溧阳找姚晓军要钱，姚晓军也说没有钱，到时候有点钱就还一点，安排我们吃了晚饭后我们就回来了。2013年12月中旬，胡绪艳、胡某、郭某和我又去找谭君明要钱，他带我们去找了姚晓军，姚晓军给了我们2000元做路费，煤款一分钱未付”。
申请证人胡某到庭作证。证人胡某陈述：“2013年6月、8月、12月，我和丁某等人一起去向谭君明要钱，谭君明称没有钱，并带我们到常州找姚晓军，但姚晓军也没有支付煤款”。
经质证，被告认为上述三位证人的证言均不是事实。其因生意原因认识郭某，其他两位证人并不认识，此三人从未找过被告，更没有向被告催要过煤款。
本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告谭君明提供保证担保时未明确约定保证方式及担保范围，故应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告未约定保证期间，故原告应当在主债务履行期届满之日起即2013年1月31日起六个月内要求被告承担保证责任，现原告虽主张保证期间内多次向被告催要煤款，然被告予以否认，根据原告提供的证据尚不足以认定原告在保证期间内曾要求被告承担保证责任，故本院对原告要求被告承担保证责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡绪艳的诉讼请求。
本案受理费3100元减半收取1550元，由原告胡绪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
代理审判员 严欢
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5340号
上诉人（原审起诉人）周天德，男，1939年10月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人周天德因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，周天德请求撤销相关函件的诉请并不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定对周天德的起诉不予受理。
上诉人周天德上诉称，2011年底，其在新昌县档案馆查询的文件中显示，中国人民解放军第一一七医院于1963年给新昌县民政局劳动科回函称其伤残等级三等甲级残疾，尚不能构成二等乙级残疾。此后，新昌县以该回函为依据造成其48年没有享受抚恤待遇。原审法院裁定不予受理违背事实和法律规定。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，人民法院受理的民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，上诉人周天德请求撤销被上诉人中国人民解放军第一一七医院于1963年2月发给新昌县人民委员会民政劳动科的民劳字第120号回函，显然请求撤销相关函件的诉请并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人周天德的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十日
书记员 王喜民
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告杜瑞亮，男，1987年3月15日生，汉族，农民，现住九台区。
被告赵春美，女，1992年12月18日生，汉族，农民，现住九台区。杜瑞亮之妻。
被告刘文礼，男，1991年10月18日生，汉族，农民，现住九台区。
被告赵莹莹，女，1993年2月4日生，汉族，农民，现住九台区。刘文礼之妻。
被告王德均，男，1969年12月23日生，汉族，农民，现住九台区。
被告赵淑平，女，1972年6月11日生，汉族，农民，现住九台区。王德均之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年2月6日，杜瑞亮、刘文礼、王德均自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告杜瑞亮申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告杜瑞亮向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告杜瑞亮发放了贷款，杜瑞亮仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告杜瑞亮仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金12562元、利息997元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月6日，杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告杜瑞亮申请贷款，杜瑞亮、赵春美与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告杜瑞亮、赵春美向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告杜瑞亮发放了贷款，杜瑞亮仅偿还部分本金及利息，尚欠本金12562元及利息997元。
本院认为，被告杜瑞亮、赵春美在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告杜瑞亮、赵春美于本判决生效后立即偿还原告欠款本金12562元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费164元，减半收取82元、邮寄费480元，均由被告杜瑞亮、赵春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告杜瑞亮，男，1987年3月15日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201811987********。
被告赵春美，女，1992年12月18日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201811992********。杜瑞亮之妻。
被告刘文礼，男，1991年10月18日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201811991********。
被告赵莹莹，女，1993年2月4日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201811993********。刘文礼之妻。
被告王德均，男，1969年12月23日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201231969********。
被告赵淑平，女，1972年6月11日生，汉族，农民，现住九台区上河湾镇南甸子村*组。身份证号：2201231972********。王德均之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年2月6日，杜瑞亮、刘文礼、王德均自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告杜瑞亮申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告杜瑞亮向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告杜瑞亮发放了贷款，杜瑞亮仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告杜瑞亮仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金12562元、利息997元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月6日，杜瑞亮、赵春美、刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告杜瑞亮申请贷款，杜瑞亮、赵春美与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告杜瑞亮、赵春美向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告杜瑞亮发放了贷款，杜瑞亮仅偿还部分本金及利息，尚欠本金12562元及利息997元。
本院认为，被告杜瑞亮、赵春美在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告杜瑞亮、赵春美于本判决生效后立即偿还原告欠款本金12562元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告刘文礼、赵莹莹、王德均、赵淑平承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费164元，减半收取82元、邮寄费480元，均由被告杜瑞亮、赵春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4484号
原告：夏某。
委托代理人：余某学，广东天X律师事务所律师。
被告：姚某良。
原告夏某诉被告姚某良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人余某学到庭参加了诉讼，被告姚某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告于2007年3月7日签订了一份机械购销合同，双方约定山原省供货型号为850号的电脑锣一台（并配有台正床身、三菱控制器、虎钳、刀头、嗦咀、马铁各一套）给被告，合同总价款为人民币29万元，交货地点为宝安区沙井镇海上田园。双方并且约定：原告将机床送给被告安装调试后，被告即行支付货款人民币11万元给原告，余款人民币18万元，被告分十个月付清，每月付人民币18000元，从2007年3月7日开始起算。在履行合同过程中，刚开始被告还能够按时付款，后来被告拒绝付款，截至到2008年12月13日，被告还欠原告货款人民币108800元整。原告为此多次向被告催要货款，被告仍然拒不付款，原告遂诉至法院，请求判令�1、被告支付原告货款人民币108800元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告姚某良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告向本院提交了一份《机械购销合同》，载明被告姚某良（甲方）向深圳市德X数控机械有限公司（乙方）购买了型号为850#的电脑锣一台，价格为290000元，交货时间是2009年3月27日，付款方式为送货后被告即付110000元给原告，余款从2007年5月起分十个月付清，每月支付18000元，合同签订时间为2007年3月7日，乙方签名处除加盖公司印章外，还有原告夏某签名。原告同时提交了2008年12月13日由其向被告姚某良开出的《收据》复印件一份，内容为“剩：壹拾万零捌仟捌佰元正，前面所有收据作废后，经双方确认姚某良先生共欠华群H-8电脑锣货款108800元正”，上有深圳市德X克数控机械商行的财务专用章和夏某的签名。
另，在庭审中原告确认合同上的深圳市德X数控机械有限公司和收据上的深圳市德X克数控机械商行均未登记注册，并非法人。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否履行完了交货义务。原告主张被告违约，未如约支付货款，其应当首先证明向被告交付了约定货物，完成了己方的合同义务。原告提交的证明买卖合同已经履行的证据仅仅是其本人书写的一张《收据》复印件，按照日常经验和交易惯例，买方收货特别是大宗高价值货物后应当向卖方出具收货凭据，但原告没有提交相关证据，因此原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告不能证明其已向被告交付了合同标的物，其向被告主张的支付货款的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2476元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶常春
人民陪审员 蓝 云
人民陪审员 邓 平
二〇一一年一月十一日
书 记 员 官 锋
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1024号
罪犯蔡金鸿。
广东省揭阳市揭西县人民法院于2012年4月24日作出(2012)揭西法刑初字第41号刑事判决，以被告人蔡金鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡金鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蔡金鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯蔡金鸿能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月、9月、2016年3月获得表扬；2016年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡金鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初292号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年1月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住重庆市巴南区。因本案于2015年10月30日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日3时许，被告人刘某甲与朋友刘某乙、徐某某等人在重庆市南岸区南坪西路“金典KTV”唱歌、饮酒时，与该KTV工作人员发生打斗。在打斗过程中，刘某甲等三人向南坪西路逃跑，发现张某某停放在路边的车牌号为渝B3T1**的长安牌出租汽车，刘某甲、刘某乙拉开右侧车门坐上了该车。此时张某某正从马路对面买烟回来，刘某甲等让张某某开车离开，张某某见刘某甲头面部在流血，便拒绝搭载，并让二人乘坐其他车辆。刘某甲从车内爬到驾驶员座位，不顾张某某的阻止将车开走，驾车经南坪西路、江南大道行驶至四公里广黔路口附近。刘某甲叫刘某乙打电话报警，称二人被追打时抢了一辆出租车，现将车停在四公里菜市场门口。重庆市公安局南岸区分局四公里派出所民警接报警后赶到现场，将刘某甲查获，并通知南岸区分局交巡警支队民警前来处理。经现场酒精呼气测试，刘某甲的呼气酒精含量为98毫克/100毫升。经鉴定，刘某甲静脉血乙醇含量为117.2毫克/100毫升。被告人刘某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、归案经过、110报警查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、治安调解书、电话查询记录，证人徐某某、刘某乙、张某某的证言，车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某甲能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、2011年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3600号
原告：刘金发。
被告：王喜明。
原告刘金发诉被告王喜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，原告刘金发于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金发撤回起诉。
本案案件受理费2700元，本院予以免收。
审判员 李永明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初642号
原告：李发波，男，1977年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：朱红梅，女，38岁，汉族，住枣阳市。
原告李发波与被告朱红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李发波于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发波申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发波负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年三月七日
书记员 庞家伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3130号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人：李元，该支行行长。
委托代理人：王练，男，该支行职员。
被告：杜庆义，男，1972年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周忠英，女，1975年5月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：荣福锦，女，1962年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张秀春，女，1960年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杜萌，男，1984年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘夫珍，女，1963年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汴塘支行向本院提出诉讼请求：一、被告杜庆义偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，从借款之日即2011年12月5日起至2012年11月10日止按合同约定年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计算）；二、被告周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍于2011年12月5日签订一份个人担保借款合同。合同约定，杜庆义向原告借款19万元，还款期限为2012年11月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年12月5日依约向被告杜庆义发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令所请。
被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年12月5日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告杜庆义向汴塘信用社借款19万元，借款期间为2011年12月5日至2012年11月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍作为保证人对被告杜庆义的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2011年12月5日将19万元借款存入被告杜庆义在汴塘信用社开设的32×××13的银行账户。借款到期后，各被告均未还款，原告于2014年11月7日通过邮政特快专递向被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍催收还款，但借款人与担保人均未偿还涉案借款本息。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、银行活期存款账户明细单、邮政特快专递单及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：汴塘信用社与杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向杜庆义发放了贷款，杜庆义应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍作为连带责任保证人，应对杜庆义的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，汴塘信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告汴塘支行在涉案借款合同的诉讼时效和保证期间内通过邮政特快专递于2014年11月7日向借款人和担保人主张了权利，故原告汴塘支行要求被告杜庆义偿还借款本金19万元及相应利息，被告周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍对杜庆义的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金19万元及利息(利息以19万元为基数，从2011年12月5日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)；
二、被告周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜庆义、周忠英、荣福锦、张秀春、杜萌、刘夫珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 杨 毅
二０一六年八月二十二日
书 记 员 陈 妍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2565号
原告梁风林，男，汉族，1991年8月2日生，住沙河市，
原告冯蒙铎,男，汉族，2000年2月3日生，住沙河市，
法定代理人冯某,系原告冯蒙铎父亲。
委托代理人李海山，系原告彭海周单位推荐。
被告赵鹏飞，男，汉族，1992年10月19日生，住邢台市桥东区，
被告王志军，男，汉族，1971年5月24日生，住沙河市，
被告沙河市安达出租车有限公司，地址沙河市迎新街3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市太行街东段路北，社会信用代码9113058280730323X5。
负责人王新国，该公司经理。
委托代理人张洪超，系该公司员工。
原告梁风林、冯蒙铎诉被告赵鹏飞、王志军、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁风林、冯蒙铎的委托代理人及被告赵鹏飞、王志军、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沙河市安达出租车有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁风林、冯蒙铎向本院提出诉讼请求:依法判令各被告赔偿原告梁风林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、交通费、施救费等共计59968元，依法判令各被告赔偿原告冯蒙铎医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计15928元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。依据我公司与被告沙河市安达出租车有限公司签订的保险合同约定，责任免除部分规定，商业险应扣除10%。
被告赵鹏飞、王志军辩称，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿。
被告沙河市安达出租车有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日19时30分许，被告赵鹏飞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市宋璟路由南向北行驶至与广阳街交叉口处时，与由东向西行驶的原告梁风林驾驶电动三轮车（载原告冯蒙铎），发生道路交通事故，造成原告梁风林、冯蒙铎受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2016年6月11日作出第1305822016020148号道路交通事故认定书，认定被告赵鹏飞负事故全部责任，原告梁风林、冯蒙铎无事故责任。原告梁风林受伤后，于2016年4月28日-8月16日在沙河市人民医院住院治疗110天，经诊断为右髋臼骨折、右下肢多处软组织挫伤，支出医疗费14597.46元。事故发生前,原告梁风林系沙河市为民家电经销部职工，日平均工资为100元。原告梁风林住院期间由其姐姐梁风珍护理，梁风珍系沙河市金洋汽车配件经销部职工，日平均工资为100元。原告梁风林车辆受损支出施救费150元。
原告冯蒙铎受伤后，于2016年4月28日-6月1日在沙河市人民医院住院治疗34天，经诊断为右肘及右髋部多处软组织挫伤，头皮血肿、脑外伤神经症性反应，支出医疗费4776.09元。事故发生前,原告冯蒙铎系沙河市为民家电经销部职工，日平均工资为100元。原告冯蒙铎住院期间由其父亲冯某护理，冯某系沙河市为民家电经销部职工，日平均工资为100元。
另查明，被告赵鹏飞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为沙河市安达出租车有限公司，被告王志军系冀Ｅ×××××小型轿车承租人，被告王志军又将该车辆转租给被告赵鹏飞。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告王志军为二原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵鹏飞驾车与原告梁风林、冯蒙铎发生交通事故，经交警部门认定被告赵鹏飞负事故全部责任，原告梁风林、冯蒙铎无事故责任。被告赵鹏飞驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业三者险。现原告梁风林、冯蒙铎要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告梁风林因交通事故受伤支出医疗费共计14597.46元。依规定应计算：1、住院伙食补助费5500元（50元×110天）；2、误工费11000元（100元×110天）；3、护理费11000元（100元×110天）；4、交通费酌定300元；5、施救费150元；以上共计42547.46元。原告梁风林主张营养费,但未能提供相关医嘱,本院不予支持。原告冯蒙铎因交通事故受伤支出医疗费共计4776.09元。依规定应计算：1、住院伙食补助费1700元（50元×34天）；2、误工费3400元（100元×34天）；3、护理费3400元（100元×34天）；4、交通费酌定300元；以上共计13576.09元。原告冯蒙铎主张营养费,但未能提供相关医嘱,本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额范围内赔偿原告梁风林医疗费及住院伙食补助费（7500元）、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、交通费共计29950元，在商业三者险限额范围内赔偿原告梁风林医疗费及住院伙食补助费共计11338元（12597.46元×90%），以上共计41288元。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额范围内赔偿原告冯蒙铎医疗费及住院伙食补助费（2500元）、误工费、护理费、交通费共计9600元，在商业三者险限额范围内赔偿原告冯蒙铎医疗费及住院伙食补助费共计3578元（3976.09元×90%），以上共计13178元。不足部分，被告赵鹏飞、王志军已与原告梁风林、冯蒙铎达成和解协议，被告赵鹏飞、王志军共同赔偿原告梁风林、冯蒙铎1500元，原告梁风林、冯蒙铎返还被告王志军垫付款10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁风林41288元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯蒙铎13178元。
三、驳回原告梁风林、冯蒙铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由原告梁风林、冯蒙铎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊晓芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7457号
原告余海峰，男，汉族，1978年12月17日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际12楼。
统一社会信用代码914101006846173505。
负责人王海松，职务总经理。
委托代理人葛庆海、周磊，该公司员工。
原告余海峰与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照法定程序进行诉前调解，并送达了相关法律文书和依法对受害人进行司法鉴定。因赔偿数额未达成一致意见，原告于2016年12月6日诉至本院，依法由代理审判员万雪山独任审理，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告余海峰的委托代理人王海旭，被告渤海保险公司的委托代理人葛庆海、周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年7月7日23时，胡忠超驾驶豫Ｎ×××××号货车与原告发生交通事故。经交警部门认定胡忠超负事故的全部责任，原告无责。豫Ｎ×××××号货车在被告处投有保险。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告渤海保险公司辩称，1、在事故真实，驾驶证、行驶证合法有效以及不存在拒赔事项的情况下，结合原告提供的合法有效的证据，可以对原告的诉求的合理合法损失，在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。2、原告的诉求过高，在辩论时发表具体意见。3、请求法院依法核实肇事方是否对原告进行了赔偿、赔偿了多少。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年7月27日23时30分许，胡忠超驾驶豫Ｎ×××××号货车沿105国道由南向北行驶行驶至商丘市梁园区双八高速路口时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后胡忠超驾车逃逸。原告随即被送到商丘市第三人民医院住院治疗，8月25日出院，实际住院28天，支付医疗费19932.96元。出院诊断：1左肱骨上段粉碎性骨折，2、头部及颌面部外伤，3、奈何多发软组织损伤。出院医嘱：（1）继续左上肢悬吊46周，康复功能锻炼，（2）左上肢负重前必须复查X线片，骨折愈合前禁止左上肢负重，（3）加强营养：定期复查X线片（出院后1月、2月、3月、5月、8月1年等,(4)每两周来我院门诊复诊，如有不适，立刻来我院复诊。9月1日，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具了商公交认字[2016]第0727407号道路交通事故认定书认定：胡忠超负事故的全部责任，原告无责。11月29日，经原告申请，本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定司法所作出了商都司鉴所[2016]临鉴字第817号关于余海峰伤残等级鉴定意见书，认定余海峰因外伤致左侧肱骨上段粉碎性骨折，构成IX（九）级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，原告与董秋霞系夫妻。2009年2月6日，董秋霞以78000元的价格购买黄建国位于长江路××××路交叉口张庄村楼房第4层；2014年5月7日，新城办事处新华社区王楼西村民组安置房选房排序，董秋霞选房号为107号；2016年10月24日，商丘市睢阳区新城办事处新华社区居民委员会出具证明：2009年2月份，原告与董秋霞在其辖区购买房屋，房屋位于长江路××××路交叉口张庄村，二人一直在该房屋居住。2014年5月份王楼西组拆迁，选房号为第107号；2016年10月10日，中元方工程咨询有限公司出具证明：我公司员工余海峰，因2016年7月25日发生交通事故受伤住院一直未能来公司上班，公司停止余海峰的一切工资。公司法人张存钦签名并加盖公司印鉴。原告与胡忠超就民事部分双方已达成协议。豫Ｎ×××××号货车在被告渤海保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务、修理和其他服务业为30864元。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本各一份，交通事故认定书一份，机动车保险单两份、驾驶证及车辆行车证各一份，医院诊断证明书、出院证、病例、医疗费票据各一组，鉴定书及鉴定费票据各一份，商丘市睢阳区新城办事处新华社区居民委员会证明一份、购房协议书一份、新城办事处新华社区王楼西村民组安置房选房排序号一份，中元方工程咨询有限公司证明一份、营业执照一份，交通费票据一组
及评估费收据等证据材料及庭审陈述予以证实。
本院认为，胡中超驾驶豫Ｎ×××××号机动车与与原告发生交通事故，致原告伤残产生损害后果。胡忠超承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告渤海保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故被告渤海保险公司应在交强险分项限额内向原告赔偿，被告辩称原告的医疗费已超交强险医疗费用赔偿限额，伙食补助费、营养费以及剩余的医疗费不应由被告承担的理由，于法有据，本院予以采纳；其辩称鉴定意见鉴定级别过高，只认可十级伤残，申请重新鉴定或者鉴定人出庭作证的异议，依据不足，本院不予准许。中元方工程咨询有限公司出具的证明与商丘市睢阳区新城办事处新华社区居民委员会证明、购房协议系、新城办事处新华社区王楼西村民组安置房选房排序号等证据材料相互印证，能够达到证明原告与中元方公司存在劳务关系且在城镇居住、生活一年以上，故原告的损失应按城镇居民标准进行计算。被告辩称原告按农村标准计算损失，依据不足，本院不予采纳；其辩称辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，理由成立，本院予以采纳。原告的实际损失为：1、医疗费19932.96元，2、伙食补助及营养费2800元（28×100），3、护理费1960元（70×28），4、误工费8750（70×125），5、残疾赔偿金102304元（25576×20×20%），6、精神抚慰金10000元，7、原告交通费用客观存在，本院酌定200元，8鉴定费700元。合计146747元，被告渤海保险公司在交强险分期限额内赔偿原告120000元；依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险分项限额内赔付原告余海峰医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，鉴定费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 波
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3655号
关于珠海市香洲区人民法院刑庭与王海帆罚金纠纷一案，被执行人王海帆未履行本院作出的（2014）珠香法刑初字第907号刑事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王海帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第678-2号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
委托代理人：陈国才，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：韦良华，农民。
被告：韦良国，农民。
被告：仇大鹏，农民。
被告：仇娟，临淄区敬仲中学教师。
委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韦良华、韦良国、仇大鹏、仇娟金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，财产保全费580元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王 玉
湖北�武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执410号
申请人胡某，男，1971年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人胡某1，女，1972年4月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人胡某某，男，1973年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人胡某、胡某1与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2015）鄂黄陂王民初字第00037号民事判决书,已经发生法律效力。权利人胡某、胡某1于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依�向被执行人胡某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人胡某某未履行法定义务。本院依法将被执行人胡某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人胡某某现无可其他供执行的财产；申请人胡某、胡某1未向本院提供被执行人胡某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人胡某某现暂无其他可供执行的财产，申请执行人胡某亦未向本院提供被执行人胡某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》�五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂王民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人胡某、胡某1如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十四日
书记员 唐小斌
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第277号
上诉人（原审原告）王孝云，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道天河村。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰，市长。
王孝云诉瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）浙温行初字第78号行政判决。王孝云不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。上诉人王孝云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王孝云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙11行赔终7号
上诉人（原审原告）朱回松，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。
法定代表人邢志行，局长。
委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区碧湖镇人民政府。住所地丽水市莲都区碧湖镇行口路。
法定代表人华官丽，镇长。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市城市管理局（城市管理行政执法局）莲都区分局。住所地丽水市丽阳街***号。
法定代表人孙海波，局长。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人朱回松与被上诉人丽水市国土资源局（以下简称市国土局）、丽水市莲都区碧湖镇人民政府（以下简称碧湖镇政府）、丽水市城市管理局（城市管理行政执法局）莲都区分局（以下简称莲都区城管分局）行政赔偿一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷并询问上诉人朱回松及委托代理人臧云，被上诉人市国土局的委托代理人朱超，被上诉人碧湖镇政府的委托代理人尤茂蔚，被上诉人莲都区城管分局的负责人张某及委托代理人吴津。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月21日，市国土局、碧湖镇政府、莲都区城管分局将朱回松位于碧湖镇蒲塘村郎碧公路边的违法建筑予以拆除。2016年4月20日，丽水市莲都区人民法院作出（2015）丽莲行初字第118号行政判决，以市国土局、碧湖镇政府、莲都区城管分局的强拆行为程序违法为由作出确认违法的判决。该判决已生效。同年9月17日、10月10日，朱回松分别向市国土局、碧湖镇政府、莲都区城管分局邮寄申请国家赔偿。同年12月1日，莲都区城管分局作出丽执法（莲）赔决字（2016）002号《不予赔偿决定书》。市国土局及碧湖镇政府自收到国家赔偿申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定。2017年6月6日，朱回松向丽水市莲都区人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审认为，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员因违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即必须满足违法行使职权、侵犯合法权益且造成损害这三个条件才能予以国家赔偿。本案中，市国土局、碧湖镇政府、莲都区城管分局的强拆行为虽已被法院生效判决以程序违法为由予以确认，但朱回松并未取得被强拆的建筑物的合法产权，且至今未向法院提供证据证明强拆行为造成了讼争建筑内合法财产的实际损害，及经有资质的鉴定机构出具的损失的实际数额，故朱回松应当对此承担举证不能的不利后果。综上，朱回松的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回了原告朱回松要求三被告赔偿的诉讼请求。
上诉人朱回松上诉称：一、原审判决关于涉案建筑物的违法程度是否达到应予拆除的程度未予查明，属于认定事实不清。实践中，部分违法建筑可以通过改正、补办手续等方式合法化，强行拆除即使得涉案建筑无法合法化。上诉人认为，本案中涉案建筑物是否达到必须拆除的违法程度，应由被上诉人来举证证明。
被上诉人市国土局在接受询问时答辩称，涉案建筑物是否必须应予拆除，因拆除行为已经另案由生效判决予以认定，不属于本案审理范围。上诉人虽提出赔偿请求，但其并未提供证据证明合法财产遭受的损失，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人碧湖镇政府在接受询问时答辩称，涉案建筑物未经依法审批，属于违法建筑。上诉人应对其赔偿主张承担举证证明责任。
被上诉人莲都区城管分局在接受询问时答辩称，是否必须拆除，不属于本案审理范围，而且涉案建筑物系违反《土地管理法》的非法占地行为，根据该法规定，必须责令退还非法占用的土地，或者限期拆除，并无合法化的可能。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方均未提交新的证据。
本院认为，本案系行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，被侵权人应围绕自己合法权益所受到的具体损失承担举证证明责任。上诉人在诉讼中并未就其合法权益遭受的具体损失提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其要求赔偿的诉讼请求并无不当。至于上诉人上诉所称的是否必须要拆除的问题，系行政执法是否合法或者合理的问题，不属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴美珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1652号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐荣耀，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐荣耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐荣耀的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初338号
原告蓝启友，男，汉族，1965年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黎艳清，女，汉族，1967年6月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告妻子。
被告深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码11440300007551569B。
负责人刘建中，该单位主任。
副职负责人赵艳青，该单位副调研员。
委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人陈群香，广东龙昌律师事务所实习律师。
本院受理原告蓝启友不服被告深圳市大鹏新区葵涌办事处补偿决定一案，在本案审理过程中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蓝启友撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝启友负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢丽微（兼）
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初723号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人钱菁，女，汉族，户籍地上海市。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)725号起诉书指控被告人钱菁犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人钱菁及其辩护人孟宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月21日，被告人钱菁与购毒人员王某甲经电话联系，约定以人民币900元的价格交易6克甲基苯丙胺(冰毒)。当日15时20分许，王某甲、李某至本市虹口区凉城路广中路附近与钱菁碰面后，钱菁将二人带至广中路XXX号门口，收取李某的900元购毒款后，指示甲基苯丙胺藏匿于花坛中。王某甲根据钱菁指示从花坛中取得绿色烟盒一个，内有6包用透明塑料袋包装的共计5.47克甲基苯丙胺。上述三人在交易结束后被民警抓获并被缴获涉案毒品、毒资。被告人钱菁到案后拒不供认犯罪事实。公诉机关认定被告人钱菁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱菁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人钱菁及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人钱菁因生活所迫而贩毒，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人王某甲、李某、杨某、彭某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明及被告人钱菁的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人钱菁明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺5.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 单春梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特131号
申请人（原仲裁被申请人）：桐庐金豹装饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区宝心路***号。
法定代表人：吴宏华，该公司总经理。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吴贵华。
申请人桐庐金豹装饰有限公司与被申请人吴贵华支付劳动报酬劳动争议一案，浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出象劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决，裁决：桐庐金豹装饰有限公司应支付吴贵华2015年3月21日开始到2015年6月8日工资12460元。桐庐金豹装饰有限公司应在裁决书生效之日起五日内履行完毕。
该裁决书送达后，桐庐金豹装饰有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由是：一、象山县劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。申请人承揽宁波儒雅堂酒店管理有限公司（象山速8酒店）的装修施工工程，将其中的木工装饰承包给了施德连，并在工程结束后依约支付了足额的工程款；被申请人等人系施德连雇佣的工人，与申请人之间不存在劳动关系，无需支付被申请人工资，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围。二、象山县劳动争议仲裁委员会适用法律错误。虽然劳动合同法第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。但是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，象山县劳动争议仲裁委员会应根据事实情况区别对待劳动争议，在申请人已经足额支付工程款的情况下，再让申请人承担支付责任，显然不公平。三、被申请人隐瞒了其知道施德连从象山速8酒店领取的7万元人民币。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销象劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决书。
被申请人吴贵华答辩称：我们给施德连做工，施德连和申请人都在工资欠条上签字盖章，所以我们向申请人拿劳动报酬是有法律依据的，请求法院驳回申请人的申请。
申请人桐庐金豹装饰有限公司向本院提交的证据有：1.浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序。2.承包协议一份，拟证明申请人将木工装饰工程承包给施德连的事实。3.领款凭证一份，拟证明施德连从申请人处共领取工程款177400元。4.工程结算清单一份，拟证明施德连对木工装饰工程量予以确认，经结算总工程款为153314元。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，象山县劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权。其次，桐庐金豹装饰有限公司在工资单上盖章确认工资金额，仲裁委员会据此裁决，并无不当。据此，浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人桐庐金豹装饰有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人桐庐金豹装饰有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人桐庐金豹装饰有限公司要求撤销浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月十七日
代书 记员 许玲儿
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执840号
王传洋：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2016）皖1226刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0203行赔初4号
原告陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人郑南挺，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人李镇，宁波市公安局海曙分局工作人员。
原告陈国祥因与被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）治安其他行政行为行政赔偿一案，于2017年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法受理后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈国祥，被告海曙公安分局的委托代理人郑南挺、李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥起诉称，原告因参加浙江省高级人民法院（2016）浙行终960号行政案件的诉讼，于2016年11月16日8时许，先后通过了宁波站的身份证查验、安检和检票程序，在8号站台4号车位等候G7504次列车赴杭。在等车过程中，被告两名穿警式制服的人员在未出示执法证、也未说明事由的情况下，看押原告从站台穿过候车大厅至检票口，致使原告人格尊严受到了极大的羞辱，造成了侵害。现诉至法院，请求确认被告于2016年11月16日8时15分许，在铁路宁波站8号站台4车位带离原告、拦截诉讼的行为违法，要求判决责令被告作出公开的赔礼道歉，赔偿限制原告人身自由损失费1元、精神损失费1元。
原告为证实其主张，向本院提供了动车车票、法院传票等证据。
被告海曙公安分局答辩称：2016年11月第三届世界互联网大会期间，被告安排南门派出所在铁路宁波站执勤。2016年11月16日8时许，南门派出所执勤民警接到线索称原告陈国祥持当日G7504次车票（到达地为杭州）进入铁路宁波站候车室，有利用上访扰乱公共秩序的嫌疑。民警当即进行查找，后在火车站月台处将原告找到，向其了解情况，排除其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后让其自行离开。被告民警从找到陈国祥开始询问，到最终让其自行离开，持续时间约5、6分钟，在此过程中，未对其人身采取过强制性措施，陈国祥亦始终予以配合，无逃跑、抗拒和阻碍民警执法的行为。被告认为本案原告陈国祥为信访登记在册人员，在世界互联网大会期间去往杭州，存在利用上访扰乱公共秩序的嫌疑。被告民警在铁路宁波站依法向原告陈国祥了解情况，排除其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后及时让其自行离开，属依照《人民警察法》履行法定职责的合法行政行为，且在执法过程中没有不当行为，没有侵犯申请人陈国祥的合法权益，执法行为具备合理性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因参加浙江省高级人民法院组织的（2016）浙行终960号行政案件的庭审，于2016年11月16日8时许持当日G7504次车票（发车时间为8时23分，到达地为杭州）进入铁路宁波站候车室，先后通过了宁波站的身份证查验、安检和检票程序。在8号站台4号车位候车时，被告两位民警前去询问原告姓名，并查看了原告的身份证，在了解具体情况并排除了其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后，让原告自行离开，原告遂及时登上该次火车前往杭州。
又查明，根据浙江省信访信息系统记载，原告陈国祥自2009年11月18日至2017年2月17日，来访记录为16次。
本院认为，行政赔偿请求的成立以国家机关和其工作人员违法行使职权为前提。被告在第三届世界互联网大会召开期间，根据大会的安保要求，安排民警在车站等重要地点执勤，执勤民警依法对原告进行盘问、检查，在排除原告非法上访嫌疑后，让其自行离开并继续乘坐火车，该行为并未对原告合法权益产生实际影响。故原告对此提起行政赔偿请求，缺乏法律依据，该诉请不属于行政赔偿案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5664号
原告：江苏东日基础工程有限公司。
委托代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：贺卫国。
本院于2016年7月6日立案受理了原告江苏东日基础工程有限公司与被告贺卫国民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告贺卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东日基础工程有限公司诉称：被告2013年6月4日向原告借款3万元用于家庭所需，2015年7月31日出具借条，承诺一年后还清。当日被告还向原告借款8400元，承诺2016年春节前还清。但被告至今未还，原告起诉要求被告立即归还借款38400元和利息10000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款38400元，并要求被告按月息2%支付自借款之日即2015年7月31日起至实际还清之日止的利息。
被告贺卫国未庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告向原告借款8400元，被告出具一份借条，言明该借款于2016年春节前归还，月息2%。当日，被告还出具一份3万元的借条，言明：该借款系2013年6月4日所借，借期一年，月息2%。两份借条约定的还款期限届满后，被告未能归还借款本息。所以，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38400元，由被告出具的两份借条予以证明。借款到期后，被告未予还款。原告要求被告立即归还借款38400元，按月利率2%支付从2015年7月31日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺卫国于本判决生效后十日内一次性向原告江苏东日基础工程有限公司归还借款38400元，并按月利率2%支付从2015年7月31日起至实际还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年九月一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执411号
申请执行人：王连所，女，1979年11月5日出生，蒙古族，住高碑店市。
被执行人：北京时尚亮点装饰有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街59号（国轻宾馆23号房间）。
法定代表人方玉明，职务经理。
被执行人：温巨峰，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地沧州市沧县。
本院在执行申请执行人王连所与被执行人北京时尚亮点装饰有限公司、温巨峰劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：朱道联
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初664号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人巩礼扣，男，1969年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年9月7日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］687号起诉书指控被告人巩礼扣犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人巩礼扣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日20时5分许，被告人巩礼扣酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区三棵树乡致富路由东向西行驶至杨圩村路段，撞到前方同方向推着自行车的韩某，致被告人巩礼扣及韩某受伤，两车受损。经认定，被告人巩礼扣承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人巩礼扣血液中乙醇含量为116mg/100ml,达到醉酒标准；被害人韩某的损伤构成轻伤二级。
另查明，事发后，被告人巩礼扣明知他人报警而在现场等候，后随伤者到宿迁市钟吾医院，并在医院接受公安机关处理；案发后，被告人巩礼扣已赔偿被害人韩某的经济损失。
上述事实，被告人巩礼扣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人韩某的陈述，证人力某、张某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书、驾驶证查询信息、驾驶车辆信息、情况说明、被告人巩礼扣及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩礼扣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩礼扣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人巩礼扣已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巩礼扣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月7日起至2017年10月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第271号
原告李洪斌，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告李洪斌诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李洪斌于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值30995.04元的财产。
经审查，本院认为，原告李洪斌向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币30995.04元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞