wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第54号
原告吉安县农村信用合作联社，住所地：吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人刘彦辉，该社职员。特别授权。
被告彭某贤，男，1966年2月8日生，汉族，吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告彭某贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员曾玉华任审判长，与审判员胡海燕、人民陪审员彭洪海组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼，被告彭某贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告彭某贤以中标所得双江林场严塘工区上下坡部分林木所有权作抵押向原告贷款800000元，2010年12月21日到期。之后，被告陆续归还了借款本金507323.47元及其利息，至今尚欠本金292676.53元未归还，损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求判令：1、被告彭某贤立即归还借款本金292676.53元及自2009年12月29日至还款之日的利息（利息按合同约定利率执行）；2、确认原告对被告彭某贤用于抵押借款的杉木林经营权享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告在规定的期限内未予答辩和举证。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、短期借款合同一份，证明被告与原告签订了借款合同及合同内容。2、抵押合同、证明、保证书、林权证、抵押登记证各一份，证明被告自愿以其林权作抵押，并办理了抵押登记。3、拍卖成交确认书一份，收据一组，证明被告贷款用途。4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。5、借款凭证一份，证明原告于2009年12月29日向被告发放了借款。6、贷款本金及利息收回凭证一组，证明被告已还款数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由不参加庭审，视为放弃质证权利。原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2009年，被告彭某贤因拍得位于敖城镇上山村委南木塘村的林木经营权短缺资金，向原告吉安县农村信用合作联社申请借款800000元。2009年12月29日双方签订了一份《短期借款合同》，约定借款期限为12个月，自2009年12月29日至2010年12月21日止，借款利率为月利率千分之7.08，按季结息，借款到期，利随本清。并约定借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础加收50%利息，遇政策调整，按人民银行规定执行。当日，双方还签订一份《抵押合同》，约定被告以拍得的林木经营权作抵押，并办理了抵押登记手续。被告借款后，在2010年8月9日归还本金100000元，2010年12月2日归还本金95000元，2011年6月13日归还本金46280.17元，2011年7月20日归还本金45000元，2011年8月17日归还本金45315.04元，2011年11月10日归还本金17644.83元，2012年1月1日归还本金121539.98元，2012年8月3日归还本金12215.04元，2012年8月14日归还本金12176.43元，2012年8月21日归还本金12151.98元，共计归还本金507323.47元，并支付了已归还本金的利息。至今被告尚欠原告本金292676.53元及其利息。为此，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，被告彭某贤与原告签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金292676.53元及其利息未还，该事实有原告提供的贷款本金利息收回凭证为据，可以确认。故原告要求被告立即归还尚欠款292676.53元及其利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告以其位于敖城镇上山村委南木塘村的林权作为向原告借款的抵押，现被告未按期还款，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某贤应于本判决生效后三日内归还所欠原告吉安县农村信用合作联社借款本金292676.53元，并按合同约定的利率支付利息（借款利息自2009年12月29日起计算至实际还款之日止）。
二、原告吉安县农村信用合作联社对被告彭某贤所有的位于敖城镇上山村委南木塘村的林权（林权证号为吉县府林字2009第250100010号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 玉 华
审 判 员 胡 海 燕
人民陪审员 彭 洪 海
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 欧阳露祺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第54号
原告：周勤，女，1971年11月12日出生，汉族，福海县科普惠农服务站个体业主。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：衡清龙，男，1970年9月1日出生，汉族，农民。
原告周勤与被告衡清龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周勤的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告衡清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤诉称：2012年7月29日，被告在原告处购买农业生产资料，欠原告货款7，910元。被告在向原告的出具欠条中约定：“欠款次日起按照银行利息的千分之十五计算利息，因诉讼产生的诉讼费及律师费用由被告承担”。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。现诉请人民法院判令被告偿付原告货款7，910元、逾期利息2，135.7元（7，910元ⅹ0.015‰ⅹ18个月）、律师费800元，合计10，845.7元
被告衡清龙经本院传票传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、欠条一张。证明被告欠款7，910元的事实及计算利息及律师费的依据。
2、《关于制定我区律师费服务收费（临时）标准的通知》（新计价费（2002）1047号）、委托代理合同一份、新疆木山律师事务所发票联一张。证明新疆木山律师事务所计算律师费800元的依据。
被告衡清龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行质证，本院视其放弃对证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告衡清龙未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年7月29日，被告在原告处购买农业生产资料，货款共计7，910元。同日，被告向原告出具欠条一张，约定以欠款日起按月息15‰计息并承担律师费用。至今被告未及时偿还原告货款，因此产生18个月利息共计2，135.7元，原告委托律师进行诉讼，支出代理费为800元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。原告依合同约定向被告履行交付货物的义务，被告就应当及时履行支付货款的义务。原告请求被告偿付货款7，910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告依约定请求被告支付利息损失2，135.7元、律师代理费800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡清龙偿付原告周勤货款7，910元，于判决生效之日起十日内一次给付；
二、被告衡清龙赔偿原告周勤利息损失2，135.7元、律师代理费800元，合计2，935.7元，于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告衡清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院，当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向该院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 黄育梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 冬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4847号
原告曾聪明，男，1985年4月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉�，住惠安县。
被告刘建奎，男，1986年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告刘加强，男，1979年7月17日出生，汉族，住惠安县。
原告曾聪明与被告刘建奎、刘加强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾聪明的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告刘建奎、刘加强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾聪明诉称，被告刘建奎以做生意资金周转困难为由于2013年4月22日经被告刘加强提供担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。请求判决：一、被告刘建奎偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月22日起至还款之日止的利息。二、被告刘�强对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘建奎未作答辩。
被告刘加强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘建奎经被告刘加强提供连带责任保证于2013年4月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告刘建奎、刘加强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘建奎以借款人名义、被告刘加强以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘建奎以缺乏资金为由于2013年4月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款利息。被告刘加强为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。�被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本金及利息。
综上事实，本院认为，被告刘建奎向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告刘建奎经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告刘建奎偿还借款30000元，理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，但原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年4月22日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告刘加强为被告刘建奎上述借款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建奎追偿。原告对被告刘加强的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘建奎、刘加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建奎应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾聪明借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月22日起至还款之日止的利息。
二、被告刘加强应对被告刘建奎的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取403元，由被告刘建奎、刘加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担�法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初825号
原告：于模存，男，1983年11月28日出生，汉族，住台前县。
被告：李朝帅，男，1992年4月16日出生，汉族，住台前县。
原告于模存诉被告李朝帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于模存到庭参加了诉讼，被告李朝帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于模存诉称，2016年11月18日被告向原告借款44800元用于还银行贷款，借期6个月。双方约定分6期偿还，被告每月18日之前偿还原告800元，合同到期后一次性付清余款。被告可通过网银、手机银行、转账或现金等方式偿还借款。被告若不按合同规定的用途使用借款或到期不能全额偿还借款，原告有权收回部分或全部贷款，解除合同，要求被告支付合同总借款金额22％的违约金。被告至今未向原告偿还任何借款，经催告后仍不履行。为维护原告合法权益，依照相关法律规定具状起诉至人民法院，请求依法判决。请求：1、解除原告和被告之间的借贷合同；2、被告返还本金44800元，违约金9856元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李朝帅未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月18日被告李朝帅向原告于模存借款44800元，被告李朝帅向原告于模存出具个人借款合同一份，双方约定借款分6期偿还，被告李朝帅须在每月18日之前偿还原告800元，余款须在2017年4月18日之前一次性付清。双方还在借款合同违约条款处约定，若被告李朝帅不按合同约定的用途使用借款或者到期不能全额偿还借款，原告于模存有权收回部分或全部贷款，并可以要求被告李朝帅支付合同总借款金额22％的违约金。原告于2016年9月19日通过中国银行账户转账给被告李朝帅的中国农业银行账户4万元，其余4800元以现金形式交付给被告李朝帅。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账交易记录以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李朝帅向原告于模存借款44800元，有被告李朝帅与原告于模存签订的个人借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告于模存主张的违约金，双方当事人在借款合同中约定的按总借款金额22％予以计算，计9856元；根据相关法律规定，违约金的计算不能超过年利率24％，自借款合同签订之日2016年11月18日起算至开庭之日2017年9月14日止的违约金，以44800元为借款本金，月利率2分，予以计算，计8960元；因此对于原告于模存就违约金的诉讼请求本院按8960元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
（2017）原告于模存可依照合同约定自行解除借贷合同。
（2017）被告李朝帅偿还原告于模存借款本金44800元，违约金8960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费583元，由被告李朝帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘胜文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1401号
原告福州瑞弘贸易有限公司，住所地福州市杨桥东路。
法定代表人刘从河，该公司总经理。
被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人赵若兴，该公司董事长。
原告福州瑞弘贸易有限公司诉被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值2080000元的财产，担保人刘从河、谭红以其名下坐落于鼓楼区提供担保，根据周边同类房屋销售价格，担保物市场价值超过200万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，提供的担保物亦符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司名下银行存款人民币2080000元，或查封、扣押、冻结被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司名下价值人民币2080000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人刘从河名下坐落于鼓楼区单元（榕房权证R字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽霞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1064号
上诉人（原审原告）：任一坤，男，1983年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛淑娟，女，1968年11月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐孝彬（葛淑娟之夫），男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人任一坤因与被上诉人葛淑娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初916号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市杜集区人民法院重审。
上诉人任一坤预交的二审案件受理费225元予以退回。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4858号
原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行
负责人：程明，该行行长。
委托诉讼代理人：徐丹，该行职员。
委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告：张国太
被告：王芹梅
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张国太、王芹梅借款合同纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤回起诉。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾久香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9882号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：刘智，女，1957年12月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：钟文进，男，1969年11月21日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告：梁炳垣，男，1952年6月27日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘智、钟文进、梁炳垣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。三被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘智向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计276025.43元（暂计至2015年4月14日，其中本金225539.2元，利息29813.73元，滞纳金20672.5元），从2015年4月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告钟文进、梁炳垣对被告刘智的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
三被告均未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履约情况：
2012年11月1日，被告刘智与原告订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120129号）及附件，约定：原告在被告刘智卡号40×××67的信用卡内授予“大额分期”授信额度500000元，额度有效期24个月，用于购货；原告为该被告办理一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费45000元，原告在收取手续费后，因被告刘智原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告刘智未按原告要求按时进行信用卡还款的，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求保证人对该合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。
同日，被告钟文进与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：SWDEFQB20120129号）及附件，约定：第一条约定，本合同之主合同为债权人与债务人刘智之间签署的编号为SWDEFQJ20120129《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为50万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证。
2012年11月6日，被告刘智向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2012年12月4日，原告在被告刘智名下账号为40×××67的信用卡内发放了涉案分期贷款。该信用卡账单日为每月6日，还款日为每月26日。被告刘智于2014年5月开始逾期还款，原告于2014年7月6日将本案分期付款在系统提前结清。
二、欠款情况：截至2015年4月14日，该被告尚欠原告分期本金225539.2元，利息29813.73元，滞纳金20672.5元。起诉后，被告未还款。
本院认为：被告刘智在借款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。现原告要求其偿还分期欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金20672.5元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为11276.96元（225539.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于担保责任。被告钟文进作为保证人为案涉债务提供最高额本金50万元的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年，结合还款日，原告应在2016年7月26日之前向保证人主张保证责任，逾期未主张的，保证责任消灭。而原告未能举证证明其在2016年7月26日之前向上述保证人主张保证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告之相关主张，无事实、法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本案中，原告未提交被告刘智、梁炳垣婚姻关系状况相关证据，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金225539.2元、滞纳金11276.96元及利息（暂计至2015年4月14日利息为29813.73元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，财产保全费1900元，共计7340元，由原告负担250元，被告刘智负担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9882号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：刘智，女，1957年12月7日出生，住广东省佛山市三水区。被告：钟文进，男，1969年11月21日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：梁炳垣，男，1952年6月27日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘智、钟文进、梁炳垣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。三被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘智向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计276025.43元（暂计至2015年4月14日，其中本金225539.2元，利息29813.73元，滞纳金20672.5元），从2015年4月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告钟文进、梁炳垣对被告刘智的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。三被告均未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2012年11月1日，被告刘智与原告订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120129号）及附件，约定：原告在被告刘智卡号40×××67的信用卡内授予“大额分期”授信额度500000元，额度有效期24个月，用于购货；原告为该被告办理一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费45000元，原告在收取手续费后，因被告刘智原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告刘智未按原告要求按时进行信用卡还款的，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求保证人对该合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。同日，被告钟文进与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：SWDEFQB20120129号）及附件，约定：第一条约定，本合同之主合同为债权人与债务人刘智之间签署的编号为SWDEFQJ20120129《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为50万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证。2012年11月6日，被告刘智向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约条款，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年12月4日，原告在被告刘智名下账号为40×××67的信用卡内发放了涉案分期贷款。该信用卡账单日为每月6日，还款日为每月26日。被告刘智于2014年5月开始逾期还款，原告于2014年7月6日将本案分期付款在系统提前结清。二、欠款情况：截至2015年4月14日，该被告尚欠原告分期本金225539.2元，利息29813.73元，滞纳金20672.5元。起诉后，被告未还款。本院认为：被告刘智在借款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。现原告要求其偿还分期欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金20672.5元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为11276.96元（225539.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于担保责任。被告钟文进作为保证人为案涉债务提供最高额本金50万元的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年，结合还款日，原告应在2016年7月26日之前向保证人主张保证责任，逾期未主张的，保证责任消灭。而原告未能举证证明其在2016年7月26日之前向上述保证人主张保证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告之相关主张，无事实、法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。本案中，原告未提交被告刘智、梁炳垣婚姻关系状况相关证据，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金225539.2元、滞纳金11276.96元及利息（暂计至2015年4月14日利息为29813.73元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，财产保全费1900元，共计7340元，由原告负担250元，被告刘智负担7090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴凤侠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106财保34号
申请人：金牛区攀成达钢材销售部，住所地：成都市金牛区。经营者：李俊，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人：四川鼎际建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何飞。
申请人金牛区攀成达钢材销售部于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鼎际建设集团有限公司银行存款280万元予以冻结，保全限额280万元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》。
本院经审查认为，申请人金牛区攀成达钢材销售部诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川鼎际建设集团有限公司银行存款280万元，保全限额280万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 李宜萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特102号
申请人:盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司。
法定代表人：杨小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨书桥。
被申请人:江苏坤源建设工程有限公司。
法定代表人：石志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖。
申请人盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司（以下简称中材公司）与被申请人江苏坤源建设工程有限公司（以下简称坤源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
中材公司称，请求撤销淮安仲裁委员会作出的（2017）淮仲裁字第0001号仲裁裁决，由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：１、淮安仲裁委员会未对虚假证据进行排除。在仲裁时坤源公司使用了伪造的证据来证明中材公司与坤源公司串通投标的事实，且仲裁庭在庭审过程中对申请人提出的对证据进行鉴定的请求未予支持。坤源公司提交的时间为2013年7月27日的《工程质量整改完成报告》中无中材公司印章，施工单位落款处印章为坤源公司资料章，监理单位盖的是项目管理公司印章，但是我方的监理是淮安菲迪克工程监理公司。建设单位印章为金城彩钢工程公司印章，但签字的为中材公司分管基建的总经理鲁光辉，根据申请人了解，鲁光辉从未在该材料上签字。另外，根据中材公司提交的落款时间为2013年7月29日的《监理工程师联系单》的内容，可以认定截至2013年7月29日中材公司还未确定施工单位，以此可以认定坤源公司提交的《工程质量整改完成报告》是虚假的；2、淮安仲裁委员会超越职权认定串通投标。申请人认为，认定是否串通投标的职能应当在行政机关，由行政机关按行政程序进行认定，仲裁委员会在没有经过招投标主管部门的认定下径行认定不当。
坤源公司称，1、仲裁庭不存在对鉴定申请不予理涉的情形。在仲裁过程中，我方向仲裁庭提交了建筑工程质量监督抽查记录5份及整改报告一份，中材公司对质量抽查记录没有异议，但对整改报告中的鲁光辉签名持有异议，鉴于质量抽查记录中亦有鲁光辉签字，故仲裁庭特别询问申请人是否需要对两个签名进行司法鉴定，中材公司表示庭后回复，但直至仲裁裁决送达，中材公司亦未对此作出明确答复。2、建筑工程质量监督抽查记录5份及整改报告并非伪造。该组证据涉及的主体除鲁光辉以外还包含盱眙县质监站工作人员王举、项目监理总工程师周辉、施工单位现场项目经理赵亮等，中材公司仅对鲁光辉签名持有异议，对其他人的签名并无异议，故即使鲁光辉签名不真实，也不影响仲裁庭对串标事实的认定，对中材公司以鲁光辉签名未经司法鉴定为由认为仲裁庭采用虚假证据的主张，我方认为不能成立。
经审理查明：2017年9月25日，淮安仲裁委员会作出（2017）淮仲裁字第0001号裁决：（一）中材公司于本裁决书送达之日起十日内支付坤源公司工程款1473514.56元（其中含有质保金300844.47元）；（二）中材公司支付坤源公司逾期支付工程款本金141704元利息（自2016年12月16日按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；本案仲裁费用20264元，由坤源公司承担2264元，中材公司承担18000元（坤源公司已预交，由中材公司在本裁决书生效十日内给付坤源公司）。
另查明，2013年9月26日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》一份，约定中材公司将本公司的凹土深加工项目工程发包给坤源公司承包。根据建筑工程质量监督抽查记录表明，涉案工程已于2013年7月26日由坤源公司实际施工。仲裁庭审中，中材公司请求对工程质量整改完成报告中的“鲁光辉”签名进行笔迹鉴定，以便认定该报告的虚假性。仲裁庭审查认为鲁光辉本人未到庭否认及中材公司未对2013年7月26日的建筑工程质量监督抽查记录中建设单位代表鲁光辉签名予以否认，故中材公司申请鉴定的结果不影响仲裁庭对涉案工程已于2013年7月26日由坤源公司实际施工事实的认定，故对中材公司申请不予同意。
本院听证后，申请人提供了鲁光辉的情况说明，该说明认可2013年7月26日《建筑工程质量监督抽查记录》上建设单位代表一栏中“鲁光辉”签名是其本人所签，但认为该记录为后补材料。
本院经审查：该抽查记录为打印件，日期标注为2013年7月26日，申请方并无证据证明该证据为伪造，而且签名是真实的且有多方单位代表签名，故对该证据真实性应予确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案申请人中材公司主张仲裁裁决依据的《工程质量整改完成报告》系伪造，但其就该事实的举证不足，且就该报告中的“鲁光辉”签名是否系其本人所签的鉴定的结果并不影响涉案工程已于2013年7月26日由坤源公司实际施工的事实认定，故对中材公司以此为由主张撤销仲裁裁决申请的请求，本院不予支持。
另外，本案所涉《建设工程施工合同》的效力问题属于淮安仲裁委员主动审查的范围，且坤源公司亦就合同效力主动进行了举证，故淮安仲裁委员会根据坤源公司在与中材公司签订《建设工程施工合同》之前已经实际施工的事实，适用《中华人民共和国招投标法》第三条第（二）项、第三十二条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，认定申请人与被申请人属于串通投标、合同无效并未超过其仲裁权限，故对中材公司以此主张撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司的申请。
申请费400元，由申请人盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 丁 然
书 记 员 唐小捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第242号
原告：张某。
委托代理人：宋曙春。
被告：吴某甲。
本院于2014年6月13日立案受理了原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张某及代理人宋曙春、被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名叫吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，诉请要求：1.判令准许原、被告离婚；2.请判令婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.请判令依法分割夫妻共同财产；4.请判令被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲审中答辩称：孩子还小，双方无大的矛盾，原、被告双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名吴某乙，现随被告生活，2014年5月初因双方发生纠纷原告离家至今。现原告诉请离婚。案经调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚经过一定过时间的了解，夫妻感基础较好，婚后已生育一子，双方应珍惜建立的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻还是有和好可能。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，无证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年七月四日
代书记员 张迪玮
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1102民初955号
原告：张祥位，男，汉族，1973年2月21日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告：林晓平，男，汉族，1976年9月16日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：上饶市火龙汽车贸易出租有限公司，住江西省上饶市信州区五三东巷3号1-201，统一社会信用代码91361100705756828W。
法定代表人：黄灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢禄寿，业务经理。
本院于2017年03月21日立案受理了原告张祥位、林晓平诉被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司其他合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。2012年5月9日，被告收取合同履约金、互助金人民币23，000元，并向原告出具由被告签章的收据。原、被告签订了经营合同一份。合同到期后，原告曾多次要求被告退还合同履约金、互助金，但被告拒不履行。遂诉至本院，要求判令被告归还原告合同履约金、互助金人民币23，000元。另查明，原告尚欠被告8,100元经营权使用费和400元办公费。两项相抵，被告还拖欠原告合同履约金、互助金14,500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司尚欠原告张祥位、林晓平合同履约金、互助金14,500元，被告同意于2017年6月21日归还原告张祥位、林晓平部分合同履约金、互助金7,250元，2017年9月21日前还清剩余7,250元合同履约金、互助金。
案件受理费376元，减半收取188元，原告张祥位、林晓平自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李 针
二〇一七年三月二十一日
书记员 张治韬
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第4号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）郑某。
被告唐某某。
被告李某某。
原告黄某某诉被告唐某某、李某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，
因二被告去向不明，遂依法组成合议庭，并于2010年3月29日
公开开庭进行审理，原告黄某某及其委托代理人郑某到庭参加
诉讼，被告唐某某、李某某经公告传唤，无正当理由未到庭，
故缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系。2008年4月3日，
二被告以做生意急需资金为由向某告借款人民币2万元，口头
约定利息三分厘，由被告唐某某出具了一份借条，载明：“今
借到苗某人民币贰万元整”。在此期间，两被告按照当时口头
约定月利息为3分厘支付给原告3个月利息后，外出避债。原告
于2009年11月28要求被告李某某重新改写借据一份，载明：“
今借到黄某某人民币贰万元正”。后经原告多次向两被告催讨
，但两被告一直未归还。原告认为，合法借贷关系理应受法律
保护，现两被告不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为
此原告特向法院提出起诉，要求依法判令两被告归还原告借款本金计人民币20000元整。
原告黄某某为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证
据：（一）2008年4月3日被告唐某某出具的借条原件一张，内
容为“今借到苗某人民币贰万元正，2008年4月3日，唐某某。
”2009年11月28日被告李某某出具的借条原件一张，内容为“
今借到黄某某人民币贰万元正，2009年11月28日，唐某某。”
拟证明二被告向某告借款2万元的事实。（二）结婚登记档案
目录复印件一份。拟证明两被告系夫妻关系且该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间的事实。
被告唐某某、李某某未作书面答辩，也未向本院提供证
据。
被告唐某某、李某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告黄某某诉称基本一致，并有原
告提供的证据予以印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年4月3日
，被告唐某某出具的借条上面载明“今借到苗某人民币贰万元
整”，2009年11月28日被告李某某重新改写的借条上面载明“
今借到黄某某人民币贰万元正”，虽然被告李某某代为被告唐
某某出具借条，不具有证明被告唐某某欠原告20000元的证明
力，但从原告持有被告唐某某出具给苗某的借据，并结合被告
李某某与被告唐某某的身份关系及代写借据的事实可认定被告
唐某某的债权人为原告，对此，本院予以认定。该借款发生于
被告唐某某、李某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告黄某某提供借款给两被告，双方未约定还款日期，原
告可随时向两被告提出归还，两被告应承担归还借款的责任。
因此，原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求应予支持
。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用
（中华人民共和国婚姻法）司法解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
限被告唐某某、李某某在本判决生效之日起三十日内归
还原告黄某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 曹燕芬
人民陪审员 陈方兴
二o一o年三月三十日日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）司
法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3251号
原告：徐玉兰。
被告：唐建。
原告徐玉兰诉被告唐建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款6350元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月26日被告唐建向原告徐玉兰借款6350元，并出具借条一张，约定于2016年7月30日前返还。因被告唐建逾期未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉兰借款6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建负担。原告徐玉兰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方莹
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省霞浦县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第913号
原告金月容，女，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人林霞，福建宁川律师事务所实习律师。
被告霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道王龙名城1号楼104室。
法定代表人尤发清，总经理。
本院在审理原告金月容诉被告霞浦县王龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金月容于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金月容申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金月容撤回起诉。
本案受理费减半收取为9956元，由原告金月容负担。审判长陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤 淑 敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 �梁美铜
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2209号
原告红花岗区铭诚建筑材料租赁站，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。
业主晏国平，男，汉族，湖北省大悟县人。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师。
被告川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1.
法定代表人匡建明，该公司经理。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
本院于2016年3月30日立案受理了原告红花岗区铭诚建筑材料租赁站与被告川渝建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，后原告红花岗区铭诚建筑材料租赁站于2016年9月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告红花岗区铭诚建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费10815元（已减半收取）由原告红花岗区铭诚建筑材料租赁站承担。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 张檬柳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第34号
原告靖江市丰宁劳务服务有限公司，组织机构代码，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区丰宁村村内部。
法定代表人陆俊锋，董事长。
被告靖江市华翔市政建设有限公司，组织机构代码14109912-0，住所地靖江市靖城街道办事处华翔路18号。
法定代表人季玉华，总经理。
本院在审理原告靖江市丰宁劳务服务有限公司与被告靖江市华翔市政建设有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市丰宁劳务服务有限公司撤回起诉。
本案受理费19090元减半收取9545元，财产保全费5000元，合计14545由原告负担（已付）。
审判员 戴佺
二〇一五年一月十四日
书记员 孙洁
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖21号
原告刘锐吾诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，冷水江市人民法院根据原告刘锐吾的请求，为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十八日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1102号
原告:浦江县喆吉汽车租赁有限公司,住所地：浦江县南站路5号。
法定代表人：陈新伟。
被告:谢舒骏,男,1969年11月30日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司与被告谢舒骏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦江县喆吉汽车租赁有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司负担。
审判员 周峰松
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 卉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3752号
原告：佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂，住所地：佛山市三水区云东海街道科技工业园南丰大道30号之三（自编A23号），组织机构代码：L4097010-0。
经营者：冯科斯，男，汉族，1975年11月15日出生，住佛山市三水区，
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，组织机构代码：69975380-6。
法定代表人：丁一民。
委托诉讼代理人：张展兰，该公司职员。
原告佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂（以下简称科源厂）诉被告广东星湖新材料有限公司（以下简称星湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告科源厂的经营者冯科斯、被告星湖公司的委托诉讼代理人张展兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科源厂的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款212176元及利息（从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年起向被告供应木方，双方一直是先送货，然后根据送货单据汇总开出发票后给被告，被告才转账付款。原告于2015年9月20日开出金额61490元发票一张，2015年12月8日开出金额为85765元、64921元发票各一张，总共货款为212176元。但被告在收取上述发票后没有向原告支付上述货款。
被告星湖公司承认原告科源厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道科源木材加工厂支付货款212176元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍，自2016年9月28日起计付至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2241元、保全费1156元，合计3397元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾兰娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1928-1号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
法定代表人章坚辉。
被执行人王钢军，男，1982年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第203589号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王钢军在（2016）浙0604执1928号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王钢军银行存款人民币318206.80元（含执行费4604.04元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 靖
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初9号
原告陈光阳，男，生于1986年10月1日。
被告喜德县光明镇莫洛村三组。
负责人：普体利古，组长。
被告喜德县光明镇莫洛村村民委员会。
负责人：翁姑克布，村主任。
本院在审理原告陈光阳与被告喜德县光明镇莫洛村三组、喜德县光明镇莫洛村村民委员会合同纠纷一案中，原告陈光阳于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告陈光阳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈光阳负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 范 明 权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马海木沙
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏0205执1457号
申请执行人周斌。
委托代理人秦晓锋，无锡锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人孙爱军。
申请执行人周斌与被执行人孙爱军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初757民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，孙爱军应支付周斌货款88000元及延迟履行期间的债务利息并承担诉讼费用1000元。因孙爱军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙爱军的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
立案执行后，本院于2016年7月6日向被执行人孙爱军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但孙爱军未予履行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定以75000元了结本案，被执行人孙爱军于2016年7月29日前一次性支付给申请执行人周斌20000元及诉讼费1000元，余款55000元于2016年12月31日前付清，如到期未按协议履行，周斌有权要求恢复原审判决的执行，并要求孙爱军支付违约金5000元。
经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人孙爱军没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人孙爱军名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人孙爱军名下无房产登记信息。
本院依照申请执行人周斌申请，于2016年7月29日将被执行人孙爱军纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的89000元及相应利息已执行到位21000元，执行费1250元已收取。本案执行中双方当事人达成和解，申请执行人周斌同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案中孙爱军暂无可供执行的财产，双方当事人在执行过程中达成和解协议，被执行人孙爱军已正按和解协议履行，申请执行人周斌同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人孙爱军未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人周斌可以再次申请恢复执行。
被执行人孙爱军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 钧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执967号
申请执行人陈球武，男，汉族，1944年3月5日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人廖灿，女，汉族，1963年1月13日出生，住长沙市望城区。
被执行人周正国，男，汉族，1959年12月13日出生，住长沙市望城区。
申请执行人陈球武与被执行人廖灿、周正国民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01747号民事判决书立案执行，但被执行人廖灿、周正国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖灿、周正国银行存款35700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月七日
书记员 李 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2104号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王波，行长。
委托诉讼代理人聂刚，四川博成律师事务所律师，一般授权。
被告向伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告向伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人聂刚到庭参加了诉讼，被告向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行光华支行于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向伟归还剩余透支本金87734.5元、利息20918.67元、手续费2750元，总计111403.17元（截止至2016年8月10日）；2.判令被告向伟支付违约金2970元（按分期本金数额的3％计算）；3.判令被告向伟以上述透支本金为基数自2016年8月11日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费；4.判令原告农行光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；5.判令被告向伟承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。
被告向伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2014年8月1日向伟向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。向伟领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2014年8月7日向伟与农行光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定向伟作为持卡人（借款人）、抵押人，农行光华支行作为贷款人（抵押权人），由农行光华支行出借给向伟99000元，用于购买马自达牌小型轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为12375元，向伟通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中还约定保证人万乘汽车销售公司及持卡人、抵押人向伟如发生合同通用条款12.5条约定行为之一的，应向银行支付违约金，按合同项下分期资金本金数额的3％计算。2014年10月27日向伟将其名下车牌号为川BX**的马自达牌小型轿车抵押给农行光华支行。对农行光华支行要求向伟归还剩余透支本金87734.5元、利息20918.67元、手续费2750元，总计111403.17元（截止至2016年8月10日），按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2016年8月11日起至还清该款项日止分期手续费、利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对农行光华支行要求向伟给付自2016年8月11日起至还清该款项日止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年8月11日至2016年12月31日止的滞纳金。因无相关凭证证明复利、超限费以及律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。对农行光华支行要求向伟支付违约金的诉讼请求，因未出现《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中通用条款12.5条的违约情形，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、向伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2016年8月10日剩余透支本金87734.5元、利息20918.67元、手续费2750元，总计111403.17元，并按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》支付自2016年8月11日起至还清该款项日止的分期手续费、利息，支付自2016年8月11日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对向伟抵押的车牌号为川BX**的马自达牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 杨 郑
人民陪审员 张立芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵佳琴
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初297号
原告：张海庆，男，1984年2月6日出生，汉族，住迁西县。
被告：王文欢，男，1988年6月20日出生，汉族，住迁西县。
被告：王斌，男，30岁，汉族，住迁西县。
原告张海庆与被告王文欢、王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海庆于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海庆的撤诉申请系真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张海庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海庆负担。
审判员杨有保
二○一八年三月九日
书记员闻冬晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初297号原告：张海庆，男，1984年2月6日出生，汉族，住迁西县。被告：王文欢，男，1988年6月20日出生，汉族，住迁西县。被告：王斌，男，30岁，汉族，住迁西县。原告张海庆与被告王文欢、王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海庆于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海庆的撤诉申请系真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张海庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海庆负担。审判员杨有保二○一八年三月九日书记员闻冬晨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执恢35号
申请执行人何碧芳，女，1960年12月30日出生，汉族，住大同市城区振兴街31楼1单元5号。
被执行人李利忠，男，1972年12月20日出生，汉族，住大同市城区新风里15楼2单元6号。
本院执行何碧芳与李利忠金钱给付一案中，被执行人李利忠拒不履行法律文书确定的法律义务，本院依法对其所有的晋BL18**号车辆进行了价格评估，并已向其送达了评估报告，现被执行人仍不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李利忠所有的晋BL18**号马自达牌（车辆识别代号LFPH4ABCX81A13268）车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一八年二月二十日
书记员 孙子琪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2918号
原告：孔安平。
被告：王成功。
被告：湖南金农饲料有限公司。
原告孔安平诉被告王成功、湖南金农饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款290000元整；2、判令被告支付原告借款利息82650元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012-2013年间，两被告分三次向原告借款170000元、80000元、50000元，共计300000元整，后经原告多次催讨，2014年被告分两次共偿还10000元。2016年3月18日被告向原告重新出具三张借条，双方约定月息为千分之十五，2016年6月30日前还本付息，借款到期后，原告多次向被告�讨，被告以种种理由拖延，请求判如所请。
被告王成功、湖南金农饲料有限公司答辩称：借款属实，还了10000元，去年还还了3000元，双方约定利息为月息1.5分，2016年更改借条属实。
原告孔安平围绕其诉讼请求，向本院提交了借条三份。被告对上述证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据合法有效，予以认定并在卷证实。
本院查明如下事实：被告王成功、湖南金农饲料有限公司分三次向原告孔安平共计借款300000元。其中2012年9月8日借款170000元，2012年12月2日借款80000元，2013年2月8日借款50000元，均约定月息1.5%，被告一直未还款。2016年3月18日，被告向原告重新出具三张借条，仍约定月利率为1.5%，借款期限自2016年3月18日起至2016年6月30日止，并分别标明了原借款日期系老账转借，同时注明了2014年被告分两次共计偿还10000元。后经催讨被告2016年年底偿还2000元，其余未偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，原告履行了出借义务，被告理应按照约定履行还款的义务。原、被告约定月息1.5％且被告在借条中明确标明，该约定符合法律的规定，原告主张利息82650元是以290000元按月息1.5%从2016年3月18日起计算至2017年12月18日，本院予以认可，此后的利息未向本院主张权利，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告王成功、湖南金农饲料有限公司偿还原告孔安平借款288000元及利息82650元（按月息1.5％从2016年3月18日计算至2017年12月18日止）。
上述判决内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王成功、湖南金农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二0一八年元月三十日
书记员 马 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20122号
申请执行人：张树智，男，汉族，住。
被执行人：张佳巍，女，汉族，住。
本院在执行张树智与张佳巍相邻关系纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丛林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3156号
原告：平湖市鑫来五金贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇星华村中港湾**号。统一社会信用代码91330482MA28AFXQ6F.
法定代表人：王浩，执行董事。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：杨林，男，1982年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：宁波中天工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区扬帆路***弄*号***楼。统一社会信用代码913302016810732981.
法定代表人：张振东，总经理。
委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
原告平湖市鑫来五金贸易有限公司与被告杨林、宁波中天工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱谨、被告宁波中天工程有限公司委托代理人蔡进均到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年5月期间，两被告因浙江众立合成材料科技股份有限公司安装工程需要，向原告购买工程材料；经结算，两被告共计向原告购买材料216187元，后支付了75000元，尚结欠原告材料款141187元。现原告诉讼请求：判令两被告共同支付原告材料款141187元。在庭审过程中，原告当庭撤回对被告宁波中天工程有限公司的起诉，本院予以许可。
被告宁波中天工程有限公司辩称：对于原告撤回对我公司的起诉表示认可，我公司会尽力配合原告对被告杨林材料款的追讨。
被告杨林未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、欠款单1份，证明被告杨林尚结欠原告材料款141187元；
证据2、委托单1份，证明被告杨林因个人资金周转困难，向宁波中天工程有限公司申请垫付，垫付金额从决算款里扣除的事实。
经审核，原告提供的证据1，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可；原告提供的证据2，因没有宁波中天工程有限公司的签字，本院对证明内容不予认可。被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月至2017年5月期间，被告杨林因浙江众立合成材料科技股份有限公司安装工程需要，向原告采购工程材料，共计款项216187元，后被告杨林支付了75000元。2017年5月6日，原告经过与被告杨林对账，确认被告杨林尚结欠原告材料款141187元；被告杨林向原告出具欠款单一份，对欠款的金额予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨林向原告购买工程材料，理应及时支付货款；现被告杨林尚结欠原告材料款141187元未能支付，显属欠理，故原告要求被告杨林支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市鑫来五金贸易有限公司材料款141187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月十六日
书记员 李建亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1425号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢灵，女，1957年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人)：成都威斯特电梯有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站西路1940号。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏泗泗，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：四川捷祥置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人：赵留京，该公司经理。
再审申请人谢灵因与被申请人成都威斯特电梯有限公司(下称威斯特公司)、一审被告四川捷祥置业发展有限公司(下称捷祥置业)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢灵申请再审称，一、谢灵在购买房屋时，捷祥置业已经向谢灵出示了售房五证，尽到了必要的审查义务，谢灵基于对公示证件公信力的信赖，与捷祥置业签订《商品房买卖合同》，交付与当初市场价相当的房款并装修入住，是善意第三人，二审认定并非善意第三人错误。二、二审法院判决谢灵腾退房屋，必将引起新的矛盾，将威斯特公司与南洋物业、捷祥置业之间的经济纠纷转嫁给谢灵，让谢灵进一步受害，有违公平、公信原则，不利于市场交易的平稳。案涉房屋价值本身发生改变，2003年10月13日，威斯特公司与南洋物业签订《南洋大厦产权转让合同》，转让标的是15套烂尾楼房屋，谢灵入住后对房屋进行添附，价值进一步升值。威斯特公司与南洋物业解除转让合同就案涉房屋投资续建及完善房屋登记手续没有承担任何义务，缺乏基本诚信。谢灵在购房和装修房屋过程中，威斯特公司并未采取措施予以制止，并未尽到减损义务。威斯特公司在房屋投资续建及谢灵装修过程中存在过错，谢灵投资续建利益应当返还。三、案涉房屋所有权未登记在威斯特公司名下，造成实际权利状态与公示所载明的权利状态不一致，依据公信原则，谢灵出于对公示证件的信赖，其权利应予以保护，捷祥置业应当协助办理案涉房屋权属证书，因此，二审判决不当。谢灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于谢灵购买房屋时是否是善意第三人的问题。2005年3月2日四川省成都市中级人民法院执行庭工作人员协助威斯特公司对诉争房屋安装了防盗门，并进行了宣传公示，要求购房者与销售者不能就案涉房屋进行交易。谢灵却在同日与捷祥置业签订房屋买卖合同；其次，根据2005年3月10日的《呼吁》载明的内容可知，谢灵在2005年3月15日与捷祥置业签订第二份《商品房买卖合同》之前已经明知在同年3月2日发生有威斯特公司、法院工作人员查封案涉房屋之事，也应当知道案涉房屋产权存在争议。从日常生活经验也应判断，作为一名购房者，在涉及处分大宗金额交易时，应当对交易标的、对象是否存在权利瑕疵、权利纷争等负有谨慎的审查注意义务，但谢灵在交易标的发生重大事项
---
权利人威斯特公司在法院协助下到现场换锁的情况下，仍于当日与捷祥置业签订买卖合同，没有尽到购买者正常的审慎注意义务，谢灵在明知所购房屋存在重大争议的情况下，继续与捷祥置业签订第二份买卖合同则更非出于对公示证件的信赖，综上，谢灵没有尽到应有的注意义务，放任购买风险的发生，该交易行为不构成善意，谢灵在此交易中并非善意第三人，谢灵与捷祥置业的房屋买卖行为，不能够对抗和排斥真正权利人威斯特公司。谢灵认为购买案涉房屋是善意第三人的理由不能成立。
二、关于威斯特公司在房屋投资续建及谢灵装修过程中是否存在过错的问题。谢灵认为威斯特公司2003年转让的是烂尾楼，案涉房屋进行了续建，谢灵入住后又对房屋进行添附，价值进一步升值，威斯特公司未制止，威斯特公司在房屋投资续建及谢灵装修过程中存在过错。经审查，本案审查的主要法律关系是谢灵与捷祥置业签订的房屋买卖合同是否有效，以及谢灵要求办理产权证是否能得到支持的问题，至于房屋是否续建以及房屋经过修建添附增值的问题，不是本案审查的主要问题，威斯特公司在房屋续建及谢灵装修过程中是否存在过错的问题，不影响本案对主要法律关系的审查。因此，谢灵认为二审判决不当，谢灵投资续建利益应当返还的申请理由不能成立。
三、关于捷祥置业是否应协助办理案涉房屋权属证书的问题。谢灵与捷祥置业签订房屋买卖合同时尽管捷祥置业证件齐全，后来案涉房屋的产权初始登记在捷祥置业名下，实际权利状态与公示所载明的权利状态不一致。但谢灵与捷祥置业签订房屋买卖合同时应当知道案涉房屋产权存在争议，仍然进行房屋买卖，放任购房风险的发生，不属于善意第三人，不具有对公示证件的信赖利益，谢灵不能依据房屋买卖合同要求捷祥置业履行相应义务。因此，谢灵要求捷祥置业应协助办理案涉房屋权属证书的理由不能成立。
综上，谢灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢灵的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年六月二日
书记员 李雯宇
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初195号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月14日被竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得公诉机关和被告人周�同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日凌晨2时许，被告人周某窜至湖北省竹山县宝丰镇财源路居民陈某乙家楼下，使用随身携带的老虎钳剪断陈某乙停放在路边车牌号为鄂c×××××的蓝色豪爵牌摩托车电线，后以接线搭火的方法，将该摩托车盗走。随后周某驾驶盗窃的摩托车来到湖北省竹溪县水坪镇金铜岭村安置小区，用随身携带的弹弓将陈某丙的车牌号鄂c×××××北京现代悦动轿车后车窗玻璃打破，将放置在车后座上装有身份证、银行卡等物品的男式单肩皮挎包盗走。作案后，周某经过竹溪县泉溪镇时，被正在执勤的竹溪交警抓获。后经竹山县物价局价格认证中心鉴定，周某盗窃的摩托车价值2214.30元。
案发后，被盗摩托车被追回，已发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、物证：作案工具、老虎钳、美工刀、弹弓等物证照片；2、书证户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件等；3、被害人陈某乙的陈述；4、证人陈某甲的证言；5、竹山县公安局现场勘查笔录、现场图片及扣押、发还清单等；6、竹山县物价局价格认证中心鉴定鉴定意见；7、视听资料：盗窃摩托车现场监控视频；8、被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�应予以支持。被告人周某采取破坏性方式流窜作案，应从重处罚。案发后，被告人周某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一七年十月二十�日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7453号
原告：刘亚林，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：池新星，男，1990年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：马佳宁，女，1998年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告刘亚林与被告池新星、马佳宁为民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月25日对本案公开开庭进行审理。原告刘亚林的特别授权委托代理人严丹凤到庭参加诉讼。被告池新星、马佳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚林起诉称：2017年2月18日，被告池新星因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，约定借款月利息为2%。被告马佳宁自愿对上述借款承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未归还借款。故原告刘亚林请求依法判令：1、由被告池新星立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月18日起计算至执行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为1000元）；2、由被告马佳宁对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告池新星、马佳宁未作答辩。
原告刘亚林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借款凭据1份。拟证明被告池新星于2017年2月18日向原告刘亚林借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告马佳宁对借款承担连带责任担保的事实。
被告池新星、马佳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告刘亚林提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告池新星、马佳宁未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告池新星、马佳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告刘亚林与被告池新星之间的民间借贷关系合法有效。原告刘亚林与被告池新星双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告马佳宁作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告刘亚林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池新星于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚林借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告马佳宁对上述款项负连带偿还责任，被告马佳宁承担保证责任后，有权向被告池新星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.50元，由被告池新星负担，被告马佳宁负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币75元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十八日
代书记员 单玲琼
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）浙01民初86号
原告：宁波长城精工实业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区江丰路*号。
法定代表人：朱文江，董事长。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：盛周，浙江三港律师事务所实习律师。
被告：杭州长城机电市场奔腾机电经营部。住所地：浙江省杭州市长城机电市场223柜。经营者：陈福梅，男，汉族，1962年10月15日出生，住浙江省温岭市石桥头镇下洞桥村***号，公民身份号码：3326231962********。
原告宁波长城精工实业有限公司为与被告杭州长城机电市场奔腾机电经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月8日向本院�起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月15日，原告宁波长城精工实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波长城精工实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波长城精工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宁波长城精工实业有限公司负担。
原告宁波长城精工实业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 李 雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林一冲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初5号
原告：沈小嘉，男，1950年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告：沈小林，男，1955年12月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：沈一，男，1987年11月15日出生，满族，住吉林省吉林市。
被告：沈小龙，男，1954年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市恒信实业有限责任公司，住所地吉林经济开发区松九街1号。
法定代表人：沈小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告沈小嘉、沈小林诉被告沈小龙、吉林市恒信实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）吉02民初17号民事裁定。沈小嘉和沈小林不服上诉至吉林省高级人民法院。2016年10月28日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终519号民事裁定指令本院审理本案。本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告沈小嘉、沈小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因不履行2003年8月19日所签财产分割协议而给原告造成的部分直接损失1760.56万元；2.判令被告支付因不履行财产分割协议而给原告造成的其他损失1320万元。事实和理由：我二人与沈小龙于2003年8月19日因公司分立而签订了财产分割协议，但沈小龙至今不履行该协议，给我方造成了重大财产损失。具体损失内容如下：一、直接损失计算及依据。1.协议1-（5）压路机3台25万元；2.协议1-（15）新华影院住宅楼7.46万元；3.协议1-（16）搅拌站19万元；4.协议2-（2）松原制件厂债权78万元；5.协议2-（3）吉林经济技术开发区债权600万元；6.协议2-（4）吉林市城投公司债权588.8万元；7.协议2-（5）建华村债权120万元；8.协议2-（6）龙潭开发区债权113.6万元；9.协议2-（7）省一建债权3.2万元；10.协议2-（8）市水泥管厂债权21万元；11.协议2-（10）杜福合债权7.1万元；12.协议2-（11）半岛酒店债权12万元；13.协议2-（12）东关电厂（市二建三处）34.5万元；14.协议2-（13）合力公司债权117.3万元；15.协议2-（14）市重点办债权13.6万元；以上直接损失合计：1760.56万元。二、间接损失：1760万元×6%×12.5年=1320万元，间接损失以人民银行同期贷款平均利率6%计算，计算12年半。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定，“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”吉林市公安局经济犯罪侦查支队于2017年1月11日，以吉市公（经）立字[2017]30号决定对本案原告沈小嘉虚开普通发票罪立案侦查。吉林市公安局经济犯罪侦查支队于2017年4月1日，以吉市公（经）捕字[2017]20号《逮捕证》对沈小嘉执行逮捕，且正在对沈小嘉涉嫌虚开发票罪一案进行补充侦查。故依据前述司法解释的规定，对沈小嘉、沈小林的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：
驳回原告沈小嘉、沈小林的起诉。
案件受理费195828元，退还原告沈小嘉、沈小林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 郝 奇
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月一日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初5号原告：沈小嘉，男，1950年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：沈小林，男，1955年12月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：沈一，男，1987年11月15日出生，满族，住吉林省吉林市。被告：沈小龙，男，1954年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市恒信实业有限责任公司，住所地吉林经济开发区松九街1号。法定代表人：沈小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告沈小嘉、沈小林诉被告沈小龙、吉林市恒信实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）吉02民初17号民事裁定。沈小嘉和沈小林不服上诉至吉林省高级人民法院。2016年10月28日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终519号民事裁定指令本院审理本案。本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告沈小嘉、沈小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因不履行2003年8月19日所签财产分割协议而给原告造成的部分直接损失1760.56万元；2.判令被告支付因不履行财产分割协议而给原告造成的其他损失1320万元。事实和理由：我二人与沈小龙于2003年8月19日因公司分立而签订了财产分割协议，但沈小龙至今不履行该协议，给我方造成了重大财产损失。具体损失内容如下：一、直接损失计算及依据。1.协议1-（5）压路机3台25万元；2.协议1-（15）新华影院住宅楼7.46万元；3.协议1-（16）搅拌站19万元；4.协议2-（2）松原制件厂债权78万元；5.协议2-（3）吉林经济技术开发区债权600万元；6.协议2-（4）吉林市城投公司债权588.8万元；7.协议2-（5）建华村债权120万元；8.协议2-（6）龙潭开发区债权113.6万元；9.协议2-（7）省一建债权3.2万元；10.协议2-（8）市水泥管厂债权21万元；11.协议2-（10）杜福合债权7.1万元；12.协议2-（11）半岛酒店债权12万元；13.协议2-（12）东关电厂（市二建三处）34.5万元；14.协议2-（13）合力公司债权117.3万元；15.协议2-（14）市重点办债权13.6万元；以上直接损失合计：1760.56万元。二、间接损失：1760万元×6%×12.5年=1320万元，间接损失以人民银行同期贷款平均利率6%计算，计算12年半。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定，“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”吉林市公安局经济犯罪侦查支队于2017年1月11日，以吉市公（经）立字[2017]30号决定对本案原告沈小嘉虚开普通发票罪立案侦查。吉林市公安局经济犯罪侦查支队于2017年4月1日，以吉市公（经）捕字[2017]20号《逮捕证》对沈小嘉执行逮捕，且正在对沈小嘉涉嫌虚开发票罪一案进行补充侦查。故依据前述司法解释的规定，对沈小嘉、沈小林的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告沈小嘉、沈小林的起诉。案件受理费195828元，退还原告沈小嘉、沈小林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  卢亚城审 判 员  郝 奇代理审判员  陈 卓二〇一七年六月一日代理书记员  彭 悦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1825号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊。
委托诉讼代理人：刘怀涛，该公司副总经理。
被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。
法定代表人：杨国荣。
原告河南省荣腾机械有限公司诉被告贵州神华矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的登记信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南省荣腾机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 姚 兰
二〇一八年七月四日
书记员 刘亚凯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1825号原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。法定代表人：冉花菊。委托诉讼代理人：刘怀涛，该公司副总经理。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。法定代表人：杨国荣。原告河南省荣腾机械有限公司诉被告贵州神华矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的登记信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南省荣腾机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 姚 兰二〇一八年七月四日书记员 刘亚凯
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1510号
上诉人（原审原告）：大同市新荣区源洲精煤有限责任公司，住所地：大同市新荣区西村东北。
法定代表人：庞永刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯谦，男，1963年8月9日出生，汉族，住大同市。
上诉人大同市新荣区源洲精煤有限责任公司与被上诉人冯谦劳动争议纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市新荣区源洲精煤有限责任公司的委托诉讼代理人包立彦、被上诉人冯谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同市新荣区源洲精煤有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年4月14日，上诉人临时聘用被上诉人做皮带工。2016年4月26日，在试用期间，被上诉人违反规定，自己掉进公司院内沟里，自己应承担全部责任，被上诉人不能胜任工作安排，没有和上诉人建立起任何劳动关系。
被上诉人冯谦答辩称，一审判决正确，应予维持。
大同市新荣区源洲精煤有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2017）第1号裁决书，判决大同市新荣区源洲精煤有限责任公司与冯谦之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月14日，源洲精煤公司聘用冯谦为皮带工。冯谦在同年4月27日夜间掉进公司院内沟里受伤。2017年2月3日仲裁委裁决冯谦与源洲精煤公司存在事实劳动关系。一审法院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]（以下简称《通知》）中规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，源洲精煤公司诉称：聘用冯谦做皮带工，期间，冯谦不能胜任公司安排的工作，违反规定自己掉进公司院内沟里。其自认内容可以证实2016年4月14日冯谦被源洲精煤公司聘用后，公司的规章制度适用于冯谦，冯谦受公司的劳动管理，从事公司安排的皮带工工作。综合本案所查明的事实，源洲精煤公司与冯谦的用工行为符合《通知》规定的劳动关系成立条件。裁决书认定源洲精煤公司与冯谦存在劳动关系正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决：驳回大同市新荣区源洲精煤有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大同市新荣区源洲精煤有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人认为属于临时雇用被上诉人做皮带工，对其他事实没有异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故劳动关系是从用工之日起建立的。上诉人在庭审中承认雇用被上诉人做皮带工，其在一审中出具的证明也自认被上诉人是其单位员工，故双方已经建立起了事实劳动关系，上诉人关于其只是与被上诉人存在临时聘用关系而没有建立劳动关系的上诉理由不能成立。劳动争议案件以劳动仲裁为前置程序，一旦进入诉讼，就意味着劳动仲裁裁决自然失效，故审理时不是以劳动仲裁裁决作为审理对象，而是以劳动争议的内容、纠纷事实为审理对象，故应当对案件进行实体审理与判决。一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人大同市新荣区源洲精煤有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初105号民事判决；
二、被上诉人冯谦与上诉人大同市新荣区源洲精煤有限责任公司之间存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费共计20元，由大同市新荣区源洲精煤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月一日
书记员 李 伟 英