山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1891号
原告王曙新，居民。
委托代理人荆曰芹。
被告王金来，居民。
被告李红梅，居民。
被告夏继福，居民。
被告王星霞，居民。
被告吕钊坤，居民。
被告栾桂芹，居民。
原告王曙新与被告王金来、李红梅、夏继福、王星霞、吕钊坤、栾桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆曰芹和被告李红梅到庭参加诉讼。被告王金来、夏继福、王星霞、吕钊坤、栾桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告王金来为拓展生意向原告王曙新借款80000元，借款期限至2011年8月17日，利息按每月1.5%计算，违约金按每天万分之三十计算。由被告李红梅、夏某、王某、吕某、栾某为本次借款进行担保，其中2012年10月13日王金来还了20000元，现在还有本金60000元，利息付至2011年6月18日。双方签订借款合同及借款借据各一份，合同中约定了双方的权利与义务及本金、利息、违约金。借款到期后借款人王金来未还清本金及利息，经多次索要，被告以种种理由拖延拒付，请求依法判令被告偿付借款本金80000元、利息及违约金。利息计算至付清本金之日止；本案的律师代理费、诉讼费、违约金及其他相关费用均由被告承担。
被告李红梅辩称，借款属实，借款借据与借款合同上是我自己签的名，是在别人都已经签好之后我才签的。这笔钱是大家分着用了，不能只向我们要。但我们已经还清了，放款人还扣了我的车两三年了。
被告王金来、夏某、王某、吕某、栾某未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王金来与李红梅系夫妻关系、被告夏某与王某系夫妻关系、被告吕某与栾某系夫妻关系。2011年5月18日，被告王金来向原告借款80000元，借款期限至2011年8月17日共计三个月，利息按每月1.5%计算，违约金按每天万分之三十计算。被告李红梅、夏某、王某、吕某、栾某为本案借款进行担保。各被告与原告签定了委托借款合同。委托借款合同的主要内容为：“……委托方（出借人）：王曙新受托方：薛枫借款方（借款人）：王金来第一条借款种类……出借人王曙新……第二条借款金额人民币（大写）捌万元整，小写￥80000.00元整。……第三条……第四条借款期限自2011年5月18日至2011年8月17日，期限3个月。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息方式本合同项下借款期限内的月利率（提前还款由本合同第七条另行规定）为百分之一点五，利息从借款发放之日起计算，按月偿还，共分3期；具体收息：前一期按￥1200，最后一期按实际用款天数计算，第一期2011年6月17日前，依次类推，最后一期还息时连本还清。第六条违约金借款方应按期偿还借款本金，如未按规定的时间归还，除缴纳利息和代理费之外并缴纳借款额每天万分之三十的违约金。第七条……第八条……第九条……第十条……第十一条保证人的义务保证人为本合同的共同还款人，为本合同负连带清偿责任。保证期限为本合同生效之日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。委托方同意债权延期的，保证期间至借款方和委托方双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。……附加条款：借款人王金来与李红梅是夫妻关系，若借款人王金来到期不能偿还借款本金及利息，借款人夫妻双方自愿将所经营的公司（厂）名下的所有股份、机器设备、库存及个人的全部家庭财产（）交由委托方（出借人）或受托方处置，以抵偿借款本金、利息及违约金。若借款人王金来到期不能偿还借款本金及利息，保证人吕某、夏某、栾某、王某自愿将所经营的公司（厂）名下的所有股份、机器设备、库存及个人的全部家庭财产（）交由委托方（出借人）或受托方处置，以抵偿借款本金、利息及违约金。委托方（出借人）：王曙新借款方（借款人）：王金来身份证号码：370727197601178416住址：柴沟镇政府街02号借款人配偶：李红梅保证人：吕某身份证号码：××住址：夏庄镇张家南直村3号保证人：夏某身份证号码：××地址：柴沟镇东马旺村24号保证人：王某（夏某代签）保证人：栾某（吕某代签）审核人：潘美辰审批人：薛枫2011年5月18日。”借款借据的主要内容为：“借款人王金来身份证号码××地址：柴沟镇政府街02号放款人王曙新金额大写（人民币）捌万元整￥80000.00月利率1.5%借款日期2011年5月18日还款日期2011年8月17日借款人签名（按手印）王金来备注：共同还款人吕某夏某王某栾某李红梅”。在庭审中，原告表示，借款借据与借款合同中王金来、李红梅、夏某、吕某都是本人签名，王某是夏某代签的，栾某是吕某代签的。
原告于当天从银行取款后交付给了被告王金来80000元现金。被告王金来于2011年6月17日偿付利息900元。2012年10月15日偿还了2011年6月18日至2012年8月17日的利息及违约金等共计19800元。庭审中，被告李红梅主张涉案借款是大家（指六被告）分着用了，但具体谁用了多少自己不清楚。自己丈夫王金来的面包车让安靠理财的徐经理开到公司顶账了，还有一辆小翻斗车也让人开去了，具体谁开去的自己不清楚。对上述主张，被告李红梅未提交证据证明。被告李红梅还主张安靠理财的徐经理让吕某给王金来写了一份欠条，并当庭提交了欠条的复印件，载明：“借条今借王金来叁万伍仟元整还款日期2011.4.17号借款人：吕某共同还款人：夏某2011.3.18号”。对被告李红梅的上述主张，原告认为与本案不属于同一法律关系。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、两份收款收据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王金来、夏某、王某、吕某、栾某经本院送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告及被告李红梅的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。被告王金来通过安靠理财公司向原告王曙新借款，双方签有借款合同与借款借据，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照合同约定向原告偿还借款本金与利息。原告在庭审中主张被告王金来于2012年10月15日偿付了19800元，后提供安靠理财的收据证明此19800元是利息，对此证据，本院予以采信。被告已经支付利息至2012年8月17日。借贷双方对于利率的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。借贷双方对于违约金的约定已经超过了同期中国人民银行贷款利率的四倍，对于违约金与利息的总和，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算。被告李红梅、吕某、夏某在借款合同的保证人处签名与借据的共同还款人处签名，是对涉案借款提供保证的意思表示，故对于此笔借款，被告李红梅、吕某、夏某应承担连带偿还责任。借款合同与借款借据上被告王某、栾某两人的签名均不是本人所签，不能表明是被告王某、栾某本人的真实意思表示，故被告王某、栾某不承担保证责任。按照借款合同的约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年内。原告于2013年5月24日提起诉讼，在保证期间内，故对被告夏某、吕某的起诉符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中未对保证份额作出约定，故两保证人需承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据借款合同中附加条款的约定，保证人的保证范围是本金、利息及违约金。对于原告所主张的律师代理费，因未进行书面约定，原告也未提交相关证据，对此诉求，本院不予支持。被告李红梅主张的车辆被他人开走以及王金来与吕某、夏某的借贷关系可另行主张，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金来于判决生效之日起十日内偿付原告借款80000元及利息、违约金（自2012年8月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告夏继福、吕钊坤对判决第一项承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告王金来追偿；
被告王星霞、栾桂芹不承担保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王金来、李红梅、夏继福、吕钊坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 范美云
人民陪审员 刘桂欣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邢森云