福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2571号
上诉人（一审原告）：尹胜勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：福建左海大厦，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**号。
法定代表人：姜闽兴，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。
上诉人尹胜勇与上诉人福建左海大厦因劳动争议一案，均不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹胜勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹胜勇的诉讼请求。事实和理由：一、关于加班工资的计算基数。案涉《劳动合同书》约定尹胜勇月工资为2800元。从工资表看，福建左海大厦将工资构成分成基本工资、职务工资、岗位工资、其他工资、满勤奖、绩效奖金、大夜工资、店龄工资、加班工资、其他补贴等。其中基本工资400元、职务工资50元、岗位工资1050元、其他工资700元、满勤奖100元、绩效奖金500元，共计2800元，是尹胜勇每月稳定收入，属于尹胜勇正常工作时间正常劳动所能应得的工资。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定，劳动者的工资除基本工资外还包含补贴、津贴、奖金。一审法院在确定加班工资计算基数时将满勤奖、绩效奖金排除在外，违背事实与法律规定。二、关于加班天数。尹胜勇于2015年8月1日入职福建左海大厦，双方签订有《劳动合同书》。尹胜勇提供的证据排班表以及考勤表均证实2015年8月1日至2015年8月18日期间尹胜勇存在加班事实，且福建左海大厦掌握尹胜勇加班事实存在的证据，但其未能提供，应由其承担不利后果。一审法院未认定该期间尹胜勇加班事实，明显错误。
福建左海大厦辩称，一、一审法院将职务工资、岗位工资、其他工资均作为基本工资的范畴，错误认定尹胜勇加班工资基数。二、尹胜勇没有证据证明其在2015年8月1日至2015年8月18日期间存在加班事实。
福建左海大厦上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回尹胜勇的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将尹胜勇工资结构中的“职务工资”、“岗位工资”、“其他工资”均作为基本工资范畴，错误认定尹胜勇加班工资基数。不论是根据《劳动部关于<劳动法>若干条文的说明》第四十四条对基本工资的释义，还是根据《福建省劳动厅关于转发劳动部工资支付暂行规定有关问题的补充规定的通知》（1995年7月21日闽劳薪［1995］024号）第1.1条对加班工资计发基数的规定，一审法院均不能将“职务工资”、“岗位工资”、“其他工资”等津贴及特殊岗位津贴作为基本工资的范畴，而应以尹胜勇签字确认工资表中的“基本工资”400元作为加班工资计算基数。福建左海大厦已于每月支付尹胜勇“其他工资”即特殊岗位加班津贴700元，无需再支付尹胜勇各项加班工资。
尹胜勇辩称，尹胜勇的加班工资，应根据案涉《劳动合同书》的约定及每月实发工资作为计算基数。
尹胜勇向一审法院起诉请求：1.判令福建左海大厦支付尹胜勇法定休息日加班工资17972元；2.判令福建左海大厦支付尹胜勇延时加班工资24405元；3.请求判令福建左海大厦支付尹胜勇法定节假日加班工资6443元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，原告尹胜勇与被告福建左海大厦签订《劳动合同书》，约定原告到被告物业服务中心保安部任保安员工作，合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日止，试用期从2015年8月1日至2015年8月31日止；试用期工资2600元/月，试用期满工资2800元/月，每月15日发放工资；实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。原告2015年8月1日至2016年8月2日期间，每个工作日延时加班4小时，周末和法定节假日每天均加班12小时。另根据原告的工资表，其工资由基本工资400元、职务工资50元、岗位工资1050元、其他工资700元、满勤奖100元、绩效奖金500元以及不定额的加班工资、大夜工资组成。原告的加班工资一栏中，2016年1月发放103元。根据双方提交的考勤表，尹胜勇出勤天数分别为：2015年8月：工作日8天，双休日4天；9月：工作日20天，双休日4天；10月：工作日17天，双休日6天；11月：工作日21天，双休日6天；12月：工作日23天，双休日3天。2016年1月：工作日20天,双休日5天,法定节假日1天；2月：工作日15天，双休日3天，法定节假日2天；3月：工作日23天，双休日1天；4月：工作日20天，双休日2天，法定节假日1天；5月：工作日21天，双休日1天，法定节假日1天；6月：工作日21天，双休日2天；7月：工作日21天，双休日4天。上述期间内，尹胜勇工作日出勤230天，双休日出勤41天，法定节假日出勤5天。原告要求被告支付上述工作期间内的加班工资，向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月13日，该委作出榕劳仲案[2016]485号裁决书，裁决福建左海大厦向尹胜勇支付加班工资12391.88元。原告不服该仲裁裁决，于2016年11月1日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规。庭审中，被告对原告的加班事实予以确认，被告应当依法向原告支付加班工资。本案争议焦点在于加班工资的计算基数。原告主张应按照合同约定的2800元作为加班工资的计算基数，被告则要求按照1500元作为计算基数，一审法院分析如下：其一，《中华人民共和国劳动法》第四十四条对加班工资的规定中，加班工资的计算基数，根据劳办发[1994]289号劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知第四十四条的说明，“指的是用人单位规定的其本人的基本工资”。其二，根据劳社部发[2008]3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。该条并没有明确规定加班工资的计算基数的内涵和外延。其三，由于双方劳动合同中对于工资的具体项目并未有明确的约定，故可根据原告签名确认的工资表认定基本工资的构成。其中基本工资400元、职务工资50元、岗位工资1050元、其他工资700元，总计2200元，每月固定发放给原告，应属于基本工资的范畴；而满勤奖、绩效奖金等顾名思义作为企业奖惩之项目，不应属于基本工资的范畴。其四，被告辩称，其他工资系加班工资，但工资表中有加班工资的项目，其他工资每人每月均有发放，均为700元，与依加班时长数额不定的加班工资的性质不同。被告提交的情况说明系证人证言，未到庭作证且作为被告员工与本案有利害关系，一审法院不予采信。综上，一审法院认定加班工资以原告的基本工资2200元为计算基数。根据双方确认的计算标准，原告每小时工资为：2200元/月÷21.75天/月÷8小时/天=12.64元。被告应支付原告加班工资具体为：1.延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，同时扣除2016年1月发放103元，即：12.64元/小时×4小时/天×150%×230天-103元=17340.2元；2.休息日安排工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，即：12.64元/小时×12小时/天×200%×41天=12437.76元；3.法定休假日安排工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，即：12.64元/小时×12小时/天×300%×5天=2275.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决：一、被告福建左海大厦于本判决生效之日起十日内支付原告尹胜勇延长工作时间的工资报酬17340.2元；二、被告福建左海大厦于本判决生效之日起十日内支付原告尹胜勇休息日未予以补休的工资报酬12437.76元；三、被告福建左海大厦于本判决生效之日起十日内支付原告尹胜勇法定休假日的工资报酬2275.2元；四、驳回原告尹胜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由被告福建左海大厦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于加班工资的计算基数认定问题。用人单位安排劳动者延长工作时间，或休息日、法定节假日安排劳动者工作的，应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定向劳动者支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。根据原劳动部办公厅关于印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明》的通知第四十四条的说明，上述法条规定的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的劳动者本人的基本工资。本案双方当事人签订的《劳动合同》仅约定尹胜勇的月工资标准，未约定工资的具体项目构成，亦未约定加班工资的计算基数，故尹胜勇主张将劳动合同约定的月工资标准作为加班工资计算基数，依据不足，本院不予支持。一审法院根据尹胜勇签字确认的工资表认定基本工资构成，并无不当。“满勤奖”和“绩效奖金”系工资构成中的奖金项目，不属于基本工资范畴。故尹胜勇主张应将“满勤奖”和“绩效奖金”纳入加班工资计算基数，于法无据，本院不予支持。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第八条规定，津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴（如保健性津贴，技术性津贴，年功性津贴及其他津贴），以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。福建左海大厦主张尹胜勇工资构成中的“职务工资”、“岗位工资”和“其他工资”系津贴、补贴，于法不符，故其主张“职务工资”、“岗位工资”和“其他工资”不应计入基本工资范畴，一审法院不予采纳，并无不当。另，福建左海大厦主张“其他工资”系加班津贴，缺乏证据支持，且尹胜勇的工资表中有加班工资项目，“其他工资”系每月固定数额，与加班工资性质不同，故一审法院对其关于已向尹胜勇支付加班工资的主张不予采信，是正确的。
尹胜勇主张其在2015年8月1日至2015年8月18日期间存在加班事实，应对其主张承担举证责任。但尹胜勇在本案中提交的证据不足以证明其上述主张，且其亦不能证明福建左海大厦掌握尹胜勇该期间加班事实存在的证据，故一审法院驳回尹胜勇对上述期间加班工资的诉请，并无不当。
综上，尹胜勇、福建左海大厦的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人尹胜勇、福建左海大厦的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹胜勇、上诉人福建左海大厦各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
PAGE