浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第556号
原告：姜施琴，居民。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
被告：赵耀文，农民。
委托代理人（特别授权）：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
原告姜施琴与被告赵耀文企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告姜施琴及其委托代理人刘志强、被告赵耀文委托代理人连骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜施琴起诉称：原、被告双方2006年12月31日签订了《合股经营合同书》，约定双方合伙经营玉山县下镇九都采石场，原告出资51%，被告出资49%，期限自2007年1月1日至2023年5月31日止。2008年1月27日，原、被告经协商签订了《承包协议书》，约定由原告承包经营，期限为5年。承包期限届满后，原、被告在2013年8月28日又签订了《承包协议书》，约定由被告承包经营矿山，期限为十年，自2013年6月1日至2023年5月31日。被告应支付原告承包款714万元，付款期限为：2013年12月31日前支付100万元；2014年6月30日前付100万元、2014年12月31日前付200万元；2015年6月30日前付100万元、2015年12月31日前付100万元；2016年12月31日前付57万元。双方约定，原告承包时投入的部分资产按150万元折价给被告，被告应在开工前付10万元，2013年9月30日前付20万元，2013年10月30日前付20万元，2014年6月30日前付100万元。双方另约定，如被告未按期支付承包款、资产折价款，逾期超过一个月的，原告可解除协议，被告应赔偿原告经济损失，并支付惩罚性违约金200万元。双方还约定了其他事项。
协议签订后，原告履行了协议书约定的义务，但被告在履行付款义务时均拖延达1个月，2013年12月31日前应付的100万元承包款，被告直到2014年1月30日才支付80万元，余款20万元至今未付。为此原告曾于2014年2月19日向被告致函，要求其完全履行合同义务，但被告予以拒绝。现起诉要求：1、解除原、被告于2013年8月28日签订的《承包协议书》；2、被告向原告支付承包款20万元，逾期付款利息27881元（自2014年1月31日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息按月利率2%据实支付），违约金200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告2013年7月31日支付了13.584万元采矿权价款、2013年6月7日支付了50万元的道路维修费属实，但根据协议书第四条第14款，公路维修费、采矿权价款都应该由被告自行承担。采矿权价款每年都要支付，支付的金额是根据每年所使用的炸药的数量来计算的，一般是下一年支付上一年的，往年都是在二、三月份就要支付的，2013年因为道路维修的问题，到5月份路才开通，以及原告跟被告之间有纠纷，所以被告到2013年7月份才支付，但没有要求原告支付。从原告承包经营期满到被告承包经营期开始即1-8月份，矿里是需要支付相关费用的，比如员工工资、采矿权年检的相关费用等，1-8月份的费用本来是双方都要共同负担的，签订协议的时候，双方约定各自垫付的费用由各自承担。2012年库存的炸药2012年已经使用完毕，2013年原告并没有再开采石灰石，之所以在2013年被告承包期开始前的财务账簿中有记载是为了做账。由于采石场所在地政府2012年8月开始修理公路，2012年11月份左右开始封路，导致2012年石灰石没有全部外运走，因此，2013年5月至7月份运输的石灰石，是2012年的库存。原告主张债务抵销没有事实和法律依据。
2014年7月2日，原告姜施琴向本院提交了增加诉讼请求申请书，称根据双方2013年8月28日签订的《承包协议书》，被告应在2014年6月30日前向原告支付承包款和资产转让款各100万元，但被告没有在约定期限内支付。因此，增加诉讼请求，请求判令被告向原告支付承包款100万元、矿山资产转让款100万元，合计200万元，并支付自2014年7月1日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
为证明其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年8月28日原、被告签订的承包协议书复印件一份，证明：1、九都采石场由被告赵耀文承包，承包期限10年；2、被告应该支付原告承包款714万元并约定了具体支付时间；3、原告尚有部分资产按150万元折价给被告；4、协议第五条约定未按期支付承包款及资产折价款逾期超过一个月，原告可以解除协议并要求被告支付违约金200万元；5、被告没有履行承包协议书的约定，已经构成了违约。
2、玉山县物资总公司的证明一份，玉山县辖区购买炸药雷管都要到玉山县物资总公司购买，证明：2013年1月至6月玉山县下镇九都采石场没有购买过炸药、雷管等爆破物品。
3、玉山县公安局下镇派出所证明一份，证明：2012年10月至2013年6月份，下镇九都采石场没有到下镇派出所审批过炸药、雷管等爆破物。
4、2013年8月13日上午和下午原、被告等人的谈话录音资料和文字整理，证明：被告在2013年8月28日签订承包协议书之前所交付的费用，由赵耀文自行承担，在《承包协议书》第四条第14款予以约定。
5、2008年1月27日原、被告签订的《承包协议书》一份，证明：2013年8月28日的协议是参照2008年的协议起草的，2008年的承包协议没有2013年协议第四条第14款约定，2013年的承包协议双方明确约定了之前谁支付的费用由谁承担的问题。
被告赵耀文答辩称：1、原告主张解除合同的理由不能成立。按照法律规定和双方约定，被告有权将原告应向被告支付的相应款项直接抵销，原告应向被告支付的款项为：公路维修费17.67万元，2013年5月份至7月份，采石场总计外运了石灰石16.870062万吨，扣除2013年新开采的石灰石4万吨，其余的12.870062万吨是原告2012年承包期间的库存，2013年度采石场总计外运407894.46吨，原告库存的石灰石占采石场整年外运石灰石的比例大约31.5%左右，被告已经支付了50万元，还欠当地政府6万元，因此，原告应承担56万元道路维修费中的31.5%，大概是17.67万元；2013年原告开采出来的4万吨左右石灰石，按照被告49%股份比例，其中1.96万吨货款价值约为9.8万元应该属于被告属有；被告为原告垫付的13.584万元采矿权价款。2、被告已经在2014年2月24日向原告发函且明确告知原告20万元不予支付的事实及理由，并同时知会原告如有异议可尽快与被告核对清算，20万元根据核对清算的结果多还少补，因此被告对履行合同是有诚意的，而且没有不履行合同的意思表示。原告利用仅20万元的争议款向法院起诉，被告因原告的财产保全无法在履行期限届满前支付2014年6月30日前应当支付的200万元款项，被告也向原告主张要求解除财产保全措施，以便其履行相关付款义务，因此，是原告的恶意诉讼及恶意保全行为造成了被告所谓的违约。
为证明其主张，被告赵耀文向本院提交了以下证据：
1、缴款书一份、江西省玉山县石灰石资源综合管理办公室证明文件一份，证明：被告为原告承担了2012年的采矿权价款13.584万元，原告应当向被告承担13.584万元债务的事实。
2、江西省行政事业单位资金来往结算票据一份、浙江农村信用社结算业务申请书一份，证明：被告因2013年石料运输已经实际支付50万元公路维修款的事实。另补充说明：当地政府根据采石场在2012年度使用的炸药量推算出的石灰石产量要求九都采石场预付半年的维修费50万元，到年底根据2013年全年运输量确定九都采石场应付道路维修款数额为56万元，尚欠6万元的公路维修费用未付。
3、2013年5月31日购买炸药入库单一份、购买雷管入库单一份、2013年5月31日、6月30日、7月份炸药、雷管、油类出库单各一份，证明：原告在2013年5月至7月份将2012年剩余的炸药、雷管和2013年新购买的2吨炸药及2000根雷管用于实际开采石灰石。另补充说明：在原告承包期届满后，所有款项及凭证均由原告一人操作。
4、2013年5月31日石灰石出库单一份、2013年5月31日收据一份、2013年5月30日增值税发票五份、2013年6月4日、2013年6月24日石灰石出库单一份、2013年6月4日增值税发票四份、2013年6月20日的增值税发票三份、2013年7月1日石灰石出库单一份、2013年7月1日增值税发票九份，证明：原告在2013年销售了石料16.870062万吨。
5、复函及快递单各一份，证明：被告发函明确告知原告扣款20万元理由并同意原告进行核对清算，根据核算的结果进行多还少补。
被告赵耀文对原告姜施琴提交的证据质证意见如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为该份证据第四条第10款明确指出原、被告双方在经手企业时产生的债务由各自承担，显然第14款的约定应该解释为各自支付的各自债务的费用由各自承担。证据2和证据3，被告认为系举证期限届满后提交的证据，均系与本案无关的第三人所出具，应当由第三人出庭作证，且原告没有到上述单位购买炸药雷管并不代表其未到其他地方购买炸药雷管。证据4，被告认为系举证期限届满后提交的证据，原告在被告不知情的情况下录音，不具有合法性，应当不予以采纳，经与被告核实，被告的确与原告参与过类似谈判，但是否与原告提供的证据一致无法判断，该份证据声音模糊无法确定谁讲的话，且系第三人整理的资料，对在场人的讲话断章取义、避重就轻，仅维护原告的利益，在谈判中被告一直要求原告支付原告承包期间的债务，被告从未同意过支付原告承包期间的债务，从两份录音及整理资料来看，原、被告在谈判过程中就原告承包期间的债务由谁承担的问题进行过详细讨论，但当时并未形成定论并达成共识，结合该两份证据及原、被告于2013年8月28日签订的承包协议书，可以得知以下事实：原、被告经过协商就原告承包期间的债务由谁承担的问题达成共识，并在合同中进行了明确约定，即原告承包期间的一切债务均由原告承担；从录音资料中原告说的“我们现在还在经营的，这半年的财务费用都是我们出的”可以得知原告在2013年1月至6月仍然在经营和管理采石场，说明被告在第一次庭审中提供的由原告在此期间自行制作的财务报表、炸药雷管出入库登记表具有真实性，符合事实，被告有权要求原告返还其中属于被告的财产权益份额。证据5，被告认为系举证期限届满后提交的证据，2008年的协议签订之前双方是合伙关系，采石场对外承担的债务均应当由原、被告双方根据约定或者股份比例分担，2013年的协议签订之前是原告承包，会产生原告承包期间的债务，所以在2013年的协议中约定由原告自行承担其承包期间的所有债务，2013年的协议第四条第14款是明确原告承包期间所产生债务之外的债务费用承担问题。
原告姜施琴对被告赵耀文提交的证据质证意见如下：
证据1，原告对缴款书的真实性无异议，对证明文件真实性有异议，认为公章未加盖在缴款书上，采矿权价款在双方签订协议的时候已经产生，承包协议第四条第14款已经约定了由被告承担，被告在2014年的复函中也没有提到该采矿权费用应由原告承担。证据2，原告对真实性无异议，认为道路维修费被告缴纳后虽通知过原告，但也是承包协议第四条第14款约定应由被告承担的费用，且该笔费用实际上缴纳人自愿缴纳，法律并没有规定采石场必须缴纳道路维修费用，玉山县下镇政府也没有明文规定，即便有文件规定，也与国家法律相违背，被告主张摊派，没有事实和法律依据。证据3，原告对真实性均无异议，认为被告在2013年4月份就决定承包经营，公章均由被告控制，入库单是财务为做账需要所做，2013年原告没有购买过炸药，被告还需要出示相应的炸药领取记录及购买炸药、雷管的发票才能证明其拟证明内容。证据4，原告对真实性无异议。证据5，原告对真实性无异议，但认为函中的内容是被告对自己违约的辩解。
经庭审质证，本院审查认为：1、原告提交的证据。证据1，被告对真实性无异议，本院予以采纳，但被告是否构成违约，需结合其他证据、事实才能确定。证据2和证据3，原告在其承包期满后被告承包期开始前是否开采了石灰石与本案纠纷无关，本院不予采纳。证据4，被告认可参与过类似的谈判，真实性本院予以确认，但原告亦认可不是对谈判过程的完整录音，其拟证明内容需综合全案情况予以认定。证据5，被告在本院指定期间未对该证据真实性明确意见，视为其对真实性无异议，原告拟证明内容需综合全案情况予以认定。2、被告提交的证据。证据1，原告对缴款书的真实性无异议，其对证明文件真实性提出的异议本院不予采纳，因为该证明加盖了公章，且原告庭审中也认可采矿权价款是下一年缴纳上一年的，对被告缴纳了2012年度九都采石场采矿权价款13.584万元的事实本院予以确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对原告2013年6月7日缴纳了50万元道路维修款本院予以确认。被告提交的证据3，原告在其承包期满后被告承包期开始前开采了石灰石与本案纠纷无关，本院不予采纳。被告提交的证据4和证据5，原告对真实性无异议，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月31日原、被告签订了《合股经营合同书》，约定双方合伙经营玉山县下镇九都采石场，原告出资51%，被告出资49%，期限自2007年1月1日至2023年5月31日止。2008年1月27日，原、被告经协商签订了《承包协议书》，约定：原告独立承包经营九都采石场，期限自2008年1月1日至2012年12月31日，原告承包经营期间，承担相关证照年检义务和相关的费用等事项。2013年6月7日，被告交纳了九都采石场公路维修款50万元。2013年7月24日，被告缴纳了九都采石场2012年度采矿权价款13.584万元。2013年8月28日原、被告签订了《承包协议书》，约定：玉山县下镇九都采石场由被告独立承包经营（第一条）；承包经营期限为十年，自2013年6月1日至2023年5月31日（第二条）；十年总承包款为1400万元，原告按所占的51%份额享有的承包款税后为714万元；被告应支付原告的承包款714万元，付款期限为2013年12月31日前支付100万元、2014年6月30日前付100万元、2014年12月31日前付200万元、2015年6月30日前付100万元、2015年12月31日前付100万元、2016年12月31日前付57万元（第三条）；原告在承包期间所购置现在矿山的资产，同意折价150万元给被告，被告同意在开工前付10万元，在2013年9月30日前付20万元，2013年10月30日前付20万元，2014年6月30日前付100万元（第四条第二款）；被告承包经营期间，承担相关证照办理、年检义务及环境恢复治理费、采矿权价款、修桥修路等所有费用（第四条第6款）；原告承包期间采石场经营所产生的一切债权债务（包括税收）由原告享有和承担，与被告无关，如造成被告损失的，被告有权向原告追偿或从承包款中扣除，被告承包经营之后及此前被告经手所产生的一切债权债务由被告享有和承担，与原告无关，如造成原告损失的，原告有权向被告追偿（第四条第12款）；原、被告双方在本协议签订之前各自支付的费用由各自承担（第四条第14款）；被告未按期支付承包款、资产折价款，逾期超过一个月的，可视为根本违约，原告可解除协议，被告应赔偿原告损失，并支付惩罚性违约金200万元（第五条）等事项。
2013年12月31日前应付的100万元承包款，被告支付了80万元，余款20万元未付。为此原告于2014年2月19日向被告致函，要求被告完全履行合同义务。被告2014年2月24日复函给原告，内容为：根据下镇政府要求，九都采石场应按照外运石料吨数交纳道路损耗补偿费用，被告已交纳了50多万元，2013年度被告外运的石料为23.919384万吨，原告外运了16.870062吨的石料，原告应按照外运石料的吨数承担相应的道路损耗补偿费，故暂扣20万元承包款，原告应承担的道路损耗补偿费核算后多还少补。原告遂提起本案之诉。
本院认为：本案双方的争议问题有四个，一是被告缴纳的九都采石场2012年度采矿权价款13.584万元是否应由原告承担；二是被告2013年6月7日交纳的公路维修款50万元，原告是否应按其2013年石料运输量占九都采石场2013年石料运输量比例承担；三是原告2013年度是否开采了4万吨石灰石；四是原、被告2013年8月28日签订的《承包协议书》是否应解除。被告主张原告在2013年度新开采了4万吨石灰石，应按其股份比例返还相应价款，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。对于13.584万元采矿权价款和50万元公路维修款的承担问题，本院认为，原、被告双方2008年1月27日签订的《承包协议书》（原告为乙方、承包人，被告为甲方）第三条第5款约定：原告承包经营期间，承担相关证照年检义务和相关的费用。双方2013年8月28日签订的《承包协议书》（被告为乙方、承包人，原告为甲方）第四条第12款约定：在被告根据本协议承包经营之前原告原承包期间采石场经营所产生的一切债权债务（包括税收）由原告享有和承担，与被告无关，若造成被告损失的，被告有权向原告追偿或从承包款中扣除。可见，原告应承担其承包经营期间九都采石场产生的包括采矿权价款在内的各种费用。《承包协议书》第四条第14款“双方在本协议签订之前各自支付的费用由各自承担”，应该是针对原告承包期满（2012年12月31日）后至被告承包期开始（2013年6月1日）前九都采石场产生的费用而言的，因为这一时间段九都采石场应支付的费用本应由原、被告双方按股份比例分担，约定各自支付的费用各自承担即双方约定该期间九都采石场应支付的费用，原、被告各自已垫付的由各自承担，不再按股份比例分担。因此，本院认为被告交纳的九都采石场2012年度采矿权价款13.584万元，应该由原告承担。被告主张在应支付的承包款中扣除13.584万元符合《承包协议书》第四条第12款的约定，本院予以支持。被告已支付的公路维修款50万元，系原告承包期满后至被告承包期开始前九都采石场应支付的费用，应该由被告承担，被告要求原告分担本院不予支持。对于第四个争议问题，原告认为被告迟延支付和拒不支付2013年12月31日的剩余20万元承包款已构成根本违约，据此要求解除合同、被告支付违约金200万元。本院认为，按照约定，被告十年的总承包款为714万元，应于2013年12月31日前支付第一期100万元承包款，被告已于2014年1月30日支付80万元，剩余的20万元，被告主张抵销且部分成立，故原告要求解除承包合同，并要求被告支付违约金本院不予支持。综上，被告应支付的承包款和资产折价款为206.416万元，原告要求被告支付承包款及资产折价款220万元，其合理部分本院予以支持，原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息缺乏合同依据，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%赔偿原告逾期付款的损失。依照《合同法》第一百条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵耀文向原告姜施琴支付承包款及资产折价款2064160元，并赔偿原告姜施琴逾期付款损失（逾期付款损失分别以64160元为基数按年利率5.6%自2014年1月31日起计算至判决确定的履行之日止，以2000000元为基数按年利率5.6%自2014年7月1日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姜施琴的其他诉讼请求。
案件受理费40622元，财产保全费5000元，合计45622元，由原告姜施琴负担17309元，被告赵耀文负担28313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 毛建平
人民陪审员 周江日
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜利君