wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12522号
原告：南京境润热能机电有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路60-8号。
法定代表人：陈景源，总经理。
被告：南京志明机电工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道文林路6号。
法定代表人：霍明志，总经理。
委托诉讼代理人：马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
原告南京境润热能机电有限公司（以下简称境润公司）与被告南京志明机电工程有限公司（以下简称志明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日向立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告境润公司的法定代表人陈景源，被告志明公司的委托诉讼代理人马晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告境润公司向本院提出诉讼请求：1、被告志明公司立即归还借款本金50000元及自2003年1月28日起至2016年12月21日止，按银行同期存款利率计算的利息56000元，合计106000元。事实和理由：2003年，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司因资金缺少，向原告境润公司暂借现金50000元。双方当事人之间原有加工关系，后因法定代表人由颜振英变更为霍明志，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司一直未能归还。2010年11月4日，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司变更为南京志明机电工程有限公司。原告境润公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告志明公司辩称，1、原告境润公司诉讼有虚假成分，被告志明公司提交的银行进账单说明双方当事人的交易习惯为银行转账，原告境润公司主张50000元的现金交易不符合双方的交易习惯，单位与单位之间的交易往来一般应是银行转账；2、双方当事人于2011年有业务往来，按照原告境润公司的诉请，在被告志明公司欠原告境润公司款项的情况下，原告境润公司仍支付被告志明公司款项，不符合常理；3、原告境润公司提交的证据只有收条，没有银行流水以及其他间接证据，不能证明双方有借贷关系；4、原告境润公司应该在诉讼时效期间内主张自己的权利，诉讼时效应从2011年原告境润公司继续与被告志明公司发生业务往来关系开始计算；5、原告境润公司主张的利息不应当支持，双方并未约定利息，且原告境润公司在长达13年时间内不向被告志明公司主张债权，不应支持该债权产生的利息。
原告境润公司围绕诉讼请求依法提交了收条，被告志明公司依法提交了进账单五张、志明公司工商登记材料。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月28日，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司向原告境润公司出具收条一份，内容为：“今收到南京境润热能公司现金50000元（暂借用）。”该收条上有法定代表人颜振英的签名，并加盖南京金箔集团机电设备安装工程有限公司印章。南京金箔集团机电设备安装工程有限公司公司的会计账簿上对该笔借款有记录。
2004年8月，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司法定代表人由颜振英变更为霍明志。2010年11月4日，经南京市江宁区工商行政管理局核准，南京金箔集团机电设备安装工程有限公司变更名称为南京志明机电工程有限公司。
另查明，原被告之间原有加工合同关系，原告境润公司曾分别于2002年11月18日向被告志明公司支付加工费15000元、2002年12月1日支付20000元、2002年12月11日支付20000元、2003年1月2日支付20000元，2011年12月14日又支付20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告志明公司向原告境润公司借款50000元的事实有收条予以证实，被告志明公司的会计账簿上对该笔借款亦有记录，故原告境润公司与被告志明公司形成合法有效的民间借贷关系。被告志明公司关于原告境润公司仅有收条，不能证明双方有借贷关系的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告志明公司关于原告境润公司构成虚假诉讼，以及现金交易不符合双方的交易习惯的辩称意见，依据不足，本院不予采信。被告志明公司关于原告境润公司在被告志明欠款的情况下仍于2011年支付被告志明公司20000元，不符合常理的辩称意见，依据不足，本院不予采信。收条中并未约定履行期限，故原告志明公司可以随时要求被告志明公司履行，但应当给对方必要的准备时间，原告境润公司于2016年12月21日诉至本院，并未超过诉讼时效。被告志明公司关于诉讼时效应从2011年起算的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人并未约定利息，故原告境润公司主张借期内利息，本院不予支持。综上，被告志明公司应归还原告境润公司借款本金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京志明机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京境润热能机电有限公司借款本金50000元。
二、驳回原告南京境润热能机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由原告南京境润热能机电有限公司负担1150元，被告南京志明机电工程有限公司负担1450元（被告南京志明机电工程有限公司应负担的诉讼费用1450元已由原告南京境润热能机电有限公司预交，被告南京志明机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京境润热能机电有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 邬海翔
审 判 员 裴 玫
人民陪审员 丁晓伟
二〇一七年四月二十日
见习书记员 汪维琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2738号
原告樊天法，经商，
乌市江东街道桥东二区39幢1号。
委托代理人丁宝霖。
被告陈兴军，经商，�
义乌市佛堂镇倍磊二村10组。
委托代理人陈思盛。
原告樊天法为与被告陈兴军民间借贷纠纷一案，于2009年4
月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王
牮英独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告
樊天法及其委托代理人丁宝霖；被告陈兴军的委托代理人陈思
盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊天法诉称，被告因经商所需，于2005年向原告借
款人民币30000元，约定利息按月利率千分之二十五计算。200
8年4月20日，原告要求被告还本付息，被告要求再借一个月，
利息计算到2008年5月20日为20000元整，同时还约定如逾期不
还，每日赔偿伍佰元，并由被告按上述约定重新出具了借条一
份。该借款逾期后，�原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，要求判令被告从速归还借款30000元，支付
利息20000元，并自2008年5月20日起按中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍支付逾期利息至实际付清之日止。
被告陈兴军辩称，2005年被告根本没有向原告借过钱，经
人介绍被告于2008年4月20日向原告借款30000元，原告扣除了
被告一个月的利息20000元后，实际仅支付给被告借款10000元
，约定于2008年5月20日归还。因此，本案实际借款本金是100
00元，利息应当从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。
为此请求法院依法驳回原告诉请中不合理的部分。
经审理查明，
2008年4月20日，被告陈兴军向原告樊天法借款人民币30000元
，由被告亲笔出具了借条一份为凭，具体内容�：“今借到樊
天法现金人民币叁万元正，归还日期2008年5月20日。特立此
据。利息5月20日止共计贰万元正。5月20日如不归还，每日赔
偿500元。陈兴军.2008年4月20日.”。然逾期后，虽经原告多
次催讨，被告却至今未还款分文。为此原告诉至本院，要求判
如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原、被告在庭
审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈兴军于2008年4月20日向原告樊天法借款
人民币30000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被
告辩述其实际借到现金只有10000元，因其没有相应证据予以
证明，本院不予采信。原告陈述该借款实际形成于2005年，并有证人汤某出庭作证，但原告没能提供直接证据以证明该事实
的存在，其�供的2008年4月20日借条也推断不出该借款是从2
005年借款延续而来。因此原告的上述陈述，证据不充分，本
院不予采信。综上，被告应当及时归还原告借款本金30000元
及利息。但双方约定的利息数额及逾期还款的赔偿标准明显偏
高，本院认为应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍
计付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈兴军于本判决生效后五日内归还原告樊天法借
款本金30000元及其利息（自2008年4月20日起按银行同期同类
贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）。
如果被告陈兴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊天法的其他诉讼请求。
案件受理费633元，由原告负担233元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 王牮英
二〇〇九年五月二十五日
书记员 丁建建
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0391刑初33号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人于齐，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人于齐因猥亵妇女，2012年5月22日被徐州市公安局铜山分局行政拘留十日；因犯抢劫罪，2004年9月27日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；2012年11月19日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2017年9月10日刑满释放。被告人于齐因涉嫌犯抢夺罪，2018年1月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月23日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】35号起诉书指控被告人于齐犯抢夺罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人于齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月13日13时许，被告人于齐驾驶电动自行车在徐州经济技术开发区徐庄镇七里村北侧的乡间道路上尾随驾驶电动三轮车某向西行驶的阮某，夺取阮某挂在电动三轮车左侧把手上的圣大保罗牌红色女士手提包，包内有人民币428元、VIVO牌Y33手机一部。经价格认定，被抢手机价值人民币340元、被抢手提包价值人民币30元。上述款物合计价值人民币798元。
案发后，上述款物均已发还被害人阮某。
上述事实，被告人于齐在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人於文生、段某证言；被害人阮某陈述；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；价格认定结论书；行政处罚记录、前科刑事判决书、释放证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于齐以非法占有为目的，强行抢夺他人财物且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于齐归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人于齐曾因抢劫两次被判处刑罚，本次又实施抢夺犯罪，予以酌情从重处罚。被告人于齐驾驶电动自行车尾随并抢夺他人财物，予以酌情从重处罚。综上，根据江苏省关于抢夺犯罪的数额标准以及被告人于齐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人于齐犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年10月9日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物、数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1846号
原告：郭风辉，男，1979年12月30日出生，汉族，个体，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
被告：山西天和旺物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路一号迎泽物流中心H区1-3号。
法定代表人：李润旺。
原告郭风辉与被告山西天和旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭风辉的委托诉讼代理人张彦荣到庭参加诉讼，被告山西天和旺物流有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告于2015年6月5日交付的履约保证金5万元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《物流经营（加盟）合同》，由原告作为被告在介休区域的加盟商，期限为2015年6月5日开始至2016年6月4日结束。双方约定：“在签订合同后甲方向乙方一次性收取履约保证金人民币伍万元整（50000），合同期满后，乙方如无损害甲方或加盟其他成员利益行为或欠款，并不再续签，甲方向乙方全额退还履约保证金。”本合同签订当日，原告向被告交付了履约保证金伍万元整，且被告向其出具了收据。2016年6月4日，就介休区域的物流经营事宜，原告与被告的物流经营（加盟）合同关系终止，被告应当退还原告的履约保证金50000元。经原告多次催要，被告仍未退还原告履约保证金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告山西天和旺物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《物流经营（加盟）合同》、《收据》，因上述证据有原、被告双方的签字及公章，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告签订《物流经营（加盟）合同》，约定由原告作为被告在介休区域的加盟商，期限为2015年6月5日开始至2016年6月4日结束；在签订合同后被告向原告一次性收取履约保证金5万元，合同期满后，原告如无损害被告或加盟其他成员利益行为或欠款，并不再续签，被告向原告全额退还履约保证金。原告于合同签订当日向被告支付履约保证金5万元，被告向原告出具了《收据》。2016年6月4日，原告与被告签订的《物流经营（加盟）合同》到期，双方未办理续签手续，合作关系终止。
本院认为，原告与被告签订的《物流经营（加盟）合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。根据《物流经营（加盟）合同》的约定，原告依约向被告支付了履约保证金5万元，且双方在合同期满后不再就介休区域的物流事宜续签《物流经营（加盟）合同》，合作关系终止，故被告应按约退还原告履约保证金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天和旺物流有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告郭风辉履约保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告山西天和旺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00143号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人闫某某，男，1982年7月25日生，汉族，初中文化，农民。2014年2月26日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州�第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人闫某某于2014年2月下旬期间多次至本市虎丘区景山公寓6幢窃得被害人李某、房某、刘某某、陈某某共计价值人民币6080元的财物，后又至6幢XXX室准备行窃时被当场抓获。公诉机关认为，被告人闫某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人闫某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人闫某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月下旬期间，被告人闫某某多次至本市虎丘区景山公寓6幢窃得被害人李某、房某、刘某某、陈某某共计价值人民币6080元的财物，后又至6幢XXX室准备行窃时被当场抓获。具体分述如下：
1、2014年2月19日凌晨，被告人闫某某至本市虎丘区景山公寓6幢XXX室窃得被害人李某手机1部。经鉴定，赃物价值人民币400元。
2、2014年2月下旬的一天，被告人闫某某至本市虎丘区景山公寓6幢XXX室窃得被害人房某手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3230元。
3、2014年2月26日下午，被告人闫某某先后至本市虎丘区景山公寓6幢XXX室和XXX室，窃得被害人刘某某手机1部及被害人陈某某手机1部，后其又至XXX室准备行窃时被当场抓获。经鉴定，赃物分别价值人民币686元及1764元。
另查明：案发后，上述赃物手机均已发还相关被害人。
归案后，被告人闫某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某、房某、刘某某、陈某某的陈述，证人张某某、李某、侯某某、徐某、李某某的证言及辨认笔录，证人陈某某、贺某某的证言，公安机关出具的到案经过、发破案经过、接受证据及发还清单，赃物照片，手机购物清单、手机销售单、发票，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及被告人闫某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人闫某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于全部赃物均已发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱苏苏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第484号
申请执行人金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市。
被执行人永安市鑫隆矿业有限公司，住所地永安市槐南乡槐南村上后溪。
法定代表人罗志长，经理。
申请执行人金立奎与被执行人永安市鑫隆矿业有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年11月5日作出的（2011）永民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金立奎向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款278125元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人永安市鑫隆矿业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2011）永民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慧丹
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初479号
原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1053号，统一社会信用代码：91360200858791472L。
法定代表人：熊国运，系该分行行长。
委托诉讼代理人：方钢，男，汉族，1973年7月26日出生，住江西省，系该分行员工。
被告：徐善文，男，汉族，1986年10月22日出生，住江西省。
被告：李娜，女，汉族，1987年2月25日出生，住江西省。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告徐善文、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月28日，原告中国银行股份有限公司景德镇市分行提出被告徐善文已经按期归还金融借款，故向本院撤回对被告徐善文、李娜的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费9215元，减半收取4607.5元，由原告中国银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 陈翰朋
二〇一八年四月十日
书记员 徐娟娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1106-1号
申请执行人：徐道长。
被执行人：胡巨康。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1262号徐道长与胡巨康建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人徐道长与被执行人胡巨康达成执行和解协议，申请执行人徐道长自愿申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人胡巨康尚需向申请执行人徐道长支付执行款253401元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1150元，申请执行费3701.02元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1106号案的本次执行程序终结。被执行人胡巨康未按执行和解协议履行，申请执行人徐道长可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐松迪（代）
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台玉执民字第1613号
申请执行人刘勇仙
被执行人陈建
申请执行人刘勇仙与被执行人陈建�卖合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第03214号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第598-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊市忠信物资有限公司。
被执行人：潍坊达亿经贸有限公司。
被执行人：徐文霞。
被执行人：徐文琴。
被执行人：王彩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第491号民事裁定书，于2014年11月11日依法查封了被执行人王彩霞所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城*状元府7号2-203室房产（证号：预第××号），现因本院（2015）潍城执异字第55号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定认定应当解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王彩霞所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城*状元府7号2-203室房产（证号：预第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月十六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第598-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：潍坊市忠信物资有限公司。被执行人：潍坊达亿经贸有限公司。被执行人：徐文霞。被执行人：徐文琴。被执行人：王彩霞。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第491号民事裁定书，于2014年11月11日依法查封了被执行人王彩霞所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城·状元府7号2-203室房产（证号：预第××号），现因本院（2015）潍城执异字第55号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定认定应当解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王彩霞所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街5078号翰林新城·状元府7号2-203室房产（证号：预第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一五年十一月十六日书记员 王成华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初168号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县。2006年2月9日因犯信用卡诈骗罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月31日被假释。因本案于2016年11月23日被广州市公安局取保候审，2017年1月25日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日1时许，被告人李某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途径广州市越秀区环市中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.8mg/100mL。公诉机关认为被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月九日
书记员 黄婉娜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执208号
叶志明、南县青树嘴镇人民政府：
本院执行的叶志明与南县青树嘴镇人民政府服务合同纠纷一案，经被执行人南县青树嘴镇人民政府自动履行，执行金额60239.69，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6747号
上诉人（原审原告）：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，经理。
被上诉人（原审被告）：周爱强，男，1960年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津市立达信和物业服务有限公司因与被上诉人周爱强劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市立达信和物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市立达信和物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市立达信和物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执217号
申请执行人：曹通，男，1985年7月27日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：啜延号，男，1989年4月13日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人：陈熙洋，男，1989年6月6日出生，住佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人曹通与被执行人啜延号、陈熙洋民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 陆
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终169号
上诉人（一审原告）扈正宗，男，1952年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启冬，男，县长。
委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲，男，镇长。
委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
上诉人扈正宗因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告扈正刚的起诉。案件受理费50元由原告扈正刚负担。
上诉人扈正宗上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初38号行政裁定书。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还扈正宗。
本裁定为终审裁定。
审判长孔庆顺
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年七月二十五日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终169号上诉人（一审原告）扈正宗，男，1952年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启冬，男，县长。委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲，男，镇长。委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。上诉人扈正宗因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告扈正刚的起诉。案件受理费50元由原告扈正刚负担。上诉人扈正宗上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初38号行政裁定书。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还扈正宗。本裁定为终审裁定。审判长孔庆顺审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年七月二十五日书记员牛佳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初594号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人鲁刚，男，户籍地长春市南关区。2001年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；2004年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；2010年因盗窃，被行政拘留十五日；2014年因犯盗窃罪，被判处拘役四个月；2015年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，于2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】452号起诉书指控被告人鲁刚犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人鲁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月9日8时许，被告人鲁刚在长春市朝阳区湖西路与建昌街交汇处早市上，趁被害人张某不备，将其随身装在右侧上衣兜内的16G白色苹果5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400.00元。
案发后，被盗手机经公安机关返还给被害人。
被告人鲁刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年6月9日8时许，被告人鲁刚在长春市朝阳区湖西路与建昌街交汇处早市上，趁被害人张某不备，将其随身装在右侧上衣兜内的16G白色苹果5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400.00元。
案发后，被盗手机经公安机关返还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人鲁刚的供述，被害人张某的陈述，抓获经过，户籍证明,，足以认定。
以上证据经庭审质证，被告人鲁刚无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲁刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人鲁刚案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人鲁刚犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一七年九月十三日
书记员 王 悦
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初313号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈斌，男，1979年12月3日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省长兴县。2001年7月23日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2003年6月15日刑满释放。因本案于2017年3月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月21日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人陈斌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月17日晚，被告人陈斌、徐某、钮某、傅某、潘某（该四人已判决）等人在长兴县和平镇金龙宾馆门口路上与梁某发生争执，后被告人陈斌伙同徐某、钮某、傅某、潘某等人持砍刀等凶器殴打被害人梁某，致被害人梁某身体多处受伤，右大腿股动脉破裂。经长兴县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人梁某的伤势构成轻伤二级。
2017年3月6日，被告人陈斌在桐乡市梧桐街道世纪大道副食品批发市场被抓获归案。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料。并认为，被告人陈斌伙同徐某、钮某、傅某、潘某等人持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，惟请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及构成寻衅滋事罪的罪名没有异议，但提出：1、被告人当庭自愿认罪；2、本案中与被害人梁某达成民事调解，并取得谅解；3、被告人虽有犯罪前科，但时间间隔长；4、被告人案发后一直生活在桐乡，没有认识到事情的严重性，女儿尚小。综上，被告人具有酌定从轻情节，请求法庭对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、到案经过、鉴定意见通知书、收条等书证；
2.证人陈伟国、曾某,4、杨某,4、余某,4等人的证言；
3.被害人梁某的陈述；
4.被告人陈斌及同案犯徐某、钮某、傅某、潘某的供述和辩解；
5.人体损伤程度鉴定意见；
6.现场勘查笔录、辨认笔录；
7.现场照片、被害人伤情照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈斌伙同钮某、傅某、潘某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈斌当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陈斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋 娟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初646号
原告李某，女。
被告迟某彬，男。
原告李某与被告迟某彬离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告迟某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年登记结婚。婚后感情尚可，从2016年起被告长期夜不归宿、赌博，原告多次劝阻无效，经常争吵，被告有时殴打原告，致使夫妻感情破裂，无法在一起生活，双方无子女、无财产、无外债。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情。我不赌博，但是冬天在家跟朋友打麻将，夜不归宿是因为我上夜班开车。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2012年11月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚好。近一年经常因生活琐事发生争吵，被告也曾动手打过原告，但是夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，庭审中被告称双方感情一直很好，自己对原告有感情，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽有争吵但是很少动手打仗，夫妻感情尚未破裂。被告虽然经常上班开车导致夜不归宿，但也是为了家庭生活。原告主张夫妻感情确已破裂，无据可证，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告迟某彬离婚。
案件受理费300元减半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李云广
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈月英
书 记 员 庄兰兰
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初3038号
原告：孙丽君，女，1965年5月21日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：王建成，男，1965年6月21日出生，汉族，住海口市，系孙丽君丈夫。
被告：海南倚能房地产开发有限公司，住所地海口市白驹大道北侧倚能美林湾小区十五号楼二楼。
法定代表人：余向东，执行董事。
委托代理人：隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
本院在审理原告孙丽君与被告海南倚能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽君撤回起诉。
案件受理费人民币448元由原告负担。
yptz8bcm8nszkznsoe
审 判 员 韦王文
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘 悦
书 记 员 蒙 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终101号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘方奎，曾用名潘方书，男，1976年8月13日出生，布依族，文盲，无业，住贵州省普安县。2000年3月7日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2000年7月31日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千七百元；2002年5月20日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千六百元；2004年10月11日因犯抢劫罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2008年6月4日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；2011年11月1日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2013年6月8日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2015年12月25日刑满释放。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月15日被监视居住，2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被指定居所监视居住，2016年9月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人潘方奎犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2016）浙0483刑初1167号刑事判决。被告人潘方奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月11日夜，被告人潘方奎至桐乡市屠甸镇海星村潘家埭21号被害人潘某家门前，采用砖头砸汽车窗玻璃等手段，进入被害人潘某的轿车内，窃走放在副驾室储物箱内的现金90000元。
2、2016年3月8日凌晨，被告人潘方奎结伙吴某起（未成年，已判刑）至桐乡市龙翔街道董家新村，采用撬门等手段进入被害人姚某家中未窃得财物，后又采用相同手段试图进入隔壁被害人朱某家中，因被人发现而逃跑。
3、2016年3月8日凌晨，被告人潘方奎结伙吴某起至桐乡市濮院镇油车桥村计尺浜3号，采用撬门等手段进入被害人韩某家中，窃得帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值1648元。
4、2016年3月8日凌晨，被告人潘方奎结伙吴某起至桐乡市龙翔街道董家村文滋桥7号，采用撬门等手段进入被害人陈某1家中，窃得雅马哈牌二轮电瓶车（价值1723元）和本田二轮摩托车（价值3606元，已发还）各一辆，共计价值5329元。
原判认为，被告人潘方奎的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘方奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；二、责令被告人潘方奎退赔被害人潘某损失90000元，退赔被害人韩某损失1648元，退赔被害人陈某1损失1723元。
被告人潘方奎上诉提出，第一节其只窃得6万元现金，其余指控均不是事实，请求二审查清事实并改判。
经审理查明，原判认定上诉人潘方奎盗窃的事实，有同伙吴某起的供述，被害人潘某、姚某、陈某1、韩某的陈述，证人张某、陈某2等人的证言，现金缴款单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，监控视频、视频分析，前科材料等证据予以证实，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人潘方奎单独或结伙他人，以非法占有为目的，多次盗窃（部分系入户盗窃），窃得财物96000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘方奎系累犯，依法应当从重处罚。部分犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚。部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。上诉就事实所提辩解意见，缺乏依据，且与在案大量证据证实的情况相悖，不足采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐云霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终16号
上诉人（原审原告）山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地莒县东莞镇付家庄村。
法定代表人JotirmoyPratulGhose。
委托诉讼代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世芹，女，1967年11月14日出生，汉族。
上诉人山东彼那尼荣安水泥有限公司因与被上诉人王世芹劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6843号民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东彼那尼荣安水泥有限公司于2016年11月29日向原审法院提起诉讼，诉称其与被告王世芹之间的劳动关系已于2015年10月1日终止，双方不再存在劳动关系，被告主张的月工资标准12500元无事实根据；用人单位已向被告发放了加班费；被告是自己工资的计算人，应视为放弃了加班费。综上，原、被告间无劳动关系，原告无义务支付2015年10月以后的工资、加班费、带薪年休假等。原告不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具的青黄劳人仲案字（2016）第20736号仲裁裁定。请求判令：1、确认原告无义务向被告支付工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假及防暑降温费；2、案件受理费由被告负担。
王世芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案劳动合同履行地在青岛市黄岛区，被告已在黄岛区人民法院起诉，并已立案受理；被告在原告租赁的青岛清正新型建材有限公司任职，劳动合同履行地在青岛市黄岛区，被告住所地亦在青岛市黄岛区。该案已经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该案由青岛市黄岛区人民法院审理更有利于查清案件事实，节约司法资源，保证裁判统一性；本案依法应优先由劳动合同履行地人民法院管辖。综上，请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
原审经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案双方当事人就同一仲裁裁决分别向原审法院和青岛市黄岛区人民法院提起了诉讼，立案受理时间均是2016年11月29日，但本案双方当事人的争议是由青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会裁决的，且劳动合同履行地亦在青岛市黄岛区，本案移送青岛市黄岛区人民法院更有利于案件审理。被告王世芹提出的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解决》第八条、第九条第二款的规定，裁定被告王世芹就本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
上诉人山东彼那尼荣安水泥有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解决》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此，上诉人有权向莒县人民法院起诉。请求撤销原裁定，裁定本案由莒县人民法院继续审理。
经审查查明，2015年1月1日，上诉人山东彼那尼荣安水泥有限公司与被上诉人王世芹签订劳动合同，被上诉人在上诉人经营的位于青岛市黄岛区的青岛清正新型建材有限公司任职，劳动合同期限为2014年12月18日起至2016年12月17日止。双方发生劳动争议后，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被上诉人王世芹的劳动争议仲裁申请并于2016年11月20日作出青黄劳人仲案字（2016）第20736号裁决。2016年11月29日，上诉人就本案向莒县人民法院提起诉讼；同日，被上诉人向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人王世芹与上诉人山东彼那尼荣安水泥有限公司之间存在劳动合同关系，并接受上诉人的委派任职于其经营的青岛清正新型建材有限公司，劳动合同履行地为青岛市黄岛区，且涉案劳动争议系经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后提起的诉讼，由青岛市黄岛区人民法院管辖有利于案件审理。原审裁定并无不妥，应予维持。上诉人就本案管辖权所提上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 徐美玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7447号
上诉人(原审被告)：许佳宁，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：王承立，男，1934年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：李美英，女，1939年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审第三人：陈冀中，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人许佳宁因与被上诉人王承立、李美英及原审第三人陈冀中所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许佳宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初809号
原告平某，男，1963年12月6日出生，汉族，广平县，。
被告靳某，男，1980年10月14日出生，汉族，广平县，。
被告尚某，女，1981年11月29日出生，汉族，广平县，系靳某妻子，。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告平某与被告靳某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平某、被告靳某、尚某及委托代理人孙玉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平某诉称，两被告系夫妻关系，我与被告靳某、尚某因赵桂峰债权转让，被告于2014年9月18日向我借款204400元，有被告亲笔书写欠条一张：“借条，今借平某现金贰拾万零肆仟肆佰元整（204400元），靳某，2014年9月18日”；附有借款合同，当时约定借款期限自2014年9月18日至2015年12月30日，借款利息为月息2％，每季度结息一次。实际上共结息两次，均打有欠条：2015年5月18日结息一次，利息32700元，2016年3月18日结息40880元。本金及利息共277980元，利息已结算至2016年3月18日。本借款系被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，之后我多次催要借款，两被告相互推诿直至今日，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻司法解释二》第二十四条等相关规定请求人民法院判令：一、两被告偿还借款本金277980元及利息，利息自2016年3月18日至本案生效判决确定还款日止按月息2％计算。二、被告承担本案诉讼费。
被告靳某辩称，1.赵桂峰转让债权行为无效，平某不享有对靳某的债权，债权转让发生在赵桂峰被抓捕之后，不确定是否是赵桂峰真实意思，没有三方协议，因此债权转让是否有效无法确认。2.本案的借款中包含部分利息，以此为本金计算利息的话，属于计算复息，所以本案利息的诉求超过国家法律规定数额，不应予以支持。3.当时赵桂峰的媳妇和侄子与我和原告在一起商谈债权转让时，是他们叫我先把手续签了，等赵桂峰出来后再对数，所以我就签了那个手续，我所欠案外人赵桂峰的款不原告起诉的204400元，而是150000元。
被告尚某辩称，1.原告的债权来源于赵桂峰的债权转让，并非直接向原告的借款，债务人应仅限于靳某一人。2.该笔借款未用于夫妻共同生活，尚某不应承担还款义务。
经审理查明，被告靳某曾与案外人赵桂峰之间存有债务关系，赵桂峰又与原告平某之间有债务关系，2014年9月18日赵桂峰的妻子和侄子与原告平某及被告靳某在一起共同协商债权转让的相关事项，原告平某与赵桂峰之间以顶账的方式，取得了赵桂峰享有的与被告靳某之间的债权204400元，被告靳某给原告平某出具了借条一份：“今借平某现金贰拾万零肆仟肆佰元整（204400元）”同时，被告靳某与原告平某又签订了借款合同，期限为2014年9月18日至2015年12月30日，并约定了借款利息为月息2分，借款用途为家庭需要资金，并以家庭财产做担保。被告靳某与被告尚某系夫妻关系。被告靳某于2015年5月18日和2016年3月18日给原告结息两次未给付现金，并给原告出具了结息欠条两份为32700元、40880元。
以上事实有原告递交的被告靳某出具的借条一张、被告靳某与原告平某签订的借款合同一份、被告书写的两张结息欠条、原告与被告催要钱的通话录音材料一份、原告平某与案外人赵桂峰之间形成的（2016）冀0432民初713号民事调解书一份、被告靳某递交的相关证据材料及原被告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，原告平某通过案外人赵桂峰的媳妇、侄子取得的债权没有违背相关法律规定，应当得到法律保护。原告取得债权后，被告靳某给原告平某出具了借条又与原告签订的借款合同，原被告之间形成了新的债权债务关系，借款本金应为204400元。被告靳某与原告平某之间的借贷关系合法有效，约定的利息是在法律允许的范围内，应当受法律保护。故对原告要求被告靳某偿还本金及利息的主张，本院予以支持。但原告以被告靳某在借款到期后出具了利息欠条欠款数计入本金再行计息，超出了最高以原本金按照年利率24%计算的标准，对于超出的部分，本院不予支持。对于被告靳某辩称的原告取得的债权无效、原告不享有对他的债权、所欠案外人赵桂峰的款是15万元而不是204400元等，没有相关证据相互印证，但被告靳某与原告平某签订借款合同后，在原告多次催要借款的时候，被告又给原告出具了结息手续，表明了被告靳某对所借原告的款没有争议，故对被告的上述主张不予采信。被告靳某与被告尚某是夫妻关系，根据被告与原告签订的借款合同中约定的借款用途和担保方式，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某、尚某于本判决生效之日起十日内偿还原告平某借款本金204400元及利息（利息自2014年9月18日至判决生效确定的履行之日止，月息按照2％计算）。
二、驳回原告平某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告平某负担50元，被告靳某负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年六月十四日
书记员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7733号
原告：徐伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现暂住玉环市。
被告：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。
原告徐伟与被告胡士见民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟到庭参加诉讼；被告胡士见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡士见偿还原告借款本金20000元，并支付按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告胡士见偿还原告借款计人民币20000元。事实与理由：2013年4月14日，被告胡士见以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，口头约定月利率2%计算利息，该笔借款由案外人胡士为提供担保，由被告胡士见及案外人胡士为共同出具借条一份为凭。嗣后，被告胡士见一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告胡士见未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2013年4月14日，被告胡士见向原告徐伟借款人民币20000元，由案外人胡士为提供担保，立有借条一份为凭。嗣后，被告胡士见至今分文未付，案外人胡士为也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有胡士见及案外人胡士为姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告胡士见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告徐伟与被告胡士见之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士见于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡士见负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 颜菊平
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第309号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，个体打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被取保候审。
辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人许顺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某于2014年1月7日17时50分许，驾驶鲁C×××××号“江淮”小型普通客车沿淄博市淄川区钟楼街道办事处双泉村东东西路由东往西行驶至东西路中段时，将在前方同向步行的赵某某撞出致死，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某承担该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人李某有自首情节；被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2014年1月7日17时50分许，被告人李某驾驶鲁C×××××号“江淮”小型普通客车沿淄博市淄川区钟楼街道办事处双泉村东东西路由东往西行驶至东西路中段时，将在前方同向步行的赵某某撞出致死，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人李某拨打了报警电话，并在现场等待淄川交警大队民警处理。
另查明，案发后，双方当事人达成赔偿协议，由被告方赔偿被害人亲属各项经济损失共计350000元（已付清），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、办案说明、证人胡某某、赵某某证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、谅解书、理化检验鉴定意见、交通事故司法鉴定意见书、鉴定意见、人口信息查询结果、被告人李某供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人在事故发生后拨打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被害人亲属的经济损失亦得到赔偿，对其可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 王晓
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第309号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人李某，男，1976年7月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被取保候审。辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2014]254号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人许顺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某于2014年1月7日17时50分许，驾驶鲁Ｃ×××××号“××”小型普通客车沿淄博市淄川区××街道办事处××村东东西路由东往西行驶至东西路中段时，将在前方同向步行的赵某2撞出致死，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某承担该事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人李某有自首情节；被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。经审理查明，2014年1月7日17时50分许，被告人李某驾驶鲁Ｃ×××××号“××”小型普通客车沿淄博市淄川区××街道办事处××村东东西路由东往西行驶至东西路中段时，将在前方同向步行的赵某2撞出致死，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某承担该事故的全部责任。案发后，被告人李某拨打了报警电话，并在现场等待淄川交警大队民警处理。另查明，案发后，双方当事人达成赔偿协议，由被告方赔偿被害人亲属各项经济损失共计350000元（已付清），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、办案说明、证人胡某、赵某1证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、谅解书、理化检验鉴定意见、交通事故司法鉴定意见书、鉴定意见、人口信息查询结果、被告人李某供述等证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人在事故发生后拨打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被害人亲属的经济损失亦得到赔偿，对其可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳莉二〇一四年六月二十七日代理书记员  王晓
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1099号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郑良彬，男，1985年1月8日生，汉族，出生地四川省富顺县，文盲，农民，户籍地四川省富顺县富和乡农历村二组55号；2014年2月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年4月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人翟雯婕，律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人郑良彬犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人郑良彬及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日15时30分许，被告人郑良彬与黄某某（已被判刑）经预谋，由被告人郑良彬先至本市中山北路曹杨路路口长城大厦非机动车停车点，持随身携带的T型工具，撬坏被害人邵某某停放在该处的一辆依莱达牌电动车车锁，后黄某某至上述地点将该车推离现场数米，守候伏击的民警及社保队员分别将黄某某及被告人郑良彬当场人赃俱获。经鉴定，赃车依莱达牌TDR306Z-C型电动车（含电瓶）价值人民币2601元。
上述事实，被告人郑良彬及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某的陈述，证人黄某某、蒋某某、石某某、戴某、解某、朱某某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，扣押清单、发还清单及物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良彬伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郑良彬的犯罪事实清楚，罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人郑良彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，可以采纳。被告人郑良彬有盗窃前科，酌情从严惩处。指定辩护人提出对被告人郑良彬从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑良彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 周 嘉
人民陪审员 陈永康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华亭县人民法院
张 会 林 与 戴 文 渊 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第898号
原告张会林，男，汉族，1976年6月2日出生，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告戴文渊，男，汉族，1971年7月3日出生，华亭县运管所职工，住甘肃省华亭县。
原告张会林与被告戴文渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会林到庭参加诉讼，被告戴文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会林诉称，2013年11月6日被告戴文渊以给其妻治病资金紧张为由向我借款20000元，约定借期一个月，利息按信用社贷款利息四倍计算，如果到期还不上借款，超期后的利息按信用社贷款利息的四倍支付，并约定以被告所有的华亭县东升市场的住宅楼作抵押。借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次催促，但被告均是躲避，无奈诉诸法院，请求判令被告立即归还借款本金20000元，并支付截止2014年9月1日期间的利息5000元。
被告戴文渊未答辩。
原告张会林为了证实其主张，当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份；
2、借条原件一张，用以证实原告主张的借款事实。
被告戴文渊经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
认证如下：原告提交的证据均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2013年11月6日被告戴文渊以给其妻子治病资金紧张为由向原告张会林借款20000元，约定借期一个月，利息按银行利息计算，如果到期还不上借款，超期后的利息按银行贷款利息的四倍支付，并约定以被告所有的华亭县东升市场的住宅楼作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款，原告即起诉要求判如所请。
本院认为，原告张会林与被告戴文渊之间的借款关系事实清楚，证据确实，合法有效。原告张会林借给被告戴文渊20000元，被告戴文渊应当依照约定在借款到期后偿还借款，但被告并未归还，现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请成立，依法予以支持。对于原告主张的利息5000元，原告张会林按信用社的贷款利息计算不符合相关法律规定，应按中国人民银行公布的基准年贷款利息6%的4倍计算利息，即3879元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文渊于本判决生效后十日内偿还原告张会林借款本金20000元，利息3879元（利息计算至2014年9月1日）。
二、驳回原告张会林的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告戴文渊承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年十月十一日
书记员 李亚亚
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初629号
原告：杨雪，男，1988年5月31日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：磁县红杨生态养殖场。住所地：磁县南城乡东南城村北。
法定代表人：李俊海，系该公司总经理。
被告：张入昌，男，1957年9月15日，汉族，住武安市。
原告杨雪与被告磁县红杨生态养殖场、张入昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杨雪于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤诉。
案件受理费8548元，减半收取计4274元，由原告杨雪负担。
审判长 韩红强
审判员 徐海新
审判员 冯 波
二〇一七年九月七日
书记员 陈晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1616号
原告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，沈阳远大铝业工程有限公司经理。
委托代理人刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。
被告四川航天科技大厦有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街1号。
法定代表人李平。
本院在审理原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告四川航天科技大厦有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳远大铝业工程有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远大铝业工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大铝业工程有限公司撤回对被告四川航天科技大厦有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取14197元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担。
代理审判员 李军
二〇一四年五月五日
书 记 员 李双
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2942号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司命临汾市中心支公司，地址：临汾市尧都区解放东路12号，
法定代表人王亮。
被上诉人(原审被告)付艳庆，男，地址：河北省沧州市青县，
被上诉人(原审被告)宋志文，男，地址：清徐县，联系方式：132XX****XX
被上诉人(原审原告)贾利阳，男，33岁，1982年10月27日，地址：山西省文水县，联系方式：139XX****XX
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司，地址：沧州市永济路4号，、03172203144。
法定代表人李培培。
被上诉人(原审被告)山西鑫耀昌汽车服务有限公司，地址：清徐县晋夏公路文源路口，、138XXXX****。
法定代表人贾树兵。
被上诉人(原审被告)青县小不点汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市青县马丁镇王维屯村，
法定代表人付艳庆。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司命临汾市中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2016）晋0121民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2016）晋0121民初1409号民事判决；
二、发回清徐县人民法院重审。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一七年十月十九日
书记员 贾 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4271号
原告：刘定全，男，1973年9月8日出生，汉族，住住重庆市合川区双槐镇。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段*****号。统一社会信用代码：91511621759734560C。
法定代表人：李明志，该支公司经理。
被告：尹守华，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县花板乡。
原告刘定全诉被告中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司、尹守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 蒲 霉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐于婷
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4271号原告：刘定全，男，1973年9月8日出生，汉族，住住重庆市合川区双槐镇。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段*****号。统一社会信用代码：91511621759734560C。法定代表人：李明志，该支公司经理。被告：尹守华，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县花板乡。原告刘定全诉被告中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司、尹守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理审判员 蒲 霉二〇一七年十一月二十八日书记员 唐于婷
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初355号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁冬冬，男，1998年11月2日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人丁冬冬犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。被告人丁冬冬自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人丁冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年底至2017年6月间，被告人丁冬冬跟随喇叭班先后到安徽省砀山县良梨镇、江苏省丰县状元集等地表演时，趁人不备之际，采取顺手牵羊的手段，盗窃被害人邵某、蒋某等人放在家中卧室内现金共计7300余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年年初的一天上午9时许，被告人丁冬冬跟随喇叭班到安徽省砀山县良集镇园艺场街邵某家表演时，采取上述手段，盗窃被害人邵某放在二楼南侧卧室内床头柜里的现金300余元；
2.2017年5月1日上午，被告人丁冬冬跟随喇叭班到安徽省砀山县葛集镇小汪庄村蒋某家表演时，采取上述手段，盗窃被害人蒋某放在二楼东侧卧室内床上钱包内的现金2900元；
3.2017年6月14日10时许，被告人丁冬冬跟随喇叭班到安徽省砀山县葛集镇仝寨村范某家表演时，采取上述手段，盗窃被害人范某放在一楼西侧卧室内床上红包内的现金500元；
4.2017年6月25日9时许，被告人丁冬冬跟随喇叭班到丰县宋楼镇状元集村李某2家表演时，采取上述手段，盗窃被害人李某2放在二楼东侧卧室内床头柜里、梳妆台抽屉里钱包内的现金共计3600元。被告人丁冬冬离开后又返回到上述地点，欲再次进行盗窃时，被当场抓获。
另经查明，被告人丁冬冬的家人已将赃款全部退赔各被害人，且得到了各被害人的谅解。
上述事实，被告人丁冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人李某1的证言，被害人邵某、蒋某、范某、李某2的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人身检查笔录、指认笔录、现场照片及被告人丁冬冬的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁冬冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁冬冬多次盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人丁冬冬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人丁冬冬的家人积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人丁冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人丁冬冬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁冬冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一七年八月四日
书记员 杨 蒙
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初264号
原告刘某，女，1979年1月6日出生，汉族，无业，现住古交市。
被告周某（周建刚），男，1978年2月21日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告刘某与被告周某（周建刚）离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某（周建刚）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年原告与被告经人介绍相识，相处了3个月后就领取了结婚证。2003年生育大女儿，2005年生育儿子。原、被告感情基础薄弱，被告对家庭不管不顾，原告为了孩子一直人气吞声，这几年被告在外和另一有家庭的女人租房居住，原告希望法院判令原告与被告离婚，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女周佳卉、婚生子周佳琦由被告抚养，随被告生活。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周某（周建刚）辩称，如果原告想离婚我就离婚，如果原告不想离婚我也不离，离不离婚孩子我都要养。
经审理查明，原告刘某与被告周某（周建刚）于2002年1月20日办理结婚登记。2003年2月6日生育一女周佳卉，现在古交市实验中学上学。2005年8月7日生育一子周佳琦，现在古交二小上学。后因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告于2016年3月25日向本院起诉，要求与被告周某（周建刚）离婚。
本院认为，原告刘某与被告周某（周建刚）共同生活多年，并生育一子一女，现孩子仍需要原、被告共同抚养。原告与被告虽因家庭琐事发生矛盾，但感情尚未彻底破裂，有和好的希望，只要双方理性对待家庭矛盾、互谅互让，是可以建立一个和睦的家庭的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告原告刘某与被告周某（周建刚）离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾珍艳
二〇一六年六月二十日
书记员 程 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5114号
原告：叶爱秋，女，1972年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李敏，男，1976年5月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶爱秋与被告李敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金265000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李敏分别于2013年5月27日、2014年3月22日、2016年5月9日向原告130000元、80000元、55000元，并分别于借款当日向原告出具借条各一份，共计借条三份。被告李敏均在该三份借条的借款人处签名并按指印确认。该三份借条均载明“月息一分”，但未载明借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未归还原告借款本金265000元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱秋借款本金265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5276元，减半收取2638元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄燎铖
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初898号
原告：金爱兰，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告金爱兰与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金爱兰到庭参加诉讼，被告叶远兰、范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告范仕军、叶远兰共同归还原告借款本金250000元及利息（利息按约定的月利率1.6%计算，从2016年2月12日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告叶远兰、范仕军系夫妻关系，2013年至2014年间，被告范仕军、叶远兰以生意急需周转资金为由，分别于2013年4月11日、2013年6月27日、2013年11月9日、2014年2月11日分四次向原告金爱兰借款合计250000元，并给原告出具了借条。后因原告要求被告更新借条时间，被告于2016年2月11日收回原借条，出具250000元新借条给原告，月利率按1.6%计算。被告已按约支付借款利息给原告至2016年2月11日。之后被告未再付利息给原告，亦未归还借款给原告。原告多次催款未果，于2017年7月10日诉至法院，请求判如所诉。
被告叶远兰、范仕军未作答辩。
原告金爱兰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
证据一、借条一份，证实2016年2月11日，二被告向原告借款250000元，月息1.6%的事实。
证据二、中国光大银行转账凭证，证实原告转账给二被告的事实。
本院认为，被告叶远兰、范仕军经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，且上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
被告叶远兰、范仕军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告范仕军、叶远兰于2013年4月11日，2013年6月27日，2013年11月9日及2014年2月11日分四次向原告借款共计250000元，并于2016年2月11日向原告金爱兰出具借条一份，内容为：兹向金爱兰借到人民币250000元整，利息计1.6%以计息。被告范仕军、叶远兰在借款人处签字。后被告范仕军、叶远兰未能按约还款付息，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告金爱兰与被告范仕军、叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，故原告要求被告范仕军、叶远兰共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告范仕军、叶远兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内共同偿还原告金爱兰借款本金250000元及利息（按月利率1.6%计算，自2016年2月12日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，公告费300元，由被告范仕军、叶远兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 范泽平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初898号原告：金爱兰，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告金爱兰与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金爱兰到庭参加诉讼，被告叶远兰、范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告范仕军、叶远兰共同归还原告借款本金250000元及利息（利息按约定的月利率1.6%计算，从2016年2月12日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告叶远兰、范仕军系夫妻关系，2013年至2014年间，被告范仕军、叶远兰以生意急需周转资金为由，分别于2013年4月11日、2013年6月27日、2013年11月9日、2014年2月11日分四次向原告金爱兰借款合计250000元，并给原告出具了借条。后因原告要求被告更新借条时间，被告于2016年2月11日收回原借条，出具250000元新借条给原告，月利率按1.6%计算。被告已按约支付借款利息给原告至2016年2月11日。之后被告未再付利息给原告，亦未归还借款给原告。原告多次催款未果，于2017年7月10日诉至法院，请求判如所诉。被告叶远兰、范仕军未作答辩。原告金爱兰围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一、借条一份，证实2016年2月11日，二被告向原告借款250000元，月息1.6%的事实。证据二、中国光大银行转账凭证，证实原告转账给二被告的事实。本院认为，被告叶远兰、范仕军经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，且上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。被告叶远兰、范仕军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告范仕军、叶远兰于2013年4月11日，2013年6月27日，2013年11月9日及2014年2月11日分四次向原告借款共计250000元，并于2016年2月11日向原告金爱兰出具借条一份，内容为：兹向金爱兰借到人民币250000元整，利息计1.6%以计息。被告范仕军、叶远兰在借款人处签字。后被告范仕军、叶远兰未能按约还款付息，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告金爱兰与被告范仕军、叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，故原告要求被告范仕军、叶远兰共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告范仕军、叶远兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内共同偿还原告金爱兰借款本金250000元及利息（按月利率1.6%计算，自2016年2月12日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，公告费300元，由被告范仕军、叶远兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李凯峰人民陪审员  徐诗华人民陪审员  范泽平二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈燕洁本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10175号
原告：张仁林，男，汉族，1992年1月1日生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：张秋兰，男，汉族，1969年9月13日生，住湖北省赤壁市。
被告：张兴红，男，汉族，1988年9月14日生，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张仁林诉被告张兴红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张仁林及其委托诉讼代理人张秋兰、被告张兴红、被告保险公司委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计8775元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日16时45分，原告驾驶电动自行车在辛庄镇迎宾西路由西向东行驶至路口左转弯时，与由东往西行驶的被告张兴红驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，张兴红负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。为此原告要求二被告赔偿由此造成的损失。
被告张兴红辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆有保险的，由保险公司赔。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日16时45分，原告张仁林驾驶电动自行车在辛庄镇迎宾西路由西向东行驶至路口左转弯时，与由东往西行驶的被告张兴红驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致张仁林受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定张仁林负事故主要责任，张兴红负事故次要责任。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告张兴红名下，张兴红为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日）。
庭审中，原告张仁林要求被告张兴红、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费975元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、护理费400元（4×100元/月）、误工费3850元（35×110元/天）、交通费100元、车损850元、手机损坏费用2400元。被告张兴红、保险公司认为医药费总额为974.42元，并应扣除10%非医保用药，原告没有住院，对住院伙食补助费不认可，护理费认可100元/天按4天计算，误工期限认可30天，具体标准由法院认定，交通费酌情认定50元，车损认可850元，其他损失不认可。
原告张仁林为证明其误工费的存在，向法庭提交了其与常熟高嘉能源科技有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工证明及收入情况证明和2016年3月、4月工资发放明细，劳动合同期限为2016年2月17日至2016年12月31日，误工证明及收入情况证明载明张仁林每月工资3600元，2016年5月31日至2016年7月10日未上班，扣发工资3850元。
审理中，原告张仁林和被告张兴红达成协议，张兴红的车辆损失不要求张仁林赔偿，张仁林的手机损失也不需要张兴红（保险公司）赔偿，诉讼费200元由张仁林自己承担。
本院认为，本案中，交警部门认定原告张仁林负事故的主要责任，被告张兴红负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，因此原告张仁林的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告张兴红按40%的比例赔偿。
关于原告张仁林主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张975元，实际金额为974.42元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。被告抗辩称应扣除10%非医保用药，但未提供相应依据及可替代用药明细，故本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告未提供其住院的相关证据，本院不予支持。3、关于护理费，原告主张400元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于误工费，根据原告提供的相应证据，本院酌情认定3600元。5、关于交通费，本院酌情认定100元。6关于车损，原告主张850元，被告没有异议，本院予以认定。
综上，事故造成原告张仁林的损失共计5924.42元，均在第三者责任强制保险范围内，应由被告保险公司赔偿原告张仁林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赔偿原告张仁林损失人民币5924.42元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告张仁林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张仁林负担。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡淑英