浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3178号
原告：德清县农业发展担保有限公司，住所地德清县气象局大楼三楼（武康镇德清大道121号）。
法定代表人：王国树，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县乾元吴氏种禽场，住所地德清县乾元镇卫星村前港口。
经营者：吴金浓，男，1964年12月27日出生，汉族，家住德清县。
被告：吴金浓，男，1964年12月27日出生，汉族，家住德清县。
被告：曹有珍，女，1965年11月8日出生，汉族，家住德清县。
被告：朱仿根，男，1960年3月18日出生，汉族，家住德清县。
被告：吴连梅，女，1959年9月3日出生，汉族，家住德清县。
原告德清县农业发展担保有限公司（以下简称农发公司）与被告德清县乾元吴氏种禽场（以下简称吴氏种禽场）、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅追偿权纠纷一案，原告农发公司于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告农发公司委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告农发公司诉称，2014年3月3日，被告吴氏种禽场向浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款400000元，由原告农发公司提供连带责任担保，被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅提供反担保。由于被告吴氏种禽场未按借款合同约定还款付息导致原告农发公司于2015年3月9日为被告吴氏种禽场代偿本息合计200224.69元。原告农发公司代偿后，被告吴氏种禽场没有还款，其余被告亦未履行反担保责任，故原告农发公司诉请本院判令：1.判令被告吴氏种禽场立即归还原告农发公司代偿款200224.69元，并从2015年3月10日开始按月利率1.5%支付原告农发公司利息损失至完全付款时止，支付原告农发公司律师费损失5000元；2.判令被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅对被告吴氏种禽场债务承担连带清偿责任。
原告农发公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《流动资金保证借款合同》（以下简称保证借款合同）一份，拟证明被告吴氏种禽场向农商银行借款，并由原告农发公司提供担保的事实；2.《反担保书》及《反担保（保证）合同》各一份，拟证明被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅为被告吴氏种禽场向农商银行的贷款为原告农发公司提供反担保的事实；3.代偿证明及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各一份，拟证明原告农发公司为被告吴氏种禽场的涉案贷款向农商银行履行保证责任的事实；4.《法律服务委托合同》及浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告农发公司为本案诉讼支付律师代理费的事实。
被告吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告农发公司提交的上述证据虽未经被告吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅质证，但结合原告农发公司庭审时的陈述，本院依法进行审核认为，原告农发公司提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告农发公司所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月3日，农商银行与被告吴氏种禽场、原告农发公司签订保证借款合同一份，约定由被告吴氏种禽场向农商银行借款400000元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，原告农发公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告吴金浓、曹有珍向原告农发公司出具《反担保书》一份，明确被告吴金浓、曹有珍对上述保证借款合同所涉贷款向原告农发公司提供反担保，被告吴金浓、曹有珍在被告吴氏种禽场不履行归还贷款本息时自愿承担连带清偿责任，直至清偿被告吴氏种禽场所欠原告农发公司的贷款本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一起相关费用）为止，被告吴金浓、曹有珍作为反担保人在保证人处签字确认。同日，原告农发公司、被告吴氏种禽场、朱仿根、吴连梅签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告朱仿根、吴连梅为原告农发公司向被告吴氏种禽场的担保提供反担保，原告农发公司履行担保责任后，被告吴氏种禽场与被告朱仿根、吴连梅承担连带偿还责任，被告朱仿根、吴连梅反担保的范围为原告农发公司承担担保责任的债务本金、利息、违约金（原告农发公司代偿之日起按银行逾期息计算）、赔偿金（担保贷款到期之日起按担保本金每月1.5%计算）、担保手续费、实现债务费用（包括诉讼代理费用、诉讼费用）等，被告朱仿根、吴连梅作为反担保人签字确认。保证借款合同履行过程中，被告吴氏种禽场未能按约履行还本付息的义务。经农商银行催讨，原告农发公司于2015年3月9日履行了保证责任，向农商银行支付代偿款200224.69元。后被告吴氏种禽场未归还代偿款，被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅亦未履行反担保责任，故原告农发公司诉至本院。
本院认为，农商银行、原告农发公司与被告吴氏种禽场签订的保证借款合同合法有效，原告农发公司在向农商银行支付代偿款后即有权向借款人被告吴氏种禽场追偿。被告吴金浓、曹有珍向原告农发公司出具的《反担保书》及原告农发公司与被告吴氏种禽场、朱仿根、吴连梅签订的《反担保（保证）合同》均合法有效，原告农发公司依约为被告吴氏种禽场代偿借款本息，被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅应当按照约定履行反担保义务，被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅至今未能履行反担保义务系本案的过错方，应承担相应的民事责任。关于原告农发公司要求被告吴氏种禽场、朱仿根、吴连梅承担自2015年3月10日开始至本息清偿完毕之日止以月利率1.5%计算利息损失及律师代理费5000元的诉请，原告农发公司与被告吴氏种禽场、朱仿根、吴连梅签订的《反担保（保证）合同》约定，被告朱仿根、吴连梅为原告农发公司向被告吴氏种禽场的担保提供反担保，原告农发公司履行担保责任后，被告吴氏种禽场与被告朱仿根、吴连梅承担连带偿还责任，被告朱仿根、吴连梅反担保的范围为原告农发公司承担担保责任的债务本金、利息、违约金（原告农发公司代偿之日起按银行逾期息计算）、赔偿金（担保贷款到期之日起按担保本金每月1.5%计算）、担保手续费、实现债务费用（包括诉讼代理费用、诉讼费用）等。根据该部分约定，被告吴氏种禽场、朱仿根、吴连梅应承当相应的利息损失及律师代理费用，故本院对原告农发公司的该部分诉请予以支持。关于原告农发公司要求被告吴金浓、曹有珍承担自2015年3月10日开始至本息清偿完毕之日止以月利率1.5%计算利息损失及律师代理费5000元的诉请。本院认为，根据被告吴金浓、曹有珍出具的《反担保书》约定，被告吴金浓、曹有珍承担保证责任的范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一起相关费用，该项约定并未包含具体的利率，故本院对原告农发公司要求被告吴金浓、曹有珍承担月利率1.5%逾期利息的诉请不予支持，鉴于原告农发公司于2015年3月9日将代偿款支付给农商银行，故本院认定被告吴金浓、曹有珍应承担年利率6%自2015年3月10日至本息清偿完毕之日止的利息。对于原告农发公司的律师代理费诉请，因被告吴金浓、曹有珍出具的《反担保书》中载明该费用为二被告的保证范围，故本院对原告农发公司的该部分诉请予以支持。被告吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德清县乾元吴氏种禽场于本判决生效之日起十日内支付原告德清县农业发展担保有限公司代偿款200224.69元；
二、被告德清县乾元吴氏种禽场于本判决生效之日起十日内支付原告德清县农业发展担保有限公司律师代理费5000元；
三、被告德清县乾元吴氏种禽场于本判决生效之日起十日内支付原告德清县农业发展担保有限公司利息（以本金200224.69元、月利率1.5%计算自2015年3月10日至本息清偿完毕之日止的利息）；
四、被告朱仿根、吴连梅对上述第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带清偿责任；
五、被告吴金浓、曹有珍对上述第一项、第二项及利息（以本金200224.69元、年利率6%计算自2015年3月10日至本息清偿完毕之日止的利息）的付款义务承担连带清偿责任；
六、被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅承担保证责任后有权向被告德清县乾元吴氏种禽场追偿；
七、驳回原告德清县农业发展担保有限公司的其他诉讼请求。
若五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4378元，由被告德清县乾元吴氏种禽场负担（被告吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅承担连带支付责任），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 朱 勤
人民陪审员 陈建明
二〇一七年四月十八日
代书 记员 章 萍