上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6628号
原告沈克民。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
被告上海太平洋旅行社，住所地上海市共和新路***号。
法定代表人陆振华，董事长。
委托代理人罗仙永，上海太平洋旅行社员工。
第三人上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市长江西路3003号。
法定代表人王琪，总经理。
委托代理人陆兴发，上海绿盛旅游汽车服务有限公司员工。
原告沈克民诉被告上海太平洋旅行社、上海太平洋旅行社闸北营业部身体权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告上海太平洋旅行社申请追加上海绿盛旅游汽车服务有限公司（以下简称绿盛公司）参与诉讼，本院经审查，追加绿盛公司作为第三人参与本案诉讼。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈克民及其委托代理人郑志民，被告上海太平洋旅行社的委托代理人罗仙永，第三人绿盛公司的委托代理人陆兴发到庭参加诉讼。原告在审理中申请撤回对上海太平洋旅行社闸北营业部的诉讼，本院口头裁定予以准许。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告沈克民诉称，2012年10月14日，原告与朋友一起参加被告上海太平洋旅行社承办的“老克勒之旅”浙江衢州大头村5日游。10月16日上午，原告乘坐绿盛旅游大巴（车牌为BDXXXX）至衢州市市中心游玩。在车辆行驶途中，驾驶员上山路时车速过快，下坡时车速未减，连续多个急转弯、多次急刹车，致使多名乘客晕车、呕吐、被撞，原告也因此呕吐，胸部撞击前排扶手受伤。之后，驾驶员在乘客强烈要求下停车。原告当即向被告上海太平洋旅行社的随行导游提出胸部强烈疼痛，但导游未安排原告及时就诊。之后，原告至衢州市人民医院、上海建工医院就诊，诊断为右侧多根肋骨骨折。原告认为，第三人绿盛公司的驾驶员未能谨慎驾驶导致原告受伤，另原告与被告上海太平洋旅行社存在旅游合同关系，其随行导游在已经有乘客要求驾驶员减速行驶后，仍未能提醒驾驶员并阻止其不当驾驶行为，导致损害发生，故被告及第三人均应对原告所受损害承担赔偿责任。原告起诉要求被告及第三人共同赔偿医疗费1，955.90元、误工费10，500元、营养费1，240元、护理费930元、鉴定费800元、交通费210元、查询费30元、精神损害抚慰金1，000元、律师费3，000元。
被告上海太平洋旅行社辩称，对原告所述事发经过没有异议，确认原告受伤，但原告在衢州市人民医院的CT示左侧第4肋骨局部可疑骨折，2012年10月19日在上海建工医院CT示右侧第8前肋骨质中断，2013年1月23日上海建工医院CT示右侧第7、8、9前肋骨折后，局部胸膜可见增厚粘连，几次就诊的诊断结果均不一致，被告对此有异议。被告上海太平洋旅行社与第三人绿盛公司签订了租赁合同，原告当时乘坐的车辆是第三人提供的，驾驶员也是第三人的员工，故应当由第三人承担赔偿责任。对于原告的具体诉请：凭据确认医疗费；原告提供的劳务协议书及证明不能证明原告在该单位工作，原告应该提供受伤前后的工资单及考勤记录、社保缴费记录，原告提供的单位证明上休息的起止日期（2012年10月23日至2013年1月23日）与休息期间（三个半月）不一致，另该证明落款日期在鉴定结论出具之前，说明该证明是后期制作的，故即使按照3，000元／月计算，应该按照3个月计算；原告提供的2012年11月4日的交通费票据无就诊记录对应；发生损害后，原告可将原始票据提交给被告，由被告向保险公司进行理赔，本案没有诉讼的必要，故被告不认可律师费；不认可精神损害抚慰金。
第三人绿盛公司述称，对原告所述的事发经过无异议，被告与第三人系租赁关系，第三人提供车辆及驾驶员，第三人同意承担赔偿责任。对于原告具体诉请：原告伤情未达到伤残，故不认可精神损害抚慰金；原告主张误工费应当提供事发前及事发后的收入减少证明，且应当提供财务签收凭证；如果诉前原告同意提供票据原件，可协商解决本案纠纷，故不同意承担律师费。其余意见与被告一致。
经审理查明，2012年10月14日，原告与朋友一起参加被告上海太平洋旅行社承办的“老克勒之旅”进行浙江衢州大头村5日游。10月16日上午，原告乘坐第三人绿盛公司的车辆前往衢州市市中心，因驾驶员驾驶不当，致使多名乘客晕车、呕吐、被撞，原告也因此呕吐，胸部撞击前排扶手受伤。之后，驾驶员在乘客强烈要求下停车。原告当即向被告上海太平洋旅行社的随行导游反映其胸部强烈疼痛。原告于10月17日上午至衢州市人民医院就诊，螺旋CT诊断报告示：“1、左侧第4前肋骨局部可疑骨折，建议短期CT三维复查观察。2、肝脾胰及双肾CT平扫未见明显外伤性病变，建议随访复查。请注意上腹部CT平扫的限度，建议超声检查对照和／或短期内增强扫描复查。”初步诊断右季肋部外伤，左第4肋骨骨折可疑。原告于10月18日返回本市，于10月19日至上海建工医院就诊并行CT检查，诊断为右侧第8肋骨折。原告于10月23日、11月22日、12月24日、2013年1月23日至上海建工医院复诊，其中2013年1月23日行CT检查，诊断为右侧第7、8、9前肋骨折后，局部胸膜增厚粘连。
原告通过上海浩荡律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤残等级，伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：沈克民因外伤所致上述损伤（外伤所致右侧第7、8、9肋骨折，经治疗后，遗留胸部肋骨骨折处时有隐痛，右侧胸膜少许增厚）目前情况未达伤残等级。伤后可酌情予以休息三个半月、营养一个月、护理一个月。原告支付鉴定费800元。
另查明，被告上海太平洋旅行社与第三人绿盛公司签订《上海市旅游包车合同》，约定第三人提供车辆、驾驶员及服务。合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。第三人在庭审中确认涉案车辆及驾驶员系第三人提供。
原告提供了上海伟平蔬果专业合作社的营业执照、劳务协议书、误工证明，证明原告的工作内容为每日向合作社汇报供货点的供货情况，每月劳务报酬为3，000元，因骨折休息三个半月，停发10，500元。
审理中，被告、第三人对两家医院的诊断前后不一致提出异议。本院经向鉴定部门了解，鉴定部门表示，骨折初期的摄片可能不能完全显示出骨折情况，随着原告伤情恢复，骨折部分会形成骨痂，原告第三次CT检查的摄片显示多根肋骨骨痂形成，明确了其当时有多根肋骨骨折的情况。原告将三次CT摄片提供给被告及第三人阅看，被告及第三人均未提出异议。
上述事实，除原告、被告、第三人陈述一致外，另有原告提供的《上海市国内旅游合同》、上车凭证、书面证言（王某甲、王某乙、曹某某）、病历、诊断报告、病情证明单、司法鉴定意见书、劳务协议书、营业执照、误工证明、医疗费发票、交通费发票、律师费发票、鉴定费发票、查询费发票，被告上海太平洋旅行社提供的《上海市旅游包车合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害的，旅游辅助服务者应承担侵权责任。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害的，旅游经营者承担相应的责任。被告上海太平洋旅行社根据合同约定向原告提供旅游服务，系旅游经营者。第三人绿盛公司与被告签订《上海市旅游包车合同》，实际提供交通旅游服务，系旅游辅助服务者。本案中因第三人提供的驾驶员未能谨慎驾驶导致原告受伤，第三人应当承担侵权责任。被告上海太平洋旅行社的随行导游在第三人的驾驶员不当行驶时未能及时提醒、制止，未能尽到安全保障义务，亦存在过错，故应对原告损失承担相应的补充赔偿责任。至于被告未安排原告第一时间就医是否存在过错，本院认为，考虑到被告的随行导游并非具备专业医学知识的人员，而原告受伤部位及状况难以判断是否需要当即送医，故其未安排原告就诊并无明显不当，且原告亦未因延迟就医导致进一步的损害，故不宜认定被告存在过错。
被告及第三人认为两家医院对原告伤情的诊断前后不一，故对原告所受损害提出异议。本院认为，原告在衢州市人民医院就诊时，相关检查提示左侧第4前肋骨局部可疑骨折，建议进一步复查，并未确诊原告伤情；衢州市人民医院诊断原告右季肋部有外伤，这与之后在上海建工医院诊断的骨折部位能够对应；原告在事发后三个月余再次行CT检查，可见骨痂形成，符合骨折后恢复情况，可最终判断原告伤情。综上，本院确认原告所受损害系涉案事故导致。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认医疗费1，955.90元；本院根据鉴定所确定的护理及营养期限，酌情确认护理费930元、营养费1，200元；原告主张交通费210元，有票据予以印证，且根据原告就诊及处理本案纠纷需要，其主张尚属合理，本院凭据予以确认；本院凭据确认查询费30元；原告为主张误工费提供了劳务协议书、营业执照、误工证明，并陈述因其就业组织的特殊性，无法进一步提供损失证明，对此本院认为，虽然其提供的证据不充分，但原告事发时年满50周岁，具备劳动能力，其伤后需休养，无法进行工作，确会造成一定损失，根据原告所从事的行业，其主张的误工费金额尚属合理，故本院酌情予以确认；本院考虑原告伤情较轻，经济赔偿足以弥补原告损失，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；本院凭据确认律师费3，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人上海绿盛旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈克民医疗费1，955.90元、误工费10，500元、营养费1，200元、护理费930元、交通费210元、查询费30元、律师费3，000元；
二、被告上海太平洋旅行社在30%的份额内承担补充责任；
三、驳回原告沈克民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取计136元，鉴定费800元，共计936元（原告已支付946元），由第三人上海绿盛旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。