wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12117号
原告：龚行，男，1976年4月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：龚芷萱，女，1988年1月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：方银莲，女，1953年2月21日出生，汉族，住义乌市。
原告龚行诉被告龚芷萱、方银莲侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告龚行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告龚行负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年十月十二日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3853号罪犯张剑峰，男，1977年3月23日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省三明市中级人民法院于2007年1月29日作出（2006）三刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张剑峰犯故意杀人罪、赌博罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24806.18元（已交1000元），连带赔偿94263.48元。宣判后，被告人张剑峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月17日作出（2007）闽刑终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张剑峰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年7月6日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张剑峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张剑峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年五月累计获得达标分十九点二分，获得二0一二年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2012年11月至2015年5月入账16500元，此次减刑履行附事民事赔偿人民币1000元。本院认为，罪犯张剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯张剑峰的犯罪性质、附带民事赔偿情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张剑峰予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第68号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人张建军，男，1972年7月27日出生，住浦城县。
被执行人姜丽梅，女，1977年4月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人张建军、姜丽梅行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140687号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄晓斐
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初134号
原告：高港区鸿缘烟酒店，住所地泰州市高港区口岸街道江平北路***号。
经营者：陈蔡红，男，1966年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：韩明峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告高港区鸿缘烟酒店与被告韩明峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员丁书华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高港区鸿缘烟酒店的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼，被告韩明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高港区鸿缘烟酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款33360元并承担逾期利息（自2014年1月25日起至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日被告韩明峰因业务需要向原告购买烟酒合计货款33360元，被告当日在结算单上签字确认。该款经原告多次催要，被告迟迟不予给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩明峰未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告高港区鸿缘烟酒店系经营烟草专卖的个体工商户。2014年1月24日，被告韩明峰向原告购买烟酒，具体为：天之蓝6箱，每箱1620元，计9720元；硬中华香烟30条，每条435元，计13050元；软中华香烟10条，每条630元，计6300元；结缘酒13箱，每箱330元，计4290元，以上合计33360元。当日，双方予以结算，被告韩明峰在结算单上签字确认。后经原告多次催要，被告分文未付。原告遂于2018年1月9日诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付货款33360元并承担逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。
以上事实，有烟草专卖零售许可证（副本）复印件、结算清单原件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买烟酒，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人在结算单上签字确认，应按照结算凭证及时给付货款，故原告要求被告按照结算单载明的金额支付货款33360元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因双方并未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿余款付款损失的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，期限为起诉之日至实际给付之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求缩短逾期利息的起算期限，是其对自身权益的处分行为，符合法律规定且不侵害他人合法权益，本院予以准许，该逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。被告韩明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明峰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高港区鸿缘烟酒店货款人民币33360元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告韩明峰负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 丁书华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第105号
申请人杨春利，男，住宽城满族自治县。
被执行人高立红，女，住宽城满族自治县。
被执行人高怀成，男，住宽城满族自治县。
申请人杨春利与被执行人高立红、高怀成婚姻财产纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）宽民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2057号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年二月三日
书记员 刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11203号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：温素琴。
委托诉讼代理人：王广庆。
被告：朱军。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼。被告朱军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年9月12日，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为6226880025098559。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；挂失手续费为40元。
同时，原告在其官网公布信用卡业务服务价目表，约定现金分期按分期总金额的一定比例收取，月手续费率为0.1%（1期）、0.8%（3期）、0.78%（6期）、0.76%（12期）、0.73%（36期），原告依据对客户风险的评估情况，对不同风险的客户收取的手续费率将在基准费率50%的范围内进行调整。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金248359.8元、利息34714.44元、分期手续费25429.6元、挂失手续费40元、滞纳金11733.27元（计至2016年11月4日）。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金248359.8元，分期手续费25429.6元，利息34714.44元（暂计至2017年3月13日），滞纳金11733.27元，杂费40元，利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭明确其诉请的杂费即挂失手续费；滞纳金计至2016年11月4日止；诉请的款项中分期手续费、滞纳金及挂失手续费之金额均已明确并固定，仅有利息仍需按照领用合约的约定持续计收至款项还清之日。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及挂失手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248359.8元，分期手续费25429.6元、滞纳金11733.27元，挂失手续费40元及利息（暂计至2017年3月13日，利息为34714.44元，之后的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2017年3月14日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 晏成林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2960号
原告：陶瑞宏，男，1973年12月29日出生，白族，住昆明市官渡区。
被告：马忠庆，男，1978年4月30日出生，回族，住昆明市官渡区。
原告陶瑞宏与被告马忠庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陶瑞宏到庭参加诉讼。被告马忠庆经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶瑞宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金（2015年8月5日—2016年5月4日共计9个月，租金2000元/月）18000元，超合同期限占用三个月（2016年5月5日—2016年7月28日，每月2000元）租金6000元，合计24000元；2、判令被告按照租房合同规定支付违约金18000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，经昆明荣城房地产经纪有限公司居间介绍，原告将其所有的省监察厅宿舍1幢1单元401室房屋租赁给被告使用（堆放物品），双方于4月28日签订了《房屋租赁合同》，租金2000元/月，租期为一年，按季度支付租金。合同签订后，被告支付了第一季度的租金6000元，之后被告未再向原告支付租金。且合同约定的租期届满后，被告拖欠原告房租1.8万元，且堆放在房屋内的物品也未搬离。2016年7月28日，经电话联系协商，朱远鹏才将房屋的内物品搬出。
被告马忠庆未作答辩。
原告陶瑞宏提交的证据材料：
1、昆明市房权证字第××号房产证。
2、2015年4月28日房屋租赁合同。
3、2016年7月28日搬运物品现场情况记录。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：根据昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》记载，位于云南省昆明市华山南路文庙西巷26号1-1幢401号房屋登记的所有权人为原告陶瑞宏。2015年4月28日，原、被告与案外人昆明荣城房地产经纪有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同中约定由被告承租原告位于监察厅1栋401号房作为住家使用；租期自2015年5月5日至2016年5月4日；租金为2000元/月，2015年4月28日支付3个月的租金6000元，2015年8月5日前第二次支付租金6000元，2015年11月5日前第三次支付租金6000元，最后一次支付租金6000元的时间为2016年2月5日前；被告拖欠租金超过一个星期的，原告有权收回房屋，并对室内物品不负任何责任，造成丢失或损坏由被告负责，所拖欠的租金须向原告支付一倍的违约金。被告向原告支付押金1000元，租期满后如无违约责任发生并结清相关费用，由原告一次性退还。合同还约定被告逾期交付租金，除补交所欠租金外，还必须以合同月租金的5%按日向原告支付违约金。签订协议后被告向原告支付了3个月的租金6000元以及押金1000元。庭审中原告自认已于2016年7月28日将房屋收回。
本院认为，原、被告双方于2015年4月28日签订的涉案合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应诚信履行各自的义务。关于原告要求被告支付2015年8月5日至2016年5月4日租金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，庭审中被告并未向法庭提交证据证明其已按照约定向原告支付2015年8月5日至2016年5月4日每月2000元的租金，故被告应向原告支付上述期间的租金18000元（2000元/月×9个月）。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，本案中被告并未按照合同约定期限支付租金，依法应当承担违约责任。依据合同约定被告应按所拖欠租金的一倍向原告支付违约金，合同期内被告共计拖欠原告18000元租金，故应向原告支付违约金18000元。另外，合同期限届满后，被告并未将涉案房屋交还原告，原告于2016年7月28日将房屋收回，故被告应按照2000元/月的标准向原告支付自2016年5月5日至2016年7月28日期间租赁物有偿使用费5600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马忠庆于本判决生效后十日内向原告陶瑞宏支付租金18000元、违约金18000元；
二、被告马忠庆于本判决生效后十日内向原告陶瑞宏支付租赁物有偿使用费5600元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告马忠庆负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 宋云飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵云莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1747号
原告宋某。
委托代理人卢某勇，山东某律师事务所律师。
被告张某。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人卢某勇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，后于同年10月26日生一女孩，取名张某琦，现随原告生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，双方的矛盾已无法调解。2014年3月份，双方因感情不和分居，原告回娘门居住。被告经常在外不着家，现夫妻感情已完全破裂。为此，特诉请法院判令原、被告离婚；婚生女张某琦由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋某与被告张某系泰安市某技工学校的校友，2012年4月份，双方经人介绍认识并确定恋爱关系，婚姻基础较好。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于同年10月26日生一女孩取名张某琦，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间经常因生活琐事发生争吵。2014年3月，因被告经常在外不回家，原告回娘门居住与被告分居。同年6月，被告将原告接回自己家中居住了四天，期间，双方又因琐事发生争吵，原告又回娘门居住，至今与被告分居生活。原告无婚前个人财产。审理中，原告陈述称被告亦无婚前个人财产；原、被告的夫妻共同财产有：2013年6月购买帝豪EC718轿车一辆，车牌号为鲁J×××××（现由被告驾驶）；双方无夫妻共同存款，无夫妻共同债权；夫妻共同债务为因购买轿车从银行贷款8万元，现尚欠5万元。对原告的上述陈述，因被告未到庭无法进行质证。
上述事实有原告的陈述，婚姻登记记录证明、户籍证明、购车发票在案证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚前双方相互了解，婚姻基础较好。原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并不能导致夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中应互相理解、尊重，互相体贴，各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，改善夫妻关系，尽各自所能，为自己及孩子创造一个稳定、和睦、团圆的家庭生活环境。原告应放弃离婚念头，与被告和好；被告亦应当积极尽到作为一名丈夫、父亲的义务，担负起家庭责任。原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚继林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2711号
原告：王少浩，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，教师，住福建省漳浦县。
被告：陈淑珍，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告王少浩与被告陈爱宗、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少浩的委托诉讼代理人林金春以及被告陈爱宗到庭参加诉讼。被告陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少浩向本院提出诉讼请求：判令陈爱宗、陈淑珍共同偿还王少浩借款50000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈爱宗因资金周转需要，于2015年9月3日向王少浩借去现金50000元，约定月利率3%，并与王少浩签订借款协议一份。后经王少浩多次催讨，陈爱宗拒不归还上述借款本息。且上述借款发生在陈爱宗、陈淑珍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
陈爱宗辩称，借款属实，对利息请求没有异议，但现在没有还款能力，希望分期还款。
陈淑珍未提出答辩。
王少浩围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份，陈爱宗、陈淑珍的《结婚登记申请书》一份，陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈爱宗质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，陈爱宗与陈淑珍登记结婚，并领取2001浦深政婚字第0075号结婚证。2015年9月3日，陈爱宗因养殖虾池需要资金周转，向王少浩借款50000元，双方签订《借款协议》约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，陈爱宗至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。陈爱宗向王少浩借款的事实，有陈爱宗签字的借条为证，且陈爱宗在庭审中对借款事实承认，可以认定二人之间的民间借贷关系合法有效。陈爱宗依法负有在王少浩催告后合理期限内还款的义务。王少浩请求陈爱宗自借款之日（2015年9月3日）起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求在法律允许的最高限额内，且陈爱宗予以承认，故应予支持。王少浩还请求陈淑珍共同偿还上述债务本息。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，陈淑珍应当共同偿还上述借款本息。
综上所述，王少浩的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。陈淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈爱宗、陈淑珍应于本判决生效后十日内共同偿还王少浩借款本金50000元及利息（自2015年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半计收525元，由陈爱宗、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2711号原告：王少浩，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，教师，住福建省漳浦县。被告：陈淑珍，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告王少浩与被告陈爱宗、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少浩的委托诉讼代理人林金春以及被告陈爱宗到庭参加诉讼。被告陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少浩向本院提出诉讼请求：判令陈爱宗、陈淑珍共同偿还王少浩借款50000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈爱宗因资金周转需要，于2015年9月3日向王少浩借去现金50000元，约定月利率3%，并与王少浩签订借款协议一份。后经王少浩多次催讨，陈爱宗拒不归还上述借款本息。且上述借款发生在陈爱宗、陈淑珍夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。陈爱宗辩称，借款属实，对利息请求没有异议，但现在没有还款能力，希望分期还款。陈淑珍未提出答辩。王少浩围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份，陈爱宗、陈淑珍的《结婚登记申请书》一份，陈淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈爱宗质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，陈爱宗与陈淑珍登记结婚，并领取2001浦深政婚字第0075号结婚证。2015年9月3日，陈爱宗因养殖虾池需要资金周转，向王少浩借款50000元，双方签订《借款协议》约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，陈爱宗至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。陈爱宗向王少浩借款的事实，有陈爱宗签字的借条为证，且陈爱宗在庭审中对借款事实承认，可以认定二人之间的民间借贷关系合法有效。陈爱宗依法负有在王少浩催告后合理期限内还款的义务。王少浩请求陈爱宗自借款之日（2015年9月3日）起至还款之日止按月利率2%计付利息。该利息请求在法律允许的最高限额内，且陈爱宗予以承认，故应予支持。王少浩还请求陈淑珍共同偿还上述债务本息。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，陈淑珍应当共同偿还上述借款本息。综上所述，王少浩的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。陈淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈爱宗、陈淑珍应于本判决生效后十日内共同偿还王少浩借款本金50000元及利息（自2015年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半计收525元，由陈爱宗、陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴成斌二〇一七年七月二十五日书记员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民保字第00001号
申请人：安徽安泰建筑工程有限公司。
法定代表人：郭道安，该公司董事长。
被申请人：江苏凯尔消防工程设备有限公司。
申请人安徽安泰建筑工程有限公司因被申请人江苏凯尔消防工程设备有限公司购销合同纠纷，于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人江苏凯尔消防工程设备有限公司的银行存款40万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏凯尔消防工程设备有限公司的银行存款40万元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 慧
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第629号
原告：苑振春，男，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：穆兆元，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：乐陵市大地运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：汤楠，总经理。
委托代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
本院在审理原告苑振春与被告穆兆元、乐陵市大地运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑振春于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑振春撤回起诉。
案件受理费625元，由原告苑振春负担。
审 判 员 张江志
二〇一四年八月八日
代书记员 冯伟艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第629号
原告：苑振春，男，1977年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：穆兆元，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：乐陵市大地运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路15969号。
负责人：汤楠，总经理。
委托代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
本院在审理原告苑振春与被告穆兆元、乐陵市大地运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑振春于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑振春撤回起诉。
案件受理费625元，由原告苑振春负担。
审 判 员 张江志
二〇一四年八月八日
代书记员 冯伟艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第810-1号
申请执行人时灿，男，1987年7月30日生，汉族，无业，住山东省单县。
被执行人谭荣明，男，1959年12月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人陈立军，女，1963年8月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行时灿与谭荣明、陈立军民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第497号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第497号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民一初字第00314号
原告：李家桃，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杭州水电建筑有限公司。
本院在审理原告李家桃诉被告杭州水电建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李家桃于2010年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家桃撤回起诉。
案件诉讼费597元，减半收取298.50元，由原告李家桃负担。
审判员 桂 蓉 辉
二〇一〇年七月十九日
书记员 徐伟（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00868号
申请执行人折彦军，又名折艳军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王小刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李艳霞，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛士刚，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行折彦军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05662号民事判决书申请执行王小刚、李艳霞、薛士刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王小刚、李艳霞偿还申请执行人折彦军借款本金22万元及利息（利息从2012年11月14日起月利率按18.7‰计算至本金偿还完毕之日止），被执行人薛士刚负连带清偿责任。被执行人薛士刚承担保证责任后，有权向被执行人王小刚、李艳霞追偿。二、案件受理费2600元及申请执行费3240元，由被执行人王小刚、李艳霞、薛士刚共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05662号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月十一日
书记员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第511号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林义洪，男，1977年3月1日出生，四川省成都市人，汉族，，户籍所在地成都市龙泉驿区。1993年因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六年；1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九年；2008年1月7日因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪被成都市龙泉县人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月3日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年11月26日刑满释放。2015年2月7日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人林义洪犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月11日作出（2015）龙泉刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人林义洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月15日18时许，被告人林义洪在龙泉驿区大面街道大华街“宇宇网吧”，将在该网吧上网的被害人吴现峰叫出该网吧，并以解决之前被害人吴现峰骂自己的事情为由，使用其持有的一支气枪将被害人吴现峰右大腿打伤，后被告人林义洪即逃离现场。经鉴定，被害人吴现峰当日所受伤为轻伤二级。
2014年10月23日23时许，被告人林义洪在龙泉驿区大面街道综合菜市背后，遇见被害人杨友才，并怀疑杨友才是被害人吴现峰叫来找他麻烦的人，遂用上述同一气枪将被害人杨友才左臀部打伤。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、立案决定书、被害人吴现峰及杨友才的病情证明书、法医学损伤程度鉴定书、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、刑释证明、被告人林义洪的常住人口信息、被害人吴现峰及杨友才的陈述和辨认笔录、许某的证言及辨认笔录，被告人林义洪的供述及指认笔录等证据。
原判认为，被告人林义洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市龙泉驿区人民检察院指控罪名成立。被告人林义洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林义洪到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人林义洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人林义洪不服，提出其归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪；自己无伤害吴现峰的主观故意，系误伤二被害人；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚等上诉理由。
经二审审理查明的事实与证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林义洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人林义洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林义洪到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。针对上诉人林义洪所提其归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪的上诉理由，经查，原审判决已认定上诉人具有坦白、当庭自愿认罪的情节，并在量刑时予以从轻，二审不应再予重复评价，故对该上诉理由不予采纳。上诉人所提其无伤害吴现峰的主观故意，系误伤二被害人的上诉理由，经查，证人许某的证言、被害人吴现峰及杨友才的陈述均证实上诉人持枪对准吴现峰，后开枪击中吴现峰的事实，上诉人也供述其意图加害吴现峰，上诉人作为成年人，应明知枪支的危险性，其先后持枪对准二被害人并开枪射击的行为也能反映其放任被害人受伤结果发生及随意殴打他人的主观心态，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人所提原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判已综合上诉人在犯罪中的犯罪事实、情节、危害后果、社会危害性以及上诉人林义洪的人身危险性、认罪悔罪态度等情节对其予以适当处罚，对该上诉理由，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 周大军
代理审判员 姜 雪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓学财
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执292号
申请执行人:薛天荣，女，1949年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：江大伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈文文，男，1993年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行薛天荣与陈文文机动车交通事故侵权责任合同纠纷一案中，申请执行人薛天荣申请执行被执行人陈文文支付赔偿款76586.58元及利息、案件受理费782元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人陈文文实施了拘留。双方在执行中达成和解，由被执行人陈文文从2017年5月20日起每月支付江理成、薛天荣2000元，直至付清为止。本院确认申请执行人薛天荣有赔偿款76586.58元及利息、案件受理费782元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月九日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执292号申请执行人:薛天荣，女，1949年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：江大伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：陈文文，男，1993年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行薛天荣与陈文文机动车交通事故侵权责任合同纠纷一案中，申请执行人薛天荣申请执行被执行人陈文文支付赔偿款76586.58元及利息、案件受理费782元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人陈文文实施了拘留。双方在执行中达成和解，由被执行人陈文文从2017年5月20日起每月支付江理成、薛天荣2000元，直至付清为止。本院确认申请执行人薛天荣有赔偿款76586.58元及利息、案件受理费782元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月九日书记员 杨 珍
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第826号
原告：侯家彦，男，汉族。
委托代理人：李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖云龙，男，汉族。
被告：刘红艳，女，汉族。
原告侯家彦诉被告肖云龙、刘红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告侯家彦及其委托代理人李福东到庭参加诉讼，被告肖云龙、刘红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家彦诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月12日，原告与被告肖云龙签订了《付款协议》，约定原告将位于宜良县匡远镇木兴村小渡口收费站旁的土地及该地上房屋以580万元的价格出售给被告，该协议对双方的权利义务进行了约定，其中第三条约定：“甲乙双方签署完转让所需的材料并办理完公证后，甲方（被告肖云龙）付款30万元，在2014年3月31日前付款250万元，剩余款项甲方（被告肖云龙）需按月息2％支付乙方利息，最迟2015年3月31日付清购房尾款及利息。”《付款协议》签署后被告肖云龙先后两次共支付给原告517800元，但被告没有按协议约定的时间支付购房款。原告如约将上述房产过户到被告名下，2014年6月13日原告同被告肖云龙又签订了《补充协议》，对双方于2013年12月12日签订的《付款协议》第三条进行了变更，重新约定了对被告肖云龙在2014年3月31日前没有向原告支付的2282200元，从2014年5月15日起，按2％的月息向原告支付利息，对剩余的300万元尾款，从2014年5月1日按2％的月息向原告支付利息，被告在2015年5月1日付清全部购房款及利息。原告认为，已按协议约定将房产转让给了被告，故被告应依约履行全部付款义务，但被告未按双方协议约定购房款，被告应按协议约定承担违约责任，另两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间产生的债务，为夫妻的共同债务，被告刘红艳应共同偿还，为维护原告的合法权益，现请求法院判令:1、判令两被告支付原告剩余房款5282200元；2、判令两被告按照协议约定支付所欠原告5282200元房款到2015年5月26日止的利息971312元，按月息2％计；3、判令两被告支付所欠原告购房款本金5282200元从2015年5月27日起至还清全部所欠购房款的利息，利息按月息2％计算。4、诉讼费用由两被告承担。
被告肖云龙、刘红艳经本院传票传唤未到庭参加答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证实原告的主体资格；二、付款协议一份，证实2013年12月12日侯家彦与肖云龙达成买卖协议，房屋价款为580万元，并约定了付款方式；三、补充协议一份，证实2014年6月13日侯家彦与肖云龙达成购房付款补充协议；四、房屋所有权证一份，证实侯家彦出售给肖云龙的房屋有合法的房屋所有权；五、土地使用权证一份，证实侯家彦出售的房屋有合法的土地使用权；六、结婚登记书一份，证实肖云龙和刘红艳系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；七、企业登记情况一份，证实宜良展信商贸有限公司系肖云龙、刘红艳共同投资设立。
被告肖云龙、刘红艳未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。两被告曾向原告租用位于宜良县匡远镇木兴村小渡口收费站旁的土地及该地上房屋。2013年12月12日，原告与被告肖云龙签订了《付款协议》，约定：原告将位于宜良县匡远镇木兴村小渡口收费站旁的土地及该地上房屋[原土地使用证号：宜国土国用（2008）第204号，原房屋产权证号：宜良县房权证匡远镇字第200809**号、200809**号]以580万元的价格出售给被告肖云龙，双方办理完公证手续后，由被告肖云龙付款30万元，2014年3月31日前付款250万元，剩余款项按月息2％支付原告利息，最迟2015年3月31日付清购房尾款及利息。《付款协议》签订后，原告按约定，将房屋及土地变更过户给了被告肖云龙，被告支付了30万元现金，用本田轿车抵款217800元，合计支付原告本金517800元。2014年6月13日，因被告肖云龙未按约定履行付款义务，原告与被告肖云龙又签订了《补充协议》，约定：将双方2013年12月12日签订的《付款协议》第三条规定中的“在2014年3月31日前付款250万元”变更为：付款时间延长至2014年5月15日，扣减已付款后，以2282200元从2014年5月15日起按2％的月息向原告支付利息；对剩余的300万元尾款，从“最迟于2015年3月31日付清购房尾款及利息”，变更为：2015年5月1日前付清购房尾款及利息，从2014年5月1日起按2％的月息向原告支付利息。《补充协议》签订后，原告自认被告支付了从2014年5月15日至2015年1月15日止（8个月，每月45644元）的利息，共计365152元，现尚欠房款5282200元及相应利息，原告追讨未果后，遂于2015年5月26日诉至本院。另查明，被告肖云龙注册了宜良展信商贸有限责任公司，其为法定代表人。
本院认为：在民事活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已按协议约定，将房屋及土地变更过户给了被告肖云龙，被告肖云龙应按约履行付款义务，但被告在履行部分付款义务后就未按约履行剩余购房款，已构成违约，应承担相应的民事责任，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务，为夫妻的共同债务，应由夫妻共同偿还。原告与被告肖云龙约定了还款期间所欠购房款利息的计算方法，被告按约定2％的月息支付了从2014年5月15日至2015年1月15日止的利息，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，两被告经本院传票传唤又未到庭主张权利，故对原告要求两被告共同支付原告剩余房款5282200元及按月息2％计息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告肖云龙、刘红艳于本判决生效之日共同支付原告侯家彦购房款5282200元及相应利息，其中的3000000元从2014年5月1日起按2％的月息计息至还清款项之日止，另外2282200元从2015年1月16日起按2％的月息计息至还清款项之日止。
案件受理费55575元，减半收取27787.5元，由被告被告肖云龙、刘红艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王琦
二〇一五年七月二十九日
书记员 王馨
-1-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1152号
上诉人（原审被告）王金明，男，1964年12月26日出生。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪全，男，汉族，1994年11月10日出生。
委托代理人姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告张少兵，男，1980年4月27日出生。
上诉人王金明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王金明及其委托代理人刘笑天，被上诉人汪全的委托代理人姚波，原审被告张少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月12日被告王金明与本案第一被告张少兵签订了《建设工程承揽合同》一份，被告王金明将自己在贺兰县原种场四正生物公司向东200米处建的养殖场库房彩钢屋顶工程交给被告张少兵施工。被告张少兵找原告汪全到工地干零工，口头约定每月支付原告工资1500元。原告干完活后经与被告张少兵结算，被告张少兵给原告汪全出具欠条一张，载明：今欠到汪全工资4500元（肆仟伍佰元整），王金明库房工地，欠款人：张少兵，2012年8月12日。原告汪全为索要工资诉至法院，请求判令被告张少兵支付原告汪全工资4500元；判令被告王金明在欠付工程款的范围内承担清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院另查明，被告王金明支付被告张少兵部分工程款，下欠工程款仍未支付被告张少兵。
原审法院认为，原告汪全到被告张少兵工地干零工，被告张少兵以欠条的形式与原告汪全就工资款进行了结算，被告张少兵应按双方的工资结算，支付原告汪全工资款。原告汪全要求被告张少兵支付工资4500元的诉讼请求予以支持。被告张少兵与被告王金明之间存在建设工程承揽关系，且被告王金明出庭承认有部分工程款未支付给被告张少兵，因此，被告王金明应在欠付的工程款范围内对原告汪全的工资承担连带给付义务，对原告汪全要求被告王金明在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任的请求予以支持。庭审中被告王金明以原告不是被告张少兵工地的劳务者为由提出抗辩，由于被告王金明未能提供明显有利证据来证明原告汪全不是被告张少兵工地的施工者的证据，因此，被告王金明的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告张少兵支付原告汪全人工工资4500元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告王金明在欠付工程价款范围内对原告汪全人工工资承担清偿责任。案件受理费25元，由被告张少兵负担。
宣判后，王金明不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在认定事实方面，上诉人与原审被告张少兵存在合同关系，但与被上诉人汪全并无任何承包或雇佣的合同关系。原审法院认定上诉人系本案被告没有任何的事实依据。且被上诉人汪全没有向法院提交充分证据证明其参与涉案工程的建设，原审法院认定被上诉人系涉案工程的建设工人属于认定事实不清。原审法院依据尚待确定的事实认定上诉人仍欠原审被告张少兵16万元工程款属于认定事实错误。关于上诉人向原审法院提交的涉案工程的照片，客观的反映了目前涉案工程存在诸多质量问题，而建设工程的质量是否合格是确定本案上诉人是否欠付原审被告张少兵工程款的关键。二、在适用法律方面，原审判决适用法律的错误。根据我国合同法的基本原则，即合同的相对原则可以看出，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。结合本案，本案上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系，原审法院在被上诉人没有提供与上诉人之间存在任何合同关系的证据的情况下，认定上诉人系本案被告且承担付款责任无任何法律依据。本案并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用上述司法解释第二十六条第二款，加重发包人的法律责任。三、本案存在中止诉讼的情形。因上诉人与原审被告张少兵就涉案工程合同纠纷已诉至法院，该案尚未终结，目前上诉人是否欠付工程款尚未确定。因此，本案应当中止审理，待该案件审理终结后，再恢复本案审理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或中止审理本案。
被上诉人汪全辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与原审被告张少兵之间的债权债务关系明确。因上诉人拖欠原审被告张少兵的工程款，被上诉人至今未领到工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人应当在欠付工程款范围内对被上诉人承担法律责任。上诉人以其与被上诉人不存在合同关系，工程质量存在问题为由提出上诉，实际上是其拖延支付的借口，应当驳回上诉人的上诉。
原审被告张少兵述称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人汪全系原审被告张少兵雇佣的工人，在张少兵承建的王金明库房彩钢屋顶的工地上干活，现为索要劳务费而诉至法院。本案案由应为劳务合同，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同不妥，应予纠正。被上诉人汪全与原审被告张少兵均认可汪全系张少兵雇佣干活的工人。根据合同相对性原则，该劳务合同的一方当事人为原审被告张少兵，另一方当事人为被上诉人汪全。被上诉人汪全在一审中已提交原审被告张少兵出具的工资欠条，原审被告张少兵亦认可该欠条。原审被告张少兵应当向被上诉人汪全支付欠付的工资。被上诉人汪全不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对“实际施工人”的规定，本案并不存在适用上述司法解释第二十六条第二款的规定的情形。原审判决上诉人王金明在欠付原审被告张少兵工程款范围内对被上诉人汪全的人工工资承担清偿责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1169号民事判决第一项，即“一、被告张少兵支付原告汪全人工工资4500元，于判决生效之日起十五日内付清”。
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1169号民事判决第二项，即“被告王金明在欠付工程价款范围内对原告汪全人工工资承担清偿责任”。
三、驳回被上诉人汪全一审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告张少兵负担；二审案件受理费50元，由被上诉人汪全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 刘兆平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3280号
原告：徐芝亭，女，1933年7月15日，住长春市绿园区。
原告：王庆伟，男，1964年8月28日，住长春市绿园区。
被告：中国人民解放军吉林省军区第三离职干部休养所，住所地长春市绿园区和平大街249号。
本院在审理原告徐芝亭、王庆伟诉被告中国人民解放军吉林省军区第三离职干部休养所合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐芝亭、王庆伟的起诉。
案件受理费7300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年九月三十日
书记员 王乃毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10058号
原告石晨，男，1985年9月21日出生。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告刘世刚，男，1975年10月13日出生。
原告石晨与被告刘世刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告石晨的委托代理人朱富忠到庭参加了诉讼。被告刘世刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月16日，被告向原告借款3000000元，用于归还北京罗特锐机械科技有限公司（以下简称罗特锐公司）在中国民生银行股份有限公司总行营业部的贷款本金，原告按照被告的要求，于2013年5月16日将3000000元直接汇入罗特锐公司账户。经原、被告对账，被告出具借条，写明：2103年5月16日，本人刘世刚向石晨借款现金3000000元，款项已全部收到，而且用于归还罗特锐公司向中国民生银行股份有限公司总行营业部的贷款本金，截止2014年3月25日被告尚欠原告2300000元，被告承诺于2014年5月25日前全部还清。现被告仅还款50000元后未再偿还借款，故起诉要求被告偿还借款2250000元，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了借条、银行业务受理单、银行现金交款单支持其诉讼请求。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款，被告未按照承诺期限偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款2250000元并按照银行同期贷款利率支付从2014年5月26日起全部款项还清之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世刚于本判决生效后十日内偿还原告石晨借款二百二十五万元；
二、被告刘世刚于本判决生效后十日内向原告石晨支付借款二百五十万元的逾期利息（从二○一四年五月二十六日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万五千七百六十元（含公告费五百六十元），由被告刘世刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵一峰
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审53号
申请人新蔡县龙口镇人民政府，住所地新蔡县龙口镇。
统一社会信用代码114128280059876687。
法定代表人王浩，男，该镇镇长。
被申请人叶国喜（又名叶金堂），男，1953年9月6日出生，汉族，住新蔡县。
第三人叶新建，男，1964年12月1日出生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县龙口镇人民政府于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定。
该处理决定认定：被申请人叶国喜与第三人叶新建发生纠纷的土地位于龙口镇十字街南100米106国道路东，粮管所西北角。东至空宅，南至沟，西到106国道，北至东西路，东西28.8米，南北24米。叶国喜未经土地规划部门审批，私自占用水沟建房。根据《中华人民共和国土地管理法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定，申请人做出龙政【2014】71号处理决定：1、拆除叶国喜的非法建筑物，恢复原貌，保障水路畅通；2、确认纠纷地块：东至空宅，南至叶国喜新建楼房，西至106国道中心东25米处，北至东西小路（东西16.6米，南北10米）由叶新建管理使用；3、清除叶国喜遗留在确权给叶新建管理和使用土地上的树木及猪舍等障碍物。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人叶国喜与第三人叶新建同为新蔡县龙口镇龙口村南一组村民。1992年12月26日被申请人叶国喜在无任何审批手续的情况下办理了土地使用证，2000年4月被申请人叶国喜在未经审批的情况下私自建房三间，龙口镇政府曾三次下达处理决定。认定该处土地属公用土地，归还集体，并限期让被申请人拆除其新建房屋。2003年6月19日县政府注销了被申请人的土地使用证。经龙口村委及群众证明，被申请人侵占的土地使用权，纠纷前由第三人叶新建使用，原是叶新建拉土所垫。龙口镇政府于2009年12月18日作出龙政（2009）65号处理决定：1，叶金堂（叶国喜）1992年12月26日办理的《土地使用证》已于2003年被新蔡县人民政府撤销，不能作为证据。2，根据中华人民共和国《村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第一项之规定该片宅基地（东西16.6m南北10m计166㎡）由叶新建管理使用。后叶金堂对该决定不服，向新蔡县人民政府申请复议，县政府于2010年5月27日维持了龙口镇政府的决定。2011年1月20日新蔡县人民法院作出（2011）新行初字第4号行政判决书，判决驳回原告叶金堂的诉讼请求，叶金堂不服此判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）驻法行终字第83号行政判决书，驳回上诉维持原判。申请人又于2014年7月1日作出龙政（2014）71号处理决定，处理结果如下：1，拆除叶国喜的违法建筑物、恢复原貌、保障水路畅通。2，确定纠纷地块“东至空宅，南至叶新建新建楼房，西至106国道中心东25m处，北至东西小路”（东西16.6m南北10m计1662）由叶新建使用。3，清除叶国喜遗留在该确权土地上的树木及猪舍等障碍物。该处理决定送达后第三人在法定期限内均未申请复议或向法院提起诉讼。2014年12月至2016年6月申请人多次向我院提出强制执行申请，因法律程序不完善我院均裁定不予执行。申请人完善相关法律手续后，于2017年7月17日又一次向我院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的处理决定事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确，且该处理决定与两级法院的判决内容并不相悖。故申请人于2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定，符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。《中华人民共和国<村庄和集镇规划建设管理条例>》第十七条已规定了乡级人民政府具有强制执行权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》第一项之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对申请人申请执行的2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定准许强制执行。
二、对申请人申请执行的2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定第一项、第二项、第三项由作出处理决定的行政机关龙口镇政府按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 赵炎炎
人民陪审员 张志海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审53号申请人新蔡县龙口镇人民政府，住所地新蔡县龙口镇。统一社会信用代码114128280059876687。法定代表人王浩，男，该镇镇长。被申请人叶国喜（又名叶金堂），男，1953年9月6日出生，汉族，住新蔡县。第三人叶新建，男，1964年12月1日出生，汉族，住新蔡县。申请人新蔡县龙口镇人民政府于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定。该处理决定认定：被申请人叶国喜与第三人叶新建发生纠纷的土地位于龙口镇十字街南100米106国道路东，粮管所西北角。东至空宅，南至沟，西到106国道，北至东西路，东西28.8米，南北24米。叶国喜未经土地规划部门审批，私自占用水沟建房。根据《中华人民共和国土地管理法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定，申请人做出龙政【2014】71号处理决定：1、拆除叶国喜的非法建筑物，恢复原貌，保障水路畅通；2、确认纠纷地块：东至空宅，南至叶国喜新建楼房，西至106国道中心东25米处，北至东西小路（东西16.6米，南北10米）由叶新建管理使用；3、清除叶国喜遗留在确权给叶新建管理和使用土地上的树木及猪舍等障碍物。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人叶国喜与第三人叶新建同为新蔡县龙口镇龙口村南一组村民。1992年12月26日被申请人叶国喜在无任何审批手续的情况下办理了土地使用证，2000年4月被申请人叶国喜在未经审批的情况下私自建房三间，龙口镇政府曾三次下达处理决定。认定该处土地属公用土地，归还集体，并限期让被申请人拆除其新建房屋。2003年6月19日县政府注销了被申请人的土地使用证。经龙口村委及群众证明，被申请人侵占的土地使用权，纠纷前由第三人叶新建使用，原是叶新建拉土所垫。龙口镇政府于2009年12月18日作出龙政（2009）65号处理决定：1，叶金堂（叶国喜）1992年12月26日办理的《土地使用证》已于2003年被新蔡县人民政府撤销，不能作为证据。2，根据中华人民共和国《村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第一项之规定该片宅基地（东西16.6m南北10m计166㎡）由叶新建管理使用。后叶金堂对该决定不服，向新蔡县人民政府申请复议，县政府于2010年5月27日维持了龙口镇政府的决定。2011年1月20日新蔡县人民法院作出（2011）新行初字第4号行政判决书，判决驳回原告叶金堂的诉讼请求，叶金堂不服此判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）驻法行终字第83号行政判决书，驳回上诉维持原判。申请人又于2014年7月1日作出龙政（2014）71号处理决定，处理结果如下：1，拆除叶国喜的违法建筑物、恢复原貌、保障水路畅通。2，确定纠纷地块“东至空宅，南至叶新建新建楼房，西至106国道中心东25m处，北至东西小路”（东西16.6m南北10m计1662）由叶新建使用。3，清除叶国喜遗留在该确权土地上的树木及猪舍等障碍物。该处理决定送达后第三人在法定期限内均未申请复议或向法院提起诉讼。2014年12月至2016年6月申请人多次向我院提出强制执行申请，因法律程序不完善我院均裁定不予执行。申请人完善相关法律手续后，于2017年7月17日又一次向我院申请强制执行。本院认为，申请人作出的处理决定事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确，且该处理决定与两级法院的判决内容并不相悖。故申请人于2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定，符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。《中华人民共和国》第十七条已规定了乡级人民政府具有强制执行权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》第一项之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对申请人申请执行的2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定准许强制执行。二、对申请人申请执行的2014年7月1日作出的龙政【2014】71号处理决定第一项、第二项、第三项由作出处理决定的行政机关龙口镇政府按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  赵炎炎人民陪审员  张志海二〇一七年八月十五日书 记 员  金 隆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1365号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人李某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年12月12日至2013年4月10日期间多次透支取现、消费，2013年6月20日最后一次还款，累计透支银行本金人民币23，251.8元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年11月18日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人李某某归还中信银行全部本金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、中信银行还款说明、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某归还银行全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年四月十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第579号
原告：黄卫云，男，1983年5月29日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告黄卫云诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄卫云以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄卫云撤回起诉。
本案诉讼受理费113元，由原告黄卫云承担。
审判员 老善涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终66号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石建，男，1982年10月2日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，户籍所在地曹县，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月21日被曹县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人杨银生，山东天清律师事务所律师。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人石建犯职务侵占罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2017）鲁1721刑初332号刑事判决，撤销曹县人民法院（2011）曹刑初字第177号刑事判决书“被告人石建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”中的缓刑部分。认定被告人石建犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。责令被告人石建于判决生效后十日内退赔被害单位深圳市圣大建设有限公司经济损失一百四十八万三千零五十八元四角。被告人石建不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁17刑初332号刑事判决；
发回山东省曹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 赵圣寅
二〇一七年四月二十日
书记员 于 悦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢175号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王坤，男，汉族，1977年7月4日生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人窦明志与被执行人王坤房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年9月3日作出（2014）吉仲裁字第324号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人王坤签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人王坤按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市昌邑区解放东路鸿博景园24号楼1单元6层7号、建筑面积109.8M2的房屋（房权证号：吉林市房权证昌字第S0002609**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人王坤于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、仲裁费人民币1,650.00元，由被申请人王坤承担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人王坤已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人向本院提出书面申请，请求结案。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第324号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈 雪
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00011号
原审原告金永甫。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告金永甫与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00066号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第338号
上诉人（原审被告）陈运平，男，1963年5月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）肖宗勤，男，1964年5月15日出生，汉族，农民。
肖宗勤诉陈运平提供劳务者受害责任纠纷一案，陈运平不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤瓦民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，陈运平以已和肖宗勤达成和解为由，于2014年3月17日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈运平撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈运平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元由上诉人陈运平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
代理审判员 彭立辉
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周利芬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执472号
申请执行人：俞智明，男，1978年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被执行人：扬州耀泰机电设备有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇横东村新村组37号。
法定代表人：田恒静，该公司执行董事。
申请执行人俞智明与被执行人扬州耀泰机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2016年10月9日本院作出（2016）苏1091民初1281号民事调解书。2017年6月26日俞智明申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年7月4日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执472号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执472号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：扬州耀泰机电设备有限公司名下无房产，无车辆，无银行存款，无其他可供执行的财产；3、本院于2017年12月20日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 孙 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7807号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司。
主要负责人：方敏青，该公司经理。
被告：陈燕燕。
原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司诉被告陈燕燕物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7807号原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司。主要负责人：方敏青，该公司经理。被告：陈燕燕。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司诉被告陈燕燕物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一七年七月二十八日代书 记员  胡瀚尹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1392号
上诉人（原审被告）：仙居县百家乐大酒店。住所地：仙居县安洲街道洋桥路**号。
负责人：张华文。
被上诉人（原审原告）：仙居县兴华酒业商行。住所地：仙居县二中东路**号。
负责人：徐蓉，�商行经理。
委托诉讼代理人：朱加伟，该商行员工。
上诉人仙居县百家乐大酒店（以下简称百家乐酒店）因与被上诉人仙居县兴华酒业商行（以下简称兴华商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百家乐酒店上诉请求：撤销原判，依法改判驳回兴华商行的诉讼请求。事实和理由：根据协议约定，兴华商行应在五一、十一两次节日每次赠送雪花啤酒200箱，支持广告费用330ML7度雪花啤酒300箱，并在开业一个月支付小姐领班330ML7度雪花啤酒15箱，但兴华商行并未履行上述义务，违约在先，百家乐酒店未支付货款系行使先履行抗辩权，原审法院认定百家乐酒店违约并要求支付货款，明显错误。
兴华商行辩称，双方当事人已经对货款进行结算，百家乐酒店负责人张华文在对账单中已经签字确认，应当按约支付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
兴华商行向一审法院起诉请求：1、判令被告支付酒水款56302.67元及违约金（其中货款42337.5元自2014年12月16日起、货款13965.17元自2015年4月16日起，均按日利率﻿1%计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，原、被告签订《酒水合作销售协议》，其中约定“……四、合作期限内，甲方（原告）同意向乙方（被告）提供如下相关支持：1、乙方KTV每销售壹仟箱330ML7度雪花啤酒或330ML8度雪花啤酒，甲方赠送壹佰贰拾箱330ML7度雪花啤酒，以此类推（赠送部分空箱瓶盖免费回收）�2、每年甲方支持乙方两次节日（即‘五一’和‘十一’每次活动赠送雪花啤酒贰佰箱，支持部分空箱瓶盖免费回收。甲方支持乙方广告费用330ML7度雪花啤酒叁佰箱，开业一个月后支付）……4、甲方每月赠送乙方员工聚餐拾箱500ML雪花精纯啤酒，小姐领班拾伍箱330ML雪花7度啤酒……六、其它条款……3、其他约定：货款结算方式：月结。即10月份的货款10月31日﻿对账，11月15日付清10月份的货款，以此类推。如果乙方没有按约支付货款的，每日按1%支付违约金，甲方有权单方解除协议并无需支付违约金及赔偿金，逾期两次以上，甲方有权停止供货，乙方除支付货款外，还应退还给甲方全部销售支持款……”等内容。2014年10月份，原告开始向被告提供酒水。2015年1月15日，原、被告经结算，被告应付原告2014年10月至11月份的酒水款42337元；2015年2月7日结算，被告应付原告2015年1月份的酒水款24155元，两次均有被告负责人张华文在核准人处亲笔签名。2015年3月份，被告退给原告价值10190.5元的酒水。以上事实双方陈述一致，予以认定。双方存在的争议是：原告应否按《酒水合作销售协议》第四条第1、2、4款的约定提供支持及标价为158元的酒是否已按每十箱送五箱进行折算。原告称《酒水合作销售协议》约定支持相应酒水属实，但被告没有达到可以赠送的销售量，且“十一”期间因不符合消防条件未开业，“五一”时，被告早已停止经营，故两个节日期间，被告均没有搞过促销活动。在2015年3月份时，被告即将剩余货物退清，故原告没有义务提供相应的酒水支持。退一步讲，即使原告已交付支持货物，因被告未及时支付货款，根据《酒水合作销售协议》第六条第3款约定，被告也应退还所有支持的款项。原、被告在结算时就是按折后价计算�，结算单上写得很清楚。该院查明事实如原告所述。
一审法院认为，原、被告之间的《酒水合作销售协议》，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约定全面履行。原告已交付货物，被告未及时给付货款，应承担相应民事责任。原告要求按日利率1%计算违约金过高，该院予以适当调整为按月利率2%计算逾期利息。被告要求按协议约定重新计算货款，并扣除原告承诺的支持的款项依据不足，该院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告仙居县百家乐大酒店自判决生效之日起十日内给付原告仙居县兴华酒业商行货款56301.5元及逾期利息（其中42337元自2014年12月16日起、13964.5元自2015年4月16日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十三条之规定，加倍支﻿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告仙居县百家乐大酒店负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的酒水买卖关系合法有效。虽然酒水合作销售协议第四条约定兴华商行应当向百家乐酒店提供相应销售支持，但该协议第六条亦约定百家乐酒店若两次未按约定的货款结算方式支付货款，则除支付货款外，还应退回销售支持款。现百家乐酒店两次逾期付款属实，且其在双方最终结算时盖章确认了欠款金额，并未就销售支持款提出异议，表明双方当事人在总结算时已综合合同履行情况就该部分内容协商一致，百家乐酒店应当按�其盖章确认的欠款金额支付货款。综上，百家乐酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人仙居县百家乐大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 项海英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1046号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：刘国鹏，住山东省商河县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告刘国鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7282号
原告：顾凯伦，女，1995年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告顾凯伦与被告慈溪恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告顾凯伦在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾凯伦撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一七年七月十九日
代书 记员 岑央科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7282号原告：顾凯伦，女，1995年4月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。统一社会信用代码：91330282554521449D。法定代表人：周金辉，该公司董事长。原告顾凯伦与被告慈溪恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告顾凯伦在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾凯伦撤回起诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一七年七月十九日代书 记员  岑央科
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1573号
原告：徐金香，女，1973年7月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：吴亨亮，男，1972年10月28日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告徐金香与被告吴亨亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告徐金香于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，徐金香以现有证据不足，尚需进一步补充证据为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许徐金香撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐金香负担。
审判员 陈祖凑
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2580号
原告何倩，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。
被告杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地株洲市天元区。
被告杨洛文，男，1952年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人，杨永武。
原告何倩与被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司、杨洛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司、杨洛文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判决被告一、被告二共同偿还原告借款本金肆拾万元，并按照每月2.5%的月利率（利息壹万元）向原告支付自2016年3月28日起至该借款本金实际付清之日止的利息（暂计算至2016年5月27日的利息为2万元）；2、判决被告三对被告一和被告二的上述借款本息承担连带给付责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司、杨洛文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年2月26日，原告与三被告签订借款协议一份。借款协议载明：“借款协议出借方：何倩借款方：杨永武担保人：杨洛文……一、借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。二、借款金额：人民币肆拾万元整（￥400000）……四、借款和还款期限：1、借款时间共一年，自二0一四年二月二十八日起，至二0一五年二月二十八日止……2、还款时间与金额：借款方按月支付借款利息，每月利息计算如下：年利息为壹拾贰万元，月利息12万/12=壹万元……”担保人杨洛文在借款协议担保人签章处签字并按捺手印。
2、2014年2月27日，原告何倩向被告杨永武转账40万元。
3、庭审中，原告自认利息已偿还至2016年3月27日。
4、2016年3月27日后，被告未偿付原告借款本息分文。
判决理由与结果
本院认为：一、被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司、杨洛文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、关于本案借款人。虽借款协议头部借款人栏未载明株洲市顺天房地产开发有限公司，但在协议尾部借款人签章处盖有株洲市顺天房地产开发有限公司的公章，且本案另一被告杨永武为株洲市顺天房地产开发有限公司法定代表人，其行为足以构成表见代理，现原告向被告株洲市顺天房地产开发有限公司主张还款，并无不妥，本院予以支持。三、本金问题。借款人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司尚欠原告何倩借款本金40万元，现原告主张两被告归还借款本金40万元，合理合法，本院予以支持。四：利息问题、原被告双方以40万借款本金为基数，约定月息为1万元，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将月利率调整为2%，超过部分，本院不予支持。四、担保问题。本案被告杨洛文虽在担保人签章栏签字按捺手印应视为承担连带保证责任，但出借方与借款方就本案所述借款约定的还款期限为2015年2月28日，现原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本院认为，保证人已免除保证责任。故原告何倩请求被告杨洛文对上述债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现判决如下：
一、限被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告何倩借款本金40万元及利息。利息以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月28日起，计算至借款实际清偿之日止。
二、驳回原告何倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，财产保全费7600元，共计10370元，由被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 毛 甜
人民陪审员 龙 威
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 灿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3262号
原告:中国人民解放军65316部队，住所地长春市宽城区北安路1597号。
法定代表人:项士锋，部队长。
委托诉讼代理人:郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告:宽城区鑫意物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场4区37号。
经营者:汪涛，男，1981年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区鑫意物资经销处排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军65316部队的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告中国人民解放军65316部队自行负担。
审判员 陈双
二〇一七年十一月六日
书记员 岳威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5978号
原告：陈军，男，汉族，安徽省宿州市人。
被告：王锋，男，汉族。
原告陈军诉被告王锋民间借贷纠纷一案，原告陈军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告王锋的起诉。
案件受理费200元,由原告陈军承担。
审判员 黄凤文
二〇一六年十一月十日
书记员 宁 炎
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01552号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人黄忠，该支行行长。
委托代理人卢松，该行员工。
被告谢伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司启东支行与被告谢伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司启东支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费372元，依法减半收取186元，公告费60元，合计246元（原告已预交432元），由原告负担。
审 判 长 魏清见
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈佳欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第526号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，户籍地广东省佛山市高明区。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人徐某犯开设赌场罪一案于2015年9月18日作出（2015）佛明法刑初字第404号刑事判决：被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
佛山市高明区人民法院（2015）佛明法刑初字第404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第984号
罪犯曹元波，男，1964年12月11日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年3月25日作（2011）仁刑初字第72号刑事判决，认定被告人曹元波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年9月8日起至2019年9月7日止。于2011年4月4日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹元波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月获得综合记功、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹元波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹元波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执263号
申请执行人：郑汉明，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人：安徽明光市百舸通达运输有限公司，住所地。
法定代表人：徐林，任总经理。
申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告安徽明光市百舸通达运输有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郑汉明运费款36000元；二、驳回原告郑汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费380元，由被告安徽明光市百舸通达运输有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民二初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔琪琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保103号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王军，男，汉族，1986年11月13日出生，农民，住洞口县。
被申请人：龙浩翔，男，汉族，1983年12月29日岀生，农民，住洞口县。系借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙浩翔在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为81×××29的存款160000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款160000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙浩翔在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为81×××29的存款160000元。
案件申请费1320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋