四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初615号
原告：黄良国，男，生于1974年8月23日，汉族，住四川省武胜县。
原告：段加琼，女，生于1984年2月25日，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：武胜县沿口福祥家电经营部，住所地四川省武胜县沿口镇。
经营者：王成福，男，生于1971年2月21日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
原告黄良国、段加琼与被告武胜县沿口福祥家电经营部（简称福祥家电经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院于2017年8月16日进行了公开开庭审理，原告黄良国及二原告共同委托诉讼代理人陆大林与被告福祥家电经营部的经营者王成福及其委托诉讼代理人凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良国、段加琼向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告黄薇死亡赔偿金10247元/年×20年=204940元、丧葬费44079元/12×6=22038.5元、精神损害抚慰金8万元。诉讼中，原告将死亡赔偿金变更为11203元/年×20年=224060元，丧葬费变更为57243元/12×6=28620元。事实及理由：2014年1月24日，原告请陈昌斌在被告处购买了一台品牌为“真情好太太”的热水器并进行了安装。2016年9月25日19时许，原告大女儿黄薇在使用该热水器洗澡时因热水器漏电触电死亡，经武胜县公安局尸体检验鉴定为黄薇死因系电击死亡。事故发生后，原告多次找被告协商处理，被告拒绝，特提起诉讼。
被告福祥家电经营部辩称，被告不是本案适格诉讼主体，原被告无合同关系，原告使用的热水器是由陈昌斌购买后卖给原告的，被告亦未给原告安装热水器，被告不应承担赔偿责任。原告的热水器在出事故前已出现问题，继续使用发生触电事故，责任在原告，被告不应承担责任。本案鉴定拆封时，未通知被告到现场，鉴定程序不合法，鉴定意见也未直接表明黄薇的死亡是热水器漏电导致的。原告主张的费用过高，应当扣除相关费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告黄良国、段加琼围绕诉讼请求提交了以下证据：1.出庭证人陈昌斌的证言，拟证明陈昌斌代原告在被告处购买热水器，原被告形成事实上的合同关系。2.原被告的身份信息资料，拟证明原、被告是适格诉讼主体。3.黄薇尸检报告，拟证明黄薇死于触电事故。4.证明、武胜县公安局万善派出所录像资料，拟证明原告在被告处购买热水器的事实被告已认可。5.王成福与陈昌斌的微信语音聊天记录，拟证明热水器是被告方卖的，通话中被告也承认鉴定后应负什么责任就负什么责任，但被告一直欺骗我们说厂家要来人，到现在已经一年了还没来解决问题。6.福祥家电经营部清单，拟证明热水器是由证人陈昌斌于2014年1月24日在被告处购买，并于当天安装到原告家里。
被告福祥家电经营部的质证意见：对第1组证词真实性无异议。证人陈述与被告存在合作关系，热水器是证人在被告处购买再倒卖给原告，原被告之间无合同关系，原告家热水器出事时已发现有质量问题，证人告知原告暂时不要使用，原告未听取证人意见所发生的后果应自己承担。第2组证据身份信息无异议，对是否具有主体资格有异议。第3组证据的真实性无异议，但关联性有异议。第4组证据，被告王成福到原告家及村委会的证明真实性无异议，只能证明王成福到现场看过是不是真情好太太热水器出的事情，不能达到证明目的，对原告提交的影像资料U盘无意见。第5组证据，真实性无异议，但通话内容与黄薇的死亡无关联性，只能说明：1.要求原告走法律程序，被告并未承认该产品是被告卖给原告的；2.录音明显可以证明原告的热水器是在证人处购买的，如原告不是在证人处购买，那么原告首先找的不是证人而是王成福，出事后，原告首先找的是证人，而不是王成福，由此看出原告与证人存在买卖合同关系，与被告不存在买卖合同关系。对第6组证据的真实性和合法性无异议，关联性方面，原告只与陈昌斌发生合同关系，证人还在被告处购买其他产品，热水器购买单价为860元，而原告在陈昌斌处购买是1420元，且证人与被告有多次合作关系，由此看出，原告的热水器是在证人陈昌斌处购买的，追责不能越级，只能向证人追责。
被告福祥家电经营部围绕诉讼请求提交了武胜县公安局万善派出所制作的询问笔录（黄良国、陈昌斌），拟证明原告黄良国事故发生后向派出所民警陈述，出事当天，黄良国还问黄薇断电没有，黄薇说断了的，所以不可能出现触电事故。陈昌斌告诉原告的家人不要用热水器，其不听继续使用导致触电事故应当由原告自己承担。原告黄良国、段加琼质证意见：证据来源合法，对证明内容有异议。对于询问笔录，黄良国提醒女儿黄薇断电，不能抵消被告应承担的责任。
原告黄良国、段加琼申请对案涉热水器是否漏电及漏电原因进行鉴定，本院依法委托四川机电产品司法鉴定中心鉴定，2017年7月30日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。原告质证意见：无异议。被告质证意见：鉴定结论不能证明与死者触电存在因果关系，现场取证未通知被告到场。
本院对当事人举证分析认定如下：原被告提交的证据具有真实性、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告黄良国、段加琼系夫妻关系，家住四川省武胜县宝箴塞乡大坪村3组24号，2013年下半年原告家新修建了楼房，雇请陈昌斌安装水电，为方便使用热水，原告委托陈昌斌为其购买一台热水器并负责安装。2014年1月24日，陈昌斌在被告处购买一台42寸液晶超薄电视，一台60升热水器及其他一些水电配件产品，被告给陈昌斌出具了《武胜县福祥家电经营部产品清单》，扣减退货款920元后的总价款为13234元。其中60升热水器（生产日期为2013年12月）是品牌为“真情好太太”的储水式电热水器，陈昌斌当天就将该热水器安装到原告家里。2016年8月底，黄良国的哥哥（注：只有黄良国的哥哥有陈昌斌的电话）从广东省鹤山市打电话给陈昌斌（当时在山东省诸城市从事水电安装）说，黄良国家的电热水器出问题了，陈昌斌告知黄良国的哥哥，暂时不要用热水器，等他2016年9月上旬回武胜后去看一下。2016年9月17日，陈昌斌从山东回来后因事情多就没到黄良国家去看热水器。2017年9月25日19时许，原告的长女黄薇（生于2003年3月15日）用热水器洗澡，黄良国到二楼浴室外叫黄薇吃晚饭时发现黄薇倒在浴室地上，伸手去拉黄薇时发现热水器喷头喷出的水带电，立即关掉电源并打120呼救，后经医生诊断确认黄薇已死亡，黄良国发现黄薇的右腹部被电击烧糊了一块。当天晚上，黄良国打110报警，向民警陈述了事发经过。黄良国的哥哥也于当天晚上打电话将黄薇因用热水器洗澡被电击死亡的事情告诉陈昌斌。2016年9月29日，武胜县公安局对黄薇进行了尸体检验，作出鉴定意见是：黄薇系电击死亡。
此后，原告就热水器漏电导致黄薇死亡要求与被告协商赔偿未果后提起诉讼，诉讼中，原告申请对案涉热水器是否存在漏电及漏电原因进行鉴定，并预交鉴定费4000元。本院依法委托四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月30日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定：1.涉事热水器电器绝缘不合标准，存在漏电。2.漏电原因：储水式电热水器的输入回路对其外露导电部件（可触及的外壳金属）绝缘电阻为0MΩ，及输入线与储水式热水器外壳导通，通电后储水式热水器机壳带电，即漏电。由于该热水器的供电插座的保护性插孔（中插孔）未连结保护性导体，热水器外壳不能与保护性导体相连结，与淋浴时人体站立的大地形成电位差，通过热水器外壳、喷头、淋浴水、人体与大地形成漏电回路。3.该热水器铭牌明示：必须使用符合国家安全标准的接地线三线插座和220V/50HZ的电源。该插座未连接保护性导体。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为被告是否是适格诉讼主体，以及被告应否承担赔偿责任。被告辩称，陈昌斌在被告处购买案涉热水器后高价转卖给原告，故原被告之间不具有合同的相对性，双方无合同关系，被告不是本案适格的诉讼主体。本院认为，原告诉称，其请陈昌斌为其购买热水器并负责安装，陈昌斌出庭亦证实其系从事水电安装，并未经营热水器，并当庭提交了低压电工作业资格证佐证，虽然陈昌斌给原告安装案涉热水器时向原告收取了较高的价款，其中包含了热水器本身的价格以及安装人工费用。但被告并未举证证实陈昌斌从事相关家电产品经营，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，不能据此认定双方存在买卖合同关系，原告与陈昌斌之间成立委托代理关系。原告作为案涉热水器购买方，与作为销售者的被告形成买卖合同关系，故被告是适格诉讼主体。
2017年7月20日，鉴定中心委派鉴定人蒲有东、刘忠到原告家进行现场勘验，被告以未通知其到现场为由认为鉴定程序不合法。本院认为，现场勘验时除了两名鉴定人员到现场外，还有本院张博法官到场见证，根据2016年5月1日开始实施的《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款：“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应当为该鉴定事项的司法鉴定人员。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”的规定，本案热水器质量鉴定程序合法，鉴定意见书予以采信。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。案涉热水器生产日期为2013年12月，原告方购买后仅使用了两年多，四川机电产品司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，该热水器绝缘不合标准，存在漏电。诉讼中，被告未举证证明案涉热水器超过了安全使用期限，故本案涉事热水器存在质量缺陷。武胜县公安局尸体检验报告认定，黄薇系电击死亡。因此，热水器漏电与黄薇触电死亡具有因果关系，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”故原告起诉要求被告对黄薇的死亡承担赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告应先向陈昌斌追责，不应越级向被告追责，其抗辩理由不成立，本院不予支持。2016年8月底，黄良国远在广东省鹤山市的哥哥打电话向陈昌斌告知热水器存在问题，陈昌斌当即告知等他回来去查看前暂时不要使用，原告未听取安装人员的告诫，亦未维修的情况下让家人继续使用该热水器，对事故的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定被告对黄薇的死亡产生的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
因产品质量缺陷造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活费等费用，结合四川省2016年度有关统计数据，原告方的损失本院依法认定如下：1.原告主张死亡赔偿金为224060元（11203元/年×20年），符合规定，本院予以支持。2.原告主张丧葬费为28620元（57243元/12×6），计算标准过高，不予支持。依据统计数据，本院确定为54425元/12×6=27212.5元。3.原告主张精神损害抚慰金8万元过高，不予支持，本院依法确定为3万元。故原告损失合计281272.5元，被告应赔偿原告168763.5元（281272.5元×60%）。其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告武胜县沿口福祥家电经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄良国、段加琼1687**.5元；
二、驳回原告黄良国、段加琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1763.40元及鉴定费4000元，由被告武胜县沿口福祥家电经营部负担（原告黄良国预交鉴定费4000元，判决生效后由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程建丽