wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审184号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭平洪，男，1978年2月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘美容，女，1973年11月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭平洪、刘美容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭平洪、刘美容作出的迎卫计征决字（2016）第523号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭平洪、刘美容作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭平洪、刘美容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭平洪缴纳社会抚养费7149元，刘美容缴纳社会抚养费7149元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审184号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭平洪，男，1978年2月28日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘美容，女，1973年11月11日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭平洪、刘美容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭平洪、刘美容作出的迎卫计征决字（2016）第523号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭平洪、刘美容作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人彭平洪、刘美容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭平洪缴纳社会抚养费7149元，刘美容缴纳社会抚养费7149元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月二十日书 记 员  刘文乙
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00610号
原告曹某，女，1992年4月21日生，汉族，农民。
被告钟某，男，1991年4月19日生，汉族，农民。
原告曹某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员徐芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年4月相识，同年9月16日办理了结婚登记，10月31日举行了结婚仪式。由于双方婚前了解不够，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，故向本院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产，原告的嫁妆归还原告。
被告辩称，原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年4月相识，同年9月16日办理了结婚登记，10月31日举行了结婚仪式。婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，2014年2月1日，原告回娘后双方再未共同生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后，原、被告在共同生活中相互扶持、照顾，已建立起一定的夫妻感情。后因生活琐事影响了夫妻感情，但只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，互相理解，夫妻和好有望，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告钟某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一五年七月十七日
书记员 周慧
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第871号
原告刘大鹏。
委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
负责人杨成敏，公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告刘大鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称“人保财险清苑支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜军刚、被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大鹏诉称，2015年4月18日19时35分，范青山驾驶原告所有的冀F＊＊＊**号轿车沿张望路由东向西行驶时，由于躲避公路上的车辆，冀F＊＊＊**号轿车撞在公路北侧的树上，造成车辆损坏的交通事故，事故有清苑县公安局交通警察大队作出的清公交证字（2015）第11013号道路交通事故证明证实，事故给原告造成的损失合计62640元（其中包括车损费58500元、公估费3140元、施救费1000元），由于原告在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额为197795元，事故发生在保险期间（2015年3月23日0时起至2016年3月22日24时止），上述损失被告应承担赔偿责任。原告诉于法院请求被告赔偿原告保险金62640元；被告承担诉讼费。
被告人保财险清苑支公司辩称，请求核实事故车辆行驶证、驾驶证是否按规定年检，事故是否属保险责任，在属保险责任的前提下同意在保险限额内依照法律规定，赔偿原告合理合法损失。确定保险责任的前提下鉴定费、诉讼费等属间接损失不承担。
经审理查明，2015年4月18日19时35分，范青山驾驶原告所有的冀F＊＊＊**号轿车沿张望路由东向西行驶时，由于躲避公路上的车辆，冀F＊＊＊**号轿车撞在公路北侧的树上，造成车辆损坏的交通事故。清苑县公安局交通警察大队作出清公交证字（2015）第11013号道路交通事故证明。冀F＊＊＊**号轿车车主为原告，该车在被告处投保机动车损失险并不计免赔，保险金额为197795元，保险期间2015年3月23日0时起至2016年3月22日24时止。事故发生在保险期间。冀F＊＊＊**号轿车行驶证及驾驶员驾驶证均正常年检在合格有效期内。原告主张被告赔偿的损失及依据：1、冀F＊＊＊**号轿车损失费58500元，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行评估并出具公估报告，损失已扣除残值。证据是河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告一份，附鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质；2、公估费3160元，原告提交河北宝信通保险公估有限公司收费发票一张；3、施救费1000元，原告车辆出险后进行维修施救产生的费用，有保定车之友汽车俱乐部收费发票为证；4、2015年7月14日清苑县公安局冉庄派出所出具证明，证实刘大鹏与刘大朋是一人，证明付款方为原告。以上损失共计62660元，原告请求被告在机动车损失险范围内予以赔偿。被告质证意见：1、公估报告不予认可，公估报告是原告单方委托，不符合民诉法证据规则和保险条款规定，其次，鉴定报告鉴定数额过高，与保险公司定损数额差距大，保险公司通过向4S店询价对车辆进行了定损，定损数额为20895.37元，故原告提交的公估报告不具真实性，被告申请重新鉴定。2、公估费不属保险责任不承担，公估费收费过高，违反河北省物价局文件的规定，依照文件原告车辆损失10万元以下收费3%；3、原告主张施救费过高，违反了河北省物价局计价经费文件的规定，原告最多支付300元施救费，原告提供了两张施救费票据，对二次施救费不承担，只承担必要的合理的部分；4、对冉庄派出所出具的证明真实性不认可，没有相关工作人员和经办人员签字。针对被告的质证意见原告称：根据证据规则规定，被告提出相反证据证实公估报告结论存在事实和程序上的错误才应重新鉴定，单方委托并不是重新鉴定的理由。公估报告是有资质的单位和评估师作出的合法公估报告，应认定公估报告有效。公估费是进行验损所必然产生的费用，根据法律规定保险公司应承担。施救费就是一次施救，公估费和施救费都是原告实际支出费用，是否违反物价局的规定是行政范围与本案没有关系。本院已于2015年6月19日向被告送达公估报告，在举证期间内被告未提出重新鉴定申请。
本院认为，原告所有的冀F＊＊＊**号轿车单方发生交通事故，该车在事故中受损，有清苑县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明证实，具有客观真实性，本院予以认定。原告为冀F＊＊＊**号轿车在被告处投保了机动车损失险，原被告双方即成立保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F＊＊＊**号轿车损失经河北宝信通保险公估有限公司评估为58500元并出具了公估报告书，该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有司法鉴定资质的保险公估机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并当庭申请重新鉴定，其理由是未与其协商、估价过高。对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定。被告在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结论不具有客观真实性。但被告对此未提交任何证据，仅为当庭陈述，并且，该鉴定书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对重新鉴定申请本院予以驳回。被告应在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失58500元。公估费3160元，原告提交了收费发票，系为确定原告损失必要合理的花费，被告应当承担。原告主张施救费1000元，被告有异议，车辆发生交通事故后产生施救费是客观情况，施救费系原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。综上原告的经济损失62660元（车辆损失58500元＋公估费3160元＋施救费1000元）合理合法且在原告投保的保险金额内，被告应予赔偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告刘大鹏经济损失62660元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半交纳683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一五年八月十二日
书记员 高海燕
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第871号
原告李翠花，女，1979年3月27日出生，汉族，清徐县集义乡东辽西村农民。
委托代理人李继虎，男，清徐县集义乡东辽西村农民。
被告郭作青，男，1942年7月24日出生，汉族，清徐县集义乡东辽西村农民。
委托代理人郭云富（系被告之子），男，清徐县集义乡东辽西村农民。
委托代理人郭云峰（系被告之子），男，清徐县集义乡东辽西村农民。
本院在审理原告李翠花与被告郭作青财产损害赔偿纠纷一案中，原告李翠花以通过中间人与被告庭外调解为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠花以通过中间人与被告庭外调解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李翠花负担。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 要海涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4652号
原告ＸＸ芬，女，汉族，1948年2月4日出生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人赵凯、娄盼转，河北得正律师事务所律师。
被告李振刚，男，汉族，1948年1月8日出生，现住晋州市。
原告ＸＸ芬诉被告李振刚共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬及其委托代理人娄盼转，被告李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬诉称，原、被告原系夫妻，于1977年2月登记结婚，1999年5月17日诉讼离婚。离婚时，被告名下位于石家庄市桥东区工人街付3号1-2-202室房产未分割，2000年4月取得了全部产权，房产证号为石房权证东字第××号，产权人登记为被告，并一直由被告控制和出租。2013年，原告向桥东区人民法院起诉，要求依法确认该房产为原、被告共有财产，桥东区人民法院于2013年依法作出了（2013）东民初一北字第00269号民事判决：该房产为原、被告共有，被告李振刚占该房产63%，ＸＸ芬占该房产37%。被告不服，提起上诉，2014年石家庄市中级人民法院依法作出了（2014）石民二终字第00394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，既然该房产为共有，那么依据物权法的规定，该法定孳息也应当由原、被告共有，应当依法分割。特向法院提起诉讼：1、请求贵院依法分割石家庄市桥东区工人街付3号1-2-202室房产的租金（1999年6月至2016年9月份）给付原告共计77293元及利息，并判令被告交由原告管理该房产自2016年10月至2022年9月；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、（2016）冀石太行证民字第57065号公证书，证明涉案房产一直由被告控制并出租收取租金；
2、（2013）东民一初北字第00269号民事判决书，证明涉案房产系原被告按份共有，原告占房产的37%，被告占房产的63%；
3、石房权证长字第××号，证明目的同证据2。
被告李振刚辩称：对于原告的第一个诉讼请求，被告认为，只有取得房子的所有权才能主张分租金，原告于2015年3月19日在房管局登记并办理了房产证，取得了房子37%的产权，因此，原告分割租金应自2015年3月19日开始计算；被告为出租房子进行了整修并添置部分物品，该前期投入应予以扣除；经综合考虑，被告同意给付原告2015年4月至2016年8月的房租4172元及利息。关于原告的第二个诉讼请求，被告认为该项请求没有法律依据，被告不同意。被告现年老多病，经济状况不好，请求法院判决驳回原告诉讼请求，由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，自1977年2月结婚，于1999年5月17日经石家庄市桥西区人民法院调解离婚。离婚时，对本案所涉房产并未分割。后原告起诉要求确认对涉案房产的产权，2013年12月16日石家庄市桥东区人民法院作出（2013）东民一初北字第00269号民事判决，确认原告拥有该房产的37%产权，被告拥有该房产的63%产权。2015年3月19日，原告办理了产权登记并取得产权证书。
另查明，涉案房产系原、被告于1996年12月25日以标准价购买了63.6%产权的房改房，2000年4月被告购买了剩下的34.6%产权。该房产登记在被告李振刚名下并一直由被告掌管。被告将该房产出租，自2009年12月10日起租金为1000元/月，水、电、有线电视等费用由承租人负担，租金采取押一付三方式交纳，2016年1月起，租金调整为1100元/月。该房产租金一直由被告李振刚收取，且未与原告ＸＸ芬分配。自2009年1月至2016年9月，被告收取涉案房租租金共计93900元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、公证书、民事判决书、房产证及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：公民对自己所有的财产，有依法占有、使用、收益、处分的权利。夫妻关系存续期间取得的财产，如无特别约定，即使登记在一人名下，仍为夫妻共同财产，为共同共有。夫妻关系终止，共同共有变更为按份共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。原告要求按37%份额分享涉案房产租金收益，于法有据，应予支持。原告应分得的2009年1月至2016年9月的房产租金收益为34743元。原告请求自1999年6月起分享租金，因未提交涉案房屋自1999年6月出租的证据，本院不予支持。被告辩称应自2015年3月19日起分享租金，不符合《婚姻法》关于夫妻共同财产的规定，不予采信。因涉案房租一直由被告李振刚收取并占有，故原告ＸＸ芬要求被告支付相应利息亦应支持。但考虑到被告为出租房子进行整修，为此进行了投入，被告收取租金的利息及被告整修房子的费用，均无具体数目，综合考虑被告收取的租金利息应与整修房子的投入相互冲抵为宜。关于原告主张的判令被告将涉案房产交由原告管理至2022年9月的诉讼请求，在庭审后ＸＸ芬提交了对该诉讼请求撤诉申请，因此本院不再予以处理。庭审后，经本院调解，双方不能达成一致意见。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ芬应分得的租金收益为34743元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，原告ＸＸ芬承担477元，被告李振刚承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1732元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 :武晓彬
二〇一六年十月十九日
书记员 ：王爱宁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2028号
原告：汪某，农民。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
原告汪某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由本院代理审判员操逢虎适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孙彦、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与黄某甲于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日婚生一子黄某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础差。婚后因性格差异，常因家庭琐事发生争吵甚至斗殴。因彼此间没有共同语言，自2016年年初夫妻关系不断恶化，双方自2016年5月因再起冲突分居至今。汪某认为其与黄某甲之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，遂具状诉讼并请求：1、判决准许汪某与黄某甲离婚；2、婚生子黄某乙随汪某生活，黄某甲按每月400元标准支付抚养费至婚生子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
黄某甲辩称：1、对于汪某提出要求离婚，我方遵从法院判决；2、婚生子黄某乙因年满10周岁，对于其抚养权问题，我方认为应遵从孩子本人意愿；3、对于汪某诉状中所述我们双方自2016年5月开始分居不是事实，应为2016年7月。
经审理查明：汪某与黄某甲于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日婚生一子黄某乙。双方婚前感情基础一般，婚后因性格上存在差异加上双方之间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵甚至斗殴。2016年年初双方夫妻关系开始恶化，同年7月因琐事再起冲突分居至今致讼始。
上述事实，有当事人身份证复印件、结婚证及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：汪某与黄某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方婚前及婚初感情一般，近来虽因性格差异时有矛盾发生，但只要双方加强相互沟通和信任，夫妻关系仍有和好可能。故汪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余盈盈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00431号
申请执行人：田旭生，个体工商户。
被执行人：田孝松，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01285号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，被执行人对申请执行人向本院另案提起诉讼，现该案进入二审尚未审结。被执行人请求终结（2015）鄂公安执字第00431号案的本次执行程序，待另案二审终结后再并案执行，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00431号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年五月十五日
书记员 李华阳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第758号
原告：廖社民，
市剑池路258号。身份证号码：3325241954********。
原告：罗桂梅，
市剑池路258号。身份证号码：3325241956********。
两原告共同委托代理人：叶盛有，1968年12月21日出
生，汉族，龙泉市信用法律服务所法律工作者，住龙泉市公园
路3号。
被告：陶学武，男，1971年5月17日出生，汉族，住龙泉
市创美苑11幢3单元506室。身份证号码：33252419710517003x
。
被告：周相莲，女，1976年1月7日出生，汉族，住龙泉市
创美苑11幢3单元506室。身份证号码：3325021976********。
原告廖社民、罗桂梅与被告陶学武、周相莲民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月19日立案受理后，依法由助理审判员
熊兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖社民及其委
托代理人叶盛有、被告陶学武到庭参加了诉讼，被告周相莲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月20日，被告
陶学武以需要周转资金为由向原告夫妻俩借款340
000元，出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，按季度
付息。嗣后，被告未支付利息，原告多次催收，被告仅归还本
金25
000元。鉴于双方的亲戚关系，原告主动提出放弃借款利息，
由被告陶学武对剩余的315000元本金重新出具借条。但尽管如此，两被告仍不履行还款
义务。而借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判决两
被告共同返还借款本金315000元。
被告陶学武答辩称：答辩人与原告罗桂梅系堂姐弟关系。
2005年5月，罗桂梅通过答辩人联系答辩人的哥哥陶学军，要
求将闲钱放陶学军那里做投资。陶学军同意，因其本人不在龙
泉，暂由答辩人代其出具借条。于是罗桂梅于5月10日交给答
辩人120
000元，由答辩人转给陶学军。2008年7月，罗桂梅再次要求放
贷20余万给陶学军，于当月10日经廖社民账户将22万元直接转
给陶学军。两次汇款均由答辩人代陶学军分别按金额出具借条
。同年9月20日，在结算了前期利息后，答辩人收回之前的两
张借条，重新出具了一张金额为34万元的借条。随后，陶学军
将这两笔借款的借条交由答辩人转交，但答辩人多次要求两原
告更换借条均遭到拒绝，且原告廖社民持借条多次到答辩人单
位索债，迫于压力，答辩人支付了25000元。
本案中，答辩人仅起到介绍联络作用，真实的借贷关系发
生在两原告与陶学军之间，因此，答辩人请求依法驳回原告的
诉讼请求并要求追加陶学军为第三人参与诉讼。
另外，答辩人支付的250
00元构成不当得利，反诉要求两原告对该款项予以返还。
被告陶学武未在规定的期限内交纳诉讼费，对其反诉依法
按撤回反诉处理。
被告周相莲未作答辩。
根据双方的诉辩主张及事实陈述，原告及被告陶学武对34
万元借款真实发生以及陶学武已向两原告支付2.5万元的事实
无异议。本案的争议焦点在于涉案借贷合同一方当事人是否为
陶学武。
围绕这一焦点，原告向本院提交了陶学武出具的借条两张
、结婚登记申请书一份，用以证明两被告尚欠原告借款本金31
5000元，以及该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陶学武向本院提交了陶学军出具的借条一张，用以证
明原告所主张的34万元借款系陶学军所借，以及两原告应返还
不当得利2.5万元的事实。
经质证，被告陶学军对原告提交的结婚登记申请书无异议
。对两张借条的关联性有异议，认为这两张借条系其代陶学军
出具，不能达到原告的证明目的。原告方对被告提交的借条的
真实性、关联性有异议，认为原告方与陶学军并未发生借贷关
系，否则借条应直接给原告。被告周相莲未到庭质证，视为其
放弃质证权利。
经审查，原告提交的结婚登记申请书对方予以质证认可，
本院予以确认。原告提交的两张借条，被告陶学武认为由其代
陶学军出具，仅对其关联性有异议，对此本院认为，是否与本
案具有关联性应结合对方的反证作具体认定。
被告陶学军于开庭当日向本院书面申请调取廖社民2008年
7月10日通过龙泉市南秦信用社向陶学军转账汇款22万元的汇
款凭证。因庭审中双方对34万元借款真实发生的事实无争议，
原告方对转账汇款的事实予以认可，被告陶学武亦承认陶学军
的账号由其提供，该汇款凭证已无调取的必要。
被告陶学武所举的借条原告质证未予认可。陶学武主张此
借条系陶学军向原告罗桂梅出具，由其转交。因借条系借贷双
方借贷合意的体现，故借条一般在借款交付的同时交予债权人
。本案中原告罗桂梅借款时陶学武出具了借条，现陶学武提交
陶学军出具的借条，主张原告出借的款项是借给陶学军的，当
初出具的借条是替陶学军出具的。原告对此不予认可，而该借
条一直由陶学武持有，原告罗桂梅出借钱款于陶学军而不收取
借条，结合陶学武两次合计向原告支付25
000元并重新出具借条确认债权的事实，被告陶学武的这一主
张有违常理。本院对被告陶学武提交的借条不予确认。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第七十条第一项的规定，本院确认原告提交的两张借条具有相应的证明力。
根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述
，本院认定本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖社民、罗
桂梅与被告陶学武之间的债权债务关系事实清楚，权利义务明
确，被告陶学武依法应返还借款本金。而借款发生在两被告夫
妻关系存续期间，故在无相反证据的情况下依法应按夫妻共同
债务处理。被告陶学武对该笔债务提出抗辩，但因其未能提供
有效证据对其主张的事实加以证明，故对其主张不予采信；被
告陶学武申请追加陶学军为第三人，对此本院认为，本案借贷
合同关系的双方为本案两原告与被告陶学武，根据合同相对性
，陶学军与本案诉讼标的无直接牵连，不负返还义务，不得列
为无独立请求权的第三人，故对其申请不予准许。因此，原告
要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予
支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陶学武、周相莲于判决生效之日起十日内共同返还廖社民
、罗桂梅借款本金315000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3
013元，由陶学武、周相莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 万莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终989号
上诉人（原审被告）：李亚娟，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：娄彩萍，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人李亚娟因与被上诉人娄彩萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李亚娟未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚娟自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6272号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 汤李燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初112号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李卓凯，男，1980年7月25出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李卓凯供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一七年一月十七日
书记员 叶明
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初32号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：李莉，女，1975年11月1日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告李莉的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
审判员 黄 娟
二〇一七年二月十七日
书记员 邓春霞
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00053号
邹成锦：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司一案，作出的（2013）谢民二初字第0031号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十一日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第240号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月22日10时许，被告人李某驾驶牌号为浙B×××××号白色重型特殊结构货车（水泥罐装车）沿着本区骆驼街道大河路由西向东方向行驶，至329国道174KM300M处遇红绿灯起步右转弯时，因严重缺乏对道路情况的观察而盲目行驶，致使该车右侧与由西往东推行自行车过马路的被害人吕某、王某发生碰撞，后该车右后轮碾压被害人王某人体，造成被害人吕某、王某受伤，被害人王某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局法医鉴定，被害人王某符合在交通事故中创伤性休克死亡。被害人吕某腰椎骨骨折构成轻伤。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字（2012）第3302112012A00045号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案的民事赔偿已协商解决。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某，被害人王某的身份证明、接警单、查获某、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、受理道路交通事故案件登记表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告单，证人郑某的证言，被害人吕某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宁波市公安局镇海分局交通警察大队第3302112012A00045号道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤鉴定书，机动车司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪。且本案的民事赔偿已协议解决，故对被告人李某依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月二十二日
代书记员 张燕娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3354号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人戴文杰，男，原告之坝下信用社信贷员，住仙游县，特别代理。
被告陈世兴，男，住仙游县。
被告陈庆聪，男，住仙游县。
被告李金生，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈世兴、陈庆聪、李金生因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百九十九元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年六月四日
书 记 员 林淑娇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00540号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人包某。1992年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。
被告人叶某。
上列二被告人均于2015年2月3日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现均羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人包某、叶某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人包某、叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年2月3日9时许，被告人包某交给被告人叶某人民币700元，由叶某从一名叫“建荣”（另案处理）的男子处购买毒品海洛因一小块。叶某返回后，将毒品放在包某位于本市雁塔区西晁庄12号付1号家中。同日16时左右，吸毒人员白某来到包某家，向包某购买毒品海洛因，包某从叶某购买的毒品中分出一小块，以人民币400元的价格出售给白某。同日17时许，三人被公安机关抓获。当场从白某身上提取到疑似毒品海洛因的灰白色块状物一小块，在包某的床上提取到疑似毒品海洛因的灰白色块状物两小块。经鉴定，从白某身上提取到的一块灰白色粉块状物品总重量：1.5357克，净重：0.7159克，检出有海洛因；从包某家中床上提取的两块灰白色粉块状物品总重量：0.9612克，净重：0.8185克，检出有海洛因。经查，包某、叶某二人长期共同在“建荣”处购买毒品海洛因，并将所购毒品出售给白某等吸毒人员，非法获利。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人包某、叶某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人包某、叶某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月3日9时许，被告人包某交给被告人叶某人民币700元，由叶某购买毒品海洛因供其二人贩卖吸食。叶某返回后，将购得的毒品海洛因一小块放在包某位于本市雁塔区西晁庄12号付1号的家中。同日16时左右，吸毒人员白某来到包某家，向包某购买毒品海洛因，包某从叶某购买的毒品中分出一小块，以人民币400元的价格出售给白某。同日17时许，三人被公安机关抓获。当场从白某身上提取到疑似毒品海洛因的灰白色块状物一小块，在包某的床上提取到疑似毒品海洛因的灰白色块状物两小块。经鉴定，从白某身上提取到的一块灰白色粉块状物品总重量：1.5357克，净重：0.7159克，检出有海洛因；从包某家中床上提取的两块灰白色粉块状物品总重量：0.9612克，净重：0.8185克，检出有海洛因。
上述事实，被告人包某、叶某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所诊断证明、户籍信息、刑事判决书等书证；2、证人白某的证言；3、被告人包某、叶某的供述；4、法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、叶某以贩养吸，向他人出售毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人叶某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人包某、叶某在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起执行至2016年1月2日止）。
二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起执行至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2015年月日送达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3999号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦长江。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区青年路56号。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
再审申请人韦长江与再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦长江申请再审称：合同签订后，万润置业至今未获得案涉房屋的质检部门合格备案证明、初始产权证，韦长江因万润置业的违约行为至今无法办理房屋产权证，一审判决万润置业于判决生效之日起10日内支付韦长江逾期交房违约金（按日万分之一标准，自2015年8月11日计算至房屋竣工验收合格备案之日）正确，二审改判调低违约金计算标准欠缺事实及法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。
万润置业申请再审称：1、万润置业已按《商品房买卖合同》约定的交付时间向韦长江提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约责任。2、万润置业未取得竣工验收备案表致房产证无法办理，并非不能交房，承担的只能是逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。3、原审判决在作出瑕疵交付的认定后，又以此为由要求万润置业承担逾期交付的违约责任，该认定的理由明显自相矛盾。4、万润置业无法获取竣工备案证明，是因为相关业主为了达到个人目的，阻挠质监机构发放所致。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。
本院经审查认为：
一、韦长江在二审中自认其于2016年8月26日已实际接收案涉房屋，二审判决系基于韦长江的前述自认事实予以改判。二审判决基于已接收房屋与未接收房屋二者在违约损害程度、损失后果上存在明显的不同，以2016年8月26日接收日作为分界点，酌定减轻万润置业在该时点之后的违约责任，该改判结果符合公平原则。
二、关于商品房交付条件的理解问题。《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款规定，国家实行建设工程质量监督管理制度。该条例第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。由此可见，为了加强对建设工程质量的管理、保证建设工程质量以及保护消费者合法权益，对包括商品房在内的建设工程质量应由县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门行使监督管理职能。《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款还规定，“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”。建设单位组织设计、勘察、施工、监理等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请”。即建设工程竣工后，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。本案中，万润置业对案涉房屋至本院复查期间仍未取得相关行政部门的竣工验收备案证明材料，故其主张案涉房屋已竣工验收合格且已达到《商品房买卖合同》约定的交房条件因缺乏法律和事实依据而不能成立。
三、关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润置业已经全面履行合同约定义务，故原审判决认定万润置业未能按约交付房屋并无不当。
四、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润置业的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，原审判决认定万润置业应承担逾期交房的违约责任，并根据本案的实际情况，认定万润置业的违约责任符合本案实际情况。万润置业主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
五、关于万润置业述称未获取竣工备案证明材料是因为业主阻挠质监机构所致的问题，万润置业对此未提供有效证据加以证明，且如果相关行政机关不作为影响其办理竣工验收备案，万润置业可以依法通过行政诉讼等方式主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦长江、淮安万润置业有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一八年五月三日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3999号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦长江。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区青年路56号。法定代表人：王水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。再审申请人韦长江与再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦长江申请再审称：合同签订后，万润置业至今未获得案涉房屋的质检部门合格备案证明、初始产权证，韦长江因万润置业的违约行为至今无法办理房屋产权证，一审判决万润置业于判决生效之日起10日内支付韦长江逾期交房违约金（按日万分之一标准，自2015年8月11日计算至房屋竣工验收合格备案之日）正确，二审改判调低违约金计算标准欠缺事实及法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。万润置业申请再审称：1、万润置业已按《商品房买卖合同》约定的交付时间向韦长江提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约责任。2、万润置业未取得竣工验收备案表致房产证无法办理，并非不能交房，承担的只能是逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。3、原审判决在作出瑕疵交付的认定后，又以此为由要求万润置业承担逾期交付的违约责任，该认定的理由明显自相矛盾。4、万润置业无法获取竣工备案证明，是因为相关业主为了达到个人目的，阻挠质监机构发放所致。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。本院经审查认为：一、韦长江在二审中自认其于2016年8月26日已实际接收案涉房屋，二审判决系基于韦长江的前述自认事实予以改判。二审判决基于已接收房屋与未接收房屋二者在违约损害程度、损失后果上存在明显的不同，以2016年8月26日接收日作为分界点，酌定减轻万润置业在该时点之后的违约责任，该改判结果符合公平原则。二、关于商品房交付条件的理解问题。《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款规定，国家实行建设工程质量监督管理制度。该条例第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。由此可见，为了加强对建设工程质量的管理、保证建设工程质量以及保护消费者合法权益，对包括商品房在内的建设工程质量应由县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门行使监督管理职能。《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款还规定，“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”。建设单位组织设计、勘察、施工、监理等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请”。即建设工程竣工后，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。本案中，万润置业对案涉房屋至本院复查期间仍未取得相关行政部门的竣工验收备案证明材料，故其主张案涉房屋已竣工验收合格且已达到《商品房买卖合同》约定的交房条件因缺乏法律和事实依据而不能成立。三、关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润置业已经全面履行合同约定义务，故原审判决认定万润置业未能按约交付房屋并无不当。四、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润置业的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，原审判决认定万润置业应承担逾期交房的违约责任，并根据本案的实际情况，认定万润置业的违约责任符合本案实际情况。万润置业主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。五、关于万润置业述称未获取竣工备案证明材料是因为业主阻挠质监机构所致的问题，万润置业对此未提供有效证据加以证明，且如果相关行政机关不作为影响其办理竣工验收备案，万润置业可以依法通过行政诉讼等方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦长江、淮安万润置业有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一八年五月三日书记员 曹晓洁
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第74号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人康某某，男，1973年7月15日出生，汉族，籍贯永年县辛庄堡乡豆庄三村，小学文化，农民，住永年县，公民身份号码：×××，因涉嫌犯盗窃罪2010年10月19日被永年县公安局取保候审，2012年4月13日被永年县公安局批准刑事拘留，2013年1月23日被刑事拘留，2013年2月23日经永年县人民检察院批准逮捕，2013年2月24日由永年县公安局执行逮捕。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派助理检察员马亚钊出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控2010年9月27日凌晨零时30分许，被告人康某某伙同张某某又名张某某、豆某某（两人已判）在辛庄堡乡豆庄三村将停放在被害人左某甲家门口的三码车盗走，三人将三码车推到鸡泽县焦作村废品旧货市场准备卖掉时，被被害人左某甲的哥哥左某丙、左某甲的儿子左某乙追至该处要回了三码车。经鉴定被盗三码车价值人民币1971元。公诉机关认为被告人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2010年9月27日凌晨零时30分许，被告人康某某伙同张某某又名张某甲、豆某某（两人已判）在辛庄堡乡豆庄三村将停放在被害人左某甲家门口的三码车盗走，三人将三码车推到鸡泽县焦作村废品旧货市场准备卖掉时，被被害人左某甲的哥哥左某丙、左某甲的儿子左某乙追至该处要回了三码车。经鉴定被盗三码车价值人民币1971元。
对于上述事实，被告人康某某在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，被盗物品价格鉴定结论，证人左某乙证言，被害人左某甲陈述，被告人康某某供述及同案人张某某、豆某某的供述，被盗物品照片等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》，被告人当庭自愿认罪，可以减少基准刑，本院在对被告人康某某量刑时一并考虑该情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3942元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年4月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世玉
二〇一三年四月十日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第711号
原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭建喜，任公司董事长。
委托代理人黄茂业，系公司法律顾问。
被告苏日军，男，汉族，1984年8月1日出生，住兴和县。（未到庭）
被告鲍园园，女，汉族，1981年6月18日出生，住山西省临汾市尧都区。（系苏日军妻子）（未到庭）
原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司诉被告苏日军等2人小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人黄茂业到庭参加诉讼，被告苏日军、鲍园园未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告苏日军来我公司借款100000元，用于开办电器门市部，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月（2012年3月31日至2013年3月30日止），利率为月息35‰（其中贷款利息为20‰，管理费利息为15‰）。合同到期后，经公司多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。截止现在被告共欠利息84000元，本息合计184000元。按照国家规定的人民银行同期贷款利率的四倍，即24.6‰计算，截止目前，被告共欠利息59040元，本息合计159040元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息。
被告苏日军、鲍园园未到庭未答辩。
审理查明，2012年3月31日，被告苏日军、鲍园园向原告处借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月（2012年3月31日起至2013年3月30日止），利率为月息35‰（其中贷款利息为20‰，管理费利息为15‰），并用自有的房本（字第0005689号）作为抵押。合同到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款特别约定、房屋产权证予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金100000元，有证据证实，本院予以确认。原告主张按24.6‰计息，超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息，从2012年3月31日起计算至判决之日止，即2015年8月31日，利息共计100000元X20‰X41月=82000元，本息合计182000元，应由被告苏日军、鲍园园予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，依法判决如下：
被告苏日军、鲍园园偿还原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息82000元，本息合计182000元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费3940元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
审判员 ：陈银科
审判员 ：康宏瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第711号
原告穆文娟，女，1987年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市汇杰农资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人包雪军，该公司经理。
本院在审理原告穆文娟与被告诉被告银川市汇杰农资商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已经庭外和解，故原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆文娟的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆文娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆文娟负担。
代理审判员 李 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高晓青
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第711号原告姜桂华，住兴隆县。电话：150XX****XX。被告郭兴存。原住唐山市。电话：158XX****XX。本院在审理原告姜桂华与被告郭兴存劳务合同纠纷一案过程中，原告姜桂华在规定的时间内拒不缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1，150.00元，由原告姜桂华负担。审判长  翟俊岩审判员  邢宝友审判员  陈凌曦二〇一五年七月二十九日书记员  王 星
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执76号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司临邑支行。
负责人：高志祥，行长。
委托代理人：李敏，女，1980年3月18日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：赵军，男，1974年9月10日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：郝梅梅（系赵军之妻），女，1977年8月15日出生，汉族，住临邑县。
中国银行股份有限公司临邑支行与赵军、郝梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）鲁1424民初153号民事判决书，判决：一、赵军、郝梅梅于本判决生效后5日内偿还中国银行股份有限公司临邑支行贷款本金173888.48元；二、赵军、郝梅梅自2014年11月12日起按合同约定利率4.53‰对贷款本金173888.48元计付利息，并在该月利率基础上上浮50%计付罚息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；三、中国银行股份有限公司临邑支行对抵押房产临邑万泰佳苑10号楼2单元302室享有优先受偿权。案件受理费4098元由赵军、郝梅梅负担。
本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，向赵军、郝梅梅公告送达了执行通知书和报告财产令。因赵军、郝梅梅未向本院报告财产，本院依法对赵军、郝梅梅作出罚款各10000元的处罚决定（已公告送达待执行）。本院依法将赵军、郝梅梅纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经在赵军、郝梅梅住所地调查，查明赵军、郝梅梅下落不明，无财产可供执行。本院经网络执行查控系统于2017年10月16日在工商银行临邑支行扣划郝梅梅银行存款1061.6元（已交执行费且不足额），本院依法轮候查封赵军、郝梅梅名下位于临邑县永兴大街238号万泰佳苑10#楼2单元302室（所有权证号为：鲁临房权证城字第××号、37××65号），被执行人赵军、郝梅梅无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司临邑支行也未能提供赵军、郝梅梅可供执行的财产线索。本院经向申请执行人中国银行股份有限公司临邑支行征询意见，申请执行人中国银行股份有限公司临邑支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十一月六日
书记员 邱瑞强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执76号申请执行人：中国银行股份有限公司临邑支行。负责人：高志祥，行长。住所地：临邑县迎曦大街268号。被执行人：赵军，男，汉族，住临邑县。被执行人：郝梅梅，女，汉族，住临邑县。本院在执行中国银行股份有限公司临邑支行与赵军、郝梅梅借款合同一案中，于2017年1月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军、郝梅梅银行存款232287元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年二月二十三日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  魏彦林
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执950号
申请执行人：刘玉兰，女，1949年1月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：郭景德，男，1972年9月24日出生，汉族，现住陕西省旬阳县。
申请执行人刘玉兰与被执行人郭景德民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执950号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱道联
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第780-2号
申请执行人费县润泉板材厂。
法定代表人尹传泉，厂长。
被执行人金湖县宏日升木业加工厂。
法定代表人招秀灿，厂长。
被执行人招秀灿，男，1962年7月出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4650号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人金湖县宏日升木业加工厂、招秀灿及招秀灿其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年五月二十四日
书记员 周玉国
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2032号
原告：王恩民，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明珠小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：景学，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明珠小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王照效，山东清照律师事务所律师。
原告王恩民与被告景学离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 景义哲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执173号
申请执行人宫良英，女，1970年9月23日生，汉族，无业，
被执行人松原市宁江区乾坤造纸厂。
申请执行人宫良英与被执行人松原市宁江区乾坤造纸厂民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民初字第4728号民事调解，调解内容如下：被告松原市宁江区乾坤造纸厂于2016年1月1日前前偿还原告宫良英借款13万元，并自2008年7月7日起至给付之日止按照月利息2分给付利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担，剩余1450元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款13万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4728号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初477号
原告：林兴布，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱金耀，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林兴布与被告朱金耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告林兴布于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林兴布在本案诉讼期间，因与朱金耀已自行协商解决，向�院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林兴布撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林兴布负担。
审判员 陈容妹
二〇一八年一月三十一日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第71号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人郝延中，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人肖桂秀，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人郝延中、肖桂秀婚后2006年10月22日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年10月21日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年11月27日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.89万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月27日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月4日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人郝延中、肖桂秀夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第71号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人郝延中，农民。
被执行人肖桂秀，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人郝延中、肖桂秀婚后2006年10月22日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年10月21日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年11月27日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.89万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月27日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月4日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人郝延中、肖桂秀夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8013号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏红涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执908号
申请执行人：冯亚君，女，1965年4月3日出生，住宁波市江东区，
申请执行人：毛志君，男，1966年2月21日出生，住宁波市江东区，
被执行人：宁波新美车业有限公司，住所地慈溪市掌起镇厉家村，组织机构代码:79007031-X
法定代表人：陈均荣
本院在执行（2014）甬慈商初字第01562号冯亚君;毛志君与宁波新美车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3419847.3元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执908号申请执行人：冯亚君，女，1965年4月3日出生，住宁波市江东区，申请执行人：毛志君，男，1966年2月21日出生，住宁波市江东区，被执行人：宁波新美车业有限公司，住所地慈溪市掌起镇厉家村，组织机构代码:79007031-X法定代表人：陈均荣本院在执行（2014）甬慈商初字第01562号冯亚君;毛志君与宁波新美车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3419847.3元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2501-2号
申请执行人诸城市贝斯特工贸有限公司，住所地诸城市辛兴镇徐家芦水村。
法定代表人王树岗，该公司董事长。
被执行人诸城市益泰丰工贸有限公司。住所地诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
申请执行人诸城市贝斯特工贸有限公司与被执行人诸城市益泰丰工贸有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的总额为29556300元，尚未执行标的额为29556300元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 张炳忠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2437号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人段宏伟，董事长。
被执行人北京闽盛广源商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里1号楼317室。北京豪居港湾商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街永安东里8号5层516。
法定代表人董松。
被执行人董松，男，1970年11月13日出生。
被执行人陈灼芳，女1977年10月9日出生，住北京市朝阳区大鲁店北店富力又一城C区C182单元1903。
本院在执行申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司申请执行北京豪居港湾商贸有限公司，董松，陈灼芳公证债权文书一案，北京市中信公证处（2015）京中信执字第01076号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司北亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字第01076号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2437号申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人段宏伟，董事长。被执行人北京闽盛广源商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里1号楼317室。北京豪居港湾商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街永安东里8号5层516。法定代表人董松。被执行人董松，男，1970年11月13日出生。被执行人陈灼芳，女1977年10月9日出生，住北京市朝阳区大鲁店北店富力又一城C区C182单元1903。本院在执行申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司申请执行北京豪居港湾商贸有限公司，董松，陈灼芳公证债权文书一案，北京市中信公证处（2015）京中信执字第01076号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司北亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2015）京中信执字第01076号执行证书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月二十一日书记员 施革新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟少民初字第00012号
原告赵某甲。
法定代理人薛某。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某甲自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 畅
二〇一五年二月二十六日
书记员 翟明霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1305号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人任某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1314号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月10日凌晨，被告人任某某至本市奉贤区南桥镇古华A区XXX号处，采用打火机烧裂汽车窗户玻璃再用螺丝刀砸碎玻璃的方式，钻入被害人沈某某停放在该处的牌号为沪CXXX**的汽车，未窃得财物。同年4月21日23时许，被告人任某某至本市奉贤区南桥镇八字桥路XXX弄变电站处，采用上述方法，窃得被害人朱某某停放在该处的牌号为沪CXXX**的汽车副驾驶抽屉内现金人民币10000元。同年5月13日，被告人任某某在接受公安机关调查时，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述第二节犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、朱某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局现场勘验检查工作记录，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人任某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，但本案被害人的经济损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人任某某退赔被害人朱某某人民币一万元。三、作案工具螺丝刀一把、打火机五只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4557号
原告：肖各路，男，1982年12月9日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
被告：张健（张建），男，1980年9月20日，汉族，住利辛县。
原告肖各路与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖各路到庭，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖各路向本院提起诉讼请求为：1、依法判决被告及时偿还原告借款270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，遂找到原告要求借款，2014年5月12日被告向原告借款270000元，并向原告出具借条，同时双方向利辛县房产局办理房地产他项权证。事后，被告拒不还款。
被告未到庭，视为对原告所举证据抗辩权的放弃。
经审理查明：2014年5月12日被告张健向原告肖各路出具条据：“借条今借肖各路人民币贰拾柒万元整（￥270000.00元）张健2014512。”原告肖各路给付钱款后，被告张健同时出具收条一张，并办理了房地产他权证，将位于城关镇人民路北段东侧北苑新村二商住楼予以一般抵押。原告催要借款，被告未偿还借款。
本院认为：被告张健出具条据具有真实性、合法性，与原告之间的借贷关系成立有效，原告肖各路要求被告张健偿还借款270000元的请求予以支持。条据中并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告偿还利息的请求法庭予支持。对原告要求的利率按年利率6%计算，应从原告起诉之日起至履行清结之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于判决生效之日起十日内偿还原告肖各路人民币270000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月22日起至履行清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年十月十日
书记员 刘鹏程
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第975号
公诉机�福建省南安市人民检察院。
被告人郑某，男，1984年9月21日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，务工。被告人郑某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2014年8月25日被继续取保候审。现在家。
辩护人黄延章，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）866号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人黄延章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日4时20分许，被告人郑某驾驶闽C×××××号小型越野客车沿324国道自厦门市方向往泉州市方向车道逆向行驶，至324国道229km＋550米（南安市水头镇新富豪酒店门口）路段时，碰�到行人杨某乙，造成杨某乙受伤及闽C×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被
告人郑某驾车逃离现场。同月16日，杨某乙经医院抢救无效死亡。同月19日19时许，郑某自行到南安市公安局交警大队投案。2014年1月9日，经南安市公安局法医学鉴定：杨某乙系交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。同月17日，经南安市公安局作出道路交通事故认定：郑某应承担全部责任，杨某乙无责任。
2013年12月25日，被告人郑某的家属与被害人杨某乙的近家属达成调解协议，已支付被害人的家属赔偿款人民币638000元，并取得被害人家属的谅解。
在审理过程中，本院依法委托福清市司法局进行审前社会调查，福清市司法局出具调查评估意见书，认为被告人郑某适用社区矫正。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、田某、王某乙、杨某甲的证言，户籍证明、前科证明、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，诊断证明书，火化证、户口注销证明，现场勘查笔录、物证提取笔录、现场图、现场照片、车辆勘查照片，指认照片，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验鉴定，交通事故委托书，交通事故责任认定书，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，归案经过，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，应负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某�发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人郑某可予酌情从轻处罚。被告人及其辩护人对此的辩护意见，可予采纳；其余辩护意见，没有事实和法律根据，不予采纳。公诉机关建议对被告人郑某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年至有期徒刑四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳；根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郑某的认罪悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人郑某可予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年十月八日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第975号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曹勤，男，1961年8月1日出生于上海市杨浦区，身份证号码：31011XX********，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为：上海市杨浦区黄兴路***号***室，捕前在贵阳市暂无固定住所。2014年5月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
被告人刘胜祥，男，1988年8月24日出生于湖南省邵东县，身份证号码：43052119********，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地为：湖南省邵东县牛马司镇工农村*组**号，捕前在贵阳市暂无固定住所。2014年5月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）862号起诉书以被告人曹勤、刘胜祥犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人曹勤、刘胜祥及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日至30日，被告人曹勤驾驶一辆车牌号为贵A09S**的别克牌轿车，沿着贵阳市南明区、云岩区的多个地点绕行，由被告人刘胜祥在车内利用“伪基站”无线电发射设备，采用截断通信线路的方式向周围用户发送小广告短信共计77150条，并造成“伪基站”覆盖范围内的用户无法正常使用通信业务。4月30日17时许，两名被告人驾车行至贵阳市火车站时，被公安民警抓获，并当场查获了作案使用的无线电发射设备。
上述事实，被告人曹勤、刘胜祥在庭审中亦无异议，并有扣押笔录；扣押作案工具清单；作案工具照片；发送广告信息照片；情况说明；无线电发射设备鉴定报告；公（网监）勘（2014）003号电子证物检查工作记录；被告人曹勤的供述；被告人刘胜祥的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于两名辩护人共同辩称被告人曹勤、刘胜祥系从犯，应当从轻处罚的意见，经查，被告人曹勤和刘胜祥分工明确，相互配合，均起主要作用，对两名辩护人的该意见，本院不予采纳。
关于两名辩护人共同辩称被告人曹勤、刘胜祥认罪态度好，可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹勤、刘胜祥采取截断通信线路发送广告短信的方式，破坏正在使用中的公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人曹勤、刘胜祥到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，结合被告人曹勤、刘胜祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹勤犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O14年5月1日起至2O17年4月30日止）。
二、被告人刘胜祥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O14年5月1日起至2O17年4月30日止）。
三、已被公安机关扣押的联想牌笔记本两台、信号发射器两台等作案工具予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 任玉媛
审判员 伊 莉
二〇一四年十月十四日
书记员 陆 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第975号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年5月19日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员许赢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。经本院2014年8月7日第二十次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年2月4日，被告人王某某在中信银行申领信用卡一张，王某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费。自2013年8月23日透支本金超过10000元。2013年8月3日最后一次还款后再无还款。至案发之日，王某某共透支本息合计14786.06元，其中本金13685元、利息及其他费用1100.5元。发卡银行多次催收后，王某某仍未返还。2013年12月19日王某某将所欠款项返还银行。经侦查，被告人王某某于2013年12月18日被公安机关依法传唤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、银行报案材料、被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年2月4日，被告人王某某在中信银行申领信用卡一张，卡号为×××，王某某将该卡激活后多次使用透支消费。2013年8月3日最后一次还款14400元后再无还款，至2013年8月23日透支本金超过10000元。截止2013年11月29日，王某某共透支本息合计总额14786.06元，其中本金13685元、利息及其他费用1100.5元。发卡银行在2013年9月6日开始催收，经多次催收后，王某某仍未返还欠款。经侦查，被告人王某某于2013年12月18日被公安机关依法传唤。2013年12月19日王某某将所欠款项归还银行。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2013年12月18日，中信银行委托清欠的沈阳融联商务服务有限公司工作人员石某某到公安机关报案称，持卡人王某某申领中信银行信用卡后，使用该卡透支。自2013年9月至今未曾还款。截止2013年11月29日拖欠金额14786.06元，其中本金13685.56元、利息等费用1100.5元。经中信银行多次催收，仍不归还欠款。2013年12月18日17时许，公安人员将王某某传唤至公安机关。
证据二、证人石某某证言：他是中信银行委托清欠的沈阳融联商务服务有限公司工作人员。持卡人王某某于2013年2月4日申领信用卡一张，卡号为×××。截止2013年11月29日，王某某欠款总额14786.06元，其中本金13685.56元，利息等费用1100.5元。从20136年9月开始进行电话催收，王某某登记的电话关机，后来该电话就停机了，找不到王某某了。
证据三、中信银行信用卡中心报案材料、委托书、申领信用卡材料、交易明细、催收记录。
证据四、2013年12月19日，被告人王某某归还中信银行全部欠款的存款回单。
证据五、户籍证明、现实表现证明：被告人王某某身源及现实表现情况。
证据六、被告人王某某供述：2013年2月，他在中信银行办理了一张信用卡，卡号为×××，信用额度为14000元，申领后开始使用至2013年8月。2013年8月该卡欠款14000元，他向别人借钱还的欠款，平了拖欠记录后第二天就将钱取出还给人家了，以后就再没有还款。透支的钱都用做日常消费了。2014年9月，银行给他打电话催收，当时没听见铃声，回电话时银行的电话占线。收到过银行多次催收短信，但都没有还款。10月份他辞职了，没有收入也就没钱还款，看见银行来的电话就不接了，后来电话欠费停机，银行也就找不到他了。办信用卡登记时的手机号码、单位地址、家庭住址等信息变更后没有通知银行。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某某系初犯，认罪、悔罪，全部退还欠款等量刑情节，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 金鹤祺
人民陪审员 张京京
书 记 员 吕静微
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第618号
罪犯谢有福，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。曾因犯聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，于2007年4月4日被判有期徒刑六年，于2010年9月6日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月21日作出（2013）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人谢有福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年9月3日起至2014年6月2日止）。判决生效后，于2013年2月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢有福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事车工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢有福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢有福减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月3日起至2014年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终91号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽岳，住兴隆县。2014年6月4日，因交通肇事后逃逸，被兴隆县公安局行政拘留。2014年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被兴隆县公安局取保候审，2015年6月19日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住。同年12月29日被兴隆县人民检察院取保候审。同年12月31日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
辩护人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人刘泽岳犯交通肇事罪一案，于2016年2月2日作出（2016）冀0822刑初9号刑事判决。原审被告人刘泽岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。
原判决认定，2014年6月3日20时许，被告人刘泽岳驾驶冀HDE2**号小型轿车沿兴隆县兴隆镇大街由东向西行驶至移动公司门前路段时，驶向道路南侧，与对向刘某某驾驶的冀HCK1**号普通两轮摩托车（后乘张某某）和郭某某驾驶的绿源牌两轮电动车相撞，又与杨某某逆向停放的冀H714**号小型轿车尾部相撞。被告人刘泽岳弃车逃逸。经鉴定，张某某损伤为重伤二级。经兴隆县公安交通警察大队认定书，被告人刘泽岳与被害人张某某方面，被告人刘泽岳负本次事故的全部责任。
另查明，2013年10月15日，被告人刘泽岳驾驶证因与准驾车型不符，驾驶证已被扣留。案发后，被告人刘泽岳驾驶证的查询状态为违法未处理、超分、扣留、停止使用、逾期未审验。2014年6月4日，被告人刘泽岳自动投案。案发后，被告人刘泽岳赔偿张某某、刘某某人民币20000.00元。
原判决认定上述事实的证据有：一、被告人刘泽岳的供述证实：2014年6月3日晚，其驾驶冀HDE2**号小型轿车沿兴隆县大街由东向西行驶到兴隆县大街移动门前路段时，与对向刘某某驾驶的冀CK1**号普通两轮摩托车（后乘张某某）和郭某某驾驶的绿源牌两轮电动车相撞后，又与杨某某的冀H714**号小型轿车尾部相撞，其弃车离开事故现场逃逸，于2014年6月4日下午来兴隆县交警大队投案自首。其赔偿张某某、刘某某人民币20000.00元。二、被害人陈述。1、刘某某的陈述证实：2014年6月3日20时40分许，其驾驶冀HCK1**号二轮摩托车带着其妻子张某某从兴隆县城回平安堡，行驶到兴隆大街就被撞了。刘泽岳赔偿其和张某某人民币20000.00元。2、杨某某的陈述证实：2014年6月3日20时许，其把车停在大街移动门前对面道路南侧后，就下车去超市买东西，听到一声响，其走出超市看见一辆黑色奇瑞、二轮摩托车、电动车和其的车撞到一起。3、张某某的陈述证实：2014年6月3日20时30分左右，其丈夫刘某某驾驶冀HCK1**二轮摩托车带其回平安堡，在兴隆县大街由东向西行驶到移动门前路段时被撞了。4、郭某某的陈述证实：2014年6月3日晚上，其和刘某某、张某某一起吃的饭，期间一起喝了点白酒。20时30分左右，其骑着绿源牌电动车和刘某某、张某某一起走的，走到大街移动门前路段时，当时不知道怎么撞的。三、张某甲的证言证实：2014年6月3日在大街移动公司门前，其看见一辆黑色小车由北侧冲向南侧，把一辆摩托车和一辆电动车及一辆停在路南侧的白色小车给撞了，黑色车先撞上的一辆摩托车和一辆电动车后，又撞上的一辆停在路南侧的白色轿车，其就报警了。四、北京博大司法鉴定所京博司鉴所（2015）临鉴字第1203号司法鉴定意见书证实：被害人张某某的损伤为重伤二级。五、兴隆县公安交通警察大队兴公交认字（2014）第50032号道路交通事故认定书证实：被告人刘泽岳与被害人张某某方面，被告人刘泽岳负本次事故的全部责任。六、书证。1、报警案件登记表、行政转刑事审批表、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、查询驾驶人信息查询结果单（照片）、驾驶证、行驶证证实：被告人刘泽岳驾驶证的查询状态为违法未处理、超分、扣留、停止使用、逾期未审验。被告人刘泽岳无驾驶资格。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人刘泽岳的身份信息情况。4、到案经过证实：2014年6月4日，被告人刘泽岳到兴隆县交警大队投案自首。5、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片证实：案发现场情况。6、电话查询记录证实：2013年10月15日，被告人刘泽岳驾驶证因与准驾车型不符被行政拘留十天，驾驶证已被扣留。7、诊断证明书证实：张某某受伤情况。8、行政处罚材料证实：2014年6月4日，被告人刘泽岳因本次事故被行政拘留十五日。
原判决认为，被告人刘泽岳违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致人重伤，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。兴隆县人民检察院对被告人刘泽岳犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘泽岳自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘泽岳赔偿了被害人张某某、刘某某20000.00元，酌情予以从轻处罚。据此判决：被告人刘泽岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零八个月。
刘泽岳上诉主要提出，要求对张某某的伤情进行重新鉴定，原判量刑重。辩护人认为，《道路交通事故认定书》不合情理，刘某某醉酒后驾驶机动车，应适当减轻刘泽岳刑罚，刘泽岳有自首情节，原判量刑重。
经审理查明，2014年6月3日20时许，上诉人刘泽岳驾驶冀HDE2**号小型轿车沿兴隆县兴隆镇大街由东向西行驶至移动公司门前路段时，驶向道路南侧，与对向刘某某驾驶的冀HCK1**号普通两轮摩托车（后乘张某某）和郭某某驾驶的绿源牌两轮电动车相撞，又与杨某某逆向停放的冀H714**号小型轿车尾部相撞。刘泽岳弃车逃逸，次日到公安机关投案。经鉴定，张某某损伤为重伤二级。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘泽岳与张某某方面，刘泽岳负本次事故的全部责任。
另查明，2013年10月15日，刘泽岳驾驶证因与准驾车型不符，驾驶证已被扣留。经查询刘泽岳的驾驶证状态为违法未处理、超分、扣留、停止使用、逾期未审验。案发后，刘泽岳赔偿张某某、刘某某人民币20000.00元。
原判决认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人刘泽岳违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致人重伤的行为，已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。经审查，张某某的伤情鉴定合法有效，《道路交通事故认定书》认定，刘泽岳与张某某方面，刘泽岳负本次事故的全部责任。故，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑中考虑了刘泽岳自首情节，赔偿张某某、刘某某20000.00元的情节，量刑并无不当。据此，刘泽岳及其辩护人提出上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐冉冉