wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00077-2号
申请人：石磊，住安徽省舒城县。
被申请人：李磊，住安徽省舒城县。
申请人陈斌因与被申请人李磊民间借贷纠纷，于2014年6月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖AZ4D**号车辆。申请人已向本院提皖ASL6**号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李磊所有的皖AZ4D**号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年六月九日
书记员 方 玲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初854号
原告杜金保，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告王宝，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告杜金保与被告王宝民间借贷纠纷一案中，原告杜金保于2016年4月28日以与被告王宝自行协商解决，已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告赵雨自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜金保撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告杜金保负担。
审判员 贾贤义
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4523号
上诉人（原审被告）董占吉，男，1982年4月29日生，汉族，住长春市双阳区平湖街道办事处。
上诉人（原审被告）董秀华，女，1966年7月25日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇。
被上诉人（原审原告）邱成，男，1969年12月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区通阳路。
上诉人董占吉、上诉人董秀华因与被上诉人邱成民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）吉0112民初898号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳人民法院于2017年7月10日通知上诉人董占吉、上诉人董秀华于2017年7月17日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人董占吉、上诉人董秀华在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人董占吉、上诉人董秀华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4484号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：林彩红。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林彩红为信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。诉请：被告林彩红偿还丰收贷记卡透支本金人民币29999.71元及截至2015年12月1日的利息6700.91元、滞纳金6879.48元，并支付自2015年12月2日起起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告林彩红经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2012年3月27日，被告林彩红向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××12，授信额度为人民币30000元，双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；持卡人超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用使用额度；除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约约定的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。截至2015年12月1日，被告林彩红尚欠原告透支本金29999.71元及利息6700.91元、滞纳金6879.48元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支本金人民币29999.71元及截至2015年12月1日的利息6700.91元、滞纳金6879.48元，并支付自2015年12月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，依法减半收取445元，由被告林彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002525089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3366号
原告刘美园，女。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告吕冬凤，女。
被告邓俊，男。
原告刘美园诉被告吕冬凤、邓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘美园在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘美园撤回起诉处理。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梁小锋
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0781民初3366号原告刘美园，女。委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告吕冬凤，女。被告邓俊，男。原告刘美园诉被告吕冬凤、邓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘美园在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘美园撤回起诉处理。审 判 员 朱皓平二〇一六年十一月十一日代书记员 梁小锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04022号
张潞：
你与胡法有执行一案，本院于二〇一四年四月二十八日作出的（2012）金民二初字第673号民事判决，已发生法律效力。申请执行人胡法有于二〇一四年九月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张潞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1711号
原告：李少春，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文祥，河南广林律师事务所律师。
被告：周文华，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告：李毅，男，汉族，1988年4月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告李少春与被告周文华、李毅民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李少春及其委托诉讼代理人孙文祥、被告周文华、李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李少春向本院提出诉讼请求：1、判令周文华偿还原告本金40000元和利息（利息暂计算至2017年6月27日共40个月）32000元，共计72000元；2、判令被告李毅对上述款项承担连带还款责任；3、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告周文华以资金周转为名向原告借款40000元，借期为1个月。借款时原告与被告口头约定利息为6分/月，该笔借款由被告李毅承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告周文华及连带保证人李毅多次催要，但二人以各种理由拒不归还借款。原告无奈起诉。
被告周文华在法定答辩期限内没有提交答辩状。当庭口头辩称：我与原告李少春素不相识，也无往来。2014年1月28日，李毅向李少春借钱，李少春要求李毅找一个有能力还款的借款人。李毅找到了我，要求以我名义替李毅向原告借款40000元。当天我就在他们写好的借条上签名，李少春将款直接给了李毅，约定月息8分，扣除借期内一个月利息实际支付借款36800元；还约定，李毅通过网络贷款40000元，用于归还以我名义的借款。之后，李毅在李少春的帮助下在翼龙贷借款归还了该笔借款。
被告李毅在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：我曾经在原告处借款50000元。2014年1月28日再次向原告借钱，原告要求我必须找个有能力还款的人再借，我于是给周少华打电话。周少华到指定地方在借条上签了名。借钱的时候约定翼龙贷的借款到账后直接还给原告，用于归还以周少华名义的借款。
经审理查明：被告李毅于2013年8月9日向原告李少春借款50000元未还。2014年1月28日，被告李毅因资金周转再次向原告李少春借款。原告李少春要求被告李毅找一个有能力还款的人作为借款人。被告李毅给被告周文华打电话，要求被告周文华帮忙借款。被告周文华同意，驾车到指定的地点，在借据上签署了借款人，被告李毅签署了保证人。该借据记载：今有借款人周文华因资金周转需要向李少春借人民币肆万元整，月利率按3‰计算，借款期限为2014年1月28日至2014年2月27日，到期必须一次性还本付息。逾期归还的每逾期一天必须向出借人支付借款总额3‰的违约金。该项债务由保证人李毅提供连带责任保证，担保时间为还清此借款为止，若借款人到期不能够还款，有保证人负责还款。借据签署之后，原告李少春将借款交给了被告李毅。借款到期后，原告李少春帮助被告李毅在网络翼龙贷贷款40000元，实际到账38350元，李少春于2014年4月30日支取。双方约定，该款用于归还周文华名下借款，不足部分被告限期归还。在双方约定的期限之内，二被告没有归还不足部分。原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，认为2014年4月30日的贷款是李毅贷款，应当用于归还李毅名下的借款50000元，该贷款与本案无关，要求被告周文华、李毅归还借款40000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告周文华向原告李少春借款40000元，有周文华签署的借条在卷佐证，应予认定，被告周文华应当清偿。被告周文华辩称原告实际支付借款36800元，原告李少春不予认可，被告没有证据证实，其辩解意见本院不予采信。原、被告在借款时，借条虽然记载月利息为3‰，但是双方均承认该记载不属实，实际约定利息超过月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原被告约定的利率超过年利率36%即月利率3%部分无效。
担保人李毅归还原告李少春借款38350元，有银行查询单证明，应予认定。原告李少春认为该款应用于偿还李毅借款50000元，被告周文华与被告李毅均认为该款应用于偿还周文华借款40000元。本院认为，原告李少春明知被告周文华借款是给被告李毅使用，被告李毅是该笔借款的实际使用人和借款人，三方也曾明确约定，李毅在翼龙贷的借款用于偿还周文华的40000元借款，该约定虽是口头协议，该约定合法有效，对各方均有约束力。现原告以二被告没有按照约定归还不足部分为由认为协议无效、李毅在翼龙贷的借款不能用于偿还周文华借款的理由不能成立，本院不予采纳。被告李毅于2014年4月30日归还原告李少春本息38350元，用于偿还以周文华名义的借款，扣除从借款之日起到2014年4月30日的借款利息3680元，实际偿还借款本金34670元，剩余借款5330元，被告周文华应予偿还。原告要求被告周文华支付借款利息，利息按照月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告李毅是本案争议债务的保证人，也是争议债务的实际借款人，原告要求其承担连带还款责任，被告李毅没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周文华于本判决书生效后十日内偿还原告李少春债务5330元及利息4040.15元（按照月利率2%，自2014年4月30日起计算至2017年6月27日止）。
二、被告李毅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李少春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，原告李少春承担300元，被告周文华、李毅承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一七年十月十二日
书记员 刘莹莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1302号
原告罗祖金，男，1945年12月10日出生，壮族，原住广西鹿寨县鹿寨镇西闸塘路**号之九，现住柳州市，
原告林桂英，女，1948年8月20日出生，汉族，原住广西鹿寨县鹿寨镇西闸塘路**号之九，现住柳州市，
二原告共同委托代理人董明，广西和清律师事务所律师。
被告李志仁，男，1988年5月19日出生，汉族，个体户，住鹿寨县，
被告王军丽，女，1975年8月20日出生，汉族，原住鹿寨县鹿寨镇新胜村二兴屯***号之三，现住鹿寨县，
原告罗祖金、林桂英诉被告李志仁、王军丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林桂英及其委托代理人董明、被告李志仁、王军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祖金、林桂英诉称，2012年9月17日，二被告向原告借款人民币现金拾万元整，并出具了书面借条。双方约定，此笔借款借期一年，月息2%，到期还本付息。之后，二被告没能按照约定在一年期限届满还本付息，但是能按照约定支付利息，并偿还了部分本金。至2014年6月18日，尚余本金伍万捌仟元整。之后，经原告多次催要，二被告再也没有支付任何利息，也没有偿还本金。原告认为，二被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告合法权益。为此，原告起诉请求：1、判决二被告一次性偿还原告本金58000元整；2、判决二被告按约定支付该笔借款暂计至2017年7月18日的利息42920元给原告，之后利息的计算直至还清欠款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：二被告应归还原告本金69552元，利息51467元，合计121019元。之后的利息计算至还清欠款为止。
被告李志仁辩称，这份借条当时我和第二被告王军丽约定是由王军丽负责偿还，我当时和第二被告做生意，由被告王军丽管账，协商是由王军丽归还。因为还有其他人欠我们的钱，那笔欠款已经打到王军丽账户，我们就约定由王军丽来偿还原告的这笔借款。原告也已经知晓并同意，所以我认为这笔借款应该由王军丽来还，与我没有关系。
被告王军丽辩称，我和李志仁没有协商过由我一个人承担这笔借款，至于李志仁有没有跟原告方说我不知道。和我们做生意的那个合伙人是打了21万元的欠条给我，但是我并没有得到这笔款。那笔款我们也打有官司，也查封了那个合伙人的房子，但是目前还没有执行得钱给我。我们欠这笔100000元，本金我已经还给被告，当时我是建果场，原告说利息不用还了。后来原告不知道为什么又透露我的信息，找别人来我家催讨。我只认可58119元的利息未还，不认可原告请求的本金和利息。当时我连起诉状中提到的和李志仁共同借的100000元外，还借有原告240000元，共计340000元。2014年6月我们有一笔100多万元的款到账，我叫原告算好总数是多少，发账号我打款给原告，原告说还有6万多利息叫我留着用，不用还了。我还是打了350000元给原告，收到款后原告还打电话我讲多打了一万元。由于当时和李志仁有100000元共同借款，我也让原告写了一份还款明细给我，所以我现在只认可欠的利息款58119元。
经审理查明，2012年9月17日，二被告署名的借条上写明借到二原告人民币现金拾万元整，借期一年，利息按每月2%付给，到期付本付息。被告王军丽另外还借有原告240000元，由被告王军丽一起支付利息。2014年6月18日被告王军丽转了350000元进原告账户。原告罗祖金之后写了一份还款明细给被告王军丽，认可被告王军丽已还了340000元本金，剩余的10000元用来冲利息，利息还欠58119元。从还款明细中可以看出本案的100000元借款，2013年7月18日之前的利息已付清，2013年7月18日至2014年6月18日的利息为22000元。
以上事实有原、被告的陈述，借条，银行转账凭证，原告罗祖金写的还款明细等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告借款100000元，有二被告签名的借条及转款凭证等证据予以证实，双方的债权债务关系明确。被告李志仁虽辩称借条上的签名不是其所签，但经本院释明未提交书面笔迹鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，本院对二被告向原告借款的事实予以认定。原告罗祖金写的还款明细充分说明被告王军丽已还清本金给二原告，还款明细中还写明本案的100000元借款，2013年7月18日之前的利息已付清，2013年7月18日至2014年6月18日的利息为22000元。被告王军丽欠二原告的其他利息属于另一笔借款的利息，原告可另案主张。被告李志仁辩称该笔借款应由被告王军丽偿还，未能提交充分证据证实，本院对被告李志仁辩解意见不予支持。二被告应共同支付尚欠二原告的利息22000元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志仁、王军丽支付原告罗祖金、林桂英利息22000元
二、驳回原告罗祖金、林桂英的其他诉讼请求。
案件受理费2318元，适用简易程序减半收取1159元，由被告李志仁、王军丽负担259元，由原告罗祖金、林桂英负担900元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 韦利思
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8433号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：严建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴孟琴，女，1986年2月10日出生，彝族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：仲岐锋，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告韩滨与被告严建忠、吴梦琴、仲岐锋民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年6月1日向本院起诉。诉请：1.被告严建忠、吴梦琴返还借款20000元；2.被告严建忠、吴梦琴支付自2015年11月5日起至2017年5月23日期间发生的逾期还款利息5387元（以本金2万元为基数，按年利率4.35%的四倍计算565天）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的逾期还款利息；3.被告严建忠、吴梦琴支付韩滨因本次诉讼支出的律师费1000元；4.被告仲岐锋对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年9月13日，严建忠向韩滨借款20000元。双方约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金15%的违约金，并由借款人承担催款费用（包括律师费、诉讼费等），该借款由担保人提供连带责任。仲岐锋作为担保人在借条上签名。严建忠、吴梦琴于2008年4月21日登记结婚，于2016年2月24日离婚。韩滨诉至法院，花费律师费1000元。
本院认为，债务应当清偿。因借款发生于严建忠、吴梦琴婚姻关系存续期间，而两人在诉讼过程中亦未提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。严建忠未按约定还款，吴梦琴未履行共同还款义务，是造成本案纠纷的原因。严建忠、吴梦琴应归还尚欠原告的借款20000元，并依约支付韩滨逾期利息5386.85元（以20000元借款为基数，按年利率17.4%的标准自2015年11月5日起暂计至2017年5月23日止；此后利息，以尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止）；严建忠、吴梦琴另支付韩滨律师代理费1000元。仲岐锋作为担保人对上述债务的清偿承担连带责任。严建忠、吴梦琴、仲岐锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严建忠、吴梦琴归还原告韩滨借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告严建忠、吴梦琴支付原告韩滨逾期利息5386.85元（以20000元借款为基数，按年利率17.4%的标准自2015年11月5日起暂计至2017年5月23日止；此后利息，以尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告严建忠、吴梦琴支付原告韩滨律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告仲岐锋对上述第一至第三项款项的支付承担连带责任。
五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告严建忠、吴梦琴共同负担，由被告仲岐锋负连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8433号原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：严建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴孟琴，女，1986年2月10日出生，彝族，住浙江省杭州市余杭区。被告：仲岐锋，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩滨与被告严建忠、吴梦琴、仲岐锋民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年6月1日向本院起诉。诉请：1.被告严建忠、吴梦琴返还借款20000元；2.被告严建忠、吴梦琴支付自2015年11月5日起至2017年5月23日期间发生的逾期还款利息5387元（以本金2万元为基数，按年利率4.35%的四倍计算565天）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的逾期还款利息；3.被告严建忠、吴梦琴支付韩滨因本次诉讼支出的律师费1000元；4.被告仲岐锋对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理。原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月13日，严建忠向韩滨借款20000元。双方约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金15%的违约金，并由借款人承担催款费用（包括律师费、诉讼费等），该借款由担保人提供连带责任。仲岐锋作为担保人在借条上签名。严建忠、吴梦琴于2008年4月21日登记结婚，于2016年2月24日离婚。韩滨诉至法院，花费律师费1000元。本院认为，债务应当清偿。因借款发生于严建忠、吴梦琴婚姻关系存续期间，而两人在诉讼过程中亦未提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。严建忠未按约定还款，吴梦琴未履行共同还款义务，是造成本案纠纷的原因。严建忠、吴梦琴应归还尚欠原告的借款20000元，并依约支付韩滨逾期利息5386.85元（以20000元借款为基数，按年利率17.4%的标准自2015年11月5日起暂计至2017年5月23日止；此后利息，以尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止）；严建忠、吴梦琴另支付韩滨律师代理费1000元。仲岐锋作为担保人对上述债务的清偿承担连带责任。严建忠、吴梦琴、仲岐锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严建忠、吴梦琴归还原告韩滨借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严建忠、吴梦琴支付原告韩滨逾期利息5386.85元（以20000元借款为基数，按年利率17.4%的标准自2015年11月5日起暂计至2017年5月23日止；此后利息，以尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告严建忠、吴梦琴支付原告韩滨律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告仲岐锋对上述第一至第三项款项的支付承担连带责任。五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告严建忠、吴梦琴共同负担，由被告仲岐锋负连带责任。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 超人民陪审员 叶 强人民陪审员 王寿梅二〇一七年十一月十三日书 记 员 李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4077号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：段建华
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告段建华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告段建华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.段建华向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金67632.11元、零售利息6788.96元、现金利息376.84元、滞纳金3116.19元、违约金1873.05元，共计人民币79787.15元，2017年4月18日之后的利息以67632.11元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由段建华承担。事实和理由：段建华在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为514906xxxxx35010的信用卡，段建华开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计79787.15元。该款应予偿还。
段建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明段建华向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明段建华持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明段建华所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。段建华对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：段建华向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为514906xxxxx35010的信用卡。段建华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如段建华在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如段建华于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如段建华持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如段建华超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向段建华进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向段建华发放信用卡后，段建华使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，段建华累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金67632.11元、零售利息6788.96元、现金利息376.84元、滞纳金3116.19元、违约金1873.05元（其中2016年8月的滞纳金为721.34元，2016年9月的滞纳金为1021.79元，2016年10月的滞纳金为1373.06元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据段建华的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。段建华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。段建华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，段建华已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金67632.11元、零售利息6788.96元、现金利息376.84元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求段建华偿还欠款本金67632.11元、零售利息6788.96元、现金利息376.84元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求段建华支付截至2017年4月18日的滞纳金3116.19元以及违约金1873.05元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在段建华连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向段建华进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了段建华的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就段建华连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。段建华连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的721.34元，2016年9月的1021.79元，2016年10月的1373.06元，合计3116.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段建华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为514906xxxxx35010的信用卡透支款本金67632.11元；
二、段建华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为514906xxxxx35010的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月18日为7165.8元（2017年4月18日之后的利息，以本金67632.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、段建华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为514906xxxxx35010的信用卡滞纳金3116.19元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元、公告费560元，共计2355元，由段建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第840号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：刘某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行为与被告刘某
信用卡纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2010年5月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代
理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月11日，被告向原告申领牡丹中油
国际信用卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡
章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领
用了一张牡丹中油国际信用卡（个人卡），卡号为××。《牡
丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交
易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款
日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单
生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业
终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息
还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日
起至还款日止的透支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，
原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利
息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述
计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5℅
支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告
为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡
丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡
丹卡领用合约》的有关规定，从2009年3月17日至2010年3月31
日，共计透支本金7887.33元，利息及违约金2254.10元。后经
原告多次催讨无果，为此，原告特提起诉讼，要求被告归还牡
丹国际信用卡透支本金7887.33元、利息及违约金2254.10元（
计算至2010年3月31日），之后利息按本金日万分之五计算至
履行完毕之日止；原告为实现债权所支出的律师代理费1000元
由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、牡丹卡申请表1份。证明被告向原告申请领用牡丹卡
的事实。
2、牡丹卡历史交易明细1份。证明被告透支金额的事实
。
3、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》各1份。证明原、被告之间约定相关权利义务的事实。
4、发票1份。证明原告为实现债权的律师代理费1000元
的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告刘某，被告刘某既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个
人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行了发放牡丹卡的
义务，被告刘某应当按约履行持卡人的义务，被告刘某未按约
定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。故原告有权主张
被告支付违约金及实现债权的费用。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原
告中国××银行股份有限公司临海支行牡丹中油国际信用卡透
支本金7887.33元、利息及违约金2254.10元（利息已计算至2010年3月31日，之后的利息按日万分之五计算至判决确定的履
行之日止）。
二、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内支付给原
告中国××银行股份有限公司临海支行为实现债权的律师代理
费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费79元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 邱 圣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第292号
上诉人（原审原告）：山西出云物业有限公司。住所地：太原市迎泽区柳巷南路**号。
法定代表人：韩力芩，该公司经理。
委托代理人：郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会。住所地：太原市迎泽区郝庄镇东太堡村。
法定代表人：高太生，该社区主任。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
委托代理人：荆蓉，山西天承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司。住所地：太原市迎泽区郝庄镇东太堡村黄家峰。
法定代表人：贾伟铭，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
委托代理人：荆蓉，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原肯德基有限公司。住所地：太原市高新技术产业开发区管委会大楼****房间。
法定代表人：陈光全，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，北京市大成律师事务所西安分所律师。
上诉人山西出云物业有限公司、上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会、上诉人山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司与被上诉人太原肯德基有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由樊文霞担任审判长，代理审判员谢红雯、李永静参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西出云物业有限公司的委托代理人郝广兴，上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会、山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司共同委托的代理人宋涛、荆蓉，被上诉人太原肯德基有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并民初字第315号民事判决；
二、发回山西省太原市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 谢红雯
代理审判员 李永静
二〇一五年一月六日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第292号
上诉人（原审原告）：山西出云物业有限公司。住所地：太原市迎泽区。
法定代表人：韩力芩，该公司经理。
委托代理人：郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会。住所地：太原市迎泽区。
法定代表人：高太生，该社区主任。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
委托代理人：荆蓉，山西天承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司。住所地：太原市迎泽区。
法定代表人：贾伟铭，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
委托代理人：荆蓉，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原肯德基有限公司。住所地：太原市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈光全，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，北京市大成律师事务所西安分所律师。
上诉人山西出云物业有限公司、上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会、上诉人山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司与被上诉人太原肯德基有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由樊文霞担任审判长，代理审判员谢红雯、李永静参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西出云物业有限公司的委托代理人郝广兴，上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居委会、山西龙鼎房地产开发集团股份有限公司共同委托的代理人宋涛、荆蓉，被上诉人太原肯德基有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并民初字第315号民事判决；
二、发回山西省太原市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 谢红雯
代理审判员 李永静
二〇一五年一月六日
书 记 员 薛 花
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初384号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人甘良文，男，1983年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县。2013年12月13日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月16日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月10日刑满释放；2015年4月7日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)338号起诉书指控被告人甘良文犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人甘良文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日23时许，被告人甘良文在泸州市江阳区佳德中学一无名工棚内，趁被害人朱某甲、朱某乙熟睡之机，将朱某甲的一部金色苹果牌5S手机及一个黑色小米牌充电宝、朱某乙的一部白色联想牌A670T型手机盗走。2016年4月21日，被告人甘良文被公安机关抓获归案，被盗财物被追回并发还被害人。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币1700元、小米牌充电宝价值人民币20元、联想牌手机价值人民币300元。
另查明：被告人甘良文于2013年12月13日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月16日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月10日刑满释放；2015年4月7日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人甘良文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定机构资质证及价格鉴证人员资格证书复印件、被害人朱某甲、朱某乙的陈述、被告人甘良文的供述、指认照片、价格鉴定意见书、泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第95号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘良文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人甘良文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘良文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘良文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人甘良文的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人甘良文犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人甘良文的刑期，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字2233号
原告王才，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告贺秀红，女，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告王才与被告贺秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王才到庭参加诉讼、被告贺秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才诉称，2012年12月8日，被告贺秀红以检查身体为由向我借款9000.00元，当时为我出具一枚借据，约定2013年2月8日还款。到期后我多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。要求被告偿还借款9000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告贺秀红未作答辩。
本案应查明的事实是：
原、被告之间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得以支持
围绕上述应查明事实，原告王才提供了一枚借据。意在证明被告贺秀红向其借款的事实。
一枚借据内容为：借据贺秀红借王才人民币玖仟元整（9000元整）借款人贺秀红2012年12月8日到2013年2月8日。
原告提供的该枚证据来源合法，与案件相关联，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告贺秀红于2012年12月8日向原告王才借款9000.00元。当时，被告贺秀红为原告王才出具一枚借据，约定2013年2月8日还款。到期后，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告贺秀红向原告王才借款并出具借据，原告王才提供借款时双方之间借贷关系已成立。被告贺秀红应履行返还借款的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告贺秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺秀红于本判决生效后立即返还原告王才借款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告贺秀红负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院布承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年一月四日
书记员 胡秀兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终192号
上诉人（原审被告）：马忠英，男，1989年4月1日出生，回族，出租车司机。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马钟银，男，1971年6月15日出生，东乡族，农民。
被上诉人（原审被告）：马燕茹，女，1995年3月4日出生，东乡族，无固定职业。
上诉人马忠英因与被上诉人马钟银、马燕茹民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马忠英及其委托代理人左瑜、被上诉人马钟银、马燕茹等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马忠英上诉请求：被上诉人就是串通一气出具的假借条，这样的借条依法不能成立，因两被上诉人是父女关系，在没有其他证据相互印证的情况下，不能证明借条中的现金履行了，出具的三份借条从字迹上看，分明是一次行成。因本案是民间借贷，应查明借款的事实是否存在，其次才是借款用于何处，原审将借款的事实未查清，而判决80000元事实不清，请求撤销原判，要求改判上诉人不归还第一被上诉人借款80000元。
被上诉人马钟银辩称，上诉人的上诉请求所说的都是错的，我女儿嫁过去是怀孕了，妊娠反应导致缺乏营养，是我带女儿去看病，我所有看病的单子都有。后期调理的单字我就没有提供，仅仅提供的是医院治疗的单子。
被上诉人马燕茹辩称，夫妻是有互相抚养的义务的，我生病的时候，上诉人就出了5000元，剩余的钱都是我父亲付的，后期我再去复查，上诉人就说没钱，去干什么都让我去跟父母借，我婆婆也说先借我父母的钱，等上诉人挣钱后慢慢还，借条上没有马忠英的签字，是因为他不想承担责任。给上诉人打电话，他就说我在忙，半个月上诉人就照顾我一天，输血的钱都是我父母给我买的高价血。上诉人所说的一切我都不承认，上诉人说他借了90000元钱，钱在哪儿我从来没见过，一审的判决是对的。
被上诉人马钟银向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还借款125000元。两被告于2013年12月12日登记结婚，2014年至2015年因被告马燕茹治病，多次向原告借钱。原告系普通农民收入微薄，无奈之下将土地承包权转让他人将转让款借给两被告用于治疗。后又基于两被告的哀求，原告将在他人处有息借贷的借款无息借给两被告，2014年至2015年两被告共从原告处借走现金125000元，借款时被告马忠英多次承诺会努力挣钱尽快归还。事后，原告的债权人多次上门索要借款，但原告现已陷入极度贫困无力归还。期间，原告多次向两被告催要借款，被告却无归还借款之意，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年12月12日马忠英、马燕茹登记结婚，2014年6月5日起被告马燕茹因免疫性血小板减少症辗转多家医院住院治疗支出医疗费8万元左右，大部分款项均系马燕茹父母垫付，事后马燕茹向其父亲马钟银出具总金额为125000元的借条四张。
上述事实有结婚证、借条、医疗费发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。马忠英与马燕茹系合法夫妻，应当相互关心，彼此扶助。被告马燕茹婚后不久罹患疾病，因马忠英与马燕茹经济能力有限，被告马燕茹向父母举债用于治疗，因此形成的债务属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。因马燕茹与马钟银系父女关系，其事后独自向其父补写的借条，因缺少马忠英的签字，至今马忠英也并未认可，该借条不能作为认定借款金额的证据。马燕茹因病住院治疗，其当庭提供的医疗费票据已达80000元左右，而且部分票据的注明的付款人也系其母亲马彩花，除两被告自筹的部分医疗费外，大部分费用均系马燕茹父母垫付，因此本院酌情确定80000元作为借款金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：
一、被告马忠英、马燕茹于本判决生效后十日内归还原告马钟银借款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交了证据三份：证据一、马燕茹治病社保报销单，证明医药费总共花了80000元，社保报销了20000元。证据二、四份从网上招集捐款单，证明问题：因为马燕茹得病家庭无力支付医疗费，马燕茹父亲就向社会招集帮助捐助了17068.20元，证据三、借据三份（复印件），2014年8月20日向马秀花借20000元，2014年12月20日向马秀花借30000元，2014年6月7日向马存忠借款30000元，共计借款为80000元。被上诉人马钟银质证认为，报销20000元属实，但马燕茹看病花费总共有30多万元，有一部分在医院花销的发票，及草药调理的发票和使用激素的没办法出示，我女儿看病的买血，献血证以及各项检查是不报销的。不认可马忠英向他人借款的事实。被上诉人马燕茹质证意见，对于这些借款用于我的治疗我都不认可，上诉人一直没有为了我掏钱治疗，社会招集捐款我认可，这是访惠聚工作组知道我家情况，建议我们进行网上捐助的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人马忠英二审中提供了借款8万元的借条（复印件）对与该证据的举证上诉人马忠英并非一审无法取得的证据且不符合举证规则，对该证据被上诉人均不认可，本院不予认可。上诉人马忠英与被上诉人马燕茹系夫妻，夫妻有互相扶养的义务，应当相互关心，彼此扶助。马燕茹向父母举债用于治疗，因此形成的债务属于夫妻共同债务，原审法院依据查明的事实酌情确定由上诉人马忠英、被上诉人马燕茹共同归还被上诉人马钟银借款8万元处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马忠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 刘 媛
审判员 东格日甫
二〇一七年五月二日
书记员 叶 子
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3091号
被执行人：赵世创，男，1983年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
赵世创抢夺罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人赵世创犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。”因被执行人赵世创未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：赵世创抢夺罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执7号
申请执行人：王振奇，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王志国，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：施淑娟，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王士金，男，1939年6月27日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人王振奇与被执行人王志国、施淑娟、王士金民间借贷纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）辽1322民初4172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人王志国、施淑娟、王士金名下所有的银行无存款可供执行，且无其他可供执行财产暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执7号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 李雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3613号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹耀宗尹某（自报），男，1975年7月10日出生，汉族，中专文化，广州市南沙区新骏兴纸品某厂员工，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3723号起诉书指控被告人尹耀宗尹某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人尹耀宗尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月8日23时2分许，被告人尹耀宗尹某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿105国道由顺德往番禺方向，行驶至105国道2594KM＋750M（佛山市顺德区北滘镇碧江大桥路段）对开路段，被现场执勤民警查获。民警现场对被告人尹耀宗尹某进行酒精呼气测试，结果为153mg／100ml。
经鉴定，被告人尹耀宗尹某血液中检出乙醇成分，含量为135.8mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人尹耀宗尹某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；化验检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人尹耀宗尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人尹耀宗尹某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹耀宗尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹耀宗尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹耀宗尹某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹耀宗尹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人尹耀宗尹某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人尹耀宗尹某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹耀宗尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第450号
罪犯蔡文炳，男，1953年12月25日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）厦刑初字第123号刑事判决，以被告人蔡文炳犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人蔡文炳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年10月8日作出（2000）闽刑终字第34号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡文炳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年10月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡文炳在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一○年九月至二○一三年十二月累计获得达标分十一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯蔡文炳系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文炳予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=802a88fc-2d50-45be-9cfb-2bfb59020fdf&imgId=ODAyYTg4ZmMtMmQ1MC00NWJlLTljZmItMmJmYjU5MDIwZmRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1584号
上诉人（原审原告）翁牛特旗大兴农场大兴分场村民于长志、朱水等167户村民，详细名单另附。
诉讼代表人陈国福。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗大兴农场大兴分场，住所地翁牛特旗大兴农场大兴分场。
法定代表人张立军，系主任。
被上诉人（原审被告）宋文玉。
被上诉人（原审被告）付艳。
被上诉人（原审被告）刘兵，26岁。
被上诉人（原审被告）杨国海。
被上诉人（原审被告）肖占君。
上列五被上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民与被上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场、宋文玉、付艳、刘兵、杨国海、肖占君确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2089号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民于2015年10月15日向本院申请撤回一审起诉、撤回二审上诉。被上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场、宋文玉、付艳、刘兵、杨国海、肖占君均同意上诉人撤回一审起诉、撤回二审上诉。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，上诉人作为原审原告申请撤回起诉、撤回上诉，其他当事人均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2089号民事判决；
二、准许翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元。二审案件受理费100元，减半收取50元。合计75元，由上诉人承担。邮寄送达费160元，由上诉人、六被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文忠
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1584号上诉人（原审原告）翁牛特旗大兴农场大兴分场村民于长志、朱水等167户村民，详细名单另附。诉讼代表人陈国福。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁牛特旗大兴农场大兴分场，住所地翁牛特旗大兴农场大兴分场。法定代表人张立军，系主任。被上诉人（原审被告）宋文玉。被上诉人（原审被告）付艳。被上诉人（原审被告）刘兵，26岁。被上诉人（原审被告）杨国海。被上诉人（原审被告）肖占君。上列五被上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民与被上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场、宋文玉、付艳、刘兵、杨国海、肖占君确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2089号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民于2015年10月15日向本院申请撤回一审起诉、撤回二审上诉。被上诉人翁牛特旗大兴农场大兴分场、宋文玉、付艳、刘兵、杨国海、肖占君均同意上诉人撤回一审起诉、撤回二审上诉。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，上诉人作为原审原告申请撤回起诉、撤回上诉，其他当事人均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2089号民事判决；二、准许翁牛特旗大兴农场大兴分场于长志、朱水等167户村民撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元。二审案件受理费100元，减半收取50元。合计75元，由上诉人承担。邮寄送达费160元，由上诉人、六被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文忠审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十月二十日书记员  苏日娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5371号
原告：长春中天能源股份有限公司，住所地北京市朝阳区人民大街1881号。
法定代表人：邓天洲，董事长。
委托诉讼代理人：陈正钢，男，1979年3月3日出生，长春中天能源股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张薇，女，1987年10月18日出生，长春中天能源股份有限公司员工。
被告：张倩，女，1982年2月15日出生。
委托诉讼代理人：王奡，女，1990年10月8日出生。
原告长春中天能源股份有限公司（以下简称原告）与被告张倩（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张薇，被告及其委托诉讼代理人王奡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋押金7100元、电费736元、燃气费503元。事实和理由：2015年11月2日，我公司与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由我公司承租被告的北京市朝阳区南湖中园405号楼××室房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2015年11月2日至2016年11月1日，月租金7100元，押金7100元。合同签订后，我公司按约定履行了各项义务，并在2016年11月1日将房屋返还被告，被告进行了验收，却迟迟不予返还押金及相关剩余费用。故为维护合法权益，我公司诉至法院。
被告辩称：首先，原告的主体资格不适格。2015年11月2日，我是与原告公司的张薇个人签订的《租赁合同》，合同上仅有我与张薇的签字，没有原告公司的公章，张薇也未提及原告，故《租赁合同》的相对人是张薇，并非原告，原告不是本案适格主体。其次，在承租期间，涉诉房屋及屋内设施多处损毁，若原告为实际承租人，则应承担相关损失。2015年11月2日，我将涉诉房屋交付张薇时，房屋完好无损，但在2016年11月1日退租时，屋内各处均有损毁。为此，我曾要求张薇将房屋修缮后再退押金及相关费用，但张薇并未理睬，我才未在房屋交付清单上签字。为了涉诉房屋能继续出租，我自行对房屋进行了修缮，相关费用约3300元。此外，因房屋存在损毁，导致我两个月没有找到新租户，租金损失约14000元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张薇作为原告公司员工，其与原告均认可《租赁合同》系张薇代表公司签字，且从合同的实际履行情况来看，全部租金亦为原告支付，故能够认定原告系《租赁合同》承租方，也是本案适格主体。根据查明的事实，原告于2016年11月1日将房屋交还被告，双方对于房屋基本状况及电费、燃气费余额进行了查验，被告在当日即提出需更换门锁二把，且厨房台面损坏，要求原告维修。因原告未予维修，被告自行更换了门锁及厨房台面，并提交了相关费用凭证。对于更换厨房台面的费用，并未超过合理范围，本院予以支持。对于更换门锁的费用，因费用凭证显示的500元中还包括了其他维修项目，故就更换门锁的费用，本院酌情确定为200元。此外，因原告未及时维修，对于合理期限内的房屋空置损失，原告亦应赔偿，具体金额由本院酌情确定。原告已支付的押金7100元在扣除上述费用后，剩余部分被告应予退还。双方对于电费、燃气费金额并无异议，被告亦应退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决生效之日起七日内退还原告长春中天能源股份有限公司押金4000元、电费736元、燃气费503元。
二、驳回原告长春中天能源股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一七年二月十三日
书记员 张 颖
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民申1号
再审申请人（原审被告）：姚成，男，1972年2月3日生，汉族。
被申请人(原审原告)：王秀红，女，1969年4月15日生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘海涛，男，1959年11月9日生，汉族。
被申请人（原审被告）：刘玉香，曾用名刘小侠，女，1971年11月12日生，汉族。
再审申请人姚成因与被申请人王秀红、刘海涛、刘玉香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜印民初字第00272号民事判决，于2017年8月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚成申请再审称，一、原审程序错误。1、原审判决书案号为（2015）铜印民重字第00272号，说明该案一审有两次程序，但再审申请人仅参加过重审这一次诉讼；2、再审申请人未收到（2015）铜印民初字第00272号民事判决书，对其不生效。再审申请人是在被申请人王秀红、刘海涛申请执行时才知道判决结果。二、原审证据认定错误、判决错误。1、申请再审人与被申请人刘玉香原系夫妻关系，离婚协商期间，刘玉香借王秀红150000元，离婚后刘玉香借王秀红120000元，共计270000元。该款项分多次转借给刘君涛。再审申请人并不知情，且为转借款，150000元借款未用于夫妻共同生活支出，故原判决让再审申请人承担夫妻关系存续期间的150000元借款证据认定错误。2.刘玉香借王秀红夫妻的270000元，是含已扣除的27000元利息在内的，实际上刘玉香收到的王秀红借款为243000元，因此，借款总额应为243000元，原审判决270000元错误。3、在原审诉讼期间再审申请人与刘玉香提出借款扣除利息的意见，但在其查看原庭审笔录时发现并未反映此意见，故认为法院并未保持中立地位。综上所述，再审申请人提出申诉。
本院经审查认为，1、对再审申请人所提出的程序错误中第1项原审为发回重审案件，本院审查中调取了原审卷宗，该案原审案号为（2015）铜印民初字第00272号，并无再审申请人所称的（2015）铜印民重字第00272号，故再审申请人该项再审理由不成立。2、对再审申请人提出的程序错误第2项理由其未收到判决书，经查在原审中再审申请人姚成的民事判决书由其前妻刘玉香代领，且在谈话笔录中姚成承认刘玉香将判决已经告知其，但刘玉香未将民事判决书转交姚成，本院于2017年6月15日向再审申请人又送达了该民事判决书。再审申请人于2017年6月15日收到（2015）铜印民初字第00272号民事判决书，尚未超过法律规定的六个月期限，再审申请人依法可以申请再审，本次再审审查中，也是以申请人于2017年6月15日收到原审判决书来审查再审时效的，并未影响其再审申请的权利。3、对再审申请人提出的认定证据错误，判决错误中的第1点，其提出新的证据来证明原审判决的借款其不知情且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请事由的第一项之规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第二款之规定，再审申请人应说明逾期提供该证据的理由，拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理，在本案中，再审申请人逾期提供该证据的理由为：①、其不懂法，②、在2017年4、5月份通过询问刘玉香才知道有该证据，2017年6月份准备申请再审时拿到该证据。对再审申请人所述第一项理由因在原审庭审前已向再审申请人送达了举证通知书，再审申请人应当知道自己的举证权利及期限，故该项理由不成立。其第二项理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款之规定。综上所述，再审申请人的该项再审理由不成立。4、对再审申请人所提出的认定证据错误的第2、3点理由，其仅为陈述，未有证据证明，且原审卷宗未发现有相关记载，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列申请事由中的任何一项，该两项申请事由不符合法律规定。综上所述，再审申请人提出的再审事由均不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚成的再审申请。
审判长 樊长远
审判员 杭萌萌
审判员 廉 政
二〇一七年十月十日
书记员 杨晓娜
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0203民申1号再审申请人（原审被告）：姚成，男，1972年2月3日生，汉族。被申请人(原审原告)：王秀红，女，1969年4月15日生，汉族。被申请人（原审原告）：刘海涛，男，1959年11月9日生，汉族。被申请人（原审被告）：刘玉香，曾用名刘小侠，女，1971年11月12日生，汉族。再审申请人姚成因与被申请人王秀红、刘海涛、刘玉香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜印民初字第00272号民事判决，于2017年8月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚成申请再审称，一、原审程序错误。1、原审判决书案号为（2015）铜印民重字第00272号，说明该案一审有两次程序，但再审申请人仅参加过重审这一次诉讼；2、再审申请人未收到（2015）铜印民初字第00272号民事判决书，对其不生效。再审申请人是在被申请人王秀红、刘海涛申请执行时才知道判决结果。二、原审证据认定错误、判决错误。1、申请再审人与被申请人刘玉香原系夫妻关系，离婚协商期间，刘玉香借王秀红150000元，离婚后刘玉香借王秀红120000元，共计270000元。该款项分多次转借给刘君涛。再审申请人并不知情，且为转借款，150000元借款未用于夫妻共同生活支出，故原判决让再审申请人承担夫妻关系存续期间的150000元借款证据认定错误。2.刘玉香借王秀红夫妻的270000元，是含已扣除的27000元利息在内的，实际上刘玉香收到的王秀红借款为243000元，因此，借款总额应为243000元，原审判决270000元错误。3、在原审诉讼期间再审申请人与刘玉香提出借款扣除利息的意见，但在其查看原庭审笔录时发现并未反映此意见，故认为法院并未保持中立地位。综上所述，再审申请人提出申诉。本院经审查认为，1、对再审申请人所提出的程序错误中第1项原审为发回重审案件，本院审查中调取了原审卷宗，该案原审案号为（2015）铜印民初字第00272号，并无再审申请人所称的（2015）铜印民重字第00272号，故再审申请人该项再审理由不成立。2、对再审申请人提出的程序错误第2项理由其未收到判决书，经查在原审中再审申请人姚成的民事判决书由其前妻刘玉香代领，且在谈话笔录中姚成承认刘玉香将判决已经告知其，但刘玉香未将民事判决书转交姚成，本院于2017年6月15日向再审申请人又送达了该民事判决书。再审申请人于2017年6月15日收到（2015）铜印民初字第00272号民事判决书，尚未超过法律规定的六个月期限，再审申请人依法可以申请再审，本次再审审查中，也是以申请人于2017年6月15日收到原审判决书来审查再审时效的，并未影响其再审申请的权利。3、对再审申请人提出的认定证据错误，判决错误中的第1点，其提出新的证据来证明原审判决的借款其不知情且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请事由的第一项之规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款之规定，再审申请人应说明逾期提供该证据的理由，拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理，在本案中，再审申请人逾期提供该证据的理由为：①、其不懂法，②、在2017年4、5月份通过询问刘玉香才知道有该证据，2017年6月份准备申请再审时拿到该证据。对再审申请人所述第一项理由因在原审庭审前已向再审申请人送达了举证通知书，再审申请人应当知道自己的举证权利及期限，故该项理由不成立。其第二项理由亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款之规定。综上所述，再审申请人的该项再审理由不成立。4、对再审申请人所提出的认定证据错误的第2、3点理由，其仅为陈述，未有证据证明，且原审卷宗未发现有相关记载，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列申请事由中的任何一项，该两项申请事由不符合法律规定。综上所述，再审申请人提出的再审事由均不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姚成的再审申请。审判长  樊长远审判员  杭萌萌审判员  廉 政二〇一七年十月十日书记员  杨晓娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第636-1号
原告胡正林，女，汉族，1979年4月6日生。
被告罗贵文，男，汉族，1987年4月28日生。
本院在审理原告胡正林与被告罗贵文民间借贷纠纷一案中，原告胡正林现以无法送达被告为由，向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡正林撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，合计2070元，由原告胡正林承担。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张声涛
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执236号
申请执行人庞昌海，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李德涛，男，1975年2月25日，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人赵则亮，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人赵发增，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人庞昌海、李德涛、赵则亮与被执行人赵发增确认合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第91号民事调解书，于法定期限内向被执行人赵发增送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人赵发增在银行无存款家中无财产可供执行，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婷婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初861号
原告罗杰，女，35岁，1980年9月24日，住西平县。
被告康朝征，男，1972年出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告罗杰诉被告康朝征民间借贷纠纷一案中，原告罗杰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗杰以被告康朝征已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
案件受理费1553元，减半收取776.5元由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一六年四月八日
书记员 刘 琼
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执168号
申请执行人窦迎芳，女，1981年4月29日生，汉族，泰州市姜堰区人，住泰州市姜堰区。
委托代理人姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被执行人溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
窦迎芳与溧阳市社会保障服务中心要求撤销被告作出的先行支付决定书一案，本院作出的（2015）溧行初字第108号行政判决书。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，（2015）溧行初字第108号行政判决书驳回窦迎芳的诉讼请求，申请执行人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2015）溧行初字第108号行政判决书因无执行内容而不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨文豪
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初985号
原告：虞仕杰，男，1983年10月1日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：乐海东，男，1988年4月4日出生住宁波市北仑区。
原告虞仕杰诉被告乐海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告虞仕杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虞仕杰撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年三月十三日
书记员 罗燕燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第212号
罪犯魏永来，男，1980年9月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省皋兰县人民法院于2010年12月1日作出（2010）皋刑初字第62号刑事判决，以被告人魏永来犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯魏永来的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永来减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第212号
罪犯林凯，男，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十一日，长春市二道区人民法院作出（2009）刑初字第190号刑事判决，认定罪犯林凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林凯予以假释（假释考验期至：二0一五年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第815号
上诉人（原审被告）：袁××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
被上诉人（原审原告）：成××。
上诉人袁××为与被上诉人成××买卖合同纠纷一案，
不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西商初字第158号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月19日受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：成××系杭某某太阳有限公司（以
下简称红太阳某某）法定代表人。成××与袁××间曾于2004
年至2006年11月8号间存在货物买卖关系，由袁××向成××
购买维多利品牌等瓷砖，双方于2006年11月8日进行对帐，将
双方从2004年至当日止的袁××应支付的货款及其他费用、袁
××已支付的货款、退货、其他可折抵款项进行结算，形成清
单一份，结论为：“袁给成贰万叁仟肆佰捌拾柒元整。2004年
到2006年11月8号所有货款全部结清。”另查某，袁××与成
××、成××妻子罗某某之间曾因营业用房租赁关系产生纠纷
，袁××为此于2007年8月26日向杭州市公安局上城分局南星
派出所报案。在民警向袁××所作的询问笔录中，袁××陈述
其尚欠红太阳某某两万元货款的事实。该房屋租赁纠纷后经杭
州市上城区人民法院、杭州市中级人民法院审理结案。原审法院审理认为：成××、袁××之间曾存在瓷砖等
货物买卖关系事实清楚，双方当事人对此事实并无异议。现双
方争议的是袁××是否尚欠成××货款未付清。为此，成××
提供了结算清单及南星派出所询问笔录，能相互印证袁××尚
欠成××货款及其他费用23487元未支付的事实，袁××未提
供证据否定成××的上述证据，也未提供其已付清上述款项的
证据。袁××的抗辩意见不成立。成××要求袁××支付尚欠
货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。成××要求袁××
支付滞纳金缺乏依据，但成××主张利息及滞纳金共计3064.1
8元，并未超过袁××应支付的自2006年11月9日至2008年9月1
7日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，故成××该项
主张未损害袁××的利益，对该项诉讼请求予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，于2009年3月27日作出判决：袁××于
判决生效之日起十日内支付成××货款23487元、逾期付款利
息3064.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，
减半收取232元，诉讼保全申请费183元，合计415元，由袁×
×负担，于判决生效之日起十日内交纳法院。
上诉人袁××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决认定证据2“对帐清单”的真实性，是
错误的。首先，该证据不是原件，是复写件，不能作为定案依
据。根据常理，原件应当由债权人成××持有，因该复写件是伪造的，故根本没有原件。袁××对此也有异议。另外，本案
中没有证据表明该“对帐清单”存在原件，也没有证据表明袁
××也持有该“对帐清单”，在证据原件是否存在、袁××是
否持有“对帐清单”都不能认定的情况下，让袁××承担举证
不能的后果，是错误的。二、原审判决对证据2证明力的认定
是错误的。即使该证据是真实的，那也表明2008年11月8日，
袁××给了成××23487元，双方之间的货款已全部结清。三
、公安某某的笔录也不能证明欠款事实。首先，袁××在一审
中已经明确，公安某某的笔录记载有误，其当时到公安某某报
案，是因为成××无故关闭其商铺大门，因此去报案。因袁×
×当时精神紧张，在未阅看笔录的情况下就签字并盖了手印（
袁××视力不好，且有结膜炎），对于笔录的具体内容，袁×
×并不知情。袁××当时并未陈述其欠红太阳某某货款。其次
，从证据形式看，公安笔录不符合《民事诉讼法》规定的证据
的形式，只能证明袁××向公安某某作过“欠红太阳某某两万
元钱的陈述”，并不能证明“欠红太阳某某两万元钱”这一事
实。该公安笔录不属于“当事人陈述”，也不属于当事人的“
自认”。该公安笔录应当属于证人证言，属传来证据范畴，即
笔录的记录人员听到袁××说其欠红太阳某某两万元钱，故笔
录的记录人员应当作为证人出庭作证，接受当事人的询问，否
则，该笔录不能作为证据使用。另外，就算笔录里的内容确系
袁××所讲，其也只是承认欠红太阳某某的货款，并没有承认
欠成××货款，成××与红太阳某某是两个完全不同的法律主
体，故不能以此证明袁××欠成××货款的事实。综上所述，成××对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明，否则应当承担不利后果。本案中，成××要求袁××
归还货款，提供的证据是复写件，且内容不能证明袁××欠其
货款，公安笔录也不能表明袁××拖欠成××货款的事实。原
审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销原审
判决，驳回成××的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由成
××承担。
被上诉人成××答辩称：一审判决认定事实清楚，证据
确凿，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，袁××提供收据复印件一份，证明袁××于2
006年11月8日一次性支付给成××112377元（包括房租、广告
费、消费者保护基金、服务费），故袁××不可能再于当日另
行向成××出具欠条。
经质证，成××认为对收据上记载的收款112377元的事
实予以认可，但其余内容是袁××事后添加的。
本院认为，袁××于二审期间提供的证据，与本案缺乏
关联性，并不能达到其证明目的，故对其证据的效力不予认定
。
本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，
另查某，本案所涉证据2006年11月8日的对帐清单及2007年8月
26日的南星派出所的询问笔录曾在袁××与成××及成××妻
子罗某某租赁纠纷一案中作为证据出示。
本院认为：在袁××与成××及成××妻子罗某某租赁
纠纷案件的审理中，袁××对成××提供的2006年11月8日的对帐清单的真实性表示无异议，同时，杭州市上城区人民法院
（2007）上民一初字第1215号民事判决书认定：2006年11月8
日，袁××与成××对2004年到2006年11月8日的货款进行了
对帐，确认袁××需给成××23487元。因双方当事人在本案
中讼争的欠款事实已经生效法律文书确认，故对袁××主张的
对帐清单是伪造的、双方之间不存在欠款关系的上诉理由，本
院不予采信。因袁××未能提供上述欠款的支付凭据，不能证
明双方之间债权债务已结清的事实，且该欠款事实与南星派出
所的询问笔录相印证，故袁××的上诉理由不成立，本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人袁××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 陈 剑
代理审判员 崔 丽
二〇〇九年七月七日
书 记 员 韩 斐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第797号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王维峰，谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋建铨，男。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王森，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋建铨、王森机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2013）武前民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
原告蒋建铨诉称，2013年2月7日13时20分左右，被告1驾驶苏D×××××号轿车沿常武路由南向北行驶至15KM＋950M处时，与原告驾驶电动三轮车（上面乘坐许红娟、曹金荣）由东向西横过常武路时发生相撞，致原告受伤，车辆受损，现请求判令被告赔偿原告损失共计人民币188936元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王森辩称，依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，医药费扣除10%医保外用药，误工费、停车费250元不认可，诉讼费和鉴定费不承担。
一审经审理查明，2013年2月7日13时20分左右，被告王森驾驶苏D×××××号轿车沿常武路由南向北行驶至15KM＋950M处时，与原告驾驶电动三轮车（上面乘坐许红娟、曹金荣）由东向西横过常武路时发生相撞，致原告与许红娟受伤，车辆受损。原告伤情经无锡中诚司法鉴定所司法鉴定为：1、蒋建铨12肋骨折评定为八级伤残；其误工期150天，护理期60天，营养期60天为宜。该事故经武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定王森与蒋建铨承担事故的同等责任，曹金荣、许红娟不负责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔。事故发生后，被告王森已支付蒋建铨赔偿款6000元。许红娟在该次事故中受伤后相关赔偿未处理，曹金荣没有受伤，保险公司垫付许红娟赔偿款10000元。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院记录、医药发票、鉴定意见书、证明等证据予以证实。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王森与蒋建铨承担事故的同等责任，曹金荣、许红娟不负责任，因原告蒋建铨驾驶的为非机动车，故本院确定王森承担蒋建铨损失70%的赔偿责任。本案中，原告主张的精神抚慰金过高，本院依据其在该次事故中应承担的责任确定为10500元；被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药的主张符合规定，本院对该辩称意见予以采纳，10%的非医保用药应由原告蒋建铨与被告王森按责任承担；被告保险公司辩称原告工作单位系事业单位，且其为种粮大户，其受伤与收入的实际减少没有直接关系，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信；综上，原告的合理损失有：医疗费36422.83元、护理费3600元、住院伙食补助费378元、营养费720元、交通费500元、误工费9034.58元、残疾赔偿金178062元、精神抚慰金10500元、财产损失950元，合计240167.41元。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险50万元的商业险，故中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在强制责任保险限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，同一起事故中两人受伤，其交强险限额应等份享有。原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿60950元，在第三者责任商业保险限额内赔偿125452元；由被告王森承担非医保用药2549元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告蒋建铨医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金精神抚慰金等合计186402元，被告王森赔偿原告蒋建铨损失2549元，因被告王森已赔偿原告蒋建铨因事故造成的损失6000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建铨182951元，支付被告王森3451元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2039元、鉴定费2360元，合计4399元，由被告王森负担3600元，由原告蒋建铨负担799元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，鉴定机构以蒋建铨受伤当天所拍的唯一的片子为依据认定其十二根肋骨骨折证据不足，且后期没有复查片子进行印证。故请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋建铨答辩称，鉴定报告上载明鉴定依据是2013年2月17日的三维扫描CT片，并非受伤当天的片子，且上诉人在一审审理包括调解时均未对伤残鉴定提出异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王森答辩称，请求二审法院依法判决。
基于二审中各方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
综合各方当事人的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚（2013）临鉴字第1963号司法鉴定意见书是否可以采信。
本院认为，无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚（2013）临鉴字第1963号司法鉴定意见书可以采信。本案中，一审法院所采信之鉴定，系由常州市武进区人民法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关司法鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。因上诉人保险公司对鉴定结论所提之异议，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之二十七条列明内容，故一审对该鉴定意见予以采信并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 包 澍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保117号
申请人:孙某，男，1973年12月17日，汉族，农民。
被申请人：乌某，男，1970年11月1日，蒙古族，牧民。
被申请人：乌某1，女，1969年9月10日，蒙古族，牧民。
被申请人：色某，男，1970年12月13日，蒙古族，牧民。
申请人孙某于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保174号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乌某的存款，冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院允许，任何人不得支取及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人孙某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为15000元，查封期限为一年，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年八月一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保117号申请人:孙某，男，1973年12月17日，汉族，农民。被申请人：乌某，男，1970年11月1日，蒙古族，牧民。被申请人：乌某1，女，1969年9月10日，蒙古族，牧民。被申请人：色某，男，1970年12月13日，蒙古族，牧民。申请人孙某于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保174号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乌某的存款，冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院允许，任何人不得支取及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人孙某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为15000元，查封期限为一年，未经本院允许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年八月一日书记员  明浩东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1409号
张成臣：
你与苏芬的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏芬向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费1102元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：：（2017）桂0102执1409号
子账户账号：62×××69
特此通知。
二〇一七年八月十日
联系人：黄志国联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执969号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市城区阜欣路399号
负责人：苑先一，职务：董事长
被执行人：张景利，男，1980年2月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：童珍梅，女，1976年10月29日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张红霞，女，1978年6月11日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：仲凤英，女，1964年9月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋金贵，男，1977年2月15日生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行张景利、童珍梅、张红霞、仲凤英、宋金贵为借款合同纠纷一案于2017年10月27日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第892号民事判决书，执行标的为205820元。
执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执969号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张景利、童珍梅、张红霞、仲凤英、宋金贵为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第892号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张景利、童珍梅、张红霞、仲凤英、宋金贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起
乐陵市人民法院
二〇一七年十月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执969号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张景利、童珍梅、张红霞、仲凤英、宋金贵为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第892号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张景利、童珍梅、张红霞、仲凤英、宋金贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起乐陵市人民法院二〇一七年十月二十七日