山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4116号
原告（执行案外人）：牛恒明，男，1976年12月26日生，汉族，无业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告（被执行人）：卢秀玉，女，1984年12月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告牛恒明与被告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、卢秀玉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛恒明的委托诉讼代理人胡浩、闫惠勇，被告民生银行济南分行负责人张春方的委托诉讼代理人李乐、王娜娜到庭参加诉讼。被告卢秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛恒明向本院提出诉讼请求：1、确认鲁A****Y车辆所有权人为原告；2、停止对鲁A****Y车辆的执行。事实和理由：民生银行济南分行与卢秀玉、荆树柯、济南玉油商贸有限公司金融借款纠纷一案，济南市市中区人民法院根据该院作出的（2014）市商初字第1759号民事调解书在执行过程中查封了原告所有的车辆（车牌号为鲁A****Y），原告向济南市市中区人民法院提出查封异议申请，经审查后被驳回。原告作为案外人与原金融借款纠纷无任何法律关系，2014年7月原告和济南尊悦名车签订了二手车合同，购买了车号为鲁A****Y的车辆，原告支付了车款，并接收了车辆。车辆买卖是当事人之间的民事法律行为，未经过户登记，但不影响车辆买卖合同的效力，且该车辆已经完成了交付，所有权发生了改变。根据《物权法》第二十三条、第二十四条规定，车辆与其他动产一样，其物权自交付时发生变动。车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力。2000年公安部就确定机动车所有权人的问题对最高法院有一封复函，内容是：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。”因此，涉案车辆所有权人为原告，而非被告。综上所述，济南市市中区人民法院查封的涉案车辆的所有权人为原告，该查封侵犯了原告的合法权益，请求法院依法审查，确认原告对涉案车辆的所有权地位，停止对涉案车辆的执行，维护原告的合法权益。
民生银行济南分行辩称，我行申请查封车辆系卢秀玉所有，并非原告所陈述归济南尊悦车行或牛恒明所有，济南尊悦车行并无处置权。
卢秀玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁A****Y的宝马牌白色小型轿车[车辆型号BMW7201KL（BMW520L1）]登记在被告卢秀玉名下。2014年7月9日，原告牛恒明（乙方）与案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行（甲方）签订《车辆转让协议书》一份，内容为由原告牛恒明以38万元的价格购买车牌号为鲁A****Y宝马520白色轿车一辆，该合同下方备注处写明：“乙方已完全确认车况，无任何疑意，乙方已付部分车款247000.00元（贰拾肆万柒仟元整），尚欠尾款133000.00元（壹拾叁万叁仟元整），乙方应于2014年10月30日之前补齐尾款，尾款133000.00元、财物费用￥10000.00元需由乙方来承担。付清全款后再办理过户。”原告牛恒明于2014年7月9日支付247000元、2014年10月20日支付143000元，分两次将上述车款付清。原告牛恒明与案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行并未就本案涉诉车辆办理过户登记手续，该车辆仍登记在被告卢秀玉名下，但实际由原告牛恒明占有、使用，并由其支出关于该车辆的各种费用。
2014年10月30日，因本案被告民生银行济南分行与本案被告卢秀玉、案外人荆树柯、济南玉油商贸有限公司有金融借款合同纠纷，将本案被告卢秀玉、案外人荆树柯、济南玉油商贸有限公司诉至本院。在该案审理期间，双方当事人达成如下调解协议：“一、被告卢秀玉、荆树柯于2014年12月31日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1499997.03元。二、被告卢秀玉、荆树柯于2014年12月31日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年11月17日的借款利息25817.14元（包括罚息、复利）及2014年11月18日起至2014年12月31日按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告卢秀玉、荆树柯于2014年12月31日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）72892元。四、被告济南玉油商贸有限公司对上述第一、二、三项约定的内容承担连带清偿责任。五、案件受理费9535元、保全费5000元，被告卢秀玉、荆树柯、济南玉油商贸有限公司自愿负担。”本院于2014年11月20日作出（2014）市商初字第1759号民事调解书对上述协议予以确认。后因本案被告卢秀玉、案外人荆树柯、济南玉油商贸有限公司未主动履行调解书中确定的支付义务，本案被告民生银行济南分行向法院申请了强制执行。在该案执行过程中，本院作出（2015）市执字第174-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人卢秀玉、荆树柯、济南玉油商贸有限公司银行存款1678611.21元或查封、扣押相应价值的财产。”并依据该裁定于2015年4月1日查封了被告卢秀玉名下的涉案车辆。执行过程中，本案原告牛恒明作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁0103执异第41号执行裁定书，裁定驳回了牛恒明提出的执行异议。裁定书送达后，牛恒明在法律规定的期限内向本院提起了案外人执行异议之诉，即本案。
2016年9月1日，案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行出具说明，载明：“卢秀玉委托我车行销售车牌号为鲁A****Y白色宝马520轿车，发动机号为0661D128，车架号为LBVCU109DSG57671。2014年7月9日，牛恒明到我车行购买该车，车价为380000元（叁拾捌万元）。牛恒明分两次（首付247000元，尾款143000元交付我公司工作人员陈海燕）交齐车款后，车辆已交付牛恒明实际使用，但由于车辆过户时被法院查封，未能完成过户。”
以上事实，有机动车登记证书、车辆转让协议书、银行交易明细、银行转账凭证、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、说明、机动车保险证、车辆交强险发票、商业险交费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。通过上述规定，可以看出，不动产物权以登记为公示方法，动产物权以占有为公示方法。本案中，原告牛恒明与案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行签订《车辆转让协议书》，并不违反法律禁止性规定，该协议应为有效。原告牛恒明已向案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行支付了全部购车款，并实际占有、使用涉案车辆。通过原告牛恒明提交机动车保险证、车辆交强险发票、商业险交费发票亦显示，涉案车辆的相关保险费用也系原告牛恒明交纳。虽然被告民生银行济南分行辩称案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行无权处分涉案车辆，但根据原告牛恒明提交的案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行出具的说明，结合涉案车辆及其相关手续均已由案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行交付给原告牛恒明的事实，可以确认案外人山东泺口旧机动车交易市场尊悦旧车经纪车行将涉案车辆转让给原告牛恒明系有权处分，故对被告民生银行济南分行的该项辩称意见，本院不予采信。根据庭审查明的情况，可以认定此案中公示的动产物权与物权的真实状态不一致，根据动产物权交付、占有即为取得的原则，应当认定该车辆的实际所有权人为原告牛恒明，而非被告卢秀玉，故法院依照涉及被告卢秀玉的已生效调解书查封实际属于原告牛恒明的车辆没有事实依据和法律依据，依法应当停止对涉案车辆的执行。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、原告牛恒明对车号为鲁A****Y的宝马牌小型轿车享有所有权。
二、不得执行登记在被告卢秀玉名下的车号为鲁A****Y宝马牌小型轿车。
案件受理费7000元，由被告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 商玉莹