广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9576号
原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人张家强。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘小琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省合江县，
被告焦华阶，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）诉被告刘小琴、焦华阶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘小琴、焦华阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与两被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定两被告向原告借款710000元用于购买位于东莞市××镇××号海鸿银居2幢1302的房产，合同还约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。被告刘小琴以其购买前述房产为上述案涉借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2013年8月1日向被告发放了贷款710000元。案涉抵押房产办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2015年6月20日开始出现逾期情况。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金676455.61元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年4月18日止共计31001.8元；后续利息按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮5%计算，罚息按前述贷款利率的150%计算，复利按罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、两被告向原告支付本案律师费18500元；三、原告有权对涉案抵押物（位于东莞市××镇××号海鸿银居2幢1302的房产）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；四、被告一、二承担本案全部诉讼费。
被告刘小琴、焦华阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告刘小琴、焦华阶签订了一份《中信银行个人购房借款合同》[合同编号：（2013）莞银房贷字第130923号]。合同约定：原告向两被告提供借款710000元用于购买位于东莞市××镇××号海鸿银居2幢1302号房产，贷款期限为240个月，从2013年8月1日起至2033年8月1日止，两被告采取按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，浮动周期为1个月，首次利率调整日为2013年6月20日，后续利率调整日为首次利率调整当月的对应日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。如梁被告逾期偿还贷款本息的，原告有权对未偿还的贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按照罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若两被告没有按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权提前收回贷款本息。因原告实现涉案贷款发生的相关费用（包括但不限于律师费用）由两被告承担；被告刘小琴、焦华阶以合同项下的房产为案涉贷款提供抵押担保，担保范围包括案涉借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），若案涉贷款本息被宣布提前到期的，原告有权行使抵押权。
上述合同签订后，原告于2013年8月1日向被告刘小琴、焦华阶发放了贷款710000元。案涉抵押房产亦办理了抵押登记手续（房地产权证号：06××78，房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600339205号）。据原告提供的逾期未还款查询单显示，被告刘小琴、焦华阶从2015年6月20日开始逾期还款，截至2016年10月24日被告刘小琴、焦华阶已经连续逾17期，尚欠原告借款本金676455.61元、利息45094.71元、罚息1574.79元、利息复利2261.24元、罚息复利45.96元。
为实现本案债权，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定律师费为18500元。原告向本院提交律师费发票、中信银行客户回单，主张案涉律师费已经实际发生。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证（借据）、、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票、中信银行客户回单、案涉交易明细、罚息复利区分表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告刘小琴、焦华阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。原、被告方签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告刘小琴发放了贷款710000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告刘小琴、焦华阶从2015年6月20日开始逾期还款，截至2016年10月24日被告刘小琴、焦华阶已经连续逾17期，已构成违约，原告请求提前收回贷款，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。关于是否应当对罚息计收复利的问题：罚息是在被告未按时足额偿还贷款本金时，对其违约行为做出的惩罚，复利是对被告未按时足额偿还贷款利息的行为做出的惩罚，两者皆是以加收利息的方式来维护金融市场的诚实信用。原告就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，金融机构无权对逾期罚息再次计收复利，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。
债务应当清偿。截至2016年10月24日两被告尚欠原告借款本金676455.61元、利息45094.71元、罚息1574.79元、利息复利2261.24元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
关于律师费的问题，两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照借款合同约定应该由两被告承担。原告与广东东方昆仑律师事务所约定的律师服务收费18500元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告刘小琴、焦华阶承担本案律师费18500元的诉请，本院予以支持。
原告与被告刘小琴在《中信银行个人购房借款合同》中约定以其所有的位于东莞市××镇××号海鸿银居2幢1302号房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小琴、焦华阶应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金676455.61元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日，利息45094.71元、罚息1574.79元、复利2261.24元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算、罚息按前述利率上浮50%计算、复利以尚欠的利息为基数按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告刘小琴、焦华阶应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费18500元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告刘小琴所有的位于东莞市虎门镇解放路23号海鸿银居2幢1302号房产（房地产权证号：06××78，房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600339205号）享有抵押权；若被告刘小琴到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11059.58元，保全费44419.78元，共计诉讼费15209.36元（原告已预交），由被告刘小琴、焦华阶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何文俊