wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2239号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李春明。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）056号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县潘庄镇王庄村集体土地（土地利用总体规划为城镇用地、其他农用地）1033.37平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县潘庄镇王庄村集体土地1033.37平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）056号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第127号
原告陈宇旗。
被告刘树森。
原告陈宇旗诉被告刘树森租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宇旗撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一四年二月九日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2117号
申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人阮松泉，行长。
被执行人翁银暄，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴生机，男，1975年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人翁锡民，男，1952年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢素英，女，1957年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市森视广告有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人翁银暄，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人翁银暄、吴生机、翁锡民、谢素英、漳州市森视广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2117号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执418号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人黄小容，女，1967年7月31日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与黄小容、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小容、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人黄小容、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄小容、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执418号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9977号
原告：庄世聪，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县.
委托诉讼代理人：卢燕真、张进玉，福建安凯律师事务所律师。
被告：许明杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省都匀市.
原告庄世聪与被告许明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄世聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由原告庄世聪负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 陈腾飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱培阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第269号
原告倪秋香。
委托代理人洪卫东。
被告苏红才。
本院在审理原告倪秋香诉被告苏红才买卖合同纠纷一案中，原告倪秋香于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪秋香撤回对被告苏红才的起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月三十日
书 记 员 印 文
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第198号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人龙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人龙某乙。2009年6月30日因盗窃被浙江省台州市公安局椒江分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，建议判处被告人龙某甲、龙某乙一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年8月25日至2013年5月12日期间，被告人龙某乙与被告人龙某甲先后多次至衢州市柯城区航埠镇三十六亩村、陈村坞村、衢州市常山县招贤镇象湖村等地入户秘密窃取他人财物，其中被告人龙某甲盗窃财物价值人民币20833元，被告人龙某乙盗窃财物价值人民币4790元，分述如下：
1.2012年8月25日凌晨，被告人龙某甲至衢州市常山县招贤镇象湖村被害人王正某，撬门入室盗得一条千足黄金项链及人民币80元。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币16553元。
2.2012年8月25日凌晨，被告人龙某甲至衢州市常山县招贤镇象湖村被害人文俊某，撬门入室盗得人民币200元及4枚银元。经鉴定，被盗4枚银元价值人民币2050元。
3.2012年8月26日凌晨，被告人龙某甲至衢州市常山县招贤镇李家淤村被害人邓新某，撬门入室盗得人民币700元。
4.2012年11月12日凌晨，被告人龙某乙至衢州市柯城区航埠镇三十六亩村177号被害人林祺某，撬门入室盗得人民币500元。
5.2012年11月13日凌晨，被告人龙某乙至衢州市柯城区航埠镇三十六亩村17号被害人涂某某家，撬门入室盗得人民币500元。
6.2012年11月13日凌晨，被告人龙某乙至衢州市柯城区航埠镇三十六亩村39号被害人周某头家撬门入室盗得一部诺基亚手机。
7.2013年1月21日凌晨，被告人龙某乙至衢州市柯城区航埠镇陈村坞村被害人张土某，撬门入室盗得人民币1100元、一台戴尔牌笔记本电脑及一部小米牌手机。
8.2013年1月21日凌晨，被告人龙某乙至衢州市柯城区航埠镇陈村坞村140号被害人吴建某，撬门入室盗得一部HTC牌手机及人民币216元。经鉴定，被盗HTC手机价值人民币1224元。
9.2013年4月7、8日一天凌晨，被告人龙某乙伙同被告人龙某甲至衢州市柯城区航埠镇长泽街村216号被害人叶建某，由被告人龙某甲在门口放风，被告人龙某乙撬门入室欲盗窃财物时被被害人叶某发现后逃离现场。
10.2013年4月7、8日一天凌晨，被告人龙某乙伙同被告人龙某甲至衢州市柯城区航埠镇长泽街村被害人陈小某，由被告人龙某甲在屋外放风，被告人龙某乙撬门入室欲盗窃财物时被被害人陈某发现后逃离现场。
11.2013年5月12日凌晨，被告人龙某乙伙同被告人龙某甲至衢州市柯城区航埠镇枧头村被害人黄立某，由被告人龙某甲在屋外望风，被告人龙某乙爬窗入室，盗得一台黄色步步高学习机。
12.2013年5月12日凌晨1时许，被告人龙某乙伙同被告人龙某甲至衢州市柯城区航埠镇枧头村176号被害人姜某甲，由被告人龙某甲在门口放风，被告人龙某乙撬门入室盗得人民币1250元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；被害人张某、吴某、涂某、林某、周某头、黄某、姜某乙、王某甲、陈某、王某乙、文某、邓某的陈述；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；金大福珠宝保证单；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）25号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；公安行政处罚决定书；二被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案部分犯罪属共同犯罪。二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年9月22日止），并处罚金20000元。
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止），并处罚金4700元。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人龙某甲退赔被害人王正良人民币16633元、退赔被害人文俊高人民币2250元、退赔被害人邓新芳人民币700元；被告人龙某乙退赔被害人林祺云人民币500元、退赔被害人涂建国人民币500元、退赔被害人张土良人民币1100元、退赔被害人吴建忠人民币1440元；被告人龙某甲、龙某乙共同退赔被害人姜琴人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一四年四月十五日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8427号
原告：胡金林，男，1983年5月17日生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司），住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南。
原告胡金林与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡金林到庭参加诉讼，被告科鑫担保公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款担保保证金人民币1800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》，并按照协议约定，原告向被告缴纳了1800元的履约保证金，由被告出具了收据。现原告已经按时足额履行了还款义务，银行贷款已经还清，抵押也于2016年12月2日解除。按照协议约定，被告应当向原告返还保证金，但经原告多次催讨，被告均未返还，故诉诸法院。
被告科鑫担保公司未进行答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了全部义务，被告应当向原告返还履约保证金1800元，故原告要求被告返还保证金1800元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡金林退还履约保证金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告胡金林已预交，本院不再退还，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司履行上述支付义务时一并给付原告胡金林。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱蒙霜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执945号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局
法定代表人：王强,局长。
委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。
被执行人：曲国锋，男，1975年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人曲国锋行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执945号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局法定代表人：王强,局长。委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。被执行人：曲国锋，男，1975年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人曲国锋行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十五日书记员  曹铠玺
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0158号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，职工。2013年3月14日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年11月30日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市沙溪镇浏双公路8公里处路段，车辆前部与同向行驶的被害人徐某甲、曹某甲的电动车发生碰撞。经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为152mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2012年11月30日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至太仓市沙溪镇浏双公路8公里处路段，车辆前部与同向行驶的被害人徐某甲、曹某甲的电动车发生碰撞，致二人受伤。
经法医鉴定，被害人徐某甲、曹某甲系遭交通事故，其损伤程度均构成轻伤。
经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
2013年3月11日，被告人刘某接电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人蔡某、张某、缪某、曹某甲、徐某甲的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书、现场图、机动车驾驶证核对证明；情况说明；被告人刘某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年四月十五日
书记员 陈成
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1078号
原告：侯位虎，男，1966年1月31日出生，汉族，现住山西省翼城县，系翼城县上高小区2号楼501业主。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄法律服务所法律工作者。
被告：吴青华，女，汉族，1966年1月16日出生，现住山西省翼城县。系翼城县上高小区2号楼101业主。
原告侯位虎与被告吴青华物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张定芳、被告吴青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯位虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失9800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2014年8月份在××县，被告购买的××区。2017年我开始对购买的单元楼进行装修，期间停了一段时间，8月份又开始继续进行装修。2017年8月24日早上，搞装修的工人打电话，通知我说是六层漏下来很多水，让我赶快去处理。我来了看到满屋子的水，经过询问物业经理郭兰生，他告诉我是被告吴青华家里要用水，放错了阀门，把六楼的601的阀门打开跑了水。我找101的业主，被告和他丈夫来，同我和装修工人一起把地上的水拖了，但是屋顶和墙面和已经做好的柜子、地板也都被水侵泡了。之后我和被告协商赔偿的事，没能达成一致，又找物业经理进行协调，也没有说成，被告总是轻描淡写的说是问题不大。但装修的工人告诉我，房屋石膏板、木家具、墙面、地板都是需要重做的，我已经花费了50000多元，仅仅地上部分重做就是18368元。还要误工等，待房子干了才能再次开工装修，误工费、交通费等我的损失太大了，被告又不予积极配合处理。综上所述，被告已经构成对我财产的严重损害。依据《侵权责任法》第6条、19条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告吴青华承认原告侯位虎在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的赔偿数目过高，原告工人出具的维修费用不真实。
本院认为，被告吴青华承认原告侯位虎在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告吴青华对原告侯位虎的装修工人出具的维修费用不予认可，原告侯位虎没有提供相关证据证明其房屋漏水造成的实际经济损失，故对原告侯位虎要求被告吴青华赔偿经济损失9800元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯位虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯位虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹月琴
二〇一七年十月十九日
书记员付莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1078号原告：侯位虎，男，1966年1月31日出生，汉族，现住山西省翼城县，系翼城县上高小区2号楼501业主。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄法律服务所法律工作者。被告：吴青华，女，汉族，1966年1月16日出生，现住山西省翼城县。系翼城县上高小区2号楼101业主。原告侯位虎与被告吴青华物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张定芳、被告吴青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯位虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失9800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2014年8月份在××县，被告购买的××区。2017年我开始对购买的单元楼进行装修，期间停了一段时间，8月份又开始继续进行装修。2017年8月24日早上，搞装修的工人打电话，通知我说是六层漏下来很多水，让我赶快去处理。我来了看到满屋子的水，经过询问物业经理郭兰生，他告诉我是被告吴青华家里要用水，放错了阀门，把六楼的601的阀门打开跑了水。我找101的业主，被告和他丈夫来，同我和装修工人一起把地上的水拖了，但是屋顶和墙面和已经做好的柜子、地板也都被水侵泡了。之后我和被告协商赔偿的事，没能达成一致，又找物业经理进行协调，也没有说成，被告总是轻描淡写的说是问题不大。但装修的工人告诉我，房屋石膏板、木家具、墙面、地板都是需要重做的，我已经花费了50000多元，仅仅地上部分重做就是18368元。还要误工等，待房子干了才能再次开工装修，误工费、交通费等我的损失太大了，被告又不予积极配合处理。综上所述，被告已经构成对我财产的严重损害。依据《侵权责任法》第6条、19条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告吴青华承认原告侯位虎在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的赔偿数目过高，原告工人出具的维修费用不真实。本院认为，被告吴青华承认原告侯位虎在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告吴青华对原告侯位虎的装修工人出具的维修费用不予认可，原告侯位虎没有提供相关证据证明其房屋漏水造成的实际经济损失，故对原告侯位虎要求被告吴青华赔偿经济损失9800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯位虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯位虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹月琴二〇一七年十月十九日书记员付莎莎
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第459号
申请执行人杜娟丽，女，1961年9月19日生，身份证号:4112231961********，汉族，住灵宝市车站路三街坊**号。
被执行人河南省欧野实业有限公司。
住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**号**号楼*层*号。
法定代表人吕冰,该公司经理。
申请人杜娟丽与河南省欧野实业有限公�民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）灵民一初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，河南省欧野实业有限公司向杜娟丽偿还借款本金150000及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南省欧野实业责任有限责任公司立即履行上述义务，并支付执行费人民币2175.76元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第459号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十六日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第459号
申请执行人桂林启航汽车销售有限责任公司，住所地广西灵川八里街工业园区纬五路口。
法定代表人经孝勇，董事长。
被执行人李静华。
本院在执行申请执行人桂林启航汽车销售有限责任公司与被执行人李静华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人桂林启航汽车销售有限责任公司要求被执行人李静华给付经桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民三终字第207号民事判决书中所确定的借款6860元。
本院依法受理后，向被执行人李静华发出执行通知书，责令被执行人李静华履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人李静华暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）桂市民三终字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱 尧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3322号
原告：冯泮晓。
被告：于天光。
本院在审理原告冯泮晓与于天光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯泮晓撤回起诉。
案件受理费222元，由原告冯泮晓负担。
审判员 宋芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2150号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，系公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告伍有华，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告李晓红，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告伍有华、李晓红融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月2日前向本院缴纳诉讼费496元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月三日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第92号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人冉某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月3日被忻城县公安局取保候审。同年8月4日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审。同年8月7日本院决定对其继续取保候审。辩护人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员文海玲出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人黄慧佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年5月21日12时许，被告人冉某驾驶桂G×××××号小型普通客车从忻城县糖厂方向往忻城县县城方向行驶至县道X651线2KM＋100M处时，车辆碰撞对前面公路推人力三轮车的梁某，造成梁某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经忻城县公安局法医鉴定：梁某系特重型颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：冉某承担此事故的全部责任，梁某无责任。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人冉某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人冉某对公诉机关的指控无异议。辩护人黄慧佳的辩护意见是，被告人冉某的行为构成自首，可从轻或减轻处罚。积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人冉某的社会危害性小，建议对被告人冉某免除刑事处罚。经审理查明，2015年5月21日12时许，被告人冉某驾驶桂G×××××号小型普通客车从忻城县糖厂方向往忻城县县城方向行驶至县道X651线2KM＋100M处时，车辆碰撞对前面公路推人力三轮车行走的梁某，造成梁某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经忻城县公安局法医鉴定：梁某系特重型颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定，冉某承担此事故的全部责任，梁某无责任。案发后，被告人冉某叫群众报警并将梁某送往忻城县人民医院救治，并在医院等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行。经本院主持调解，被告人冉某与被害人梁某家属达成赔偿协议，已赔偿给被害人梁某家属117943.40元，余款120000元待保险公司理赔后再赔偿，得到被害人梁某亲属的谅解。认定上述事实的证据有书证常住人口基本信息、忻城县公安局110接警记录单、接警处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、疾病证明书、转账凭证、收款证明、民事调解书、收据、谅解书、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书、血样提取登记表、道路交通事故照片；勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故车辆勘验笔录；鉴定意见来宾市公安局刑事科学技术研究所来公（刑）鉴（尸）字（2015）034号法医学尸体检验鉴定书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法20150896号检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告第2015156号、第2015157号；证人苏某、陈某的证言；被告人冉某的供述与辩解；监控视频等证实，足以认定。本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉某犯交通�事罪成立。被告人冉某在案发后明知他人报警仍积极抢救被害人，并在医院等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，决定给予从轻处罚。被告人冉某与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿部分经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人黄慧佳提出建议对被告人冉某免除处罚的辩护意见，根据本案的具体情况，不宜对被告人冉某免于刑事处罚。故对辩护意见不予采纳；其他辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人冉某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员蓝波二〇一五年八月十三日书记员钟超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，�法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第527号
上诉人（原审原告）济南鑫丰旅行汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙丰林，总经理。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
上诉人济南鑫丰旅行汽车服务有限公司（以下简称鑫丰公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年2月7日，鑫丰公司在平安财险山东公司投保了第三者责任险及不计免赔，保险金额50万元，保险期间自2010年2月8日至2011年2月7日，同时约定出险时未经公安部门处理或未经保险公司人员核实，擅自驶离事故现场的，保险公司最高承担核损金额的50％直至拒赔处理，2011年1月5日，郭传慧驾驶鑫丰公司投保车辆鲁A341**车辆在胶州市沿朱诸路由西向东行驶至黄家岭路口处与行人XXX发生碰撞，后郭传慧驾驶车辆离开了现场，XXX经抢救无效死亡，交警部门认定郭传慧负全责；2011年9月27日，胶州市人民法院做出判决，判决鑫丰公司及郭传慧连带赔偿XXX家属457213.5元，2012年10月26日，鑫丰公司支付了赔偿金。
2011年6月14日郭传慧被人民法院判犯交通肇事罪，处一年零六个月有期徒刑，
2012年7月9日，平安财险山东公司作出拒赔证明，以事故发生后被保险人或驾驶人未采取措施的情况下，驾驶保险车辆或遗弃保险车辆，保险人不承担保险责任，拒绝向鑫丰公司赔付保险金。
原审法院认为，鑫丰公司为自己的车辆在平安财险山东公司投保，双方应按约定履行保险合同义务，鑫丰公司所保车辆在出险后驶离事故现场，按约定保险公司最高承担核损金额的50％直至拒赔，由于双方对当事人离开现场后赔付的比例约定不明确，依据双方约定的赔偿比例范围结合鑫丰公司所投保险的性质及发生事故后肇事车辆的表现，酌定按确定赔偿额的25％比例赔付。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、平安财险山东公司赔付鑫丰公司保险金
457213.5元﹡25％即人民币114303元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回鑫丰公司的其他诉讼请求。三、案件受理费
8160元，鑫丰公司承担6160元，平安财险山东公司承担2000元。
上诉人鑫丰公司不服原审判决上诉称，一、平安财险山东公司并未就被保险车辆出险后驶离事故现，按约定保险公司最高承担核损金额的50%直至拒赔的免责条款尽到明确说明的义务，该免责条款对我公司不产生效力，平安财险山东公司也未提交证据证实该条免责条款向我公司尽到明确说明的义务。二、驾车驶离现场的前提是肇事司机主观上知道事故的发生且客观上存在逃离事故现场的行为。我公司的驾驶员在事故发生时并不知道发生交通事故，也就不符合驾车驶离现场的情形。三、我公司向平安财险山东公司投保机动车保险并且支付保险费，双方属于保险合同关系，我公司司机在不知道发生交通事故的情况下驾车离开现场，并没有对于保险事故的发生产生更大的危害程度，也没有显著增加平安财险山东公司所承担的保险责任，因而平安财险山东公司不能以事故发生后车辆离开而免除保险责任。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由平安财险山东公司承担。
上诉人平安财险山东公司不服原审判决上诉称，一、鑫丰公司肇事逃逸的民事行为事实清楚，从公序良俗和保险合法性的基本原则出发，其卑鄙行为必须受到法律的谴责。二、本案并非一般的“出险后驶离事故现场”案件，原审判决回避了本案争议的实质，实质上是利用被保险人鑫丰公司的义务条款姑息、照顾了被保险人鑫丰公司应受谴责的行为。请求撤销原审判决，改判驳回鑫丰公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由鑫丰公司承担。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，鑫丰公司与平安财险山东公司在保险单正副本中就“车辆出险时未经公安部门处理或未经保险公司理赔人员核实，擅自驶离事故现场的，保险公司最高承担核损金额的50%直至拒赔处理”进行了约定。
平安财险山东公司陈述，上述约定系防止交通事故原因难以查明，肇事方被推定承担全部责任。
根据胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的记载，鑫丰公司的车辆发生交通事故承担全部责任的原因系驾驶人郭传慧未确保安全是引发事故的原因。
上述本院另查明的事实由保险单、道路交通事故认定书、调查笔录为证。
本院认为，鑫丰公司与平安财险山东公司系在保险单正副本中就“车辆出险时未经公安部门处理或未经保险公司理赔人员核实，擅自驶离事故现场的，保险公司最高承担核损金额的50%直至拒赔处理”进行的约定，该约定属于鑫丰公司与平安财险山东公司在签订保险合同时进行的协商约定，并非出现在平安财险山东公司的格式免责条款中，故该约定不属于格式免责条款，平安财险山东公司无需就该条款进行提示和明确说明，故鑫丰公司主ＸＸ安财险山东公司未就该免责条款进行明确说明，对其不发生法律效力，于法无据，本院不予支持。
平安财险山东公司制定上述约定的目的系防止交通事故原因难以查明，肇事方被推定承担全部责任。而根据道路交通事故认定书的记载，本案所涉交通事故的原因系驾驶人郭传慧未确保安全是引发事故的原因，而非郭传慧擅自驶离事故现场被推定承担全部责任，故郭传慧是否擅自驶离事故现场对本案交通事故的查明没有任何的影响，对平安财险山东公司也没有造成妨害。从该约定看，如果驾驶人郭传慧擅自驶离现场，保险公司承担的保险责任可以是50%，并非一点责任也不承担。既然郭传慧擅自驶离现场的行为对本案交通事故的查明及对平安财险山东公司也没有造成影响和妨害，根据公平的原则，确定平安财险山东公司承担本案50%的保险责任比较合理。
综上，鑫丰公司上诉理由，部分有理，本院予以支持。平安财险山东公司上诉的理由，本院不予采信。原审判决结论欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1993号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”。
二、撤销济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1993号民事判决第一项及案件受理费部分，即“被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告济南鑫丰旅行汽车服务有限公司保险金457213.5元﹡25％即人民币114303元，于本判决生效后十日内履行完毕”、“案件受理费8160元，原告承担6160元，被告承担2000元”。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内向上诉人济南鑫丰旅行汽车服务有限公司支付保险金228606.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各8160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、上诉人济南鑫丰旅行汽车服务有限公司各承担4080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3289号
罪犯石敦华，男，1978年12月15日出生，苗族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）泉刑初字第82号刑事判决，以被告人石敦华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交200元）。宣判后，被告人石敦华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出（2008）闽刑终字第285号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石敦华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2030年5月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯石敦华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石敦华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年二月至二〇一三年十二月累计获得达标分十八分，获得二〇一一、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产200元。
本院认为，罪犯石敦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石敦华予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2028年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12543号
上诉人（原审被告）：王子和，男，1963年9月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王子燕（王子和之妹），1969年2月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔丽，女，1984年8月21日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：沈文勇，男，1983年6月8日出生，住北京市怀柔区。
上诉人王子和因与被上诉人崔丽、沈文勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王子和于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王子和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王子和撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由王子和负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 张 羽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 爽
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初64号
起诉人：胡雄江，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
2016年10月20日，本院收到起诉人胡雄江诉永康市国土资源局的行政起诉状，请求判令永康市国土资源局履行先审批后生产职责。
本院经审查认为，永康市国土资源局并非本案建设用地批准机关。起诉人胡雄江不服浙江省人民政府作出的浙土字A（2011）-0153号建设用地审批意见书及相应行政复议决定，已向国务院申请作出裁决，国务院已受理，其作出的裁决为最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，起诉人胡雄江的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡雄江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢 志 峰
审判员 王 可 玖
二〇一六年十月二十七日
书记员 周杨诗洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00226号
原告：武汉盛邦物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场*幢**层*号。
法定代表人：孟冬生，该公司总经理。
委托代理人：周红。特别授权代理。
被告：苏丽萍。
委托代理人：汪锦红（系被告之夫）。特别授权代理。
原告武汉盛邦物业管理有限公司（以下简称盛邦物业公司）、诉被告苏丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告盛邦物业管理有限公司的法定代表人孟冬生、委托代理人周红，被告苏丽萍及其委托代理人汪锦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛邦物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告苏丽萍支付2009年9月至2013年1月30日的物业管理服务费7，527.6元；2、被告支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，按日万分之五计算至付清全部欠缴物业管理服务费之日止暂计2，371.20元；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2006年8月1日，原告盛邦物业公司与长江广场发展（武汉）有限公司（系长江广场塔楼开发商）签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：长江广场发展（武汉）有限公司委托原告为长江广场塔楼提供前期物业管理服务，合同期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米2元计算（高层住宅），业主与物业使用人应在每月5日前交纳物业管理服务费；未能按时足额缴纳物业管理服务费的，应按日万分之五的标准支付违约金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即为长江广场塔楼提供物业管理服务，合同期限届满后，双方未签订合同，但原告继续为长江广场塔楼提供服务。2010年4月29日，原告盛邦物业公司与长江广场万代兰商住楼业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，该份合同主要约定条款与前述《前期物业服务合同》基本相同，合同主要约定：委托管理期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止。上述合同签订后，盛邦物业公司即对长江广场万代兰商住楼提供物业管理服务并收取物业管理服务费。2013年1月31日合同期满后，原告盛邦物业公司退出长江广场万代兰商住楼，未继续提供物业管理服务。被告苏丽萍系长江广场A幢20层07号（该房屋系高层住宅）业主，其房屋建筑面积为91.79平方米，被告自2009年9月起至2013年1月止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费7，526.78元（91.79㎡×2元／㎡／月×41个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告以未交物业管理服务费属实但事出有因为由提出：1、被告没有与原告签订物业合同；2、曾发生手提包放在门口被盗事件；3、因楼上住户的原因造成房屋漏水，原告没有解决；4、电梯经常停运；5、空中花园被改建，原告没有阻止。被告认为原告的物业管理服务存在问题，要求自2010年2月起按50%的标准缴纳物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明：关于长江广场商住楼空中花园改建的问题，根据两份会议纪要及部分业主、物业公司工作人员陈述可以证实，空中花园改建系由长江广场开发商主导，并非由原告实施改建，原告曾派人协助业主委员会主张权利，并无管理过失。长江广场的电梯因使用年限长、乘坐人员多及维修基金不到位等多种因素，导致电梯时有运行故障发生，在一定程度上影响了业主的使用，故原告对电梯的日常维护存在一定的瑕疵。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理委托合同、产权信息查询单、催款通知书、客户访问记录、会议纪要、照片一组等书证以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告盛邦物业公司与开发商签订的前期物业管理服务合同及原告盛邦物业公司与长江广场万代兰商住楼业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，长江广场发展（武汉）有限公司、长江广场万代兰商住楼业主委员会与原告盛邦物业公司签订的两份物业服务合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。关于被告提出未与原告签订合同的抗辩理由，与本院查明的事实不符，虽在两次合同之间有一定期限的空白期（2009年8月至2010年1月），但这期间原告仍为长江广场万代兰商住楼提供物业管理服务，双方存在事实合同关系，故该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的因楼上原因造成房屋漏水的抗辩理由，属于相邻权关系，被告可另行向侵权方主张权利。被告提出的手提包放在门口被盗，未提供相关证据证明，且与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。被告提出的空中花园改建的问题属于小区公共事项，涉及业主公共利益，应由业主委员会代表全体业主向侵权方主张相关权利，且本院查明此事与原告的服务范围无关，亦非原告实施改建，该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出的电梯存在停运问题与本院查明的事实基本相符，原告对此亦予以认可，对该抗辩理由本院予以采纳。鉴于原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，依法应适当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的80%向原告支付所欠物业管理服务费，即7，526.78元×80%=6，021.42元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，未完全履行合同义务，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏丽萍支付原告武汉盛邦物业管理有限公司2009年9月至2013年1月的物业管理服务费6，021.42元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉盛邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏丽萍负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一四年五月六日
书记员 田甜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第593号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人邢×（别名李×），男，1964年7月22日出生。因故意伤害，于1981年2月5日被劳动教养一年；因犯奸淫幼女罪，于1982年9月30日被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于1988年6月22日被判处有期徒刑四年；因犯惯骗罪，于1993年9月20日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯诈骗罪和招摇撞骗罪，于2001年7月9日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月14日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人邢×犯招摇撞骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人邢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月12日，被告人邢×在北京市房山区城关街道一诊所内与刘×相识，并谎称自己叫李金奎，是北京市房山区人民政府拆迁办副主任，以帮助刘×多获得拆迁款需要打点关系为由，骗取刘×现金人民币38000元。2014年6月14日14时许，被告人邢×再次骗取刘×钱财时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人邢×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人邢×供述，被害人刘×陈述，证人冯×、王×证言，报案记录，到案经过，辨认笔录，北京市房山区人民政府办公室证明，中国农业银行账户查询记录及个人业务凭证，现场照片，调取证据清单，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍信息、前科查询等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人邢×犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢×曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人邢×到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人邢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年12月13日止）。
二、责令被告人邢×退赔人民币三万八千元，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于妍
二〇一四年八月二十日
书记员 李雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1353号
罪犯范宏伟，男，1966年6月6日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化程度，原居住地浙江省湖州市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年8月21日作出（2013）雁刑初字第00288号刑事判决，以被告人范宏伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。刑期自二0一二年五月二十二日至二0一七年五月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯范宏伟确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范宏伟减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一七年一月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复127号
复议申请人（被执行人）：徐辉，女，1979年10月16日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
申请执行人：杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心18号。
法定代表人：张知豪，该公司董事长。
复议申请人徐辉不服徐州市泉山区人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0311执异71号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，杭州万淳环保科技有限公司与徐辉转让合同纠纷一案，原审法院于2016年10月21日作出(2016)苏0311民初5291号民事调解书，调解内容：（一）徐辉于2017年3月1日前给付杭州万淳环保科技有限公司净水机器设备58台（交付设备时徐辉需与小区物业签订站址使用合同，每台机器站址费用不高于2000元）。（二）徐辉如未按期交付上述设备，应将未交付设备的款项按照每台50**元返还杭州万淳环保科技有限公司，并支付杭州万淳环保科技有限公司20000元违约金。
该民事调解书生效后，杭州万淳环保科技有限公司于2017年3月6日以“被执行人未按调解书内容履行义务”向原审法院申请强制执行，该院于2017年3月14日作出（2017）苏0311执648号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐辉名下银行存款320000元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。在执行过程中，被执行人徐辉提出书面执行异议称，（2016）苏0311民初5291号民事调解书生效后，复议申请人一直积极向申请执行人履行相应的交付义务，申请执行人一直拒绝接受履行，在未告知复议申请人的情况下直接申请强制执行不当，请求解除对徐辉银行账户的冻结。
原审法院认为，本案的执行依据是(2016)苏0311民初5291号民事调解书。该民事调解书已经发生法律效力，当事人均应按民事调解书的内容履行各自的义务。徐辉主张“已按生效调解书履行交付义务，申请执行人一直拒绝接受履行”，但其所举短信通信记录、工作明细、工作日志、站址明细系徐辉单方陈述或单方记录，不足以证实徐辉已履行交付义务，亦不足以证实申请执行人存在怠于接受履行的行为；双方签订的《机器设备及“站址”转让协议书》对设备的交付与验收有明确约定，但徐辉未向法院提供按照上述协议履行交付的相关证据。故徐辉的异议请求不能成立，遂裁定驳回徐辉的异议申请。
复议申请人徐辉不服上述裁定，向本院提出复议称，本案执行依据（2016）苏0311民初5291号民事调解书确定复议申请人2017年3月1日前交给被申请人净水机58台，该交付行为需要被申请人的配合。因为净水机的交付行为具体是指申请执行人向场地方缴纳场地费，由执行人安装新的净水设备替换申请人的旧设备。该交付行为首先需要申请执行人缴纳管理费并安装新设备，然后复议申请人将签订合同的场地转让给申请执行人并由申请执行人收回旧设备。而在履行期内复议申请人短信、电话通知申请执行人，但其以种种理由拒绝复议申请人的履行。此外，申请执行人未按照调解书要求向场地管理方缴纳场地费。因此，本案系申请执行人违反调解协议确定的内容，恶意申请强制执行，损害复议申请人的合法权益。综上，请求支持复议申请人的复议申请。
本院认为，当事人对其主张，需提供证据予以证明。按照本案生效调解书确定的内容，复议申请人需与小区物业签订站址使用合同，方能向杭州万淳公司履行交付净水机器设备。本案中，复议申请人并未提交其与小区物业签订站址使用合同的证据。复议申请人提交的工作明细、工作日志等系其单方制作且无法证明其已经履行相关义务，其提交的手机短信通讯记录亦不能支持其复议主张。因此，对于复议申请人的上述主张，本院不予采纳。
综上，徐辉的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人徐辉的复议申请；
二、维持泉山区人民法院（2017）苏0311执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一七年十二月一日
书记员 赵冉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二重字第7号
原告王定东。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告黄宏。
被告王珠蓉。
被告黄琪。
本院在审理原告王定东与被告黄宏、王珠蓉、黄琪被继承人债务清偿纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，于2011年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押、冻结海口市直属机关事务管理局保管的死者黄权的丧葬补助金、抚恤金等相关款项及其他财产共计500000元。本院经审查后作出（2012）龙民二初字第187号民事裁定书，查封、扣押、冻结死者黄权的丧葬补助金、抚恤金、住房公积金等相关款项及其他财产共计500000元。2014年5月19日，海口市中级人民法院作出（2014）海中法民一终字第501号民事裁定书，撤销本院作出的（2012）龙民二初字第187号民事判决，将本案发回重审。2014年9月10日，原告申请继续查封、扣押、冻结上述财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结黄权的丧葬补助金、抚恤金、住房公积金等相关款项及其他财产共计500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许 翔
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3863号
原告：魏建国，现住兴隆县，电话：152XX****XX。
被告：辛自成，现住兴隆县，电话：182XX****XX。
原告魏�国与被告辛自成劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏建国到庭参加诉讼,被告辛自成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国诉称，被告于2016年10月份找到我们4人去新疆从事压金碾子的工作，当时约定每日工资200元。在2016年10月底我们4人去新疆哈密，到哈密火车站后被告将我们接到工作地点参加工作。我共计工作了3个月，但结算工资时被告仅按照130元每天给我计算工资，且只给了我2000.00元，剩余9000.00元被告迟迟不给付，后我找到被告索要剩余工资，被告于2017年9月15日给我出具欠条一张。现诉至法院要求：1.要求被告支付拖欠工资9000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交被告辛自成于2017年9月15日出具的欠条一张，证明欠原告工资的事实。
经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告在2016年10月份找原告去新疆从事压金碾子的工作，工资200元/日。原告于2016年10月底前往新疆哈密，到达哈密火车站后由被告将原告接到工作地点参加工作。原告共工作了3个月。在结算工资时被告仅按照130元/日计算工资，且仅仅支付了2000.00元，剩余9000.00元被告迟迟不予支付。原告多次找到被告索要，后被告于2017年9月15日给原告出具欠条，欠条载明欠款金额为9000.00元。该款被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告工资9000.00元事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付工资款9000.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告辛自成于本判决生效后十日内给付原告魏建国工资款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告辛自成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 娜
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3129号
原告:李乐，男，1983年11月13日出生，汉族，住北流市，
被告:李甲坤，男，1980年7月5日出生，汉族，住北流市，
原告李乐与被告李甲坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐到庭参加诉讼，被告李甲坤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金4万元及利息6100元给原告（利息的计算：按银行同期贷款利率计算，从2015年10月5日起至2017年9月25日止利息为6100元，以后的利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因做木材加工需要资金，于2015年2月10日向原告借款2万元，又于同年4月5日借款2万元。半年后原告向被告催款，被告拒不还款。
被告李甲坤未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李甲坤因做木材加工需要资金，于2015年2月10日向原告李乐借款2万元，又于同年4月5日借款2万元，未约定借款期限及利息。
上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，被告李甲坤向原告李乐借款4万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在原告向被告催告还款前，被告不用支付利息给原告。认定原告起诉之日为向被告催告还款之日，借款利息应从起诉之日即2017年9月1日起计算。原告主张从2015年10月5日起计算利息，没有法律依据，依法不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人要求借款人支付逾期利息的，应按年利率6%计算。银行同期贷款年利率不超过6%，原告主张按按银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，应予支持。被告李甲坤应向原告返还借款本金4万元，并支付利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李甲坤应返还借款本金4万元给原告李乐；
二、被告李甲坤应支付借款利息给原告李乐（利息的计算：以4万元为基数，从2017年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费952元，减半收取476元（原告已预交），由被告李甲坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费952元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈姜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3176号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，该公司工作人员。特别授权代理。
被告：李灵杰，男，1998年1月出生，汉族，宁夏平罗人，住平罗县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李灵杰小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日以被告下落不明为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员马瑞玲
二〇一七年九月二十二日
书记员马梦瑶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3176号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，该公司工作人员。特别授权代理。被告：李灵杰，男，1998年1月出生，汉族，宁夏平罗人，住平罗县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李灵杰小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日以被告下落不明为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员马瑞玲二〇一七年九月二十二日书记员马梦瑶附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；......
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初509号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕331号。
受理日期：2018年4月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：蔡树疑，男，1989年10月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月24日6时许，被告人蔡树疑酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市北环路与福辉路交叉路口处等红绿灯时睡着，后被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡树疑血液中检出乙醇浓度为173.27mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡树疑对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡树疑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告蔡树疑归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡树疑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年四月十九日
书记员 杨安琦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7388号
原告高佳琪，男，1980年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告张晨，男，1986年10月14日出生，满族，住北京市密云区。
被告佟天凡,男,1990年5月3日出生,汉族,住北京市密云区。
原告高佳琪与被告张晨、佟天凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佳琪到庭参加诉讼，被告张晨、佟天凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高佳琪向本院提出诉讼请求：1、判令张晨偿还借款本金45600元及利息（自2014年11月10日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告佟天凡对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年10月10日，张晨向高佳琪借款45600元。佟天凡在借据上担保人处签名确认担保责任。张晨未按期偿还借款及利息。佟天凡未承担担保责任。
高佳琪向本院提交如下证据予以证明：借据、收条、北京百邦立家房地产经纪有限公司营业执照、北京焦家坞养牛专业合作社营业执照。
张晨、佟天凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张晨、佟天凡放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对高佳琪向本院提交的张晨、佟天凡出具的借据、收条、北京百邦立家房地产经纪有限公司营业执照、北京焦家坞养牛专业合作社营业执照之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月10日，张晨（借款人、乙方）向高佳琪（出借人、甲方）借款45600元，并出具借据。借据记载：“借款种类人民币；借款用途种树；借款金额肆万伍千陆佰元整；借款期限2014年10月10日至2014年11月10日；借款利率按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；借款人张晨签名捺印，担保人佟天凡签名捺印”等内容。同日，张晨为高佳琪出具收条：“今收到自高佳琪借现金肆万伍千陆佰元整，收款人张晨”。高佳琪未能提供证据证明其在保证责任期间向保证人佟天凡主张承担保证责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张晨向高佳琪借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高佳琪向张晨履行了借款合同义务。张晨未履行还款义务，其行为已构成违约。高佳琪要求张晨偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。高佳琪未能提供证据证明其在保证责任期间向保证人佟天凡主张承担保证责任。高佳琪要求佟天凡承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、张晨于本判决生效之日起十日内偿还高佳琪借款本金四万五千六百元及利息（自二〇一四年十一月十日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。
二、驳回高佳琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由张晨负担。于本判决生效之日起十日内给付高佳琪。
案件受理费九百四十元，由张晨负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 赵贵东
审 判 员 冯永江
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈 艳
书 记 员 张晶明
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第576号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李雄，男，被告人李雄曾因犯故意伤害罪，于2013年12月7日被刑事拘留，于2014年7月7日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因判处缓刑于2014年7月9日被释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月2日被刑事拘留，于2015年6月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人李雄犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月16日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日14时45分，被告人李雄在本市经开区白水塘村工业区朱某某所经营的好福来超市内，用语言威胁的方式对其进行抢劫，抢走朱某某现金人民币1000余元及云南（软珍）卷烟一条，玉溪（花壳）卷烟一条，玉溪（和谐）卷烟一条，后逃离现场。被抢香烟经鉴定价值人民币790元。
对上述指控罪名及事实，被告人李雄当庭无异议且自愿认罪，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。但被告人李雄辩解所抢现金为800余元，烟仅为几包。
本院认为，被告人李雄无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李雄犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李雄辩解所抢现金为800余元的辩解，本院认为，公诉机关指控被告人李雄抢走朱福香现金人民币1000余元仅依据被害人的陈述，并无其他证据予以证实，从有利于被告人的角度出发，本案中所抢现金应认定为被告人认可的800余元为宜。关于被告人李雄辩解的所抢烟为几包，本院认为，被告人李雄在公安机关的供述与被害人的历次陈述所抢烟的种类、数量能够相证实所抢确系云南（软珍）卷烟一条，玉溪（花壳）卷烟一条，玉溪（和谐）卷烟一条，故对被告人李雄的该项辩解本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2014）瑞刑初字第046号刑事判决书中对罪犯李雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的执行部分。
二、被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；加前罪判处的有期徒刑二年；总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年10月29日止；减去前罪被羁押的七个月零三天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 郝静露
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李仲学
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3491号
原告：胡然，女，1991年4月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：马春雷，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告胡然与被告马春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡然于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡然撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡然负担。
审判员 马宝春
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁小丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第311号
原告：刘正烈。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告刘正烈与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年7月23日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费19205元，退回保证金15500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费19205元，保证金15500元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费19205元，退回保证金15500元？
经审理查明：2013年7月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗9800羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金15500元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户刘正烈饲养费19205元，保证金15500元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费19205元及退还保证金15500元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘正烈与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告刘正烈支付饲养费19205元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告刘正烈退回保证金15500元。
案件受理费668元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00080号
原告王亮，男，汉族，1984年11月4日出生，系西安市新同发物资供应站个体户住。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。地址：杭州市西湖区华育均路580号。
法定代表人叶哲华，系该公司总经理。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段100号金叶大厦。
法定代表人姚华军，系该公司总经理。
本院在审理王亮浙江昆仑建设集团股份有限公司，浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案案件受理费2750元由原告王亮承担（原告已预交5500元，本院退回2750元）。
审判员 任礼俊
二〇一四年一月二十日
书记员 李玉龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2979号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周吉慧
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周吉慧诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3717号
原告:张正军，男，1968年11月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告:马维虎，1981年8月15日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院在审理原告张正军与被告马维虎公路货物运输合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张正军负担。
审判员王连福
二〇一八年一月十六日
书记员苏庆阳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3717号原告:张正军，男，1968年11月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。被告:马维虎，1981年8月15日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在审理原告张正军与被告马维虎公路货物运输合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张正军撤回起诉。案件受理费525元，由原告张正军负担。审判员王连福二〇一八年一月十六日书记员苏庆阳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执128号之一
申请执行人：蔡国龙，男，1968年5月26日出生，汉族，教师，住资溪县。
被执行人：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
被执行人：李寿林，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
本院在执行申请执行人蔡国龙与被执行人魏志坚、李寿林房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日和10月11日两次通过司法网络查控系统，查询到魏志坚名下有一辆奥迪牌（车牌号码：赣Ｆ×××××）车辆，已被本院查封，但无法控制；未查询到被执行人的存款、房产和工商登记信息。现两被执行人均下落不明，申请人也无法提供其他财产线索。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费本案申请执行标的额74150元，未执行标的额74150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月六日
书记员 李 增
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执128号
申请执行人：蔡国龙，男，1968年5月26日出生，汉族，教师，住资溪县。
被执行人：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
被执行人：李寿林，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民初字第21号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人魏志坚名下所有奥迪牌（车牌号码：赣Ｆ×××××）车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、第二十九条以及《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人魏志坚名下所有奥迪牌（车牌号码：赣Ｆ×××××）车辆一辆。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封（扣押）期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年十月十四日
书记员 李 增
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7923号
上诉人(原审被告)：南京中玺膳道餐饮有限公司，住所地南京市玄武区卫岗55号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：南京军区政治部文工团，住所地南京市玄武区卫岗55号。
法定代表人：李春燕，该团团长。
委托诉讼代理人：陈发强，该团办公室助理员。
上诉人南京中玺膳道餐饮有限公司因与被上诉人南京军区政治部文工团房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京中玺膳道餐饮有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中玺膳道餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十月九日
书记员 俞晓洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第753-2号
申请执行人冯声远。
被执行人黄文君。
被执行人栾培敏。
被执行人成都市高邦无纺布有限公司，住所地双流县西航港街办九龙湖村。
法定代表人黄文君。
冯声远与黄文君、栾培敏、成都市高邦无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3350号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：黄文君、栾培敏归还冯声远借款本金59万元及利息；案件受理费、公告费合计11008元由黄文君、栾培敏、成都市高邦无纺布有限公司负担。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3350号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 唐卫东
二〇一三年七月九日
书记员 王凡凡
新�维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初892号
原告：李兵，男，汉族，1986年4月2日出生，个体，现住伊宁市。
原告：王婷，女，汉族，1986年4月29日出生，个体，现住伊宁市。
两原告共同委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
2016年4月13日受理了原告李兵、王婷诉被告伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兵及原告委托代理人刘斌、被告伊犁天恒房地产开发有限公司委托代理人李盛军到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2013年1月，原被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告修建的巩留县天恒财富广场的商铺，面积为18.06平方米，每平米价格为8299元，总计149880元；2015年11月15日前交房。出售人违约承担万分之三每日的违约金。并以天恒财富广场投资计划书的形式书面承诺一次性付清，被告承担三年返租费35852元。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今未交付房屋，致使原告购买商铺的合同目的不能实现。故请诉至法院请求依法解除原被告签订的商品房买卖合同，并判令被告退还购房款149880元及违约金8093元；本案涉案费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方签订的合同金额为148601元，原告实际缴纳房款为113001元，被告已返还租金的方式支付原告35684元，双方的合同于2013年5月7日备案，原告实际已从该商铺收益，已取得前三年的租金，因现市场低迷，原告想将已经完成的买卖房屋的行为推翻否定，不符合双方当事人的利益。原告诉称没有交房不符合事实,被告多次通知原告办理交房手续，因原告想解除合同，房屋的交接手续没有办理。故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、收据三份，拟证明原告截止2012年5月21日将房款已全部交清。
证据2、天恒财富广场投资计划书，拟证明被告按总房款百分之八计算返租费，并计入总购房款。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可，并认为原告实际只缴纳了113001元的购房款。
被告就其答辩理由提供证据如下：
证据1、商品房买卖合同一份，拟证明原被告双方存在房屋买卖合同关系，该合同已备案，合同购房面积为17.8�方米。
证据2、商铺委托经营合同及收条各一份，拟证明原告收到商铺三年租金的事实，商铺已交付，原告已享受了收益。
经质证，原告对合同的真实性无异议，但认为该合同为后补合同，合同中交房时间有改动。对委托经营合同及收条的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为当时商铺并没有建好，现商铺虽建好但没有交付，即使交付也无法按商铺使用，不能实现合同目的，原告并未实际受益。
经审理查明，原告分别于2012年4月8日、4月15日、5月21日向被告共缴纳113001元，购买被告开发销售的位于巩留县天恒财富广场商业2090-2号商铺。根据天恒财富广场投资计划，原、被告双方签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其购买的9号楼天恒财富广场2090-2号铺位，委托给被告经营，期限为2012年11月15日至2015年11月15日，被告每年按总房款8%返还租金，三年共计35684元，该笔租金从购房总款中扣减，即天恒财富广场2090-2号商铺总购房款为148601元，原告实际缴纳113001元。另查明，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2015年11月15日前，逾期不超过180日，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。还查明，被告已办理了天恒嘉苑一期9号楼一层（即天恒财富广场一层）的房屋产权证。庭审中，被告表示如原告愿意随时可以给原告交付房屋;原告表示不同意接受房屋，因目前没有人在天恒财富广场经营，该房屋无法当商铺使用。
本院认为，原告李兵、王婷与被告天恒房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。当事人行使解除权必须符合合同约定的解除条件或出现法定解除事由。
原告主张因被告未按时交付房屋，致合同目的不能实现，要求解除合同。对此，本院认为双方未将该解除条件列入合同内容，不属于合同约定解除事由。庭审中原告没有提交任何证据证明已向被告就交付房屋事宜进行了催告，也没有提交证据证明经催告后被告仍拒不履行交房义务，造成原告合同目的不能实现；被告亦在庭审中表示随时可以交付房屋。因此原告亦不具备法定解除合同的条件。综上，由于本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》没有出现合同约定的解除事由或法定解除事由。原告李兵、王婷诉请解除合同、退还购房款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兵、王婷的诉讼请求。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告李兵、王婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一六年六月二十日
书记员 丁珊珊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民辖终40号
上诉人（一审被告）：武汉巨正环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关谷大道58号关南福星医疗园7栋9层1号。
法定代表人：周发武，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李群雄，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区零陵路***号。
原审被告：湖南景宏园林绿化工程有限公司，住所地：湖南省湘潭县谭家山镇紫竹村茶盘组8号。
法定代表人：邝威铮，该公司董事长。
上诉人武汉巨正环保科技有限公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初194号民事裁定，向本院提出上诉。武汉巨正环保科技有限公司上诉提出：建设工程施工合同，其所完成的工作成果虽然构成不动产但该类合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分之间并无直接关联，故建设施工合同纠纷不属于不动产纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”也即表明该类合同纠纷的处理未纳入专属管辖的范畴。因此，本案应按照合同纠纷来确定管辖，应由约定管辖法院即湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理本案。
本院经审查认为,本案所涉及的永州市零陵区废弃矿山综合治理一期工程包括了土方、道路、管道等施工项目，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案的不动产所在地即建设工程所在地在零陵区，因此湖南省永州市零陵区人民法院对本案具有管辖权。本案双方当事人虽然在分包协议中约定发生纠纷，任何一方可以向武汉市东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效条款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民辖终40号上诉人（一审被告）：武汉巨正环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关谷大道58号关南福星医疗园7栋9层1号。法定代表人：周发武，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李群雄，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区零陵路***号。原审被告：湖南景宏园林绿化工程有限公司，住所地：湖南省湘潭县谭家山镇紫竹村茶盘组8号。法定代表人：邝威铮，该公司董事长。上诉人武汉巨正环保科技有限公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初194号民事裁定，向本院提出上诉。武汉巨正环保科技有限公司上诉提出：建设工程施工合同，其所完成的工作成果虽然构成不动产但该类合同的订立与履行与不动产的占有、使用、收益、处分之间并无直接关联，故建设施工合同纠纷不属于不动产纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”也即表明该类合同纠纷的处理未纳入专属管辖的范畴。因此，本案应按照合同纠纷来确定管辖，应由约定管辖法院即湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为,本案所涉及的永州市零陵区废弃矿山综合治理一期工程包括了土方、道路、管道等施工项目，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案的不动产所在地即建设工程所在地在零陵区，因此湖南省永州市零陵区人民法院对本案具有管辖权。本案双方当事人虽然在分包协议中约定发生纠纷，任何一方可以向武汉市东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效条款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 晖代理审判员 韩 丁代理审判员 谢 倩二〇一七年五月十六日书 记 员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。