广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第317号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告株洲化工集团诚信有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘，组织机构代码72251798-4。
法定代表人周维。
委托代理人易国强，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，是被告的职员。
委托代理人杨端祥，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区清水路***号，是被告的职员。
株洲化工集团诚信有限公司管理人中盐湖南株洲化工集团有限公司破产清算组。
第三人佛山市南海警华商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北新荔湾花苑荔馨楼2号、3号、4号、8号、10号及肉菜市场之一，组织机构代码70771115-6。
法定代表人贺晨勃。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告株洲化工集团诚信有限公司、第三人佛山市南海警华商贸有限公司因合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员冯祐光、梁楚欣组成合议庭审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚丽，被告委托代理人易国强、杨端祥到庭参加诉讼，第三人没有到庭参加诉讼。因本案审理审理需以佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第185号案件的裁决结果为依据，本院于2015年7月10日作出（2015）佛顺法民二初字第317号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案回复审理后，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告、第三人没有到庭参加诉讼。后经查证，湖南省株洲市中级人民法院已于2015年12月4日受理中盐湖南株洲化工集团有限公司对被告的破产清算申请，故本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第317号之二民事裁定书，裁定中止本案诉讼。后湖南省株洲市中级人民法院函复本院明确了被告的管理人为中盐湖南株洲化工集团有限公司破产清算组，且管理人已接管了被告的财产后，本案恢复审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告、第三人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉称，原、被告及第三人签订《合作协议书》，约定原告为被告与第三人之间的贸易合同提供授信融资，原告签发的《提货通知单》为提取货物的唯一有效凭证，第三人向被告提货应凭原告签发的《提货通知单》办理，被告违反规定给第三人提货的，应在给原告造成损失范围内和第三人一起向原告承担连带还款责任，被告未依约退款的，应当按照未付金额的每日万分之二点一支付滞纳金。原告与第三人签订《综合授信额度合同》，授予第三人综合授信额度。原告与第三人签订4份《汇票承兑合同》，为第三人为出票人、被告为收款人的14张汇票予以承兑并垫款10398443.64元。因第三人未向原告申请提货，原告也未向被告发出提货通知，故原告向被告发出退款通知，要求被告退款，被告没有按约定退款。原告就与第三人之间的《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》已申请仲裁，产生律师费损失320000元、仲裁受理费损失，被告应对垫款10398443.64元及垫款罚息、律师费、仲裁受理费承担连带清偿责任。据此，请求判令被告对第三人的债务在10398443.64元及垫款罚息、律师费损失320000元、仲裁受理费47869元、保全费5000元的范围内承担连带清偿责任，被告从2015年2月13日起以10398443.64元为本金按日万分之二点一支付滞纳金，本案诉讼费由被告、第三人负担。
本案诉讼过程中，原告把诉讼请求中的债务本金10398443.64元变更为10058943.64元。
被告株洲化工集团诚信有限公司辩称，1.原告主张的10398443.64元债权向申请仲裁，本案审理须以仲裁结果为依据，原、被告及第三人之间未进行过对账，被告无法知晓原告与第三人之间的债权债务关系；2.虽然原、被告及第三人签订了协议，但借款合同当事人才是借款人及偿还借款的义务人，被告不是适格的被告；3.被告完全履行了合同义务，至2014年4月15日之后，被告交付了价值29938596元的货物，不存在未交付货款的情况，不应承担连带赔偿责任；4.三方在履行协议过程中变更了提货方式，三方未进行对账，被告不知道提货担保的金额；5.原告请求的滞纳金、仲裁费、律师费不应支持。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告营业执照、组织机构代码证，第三人的工商登记信息、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.《合作协议书》1份，证明原告为被告与第三人的交易提供授信融资，被告应按约定发货，否则承担连带清偿责任。
被告质证对证据真实性、合法性没有异议，但三方在合同履行过程中对提货方式进行了变更，提货方式应以实际履行方式为准。
证据3.《综合授信额度合同》1份，证明原告与第三人签订授信合同。
被告质证对证据不予确认，被告无从知晓该合同。
证据4.《汇票承兑合同》4份，银行承兑汇票、托收凭证各14份，证明原告为被告签发给第三人的汇票垫款10398443.64元。
被告质证对证据真实性、合法性没有异议，但对证明内容不予确认，该证据无法证明原告垫款金额，也无法证明原告与第三人之间的债权债务关系，应以仲裁结果为准。
证据5.《退款通知书》、邮件查询记录、邮件退件各1份，快递单2份，证明原告要求被告退款。
被告质证对证据不予确认，被告没有收到原告的邮件。
证据6.《委托诉讼/仲裁协议》1份，证明原告委托律师申请仲裁和提起诉讼，律师费应由第三人承担，被告承担连带清偿责任。
被告质证对证据不予确认。
证据7.《仲裁申请书》、《受理通知书》、《缴费通知书》及佛山市中级人民法院的《受理通知书》、《预交诉讼费通知》、《诉讼收费专用票据》各1份，证明原告已申请仲裁，被告应承担连带清偿责任。
被告质证对证据真实性、合法性没有异议，对证明内容不予确认，仲裁结果无法知晓，仲裁结果与本案的关联性也在法院审查后才能确定。
证据8.《收到商业汇票/款项确认函》4份（均为复印件），证明被告出具了确认函。
被告质证该证据没有原件，不予确认。
证据9.仲裁裁决书、送达证明各1份，证明仲裁裁决已生效。
被告经本院传唤没有到庭参加第三次庭审，故未对该证据发表质证意见。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
证据1.《价格确认函》14份、《产品购销合同》6份、发票37份（均为复印件），证明2014年4月15日后被告向第三人交付价值29938596元的货物。
原告质证对证据不予确认，证据形式不合法，原告对被告于第三人之间的这些交易凭证不知情，如果交易属实，按协议约定被告应在收到原告的提货通知后才发货。
证据2.《合作协议书》、2014年9月15日《提货通知书》各1份，《价格确认函》（复印件）2份，证明实际履行过程中，三方对提货方式进行变更，变更为被告发货后，原告才签发提货通知。
原告质证认为《价格确认函》并非原件，故不予确认，对《合作协议书》、《提货通知书》真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认，该证据是上一年度的协议及单据，与本案的合作协议及相关授信无关。
证据3.《提货通知书》9份，证明原告为2013年合作协议签发提货通知的时间大多在协议失效后，从交易习惯可以看出是被告发货后原告才签发提货通知的。
原告质证对证据真实性、合法性没有异议，对其关联性不予确认，该组证据是履行上一年度合作协议签发的提货通知，与本案无关。
证据4.2014年10月24日《提货通知书》1份，证明原告要求被告向第三人交付价值4500000元的货物。
原告质证对证据没有异议，但该证据是针对原告承兑汇票后，第三人交付了4500000元保证金的情形。
证据5.《合作协议书》1份，证明协议未约定提货担保的金额，但约定了三方应对提货金额进行对账。
原告质证对证据没有异议，原告承兑汇票后，被告已把汇票背书转让，说明其清楚发生的具体金额，第三人除交付保证金4500000元外，没有交付过其他款项，原告也未发出提起提货通知。
第三人佛山市南海警华商贸有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。
第三人佛山市南海警华商贸有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认定。
1.原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院一并予以确认。
2.原告提供的证据3、4是原告与第三人之间发生业务的文件，第三人没有提出抗辩，且证据3、4反映的业务已由佛山仲裁委员会所作仲裁裁决确认，故本院予以确认。
3.原告提供的证据5是原告向被告发出的邮件的情况，本院对其真实性予以确认，但根据证据显示被告均未收到该2份邮件。
4.原告提供的证据6所涉律师费问题已由佛山仲裁委员会作仲裁裁决，故应以仲裁裁决内容为准。
5.原告提供的证据7、9是原告的仲裁申请书及佛山市仲裁委员会、佛山市中级人民法院制作的文书，形式和来源合法，本院一并予以确认。
6.原告提供的证据8均为复印件，未经与原件核对，无法辨认其真实性，被告又不予确认，故本院对该证据不予确认。
7.被告提供的证据1能与仲裁裁决认定第三人向被告签发银行承兑汇票的事实相互印证，第三人在本案中又没有提出抗辩，故本院对被告提供的证据1予以确认。
8.被告提供的证据2、3，其中原告对《合作协议书》、《提货通知书》真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，《价格确认函》是被告与第三人之间发生业务的单据，第三人在本案中又没有提出抗辩，故本院也予以确认。
9.被告提供的证据4、5，原告对其真实性没有异议，本院对证据真实性一并予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月17日，原告与被告、第三人签订《合作协议书》（协议编号：平银佛南海合担字20140415第001号），约定为加强三方互利合作关系，确保第三人与被告之间贸易合同的顺利履行，原告意愿为第三人与被告之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持；被告与第三人同意以银行承兑汇票作为师父贸易合同的付款方式，并由原告作为汇票的承兑银行，第三人同意由原告负责把银行承兑汇票送达给被告；贸易合同项下货物由第三人自行提取，提货方式为原告签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，第三人每次向被告提货均应凭原告签发的《提货通知书》办理，第三人提取货物的，应先向原告提交《提货申请书》，并按照《提货申请书》落实相应的担保手续或提前还款手续，原告审核同意后签发《提货通知书》，被告收到《提货通知书》核对无误后签发《提货通知书回执》给原告；被告违反上述规定给第三人提货的，应当在给原告造成的损失范围内和第三人一起向原告承担连带还款责任；若被告与第三人身份全部或部分终止贸易合同，或被告实际未发货，或被告实际发货价值少于贸易合同的规定，第三人逾期未提完货物的，被告应在收到原告退款通知后7日内将已收到的货款金额与按本协议约定办理的累计提货价值间的差额款项退给原告；第三人应在原告授信发放后150天内将授信项下货物提取完毕；被告未按照协议规定履行发货义务的，应在给原告造成的损失范围内和第三人一起承担连带还款责任，损失包括但不限于因被告原因造成原告货款本金、利息损失以及原告实现债权所产生的费用等；被告违反协议规定的退款责任的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一支付滞纳金。原告与第三人签订了《综合授信额度合同》及多份《汇票承兑合同》，原告承兑了第三人签发的多张银行承兑汇票。2015年2月2日、5月8日，原告向被告邮寄发出《退款通知书》，但被告未收到上述邮件。原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。
原告与第三人因融资业务发生纠纷，原告向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求合计15747718.07元，并向佛山市中级人民法院申请仲裁保全。2015年11月30日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书，认定原告与第三人签订9份《汇票承兑合同》（包括案涉的平银佛南海承字20140707第001号、20140715第002号、20140811第002号、20140916第001号《汇票承兑合同》），案涉4份《汇票承兑合同》项下汇票合共14张，第三人交付保证金4500000元，第三人尚欠以被告为收款人的14张银行承兑汇票垫款本金10058943.64元及相应利息等债务未还，该仲裁裁决书第二项裁决内容为第三人向原告偿还汇票垫款本金10058943.64元及其垫款罚息（从2015年8月18日前的垫款罚息未948365.90元，2015年8月19日起至实际清偿之日止的罚息以10058943.64元为本金按日万分之五计算），第五项裁决为第三人应给付原告律师费256000元、财产保全费5000元，还裁决第三人及被申请人贺晨勃、杨果器向原告支付仲裁费47869元。2015年12月21日，佛山市仲裁委员会出具（2015）佛仲字第185号《仲裁裁决书已送达证明》，内容为其于2015年11月30日作出（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书自作出之日起生效，并于2015年12月10日已向双方当事人送达完毕。
另查，2014年4月14日至2014年9月15日间，根据平银佛南海合担字20130322第001号《合作协议书》约定，原告向被告发出10份《提货通知书》，金额合共26400000元。2014年10月24日，原告依据平银佛南海合担字2014015第001号《合作协议书》向被告发出1份《提货通知书》，提货金额为4500000元。
本案诉讼过程中，被告主张其在平银佛南海合担字20140415第001号《合作协议书》项下向第三人供应了价值29938596元的货物，并提供了交易单据的复印件为证。
本院认为，佛山仲裁委员会已对原告与第三人之间的债权债务作出裁决，根据原告、被告及第三人签订的《合作协议书》约定的内容，该合同不属于《中华人民共和国合同法》中规定的有名合同，故本案案由应为合同纠纷。
被告称在履行合同过程中变更了履行方式，实际上是先发货再签发《提货通知书》，原告不予确认，被告其主张应承担举证责任，被告在诉讼中提供的平银佛南海合担字20130322第001号《合作协议书》项下交易单据，并非为履行案涉平银佛南海合担字20140415第001号《合作协议书》产生的单据，不具有关联性，被告提供履行平银佛南海合担字20140415第001号《合作协议书》项下交易的单据中，仅有1张金额为4500000元《提货通知书》，且第三人向原告已交付的保证金也为4500000元，故该证据也不足以证实双方变更了履行方式，故本院对被告上述主张不予采纳。被告主张在平银佛南海合担字20140415第001号《合作协议书》项下已向第三人交付了价值29938596元的货物，但仅收到了原告签发金额为4500000元的《提货通知书》，被告没有按《合作协议书》约定发货，已构成违约，应承担相应的违约责任。《合作协议书》约定被告不按原告签发《提货通知单》给第三人提货的，应当在给原告造成的损失范围内和第三人一起向原告承担连带还款责任，被告不按原告签发的《提货通知书》发货的金额为25438596元（29938596元-4500000元），高于佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书中确定第三人欠原告银行承兑汇票垫款本金金额，原告请求被告对该垫款本金及罚息承担连带清偿责任，但《合作协议书》仅约定被告应在给原告造成的损失范围内承担连带还款责任，故被告对第三人欠原告的垫款本金及罚息应承担补充清偿责任。
（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书中确定的律师费为256000元，原告请求被告对律师费320000元承担清偿责任，但在本案中没有提供相应的证据证实，故本院仅支持被告对律师费256000元承担补充清偿责任，超出部分不予支持。原告请求被告对仲裁受理费47869元、仲裁保全费5000元承担连带清偿责任，原告申请仲裁标的额为15747718.07元，仲裁裁决支持的与本案相关标的为10319943.64元（垫款本金10058943.64元+律师费256000元+保全费5000元），故被告仅在仲裁受理费31369.97元（47869元×10319943.64元/15747718.07元）、保全费5000元范围内承担补充清偿责任，超出部分不予支持。《合作协议书》仅约定被告违反协议规定的退款责任的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一支付滞纳金，未对违约发货承担损失约定违约金，原告请求被告从2015年2月13日起以10398443.64元为本金，按每日万分之二点一支付滞纳金理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告株洲化工集团诚信有限公司对佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书确定第三人佛山市南海警华商贸有限公司应偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行汇票垫款本金10058943.64元及其垫款罚息（2015年8月18日前的垫款罚息为948365.90元，从2015年8月19日起至实际清偿之日止的罚息以10058943.64元为本金按日万分之五计算）承担补充清偿责任；
二、被告株洲化工集团诚信有限公司对佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书确定第三人佛山市南海警华商贸有限公司应给付原告平安银行股份有限公司佛山分行的律师费256000元、财产保全费5000元承担补充清偿责任；
三、被告株洲化工集团诚信有限公司在31369.97元范围内，对佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第185号仲裁裁决书确定第三人佛山市南海警华商贸有限公司迳付原告平安银行股份有限公司佛山分行的仲裁费47869元承担补充清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
案件受理费86427.87元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告株洲化工集团诚信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁楚欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周超峰