wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第395号
原告：冬绍河，男，1963年9月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：周君红，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
被告：郑淑俊，女，汉族，1960年10月9日出生，住唐山市开平区。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告冬绍河与被告郑淑俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬绍河及其委托代理人周君红、被告郑淑俊委托代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬绍河诉称，原告系被告的雇佣司机，每月工资7000元。2014年9月26日下午，原告在银水库装完钢筋，过磅后进驾驶室时腿部肌肉拉伤，回到单位后因疼痛难忍被送往开平医院治疗，经诊断为右小腿软组织挫伤、右小腿筋膜室综合征，住院35天，支付医疗费13473.07元，门诊诊查费228.06元。出院后遵医嘱休养61天。原告住院期间，被告曾给原告支付医疗费2000元，但因原告伤情不见好转，被告便不再看望原告。2014年12月15日被告在给原告开工资时又将给付给原告的2000元医疗费从工资中扣除，导致原告自行垫付医疗费13707.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”这一法律规定，被告应当对原告受到的伤害承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费13473.07元、门诊诊查费228.06元、护理费8750元、住院伙食补助费1750元、交通费380元、误工费21463.6元，共计46044.73元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑淑俊辩称，原告提供的证据不能证实是为被告从事工作时受到的伤害，因此被告对原告不承担赔偿责任。
原告冬绍河为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、医疗收费票据一张（加盖公章的复印件），证明住院花费的钱数。
2、河北省挂号及门诊收费票据三张，证明在住院期间所花费的费用。
3、唐山市开平区医院证明诊断书三份，证明因为受到伤害，医生开的休养时间的证明。
4、证人证言一份，证明张生知道原告的腿是在泵房运输货物的时候拉伤的。
5、出院证明（加盖公章复印件）一份、诊断证明书（加盖公章复印件）一份、病历一份，证明原告住院35天。
6、误工证明一份，证明原告在住院期间是由冬欢护理，因冬欢看护原告未能上班的误工证明。
7、河北银水的物资计量单（过磅单）一份，证明原告是从河北银水提货后在未开出门票之前的时间受的伤。
8、电话录音，证明曾在司法所调解过，没有达成一致意见。
9、交通票据三张，证明花费的交通费380元。
10、出车记录，证明原告的出车明细。每个月的工资是按照出车明细开工资。
11、证人冬辉证言，证明证人是从原告单位将原告送往医院。
被告郑淑俊为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证人证言一份，证明张生没有亲眼看到原告受伤过程。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据5中的出院证明、诊断证明书的真实性有异议，认为原告应当提供原件，对复印件不予质证。被告对原告提交的证据5中的病历入院记录现病史载明内容无异议，认为其能够证明原告是在家中受伤。被告对原告提交的证据2、3、7、9、10的证明目的有异议，认为原告提交的证据与本案没有关联性，不能证明原告的伤是在雇佣期间所受的。被告对原告提交的证据4、6因证人未出庭，对真实性有异议。被告对原告提交的证据8�异议，认为被告方并没有认可原告是在为被告提供劳务过程中受伤的。被告对原告提交的证据11有异议，其证人证言不能作为证据使用。原告对被告提交的证人证言因证人未出庭，对真实性有异议。
经本院核查，原告提交的证据4及被告提交的证人证言一份，因该两份证据的证人张生未到庭接受质询，本院不予认定。原告提交的证据11，因证人冬辉系原告之子，且无其他证据相互印证，本院对其证言不予采纳。原告提交的证据6，因证人周振伟未到庭接受质询，本院不予认定。原告提交的证据8，因被告并未承认原告是在为其提供劳务时受伤，本院对该证据不予采纳。原告提交的证据7与其主张工作时受伤不具有关联性，本院不予认定。原告提交的证据5中的病历入院记录现病史中载明原告系在家中登高时受伤，因该份证据系复印件，本院对该证据无法确认。原告提交的�据1、2、3、9、10及证据5中的出院证明和诊断证明书不能证明原告的伤情是在为被告工作时造成的，以上证据不具有证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年9月26日下午原告右小腿受伤，于2014年9月26日17时15分入开平医院接受治疗。经医院诊断原告为右小腿软组织挫伤、右小腿筋膜室综合症。2014年10月31日，原告伤愈出院，共支付医疗费13473.07元，门诊检查费228.06元，出院后遵医嘱休养61天。2015年2月9日，原告以为被告提供劳务时受伤为由诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费13473.07元、门诊诊查费228.06元、护理费8750元、住院伙食补助费1750元、交通费380元、误工费21463.6元，共计46044.73元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中查明，2014年9月26日下午，原告曾在银水库工作。庭审过程中，原告主张受伤是为被告提供劳务时所致，被告对此予以否认，�为原告提交病历入院记录现病史中载明原告系在家中登高时受伤，并非是在为被告提供劳务时受伤，因此原告受伤和其为被告提供劳务之间不存在因果关系。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。本案中，虽然原、被告之间存在雇佣关系，但是在案件审理过程中原告未能提供证据证明原告伤情与其为被告提供劳务之间存在因果关系，因此原告应当承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冬绍河的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冬绍河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 程 佳
代理审判员 张瑞红
代理审判员 金靓靓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫玉萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第395号
原告：齐某，辽宁省田径运动管理中心教练员。
委托代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：才慧杰，辽宁生生律师事务所律师。
被告：杨某，无职业。
委托代理人：关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。
原告齐某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人车家明、才慧杰，被告杨某及其委托代理人关一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后由于性格不合，双方于2014年3月3日离婚，并签订了离婚协议书，该离婚协议书中对房屋的分割为：大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号产权归属女方杨某所有。由于该房屋所有权并不属于原告齐某，而是属于辽宁省田径运动管理中心。现要求确认原、被告双方于2014年3月3日签订的《离婚协议书》中关于“大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号产权归属女方杨某所有”的内容无效，案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案案涉房屋登记在辽宁省田径运动管理中心名下，但实际权利人就是本案原告，案涉房屋是由田径运动中心为了解决职工的住房问题，于2004年由职工集资建造的两幢住宅楼，当时每个职工出资15万元，共计72户，原告因在全运会上取得冠军，单位以免除其出资的方式将该套房屋分配给原告作为奖励，职工是不可能对自己出资购买的房屋没有相应的权利的，尤其是其单位部分职工将自己出资的房屋直接转卖给非本单位的职工，这种行为充分的说明案涉的房屋是可以在市场上买卖的，具有流通性的，原告所分配的案涉房屋属于这72户中其中一户，原告就是案涉房屋的实际权利人。原、被告二人在签署了离婚协议之后，于2014年4月14日达成了新的协议，就案涉房屋重新签署了买卖协议，并且被告一次性将购房款30万元支付给原告，被告目前占有使用这处房屋的法律依据既包括离婚协议书，又包括双方事后达成买卖协议。如果这处房屋不是原告所有，原告对此处房屋进行出售并且取得了利益的行为就具有欺诈的嫌疑，双方在入住房屋后对该房屋进行了豪华的装修装饰，花费人民币40余万元，可以看出原告对案涉房屋享有权利。双方在婚后，被告对原告付出很多，原告所取得的成绩也有被告的功劳，双方在婚内购买了一处位于绿洲半岛北岸的房屋，该房屋已经无偿的过户到了原告母亲的名下，当时约定是原告方用案涉房屋与其母亲进行兑换，在此种情况下，原告在得到了共有财产房屋之后，又签署了买卖协议获得的购房款的情况下，提出本案的诉讼请求对被告是显失公平的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年3月3日双方协议离婚。离婚协议书中房屋分割部分载明：“房屋分割（注明具体房址、产权归属或公房承租情况；如分割他人房屋承租权或产权，协议无效）：大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号产权归属女方杨某所有”。离婚协议书背面载明：“声明，因办理离婚时未提供房屋产权证，如房屋地址等出现问题，自己承担责任。齐某，杨某，2014.3.3”。
另查，大连经济技术开发区东阁里17号房屋所有权人为辽宁省田径培训中心，产别为国有，建筑面积5257.74平方米，设计用途为宿舍。2010年3月3日，辽宁省田径培训中心更名为辽宁省田径运动管理中心。2014年9月29日，辽宁省田径运动管理中心出具证明称：“位于大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号房屋（建筑面积146.66平方米），是房屋所有权人为辽宁省田径培训中心，丘（地）号为20-9-17，坐落在大连开发区东阁里17号，建筑面积5257.74平方米的建筑中的一部分。该5257.74平方米建筑为一个大产权证，故大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号房屋没有单独产权证。”2015年3月6日，辽宁省田径运动管理中心出具关于马家军家属楼的情况说明称：辽宁省田径运动管理中心有两栋家属楼，地址为大连开发区东阁里17号、18号楼，齐某因获得某年全运会冠军，单位奖励其一套住房，供其居住，齐某只有居住权，没有转让权。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、声明、证明、房屋所有权证、辽编办发（2010）35号文件，被告提供的协议、职工集资建房协议书、收据、收条、欠条，本院调取的关于马家军家属楼的情况说明，房屋登记簿及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据，业经本院开庭质证和审查。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，位于大连经济技术开发区东阁里17号楼产权人为辽宁省田径培训中心，产别为国有，建筑面积为5257.74平方米；大连经济技术开发区东阁里17号楼2单元3楼1号房屋系大连经济技术开发区东阁里17号楼中的一部分，产权人既非原告，也非被告；原、被告协议离婚时不得分割他人财产，在原、被告于2014年3月3日签订的离婚协议书中明确记载“如分割他人房屋承租权或产权，协议无效”；故原、被告于2014年3月3日签订的离婚协议书中就房屋分割部分的约定即“大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号产权归属女方杨某所有”因分割他人产权而无效。对于被告主张的显示公平，被告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告齐某与被告杨某于2014年3月3日签订的离婚协议书中房屋分割部分即“大连开发区东阁里17号楼2单元3楼1号产权归属女方杨某所有”内容无效。
案件受理费100元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 乃 明
二〇一五年三月十三日
书记员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9818号
原告：黄黎明，男，汉族，1972年9月18�出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。
第一被告：惠州市豪阳实业发展有限公司，住所地：惠州市黄田岗金鸡岭二巷十三号。
法定代表人：陈建光。
第二被告：陈建光，男，汉族，1966年3月27日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：魏春好，女，汉族，1974年4月13日出生，住址：惠州市惠城区。
原告黄黎明与被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告惠州市豪阳实业发展有限公司与陈建光于2016年5月26日向原告借款人民币100万元，当日原告以银行转账方式将100万元款项转账至陈建光银行账户。后该借�到期未还，被告惠州市豪阳实业发展有限公司与陈建光在2016年9月12日向原告出具《还款承诺书》一份。还款承诺书记载：今承诺人陈建光及惠州市豪阳实业发展有限公司确认，截止2016年8月31日，共计结欠债权人黄黎明先生人民币130万元整（大写：壹佰叁拾万元整）（此款包括原借款本金，利息，逾期还款补偿等）。现承诺上述款项于2016年9月23日前归还30万元；10月14日前归还约50万元；10月28日前归还余款。如未按以上承诺足额归还的，债权人可以自行向承诺人追讨款项，且承诺人同意另行按上述欠款金额的10％支付违约金。如果债权人提起法律诉讼的，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）也均由承诺人承担。被告作为借款人，应当履行按期向原告支付借款本息的义务；但被告现仍未按照承诺书的承诺，按期向原告归还相应的款项，且经原告多次催要未果。被告行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。另，原告为此次诉讼支付了律师费65000元。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告偿还借款本金及利息等130万元；二、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付违约金13万元；三、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付原告为本次诉讼支付的律师费65000元；四、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付原告为本次诉讼支付的担保费用4200元；五、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月12日，第一、二被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：今承诺人陈建光及惠州市豪阳实业发展有限公司确认，截止2016年8月31日，共计结欠债权人黄黎明先生人民币130万元整（此款包括原借款本金，利息，逾期还款补偿等）。现承诺上述款项于2016年9月23日前归还30万元；10月14日前归还约50万元；10月28日前归还余款。如未按以上承诺足额归还的，债权人可以自行向承诺人追讨款项，且承诺人同意另行按上述欠款金额的10％支付违约金。如果债权人提起法律诉讼的，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）也均由承诺人承担。
原告称第二被告于2016年5月26日向其借款人民币100万元，原告以银行�账方式将100万元款项转账至第二被告银行账户，第二被告向其出具了借条，约定借款期限15天，利率每天千分之三，借款到期后第二被告未还款，后第一、二被告于2016年9月12日出具《还款承诺书》，借条就处理掉了，但被告至今仍未还款，遂诉至本院，请求判如所请，其为此次诉讼支付了律师费65000元。原告向本院提交了还款承诺书、银行结算业务委托书、汇款扣款业务客户回单、账户明细查询、委托代理合同及发票等。另原告称未产生担保费用。
另查，第二被告系第一被告的法定代表人，第二、三被告系夫妻关系。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第二被告向原告借款100万元，有银行转账凭证及第一、二被告出具的还款承诺书等为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。第一、二被告未依时清偿到期借款属违约，对原告要求归还借款本金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利率每天千分之三，该约定过高，本院依法调整为年利率24%，根据原、被告约定的还款期限，被告应向原告支付2016年5月26日至2016年10月28日的利息共计10.4万元。关于违约金，原、被告约定按欠款金额的10%支付，被告至今未还款，逾期已超过9个月，原告要求被告支付违约金13万元，不违反法律关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
原、被告约定，如提起诉讼，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）均由承诺人承担。故对原告要求被告支付其为本次诉讼支付的律师费65000元的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告支付担保费用4200元的诉请，因该项费用未产生，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案第二、三被告未提供任何证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务第三被告亦应负偿还责任。
三被告经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明连带返还借款本金人民币1000000元及支付利息104000元。
二、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明连带支付违约金130000元。
三、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明支付律师费65000元。
四、驳回原告黄黎明的其他诉讼请求。
案件受理费18256元（原告已预交9128元），第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
审 判 员 黄链生
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9818号原告：黄黎明，男，汉族，1972年9月18�出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。第一被告：惠州市豪阳实业发展有限公司，住所地：惠州市黄田岗金鸡岭二巷十三号。法定代表人：陈建光。第二被告：陈建光，男，汉族，1966年3月27日出生，住址：惠州市惠城区。第三被告：魏春好，女，汉族，1974年4月13日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄黎明与被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告惠州市豪阳实业发展有限公司与陈建光于2016年5月26日向原告借款人民币100万元，当日原告以银行转账方式将100万元款项转账至陈建光银行账户。后该借�到期未还，被告惠州市豪阳实业发展有限公司与陈建光在2016年9月12日向原告出具《还款承诺书》一份。还款承诺书记载：今承诺人陈建光及惠州市豪阳实业发展有限公司确认，截止2016年8月31日，共计结欠债权人黄黎明先生人民币130万元整（大写：壹佰叁拾万元整）（此款包括原借款本金，利息，逾期还款补偿等）。现承诺上述款项于2016年9月23日前归还30万元；10月14日前归还约50万元；10月28日前归还余款。如未按以上承诺足额归还的，债权人可以自行向承诺人追讨款项，且承诺人同意另行按上述欠款金额的10％支付违约金。如果债权人提起法律诉讼的，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）也均由承诺人承担。被告作为借款人，应当履行按期向原告支付借款本息的义务；但被告现仍未按照承诺书的承诺，按期向原告归还相应的款项，且经原告多次催要未果。被告行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。另，原告为此次诉讼支付了律师费65000元。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告偿还借款本金及利息等130万元；二、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付违约金13万元；三、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付原告为本次诉讼支付的律师费65000元；四、被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好连带向原告支付原告为本次诉讼支付的担保费用4200元；五、本案的诉讼费用由三被告负担。被告惠州市豪阳实业发展有限公司、陈建光、魏春好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月12日，第一、二被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：今承诺人陈建光及惠州市豪阳实业发展有限公司确认，截止2016年8月31日，共计结欠债权人黄黎明先生人民币130万元整（此款包括原借款本金，利息，逾期还款补偿等）。现承诺上述款项于2016年9月23日前归还30万元；10月14日前归还约50万元；10月28日前归还余款。如未按以上承诺足额归还的，债权人可以自行向承诺人追讨款项，且承诺人同意另行按上述欠款金额的10％支付违约金。如果债权人提起法律诉讼的，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）也均由承诺人承担。原告称第二被告于2016年5月26日向其借款人民币100万元，原告以银行�账方式将100万元款项转账至第二被告银行账户，第二被告向其出具了借条，约定借款期限15天，利率每天千分之三，借款到期后第二被告未还款，后第一、二被告于2016年9月12日出具《还款承诺书》，借条就处理掉了，但被告至今仍未还款，遂诉至本院，请求判如所请，其为此次诉讼支付了律师费65000元。原告向本院提交了还款承诺书、银行结算业务委托书、汇款扣款业务客户回单、账户明细查询、委托代理合同及发票等。另原告称未产生担保费用。另查，第二被告系第一被告的法定代表人，第二、三被告系夫妻关系。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第二被告向原告借款100万元，有银行转账凭证及第一、二被告出具的还款承诺书等为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。第一、二被告未依时清偿到期借款属违约，对原告要求归还借款本金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利率每天千分之三，该约定过高，本院依法调整为年利率24%，根据原、被告约定的还款期限，被告应向原告支付2016年5月26日至2016年10月28日的利息共计10.4万元。关于违约金，原、被告约定按欠款金额的10%支付，被告至今未还款，逾期已超过9个月，原告要求被告支付违约金13万元，不违反法律关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。原、被告约定，如提起诉讼，相关债权实现费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）均由承诺人承担。故对原告要求被告支付其为本次诉讼支付的律师费65000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付担保费用4200元的诉请，因该项费用未产生，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用三被告经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用一、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明连带返还借款本金人民币1000000元及支付利息104000元。二、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明连带支付违约金130000元。三、第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好应于本判决生效之日起七日内向原告黄黎明支付律师费65000元。四、驳回原告黄黎明的其他诉讼请求。案件受理费18256元（原告已预交9128元），第一被告惠州市豪阳实业发展有限公司、第二被告陈建光、第三被告魏春好连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红审 判 员  黄链生二〇一七年八月十八日法官助理  陈晓琳书 记 员  李诗琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初218号
原告：乔丽敏，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：周书建，该公司总经理。
原告乔丽敏与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
乔丽敏向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资4080元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年二月二十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初218号原告：乔丽敏，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。法定代表人：周书建，该公司总经理。原告乔丽敏与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。乔丽敏向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资4080元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年二月二十日书记员  孙科
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7786号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，该公司职员。
被告：刘培英，女。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告刘培英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保102号
申请人丰财茂，男，汉族，住胶州市。
被申请人李金亮，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人丰财茂与被申请人李金亮、刘明功民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金亮所有的银行存款65000元或查封同等价值财产，申请人丰财茂以其所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1157号民事裁定予以执行，并于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李金亮所有的银行存款65000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满65000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人丰财茂所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 军
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2283号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：孙风军，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨绵永，男，汉族，系该公司职员。
被告：陈利荣，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈利荣物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以需要进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 李帆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）辉执字第245-2号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该公司理事长。
被执行人崔成强，1973年10月17月生。
被执行人刘同庆。
被执行人韩小六，1972年3月16月生。
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司申请执行崔成强、刘同庆、韩小六金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2009）辉民二初字第262号民事判决书，于2011年1月5日向我院申请执行，本院于2011年1月8日向被执行人崔成强、刘同庆、韩小六送达了执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人借款本金30000元、利息11500.5元（息至2019年2月28日），及至本金偿清之日止的利息，承担诉讼费840元、执行费520元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘同庆名下有存款，应当用于清偿其所负的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人刘同庆名下存款以42860元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 琳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第352-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。
法定代表人殷丽军，该行行长。
被执行人徐光辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村四村民组。
被执行人倪建军，男，1972年1月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇新安村城建组。
被执行人肖文兵，男，1961年9月28日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村七村民组。
被执行人刘志平，现已去世。
本院在执行（2013）沅民二初字第60号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与徐光辉、倪建军、肖文兵、刘志平金融借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人徐光辉、倪建军、肖文兵、刘志平应付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款90761.14元。经本次执行，被执行人徐光辉、倪建军、肖文兵、刘志平尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款90761.14元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，刘志平已去世，暂未发现被执行人徐光辉、倪建军、肖文兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅民二初字第60号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与徐光辉、倪建军、肖文兵、刘志平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第351号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与徐光辉、倪建军、肖文兵、刘志平合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 陈 建 国
执行员 彭 泉
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初120号
原告：宁都县农户自立服务社。
住所地：梅江镇凤凰小区。
法定代表人：刘冬文，该单位主任。
委托诉讼代理人：李厚清，宁都县农户自立服务社顾问，特别授权。
被告：刘云浩，男，汉族，1973年7月28日出生，住宁都县（电力公司宿舍往南第三家店面），
被告：温水菁，女，汉族，1974年6月25日出生，住宁都县（电力公司宿舍往南第三家店面），
被告：魏秋红，男，汉族，1971年8月10日出生，住宁都县，
原告宁都县农户自立服务社与被告刘云浩、温水菁、魏秋红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都县农户自立服务社的委托诉讼代理人李厚清、被告刘云浩到庭参加诉讼，被告温水菁、魏秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还贷款协议规定的借款本金9394元和至2017年12月6日已产生的利息424元，并支付逾期本金所产生的利息334.43元（暂计2017年12月10日），合计10152.43元；2.由被告承担自2017年12月7日起至借款清偿之日止的逾期本金利息，利率按原贷款协议规定的月利率1.59%计算；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5394元；2.判决被告归还2017年12月10日前已产生的借款利息758.44元及2018年3月16日之后的利息（以实欠本金、按借款合同约定的利率计算，利随本清）。事实和理由：2016年12月5日，被告刘云浩、温水菁与原告签订借款协议书，约定：借款金额20000元，借款期间1年，借款月利率1.59%，并由魏秋红承担连带保证责任。原告按约向被告发放借款，但被告未按约还本付息。截止2017年12月6日，被告尚欠原告本金9394元及利息424元，逾期利息334.43元。2018年3月15日被告归还借款本金4000元。
刘云浩辩称，欠款属实、争取早日清偿。
温水菁、魏秋红未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据，1.营业执照及法人代表身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议书（协议编号：GDXY201600796）、借款发放与还款计划确认书，拟证明被告借款的事实和还款方式的约定；3.还款流水单及贷款逾期本金利息计算明细，拟证明被告还款及尚欠本息情况。
被告刘云浩、温水菁、魏秋红未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月5日，原告与被告刘云浩、温水菁签订借款协议书一份。约定：被告刘云浩、温水菁向原告借款20000元，借期1年，月利率1.59%，分12期清偿本息，并由被告魏秋红对上述借款本息的清偿承担连带责任保证。原告按约向被告刘云浩账户汇款20000元，但被告未按约清偿借款本息。截止2018年3月15日，被告刘云浩、温水菁尚欠原告借款本金5394元及2017年12月10日前的利息758.44元。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议书合法有效，受法律保护。原告按约出借了资金，但被告刘云浩、温水菁违背诚实信用原则，未按约定清偿借款，构成违约，应承担继续清偿借款本息的违约责任。被告魏秋红作为该借贷行为的连带责任保证人，对该借款协议书中约定的借款本息应负连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温水菁、魏秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘云浩、温水菁在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金5394元及利息（2017年12月10日之前的利息为758.44元，2018年3月16日之后的利息，以实欠本金、按1.59%的月利率计息，利随本清）；
二、被告魏秋红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告魏秋红承担连带清偿责任后，有权向被告刘云浩、温水菁追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告刘云浩、温水菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伊 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯东平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯东平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，522.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，522.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8987号
原告张继。
委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托代理人胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
被告吴建全。
被告张秀花。
原告张继诉被告吴建全、张秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镕诚、胡亚君到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告吴建全于2014年11月24日至2015年1月27日期间，累计向原告借款3107034元。后于2015年3月16日以被告张秀花的名义向原告借款486800元。2016年4月6日，被告吴建全向原告出具还款计划，确认未还本金共计2500039元，月息2%，分14期还清。截止起诉之日，二被告累计欠付本金2155659元。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2155659元及利息931244元（利息按月利率1.8%自2015年3月16日起暂计至起诉之日，起诉之日至清偿完毕之日仍按月利率2%计算），共计3086903元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、尾号为2976的中信银行转款凭证、尾号为6379的光大银行交易记录、尾号为5891光大银行交易记录、《借款申请表》、《借款协议》、上海汇付数据服务有限公司业务管理平台个人信息界面截图及公司经营证照、民生银行回单、《借款合同》、《还款计划》；
2、《证明》。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年12月19日，原告通过其名下账尾号为2976的账户分三次向被告吴建全转款共计136439元。
2014年11月27日-2014年12月12日期间，原告通过其名下账尾号为6379的账户分四次向被告吴建全转款共计959896元。
2014年11月24日-2015年1月27日期间，原告通过其名下账尾号为5891的账户分30次向被告吴建全转款共计2010699元。
以上原告共向被告吴建全转款3107034元。
2014年8月22日-2015年1月27日，被告吴建全分11次向原告转款共计1093804元。
2015年3月14日，原告与被告张秀花签订《借款申请表》一份，主要内容有：被告张秀花向原告借款50万元，还款方式为一次性还款，借款期限2015年3月14日-2015年6月13日，借款费率0.06%/天。
后，原告（××）、被告张秀花（借款人）、被告吴建全（担保人）签订了《借款协议》一份，主要内容有：借款金额为50万元整，借款期限2015年3月14日-2015年6月13日，借款日利率0.06%。
2015年3月16日，原告委托上海汇付数据服务服务有限公司客户备用金向被告张秀花支付借款486800元。
以上借款共计3593834元，还款共计1093804元，尚欠借款本金2500030元。
2016年4月6日，被告吴建全向原告出具《还款计划》一份，载明：被告吴建全于2014年8月1日至2016年3月18日累计未还款本金共计2500039元，未还利息及滞纳金按月利率2%计算，具体借款对账单以附件为准。并作出具体还款计划。承诺2016年4月20日前偿还借款本金10万元，2016年5月20日前偿还借款本金10万元，2016年6月20日前偿还借款本金10万元，2016年7月20日前偿还借款本金10万元，2016年8月20日前偿还借款本金10万元，2016年9月20日前偿还借款本金10万元，2016年10月20日前偿还借款本金10万元，2016年11月20日前偿还借款本金10万元，2016年12月20日前偿还借款本金10万元，2017年1月20日前偿还借款本金10万元，2017年2月20日前偿还借款本金10万元，2017年3月20日前偿还借款本金10万元，2017年4月20日前偿还借款本金10万元，2017年5月20日前偿还清所有剩余借款本金。如被告吴建全未按照上述计划偿还任一期款项，则原告有权提前收回全部借款，并要求被告吴建全支付全部利息及滞纳金。
后被告吴建全偿还借款本金344380元。
另查明，被告吴建全与被告张秀花于1995年11月26日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记。
2017年3月7日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告还款计划书上的未还本金250039元是如何计算的。原告回答：原告累计向被告吴建全转款3107034元-已还款1093804元＋被告张秀花借款486800元=2500030元。2、法庭询问原告诉讼请求中利息的计算依据是什么。原告回答：按照还款计划从2016年4月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
本院认为：被告吴建全尚欠原告借款本金2155650元未偿还事实清楚，有原告提交的转款凭证及被告吴建全向原告出具的《还款计划》为证，原告与被告吴建全的债权债务关系成立，故对原告请求被告吴建全偿还借款本金2155659元的诉讼请求，本院支持其中的2155650元。关于原告主张的利息：1、原告未提交证据证明在2016年4月6日被告吴建全向原告出具《还款计划》前，双方对借款利息有约定，故原告请求被告吴建全自2015年3月16日起至起诉之日止按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、被告吴建全在其向原告出具的《还款计划》中承诺未还利息及滞纳金按月利率2%，如被告吴建全未按照上述计划偿还任一期款项，则原告有权提前收回全部借款，并要求被告吴建全支付全部利息及滞纳金。现原告主张被告吴建全自原告起诉之日起按月利率2%向其支付利息，合法有据，本院予以支持。被告吴建全向原告借款及被告张秀花向原告借款均发生在被告吴建全与被告张秀花婚姻关系存续期间，且被告吴建全在向原告出具《还款计划》中对二被告所欠原告借款本金总额予以认可，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张秀花应当与被告吴建全共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建全、张秀花于本判决生效后十日内支付原告张继借款本金2155650元及利息（利息以2155650元为基数自2017年3月7日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张继的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31495元，保全费5000元，合计36495元，由原告负担11010元，由二被告负担25485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8987号原告张继。委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托代理人胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。被告吴建全。被告张秀花。原告张继诉被告吴建全、张秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镕诚、胡亚君到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告吴建全于2014年11月24日至2015年1月27日期间，累计向原告借款3107034元。后于2015年3月16日以被告张秀花的名义向原告借款486800元。2016年4月6日，被告吴建全向原告出具还款计划，确认未还本金共计2500039元，月息2%，分14期还清。截止起诉之日，二被告累计欠付本金2155659元。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2155659元及利息931244元（利息按月利率1.8%自2015年3月16日起暂计至起诉之日，起诉之日至清偿完毕之日仍按月利率2%计算），共计3086903元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、尾号为2976的中信银行转款凭证、尾号为6379的光大银行交易记录、尾号为5891光大银行交易记录、《借款申请表》、《借款协议》、上海汇付数据服务有限公司业务管理平台个人信息界面截图及公司经营证照、民生银行回单、《借款合同》、《还款计划》；2、《证明》。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：2014年12月19日，原告通过其名下账尾号为2976的账户分三次向被告吴建全转款共计136439元。2014年11月27日-2014年12月12日期间，原告通过其名下账尾号为6379的账户分四次向被告吴建全转款共计959896元。2014年11月24日-2015年1月27日期间，原告通过其名下账尾号为5891的账户分30次向被告吴建全转款共计2010699元。以上原告共向被告吴建全转款3107034元。2014年8月22日-2015年1月27日，被告吴建全分11次向原告转款共计1093804元。2015年3月14日，原告与被告张秀花签订《借款申请表》一份，主要内容有：被告张秀花向原告借款50万元，还款方式为一次性还款，借款期限2015年3月14日-2015年6月13日，借款费率0.06%/天。后，原告（××）、被告张秀花（借款人）、被告吴建全（担保人）签订了《借款协议》一份，主要内容有：借款金额为50万元整，借款期限2015年3月14日-2015年6月13日，借款日利率0.06%。2015年3月16日，原告委托上海汇付数据服务服务有限公司客户备用金向被告张秀花支付借款486800元。以上借款共计3593834元，还款共计1093804元，尚欠借款本金2500030元。2016年4月6日，被告吴建全向原告出具《还款计划》一份，载明：被告吴建全于2014年8月1日至2016年3月18日累计未还款本金共计2500039元，未还利息及滞纳金按月利率2%计算，具体借款对账单以附件为准。并作出具体还款计划。承诺2016年4月20日前偿还借款本金10万元，2016年5月20日前偿还借款本金10万元，2016年6月20日前偿还借款本金10万元，2016年7月20日前偿还借款本金10万元，2016年8月20日前偿还借款本金10万元，2016年9月20日前偿还借款本金10万元，2016年10月20日前偿还借款本金10万元，2016年11月20日前偿还借款本金10万元，2016年12月20日前偿还借款本金10万元，2017年1月20日前偿还借款本金10万元，2017年2月20日前偿还借款本金10万元，2017年3月20日前偿还借款本金10万元，2017年4月20日前偿还借款本金10万元，2017年5月20日前偿还清所有剩余借款本金。如被告吴建全未按照上述计划偿还任一期款项，则原告有权提前收回全部借款，并要求被告吴建全支付全部利息及滞纳金。后被告吴建全偿还借款本金344380元。另查明，被告吴建全与被告张秀花于1995年11月26日登记结婚，于2016年12月8日办理离婚登记。2017年3月7日，原告诉至本院。审理中，1、法庭询问原告还款计划书上的未还本金250039元是如何计算的。原告回答：原告累计向被告吴建全转款3107034元-已还款1093804元＋被告张秀花借款486800元=2500030元。2、法庭询问原告诉讼请求中利息的计算依据是什么。原告回答：按照还款计划从2016年4月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为：被告吴建全尚欠原告借款本金2155650元未偿还事实清楚，有原告提交的转款凭证及被告吴建全向原告出具的《还款计划》为证，原告与被告吴建全的债权债务关系成立，故对原告请求被告吴建全偿还借款本金2155659元的诉讼请求，本院支持其中的2155650元。关于原告主张的利息：1、原告未提交证据证明在2016年4月6日被告吴建全向原告出具《还款计划》前，双方对借款利息有约定，故原告请求被告吴建全自2015年3月16日起至起诉之日止按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、被告吴建全在其向原告出具的《还款计划》中承诺未还利息及滞纳金按月利率2%，如被告吴建全未按照上述计划偿还任一期款项，则原告有权提前收回全部借款，并要求被告吴建全支付全部利息及滞纳金。现原告主张被告吴建全自原告起诉之日起按月利率2%向其支付利息，合法有据，本院予以支持。被告吴建全向原告借款及被告张秀花向原告借款均发生在被告吴建全与被告张秀花婚姻关系存续期间，且被告吴建全在向原告出具《还款计划》中对二被告所欠原告借款本金总额予以认可，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张秀花应当与被告吴建全共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴建全、张秀花于本判决生效后十日内支付原告张继借款本金2155650元及利息（利息以2155650元为基数自2017年3月7日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张继的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31495元，保全费5000元，合计36495元，由原告负担11010元，由二被告负担25485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 帅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1014号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦。
被执行人：周峰，男，汉族，1973年4月7日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
被执行人：李永香，女，彝族，1977年10月4日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
被执行人：云南浙商投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。
法定代表人：彭宇兴。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人周峰、李永香、云南浙商投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张峰诚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8040号
原告袁爱民。
委托代理人谭启学，即墨移风店镇法律服务所法律工作者。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处郭庄一村。
法定代表人徐秀平，经理。
被告徐秀平。
被告江崇亮。
被告朱淑玲。
被告孙正纲。
原告袁爱民与被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮、朱淑玲、孙正纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭启学到庭参加了诉讼，被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮、朱淑玲、孙正纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁爱民诉称，2015年5月22日，被告因公司扩大生产及家庭生活需要，向原告借款200000元。后经原告催要未果，无奈诉至法院，要求五被告偿还借款本金200000元及违约金60000元；案件受理费由五被告负担。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮、朱淑玲、孙正纲未到庭答辩。
经审理查明，被告江崇亮与徐秀平系夫妻关系，被告朱淑玲、孙正纲系夫妻关系。2011年8月22日，被告朱淑玲、孙正纲向原告借款200000元，由被告徐秀平、江崇亮、青岛鑫宇坤锻造有限公司提供担保。2015年5月22日，被告江崇亮、徐秀平、朱淑玲、孙正纲作为共同债务人，为原告重新出具200000元的借条，借条上没有约定还款时间及利息，但约定逾期应支付30%违约金。后被告至今未偿还该笔借款。庭审中，原告向法庭提交一份该借条复印件，其上面盖有被告青岛鑫宇坤锻造有限公司的印章，原告称被告徐秀平向原告承诺，若还不上钱，由青岛鑫宇坤锻造有限公司与四被告一起偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条及借条复印件、企业登记信息在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元事实清楚，四被告江崇亮、徐秀平、朱淑玲、孙正纲自愿共同向原告出具借条，四被告应当共同偿还。原告要求被告青岛鑫宇坤锻造有限公司承担还款责任，仅提供载有被告公司印章的借条复印件，无法证明被告青岛鑫宇坤锻造有限公司同意与四被告一起偿还该借款的真实意思表示，故本院对此不予采信。原告主张的违约金60000元，根据法律规定应以200000元为基数按照月息2%从起诉之日计算至判决生效之日，不超出原告主张的60000元。五被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江崇亮、徐秀平、朱淑玲、孙正纲于判决生效后十日内偿还原告袁爱民借款200000元，并承担以200000元为基数按照月息2%从起诉之日即2015年10月10日至判决生效之日计算的利息（不超出60000元）；
二、驳回原告对被告青岛鑫宇坤锻造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、财产保全费1820元，共计7020元，由被告崇亮、徐秀平、朱淑玲、孙正纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张朝阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初343号
原告：程启祥，男，汉�，1970年3月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告：程绪发，男，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市万州区。
被告程启田，男，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市万州区。
原告程启祥与被告程绪发、程启田劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程启祥及其委托代理人冯伟，被告程绪发、程启田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程启祥向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告劳务报酬43000元，从2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率支付利息。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告为被告提供劳务，被告�直拖欠原告劳务报酬。2015年7月23日，被告给原告出具欠条，明确欠原告43000元，于2015年12月31日前付清。被告一直未能支付原告。原告被迫向法院起诉，望判如所请。
被告程绪发辨称：被告与程启田系合伙关系，业主方魏文革将其位于重庆市万州区陈家坝街道茂和村的工程交给二被告承建。二被告将劳务分包给原告程启祥。原、被告经过结算，尚欠原告43000元。2015年7月23日，原告与二被告，业主方魏文革等人在场，业主方给二被告出具欠条一张，载明其欠原告43000元工程款。业主魏文革另外书写一张欠条，由二被告按捺指印，载明二被告欠原告43000元工资。业主魏文革在原告女儿找工作之前，支付给了原告10000元现金，现在尚欠原告33000元工资，该33000元亦应当由业主方魏文革支付。
被告程启田辨称，我的意见与被告�绪发一致。
本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，二被告与业主魏文革达成口头协议，承建其位于重庆市万州区陈家坝街道茂和村的小产权房屋工程。二被告又将该工程的劳务转包给原告程启祥。工程完工后，经原、被告结算，尚欠原告43000元劳务工资。2015年7月23日，原告与二被告、业主魏文革、茂和村会计谭永方在茂和村委会办公室，由业主魏文革书写了两份欠条，一份载明：“今欠程启强修建房屋工资43000元，大写肆万叁仟元整，欠款人：魏文革，2015年7月23日，注：在12月31日付清”。并由魏文革按捺指印确认。另外一份载明：“今欠程启强工资43000元，大写肆万叁仟元整，12月31日付清，欠款人：程绪发、程启田，2015年7月23日”并由二被告按捺指印确认。
另查明，原告程启祥与两张欠条上的程启强系�一人。
本院认为，二被告将工程劳务分包给原告，原告按照约定提供了劳务，双方经过结算，尚欠原告43000元劳务工资。原告主张二被告拖欠的劳务工资43000元，有原告举示的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。二被告主张应当由业主支付原告的劳务工资，没有法律依据，本院不予采纳。二被告出具的欠条承诺在2015年12月31日付清拖欠的劳务工资，到期后，二被告未履行支付义务，故应当支付资金占用利息。原告主张从2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，根据第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程绪发、程启田在本判决生效后立即共同支付原告程启祥劳务工资43000元及利息（以43000元为基数，从2016年1月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止）。
案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的�后一日起计算。
审判员 夏 耒
二〇一七年二月十三日
书记员 熊凤鸣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2144号
异议人刘忠文。
异议人赵东明。
异议人赵桂林。
异议人刘向国。
申请执行人潍坊颐泰置业发展有限公司
被执行人寿光在水一方大酒店有限公司
本院在依法执行申请执行人潍坊颐泰置业发展有限公司与被执行人寿光在水一方大酒店有限公司物权保护纠纷一案中，异议人提出异议，请求该案暂缓执行。
经审查，本案案由是物权保护纠纷，执行标的物是申请人所属的位于寿光市圣城街以北、建桥路以西的房屋和土地，是（2013）寿民初字第3134号民事判决书指定交付的标的物，本院依据寿光字第2010056968号房屋所有权证书、寿国用（2011）第0030号、0031号国有土地使用证对该房屋和土地的权属已作认定。
本院认为，本案标的物房地产权属已经审理确认，如对本案指定的交付的标的物房地产权属有异议，异议人可通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对异议人的执行异议不予受理。
如不服裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年五月七日
书记员 田晋豪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5511号
原告:孙成迪,男,1968年1月28日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:邹启洪,男,1963年5月21日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告孙成迪为与被告邹启洪民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙成迪到庭参加诉讼，被告邹启洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙成迪与被告邹启洪系表兄弟关系，被告邹启洪是原告孙成迪姑妈的儿子。被告邹启洪因资金周转困难为由，于2011年2月向原告现金借款17万元。借款后，被告邹启洪向原告出具《借条》一张，对借款事实予以证明。被告借款后，未偿还任何借款本金，原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告邹启洪立即向原告偿还借款本金17万元以及利息（以17万元为基数自2011年2月8日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹启洪未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、付出凭证、领款凭证，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告邹启洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。
本院认定事实如下：原告孙成迪与被告邹启洪系表兄弟关系。原告孙成迪凭被告邹启洪签名的《借条》向本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为，基于原告与被告邹启洪的特殊亲属关系，单凭原告孙成迪出具《借条》尚不足以证明原被告之间存在借款关系，且原告也没有充分证据证明其已经履行了借款合同中的出借义务；另外，17万元的借款通过现金交付，不符合现在现实民间借贷的交易习惯及交易安全。原告虽提供自己的领款凭证，但是不足以证明本案的借款实际交付，原告现有的证据不足以证明原告孙成迪与被告邹启洪之间存在真实有效的借款事实。故原告孙成迪与被告邹启洪之间的民间借贷关系不成立，原告请求要求被告邹启洪承担还款责任，本院不予支持，原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙成迪的诉讼请求。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告孙成迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张乐和
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初398号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王本文。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人向进（。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
辩护人马冠超，广东丰粤律师事务所实习律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王本文、向进犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人王本文、被告人向进及其辩护人陈喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年10月28日2时许，被告人王本文、向进与同案人田某（另案处理）经预谋盗窃事宜后，携带丝袜、手电筒、手套等作案工具，驾乘一辆摩托车到普宁市某村竹园172幢别墅，趁无人之机，采用架木棍爬越围墙及攀爬上二楼阳台入室的手段，先在一楼盗走被害人许某超软盒中华牌香烟18条（价值人民币11430元）、现金人民币1000多元，后在车库的路虎牌越野车上盗走许某超现金人民币30万元及港币约13.5万元。
二、2016年12月23日2时左右，被告人王本文、向进与同案人田某经预谋盗窃事宜后，携带丝袜、手电筒、手套、铁撬等作案工具，驾乘一辆摩托车到普宁市某小区33幢别墅，乘人不备之机，采用翻越围墙及攀爬窗户入室的手段，从该别墅内偷到两串汽车钥匙，利用该两串汽车钥匙打开别墅内两辆汽车，在两辆汽车上盗走被害人杨某1及其丈夫杨某3现金共人民币约20万元。
上述事实，被告人王本文、向进在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、视频截图、现场勘查检查工作记录、提取笔录、扣押清单、法庭科学DNA鉴定意见书、法庭科学DNA检验报告、价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、受案登记表、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王本文、向进与同案人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额特别巨大，两被告人的行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控王本文、向进所犯罪名成立。王本文、向进与同案人在共同实施的盗窃中，王本文、向进与同案人共同预谋，向进参与准备作案工具及作案前踩点，在盗窃时负责接应、望风；王本文参与事前踩点，并与同案人直接实施盗窃，三人共同分赃，两被告人在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，系主犯。对两被告人应按各自所参与的全部犯罪处罚。向进的辩护人提出向进在共同盗窃中作用稍次的意见，理由不成立，不予采纳。王本文、向进归案后能如实供述各自罪行，依法予以从轻处罚。鉴于王本文、向进能当庭认罪，可酌情从轻处罚。向进从轻处罚的请求，予以采纳。向进的辩护人提出向进能自愿、主动认罪以及其是初犯，可酌情从轻处罚等辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王本文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2029年2月22日止）。
二、被告人向进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2029年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33562号
原告中科天宇软件有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人姚锋，总经理。
委托诉讼代理人赵广保，北京市天渡律师事务所律师。
被告姚华，男，1981年9月23日出生，汉族，北京瑞城泰达经贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人陈禄堂，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告中科天宇软件有限公司(以下简称中科天宇公司)与被告姚华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科天宇软件有限公司之法定代表人姚锋及委托诉讼代理人赵广保、被告姚华之委托诉讼代理人陈禄堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚华偿还借款10万元；2、本案诉讼费由姚华承担。事实和理由：2014年11月19日，姚华以联系业务急需用钱为由，向中科天宇公司借款10万元整，中科天宇公司没有要求姚华出具借据，而是通过银行转账方式，向姚华转账人民币10万元整。此款经多次催要，姚华至今未归还。
姚华辩称，姚华与中科天宇公司不存在借贷关系，10万元是中科天宇公司聘请姚华作为销售总裁负责市场营销而支付的市场费用，姚华使用后开具了中科天宇公司的发票并将发票交付中科天宇公司，余款由其父以汇款方式还给了中科天宇公司的法定代表人姚锋；且姚华个人资产实力雄厚，不需要向中科天宇公司借款。中科天宇公司所述不属实，故不同意中科天宇软件有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，中科天宇公司通过转账方式将10万元给付姚华，付款回单的摘要处显示为：借款。
庭审中，姚华对双方不存在借贷关系，10万元是中科天宇公司聘请姚华作为销售总裁负责市场营销而支付的市场费用，未能提交有效证据予以证明。
上述事实，有中科天宇公司提交的付款回单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据中科天宇公司提交的付款回单上记载的内容，可以认定中科天宇公司与姚华之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。姚华借款后即负有及时偿还的义务，现中科天宇公司诉请姚华偿还借款，姚华应在合理期限内及时将上述借款偿还中科天宇公司。
姚华辩称，上述10万元系中科天宇公司聘请姚华作为销售总裁负责市场营销而支付的市场费用而不是借款。但对此姚华并未提交有效证据予以证明，且中科天宇公司对此予以否认，故本院对姚华此辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效之日起十日内偿还原告中科天宇软件有限公司借款十万元。
如果被告姚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元(原告中科天宇软件有限公司已预交)，由被告姚华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟浩然
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1240号
原告潘某。
被告牛某。
原告潘某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.财产归儿子所有。事实和理由：原、被告经人介绍在没有办理结婚证的情况下于1989年农历9月19日同居生活至今，婚后生育一女（1990年生）一子（1994年生），现均已成年且都已结婚，从2014年2月始二人分居至今，现二人感情破裂，无法共同生活下去，为此，原告曾向人民法院起诉离婚，现再次起诉离婚，请求人民法院依法准许我们离婚，二人所有的财产归儿子所有。
被告牛某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年农历9月19日开始同居生活至今，婚后于1990年6月11日生育女儿牛某甲，现已结婚；于1994年农历十一月初一生育儿子牛某乙，现已结婚。婚后共同财产有：于2005年在东牛林村原宅基地翻盖了二层楼一处（东邻牛臭货，西邻牛军英），2012年购买一汽佳宝面包车一辆，登记在原告名下，没有共同债权债务。
上述事实有庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告结婚后，生育一女孩和一男孩，两孩子均以结婚，彼此应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，和睦生活。原告提出的离婚理由及原告所提夫妻感情破裂证据不足，可见原、被告尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。只要原、被告从维护家庭和谐，加强沟通相互谅解，正确处理日常生活中产生的矛盾和不同意见，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建设
二〇一七年五月十六日
书记员 杨二龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00274号
原告徐州欣荣物流有限公司。
法定代表人刘昌平，该公司总经理。
委托代理人杨贞冲，男，1989年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人仝林鹭，该公司员工。
原告徐州欣荣物流有限公司（以下简称欣荣公司）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贞冲、郭洪滔，被告委托代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣荣公司诉称：自2009年5月18日起，原告为被告运输各项备件共产生运输费用358991.1元，被告实际支付运费用241801.1元，尚欠117190元。经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告运费117190元并赔偿逾期付款利息损失（以117190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年6月1日计算至2014年3月31日，以21250元为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正菱徐挖公司辩称：原、被告存在运输合同关系，最后一笔运输业务发生的时间为2011年4月8日，被告最后一次支付运费的时间为2011年6月17日，原告的诉请已经超过诉讼时效；运输合同未约定逾期付款利息，被告不应承担赔偿利息损失的责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告主张的民事权利是否超过诉讼时效；2、原告主张的运输费用及逾期付款利息损失有无事实依据。
原告欣荣公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告工商登记信息表一份，证明被告名称变更的事实。
2、原、被告于2010年9月14日签订的运输合同一份，证明双方存在运输合同关系。
3、2010年5月18日至2011年4月8日间原告开具的运输费用发票记账联七张、2010年7月9日至2011年6月17日银行支付凭证五份，证明运费总金额为358991.10元，被告已支付241801.10元，现尚欠运输费用117190元。
4、被告单位系统账目打印单一份，证明被告已将欠付的运费挂账，且发票的票号与原告提供的发票票号一致。
5、被告工作人员卞恩敬出具的书面证言一份，证明原告曾于2012年至2013年多次向被告催要欠款，本案未超过诉讼时效。
6、证人赵某证言一份，证明卞恩敬系被告公司人员，原告多次向被告催要货款，本案未超过诉讼时效。
经质证，被告正菱徐挖公司对工商登记信息表、运输合同、运输费用发票的真实性无异议，对单位系统账目打印单、卞恩敬书面证言的真实性有异议，同时认为因证人赵某系原告职员，与原告存在利害关系，其证言不可信。
本院认为，被告对原告举证的工商登记信息表、运输合同、运输费用发票的真实性无异议，对该证据的证明效力本院予以确认；虽然被告对单位系统账目打印单的真实性有异议，但该证据能够与原告所举其他证据印证，本院对该份证据的证明效力予以确认；对于卞恩敬的书面证言，因卞恩敬未出庭作证，其书面证言不符合证据的形式要求，本院对该证据的证明效力不予确认；证人赵某作为原告方合同经办人，其陈述内容客观清晰，被告无相反证据推翻，本院对其证言的证明效力予以确认。
被告正菱徐挖公司为证明其主张，向法庭提供原、被告分别于2010年3月25日、2010年9月14日签订的运输合同各一份，证明被告委托原告运输备件均签订书面合同，原告超出合同运输行为被告不予认可。
经质证，原告对被告所举合同的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
本院认为，原告对被告所举合同的真实性无异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人无争议的陈述，可以确认以下事实：
原告欣荣公司（合同乙方）与徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司（合同甲方）分别于2010年3月25日、2010年9月14日各签订运输合同一份，合同有效期分别为自2010年4月1日至2010年6月30日、2010年10月1日至2010年12月31日。合同约定由甲方委托乙方承运挖机零部件运输业务，乙方固定联系人为赵某；结算方式为发票挂账，月结30天，具体流程为甲方申请部门完成零部件发运申请单，采购部门根据零部件发运申请单和乙方开具的运输发票挂账付款。2010年5月18日至2011年4月8日期间，原告多次为被告提供运输服务，并开具运输费用发票交付给被告挂账，发票总金额358991.1元，其中最后一份运输费用发票的挂账时间为2011年4月28日。2010年7月9日至2011年6月17日，被告陆续支付运输费用241801.1元。之后原告曾多次向被告催要剩余运输费用，但被告未予支付。
另查明，徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司于2013年1月31日名称变更为正菱徐挖公司。
本院认为，原告与徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司之间的运输合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司名称变更后，涉案合同义务应由正菱徐挖公司承受。原告依约履行了运货义务，被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付运输费用117190元，证据充分，本院予以支持。被告的违约付款行为给原告造成一定的经济损失，原告主张的逾期付款利息损失的计算方法及期间并无不当，本院予以支持。原告有证据证明其在近几年曾多次向被告催要运输费用，涉案民事权利存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州欣荣物流有限公司运输费117190元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以117190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年6月1日计算至2014年3月31日，金额以21250元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔筱单
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00024号
原告：吴宏亮，男，1973年7月1日生，满族，个体，住清原满族自治县。
委托代理人：李秀静，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘贞，男，1967年8月13日生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告吴宏亮诉被告刘贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宏亮到庭参加了诉讼，被告刘贞经依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月7日，被告刘贞为养鸡向原告赊用鸡饲料，被告欠原告饲料款15，600.00元。2008年8月14日，被告刘贞因养鸡缺少资金，向原告借款24，000.00元，被告向原告出具了借条。后被告让原告使用自家的简易鸡舍一年，抵掉13，000.00元，这样被告尚欠原告26，600.00元。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款26，600.00元；并要求诉讼费由被告承担。
被告刘贞未作答辩。
经审理查明：被告刘贞因欠原告饲料款，于2008年7月7日给原告打了一张15，600元的欠条。2008年8月14日，被告又向原告借款24，000.00元，并出具欠条一张。其后，原告多次向被告索要，被告始终没能还款。原告认为使用鸡舍一年抵顶欠款13，000.00元。
上述事实，有收据、借据、协议书、清原满族自治县北口前村民委员会证明及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告刘贞应承担相应的法律责任。原告称使用被告鸡舍一年抵扣13，000.00元债权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零五条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘贞于判决生效后立即偿还原告吴宏亮26，600.00元。
案件受理费232.00元，由被告刘贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张天一
人民陪审员 张艳霜
人民陪审员 李贵祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 于艺晗
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初511号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张亮，男，1982年12月26日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地及居住地上海市徐汇区田林路65弄12号309室；2003年4月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月被刑满释放；因本案于2017年1月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)459号起诉书指控被告人张亮犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月28日至2017年1月11日，被告人张亮得知被害人吴某某的丈夫刘某某因吸食毒品被公安机关关押，遂伙同金波(在逃)以帮助刘某某疏通关系并减轻处罚为由，骗取吴某某人民币2万元。
2017年1月11日，被告人张亮被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信转账记录，刑事判决书及罪犯出监鉴定表，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张亮的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张亮家属代为退缴了全部赃款，可对被告人张亮酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张亮从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年11月10日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、退缴在案的赃款人民币二万元，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年六月八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执异字第25号
异议人（被执行人）王旭东，男，1968年11月9日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，现住邢台市桥东区。
申请执行人韩国新，男，1962年2月8日出生，汉族，高中毕业，工人，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人韩国新与被执行人王旭东为租赁合同纠纷一案中，本院已作出（2014）邢东执字第197号执行裁定，被执行人王旭东于2014年9月24日提出书面异议，要求人民法院撤回（2014）邢东执字第197号执行通知书和（2014）邢东执字第197号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王旭东在异议审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定且不损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人王旭东撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡剑龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1947号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：李晓科，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告李晓科商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用普通程序，并于2017年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 路淑萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5190号
原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，地址北京市密云区高岭镇高岭村。统一社会信用代码×××。
负责人赵小丰，行长。
委托代理人刘海明，男，1964年12月21日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行信贷员。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。
被告田玉德，男，1952年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被告田福生,男,1981年1月7日出生,汉族,住北京市密云区。身份证号码×××。
原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行（以下简称农商行高岭支行）与被告田玉德、田福生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高岭支行之委托代理人刘海明、陈伟，被告田玉德到庭参加了诉讼。被告田福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行高岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令田玉德偿还借款利息11606.31元。2、判令田福生对上述债务承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：田玉德向我行借款13000元，田福生为其提供担保。田玉德未按期偿还借款及利息，田福生亦未承担保证责任。诉讼过程中，田玉德偿还了借款本金，尚欠利息11606.31元。
农商行高岭支行向本院提交如下证据予以证明：借款申请、借款借据、农户借款合同、农户借款保证合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书。
田福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
田玉德辩称：借款属实，本金已全部清偿。农商行高岭支行的信贷员承诺免除利息，故不同意农商行高岭支行的诉讼请求。
田玉德未提供证据。
田玉德对农商行高岭支行向本院提交的借款申请、借款借据、农户借款合同、农户借款保证合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书的真实性、合法性、关联性均无异议。田福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为田福生放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对农商行高岭支行向本院提交的田玉德、田福生出具的借款申请、借款借据、农户借款合同、农户借款保证合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年12月26日，田玉德（乙方）与农商行高岭支行（甲方）签订农户借款合同，借款合同约定：“借款金额壹万叁千元；借款利率7.47‰；借款期限自2007年12月26日起至2008年12月15日止；乙方不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同借款利率的130%”等内容。田玉德在借款借据签名并加盖人名章确认。同日，田福生（乙方）与农商行高岭支行（甲方）签订农户借款保证合同：“为确保主合同债务人田玉德与甲方签订的农户借款合同的切实履行，乙方愿意为主合同项下甲方的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证；乙方担保的主债权金额为壹万叁千元；保证担保范围借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其它应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年”等内容。农商行高岭支行向田玉德发放了贷款。田玉德未按期偿还借款及利息，田福生亦未承担保证责任。农商行高岭支行分别于2008年12月1日、2010年5月27日、2011年11月7日、2012年10月31日、2014年8月19日向田玉德发出借款到期提示通知书、债权催收通知书，田玉德接收签名确认。农商行高岭支行分别于2010年11月25日、2011年10月21日、2012年12月21日、2014年8月19日向田福生发出债权催收通知书，田福生接收签名确认。2016年10月12日，田玉德偿还借款本金10000元，截至2016年10月12日未清偿的利息为11606.31元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行高岭支行与田玉德签订农户借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行高岭支行依据合同约定向田玉德发放了全部贷款，履行了合同义务。农商行高岭支行向田玉德发出债权催收通知书，田玉德接收签名确认。田玉德未履行还款义务，其行为已构成违约。农商行高岭支行要求田玉德清偿借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。田玉德主张农商行高岭支行的信贷员承诺免除利息，未能提供证据，本院不予采信。田福生与农商行高岭支行签订农户借款保证合同，应承担保证责任。农商行高岭支行要求田福生承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田玉德于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司高岭支行借款利息一万一千六百零六元三角一分。
二、田福生对上述债务承担连带保证责任。田福生承担连带保证责任后，有权向田玉德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由田福生负担。于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行。
案件受理费三百一十六元，由田玉德、田福生负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 杨中万
人民陪审员 刘竹云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王佳丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第739号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人肖斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。身份证号码：。
被执行人李富英，女，1990年10月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。身份证号码：。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人肖斌、李富英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4635号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人肖斌、李富英送达了执行通知书，责令被执行人肖斌、李富英按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人肖斌、李富英未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人肖斌、李富英按份共有的房屋一套，现被执行人肖斌、李富英无其他财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人肖斌、李富英应当归还借款本金116666元、案件受理费1356元及利息未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年5月20日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人肖斌、李富英应当归还借款本金116666元、案件受理费1356元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4635号民事判决第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯雅康
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1219号
原告：广发银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该行行长。
委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
委�诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：李杰，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市夹河镇。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆云到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.判令被告偿还贷款本金267，586.42元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息以及复利（截至2016年12月1日，利息17，961.81元，罚息4，036.59元，复利1，197.33元），总计290，782.15元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由�2013年10月28日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款及与借款人之间的其他合同。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133139001398号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为40万元，有效期自2013年11月11日起至2018年11月11日止，还款帐户及放款帐户为6214623338000007304。自2016年7月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年12月1日，剩余贷款本金267，586.42元，利息、罚息、复利计23，195.73元。故诉至法院。
被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），该申请表约定：被告向原告申请金额50万元的循环额度贷款，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告于2013�11月11日签订编号为133139001398号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为40万元，额度有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，并约定了还款账号及放款账号均为6214623338000007304。同日，原告与被告签订编号为133139001398号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告随后使用指定账户贷款，但多次逾期未还贷款本息。截至2016年12月1日，被告李杰尚拖欠原告贷款本金267，586.42元，借款利息、罚息、复利合计23，195.73元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材�已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年12月1日，被告李杰尚拖欠原告贷款本金267，586.42元，借款利息、罚息、复利合计23，195.73元，已构成违约。原告要求解除与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并要求被告偿付所欠借款本金267，586.42元及至付清借款之日止的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李杰经公�送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告李杰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金267，586.42元；
三、被告李杰给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2016年12月1日的借款利息17，961.81元，罚息4，036.59元，复利1，197.33元，合计23，195.73元；
四、被告李杰自2016年12月2日�至实际付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6，560元（含公告费900元），由李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1138号
申请执行人：朱清宽，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：张福祥，男，1949年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
朱清宽与张福祥交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初10385号民事判决书已发生法律效力。朱清宽向本院申请执行，要求被执行人张福祥按照民事判决书给付申请人朱清宽106405.94元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张福祥发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人张福祥名下未有可供执行的财产。本院依法将被执行人张福祥纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朱清宽申请执行的案款106405.94元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人张福祥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初10385号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘君莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7020号
罪犯彭春和，男，汉族，1973年1月14日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二〇〇四年九月七日作出（2004）昭阳刑一初字第261号刑事判决，以被告人彭春和犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、加上原犯奸淫幼女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元，刑期自2004年1月20日起至2024年1月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年12月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭春和在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭春和系数罪并罚，假释考验期间又犯罪，现刑罚执行已达十年八个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月22日减刑后的刑期至2016年7月19日止。罪犯彭春和在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭春和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭春和减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年1月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩