安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终159号
上诉人（原审原告）黄孝志。
被上诉人（原审被告）颍上县公安局。
法定代表人李光亮，该局局长。
委托代理人李保东，该局副局长。
委托代理人顾强，该局工作人员。
上诉人黄孝志因治安行政处罚一案，不服安徽省颍上县人民法院于2017年3月25日作出的（2017）皖1226行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄孝志向一审法院诉称：2016年12月26日，黄孝志因举报本村村干部违法行为，逐级上访到北京天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。黄孝志被颍上县黄坝派出所和村干部接回后，颍上县公安局以其进行非访、扰乱公共场所秩序为由对其行政拘留十日，且已执行。黄孝志不服颍上县公安局的行政处罚决定，其认为：一、颍上县公安局违反一事不再罚原则；二、颍上县公安局无权对其进行行政处罚；三、该行政处罚严重违反行政处罚程序规定。综上所述，特向法院提起行政诉讼，请求撤销颍上县公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认定：黄孝志以举报本村村干部违法问题为由到北京上访，2016年12月26日9时0分被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，交原籍工作人员劝返，后被所在乡镇派员接回。颍上县公安局以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年12月28日作出的颍公（黄坝）行罚决字[2016]2961号行政处罚决定，给予黄孝志行政拘留十日的处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，颍上县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在黄孝志的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查，节约办案成本，客观上减轻了北京公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力，故本案由颍上县公安局管辖并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。黄孝志在北京天安门地区周边滞留，北京市公安局天安门地区分局对其进行训诫，不属于行政处罚。颍上县公安局对黄孝志在北京实施的违反治安管理的行为作出的行政处罚，不属于重复处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。颍上县公安局对黄孝志的问话笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，能够相互印证，足以证明黄孝志到北京市天安门地区违法上访，扰乱了公共场所秩序的事实。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所”。第十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，黄孝志在行使权利的同时有遵守法律的义务。北京市天安门地区并非信访接待场所，黄孝志在北京天安门地区违法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予处罚。综上，颍上县公安局对黄孝志作出颍公（黄坝）行罚决字[2016]2961号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；黄孝志的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄孝志要求撤销被告颍上县公安局作出的颍公（黄坝）行罚决字[2016]2961号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由黄孝志负担。
黄孝志上诉称：1、黄孝志的信访行为发生地是在北京，颍上县公安局无权对其进行处罚。2、黄孝志在北京是正常上访，并没有扰乱公共场所秩序。3、北京市公安局天门地区分局治安大队已经对黄孝志进行了训诫，颍上县公安局又对其予以行政处罚，违反了一事不再罚原则。综上，颍上县公安局对黄孝志作出的处罚决定错误，一审判决驳回黄孝志的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该行政处罚决定。
颍上县公安局向一审法院提供的证据和依据有：一、事实证据：(一)、违法嫌疑人的陈述和申辩：黄孝志2016年12月28日的询问笔录。证明其于2016年12月24日晚上从阜阳市乘火车，在25日早晨到达北京西站，并在26日早晨到达天安门广场进行上访，后被当地警察带走，带到一个地方，那地方都是去北京上访的人，后被带回颍上。（二）、书证：1、北京市公安局天安门地区分局训诫书、阜阳市驻京接访劝返工作组情况说明。证明黄孝志于2016年12月26日到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫后送到久敬庄分流中心。2、黄孝志的户籍信息。证明其身份信息。二、程序证据：1、2016年12月28日颍上县公安局黄坝派出所受理案件登记表；2、2016年12月28日颍上县公安局黄坝派出所受案回执；3、2016年12月28日颍上县公安局对黄孝志行政拘留十日审批表；4、2016年12月28日颍上县公安局对黄孝志行政处罚告知笔录；5、2016年12月28日颍上县公安局对黄孝志行政处罚决定书的送达回执；6、2016年12月28日颍上县拘留所对黄孝志行政拘留执行回执。以上证据证明颍上县公安局对黄孝志的行政处罚经过受案、行政处罚告知、决定拘留、送达处罚决定书并执行拘留的法律程序合法。三：法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
黄孝志向一审法院提供的证据有：身份证复印件。证明其身份及诉讼主体资格。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：一、关于管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在黄孝志的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查，故本案由颍上县公安局管辖并无不当。二、关于事实认定问题。颍上县公安局对黄孝志的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书、阜阳市驻京接访劝返工作组情况说明证据相互印证，足以认定黄孝志到北京天安门地区违法上访的事实。三、关于黄孝志的违法上访行为是否扰乱了公共秩序的问题。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。因此，黄孝志反映问题应该去专门的信访接待场所，北京天安门并非信访接待场所，其去北京天安门地区违法上访的行为扰乱了该地区的秩序，依法应予处罚。四、关于该处罚决定是否违反了一事不再罚原则的问题。行政处罚中的一事不再罚是指对行政相对人的违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚。公安机关出具的训诫书仅是对黄孝志的告诫，并未对黄孝志的权利义务产生影响，不属于行政处罚的种类。北京市公安局天安门地区分局对黄孝志予以训诫之后，颍上县公安局又对其作出拘留十日的行政处罚并不违反一事不再罚原则。综上，颍上县公安局对黄孝志作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。黄孝志的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄孝志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 张 婧
附适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。