wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初628号
原告：津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区商业步行街。
法定代表人：施光华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游刚，该公司法务部主任。
被告：胡杰，男，1966年6月5日出生，住津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司（以下简称信仁物业公司）与被告胡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信仁物业公司的委托诉讼代理人游刚到庭参加诉讼，被告胡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1576元。事实和理由：被告现住原告物业服务区域金世纪花园，系金世纪小区业主。原告依据物业服务协议履行了物业服务义务，依法享有收取物业费的权利，被告应当缴纳物业费，但被告拖欠2015年1月至2017年8月的物业费1576元，经原告多次催收，被告均以各种借口拒交。现提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、物业服务合同3份，证明原告与被告小区业主委员会签订物业合同及相关权利义务约定；2、物业费催缴通知书，证明原告向被告催缴物业费。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，证据1，该证据形式与内容不违背法律规定，可以证明原告与被告小区业主委员会历次签订物业合同的事实，对其证明效力予以确认。证据2，该证据结合原告庭审陈述，能够证明原告向被告催缴物业费的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系津市市金世纪小区业主。原告与金世纪小区业主委员会分别于2013年12月25日、2016年1月1日、2017年1月1日签订了3份《金世纪小区物业管理服务合同》，约定原告为金世纪小区提供物业管理服务，其中2013年的物业合同约定住宅物业费每月每平方米0.3元，2016年、2017年的物业合同约定住宅物业费每月每平方米0.35元。被告尚欠原告2015年1月至2017年8月的物业费1576元，经原告催讨未果，故形成本诉。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告小区业主委员会签订的《金世纪小区物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对金世纪小区全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业费。原告要求被告支付过期未缴的物业费，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
胡杰支付津市市信仁物业服务有限责任公司2015年1月至2017年8月的物业费1576元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一七年十月九日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具体约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第9号
请执行人陈晓秋，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人杨树宝，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一三年七月三日作出的（2013）右民初字第1378号民事裁定书，对被执行人杨树宝名下的位于大板镇二区罕山路西房屋一处及院落进行扣押，房屋建筑面积共86.03平方米，丘（地）号为：3-6-2，房屋所有权证号：右房权证大板镇字第06-2-09958乙号。现因被执行人杨树宝已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨树宝名下的位于大板镇二区罕山路西房屋一处及院落的扣押，房屋建筑面积共86.03平方米，丘（地）号为：3-6-2，房屋所有权证号：右房权证大板镇字第06-2-09958乙号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月五日
书记员 查干夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第9号
请执行人陈晓秋，女，现住巴林右旗。
被执行人杨树宝，男，现住巴林右旗。
本院于二〇一三年七月三日作出的（2013）右民初字第1378号民事裁定书，对被执行人杨树宝名下的位于大板镇二区罕山路西房屋一处及院落进行扣押，房屋建筑面积共86.03平方米，丘（地）号为：3-6-2，房屋所有权证号：右房权证大板镇字第06-2-09958乙号。现因被执行人杨树宝已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨树宝名下的位于大板镇二区罕山路西房屋一处及院落的扣押，房屋建筑面积共86.03平方米，丘（地）号为：3-6-2，房屋所有权证号：右房权证大板镇字第06-2-09958乙号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月五日
书记员 查干夫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1745号
原告：刘乐光，男，汉族，1967年12月21日出生，住建德市更楼街道更楼社区商贸路**号。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：蒋祥根，男，1964年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区蒋村乡双龙村*组。
被告：杭州市成坤建设项目管理有限公司，住所地建德市更楼街道更楼社区商贸路149号。
法定代表人：蒋祥根，总经理。
原告刘乐光与被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司（以下简称成坤建设）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘乐光的委托代理人范若飞到庭参加诉讼。被告蒋祥根、成坤建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乐光向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还代偿款301696元、利息102576元（2016年5月2日起至判决确定付款之日止的利息以尚欠本金按月利率2%另行计算）。2.依法判令两被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费19400元。3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：蒋祥根于2012年9月27日向余小洪借款500000元，由刘乐光、成坤建设提供连带责任保证。刘乐光于2013年9月14日代蒋祥根向余小洪归还借款本金500000、支付利息120000元。蒋祥根、刘乐光、成坤建设于2014年8月30日签订还款协议一份，蒋祥根、成坤建设在协议中确认刘乐光已实际向余小洪代偿借款本息共计620000元，蒋祥根同意于2014年12月30日前向刘乐光归还上述代偿款，并愿意支付从2014年8月30日起至款清之日止以620000元为基数按月利率2%计算的利息损失。成坤建设亦确定其和蒋祥根系借款的共同使用人，愿意与蒋祥根共同偿还上述代偿款及利息损失，并确认该款项为共同偿还而非担保。还款协议还约定如发生纠纷，蒋祥根、成坤建设需共同向刘乐光支付为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。后，被告方分别于2014年10月1日、2014年12月1日各支付刘乐光150000元和200000元。余款至今未付，故刘乐光诉至法院。另刘乐光为实现本案债权，支出律师代理费19400元。
提供本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。现原告为两被告支付代偿款的事实清楚，证据充分。原告代偿后两被告未按约归还款项，故原告有权向两被告主张权利。因双方对两被告已付款的性质进行约定，现原告主张已付款先扣除应付利息，剩余部分作为归还本金，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋祥根、成坤建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘乐光代偿款301696元，并支付利息102576元（计算至2016年5月3日，2016年5月4日起至本判决确定付款之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告代理费19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7655元，公告费650元，合计8305元，由被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 王 露
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 诸葛蔷薇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1745号
原告：刘乐光，男，汉族，1967年12月21日出生。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：蒋祥根，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告：杭州市成坤建设项目管理有限公司，住所地建德市更楼街道更楼社区商贸路149号。
法定代表人：蒋祥根，总经理。
原告刘乐光与被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司（以下简称成坤建设）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘乐光的委托代理人范若飞到庭参加诉讼。被告蒋祥根、成坤建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乐光向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还代偿款301696元、利息102576元（2016年5月2日起至判决确定付款之日止的利息以尚欠本金按月利率2%另行计算）。2.依法判令两被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费19400元。3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：蒋祥根于2012年9月27日向余小洪借款500000元，由刘乐光、成坤建设提供连带责任保证。刘乐光于2013年9月14日代蒋祥根向余小洪归还借款本金500000、支付利息120000元。蒋祥根、刘乐光、成坤建设于2014年8月30日签订还款协议一份，蒋祥根、成坤建设在协议中确认刘乐光已实际向余小洪代偿借款本息共计620000元，蒋祥根同意于2014年12月30日前向刘乐光归还上述代偿款，并愿意支付从2014年8月30日起至款清之日止以620000元为基数按月利率2%计算的利息损失。成坤建设亦确定其和蒋祥根系借款的共同使用人，愿意与蒋祥根共同偿还上述代偿款及利息损失，并确认该款项为共同偿还而非担保。还款协议还约定如发生纠纷，蒋祥根、成坤建设需共同向刘乐光支付为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。后，被告方分别于2014年10月1日、2014年12月1日各支付刘乐光150000元和200000元。余款至今未付，故刘乐光诉至法院。另刘乐光为实现本案债权，支出律师代理费19400元。
提供本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。现原告为两被告支付代偿款的事实清楚，证据充分。原告代偿后两被告未按约归还款项，故原告有权向两被告主张权利。因双方对两被告已付款的性质进行约定，现原告主张已付款先扣除应付利息，剩余部分作为归还本金，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋祥根、成坤建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘乐光代偿款301696元，并支付利息102576元（计算至2016年5月3日，2016年5月4日起至本判决确定付款之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告代理费19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7655元，公告费650元，合计8305元，由被告蒋祥根、杭州成坤建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 王 露
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322财保112号
申请人新化县卫生和计划生育局，。
法定代表人张政兵。
委托代理人蔡其焕。
委托代理人罗建华。
被申请人唐友志，男。
被申请人曾云华，女。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国卫生和计划生育法》和《湖南省卫生与计划生育�例》(2007年版）的规定，唐友志与曾云华婚后于2016年2月20日在新化县兴兴医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省卫生与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2017年4月27日向被申请人送达了新卫计征决字[2017]第11011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21460元。
2017年9月4日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人唐友志、曾云华的银行存款21460元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐友志、曾云华账户内存款人民币21460.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾文义
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
二〇一七年九月三十日
代理书记员 匡彦鹏
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1854号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。
被告：王熙刚，男，1963年4月16日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告王熙刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、被告王熙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2012年10月至2017年5月管理费共计9750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告王熙刚出资购买贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车（车架号：LVBV7PEC8AH026719，发动机号：1410S033417），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年10月26日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年10月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。
王熙刚辩称，车辆当时是特种车，属于按揭的，当时挂靠在原告公司时口头说过把款还完后办理过户手续。2012年10月26日把款还完后，多次找原告办理过户手续，但原告一直未予办理。2012年10月26日以后的管理费用没有交，2012年10月26日以前合同约定的每年公司管理费都是交纳的。原告的诉请不合理，按照合同约定原告没有如期办理过户手续。同意解除合同，不同意支付挂靠费、管理费。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，王熙刚以银行按揭方式购买贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车（车架号：LVBV7PEC8AH026719，发动机号：1410S033417），为保证偿还按揭贷款，根据汽车销售公司的规定，王熙刚以与畅鸿公司签订《车辆承包经营合同》的形式，将贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车登记在畅鸿公司名下进行经营。双方约定，在车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，王熙刚要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给王熙刚办理过户手续（过户及过户费用由王熙刚自行负责），待过户手续完善后，产权归王熙刚所有，如王熙刚愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；王熙刚每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，王熙刚每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如王熙刚不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼等。
本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2012年10月-2017年5月管理费共计9750元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在上述期间为蔡国方提供过管理服务或其他服务，而且本案之挂靠，双方当事人的真实意思是为了敦促王熙刚对车辆按揭贷款的如期、如数偿还，并非真正的挂靠经营。故本院对该项诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与王熙刚于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》；
二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年九月五日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1854号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。被告：王熙刚，男，1963年4月16日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告王熙刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、被告王熙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2012年10月至2017年5月管理费共计9750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告王熙刚出资购买贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车（车架号：LVBV7PEC8AH026719，发动机号：1410S033417），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年10月26日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年10月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。王熙刚辩称，车辆当时是特种车，属于按揭的，当时挂靠在原告公司时口头说过把款还完后办理过户手续。2012年10月26日把款还完后，多次找原告办理过户手续，但原告一直未予办理。2012年10月26日以后的管理费用没有交，2012年10月26日以前合同约定的每年公司管理费都是交纳的。原告的诉请不合理，按照合同约定原告没有如期办理过户手续。同意解除合同，不同意支付挂靠费、管理费。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，王熙刚以银行按揭方式购买贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车（车架号：LVBV7PEC8AH026719，发动机号：1410S033417），为保证偿还按揭贷款，根据汽车销售公司的规定，王熙刚以与畅鸿公司签订《车辆承包经营合同》的形式，将贵Ｂ×××××号凌宇牌汽车登记在畅鸿公司名下进行经营。双方约定，在车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，王熙刚要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给王熙刚办理过户手续（过户及过户费用由王熙刚自行负责），待过户手续完善后，产权归王熙刚所有，如王熙刚愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；王熙刚每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，王熙刚每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如王熙刚不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼等。本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2012年10月-2017年5月管理费共计9750元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在上述期间为蔡国方提供过管理服务或其他服务，而且本案之挂靠，双方当事人的真实意思是为了敦促王熙刚对车辆按揭贷款的如期、如数偿还，并非真正的挂靠经营。故本院对该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与王熙刚于2010年10月26日签订的《车辆承包经营合同》；二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年九月五日书记员  陈 树
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第294号
罪犯王福舟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月30日作出（2012）胶刑初字第31号刑事判决，以被告人王福舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月31日至2014年7月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日记功奖励一次，2013年12月10日嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王福舟准予减刑，其刑期变更为自2011年7月31日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初364号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陈真（曾用名陈精），男，1987年10月22日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人陈真犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈真到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年10月24日21时52分，被告人陈真驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县红绿灯路段时，被田东县公安局交警大队执行民警查获。经右江司法鉴定中心检测，被告人陈真血液中的乙醇含量为134.96mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陈真的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陈真对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月24日21时52分，被告人陈真驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县红绿灯路段时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心检测，陈真血液中的乙醇含量为134.96mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，受案登记表，查获经过，照片说明；2、机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表、酒精含量吹气测试单；4、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5、被告人陈真的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈真在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为134.96mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈真在庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人陈真的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十二月八日
书记员 何韦婕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终13号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**号。
法定代表人：蒋斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田风霞，女，回族，不识字，居民，宁夏海原县人，住海原县，现住固原市。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：江苏天宇建设集团有限公司海原项目部，住所地：海原县农资交易市场。
负责人：骆宏林，该项目部负责人。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人田风霞、原审被告江苏天宇建设集团有限公司海原项目部劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2237号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉称，原审法院未送达证据副本，也看不出原审法院的管辖权依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，依据法律规定，海原县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的上诉人所在地江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人田风霞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人田风霞依据与原审被告江苏天宇建设集团有限公司海原县项目部签订的土方工程挖填合同向原审法院提起劳务合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案涉案合同履行地位于海原县，田风霞选择向海原县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏天宇建设集团有限公司提出与田风霞不存在劳务合同，是本案实体处理的事项。故上诉人江苏天宇建设集团有限公司请求将本案移送至江苏省宝应县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 谢成柱
审判员 张广平
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2328号
原告魏雨梅，女，汉族，1994年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李岳昌，男，1991年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告魏雨梅与被告李岳昌离婚纠纷一案中，原告魏雨梅于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“贵院长安法庭已办理相关手续”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏雨梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙生福
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱 蒂
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2326号
原告泰州开源工程设计咨询监理有限公司，住所地泰州市海陵区济川西路388号1-1#。
法定代表人黄建元，董事长。
委托代理人李娟。
委托代理人李国贵。
被告泰州市文化广电新闻出版局，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。
法定代表人陈士宏，局长。
委托代理人ＸＸ华、陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州开源工程设计咨询监理有限公司（以下简称开源监理公司）与被告泰州市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源监理公司之委托代理人李娟和李国贵，被告文广新局之委托代理人陆志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源监理公司诉称，2007年12月26日，原告与泰州市文化局签订某某纪念馆修缮工程监理合同，工程于2007年12月26日开工、2009年9月6日竣工验收。双方在合同中约定监理人报酬为工程决算价×1.4%，工程总投资暂定3000000元，监理费总额暂定42000元，竣工后按工程决算总价乘监理费率进行调整，支付方式为按工程进度付款，工程完工付80%，余款工程竣工决算后结清。因被告与承包方诉讼，最终法院判定工程决算总价为7775500元，含房屋修缮与安装工程电增容工程、水改造工程、门前广场及人行道工程，被告应付监理费108857元，因工程进展中被告已付监理费33600元，余款75257元经原告多次索要至今未付。故请求判令被告支付工程监理费用75257元，并承担本案诉讼费用。
被告文广新局辩称，原告主张权利已经超过诉讼时效；目前，案件所涉某某纪念馆的管理权限已经移交给泰州市某某管理委员会，相关的义务理应由泰州市某某管理委员会承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告开源公司具有工程建设监理资质。2007年12月26日，原告与原泰州市文化局（后变更为被告文广新局）签订建设工程委托监理合同，约定被告委托原告监理的工程为“某某纪念馆修缮工程”，工程总投资暂定为3000000元；该合同第三十九条还约定委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人报酬：监理收费=工程决算价×1.4%，监理费总额暂定为42000元，竣工后，按工程决算总价乘监理费率进行调整；支付方式为按工程进度付款：工程完工付80%，余款工程竣工决算后结清。合同签订后，原告按照委托对房屋修缮及安装工程、电增容工程、水改造工程、门前广场及人行道工程进行监理，工程进展中被告支付监理费33600元，工程于2008年11月6日竣工验收。后因工程发包方（被告）、承包方（案外人）、实际施工人（案外人）发生纠纷并涉讼，被告未与原告就监理费进行结算。后经审理，原告负责的房屋修缮及安装工程、电增容工程、水改造工程、门前广场及人行道工程工程决算分别为7913189元、176944元、20533元、164833元，总价为7775499元。原告多次向被告索要剩余监理费用75257元，至今未果。
审理过程中，被告对原告主张其负责的监理分项及分项目对应的工程款不持异议。原、被告均陈述工程发包方、承包方、实际施工人关于本案所涉工程的诉讼法院，于2013年作出终审判决。另经本院释明，被告未提交案涉工程权利义务由案外人承继的证据。
上述事实，有原告提交的监理合同，竣工说明书、工程造价咨询报告书、发票及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的监理工程系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效。本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告主张权利是否超过诉讼时效；2、被告主体是否适格。关于争议的第1个问题，因原、被告监理合同约定监理报酬以工程决算总价作为计算依据，而案涉工程的发包方、承包方之间的诉讼于2013年方作出终审判决，故原告主张权利并未超过诉讼时效。关于争议的第2个问题，原告与被告签订了监理合同，被告虽主张工程所涉某某纪念馆管理权已移交，但未能通知原告，且原监理合同的权利义务并未明确由第三人承继，现原告基于合同相对性原则向被告主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告泰州市文化广电新闻出版局于本判决生效之日起十日内向原告泰州开源工程设计咨询监理有限公司支付监理费人民币75257元。
如果被告泰州市文化广电新闻出版局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告泰州市文化广电新闻出版局负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1681元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审判员 环 震
二〇一四年十月十七日
书记员 杨冬梅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初530号
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人李艳华，经理。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林、被告委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日12时20分许，刘立丰驾驶吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车由北向南行驶至北京市六环路内环22公里处时，追撞曹显兴驾驶的京AK97**号大货车及赵学�驾驶的京AF70**号大货车后，吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车撞路中央护栏。吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车前部左侧受损，京AK97**号大货车前后受损，京AE70**号大货车后部受损，无人员伤亡，中央护栏受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘立丰负事故全部责任。原告的吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车在被告处投保交强险及不计免赔率的机动车损失险。因此次事故保险理赔与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失157440元、施救费198000元、公估费10020元、拆解费15743元、路产损失6528元，合计209531元。
被告辩称，原告主张的车损，是其单方委托鉴定，鉴定程序不合法。现该车已修复或拆解完毕，无法重新鉴定，拆解也未通知被告，剥夺被告知情权，对无法确定的损失部分，不能以原告单�面鉴定为依据。
经审理查明，2015年7月20日及21日原告与被告签订保险合同，为吉C588**牵引车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险及交强险。交强险保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止，商业险保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。2015年12月17日12时20分许，刘立丰驾驶吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车由北向南行驶至北京市六环路内环22公里处时，追撞曹显兴驾驶的京AK97**号大货车及赵学军驾驶的京AF70**号大货车后，吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车撞路中央护栏。吉C588**/吉C5Y**挂号重型半挂车前部左侧受损，京AK97**号大货车前后受损，京AE70**号大货车后部受损，无人员伤亡，中央护栏受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘立丰负事故全部责任。此次事故，路产损失6528元、施救费19800元。该车损失经河北千美保险公估有限公司公估车损为157440元，支付公估费10020元、拆解费15743元。
以上事实，有2015年7月20日及21日原告与被告签订的保险单、刘立丰驾驶证及上岗证、车辆行驶证、北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队责任认定书、河北千美保险公估有限公司公估报告、救援费发票及明细、拆解费发票、公估费发票、路产损坏现场勘察记录、路产损失发票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订保险合同，为吉C588**牵引车投保机动车损失险等不计免赔率的商业险及机动车交通事故责任强制险，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，经河北千美保险公估有限公司公估车损为157440元，在机动车损失保险责任限额之内。被告虽有异议，但没有提供充分的反驳证据，故对车辆损失被告应予赔付。路产损失6528元，被告应在交强险限额内赔付2000元，其余4528元，被告应在第三者责任保险限额内予以赔付。公估费10020元、拆解费15743元及施救费19800元，系被保险人为查明和确定保险标的损失程度及减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金15743元；
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金2000元；在第三者责任保险限额内一次性赔付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金4528元；
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司公估费10020元、拆解费15743元及施救费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1635-号
申请执行人王建敏。
被执行人王琦。申请执行人王建敏与被执行人王琦合同纠纷一案，南阳市智圣公证处于2016年5月12日作出（2016）南智证民字第6633号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王琦支付借款本金683250元及本案律师费、公证费、执行费总计50万元）。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月29日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市智圣公证处（2016）南智证民字第6633号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 陈红占
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2458号
原告:郝国胜，男，1977年9月11日生，汉族，住盐山县。
被告：李学帅，男，1992年12月15日生，汉族，住盐山县。
被告:赵玉芬，女，1969年10月26日生，汉族，住盐山县。
被告:赵洪喜，男，1962年1月7日生，汉族，住盐山县。
被告:张铁生，男，1969年5月24日生，住盐山县。
被告:李元国，男，1971年8月19日生，汉族，住盐山县。
原告郝国胜与被告李学帅、赵玉芬、赵洪喜、张铁生、李元国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国胜、被告李学帅、赵玉芬、赵洪喜、张铁生、李元国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款85000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告李学帅及赵玉芬因资金周转困难，向原告借款85000元，并亲自书写欠条一张，约定还款期限为9月30日。被告赵洪喜、张铁生、李元国自愿为上述借款承担连带担保责任。现借期已过，原告多次追要未果，故诉至法院。
被告李学帅辩称：借条上的签字是我签的，但是具体情况我不清楚，是我母亲赵玉芬经办的。
被告赵玉芬辩称：我经营一个砖厂，因缺少资金，我向杨卫东借钱，他没有钱，他介绍我向原告借款，当时原告正盖楼，我给他打了一个85000元的借条，原告实际给我50000元现金，剩余35000元，至今没有给我。当时原告提出需要担保人，我叫了我哥哥赵洪喜、李学帅的叔李元国、同村邻居张铁生一起做担保。
被告赵洪喜辩称:当时砖厂缺资金，赵玉芬给我打电话说缺钱，欠条由我书写，原告当时只给了50000元，剩下的35000元原告说事后给赵玉芬。后来给没给我不清楚。
被告张铁生辩称：借款经过我不清楚，字是我签的。
被告李元国辩称:我嫂子赵玉芬给我打电话让我去做担保，我就去了，当时原告给了我嫂子50000元，其他的我不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告李学帅及赵玉芬因经营砖厂资金困难，向原告郝国胜借款85000元，约定还款期限为2015年9月30日。由被告赵洪喜执笔书写欠条一张，借款当日原告给付被告赵玉芬50000元现金，剩余35000元原告至今未给付被告赵玉芬。在欠条担保人处被告赵洪喜、张铁生、李元国分别签字，但未约定担保方式及担保期限。借款时双方另约定如到期被告不能归还原告借款，原告郝国胜有权拉被告赵玉芬砖厂红砖40万块抵借款。2015年9月30日借款到期，被告李学帅、赵玉芬未偿还借款，原告郝国胜去砖厂拉砖时，砖厂已关闭，原告于2017年9月4日诉至本院。
以上事实，由原、被告诉辩，原告提供的欠条一张在案佐证。
本院认为，2015年8月30日，被告李学帅、赵玉芬在原告郝国胜处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2015年9月30日借款到期，被告李学帅、赵玉芬未按时偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告赵洪喜、张铁生、李元国作为担保人签字，但未约定担保方式和担保期限，应按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款到期至原告向本院提起诉讼时，超过六个月的保证期间，三担保人免除保证责任。欠条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。被告应支付原告逾期利息。
综上所述，被告李学帅、赵玉芬应偿还原告借款50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，免除被告赵洪喜、张铁生、李元国连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学帅、赵玉芬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝国胜借款本金50000元及利息。（利息以50000元为本金，自2015年10月1日按年利率6%计算至判决生效日止）；
被告赵洪喜、张铁生、李元国不承担连带保证责任；
驳回原告郝国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李学帅、赵玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 叶秀艳
二〇一七年十月十八日
书记员 黄媛媛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执966号
本院在执行申请执行人马小娜与被执行人王国增、王佑为民间借贷纠纷一案中，申请执行人马小娜于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 司文增
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初827号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号5328001000XXXXX。
住所地景洪市嘎兰北路****号。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XX**师事务所律师，特别授权代理。
被告：次明，女。
被告：唐顺国，男。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花公司”）与被告次明、唐顺国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水仙花公司的委托诉讼代理人杨娟，被告次明、唐顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费993.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费993.9元，经公司多次催缴未果，故诉至法院。
被告次明、唐顺国辩称，物业服务管理第一条，外观要完整，但是我的商铺墙面被蚂蚁啃噬，严重影响外观的完整，然后公共照明的灯不够明亮，物管没有尽责，并且也没有找我催缴，而且缴费的金额是如何计算出来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告次明、唐顺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告水仙花公司提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告主张的垃圾费144元，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费849.9元（88.53㎡×每月0.8元/㎡×12个月）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持。此外，原告主张的垃圾费，因案涉合同及其附近中均未就此进行约定，亦于法无据，故本院不予支持。
另，被告虽然提出原告未依约履行合同义务，尽职尽责完成工作，但未就此进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告次明、唐顺国于本判决生效之日起十日内连带支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费849.9元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告次明、唐顺国负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十八日
书记员 钟宇莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17201号
原告：重庆市真金物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道建新东路23号第六层，统一社会信用代码915001057907460418。
法定代表人：郑章蓉。
被告：杨再华，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市真金物业管理有限公司与被告杨再华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市真金物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市真金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市真金物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 温 娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第94－3号
申请执行人深圳诺霖数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区46区D栋综合楼（华创达商务大厦）709室，组织机构代码68944783-X。
法定代表人张金珠。
诉讼代理人陈强。
被执行人深圳市海来自动化机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松白路85号集信雅苑A座803，组织机构代码66417310-7。
法定代表人朱未来。
申请执行人深圳诺霖数控设备有限公司与被执行人深圳市海来自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第94-2号执行裁定书冻结了深圳市海来自动化机械有限公司的银行账户存款人民币16，614元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市海来自动化机械有限公司在银行存款人民币限额16，614元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月四日
书记员 陈春晓
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第462号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾＊＊，男，1968年11月9日出生于江西省上栗县。因本案，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人曾AA，女，23岁，汉族。系被告人曾＊＊之女。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人曾＊＊犯非法运输爆炸物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人曾＊＊及其辩护人曾AA均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人曾＊＊承包了江西省上栗县某某花炮厂引线工区，生产鞭炮烟花引线，该厂系从事鞭炮烟花生产经营的合伙型企业，取得了生产爆竹、引线等产品的《安全生产许可证》。2014年4月10日上午10时许，被告人曾＊＊驾驶牌号为赣Jl＊＊＊＊面包车，装了15箱引线，运往本市澄潭江镇湖南某某烟花有限公司（合法生产企业），途经本市澄潭江镇山下村山下煤矿附近路段时，被公安机关查获，并从车上查获引线15箱，净重96千克。经国家烟花爆竹产品质量检测中心检验，被告人曾＊＊运输的引线中所含药物为烟火药，每克引线含烟火药0.69克。经计算，所查获的96千克引线含烟火药66.24千克。
在审理过程中，本院委托上栗县司法局对被告人曾＊＊的监管环境进行调查。上栗县司法局经调查后，评估认为被告人曾＊＊具备社区矫正条件。
上述事实，被告人曾＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、搜查笔录、取样称重笔录、扣押物品清单、企业法人营业执照、安全生产许可证、承包协议、租赁协议、浏阳市公安局证明、社区矫正调查评估意见书等物证、书证；证人李＊＊、甘＊＊的证言；检验报告书；称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾＊＊在从事合法生产爆炸物过程中，违反国家有关爆炸物管理的规定，非法运输爆炸物，其行为已构成了非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾＊＊运输爆炸物的数量虽然达到了情节严重的标准，但因系从事合法生产经营而非法运输爆炸物，且未造成严重社会危害后果，案发后认罪态度较好，有悔改表现，可以不认定为情节严重。被告人曾＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾＊＊具备实施社区矫正条件，可以对其适用缓刑，同时责令被告人曾＊＊接受所在基层矫正组织的管理教育。辩护人曾AA就上述对被告人曾＊＊从轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项，第二条（一）项，第九条第二款之规定，判决如下：
被告人曾＊＊犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 冷光耀
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
第（六）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28423号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丽红，女，1980年4月18日出生，住河北省新乐市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,120.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,120.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22017号
原告：李德志，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：万军，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告李德志与被告万军买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月15日立案。原告李德志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德志撤回起诉处理。
审判员 萧永宜
二〇一八年一月五日
书记员 劳雪清
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5108号
原告：王国春，男，1969年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤、王冰，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：朱继凯，男，1995年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原告王国春与被告朱继凯非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王国春于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国春负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 坚
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1189号
原告瞿运莲。
被告贵州紫苹果装饰工程有限公司。
法定代表人唐昌勇，该公司董事长。
委托代理人邓帮池。
被告王正云。
原告瞿运莲诉被告贵州紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）、王正云买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿运莲，被告紫苹果公司的委托代理人邓帮池，被告王正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，紫苹果公司业务员王正云以该公司员工身份从维多利陶瓷凯里专卖店定购瓷砖用于其公司承包的酒店（业主为严小云）装饰工程。基于对该公司的信任，维多利陶瓷凯里专卖店在该公司未付款的情况下，分别于2015年2月8日和2月9日将该公司所定购瓷砖全部运到其指定的酒店施工场地，并分别由该公司员工娄小煜和李xx签收。2月14日前，瓷砖已全部用于该装饰工程。该部分工程完工后，维多利陶瓷凯里专卖店业主瞿运莲要求王正云到专卖店结帐，王正云承诺年后付款。3月10日前后，原告电话联系王正云，要求其到专卖店付款。王正云说他已离开该公司，不再是该公司员工，瓷砖是公司定购，应找公司要。当找到紫苹果公司要求付款时，该公司负责人表示，王正云出面定购瓷砖是王正云个人行为，不是公司行为，该公司不负责，并拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求：1、判决紫苹果公司支付瓷砖款17600元及逾期付款利息（按银行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、营业执照复印件，拟证明紫苹果公司的基本信息。3、王正云身份证复印件，拟证明紫苹果公司采购员王正云身份情况。4、《产品销售合同》复印件，拟证明原、被告瓷砖买卖关系。5、《装饰装修工程合同书》复印件，拟证明紫苹果公司与酒店装修施工协议内容。6、银行汇款回单复印件，拟证明酒店业主通过银行转帐20万元装修费给紫苹果公司。7、瓷砖签收单复印件，拟证明瓷砖已送到酒店且由紫苹果公司收货员签收。7、民事裁定书复印件，拟证明原告诉讼情况。
被告紫苹果公司辩称：1、原告称被告员工王正云于2015年2月8日从原告维多利陶瓷凯里专卖店订购瓷砖，用于被告承接的丽晶大酒店业主严小云工程所用，事实属实，但不是我公司订购、而是原告和业主私下已经确定要这款砖，价格也已商定，由我公司派相关员工前去查看样板，到时就收货而已，当天有业主严小云、原告和我公司员工王正云在原告店中商议。酒店业主说此款由他本人支付，我公司从预算中做减项处理，算多少钱减多少钱。至于以后业主付没付款，我公司不清楚，也与我公司毫无关系。2、原告称瓷砖由我公司员工李某和娄小煜签收，情况属实。签收只是指业主所选的货已到场，而且我公司有自己固定材料供应商，我公司从不在外采购材料。3、后来我公司了解到瞿运莲和严小云是朋友关系，我公司从签订合同后就履行施工，我公司预算的材料是由公司制定由合作商家提供，规格，型号，颜色由业主来定，争议瓷砖是业主自己采购，与我公司无关，原告称酒店业主向我公司支付20万，情况属实。但这也与原告毫无关系，当时我们做完总工程的70%时，由于业主没有履行合同的支付工程进度款的相关规定，所以这20万元还没到业主应付进度款的三分之一。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告紫苹果公司在举证期限内向法院提交的证据有：1、工程财务开销支出复印件，拟证明业主支付的款项中不包含争议的瓷砖款。业主只支付了20万元工程款，大部分余款至今未支付。2、装饰工程预算书复印件，拟证明预算书中没有包含本案争议的瓷砖，本案争议的瓷砖是业主自行购买的，已经作为减项扣除了。3、《装饰装修工程施工合同》复印件，拟证明公司并没有授权王正云采购材料，也没有授权王正云商谈价格。
被告王正云辩称：紫苹果公司承接到丽晶天·辰清足道的装修工程后，公司委派我做现场技术监管员。合同议定价110万元，全包干，按照工程进度进行实际支付，工期3个月。根据设计和业主要求，我们提供了5种瓷砖给业主，业主拒绝了我们提供的瓷砖。后来业主说要去维多利亚陶瓷店，由业主选定瓷砖。根据我的工作性质，我前后3次去了维多利陶瓷店实地考察，价格是否超过预算标准。前两次因为价格问题没有谈妥，第三次我是和业主一起去的，最后才商定下来。我起到的作用就是考察业主提供的材料是否超过我们的预算标准。由于合同中约定按照进度支付工程款，但是当时的进度已经达到65%左右，我前后提供了2次催款通知书，业主就一直拒绝支付工程款，所以才产生增减项范围。
被告王正云在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：2015年2月8日，原告与紫苹果公司委托的员工王正云签订《产品销售合同》，由紫苹果公司购买原告经营的维多利陶瓷凯里专卖店的瓷砖，价款共计17600元，该瓷砖用于紫苹果公司承包的丽晶天·辰清足道的装饰装修工程。2015年2月8日、9日原告将上述瓷砖全部送至工地，分别由紫苹果公司员工娄小煜和王正云、李皇普签收。之后，原告要求二被告付款未果，遂诉至法院。
同时查明：1、2015年1月8日，紫苹果公司与丽晶天·辰清足道的业主严小云签订《装饰装修工程施工合同》。2、原告与紫苹果公司于2015年2月8日签订《产品销售合同》，没有约定瓷砖款由丽晶天·辰清足道的业主严小云支付。3、2015年3月27日，原告第一次诉至法院，请求紫苹果公司支付瓷砖款。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：原告与紫苹果公司委托的员工王正云签订《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已将瓷砖全部交付紫苹果公司，紫苹果公司应按约定支付原告货款。紫苹果公司辩称瓷砖系严小云与原告购买，紫苹果公司已将该瓷砖在装饰预算中作减项处理，该意见本院不予采纳，因为，在原告与紫苹果公司的买卖协议中未有约定瓷砖款由严小云支付，紫苹果公司应在支付原告瓷砖款后，与他人另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告贵州紫苹果装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿运莲的瓷砖款17600元。
二、被告贵州紫苹果装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿运莲的瓷砖款17600元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月27起至款项付清之日止。
三、驳回原告瞿运莲的其他诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告贵州紫苹果装饰工程有限公司负担。原告已预交案件受理费，被告在支付上述款项时一并支付给原告瞿运莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 王 放
审判员 狄小承
审判员 缪伟伟
二〇一五年十二月二日
书记员 马 瑞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初284号之一
原告：马宇飞。
委托代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：胜利油田胜宏置业有限公司。
法定代表人：聂雪强，董事长。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：薛继花，山东达洋律师事务所实习律师�
原告马宇飞与被告胜利油田胜宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初284号之一
原告：马宇飞，男，汉族。
委托代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：胜利油田胜宏置业有限公司。
法定代表人：聂雪强，董事长。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：薛继花，山东达洋律师事务所实习律师。
原告马宇飞与被告胜利油田胜宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 超
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初731号
原告：张永祥，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：王舒琳，女，汉族，山西省吕梁市人。
本院于2017年4月27日受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案。经审理查明，2015年四月份原、被告双方经人介绍相识，2015年9月15日领取了结婚证。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意解除婚姻关系；
二、被告王某同意返还结婚时男方即原告张某购买的三金（金手镯一支、金项链一条含吊坠、金戒指一枚）；
三、离婚后双方不能以任何理由纠缠对方。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿承担。
本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年六月一日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初731号原告：张永祥，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：王舒琳，女，汉族，山西省吕梁市人。本院于2017年4月27日受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案。经审理查明，2015年四月份原、被告双方经人介绍相识，2015年9月15日领取了结婚证。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意解除婚姻关系；二、被告王某同意返还结婚时男方即原告张某购买的三金（金手镯一支、金项链一条含吊坠、金戒指一枚）；三、离婚后双方不能以任何理由纠缠对方。案件受理费200元，减半收取，原告自愿承担。本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年六月一日书记员王建华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3127号
原告赵立军，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区*号楼*楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告赵立军诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石�地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵立军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告谢玉，女，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,050.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,050.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第669号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某在本市奉贤区南桥镇光明社区三官街96号其无证经营的成人保健品店内，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品，仍予销售牟利。2013年11月9日下午，公安机关在该店内查获待销售的“金蚂蚁”、“男人肾宝生精丸”、“Cnepma”、“LB”字样产品共计58粒，经鉴定均系假药。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知系假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的假药五十八粒予以没收。
被告人孙某刚回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年五月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2737号
原告张某，女，汉族，1984年9月20日出生，现住福州市鼓楼区。
委托代理人吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1982年1月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴思安、张宏，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在大学期间认识，后于2010年订婚。订婚后双方发现性格、生活习惯、家庭组成有诸多不同，故一直犹豫是否办理结婚登记。直至2011年因考虑到双方年龄已大，便草率于当年2月9日到婚姻登记机关办理了结婚登记。2013年12月27日婚生子陈某乙出生，出生后一直由原告与外公、外婆共同生活。由于婚前双方缺乏深入了解，感觉基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，无法共同生活。婚后原告发现被告有严重的大男子主义且无家庭责任感，动辄对原告恶语相加又不关心家庭生活，甚至在孩子出生几个月后独自在外面生活不履行照顾配偶、抚养幼子的义务……婚后多年，原告无法再同被告的共同生活中体会到丈夫的关爱、家庭的温暖。综上，原告认为，原被告在婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后双方又没有培育出稳固的夫妻感情，加之被告无家庭责任感，双方感情现已完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已无意义，理当结束这段婚姻。因此，原告诉至法院，请求判令：1.原告张某与被告陈某甲离婚；2.婚生子陈某乙由原告张某抚养，抚养费由被告陈某甲承担1000元／月；3.本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称，原、被告双方感情尚未破裂，只是双方有时存在夫妻之间正常的争执，而且孩子还小，被告不同意离婚。原、被告在上大学期间就认识，经过多年时间的恋爱交往，而且大学毕业后，两人还一起去上海、江苏等地经商，所谓没有感情基础不是事实。结婚后，原、被告仍然在一起生活。孩子出生后至孩子六个月左右，被告都在家照顾孩子。后来被告因长期无业在家，经济困难，才又出去外地工作，之前一直在外地跑业务，目前已经向公司申请调回福州，公司已经同意，现在在福州工作。
经审理查明：原、被告在上大学期间相识并恋爱，直至2011年2月9日登记结婚。2013年12月27日，婚生子陈某乙出生。婚后，原、被告因生活琐事开始产生摩擦。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院请求离婚等。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告自大学期间开始恋爱，毕业后又共同创业，属于自主婚姻，感情基础较好。婚姻生活中，夫妻双方因彼此性格及生活方式的差异等产生矛盾实属难免，双方如能正确认识婚姻和家庭的意义，本着相互尊重、相互关心、相互谦让的原则解决矛盾，积极承担起对婚姻和家庭的责任，夫妻关系是能够得到改善的。本案原告虽坚持离婚，但经本院审查，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有挽回余地，况且婚生子尚未满2周岁，需要稳定和睦的家庭给予良好的环境，希望原、被告再次慎重考虑珍惜夫妻感情给予双方和好的机会。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费123元（已由原告预交245元），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余 玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5138号
原告鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人王艳，总经理。
委托代理人赵永刚，河北晟秦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人朱雪松，总经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于8月18日、10月12日开庭进行了审理。原告鞍山市昊程运输有限公司的委托代理人赵永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司�委托代理人李铭伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市昊程运输有限公司诉称，2014年7月27日零时30分许，宋士伟驾驶原告投保车辆在京哈高速哈尔滨方向263KM＋100M处时，因操作不当致使车辆滑入右侧边沟，造成车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定，宋士伟负本次事故的全部责任，并据此出具道路交通事故认定书。事发后，原告就投保车辆损失进行了公估，确认了损失金额为140415元。损失确定后，原告持相关理赔材料向被告索赔，但双方无法达成一致。鉴于被告怠于履行赔偿责任，故原告诉至法院请求判令被告赔偿车辆损失140415元、公估费4068元、施救费7070元、停车费100元、路产损失赔款1145元，共计152798元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，对原告发�的合理损失我公司承担赔偿责任，但对鉴定费、停车费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月18日，原告为自有的挂乘重型半挂货车在被告处投保交强险和第三者责任保险各一份，约定的被保险人均为原告。其中，投保车辆损失保险180720元且不计免赔、第三者责任保险50万元且不计免赔，挂投保车辆损失保险83070元、第三者责任保险10万元。保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。
2014年7月27日零时30分许，原告雇佣的司机宋士伟驾驶挂乘重型半挂货车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向263公里时，因操作不当致使车辆滑入右侧边沟，造成车辆及路产受损的交通事故。7月28日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛大队作出第1395013201400127号道路交通事故认定书认定（简易程序），认定宋士伟负本次事故的全部责任。事发后，宋士�依据河北省高速公路管理处作出的交通具体行为决定书，赔偿了事故中造成的路产损失（水泥混凝土路肩石9块、常绿乔木4株、反光轮廓标1跟）共计1145元。
7月30日，宋士伟委托河北信德保险公估有限公司对挂车的损失进行评估，河北信德保险公估有限公司于9月3日出具公估报告一份，认定该车损失金额为140415元。经查，事故还造成原告如下损失：（1）支付事故车辆从事发地托运至高速停车场的施救费7050元；（2）支付停车费100元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因双方在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交通具体行政行为决定书、收据、公估报告、施救费发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2014年2月18日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内�合法有效，本院依法予以认定。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。
事故车辆从事发地托运至停车场发生的施救费7050元属于合理费用，本院予以支持。事发后原告赔偿的路产损失1145元也属于合理损失，应予以支持。关于争议的车辆损失，本院认为，宋士伟委托具有鉴定资质的河北信德保险公估有限公司对挂车的损失进行评估，公估机构在拆解、勘验车辆后，确认该车损失为140415元具有公正性和客观性，本院予以认定。被告虽然在开庭举证质证中对公估的车损提出异议并称申请重新鉴定，但被告并未在规定期限内提交书面申请，视为被告自愿放弃申请鉴定的权利。原告车辆虽经评估，但原告当庭未提交公估费票据，故主张公估费4068元不予支持。原告主张的停车服务费不在保险理赔范围之内，�院不予支持。综上，原告的合理损失共计148610元，由被告在保险限额范围内依法进行赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告鞍山市昊程运输有限公司损失148610元人民币；
二、驳回原告鞍山市昊程运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司担负1678元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 倩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执143号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人陈伟（曾用名陈玉英），女，1956年12月27日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院于2016年1月12日作出的（2015）伊邢初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人陈伟罚金1000元，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人陈伟罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执143号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人陈伟（曾用名陈玉英），女，1956年12月27日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。本院于2016年1月12日作出的（2015）伊邢初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人陈伟罚金1000元，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人陈伟罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第1055号
申请执行人瑞安市环境保护局号。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市大成机械阀门厂。
法定代表人。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月17日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）174号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出瑞环罚字（2014）174号行政处罚决定，并于2014年7月14日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款24000元的义务。2014年11月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出的瑞环罚字（2014）174号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 张婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01730号
罪犯张军涛，男，1989年1月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年11月11日作出（2010）灞刑初字第183号刑事判决，以被告人张军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付执行。刑期自二0一0年七月二日至二0一五年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张军涛确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理�依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十一个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张军涛减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年四月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第201号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1965年7月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽中县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月20日作出（2014）辽刑初字第92号刑事判决，认定被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人罗某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年三月十一日
书 记 员 石 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第71号
原告：曹某某。
委托代理人：赵某某。
被告：何某某。
原告曹某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月28日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，后因被告何某某下落不明，本案转为普通程序审理，本院依
法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告曹某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，
被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹某某起诉称，2010年2月9日，被告何某某因生意
资金周转需要向原告曹某某借款人民币130000元，并出具了借
条一份，约定还款时间为2011年1月底，利息按月息2分计算。
借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即归
还原告借款本金130000元，并支付利息（利息自借款之日起按
月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2011年12月10日
止为57200元），本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告
变更诉讼请求为判令被告何某某归还原告借款本金100003元并
支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2010年2月9日的借条一份，用以证明被告向原告借款100003元，
约定还款期限及利息按月利率20‰计算的事实。
被告何某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事
实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2010年2月9日，被告何某某向原告曹某某出具了借条一
份，借条中载明：“今有何某某向曹某某借人民币（130000.0
0）元正，壹拾万叁元正（利息）2分，还款时间2011年1月底
。借款人：何某某，2010年2月9日”。借款到期后，原告催讨
无着，诉来本院。
另外，庭审中原告代理人称借条有笔误，欠款以大写“
壹拾万叁元正”为准。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何某某
向原告曹某某借款100003元的事实清楚，证据确实充分。被告
未依约归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，理应承担归还
借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减
轻了被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效后十日内归还原告曹某某借款本金100003元，并支付利息（利息自2010年2月9日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 述
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一二年四月九日
书 记 员 吴育红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初688号
原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：梁耿培，男，汉族，1990年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨春芳，女，汉族，1994年3月18日出生，住福建省大田县。
原告刘德兴与被告梁耿培、杨春芳因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月15日立案。原告刘德兴于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与二被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德兴撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘德兴负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年五月三日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初688号原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：梁耿培，男，汉族，1990年3月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：杨春芳，女，汉族，1994年3月18日出生，住福建省大田县。原告刘德兴与被告梁耿培、杨春芳因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月15日立案。原告刘德兴于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与二被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘德兴撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘德兴负担。审判员  黄聪利二〇一七年五月三日书记员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34621号
原告：李董艳，女，1977年8月9日出生。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：北京比格泰动物营养科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：张冬青，女，北京比格泰动物营养科技有限公司人事经理。
原告李董艳（以下简称原告）与被告北京比格泰动物营养科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭稳波、被告的委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.确认原告与被告自2015年10月19日至2016年5月13日存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；3.被告支付原告2016年4月1日至2016年5月13日期间未发放的工资12000元；4.被告支付原告2015年11月19日至2016年5月13日工作期间52天的休息日加班工资38
252元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告入职被告处工作，岗位为库管，月均工资8000元。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年5月13日，被告将原告无故辞退。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第3767号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2016]第3767号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。1.被告认可与原告在2015年10月19日至2016年4月20日期间存在劳动关系；2.原告系个人原因离职，被告予以批准并办理了离职手续；3.被告已经支付了全部的工资，原告不得重复主张；4.被告没有安排过原告加班，按照法律规定，原告应当就加班的事实进行举证；5.原告离职前确认双方不存在任何劳动争议，系其真实有效的意思表示，现原告违反承诺，其诉讼请求完全没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月19日入职被告处，担任小包装工，在职期间，双方签订了期限为2015年10月23日至2018年10月22日止的《劳动合同书》。2016年4月20日，原告之夫刘永峰（曾系被告职工）代原告填写了《员工离职申请表》，载明，“因本人个人原因向公司申请辞职，且本人已经与公司结清完毕全部工资及所有费用（包括社保补偿费用等等），双方之间的劳动关系均已经解除，不存在任何其他争议，本人承诺并签字保证以后不向公司主张相关任何权利”。同日，刘永峰代原告填写了《离职协议书》，载明“本人已经与公司结清完毕全部工资及所有费用共计4215元（包含工资、经济补偿金、社保补偿费用等等），双方之间的劳动关系均已经解除，双方不存在任何其他争议，本人亦不再就社保问题向劳动监察部门进行投诉，并签字保证以后不向公司主张相关任何权利。如有违反，本人愿退还4215元”。经核实，刘永峰代原告签字并领取了4215元。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求1、确认2015年10月19日至2016年5月13日期间双方存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3、支付2015年10月19日至2016年5月13日期间的未休年休假工资3310元；4、支付2016年4月1日至2016年5月13日期间工资12000元；5、支付2015年11月19日至2016年5月13日期间未续签劳动合同双倍工资差额48000元；6、支付2015年11月19日至2016年5月13日期间的休息日加班工资38
252元。2016年8月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3767号裁决书，裁决1、确认原告2015年10月19日至2016年4月20日期间与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，案外人刘永峰与原告为夫妻关系，双方同为被告公司员工，刘永峰代原告签署离职协议书并领取补偿款的行为，被告公司有理由认为刘永峰已经取得了原告的授权，同时考虑到上述离职协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故，本院依法确认离职协议书的效力。根据离职协议书的约定，原告于2016年4月20日已经离职，双方已经结清所有工资及费用，故本院依法确认原告与被告在2015年10月19日至2016年4月20日期间存在劳动关系。现原告在签署离职协议书后，再次主张工资、解除劳动关系经济补偿金，违反了诚实信用原则，故本院对其上述诉请，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李董艳与被告北京比格泰动物营养科技有限公司在2015年10月19日至2016年4月20日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李董艳的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李董艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛 赛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3837号
申请执行人李蓉。
被执行人何光禄。
被执行人王琴华。
被执行人重庆奥皇商贸有限公司。法定代表人何光禄。
被执行人重庆澳海石化销售有限公司。法定代表人何光禄。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7495号民事调解书，于2015年12月15日受理李蓉申请执行何光禄、王琴华、重庆奥皇商贸有限公司、重庆澳海石化销售有限公司借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年9月7日以（2015）武侯民�字第7495-1号民事裁定，依法将申请执行人李蓉车牌号为川AXXX**的“揽胜”牌汽车、担保人石龙江车牌号为川AXXX**的“雷克萨斯”牌汽车、担保人梁勇车牌号为川AXXX**的“揽胜”牌汽车、川AXXX**的“猛禽”牌汽车、担保人李丽车牌号为川AXXX**的“雷克萨斯”牌汽车、担保人成都绅纳鞋业有限公司车牌号为川AXXX**的“宝马”牌汽车予以查封。现因（2015）武侯民初字第7495号民事调解书已发生法律效力，需解除对上述担保车辆的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人李蓉�牌号为川AXXX**的“揽胜”牌汽车的查封。
二、解除对担保人石龙江车牌号为川AXXX**的“雷克萨斯”牌汽车的查封。
三、解除对担保人梁勇车牌号为川AXXX**的“揽胜”牌汽车的查封。
四、解除对担保人梁勇车牌号为川AXXX**的“猛禽”牌汽车的查封。
五、解除对担保人李丽车牌号为川AXXX**的“雷克萨斯”牌汽车的查封。
六、解除对担保人成都绅纳鞋业有限公司车牌号为川AXXX**的“宝马”牌汽车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 桃
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执第87号
申请执行人刘占花，女，住青海省。
被执行人薛建强，男，住定州市。
被执行人薛建恒，男，住定州市。
本院在执行刘占花与薛建强、薛建恒土地承包合同纠纷一案中，被执行人已于2014年10月9日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第861号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白慧萍
二〇一四年十月九日
书记员 党顺考
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督2号
申请人：廖淑芬，女，汉族，中国人寿财保德安支公司员工，住德安县。
被申请人：魏国庆，男，汉族，德安县烟草专卖局司机，住德安县。
申请人廖淑芬于2017年03月06日向本院申请支付令。2016年8月11日，被申请人因周转资金不足向申请人借款2万元，后被申请人于2016年8月11日出具欠条交申请人为凭。此款经申请人多次催讨未还，现要求被申请人魏国庆偿还借款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏国庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖淑芬人民币二万元。
申请费100元由被申请人魏国庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余 月 平
二〇一七年三月六日
书记员 邹莹（实习）