江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第812号
原告：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：宜春市袁州区钓台路758号，组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司总经理。
委托代理人：王兵，公司员工，一般代理。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
被告：江西湘聚实业有限公司，住所地：宜春经济开发区，组织机构代码：59654552-9。
法定代表人：孙艾，该公司总经理。
被告：孙艾，男，1966年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
被告：易艳成，男，1978年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚公司）为与被告江西湘聚实业有限公司（以下简称被告一）、孙艾（以下简称被告二）、易艳成（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳超勇的委托代理人王兵、邹维到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告一以需要流动资金周转为由，向原告申请借款3000000元，被告二、三为借款提供连带保证。当日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，约定被告一向原告至诚公司借款3000000元，借款利息以月利率1.8%计算，借款期限为6个月，自2013年11月14日起至2014年5月13日止，按月付息，付息日为每月20号，借款人不履行或者不完全履行合同义务，出借人可以提前收回借款。被告二、三在《股东会决议》、《股东承诺书》中表明为被告一提供连带保证，被告二在《保证合同书》上签字为被告一提供连带保证。上述合同签订后，至诚公司于2013年11月14日一次性向被告一指定账户汇入借款3000000元。此后被告一未按期支付相应利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告一归还原告借款本金3000000元及利息（自2014年6月21日算至2015年7月14日止按月利率2%计算为778000元），之后利息按月利息2%计算至付清全部借款之日止；2、被告二、三对被告一应偿还的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告至诚公司为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：被告的组织机构代码、营业执照、法人身份证及身份证，证明三被告主体适格。
证据二：流动资金借款合同及银行汇款凭证、借款凭证。证明目的：被告一向原告借款300万元的事实，以及约定了借款月利率是1.8%，逾期还款按借款月利率上浮50%计收罚息，且原告实际出借了借款。
证据三：保证合同，股东会决议以及股东承诺书。证明目的：被告孙艾为被告湘聚公司向原告借款提供连带保证责任担保，保证期限为2年，被告易艳成为被告湘聚公司向原告借款提供连带保证责任担保，保证期限约定不明，根据担保法规定其保证期限也为2年。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见及证据，视为放弃其举证、质证的权利。对于原告提交的三组证据，经庭审核实，符合证据的形式要件，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告一以需要流动资金周转为由，向原告至诚公司申请借款3000000元，并签订了编号为2013年（A13）号《流动资金借款合同》一份，约定：“借款金额为3000000元；借款期限为六个月，发放日期为2015年11月14日；借款利率为固定利率，按照合同签订之日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮285%；按月结息，结息日为每月20日，借款凭证为本合同组成部分，本合同与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；借款人未履行或者全部履行借款人与贷款人签订其他合同项下义务构成违约的，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放的借款。”同日，原告至诚公司与被告二签订了《保证合同》一份，约定：“保证人孙艾愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为流动资金借款合同，本金数额3000000元；保证担保范围包括主债权项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证及至诚公司实现债权的所有费用；罚息为借款利率上浮50%，至本息清偿为止；保证的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”此外被告易艳成以被告一股东身份向原告至诚公司出具了《股东承诺书》一份，承诺为上述借款承担连带保证责任。
同日，被告一提取了借款3000000元，借款凭证载明：贷款公司宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，借款单位江西湘聚实业有限公司，存款账号43×××62，借款金额人民币叁佰万元整，借款期限6个月，贷款日期2013年11月14日至2014年5月13日，月利率1.8%。上述款项，原告至诚公司直接将3000000元借款交付至被告一账户。被告一从借款后一直付息至2014年6月20日，之后便未再还本付息。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告至诚公司于2015年7月23日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）袁民二初字第812-1号民事裁定书，对被告一的股权予以了冻结，并对被告二名下的房屋（房权证号为：1-××7）、车辆（赣Ｃ×××××）予以了查封。
本院认为：原告至诚公司与被告一订立《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告至诚公司按约将借款交付给被告一，被告一未及时偿还借款本息，构成违约。原告至诚公司提供的证据充分，事实清楚，故对于原告至诚公司要求被告一偿还借款本金3000000元的诉请，本院予以支持。由于原告与被告一约定了罚息，即逾期未还应在约定借款利率上上浮50%，双方在借款凭证上约定月息利率为1.8%，但由于原告至诚公司只诉请按月利率2%计算逾期利息，因该约定未超过了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，故被告一应当自2015年6月21日起按月利率2%支付利息，至付清为止。被告孙艾、易艳成对被告江西湘聚实业有限公司上述借款作出了连带保证担保的意思表示，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故原告至诚公司要求被告孙艾、易艳成应对被告一的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院亦予以支持。三被告未到庭参加诉讼，其将承担相应不利法律后果。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西湘聚实业有限公司于本判决生效后十日内向原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司偿还借款本金人民币3000000元，并自2014年6月21日起按月利率2%支付利息，至付清之日止；
二、被告孙艾、易艳成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37024元，诉讼保全费5000元，由被告江西湘聚实业有限公司、孙艾、易艳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓永民