浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。
负责人：魏利民，系该分行行长。
委托诉讼代理人：汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：周虹，女，1981年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：靳理平，男，1981年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告配偶。
被告：靳理平，男，1981年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与被告周虹、靳理平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪素红、被告周虹委托诉讼代理人即被告靳理平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日，被告周虹作为受信人，被告靳理平作为共同还款人，与原告签订《个人综合授信合同》一份，约定：被告周虹从原告处获得综合授信额度300万元，综合授信期限为2016年9月12日至2018年9月12日。同时两被告将其共有的房产作为抵押担保，双方签订《个人最高额抵押合同》并已办理抵押登记手续。2016年9月12日，原告与两被告依据前述合同的约定，被告周虹为借款人，被告靳理平为共同还款人，签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为人民币300万元，贷款期限为2016年9月12日至2017年9月12日，贷款年利率为5.22%，按月结息，每月10日为付息日，到期一次还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，两被告自2016年11月10日至今未支付利息，亦未归还本金，故原告诉至法院请求依法判令：一、请求两被告共同归还借款本金计人民币300万元，并支付自2016年11月10日至判决确定履行日止的借款利息暂66000元（按中国人民银行的有关规定及合同约定计收）；二、原告就诉讼请求第一项债权对两被告所共有的不动产抵押物（越府名园12幢一单元301室，抵押权证号浙（2016）绍兴市不动产证明第0008755号）在最高额人民币430万元范围内享有优先受偿权。诉讼中原告申请变更第一项诉请为：两被告共同归还借款本金人民币300万元，并支付利息（截至2017年4月5日的利息66000元，2017年4月6日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。
两被告共同辩称，被告靳理平办理委托手续时仅仅针对房屋抵押，被告周虹在不限于抵押合同的三份合同中均代被告靳理平签字，被告靳理平对其签字均予以追认，但被告靳理平对当时具体什么情况不知情。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、个人综合授信合同一份，拟证明原告与两被告签订个人综合授信合同约定具体权利义务的事实。
证据2、个人最高额抵押合同、抵押物登记证各一份，拟证明被告周虹作为抵押人，被告靳理平作为抵押物共有人，与原告订立抵押合同关系及约定具体条款，同时抵押物依法设立抵押登记的事实。
证据3、个人借款合同一份，拟证明原告与两被告订立借款合同关系及约定具体条款的事实。
证据4、借款凭证一份、业务凭证两份，拟证明原告按约发放贷款的事实。
证据5、被告靳理平于2016年7月19日出具的经越州公证处公证的授权委托书一份，拟证明被告周虹办理抵押登记系经被告靳理平委托授权，同时两被告系夫妻关系，具有举债合意，本案债务系夫妻共同债务的事实。
两被告经质证认为，除授权委托书外的其他证据中的签字都不是被告靳理平所签，且授权委托书签字的效力仅有七天。授权委托书外的证据中的签名虽不是被告靳理平所签，但其对签名的效力予以追认。
两被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，被告周虹均无异议。被告靳理平虽认为授权委托书以外的证据的签名并非其所签，但其并未申请鉴定，且其表示该签名虽系被告周虹代签，但追认该签名的效力，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理认定，2016年9月12日，原告与两被告签订《个人授信合同》一份，约定：授信额度总额为300万元，授信有效期为2016年9月12日至2018年9月12日。
同日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：两被告同意以其共有房产为被告周虹上述《个人授信合同》项下在2016年9月12日至2018年9月12日向原告形成的债务在最高额人民币430万元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。双方已办理抵押登记手续。
同日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告周虹为借款人，被告靳理平为共同还款人。被告周虹向原告借款300万元，借款期限为2016年9月12日至2017年9月12日，合同利率为贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，实行按月付息，每期还款日为每月10日，到期一次还本。逾期贷款罚息利率按贷款执行利率加收50%确定。若发生借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形的，视为违约，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。合同签订后，原告按约向被告周虹发放了贷款。
同时查明，被告靳理平于2016年7月16日出具委托书一份，内容为其与被告周虹系夫妻关系，因被告周虹向原告贷款需要，现全权委托被告周虹代办下列事项：一、代为去房地管理部门办理绍兴市越城区越府名园12幢一单元301室房产的注销抵押登记等相关事项。二、代为申请办理上述房产的再次抵押登记等相关手续。受委托人在办理上述事项中签署的有关文件均予以承认并承担一切法律后果。本次委托无转委托，委托期限至上述委托事项办理完毕止。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告周虹发放贷款300万元，被告周虹未按期支付利息，其行为已构成违约，原告有权按约宣布贷款提前到期，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告靳理平认可其系本案借款的共同借款人且原告已提供相应证据，故本院对原告要求被告靳理平对被告周虹上述债务承担共同还款责任的诉请依法予以支持。被告靳理平以其房产为上述债务提供最高额抵押担保，虽合同约定的决算期尚未届满，但案涉抵押物已被法院查封，根据法律规定最高额抵押担保的债权已可确定，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周虹、靳理平应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币300万元，并支付该款的利息（截至2017年4月5日的利息为66000元，2017年4月6日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对浙（2016）绍兴市不动产证明第0008755号不动产登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额430万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15664元，财产保全费5000元，合计人民币20664元，由两被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。