wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初265号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人余德滨，男，1975年2月18出生于江西省，汉族，初中文化，出租车司机，家住萍乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2017年7月4日萍乡市安源区人民检察院继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人余德滨犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人余德滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，2016年6月14日晚，被告人余德滨带其妻彭某1驾驶出租车营运，被害人周某租摩的尾随余德滨的出租车纠缠彭某1离婚与其结婚的事，后双方停在萍乡市救助站正门口的马路上发生争吵。余德滨打电话叫朋友黎某到萍乡市救助站门口将出租车开走，并称正与一名男子发生纠纷。之后，余德滨与周某发生纠扯，当余德滨抓着周某的手臂将周某往救助站方向拖行约70米时，黎某坐宾某的摩托车赶到，见余德滨与周某纠扯在一起，宾某上前用手抱住周某的脖子将其按倒在地并朝其背部打了三拳，黎某也朝周某背部踢了三脚，之后余德滨捡起地上的砖头朝被害人周某的头部砸去，周某用手护住头部，被余德滨砸了三下后，周某用力挣脱往东门道口方向逃跑，并拦下一辆汽车求救，余德滨等人见状离开。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某因外伤致左手第3掌骨粉碎性骨折、左手小指近节指骨粉碎性骨折及全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人余德滨在开庭审理过程中并无异议，且有（安）公（司）鉴（损）字〔2016〕264号法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，被害人周某的陈述，被告人余德滨之女余婧写给公安机关的书信，证人黎某、宾某、彭某1、彭某2、李某、张某1和的证言，辨认笔录及照片，被告人余德滨在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年6月14日晚，被告人余德滨持砖头将被害人周某打伤后离开，周某报警。余德滨于当晚返回作案现场时，被东大派出所民警发现。民警将其口头传唤至派出所审查。6月15日晚，民警电话传唤余德滨到派出所接受审查。6月22日东大派出所收到周某的伤情鉴定书，遂立案。6月27日，该所民警电话传唤余德滨，组织双方调解未果后，对余德滨刑事拘留。上述事实有归案说明证实。
还查明，2016年6月15日，被告人余德滨支付周某医药费2000元；7月1日，双方签订协议，其亲属代为赔偿周某7700元，周某向公安机关出具谅解书。上述事实有领条、协议书、收条、申请书证实。
本院认为，被告人余德滨故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案存在以下量刑情节：1.被害人周某破坏他人家庭，有重大过错；2.被告人余德滨及其家属与被害人达成协议，履行完毕，取得对方谅解；3.被告人余德滨系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小；4.公安机关立案后，电话传唤余德滨到案，余德滨如实供述犯罪事实，应当视为自首；综合上述情节，可对被告人余德滨免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下:
被告人余德滨犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年八月二十二日
代书记员 彭利兵
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢52号
赖钊、蒙志祥、邓军、赵德忠：
申请执行人赖钊与被执行人蒙志祥、邓军、赵德忠民间借贷纠纷一案，本院（2010）北民初字第470号民事判决书生效后，因蒙志祥、邓军、赵德忠未按该生效法律文书履行义务，申请执行人赖钊于2010年7月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院经执行执得部分案款后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年5月28日依职权恢复本案的执行，并依法向被执行人蒙志祥、邓军、赵德忠送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（2010）北民初字第470号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人蒙志祥、邓军、赵德忠于2018年5月30日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三十日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1358号
原告：宋德山，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：林文华，男。（缺席）
被告：瓜州县元通饮食文化有限公司。
法定代表人：马长军，总经理。
委托诉讼代理人：李茂元，男，生于1962年2月23日，汉族。
原告宋德山与被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德山及委托诉讼代理人李龙、被告瓜州县元通饮食文化有限公司的委托诉讼代理人李茂元到庭参加了诉讼。被告林文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋德山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告林文华、瓜州县元通饮食文化有限公司给付原告工资23548元。2、请求人民法院依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告在被告林文华承包的被告瓜州县元通饮食文化有限公司元通大酒店分公司外墙干挂工程处进行外墙的干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给包括原告在内的五名工人进行了结算，被告林文华各给出具一张总欠条。2014年元月被告林文华给原告和其他四名民工每人22400元，还欠原告23548元劳务费至今不予给付原告，经原告多次催要被告一再推脱。为了维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼请予以支持。
瓜州县元通饮食文化有限公司辩称，原告诉求被告支付劳务费23548元，现请求依法不能成立，请求依法驳回。原告与我公司之间没有任何法律关系，元通市场13号楼是甘肃盛大元通房地产开发有限公司与福建泉州远泰幕墙装饰有限公司签订的分项工程承包协议，原告与瓜州县元通饮食文化有限公司无任何关系，根据协议相对性原则，原告要求我公司支付劳务费的请求依法不能成立，我公司为不适格被告。2012年7月20日-2013年10月20日，我公司将元通农副产品交易中心13号楼外墙石材干挂分项工程承包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司，竣工验收之后，双方已经结清了全部工程款，原告是干什么的我公司不清楚，我公司未参与其中，也非该发包合同的当事人，与原告没有任何法律关系，现原告将我公司起诉不符合民事诉讼法对诉讼主体资格的规定，请求依法不能成立；林文华是福建泉州远泰幕墙装饰有限公司授权代理人，并非隶属我公司，也非我公司的员工，我公司仅仅和林文华有承包关系，我公司从未授权和委托林文华转包工程，其转包行为是林文华的个人行为，不代表我公司的行为，其产生的法律后果应当自行承担。双方产生法律关系与我公司无关。综上，我公司与原告无法律关系，我公司并非适格的被告，且我公司已经按照承包合同支付清了工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
林文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月至2013年，原告宋德山等五人经被告林文华雇佣，在甘肃盛大元通房地产开发公司发包给福建泉州远泰幕墙装饰有限公司的”瓜州元通农副产品交易中心13号楼外装饰”工程进行外墙干挂，工程完工后，被告林文华于2013年11月5日给原告等五人出具结算单，共欠原告等五人劳务费229740元。2014年支付112000元，剩余117740元至今未付。
证明上述事实的证据有：原告宋德山提供的结算单一份，被告瓜州县元通饮食文化有限公司提供的”分项工程施工协议”一份、林文华工程量结算单一份及原告、被告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，被告林文华欠原告宋德山劳务费的事实有林文华给原告等五人出具的结算单予以证实，应予确认。被告林文华未及时支付所欠剩余劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担连带责任的请求，因本案所涉工程的发包方系甘肃盛大元通房地产开发公司，无证据证实被告瓜州县元通饮食文化有限公司与该工程存在合同关系，故原告起诉被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担民事责任系主体错误，其请求应予驳回。被告林文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告宋德山要求被告林文华给付劳务费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文华给付原告宋德山劳务费23548元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告宋德山要求被告瓜州县元通饮食文化有限公司承担给付责任的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半），由被告林文华承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴秀娟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保103号
申请人：杨翠承，女，汉族，1974年4月7日生，住所地沂源县。
被申请人：田永利，男，汉族，1967年8月28日生，住所地沂源县。
被申请人：段升梅，女，汉族，1965年7月3日生，住所地沂源县。
本院受理申请人杨翠承诉被申请人田永利、段升梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出申请，要求冻结被告段升梅银行存款56000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段升梅银行存款56000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 蕙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1556号
原告高水珍，女，1978年4月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告高从春，男，1971年9月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告武汉市黄陂区白水湖金土地种养殖专业合作社，住所地：武汉市黄陂区三里桥街白水湖村梅家大湾29号。
法定代表人梅云建，该合作社负责人。
原告高水珍诉被告高从春、武汉市黄陂区白水湖金土地种养殖专业合作社（以下简称金土地种养殖合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告高水珍的委托代理人彭海涛、被告金土地种养殖合作社的法定代表人梅云建到庭参加诉讼，被告高从春在庭审过程中，未经允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告高水珍向本院提出诉讼请求：1、由两被告停止侵害原告土地承包经营权行为，并拆除蔬菜大棚，恢复土地原状；2、由二被告连带向原告返还土地租金5760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告高从春在未经原告同意的情况下，将原告承包经营的3.6亩土地私自租赁给被告金土地种养殖合作社从事大棚蔬菜种植，每年该土地租金2880元由被告高从春领取。被告金土地种养殖合作社在明知租赁的土地是原告享有承包经营权，而与高从春签订土地租赁合同并支付租金，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告曾多次找被告交涉，并到村委会及街道要求调解处理，均未得到解决。
被告高从春辩称：原告诉称的承包土地是我承包经营的，我有与村委会签订的土地承包合同，有黄陂区人民政府颁发的土地承包经营权证，原告对该土地不享有承包经营权，其诉求应予以驳回。
被告金土地种养殖合作社辩称：我合作社是看了高从春持有的土地承包经营权证后才与高从春签订了一年的土地租赁合同，期限自2015年12月5日至2016年12月5日，合同期满后没有续签，合同已自行解除，租金2880元已支付给了高从春。现我合作社对案涉的3.6亩土地没有租赁经营，原告诉求与我合作社无关。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告高从春在未经原告高水珍同意的情况下，将原告享有承包经营权的3.2亩（实测3.6亩）土地私自租赁给被告金土地种养殖合作社从事大棚蔬菜种植，二被告并签订了土地租赁合同，租赁期限一年（2015年12月5日至2016年12月5日止），租金每亩每年800元，金土地种养殖合作社按合同约定支付给了被告高从春一年租金2880元，事后金土地种养殖合作社在租赁的土地上搭建了蔬菜大棚，并将蔬菜大棚承包给外来租户经营蔬菜种植，收取承包费。在一年的合同期满后，因其他原因，金土地种养殖合作社没有继续承租案涉土地，同时要求租户停止蔬菜种植，但租户并没有将土地退出，仍在经营耕种，租金直接由租户付给高从春，高从春从租户获取了2017年租金2880元。因高从春长期占用高水珍享有承包经营权的土地，为此，原告曾多次找被告交涉，并向其所在的村委会及街道办事处反映，要求帮其收回土地，均未得到解决，因此发生诉争。
另查明：被告高从春持有的案涉3.2亩（实测3.6亩）土地在完善二轮延包时，由黄陂区人民政府颁发的土地承包经营权证，因颁证行为违反法律规定，在2012年4月28日经法院判决已予以撤销。
本院认为：原告高水珍享有案涉3.2亩（实测3.6亩）土地的承包经营权，被告高从春私自占用将该土地租赁给被告金土地种养殖合作社经营大棚蔬菜种植并获取租金以及金土地种养殖合作社在承租的土地上搭建蔬菜大棚的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告停止侵害，拆除蔬菜大棚，恢复土地原状，返还土地租金5760元的诉讼请求，本院依法予以支持。因5760元租金已由被告高从春获取应由其返还给原告。被告高从春辩称案涉土地已由黄陂区人民政府向其颁发了土地承包经营权，被告对案涉土地享有承包经营权。因政府颁证行为违反法律规定，经法院判决已撤销了其持有的土地承包经营权证，故被告不享有案涉土地的承包经营权，其辩解意见，本院不予采纳。被告金土地种养殖合作社辩称其合作社对案涉土地只租赁了一年时间，合同期满后未继承承租，其租金也已支付给了被告高从春，没有对原告造成侵害，与事实不符，其搭建的蔬菜大棚至今未拆除，仍由外来租户使用，对原告仍造成侵害，故其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高从春、武汉市黄陂区白水湖金土地种养殖专业合作社应停止侵害原告高水珍享有的3.2亩（实测3.6亩）土地承包经营权的行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除蔬菜大棚，恢复土地原状；
二、由被告高从春于本判决生效之日起十五日内将获取的土地租金5760元返还给原告高水珍。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高从春、武汉市黄陂区白水湖金土地种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年六月七日
书记员 陈 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4216号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：舒宝江，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告舒宝江金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李挺独任审判，并于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人应文状到庭参加诉讼；被告舒宝江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告舒宝江于2015年12月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.3万元；贷款期限为36个月，自2015年12月9日起至2018年12月9日止；现贷款年利率为9.2%，固定利率；贷款用于支付北京现代牌小型轿车的借款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告舒宝江同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为FB47XXXX的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、�息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告舒宝江归还原告贷款本金人民币78583.2元；2.被告舒宝江支付逾期利息人民币235.26元，（截至2017年5月8日止），并支付自2017年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币78583.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币78818.46元（截至2017年5月8日止）；3.如被告舒宝江不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为FB47XXXX的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告舒宝江继续清偿；4.本案的诉讼费由被告舒宝江承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.舒宝江个人汽车贷款申请表1份，以证明被告舒宝江曾向原告申请过汽车消费贷款的事实。
2.《个人担保贷款合同》1份，以证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏1份，以证明原告与被告之间就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4.个人借款借据1份，以证明原告按约履行了放款义务。
5.贷款罚息表1份，以证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告舒宝江在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：借款是事实，但因经营困难，不能一次性结清所有欠款，希望银行能够同意，将逾期借款还清后，继续按照合同分期履行。
被告舒宝江未向本院提交证据。
经庭审质证，被告舒宝江对上述证据三性予以认可。综上举证、质证，本院认证如下：原告平安银行杭州分行所举的证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
�院经审理，认定的案件事实如下：
平安银行杭州分行（甲方/贷款人）与被告舒宝江（乙方/借款人、丁方/抵押人）签订《汽车担保贷款合同》，约定：贷款金额123000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率即贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%；初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押物为现代索纳塔1.6TGDiGLS时尚型汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物产生的费用；等等。
2015年12月9日，平安银行杭州分行向被告舒宝江发放贷款人民币123000元，借款借据中载明月利率为7.6667‰，起息日为2015年12月9日，到期日为2018年12月9日。
2016年11月17日，舒宝江名下的车牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为FB47XXXXXX的北京现代牌小型轿车（车架号：LBELFAFC3EY0XXXXX）办理了抵押登记，抵押权人为平安银行杭州分行。
在合同履行过程中，被告舒宝江已还清2017年1月9日前所有到期款项，之后仅归还了本金0.09元，此后未再还款。
本院认为，平安银行杭州分行与舒宝江签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行作为贷款人已经根据合同�定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。舒宝江未按合同约定按期足额还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告平安银行杭州分行要求被告舒宝江偿还全部剩余贷款本金、罚息的主张，本院予以支持。原告在审理中明确对被告不主张利息，故原告主张复利缺乏事实依据，本院不予支持。被告舒宝江自愿以其名下的车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，平安银行杭州分行作为抵押权人，依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒宝江于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金78583.2元；
二、被告舒宝江于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息231.87元（罚息暂计至2017年5月8日，此后按照案涉《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
三、若被告舒宝江不履行上述第一、二项给付义务的，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告舒宝江抵押的车牌号为浙Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车（车架号：LBELFAFC3EY0XXXXX）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告舒宝江负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告舒宝江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 挺
二〇一七年八月三日
书记员 王仕林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7172号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。
法定代表人：钱宝琳，该公司总经理。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托代理人：唐亚萍，女，1989年4月24日出生，回族，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：王茜，女，1980年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司与被告王茜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人唐亚萍到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付暖气费6988元，滞纳金613.2元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告欠原告2014-2016年度暖气费共计6988元，一直拒绝交纳。
被告王茜未到庭进行答辩。
经审理查明，原告为被告房屋提供物业服务（乌鲁木齐市新市区西环北路989号昊元上品小区8号楼2单元501号），房屋供热面积为158.8㎡，热力费22元/㎡，2014-2016年度热力费为6987.2元（158.8㎡×22/㎡×2年），原告主张滞纳金，按银行同期贷款利率4.875‰/月计算，2014-2015年度，主张28个月（2015年4月10日至2017年8月10日）；2015-2016年度，主张16个月（2016年4月10日至2017年8月10日）。
另2012年11月22日，新疆尚品商业管理有限公司成立，给被告房屋供暖。2015年8月28日原告成立。2017年4月24日，新疆尚品商业管理有限公司出具证明，确认昊元上品小区由该公司锅炉房供暖，住户暖气费由该公司按整个小区面积向物业公司收费，然后物业公司再按住户房屋面积向每个住户收费。被告未将原告代其向新疆尚品商业管理有限公司支付的采暖费支付原告。
以上事实商品房预售合同、证明、营业执照及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告与新疆尚品商业管理有限公司之间存在供热合同关系。原告代被告向新疆尚品商业管理有限公司支付了采暖费，原告有权要求向被告主张相应的采暖费，故原告要求被告支付2014-2016年度采暖费的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为6987.2元。原告主张滞纳金，实为被告未支付原告采暖费的利息损失，按银行同期贷款利率计算（3493.6元×44个月×4.875‰），计749.38元，本院仅以原告主张的613.2元为限予以支持。被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茜支付原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司2014-2016年度采暖费6987.2元；
二、被告王茜支付原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司滞纳金613.2元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担25元。
本案为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年九月七日
书记员 秦立芬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终388号
上诉人（原审原告）：黄雪霞。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人黄雪霞因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄雪霞的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄雪霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄雪霞一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄雪霞当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄雪霞1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄雪霞被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄雪霞没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄雪霞工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄雪霞的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄雪霞未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄雪霞错误。三、一审判决确认了黄雪霞1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄雪霞的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、黄雪霞与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄雪霞的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄雪霞的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
黄雪霞向一审法院起诉请求：一、确认黄雪霞与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄雪霞属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄雪霞，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄雪霞）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄雪霞回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄雪霞与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄雪霞的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄雪霞向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄雪霞为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，黄雪霞虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄雪霞支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄雪霞与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄雪霞与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄雪霞诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄雪霞对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄雪霞要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄雪霞目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄雪霞的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄雪霞的诉讼请求。案件受理费10元（黄雪霞已交），由黄雪霞承担。
二审中，上诉人黄雪霞向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，黄雪霞提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄雪霞于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄雪霞未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄雪霞已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人黄雪霞已预交），由上诉人黄雪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终388号上诉人（原审原告）：黄雪霞。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人黄雪霞因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄雪霞的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄雪霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄雪霞一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄雪霞当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄雪霞1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄雪霞被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄雪霞没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄雪霞工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄雪霞的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄雪霞未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄雪霞错误。三、一审判决确认了黄雪霞1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄雪霞的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、黄雪霞与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄雪霞的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄雪霞的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。黄雪霞向一审法院起诉请求：一、确认黄雪霞与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄雪霞属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄雪霞，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄雪霞）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄雪霞回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄雪霞与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄雪霞的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄雪霞向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄雪霞为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，黄雪霞虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄雪霞支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄雪霞与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄雪霞与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄雪霞诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄雪霞对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄雪霞要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄雪霞目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄雪霞的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄雪霞的诉讼请求。案件受理费10元（黄雪霞已交），由黄雪霞承担。二审中，上诉人黄雪霞向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，黄雪霞提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄雪霞于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄雪霞未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄雪霞已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人黄雪霞已预交），由上诉人黄雪霞负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初126号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郭恒利，女，1977年6月11日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无业，住扶沟县。因涉嫌购买假币于2016年12月20日被扶沟县公安局取保候审。2017年4月7日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年4月21日经本院决定，被扶沟县公安局逮捕。
辩护人王铄，扶沟县法律援助中心律师。
被告人郭恒利购买假币一案，由扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人郭恒利犯购买假币罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人郭恒利及其辩护人王铄到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年2月23日，被告人郭恒利从扶沟县练寺镇携带10万元人民币到安徽省界首市，在该市一咖啡馆的房间内，从张某（另案处理）、“二哥”（另案处理）处购买假币45万元。郭恒利到扶沟县家中后，发现购买的假币全是冥币。次日，郭恒利到扶沟县公安局报案。公诉机关认定上述事实的证据有，1、书证；2、证人张某的证言；3、被告人郭恒利的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郭恒利购买伪造的假币，数额特别巨大，其行为构成了购买假币罪。被告人郭恒利已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。现要求依法判处。
被告人郭恒利对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人郭恒利利用10万元人民币购买一堆冥币，其犯罪数额应以10万元计算;2、被告人郭恒利购买假币时购买成了冥币，系犯罪未遂，应比照既遂对被告人郭恒利减轻处罚;3、被告人郭恒利购买假币的当天就到公安机关如实将购买假币的事实、经过予以详细供述，并协助公安机关将张某抓获归案，有自首和立功情节，应对郭恒利减轻处罚;4、被告人郭恒利当庭自愿认罪;5、被告人郭恒利的犯罪行为对社会不具有危害性。综上建议对被告人郭恒利处以一至二年有期徒刑并适用缓刑。辩护人提交的证据有被告人所在村委会证明一份。
经审理查明，2015年年底，被告人郭恒利与安徽省利辛县人张某通过网上认识，并加为微信好友。在以后的交往过程中，张某及一名叫“二哥”的人利用真版人民币欺骗被告人郭恒利说是台湾版的“高仿制假钱，验钞机验不出来”，并当着被告人郭恒利的面消费和使用，同时给被告人郭恒利几百元让郭恒利自己消费，致使被告人郭恒利相信其使用的钱就是验钞机验不出来的假币。2016年2月23日，被告人郭恒利从扶沟县练寺镇携带10万元人民币到安徽省界首市，在该市一咖啡馆的房间内，从张某（另案处理）、“二哥”（另案处理）处购买假币45万元，因系第一次购买，张某从10万元中抽出1000元给了郭恒利。郭恒利回到扶沟县家中后，发现购买的假币全是冥币。次日，郭恒利到扶沟县公安局报案，称被人诈骗10万元并将如何被骗（亦即如何购买假币）的事实和经过向公安机关详细陈述。2016年12月20日被告人郭恒利接到扶沟县公安局传唤再次到公安机关如实供述了其购买假币的事实。
另查明，2016年2月25日即被告人郭恒利报案的第二天扶沟县公安局对张某涉嫌诈骗一案立案侦查。期间被告人郭恒利向公安机关提供张某的照片、体貌特征、手机号、QQ号等线索，公安机关根据张某的照片经当地派出所民警辨认后确定了张某的身份将张某抓获，并于2016年11月10日将张某起诉至扶沟县人民检察院。现张某已被本院依法判处有期徒刑。
上述事实有以下证据予以证实，1、书证：被告人郭恒利的户籍证明、无前科证明、交易流水清单、扣押物品清单;扶沟县公安局发破案报告、扶沟县公安局情况说明一份，证实被告人郭恒利提供的涉嫌诈骗的张某的照片经当地派出所民警辨认后确定了张某的身份将张某抓获；被告人所在村委会证明一份，证实被告人郭恒利家庭困难；2、证人张某证实，2015年年底与郭恒利认识。后来在扶沟县城见面时我给郭恒利说吃饭时花的钱都是假钱，和真钱一样验钞机验不出来，如果想要的话就让她看看。后来带她到安徽阜阳去看假钱。在阜阳一家咖啡厅与“二哥”一起让郭恒利看了钱。郭恒利走时让郭恒利带几百块钱让郭恒利用一下好用不好用。2016年2月23日郭恒利带了10万元现金到界首换钱。钱是用密码箱装的，当时箱子多放了几万块钱的真钱，真钱在上面，下面是事先准备好的冥币，郭恒利验了上面的真钱后，因为钱多我们把真钱拿了出来，假的让郭恒利带走了。郭恒利换走的是冥币，我们当着郭恒利的面所花的钱和最早让郭恒利带走试用的钱都是真钱，目的是取得郭恒利的信任。10万元我分7.5万元，“二哥”分2.4万元，另1000元让郭恒利走时带走了，“二哥”说要长长久久，收了郭恒利99000元；3、被告人郭恒利供述；我和“李东海”（张某）认识后在交往的过程中，他说他花的钱都是台湾高仿制假钱，验钞机验不出来。后来到安徽见到“二哥”，他拿出验钞机也没有验出来。我回到扶沟时他们让我带几百元钱花，没有被发现。他们问我考虑好没有，并说要现金。2016年2月23日我带着10万元现金到安徽界首市一咖啡厅见到他们俩个，他们又给我1000元，换了45万假币回来了，到家以后发现是冥币；4、物证照片:部分冥币照片；5、辨认笔录。
上述证据经庭审质证属实，本院依法认定有效。
本院认为，被告人郭恒利购买伪造的假币，数额特别巨大，其行为符合购买假币罪的构成要件，构成了购买假币罪，公诉机关指控被告人郭恒利犯购买假币罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭恒利发现自己被骗后，即到公安机关报案，将自己被骗（亦即如何购买假币）的事实如实供述，后又在公安机关的传唤下自行到案并如实供述其购买假币的事实，应当认定为自首。被告人郭恒利已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人郭恒利在被骗后向公安机关提供涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人照片，公安机关根据张某的照片经当地派出所民警辨认后确定了张某的身份将张某抓获，被告人郭恒利的行为可以认定为立功，辩护人关于被告人郭恒利系自首、立功、犯罪未遂，依法可减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭恒利用9万9千元购买45万元假币（冥币），其犯罪数额应以45万元计算，辩护人关于被告人郭恒利犯罪数额为10万元的辩护意见不予采纳。被告人郭恒利购买假币的9万9千元追缴后应依法予以没收。被告人郭恒利经考察，符合社区矫正条件，可实行社区矫正，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决意见如下：
被告人郭恒利犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人郭恒利用于购买假币的9万9千元依法追缴予以没收。
三、侦查机关扣押的45万元冥币由侦查机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李保岗
审判员 林文俊
陪审员 王文娟
二〇一七年五月十九日
书记员 任玲玲
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执406号
孙某朋、刘某
本院执行的孙某朋申请刘某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月一日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执669号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蓝小弟，男，1974年8月10日出生，畲族，住福建省惠安县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人蓝小弟刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蓝小弟未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金7000元的义务，我院刑事审判庭于2017年6月16日移送执行。
本案在执行过程中，本院经查控发现被执行人蓝小弟在财付通账户有款项822.51元，依法委托深圳市南山区人民法院进行划拨，但截止2017年11月24日只划拨到43.46元，被执行人蓝小弟尚欠6956.54元未履行。同时，本院依法冻结登记在被执行人蓝小弟名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆的交易手续，目前车辆尚未实际查扣。经对被执行人蓝小弟的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂未发现被执行人蓝小弟有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许明远
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00770号
申请人周治新。
申请人王洪波。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王洪波申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00490号
原告：李树栋，男。
被告：李兰甲，男。
本院在审理原告李树栋与被告李兰甲民间借贷纠纷一案中，原告李树栋于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李树栋的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李树栋撤回起诉。
案件受理费600元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 ： 年 光
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：吕爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢432-1号
申请执行人河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
被执行人李领丰，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省济源市。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年9月29日作出的（2014）开民初字第2650号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。本院在执行河南千里马工程机械有限公司与李领丰修理合同纠纷一案中，经查被执行人李领丰暂无可供执行财产，申请人河南千里马工程机械有限公司不能提供被执行人李领丰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第2650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢432-1号申请执行人河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。法定代表人戴灿勇，董事长。被执行人李领丰，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省济源市。本院依据已发生法律效力的本院于2014年9月29日作出的（2014）开民初字第2650号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。本院在执行河南千里马工程机械有限公司与李领丰修理合同纠纷一案中，经查被执行人李领丰暂无可供执行财产，申请人河南千里马工程机械有限公司不能提供被执行人李领丰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第2650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2045号
原告马有苏夫。
委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。
被告王邦军。
被告牟进贤。
原告马有苏夫与被告王邦军、牟进贤返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有苏夫及其委托诉讼代理人窦万国、被告王邦军、牟进贤到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
马有苏夫向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告宁****65号别克牌轿车,价值60,000元,并赔偿原告经济损失36,000元;2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，马有苏夫增加诉讼请求：要求二被告返还原告车辆的机动车登记证书、行驶证和一幅字画。事实和理由：2016年7月，被告牟进贤到原告店铺向原告借车说用下车送个人，下午返回还车，因原告与被告牟进贤相识并信任将车借给被告牟进贤，当时被告王邦军也在场，被告王邦军驾驶车辆与被告牟进贤离开，之后，二被告一直未将车辆开回返还，原告问其原因，被告王邦军称被告牟进贤欠其钱款，所以将车扣押，待牟进贤还其钱款后车辆返还，后经原告多次催要，二被告置之不理。2017年4月15日，原告向七里河分局小西湖派出所报案，派出所以经济纠纷为由告知诉讼法院解决�现原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，依法判如所请。
王邦军辩称，涉诉车辆和行驶证是被告牟进贤给的，现该车在其厂里停放。其与被告牟进贤有债权债务关系，如果被告牟进贤还钱，其愿意返还车辆。
牟进贤辩称，原告所诉属实。其向原告借的车，因其与被告王邦军之间有债权债务关系，该车被王邦军开走，因一时还不上钱，其无法要回该车。
本院经审理认定事实如下：原告马有苏夫与被告牟进贤系朋友关系，与被告王邦军不认识。2016年7月，被告牟进贤向原告马有苏夫借用宁****65号别克牌轿车使用，之后被告王邦军将该车开走，至今未返还。经现场勘查，宁****65号别克牌轿车在被告王邦军处停放，随车有该车辆机动车登记证书、行驶证以及一幅字画，原、被告对现场勘查结果无异议。
另查，原告与二被告之间无债权债务纠纷，二被告之间有债权债务纠纷。
原告为证明自己的主张向法庭举证：机动车信息截图、兰州市公安局七里河分局小西湖派出所监控室值班记录以及证明一份，经质证二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭举证。
本院认为，被告牟进贤借用原告马有苏夫宁****65号别克牌轿车至今未返还，侵犯了原告的财产所有权；在诉讼过程中，被告王邦军承认该车辆由其占有，经本院现场勘查确认，该车辆存放于被告王邦军处，对于被告王邦军无权占有该车辆的事实，本院予以认定，故原告要求二被告返还车辆及该车辆机动车登记证书、行驶证以及一幅字画的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王邦军辩称其与被告牟进贤之间存在债权债务关系，与本案无关，被告王邦军可另案起诉。对于原告提出的经济损失，因该车系非营运车辆，且原告也未提供证据对其损失予以证实，对该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告马有苏夫要求被告王邦军、牟进贤返还车辆及该车辆机动车登记证书、行驶证以及一幅字画的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告王邦军、牟进贤于本判决书生效之日起15日内返还原告马有苏夫宁****65号别克牌轿车及该车辆机动车登记证书、行驶证以及一幅字画；
二、驳回原告马有苏夫其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告马有苏夫负担825元，由被告王邦军、牟进贤负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 路瑜
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0598号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人杨成君，该分社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张涛。
被告刘丽娟。
被告田赛。
被告汤彬华。
被告刘小猛。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称铜山信用社东环路分社）与被告张涛、刘丽娟、田赛、汤彬华、刘小猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜山信用社东环路分社的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告张涛、刘丽娟、田赛、汤彬华、刘小猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用社东环路分社诉称，2011年6月29日，原、被告双方签订了车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率为9.9‰，按月还本付息，等额本息还款，每期还款金额为6836.19元，本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。2011年7月13日，原告向被告发放贷款14万元，贷款发放后，被告有129999.86元未还。被告张涛、刘丽娟是共同借款人。被告田赛、汤彬华、刘小猛是担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本息204014.71元（本金129999.86元、利息74014.85元，利息计算至2015年5月4日），律师代理费9220元，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明,2011年6月29日，原告铜山信用社东环路分社（贷款人）与被告张涛（借款人、抵押人）、被告刘丽娟（借款人配偶、财产共有人）、被告田赛（保证人）、被告汤彬华（保证人）、被告刘小猛（保证人）以及徐州路发汽车销售有限公司（经销商）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份并经江苏省徐州市铜山公证处公证。合同约定：被告张涛因购买汽车向铜山信用社东环路分社借款14万元，期限24个月，即自2011年6月29日起至2013年6月19日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的结算账户，借款月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款，每期还款金额为6836.19元；借款人在贷款人处开立还款账户，账号：3203234101161001003768，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；本合同项下贷款设有担保，借款人要根据贷款人要求办妥抵押登记、抵押物保险等法律手续，且该担保、保险持续有效；本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；当借款人不能按期归还到期贷款时，贷款人有权同时向经销商和保证人追偿到期贷款，经销商或保证人代为清偿后，债权即转让给代清偿人；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；抵押人同意以登记在其名下的苏C×××××号汽车作为抵押物，愿意为本合同所列借款人与贷款人所形成的债务提供抵押担保；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、公证费、诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等全部由借款人承担，其中律师代理费参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》中涉及财产关系案件的相关收费标准进行收取；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。同日，抵押物办理了抵押登记手续。
原告铜山信用社东环路分社于2011年7月13日将借款本金14万元依约发放。被告张涛未按合同约定还款，截止至2015年5月4日被告张涛共欠原告借款本金129999.86元、利息74014.85元。被告田赛、汤彬华、刘小猛亦未履行担保责任。原告为实现债权于2015年5月18日与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费9220元。
另查明，被告张涛、刘丽娟系夫妻关系，该笔债务发生于二者夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的结婚证、车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、公证书、放贷通知书、车辆按揭借款借据、还款明细、贷款本息打印凭证、委托代理合同、律师代理费发票、抵押登记证、按揭贷款发放凭证及原告当庭陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签订的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告张涛履行了发放贷款的义务，被告张涛未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告张涛偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的为追偿借款支付的律师代理费9220元符合江苏律师收费标准，本院予以支持。被告张涛、刘丽娟系夫妻，金融借款合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，被告刘丽娟为该笔债务的共同还款责任人。
原告要求被告田赛、汤彬华、刘小猛对以上欠款承担连带责任的诉请，本院认为，被告田赛、汤彬华、刘小猛为被告张涛的借款提供了担保，双方约定了担保方式、范围及期限，未约定保证份额，根据担保法的规定，同一债务有两个以上担保人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。因此原告要求被告田赛、汤彬华、刘小猛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张涛、刘丽娟偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金129999.86元以及利息74014.85元（利息计算至2015年5月8日）。
二、本判决生效之日起十日内，被告张涛、刘丽娟给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社为实现债权而支付的律师代理费9220元。
三、被告田赛、汤彬华、刘小猛对被告张涛的上述第一、二项债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，公告费600元，由被告张涛、刘丽娟、田赛、汤彬华、刘小猛连带负担（因原告已预交，五被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 安 琪
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执297号
被拘留人:王金标，男，1957年8月23日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人方卫平与被执行人王定超、王金标（2017）浙1022执297号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人王金标拒不履行（2016）浙1022民初4743号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款的规定，决定如下：
对王金标拘留15日(2017年06月24日至2017年07月9日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十四日
浙江省三门县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执297号
被拘留人:王�标，男，1957年8月23日出生，住浙江省三门县。
被拘留人王金标因拒不履行，本院于2017年06月24日，以（2017）浙1022执297号决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王金标承认并改正错误，全部履行完毕执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对王金标的拘留。
二〇一七年六月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终419号
上诉人（原审原告）冯艳，住址长春市南关区。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人宋柳彬，北京市凯诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南三环城路3066号市政府第二办公区A楼。
法定代表人李成员，局长。
上诉人冯艳因要求确认被上诉人长春市国土资源局《长春市2016年第11批次征地补偿安置方案公告》无效一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，长春市国土资源局南关分局系长春市国土资源局的派出机构，系长春市国土资源局的一个组成部分，在本案审理过程中，长春市国土资源局明确表示系其授权，故该《公告》系长春市国土资源局的行政行为。长春市国土资源局南关分局于2016年11月14日作出《长春市2016年第11批次征地补偿安置方案公告》（2016第002号），于2016年11月18日张贴，冯艳于2017年4月17日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置公告本身只是发布土地管理部门拟定的尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。本案中，冯艳没有证据证明被诉“公告”改变了安置补偿方案的内容，故未对冯艳实际权益产生实质影响。综上，冯艳的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回了冯艳的起诉。
上诉人冯艳上诉称，原审裁定认为长春市国土资源局南关分局作出的征地补偿、安置方案公告对被征收人的实际权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该观点错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地安置补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的征地补偿、安置方案公告属于人民政府依法对农村集体土地作出的征收和补偿安置决定的送达载体，对上诉人产生了消灭物权的法律后果，上诉人的宅基地使用权因该征收补偿、安置方案消灭。综上，该征收补偿、安置方案属于行政诉讼受案范围。
本院认为：一、《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。”本案中，长春市国土资源局南关分局于2016年11月14日作出的〔2016〕第002号《长春市2016年第11批次征地补偿安置方案公告》系土地行政管理部门根据上述规定拟定的征地补偿、安置方案公告。“公告”系对拟定的征地补偿、安置方案对外发布载体，在没有改变征地补偿、安置方案具体内容的情况下，公告对公民、法人和其他组织的权利、义务并不产生实际影响。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，上诉人冯艳提起行政诉讼要求确认无效的〔2016〕第002号《长春市2016年第11批次征地补偿安置方案公告》系对拟征地补偿、安置方案的公告，根据该公告第七条“方案在征求意见后，报长春市南关区人民政府批准组织实施”的规定，对该拟征地补偿、安置方案还需要上报批准。经本院向上诉人冯艳询问，其对征地补偿、安置方案公告提起行政诉讼，系对该方案确定的征地补偿标准有异议，故其应当针对获批后的征地补偿、安置方案主张权利，并非直接对拟征地补偿、安置方案公告提起行政诉讼。二、对于征地补偿、安置争议的救济途径，法律、法规及规范性文件均有明确的规定，公民、法人或者其他组织应依照规定寻求救济。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国务院办公室国法〔2011〕35号）进一步明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，对征地补偿、安置方案不服应当先向复议机关申请行政复议，经复议后，如果对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上，上诉人冯艳要求确认〔2016〕第002号《长春市2016年第11批次征地补偿安置方案公告》无效不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人冯艳的起诉结论正确。上诉人冯艳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雅林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10319号
原告：孙巍琪，男，1990年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：张文军，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许淑华，女，1977年9月27日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告孙巍琪与被告张文军、许淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙巍琪的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告张文军、许淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巍琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文军、许淑华共同归还借款10000元；2.二被告支付自2017年7月11日起至实际履行完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），承担代理费1000元，暂计11000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日，张文军向孙巍琪借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年9月11日归还。借款到期后，孙巍琪向张文军催讨，但张文军以种种理由认欠不还。另查明，二被告系夫妻关系，许淑华理应在夫妻关系存续期间对上述款项承担共同清偿责任。
为证明以上事实，原告孙巍琪向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明张文军向孙巍琪借款10000元及收到借款的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明张文军、许淑华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
3.委托代理合同及代理费发票各1份，证明孙巍琪因实现债权花费代理费1000元的事实。
被告张文军、许淑华未答辩，也未提供证据。
对孙巍琪提供的证据，张文军、许淑华未到庭质证。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，张文军向孙巍琪借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期四倍利率，于每月10日前支付前一个月的利息。借款期限自2017年7月11日至2017年9月11日。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人承担因此产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费及保全费等）。借款到期后，经催讨，张文军未归还借款。
因本案诉讼，孙巍琪支付代理费1000元。
另查明，张文军、许淑华于2004年10月24日登记结婚。
本院认为，张文军向孙巍琪借款10000元并出具相应借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，张文军应按约及时归还。孙巍琪要求张文军按约支付自2017年7月11日起至实际履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。原告与代理人签订有委托代理协议，按照借条中的书面约定，原告因诉讼支出的代理费应予支持。经审核，代理费1000元不违反有关收费标准的规定，本院予以确认。上述借款系张文军、许淑华夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且其也未提供上述借款不属夫妻共同债务的证据，故二被告应共同归还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军、许淑华归还原告孙巍琪借款10000元。
二、被告张文军、许淑华支付原告孙巍琪自2017年7月11日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
三、被告张文军、许淑华支付原告孙巍琪代理费1000元。
上述第一、二、三项款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告张文军、许淑华负担。
原告孙巍琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文军、许淑华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李益峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执784号
申请执行人褚金海。
被执行人汤新富。
本院于2017年3月2日立案受理申请执行人褚金海与被执行人汤新富加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5869号民事判决书，要求被执行人支付执行款94920元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人车辆另案查封中，不在本院控制范围内，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年7月18日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 孙少胤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2274号
原告：雷友成，男，1984年5月25日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告:唐腾,男，1988年3月10日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
原告雷友成与被告唐腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年7月27日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人李启云两次开庭均到庭参加诉讼，原告雷友成第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款70万元及利息（按照中国人民同期贷款利率的四倍计算自2015年8月21日起至实际给付之日止）；2、要求判令被告承担律师费2万元；3、要求判令被告在不能足额给付借款本息的情况下，原告可就被告所有的位于句容市××室房屋折价、变卖、拍卖所得优先受偿。事实理由：被告唐腾在2015年分三次向原告借款共计70万元，约定在2015年8月20日之前归还，被告并用其位于句容市××室房产作为抵押。借款到期后，经原告索要，被告未能还款。
被告唐腾辩称：被告仅仅是在2015年向原告借款47万元，后被告已经通过被告父亲唐龙才于2015年6月23日转账给付原告50万元，涉案借款本息已全部还清，故要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告唐腾在2015年5月21日向原告出具借条一张，载明“今借到雷友成人民币柒拾万元整，其中2015年2月15日借取现金13万元，2015年5月12日借取现金壹拾万元整，剩余肆拾柒万元要求汇至中国工商银行账号62×××68，户名唐龙才，若逾期不还按银行同期贷款利率四倍计付利息，若造成诉讼，律师费由借款人承担。以上借款于2015年8月20日前全部归还清。借款人：唐腾。2015年5月21日。”
原告雷友成分别于2015年2月15日、2015年5月12日通过其卡号为62×××82的账户现金取款14万元、10万元，以上共计24万元。2015年5月22日原告通过其卡号为62×××82的账户转账47万元至唐龙才卡号为62×××68的账户中。
另查明：原告委托江苏汇瑞律师事务所律师王磊参与本案诉讼，原告花费律师费2万元。被告唐腾于2015年5月22日将其所有的位于句容市华阳镇东方华城9幢505室房屋为该笔借款向原告提供抵押担保，并在句容市房产业发展服务中心办理抵押登记手续。
再查明：2015年2月18日，原告通过转账25万元给付唐龙才。2015年6月23日，唐龙才转账给付原告50万元。2015年7月10日，原告转账给付唐龙才37万元。
庭审中，原告陈述，被告唐腾说要在加拿大买房，找原告借款，月息是5分。本来被告准备在2015年2月13日向原告借款13万元，后又推迟借款。原告在当日从银行取款14万元出来后存放至家中保险箱直至月底才出借给唐腾。2015年5月12日也是现金出借给唐腾10万元。原告并陈述被告唐腾父亲唐龙才多次向原告借款，在2013年向原告借取现金10万元，2014年借款15万元，在2015年2月18日借款25万元，在2015年7月10日借款37万元。其中唐龙才在2015年7月10日向原告借款的37万元，唐龙才至今尚未向原告出具借条。唐龙才在2015年6月23日向原告转帐50万元是用于偿还其自身欠原告的借款。
庭审中，证人唐龙才陈述2015年年底发工人工资急需现金，其用30万元的承兑汇票与原告贴息2.5万元置换的。
原告在2015年2月18日转账给付唐龙才25万元，并给付现金2.5万元。唐龙才在2015年6月23日转账给付原告的50万元是帮唐腾偿还之前唐腾在2015年5月22日所借的47万元本息。至于2015年7月10日原告有无转账给付唐龙才37万元，唐龙才表示不清楚，即使有可能是原告误汇。
本院认为，关于唐腾借款金额认定的问题。民间借贷案件，借据具有较强的证明力，出借人提供了借据，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中原告提供了由被告唐腾出具的70万元借条，借条中被告也就借款的给付方式明确进行了说明，该说明与原告提交的转账凭证和取款凭证以及原、被告共同办理他项权证中载明的抵押金额均能基本印证，故应当推定原告已初步完成举证责任。关于被告辩称的其在2015年2月15日未在国内，不可能借取原告现金13万元的意见。结合涉案借条系被告唐腾在2015年5月21日出具，被告并在2015年5月22日以其所有的房屋与原告共同前往房管部门办理抵押金额为70万元的他项权证的事实，原告诉称的该13万元借款是推迟在被告回国后给付的事实具有高度可能性。被告在2015年5月向原告出具借条并办理他项权证也应当认定为被告对向原告借款70万元事实的认可，故对被告该辩论意见，本院不予采纳。
关于唐龙才转账给原告的50万元是否是代被告唐腾偿还借款的问题。原告除了持有涉案由被告唐腾出具的借条外，还持有被告就其所有的房屋办理的他项权证，原告还提供了唐龙才自己本身与原告之间的资金转账明细。如按唐龙才陈述其转账的50万元系代其儿子被告唐腾偿还借款，其在转账后未让原告出具收到唐腾50万元借款的收条，也未撤回借条并涤除抵押权的可能性较小。故对被告辩称的唐龙才代其偿还50万元借款的意见，本院不予采纳。
至于原告主张的律师费的问题，因被告唐腾向原告出具的借条中已经约定如逾期不还款，借款人应承担为此所产生的律师费。故原告要求被告承担原告为索取债权提起诉讼所支付的合理的律师费，应当予以支持。被告唐腾向原告提供抵押担保的房产已依法进行登记，抵押权依法设立，原告在抵押担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐腾于本判决生效后十日内给付原告雷友成借款本金70万元及逾期利息（逾期利息以70万元借款本金为基础按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年8月21日起至实际给付之日止）；
二、被告唐腾于本判决生效后十日内给付原告律师代理费2万元；
三、如被告唐腾未能按时足额清偿上述债务，原告雷友成可就被告唐腾设定抵押的位于句容市华阳镇东昌路东方华城09幢505室房屋折价、拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告唐腾负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将承担的诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十月十日
书记员 蒙丝琴
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1709号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，系董事长。
被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘云，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国庆、魏殿森、刘云、张玉强、戴国立、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行于2016年09月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币15700.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款15700.00元及利息，执行费136.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1709号申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人王宗和，系董事长。被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人刘云，女，汉族，农民，住址同上。被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国庆、魏殿森、刘云、张玉强、戴国立、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行于2016年09月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币15700.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款15700.00元及利息，执行费136.00元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1946号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年三月二十五日书记员  戴大伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1706号
上诉人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地在江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张仁良，男，汉族，1958年12月22日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人：祁德元，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地在江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯义忠，男，汉族，1963年6月13日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：孙绍丁，男，汉族，1961年12月23日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：倪法川，男，汉族，1961年12月19日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：杨成义，男，汉族，1964年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：彭成福，男，汉族，1972年7月4日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈满香，女，汉族，1964年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：郑秀珍，女，汉族，1960年11月21日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：谢爱巧，女，汉族，1965年8月3日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：金湘（曾用名金香），女，汉族，1967年11月6日出生，住浙江省苍南县。
上诉人禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐公司）、张仁良因与被上诉人中国银行股份有限公司常熟支行、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、冯义忠、孙绍丁、倪法川、杨成义、彭成福、陈满香、郑秀珍、谢爱巧、金湘金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初572号民事判决，向本院提起上诉，但禧徕乐公司、张仁良并未交纳上诉案件受理费。后一审法院向禧徕乐公司、张仁良发出催缴上诉案件受理费通知，但禧徕乐公司、张仁良仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按禧徕乐投资发展有限公司、张仁良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 孔 萍
二〇一七年九月二十七日
法官助理 徐 贝
书 记 员 王 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7625号
上诉人（原审被告）王永生。
委托代理人于卓群、王杰（实习），北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜月莲。
委托代理人迟京武，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄凤红。
上诉人王永生与被上诉人姜月莲、黄凤红民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月19日审理了本案。本案现已审理终结。
王永生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：在（2014）西民初字第1623号民事调解书和离婚协议书中，双方无共同债务，此前上诉人已经帮助黄凤红偿还了68万元，黄凤红当时确认这是她的所有债务。离婚之前，双方分居十多年，期间二人各自经济独立，财产不混同，上诉人不应承担共同还款责任。黄凤红自2013年2月到2014年5月借款到现在知道的就180多万元，从2009年开始家庭就没有较大开支，这么短的时间内借了如此多的钱，不可能是用于家庭共同生活。
被上诉人姜月莲答辩称：原审判决正确。
被上诉人黄凤红答辩：同意上诉人王永生的上诉理由。
姜月莲向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款25000元及相应利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告黄凤红以做生意缺钱为由向原告借款人民币25000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告无正当理由至今拒不归还。为维护自身的合法权益，现具状贵院，请求贵院依法判决。
原审法院查明的事实：2013年5月5日，被告黄凤红以经营馒头店缺乏资金为由向原告借款25000元并出具借条1份，载明：借条：今借姜月莲贰万伍仟元正（￥25000.00元）借款人：黄凤红2013.5.5号。该借款经原告多次催要，被告黄凤红一直推诿拒付至今。
另查明，借款发生于被告黄凤红、王永生婚姻关系存续期间。
原审法院认为，原告姜月莲与被告黄凤红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告黄凤红拖欠原告姜月莲借款25000元事实清楚，证据充分，被告黄凤红应当偿还。该借款发生于被告黄凤红、王永生婚姻关系存续期间，故被告王永生应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款25000元及该借款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息于法有据，原审法院予以支持。被告王永生辩称与黄凤红2003年开始分居生活,对本案债务不知情，也未用于夫妻共同生活，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担不利的法律后果。被告黄凤红既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄凤红、王永生偿还原告姜月莲借款25000元。二、被告黄凤红、王永生给付原告姜月莲上述借款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告负担。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：本案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人王永生与被上诉人黄凤红夫妻关系存续期间，上诉人王永生无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，并据此判王永生承担共同还款责任亦无不当。上诉人王永生以民事调解书及离婚协议中双方对于财产及债务的进行约定为由主张不承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟 霄
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7625号上诉人（原审被告）王永生。委托代理人于卓群、王杰（实习），北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜月莲。委托代理人迟京武，山东甲乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄凤红。上诉人王永生与被上诉人姜月莲、黄凤红民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月19日审理了本案。本案现已审理终结。王永生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：在（2014）西民初字第1623号民事调解书和离婚协议书中，双方无共同债务，此前上诉人已经帮助黄凤红偿还了68万元，黄凤红当时确认这是她的所有债务。离婚之前，双方分居十多年，期间二人各自经济独立，财产不混同，上诉人不应承担共同还款责任。黄凤红自2013年2月到2014年5月借款到现在知道的就180多万元，从2009年开始家庭就没有较大开支，这么短的时间内借了如此多的钱，不可能是用于家庭共同生活。被上诉人姜月莲答辩称：原审判决正确。被上诉人黄凤红答辩：同意上诉人王永生的上诉理由。姜月莲向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款25000元及相应利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告黄凤红以做生意缺钱为由向原告借款人民币25000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告无正当理由至今拒不归还。为维护自身的合法权益，现具状贵院，请求贵院依法判决。原审法院查明的事实：2013年5月5日，被告黄凤红以经营馒头店缺乏资金为由向原告借款25000元并出具借条1份，载明：借条：今借姜月莲贰万伍仟元正（￥25000.00元）借款人：黄凤红2013.5.5号。该借款经原告多次催要，被告黄凤红一直推诿拒付至今。另查明，借款发生于被告黄凤红、王永生婚姻关系存续期间。原审法院认为，原告姜月莲与被告黄凤红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告黄凤红拖欠原告姜月莲借款25000元事实清楚，证据充分，被告黄凤红应当偿还。该借款发生于被告黄凤红、王永生婚姻关系存续期间，故被告王永生应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款25000元及该借款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息于法有据，原审法院予以支持。被告王永生辩称与黄凤红2003年开始分居生活,对本案债务不知情，也未用于夫妻共同生活，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担不利的法律后果。被告黄凤红既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄凤红、王永生偿还原告姜月莲借款25000元。二、被告黄凤红、王永生给付原告姜月莲上述借款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告负担。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：本案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人王永生与被上诉人黄凤红夫妻关系存续期间，上诉人王永生无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，并据此判王永生承担共同还款责任亦无不当。上诉人王永生以民事调解书及离婚协议中双方对于财产及债务的进行约定为由主张不承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王永生负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一七年九月二十二日书记员  钟 霄
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00780号
原告：安庆卓越物业管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：赵齐东，该公司经理。
被告：安庆市开发区回祥新村社区卫生站，住所地安庆市开发区。
法定代表人：姚传进，该卫生站站长。
本院在审理原告安庆卓越物业管理有限公司诉被告安庆市开发区回祥新村社区卫生站房屋租赁合同纠纷一案中，原告安庆卓越物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆卓越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告安庆卓越物业管理有限公司负担。
审判员 于慧苗
二〇一四年九月十一日
书记员 程 欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第269号
罪犯席云艳，女，1970年4月5日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年6月18日作出（2012）榆刑初字第81号刑事判决，认定被告人席云艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯席云艳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯席云艳劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯席云艳在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席云艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第269号
罪犯李润明，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李润明因犯强奸罪、盗窃罪经山西省宁武县人民法院于二〇一二年八月三十日以（2012）宁刑初字第110号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年4月1日起至2014年3月31日止），并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李润明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李润明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2421号
原告：赵芳，女，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李娟，女，1967年2月25日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：胡瀚，男，2009年9月17日出生，汉族，抚松第二实验小学二年级学生，住抚松县。
被告：胡海涛，男，1993年1月1日出生，汉族，工程师，住山东省青岛市北区。
原告赵芳与被告李娟、胡瀚、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告李娟到庭参加诉讼，被告胡瀚、胡海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵芳向本院提出诉讼请求：要求李娟偿还欠款16万元，要求胡瀚与胡海涛在继承胡福斌遗产范围内偿还欠款。事实与理由：2015年9月15日，李娟的丈夫胡福斌向其借款16万元，并出具借条一份。2017年10月22日，胡福斌因病去世。
李娟辩称，胡福斌去世三天后赵芳给我打电话，告知我胡福斌向其借款一事，用于给胡海涛上学用，后来我经过查询，胡福斌向赵芳借款16万元属实，但是借款一事我不知情，且我没有义务抚养胡海涛，我同意在继承胡福斌遗产范围内偿还欠款，但胡福斌现在没有任何遗产。胡海涛辩称，本人不继承胡福斌的遗产，也不承担他的任何外债。本院经审理认定事实如下：胡福斌（2017年10月22日因病去世）与李娟于2013年12月份结婚，双方系再婚，胡瀚为双方婚生子，胡海涛系胡福斌与前妻之婚生子。2015年9月15日胡福斌向赵芳借款16万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”的规定，胡福斌向赵芳借款的时间发生在胡福斌与李娟的婚姻关系存续期间，因李娟现提供的证据不足以证明该债务属胡福斌的个人债务，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因胡福斌已去世，李娟应对该债务承担连带还款责任。遗产继承人对被继承人生前所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任。本案中胡福斌因病去世，胡瀚、胡海涛作为其法定继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告胡瀚、胡海涛于本判决生效之日起三日内在继承被继承人胡福斌的遗产范围内，给付原告赵芳借款160,000.00元；
被告李娟对以上欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元、保全费1,320.00元，由被告李娟、胡瀚、胡海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 烨
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1367号
原告：李兴荣，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，现住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：杨利军，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李兴荣与被告杨利军健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李兴荣于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李兴荣负担。
审判员 张进锋
二〇一八年七月二日
书记员 张 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112恢执93号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。
住所：昆明市西山区春苑春阳里1号。
法定代表人：张勇强。
被执行人：张睿霖，女，傣族，1992年4月10日生。
中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人张睿霖金融借款纠纷一案中，经本院执行被执行人案款(546528.29元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第2481号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年七月十五日
书记员 周宏
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00072号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，青阳县人，初中文化程度，农民，住所地青阳县。2013年9月13日因盗窃他人财物被青阳县公安局行政拘留十日。因犯涉嫌盗窃罪于2014年1月19日被青阳县公安局刑事拘留，2014年2月22日经青阳县人民检察院批准并由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2014年1月12日凌晨2时许，被告人赵某某骑电瓶车来到青阳县某某矿业有限责任公司（简称某某矿业）废铁堆放处，两次将该矿龙骨钢、废铁共计655斤、水泵一个盗走。经鉴定，龙骨钢、废铁价值人民币589.5元，水泵价值人民币257.6元。
（二）2014年1月13日凌晨2时许，被告人赵某某骑电瓶车再次来到某某矿业废铁堆放处，将该矿龙骨钢、废铁共计191斤盗走。经鉴定，龙骨钢、废铁价值人民币171.9元。
（三）2014年1月16日凌晨，被告人赵某某骑电瓶车又一次来到某某矿业废铁堆放处，将该矿龙骨钢、废铁共计493斤盗走。经鉴定，龙骨钢、废铁价值人民币443.7元。
（四）2014年1月16日凌晨，被告人赵某某骑电瓶车来到丁桥镇狮山村某某大米加工厂，将该厂三轮车变速箱机体盗走，经鉴定，变速箱机体价值人民币150.3元。
2014年1月19日凌晨0时许，被告人赵某某骑电瓶车第四次来到某某矿业废铁堆放处，正在实施盗窃时，被该矿值班人员发现并报警，后民警赶到现场将其抓获。被告人赵某某归案后如实供述了其犯罪事实。
综上，被告人赵某某盗窃作案四起，所盗财物价值人民币1613元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某、开某某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、方某某的证言，价格鉴定结论，检查笔录、现场图片、辨认图片，受案登记表、立案决定书，扣押清单、发还清单，抓获经过、青阳县公安局行政处罚决定书、池州市人口信息管理系统下载资料及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法应予惩处。案发后被告人在公安机关讯问时如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年五月九日
书记员 施斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。