山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1189号
原告：龚继红,女,1969年9月29日出生,汉族,住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：江丽,山东强源律师事务所律师。
被告：辛开英，女，1953年5月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王文博，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：程超，男，1980年4月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告龚继红与被告辛开英、程超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告龚继红及其委托诉讼代理人江丽、被告辛开英委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
龚继红向本院提出诉讼请求：1.判令辛开英偿还借款本金及利息231400元；2.判令辛开英支付违约金（以233400元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月30日计算至付清之日）；3.判令辛开英支付龚继红因其主张权利所产生的各项费用10000元；4.要求程超对上述借款本金及利息、违约金、各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：辛开英从事箱包生意，龚继红给辛开英打工。自2011年开始，辛开英以资金周转为由向龚继红借款，款项以2万元、3万元、5万元的现金给付，由辛开英出具借条，双方在借条中约定年利率12%。辛开英每年均正常支付利息，但是未归还本金。2013年龚继红辞职，2015年龚继红去找辛开英想要回本金，辛开英没有归还，但为龚继红出具了总的借条，即为2015年9月22日的借据，借据中本金为22万元，利息是按年利率12%，计算了一年。出具借据后，辛开英仍未偿还款项，经催要，辛开英说没有钱，可以出具还款协议，龚继红找到统河律师事务所律师，在律师办公室与辛开英签订了还款协议书。签订协议书后，辛开英共向龚继红还款1.5万元，现龚继红欠辛开英本金及利息231400元应予偿还。此外，为主张权利，龚继红支付了起草协议书费用1200元、律师前期代理费4000元（另有后期费用）、交通费等。
辛开英辩称，其一、辛开英借龚继红22万元，系2011年至2015年期间多笔借款合计的数额，借款时均未约定利息，依法律规定应视为不支付利息。2012年8月29日至2017年3月25日期间，辛开英通过杨镇义账户及个人账户分22次归还龚继红139300元，故辛开英仅需再归还辛开英本金80700元；其二、借款实际是辛开英的公司对龚继红的借款；其三、2016年10月3日签订的还款协议书，是在辛开英被限制人身自由的情况下被迫签订的，并非其真实意思表示，应属无效；其四、辛开英之子程超对龚继红与辛开英之间的债权债务并不知情，从未以任何形式表达过要代辛开英还款的意思表示，程超与本案无关。
程超未到庭答辩。
龚继红围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.还款协议书，用以证实龚继红与辛开英之间的借款关系；证据2.齐鲁银行活期存款账户交易明细复印件三张，用以证实龚继红与辛开英之间有借贷关系，自2015年10月1日起至2016年4月15日止辛开英一直向龚继红还款；证据3.借据一份，用以证实龚继红借给辛开英246400元；证据4.短信记录一份，用以证实程超知道辛开英与龚继红之间有借贷关系；证据5.齐鲁银行活期存款账户交易明细一份，用以证实签订还款协议后，辛开英共还款15000元，尚欠龚继红本金及利息231400元，进一步证实还款协议书是双方真实意思表示；证据6.委托代理合同及收据一份，用以证实龚继红因诉讼产生的前期律师代理费4000元。辛开英发表如下质证意见：证据1的合法性有异议，该证据是辛开英被迫签订的；证据2的真实性无异议；证据3的真实性有异议，双方签订还款协议书后，龚继红已将之前所有借据返还给了辛开英，辛开英已全部销毁；证据4真实性不认可，无法确定短信是从谁的手机上发出的；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，但没有开具正式发票。程超对上述证据未发表质证意见。辛开英围绕诉讼请求提供证据7.齐鲁银行交易13张，用以证实辛开英已偿还龚继红139300元，签订还款协议书后又还款15000元。龚继红对证据7真实性无异议，现辛开英欠龚继红本金及利息共231400元。程超未提供证据。经审查，证据1、3、5、6、7的内容及形式符合法律规定，且辛开英对证据5、6真实性无异议，龚继红对证据7的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；证据2为复印件，本院不予确认；证据4为打印的短信记录，真实性无法确定，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年9月22日，辛开英出具借据一份，载明“借据今借人民币贰拾肆万陆仟肆佰元正（￥246400）出资人龚继红借款人辛开英2015.9.22”。2016年10月3日，龚继红作为甲方（债权人），辛开英作为乙方（债务人）签订《还款协议书》，协议书约定，甲、乙双方经对账，自2011年9月至2015年9月，乙方欠甲方本金共计人民币贰拾贰万元整（小计：220000元），上述本金自2015年9月22日至2016年9月21日的利息共计人民币贰万陆仟肆佰元整（小计：26400元），以上合计至2016年9月21日，乙方欠甲方借款本金及利息共计人民币贰拾肆万陆仟肆佰元整（小计：246400元）；乙方承诺2016年10月30日前偿还甲方人民币贰万零玖佰元整（小计：20900元），剩余十一个月于每月30日前偿还甲方人民币贰万零伍佰元整（小计：20500元）；如乙方有任何一期未按上述时间足额给付给甲方，为保证甲方债权的实现，甲方有权要求乙方自违约之日按照年利率24%向其承担违约金；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、交通费、住宿费、餐饮费等）由乙方承担。
诉讼中，龚继红、辛开英均认可自2012年8月29日起至2017年3月25日止，辛开英共偿还龚继红款项139300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚继红主张其与辛开英之间存在民间借贷关系，并提交借款合同、借据予以证实，辛开英对双方间借贷关系亦予以认可，本院对龚继红、辛开英间的民间借贷关系予以确认。关于借贷数额，根据龚继红、辛开英签订的还款协议书记载，至2016年9月21日辛开英欠龚继红本金及利息共计246400元，诉讼中，龚继红、辛开英均认可签订协议书后辛开英偿还15000元，辛开英欠龚继红的款项应为231400元（246400元－15000元），本院对龚继红要求辛开英偿还其借款本金及利息231400元的诉请予以支持。辛开英虽辩称借款共计22万元，其已偿还139300元，现欠款应为80700元，但辛开英未对139300元为偿还本金或其他借款进行举证，龚继红亦不予认可，且双方签订的《还款协议书》对2016年9月21日借款本金及利息共计246400元做出了明确记载，应视为双方已对账并对借款数额达成一致，故本院对辛开英该抗辩不予采信。龚继红、辛开英在还款协议书中约定了年利息24%的违约金，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，据此，龚继红主张的违约金应以220000元为基数，自2016年10月31日起至自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。龚继红主张辛开英应支付因其主张权利所产生的各项费用10000元，根据我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已对龚继红主张的按年利率24%计算的违约金予以支持，故对其主张的其他费用不再支持。龚继红要求程超对本案借款本金及利息、违约金、各项费用承担连带清偿责任，该主张无法律规定，龚继红也未能对程超同意承担还款责任进行举证，故本院对此不予支持。程超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛开英于本判决生效之日起10日内偿还原告龚继红借款本金及利息231400元。
二、被告辛开英于本判决生效之日起10日内支付原告龚继红违约金（违约金以220000元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告龚继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由辛开英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢和露