广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初323号
原告：黎文明，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：舒之军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：莫光有，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
原告黎文明、舒之军与被告莫光有买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文明、被告莫光有到庭参加诉讼，原告舒之军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文明、舒之军向本院共同提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告定金50000元以及向原告赔偿合同违约金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《水果订购合同》，约定被告将位于福利镇大木林村的砂糖橘出售于原告。采果第一天后，因第二天下雨而采果未果。后因重庆市场搬迁、客源与行情及其不稳定的情况下，公司要求暂缓采果。在此期间，被告也曾电话联系原告要求采果，由于双方未协调好此事就暂时搁浅。时隔一星期左右，接到公司电话告知，市场搬迁工作完成，行情有所好转。原告通知被告进行采果时，被告拒接电话。原告到果园联系被告，发现被告在未告知并征得原告同意的情况下，私自将果园的砂糖橘转卖给第三方。由于被告的违约行为，给原告造成不可估量的经济损失。
被告莫光有辩称，被告并没有违反合同约定，亦不构成违约。原告诉请要求被告向其退还定金以及支付合同违约金没有事实和法律依据。而原告系本案的合同违约方，原告未能在合同约定的期限内采果，收购水果的数量亦不符合合同约定。原告违约后，被告有权在合同约定期限届满后自行处理砂糖橘，减少被告的损失。原告以市场拆迁、客源不稳定以及行情不佳等理由拒绝采果，不能成为免除其合同违约责任的抗辩事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原、被告双方向本院提供的《水果订购合同书》，双方对该合同书的第三条中的“如遇下雨或者特殊情况推迟采果时间，要由甲方再决定”这一内容产生争议。本院认为，被告提供的《水果订购合同书》中对该内容予以划掉，但原、被告双方并没有在该修改的内容处予以签注或者确认，应当认定该内容为原、被告双方真实意思表示并协商一致之结果。2、对原告提供的《重庆市场搬迁》视频，因与本案并无直接关联，本院不予认定。3、对被告提供的中国农业银行卡以及活期银行存款交易明细单和手机银行收款信息，能够证实原、被告签订《水果订购合同书》后，双方履行合同义务的情况，与本案有关联，本院予以认定。4、对本院依职权向阳朔县气象局调取的《气象灾害调查（资料）证明》【朔气证字（2018）2号】，能够证实2018年2月23日至2018年3月4日合同履行地的天气情况，与本案有关联，本院予以认定。本院结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：二原告系生意合作伙伴关系。2018年2月23日，二原告与被告签订《水果订购合同书》。该合同约定：1、经甲乙双方协商决定，由甲方购买乙方（南丰蜜橘、砂糖橘、马水橘）约23亩，数量约18万市斤，单价每市斤为3.7元。2、质量要求：病果、炭疽果、烂果不收。3、剪果时间：从2018年2月23日开始，每天摘采2万斤，直至摘采完毕。如遇下雨或者特殊情况，要由甲方再决定。4、交货办法：乙方负责把水果送到通大车的地方，过秤后将水果装到大车上（甲方不负责费用）。5、乙方要负责安排采收人员，甲方要求如果不要带叶收光头果采收或二至五片叶采收。乙方应当配合甲方的采收标准，不得违约。6、定金及责任：双方签字后，甲方付给乙方定金50000元。任何一方不得反悔。若甲方违约，乙方则不退定金。若乙方违约或在合同期间转卖给第三方，应按定金的两倍赔偿给甲方，另承担请大车放空的全部费用。7、付款方式：验果过称上车后一次性付清。8、经双方签字生效，任何一方不得反悔。此协议一式三份，甲、乙双方以及中介方各执一份。双方签订合同当天，原告依约向被告支付定金50000元，被告则按照合同约定安排人员采摘水果并负责装车。经原、被告双方结算，当日采摘的水果为18459.46斤，原告当日下午18时17分通过银行转账方式向被告支付水果货款68300元。2018年2月24日至2月27日，原告未能按照合同约定通知被告采摘水果。在此期间，被告曾多次电话联系要求原告按合同约定采摘水果，但未果。2018年3月4日，被告与第三人陈海飞签订《水果购销协议书》。该协议书约定：被告将160000斤砂糖橘出售于第三人陈海飞，单价为2元/斤，第三人陈海飞向被告支付定金80000元，协议期限为2018年3月4日至2018年3月9日。被告向第三人陈海飞出售砂糖橘后，原告认为被告的行为构成违约，要求被告向其退还定金50000元并支付合同违约金50000元。为此，原、被告双方产生纠纷，原告向本院提出以上诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃要求被告向其支付合同违约金50000元的诉请。
另查明，原、被告签订的《水果订购合同书》第三条中的“剪果时间”与原告收购水果的时间一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订《水果订购合同书》，系双方真实意思表示，双方对合同标的的数量、质量、单价以及合同期限和定金等均有明确约定，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告作为买受人，应当按照合同约定的数量、期限向被告收购水果并依照约定价格向被告支付相应款项，但原告签订合同后，除签订合同当天即2018年2月23日采摘水果18459.46斤外，其余均未能依照合同约定的期限、数量采摘水果，其行为已经构成违约。因此，原告以下雨、重庆市场搬迁、客源与行情不稳定、被告存在违约行为为由要求被告退还定金50000元不符合法律规定，本院不予支持，理由如下：1、因原告存在违约行为，按照合同约定或法律规定，其均丧失要求被告向其退还定金50000元之权利。2、《水果订购合同书》第三条约定的“如遇下雨或特殊情况推迟采果时间，要由甲方再决定”中的“特殊情况”属约定不明，双方并未就符合“特殊情况”的具体事项作出明确约定，依照合同公平性原则，应当对合同中的“特殊情况”予以限制解释即不可抗力。而法律上所称的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告诉称的因重庆市场搬迁、客源与行情等原因属于经营风险范畴，原告可以通过调整经营模式或者结构规避市场风险，因而不属于法律规定的不可抗力范畴，故原告不能免除其应负的合同义务。3、被告在本案中不构成违约。首先，从履行合同的过程看，原告违约后，被告曾联系原告要求其依照合同约定收购水果，但原告仍然以自己的行为表明其不愿意继续履行合同，导致本合同无法履行，已丧失合同目的；其次，从本案合同标的的特殊性看，原、被告约定收购被告的水果季节性较强，易受到天气环境、市场因素等干扰。被告在原告严重违约后向第三人陈海飞出售本案涉案水果，系为减少损失的自救行为，因而不构成违约；再次，从结果上看，被告以2元/斤的价格向第三人陈海飞出售水果，被告并非因此而获利，而原告却因此得以规避市场价格风险。4、本院依职权于2018年4月16日向阳朔县气象局调取的《气象灾害调查（资料）证明》【朔气证字（2018）2号】表明，在2018年2月23日至2018年3月4日期间，除2018年2月24日、25日、28日和2018年3月4日系雨天天气外，剩余天数均符合水果采摘、收购条件，但原告仅于2018年2月23日收购水果18459.46斤外，其余均未依照合同约定收购水果，故原告以下雨为由拒绝履行合同约定的义务的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告黎文明、舒之军的诉讼请求。
本案受理费2300元，原告黎文明、舒之军已预交，适用简易程序审理减半收取即1150元，现由原告黎文明、舒之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姜 明
代书记员 黎 丽