wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第688号
申请执行人崔祥兰，女，1955年4月30日出生，汉族，原商河县劳动局退休职工，住山东省商河县。
被执行人王道金，男，1942年9月18日出生，汉族，济南金地农药有限公司职工，住山东省商河县。
被执行人济南金地农药有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人耿方明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔祥兰与被执行人王道金、济南金地农药有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人王道金、济南金地农药有限公司有可供执行的财产。本案执行标的234072元及利息，案件受理费4811元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 毕延凤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3754号
原告：任向华，男，1969年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：彭水县花蜂谷蜂业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区五组（大湾），统一社会信用代码91500243MA5U60AT78。
法定代表人：龙华兵，具体职务不详。
被告：陈行光，男，1974年10月13日出生，住重庆市大足区。
原告任向华与被告彭水县花蜂谷蜂业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告任向华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈行光的起诉。
本院认为，原告任向华的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任向华撤回对被告陈行光的起诉。
审判员 陈鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 何引
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉保字第16号
申请人：王某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：董某某。
被申请人：宁波某某公司。
法定代表人：竺某某。
被申请人：葛某某。
被申请人：邬某某。
被申请人：竺某某。
被申请人：蒋某某。
被申请人：董某某。
申请人王某某为防止被申请人宁波某某公司、葛某某、邬某某、竺某某、蒋某某、董某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁波某某公司所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人葛荣东所有的牌照为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××的汽车三辆；查封被申请人邬志昂所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人竺通波所有的牌照为浙B×××××、浙B×××××的汽车二辆；查封被申请人蒋银仙所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人董筱萍所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆，保全财产价值总计150万元。申请人王某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波某某公司所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人葛荣东所有的牌照为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××的汽车三辆；查封被申请人邬志昂所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人竺通波所有的牌照为浙B×××××、浙B×××××的汽车二辆；查封被申请人蒋银仙所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆；查封被申请人董筱萍所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆，保全财产价值总计150万元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一五年六月十七日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1779号
原告：黄赛碧，女，1970年5月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：周珍兰，女，1974年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄赛碧与被告周珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛碧到庭参加诉讼，被告周珍兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄赛碧向本院提出诉讼请求：判令周珍兰偿还借款30000元及逾期利息（按年利率按6%计算，自2016年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：黄赛碧与周珍兰系同村人，周珍兰以做生意资金不足为由分别于2012年3月9日、2012年7月2日、2012年10月5日向黄赛碧借款10000元，共计借款30000元。后黄赛碧多次要求周珍兰清偿债务，但周珍兰无故拖延履行，严重违背了诚实信用原则。
周珍兰未作答辩。
黄赛碧围绕诉讼请求依法提交借条三张，证明周珍兰分别于2012年3月9日、2012年7月2日、2012年10月5日向黄赛碧借款10000元，共计借款30000元。周珍兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄赛碧提供的证据真实、客观、有效，足以证明其主张，予以采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周珍兰向黄赛碧借款共计30000元，经黄赛碧催讨后未还款，有悖诚信原则，故黄赛碧请求周珍兰偿还借款30000元，于法有据，予以支持。黄赛碧提供的借条上没有书面约定利息，且周珍兰逾期还款，利息可按年利率6%计算，从起诉之日即2016年9月1日起算至还清借款之日止。周珍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周珍兰应于本判决生效之日起十日内返还黄赛碧借款本金30000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元，由周珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 守 熹
人民陪审员 魏宇人民陪审员林彩琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第3148号
原告蒋某某，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈丽春，女，汉族，法律工作者。
被告邓某某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于2014年1月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人陈丽春、被告邓某某及委托代理人于致东均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1991年在外务工期间相识，随即草率结婚；婚后因性格各异，常为家庭琐事争吵，双方因此于2010年1月协议离婚。虽然随后复婚，但夫妻关系仍未得到改善；请求法院依法判令离婚。
被告邓某某辩称，原、被告婚后虽有不和之处，并曾离婚，但夫妻感情并非原告诉状所述一无是处，希望与原告和好。
经审理查明：原告蒋某某与被告邓某某于1991年在外务工期间自由相识，随即自愿登记结婚。1992年12月10日，原、被告婚生男孩蒋甲。婚后，原、被告为家庭琐事偶有争吵。2010年1月6日，原、被告自愿到祁阳县民政局协议离婚，同月12日，双方自愿复婚。2013年12月，原告向本院起诉离婚。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，没有债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、离婚协议书、照片等证据证明。以上证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，已建立了一定�夫妻感情，期间虽有争吵，亦是生活的正常现象。只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚，未提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 峰
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执523号
申请执行人余纪才。
被执行人曹冬丽。
余纪才与曹冬丽买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2011）泌民金初字第00177号民事判决书已发生法律效力。2017年04月01日，本院立案执行。被执行人曹冬丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹冬丽及其共有存款（收入）9万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执523号
申请执行人余纪才，男，1959年8月16日出生。
被执行人曹冬丽，女，1976年9月16日出生。
余纪才与曹冬丽买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2011）泌民金初字第00177号民事判决书已发生法律效力。2017年04月01日，本院立案执行。被执行人曹冬丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹冬丽及其共有存款（收入）9万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执523号申请执行人余纪才。被执行人曹冬丽。余纪才与曹冬丽买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2011）泌民金初字第00177号民事判决书已发生法律效力。2017年04月01日，本院立案执行。被执行人曹冬丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹冬丽及其共有存款（收入）9万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执523号申请执行人余纪才，男，1959年8月16日出生。被执行人曹冬丽，女，1976年9月16日出生。余纪才与曹冬丽买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2011）泌民金初字第00177号民事判决书已发生法律效力。2017年04月01日，本院立案执行。被执行人曹冬丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹冬丽及其共有存款（收入）9万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月十七日书记员  赵 震
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初64号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市。2015年2月9日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2016年1月21日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人罗某甲伙同罗某乙为牟取非法利益，在云浮市云安区六都镇的小商店内摆设共计7台“水果机”供人赌博，其中2台放置在云安中学附近的由邓某某经营的商店。至7、8月间，被告人罗某甲与罗某乙先后退出，并将赌博机交由罗某丙独自经营管理。同年9月3日，公安机关将罗某丙抓获，并在云安区六都镇、云城区河口镇等地的小商铺及相关出租屋内扣押到19台“水果机”。经云浮市公安局治安巡逻警察支队认定，扣押到的19台“水果机”均具有赌博功能。2015年2月9日，被告人罗某甲到公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、云浮市公安局治安巡逻警察支队认定书、现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据，据此认为被告人罗某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月，被告人罗某甲伙同同案人罗某乙（已判刑）为牟取非法利益，在云浮市云安区莫某某的商店、庆丰村委刘某某的商店等小商铺内设置共计7台“水果机”供人赌博，其中2台设置在云安中学附近由邓某某经营的商店。2014年7月，罗某乙找到同案人罗某丙（已判刑），让罗某丙来帮忙管理“水果机”，由罗某丙与小商铺店主进行收支结算。2014年7、8月间，被告人罗某甲及罗某乙二人相继离开后，罗某丙继续经营管理“水果机”，并将“水果机”摆放到云浮市云城区河口镇、云浮市云安区都杨镇等地。至2014年9月2日，罗某丙在云浮市云安区六都镇、都杨镇、云浮市云城区河口镇等地的小商铺共经营管理13台“水果机”供人赌博。2014年9月2日，罗某丙到云浮市云安区林某甲经营的商店内收支结算时被公安人员抓获。次日，公安人员根据罗某丙的供述在云浮市云安区陈某甲住宅扣押到6台“水果机”。2014年11月2日，罗某乙被公安人员抓获。经云浮市公安局治安巡逻警察支队认定，扣押到的19台“水果机”均具有赌博功能。2015年2月9日，被告人罗某甲到公安机关投案自首。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：
1、被告人罗某甲的供述。
2、同案人罗某丙、罗某乙的供述。
3、证人莫某某、阮某甲、李某、刘某某、陈某乙、林某乙、梁献英、林某甲的证言。
4、证人邓某某、阮某乙、陈某丙的证言。
5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。
7、检查笔录。
8、辨认笔录、指认笔录、证据保全决定书、证据保全清单。
9、通话清单。
10、行政处罚决定书、追缴物品清单。
11、云浮市公安局治安巡逻警察支队认定书。
12、常住人口登记表。
13、（2014）云安法刑初字第109号刑事判决书。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，以营利为目的，与他人设置经营7台赌博机供人赌博，其中2台设置在中学附近，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人罗某甲归案后能自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 叶树标
二〇一六年六月七日
书 记 员 关梓盈
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2889号
原告赵某某，女，1965年10月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告吴某某，男，1962年4月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2889号
原告赵俊玲，女，1965年10月9日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇长山村6组。
被告吴晓春，男，1962年4月21日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵俊玲与被告吴晓春离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 周 鑫
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第350号
申请执行人罗湘骥，男，汉族。
被执行人李光豹，男，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
申请执行人罗湘骥与被执行人罗湘骥、李光豹、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第959号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人罗湘骥、李光豹、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）（2014）双民初字第959号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张远程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第350号
双辽市人民法院
申请执行人李伟，男，1983年10月15日生，汉族，农民，现住双辽市辽北街丰巨村。
被执行人山国亮，男，1980年5月2日生，汉族，农民，现住双辽市辽北街北丰巨村。
本院在执行李伟诉山国亮民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一四年一月十三日作出（2015）双郑民初字第1号民事调解书，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人向本院提出执行申请，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）双郑民初字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年八月三日
书记员 王 红
双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第350号申请执行人曹建兵。被执行人张文明，地址双峰县。曹建兵与张文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹建兵于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程�，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张文明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹建兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文明新的财产线索，申请执行人曹建兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓伟雄二〇一五年十一月十八日书记员  李红平
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初548号
原告:李秋兰，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告李秋兰与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李秋兰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋兰基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告辛同安、唐长雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秋兰负担。
审判员 王红旭
二〇一七年三月十三日
书记员 李巧荣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1680号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于同2007年12月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出�支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月15日18时30分许，被告人李某经电话联系，在本区水心邮电对面凤凰城KTV楼下，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给邹某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重3.00克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、归案经过、理化检验报告、毒品、手机及毒资的照片、扣押及发还清单、调取证据清单、鉴定意见通知书、毒品上交清单、刑事判决书、通话记录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某非法贩卖毒品氯胺酮共计3.00克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处�；但其归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年十月二十一日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第309号
申请执行人王分只，男，1951年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司，住所地安阳市。
本院在执行王分只申请执行安阳市市场建筑房屋开发公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，我院（2011）北民一初字第560号民事判决已生效。因被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司未履行法院生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为申请执行人王分只办理位于安阳市友谊路农贸市场商住楼2号楼4单元4号87.386㎡房地产权属证书手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李振国
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄中志，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)欧明福，男，汉族现住拉萨市。
再审申请人黄中志与被申请人欧明福买卖合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄中志称：原审法院对于仔猪款210628元认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法启动再审。
经本院审查认为，黄中志提出的再审申请事由不能成立。理由如下：
本院认为，首先，《欠条》作为本案的主要证据，黄中志在原审阶段提交的《欠条》系复印件，无法与原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于不能单独作为认定案件事实依据：第（四）项”无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，复印件不能单独作为认定案件事实依据；其次，黄中志在原审及本院再审审查阶段并未提供其他证据加以佐证主张的事实。根据该规定第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄中志应承担举证不能的责任；再次，证人在与一方当事人有利害关系的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据予以佐证的情况下系为孤证，不能单独据此作出事实认定。原审法院认定证人与黄中志存在利害关系并无不当。故，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院不再赘述。
综上，黄中志的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄中志的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 旦增公斯
二〇一七年八月八日
书 记 员 措 果
陕西省西安市长安区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）陕0116执2466号
申请执行人陈成明。
被执行人张均奇。
本院在执行申请执行人陈成明与被执行人张均奇民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3214号民事判决书，向被执行人张均奇发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付人民币借款850000元及利息650000元，案件受理费18300元、公告费800元，执行中，双方于2017年12月14日达成和解协议并同意暂停执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继�向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 力
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1518号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：倪志钢，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告倪志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹成禹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民初289号
原告：孟繁增，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代诉讼理人：马英，黑龙江铭理律师事务所律师。
被告：五常市人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省五常市建设局二楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该单位主任。
委托诉讼代理人：吴春涛，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告孟繁增与被告五常市人民政府房屋征收办公室（以下简称五常征收办）合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法进行审理。
孟繁增向本院提出诉讼请求：1.依法判令五常征收办立即返回孟繁增拆迁抵押款900万元;2.依法判令五常征收办给付孟繁增利息337.07705万元；3.本案诉讼费用由五常征收办承担。事实和理由：2010年2月5日，孟繁增朋友的弟弟薛军向其求助，告知孟繁增五常有个好项目可以与其合伙开发，希望孟繁增能筹到该项目工程急需的拆迁抵押金，等动迁完后拆迁抵押金政府会原路返还。此后，孟繁增以其所在单位哈尔滨工业大学建筑工程总承包公司的账户分两笔汇入五常征收办账户拆迁抵押金共计900万元，其中第一笔350万元、第二笔550万元，汇款后孟繁增并没有参与诗阳名苑项目的合伙。至今，五常市诗阳名苑工程早已拆迁完毕，于2015年七八月份部分交付使用。而孟繁增汇入五常征收办账户的900万元抵押金已长达六年之久，仍未退还。期间，孟繁增多次找五常征收办要求退还抵押金，五常征收办总以各种理由推托，直到2015年8月份孟繁增才知道该笔拆迁抵押金没等拆迁完毕就退回给案外人了。五常征收办将孟繁增汇入的拆迁抵押金转给他人，违反了相关财务规定。按照惯例对公账户汇款退回时应返回其原汇款账户，但五常征收办相关人员明知是孟繁增汇入的抵押金却退给别人，使孟繁增无处去要，极大损害了孟繁增的利益。
本院经审查认为：孟繁增诉讼主张请求返还其汇入五常征收办的拆迁抵押款，五常征收办举证证明该笔拆迁抵押款系吴迪交纳的，吴迪系项目拆迁人哈尔滨常龙房地产开发有限公司的合伙人，且900万元拆迁抵押金已返还给拆迁人。根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条：“拆迁人应当在房屋拆迁管理部门指定的金融机构开设拆迁补偿资金专门账户，按照规定存入拆迁补偿金，并保证被拆迁人及时足额领取。未经房屋拆迁管理部门批准，拆迁人不得动用拆迁补偿资金。”等相关法律规定，向拆迁管理部门交纳拆迁保证金的义务人应为拆迁人。本案中，孟繁增仅举示证据证明其向五常征收办转款的事实，但并未举示证据证明其具备项目拆迁人的身份，即孟繁增与本案诉讼标的（拆迁抵押款返还请求权）之间仅有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟繁增的起诉。
案件受理费96,024.62元（原告孟繁增已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 杨颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 齐跃
于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初289号原告：孟繁增，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。委托代诉讼理人：马英，黑龙江铭理律师事务所律师。被告：五常市人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省五常市建设局二楼。法定代表人：ＸＸＸ，该单位主任。委托诉讼代理人：吴春涛，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告孟繁增与被告五常市人民政府房屋征收办公室（以下简称五常征收办）合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法进行审理。孟繁增向本院提出诉讼请求：1.依法判令五常征收办立即返回孟繁增拆迁抵押款900万元;2.依法判令五常征收办给付孟繁增利息337.07705万元；3.本案诉讼费用由五常征收办承担。事实和理由：2010年2月5日，孟繁增朋友的弟弟薛军向其求助，告知孟繁增五常有个好项目可以与其合伙开发，希望孟繁增能筹到该项目工程急需的拆迁抵押金，等动迁完后拆迁抵押金政府会原路返还。此后，孟繁增以其所在单位哈尔滨工业大学建筑工程总承包公司的账户分两笔汇入五常征收办账户拆迁抵押金共计900万元，其中第一笔350万元、第二笔550万元，汇款后孟繁增并没有参与诗阳名苑项目的合伙。至今，五常市诗阳名苑工程早已拆迁完毕，于2015年七八月份部分交付使用。而孟繁增汇入五常征收办账户的900万元抵押金已长达六年之久，仍未退还。期间，孟繁增多次找五常征收办要求退还抵押金，五常征收办总以各种理由推托，直到2015年8月份孟繁增才知道该笔拆迁抵押金没等拆迁完毕就退回给案外人了。五常征收办将孟繁增汇入的拆迁抵押金转给他人，违反了相关财务规定。按照惯例对公账户汇款退回时应返回其原汇款账户，但五常征收办相关人员明知是孟繁增汇入的抵押金却退给别人，使孟繁增无处去要，极大损害了孟繁增的利益。本院经审查认为：孟繁增诉讼主张请求返还其汇入五常征收办的拆迁抵押款，五常征收办举证证明该笔拆迁抵押款系吴迪交纳的，吴迪系项目拆迁人哈尔滨常龙房地产开发有限公司的合伙人，且900万元拆迁抵押金已返还给拆迁人。根据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条：“拆迁人应当在房屋拆迁管理部门指定的金融机构开设拆迁补偿资金专门账户，按照规定存入拆迁补偿金，并保证被拆迁人及时足额领取。未经房屋拆迁管理部门批准，拆迁人不得动用拆迁补偿资金。”等相关法律规定，向拆迁管理部门交纳拆迁保证金的义务人应为拆迁人。本案中，孟繁增仅举示证据证明其向五常征收办转款的事实，但并未举示证据证明其具备项目拆迁人的身份，即孟繁增与本案诉讼标的（拆迁抵押款返还请求权）之间仅有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟繁增的起诉。案件受理费96,024.62元（原告孟繁增已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  许静代理审判员  李健人民陪审员  杨颖二〇一六年九月七日书 记 员  齐跃于凯华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初77号
原告鄢志坤
被告关华
本院在审理原告鄢志坤诉被告关华追索劳动报酬纠纷一案中，原告鄢志坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告鄢志坤负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 悦
临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人
签
发
人
核
稿
人
拟
稿
人
校
对
人
印发
份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2607号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号。
法定代表人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强，系该支行员工。
被告：陈鸿。
被告：王楚娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临安支行诉被告陈鸿、王楚娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司临安支行未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 郎思雨
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏02行终51号
上诉人（原审原告）林修图。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人李厅军，江苏双汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局崇安分局，住所地无锡市崇安区广瑞路6号。
法定代表人邵伟民，无锡市公安局崇安分局局长。
委托代理人陆莹，该分局副局长。
委托代理人潘涛，该分局工作人员。
上诉人林修图因与无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年林修图向邵某某（1946年10月生）承租了无锡市华庄岸150号（即无锡市毛岸里150号）房屋，后双方因该房屋拆迁补偿事宜发生纠纷。2014年9月3日晚，林修图在无锡市毛岸里150号门口用手殴打邵某某头部致其受伤倒地，后邵某某被送往医院救治。无锡市公安局崇安分局广益派出所（以下简称广益派出所）接报案后于2014年9月17日进行受案登记，随后对邵某某及相关证人进行调查，制作询问笔录、辨认笔录等。2015年4月9日，林修图被公安机关查获。2015年4月10日，广益派出所经调查后向林修图告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，林修图未提出陈述和申辩，并拒绝在行政处罚告知笔录上签字。同日，经调解未成，崇安分局于2015年4月10日作出崇公（益）行罚决字（2015）600号行政处罚决定书，该决定书载明：“2014年9月3日晚上，林修图在无锡市毛岸里150号门口，采用拳打的方式殴打邵某某，致使邵某某头部受伤，后于2015年4月9日被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对林修图行政拘留十日并处罚款五百元。”经民警向林修图宣读后，林修图拒绝在公安机关附卷的行政处罚决定书上被处罚人处签字。当日崇安分局即将林修图送交无锡市拘留所执行行政拘留十日的处罚，并将林修图被拘留的情况告知了林修图家属。2015年4月11日，崇安分局向被侵害人邵某某送达了该行政处罚决定书。2015年4月20日，林修图被行政拘留十日执行完毕。因对崇安分局的行政处罚决定不服，林修图遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据前述规定，崇安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有决定治安管理处罚的职权。
知法、守法是每个公民应尽的义务。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条明确规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，虽然林修图对殴打邵某某的事实予以否认，但崇安分局经调查取得的一系列证据，能够相互印证，形成证据锁链，证明林修图用手殴打了邵某某的事实。故林修图因民间纠纷殴打年已67岁的老人邵某某，该行为不仅侵犯了邵某某的人身权利，也破坏了法律所维护的安定有序的社会治安秩序，林修图应对其行为承担相应的法律责任。崇安分局受理案件后，经过传唤、询问查证、告知等相关程序，在组织调解未成的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据林修图实施的违反治安管理行为的性质、情节、危害后果及程度、行为人的主观过错等，作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。林修图提出其未殴打邵某某、崇安分局实施的行政处罚行为缺乏依据等主张，与事实不符，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告林修图请求撤销崇公（益）行罚决字（2015）600号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人林修图上诉称，其没有殴打邵某某，且被上诉人也并未出示合理有效的因殴打造成伤害的伤情证明，被上诉人出具的证人证言前后缺乏真实性和证明力，因此被上诉人对上诉人实施的行政处罚行为没有事实与证据，缺乏法律依据。综上，请求撤销原审判决，撤销崇安分局公（益）行罚决字（2015）600号行政处罚决定书。
被上诉人崇安分局答辩称，2014年9月3日晚上，林修图在无锡市毛岸里150号门口，对邵某某进行殴打，致使邵某某头部受伤。以上事实有被侵害人邵某某的陈述、证人莫某和许某的证言、辩论笔录等证据证实。答辩人对林修图作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向法院提供如下证据：1、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚报告书；2、受案登记表；3、抓获经过；4、传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书、呈请延长办案期限报告书；5、行政处罚告知笔录；6、林修图的询问笔录四份；7、行政案件权利义务告知书；8、林修图的常住人口基本信息；9、被侵害人邵某某的询问笔录；10、邵某某的人口信息；11、证人莫某的询问笔录；12、证人吴某的询问笔录；13、证人许某的询问笔录两份；14、证人许某的辨认笔录；15、送达回执；16、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书；17、情况说明；18、调解协议、治安调解书；19、邵某某的病历资料；20、房屋租赁合同；21、违法嫌疑人饮食和必要的休息记录；22、申请临控人员呈批表。
原审原告向法院提供如下证据：崇公（益）行罚决字（2015）600号行政处罚决定书、无锡市拘留所解除拘留证明书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，崇安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作，并决定治安管理处罚的行政职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，崇安分局根据调查取得的被侵害人的陈述及多个证人证言等证据，查明林修图殴打六十周岁以上的邵某某的事实，并根据林修图违反治安管理行为的性质、情节、危害程度等，在法定幅度内决定对其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，该治安行政处罚行为并无不当。崇安分局向林修图作了处罚前告知，并告知其陈述和申辩的权利，向林修图宣读并送达了处罚决定书，处罚程序符合法律规定。上诉人认为其未殴打邵某某，但并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，原审判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林修图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈胜利
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00291-1号
申请执行人：张伟，无职业。
委托代理人：张光桥，武汉长江轮船公司，特别××代理。
被执行人：吴时勇，个体经营户。
申请执行人张伟与被执行人吴时勇道路交通事故责任纠纷一案，本院依据武汉市中级人民法院于2009年3月10日作出的（2009）武民二终字第183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张伟于2011年4月17日向本院申请强制执行（2009）武民二终字第183号民事调解书所确定的权利：一、吴时勇赔偿张伟交通事故各项损失257000元，付款方式为：签收本调解书七日内支付3万元；2009年6月30日之前支付27000元；2010年11月7日之前支付5万元；2011年11月7日之前支付5万元；2012年11月7日之前支付5万元；2013年11月7日之前支付5万元；二、吴时勇如不按上述约定时间支付款项，张伟有权向法院申请执行全部剩余款项。本院于2014年4月21日依法立案执行。
本案执行中，被执行人现暂无财产可供执行，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2009）武民二终字第183号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2009）武民二终字第183号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
二〇一年××月××日
书 记 员 孙 卓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第309号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆土轩（自报名），男，1979年3月28日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无固定职业，住吴川市。2012年7月5日因犯非法拘禁罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人骆土轩犯故意伤害罪一案，于2014年7月2日作出（2014）佛南法刑初字第1181号刑事判决。原审被告人骆土轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月2日凌晨2时许，被告人骆土轩因其朋友“阿威”（另案处理）被邓某某的朋友刘某某殴打，遂打电话给邓某某要求解决此事，双方约定在佛山市南海区某五金城北侧路附近见面商谈。后骆土轩纠集孙某某（另案处理）等人携带砍刀、铁管等工具驾车前往约定地点。见面后，商谈过程中双方发生争执，骆土轩等人持砍刀、铁管追打邓某某及被害人易某某等人。过程中，易某某被孙某某用火器击中受伤。经法医鉴定，易某某系受火器暴力作用致全身多处软组织损伤并异物存留，属轻伤。案发后，被告人及其家属共赔偿被害人医药费等共计98000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
原判认为，被告人骆土轩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人骆土轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人骆土轩上诉称：（1）他的主观恶性较小，只是出于江湖义气想帮忙解决他人的纠纷，才纠集孙某某等人与被害人等人见面商谈，未料及会发生殴打致人受伤的结果，且直接导致被害人受伤的是孙某某，并非上诉人，他在本案中仅起间接作用；（2）被害人存在过错；（3）上诉人当庭认罪，如实供述罪行，有良好的悔罪表现；（4）上诉人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。综上，认为原判量刑过重，请求对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年10月2日凌晨2时许，上诉人骆土轩因其朋友“阿威”（另案处理）被邓某某的朋友刘某某殴打一事打电话给邓某某要求解决此事，并纠集孙某某（另案处理）等人携带霰弹枪、砍刀、铁管等工具驾车前往佛山市南海区大沥镇荔庄一出租屋楼下找到邓某某。随后，邓某某驾车搭着易某某、黄某、刘某乙跟着骆土轩等人的车来到佛山市南海区某五金城北侧路附近。见面后，双方在商谈过程中发生争执，孙某某先动手殴打邓某某，接着骆土轩等人用拳脚殴打邓某某，并持霰弹枪、砍刀、铁管等工具追打易某某、黄某、刘某乙。过程中，易某某被霰弹枪击中受伤。经法医鉴定，易某某系受火器暴力作用致全身多处软组织损伤并异物存留，属轻伤。案发后，上诉人骆土轩及其家属共赔偿被害人易某某医疗费等经济损失人民币98000元，被害人对上诉人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：上诉人骆土轩的供述，被害人易某某的陈述，证人邓某某、刘某乙、黄某、郭某某、邓某乙、吴某某、刘某某、刘某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，人口信息，抓获经过，通话清单，搜查笔录及扣押清单，门诊病历，公安机关出具的说明，收据及谅解书等。
上诉人骆土轩上诉提出他在本案中起间接作用。经查，上诉人骆土轩虽然没有直接致伤被害人易某某，但本案系因上诉人骆土轩约邓某某见面解决其朋友被打一事而起，且上诉人于案发时纠集了孙某某等人携带霰弹枪、砍刀、铁管等工具来到案发地点与邓某某谈判，过程中还参与追打被害方，可见上诉人是本案的引发者、纠集者、实施者，其在共同犯罪中的作用积极主动，并非起间接作用。故上诉人骆土轩提出的此点上诉意见据理不足，不予采纳。
上诉人骆土轩上诉提出被害人存在过错。经查，根据现有证据，被害方是应上诉人骆土轩的要求来到案发地点商谈上诉人骆土轩的朋友被打一事，过程中上诉人一方的孙某某先动手殴打邓某某，接着上诉人一方有人用拳脚殴打邓某某，有人持霰弹枪、砍刀、铁管等工具追打易某某、黄某、刘某乙，导致被害人易某某被霰弹枪击中受轻伤，被害方对本案的发生并不存在过错。上诉人骆土轩提出的此点上诉意见无事实依据，不予采纳。
上诉人骆土轩还提出他当庭认罪；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。经查，原判已认定上述事实，并据此对上诉人从轻处罚，现上诉人再以此为由要求对其从轻处罚，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人骆土轩伙同他人故意伤害被害人易某某身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于上诉人骆土轩提出的上诉意见，因据理不足，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执803号
申请执行人:新都区大丰大业木材加工厂住所地：新都区大丰高堆村3社。统一社会信用代码：92510114L094522764。
经营者：陈东林
被执行人：广汉市三刻装饰材料经营部住所地：广汉市向阳镇双柏路*号。注册号：510681600210112。
经营者：赵志刚
被执行人：卢霞，女,汉族，1979年7月12日生。
申请执行人于2017年5月18日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付235440元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00070号
上诉人（原审原告）：孙言芳，女，1955年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区新柳街10号。
法定代表人：朱崇明，系该分局局长。
委托代理人：张凤琴，女，1964年6月2日出生，系丹东市公安局元宝分局法制科科员。
委托代理人：刘芳军，男，1981年11月3日出生，汉族，系丹东市公安局元宝分局九道派出所副所长。
上诉人孙言芳因治安行政处罚一案，不服丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙言芳及其委托代理人吴喜强，被上诉人丹东市公安局元宝分局的委托代理人张凤琴、刘芳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定，原告孙言芳于2014年1月24日11时许，因之前丹东市公安局元宝分局七道派出所给孙言芳处理一起事件一直不能达到孙言芳的要求并在七道派出所已经给予孙言芳合理解答的情况下，孙言芳仍然不听劝阻硬闯七道派出所办案区并撕扯七道派出所民警衣服，导致七道派出所无法正常办公。被告于2014年1月24日立案、调查，于当日对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告有陈述、申辩权，原告对是否提出陈述和申辩没有回答，并拒绝在告知笔录上签字。被告于当日作出丹公（元）（治）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书，决定给予原告孙言芳行政拘留十日的行政处罚，该行政处罚决定已执行完毕。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2014年1月24日作出的丹公（元）（治）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案被告提供的证据，能够证明原告的行为扰乱了被告工作秩序。被告依据上述条款给予原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。虽然原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，但该笔录有办案人、见证人签字，符合公安机关办理行政案件程序规定。被告履行了告知等法定程序，程序合法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告丹东市公安局元宝分局于2014年1月24日作出的丹公（元）（治）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告孙言芳承担。
上诉人孙言芳上诉称，上诉人只是到派出所正常解决问题，没有闹事。原审法院认定事实错误，适用法律错误，处罚过重。请求撤销原审判决和被上诉人作出的丹公（元）（治）决字（2014）第31号公安行政处罚决定书。
被上诉人丹东市公安局元宝分局答辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丹东市公安局元宝分局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为证人刘霞丽、兰明秋、王恒杰笔录及身份证明。第2号证据为孙言芳笔录及身份证明。第3号证据为民警刘学峰、王锡亮、卢建宇笔录及执法证件。第4号证据为刘学峰诊断书及事发当时监控录像。以上证据用以证明被上诉人作出被诉公安行政处罚决定认定的事实。第5-6号证据为受案登记表、审批表、告知笔录等，用以证明被上诉人作出的被诉公安行政处罚决定程序合法。被上诉人向原审法院提交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条，用以证明被上诉人作出被诉行政处罚决定具有职权依据，适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明上诉人不听劝阻，硬闯七道派出所办案区并撕扯七道派出所民警衣服，扰乱其工作秩序的事实。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的丹公（元）（治）决字（2014）第31号公安行政处罚决定有无事实根据、程序是否合法，对该行政处罚决定及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。该法第二十三条一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的证据足以证明上诉人不听劝阻，硬闯七道派出所办案区并撕扯民警衣服，扰乱机关单位秩序，致使七道派出所无法正常办公的事实。被上诉人依据上述法律条款作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。至于上诉人主张被上诉人剥夺其陈述、申辩权一节，因上诉人拒绝在行政处罚告知笔录上签字，且该笔录有办案人、见证人签字，符合公安机关办理行政案件程序规定，故对上诉人的这一主张，本院不予认可。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙言芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 王海鹰
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第831号
原告吴碧坚。
原告韦秀香。
二原告共同委托代理人李德明。
被告吴春立。
原告吴碧坚、韦秀香与被告吴春立分家析产纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员卢翠班独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴碧坚、韦秀香及二原告共同委托代理人李德明到庭参加诉讼；被告吴春立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴碧坚、韦秀香诉称，二原告共同生育有两子两女，被告系二原告之次子；1998年初原告开始建猪栏从事养猪事业，2006年初被告回家和原告一起搞养殖。由于社会的不断发展，原告看到养殖石龟有很大的发展潜力，于2006年8月15日花人民币15000元钱买回200只石龟苗养殖，大家一边养猪一边养石龟收入也不错，生活也过得红红火火。2011年被告吴春立结婚成家生子，2013年3月份由于原告韦秀香生病住院，当时养殖场共有大猪70只、母猪12只、小中猪58只（价值约人民币200000元），成年石龟120只（价值约人民币200000元），养殖场资金全部由原告投资，被告分文未出。原告韦秀香住院期间，被告把70只大猪全部出售，原告分文未见。原告韦秀香住院医药费用一万多元，原告要求被告拿钱给原告办理出院手续，被告以两兄弟平均负担为由拒绝支付，此后原、被告发生磨擦产生矛盾，被告以种种理由把原告赶出养殖场，把养殖场所有的东西占为自有。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判今被告归还给原告财产价值人民币200000元并承担本案的诉讼费。
二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、户口本复印件，证明原、被告的亲属关系。当庭提交的证据有：2、租凭合同及证明复印件各一份，证明原告签订合同租房养猪、石龟，现被告霸占的事实；3、收据复印件13份，证明原告交房租金、水电费养猪、石龟，现被告霸占的事实；4、收据复印件，证明原告购买石龟养殖，现被被告霸占的事实。
被告吴春立在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告吴春立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据1与本案相关联，本院予以认定；证据2、3、4均系复印件，无原件与之核对且无其他证据对上述证据的真实性予以佐证，另外上述证据均不能证明原告主张所饲养的猪及石龟的数量及其价值，故本院不予以认定。
本案调查重点为：1、涉诉共有的财产是什么，价值是多少？2、共有人有多少人？原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明，被告吴春立系原告吴碧坚、韦秀香之子。2013年7月31日，二原告以大猪70头、母猪12头、小中猪58头（价值约人民币20万元）及成年石龟120只（价值约人民币20万元）系原、被告三人一起养殖，但被告因家庭矛盾而将原告赶出养殖场并将养殖场的所有财产占为己为由向本院提起诉讼，请求判今被告归还给原告财产价值人民币20万元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告陈述涉诉财产的共有人为原、被告三人，但养殖场所有投资均为二原告出资，被告于2011年结婚后才参加管理。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的主张应分割的共有财产价值约40万元，但对该共有财产即所饲养猪及石龟的数量及其价值均未能举证，故原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴碧坚、韦秀香的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告原告吴碧坚、韦秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢翠班
二〇一三年十月二十九日
书记员 温思铭
附本案适用法律条文：
《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625执177号
申请执行人：谷城县银信小额贷款有限责任公司。
被执行人：严某。
被执行人：谷城某建材贸易有限公司。
被执行人：肖某。
本院在执行谷城县银信小额贷款有限责任公司与严某、谷城某建材贸易有限公司、肖某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2015）鄂谷城民二初字第00253号民事判决书向本院申请执行。要求上述被执行人立即偿还申请执行人借款400000元及利息。本案在执行中，本院已将严某、谷城某建材贸易有限公司、肖某纳入失信被执行人；对被执行人严某名下的位于谷城县康乐西路的房屋（房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）进行查封，目前尚不具备处理条件；被执行人肖某目前正在服刑中；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1527号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：辛某某。
被告：林某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告辛某某、林某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告辛某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告辛某某的借款申请，由被告林某某为其提供连带责任担保。双方协商于2008年5月30日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币40000元，借款期限从2008年5月30日至2009年5月20日，月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告辛某某。借款逾期后被告辛某某未能归还，被告林某某亦未尽保证责任。原黄岩××现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求被告辛某某偿还借款本金人民币40000元及自2008年5月30日起到2009年5月20日止的利息4494元和从2009年5月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算）。被告林某某对上述债务承担连带责任。
被告辛某某、林某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告辛某某由被告林某某担保向黄岩××借款的事实。证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告辛某某、林某某送达了开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告辛某某、林某某之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告辛某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告辛某某未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告林某某作为借款的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告辛某某归还借款并支付利息及逾期利息，被告林某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告辛某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2008年5月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告林某某负连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1143元，适用简易程序减半收取571.5元，由被告辛某某负担，被告林某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1143元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月一日
代书记员 卢瑾晶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00127号
上诉人（原审被告）方安成，男。
被上诉人（原审原告）张志安，男。
上诉人方安成不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01448-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与原告张志安因民间借贷引起纠纷，原告张志安向户籍所在地人民法院提起诉讼违反民事诉讼法关于管辖的规定，本案应依据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定确定管辖。故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送湖北省谷城县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张志安向原审法院起诉称：2011年1月15日，被告方安成以做生意需要资金周转为由，向其借现金55000元，双方约定违约金10%，方安成出具借据。之后，其多次找被告催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告55000元及利息5500元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地未作出约定，且本案争议标的为偿还借款，原审原告张志安作为接收货币一方其所在地位于老河口市孟楼镇属原审法院辖区内，原审湖北省老河口市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 冉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执10023号
宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂：
关于申请执行人宁波海曙飞扬印刷器材有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区友谊印刷厂请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行全部执行款和执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特481号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执10023号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执委字第00019-2号
申请执行人张广斌。
委托代理人杨艳，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人裴健松。
张广斌与裴健松股权转让合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、裴健松于判决发生法律效力之日起十日内给付张广斌股权回购款500万元并赔偿张广斌自利息损失263万元；二、张广斌于判决生效之日十日内将其名下江苏佳宇资源利用股份有限公司1.111％股权返还裴健松并协助裴健松办理股权变更登记手续；案件受理费65210元由裴健松负担。因裴健松未履行生效法律文书确定的义务，张广斌向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院将本案委托本院执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向裴健松送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并至银行、房地产、车辆等部门调查的被执行人财产情况。经查明：裴健松名下无银行存款、住房公积金存款和机动车辆。其名下位于宜兴市宜城街道中堂院墅168号2201室和尚东花园160号-2202室住宅和宜兴市前亭村南组宅基地房产，已抵押银行或被查封。2016年8月2日本院作出执行决定书将裴健松纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 王 挺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2325号
原告：金小炉，农民。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。
负责人：陈福永，该公司经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
被告：李贵，农民。
原告金小炉为与被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称浙商保险公司）、李贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费29867.4元、住院伙食补助费510元、误工费17670元、营养费2700元、护理费7143.25元、后续医疗费9000元、鉴定费1170元、车辆修理费380元、交通费200元，合计68640.65元。请求判令：被告浙商保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告李贵承担80%的赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员章琴琴适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金小炉的委托代理人魏慧、被告浙商保险公司的委托代理人陈龙、被告李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年7月2日13时07分许，项俊驾驶浙B×××××号轻型厢式货车由南往北行驶至宁海县桥头胡街道久安南路11号门口处左转弯时，车身左侧与原告金小炉驾驶的沿久安南路西侧非机动车道自南往北逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告金小炉受伤及两车损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，项俊负事故的主要责任，原告金小炉负事故的次要责任。原告金小炉受伤后被送往宁海胡方斗骨伤医院治疗并住院17天，花去医疗费共计29867.4元（其中被告浙商保险公司垫付10000元，被告李贵垫付4000元）。2015年10月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告金小炉因道路交通事故致右侧锁骨骨折，伤后所需误工时限为120日、护理时限为75日、营养时限为90日、后续医疗费为9000元并为此花去鉴定费1170元。原告金小炉为修理损坏的电动自行车花去380元。浙B×××××号轻型厢式货车系被告李贵所有，投保交强险于被告浙商保险公司，本起事故发生在保险期间内。另查明，项俊系被告李贵的雇员，事故发生时系在从事雇佣活动。
上述事实，有交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，行驶证，入院病历，出院记录，医疗费发票，宁海胡方斗骨伤医院押金收据复印件，交通费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，电动车修理费发票等证据证明，本院予以认定。
本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：29867.4元。
二、住院伙食补助费：510元（30元／天×17天）。
三、营养费：2700元（30元／天×90天）。
四、后续医疗费：9000元
五、误工费：17670元（147.25元／天×120天）。
六、护理费：5113.25元（147.25元／天×17天＋45元／天×58天）。
七、交通费：酌定200元。
八、车辆修理费：380元。
九、鉴定费：1170元。
以上合计66610.65元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。因项俊系被告李贵的雇员，其在事故发生时系从事雇佣活动，故项俊在此事故中的赔偿责任应由被告李贵承担。被告浙商保险公司提出原告后续医疗费过高需等实际发生后予以赔偿，误工费过高且未提供误工证明及不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为该抗辩意见与相关法律规定不符，本院不予采纳；其提出护理费过高与鉴定费、营养费不在保险公司赔偿范围内的抗辩意见，本院认定原告非住院期间的护理费标准酌定为45元／天、强制险赔偿范围不包括鉴定费及强制险赔偿限额已不足以赔偿营养费，故对该相关抗辩意见予以采纳。对于被告李贵提出其承担超出交强险部分损失70%的赔偿责任的抗辩意见，本院认定结合本案的实际情况，确定被告李贵对超出交强险范围外的经济损失承担80%的赔偿责任。本院认定原告因交通事故造成的损失为66610.65元，被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失为医疗费10000元、误工费17670元、护理费5113.25元、交通费200元、车辆修理费380元，合计33363.25元，扣除已支付的10000元，尚需支付23363.25；被告李贵应在交强险范围外赔偿原告的经济损失为33247.4元（66610.65元－33363.25元）的80%，计款26597.92元，扣除已支付4000元，尚需支付22597.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险范围内赔偿原告金小炉经济损失23363.25元；
二、被告李贵在交强险范围外赔偿原告金小炉经济损失22597.92元。
三、驳回原告金小炉的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1516元，减半收取758元，由原告金小炉负担250元，被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司负担258元，被告李贵负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 徐晓晓
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异22号
案外人刘理会，男，汉族，1945年03月10日出生，住重庆市江北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区。
负责人刘劲，分行行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
被执行人刘登珍，女，汉族，1962年9月8日出生，住成都市金牛区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（工行朝天门支行）与被执行人刘登珍借款合同纠纷一案中，案外人刘理会于2016年12月8日对本院提取刘登珍在江北区城市房屋征收中心拆迁款106973元至本院指定账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行了听证，案外人刘理会、申请执行人工行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣到庭参加听证，被执行人刘登珍未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人刘理会称，2008年3月10日我与刘登珍签订《房地产买卖合同》，刘理会将本市江北区观音桥房屋以10.1万元出售给刘登珍，4月1日办理了产权过户手续。由于刘登珍一直未交纳购房款，我诉至江北区法院，江北区法院以（2009）江法民初字第2086号民事判决书确定解除刘理会与被告刘登珍签订的《房地产买卖合同》；以（2011）江民初字第1640号民事判决书判决前述房屋产权归刘理会所有，我已向江北区法院申请执行。
刘登珍在取得房屋产权后向工行朝天门支行贷款7万元，并以江北区观音桥房屋作为抵押。由于其未偿还贷款，工行朝天门支行向法院起诉并申请执行刘登珍。执行过程中，渝中区法院向江北区城市房屋征收中心发出裁定书和协助执行通知书提取刘登珍的拆迁款。对此我认为，我是江北区观音桥房屋的实际所有人，法院不应执行第三人的合法财产。
对工行朝天门支行的贷款，应由刘登珍自行偿还。刘登珍自己也出具承诺书“我刘登珍郑重承诺愿意归还重庆江北观音桥房屋，自行偿还由此房抵押在重庆工商银行朝天门支行所贷款项人民币柒万元的本息，不影响刘理会江北房屋的拆迁，并配合刘理会将房屋恢复原状”。
2010年7月到2011年3月期间，刘理会曾帮刘登珍偿还了部分贷款，刘理会向成都市金牛区人民法院起诉不当得利。金牛区法院（2014）金牛民初字939号民事判决书已判决明确“原告刘理会与被告刘登珍之间系房屋买卖合同关系，根据双方的法律关系以及被告刘登珍所出具的承诺书，原告刘理会没有义务替刘登珍偿还银行贷款”。
刘登珍是通过工商银行内部的人办理的抵押贷款。其贷款合同有瑕疵，合同履行中工行朝天门支行没有监督贷款的使用。工行朝天门支行有过错。法院不能强制要求没有过错的第三人来承担偿还债务的责任。综上所述，请求法院撤销（2016）渝0103执2625号执行裁定书和协助执行通知书。
工行朝天门支行称，渝中区法院（2015）中区民初字第04123号民事判决书已将刘理会列为第三人，法庭审理时对刘理会的主张进行了审查。最终法院判决工行朝天门支行对江北区观音桥房屋有优先受偿权。江北区法院的判决书中也提及“抵押权人仍可以对本案所涉房屋行使抵押权优先受偿”。故法院的执行是合法的，刘理会的异议申请不能成立，应予驳回。
本院查明，工行朝天门支行申请执行刘登珍借款纠纷一案，本院（2015）中区民初字第04123号民事判决书判决确定“一、被告刘登珍在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还借款本金59083.2元以及截至2014年12月30日的利息26641.37元；并支付自2014年12月31日起至付清时止，以本金59083.2元为基数按合同执行利率上浮50%计算和罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告刘登珍提供的位于重庆市江北区观音桥房屋享有优先受偿权；三驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求”。
本院在执行过程于2016年12月27日向江北区城市房屋征收中心送达了（2016）渝0103执2625号之二裁定书和（2016）渝0103执2625号之一协助执行通知书。载明“立即提取刘登珍在你单位拆迁款106973元至本院指定账户，以待处理”。但目前该款仍在江北城市房屋征收中心，未提取到本院指定账户。
刘理会于2008年3月10日将江北区观音桥房屋以价款10.1万元出售给刘登珍，同年4月1日双方办理了产权过户手续。因刘登珍未支付购房款，刘理会于2009年诉到江北区法院，请求解除双方所签订的《房地产买卖合同》，江北区法院以（2009）江法民初字第2086号民事判决书确定解除刘理会与被告刘登珍签订的《房地产买卖合同》。2011年刘理会再次以房屋确权纠纷诉至江北区法院，江北区法院以（2011）江法民初字第1640号民事判决书判决“一、确认重庆市江北区观音桥房屋的产权归刘理会所有。二、刘登珍于本判决生效后三日内协助刘理会办理重庆市江北区观音桥房屋的产权过户手续”。该判决在本院认为部分载明：“另，讼争房屋虽然设定了抵押，但不影响该房屋产权的归属确定，不过，在原告行使涤除权或被告涂销讼争房屋上设定的抵押权前、原告对房屋享有的所有权是不稳定的，抵押权人仍可以对本案所涉抵押房屋行使抵押权优先受偿”。
本院认为，本案讼争的江北区观音桥房屋从不动产登记薄判断，产权人是刘登珍。江北区法院的判决书中确定了产权归刘理会所有，但刘理会一直未能将讼争房屋的产权办理在自己名下。本院和江北区法院均对刘理会的主张进行审查的同时分别对讼争房屋的抵押权和优先受偿权均予以确认，本院据此向江北区城市房屋征收中心送达裁定书和协助执行通知书提取拆迁款的行为并无不当。刘理会的证据材料不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》二十五条第（一）项的规定裁定如下：
驳回案外人刘理会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈嘉洁
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初45号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司经理。
被告：孙浩森，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告孙浩森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 玉常镇
二〇一八年四月十三日
书记员 刘雁秋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6260号
原告：冯小娟，女，1976年1月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：大丰鸿邦新能源有限公司，组织机构代码57143937-5，住所地盐城市大丰经济开发区申丰路以东、疏港路以北。
法定代表人：郑花霞，该公司总经理。
原告冯小娟与被告大丰鸿邦新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告冯小娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小娟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯小娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯小娟负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈美珍，女，1975年8月20日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,969.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,969.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执794号
申请执行人任讯波，男，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。机构代码：663187435。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行任讯波与西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售合同一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初796号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执794号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执794号申请执行人任讯波，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。机构代码：663187435。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行任讯波与西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售合同一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初796号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执794号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第414号
罪犯宋群书，男，1963年6月26日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第125号刑事判决，认定宋群书犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。罚金人民币30000元。刑期自2011年3月17日起至2020年9月16日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋群书入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至2011年1月，宋群书伙同方百岭分别窜至南乐县、清丰县、濮阳县等地参与盗窃变压器芯、钢管等物品作案七次，价值53962元。系共同犯罪。
罪犯宋群书服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋群书入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋群书减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执446号
申请执行人：胡秀峰，男，1964年10月28日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市。
被执行人：王迪，男，1971年12月4日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人胡秀峰与被执行人王迪民间借贷纠纷一案中，被执行人王迪至今未履行法律文书所确定的义务，经查现被执行人下落不明并且未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 宇
二〇一七年四月十二日
书记员 计英男
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初963号
原告：刘胜雨，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张向红，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：汪彩琴，女，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告刘胜雨诉被告张向红、被告汪彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘胜雨于2018年4月28日向本院提出对被告张向红、汪彩琴的撤诉申请。
本院认为，原告刘胜雨的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜雨对被告张向红、被告汪彩琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜雨负担。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第00041号
原告赵志锋，男，1976年3月5日出生。
被告张怀中，男，1972年7月14日出生。
原告赵志锋与被告张怀中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员张福江、王兴旺参加的合议庭审理本案，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵志锋到庭参加了诉讼，被告张怀中经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵志锋起诉称：2013年6月25日，被告张怀中以其工地资金周转不开为由从原告处借款125000元并出具了借条，约定借款期限自2013年6月25日起至2013年7月24日止。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告张怀中归还借款125000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自2013年7月25日起至款还清之日止的逾期利息。
原告赵志锋向本院提交借条予以证明。
被告张怀中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告赵志锋提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月25日，被告张怀中向原告赵志锋借款人民币125000元，并给原告出具了借条，承诺借款期限自2013年6月25日起至2013年7月24日止，如不能按期还清全部借款，向赵志锋按每日1％支付全部借款的违约金，直至全部还清为止。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告赵志锋提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告赵志锋与被告张怀中之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告提供了借款，被告理应按时归还，而被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告所约定的违约金，其实质仍为利息，故对于其计算标准，应适用上述规定。虽然原、被告约定的违约金高于上述规定，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张怀中经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀中于本判决生效后七日内归还原告赵志锋借款十二万五千元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付该款自二〇一三年七月二十五日起至款还清之日止的逾期利息。
如果被告张怀中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告张怀中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王兴旺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 畅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1560号
原告李静，女，1976年5月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县云霄投资咨询有限公司。
法定代表人王淑凤，经理。
被告刘善永，男，1968年6月17日生，汉族，农民，住平邑县。
被告王淑凤，居民。
原告李静与被告平邑县云霄�资咨询有限公司、刘善永、王淑凤委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人赵刚、被告刘善永到庭参加诉讼，被告王淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年10月22日，我与三被告签订了一份委托现货理财协议书，协议约定我将300000元交付给被告，由其在河南古温市场从事现货交易，同时被告按月支付我固定利润。协议签订之初，被告还按时支付我利润，但现在被告不再给予我本金及利润。被告的行为严重侵犯了我的权利，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决三被告偿还我理财款300000元及利息，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告刘善永辩称，我没见过原告李静，但是确实存在这笔业务，具体办理这笔业务的业务员我不知道是谁，这个业务只对内部股东开放。
被告平邑县云霄投资咨询有限公司、王淑凤未作答辩。
经审理查明，被告平邑县云霄投资咨询有限公司于2012年6月5日在平邑县工商行政管理局注册登记，注册号371326200008515，公司位于平邑县××山生态保护区八埠庄社区，法定代表人为王淑凤，经营范围为投资咨询服务。营业期限自2012年6月5日至2016年6月5日。2013年10月22日，原告李静与被告平邑县云霄投资咨询有限公司签订了一份委托现货理财协议书，协议书中双方约定由甲方（本案原告）在河南古温市场开立现货账户，数额为30万，交易账户为31×××30，由乙方（本案被告平邑县云霄投资咨询有限公司）负责操盘，且承担全部风险，乙方每月按每10000元返利400元的固定金额返利至甲方账户，结算方式为每周一次。自甲方账户入金，乙方开始负责操盘交易时生效�本案原告李静在协议上的甲方处签字，被告刘善永在乙方处签字，并印有被告平邑县云霄投资咨询有限公司的印章。协议签订后，原告应被告平邑县云霄的要求，将资金转入双方约定的账户，原告的资金由被告刘善永操盘。双方约定返利的期限为12个月，但被告平邑县云霄投资咨询有限公司自2014年6月30日后，就不再按照协议约定给原告返利，也未退还原告投入的300000元资金。为此，原告以其诉求诉至本院，请求依法判令被告返还理财款300000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
另查明，2015年7月29日，被告刘善永因犯非法经营罪，被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在监狱服刑。
庭审中，被告刘善永同意归还理财款30万元，但必须等其出狱之后归还。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李静与被告平邑县云霄投资咨询有限公司签订委托现货理财协议书，并已实际将资金300000元打入双方约定的账户，该资金由被告平邑县云霄投资咨询有限公司、刘善永实际操盘。庭审中被告刘善永也承认其为该公司的实际负责人，对该笔资金也是由其实际操盘，因此该事实清楚，证据确实充分，对于原告李静要求二被告返还理财款300000的诉求本院予以支持。双方在协议书中约定的返利实质应为利息，但该约定数额明显过高，因此利息应自被告平邑县云霄投资咨询有限公司最后一次支付给原告投资收益截止之日（2014年6月30日）的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告平邑县云霄投资咨询有限公司、被告刘善永待本判决生效后十日内偿还原告李静委托理财款本金30万元及利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔运晓
审判员 徐纪亮
审判员 王 晓
二〇一六年四月二十八日
书记�蒋虎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1560号
原告（反诉被告）孟凡文，城镇居民。
委托代理人张克松。
被告（反诉原告）张登好，农民。
委托代理人陈宝民。
原告（反诉被告）孟凡文与被告（反诉原告）张登好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟凡文的委托代理人张克松、被告（反诉原告）张登好及其委托代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡文诉称，2012年5月3日，被告以家庭急需用钱为由从原告处借走人民币4万元整，并出具借条一份。因原、被告多年朋友关系，原告没有约定利息，被告也答应尽早归还。现原告多次向被告要求归还借款，被告均已种种理由拖延，拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即归还借款40000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张登好答辩并反诉称，被告的确在2012年5月3日借了原告40000元。2012年6月28日，原告向我借款160000元，现在我不但不欠原告的钱，原告还欠我的钱。为此，被告提出反诉，要求原告偿还被告借款160000元，反诉费由原告承担。
原告孟凡文（反诉被告）就被告张登好（反诉原告）的反诉辩称，被告张登好的反诉已经超过反诉的期限。根据民事诉讼法的相关规定，反诉提出的时间应该在案件受理后，法庭辩论结束前提出；根据最高人民法院证据规则的相关规定，反诉提出的时间是在举证期限届满前。因此，被告的反诉均超过了应该提起反诉的时间，因此被告的反诉不成立，对被告的反诉不予进行质证答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告张登好向原告孟凡文借款40000元并为原告出具借条一份。2014年5月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。庭审中，被告张登好提出反诉，要求原告偿还借款160000元，并提交原告孟凡文书写的欠条一份。原告孟凡文认可该欠条由其书写，但对被告的反诉不予进行质证答辩。被告称原告虽然写的是欠条，但是实际上是借款。原告称被告提交的欠条不是民间借贷关系，有可能是双方之间存在买卖、租赁、承包等其他法律关系，而本案的立案案由为民间借贷纠纷，两者不是同一法律关系，因此被告的反诉不成立。原、被告双方均未提交其他证据证明各自的主张。
上述事实有原告提交的借条复印件一份、被告提交的欠条复印件一份、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张登好向原告孟凡文借款40000元并出具借条一份，后原告孟凡文向被告张登好出具欠条一份，载明欠被告款160000元。原告孟凡文称被告张登好的反诉超过反诉期限并与本案不属于同一法律关系。最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六的规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，法院应当合并审理。”因此，被告在法庭辩论终结前提出反诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告称其据以反诉的欠条实际上就是原告向被告的借款，原告称该欠条的产生可能是因为双方之间存在买卖、租赁、承包等其他法律关系，但未就该辩称提交证据证明该欠条的产生可能是基于原告与被告之间存在的其他经济利益往来。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对原告的此项主张，本院不予支持。原告与被告之间存在金钱借贷或其他经济利益纠纷，但均未就各自的主张提供充分有效的证据证明各自的主张并反驳对方的诉讼请求，因此对原、被告双方的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可在搜集证据后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告孟凡文对被告张登好的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张登好对原告（反诉被告）孟凡文的反诉请求。
案件受理费800元、由原告孟凡文负担；反诉费1750元，由被告（反诉原告）张登好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘相汝