陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00512号
原告何某某，男。
委托代理人许某某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人何某甲，男，系原告之弟。
被告董某某，男。
委托代理人李某某，男。
原告何某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告于2011年9月经赵某某介绍与在彬县经营洗煤厂的被告认识，原、被告及赵某某于2011年11月经过协商以被告经营的洗煤厂为基础，成立了咸阳恒通工贸公司。在合作经营前后被告为解决个人债务问题分别于2011年9月29日向原告借款170万元、2011年11月3日向原告借款130万元、2011年12月16日向原告借款50万元，并分别约定了利息。现原告资金紧张要求被告归还借款未果，现诉至法院要求被告偿还借款本金350万元及至按约定的利率计算至判决生效之日的利息。
被告董某某辩称，原告所述借款属实，原、被告及赵某某合作成立咸阳恒通工贸公司时，于2011年11月22日三人协议达成的“纪要”中第二条约定，被告为解决个人债务向原告借款500万元，此借款在以后合伙经营利润中分配给被告时扣还。原告所诉350万元的借款即该“纪要”约定的伍佰万元中的一部分，公司成立后被告还在原告之妻处借款100万元及借公司四十五万元，共计约500万元。形成“纪要”时三方还口头约定将被告向原告个人借款伍佰万元的利息降至年息2分。原告所诉借款350万元，同意按同期银行贷款利率计算利息，按照“纪要”的约定以煤场经营利润逐年分期归还。
本案的争议焦点：
本案的争议焦点为被告向原告借款350万元是否应从被告应得的公司经营利润中扣还。
原告举证如下：
被告出具的借条一份，证明被告于2011年9月29日向原告借款170万元，月息按5%计算；
被告出具的借条一份，证明被告于2011年11月3日向原告借款130万元，月息按5%计算；
被告出具的借条一份，证明被告于2011年12月16日向原告借款50万元，年息按10%计算。
被告质证对上述三份借条真实性均无异议。
被告举证如下：
1、2011年10月15日原、被告签订的“合作协议书”一份，同年11月1日原、被告及赵某某签订的“合作协议”一份，同年11月22日原、被告及赵某某签订的“纪要”一份，证明原、被告合作成立公司的时间、资金构成及被告以个人名义向原告借款500万元的归还方式；
赵某某出庭作证，证明2011年冬其介绍原、被告合作，后于2011年11月1日其与原、被告三方签订合作协议，赵某某加入公司经营。被告在该协议签订前后向原告借款350万元，以及2011年12月19日以公司名义向原告妻子借款100万元，后被告又从公司拿走四十多万元，共计约500万元，均属三方于2011年11月22日形成的“纪要”中所讲的被告向原告借款500万元。原告所诉的350万元借款是按照“纪要”约定的还款方式进行还款的。并证明在形成“纪要”时口头约定被告向原告的个人借款500万元利息下调至年息2分。公司至今尚未进行清算。
秦某某（又名秦某某）出庭作证，证明2010年10月30日晚，原、被告重新达成合作协议，将被告固定资产估值从1000万元降为500万元，约定为解决被告个人债务，原告向其借款500万元，年息为2分，借款以煤场经营利润每年归还，被告以前所借原告的170万元、100万元等都包括在该合作协议所约定的500万元借款之内。
原告何某某质证对“合作协议书”、“合作协议”、“纪要”的真实性均无异议，但与本案无关；对赵某某证言认为其诉请350万元与合作协议中所讲的500万元借款无关，协议中所讲的500万元借款后来没有履行，350万元借款未有年息2分的约定；对秦某某证言质证认为，秦某某不是中间说话人，只是原、被告及赵某某协议煤场合作时其在现场，对其讲的被告之前借原告的170万等借款包括在“纪要”约定的500万元之中的说法不认可。
本院审查认为，原告提供的证据及被告提供的“合作协议书”、“合作协议”、“纪要”来源合法，内容真实，对方不持异议，依法予以认定。被告提供的赵某某、秦某某出庭作证，因其证言所讲的原告诉请350万元包括在合作协议中所讲的500万元借款中及年息2分的约定与原告提供的三份借条相矛盾，又无其它证据相印证，不予认定。
经审理查明，被告在彬县炭店镇乌苏村大沟口经营洗煤厂（咸阳恒通工贸有限公司）。至2011年4月该洗煤厂因洪水受灾严重，造成经营困难。2011年9月原、被告经赵某某介绍认识，在双方合作经营前后，被告为解决个人债务三次向原告借款。2011年9月29日被告首次向原告借款170万元，并出具借条，其内容为“今借到铜川何某某人民币壹佰柒拾万元整，月息按百分之五计算。借款人：董某某，2011年9月29日”。2011年10月15日原、被告达成“合作协议书”合作经营该洗煤厂（协议主要内容为：由原告向洗煤厂投资1000万元，协议签订之日起一年内每吨煤给原告15元的提成，以20万吨保底，多产多得。一年后的合作方式为“资产共有、风险共担、利益均沾”）。2011年11月1日赵某某参与公司经营，与原、被告达成新的“合作协议”（其内容主要有：原告以现金500万元作为投资，被告以原公司固定资产折价500万元，赵某某出资100万元购得被告20%股权，原、被告及赵某某三人投资比例分别占新公司股份的50%、40%、10%，并按投资比例分配利润。公司法人代表由被告变更为原告之弟何某甲，公司实际经营活动均由原告决定。2011年10月15日之前场地内被告存煤销售收入归被告所有）。同年11月3日被告为偿还个人债务再次向原告借款130万元，并出具借条，其内容为“今借到何某某人民币壹佰参拾万元整，月息按百分之五计算，用旬邑县某某果业有限公司果库抵押。借款人：董某某，2011年11月3日”。2011年11月22日原、被告及赵某某三方在上一合作协议的基础上签订“纪要”一份（其约定的公司股权投资比例、公司变更法人代表、利润分配方案、管理办法与同年11月1日签订的合作协议一致，并约定“被告为解决个人债务向原告借款500万元，此借款在以后合伙经营利润中分配给被告时扣还”，还约定“新公司成立后，为解决被告在先期经营时的债务，经新股东研究同意，准予被告以新公司名义贷款，金额控制在壹千万以内”，该纪要与“合作协议”具有同等法律效力）。同年12月16日被告为偿还自己在彬县信用社贷款第三次向原告借款50万元，并出具借条，其内容为“今借到何某某人民币伍拾万元整，年息按百分之十计算。借款人：董某某，2011年12月16日”（该笔借款当时并未约定利息，2012年4月份公司整顿会议上双方经过商议，由被告执笔在原借条上添加了“年息按百分之十计算”的内容）。
另查明，煤场经营期间被告还向原告之妻借款100万元用于个人经营。2012年4月14日公司停止经营，尚未进行清算。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告对原告所持借条及其为偿还个人债务向原告借款事实无异议，原、被告之间借款合同成立，被告应按照借款合同的约定归还原告借款并支付利息，但原、被告前两笔借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分依法不予支持。被告抗辩称原、被告在2011年11月22日签订“纪要”时约定被告向原告借款500万元，原告诉请350万元是这500万元借款中的一部分并在签订“纪要”时口头约定将借款利息降为年息2分，但三份借条中有两笔借款共300万元借款日期均在“纪要”签订之前，并约定了高额的利息，却在之后的“纪要”中关于年息降为2分的重要事项在“纪要”中未有记载；而且借款50万元的借条虽形成于“纪要”签订之后，却仍然约定了年息10%的利息，被告抗辩与认定的证据不符，亦未提供证据证实该350万元借款系“纪要”中约定借款500万元中的一部分，对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董某某返还原告借款170万元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍从2011年9月29日起算至判决生效之日）；
二、被告董某某返还原告借款130万元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍从2011年11月3日起算至判决生效之日）；
三、被告董某某返还原告借款50万元及利息（利息按其约定的年息10%从2011年12月16日起算至判决生效之日）。
案件受理费42680元，由被告董某某承担。
上述款项在本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨 凯
审判员 高敏彬
审判员 苏向丽
二〇一二年十一月五日
书记员 王建锋
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。