安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01325号
上诉人（原审被告）：柏求林，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学英，女，1933年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，明光市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：柏求发，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原审原告赵学英与原审被告柏求林所有权确认纠纷一案，前由安徽省明光市人民法院于2014年8月28日作出（2014）明民一初字第01767号民事判决，宣判后，赵学英不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日作出（2014）滁民一终字第01384号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省明光市人民法院重审过程中经赵学英申请追加了柏求林为被告，并于2015年7月15日作出（2015）明民一初字第00858号民事判决。宣判后，柏求林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人柏求林及其委托代理人赵天广，被上诉人赵学英的委托代理人马敬海，被上诉人柏求发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵学英与丈夫柏明星共生育五个子女，分别为长子柏求明，次子柏求林，三子柏求发，四子柏求油，女儿柏求英。柏明星于2008年去世。柏明星去世前，经家庭协商，柏明星由柏求明、柏求油赡养，赵学英由柏求林、柏求发赡养。赵学英承包的土地由柏求林、柏求发平均耕种。2006年开始，赵学英所在的林庄村祁郢组的土地被政府陆续征收，赵学英应得的征地补偿款44200元，为柏求林和柏求发领取。2013年赵学英所在的林庄村祁郢组的房屋被政府征收，根据赵学英所在村民组集体土地房屋征收补偿安置方案，赵学英享有40平方米安置房面积，但柏求林与柏求发未经赵学英同意，两人平分了赵学英的安置房面积，即两人各分得20平方米。因柏求发考虑柏求林之子尚未成家，柏求林与柏求发约定：柏求发分得的20平方米安置房面积亦给了柏求林，由柏求林折款32000元给柏求发。柏求发领取柏求林的32000元安置房面积折款后，并没有交付给赵学英，而赵学英应当分得的40平方米的安置房面积已为柏求林占有，成为柏求林安置房的组成部分。柏求林户下的安置房属于多层，按照房屋征收补偿安置方案的规定：放弃多层房屋安置而选择货币补偿的补偿（也称奖励）标准为1300元／平方米。柏求林主张按该补偿（奖励）标准计算赵学英应取得的安置房面积折款，赵学英及柏求发均无异议。另查，2014年6月3日，赵学英以柏求林不履行赡养义务为由，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年7月1日作出（2014）明民一初字第01379号民事判决书，判决柏求林履行赡养义务。
原审法院认为：本案的争议焦点为一、柏求林是否应当返还赵学英土地补偿款24000元；二、柏求林、柏求发是否应当支付赵学英安置房面积折款52000元。
一、柏求林是否应当返还赵学英土地补偿款24000元问题。
首先，赵学英主张的土地补偿款实际为赵学英所在的林庄村祁郢组被征收土地的补偿款，赵学英为本村民组成员，理应获得土地补偿款，柏求林虽然不认可赵学英应当分得该土地补偿款，但赵学英提供的林庄村村民委员会的证明等证据能够证明赵学英应当获得土地征收补偿款44200元，且柏求林未能提供相反的证据予以反驳；其次，该土地补偿款虽然发生在柏求林与柏求发赡养赵学英期间，但法律并未规定赡养期间被赡养人的财物归赡养人所有；再次，因涉案的44200元土地补偿款为赵学英个人财物，是否由柏求林、柏求发享有，应当经赵学英同意，现柏求林、柏求发无证据证明赵学英将获得的土地征收补偿款44200元赠与柏求林、柏求发，即柏求林、柏求发领取赵学英的44200元补偿款无事实和法律依据。对赵学英要求柏求林返还土地补偿款24000元的请求，因赵学英主张柏求林、柏求发平分了赵学英的44200元补偿款，现赵学英只要求柏求林返还24000元，未主张柏求发返还其余的土地补偿款，考虑到公平性与合理性，原审法院仅支持由柏求林返还赵学英22100元土地补偿款。
二、柏求林、柏求发是否应当支付赵学英安置房折款52000元。
按赵学英所在村民组房屋征收安置方案，赵学英应当享有40平方米安置房面积，对安置房折款的计算标准双方已无争议，双方主要争议的是柏求林、柏求发是否应当支付涉案安置房折款52000元问题。赵学英作为林庄村祁郢组村民，应当享有40平方米安置房面积，但柏求林与柏求发未经赵学英同意，擅自平分了赵学英的安置房面积，侵犯了赵学英的财产权利，赵学英的安置房面积实际已经成为柏求林安置房的组成部分，导致赵学英无法享受安置房待遇，柏求林、柏求发应当支付赵学英的安置房面积折款。因柏求林、柏求发平分了赵学英的安置房面积，可由柏求林支付赵学英26000元（20平方米×1300元／平方米）安置房折款；由柏求发支付赵学英26000元（20平方米×1300元／平方米）安置房折款；柏求林、柏求发对支付给赵学英的安置房折款相互承担连带支付责任。柏求林辩称，柏求林已经支付柏求发40平方米的安置房折款32000元，赵学英在本案中对柏求林的诉讼标的额只能为20000元。经审查：柏求发与柏求林未经赵学英同意，将赵学英的安置房面积予以平分没有合法依据，至于柏求林、柏求发之间关于如何处分赵学英安置房面积的约定，不能约束赵学英，赵学英有权向柏求林主张支付全部的安置房折款52000元。柏求林又称，赵学英应得的52000元安置房折款应作为柏求林、柏求发支付给赵学英的养老金。赡养母亲是作为子女的柏求林应当履行的义务，履行赡养义务与赵学英获得安置房折款无内在联系，履行赡养义务不应以拒付安置房折款为条件，柏求林的该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告柏求林于本判决生效后十日内返还原告赵学英土地征收补偿款22100元；二、被告柏求林于本判决生效后十日内支付赵学英安置房折款26000元；三、由被告柏求发于本判决生效后十日内支付赵学英安置房折款26000元；四、被告柏求发与被告柏求林对承担的上述安置房折款互相承担连带支付责任；五、驳回原告赵学英其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告赵学英负担1000元，被告柏求林负担700元，被告柏求发负担300元。
柏求林上诉称：1、赵学英并没有土地被征收，柏求林也没有领取过赵学英所谓的土地补偿款。2、柏求林的房屋被征收，政府予以实物置换补偿，而不是货币补偿，并不存在52000元的补偿款。即使柏求林愿意对40平方米的房屋面积进行折价，那么柏求发应当支付32000元，而不是与柏求林平均分担并连带承担。3、本案案由是所有权确认纠纷，但原判却将确认之诉变成侵权之诉，引用的法条亦为财产侵权的法条。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
赵学英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柏求发答辩称：没有意见，以事实为依据。
二审中，柏求林提供如下证据：证据一、征地协议书一份，证明涉案的土地补偿款是柏求林自家被征土地的补偿款，补偿款是31208.6元，不存在赵学英所称的42000元补偿款的事实。证据二、柏明星和赵学英在一轮承包时的原始承包底册，证明柏明星和赵学英在二轮承包时均没有再获得承包经营权，该承包底册上的一块0.1亩调整给了柏求林，其他被征土地与赵学英没有任何关系。
赵学英质证认为，证据一只能证明柏求林的土地被征收的情况，不能证明赵学英土地被征收的情况。事实上，赵学英的土地原本在其四子柏求油名下，后来该土地被政府征收，征地补偿款被柏求林和柏求发分割了，当地村委会已出具了征收和分割的相关情况的证明。证据二不能证明赵学英夫妻没有承包土地，也不能证明赵学英征地补偿款与柏求林没有关联性，事实上，赵学英的征地补偿款最终被柏求林和柏求发领取的。
柏求发质证认为，证据一不能达到其证明目的，相反可以证明赵学英的主张。证据二能够证明赵学英有土地。
本院认证认为，柏求林提供的证据一仅能反映相关土地被征收及补偿情况，但尚不能对抗赵学英所举证据；证据二无相关部门盖章确认，同时亦不能反映其证明观点，故对柏求林所举上述证据本院不予采信。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审审理查明，双方发生争议前赵学英丈夫柏明星已故。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是柏求林是否应当返还赵学英诉争的土地补偿款及安置房折价款。
本案中，赵学英主张其承包的土地由柏求林、柏求发平均耕种，2006年开始，赵学英所在的林庄村祁郢组的土地被政府陆续征收，赵学英应得的征地补偿款为柏求林和柏求发领取，对此，赵学英提供了林庄村村民委员会出具的证明等证据予以证明，柏求发庭审中亦予以认可，柏求林虽不予认可，但其所举证据尚不能充分证明其抗辩观点。虽然涉案的土地补偿款发生在柏求林和柏求发赡养赵学英期间，但柏求林无证据证明赵学英将涉案的土地补偿款赠与两人，原审判决柏求林返还赵学英22100元土地补偿款符合法律规定。
根据各方当事人的陈述及所举证据情况看，柏求林户的房屋被拆迁，其与政府签订了房屋征收补偿安置协议，其中包括赵学英应享有的40平方米安置房面积，此节涉及到所有权归属的确认。柏求林和柏求发未经赵学英同意，擅自平分了赵学英享有的安置房面积，已侵犯了赵学英的财产权利。赵学英享有的安置房面积已实际成为柏求林安置房的组成部分，现赵学英主张柏求林、柏求发支付该40平方米安置房折价款符合法律规定。柏求发和柏求林未经赵学英同意，将赵学英的安置房面积予以平分没有合法依据，至于柏求林和柏求发之间关于如何处分赵学英安置房面积的约定，不能约束赵学英，赵学英有权向柏求林和柏求发主张支付全部的安置房折款。综上，柏求林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由柏求林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。