wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7359号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
法定代表人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告张玉芹，女，1979年7月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被告户世锋，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张玉芹、户世锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付洋到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张玉芹于2013年11月6日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定原告给予被告张玉芹额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采取上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2016年1月份，原告依据《个人信用额度贷款合同》向被告张玉芹发放贷款共计85万元，贷款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告在《个人信用额度贷款合同》有效期内按照约定向被告张玉芹发放了贷款，被告张玉芹未按照合同约定偿还本息，构成违约，被告户世锋系被告张玉芹配偶，现被告违约已严重危及原告合法权益，原告为维护自己合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告张玉芹、户世锋偿还贷款本金及利息、罚息、复利共计人民币699266.25元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月5日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日止）。
被告张玉芹、户世锋未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据：被告张玉芹、户世锋身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明被告主体身份适格；第二组证据：个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、平安银行银行卡、个人信用额度贷款合同，证明原被告约定贷款金额及利息计算方式；第三组证据：个人贷款业务客户还款清单6份，证明被告拖欠本金及利息金额。
被告张玉芹、户世锋未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明:二被告系夫妻关系，2013年11月6日，被告张玉芹向原告申请办理个人信用贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为80万元的个人信用贷款。2013年11月6日，原告与被告张玉芹签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告给予被告张玉芹额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采取上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算，还款方式为净息还款法；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交的还款清单及计算清单显示，2016年1月4日，原告向被告放款20万元，2016年1月6日，原告向被告放款26万元，2016年1月26日，原告向被告放款29万元，2016年2月29日，原告向被告放款10万元，共计发放贷款85万元，贷款期限3个月，约定年利率16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截止2016年4月5日止，被告陆续偿还借款本金150733.75元，利息24655.5元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约。截止2016年4月5日止，被告张玉芹尚欠本金699266.25元。之后的利息、罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日止。故对原告请求被告偿还贷款本金699266.25元、之后的利息、罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告张玉芹作为借款人在个人信用额度贷款合同上签字，经查被告张玉芹与户世锋系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔借款应为张玉芹与户世锋的共同债务，应承担共同还款责任。被告张玉芹、户世锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉芹、户世锋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金699266.25元（2016年4月6日之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，财产保全费4016元，合计14809元，由被告张玉芹、户世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年八月二十日
书记员 米 彦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05038号
罪犯曾栋焱，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年5月15日作出（2012）碚法刑初字第00253号刑事判决，以被告人曾栋焱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行，刑期至2017年8月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾栋焱在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾栋焱在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾栋焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾栋焱减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执1515号
申请执行人：马琳，男，1962年1月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王德友，男，1954年5月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王国栋，男，1980年10月6日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘春成，男，1961年8月29日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人马琳与被执行人王德友、王国栋、刘春成民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2177号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有其他可供执行的财产。本案执行标的为1152000元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年三月一日
书记员 王 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1701号
申请执行人：李某，女，汉族，1986年1月1日出生，住淮安市。
被执行人：马某（曾用名马晶晶），男，汉族，1983年5月4日出生，住淮安市。
本院在执行李某与马某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李某向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1825号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐科洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00225号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告谷某。
本院在审理原告某服务中心诉被告谷某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初42号
原告徐建军，男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。
委托代理人徐凡评，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。系原告女儿。
被告长沙市公安局高新区分局，住所地湖南省长沙市高新区谷苑路260号。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人娄勇，系该局法制科副科长。
委托代理人罗遇员，系该局法制科民警。
原告徐建军（以下简称原告）诉被告长沙市公安局高新区分局（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年4月13向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了此案。原告徐建军的委托代理人徐凡评，被告委托代理人娄勇、罗遇员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告称其于2016年10月9日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，但被告未在法定期限内作出答复。
原告诉称：2016年10月9日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，原告要求被告公开就原告2016年9月9日报警事项出警人员的工作单位、警号、姓名、职务、联系电话等信息。被告收到原告寄送的政府信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为被告未依法答复原告提出的政府信息公开申请，违反政府信息公开条例等相关法律规定。请求法院判令：一、确认被告未依法对原告的政府信息公开申请作答复的行为违法；二、责令被告在法定期限内对原告所需信息内容依法作出答复。
被告辩称：原告诉称其于2016年10月9日通过邮寄的方式向被告下属的雷锋派出所递交了政府信息公开申请。但被告从2016年10月9日至今，一直未收到原告所谓的“政府信息公开申请”，直到收到相关的诉讼材料才知道此事。到邮局查询得知原告投递的（邮件号码：XA26441034943）挂号信于2016年10月10日在长沙市邮政局雷锋支局寄出，到达长沙中心后就无相关信息，也无收件人雷锋派出所签收信息。以上事实有邮件收寄信息查询单、证人证言等证据证实。综上所述，被告在未收到申请人递交的相关申请的情况下，无法履行相关信息公开职责，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：
《政府信息公开申请表》及邮件封面、挂号信函收据。拟证明原告已经向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》的事实。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对原告证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告并未收到该邮件，不清楚原告邮件的内容。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、《邮件收寄信息查询》及证明。
证据二、《询问笔录》及被询问人身份证复印件。
以上证据拟共同证明原告邮件的收寄详情，即该邮件只是被送到了长沙邮政局，并没有寄到被告处。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对证据一的真实性、关联性均无异议。但该证据显示原告邮件上填写的信息正确，不能证明被告未收到原告邮件，收件人的地址在雷锋镇当地，因此该邮件不应该流转到长沙市邮政局。对证据二的真实性、关联性无异议。但是怀疑被询问人的陈述是在被告工作人员的要求下作出的，不符合客观事实。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据，被告对其真实性、合法性无异议，与本案有关，可以作为本案的定案依据。
被告的证据，原告对证据内容提出的异议均没有事实根据，不予采纳，上述证据可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年10月9日，原告通过邮寄挂号信的方式向长沙市公安局高新区分局雷锋派出所寄送政府信息公开申请表，但被告并未收到该挂号信。被告在收到本案应诉通知后，于2017年4月28日前往邮政部门查询，发现该挂号信在2016年10月10日流转至“长沙局”后即再无后续投递信息，并未实际投递至雷锋派出所。
本院认为，虽然原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，但该邮件并未实际寄到被告处，不能认定原告已经向被告提出了政府信息公开申请。因此，原告认为被告未依法就其提出的政府信息公开申请作出答复并要求被告履行法定职责，限期作出答复的理由不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第487号
原告：杭州××化工有限公司
6-8）。住所地：杭州市××区××镇××桥村。
法定代表人：曹××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××有限公司
。住所地：绍兴县××××工业区。
法定代表人：艾××。
本院在审理原告杭州××化工有限公司诉被告浙江××
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月4日向本院申
请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××化工有限公司撤回对被告浙江××有
限公司的起诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月五日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民事裁�书
（2009）绍商初字第487号
原告：杭州环泰化工有限公司。
法定代表人：曹莲华。
委托代理人：王国恩。
被告：浙江永科热电有限公司。
法定代表人：艾宇明。
本院在审理原告杭州环泰化工有限公司诉被告浙江永科热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杭州环泰化工有限公司撤回对被告浙江永科热电有限公司的起诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月五日
书 记 员 傅加勋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2882号
原告：马金荣，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇二克浅村*组。公民身份号码×××
被告：纪微微，女，1984年6月9日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇二克浅村*组。公民身份号码×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告马金荣诉被告纪微微返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金荣到庭参加了诉讼、被告纪微微虽经本院依法邮寄传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：请求被告返还财物20000.00元。事实与理由：2016年阴历正月初八，被告和郭某为原告介绍马艳丽认识，相应后于2016年3月14日登记结婚，结婚前三天原告将20000.00元财财礼交给被告，现马丽艳已离家也走，但彩礼钱没返还，被告收到彩礼款并为其担保。因此原告诉至法院，请求被告返还，请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。后原告增加诉讼请求，要求被告返还给被告的路费2000.00元。
被告纪微微在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、二克浅派出所的询问笔录一份，原告以该证据证明原告的彩礼款在被告纪微微手里的事实。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为
该证据系被告自述，承认原告将20，000.00元彩礼交付给了被告，本院对该证据予以采信；被告提供的证据二、证人郭某、吕某、赵某当庭证言各一份，原告以上述证据证明原告将20，000.00元彩礼款给付了被告。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为证人郭某、吕某的证言与被告在公安机关的谈话笔录相互印证，证实了被告收到了原告给付的20，000.00元彩礼款，本院对上述证据予以采信；证人赵某的证言因系孤证，无其它佐证予以证实，本院对赵某的证言不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告经被告介绍与被告的亲属马艳丽相识，并于2016年3月14日登记结婚。原告曾于原告与马艳丽结婚前给付被告彩礼款20，000.00元。马艳丽与原告共同生活50天后离家出走，现无任何音讯。
本院认为，原告提供了被告在公安机关的谈话笔录及证人证言，证实被告收到了原告给付马艳丽的彩礼款。被告在本院依法传唤的情况下，未提供证据证明被告将彩礼款给付马艳丽，应认定为该彩礼款现在被告处，被告无权占有原告的该笔款项，故应予返还，因此原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求应予支持。原告要求被告返还路费的请求因证据不充分，而不予支持。被告未出庭，未提出反驳证据，系被告举证不能。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告纪微微给付原告马金荣占有的彩礼款20，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告纪微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月十三日
书记员 谷艳波
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781财保17号
申请人：陈文武，男，生于1973年5月22日，汉族，住万源市太平镇。
被申请人：陈守蓉，女，生于1971年8月22日，汉族，住万源市太平镇。
被申请人：万永忠（系陈守蓉之夫），男，生于1972年10月27日，汉族，住万源市太平镇。
申请人陈文武为与被申请人陈守蓉、万永忠民间借贷纠纷一案，申请人陈文武于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈守蓉、万永忠在四川省都江堰市幸福镇龙潭湾都市美丽洲一期5栋1单元5层2号房屋一套（产权证号为：都房权证监证字第03920**号）予以查封。申请人陈文武以自己在四川省成都市青羊区光华南三路88号6栋1单元15层1506号住房一套（房屋产权证号:成房权证监字第38834**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈文武申请保全，且已经提供担保，担保人已书面承诺承担法律责任；申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈守蓉、万永忠在四川省都江堰市幸福镇龙潭湾都市美丽洲一期5栋1单元5层2号房屋一套（产权证号为：都房权证监证字第03920**号）予以查封。
二、对申请人陈文武在四川省成都市青羊区光华南三路88号6栋1单元15层1506号住房一套（房屋产权证号:成房权证监字第38834**号）予以查封。
案件申请保全费2000元，由申请人陈文武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康明济
二〇一七年十二月月十四日
书记员 徐明攀
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初646号
原告司学邦，男，1970年10月2日生，汉族，住杞县。
委托代理人王秀芹，女，1968年2月28日生，汉族，住址同上，系原告司学邦之妻。代理权限为特别授权。
被告张金永，男，1969年8月10日生，汉族，住杞县。
原告司学邦诉被告张金永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀芹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告借原告现金10000元，被告并为原告写有借条，当时被告说借款半个月，如到期不还按1.5%出利息。后经原告催要，被告以各种理由未还，故起诉要求被告偿还借款10000元及逾期利息7200元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，经原告司学邦之妻王秀芹之手被告借原告款10000元，被告并为原告出具内容为“2013年2月9号张金永借司学帮壹万元正，2013年2月9号，出借人王秀芹”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未还。原告要求被告给付借款利息，其未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告张金永借原告司学邦款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因双方未约定有借款利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张金永于判决书生效后五日内偿还原告司学邦借款10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告负担180元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年三月三日
书记员 王成峰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2678号
原告姜海英，女。
委托代理人刘小敏，天平法律服务所法律工作者。
被告王学东，男。
被告张春来，男，汉族，住平泉县卧龙镇官坟梁村。
被告李双，男。
委托代理人范学和，民建律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人程国军，总经理。
委托代理王冰，公司员工。
原告姜海英与被告王学东、张春来、李双、安邦财险河北分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜海英于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜海英撤回对被告的起诉。
案件受理费868.00元，由原告姜海英负担。
审判员 康 民
二〇一四年十二月四日
书记员 丁亚鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更204号
罪犯赵国亮，出生于河南省上蔡县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）包刑二初字第15号刑事判决，认定被告人赵国亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币22000元（已缴纳），对违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2007年8月21日交付执行。本院于2010年11月、2012年9月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期至2021年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯赵国亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵国亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、2月、3月、8月、2016年2月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵国亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵国亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵国亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2971号
原告：杨某某，男，1963年12月15日出生，汉族，农民。
被告：西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂。
法定代表人：崔某某，经理。
原告杨某某与被告西安市临潼区徐杨办汇龙装饰材料加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨某某负担。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6937号
罪犯沈箫，男，1987年3月22日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年3月29日作出（2012）清连法刑初字第16号刑事判决，以被告人沈箫犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2012年4月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈箫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈箫在本次考核期间（2012年4月25日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬。2013年2月22日因私藏生产劳动工具被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈箫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈箫予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6594号
原告：陈某，男，1990年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：管某，男，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告借款30000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款30000元，经原、被告催要一年之久，被告于2017年6月21日出具借条一张。借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告陈某的当庭陈述；2.2017年6月21日，被告管某向原告出具金额为30000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日�被告管某向原告出具金额为30000元的借条一张。借款经原告多次催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈某给被告管某提供借款30000元，被告管某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告陈某与被告管某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告管某支付借款，被告管某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告陈某要求被告管某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成�不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告管某负担。被告负担的案件受理直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01188号
原告：杨某，女，1971年8月18日出生，汉族，工人。
被告：李某，男，1977年9月16日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月9日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4939号
原告：罗阳义，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：江福贵，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：陈伏平，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告罗阳义与被告陈伏平民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何涛担任审判长，人民陪审员左宗勇、黄洪章参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。书记员黄艳华担任记录。原告罗阳义及其委托诉讼代理人江福贵到庭参加诉讼，被告陈伏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗阳义诉称，2011年7月7日，熊自民通过被告陈伏平向原告借款30000元，约定利息为每月1000元，被告陈伏平作为担保人在借条上签字。熊自民借款后仅偿还了2011年11月7日前的利息，本金及其余利息至今未还，因熊自民下落不明，被告也拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告陈伏平偿还借款30000元及利息（自2011年11月8日起至实际履行之日止的利息按均按月利率2分计算），并承担本案诉讼费。
被告陈伏平无答辩。
经审理查明，2011年7月7日，案外人熊自民向原告罗阳义借款30000元并出具了借条，被告陈伏平在借条上以担保人的名义签字，借条的具体内容为：“借条今借到罗阳义现金叁万元整。月息按每月壹仟元结算。付到九月七号利息二O一一年七月七号熊自民担保人陈伏平”。熊自民借款后，按照约定偿还了至2011年11月7日前的利息，本金及其余利息至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，案外人熊自民向原告罗阳义借款、被告陈伏平为熊自民的借款向原告提供担保，有熊自民出具的借条为证，被告陈伏平的担保系其真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，同时本案对保证期限没有约定，根据规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告的主张尚在保证期内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求保证人即被告陈伏平偿还借款及利息，综上，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本案约定的利息为月息1000元，该约定已超过年利率36%，根据规定，超过部分的利息约定无效，现原告要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伏平在承担保证责任后，有权向熊自民追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伏平于本判决生效后5日内偿还原告罗阳义借款30000元及利息（利息计算方式：按30000元本金自2011年11月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈伏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06463号
原告王连义，男，1975年11月4日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告王连义与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连义到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月26日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×住宅小区×1号楼×单元×号（原为×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我向被告支付购房款265067元。合同第二十条约定了被告办理转移登记以及违约责任，但被告没有按照该条履行，直至2015年4月20日才通知能够办理房屋产权证。被告的行为构成违约，故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋转移登记违约金46360.22元；被告承担本案诉讼费。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年3月26日，原告作为买受人与出卖人被告签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×层×单元×）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币。合同签订后，原告共向被告交纳购房款265067元。2008年7月16日，被告向原告交付了房屋。2014年11月21日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记。2015年4月30日，原告实际取得房屋所有权证书。
另查，2015年8月13日，本院作出（2015）平民初字第04413号民事判决书，判决被告支付原告逾期办理房屋权属初始登记违约金37129.2元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述及北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、收据、民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从原告取得转移登记的时间计算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。但原告作为买受人已在另案中主张了逾期办理房屋权属初始登记违约金，现于本案中主张逾期办理转移登记违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王连义支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二千五百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十二月三日
书记员 王 雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1904号
上诉人（原审原告）：张福兰，女，汉族，1975年8月25日生，住于都县
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张福兰因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福兰的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张福兰向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为xxxxx，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张福兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6518号
原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
委托代理人：范云伟，该公司员工。
被告：甘肃鸿利生物科技有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区*城东工业园区28号。
法定代表人：袁建华。
原告兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）为与被告甘肃鸿利生物科技有限公司（以下简称鸿利公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序审理。被告鸿利公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法受理后，于2017年5月18日裁定驳回被告鸿利公司的管辖异议申请。本院于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告兴源公司的委托代理人范云伟到庭参加诉讼，被告鸿利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴源公司基于《工矿产品合同》、支付凭证等证据诉至本院，请求判令：1、被告鸿利公司支付货款64500元；2、被告鸿利公司按照中国人民银行同期贷款罚息利率承担逾期付款利息（以64500元为基数自2014年8月8日起算至实际付清之日止，暂算至2017年3月23日为12061.9元）；3、被告鸿利公司承担本案诉讼费。庭审中，原告兴源公司变更第2项诉讼请求为：被告鸿利公司按照中国人民银行同期贷款罚息利率承担逾期付款利息（以64500元为基数按照年利率6.525%自起诉日2017年4月27日计算至实际付清之日止）。
本院经审理查明：2013年4月8日，原杭州兴源过滤科技股份有限公司与被告鸿利公司签订《工矿产品合同》，约定被告鸿利公司向杭州兴源过滤科技股份有限公司购买全自动隔膜麦汁压滤机一台，货款145万元，先预付合同总额的30%安排生产，发货前付至合同总额95%，余款5%作为质保金货到十二个月付清。2015年1月30日，杭州兴源过滤科技股份有限公司名称变更为兴源公司。被告鸿利公司共支付货款1385500元，尚欠64500元未付。故原告兴源公司于2017年4月27日向本院起诉。
本院认为：原告兴源公司与被告鸿利公司之间的买卖关系合法有效。被告鸿利公司未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告兴源公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鸿利公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿利生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司货款64500元；
二、被告甘肃鸿利生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司逾期付款利息（以64500元为基数按照年利率6.525%自2017年4月27日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1413元，减半收取707元，由被告甘肃鸿利生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年七月一日
书记员 赵萍萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1764号
原告：邵华仁，男，1944年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邵华仁诉被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月05日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告陈婉贞下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邵华仁到庭参加诉讼，被告陈婉贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵华仁起诉称，2014年7月5日被告的丈夫庄小牛以收购废铁为由向原告借款4万元，约定利息按年息1分计算，计算时间一年。由庄小牛亲手出具借条1份。2016年8月19日庄小牛因意外事故死亡，后原告向被告催讨，但被告至今未履行归还借款本金义务。现被告是庄小牛的配偶，而庄小牛的借款事实清楚，证据确实充分，由庄小牛亲手出具的借条为凭，为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金4万，利息1.2万元，小计5.2万元，利息已计算至2017年7月4日，以后利息按年息10%计算至实际履行日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈婉贞未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、借条一份，证明被告的丈夫庄小牛向原告借款的事实；
2、金华市金东区赤松镇潘村村民委员会出具的证明二份，证明被告和庄小牛系夫妻关系及庄小牛意外事故身亡的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年7月5日，庄小牛向原告借款人民币40000元，并出具了借条一张，载明：“今借到邵华仁人民币肆万元正（40000元），年利息壹份（分）厘计算，时间一年。”后庄小牛于2016年8月20日死亡。另查明，被告陈婉贞与庄小牛系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，庄小牛向原告邵华仁借款逾期未还，依法应承担偿还借款支付利息的责任。该债务发生在陈婉贞与庄小牛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈婉贞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈婉贞归还原告邵华仁借款本金人民币40000元，并支付利息（按年利率10%自2014年7月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 江 璟
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执恢1号
申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区回龙河工业小区。
法定代表人：张子斌，该公司执行董事。
被执行人：广元市金轮建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区南河郑州路。
法定代表人：王建明，该公司经理。
本院（2015）广利州民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市金轮建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市金轮建筑有限责任公司银行存款1276887.00元（货款1100000.00元、利息163487.00元、执行费13400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵波
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执恢1号申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区回龙河工业小区。法定代表人：张子斌，该公司执行董事。被执行人：广元市金轮建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区南河郑州路。法定代表人：王建明，该公司经理。本院（2015）广利州民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市金轮建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市金轮建筑有限责任公司银行存款1276887.00元（货款1100000.00元、利息163487.00元、执行费13400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵波二〇一七年三月三十一日书记员  苏雷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第705号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人叶某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，广州XX信息发展有限公司广州市XX商店XX总店专柜柜长，户籍地广东省廉江市。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，2013年12月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）656号起诉书指控被告人叶某犯职务侵占罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2014）306号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月至2012年5月，被告人叶某利用其担任广州XX信息发展有限公司广州市XX商店XX总店专柜柜长，负责商场专柜商品的管理和销售以及专柜账目、销售日报表登记的职务之便，将该公司的货物462件（价值人民币38，898.3元）占为己有。2013年11月18日，被告人叶某被公安人员抓获归案。
另查明，2014年4月28日，被告人叶某在家属的协助下赔偿广州XX信息发展有限公司人民币45，000元，并得到了该公司的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案说明及补充说明，广州XX信息发展有限公司的营业执照，劳动合同及部分排班表、工资转账单，促销人员管理规定，销售日报表，证人张X雅的证言，证人周X的证言，证人张X云的证言，证人周XX的证言，司法鉴定意见书，抓获经过，赔偿协议书、谅解书、收据，常住人口基本信息，被告人叶某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人叶某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某侵占公司财物，数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人叶某能在审查起诉阶段及庭审中认罪，酌情予以从轻处罚。被告人叶某在家属的协助下赔偿被害单位的经济损失人民币4.5万元并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人叶某在“有期徒刑六个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人叶某的犯罪事实、危害后果、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年六月三日
书记员 潘文杰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2133号
原告：林清丽，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县春来初级中学，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道中段。
法定代表人：侯运华，董事长。
委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告林清丽与被告虞城县春来初级中学（以下简称春来初中）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清丽的委托代理人李扎根，被告春来初中的委托代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动合同关系；2、判决被告支付原告双倍工资5300元×11月=58300元；3、判决被告支付原告经济补偿金5300元×9月=47700元；4、判决被告依法为原告建立社会保险账户并补交2007年7月至2016年10月的各项社会保险金。事实与理由：2007年7月原告应聘至被告处任教，2015年7月份原告家中有事请假半年。半年后，原告返岗，被告称现在不缺老师，双方协商退还押金及经济补偿金等事宜。由于原告押金条丢失，被告一直没有给原告退还押金和解决经济补偿金、养老保险。原告一直不间断的找被告协商，被告一直推脱。原告在返岗无望的情况下，于2016年8月底应聘至春来集团的商东外国语学校任教。2016年10月，被告当时的负责人孙广付校长为原告出具了押金条丢失的证明，原告将证明交给了徐会计，2016年10月7日徐会计将押金1000元存入原告的工资卡，可经济补偿金及养老保险金没有给原告解决。原告维权没有超过时效。
被告春来初中辩称，本案属于劳动争议纠纷，原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，林清丽于2007年7月应聘为春来初中教师，担任语文教学工作。2014年7月5日续签《春来集团聘用教师合同书》，合同有效期为2014年6月27日至2015年6月27日，合同到期后林清丽没有要求续签而离职。春来初中未与林清丽办理社会保险。2017年3月10日，林清丽向虞城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虞城县劳动争议仲裁委员会以林清丽的申请超过仲裁时效为由驳回仲裁请求。林清丽不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，由《春来集团聘用教师合同书》、《虞城县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》在卷佐证，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年7月份原告请假半年，半年后（2016年1月份）返岗时，林清丽已知道春来初中对其解聘的事实，其应从该月起一年内申请仲裁，林清丽2017年3月10日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁一年的法定时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条之规定，判决如下：
驳回原告林清丽的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林清丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年六月十三日
书记员 李慧芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市公安局交通警察支队二大队。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳中路。
负责人：罗海俊，该大队大队长。
委托诉讼代理人：谢文智，男，该大队副大队长。
委托诉讼代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省横山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：边国华，男，1973年2月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
再审申请人榆林市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）因与被申请人ＸＸ、边国华合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交警二大队申请再审称：1.二审法院判令交警二大队承担停车管理费用12741680元并承担逾期利息，缺乏事实与法律依据。涉案车辆在《涉案车辆委托管理协议》签订之前就已存在，该协议对管理费用已明确约定，应当按照约定执行，不应按照2014年5月1日后交警二大队实际支付管理费用的标准计算停车管理费用。交警二大队已请示对涉案车辆报废并得到批复，涉案车辆已进入报废程序。依据《涉案车辆委托管理协议》第五条的约定，交警二大队不应当承担停车管理费用。2.本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，二审判决适用法律错误。交警二大队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：2013年3月18日,交警二大队与ＸＸ、边国华经营的榆林市榆阳区宏腾汽车修理厂(以下简称宏腾修理厂)签订《涉案车辆委托管理协议》约定：交警二大队的涉案车辆因拖移、停放和管理所产生的费用由宏腾修理厂全权负责收取，交警二大队不再支付任何费用；对超法定期限无人认领的涉案车辆，交警二大队按法定程序处置后，在政策允许的条件下，将所得价款予以提存，并将提存费用的60%抵作管理费用。2014年4月28日，交警二大队向宏腾修理厂发出《关于严格规范违法车辆停车保管费收取的通知》，要求自2014年5月1日起严格按照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》有关规定执行，交通违法车辆的停车保管费由办案单位在办案经费中予以解决。二审法院根据交警二大队在ＸＸ、边国华的经营场所停放车辆的具体时间和2014年5月1日后交警二大队实际支付管理费用的标准，计算交警二大队应当给付ＸＸ、边国华的车辆管理费用，并按日分段计算逾期付款利息，具有事实与法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》施行后，双方原约定的有关收费方式条款不能继续履行，但交警二大队与宏腾修理厂之间的车辆停放管理合同关系仍然存在。《涉案车辆委托管理协议》约定“协议执行期间，如遇政策调整、自然等不可抗拒因素，致协议无法按各条款履行，双方可对本协议进行重新协商、修改、调整或终止协议，且互不承担责任”，并非免除交警二大队依法承担车辆停放管理费用的义务，交警二大队对该合同条款理解有误。交警二大队未依约履行对无人认领车辆按照法定程序及时予以处置的义务，该部分车辆的停放管理与正常车辆并无明显不同，交警二大队应当依据同类车辆的收费标准承担停放管理费用。交警二大队关于二审判决缺乏事实与法律依据的申请再审理由不能成立。
综上，交警二大队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市公安局交通警察支队二大队的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杨 波
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市公安局交通警察支队二大队。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳中路。负责人：罗海俊，该大队大队长。委托诉讼代理人：谢文智，男，该大队副大队长。委托诉讼代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省横山县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：边国华，男，1973年2月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。再审申请人榆林市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）因与被申请人ＸＸ、边国华合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交警二大队申请再审称：1.二审法院判令交警二大队承担停车管理费用12741680元并承担逾期利息，缺乏事实与法律依据。涉案车辆在《涉案车辆委托管理协议》签订之前就已存在，该协议对管理费用已明确约定，应当按照约定执行，不应按照2014年5月1日后交警二大队实际支付管理费用的标准计算停车管理费用。交警二大队已请示对涉案车辆报废并得到批复，涉案车辆已进入报废程序。依据《涉案车辆委托管理协议》第五条的约定，交警二大队不应当承担停车管理费用。2.本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，二审判决适用法律错误。交警二大队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：2013年3月18日,交警二大队与ＸＸ、边国华经营的榆林市榆阳区宏腾汽车修理厂(以下简称宏腾修理厂)签订《涉案车辆委托管理协议》约定：交警二大队的涉案车辆因拖移、停放和管理所产生的费用由宏腾修理厂全权负责收取，交警二大队不再支付任何费用；对超法定期限无人认领的涉案车辆，交警二大队按法定程序处置后，在政策允许的条件下，将所得价款予以提存，并将提存费用的60%抵作管理费用。2014年4月28日，交警二大队向宏腾修理厂发出《关于严格规范违法车辆停车保管费收取的通知》，要求自2014年5月1日起严格按照《陕西省实施办法》有关规定执行，交通违法车辆的停车保管费由办案单位在办案经费中予以解决。二审法院根据交警二大队在ＸＸ、边国华的经营场所停放车辆的具体时间和2014年5月1日后交警二大队实际支付管理费用的标准，计算交警二大队应当给付ＸＸ、边国华的车辆管理费用，并按日分段计算逾期付款利息，具有事实与法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》施行后，双方原约定的有关收费方式条款不能继续履行，但交警二大队与宏腾修理厂之间的车辆停放管理合同关系仍然存在。《涉案车辆委托管理协议》约定“协议执行期间，如遇政策调整、自然等不可抗拒因素，致协议无法按各条款履行，双方可对本协议进行重新协商、修改、调整或终止协议，且互不承担责任”，并非免除交警二大队依法承担车辆停放管理费用的义务，交警二大队对该合同条款理解有误。交警二大队未依约履行对无人认领车辆按照法定程序及时予以处置的义务，该部分车辆的停放管理与正常车辆并无明显不同，交警二大队应当依据同类车辆的收费标准承担停放管理费用。交警二大队关于二审判决缺乏事实与法律依据的申请再审理由不能成立。综上，交警二大队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回榆林市公安局交通警察支队二大队的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年九月二十八日法官助理 杨 波书 记 员 陈 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2327号
原告潘爱芝，女，1955年7月3日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之妻。
原告季建国，男，1978年1月29日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之子。
原告季美兰，女，1980年5月8日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之女。
三原告共同委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告包纯标，男，1965年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘爱芝、季建国、季美兰为与被告包纯标民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告季建国、季美兰及委托代理人童小艳，被告包纯标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱芝、季建国、季美兰诉称，2012年10月26日，被告向季樟明借款人民币35000元，双方未约定借款期限。季樟明于2016年1月28日晚因突发脑溢血经抢救无效病故。原告在办理季樟明的丧事期间，向被告要求归还借款，被告却以各种理由推诿，至今未还。三原告作为季樟明的合法继承人，请求法院依法判令：1、被告归还季樟明的借款本金35000元（并从起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘爱芝、季建国、季美兰为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件3张、户口簿复印件2张，证明三原告诉讼主体资格。2、居民死亡医学证明书，证明死亡时间和季樟明死亡事实。3、借条一张，证明被告包纯标于2012年10月26日向季樟明借款35000元的事实。
被告包纯标辩称，我钱已经还给季樟明了，2013年在兰溪火车站给了原告季美兰5000元，他父亲在金华住院拿去用的。2014年3月10日左右我给季樟明30000元，用于转失地农民保险。季樟明到我办公室来拿的，我现金给他的。我叫会计算了下利息，本金30000元加上三个月的利息，共计31125元一起给他的。我们去悼念季樟明的时候，另外几个人都听到的。季樟明拿钱时很急的，我也忘记问他拿回借条了。35000元本金，利息按年息一分半算，一年是5225元利息。
被告包纯标为证明其主张，申请证人郑某、杨某、赵某出庭作证，郑某、杨某证明：听包纯标说5000元已经还给季美兰，季美兰也说收到这笔钱过了，5000元已还给季樟明。杨某证明：原告季樟明是村里的老书记，2014年3月份他来我办公室，我跟季樟明说现在可以保险，每月有1400元可以领。他说只有3万元存在包纯标那里。大概过个把礼拜标标把钱还给他，在包纯标办公室。我站后面亲眼看到的，还有点利息也付过。季樟明拿了钱就回家了。借条他们没提起，我没听到过。
双方当事人提供的证据经当庭举证、质证，对原告提供的证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。对被告方申请的证人证言，原告对证人的证言三性均有异议，认为他们都是同一个村委的，具有利害关系。证人杨某和郑某也说了他们只是听说过。原告的异议予以确认，对证人证言的效力，本院依法不予采纳。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年10月26日，被告向季樟明借款人民币35000元，并出具借条。双方未约定借款期限及借款利息。2016年1月28日晚季樟明因突发病故。三原告作为季樟明的合法继承人，要求被告归还借款。庭审中，被告抗辩借款已归还，并申请证人证明借款已归还的事实。
本院认为，债务应当清偿，本案民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告应当偿还相应借款。债权人季樟明去世后，三原告与债权人季樟明存在法定继承关系，系债权人季樟明的合法继承人，因此，三原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告的抗辩理由及证人证言，本院难以采信，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题意见》第三条之规定，判决如下：
被告包纯标于本判决生效后十日内归还原告潘爱芝、季建国、季美兰借款本金35000元及利息（35000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年4月27日算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.5元（已减半收取），由被告包纯标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张 霞
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2327号原告潘爱芝，女，1955年7月3日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之妻。原告季建国，男，1978年1月29日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之子。原告季美兰，女，1980年5月8日出生，汉族，住兰溪市。系季樟明之女。三原告共同委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。被告包纯标，男，1965年12月24日出生，汉族，住兰溪市。原告潘爱芝、季建国、季美兰为与被告包纯标民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告季建国、季美兰及委托代理人童小艳，被告包纯标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱芝、季建国、季美兰诉称，2012年10月26日，被告向季樟明借款人民币35000元，双方未约定借款期限。季樟明于2016年1月28日晚因突发脑溢血经抢救无效病故。原告在办理季樟明的丧事期间，向被告要求归还借款，被告却以各种理由推诿，至今未还。三原告作为季樟明的合法继承人，请求法院依法判令：1、被告归还季樟明的借款本金35000元（并从起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘爱芝、季建国、季美兰为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件3张、户口簿复印件2张，证明三原告诉讼主体资格。2、居民死亡医学证明书，证明死亡时间和季樟明死亡事实。3、借条一张，证明被告包纯标于2012年10月26日向季樟明借款35000元的事实。被告包纯标辩称，我钱已经还给季樟明了，2013年在兰溪火车站给了原告季美兰5000元，他父亲在金华住院拿去用的。2014年3月10日左右我给季樟明30000元，用于转失地农民保险。季樟明到我办公室来拿的，我现金给他的。我叫会计算了下利息，本金30000元加上三个月的利息，共计31125元一起给他的。我们去悼念季樟明的时候，另外几个人都听到的。季樟明拿钱时很急的，我也忘记问他拿回借条了。35000元本金，利息按年息一分半算，一年是5225元利息。被告包纯标为证明其主张，申请证人郑某、杨某、赵某出庭作证，郑某、杨某证明：听包纯标说5000元已经还给季美兰，季美兰也说收到这笔钱过了，5000元已还给季樟明。杨某证明：原告季樟明是村里的老书记，2014年3月份他来我办公室，我跟季樟明说现在可以保险，每月有1400元可以领。他说只有3万元存在包纯标那里。大概过个把礼拜标标把钱还给他，在包纯标办公室。我站后面亲眼看到的，还有点利息也付过。季樟明拿了钱就回家了。借条他们没提起，我没听到过。双方当事人提供的证据经当庭举证、质证，对原告提供的证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。对被告方申请的证人证言，原告对证人的证言三性均有异议，认为他们都是同一个村委的，具有利害关系。证人杨某和郑某也说了他们只是听说过。原告的异议予以确认，对证人证言的效力，本院依法不予采纳。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年10月26日，被告向季樟明借款人民币35000元，并出具借条。双方未约定借款期限及借款利息。2016年1月28日晚季樟明因突发病故。三原告作为季樟明的合法继承人，要求被告归还借款。庭审中，被告抗辩借款已归还，并申请证人证明借款已归还的事实。本院认为，债务应当清偿，本案民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告应当偿还相应借款。债权人季樟明去世后，三原告与债权人季樟明存在法定继承关系，系债权人季樟明的合法继承人，因此，三原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告的抗辩理由及证人证言，本院难以采信，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题意见》第三条之规定，判决如下：被告包纯标于本判决生效后十日内归还原告潘爱芝、季建国、季美兰借款本金35000元及利息（35000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年4月27日算至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元（已减半收取），由被告包纯标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 姚晓茵二〇一七年十月二十三日代书记员 张 霞??-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3565号
罪犯刘大娣，女，1988年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年11月4日作出（2008）盖刑重字第2号刑事判决，以被告人刘大娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘大娣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘大娣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘大娣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘大娣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大娣减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2268号
原告徐璐。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起诉讼、反诉、上诉，代收各种法律文书）。
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人贾丽忠，系公司总经理。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代领执行标的款物）。
原告徐璐与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司（以下称世纪天成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。曾辉荣、周韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐璐诉称：原告系株洲市天元区长江北路保利大厦1栋525号房屋合法产权人。2011年6月16日，原告与株洲市新天大酒店有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将以上房屋出租给新天大酒店用于酒店经营，月租金为1198.2元，租赁期限为8年，承租人需每月15号前一次性交纳下个月的房租。后来，新天大酒店将该酒店经营权整体转让给被告。原、被告遂于2014年11月5日签订补充协议，该协议约定由被告继承新天大酒店义务继续履行原租赁合同。但被告没有严格按照原租赁合同约定按时支付租金，经常无故拖欠租金，至今拖欠租金达7个月之久，并表示要提前终止合同。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议；2、被告搬离房屋；3、被告支付房屋租金8387.4元（算至2017年7月31日）及按照1198.2元/月计算至实际搬离止的房屋占用费；4、被告赔偿损失3594.61元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告世纪天成酒店辩称：1、原被告之间的租赁合同属实，被告确实租赁了原告的房屋；2、被告欠原告房屋租金是实，但2017年7月和8月共支付了2个月租金，截止2017年8月31日尚欠5个月租金5990元；3、被告同意与原告解除房屋租赁合同及补充协议。原告随时可以到被告处办理房屋交接手续；4、原告主张的违约金过高，被告仅欠租金5990元，只能以欠款金额按银行利息计算损失；5、原告没有其他损失，主张赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明：原告徐璐系株洲市天元区长江北路保利大厦525号房屋的所有权人。2010年，原告徐璐（出租人）与株洲市新天大酒店有限公司（承租人）签订一份《房屋租赁合同》，约定出租人将保利大厦525号房屋出租给承租人。2012年5月30日，双方签订一份《新天大酒店返租合同补充协议》，约定以2012年7月1日起，525房租金调高至每平米27元，每月1198.2元，协议时间以2012年7月1日起至2020年3月31日止。因株洲市新天大酒店有限公司将该酒店经营权整体转让给被告世纪天成酒店。原、被告于2014年11月签订一份《补充协议》，约定由被告承继株洲新天大酒店有限公司在上述房屋租赁合同和补充协议中的权利义务，继续履行租赁合同。但被告承租后并没有严格按照租赁合同的约定按时支付租金，截止2017年7月31日已拖欠4个月的房租共计4792.8元。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告双方的陈述，原告提供原告身份证、被告工商登记信息、房屋所有权证、新天大酒店返租合同补充协议、补充协议等证据予以证明。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案审理重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案《房屋租赁合同》、《新天大酒店返租合同补充协议》及《补充协议》系出于双方真实意思表示签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议签订后，被告承继株洲市新天大酒店有限公司的合同权利义务继续租赁原告的房屋，应按补充协议约定向被告支付租金，但被告截止2017年7月31日共拖欠4个月租金4792.8元，原告据此要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定和合同约定，被告亦同意解除合同并搬离房屋，故本院对原告所提要求解除租赁合同、被告搬离房屋的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应立即支付拖欠的租金4792.8元，应从2017年8月1日起酌情按合同约定的租金标准每月1198.2元支付房屋占用费至搬离房屋之日止。关于原告所提要求被告赔偿损失3594.61元的诉讼请求。本院认为，房屋租赁合同解除后，原告需要将房屋另行出租，必然会产生房屋空置费和房屋另行出租交易费等损失。综合上述情况考虑，本院酌情确定由被告向原告赔偿2个月房租损失为宜，即被告向原告赔偿损失2396.4元（1198.2元/月×2个月）。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告徐璐与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司之间的《房屋租赁合同》、《新天大酒店返租合同补充协议》、《补充协议》；
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐璐返还株洲市天元区长江北路保利大厦525号房屋；
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐璐支付截止2017年7月31日的房屋租金4792.8元并从2017年8月1日起按每月1198.2元的标准支付房屋占用费至被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司返还房屋之日止；
四、被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐璐赔偿损失2396.4元；
五、驳回原告徐璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取计49元，由被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司负担29元、原告徐璐负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年九月十九日
书记员 陈霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以一起恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14620号
上诉人（原审被告）：深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处茜坑社区武馆路45号306。
法定代表人：李月良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏慧亚。河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市中原区康达建材租赁站，住所地郑州市南三环南500米路西。
负责人：李永山，男，1965年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张金良，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司（以下简称昶鼎公司）因与被上诉人郑州市中原区康达建材租赁站（以下简称康达租赁站）、张金良租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
昶鼎公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持昶鼎公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由康达租赁站、张金良承担。事实和理由：1.昶鼎公司未被列入经营异常名录，不存在登记住所地无法联系的经营异常情形，一审仅邮寄送达后便直接公告系程序违法；2.昶鼎公司未丢失康达租赁站的钢丝绳安全扣和安全绳扣，康达租赁站也没有证据可以证明；3.一审法院判决昶鼎公司支付租金时间过长，租赁费过高，租赁吊篮的数目有误。应依法将本案发回或改判驳回康达租赁站的关于支付租赁费及赔偿钢丝绳安全绳扣损失的诉讼请求。
康达租赁站辩称，康达租赁站把其的物品交给昶鼎公司，昶鼎公司没有归还，康达租赁站可以视为丢失，有理由要求昶鼎公司赔偿。关于租金，康达租赁站与昶鼎公司有合同约定，康达租赁站是按照合同约定计算的租赁费用，没有过高及数量错误的情形。
张金良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
康达租赁站向一审法院起诉请求：1、判令昶鼎公司、张金良偿还吊篮租金197200元，丢失赔偿费1800元，共计199000元；2、诉讼费用由昶鼎公司、张金良承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日，康达租赁站与昶鼎公司签订租赁合同一份，约定康达租赁站出租80台高处作业吊篮供昶鼎公司使用，租金为每台每天40元；吊篮进场前昶鼎公司应向康达租赁站交纳每台10**元的押金。合同落款处加盖了昶鼎公司项目专用章，张金良作为昶鼎公司代表人在合同上签字。同日，昶鼎公司向康达租赁站出具委托书一份，委托张金良、李某办理与康达租赁站签订租赁合同及租赁物品提（退）货手续。2015年9月8日，李某作为昶鼎公司经办人签署电动吊篮租金起算单，确定开始使用38台吊篮并开始计算租金，此38台吊篮中有20台系康达租赁站所有，剩余18台系案外人李某某所有，由昶鼎公司向李某某支付18台的租金。2015年9月10日，李某签署吊篮启动单，启用20台吊篮。2015年9月27日，李某签署吊篮启动单，启用吊篮10台。2016年1月20日，因过年放假，张金良作为经办人报停吊篮45台，2016年1月22日，张金良又报停吊篮5台。2016年3月4日，姜某作为昶鼎公司经办人，签署吊篮启用单，启用吊篮50台。2016年4月18日，姜某作为昶鼎公司经办人签署吊篮报停单，报停吊篮20台，并将20台吊篮返还康达租赁站。2016年4月21日，姜某作为昶鼎公司经办人签署吊篮报停单，报停吊篮30台，并将30台吊篮返还康达租赁站。2015年9月10日和2015年9月28日，李某分两次从康达租赁站处取走钢丝绳安全扣20个，安全绳扣30个；2016年4月10日，姜某从康达租赁站处取走钢丝绳安全扣1个，上述绳扣均未归还。康达租赁站于2015年6月10日从河南**机械设备有限公司购买钢丝绳安全扣的价格是每个50元，购买安全绳扣的价格是每个25元。昶鼎公司已向康达租赁站支付租赁费160000元。诉讼中，康达租赁站主张昶鼎公司未按约定支付押金，押金及租金共计支付160000元。以上事实，有租赁合同、委托书、吊篮启用单、报停单和康达租赁站的陈述等予以佐证。
一审法院认为：昶鼎公司、张金良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。昶鼎公司与康达租赁站签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，康达租赁站向昶鼎公司提供了吊篮，昶鼎公司应当按照约定支付租金。2015年9月8日，昶鼎公司启用20台吊篮，2016年4月18日，昶鼎公司归还20台吊篮，使用20台吊篮224天。2015年9月10日，昶鼎公司启用20台吊篮，2016年4月21日归还了这20台吊篮，使用20台吊篮225天。2015年9月27日，昶鼎公司启用10台吊篮，2016年4月21日归还了这10台吊篮，使用10台吊篮208天。因过年报停，其中5台吊篮自2016年1月22日报停至2016年3月4日，报停41天，剩余45台吊篮自2016年1月20日报停至2016年3月4日，报停43天。综上，昶鼎公司共应支付租金为356800元，计算方式：[（20台×224天+20台×225天+10台×208天）-（5台×41天+45台×43天）]×40元。昶鼎公司已支付康达租赁站租金160000元，还应支付196800元，故康达租赁站主张昶鼎公司支付租金197200元，一审法院对其中196800元予以支持，对剩余部分，一审法院不予支持。昶鼎公司未返还康达租赁站钢丝绳安全扣21个，安全绳扣30个，康达租赁站主张昶鼎公司应按康达租赁站购买价格予以赔偿，共计1800元，一审法院予以支持。张金良虽作为昶鼎公司委托代理人在租赁合同中签字，但其并不是租赁合同的承租方，康达租赁站要求张金良支付租金并赔偿损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付郑州市中原区康达建材租赁站租金196800元,赔偿其损失1800元，以上共计198600元；二、驳回郑州市中原区康达建材租赁站的其他诉讼请求。如果深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，公告费260元，保全费1515元，共计6055元，由深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，在一审审理时，昶鼎公司、张金良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，一审法院认定昶鼎公司与张金良均应承担不利的法律后果，是正确的。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，昶鼎公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十一月九日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8941号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：申海珊，女，汉族，1968年1月2日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）与被告申海珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行委托代理人王平到庭参加诉讼，被告申海珊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告申海珊偿还原告兴业银行借款本金250000元，利息27475.4元、罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日，罚息、复利共计7008.52元）；2、被告申海珊向原告兴业银行支付违约金25000元；3、被告申海珊承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月2日，被告申海珊与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》（以下简称“《借款合同》”）向原告兴业银行借款250000元，用于支付旅游消费支出，借款期限为2014年1月5日至2017年1月2日；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、违约责任等进行了约定。2014年2月25日，原告兴业银行按照《借款合同》之约定向被告申海珊发放借款250000元。被告申海珊并未按《借款合同》之约定履行借款本息偿还义务。遂提起诉讼。
被告申海珊未作答辩。
原告兴业银行提交的《个人旅游借款合同》、兴业银行成都分行个人贷款借款借据等证据，能证明原告兴业银行与被告申海珊之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告申海珊与原告兴业银行签订了合同编号：431353807601000的《个人旅游借款合同》，根据合同约定：被告申海珊向原告兴业银行借款250000元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月（即2014年1月2日至2017年1月2日）；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款用途为支付旅游费，还款方式为按月付息、到期一次还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2014年2月25日按约向申海珊发放贷款250000元。兴业银行成都分行个人贷款借款借据，载明：“期限：2014年2月25日至2017年2月25日，金额：250000元，月利率为7.5‰”。
另查明，该借款已于2017年2月25日期限届满，申海珊尚欠借款本金250000元，利息27475.4元。
本院认为，原告兴业银行与被告申海珊签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方当事人应按照约定履行合同义务。在本案中，原告兴业银行依约支付了借款，被告申海珊未按约还本付息，应当承担违约责任，故原告兴业银行要求被告申海珊偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，体现其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告申海珊违约后亦进行了处罚。虽然合同约定，若被告申海珊存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金，但在本案中，原告兴业银行未提供证据证明存在其他损失以及被告申海珊有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海珊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于合同编号：431353807601000号《个人旅游借款合同》产生的借款本金250000元，利息27475.4元、罚息（以250000元为基数，从2017年2月26日，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告申海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱卉琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04317号
原告：施开帮，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：葛健，安徽金华律师事务所律师。
被告：汤双虎，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告施开帮诉被告汤双虎为买卖合同纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告施开帮及其委托代理人葛健到庭参加了诉讼。被告汤双虎经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施开帮诉称：被告购买我收割机，欠我货款45000元，我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决被告支付我货款45000元及延期支付货款利息，并承担本案诉讼费用。
原告施开帮为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一份。
被告汤双虎未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2015年6月6日，原、被告达成买卖协议，双方口头约定，原告将收割机以70000元卖给被告，被告当场交付原告5000元，并给原告出具欠款65000元的欠条一份，事后，原告多次向被告催要，被告又付给原告20000元，下欠原告货款45000元。因为原告催要下欠45000元货款无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠条予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告欠原告货款，有原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，原告诉讼请求，被告偿还下欠货款45000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因为被告给原告出具的欠条未约定付款时间，故本院对原告要求法院判决被告支付延期付款的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤双虎于本判决生效之日起十日内支付原告施开帮货款人民币45000元。
二、驳回原告施开帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序，减半收取465元，由被告汤双虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年一月四日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04317号
原告：施某某，男，1960年4月7日出生，汉族。
委托代理人：葛健，安徽金华律师事务所律师。
被告：汤某某，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告施某某诉被告汤某某为买卖合同纠纷一案，本院××015年11月19日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于××015年1××月30日公开开庭进行了审理，原告施某某及其委托代理人葛健到庭参加了诉讼。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：被告购买我收割机，欠我货款45000元，我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决被告支付我货款45000元及延期支付货款利息，并承担本案诉讼费用。
原告施某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、欠条一份。
被告汤某某未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：××015年6月6日，原、被告达成买卖协议，双方口头约定，原告将收割机以70000元卖给被告，被告当场交付原告5000元，并给原告出具欠款65000元的欠条一份，事后，原告多次向被告催要，被告又付给原告××0000元，下欠原告货款45000元。因为原告催要下欠45000元货款无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠条予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告欠原告货款，有原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，原告诉讼请求，被告偿还下欠货款45000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因为被告给原告出具的欠条未约定付款时间，故本院对原告要求法院判决被告支付延期付款的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内支付原告施某某货款人民币45000元。
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序，减半收取465元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年一月四日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审51号
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2号。
法定代表人陈晓艳，该局局长。
委托代理人刘宪军、彭晶瑶，该局工作人员。
被执行人无锡市锡西特种涂料有限公司，住所地无锡市胡埭龙延村西溪中心路。
法定代表人边亚钧。
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局向本院申请强制执行锡滨市监案（2016）10019号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区市场监督管理局作出的锡滨市监案（2016）10019号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨市监案（2016）10019号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1208号
申请执行人：昆明芮成物业管理有限公司
住所：昆明市西山区兴苑路德园小区
法定代表人：江山
被执行人：陈鹏，男，汉族，1956年12月16日生。
昆明芮成物业管理有限公司申请执行被执行人陈鹏物业服务合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1921号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张鹏的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，陈鹏位于昆明市日新路德瀛华府小区A幢X单元第XXX层XXXX号（房产证号：2012XXX**）已查封，本院于2017年9月28日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 宏