湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01562号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人潘相希。
被上诉人（原审原告）蒲某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
以上二被上诉人共同委托代理人邓碧群，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人王忠友，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人钟帅纯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险湖南分公司）因与被上诉人蒲某、蔡某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字1526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月10日23时10分许，蒲某驾驶电动车搭乘蔡某行驶至韶山路地段时，被吴某驾驶的湘A×××××小汽车撞击其电动车尾部，造成蒲某、蔡某共同受伤的交通事故。2012年8月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队以长公交（2012）认字（08095）号作出了《道路交通事故认定书》，认定：吴某承担事故主要责任，蒲某承担事故次要责任，蔡某不承担事故责任。
事故发生后，蒲某被送往长沙市中心医院门诊治疗7天，用去医疗费5318.86元；2012年8月21日住院治疗，入院诊断为全身多处外伤：（1）左膝关节损伤；（2）左膝前交叉韧带损伤；（3）左膝前部软组织挫伤并血肿形成；（4）左前臂上前组肌群软组织挫伤；（5）全身多处软组织挫擦伤；（6）头部外伤：脑震荡、头皮血肿。2012年9月5日出院，住院15天，用去医疗费3939.7元，出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱为：1、回当地继续休养，全休两月，加强营养及功能锻炼，2、左下肢继续支具外固定保护，3、出院后1月门诊复查（周一、周三、周六门诊复查），不适随诊。蒲某两次住院用去住院费合计9258.56元（该款中吴某垫付5318.86元）。
2012年12月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托长沙市星城司法鉴定中心对蒲某对其交通事故伤残进行鉴定。长沙市星城司法鉴定中心于2013年1月9日以长星司鉴字（2012）第12053号作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒲某系因钝性外力所致左侧膝关节外侧半月板前角破裂切除术后，左膝关节积液，左膝前交叉韧带部分纤维撕脱，左膝关节活动功能受限。其损伤程度已达到十级伤残标准。不适随诊，治疗休息遵医嘱。用去鉴定费500元。
事故发生后，蔡某被送往长沙市中心医院住院治疗，当日，用去急诊费3014.83元，第二天用去急诊费1217.33元，2012年9月13日出院，住院33天，用去医疗费10079.43元，三项合计14316.09元（该款由吴某垫付）；吴某还用去110急救费160元。
2013年5月15日，蒲某、蔡某诉至原审法院，请求依法裁决。
庭审中，双方当事人就蒲某、蔡某的医疗费中扣除10%的非医保用药达成协议。
另查明，吴某的湘A×××××小汽车在太平洋保险湖南分公司处投保了交强险、商业险（第三者商业责任险赔偿限额500000元、车辆损失险赔偿限额203000元），保险期间自2011年12月27日起至2012年12月26日止。
再查明，蒲某、蔡某系夫妻关系。蒲某2012年1-8月平均月收入为7406.19元（其中工资收入7216.16元，基本医疗保险和企业基本养老保险190.03元），蔡某2012年1-8月平均月收入为5923.19元（其中：工资收入5733.16元，基本医疗保险和企业基本养老保险190.03元）。
蒲某父亲蒲某甲1947年7月6日出生，系非农业户口，职业为干部，母亲张某1951年10月18日出生，系非农业户口，职业为医士。Xx市xx区xx街道xx社区居委会出具证明载明：兹有我社区居民蒲某甲、张某夫妇二人生活困难，靠儿子蒲某及女儿蒲某乙赡养。
原审法院认为：（一）公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长公交（2012）认字08095号《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，原审法院予以采信，可作为确定本案民事责任的依据。《道路交通事故认定书》认定：吴某承担事故主要责任，蒲某承担事故次要责任，蔡某不承担事故责任。同时，蒲某在禁行路段行车，并违规搭载成人，故在本次交通事故中蒲某应承担20%的责任，吴某承担80%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于蒲某、蔡某的损失，应由太平洋保险湖南分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；对超过交强险赔偿限额外的损失由蒲某承担20%的责任，太平洋保险湖南分公司在商业险赔偿限额范围内承担80%的责任，对超过商业险限额外的损失由吴某承担赔偿责任。（二）长沙市星城司法鉴定中心于2013年1月9日以长星司鉴字（2012）第12053号作出司法鉴定意见书，内容真实，程序合法，原审法院予以采信，可作为确定本案民事责任的依据。（三）根据交强险条款，投保人负有交通事故责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除。蒲某主张，1，医疗费按实际发生额9258.56元计算；2，残疾赔偿金应按所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（21319元×20年×10%）计算，即42638元；3，护理费以实际发生天数15天，按每天80元计算，即1200元；4，交通费考虑到必然实际发生，原审法院酌情认定500元；5，误工费按蒲某2012年1-8月平均工资7406.19元标准，遵医嘱按全休2个月和住院22天计算，即20243.59元；6，被抚养人生活费因蒲某提供的户籍登记卡显示其父亲为干部、母亲为医士，其证明均不能足以证明父母无经济收入，故对其请求原审法院不予支持；7，住院伙食补助费依照国家工作人员出差标准省内30元／人，按住院15天予以计算，即450元；8，营养费依医嘱需加强营养，原审法院酌情认定500元；9，其主张的精神抚慰金原审法院根据其伤残等级按3000元标准计算。合计77790.15元。蔡某主张，1，医疗费以实际发生额14316.09元计算；2，住院伙食补助费依照国家工作人员出差标准省内30元／人，按住院33天计算，即990元；3，营养费依医嘱需加强营养，原审法院酌情认定600元；4，护理费以实际发生天数33天，按每天80元计算，即2640元；5，交通费考虑到必然实际发生，原审法院酌情认定500元；6，误工费按蔡某2012年1-8月平均工资5923.19元标准，遵医嘱按全休2个月和住院33天计算，即18361.89元。合计37407.98元
对于上述各项损失，蒲某第2、3、4、5、9项，合计67581.59元；蔡某第4、5、6项，合计21501.89元，蒲某、蔡某总计89083.48元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围，故由太平洋保险湖南分公司赔偿给蒲某、蔡某。
蒲某第1、7、8项，合计10208.56元；蔡某第1、2、3项，合计15906.09元，蒲某、蔡某总计26114.65元，扣除10%的非医保用药（9258.56元＋14316.09元）×10%=2357.47元，该款由蒲某自行承担20%，即471.49元（2357.47元×20%），吴某承担80%，即1885.98元，余额23757.18元、110急救费160元，合计23917.18元，其中10000元属交强险医疗费用赔偿范围，由太平洋保险湖南分公司赔偿给蒲某、蔡某，余额13917.18元由蒲某自行承担20%，即2783.44元（13917.18元×20%），由太平洋保险湖南分公司在商业险赔偿限额范围内承担80%，即11133.74元。鉴定费500元由蒲某自行承担20%，即100元（500元×20%），由吴某承担80%，即400元。综上，太平洋保险湖南分公司应赔偿蒲某、蔡某合计110217.22元，吴某应赔偿蒲某、蔡某2285.98元，总计112503.2元。扣除吴某垫付19794.95元，余额92708.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后3日内支付蒲某、蔡某赔偿款92708.25元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后3日内支付吴某垫付蒲某、蔡某赔偿款17508.97元；三、驳回蒲某、蔡某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由蒲某负担290元，吴某负担1162元。
太平洋保险湖南分公司不服，上诉称，一、原审法院错误认定原审原告误工费。1、原审原告向原审法院提交的《社会保险应缴实缴情况表》显示：原审两原告在交通事故发生之后，其用人单位均按时扣缴单位、个人社会保险缴纳款，因此原审两原告不存在因交通事故需要自负社保缴纳的义务，此部分不存在收入减损的事实。2、原审原告向原审法院提交的《银行工资发放流水》分别显示：①蒲某在交通事故发生前3个月工资、奖金发放：1503＋5234、1488.96＋5402、1486＋1820＋4693；交通事故发放当月工资、奖金发放：1497.07＋5390；交通事故发生后3个月发放当月工资、奖金发放：1246.45＋6450、1260.18＋4556、1492.09＋123。蔡某在交通事故发生前3个月发放：5月发放奖金4737.51元、6月发放奖金4563.16元、7月发放工资、奖金1820＋4818.28；交通事故发生当月发放工资4260.77；交通事故发生后3个月发放：9月份奖金4242.05、10月工资1336元、11月0元。②在一审庭审记录中，原审原告蒲某承认其在交通事故发生之后15天即开始工作。综上，上诉人认为：依据《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第20条之规定和保险赔偿的基本原则，原审两原告的误工损失应当按照“补偿原则”，依照原审两原告提交的《银行工资发放流水》，以其实际减损的收入予以计算误工损失。二、诉讼费不属于上诉人赔偿责任范围。依据《保险法》第66条之规定，《交强险条款》第10条和《商业险》第9条之规定，诉讼费不属于上诉人的赔偿责任范围。请求：1、原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判；2、本案二审的诉讼费由各被上诉人承担。
蒲某、蔡某答辩称，我方认为一审事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
吴某答辩称，同意保险公司上诉意见。
本院经审理查明，依据蒲某、蔡某提供的工资发放银行流水，蒲某2012年4月至7月发放的工资、奖金分别为：1569.08元＋4295元、1503元＋5234元、1488.96元＋5402元、1486元＋1820元＋4693元，合计为27491.04元；8月至11月发放的工资、奖金分别为：1497.07元＋5390元、1246.45元＋6450元、1492元＋123元，合计为22014.79元。蔡某2012年4月至7月发放的工资、奖金分别为：1955.7元＋4347.35元、1955.7元＋4737.51元、1955.7元＋4563.16元、2075.7元＋1820元＋4818.28元，合计为28229.1元；8月至11月发放的工资、奖金分别为：1608.44元＋4260.77元、1054.36元＋4242.05元、919.44元＋1336元、926.44元，合计为14347.5元。本院二审查明的其余事实与原审法院查明的一致。
本院认为，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长公交（2012）认字08095号《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。依据该认定书，吴某承担事故主要责任，蒲某承担事故次要责任，蔡某不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于蒲某、蔡某的损失，由太平洋保险湖南分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；对超过交强险赔偿限额外的损失由蒲某承担20%的赔偿责任，吴某承担80%的赔偿责任。因吴某为该车购买了第三者责任险，太平洋保险湖南分公司在第三者责任险赔偿限额内对吴某应承担的损失承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据蒲某、蔡某提交的2012年度工资发放银行流水，交通事故发生后，蒲某、蔡某所在单位未停止发放该两人的工资、奖金，亦未停止缴纳社会保险款项。比较发生交通事故前后四个月的收入，蒲某减少5476.25元，蔡某减少13881.6元，故原审判决按蒲某、蔡某2012年1-8月平均月收入计算其住院及医嘱全休期间的误工费不妥，宜认定蒲某误工费为5476.25元，蔡某误工费为13881.6元。蒲某的损失为：1，医疗费实际发生额9258.56元；2，残疾赔偿金42638元（21319元×20年×10%）；3，护理费1200元（15天×80元／天）；4，酌情认定交通费500元；5，误工费5476.25元；6，住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；7，酌情认定营养费500元；8，精神抚慰金3000元，合计63022.81元。蔡某的损失为：1，医疗费实际发生额为14316.09元；2，住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；3，酌情认定营养费600元；4，护理费2640元（33天×80元／天）；5，酌情认定交通费500元；6，误工费13881.6元，合计32927.69元。蒲某、蔡某的损失共计95950.5元，由太平洋保险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）内赔偿给蒲某52814.25元、蔡某17021.6元，合计69835.85元；蒲某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10208.56元，蔡某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15906.09元，蒲某、蔡某的总计26114.65元，扣除10%的非医保用药（9258.56元＋14316.09元）×10%=2357.47元，该款由蒲某自行承担20%，即471.49元（2357.47元×20%），吴某承担80%，即1885.98元，余额23757.18元、110急救费160元，合计23917.18元，由太平洋保险湖南分公司在医疗费用赔偿限额内（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费）赔偿给蒲某、蔡某10000元，余额13917.18元由蒲某自行承担20%，即2783.44元（13917.18元×20%），由太平洋保险湖南分公司在商业险赔偿限额范围内承担80%，即11133.74元。鉴定费500元由蒲某自行承担20%，即100元（500元×20%），由吴某承担80%，即400元。综上，太平洋保险湖南分公司应赔偿蒲某、蔡某合计90969.59元，吴某应赔偿蒲某、蔡某2285.98元，总计93255.57元。扣除吴某垫付19794.95元，余额73460.62元。太平洋保险湖南分公司关于误工费计算的上诉理由成立，本院予以采信，其余上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定部分事实不清，处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字1526号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字1526号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后3日内支付蒲某、蔡某赔偿款73460.62元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1452元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 韬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。