陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终609号
上诉人（原审被告）:孙广文，男，汉族，1969年1月19日出生，无业，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）:高利萍，女，汉族，1969年10月28日出生，无业，住西安市新城区。
共同委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新四路一号高科广场11、12层。
负责人:孙财汇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维博，男，该公司员工。
上诉人孙广文、高利萍因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙广文、高利萍共同委托诉讼代理人李佳斌、被上诉人平安人寿保险公司委托诉讼代理人王苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙广文、高利萍上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回平安人寿保险公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由平安人寿保险公司承担。事实和理由：一、平安人寿保险公司合同撤销权的行使已过除斥期间，原审中，虽然平安人寿保险公司称其于2014年9月12日才知道孙广文患有“慢性粒细胞性白血病”的事实，但根据平安人寿保险公司在原审所提交的证据中国人民解放军第四军医大学西京医院《门诊病人费用清单》左下角的打印日期为：2014年8月18日，并结合平安人寿保险公司所举该证据的证明目的，平安人寿保险公司至少应在2014年8月18日就知道孙广文患有“慢性粒细胞性白血病”的事实，其于2015年9月10日才提起撤销保险合同之诉，已经超过一年的除斥期间，其行使撤销权的权利已丧失，原审法院认定平安人寿保险公司行使撤销权未过一年的除斥期间，属于认定事实错误。二、投保已满两年，平安人寿保险公司已不享有保险合同解除权，就更不存在合同的撤销权。根据保险合同第十五条之规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第十六条规定，投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因《保险法》相对于《合同法》属于特殊法，《保险法》对投保人的如实告知义务以及保险人的解除权已做了详细的规定，若平安人寿保险公司认为高利萍投保时存在隐瞒，未尽到如实告知义务，应依据《保险法》行使其所赋予的合同解除权并拒绝理赔就行。本案中，孙广文、高利萍根据合同约定是以初次接受手术而要求的理赔，合法有据，平安人寿保险公司依法应予以理赔，且平安人寿保险公司未行使且丧失合同解除权的情况下，该合同不应予以撤销。原审法院适用法律错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
平安人寿保险公司辩称：一、平安人寿保险公司于2014年9月12日知道孙广文患有“慢性粒细胞性白血病”的事实，于2015年9月10日起诉主张撤销权，并未超出法律规定的一年期限，撤销权成立。二、《保险法》中的解除权与《合同法》中的撤销权是两种不同的权利救济方式，平安人寿保险公司在被欺骗的情况下丧失了保险法的解除权，但并不影响平安人寿保险公司依据合同法的撤销权行使救济。两项权利的设置印证了法律对权利救济的充分保障，如不允许平安人寿保险公司依据民法相关规定撤销保险合同，不能体现对恶意投保人的惩罚，可能会鼓励恶意投保行为。综上，平安人寿保险公司依据《合同法》第五十四条第二款撤销保险合同有理有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
平安人寿保险公司向原审法院起诉请求：1、撤销保单号为P170200004633839的人身保险合同；2、孙广文、高利萍承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实，2012年1月12日，投保人高利萍与平安人寿保险公司签订保单号为P170200004633839的《人身保险合同》，险种为《平安智胜人生终身寿险合同》及《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》，被保险人为孙广文。《人身保单投保书》电子投保单中投保人、被保险人声明和授权第二条约定：本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属实，与本投保书有关的问卷，体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。《人身保单投保书》电子投保单中健康告知事项中投保人必须填写项目问询事项第七项G项：内分泌、血液系统疾病，例如：糖尿病、痛风、甲状腺或甲状旁腺疾病、白血病、血友病、再生障碍性贫血、地中海贫血。以上调查询问被保险人是否有上述疾病时投保人与被保险人均填写否。上述保险合同签订后，投保人高利萍遂向平安人寿保险公司交纳了保险费4000元，上述两份保险的保险期间均为终身。2014年7月14日孙广文因慢性粒细胞白血病恶化在北京大学人民医院实施手术，后向平安人寿保险公司申请理赔被拒。孙广文、高利萍遂将平安人寿保险公司起诉至西安市雁塔区人民法院主张赔偿。随后，平安人寿保险公司于2014年申请法院调取上述保险合同签订之前孙广文已患有重大疾病的证据。法院调取的中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊病人费用清单显示：孙广文2010年3月至2012年9月期间陆续在该院血液内科就诊数次。平安人寿保险公司提交的于2014年9月12日调取解放军第三二三医院住院病历显示：孙广文既往史一栏陈述2011年诊断为“慢性粒细胞性白血病”。平安人寿保险公司遂以孙广文、高利萍投保前未如实告知孙广文患有重大疾病为由起诉至法院，主张撤销上述保险合同。原审法院认为，《平安智胜人生终身寿险合同》及《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》、《人身保单投保书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。上述合同约定投保人及被保险人在投保前应如实告知被保险人的身体健康状况，平安人寿保险公司提供的孙广文医院就诊病历及费用清单显示，孙广文于2011年诊断为“慢性粒细胞性白血病”，但投保人高利萍与被保险人孙广文在投保时均未向平安人寿保险公司属实告知，导致平安人寿保险公司在被隐瞒的情况下与孙广文、高利萍签订上述保险合同，孙广文、高利萍已构成民事欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现原告以两被告隐瞒病情误导其与两被告签订保险合同为由，请求依法撤销双方签订的保险合同理由成立，本院依法予以支持。孙广文、高利萍辩称，平安人寿保险公司已超一年的撤销权请求期限，且依据保险法规定人身保险合同自成立之日起两年后保险人不得解除，主ＸＸ安人寿保险公司赔偿一节，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。平安人寿保险公司称其于2014年9月12日知道孙广文患有“慢性粒细胞性白血病”的事实，平安人寿保险公司于2015年9月10日起诉主张撤销权未违反上述法律规定，而孙广文、高利萍未提供证据证明平安人寿保险公司于2014年9月10日之前就已经知道孙广文患病的事实，故平安人寿保险公司主张撤销权理由成立。合同的解除权及撤销权是法律赋予当事人的合法权利，当事人有权选择不同的权利救济，《中华人民共和国保险法》规定了人身保险合同自成立时起超过两年保险人不得解除合同，但并未规定保险合同撤销权的如何形式，平安人寿保险公司依据《中华人民共和国合同法》主张撤销权并未违反《中华人民共和国保险法》，故孙广文、高利萍上述辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定第二款、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司与孙广文、高利萍于2012年1月12日签订的保单号为P170200004633839的《平安智胜人生终身寿险合同》及《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，孙广文、高利萍提交了一份“第四军医大学的门诊病人费用清单”，证明从左下角的打印日期2014.08.18可以看出，平安人寿保险公司在该日期就应当知道孙广文患病的事实，从该日期计算，平安人寿保险公司主张撤销权已经超过除斥期间。平安人寿保险公司对该份证据的真实性认可，但不认可证明目的，理由是从该费用清单只能看出孙广文做过相应的检查和治疗并不能作为其患有白血病的确诊依据。平安人寿保险公司提交了一份“理赔决定通知书”，证明其在2014.9.12才明确知道孙广文在投保前患有白血病。孙广文、高利萍对该份证据的真实性不认可，因为不是原件，且平安人寿保险公司说当天知道并于当天作出理赔决定书与其调取证据的时间是矛盾的。
本案的争议焦点为：涉案人身保险合同是否应当被撤销。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。合同约定投保人及被保险人在投保前应如实告知被保险人的身体健康状况，平安人寿保险公司提供的孙广文医院就诊病历显示，孙广文于2011年诊断为“慢性粒细胞性白血病”，但投保人高利萍与被保险人孙广文在投保时均未向平安人寿保险公司属实告知，导致平安人寿保险公司在被隐瞒的情况下与孙广文、高利萍签订保险合同，故平安人寿保险公司以孙广文、高利萍隐瞒病情误导其签订保险合同为由，请求依法撤销双方签订的保险合同理由成立，应当予以支持。孙广文、高利萍上诉称，平安人寿保险公司已超过一年的撤销权请求期限，且依据保险法规定人身保险合同自成立之日起两年后保险人不得解除，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。平安人寿保险公司称其于2014年9月12日知道孙广文患有“慢性粒细胞性白血病”的事实，平安人寿保险公司于2015年9月10日起诉主张撤销权未违反上述法律规定，而孙广文、高利萍二审提供的证据“费用清单”并不能证明平安人寿保险公司于2014年9月10日之前就已经知道孙广文患病的事实，故平安人寿保险公司主张撤销权理由成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，孙广文、高利萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙广文、高利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 娟