湖南省醴陵市人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0281行初49号原告张春霞，女，住醴陵市。委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。委托权限：特别授权，包括承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地醴陵市解放路东段劳动大夏。法定代表人李子平，局长。本次诉讼负责人张友学，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告张春霞不服被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的《关于张春霞同志请求纠正原醴陵市出口花炮厂1993年5月23日作出的醴花（93）第14号文的报告的回复》，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告张春霞及其委托代理人胡今朝，被告醴陵市人力资源和社会保障局本次诉讼负责人张友学及其委托代理人石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出《关于张春霞同志请求纠正原醴陵市出口花炮厂1993年5月23日作出的醴花（93）第14号文的报告的回复》，回复原告称原醴陵市出口花炮厂于1993年5月23日对其所作除名决定属于劳动争议范围，当时劳动监察机构尚未成立，根据《湖南省劳动监察条例》第五条规定，除名决定不属于劳动监察的内容，《劳动保障监察条例》实施后，也不属于劳动保障监察职责和事项。原告诉称，原告于1984年10月进入原醴陵市出口花炮厂工作，1992年8月10日原告与原醴陵市出口花炮厂签订《停薪留职合同书》，合同约定原告停薪留职期限为1992年8月1日起至1993年7月1日止。同年8月4日，原告向原醴陵市出口花炮厂缴纳了停薪留职费用1555.2元。原告停薪留职期限未满，原醴陵市出口花炮厂于1993年5月23日作出醴花（93）第14号《关于给予张春霞同志除名的决定》，以原告欠缴停薪留职款为由对原告作出除名决定。该除名决定未送达给原告。原告于2014年8月23日知晓后，依法申请劳动仲裁，之后提起诉讼，经（2015）株中法民四终字第358号民事判决书判决结案。该判决书虽以超过诉讼时效为由，维持原判驳回了原告的诉讼请求，但该判决认定原告“丧失的仅是本案诉讼胜诉权，这并不代表原醴陵市出口花炮厂对张春霞1993年作出的除名决定合法有效”。原告收到该判决后，于2016年3月23日向被告出具书面报告，请求被告作出纠正原醴陵市出口花炮厂于1993年作出的《关于给予张春霞同志除名的决定》的具体行政行为。被告于2016年6月3日作出《关于张春霞同志请求纠正原醴陵市出口花炮厂1993年5月23日作出的醴花（93）第14号文的报告的回复》，以原告的请求不属于劳动监察职责和监察事项为由，未依职权纠正原醴陵市出口花炮厂作出的错误除名决定。原告收到回复后，于2016年6月28日提起行政诉讼，经（2016）湘0281行初34号行政裁定书裁决，准许原告撤回起诉，另案起诉解决争议。被告作出的回复，没履行法律规定的职责，没有维护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于2016年6月3日作出《关于张春霞同志请求纠正原醴陵市出口花炮厂1993年5月23日作出的醴花（93）第14号文的报告的回复》，责令被告重新作出具体行政行为，并承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、原告于2016年3月23日向被告出具的报告，拟证明原告要求被告依法纠正原醴陵市出口花炮厂作出的醴花（93）第14号错误除名决定；证据3、被告作出的回复，拟证明被告不作为；证据4、湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第358号民事判决书，拟证明生效的法律文书已经认定原醴陵市出口花炮厂给原告的除名决定确实有错误；证据5、停薪留职合同书一份，拟证明对原告作出的除名决定确有错误，是在停薪留职期内予以除名的，事实上存在错误；证据6、收款收据，拟证明原告向原醴陵市出口花炮厂缴纳了停薪留职费，原醴陵市出口花炮厂却以原告未缴纳停薪留职费用为由予以除名，除名是错误的；证据7、《关于给予张春霞同志除名处理的决定》（醴花（93）第14号），拟证明原醴陵市出口花炮厂在原告停薪留职期内将其除名，该除名决定的内容确有错误；证据8、醴陵市人民法院（2016）湘0281行初34号行政裁定书，拟证明原告起诉依据；原告还提供了《劳动保障监察条例》，拟证明原告要求被告依职权履行法定职责，但是被告没有履行法定职责。被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。被告于2016年3月23日接到原告的书面报告，6月3日作出回复，并未超过法定期限。原告请求被告根据《劳动保障监察条例》第十条第一款第（四）项的规定，作出纠正原醴陵市出口花炮厂于1993年5月23日作出的除名决定，而《劳动保障监察条例》是2004年12月1日生效，根据法不溯及既往原则，被告不能适用该条例的规定对发生在1993年的企业行为作出具体行政行为，原告的诉请缺乏法律依据。原醴陵市出口花炮厂于1993年作出除名决定，对除名决定不服的，根据《企业劳动争议处理条例》（已废止）第二条第一款及《劳动争议调解仲裁法》第二条第三款规定，属于劳动争议范围，不属于劳动保障行政部门的职权范围。被告作出的回复未滥用职权，亦无任何不当。原告的诉讼是一种反复诉讼行为，请法院驳回原告的诉讼请求。被告醴陵市人力资源和社会保障局未向本院提供证据，只提交了作出回复所依据的《劳动保障监察条例》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据8无异议；对证据2的合法性有异议，原告向被告提交的报告的请求不符合法律规定，被告没有对企业除名这种人事管理进行纠正的职权；对证据3的证明目的有异议，被告已经依法依程序向原告作出了回复，不存在不作为；对证据4的合法性、关联性、证明目的有异议，醴陵市出口花炮厂对原告作出的除名是否应予撤销、是否有错误，应该是通过劳动争议的程序进行审理或者裁决，不属于行政诉讼范围，株洲市中级人民法院的判决书，并不能够证明原醴陵市出口花炮厂对原告作出的除名决定确有错误；对证据5-7的关联性有异议，这三份证据应该是在原告提起劳动争议或者民事诉讼时期进行审查的，跟本案没有关联性；被告对于原告提交的《劳动保障监察条例》的证明目的有异议，被告认为根据该条例除名系企业人事管理职权，应通过劳动争议程序或者是民事诉讼程序来解决争议，不属于劳动行政部门的职权范围。原告对被告提交的《劳动保障监察条例》的证明目的有异议，原告认为被告提供的法律法规不能够证明其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8能证明案件相关情况，本院予以采信；原告提供的证据3系本案需审查的行政行为，不能作为证据使用。原告与被告都提供了《劳动保障监察条例》，该条例不能作为证据使用。经审理查明，原告于2016年3月23日向醴陵市劳动和社会保障局出具《请求纠正原醴陵市出口花炮厂于1993年5月23日作出的醴花（93）第14号的报告》，报告称原告停薪留职期限未满，原告所在工作单位即原醴陵市出口花炮厂却于1993年5月23日作出醴花（93）第14号，该决定未送达给原告，原告于2014年8月13日知晓后，进行了劳动仲裁和诉讼，（2015）株中法民四终字第358民事判决书虽以超过诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求，但该判决书认定“这并不代表原醴陵市出口花炮厂对张春霞1993年作出的除名决定合法有效”，鉴此，请求醴陵市劳动和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十条第四款的规定，在收到报告十个工作日内作出具体行为行为，依法纠正原醴陵市出口花炮厂对原告作出的醴花（93）第14号。被告收到原告的书面报告后，于2016年6月3日向原告作出《关于张春霞同志请求纠正原醴陵市出口花炮厂1993年5月23日作出的醴花（93）第14号文的报告的回复》，回复称原醴陵市出口花炮厂对原告所作出的除名决定属于劳动争议范围，除名决定作出时，劳动监察机构尚未成立，依据劳动保障监察法规规定，原醴陵市出口花炮厂对原告所作的除名决定不属于劳动监察的监察内容，也不属于劳动保障监察的监察职责和监察事项。原告对被告做出的回复不服，遂向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的回复，责令被告重新作出具体行政行为。另查明，原醴陵市出口花炮厂已于2006年改制。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（三）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：、、、、、、（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；、、、、、、”。根据该条规定，原告提出的纠正除名决定请求依法属于劳动争议调解仲裁范畴，而《劳动保障监察条例》、《湖南省劳动保障监察条例》均未将因除名发生的争议纳入劳动保障监察范畴。因此，原告要求被告实施劳动保障监察纠正原醴陵市出口花炮厂1993年对原告作出的除名决定，缺乏法律依据。被告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《湖南省劳动保障监察条例》等法律法规对原告提出的请求及时予以回复，未违反法律规定。综上所述，原告要求判决撤销被告作出的回复、责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌海军代理审判员  游 双人民陪审员  吴同玉二〇一六年十二月二十七日代理书记员  吴楷汉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。