广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3021号
上诉人（原审被告）：深圳市永安达五金制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区*栋*楼（A）*楼。组织机构代码：77718238-4。
投资人：张远帆。
委托代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙坤，男，侗族，身份证住址：湖南省会同县。
委托代理人：王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
原审被告：张远帆，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄。
上诉人深圳市永安达五金制品厂（以下简称永安达制品厂）因与被上诉人龙坤、原审被告张远帆、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月27日龙坤在永安达制品厂工作时受伤，2014年12月11日深圳市人力资源和社会保障局依法作出《深圳市工伤认定书》，认定龙坤属工伤。
龙坤在永安达制品厂任职期间，永安达制品厂在太平洋保险公司处为其购买团体人身意外险。龙坤受伤后，太平洋保险公司于2015年1月21日将龙坤伤残保险金以及住院津贴共计人民币15700元（以下币种均为人民币）的理赔款项支付至永安达制品厂的账户。
另查明，2015年5月8日龙坤与永安达制品厂就工资及就业补助金事项达成调解，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]574号仲裁调解书，双方调解协议内容为：一、永安达制品厂一次性支付龙坤75000元；二、永安达制品厂逾期支付，龙坤可按仲裁金额78275元申请强制执行；三、双方基于劳动关系产生的权利义务消灭，龙坤放弃其他请求，不得就双方劳动关系所产生的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼。
龙坤诉至该院，请求判令：一、永安达制品厂支付理赔款15700元；二、永安达制品厂承担本案诉讼费；三、张远帆、太平洋财险深圳分公司就上述款项承担连带责任。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，太平洋保险公司已将龙坤受伤的理赔款支付至永安达厂账户，永安达厂应依法将该笔理赔款给予被保险人。龙坤要求永安达厂支付理赔款的请求，该院予以支持。庭审中，永安达厂主张其与龙坤约定将理赔款的数额包含在劳动争议案件的调解款中，因永安达厂的该项主张缺乏充分的证据予以证明，且龙坤对该项主张亦不予认可，故该院对永安达的该项主张不予认可。关于龙坤要求张远帆及太平洋保险公司承担连带责任的请求，因缺乏充分的事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永安达制品厂在判决生效之日起三日内支付龙坤付理赔款15700元；二、驳回龙坤的其他诉讼请求。如果永安达制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由永安达制品厂负担。
上诉人永安达制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：永安达制品厂与龙坤因双方劳动关系所产生的任何争议已全部解决，永安达制品厂不应再支付龙坤理赔款15700元，同时，本案的龙坤存在不讲诚信行为，欺骗、隐瞒永安达制品厂，严重违反社会诚信道德：
一、永安达制品厂与龙坤双方基于劳动关系所产生的权利和义务已消灭，双方不得就劳动关系所产生的任何争议另行提起诉讼，事实上双方之间的相关民事纠纷已充分解决，不存在其他任何的争议，永安达制品厂无须再支付龙坤其他任何的相关赔偿。
龙坤原系永安达制品厂的员工，在入职永安达制品厂工作时，永安达制品厂已为其购买了相关的社会保险。龙坤因在工作过程中操作机器设备不当，造成受伤，后被认定工伤，国家社保部门根据龙坤的工伤情况依法向龙坤赔付了相关的工伤赔偿费用后，龙坤又以劳动报酬等事由，向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永安达制品厂赔偿其就业补助金和工资，经仲裁委员会主持调解，双方达成了仲裁调解协议，并于2015年5月8日制作了深宝劳人仲（西乡）案[2015]574号仲裁调解书，调解书写明：（一）在本调解书生效后五个工作日内，永安达制品厂一次性支付龙坤75000元（户名：龙坤，开户行：中国邮政储蓄银行，银行账号：××××××）；（二）永安达制品厂逾期支付，龙坤可按其申请仲裁金额78275元向人民法院申请强制执行；（三）双方基于劳动关系产生的权利义务消灭，龙坤放弃其他请求，不得就双方劳动关系所产生的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼。
本案的纠纷是基于双方的劳动关系争议所产生的纠纷，根据双方在劳动争议仲裁委会所达成的调解协议以及根据该调解书的规定，双方基于劳动关系所产生的权利义务均已消灭，龙坤也放弃了其他请求，不得就双方劳动关系所产生的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼。本案的争议应属于调解书中规定的任何争议中的其中一种，这也符合双方当时在签订调解协议时的真实意思表示，本案保险纠纷属于双方在仲裁调解书中约定的因劳动关系所产生的任何争议，龙坤首先是与永安达制品厂建立劳动关系（这是前提），基于双方的劳动关系，永安达制品厂才为龙坤等员工购买员工集体商业险，因龙坤工作受伤所产生的其他纠纷事宜，均是基于劳动关系为前提所产生的任何争议，包括本案的保险纠纷。
二、龙坤欺骗、隐瞒永安达制品厂，严重违反社会诚信道德，存在不讲诚信行为，人民法院的判决也违反了诚实信用原则。
龙坤在与永安达制品厂在仲裁调解时，欺骗、隐瞒了仲裁委和永安达制品厂。双方于2015年5月8日达成了仲裁调解协议，并制作了调解书，但是龙坤却在达成调解协议之前暗地里另行向人民法院提起本案的诉讼。永安达制品厂认为，龙坤这种“明修栈道，暗渡陈仓”的行为，显然违反了双方当初达成调解协议时的真实意思表示，是一种不讲诚信的行为，该行为不应该得到人民法院的支持；同时，应该受到社会的强烈谴责。
永安达制品厂上诉请求：一、撤销原审民事判决，判决永安达制品厂无须支付龙坤理赔款15700元；二、判令龙坤承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人龙坤在本院二审调查时口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永安达制品厂的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：永安达制品厂作为投保人与太平洋财险深圳分公司签订了人身保险合同，险种包括：团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险。保险期间为2014年2月28日0时起至2015年2月28日0时止。涉案意外事故发生后，龙坤向太平洋财险深圳分公司出具了一份《委托书》，内容为本人龙坤于2014年10月27日因工作时受伤，现委托永安达制品厂收取保单项下的本次事故伤残保险金、住院补贴理赔款，请太平洋财险深圳分公司将理赔款项转入以下银行账户即视同支付本人：收款人或收款单位全称：永安达制品厂；开户银行：交通银行深圳宝城支行；账号：××××××。
本院认为：本案的争议焦点为，永安达制品厂在支付了75000元就业补助金后，龙坤是否有权请求永安达制品厂支付人身意外伤害险15700元保险金。双方经深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会调解，对该就业补助金已经达成协议，并约定“双方基于劳动关系产生的权利义务关系消灭，申请人放弃其他请求，不得就双方劳动关系所产生的任何争议另行提起诉讼”。永安达制品厂主张双方因劳动关系所产生的任何争议已经全部解决，其不应当向龙坤支付15700元理赔款。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”因此，就业补助金是法定的，只要职工因工致残达到相关等级，用人单位即应当予以补偿。而永安达制品厂与太平洋财险深圳分公司之间签订的人身保险合同是双方自愿签订的，其性质属于商业保险，是永安达制品厂自愿的、非强制性的给劳动者额外的保障。该人身保险合同的投保人为永安达制品厂，被保险人为劳动者，保险人为太平洋财险深圳分公司，各方之间是保险合同关系，并非劳动关系，因此仲裁调解书中约定的“申请人不得就双方劳动关系所产生的任何争议另行提起投诉、仲裁或诉讼”并不包含龙坤与太平洋财险深圳分公司之间因人身保险合同关系而发生的纠纷。另《保险法》第三十九条规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”同时，《团体人身意外伤害保险条款》第四条亦规定了“除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。”因此，用人单位为劳动者投保了人身意外伤害险，受益人只能是作为被保险人的劳动者本人及其近亲属，用人单位不能作为受益人。太平洋财险深圳分公司将15700元保险金支付至永安达制品厂，只是基于龙坤委托其进行收款，永安达制品厂收到该款项后，应当将其转交龙坤。现永安达制品厂拒绝支付该保险金，其因龙坤的工伤而获利，有违保险法的保险利益原则，本院不予支持。
综上所述，永安达制品厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费192元（已由永安达制品厂预交），由上诉人永安达制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。