wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00047号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院
上诉人（原审被告人）国春峰，男，32岁。2012年9月因吸食毒品被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人国春峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月14日作出（2014）明刑初字第00003号刑事判决。原审被告人国春峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、被告人国春峰于2013年7月5日18时许，联系到贩卖毒品的高XX（另案处理），在本溪市平山区三合小区，由葛某（另案处理）出资，以800元的价格购买冰毒约1克。后被告人国春峰与葛某在本溪市明山区明溪小区17栋4单元1号葛某租房内将毒品吸食。
二、被告人国春峰于2013年7月13日16时许，联系到贩卖毒品的高XX，在本溪市平山区本钢工学院附近，由葛某出资，以800元的价格购买冰毒约1克。后被告人国春峰与葛某在本溪市明山区明溪小区17栋4单元1号葛某租房内将毒品吸食。
三、被告人国春峰于2013年7月18日18时许，联系到贩卖毒品的高XX，在本溪市平山区三合小区，由葛某出资，以800元的价格购买冰毒约1克。后被告人国春峰与葛某在本溪市明山区明溪小区17栋4单元1号葛某租房内将毒品吸食。
四、被告人国春峰于2013年7月25日16时许，联系到贩卖毒品的杨某某（另案处理），先后两次在本溪市明山区地工路“华润万家”超市前，由葛某出资，以1700元的价格购买冰毒约2克、麻古1粒。后被告人国春峰与葛某在本溪市明山区明溪小区17栋4单元1号葛某租房内将毒品吸食。
被告人国春峰被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人国春峰的供述，证人葛某、杨某某的证实，辨认笔录，书证检测报告书、行政处罚决定书等证据。
原审法院认为，被告人国春峰无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人国春峰犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于被告人国春峰辩解其没有贩卖毒品的辩解意见及被告人国春峰的辩护人提出被告人国春峰不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人国春峰在侦查机关的供述及证人葛某、杨某某的证言均证实其多次贩卖毒品的事实，且被告人国春峰及其辩护人均未提供相关证据证实其辩解及辩护意见，本案事实清楚，证据确实充分，故对其上述辩解意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，认定被告人国春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
上诉人国春峰的上诉理由：其在购买毒品的过程中没有牟利，所购毒品全部用于其与葛某二人共同吸食，其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人亦提出相同辩护意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定原审被告人国春峰的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、证人葛某证实：2013年7月份，其出资通过国春峰联系购买了四次毒品，前三次每次其出资800元，每次购买约1克冰毒，第四次其出资1700元，购买了2克冰毒和1粒麻古，所购买的毒品全部被其和国春峰在明山区明溪小区17栋4单元1号其租房内吸食。
2、证人杨某某证实：2013年7月25日晚，国春峰给我打电话要买2袋冰毒和1粒麻古，我俩在地工路华润万家超市门口见的面，他给我1700元钱，我给他1袋冰毒和1粒麻古，我当时身上只有这些，之后我又回办公室取了1袋冰毒交给国春峰，这两袋冰毒能有2克。
3、上诉人国春峰供述：2013年7月份，葛某让我联系购买毒品，我找到高XX，从其手中购买了三次冰毒，每次1袋（1克），每次800元，钱都是葛某拿的；7月25日，葛某给我1700元钱让我买毒品，我找到杨某某，他分两次给我2袋冰毒和1粒麻古，我把1700元钱都给他了；这四次购买的毒品都让我和葛某在他明山区明溪小区17栋4单元1号的租房内共同吸食了。
4、证人杨某某经过辨认确认是国春峰从其手中购买的毒品，上诉人国春峰经过辨认确认就是葛某让其购买毒品和与其共同吸食毒品。
5、本溪市公安局禁毒支队现场检测报告书证明国春峰尿检呈阳性。
6、本溪市公安局北台分局公安行政处罚决定书证明国春峰2012年9月3日因吸食毒品被行政拘留三日。
7、案件来源和抓获经过证实了案件揭发和上诉人国春峰归案情况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人国春峰无视国法，多次帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人国春峰所提“其在购买毒品的过程中没有牟利，所购毒品全部用于其与葛某二人共同吸食，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由以及其辩护人所提的相同辩护意见，经查，上诉人国春峰为毒品购买者葛某积极联系毒品卖家、价格和交易地点，从中牵线搭桥，促成毒品交易，对毒品交易成功起到实质作用，无论其是否牟利，均构成贩卖毒品罪，因此，该上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1144号
原告：何小飞，女，1971年6月22日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：彭卫，男，1964年8月15日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：四川天居房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇游仙村1组3幢第二层。
法定代表人：陈备。
原告何小飞诉被告彭卫、四川天居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告何小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何小飞撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年三月十五日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1144号原告：何小飞，女，1971年6月22日出生，汉族，住达州市通川区。原告：彭卫，男，1964年8月15日出生，汉族，住达州市通川区。被告：四川天居房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙镇游仙村1组3幢第二层。法定代表人：陈备。原告何小飞诉被告彭卫、四川天居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告何小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何小飞撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年三月十五日书记员  郭飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更294号
罪犯王小伟，男，1986年12月29日生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2009年6月5日作出(2009)腊刑初字第110号刑事判决，以被告人王小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币15000元。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第547号刑事裁定，对罪犯王小伟减去有期徒刑十个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第271号刑事裁定，对罪犯王小伟减去有期徒刑一年零六个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第61号刑事裁定，对罪犯王小伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月29日起至2017年8月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王小伟在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王小伟系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王小伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
银某某、王某甲犯盗窃罪一案一审刑事判决书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第180号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人银某某，男，1977年3月24日出生。
被告人王某甲，男，1981年3月11日出生。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月9日被依法逮捕。现均羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人银某某、王某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人银某某、王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2014年6月30日23时许，被告人银某某、王某甲伙同王某乙（另案处理）预谋后，携带钳子等工具窜至平顶山市高新区开发一路湛河桥附近，盗得六六盐厂的防爆泛光灯4只（价值5760元）。案发后赃物已追还。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人银某某、王某甲已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人银某某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年6月30日23时许，被告人银某某、王某甲与王某乙（另案处理）预谋后，携带钳子、扳手等作案工具步行至平顶山市卫东区开发一路湛河桥南东边树林，将河南神马尼龙化工有限责任公司电气厂的4只防爆泛光灯（经鉴定价值为5760元）拆除后带走。3人行至开发一路湛河桥时，银某某、王某甲被河南神马尼龙化工有限责任公司电气厂保卫人员抓获，王某乙逃走，后被抓获归案。案发后，赃物已追还。
上述事实，被告人银某某、王某甲当庭供认不讳，其二人供述作案的时间、地点、情节与同案犯王某乙的供述、证人张某某、苏某某、李某某、岳某某的证述相吻合，且有平顶山市公安局建设路分局制作的扣押物品清单、照片、返还物品清单、作案工具照片、抓获经过、平顶山市卫东区价格认证中心做出的平卫价认鉴（2014）33号价格鉴定结论书、本院（2001）卫刑初字第56号刑事判决书、（2008）卫刑初字第216号刑事判决书、（2011）卫刑初字第96号刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以采信。
本院认为，被告人银某某、王某甲以非法占有为目的，与王某乙预谋后共同盗窃单位财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于银某某、王某甲归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。银某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，仍不思悔改实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。王某甲曾因犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑，仍不思悔实施改盗窃犯罪，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人银某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 李沛喆
人民陪审员 丁超男
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 琳
卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）卫刑初字第180号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人史某某，农民，住卫辉市，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月29日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。被告人宋某某，农民，住卫辉市，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月29日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。被告人牛某甲，农民，住卫辉市，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月1日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。被告人申某甲，农民，住卫辉市，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月3日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲犯敲诈勒索罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，自2010年2月份以来，被害人李某在向卫辉市安都乡大双村西地南水北调工地送石料期间，申某乙指使陈某、张某、高某（四人均已判决）以及被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲等人对李某送料的车辆进行阻拦，逼迫李某签订协议，每吨索要4元运费，由陈某到南水北调工地拿取李某的过磅单，依照过磅单按送料的数量累计向李某索要现金共三笔，其中2010年4月2日索要17700元，2010年5月19日索要6400元，以上索要的现金被共同平分，其中被告人史某某、牛某甲各分得1300元，被告人宋某某、申某甲各分得650元，2010年8月27日陈某在索要最后一笔9200元时，被公安机关当场抓获，并于次日退还给李某。以上三笔共计33300元。2014年7月5日，被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲将所分得的赃款全部退还。被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲分别于2014年5月29日、7月1日、7月3日先后主动到卫辉市公安局投案。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了协议书、被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲的供述，证人王某甲、杨某等人的证言，户籍证明，到案证明，刑事判决书等证据。公诉机关提出本案系共同犯罪，四被告人在犯罪中均系从犯，可以从轻或减轻处罚；在第三次敲诈时系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，且四被告人均已退赃，酌情从轻处罚。被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，自2010年2月份以来，被害人李某在向卫辉市安都乡大双村西地南水北调工地送石料期间，申某乙指使陈某、张某、高某、徐某、牛某乙、王某乙、来某（八人均已判决）以及被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲等人对李某送料的车辆进行阻拦，逼迫李某签订协议，每吨索要4元运费，由陈某到南水北调工地拿取李某的过磅单，依照过磅单按送料的数量累计向李某索要现金共三笔，其中2010年4月2日索要现金17700元，2010年5月19日索要现金6400元，2010年8月27日索要现金9200元，当陈某在农业银行卫辉市支行门口接到李某交给的9200元后，被公安机关当场抓获，9200元于次日退还李某。以上三笔共计33300元。2014年7月5日，被告人史某某、牛某甲各退还赃款1300元；宋某某、申某甲各退还赃款650元。2014年5月29日，被告人史某某、宋某某主动到卫辉市公安局投案。2014年7月1日，被告人牛某甲主动到卫辉市公安局投案。2014年7月3日，申某甲主动到卫辉市公安局投案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某的陈述证实，其拉料车往大双西地南水北调的料场送石子，陈某等人要求其每吨给他们四元钱的运输费才允许其拉料，其在被迫无奈的情况下签订了协议，他们每吨白拿四元钱；2、证人申某乙的证言证实，因李某往其村西地南水北调工程送石料，其和陈某等人从李某处拿钱的经过；3、证人陈某的证言证实，因李某往其村西地南水北调工程送石料，其和来某等人拦李某车辆，逼迫李某签订协议，每吨索要4元运费以及三次共索要33300元的事实；4、证人张某、高某、徐某、牛某乙、王某乙、来某的证言均证实，因李某往其村西地南水北调工程送石料，其受申某乙指派，伙同陈某等人拦李某的运料车，以及事后分钱的事实。5、证人王某甲的证言证实，李某向南水北调工地送料，陈某向工地索要过磅单并向李某要钱的事实。6、证人郑某的证言证实，三被告人等人拦截李某运料车，敲诈钱财的事实。7、证人杨某的证言证实，南水北调占地已兑现占地费用的事实。8、被告人史某某的供述证实，因李某往其村西地南水北调工程送石料，陈某电话通知其去拦车，后其伙同陈某等人拦李某的运料车以及事后分钱的事实。9、被告人宋某某的供述证实，其和申某乙、陈某等人在申某乙家商议拦李某向南水北调工程送石料车，逼迫李某签订协议，每吨索要4元运费。后其受申某乙指派，伙同陈某等人拦李某的运料车，以及事后分钱的事实。10、被告人牛某甲的供述证实，因李某往其村西地南水北调工程送石料，其受申某乙指派，伙同陈某等人拦李某的运料车，以及事后分钱的事实。11、被告人申某甲的供述证实，陈某电话通知其去拦车，后其伙同史某某等人拦李某的运料车，以及事后分钱的事实。12、陈某与李某签订的协议书及三次敲诈现金的收到条证实敲诈的犯罪事实及数额。13、发还物品清单及退赃证明证实四被告人退赔的情况；14、到案证明证实四被告人案发后均系主动投案；15、刑事判决书证实案件事实及同案犯判刑的情况；16、户籍证明证实四被告人的身份情况。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人史某某、宋某某、牛某甲、申某甲以非法占有为目的，结伙采取阻拦他人运送石料的行为，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于四被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在第三次敲诈时由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚；四被告人均主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且能退还赃款，依法对其从轻处罚。四被告人所在辖区司法局出具调查评估意见书认为史某某、宋某某、牛某甲、申某甲在所居住区域表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）三、被告人牛某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）四、被告人申某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范秀丽代理审判员  王朝峰代理审判员  丁 凌二〇一四年十二月十五日代理书记员  刘 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1716号
原告冯建军。
委托代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
被告周美娟。
被告胡宏亮。
原告冯建军诉被告周美娟、胡宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周美娟、胡宏亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建军撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯建军负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月十日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1039号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
王国奇、戴喜：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王国奇、戴喜金融借款合同纠纷一案，2017年9月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第03868号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1039号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5243号
原告：范盛，男，1987年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚永伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住义乌市。
原告范盛为与被告龚永伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告范盛到庭参加诉讼；被告龚永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日，被告向原告借款7280元，并出具借条一份，载明借款事实，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告龚永伟于本判决生效后十日内归还原告范盛借款7280元，并支付利息（利息从2018年3月27日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚永伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十日
书记员 吕亚玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2131号
罪犯张君海，男，1974年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2009年1月14日作出（2009）平溪刑初字第32号刑事判决，以被告人张君海犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张君海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张君海获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张君海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君海减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年9月28日起至2025年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终226号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱国彬，男，1989年7月5日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地河南省鹿邑县，2017年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某1，男，1983年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审附带民事诉讼原告人董某2，男，1982年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人朱国彬犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人董某1、董某2、陈某请对原审被告人朱国彬提起附带民事诉讼一案，于二○一八年三月九日作出（2017）津0117刑初453号刑事附带民事判决，判处：一、被告人朱国彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人朱国彬赔偿附带民事诉讼原告人董某2损失6639.38元，于判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人朱国彬赔偿附带民事诉讼原告人董某1损失5628.75元，于判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人朱国彬赔偿附带民事诉讼原告人陈某损失300元，于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人董某1、董某2、陈某其他诉讼请求。被告人朱国彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱国彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱国彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的赔偿项目和数额符合法律规定。审判程序合法。鉴于朱国彬申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱国彬撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初453号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
审 判 员 林 崑
代理审判员 梁 云
二〇一八年五月三日
法官 助理 李占强
书 记 员 刘 娜
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初546号
原告：张某某，男，1983年1月21日生，汉族，教师，住临猗县楚侯乡正街*号。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1986年5月2日生，汉族，教师，住临猗县孙吉镇联校。
被告：屈某某，男，1986年4月9日生，汉族，教师，住临猗县孙吉镇联校。
原告张某某与被告潘某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张某某于2018年2月22日向本院提出撤回对被告潘某某、屈某某的起诉。
本院认为：原告张某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告潘某某、屈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王雅宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第156号
原告：杨玉明。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：周玉慧。
原告杨玉明与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉明，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋3单元702号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告履行《商品房预售合同》，按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表；被告赔偿原告违约金73553.4元。
被告华凌房产公司辩称，关于原告所诉第一项诉讼请求，合同并未明确约定我方应向原告提供竣工验收备案表，故我公司没有义务交付；房屋面积实测表在原告的房产证中已有，故对原告第一项诉讼请求不认可；对第二项诉讼请求，我公司认为原告所居住的13号楼于2012年11月16日已竣工验收合格，违约金应计算至竣工验收之日。另外，合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋3单元702号房屋，房屋总价735534.54元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，被告在新疆都市报刊登公告，称12、13号楼已完工，通知住户办理入住。2013年6月5日，原告办理所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋的责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少；2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，原告要求被告支付逾期交房违约金有无事实依据及法律依据；3、原告提出要求被告继续履行合同，交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求有无事实及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但原告所购房屋楼栋的竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院根据查明事实计算违约金为73553.4元【房屋总价款735534.54元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。三、就原告要求被告履行《商品房预售合同》，按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行过程中，并未履行完毕，现原告要求被告交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可依照合同约定，待被告华凌房产公司向原告交付符合约定具备入住条件的房屋时，再行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨玉明与被告新疆华凌房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告杨玉明违约金73553.4元【房屋总价款735534.54元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】；
三、驳回原告杨玉明对被告新疆华凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1638.84元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告杨玉明款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 周建智
人民陪审员 朱 辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周妍伶
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初550号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人任洪马，男，1973年12月23日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年4月11日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1�被虞城县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人任洪马犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人任洪马到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年农历正月份的一天晚上，被告人任洪马来到虞城县沙集乡任桥村任某家中，趁任某不备，将任某放在自家卧室床上上衣兜内的900元现金偷走。
2.2017年3月8日上午，被告人任洪马来到虞城县沙集乡任桥村任某家中，趁任某不备，将任某放在自家卧室大床床铺下的6700元现金偷走.
3.2017年3月16日夜，被告人任洪马来到虞城县杜集镇卫生院住院楼，将被害人吴某一部VIVOX5M手机偷走，经鉴定，被盗手机价值560元。后该手机发还被害人。
上述犯罪事实，被告人任洪马在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、被害人任某、吴某的陈述、虞城县价格认证中心价格认证结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任洪马以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。任洪马系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后部分退赃，酌情从轻处罚。根据任洪马的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任洪马犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币7600元责令退赔被害人任洪征。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 瑾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3385号
原告：柏传月。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：刘素春。
被告：吴宝国。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
原告柏传月与被告刘素春、吴宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏传月（第一次庭审到庭）及其委托代理人展兴干、被告吴宝国（第一次庭审到庭）及其委托代理人蒋小祥到庭参加诉讼，被告刘素春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏传月向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币8万元及利息1.2万元（自2015年9月7日至2016年7月6日，按照月息1.5%，逾期顺加），合计9.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款7万元并按照1.5%的月利率从2015年9月7日起承担利息。事实和理由：2014年3月7日，原告通过转账的方式向案外人李兵提供借款13万元，约定月利率1.5%，借款期限16个月，两被告提供连带责任担保。借款到期后，李兵归还了部分借款本金及利息，尚欠本金7万元及自2015年9月7日起的利息。原告催讨无果诉至本院要求判如所请。
被告刘素春未答辩。
被告吴宝国辩称，吴宝国的担保期限已过，不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行汇款记录、手机短信打印件、手机号码充值发票等证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘素春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见；被告吴宝国对原告提供的证据的真实性无异议；因原告提供的证据是原始书面证据或与原件核对一致的打印件，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.案外人李兵、被告刘素春、被告吴宝国共同签署借条1份，借条内容为：李兵因经营需要向柏传月借款人民币壹拾叁万（￥130000），月息率1.5%，借款期限为16月。担保人愿意对上述借款承担连带保证责任，担保期限为从借款之日起至还款之日。李兵作为借款人在借条上签名，被告刘素春、吴宝国作为担保人在借条签字，借款日期为2014年3月7日。2014年3月7日当天，原告向李兵银行账户汇款13万元。借款后，截止2015年9月6日，李兵尚欠借款本金7万元及相应利息。2.2015年12月15日起，原告柏传月陆续向被告吴宝国手机发信息，内容为：“吴总：最好你能找到他人和他有个说法”、“吴总：李兵的事处理的怎么样了”、“每天都打好几次也没用，这个是必须还要你亲自出面才能解决了”、“那我再等等吧！我真的着急需要钱，家里人都怪我，你有空时候催催他！谢谢了”、“吴总：回来没有，等您消息呢？家里可是着急等钱用呢”、“吴总：李兵到今天都没有说法，您看该怎么办，我真的着急用钱”等。
本院认为，被告刘素春、吴宝国在借条上作为担保人签名自愿对案外人李兵的本案借款承担连带保证责任，两被告应依照约定对李兵的尚欠借款本金7万元及相应利息承担连带担保责任。对于被告吴宝国提出自己已超过担保期限不承担还款责任的抗辩主张，从借条约定可知，被告吴宝国约定的担保期限等于主债务履行期限，依照法律规定视为没有约定，被告吴宝国的保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，本案原告交付借款日期为2014年3月7日，借款届满期限为2015年7月7日，被告吴宝国的担保期限届满期为2016年1月7日。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证人责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。原告在2015年12月15日起多次通过发手机短信的形式向被告吴宝国传达了催要借款的意思表示，本案保证合同的诉讼时效从此时起开始计算，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，故本院对被告吴宝国的抗辩主张不予采纳。原告要求两被告按照1.5%的月利率承担尚欠本金的利息，该利率标准符合双方约定且不违反相关法律规定。
综上所述，对原告要求两被告归还原告借款7万元及按照1.5%的月利率承担从2015年9月7日起的利息的诉讼，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素春、吴宝国于本判决生效后十日内一次性归还原告柏传月借款70000元及利息（按1.5%的月利率自2015年9月7日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100减半收取1050元，由两被告负担。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
依如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2100元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证人责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1369号
案外人：崔永喆，男，1974年11月2日出生，汉族。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生民，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集�有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人崔永喆向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人崔永喆向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人崔永喆书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许崔永喆撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十�二十七日
书记员 高 峰
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初1043号
原告：固阳县蒙羊牛农民专业合作社。
法定代表人：张俊生，该社的社长。
被告：刘三千，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：张占义，包头市固阳县法律服务三所法律服务工作者。
原告固阳县蒙羊牛农民专业合作社（以下简称蒙羊牛合作社）与被告刘三千建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙羊牛合作社的法定代表人张俊生、被告刘三千及委托诉讼代理张占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙羊牛合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失36.763万元（包括：圈舍顶棚6.063万元、饲料受损20万元、修建院墙1万元、院内地面购买商砼9.7万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告双方达成口头协议，由被告以大轻包的方式承建了原告养殖场的建设工程。2015年5月后，被告所完工的建设工程质量屡屡出现问题：1.被告在承建过程中圈舍顶棚不进行钢筋加固，大风将彩钢顶棚刮走，造成屋顶严重漏水，修缮共计花费6.063万元；2.被告将仓库地面的出水做反，造成雨水倒流，使仓库内的大部分饲草料浸泡在雨水中，牲畜无法喂养，损失近20万元；3.被告在承建院墙时，不进行勾缝、不堵架眼等，造成院墙多处塌陷；院内2000多平米地面不进行切块（不包括办公室门前地面），裂缝居多、不压光面积可达500多平米，将大量的原料损失，造成答辩人的经济损失达10.7万元（商砼9.7万元+院墙1万元）。上述共计损失36.763万元。鉴于上述事实，原告曾多次找到被告要求修缮承建工程的质量问题，但被告却迟迟不进行修缮，造成新建的养殖场破烂不堪，一片狼藉，致使原告无法合理养殖，将养殖的牲畜廉价销售，经济损失严重。现原告依法向法院提起诉讼，诉请如上。
被告刘三千辩称:1.原告圈舍顶棚修缮花费6.063万元，是其自身原因造成的，与被告无关，法院应驳回其赔付请求。按照双方口头协议，被告以大轻包（包工不包料）的方式承建了原告的养殖场，被告只负责圈舍墙体垒砖，工费按0.38元/块计算，圈舍的墙体完工后，就该项工作而言，被告已完成。圈舍的顶棚从设计到安装是由原告找其他人员施工，至于如何安装，安装的是否牢固，与被告没有任何关系，故被告不承担任何赔偿责任；2.不存在饲料损失近20万元的事实，该项诉请应予驳回。按照双方口头协议，被告只负责土建工程，被告按照原告的要求完成了仓库墙体及地面的平整建设，后期原告找人设计安装了仓库顶棚，因涉及的彩钢板顶棚出水外延太小，雨水从房顶流到地面后，造成了雨水倒灌，这是原告设计缺陷造成的，被告无任何责任。即使原告的顶棚设计有所缺陷，也并未造成20万元损失这一事实。我县每年干旱，如果下雨，也持续时间较短，屋顶的雨水即使流到仓库地面也只有少量，如及时维修更不会造成大的损失。胡金喜是原告雇佣的饲养员，原告的牛、羊均由其喂养，草料也由其管理，从未发现大部分饲草料浸泡在雨水中，牲畜无法喂养，故原告不存在损失20万元的这一事实；3.原告诉称院墙不勾缝、不堵架眼造成院墙塌陷，院内地面不进行切块，原料损失10.7万元，与事实不符，依法应予驳回。原告墙体一部分是修公路征地时自行拆除的，还有一部分塌陷也是事实，但塌陷的原因是因为昔连脑包村委沙陀国的村民在晚上浇地时跑了水，导致原告院墙地基下沉，与墙体不勾缝没有关系，即使按照一般的生活常识推测，只有地基下沉才会造成墙体塌陷，况且按照双方口头协议，墙体的勾缝不在约定之内。关于水泥地面裂缝居多，是原告拉草料的重型车辆（40-100吨）及装载机碾压造成的，与被告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月，固阳县蒙羊牛农民专业合作社将养殖场的修建（包工不包料）承包给刘三千，双方未签订书面合同。工程完工后，双方因工程劳务费问题产生纠纷，刘三千诉至本院，后法院判决，固阳县蒙羊牛农民专业合作社应支付刘三千劳务费202823元。
本院认为，工程质量标准的高低，涉及到工程价款数额多或少的问题，故工程质量是否合格，是相对于双方的约定而言的，工程质量符合双方的约定，就说明合格，反之，则说明工程质量不合格。本案中，被告工程完工后，关于工程量及工程总价，原告的法定代表人张俊生在“沙陀国建羊场”单子上签字确认，应视为工程在验收时，双方是认可工程质量合格的。后养殖场出现质量问题，不能说明工程质量自始不合格。且当事人对自己的主张有责任提供证据，原告所举证的收据及其他人书写的材料不能证明原告的损失情况，虽原告向本院申请委托司法鉴定机构对被告所修建的工程质量是否合格及其修复造价进行鉴定，但本院在办理委托鉴定的过程中，因原告无法提供相关材料，致使本案争议的工程质量和修复造价无法通过鉴定予以认定，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告固阳县蒙羊牛农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费3407.22元，由原告固阳县蒙羊牛农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初611号
原告：张建华，男，1966年3月10日，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地：马鞍山市经济技术开发区雨田路99号，统一社会信用代码：9134050015050487X0。
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被告：冯家新，男，1986年3月22日出生，汉族，工程项目部经理，户籍地安徽省含山县。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
原告张建华与被告马鞍山新立建设有限公司、冯家新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张建华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告张建华负担。
审判员 周 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿洪玲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢110号
申请执行人杨桂荣，女，1972年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省呼兰区许堡乡富裕村。
被执行人董洪福，男，1987年8月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇宝泉村银河屯。
杨桂荣申请执行董洪福侵权责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院的（2016）黑01民终1127号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院的（2016）黑01民终1127号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1332号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨正雄，男，汉族，1955年8月1日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县龙水乡花山村。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
被告贺太贵，男，汉族，1964年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路。
二被告委托代理人贺太洪，男，汉族，系被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长，同时系被告贺太贵胞弟。
原告杨正雄诉被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司、被告贺太贵民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：二被告于2011年6月10日立据在原告处借款30万元，口头约定月利率6%。借款后被告支付了两个月的利息后再未支付利息，至今亦未偿还借款本金。原告曾于2012年11月诉至人民法院请求被告偿还该笔借款，后因原告未能出庭应诉，法院裁定该案按撤诉处理。为此现诉请人民法院判决：二被告连带偿还借款本金30万元，并从2012年11月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款事实无异议，但借条未约定借款利息，故被告不应偿还借款利息。原告确实曾于2012年起诉过被告。借款是被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司所借，应由公司承担责任，被告贺太贵是瓮安县诚信小额贷款股份有限公司法定代表人，不应承担责任。
审理查明的事实
被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2011年6月10日立据向原告杨正雄借款30万元，借条借款人处有被告贺太贵的签字，并加盖了被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的公司印章。借条未约定还款期限，亦未约定利息。被告贺太贵系被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司法定代表人。原告曾于2012年10月22日就该笔借款向本院提起诉讼，诉讼中被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2013年1月5日以该案涉及案外案件为由申请中止审理该案，本院于2013年1月28日裁定中止审理该案。后恢复审理，因原告未能如期出庭应诉，本院于2014年8月4日裁定该案按撤诉处理。上述事实原、被告均无异议，经核对（2012）瓮民初字第1406号卷宗材料，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司是否应支付借款利息；2、被告贺太贵是否应对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告立据向原告借款30万元，现原告诉请被告偿还借款本金30万元，于法有据应予以支持。对于原告利息的诉讼请求，虽原、被间借条未约定利息，但原告曾于2012年10月22日就该笔借款诉请被告偿还，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第１条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”并参照第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告2012年10月22日起诉要求被告偿还上述借款应视为原告对不定期贷款的催告，现原告主张被告从2012年11月起按照按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。同时依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”及第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”之规定，因借款时被告贺太贵系被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司法定代表人，且被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司对该笔债务予以认可，故上述债务应由被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第三十八条、第八十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条之规定判决如下：
一、限被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告杨正雄借款本金人民币三十万元，并从2012年11月1日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率，以人民币三十万元为基数，计付利息；
二、驳回原告杨正雄的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币2900元，由被告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司负担（此款已由原告预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一五年八月十五日
书记员 肖义刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初471号
原告：刘建平。
被告：曹富强。
第三人：奎万祥。
原告刘建平与被告曹富强、第三人奎万祥劳务合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人付洋，被告曹富强及第三人奎万祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：2015年4月18日，我与第三人奎万祥同被告曹富强签订《金域国际外墙保温施工合同》，合同约定将我承包的金域国际外墙质感漆的劳务分包给被告曹富强，曹富强作为带班现场施工，工人在进场后我垫付了工人生活费。竣工后，因发包方给我计算的面积及单价不符合当时约定，我多次找发包方无果，遂与被告协商，由被告出面要求发包方支付劳务�，被告同意并出具证明一份，承诺从发包方取得劳务费后将超出应得劳务费部分163040元返还与我。被告所干工程合计价款315480元，但是被告从我处拿走劳务费169900元，从发包方处拿走劳务费272344元，合计442244元，多拿走126764元应属于我的劳务费，被告一直没有返还给我，故诉至法院，请求法院判令被告返还我劳务费163040元。庭审中原告减少诉请金额为126764元。
被告辩称：原告是将三号楼和六号楼的质感漆劳务分包给了我，我已从原告处领取生活费169900元，从沈阳汇丰源装饰工程有限责任公司处拿到272344元，但我认为原告应该支付我劳务费一百多万，其中包含原告给我出具的欠条313040元，以及修墙面70000元、拆架子30000元，合计413040元，剩余的是因为合同在履行过程中导致的误工费应当由原告向我赔偿。
第三人辩称：我认可原告所说的，当时是我和原告刘建平系合伙关系，一同和被告曹富强签订的《外墙质感漆包工合同》，但在合同履行过程中由于我没有资金垫付，所以解除合伙关系，该合同的权利义务实际由原告刘建平一人享有。
经审理查明：2015年4月18日，原告刘建平、第三人奎万祥二人作为甲方与被告曹富强（乙方）签订《外墙质感漆包工合同》，合同约定：乙方曹富强以单包工的方式承包金域国际3号楼和六号楼的质感漆工程，单价为3号楼16元/㎡、6号楼15元/㎡，付款方式为：乙方工人进场施工10-15个工作日甲方支付生活费用（折算在总工程款内）；质感漆作业面完成及验收合格后十个工作日内所有款项全部向乙方结清。被告曹富强于2015年9月17日出具收条两张，共计收到原告刘建平生活费169900元。后被告曹富强向原告刘建平出具证明一份，载明：兹有刘建平欠付实际工人工资150000元，刘建�开欠条313040元，剩余部分工钱我收到后退还刘建平，剩余部分为163040元。2015年10月16日，被告曹富强收到沈阳汇丰源装饰工程有限责任公司支付劳务费212344元。庭审中经被告自认另于2015年8月15日前后从沈阳汇丰源装饰工程有限责任公司领取劳务费60000元，被告领取上述劳务费合计442244元。
另查明：被告曹富强实际完成工程量为3号楼8735㎡,6号楼9320㎡，零工39个，单价为280元/个。原、被告结算时，原告自愿多支付被告劳务费5000元。原告向被告出具索款证明时承诺款项要回后额外给付被告20000元。
以上事实有《外墙保温施工合同》、收条、工人工资表、承诺书、证明、清条16张、万科金域施工计划两份以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告刘建平、第三人奎万祥与被告曹富强签订的《外墙质感漆包工合同》为劳务分包合同，系双�真实意思表示，内容合法，合同有效，双方应按照约定履行各自义务。根据合同约定劳务费单价和双方确认的工作量，原告自愿多给付被告曹富强5000元，被告曹富强应得劳务费为295480元（16元/㎡×8735㎡+15元/㎡×9320㎡+280元/个×39个+5000元）。在庭审中原告方陈述为了让被告协助原告向发包方索要工程款，故出具一张金额为313040元的欠条一张，承诺要回后多给被告曹富强20000元，被告亦出具证明一份，载明原告刘建平欠付劳务费为150000元，剩余部分为163040元要回后退还刘建平，故对该事实本院予以确认，则被告应得劳务费为315480元（295480元+20000元）。对于被告答辩中所述劳务费中的修墙面70000元，拆架子30000元合计100000元，以及被告主张的劳务费因被告未提交相应证据予以证明，故本院不予采信，被告可依法另行处理。在实际给付中，原告已经给付被告生活费169900元，发包方沈阳汇丰源装饰工程有限公司给付被告劳务费272344元，被告实际获得劳务费442244元，故被告多获得劳务费126764元（442244元－315480元），属于不当得利。法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉请具备事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告曹富强返还原告刘建平劳务费126764元，于判决生效后十日内付清。
二、第三人奎万祥在本案中不承担民事责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
原告起诉标的金额为163040元，诉讼中减少诉请金额为126764元，本院核定给付金额为126764元，占原告诉请金额100%。原告预交案件受理费3560.8元，在诉请金额减少，受理费相应退还725.52元。其余受理费2835.28元，因本案适用简易程序审理，减半退还原告1417.64元。应收受理费1417.64元，由被告负担。邮寄送达费60元，由原告负担30元，被告曹富强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年四月十一日
书记员 罗建红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00300号
罪犯刘建忠，男，1981年5月5日出生，重庆市垫江县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2007年6月20日作出（2007）垫刑初字第88号刑事判决，认定刘建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯刘建忠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建忠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年3月15日起至2014年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第92号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高峰，女，1972年8月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人高峰、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人高峰的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高峰曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后高峰从外国企业服务公司处离职。高峰在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给高峰缴纳过住房公积金。2013年4月16日，高峰委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知高峰委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，高峰委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，高峰委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为高峰追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为高峰追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为高峰在职期间缴纳过住房公积金，故高峰请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为高峰追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩高峰为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与高峰是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。高峰要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对高峰此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为高峰在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回高峰的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人高峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人高峰在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人高峰的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1886号之一
原告：边春云，女，1979年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王一丹，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘超，女，1982年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告边春云与被告刘超健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2018年1月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边春云撤诉。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告边春云负担。
审 判 长 范方萍
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 谢 咪
二Ｏ一八年元月五日
书 记 员 董丽萍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1886号
原告：边春云，女，1979年1月30日生，汉族，住所地义马市。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王一丹，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘超，女，1982年10月29日生，汉族，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告边春云与被告刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，该案已不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 范方萍
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董丽萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第1646号
申请执行人张永彦，女，1974年2月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人孙庆鹏，职务：经理。
被执行人王洪儒，男1964年4月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张永彦与被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张永彦发现被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯庆峰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1045号
原告水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人陈鑫，住址：贵州省六盘水市钟山区，本科文化，系该职工。
被告严显能，男，汉族，1969年8月8日出生，住贵州省水城县，系借款人。
被告孙厚伟，女，彝族，1965年8月13日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，借款担保人。
被告朱爱菊，女，彝族，1977年3月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县教育局职工，借款担保人。
被告李崇庆，男，穿青人，1962年11月1日出生，住贵州省水城县，系水城县蟠龙镇政府职工，借款担保人。
原告水城县农村信用合作联社诉被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫到庭,被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆到庭参加了诉讼,被告严显能经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告严显能偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金110000元，利息83311.11元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止），本息合计193311.11元；2、被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严显能于2011年12月16日向原告借款110000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为8.8667‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年12月15日还清本金及利息。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆为借款担保人。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告已经违约，经原告多次催收，借款人严显能以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了原告的合法债权,特向贵院提起诉讼。
被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆辩称，根据合同该笔贷款还款时间为2013年12月15日。原告并没有在保证期限内主张权利，现与本人无关，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告严显能未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交的证据有:第一组、组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证、法人身份证明书各1份，用于证明原告诉讼主体资格。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆质证意见：对证据真实性、合法性及关联性无异议；第二组、被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆的身份证（户口簿）复印件各1份，用于证明被告诉讼主体资格。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆质证意见：对证据真实性、合法性及关联性无异议；第三组、借款申请书、借据、调查报告、审批表、借款合同、保证合同各1份，用于证明被告严显能申请贷款及几被告担保该笔借款的事实。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆的质证意见：对证据真实性、合法性及关联性无异议；第四组、被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆工资证明各1份，用于证明被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆工资收入及用其工资担保该笔贷款的事实。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆的质证意见：对证据真实性、合法性及关联性无异议；第五组、贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第2874民事裁定书1份，用于证明本案诉讼时效期限内主张过诉权。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆的质证意见：有异议。理由是原告水城县农村信用合作联社主张债权时，担保人并不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，被告严显能于2011年12月16日向原告水城县农村信用合作联社借款110000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为8.8667‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年12月15日还清本金及利息。被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆为借款担保人。借款期限届满,被告严显能不能按期还款,经原告水城县农村信用合作联社催收未果,原告水城县农村信用合作联社起诉至本院。
本院认为,原告水城县农村信用合作联社诉被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆金融借款合同纠纷一案,原被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。本案原告水城县农村信用合作联社已于2015年12月1日向本院提起过诉讼，本院于2015年12月10日作出（2015）黔水民初字第2874号民事裁定。因此，担保人辩称担保时效问题依法不成立。
综上所述，对原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,本院依法予以支持。被告严显能依约偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金110000元，利息83311.11元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）；被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆依约对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
由被告严显能偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金110000元,利息83311.11元,本息合计193311.11元;被告孙厚伟、朱爱菊、李崇庆对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元,由被告严显能、孙厚伟、朱爱菊、李崇庆共同负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄召仲
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄照孟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1647号
原告王江亚。
被告梁纲毅。
被告王东远。
本院受理的原告王江亚与被告梁纲毅、王东远机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王江亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐雁冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0236号
原告薛顺。
委托代理人沈雪春。
被告ＸＸ。
被告肖莉。
原告薛顺诉被告ＸＸ、肖莉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。因被告下落不明，本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛顺撤回起诉。
案件受理费减半收取690元、公告费304元，合计994元，由原告薛顺负担。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高敏贤
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第96号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族。2012年11月23日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）66号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保中独任审理，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：被告人雷某在城壕乡境内新南公路工地开挖掘机期间，与工地看场的张某丙（另案处理）相互勾结，于2012年11月3日和10日晚，分二次从挖掘机油箱内共抽取0#柴油125升，价值935元，张某丙给付被告人雷某500元钱。同年11月18日，该工地吊车司机张某甲、宋某（以上二人另案处理）和被告人雷某，三人当晚盗卖挖掘机和吊车油箱内的柴油250升，价值1870元，被告人雷某分得赃款400元。
综上，被告人雷某共参与盗窃作案3起，盗卖0#柴油375升，价值2805元，获赃款900元，被告人的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑6至8个月，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人雷某在城壕乡境内新南公路孙某施工队开挖掘机期间，找到给新南公路5号桥梁工地看场的张某丙（另案处理），向其提出盗卖自己所开挖掘机油箱内柴油的想法，张某丙同意后，2012年11月3日和10日晚，张某丙先后两次给付被告人雷某共500元钱，二人从挖掘机油箱内两次抽取0#柴油125升，价值935元。同年11月18日，张某乙（另案处理）同该工地吊车司机张某甲（另案处理）商量好盗卖车牌号为陕A×××××吊车油箱内柴油后，张某甲告诉了宋某（另案处理）和被告人雷某，当晚雷某将其驾驶的挖掘机油箱钥匙交给宋某，宋某将挖掘机油箱打开后回到其住处，张某乙驾车拉着抽油管和油壶来到挖掘机和车牌号陕A×××××吊车停放点，张某乙和张某甲从挖掘机和吊车油箱内各抽取0#柴油100升，并将吊车之前剩余的50升柴油，一同盗走，本次共计盗窃柴油250升，价值1870元，张某乙给付张某甲1200元现金后将柴油拉回自己家中，被告人雷某分得赃款400元。
综上，被告人雷某共参与盗窃作案3起，盗窃0#柴油375升，价值2805元，获赃款900元。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2.现场勘验笔录及照片，证实被告人作案的现场状况；
3.被害人孙某陈述，另案处理人员张某甲、宋某、张某乙、张某丙供述，证人张某证言，与被告人供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
4.扣押物品清单、发还物品证明、过称记录、柴油价格证明，证实被盗柴油的数量及价值以及被盗柴油已发还被害人；
5.被告人户籍证明，证实被告人出生日期、身份。
本院认为：被告人雷某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可依法从轻处罚；被告人当庭认罪，并主动上缴其非法所得和罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止）
随案移送非法所得1700元、作案工具油桶15个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一三年九月六日
书记员 李若男
附页（具体适用相关法律规定）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第96号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，家住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月30日被华安县公安局取保候审，2013年8月21日被华安县公安局上网追逃，同年9月2日被华安县公安局刑事拘留。经本院决定于2013年9月6日被华安县公安局依法执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2013）88号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张志文、代理检察员庄庆成出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：2012年9月8日9时30分许，被告人邹某甲酒后驾驶闽E×××××号普通两轮摩托车，沿天绵线从天宫往小坑方向行驶，行至天宫村港仔弯路段时，与对向行驶的由邹某乙驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞。经华安县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人邹某甲应负事故同等责任。经福建历思司法鉴定所司法鉴定，被告人邹某甲血液中酒精含量为261.5283mg／100ml。2013年9月2日被告人邹某甲到华安县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、邹某乙等二人的证言、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、被告人邹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某甲自动投案并如实供述自己的罪行属自首，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林泽明
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶文翊
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3177号
原告倪某甲，男。
被告李某，女。
原告倪某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪某甲、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于1986年7月经人介绍相识并建立了恋爱关系，1986年12月20日登记结婚，婚后生育一男一女。随着婚生子女长大成人以及生活中一些事情双方观念的不同，双方夫妻感情出现裂痕。自2007年前后，原、被告开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。2013年8月23日，原告提起离婚诉讼。2013年11月15日，法院判决不准予原、被告离婚。2014年6月，原告再次提起离婚诉讼，莱西市人民法院仍判决不准原被告离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未在答辩期内向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年秋天经人介绍相识并建立了恋爱关系，1986年12月20日在原莱西县水集镇婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于1987年12月13日生育一女孩倪某乙，现已参加工作；于1996年5月10日生育一男孩倪某丙，现在大学就读。原告曾两次诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）西民初字第2813号民事判决及（2014）西民初字第2483号民事判决，均以原被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决双方不准离婚。后原告于2015年8月25日再次诉来本院，坚持要求与被告离婚。诉讼过程中，原被告均主张位于莱西市水集街道办事处前疃村×××号二层楼房1套系原被告所建的婚后共同财产，该土地使用证及房产证均登记在原告父亲名下。双方婚前无个人财产，婚后无存款、无债权及债务。
本院所确认的上述事实，有（2013）西民初字第2813号民事判决书1份、（2014）西民初字第2483号民事判决书1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育两名子女，结婚近30年来，并未产生较大的矛盾，夫妻双方理应当努力维护家庭的完整性，珍惜现在的生活。但是经本院两次判决双方不准离婚后，原被告依然未能妥善处理双方关系，导致夫妻感情确已破裂。被告虽然不同意离婚，但亦未举证证明双方尚有和好可能。根据本案实际情况，以判决准予双方离婚为宜。关于位于莱西市水集街道办事处前疃村×××号二层楼房1套，因房屋登记在第三人名下，本案中不宜一并处理，原被告对于该房屋的权益可以另案主张。被告主张要求原告给付20万元，因被告未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告倪某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周卫艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初92号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人安庆红，男，1975年5月5日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。2016年4月15日因犯危险驾驶罪被浙江省临海市人民法院被判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月1日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人安庆红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭，指控：2016年10月25日0时40分许，被告人安庆红饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至临海市杜桥镇牌门路与下周路交叉路口处被交警查获。经鉴定，被告人安庆红血液中的酒精含量为94mg/100ml。被告人安庆红到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人安庆红具有坦白、前科等处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人安庆红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安庆红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安庆红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陈 昕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10811号
原告：张丽双。
被告：上海斯基贸易有限公司。
法定代表人：曹琮。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张丽双诉被告上海斯基贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张丽双未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年八月九日
书 记 员 俞咏君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第88号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦，绰号“胖子”，男，1989年6月16日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化。因涉嫌犯抢夺罪，2015年5月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人王锦犯抢夺罪一案，于二O一五年十月十二日作出（2015）武刑初字第440号刑事判决。原审被告人王锦不服，提出上诉。2015年11月9日，常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人王锦，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月22日11时许，被告人王锦来到常德市武陵区邓大福珠宝店龙港巷旗舰店，以试戴、挑选为由叫该店工作人员常丹从柜台里拿出了两条不同款式的男式黄金项链。王锦假装挑选几分钟后，趁工作人员不注意，拿起两条挑选的黄金项链向店外逃跑。当日16时至18时许，王锦将抢来的两条黄金项链在本市永信寄卖行及一首饰加工店当得24386元。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，所抢两条黄金项链净重112.69克，价值31543元。2015年5月25日14时许，被告人王锦主动到公安机关投案。案发后，公安民警从蒋洪波、周新海处扣押王锦销售的黄金项链2根，并已发还被害人邓小桥。王锦的家属已退赃款24386元，由公安机关上缴财政。
上述事实，有照片、户籍资料、到案情况、扣押物品清单、发还物品清单、追缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、证人常丹、曾冬明、蒋洪波、周新海、龙坤的证言、被害人邓小桥的陈述、常德市武陵区价格认证中心价格鉴定结论书、湖南省珠宝石饰品产品质量监督检验中心检验报告、辨认笔录及监控视频光盘一份等证据证明。
原审法院判决认为，被告人王锦以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。案发后，被告人王锦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且全部退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王锦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人王锦上诉称，自己系初犯，主动投案自首，主动退还赃款，关押期间认识所犯错误，量刑过重，请求重新调查审理判决。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王锦以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。案发后，王锦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王锦全部退赃，还可以酌情从轻处罚。
王锦上诉称，自己系初犯，主动投案自首，主动退还赃款，关押期间认识所犯错误，量刑过重，请求重新调查审理判决。经查，王锦抢夺他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。原审法院充分考虑王锦自首、全部退赃的情节，对王锦判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元符合法律规定。王锦的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 聂 敏
审判员 李亚敏
审判员 刘亚琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第88号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。因本案于2014年10月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月31日由常州市武进区公安局决定取保候审，经常州市武进区人民法院决定，于2015年8月24日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐丹珠、程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人任某犯非法经营罪一案，于2015年8月24日作出（2015）武刑初字第706号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员赵明出庭履行职务。上诉人任某及其辩护人徐丹珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月至2013年10月18日间，被告人任某与孙某甲、孙某乙、孙某丁（均已判刑）等人在未取得《药品经营许可证》的情况下，由被告人任某提供货源、电台设备，在常州市武进区、新北区租用的房屋中搭设非法电台，夜间占有合法电台频率播放推销节目，以所谓专家介绍、电话咨询等方式夸大功效，诱使听众拨打电话购买名为“鹿顶丹”（药品名为三肾丸，国药准字）的补肾壮阳药，并采用赠送“鹿顶丹天健营养素”（食证字）的模式进行促销，累计销售金额人民币40余万元。
2013年10月18日10时许，武进区食品药品监督管理局在常州市府翰苑12幢乙单元102室孙某丁暂住地查获“三肾丸”、“鹿顶丹天健营养素”、“参茸鞭丸”、“参茸鞭胶囊”等物品，其中“三肾丸”价值人民币17万余元。经苏州市食品药品检验所鉴定，查获的“鹿顶丹天健营养素”、“参茸鞭胶囊”中非法添加了他达拉非等药物成分。
另查明，被告人任某于2014年10月20日至常州市武进区公安局湖塘派出所投案，归案后如实供述了本案基本事实。
上述事实，有证人孙某甲、孙某乙、施某、王某甲、姚某、董某、丁某、刘某、孙某丙、吴某、王某乙、张某甲、王某丙、赵某、张某乙等人的证言笔录，公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，孙某丁记录的账本，公安机关调取的快递单、孙某甲银行账户存款情况，常州市食品药品监督管理局新北分局制作的现场笔录、查封扣押清单、药品抽样记录及凭证，苏州市食品药品检验所出具的检验报告书，常州市武进区食品药品监督管理局出具的定性意见，江苏省无线电管理局常州市管理处出具的函，（2014）武刑初字第624号刑事判决书，公安机关制作和出具的案发、抓获经过等证据予以证实。
原审判决认为，被告人任某，伙同他人，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人任某起主要作用，属主犯；其有自首情节，依法可从轻处罚。被告人任某非法经营的系特殊物品
--
药品，直接关系公民健康安全，社会危害性较大，且系主犯，不宜适用缓刑。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，上诉人任某以其犯罪行为为经济犯罪，没有社会危害性，适用缓刑；其经营的药品为正规厂家生产的普通中成药；鉴于其家庭情况，判处实刑不利于对其的教育改造为由，提出上诉。
上诉人的辩护人提出了任某具有自首情节，系初犯偶犯，犯罪未造成恶劣影响，可以适用缓刑的辩护意见。
检察员认为，认定上诉人任某犯非法经营罪事实清楚、证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据，与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，对此予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新的证据。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人任某，伙同他人未经许可经营药品，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。上诉人任某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人任某主动投案，并如实交代了主要犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提关于适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人任某在共同犯罪中起主要作用，所犯罪行社会危害性较大，不宜适用缓刑，上诉人及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邹 静
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执251号
申请执行人杨志成，男，1988年12月18日出生，江西省余干县人，住江苏省常州市钟楼区，
被执行人江凡（帆），男，1990年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
杨志成与江凡（帆）民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初2355号民事判决书已经发生法律效力。杨志成于2018年3月7向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人杨志成向我院提出撤销执行的申请，并出具申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的2017赣11**民初680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一八年三月十四日
书记员 姚莎敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13407号
原告：张红亮，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗三淼化妆刷加工厂，经营场所：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路98号6楼。
经营者：夏建峰。
本院在审理原告张红亮与被告东莞市凤岗三淼化妆刷加工厂劳动合同纠纷一案中，原告张红亮于2017年11月19日向本院申请撤回对被告东莞市凤岗三淼化妆刷加工厂的起诉。
本院认为，原告张红亮申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张红亮撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张红亮负担。
审判员 代小静
二〇一七年十一月十七日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第266号
申请执行人朱汉驰，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人徐志锋，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人林金捷，女，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人朱汉驰与被执行人徐志锋、林金捷民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人徐志锋具体去向不明且无财产可供法院执行，而被执行人林金捷位于清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园H5幢1602号的房屋已被本院依法查封，申请执行人认为该房屋只查封暂不处理为宜并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第266号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈飞球
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一四年五月十二日
书记员 梁湘远
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执793号
申请执行人熊光炎，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，务工人员，户籍地湖北省罗田县。
被执行人ＸＸ飞，男，1980年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，意博盛资产管理有限公司武汉分公司经理，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人熊光炎与被执行人ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00631号民事判决书已经发生法律效力.2016年5月10日权利人熊光炎向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人ＸＸ飞下达执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞向申请执行人赔偿各项损失11579元，负担受理费1323元、执行费73元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ飞银行存款12975元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月十一日
书记员 卢志军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2875号
申请执行人赵加炎。
申请执行人周文学。
被执行人兴化市安丰镇大杨庄村民委员会，住址兴化市安丰镇大杨庄村。
法定代表人毛凤勇。
申请执行人赵加炎、周文学与被执行人兴化市安丰镇大杨庄村民委员会承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市安丰镇大杨庄村民委员会于判决生效之日起十五日内给付申请执行人工程款371225元。被执行人承担诉讼费用3434元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执856号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人马宁，男，1969年5月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执行马宁罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）自流刑初字第130号刑事判决书，被执行人马宁应向本院缴纳刑事罚金1000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执856号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人胡晓峰，男，1984年6月25日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在执行胡晓峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第300号刑事判决书，被执行人胡晓峰应向本院缴纳刑事罚金20000.00元，并负担申请执行费1371.7元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈杰慧