wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1005号上诉人（原审被告）：唐山蓝猫饮品集团有限公司。法定代表人：张井印，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武力争，男，1984年9月18日生，汉族，现住唐山市。原审被告：徐国珍，女，1958年6月6日生，汉族，现住遵化市。上诉人唐山蓝猫饮品集团有限公司因与被上诉人武力争、原审被告徐国珍民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山蓝猫饮品集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山蓝猫饮品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十二日书记员刘雪姣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6476号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段附1366号。
法定代表人陈䶮。
被执行人郭坤，男，汉族，1989年9月28号出生。住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第221号执行证书，于2017年9月14日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人郭坤公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人郭坤向申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付787798.80元及利息、罚息。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人郭坤就还款事宜达成执行和解协议，并于2017年12月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）成证执字第221号执行证书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6683号
原告：上海方田弹性体有限公司。统一社会信用代码91310117729453450K，住所地：上海市松江区车墩镇车新公路356弄89号。
法定代表人：马建伟，该公司董事长。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：浙江省台州市黄岩北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
原告上海方田弹性体有限公司（以下简称方田公司）为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。诉请：1、判令被告华林公司支付原告货款149000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方田公司的委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼，被告华林公司的法定代表人林昌太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年11月至2017年4月间，被告华林公司陆续向原告方田公司购买热塑性弹性体。2017年8月18日，双方经对账，被告尚欠原告货款149000元。该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海方田弹性体有限公司货款149000元，并赔偿自2017年9月4日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第646号
原告：康孟新。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告康孟新与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年5月份工资共1200元，已发500元，尚有700元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年5月在被告处上班，月工资1200元，已发500，尚有700元未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年5月在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资1200元，已发500元，尚欠700元，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写。统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为与原告一起参与诉讼的其他三名原告，即曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康孟新的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终140号
上诉人(原审被告)吴天意，男，汉族，1975年12月24日出生，住所地中华人民共和国福建省南安市。
被上诉人（原审原告）CHUCHEEKUEN，男，1956年12月21日出生，国籍马来西亚联邦。
原审被告福建省南安市鸿景科技有限公司。住所地福建省南安市官桥镇漳里村，统一社会信用代码91350583674029256C。
法定代表人吴天意，总经理。
原审被告郑金枝，女，汉族，1977年9月29日出生，住址中华人民共和国福建省厦门市思明区。
上诉人吴天意因与被上诉人CHUCHEEKUEN、原审被告福建省南安市鸿景科技有限公司、原审被告郑金枝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1607号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉时能够根据约定确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案上诉人吴天意、被上诉人CHUCHEEKUEN、原审被告福建省南安市鸿景科技有限公司三方当事人在其共同签订的《担保合同》十条中第二款约定：“各方一致同意，凡因主合同或本合同引起的，或与主合同和本合同有关的任何争议，均应提交本合同签订地的深圳前海合作区人民法院通过诉讼解决。深圳前海合作区人民法院对该等争议具有唯一管辖权。”上述约定不违反法律的强制性规定，合法有效。根据上述约定的内容，因主合同（借款合同）及从合同（担保合同）所发生的争议，各方当事人协商不成的，相关案件应当由深圳前海合作区人民法院管辖。
原审裁定根据上述法律的规定、合同的约定及《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的相关规定，驳回上诉人吴天意的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢371号
申请执行人：陈维先，男，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人陈维先与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，于2016年8月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的4172.00元，执行费50元。
申请执行人陈维先与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第189号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人陈维先与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林保辉，男，1961年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文志敏，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章常吾，女，1949年12月15日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何璐，女，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，2000年12月17日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永明，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文海，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
再审申请人林保辉因与被申请人文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明、张文海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林保辉申请再审称，一、（一）一、二审法院认定事实不清。1.从张文海和何永明之间所商谈的砌砖、装修单价的口头协议可证实涉案房屋为二层住宅，依据建筑法第八十三条、住房和城乡建设部《关于印发<农村住房建设技术政策（试行）>的通知》建科研函（2011）199号文件第45条规定，涉案房屋为农村自建低层房屋，并不要求承揽人具备特定建筑资质，林保辉在选任承揽人方面不存在过错。2.何永明在2016年6月6日的调查笔录（第2页）、何永明提交的法庭的2016年6月7日结算清单及张文海2016年6月6日的调查笔录（第2页）讲到砌砖、装修的计算工资的单价，证明了涉案房屋是二层的低层建筑，也证明了张文海是将工程转包给何永明，双方之间构成建设工程分包合同关系，并非雇佣关系。（二）二审法院适用法律错误。前文已述，本案低层房屋并不需要施工资质，死者文某与张文海之间不是雇佣关系，二审法院适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条错误。二、一、二审法院未考虑何永明和文某的过错，而判决由张文海承担全部责任，于情于理于法不符。1.从法院调取的证据显示，在场人员均证实何永明使用吊机，未认真检查吊机线路的安全，私下违规接上电源进行吊机操作，是造成文某身亡的主要原因，而且在文某触电时，其处理存在重大过失。何永明的疏忽大意、没有尽到安全注意义务，对于文某身亡有不可推卸的责任。2.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定张文海与何永明存在劳务关系，依据侵权责任法第三十五条，一审法院在判决承担责任时，应充分考虑何永明及文某的自身过错和应承担的责任。另，二审收取的上诉费计算错误。据此，请求：1.撤销二审判决，依法改判驳回文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明的诉讼请求；2.判决一、二审案件受理费由文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明、张文海承担，并退回多收的上诉费。
本院经审查认为，根据一审查明的事实，林保辉与张文海于2015年8月签订的《合同书》约定：“今甲方拟将房屋承包给乙方施工带模板顶撑，拟定合同如下约定：一、施工范围：①此房屋为三层框架结构，底层层高……”，二审法院据此认为涉案工程为三层框架结构房屋并无不当，故涉案房屋不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾就其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”规定中的“农民自建低层建筑”，林保辉主张涉案房屋为低层建筑的依据不足。且张文海以合同形式从林保辉处承包涉案房屋的建设工程并雇佣何永明和受害人文某从事砌砖等工作，也超出了“自建”范围。一、二审法院认定张文海应当承担受害人文某死亡的赔偿责任符合法律规定，林保辉认为张文海与何永明、文某之间并非雇佣关系的理据不充分。张文海没有相应建筑资质，林保辉在明知情形下仍将涉案房屋的建设发包给张文海，一、二审法院据此认定林保辉应承担连带赔偿责任并无不当。林保辉认为何永明和受害人文某存在过错，对文某的触电身亡亦有责任，林保辉未提交充分证据予以证明主张。另林保辉主张二审的案件受理费计算错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对此，本院不予审查。
综上所述，林保辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林保辉的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月一日
法官助理 艾 荣
书 记 员 余嘉欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林保辉，男，1961年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文志敏，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章常吾，女，1949年12月15日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何璐，女，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，2000年12月17日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永明，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文海，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省望城县。再审申请人林保辉因与被申请人文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明、张文海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林保辉申请再审称，一、（一）一、二审法院认定事实不清。1.从张文海和何永明之间所商谈的砌砖、装修单价的口头协议可证实涉案房屋为二层住宅，依据建筑法第八十三条、住房和城乡建设部《关于印发的通知》建科研函（2011）199号文件第45条规定，涉案房屋为农村自建低层房屋，并不要求承揽人具备特定建筑资质，林保辉在选任承揽人方面不存在过错。2.何永明在2016年6月6日的调查笔录（第2页）、何永明提交的法庭的2016年6月7日结算清单及张文海2016年6月6日的调查笔录（第2页）讲到砌砖、装修的计算工资的单价，证明了涉案房屋是二层的低层建筑，也证明了张文海是将工程转包给何永明，双方之间构成建设工程分包合同关系，并非雇佣关系。（二）二审法院适用法律错误。前文已述，本案低层房屋并不需要施工资质，死者文某与张文海之间不是雇佣关系，二审法院适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条错误。二、一、二审法院未考虑何永明和文某的过错，而判决由张文海承担全部责任，于情于理于法不符。1.从法院调取的证据显示，在场人员均证实何永明使用吊机，未认真检查吊机线路的安全，私下违规接上电源进行吊机操作，是造成文某身亡的主要原因，而且在文某触电时，其处理存在重大过失。何永明的疏忽大意、没有尽到安全注意义务，对于文某身亡有不可推卸的责任。2.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定张文海与何永明存在劳务关系，依据侵权责任法第三十五条，一审法院在判决承担责任时，应充分考虑何永明及文某的自身过错和应承担的责任。另，二审收取的上诉费计算错误。据此，请求：1.撤销二审判决，依法改判驳回文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明的诉讼请求；2.判决一、二审案件受理费由文志敏、章常吾、何璐、何某、何永明、张文海承担，并退回多收的上诉费。本院经审查认为，根据一审查明的事实，林保辉与张文海于2015年8月签订的《合同书》约定：“今甲方拟将房屋承包给乙方施工带模板顶撑，拟定合同如下约定：一、施工范围：①此房屋为三层框架结构，底层层高……”，二审法院据此认为涉案工程为三层框架结构房屋并无不当，故涉案房屋不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾就其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”规定中的“农民自建低层建筑”，林保辉主张涉案房屋为低层建筑的依据不足。且张文海以合同形式从林保辉处承包涉案房屋的建设工程并雇佣何永明和受害人文某从事砌砖等工作，也超出了“自建”范围。一、二审法院认定张文海应当承担受害人文某死亡的赔偿责任符合法律规定，林保辉认为张文海与何永明、文某之间并非雇佣关系的理据不充分。张文海没有相应建筑资质，林保辉在明知情形下仍将涉案房屋的建设发包给张文海，一、二审法院据此认定林保辉应承担连带赔偿责任并无不当。林保辉认为何永明和受害人文某存在过错，对文某的触电身亡亦有责任，林保辉未提交充分证据予以证明主张。另林保辉主张二审的案件受理费计算错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对此，本院不予审查。综上所述，林保辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林保辉的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一八年三月一日法官助理 艾 荣书 记 员 余嘉欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9424号
原告：重庆恒征安防设备有限公司，住所地重庆市永川区西外老街危改工程2号楼，组织机构代码55678662-7。
法定代表人：朱华恒，总经理。
委托代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市刚睿交通设施有限公司，住所地重庆市永川区萱花路208号附23号，统一社会信用代码915001185748005843。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告重庆恒征安防设备有限公司与被告重庆市刚睿交通设施有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒征安防设备有限公司的委托诉讼代理人游生田、被告重庆市刚睿交通设施有限公司及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒征安防设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告72148.64元及资金占用利息（以72148.64元为基数从2014年11月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的资金占用利息标准变更为：以72148.64元为基数从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。事实和理由：2014年7月1日，原告和重庆宇界实业有限公司签订工程承包合同，约定重庆宇界实业有限公司委托原告承接位于永川区宇界.维诗卡小区停车库的交通设施及涂装式环氧地平工程，并对工程数量及单价进行了约定。工程完工后，重庆宇界实业有限公司支付了原告部分工程款项，原告为方便开具发票，将余款72148.64元委托给被告收取，并向被告出具了授权委托书。被告持授权委托书于2014年9月29日、11月18日向重庆宇界实业有限公司收款72148.64元。被告收到款项后，拒不向原告支付，原告多次催收未果。
被告重庆市刚睿交通设施有限公司承认原告所主张的代收余款72148.64元的事实，但是辩称，本案原、被告法定代表人系夫妻关系，本案诉争的款项时婚姻关系存续期间的家庭收益，代收款是被告的法定代表人实际承建产生的工程款该款项已经支付了员工工资、购买了材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院分别评述：对于被告举示的发货单、图片、施工喷字模板，用以证明涉案工程的实际施工方是被告，首先发货单的发货日期与实际施工日期不符；且图片上无时间、地点，无法反应施工的具体时间、地点；施工喷字模板只是施工工具，无法证明被告系涉案工程的实际施工人。对于被告申请的证人证言，只能证明该三人在被告的法定代表人刘刚处提供了劳务，不能证明被告和原告或者重庆宇界实业有限公司建立了合同关系。故对被告提供的该组证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告和重庆宇界实业有限公司签订工程承包合同，约定重庆宇界实业有限公司委托原告承接位于永川区宇界.维诗卡小区停车库的交通设施及涂装式环氧地平工程。2014年9月26日，原告向被告出具授权委托书委托被告代为收取合同价款，2014年9月29日，重庆宇界实业有限公司向被告支付21186元、11月18日支付50962.64元，被告收取款项后未向原告支付相应款项。另查明，被告与重庆宇界实业有限公司无其他合同关系。
本院认为，原告向被告出具授权委托书，委托其代为收取工程款，被告应及时向原告支付代收款项，被告未举示证据证明其与重庆宇界实业有限公司公司存在工程合同关系。被告与原告的其他工程关系，被告可以另案解决，不能直接在委托授权金额中抵扣，且被告要求以其他关系要求原告支付对价款的金额不明确，证据不充分，本案不做处理，被告可另案起诉。原、被告法定代表人是否夫妻关系，不影响原被告独立承担责任的民事主体地位，对被告辩称意见本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期返还款项给被告造成了资金占用的损失，原告要求按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四百零四条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告重庆市刚睿交通设施有限公司于本判决生效后3日支付原告重庆恒征安防设备有限公司代收工程款72148.64元及资金占用损失（以72148.64元为基数从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取855元，由被告重庆市刚睿交通设施有限公司负担（此款原告已预交，由被告在给付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9424号
原告：袁天维，女，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘代坤，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李先义，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告袁天维与被告刘代坤、李先义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天维及其委托诉讼代理人袁明亮、被告刘代坤、李先义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天维向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款124000元及利息（以124000元为基数从2015年5月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告立即偿还借款100000元及利息（以100000元为基数从2015年5月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告刘代坤、李先义因为经营塑料厂的需要，于2015年1月16日向原告借款100000元，并约定利息为每月3%。借款后，二被告向原告支付了4个月的利息，其余的未付。经原告多次催收，二被告于2016年2月16日向原告出具借款协议一份，载明借款金额、利息等内容。现二被告逾期拒绝偿还该借款，故提起诉讼。
被告刘代坤、李先义承认原告所主张的事实，但是辩称现在无力偿还，要求延缓付款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款协议一份，用以证明原、被告之间借贷关系的发生，以及借款的金额、利息；提交保全裁定书、发票一份，用以证明本案保全的事实；提交婚姻登记档案一份，用以证明二被告借款后离婚的事实。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告没有提交证据。
根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，二被告向原告借款100000元，约定月利率按照3%计算，二被告支付部分利息后无力支付剩余利息。2016年2月16日，原告与二被告补签借款协议，载明二被告向原告借款124000元，借款期限3个月，每月按3%付息。期限届满后，二被告未按期还本付息。
庭审中，双方均认可借款协议124000元中的24000元是以100000元为本金按月利率3%计算8个月的利息后重新计入本金，现原告要求按照借款本金100000元主张。
另查明，原告袁天维在起诉前向本院提起诉前财产保全，产生保全费1270元。
本院认为，原告向二被告提供借款时，双方的借贷合同生效，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应当按照协议的约定归还借款，现原告按照100000元主张归还本金，不违反法律的强制性规定，二被告亦予以认可，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息，原告现在主张按照月利率2%从2015年5月17日起算，该起算日期在双方发生借贷之后，二被告亦认可，且该计算方式不超过法律规定的标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
限被告刘代坤、李先义于本判决生效后3日内共同偿还原告袁天维借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数从2015年5月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1785元、保全费1270元，合计3055元，由被告刘代坤、李先义负担（此费原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 杨
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢86号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人许陆、张海珍、许建华、陈真真
本院在执行申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人许陆、张海珍、许建华、陈真真金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第290号
原告：胡某某，女，1965年11月6日生，汉族
被告：谈某甲，男，1963年9月4日生，汉族
原告胡某某诉被告谈某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后生育三名子女。婚后被告经常赌博，原告数次规劝，被告仍然不思悔改，变本加厉。原告帮被告偿还大部分赌债，最近几年被告又欠下赌债168800元，原告无奈要求与被告离婚。被告则表示原告给付房屋拆迁补偿款17万元用于其偿还该赌债，其自愿放弃全部房地产的所有权，双方并签署了《离婚协议书》。2013年4月20日，被告以房屋拆迁补偿款偿还了该赌债。然而被告反悔不与原告前往婚姻登记处办理离婚手续，并乞求原告原谅，再三保证今后不再赌博，恳请原告不要与其离婚。原告念及夫妻情分给被告最后一次机会。但被告的再次赌博，让原告心灰意冷，对被告彻底丧失信心。被告所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情。被告没有履行做丈夫和父亲应尽的义务。原所有房屋的建造开支及三名子女的学费，绝大多数是原告打工辛苦积攒及向亲戚朋友所借，被告为此付出少之甚少。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谈某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记手续，双方于1987年12月25日生育一女孩，取名谈某乙、1990年2月14日生育一女孩，取名谈某丙、1990年11月21日生育一男孩，取名谈某丁。双方在共同生活期间，经常为家庭生活琐事发生争吵，故原告于2013年5月17日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、身份证；2、常住人口登记卡等。
本院认为：原、被告经自由恋爱而共同生活，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽有争吵，但只要双方在今后生活中，注意沟通和交流，夫妻关系可以改善。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某某诉请与被告谈某甲离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1215号
原告刘某，女，1987年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案中，传票传唤原告于2014年9月30日到庭，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘跃国
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 波
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2956号
原告李某某，女，生于1978年6月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告罗某某，男，生于1979年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告罗某某扶养纠纷一案过程中，原告李某某无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张静
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5484号
原告:北京科创京成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号。
法定代表人：张术兰。
委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：广州市�致自动识别技术有限公司，住所地广州市荔湾区红楼街19号。
法定代表人：张鸿飞。
原告北京科创京成科技股份有限公司诉被告广州市盈致自动识别技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滨到庭参加了诉讼。被告广州市盈致自动识别技术有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京科创京成科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款80087元；2.判令被告支付拖欠货款的利息3804元（利息计算方式为：以80087元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年7月1日起，暂计至2017年7月1日为3804元。利息主张至实际付清之日）；3.判令被告支付原告维权合理支出10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实�理由：原、被告自2013年3月起至2015年12月发生业务往来，双方各自从对方处提货，然后通过记账方式结算。截止2015年12月底，被告尚欠原告货款100087元。2016年2月19日，被告法定代表人张鸿飞向原告出具还款计划，承诺分期付款。但是被告除在2016年8月25日支付一笔20000元外，其余80087元至今没有支付。现原告依法诉至人民法院，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。
被告广州市盈致自动识别技术有限公司没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年3月起至2015年12月发生业务往来，双方各自从对方处提货，然后通过记账方式结算。截止2015年12月底，被告尚欠原告货款100087元。2016年2月19日，被告法定代表人张鸿飞向原告出具还款计划，对被告欠原告的货100087元，计划在2016年3月30日前还款20000元，2016年6月30日前、2016年9月30日前各还款30000元，2016年12月31日前还款20087元。但被告只在2016年8月25日向原告支付了20000元，余款80087元被告至今没有按计划支付。原告经多次催收无果，便提起本案诉讼。
原告因提起本案诉讼，支出了律师费10000元及交通费6070元。
本院认为：被告欠原告货款80087元至今未付，有原告提交的《还款计划》、微信聊天记录及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款及利息。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告广州市盈致自动识别技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市盈致自动识别技术有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京科创京成科技股份有限公司支付货款80087元；
二、被告广州市盈致自动识别技术有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京科创京成科技股份有限公司支付货款80087元的利息（从2016年7月1日起以本金30000元计算利息；从2016年10月1日起以本金30000元计算利息；从2017年1月1日起以本金20087元计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、被告广州市盈致自动识别技术有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京科创京成科技股份有限公司支付维权所支出的费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告广州市盈致自动识别技术有限公司负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 徐红伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 丹
林泽煌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初481号
原告：周永锵，男，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所执业律师。
被告：陈山，男，住福建省连江县。
原告周永锵与被告陈山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永锵的委托诉讼代理人高仁云到庭参加诉讼。被告陈山经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永锵向本院提出诉讼请求：1.判令陈山返还借款64897元，并支付利息15575.28元（以64897元为本金，按月利率2%计算，至2016年1月4日暂计至2017年1月3日，实际利息计算至款项付清之日止）；2.判令陈山承担周永锵支付的律师费3000元。事实与理由：2016年1月4日，周永锵与陈山签订了一份《借款借据》，约定：陈山因周转需要，今向周永锵借到人民币64897元，借款期限为一年，即2016年1月4日至2017年1月3日止，借款利息按2%计算，利息每月结算并支付，还款时先还利息后还本金。该借款担保方式为连带责任保证，保证范围：上述借款本息及实现债权的相关费用（包括但不限于催收差旅费用、律师费、保全费、执行费、诉讼费及其他费用），保证期限为借款履行期满之日起两年。发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，周永锵即将借款借给陈山，但陈山未按约还款，后周永锵多次向陈山催要该借款，但陈山至今尚未返还。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
陈山未作答辩。
周永锵为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.借款借据一份，拟证明2016年1月4日，陈山向周永锵借到款项64897元，并约定如若发生争议，律师费、诉讼费等由陈山承担。2.《委托代理合同》、福建增值税普通发票（代理费）及福建省律师服务收费标准的通知【闽价[2013]67号】各一份，拟证明因陈山欠款不还，需要诉讼，周永锵为此花费律师费3000元。
陈山在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因陈山未到庭进行质证，视为其对周永锵提交上述证据无异议，且周永锵提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对周永锵提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日陈山向周永锵出具一份借款借据，载明“因周转需要，今向周永锵借到人民币（大写）陆万肆仟捌佰玖拾柒元（小写￥64897元），借款期限为壹年，即2016年1月4日至2017年1月3日止，借款利息按2%计算，利息每月结算并支付，还款时先还利息后还本金。逾期还款每天加收借款总金额的∕违约金。该借款担保方式为连带责任保证，保证范围：上述借款本息及实现债权的相关费用（包括但不限于催收差旅费、律师费、保全费、执行费、诉讼费及其他费用），保证期限为借款履行期满之日起两年。发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。备注：。借款人：陈山，身份证号：”。庭审中，周永锵对本案借款过程作了说明，确认借条中的字系陈山所写，借款期限届满之后，陈山于2017年2月28日通过银行转账偿还利息5000元，借款本金及其余利息至今未还，故周永锵提起诉讼。因陈山未到庭，故调解程序无法启动。
另查明，周永锵于2017年1月6日与福建元一律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所的律师代理本案的一审阶段诉讼，并按《委托代理合同》的约定向福建元一律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院认为，周永锵与陈山之间的民间借贷，有陈山出具的借款借据及庭审笔录为凭，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。陈山拖欠周永锵借款64897元且未能依约返还，应承担清偿责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，周永锵与陈山在借款借据中约定借款按月利率2%计息，故周永锵诉求陈山按月利率2%从2016年1月4日起计算至款项付清之日止，符合有关法律规定，本院依法予以支持。但因陈山在周永锵起诉后，已主动向周永锵支付了5000元，周永锵对此予以自认，故该款项可用于抵扣陈山应支付的利息。本案中陈山未按借款借据约定的期限还款，构成违约。周永锵为提起本案诉讼支出律师代理费3000元，并未超过福建省律师业收费标准。该费用属于周永锵为实现债权而支出的合理费用。根据陈山向周永锵出具的借款借据中关于“实现债权的相关费用（包括但不限于催收差旅费、律师费、保全费、执行费、诉讼费及其他费用）”的约定，陈山应当承担周永锵该笔律师费。陈山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，周永锵的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈山应于本判决生效之日起三日内偿还周永锵借款64897元及利息（按月利率2%，自2016年1月4日起计算至款项还清之日止，但应扣除陈山已支付利息款5000元）；
二、陈山应在本判决生效之日起三日内偿还周永锵为实现本案债权而发生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由陈山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一七年三月十三日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条陈山经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4083号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年07月02日出生，住重庆市涪陵区。
被告：梁光华，男，1955年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梁光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告梁光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款18000元及利息35443.43（2007年4月12日至2008年3月20日前按年利率7.668%计算资金利息，从2008年3月21日起至偿清之日止按合同利率上浮50%计算逾期资金利息，按年利率11.502%计算资金利息、复利按结清时系统自动生成为准，截止2017年5月24日被告已欠利息35443.43元）
事实和理由：2007年4月2日，被告向原告借款18000元，借款期限为1年，年利率按7.668%计算。合同签订后，原告按约支付了被告借款，但被告却未按约定偿还原告借款本息。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。
被告梁光华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借款借据及催收公告等证据予以佐证。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年4月2日，被告向原告借款18000元，用于榨菜加工，借款期限为1年，借款年利率为7.668%。合同签订后，原告按合同约定将借款18000元支付给被告。借款后，被告偿还原告借款利息至2007年9月20日止。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了借款合同义务，被告却未按期还款，已属违约，应承担偿还原告借款本金18000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金18000元及利息（2007年9月21日至2008年3月20日前按年利率7.668%计算资金利息；从2008年3月21日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算资金利息）。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告梁光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二○一七年六月二十八
书记员 简媛
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执118号
申请执行人：山西金泽房地产开发有限公司。
被执行人；珠海卓凡实业集团有限公司。
被执行人：山西卓凡大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民初703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人珠海卓凡实业集团有限公司、山西卓凡大酒店有限公司银行存款4228.978535万元以及迟延履行利息、执行费109689.79元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 温梦丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕作刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人毕作刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年3月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6290.22元，减半收取3145.11元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪江
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年三月十九日
书记员 高 凤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1395号
原告：李德全，男，汉族，1968年8月19日出生，住荆州区。
委托诉讼代理人：宋校红、莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
被告：荆州市腾飞机械有限公司，住所地荆州城南开发区太晖路北侧。
法定代表人：杨娟。
被告：杨娟，女，汉族，1966年2月6日出生，住沙市区。
原告李德全与被告荆州市腾飞机械有限公司、杨娟建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托诉讼代理人宋校红到庭参加诉讼，被告荆州市腾飞机械有限公司、杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告荆州市腾飞机械有限公司、杨娟给付原告工程款人民币40万元，以及因逾期付款产生的利息68506.67元（自2014年6月18日起算，暂计至起诉之日，直至付清之日止）；2.判令被告荆州市腾飞机械有限公司、杨娟承担因本案产生的差旅费用、住宿费用8000元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告荆州市腾飞机械有限公司与原告于2013年9月26日签订了协议书，约定将“2车间及油漆土建工程”交由原告承包施工，工程总价为人民币42万元，工程竣工后半年内被告荆州市腾飞机械有限公司支付全部工程款给原告。双方还对其他条款进行了约定。原告按要求完成工程后，被告荆州市腾飞机械有限公司仅支付了部分工程款。在原告多次主张权利后被告于2016年12月21日单方写了一份还款计划，被告杨娟于2017年5月7日又写了一份欠条，对上述债权予以确认，但拒绝履行给付义务。综上，被告荆州市腾飞机械有限公司不讲诚信，被告杨娟自愿承担债务也不履行，损害了原告的合法权益。为此，依据我国法律的有关规定，特具此状，呈请贵院依法判处。
被告荆州市腾飞机械有限公司、杨娟在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，原告李德全（乙方）与被告荆州市腾飞机械有限公司（甲方）签订协议书，约定甲方将位于荆州区九阳工业园太晖路2号的“2车间及油漆土建工程”发包给乙方建设施工，工程包工包料，工程总价42万元，工期自2013年10月8日起至12月18日止，工期70天，工程竣工后半年内甲方支付工程款。协议签订后，原告李德全按协议施工完毕，被告荆州市腾飞机械有限公司仅支付了部分工程款，截止2016年12月21日尚拖欠其工程款402770元。原告李德全多次催讨后，2016年12月21日被告杨娟向其出具了一份还款计划，承诺从2017年5月开始每月支付1.5万元，争取在2017年前支付10万元工程款；同时承诺按企业贷款利息计算利息。其后被告荆州市腾飞机械有限公司又支付2770元工程款，之后再未继续支付剩余40万元工程款。2017年5月7日，被告杨娟又写了一张“欠40万元工程款”的欠条，但至今未履行给付义务。酿成此诉。
本院认为，原告李德全作为自然人，未取得建筑施工企业资质，与被告荆州市腾飞机械有限公司签订建设工程施工合同（即协议书）承包建设工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，涉案建设工程施工合同无效。涉案建设工程施工合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告主张的工程款，本院依法予以支持。原告系包工包料施工，当事人又约定了工程款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自建设工程施工合同约定的应付工程款期满之日后起计算予以支持。建设工程施工合同的当事人是原告李德全与被告荆州市腾飞机械有限公司，被告杨娟是被告荆州市腾飞机械有限公司的法定代表人，其虽然出具了还款计划与欠条且未加盖荆州市腾飞机械有限公司印章，但依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，拖欠的工程款应由被告荆州市腾飞机械有限公司清偿，不应由被告杨娟清偿，故对原告要求被告荆州市腾飞机械有限公司给付拖欠的工程款的主张本院依法予以支持，对原告要求被告杨娟给付拖欠的工程款的主张本院依法不予支持。对原告主张的差旅费、住宿费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市腾飞机械有限公司在本判决生效后十日内向原告李德全给付40万元工程款，并支付相应的利息（以40万元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4224元，由被告荆州市腾飞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张法忠
二〇一七年九月二十日
书记员 黄薇薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终18号
上诉人（原审被告）：袁中波，男，1982年8月13日出生，汉族，个体司机，住辽宁省建平县。
上诉人（原审被告）：朝阳讯通汽车运输有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区中山大街一段104号。
法定代表人：贾作祥，经理。
被上诉人（原审原告）：柳玉明，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上�人（原审原告）：柳文军，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：芦中荣，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被上诉人（原审原告）：叶忠民，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：罗艳芬，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：王素云，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：徐金梅，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
原审被告：徐悦梅，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区胜利桥。
法定代表人：吴建文，经理。
上诉人袁中波、朝阳讯通汽车运输有限公司因与被上诉人柳文军、柳玉明、芦忠荣、叶忠民、罗艳芬、原审被告王素云、徐金梅、徐悦梅、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6237号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间的机动车责任事故纠纷事故发生地在建平县，上诉人住所地也在建平县，按机动车责任事故纠纷的法律规定，此案应归建平县法院管辖。另本案是运输合同纠纷与机动车交通事故责任纠纷两种法律关系。被上诉人起诉的诉讼请求应该分别立案审理，对上诉人提起的诉讼请求属于机动车责任事故纠纷，应归属建平县人民法院管辖。原审法院对本案不具�管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至建平县人民法院审理。
被上诉人柳文军、柳玉明、芦忠荣、叶忠民、罗艳芬未答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条之规定，被告住所地法院及侵权行为地法院对本案均享有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审被告王素云、徐悦梅的住所地在敖汉旗，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回�诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费320元，上诉人承担80元、被上诉人承担120元、原审被告承担120元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6897号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜海斌，男，1970年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林志平，男，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤为与被告颜海斌、林志平民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告颜海斌偿还原告借款10万元及利息（自2015年1月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告林志平对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月6日，被告颜海斌由被告林志平提供担保向原告林大坤借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后被告颜海斌仅支付利息至2015年1月6日止，其他利息及本金至今未付，被告林志平也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜海斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金10万元，并支付自2015年1月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林志平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告颜海斌、林志平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈含嫣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8829号
罪犯叶龙，男，汉族，1973年12月29日出生于云南省景谷县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月七日作出（2006）西刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人叶龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月十二日作出（2006）云高刑终字第1200号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5451号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3711号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶龙减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月13日起至2026年3月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3463号
原告：蒋金贵。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王昌根。
被告：项冬娥。
原告蒋金贵与被告王昌根、项冬娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王昌根、项冬娥共同偿还原告蒋金贵借款170万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王昌根、项冬娥于1998年7月3日登记结婚。2012年2月27日、同年7月18日、2013年2月22日、同年12月28日、2014年3月5日，被告王昌根分别向原告借款20万元、20万元和20万元、10万元和100万元，合计170万元。借款后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王昌根、项冬娥于判决生效后十日内共同偿还蒋金贵借款170万元并赔偿利息损失（自2015年11月25日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，减半收取10185元，由王昌根、项冬娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34252号
原告：徐卫国，男，1969年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海讯兰资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：叶逸。
被告：谢明，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告徐卫国与被告上海讯兰资产管理有限公司、叶逸、谢明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐卫国于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫国撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐卫国负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年十二月四日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第36号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人邓凡金，男，38岁，汉族。
被执行人黄丽英，女，24岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请执行被执行人邓凡金、黄丽英其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月23日以被执行人邓凡金、黄丽英于2001年9月28日生育第一孩（女），2001年9月28日生育第二孩（女），2012年8月8日生育第三孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口征决（2013）第229号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是：决定征收邓凡金、黄丽英社会抚养费63072元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳，逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）第229号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月18日留置送达给被执行人。被执行人邓凡金、黄丽英未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）第229号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人邓凡金、黄丽英在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年5月15日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）第229号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行；
二、被执行人邓凡金、黄丽英应于本裁定送达之日起10日内缴纳社会抚养费63072元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年五月十九日
书记员 艾建花
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初695号
原告：梁宪果，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告：梁凤军，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，现住尚义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富军，公司员工。代理权限为特别代理。
被告：李全，男，1966年7月23日出生，汉族，司机，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘富，男，1970年2月25日生，汉族，住崇礼县。系李全妻弟。代理权限为特别代理。
被告：鲍金喜，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，现住尚义县。
委托诉讼代理人：鲍艳辉，男，1988年8月18日生，汉族，住址河南省偃师市。系鲍金喜儿子。代理权限为特别代理。
原告梁宪果、梁凤军与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、李全、鲍金喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁宪果、原告梁凤军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人杨福军、被告李全的委托诉讼代理人刘富、被告鲍金喜的委托诉讼代理人鲍艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宪果、梁凤军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用512236.50元。事实和理由：2016年11月1日16时15分许，被告李全驾驶的半挂车（车牌号：冀Ｇ×××××、冀G××××挂）沿344省道由东向西行驶至49公里400米处路段与被告鲍金喜驾驶的拖拉机行驶到上述路段时发生碰撞，造成鲍金喜受伤拖拉机上的李美枝死亡一交通事故。该事故经尚义县公安局交通警察大队勘察，被告李全与被告鲍金喜承担事故的同等责任，李美枝无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司是被告李全驾驶的半挂车的投保公司，应负责对原告的赔偿。故要求三被告赔偿原告的各项损失。并提供以下证据：1、尚义县三工地派出所确认的三工地镇王油坊行政村证明。证明死者李美枝丈夫已逝，生育一女梁宪果，一子梁凤军。2、尚义县公安局道路交通事故认定书。证明李全、鲍金喜承担事故的同等责任，李美枝无责任。3、法医损伤检验意见书、尸体处理通知书、户口本复印件。证明李美枝已于事故中死亡，死亡时年满63周岁。4、三工地镇王油坊行政村证明、大营盘乡十二号村证明、经南壕堑镇太平街村民委员会确认的滨河路志富小区开发商证明、商品房预售合同。证明李美枝与被告鲍金喜同居，在尚义县南壕堑镇居住，应按城镇居民标准赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未提交书面答辩状。在庭审中辩称，第一，肇事车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元各一份，我公司依法在合理范围内赔付。第二，该事故有一名死者和一名伤者，赔付时应该给伤者预留份额，在商业第三者险给伤者预留50%份额。第三，本次事故就死者起诉死亡赔偿金及其它费用我公司在强险一半的范围内，按照规定合理赔付。第四，本案的诉讼费我公司不承担。死亡赔偿金按照农村标准，合理赔付。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未向本院提供证据。
李全辩称，我的半挂车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险及商业三者险各一份，应该首先由保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分依法按照事故责任承担。
鲍金喜辩称，希望法院查明事实，尽快做出判决，让原告得到应有的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日16时15分许，被告李全驾驶的半挂车（车牌号：冀Ｇ×××××、冀G××××挂）沿344省道由东向西行驶至49公里400米处路段与被告鲍金喜驾驶的拖拉机行驶到上述路段时发生碰撞，造成鲍金喜受伤拖拉机上的李美枝死亡一交通事故。该事故经尚义县公安局交通警察大队认定，李全与鲍金喜承担事故的同等责任，李美枝无责任。冀Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险（保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止）和50万元的第三者责任保险（保险期间自2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止）。李美枝与鲍金喜同居在尚义县南壕堑镇太平街志富小区居住，死亡时已年满63周岁。原告梁宪果系李美枝女儿、原告梁凤军系李美枝儿子。
本院认为，本次交通事故经尚义县公安交警大队责任认定，李全与鲍金喜承担事故的同等责任，李美枝无责任。故作为李全驾驶的半挂车（冀Ｇ×××××）的承保单位即被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，应在强制责任险范围内承担原告合理损失的全部赔偿责任。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按责任比例分担。剩余部分由被告鲍金喜负责赔偿。依据河北省2015年度城镇居民人均可支配收入26152元标准，死亡赔偿金应为444584元（26152元/年×17年=444584元）。依据河北省2015年度职工年平均工资52409元标准，丧葬费应为26204.50元（52409元/年÷12个月×6个月=26204.50元）。精神抚慰金为30000元。根据处理丧事实际需要，酌情认定处理丧事误工费为2000元、交通费和住宿费1000元，对超出部分不予支持。以上费用共计503788.50元。因该事故造成李美枝死亡、鲍金喜受伤，在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内应为伤者预留一定的赔偿份额。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神抚慰金30000元及其他费用60000元，合计90000元。剩余部分413788.50元（503788.50元90000元=413788.50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者责任险范围内，按照同等责任承担50%的比例，赔偿原告206894.25元（413788.50元×50%=206894.25元）。剩余的206894.25元由被告鲍金喜赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告梁宪果、梁凤军精神抚慰金30000元及其他费用60000元，合计90000元；在第三者责任险范围内赔偿原告梁宪果、梁凤军206894.25元;以上两项共计296849.25元。
二、被告鲍金喜赔偿原告梁宪果、梁凤军206894.25元。
三、驳回原告要求被告赔偿处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费中不合理部分的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，减半收取4461元（简易程序审理），由原告负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担2214元，被告鲍金喜负担2214元，均于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录二〇一六年十二月十九日
书记员 边 晓 飞
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执669号
关于申请执行人董梅与被执行人陈吉日木图、吴金壮民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1371号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈吉日木图、吴金壮没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月9日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人陈吉日木图、吴金壮主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1371号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1371解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈军
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨磊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1565号
原告：周树威，男，1974年3月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：顾晓东，男，1970年5月21日生，汉族，住江苏省启东市。
原告周树威与被告顾晓东承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树威的委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告顾晓东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树威向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还收取的押金2万元，并承担自起诉日至实际归还日按年利率6%计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告。2016年3月7日，被告带原告到启东汇龙镇一茶座，声称在湖北省武穴市一建筑工程上有钢筋劳务生活包给原告。后双方商议承包工地钢筋劳务事宜。被告当场写下一份《证明》，后原告叫妻子在老家通过银行ATM汇给被告2万元。但事后原告一直不能进场干活，多次向被告要求退还2万元押金，但被告一直不归还。原告认为，被告所写的一份证明，实际上就是双方达成的钢筋劳务承包协议。根据协议，被告保证半个月内将该钢筋劳务分包给原告，原告必须交付押金。事实上，被告没有履行该协议，理应退还收取的押金。故而，原告将被告诉至法院。
被告顾晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经倪洪春介绍认识。2016年3月7日，被告顾晓东向原告出具证明一份，内容为：“在湖北武穴工程（钢筋），我确保钢筋工程在半个月内进场开工，钢筋工确保翻样完成。押金先交两万元整，至工人进场还有一万交清。钢筋绑扎、制作二次结构所有的钢筋活，包括所有的机械副材（价格建筑面积33元一平方）。原被告在该《证明》上分别签字、留下联系方式，注明日期，且被告在该《证明》背面留下了其银行卡号：62×××79。同日，原告指示其妻子宴侠于当日通过ATM向被告顾晓东在上述《证明》中留下的银行卡卡内转入2万元押金。后，被告顾晓东未能按照《证明》履行通知原告进场义务，原告无法获得承包劳务事宜。故而，原告将被告诉至法院，要求返还2万元押金。
另查明，卡号62×××79系中国邮政储蓄银行卡，开户户主为顾晓东，与本案被告身份一致。
本院认为，原、被告就钢筋绑扎、制作的劳务达成承揽合意，并形成书面协议，系依法成立的承揽合同。原告按照双方约定，向被告支付了2万元押金，有原告提供的其妻子宴侠银行卡交易明细及本院调取的顾晓东银行卡开销户登记簿资料证实。原告按约向被告支付押金2万元后，被告未能让原告实际承包劳务，故原告要求被告返还押金款项20000元及支付利息的主张不违反法律、法规规定，本院予以支持。被告顾晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周树威20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告顾晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王同武
人民陪审员 施群峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 明
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢411号
高富堂、陈国喜：
本院受理高富堂申请执行陈国喜民间借贷纠纷一案，被执行人陈国喜现已履行完毕，履行金额34万元，执行费8000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人高富堂申请执行的本院（2012）宛龙民三初字第132号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年十月三十一日
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1814-1号
原告郑利剑，男，1965年6月10日出生，汉族，古田县人，住福建省福州市仓山区。
被告周长涵，男，1985年8月26日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告杨晓丽，女，1985年7月24日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告郑利剑诉被告周长涵、杨晓丽民间借贷纠纷一案中，原告郑利剑于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，并提供其名下的位于福建省古田县城西街道松台村官财圪的房屋（土地证号：古松集建1993字第3727号、古松集建1999字第106**号）作为担保。
本院认为，原告申请财产保全，并提供相应的担保物作为担保，符合法律规定，应予以准许。担保人在诉讼保全期间不得办理担保财产的转移手续或针对担保物设立权利负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封杨晓丽名下的福建省福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯二期G区112#楼503单元的房产（房屋产权证号：榕房权证R字第××号）。
二、查封郑利剑名下的位于福建省古田县城西街道松台村官财圪的房屋（土地证号：古松集建1993字第3727号、古松集建1999字第106**号）。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出书面申请。
审判员 李 旭
二〇一五年十二月一日
书记员 陈玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1954号
原告刘桂兰，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告刘学东，男，1978年8月22日出生，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告刘桂兰诉被告刘学东保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告刘学东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2015年5月18日，被告从原告处借款人民币60000元，约定月息2.5分，于2016年5月17日还清。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘学东未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告刘学东给案外人刘学礼担保从原告刘桂兰处借款人民币60000元，约定月息2.5分，于2016年5月17日还清。借款利息已经结算至2016年3月18日。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘学东为案外人担保从原告刘桂兰处借款的事实清楚，原告持有借据，被告刘学东系连带保证责任人，且未过担保期间，被告刘学东应当偿还。原告要求按月息2.5分给付利息的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学东自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘桂兰人民币60000元及利息（按年利率24%计算自2016年3月18日至借款全部还清之日止）。
如果被告刘学东未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月二十日
书记员 苏友格
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3322刑初30号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴团，男，�于1986年9月18日,四川省泸定县人。被告人吴某因涉嫌非法持有枪支，于2017年8月12日被泸定县公安局刑事拘留，8月18日被取保候审。2017年9月5日被泸定县人民检察院取保候审；2017年10月8日被本院取保候审。
四川省泸定县人民检察院以泸检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员朱文枝、杨国民出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2017年8月11日15时左右，被告人吴某电话邀约蒋某晚上一同到泸定县冷碛镇坛罐窑打野鸡。当晚20时许，被告人吴某驾驶一辆车牌号为川T×的面包车，蒋某驾驶一辆火三轮从冷碛镇出发到达冷碛镇坛罐窑砖场附近，蒋某提出打野鸡返回时在去砖场偷些废铁和电动机变卖平分。后被告人吴某拿着改装的射钉枪和蒋某到树林中去打野鸡。因未打到野鸡，两人便按照事先约定来到冷碛镇坛罐窑砖场内实施盗窃行为，被该村巡逻的村民发现并报警。泸定县公安局冷碛派出所民警到达现场后，从被告人吴某驾驶的川T×面包车上查获一把改装射钉枪、钢珠15颗、射钉弹35发、铅块29颗。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：吴某持有的改装射钉枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2017年8月12日，被告人吴某被泸定县公安局冷碛派出所民警抓获归案。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：物证；书证；证人证言；鉴定意见书；被告人吴某的供述和�认笔录；现场勘验、辨认笔录佐证。
起诉指控认为，被告人吴某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后，能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。诉至本院，请求依法判决。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经控辩双方当庭举证、质证、本庭当庭确认的以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表；3.拘留证、取保候审决定书、释放通知书；4.证人蒋某的证言及其辨认笔录、照片，证人喻某、刘某、杨某的证言；5.被告人吴某的供述及其辨认笔录、照片;6.扣押清单，发还清单；7.物证：射钉枪1把、射钉弹35发、铅块29个、钢珠15个；8.鉴定聘请书、成都市公安局物证鉴定所【成公鉴（痕检）字［2017］18639号）】鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；9.抓获经过；10.四川省人口信息（户籍）证明;11.情况说明。
本院认为，被告人吴某无持枪资格，违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支1支的行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。�告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关提出的与以上审理查明事实相符的辩论意见予以采纳。结合本案被告人吴某的犯罪事实，具有的量刑情节及其行为对社会的危害程度，对公诉机关建议判处被告人吴某六个月以上九个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。为维护社会正常秩序，保护不特定多数人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十九日起至二〇一八年四月十一日止，已折抵被刑事拘留的七天。）
二、没收在案的射钉枪1把、射钉弹35发、铅块29个、钢珠15个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永健
二〇一七年十月十九日
书记员 何江飞
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危
害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00191号
原告金奶宝，中国核辐射第七研究院退休工人。
委托代理人田晋生。
被告陆晓华，个体。
被告王月霞，个体。
原告金奶宝与被告陆晓华、王月霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金奶宝的委托代理人田晋生到庭参加了诉讼。被告陆晓华、王月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奶宝诉称，被告陆晓华、王月霞原系夫妻关系，陆建新系陆晓华之父。2003年2月23日，二被告委托陆建新与原告签订《房屋转让协议》一份，合同约定被告将位于太原市学府街318号8号楼3层12号房屋1套转让给原告；今后发生的一切问题如土地费、维修费、二手房过户费用由原告负责，今后的房产权发生的费用由被告承担；房屋价格72000元整。2003年3月16日，原告按照约定支付购房款72000元，二被告将该房屋交付给原告。2004年10月8日，太原市房地产产权监理处对该房屋颁发房屋所有权证书，编号为并字第××号。同年由太原市国土资源局为该房屋颁发了土地证，编号为国用2004第01080609号。此二证书被告都已交付原告。2007年1月1日，二被告对委托陆建新与原告签订房屋转让协议表示认可。之后几年，二被告以在外地做生意忙为由，不履行过户义务，该房屋一直由原告占有使用至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、确认二被告委托陆建新与原告签订的房屋转让协议（买卖房屋合同）有效；2、二被告履行将位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋（并字第××号）产权过户给原告的义务；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陆晓华、王月霞均未作答辩。
经审理查明，2003年2月23日，原告金奶宝（买房者、乙方）与被告陆晓华（卖房者、甲方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定，甲方将7号楼3层12号1套住房转让给乙方；签订之日起，今后发生一切问题如：土地费、维修费、二手房过户费用由乙方负责，今后的房产权发生的费用由甲方负责；甲方违约或反悔的，赔偿房款的60%，并退还乙方全部购房款；甲方要配合好今后办理一切手续的证件；房屋价格由甲、乙双方协商同意定为72000元，并以收条为收款凭证；房屋以前存在的一切债务乙方不承担。陆建新在甲方代理人处签字。2003年3月16日，原告支付房款72000元，陆建新向原告出具了收条。2004年10月8日，太原市房地产管理局核发涉案房屋所有权证书，证书编号为并字第××号，房屋所有权人为被告王月霞，房屋坐落为学府街318号8幢3层12号。2004年12月10日，太原市国土资源局核发涉案房屋土地使用权证书，证书编号为国用（2004）第01080609号，土地使用权人为被告王月霞。2007年1月1日，被告陆晓华、王月霞向原告出具《房屋转让补充证明》，载明“王月霞、陆晓华夫妻双方同意把位于学府街318号8幢3层12号住宅一套（建筑面积58.8平方米）转让给金奶宝。前期于2003年2月23日所签房屋转让协议真实有效。”2007年4月18日，被告陆晓华与被告王月霞协议离婚，离婚协议中未涉及本案所涉房产。涉案房屋现由原告金奶宝使用。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的房屋转让协议、房屋转让补充证明、收条、房屋所有权证书、土地使用权证书、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋登记的所有权人为被告王月霞，该房产系被告陆晓华与被告王月霞婚姻关系存续期间取得，属二被告夫妻共同财产。2007年1月1日，二被告出具《房屋转让协议补充证明》对2003年2月23日陆建新与原告签订的《房屋转让协议》进行了追认，因此，该《房屋转让协议》合法有效。原告已依约向被告支付全部购房款，被告应当及时协助原告办理产权过户登记手续。原告请求被告履行合同义务，将房屋产权过户给原告的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在《房屋转让协议》中约定“二手房过户费用由乙方负责”，故过户费应由原告承担。被告陆晓华、王月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十一条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆建新与原告金奶宝于2003年2月23日签订的《房屋转让协议》有效。
二、被告陆晓华、王月霞于本判决生效后五日内协助原告金奶宝将位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋（房屋所有权证书编号为并字第××号）的产权过户登记至原告金奶宝名下，过户费由原告金奶宝负担。
案件受理费200元（原告已预交），由被告陆晓华、王月霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常红丽
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00191号
原告金奶宝，中国核辐射第七研究院退休工人。
委托代理人田晋生。
被告陆晓华，个体。
被告王月霞，个体。
原告金奶宝与被告陆晓华、王月霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金奶宝的委托代理人田晋生到庭参加了诉讼。被告陆晓华、王月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奶宝诉称，被告陆晓华、王月霞原系夫妻关系，陆建新系陆晓华之父。2003年2月23日，二被告委托陆建新与原告签订《房屋转让协议》一份，合同约定被告将位于太原市学府街318号8号楼3层12号房屋1套转让给原告；今后发生的一切问题如土地费、维修费、二手房过户费用由原告负责，今后的房产权发生的费用由被告承担；房屋价格72000元整。2003年3月16日，原告按照约定支付购房款72000元，二被告将该房屋交付给原告。2004年10月8日，太原市房地产产权监理处对该房屋颁发房屋所有权证书，编号为并字第××号。同年由太原市国土资源局为该房屋颁发了土地证，编号为国用2004第01080609号。此二证书被告都已交付原告。2007年1月1日，二被告对委托陆建新与原告签订房屋转让协议表示认可。之后几年，二被告以在外地做生意忙为由，不履行过户义务，该房屋一直由原告占有使用至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、确认二被告委托陆建新与原告签订的房屋转让协议（买卖房屋合同）有效；2、二被告履行将位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋（并字第××号）产权过户给原告的义务；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陆晓华、王月霞均未作答辩。
经审理查明，2003年2月23日，原告金奶宝（买房者、乙方）与被告陆晓华（卖房者、甲方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定，甲方将7号楼3层12号1套住房转让给乙方；签订之日起，今后发生一切问题如：土地费、维修费、二手房过户费用由乙方负责，今后的房产权发生的费用由甲方负责；甲方违约或反悔的，赔偿房款的60%，并退还乙方全部购房款；甲方要配合好今后办理一切手续的证件；房屋价格由甲、乙双方协商同意定为72000元，并以收条为收款凭证；房屋以前存在的一切债务乙方不承担。陆建新在甲方代理人处签字。2003年3月16日，原告支付房款72000元，陆建新向原告出具了收条。2004年10月8日，太原市房地产管理局核发涉案房屋所有权证书，证书编号为并字第××号，房屋所有权人为被告王月霞，房屋坐落为学府街318号8幢3层12号。2004年12月10日，太原市国土资源局核发涉案房屋土地使用权证书，证书编号为国用（2004）第01080609号，土地使用权人为被告王月霞。2007年1月1日，被告陆晓华、王月霞向原告出具《房屋转让补充证明》，载明“王月霞、陆晓华夫妻双方同意把位于学府街318号8幢3层12号住宅一套（建筑面积58.8平方米）转让给金奶宝。前期于2003年2月23日所签房屋转让协议真实有效。”2007年4月18日，被告陆晓华与被告王月霞协议离婚，离婚协议中未涉及本案所涉房产。涉案房屋现由原告金奶宝使用。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的房屋转让协议、房屋转让补充证明、收条、房屋所有权证书、土地使用权证书、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋登记的所有权人为被告王月霞，该房产系被告陆晓华与被告王月霞婚姻关系存续期间取得，属二被告夫妻共同财产。2007年1月1日，二被告出具《房屋转让协议补充证明》对2003年2月23日陆建新与原告签订的《房屋转让协议》进行了追认，因此，该《房屋转让协议》合法有效。原告已依约向被告支付全部购房款，被告应当及时协助原告办理产权过户登记手续。原告请求被告履行合同义务，将房屋产权过户给原告的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告在《房屋转让协议》中约定“二手房过户费用由乙方负责”，故过户费应由原告承担。被告陆晓华、王月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十一条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆建新与原告金奶宝于2003年2月23日签订的《房屋转让协议》有效。
二、被告陆晓华、王月霞于本判决生效后五日内协助原告金奶宝将位于太原市学府街318号8幢3层12号房屋（房屋所有权证书编号为并字第××号）的产权过户登记至原告金奶宝名下，过户费由原告金奶宝负担。
案件受理费200元（原告已预交），由被告陆晓华、王月霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常红丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3348号
罪犯黄希培，男,1973年12月6日出生，汉族，四川省高县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)官刑二初字第395号刑事判决,以被告人黄希培犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄希培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄希培在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系累犯、2前科、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄希培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄希培减去有期徒刑五个月(刑期自2013年1月22日起至2016年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初291号
原告：赵松松，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被告：曹同堂，男，1969年4月28日，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告赵松松与被告曹同堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵松松到庭参加诉讼，被告曹同堂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费12000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年原告受雇于被告，在爱心城从事木工装修工作。后被告未完全给付工钱，为原告出具欠条一张，载明“定于年前把杨运虎2015年工资12000元”结清。
被告曹同堂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未提供证据，亦未质证。结合本案具体情况，本院认定本案事实如下：原告曾为被告从事木工装修工作，被告于2015年12月29日为原告出具欠条一份，该欠条载明：定于年前把红亮2015年工资壹万贰仟元整（12000元）整结清，再支钱打条。落款为曹同堂，落款日期为2016年12月29日。原告当庭自认被告陆续给付6000元，截止2017年3月1日尚欠6000元未付。经查，红亮与赵松松系同一人。
以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。原告曾为被告从事劳务，被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分。原告当庭自认被告已支付6000元，尚欠6000元未付；因被告未答辩，视为放弃相关权利，原告的相应主张宜认定为成立。因此，原告要求被告给付6000元劳务费及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹同堂自本判决生效之日起十日内给付原告赵松松6000元及相应利息（本金按6000元计算，自2017年2月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹同堂负担50元，由原告赵松松负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王继国
代理审判员 毛润芳
代理审判员 薛 刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐若涵