山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终124号
上诉人（原审被告）青岛英德邦置业发展有限公司。
法定代表人白波，总经理。
被上诉人（原审原告）薛兴刚。
原审被告青岛永华投资置业有限公司。
法定代表人白波，总经理。
原审被告迟耀辉。
上诉人青岛英德邦置业发展有限公司因与被上诉人薛兴刚、原审被告青岛永华投资置业有限公司、迟耀辉股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年6月29日，薛兴刚因股权转让纠纷将青岛英德邦置业发展有限公司、青岛永华投资置业有限公司、青岛乾宝雅泰置业有限公司、迟耀辉诉至黄岛区人民法院。后撤回对青岛乾宝雅泰置业有限公司的起诉。薛兴刚的诉讼请求是：1、判令青岛英德邦置业发展有限公司支付薛兴刚股权转让款2000万元，并支付逾期付款违约金3205781.97元（暂按日万分之一计算至2015年6月12日），两项合计23205781.97元；2、判令青岛英德邦置业发展有限公司按中国人民银行同期贷款罚息利率（基准利率上浮50%）的130%为标准，支付薛兴刚自2015年6月13日至其实际付款之日期间的逾期付款违约金；3、判令青岛永华投资置业有限公司、迟耀辉对上述债务承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛兴刚在诉状中写明的事实与理由是：薛兴刚及案外人张奎、冯锐、张星旺、薛兴星五人原是青岛永华投资置业有限公司的股东（别无其他股东），其中薛兴刚持股比例为80%。2010年7月2日薛兴刚等五名股东与青岛英德邦置业发展有限公司、青岛永华投资置业有限公司、青岛乾宝雅泰置业有限公司签订《合作协议书》，约定薛兴刚等五名股东将持有的青岛永华投资置业有限公司全部股权转让给青岛英德邦置业发展有限公司，青岛英德邦置业发展有限公司共计需要向薛兴刚等五人分次支付股权转让款人民币72396367.3元，现各批次付款期限均早已届满，但青岛英德邦置业发展有限公司至今仅支付2000万元，拖欠薛兴刚等五人52396367.3元股权转让款未付。2015年6月12日薛兴刚与张奎、冯锐、张星旺、薛兴星五人根据各自转让股权的比例对上述未获清偿债权进行了厘清，并签订《债权份额确认协议书》，确定薛兴刚持有到期未获清偿股权转让借款本金41917093.84元及相应主张逾期付款违约金责任的权利。根据《合作协议书》约定青岛英德邦置业发展有限公司逾期付款应按日万分之五的标准支付违约金。另，根据2012年7月3日青岛永华投资置业有限公司出具的《担保函》，该公司应与青岛英德邦置业发展有限公司承担连带付款责任；根据2014年9月5日迟耀辉出具的《证明》，迟耀辉应与青岛英德邦置业发展有限公司承担连带付款责任。综上，薛兴刚将持有的青岛永华投资置业有限公司股权转让给青岛英德邦置业发展有限公司并及时履行了工商过户登记手续，却至今未能收回股权转让款，为维护合法权益，薛兴刚暂就上述债权中的部分2000万元及对应逾期付款违约金提起诉讼，请求判如所请。
青岛英德邦置业发展有限公司提出管辖异议，认为原审法院对本案不享有管辖权。
黄岛区人民法院一审认为，本案系股权转让纠纷，根据法律规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案标的额未达3000万元，因此原审法院享有管辖权。青岛英德邦置业发展有限公司提出的管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回青岛英德邦置业发展有限公司对本案管辖权所提异议。
青岛英德邦置业发展有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2033号、（2015）黄商辖初字第2034号、（2015）黄商辖初字第2035号民事裁定书；将该案移交青岛市中级人民法院审理。上诉状中写明的事实与理由：一、薛兴刚提起的（2015）黄商辖初字第2033号、（2015）黄商辖初字第2034号、（2015）黄商辖初字第2035号案件（以下简称该三案件）的诉讼请求、法律关系、事实理由、原被告均相同，薛兴刚恶意拆分为三个案件，违反级别管辖。该三案件所依据的事实均系同一份《合作协议书》，均属于同一法律关系即股权转让。从三案件的诉讼请求看，均是要求支付股权转让价款，且依据同一份《合作协议书》，仅仅是数额不一样而已。另，三案件的被告均相同。因此薛兴刚是规避级别管辖的规定。二、黄岛区人民法院分别对该三案件作出的裁定，属于认定事实、适用法律错误。综上，案件应由青岛市中级人民法院审理。
查明，薛兴刚于2015年6月29日向黄岛区人民法院递交了三分诉状，被告均为青岛英德邦置业发展有限公司、青岛永华投资置业有限公司、青岛乾宝雅泰置业有限公司、迟耀辉，黄岛区人民法院据此立了三个案子，案号分别为（2015）黄商辖初字第2033号、（2015）黄商辖初字第2034号、（2015）黄商辖初字第2035号。
2015年11月27日，薛兴刚在三个案件中均撤回对青岛乾宝雅泰置业有限公司的起诉。
在（2015）黄商辖初字第2033号案件中，原告薛兴刚的诉讼请求是：1、判令青岛英德邦置业发展有限公司支付股权转让款21917093.84元，并支付薛兴刚逾期付款违约金6119467.88元，两项合计28036561.72元；2、判令青岛英德邦置业发展有限公司支付逾期付款违约金（具体内容略）；3、判令其他被告对上述债务承担连带付款责任；4、诉讼费由被告承担。
在（2015）黄商辖初字第2034号案件中，原告薛兴刚的诉讼请求是：1、判令青岛英德邦置业发展有限公司支付股权转让款10479273.44元，并支付薛兴刚逾期付款违约金2925916.08元，两项合计13405189.52元；2、判令青岛英德邦置业发展有限公司支付逾期付款违约金（具体内容略）；3、判令其他被告对上述债务承担连带付款责任；4、诉讼费由被告承担。该案件诉状中有内容为：2015年6月12日，薛兴刚与张奎、冯锐、张星旺、薛兴星五人签订《债权份额确认协议书》，确定除薛兴刚外四人各自持有到期未获清偿股权转让价款本金2619818.36元及相应主张逾期付款违约金责任的权利。同日，张奎、冯锐、张星旺、薛兴星四人与薛兴刚签订《债权转让协议书》，现已生效，协议约定四人将持有的上述全部债权转让给薛兴刚。薛兴刚共计受让未获清偿股权转让价款本金10479273.44元及相应主张逾期付款违约金责任的权利。
在（2015）黄商辖初字第2033号、（2015）黄商辖初字第2034号、（2015）黄商辖初字第2035号三个案件中，原告薛兴刚针对其所主张的诉讼请求向法院提交了相同的证据，分别是：2010年7月2日签订的《合作协议书》、2012年7月3日青岛英德邦置业发展有限公司的《声明》、同日青岛永华投资置业有限公司出具的《担保函》、2014年9月5日迟耀辉签字的《证明》、2015年6月12日签订的《债权份额确认协议书》。在（2015）黄商辖初字第2034号案件中另有2015年6月12日签订的《债权转让协议书》。案卷中上述证据均为复印件。
本院认为，任何一个诉都必须具备两个要素，即诉讼标的和诉讼理由。诉讼标的是双方当事人发生争议而请求人民法院作出裁判的民事权利义务关系；诉讼理由是原告提起诉的事实根据和法律依据。本案与另外两个案件中薛兴刚所诉被告、诉讼理由均相同，且是依据同一份《合作协议书》来主张股权转让款及相应逾期付款责任，系基于同一事实，同一法律关系，因此本案应与薛兴刚所诉另外两案合并审理。原审法院基于诉讼标的数额不同所立三案不妥，应予纠正。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。三个案件中，薛兴刚所诉标的额总计在3000万元以上，因此本案应与另外两案由青岛市中级人民法院合并审理。上诉人青岛英德邦置业发展有限公司所提上诉理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第2035号民事裁定；
二、本案由山东省青岛市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年三月十七日
书记员 张雪平