安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4416号
原告：齐君，女，1966年6月10日生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
被告：钱伟，男，1976年11月5日生，汉族，住太和县。
被告：周晓梅，女，1976年4月5日生，汉族，住址。（系钱伟之妻）
上列两被告共同委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
第三人：闪神，女，住合肥市蜀山区。
原告齐君诉被告钱伟、周晓梅、第三人闪神民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，于2016年11月18日依法由审判员高鹏飞适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告齐君及其委托代理人韩宪生，被告钱伟、周晓梅的共同委托代理人戎本亮、丁飞到庭参加诉讼。2016年12月18日原告齐君申请追加闪神为本案第三人参加诉讼，本院将本案原简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月28日第二次公开开庭进行审理，原告齐君及其委托代理人韩宪生，被告钱伟、周晓梅的共同委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，第三人闪神经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐君诉称：2012年10月11日我和闪步轩办理结婚登记手续，闪步轩于2015年5月6日因病医治无效去世。2014年12月，钱伟以其工程投标急需用钱为由向闪步轩借款95万元，2014年12月23日，闪步轩分别用其建行银行卡转给钱伟开户的建行银行卡30万元、闪步轩用其农行开户的银行卡向钱伟开户的农行卡转3万元、闪步轩用其在工行开户的银行卡向钱伟开户的工行卡转款62万元，共计95万元。闪步轩死后，我多次找钱伟催要借款95万元，钱伟以该款已还给闪步轩和其前妻之女闪神为由予以拒绝。为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令两被告连带偿还借款95万元并承担本案的诉讼费用。
钱伟辩称：我从没有向闪步轩借过款，我和闪步轩之间不存在民间借贷关系，我曾向闪神（闪步轩之女）借款95万元属实，并且是闪神用其父亲闪步轩的账号分三次给我转款95万元，但是我已经全部偿还闪神了。齐君仅提供银行流水凭证无法证实我与闪步轩、齐君之间存在民间借贷关系的。因为，首先，齐君提供的银行流水单据只能客观反映出从闪步轩账户中转入钱伟账户95万元这一基本事实。但是至于出于何种原因转账，则银行流水凭证不能体现，仅凭银行流水单据是无法准确还原转账的真实意图的以及转账背后所涉及的法律关系；其次，银行转账这一客观行为，本身就存在多种可能性，即其可能包括多种法律关系如借贷、赠与、借用银行账户等。齐君以民间借贷案由起诉，除了提供银行流水外，还应当提供其他证据予以佐证，而本案中齐君除提供银行流水凭证外，并未提供其他证据能够证明本案是民间借贷关系。再次，如果是借贷关系，如此大额的资金往来却没有相应的书面借据予以确认，显然是不符合交易习惯的；另外，齐君在本案中不具有诉讼主体资格。总之，我并没有向闪步轩借款95万元，因此我和闪步轩并不存在任何借贷关系。实际上，我是向闪步轩的女儿闪神借款95万元，闪神只是借用其父亲闪步轩的账号给我转款而已，况且，2015年5月6日我已经通过银行转账将95万还给闪神了，我和闪神之间的债权债务也已经消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人闪神未答辩也未提供证据。
经审理查明：齐君与闪步轩（生前）均系再婚。闪步轩（生前）与钱伟系朋友关系。2012年10月11日齐君与闪步轩办理结婚登记手续。2014年12月23日当天，闪步轩和其女儿闪神一同前往用闪步轩的建行银行卡向钱伟开户的建行银行卡转款30万元；闪步轩用其农行开户的银行卡向钱伟开户的农行卡转款3万元；闪步轩又用其在工行开户的银行卡向钱伟开户的工行卡转款62万元，共计95万元。2015年5月6日钱伟通过农业银行向闪神银行账户一次性转款95万元。闪步轩死亡后，齐君以2014年12月23日从闪步轩账户上为钱伟转款95万元系其与闪步轩（生前）夫妻共同财产为由，多次向钱伟催讨借款95万元，钱伟以该款已偿还给闪神为由拒绝还款。2016年10月10日，齐君诉讼来院，请求法院依法判令两被告连带偿还借款95万元并承担本案的诉讼费用。
另查明：2015年5月6日闪步轩因病医治无效死亡，其生前与前妻生育有一女儿闪神（现已成年）。
再查明：钱伟与周晓梅系夫妻关系。
上述事实，有齐君提供的身份证、结婚证、闪步轩死亡证明、银行卡交易明细单、视听资料、2015年5月3日齐君与闪步轩（生前）谈话录音；钱伟出具的有向闪神银行账户转款95万元记录一份，询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由系民间借贷纠纷，而本案中齐君仅提供闪步轩在生前与其女儿闪神一同前往用闪步轩的建行、农行、工行银行卡分三次为钱伟转账95万元的银行流水转账凭证，但没有提供其他相关证据予以佐证（如借条等），且钱伟予以否认其与闪步轩之间存在民间借贷关系，故齐君仅凭提供的现有证据（银行流水转账凭证）不能证明原、被告双方之间存在的民间借贷关系成立，因此，齐君要求钱伟、周晓梅共同偿还95万元借款，证据不足，故对原告齐君要求钱伟、周晓梅连带偿还95万元借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，关于齐君提供的其与闪步轩（生前）的对话录音资料，现由于闪步轩已经死亡，本院对该录音资料的真实性无法核实，且钱伟对该录音资料不予认可，故对该视听资料本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定判决如下：
驳回原告齐君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由原告齐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 阮福全
人民陪审员 周松影
二〇一七年四月八日
书 记 员 李 梦
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。