wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1472号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
组织机构代码证66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告焦敏。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告焦敏物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1472号
原告：孙某某，男，1971年11月10日生，汉族，住唐山市。
被告：黄某某，女，1974年9月7日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 王桂红
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更77号
罪犯张志国，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2011年5月18日作出(2011)高刑初字第1029号刑事判决,以被告人张志国犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志国在2015年10月20日至2017年1月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。另查明，该犯于2008年7月26日因犯盗窃罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年9月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1050号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
被执行人：汤景勇，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：刘坤远，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人刘坤远、汤景勇计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第62号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款82280元给申请人鹤山市卫生和计划生育局，孩子但被执行人刘坤远、汤景勇没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1050号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭志锋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0120号
申请执行人：刘佳，地址：连云区上城小区*号楼***室。
被执行人：周丹，地址：连云区上城小区*号楼***室。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1348号民事判决书
申请执行人刘佳与被执行人周丹离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1348号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘佳撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1550号
原告刘某，女，汉族，农民，现住青冈县。×××。
被告刘某，男，汉族，农民，住青冈县。×××。
被告张某，男，汉族，农民，住青冈县。×××。
原告刘某于被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告刘某、张某要求给付欠款，但提供不出被告刘某、张某的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 车德爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1071号
原告：迟玉玲，女，1972年10月2日出生，汉族，个体。
被告：乔美娥，女，1960年4月30日出生，回族，个体。
被告：王双喜，男，1960年4月18日出生，汉族，个体。
原告迟玉玲与被告乔美娥、王双喜民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟玉玲撤诉。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告迟玉玲负担。
审判员黎坤
二〇一八年三月三十日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1071号原告：迟玉玲，女，1972年10月2日出生，汉族，个体。被告：乔美娥，女，1960年4月30日出生，回族，个体。被告：王双喜，男，1960年4月18日出生，汉族，个体。原告迟玉玲与被告乔美娥、王双喜民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟玉玲撤诉。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告迟玉玲负担。审判员黎坤二〇一八年三月三十日书记员崔相如
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初722号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杜立杰，男，1992年3月22日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月7日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月11日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)361号起诉书指控被告人杜立杰犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、薛军出庭支持公诉。被告人杜立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2017年10月7日00时55分许，被告人杜立杰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市梧桐路由南向北行驶至凤凰城小区内时被查获。经鉴定，杜立杰血样中酒精含量为174.97mg/100ml。被告人杜立杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杜立杰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人杜立杰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人杜立杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、检查一份、发破案经过、查获证明、呼出气体酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人杜立杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜立杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人杜立杰庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜立杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 晗
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2023号
原告张步高，男,1975年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告徐体俊，男,1971年5月13日出生，汉族，住呼和浩特市。
二原告委托代理人王建琦、系内蒙古合志律师事务所律师。
被告通辽市交通工程局。
住所地：内蒙古通辽市明仁大街****号。
法定代表人：毕金诚，职务局长。
委托代理人于克鸿、系内蒙古百宁律师事务所律师。
被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司。
住所地：呼和浩特市赛罕区大学东路金固大厦*座*楼*号***号***号。
法定代表人：钟建平，职务总经理。
委托代理人钟建良，男，汉族，1964年11月8日出生，住巴彦淖尔市临河区团结路美丽园住宅小区百合C4栋3单元3楼1号,系公司职工。
委托代理人于克鸿,系内蒙古百宁律师事务所律师。
被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。
法定代表人游晓阳、职务局长。
委托代理人李钦勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住锡市育新小区，系交通运输局职工。
委托代理人李志刚、系内蒙古建中律师事务所律师。
被告杨利平，男，汉族，1973年4月18日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告张步高、徐体俊与被告通辽市交通工程局、内蒙古钜泰路桥有限责任公司、内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局、杨利平运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤回对被告通辽市交通工程局、内蒙古钜泰路桥有限责任公司、内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告张步高、徐体俊对被告通辽市交通工程局、内蒙古钜泰路桥有限责任公司、内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局撤回起诉。
案件受理费2100元由被告杨利平负担。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十二月十八日
书记员 新吉勒图
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2023号
原告张步高，男,1975年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告徐体俊，男,1971年5月13日出生，汉族，住呼和浩特市。
二原告委托代理人王建琦、系内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨利平，男，1973年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告张步高、徐体俊与被告杨利平运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步高、徐体俊及其委托代理人王建琦到庭参加诉讼。被告杨利平经本院公告送达未到庭，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的运费195000元（其中张步高145000元，徐体俊50000元）。2、被告承担原告因索要运费的路费及食宿费。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告通辽市交通工程局承包锡林郭勒盟交通局207高速锡桑第一标段，通辽市交通工程局又将该工程转包给不符合工程资质的被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司，被告内蒙古钜泰路桥工程将该标段运输事宜交给被告杨利平，2012年5月至2013年11月份原告二人给被告内蒙古钜泰路桥有限责任公司拉运水稳、沥青等，运费共计324000元（其中张步高255000元、徐体俊69000元），被告雇佣原告时口头约定到月支付本月运费，但是每月只支付少部分，现欠付195000元，在此期间原告多次找到被告要求其给付运费，被告以锡盟交通局没有给付为由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。请求法院判令被告支付拖欠原告运费195000元（其中张步高145000元、徐体俊50000）；被告承担原告索要运费的路费、食宿费（以具体票据为准）;被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨利平经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程后，又雇佣二原告运输水稳、沥青、砂石等材料，二原告与杨利平是运输合同法律关系。被告杨利平分别为二原告出具运费欠据，分别为张步高出具欠条欠付运费255000元、徐体俊出具欠条欠付运费69000元.后杨利平陆续支付了部分运费，经核实，原告自认欠徐体俊50000元，欠张步高145000元，综上共欠二原告195000元。庭后原告申请撤回对被告通辽市交通工程局、内蒙古钜泰路桥有限责任公司及内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局的起诉。
以上事实，二原告提交证据：运费欠据、报工单、出库单、银行打款明细、电话录音光盘一张及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：杨利平承包内蒙古钜泰路桥有限责任公司工程，又雇佣二原告运输水稳、沥青等材料，二原告与杨利平是运输合同关系，系双方真实意思表示，在原告根据被告的要求将沥青、水温、砂石运至指定的地点后，被告应履行支付运费的义务，而被告未支付运费，构成违约。二原告诉请要求被告支付运费195000元，根据原告提供的欠据及出库单、报工单，以及出库单、报工单都有内蒙古钜泰路桥有限责任公司工作人员签字确认、银行流水明细等佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨利平于本判决生效之日起15日内支付二原告运费195000元（其中张步高145000元、徐体俊50000）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元由被告杨利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
内容)
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十二月十八日
书记员 新吉勒图
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8901号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：浙江运东实业有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：陈溪金。
被告：陈溪金，男，1962年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：方云碧，女，1964年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞。
被告：义乌市飞腾纺织有限公司，住所地：义乌市廿三里镇王店村。
法定代表人：吕国义。
被告：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇开元度假村67号。
法定代表人：陈溪金。
被告：义乌市威盾制衣有限公司，住所地：义乌市机场路633号。
法定代表人：方云碧。
被告：浙江远驰家纺有限公司，住所地：义乌市机场路633号。
法定代表人：方云碧。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江运东实业有限公司、陈溪金、方云碧、浙江力得纺织有限公司、义乌市飞腾纺织有限公司、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江远东实业有限公司偿还原告贷款本金2500万元及利息1218593.75元、罚息1181296.90元、复利81987.58元，共计27481878.23元【暂算至2017年5月24日止，之后的利、罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告浙江力得纺织有限公司对诉讼请求一中的款项在债务本金人民币1000万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。3、被告义乌市飞腾纺织有限公司对诉讼请求一中的款项在债务本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。4、被告陈溪金、方云碧，浙江远驰家纺有限公司，义乌市威盾制衣有限公司，淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司对诉讼请求一中的款项在债务本金人民币2500万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，原告与被告浙江远东实业有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告浙江远东实业有限公司人民币2500万元的贷款，期限为2015年9月29日至2016年9月29日，利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，利率按月浮动；每月20日为结息日，按月支付利息；如果逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告浙江力得纺织有限公司签订《保证担保合同》一份，约定由该被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金中的1000万元以及相应的利息、复利、罚息，实现债权的费用承担连带保证责任。原告与被告义乌市飞腾纺织有限公司签订《保证担保合同》一份，约定由该被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金中的1500万元以及相应的利息、复利、罚息，实现债权的费用承担连带保证责任。原告与被告陈溪金、方云碧，被告浙江远驰家纺有限公司，被告义乌市威盾制衣有限公司，被告淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司分别签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金中的2500万元以及相应的利息、复利、罚息，实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依法发放贷款，现贷款已到期，被告未归还本金也未支付利息，担保人也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江运东实业有限公司于本判决后效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金2500万元及利息1218593.75元、罚息1181296.90元、复利81987.58元【已计算至2016年5月31日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止】。
二、被告浙江力得纺织有限公司对上述第一项判决在债务本金人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市飞腾纺织有限公司对上述第一项判决在债务本金人民币1500万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告陈溪金、方云碧，被告浙江远驰家纺有限公司，被告义乌市威盾制衣有限公司，被告淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司对上述第一项判决分别在债务本金人民币2500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179209元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王嘉莉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1183号
申请执行人李胜林，男，住河南省太康县。
被执行人周祥华，男，住浙江省磐安县。
申请执行人李胜林与被执行人周祥华劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初2495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币29293元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周祥华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周祥华纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人周祥华的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人周祥华有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人周祥华名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1183号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1183号
本院在执行申请执行人李胜林与被执行人周祥华劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人周祥华不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人周祥华纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2834号
原告林松。
委托代理人林鹏程，上海万宏律师事务所律师。
被告冈本机床（上海）有限公司。
法定代表人施晓裕。
委托代理人乐晓峰。
原告林松诉被告冈本机床（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林松的委托代理人林鹏程、被告冈本机床（上海）有限公司的法定代表人施晓裕和委托代理人乐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松诉称：原告于2010年4月1日入职被告处，从事车床操作工，工作期间经常加班，但被告没有依法支付加班费，也未安排原告年休，未依法为原告缴纳社保。2013年8月23日，原告因被告克扣工作、不依法为员工缴纳各项社保辞职。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12，509元及25%的额外经济补偿金3，127.25元；2、被告支付原告2011年8月22日至2013年8月23日期间的周六加班工资31，549.80元及25%的额外经济补偿金7，887元；3、被告支付原告2010年4月1日至2013年8月23日期间未休年休假工资8，627元和25%的额外经济补偿金2，157元。
被告冈本机床（上海）有限公司辩称：关于周六加班费，被告处周六存在上班，但双方签订的劳动合同对周六上班及工资作出了明确的约定，因此被告无需再支付原告周六加班工资；关于经济补偿金，原告是自行离职的，被告无理由支付原告经济补偿金；关于年休假工资，被告春节实行15天左右的长假期，因此每年已安排调休，故也不应支付，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年4月1日至被告处从事车床操作工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日止。合同约定每星期工作时间为六天，月工资为1，110元（保底）＋5元／工时＋实计奖金。2013年8月22日，原告向被告快递解除劳动合同通知书一份，以被告存在不依法为员工缴纳各项社会保险、未及时足额支付劳动报酬等违法行为，决定从2013年8月23日解除与被告的劳动合同。
2013年10月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12，509元及25%的额外经济补偿金3，127.50元；2、被告支付原告克扣的2013年8月份工资3，286元及25%额外经济补偿金821.50元；3、被告支付原告离职前两年的加班工资31，549.80元及25%的额外经济补偿金7，887元；4、被告支付原告2010年4月1日至2013年8月23日期间未休年休假工资8，627元及25%的额外经济补偿金2，157元；5、被告补缴原告2010年4月1日至2013年8月23日期间各种未交的社会保险。2013年11月25日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4278号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2013年8月份工资3，286元；二、被告支付原告2012年度应休未休年休假工资1，643.20元；三、原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告离职前12个月的平均工资为3，574元。被告为原告缴纳了养老和医疗保险。
以上事实，有劳动合同、工资单、快递单、松劳人仲（2013）办字第4278号裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于加班工资，用人单位安排加班的，应当按照国家相关规定支付劳动者加班费。根据双方签订的劳动合同，被告处实行每周六天工作制，原告的工资构成为保底工资加实际工时工资，属实行计件性质的工资，原告月实际工资在3，000余元，被告应当已足额支付了原告周六上班的工资，因此原告主张周六加班工资及25%额外经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于经济补偿金，被告足额支付了原告劳动报酬并为原告缴纳了社会保险，因此原告以被告存在不依法为员工缴纳各项社会保险、未及时足额支付劳动报酬等违法行为为由，解除与被告的劳动合同，无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金及25%额外经济补偿金的请求，本院也不予支持。
关于年休假工资，职工连续工作满一年，根据规定应享有年休假。年休假工资主张的时效为一年，原告于2013年主张年休假工资，因此对于2010年及2011年度的年休假工资已超时效，本院不予支持。2013年度因原告自行离职，导致被告无法安排，故2013年度的年休假工资本院也不予支持。关于2012年度的年休假工资，因原告工作满一年不满十年，应当享有5天的年休假，被告辩称已安排原告调休，无相关证据证实，本院不予采信，因此被告应当支付原告2012年度的应休未休年休假工资，原告离职前12个月的平均工资3，574元，经核实年休假工资应为1，643.20元（3，574元÷21.75天×5天×2），仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。原告要求25%的额外经济补偿金无法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决的2013年8月份工资3，286元均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条和《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告冈本机床（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林松2013年8月份工资3，286元；
二、被告冈本机床（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林松2012年度应休未休年休假工资1，643.20元；
三、驳回原告林松的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林松负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年六月十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订咯阿的合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终957号
上诉人（原审原告）张素青，女，1973年1月14日出生，汉族，无业，住清河县。
被上诉人（原审被告）于新格，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住清河县。
原审第三人朱恒伦，男，1973年8月8日出生，汉族，住清河县。
上诉人张素青因与被上诉人于新格、原审第三人朱恒伦案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张素青、被上诉人于新格到庭参加诉讼，原审第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张素青上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由于新格承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、在于新格诉朱恒伦买卖合同纠纷一案中，清河县法院作出生效判决，其中并未判决张素青承担赔偿责任，所以，让张素青承担赔偿责任并无事实依据和法律依据，因此，清河县人民法院在执行上述判决时应当保留张素青对该房屋的所有权和使用权，原判驳回执行案外人的诉讼申请，缺乏事实依据和法律依据。2、该诉争房产为张素青一家六口人的唯一住房，面积不足80平方米，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院在执行中必须保障被执行人及其家人最低的生活标准所必须的住房和生活用品。在该案中，张素青夫妇没有其他住处，法院不应当对涉案房屋继续执行。另外，该房屋属于政府廉租房，不适合在市场内流通，跟政府对贫困职工补助住房的政策相违背。3、本案的执行依据是于新格诉朱恒伦买卖纠纷一案的判决，该案是于新格对军营第一砖厂提供煤炭产生的纠纷，因此，法院应当优先执行军营第一砖厂的财产（剩余财产足以支付对于新格的债务），而原审法院并未查清该事实，一味执行张素青的私人财产，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
于新格辩称，一审判决正确，应当予以维持。
朱恒伦述称，一、本案的执行依据是朱恒伦与宋长海一起经营军营砖厂欠下的债务，不是我个人的债务，执行朱恒伦的房产于法无据；二、军营砖厂现在能负担此笔债务，应当优先执行军营砖厂的财产；三、自清河县法院判决生效后，朱恒伦与于新格在执行过程中签订了还款协议，并一直按还款协议的义务履行，没有违约情况，于新格再申请执行无事实及法律依据；四、该诉争房产为政府廉租房，并且是朱恒伦和张素青一家六口人的唯一住房，朱恒伦愿意按时并足额履行法律义务，及时归还于新格的债务，望法院不予执行该住房。
张素青向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与第三人是清河县××小区××楼××单元××室房产的共有人，并停止对该房产的执行程序；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月7日，第三人朱恒伦与邢台君合盛房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，双方约定将清河县××小区××楼××单元××室房产以180759元价格出卖给第三人朱恒伦。本院在执行于新格诉朱恒伦买卖合同纠纷一案时，作出（2014）清执字第70号执行裁定书，拍卖被执行人朱恒伦位于清河县××小区××楼××单元××室房产时，案外人张素青提出执行异议，清河县人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0534执异13号执行裁定书驳回了张素青的执行异议，张素青不服该裁定提起诉讼。另查明，原告张素青与第三人朱恒伦系夫妻。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第三人朱恒伦所负的债务为其与张素青的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，本案涉案房产系第三人朱恒伦出资购买，是名为“廉租”，实际享有所有权的房产，清河县人民法院执行朱恒伦与张素青的共同财产并无不当。“廉租房”是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。故依据上述法律规定，原告张素青的诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告张素青的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张素青担负。
本院二审期间，上诉人张素青为证明其主张，提交朱恒伦签名的清河县廉租住房保障资格证、承诺书、交款条，拟证明查封房屋是廉租房。经于新格质证认为，证据不真实，国家没有规定80平米以上的廉租房，对方在村里还有房子，不符合廉租房的规定。经查明，该诉争房产交款的时间为2015年9月15日，承诺书签署时间为2015年1月14日，而清河县廉租住房保障资格证有效期限为2011年8月11日至2011年12月31日，故该组证据不能前后印证，无法证明张素青的主张。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案涉案房产系第三人朱恒伦出资购买，张素青主张为“廉租房”，但所提交的清河县廉租住房保障资格证的有限期与承诺书的签署时间及房屋交款时间相差四年，未能形成完整的证据链，无法证明其该房屋为“廉租房”。且是否为“廉租房”也并非案外人执行异议之诉审查的内容。而于新格就张素青与朱恒伦婚姻存续期间以朱恒伦名义所负债务主张权利，应以朱恒伦的财产偿还该债务，如果张素青主张该财产为夫妻共同财产，并主张相应份额，其可以在该标的物价款分配时进行主张，但并不涉及该房产能否执行的问题。故一审判决并无不妥。
综上所述，张素青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张素青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月五日
书 记 员 邓延磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8966号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠州中路226弄3号。
被告：吴俊翩，女，1992年11月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴功伟、黄洪仙、吴俊翩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴功伟、黄洪仙立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199938.81元及支付利、罚息19012.75元（利息已按合同约定计算至2017年5月19日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告吴俊翩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月5日，被告吴功伟（借款人）、黄洪仙（共同借款人）、吴俊翩（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向借款人发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年5月3日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告吴俊翩自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告支付了借款20万元。借款到期，借款人未足额还本付息。保证人也未承担保证责任。截止2017年5月19日，被告尚欠原告借款本金199938.81元及利、罚息19012.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴功伟、黄洪仙于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199938.81元并支付利、罚息（计算至2017年5月19日止为19012.75元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴俊翩对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2292元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱家辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6736号
原告：晋江铭林商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇鞋都F幢17号，统一社会信用代码913505827796088361。
法定代表人：林荣木，公司总经理。
被告：福建省晋江内坑和兴制鞋厂，住所地晋江内坑北街，统一社会信用代码91350582154302351W。
法定代表人：李令传。
令传，男，1950年5月20日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告晋江铭林商贸有限公司与被告福建省晋江内坑和兴制鞋厂、李令传民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告晋江铭林商贸有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江铭林商贸有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江铭林商贸有限公司撤诉。
案件受理费4733元，减半收取计2366.5元，由晋江铭林商贸有限公司负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年八月九日
书记员 吴燕真
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5641号
申请人：张家港市俊锋玻璃制品有限公司,住所地张家港市塘桥镇禄荡村8组。
法定代表人：曹世保,该公司执行董事。
委托代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所实习律师。
被申请人：张家港市祥盛热处理厂,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村新桥社区。
法定代表人：钱益民。
被申请人：钱益民,男,1970年5月5日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市俊锋玻璃制品有限公司与被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民供用电合同纠纷一案，申请人张家港市俊锋玻璃制品有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市俊锋玻璃制品有限公司以天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市俊锋玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市祥盛热处理厂、钱益民的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年五月十七日
书记员 陈璞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特493号
申请人傅一骥，男，1990年9月4日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人吕国成，男，1984年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年7月27日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年7月5日经上海市闵行区江川街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人傅一骥一次性赔偿申请人吕国成医药费963.70元、物损费450元、营养费586.30元、误工费16000元，上述款项合计18,000元，此款于2017年7月10日前付清(已履行)；
二、申请人傅一骥与申请人吕国成因人身损害赔偿纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人傅一骥与申请人吕国成于2017年7月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第261号
罪犯徐杰人，男，1987年出生，汉族，初中文化，山东省龙口市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年7月15日作出（2010）并刑初字第107号刑事判决，以被告人徐杰人犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。刑期自2010年3月2日至2017年3月1日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第539号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯徐杰人在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐杰人共获监狱表扬6次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰人，减刑一年三个月，刑期至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第239号
原告刘仁虎，男，1963年1月10日出生。
委托代理人王计兰，女，1960年10月18日出生。
委托代理人王敏，系长治市法律援助中心律师。
被告阎永刚，男，1980年10月13日出生。
原告刘仁虎诉被告阎永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁虎及其特别授权代理人王计兰、委任代理人王敏，被告阎永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月长治市城区北山头村兴建北山头住宅小区，原告经村委同意在被告组织下为北山头住宅小区建设提供劳务，负责倒土方、上石粉，劳务及材料费用按月由被告统一结算。2013年北山头住宅小区竣工验收并入住，原告尚余劳务和材料费用共计91717元没有结算。经了解得知，在2012年底，北山头住宅小区承建方已将劳务和材料费用全部和被告结算完毕，拖欠原告劳务和材料费用是被告的个人行为。原告和妻子均是残疾人，家庭生活极度困难，为上石料已经欠下巨额外债，日常生活受到严重影响，为此原告多次向被告索要拖欠的劳务和材料费用，2013年4月，被告向原告出具欠条一支，载明欠原告材料款现金91717元。故原告诉至法院，要求被告支付原告材料款91717元，并按银行贷款利率标准承担利息损失。
被告辩称：原告所诉的费用是由工地项目部给我结算材料的80%后，我再给原告结算。但现在由于房屋手续不齐全，没有交纳另一部分房款，导致工程款没有清算完毕。我没有恶意拖欠原告的材料款。我在2012年后半年因病住院，耽误了工地上材料结算和核对帐目等。原告要求我承担利息我不同意，虽然欠条是我出具的，但其中原因太复杂，希望法院给予我时间给原告解决。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条一支，证明被告欠原告材料款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认可。
被告未提供证据。
经审理查明：2010年9月，长治市城区北山头村兴建住宅小区，原告经该村委会同意在被告组织下负责倒土方、上材料，费用由被告负责和小区承建方结算，然后再给付原告。期间被告给原告结算过一部分费用，但尚有91717元没有结算。后原告多次向被告催要所欠费用，被告于2013年4月1日为原告出具了一份欠条，载明：“今欠到刘仁虎材料款现金玖万壹仟柒佰壹拾柒元整（91717元），阎永刚，2013年4月1日。”后原告多次找被告要求其偿还欠款未果，故原告于2014年5月7日诉至法院。
本院认为：原、被告双方的买卖关系存在，被告欠原告材料款的事实客观存在，原告持据向被告主张债权依法有据，被告理应偿还该项欠款，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告阎永刚于本判决生效后十日内偿还原告刘仁虎欠款91717元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2014年5月7日起至还清欠款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告阎永刚承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 张 超
人民陪审员 郜江峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程钧剑
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行审复2号
申请复议人廖汉松。
申请复议人廖汉模。
申请复议人零学康。
申请复议人零禄敏。
申请复议人邹传辉，男，1950年生，壮族，住上思县叫安镇三科村熟琼屯。
被申请复议人上思县叫安镇凤凰村大送（宋）村民小组。
诉讼代表人何海桥，组长。
申请复议人不服上思县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）桂0621行审1号行政裁定，向本院申请复议。
本院经复议，认为上思县人民政府于2015年5月5日作出上政裁（2015）7号处理决定后，申请复议人廖汉松、廖汉模、零学康、零禄敏、邹传辉不服，向防城港市人民政府申请行政复议，防城港市人民政府于2015年8月13日作出防政复决（2015）10号行政复议决定，维持上思县人民政府上政裁（2015）7号处理决定；申请复议人廖汉松、廖汉模、零学康、零禄敏、邹传辉不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。上思县人民法院（2016）桂0621行审1号行政裁定，准予强制执行上思县人民政府上政裁（2015）7号行政处理决定，没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
撤销上思县人民法院（2016）桂0621行审1号行政裁定；不予强制执行上思县人民政府上政裁（2015）7号处理决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 凌旭芳
代理审判员 田 海
代理审判员 李启宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭 源
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初5852号
原告：孙英南，男，1984年7月22日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，注册地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职员。
原告孙英南与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告孙英南诉称，原告于2017年1月8日在被告经营的永辉超市购买一桶抱抱堂爆米花，生产日期2016年4月7日，保质期9个月，销售时涉案食品超过保质期，违反了《食品安全法》的相关规定。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告退还购物款9.9元并赔偿1000元，共计1009.9元；2.诉讼费由被告承担。
被告永辉超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要经营场所为北京市朝阳区，本院不具有管辖权，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提交的证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年四月二十日
书记员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初5852号原告：孙英南，男，1984年7月22日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司，注册地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职员。原告孙英南与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙英南诉称，原告于2017年1月8日在被告经营的永辉超市购买一桶抱抱堂爆米花，生产日期2016年4月7日，保质期9个月，销售时涉案食品超过保质期，违反了《食品安全法》的相关规定。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告退还购物款9.9元并赔偿1000元，共计1009.9元；2.诉讼费由被告承担。被告永辉超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要经营场所为北京市朝阳区，本院不具有管辖权，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年四月二十日书记员  车玉龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第255号
申请执行人李文平，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，。
被执行人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年八月十五日制作的（2012）郴苏民初字第1402号民事判决书，于二0一四年五月二十三日向被执行人李润年发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司银行存款1275000元（含诉讼费20000元，执行费15000元）；或扣留、提取其收入1275000元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一四年六月二日
书记员 何玉梅
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初340号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黄旭，男，1977年2月22日出生，汉族，大专文化程度，家住昆明市呈贡区。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年5月11日继续被取保候审。
辩护人刘舒，云南新征途律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人黄旭犯伪造公司印章罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人黄旭及其辩护人刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年期间，被告人黄旭作为浙江永达实业集团有限公司（以下简称永达公司）在云南省大理州部分项目的负责人，为贪图方便，伪造印有“浙江永达实业集团有限公司”字样的印章一枚，并在永达公司在云南省曲靖市陆良县农村饮水项目中多次使用该伪造的印章。
2016年5月5日，长兴县公安局民警在被告人黄旭的办公室内依法搜查并扣押该枚伪造的印章。
经浙江省湖州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的“浙江永达实业集团有限公司”印章印文与永达公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印形成；陆良县农村饮水项目中的送（销）货单上的“浙江永达实业集团有限公司”印章印文与永达公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人黄旭的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
辩护人对起诉书指控被告人黄旭的行为构成伪造公司印章罪不持异议，同时认为被告人系初犯，自愿认罪，犯罪情节一般，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人黄旭在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人潘某等人的证言、检验鉴定书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄旭伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄旭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人黄旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄旭犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黄旭回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年七月五日
书记员 李学娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3193号
原告：丁建平。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正东。
被告：董芳。
被告：张传辉。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市正豪物流有限公司。
法定代表人：李正东。
丁建平与李正东、董芳、张传辉、深圳市正豪物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。丁建平的委托诉讼代理人马伟，张伟辉的委托诉讼代理人陶习文到庭参加了诉讼，李正东、深圳市正豪物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。丁建平于2017年5月3日向本院提交撤回对张传辉、童芳的起诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
丁建平向本院提出请求：1、判令李正东、童芳立即偿还所欠丁建平借款本金人民币34.5万元整及上述借款的未支付利息；2、判令张传辉、深圳市正豪物流有限公司对李正东对上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年9月22日，李正东与丁建平签订《借款合同》，约定丁建平向李正东提供借款本金50万元，月利率2%，借款期限3个月，自2014年9月22日至2014年12月21日止。同日，童芳以李正东配偶名义向丁建平出具《共同还款声明》张传辉、深圳市正豪物流有限公司与丁建平签订《保证合同》，约定由张传辉、深圳市正豪物流有限公司为李正东就上述债务向丁建平提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项上全部主债权、利息、违约金、诉讼费等。其后，李正东向丁建平出具《借条》，丁建平通过银行转账方式向李正东交付人民币50万元本金。2014年12月21日，借款到期后，四被告并未如期向丁建平归还本金，面对丁建平的多次催讨，李正东陆续还款本金共计145000元，利息仅支付至2015年7月2日。此后，四被告分文未付。鉴于上述事实理由，为维护自身合法权益，丁建平遂诉至法院，请求依法判如所请。
李正东、深圳市正豪物流有限公司未答辩。
丁建平围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月22日，丁建平与李正东签订了《借款合同书》，合同约定：李正东向丁建平借款500000元，用于流动资金。借款期限为3个月，自2014年9月22日起至2014年12月21日止，期限届满之日一次性还本。借款利率为固定利率，月利率为2%。利息按月支付，即每月21日前付清本月度利息。同日，李正东向丁建平出具借条：今借到丁建平人民币500000元，深圳市正豪物流有限公司在担保栏上签字：对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用，深圳市正豪物流有限公司并于该日与丁建平签订《保证合同》。2014年9月23日，丁建平通过童彪向李正东转帐500000元，借款到期后，李正东仅还款145000元，利息仅支付至2015年7月2日后开始拖欠还款，对剩余345000元借款本金及利息拒不予以偿还。为维护自身合法权益，丁建平遂诉至本院，提出前列诉讼请求。为维护丁建平的合法权益，特向贵院起诉被告，提出前列诉讼请求。
另查明，丁建平与童彪系夫妻关系。
本院认为：丁建平与李正东的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。丁建平与李正东应当按照约定全面履行自己的义务。对于丁建平诉请的归还345000元的本金及按月利息2%的标准的诉讼请求，本院予以支持。因深圳市正豪物流有限公司在本案中系连带责任担保人，因此，本院对于丁建平要求深圳市正豪物流有限公司承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。李正东、深圳市正豪物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正东于本判决生效之日起五日内向丁建平清偿借款本金本金345000元，并按照月利率的2%标准支付2016年7月3日起至清偿之日止的利息；
二、深圳市正豪物流有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由李正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年五月四日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借是人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初145号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余笑龙，男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省兰溪市。1992年7月14日因犯盗窃罪、流氓罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；2010年2月10日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人余笑龙犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院于第一次庭审指派检察员邱北庆、书记员王琳娟、第二次庭审指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人余笑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日9时许，被告人余笑龙在本市梅城镇乘坐由西山岭开往小东湖的车牌为浙Ａ×××××的公交车时，趁孔某不备，窃得其随身背包内的钱包一只，内有现金人民币3270元。
被告人余笑龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人余笑龙协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人余笑龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案经过、情况说明、车辆借用凭条、驾驶证复印件、刑事判�书、刑满释放证明书、视频侦查分析报告，被害人孔某的陈述，证人詹某的证言，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余笑龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余笑龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余笑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余笑龙退出盗窃犯罪所得人民币3270元，予以发还被害人孔小妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一七年五月十八日
书记员 王莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4723号
原告：李秋顺，男，1969年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈小才，男，1967年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告李秋顺与被告陈小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋顺到庭参加诉讼，被告陈小才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋顺向本院提出诉讼请求，要求被告陈小才立即归还借款8万元以及自2016年7月7日起按每天80元承担违约金。事实和理由，2016年6月7日，被告向原告借款8万元，约定于2016年7月6日归还。如逾期归还，则每天支付惩罚性违约金80元。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告陈小才未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告陈小才出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的一份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小才返还李秋顺借款8万元，并自2016年7月7日起至付清日止按月利率20‰计付逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜玲丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2769号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2769号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1852号
原告：齐永珍，女，1937年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐永前，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。
被告：栗占海，男，1986年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，该公司经理。
原告齐永珍与被告栗占海、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告齐永珍于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐永珍撤回对两被告的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐永珍撤诉。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年九月三十日
见习书记员 石梓然
第页/共页
第页/共页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第816号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社。
负责人：任竣寅，主任。
委托代理人：李德新，男，1968年4月6日出生，回族，本科文化，该联社成员，住河北省黄骅市。
被告：王长林，男，1981年6月出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：王建刚，男，1970年10月出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社与被告王长林、王建刚借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审判员 王吉洪
二〇一四年五月六日
书记员 谢莹莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2794号
上诉人（原审原告）：杨新栓，男，汉族，生于1958年7月16日，住淅川县。
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淅川县房产管理局。
法定代表人：周建三，该局局长。
住所地：淅川县老街路东段。
委托诉讼代理人：喻惠勤，女，汉族，1976年年9月19日出生，住河南省淅川县，该局职工。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人杨新栓与淅川县房产管理局劳动争议纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初35号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
上诉人杨新栓预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 张红彦
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初888号
原告：孙丙敬。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：宋明乾。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：高娜，单位职工。
原告孙丙敬与被告宋明乾、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丙敬的委托诉讼代理人李金梅、被告宋明乾、被告永安保险公司委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丙敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18295.27元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日14时30分，宋明乾驾驶鲁G×××××号客车，沿胜利东街由西向东行驶至胜利街与潍州路口右转弯时，致孙丙敬受伤，车辆受损，造成交通事故。鲁G×××××号车在保险公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告宋明乾辩称，发生交通事故属实。
被告永安保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日14时30分，宋明乾持A2D证驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿奎文区胜利东街由西向东行驶至胜利街与潍州路口右转弯时，遇孙丙敬骑电动自行车沿胜利街由西向东行驶至此处发生碰撞，致孙丙敬受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定宋明乾承担事故全部责任，孙丙敬不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：皮肤挫伤、膝半月板撕裂、髌骨软化、关节积水、头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、护理人数、护理时间、后续治疗费、营养费等事项进行鉴定。该中心于2017年7月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙丙敬误工时间为伤后90日；护理为1人护理30日（含住院期间）；营养期限30日（建议30元/日）；后续治疗费参考费用400元或以实际合理支出审查认定。
另查，鲁G×××××号车的实际车主系被告宋明乾。该车在被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元；该车辆在被告华泰保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2903.67元、误工费8386.20元（93.1元/天×90天）、护理费2795.40元（93.1元/天×30天）、住院伙食补助费60元、交通费500元、后续治疗费400元、营养费900元、施救费50元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，以上共计18295.27元。
被告认可的损失有：误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费、鉴定费、后续治疗费、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有交通费、精神损害抚慰金。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据，司法鉴定意见书、鉴定费单据，原告身份证、护理人员的户口本、房产证、结婚证，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，宋明乾驾驶机动车与孙丙敬发生交通事故，致使孙丙敬受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋明乾承担事故的全部责任，孙丙敬不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因宋明乾违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故宋明乾应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、施救费，共计16795.27元。关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情予以支持交通费50元。关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为16845.27元。
被告宋明乾驾驶的鲁G×××××号车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告医疗费2903.67元、误工费8386.20元、护理费2795.40元、住院伙食补助费60元、交通费50元、后续治疗费400元、营养费900元、施救费50元，共计15545.27元。
原告超出交强险以外的鉴定费1300元，应由被告宋明乾承担赔偿责任。因被告宋明乾驾驶的车辆在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告永安保险公司应在第三者责任保险限额内承担被告宋明乾应赔偿原告的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙丙敬医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、施救费、住院伙食补助费，共计15545.27元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙丙敬鉴定费1300元；
三、驳回原告孙丙敬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，财产保全费80元，共计208元，由被告宋明乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初888号之一
被保全人：宋明乾。
被申请人：孙丙敬。
原告孙丙敬诉被告宋明乾、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁0705民初888号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人宋明乾于2017年3月7日向本院缴纳保证金6000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人宋明乾缴纳的保证金6000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月七日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初888号
申请人：孙丙敬。
被申请人：宋明乾。
原告孙丙敬诉被告宋明乾、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙丙敬于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人宋明乾名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值6000元，申请人以现金1800元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋明乾名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值6000元。
案件申请费80元，由申请人孙丙敬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月三日
书记员 张宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00918号
原告黄俊钦
法定代理人黄勇
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师
被告重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村18组
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师
原告黄俊钦诉被告重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村18组（以下简称“净慈寺村18组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邓晓光适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄俊钦的法定代理人黄勇及其委托代理人冷帮伦；被告净慈寺村18组的委托代理人吕立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊钦诉称，我生于2002年11月27日，就将自己的户籍上在母亲的户籍上，九龙坡区白市驿镇白新街214号附16号，经常居住地为被告社。我父亲黄勇系被告社社员，且在被告社享有承包地，我和父母、爷爷奶奶共同居住在被告社，全家均依靠承包地作为生活来源。在2013年3月，被告合作社的土地因高新区的城市归还用地被依法征收，土地被征收后，被告合作社获得相应的征地补偿费。在2013年8月30日，被告合作社召开社员大会，讨论集体资金分配方案，根据分配方案人平分得集体经济收益3万元，原告的父亲已作为本社的集体经济组织成员，享受了同等权利，已获得了该3万元集体资产的分配款。因原告系未成年人，生活来源一直依靠父母提供帮助，根据相关规定，原告应与其他成员一样，获得本次分配的集体资产3万元，但被告以原告不属于本社社员为由，拒绝分配给原告。现起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告应分得的集体资产人民币叁万元整（30000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告净慈寺村18组辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。原告出生后户籍未登记在被告社，而是登记在城镇属于城镇居民，且原告也未在本社居住生活。因此原告不具有本社集体经济组织成员资格，不应当分得集体资产。2013年3月因高新区实施城市规划建设用地，我社土地被依法征收，经计算，每个集体经济组织成员可分得3万元集体资产。
经审理查明，原告于2002年11月27日出生，并将户口迁入其母亲户籍地九龙坡区白市驿镇白新街214号附16号。原告父亲黄勇系被告社社员，并分得了本次集体资产3万元。2013年3月，被告社因高新区实施城市规划建设用地，被告社土地被依法征收，经计算，被告社没人应分得集体资产3万元，原告父亲已分得该份集体资产。现被告社以原告不属于该社集体经济组织成员为由，拒绝分配该3万元与原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、户籍卡、农村土地承包经营权证书、证明、分配方案（初稿）、分配表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。原告父亲黄勇系被告社集体经济组织成员，也已分得本次征地的集体资产3万元，原告作为未成年人，其生活来源均来自于父母，虽然原告出生后将户籍登记在城镇，但其资格应当以其父或母首次主张权利时的选择为准，现其父选择原告作为被告社集体经济组织成员，本院予以支持。故对原告要求被告支付3万元集体资产的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村18组于本判决生效后七日内支付原告黄俊钦2013年3月征地的集体资产分配款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告重庆市九龙坡区净慈寺村18组负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩程程
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1919号
原告：逯某。
法定代理人：逯新立，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：王强，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：金星啤酒集团漯河啤酒有限公司。住所地：漯河市孟南工业区纬八路中段。统一社会信用代码：91411103747417664U（11）。
法定代表人：何战涛，总经理。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告逯某诉被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司（下称被告金星啤酒公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告法定代理人逯新立、王强及其委托诉讼代理人胡志慧、被告金星啤酒公司委托诉讼代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告医疗费899.34元，交通费5000元，伤残赔偿金86824元，鉴定费782.5元，精神抚慰金20000元，共计113505.84元。事实和理由：2006年9月，原告的父亲逯新立从本村村民李狗夺处购买被告于2006年7月生产的金星干啤二件。同年9月10日上午，逯新立从地里干活回家，抱起正在玩耍的原告，顺手拿了一瓶啤酒放在桌子上，然后去打开放在桌子上的月饼，当逯新立正打开桌子上的月饼包装时，啤酒瓶爆炸，炸伤了原告的左眼。原告受伤后先后到汝南县汝宁镇卫生院、中国人民解放军第159医院、中国人民解放军第153医院、北京同仁医院等多家医院治疗。原告曾在2007年和2010年两次起诉被告要求赔偿医疗费等损失。由于原告太小，北京同仁医院建议原告在10岁后看能不能做眼角膜移植手术。2016年七、八月份，原告几次到北京同仁医院听取专家意见，看能否做眼角膜移植术，结论令原告失望，原告现在的视力是0.01，由于后果太严重，既便做了眼角膜移植术，视力也无法好转。所以，原告起诉被告赔偿伤残赔偿金等费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金星啤酒公司辩称，1、对本次事故的发生无异议，但事故发生时原告不足一岁，属未成年人，显然其法定代理人未尽到监护职责，应当承担一定的过错责任；2、原告请求部分过高，伤残鉴定不符合法定程序，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认为：1、本案的民事赔偿责任已被生效判决所确认，被告认为原告的法定代理人应承担一定的责任，没有提供证据推翻生效裁判所确认的事实，对其异议理由不予采纳；2、对原告提供的交通费票据，结合原告到北京及郑州治疗情况，酌定为1000元；3、原告的伤残鉴定结论，被告虽有异议，但申请重新鉴定后，又予以放弃，对其异议理由不予采纳，对鉴定结论予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2006年9月，原告的父亲逯新立从本村经销商李狗夺处购买被告于2006年7月生产的金星干啤二件。同年9月10日上午，逯新立从地里干活回家，抱起正在玩耍的原告，顺手拿了一瓶啤酒放在桌子上，然后去打开放在桌子上的月饼。当逯新立正打开月饼包装时，啤酒瓶爆炸，炸伤了原告的左眼。原告受伤后先后到汝南县汝宁镇卫生院、中国人民解放军第159医院、中国人民解放军第153医院、北京同仁医院等多家医院治疗。2007年9月原告起诉被告赔偿其医疗费、护理费等损失。2007年11月12日，本院作出（2007）汝民初字第832号民事判决，确认被告负事故的全部责任，原告对损害的发生没有过错。2010年，原告再次起诉被告请求赔偿，经本院主持调解，双方达成调解协议，并履行完毕。2016年，原告先后到北京同仁医院、解放军159医院、郑州大学第一附属医院进行检查，支付医疗费962.34元。2016年8月30日，受原告委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：逯某左眼损伤评定为七级伤残。原告支付鉴定费782.50元。本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定。2016年11月28日，因被告未预交鉴定费，按撤回鉴定申请处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因被告生产的啤酒瓶爆炸致其左眼受到损害为由诉至来院，本案系产品责任纠纷。关于本案的责任承担已被生效判决所确认，被告虽有异议，但不能提供新的证据推翻生效判决所认定的事实，对其异议理由合议庭不予采纳。原告请求赔偿符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）之规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，计款962.34元，原告请求899.34元，以原告请求的为准；2、交通费，根据原告就医的地点、护理人员的人数，并结合所提供的交通费票据酌定为1000元；3、残疾赔偿金，河南省农村居民上年度纯收入为10853元/年，计算20年，计款86824元；4、鉴定费，以票据为准，计款782.50元；5、精神损害赔偿金，原告左眼损伤构成七级伤残，给其幼小的心灵造成较大的痛苦，其请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，酌定精神损害赔偿金数额为20000元。上述（1）至（5）项，合计109505.84元，由被告赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司于判决生效之日赔偿原告逯某所诉损失109505.84元；
驳回原告逯某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2570元，由被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司负担2500元，由原告逯某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 谭 政
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔华丽
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢303号
申请执行人陈文山
被执行人项仙娟、徐定虎
申请执行人陈文山与被执行人项仙娟、徐定虎民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2444号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第1108号
原告：吉力力·托合提，男，1980年11月30日出生，维吾尔族，住新疆库车县。
委托代理人：王慧，米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：高宁，该公司总经理。
委托代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
原告吉力力·托合提与被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2016年3月31日进行公开开庭审理。原告吉力力·托合提的委托代理人王慧，被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司委托代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月起原告在被告派遣单位从事井下掘进工作。月工资标准8000元。工作至2015年6月30日，由于被告派遣煤矿经营不善，欲强行解除劳动关系。克扣工资72天。但在工作期间，被告没有给原告缴纳养老、失业保险。为维护原告权益，不服劳动仲裁裁决，提起诉讼。原告诉讼请求：一、要求被告补缴2010年3月1日至2015年6月30日的养老、失业保险费用及产生的利息；二、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金44000元；三、要求被告补发原告2015年4月-6月的克扣工资5000元（70元／天×72天）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告已经自行缴纳了社保费用，自愿放弃要求被告为其缴纳社保。原告自己不到被告安排的金川煤矿上班，被告没有克扣过原告的工资。被告已经向原告支付了经济补偿。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2010年3月1日，原告吉力力·托合提到被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司工作。双方依法签订了劳动合同。2015年6月27日，被告向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。在此期间，被告为给原告缴纳养老、失业基本社会保险费用。原告因补缴社会保险费用、解除劳动关系经济补偿金等与被告发生劳动争议。2015年12月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第592号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年7月至2015年6月，原告从被告处领取工资数额分别为：6910元、7050元、7160元、6010元、7754元、3920元、7308元、2120元、6210元、5680元、5330元、3933元；由此计算，原告离职前一年每月平均工资5782.08元／月。
上述查明事实有劳动合同书、解除或终止劳动合同（关系）证明书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告吉力力·托合提于2010年3月1日到被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司处工作，2015年6月27日，被告向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。由此，本院认定，原、被告劳动关系存续期间为2010年3月1日至2015年6月26日。原告要求被告补缴2010年3月1日至2015年6月30日的养老、失业保险费用及产生利息的诉讼请求，本院认为，原、被告劳动关系存续期间，被告未缴纳原告养老、失业等社会保险费用的情形存在，其不得以任何形式免除补缴责任。由此，被告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告2010年3月1日至2015年6月26日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告负担。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金44000元的诉讼请求，本院认为，被告未依法缴纳原告社会保险费用导致双方劳动关系解除的，应当支付解除劳动关系经济补偿金：5782.08元／月×4.5个月=26019.36元。此外，本院根据被告提供的工资表可充分证实，被告已按时向原告足额支付工资报酬，并不存在无故克扣原告工资的事实。原告要求被告补发2015年4月-6月克扣工资5000元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告吉力力·托合提2010年3月1日至2015年6月26日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告负担；
二、被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当向原告吉力力·托合提支付解除劳动关系经济补偿金26019.36元（5782.08元／月×4.5个月）；
三、驳回原告吉力力·托合提的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1014号
原告潘某某，女，1976年11月40日生，汉族。
被告王某某，男，1975年7月1日生，汉族。
本院受理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告潘某某于2014年12月10日以双方正在调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 彭勃
二〇一四年十二月十日
书记员 时磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17761号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：北京养生堂药店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路32号楼1层101，2层201。
法定代表人王春喜，董事长。
原告徐桂锦与被告北京养生堂药店有限公司（以下简称养生堂）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂锦到庭参加诉讼。被告养生堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款795元并增加赔偿7950元，合计8745元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年08月05日在被告店内购买的原产国为美国的“艾儿F-26营养素饮料”（商品条码：682297007025，净含量：50毫升）1盒和“艾儿C-20营养素饮料”（商品条码：682297007018，净含量：50毫升）4盒，合计金额：795元。后发现上述两款商品的原包装上加贴有中文标签，“艾儿F-26营养素饮料”标签上标示配料：纯净水，蔗糖，甘氨酸亚铁，柠檬酸，山梨酸钾，营养成分表中标示铁的含量为每1ml含有3mg、“艾儿C-20营养素饮料”标签上标示配料：纯净水，蔗糖，甘氨酸钙，柠檬酸，山梨酸钾，营养成分表中标示钙的含量为每1ml含有50mg。经查询《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）得知配料里的“甘氨酸亚铁”是铁的化合物来源，作为营养强化剂使用的、“甘氨酸钙”是钙的化合物来源，作为营养强化剂使用的。而我国《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）6.1营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的规定。附录A中规定铁添加到饮料里的使用量为10mg/kg～20mg/kg，经换算后发现该产品中铁的含量超出我国规定的最大使用量的100多倍、钙添加到饮料里的使用量为160mg/kg～1350mg/kg，经换算后发现该产品中钙的含量超出我国规定的最大使用量的30多倍。严重不符合我国的食品安全国家标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。原告认为，被告作为经营了多年的连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本的法定审查义务，在产品严重不符合食品安全标准的情况下还违法销售。故被告销售的上述食品属于明知销售不符合食品安全标准的食品，被告应当退还原告购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。
养生堂未到庭进行答辩，经询问辩称：产品中文标签经过了中检机关认可的，符合预包装中文标签的。原告也向太阳宫食药监所及海淀食药监局投诉，该机关正在对标签进行处理，目前没有处理结果。原告没有提供有权威机关的鉴定结论，原告仅是凭个人判断说我方违反国标我方不认可。我方认为是中监机关已经认定了我方标签，我方标签是合法的。我方认为食用方法是必须需要稀释的，口服指的就是喝的东西而不是注射等别的用法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，徐桂锦从养生堂处购买“艾儿F-26营养素饮料”1盒、“艾儿C-20营养素饮料”4盒、货款共计795元。“艾儿F-26营养素饮料”外包装注明：营养成分表中铁的含量为每1ml含有3mg。食用方法为口服，一日1-3ml，可分次食用。每1ml可与200ml的水或果汁等液体稀释后食用。“艾儿C-20营养素饮料”外包装注明：营养成分表中钙的含量为每1ml含有50mg。食用方法为口服，一日2-4ml，可分次食用。每1ml可与100ml的水或果汁等液体稀释后食用。
《饮料通则GB/T10789-2015》第4条分类第4.5.2款规定营养素饮料是添加适量的食品营养强化剂，以补充机体营养需要的制品，如营养补充液。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》第6.1条规定营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的规定。附录A中规定铁添加到饮料里的使用量为10mg/kg～20mg/kg，钙添加到饮料里的使用量为160mg/kg～1350mg/kg。
本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，本案中原告徐桂锦从被告养生堂处购买营养素饮料，被告养生堂为其开具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。其次，关于商品是否符合国家食品安全标准的问题，本案涉案商品根据其外包装中文标签上的营养成分表可知，涉案商品在未予稀释直接口服的情况下其钙含量和铁含量均远超过了《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》中钙和铁添加到饮料里的使用量的标准。对此，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告养生堂辩称该产品外包装的中文标准中注明的使用方法是该产品必须经过稀释后方可食用，本院认为涉案产品中文标签中食用方法共分两句话，依据一般消费者的理解，有理由认为该产品可以直接口服，亦可以与水或果汁等液体稀释后食用，且作为在中国销售的食品，其中文标签系消费者合理使用的依据，本案中的营养素饮料属于饮料的一种，故该产品中营养强化剂的使用量应当符合食品营养强化剂使用标准，被告养生堂辩称证据不足，本院不予采信。现原告徐桂锦要求养生堂退回货款和十倍赔偿的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐桂锦于本判决生效后七日内返还被告北京养生堂药店有限公司“艾儿F-26营养素饮料”1盒、“艾儿C-20营养素饮料”4盒；
二、被告北京养生堂药店有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐桂锦货款795元；
三、被告北京养生堂药店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐桂锦赔偿款7950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京养生堂药店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张博希
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：王平，行长。
被告：张某，女，汉族，居民，住山亭区。
被告：刘某，男，汉族，农民，住址同上。
被告：枣庄XX房地产开发有限公司，住所地：XX市XX区XX路。
法定代表人：连某，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告张某、刘某、枣庄XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱陕陕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执19号
申请执行人李嘉斌，男，1979年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人黄文松，男，1979年2月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人李嘉斌与被执行人黄文松合伙协议纠纷一案。本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00258号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李嘉斌于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄文松已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请终结该案的执行。
本院认为，被执行人在执行过程中已主动履行义务，该案已经执行完毕，申请执行人李嘉斌向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00258号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 邓斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1409号
申请执行人梁灿坤，男，1989年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人苏申龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人苏美丽，女，1965年6月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人苏申龙、苏美丽的银行存款及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1409号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年四月十日
书记员 庄 瑮