wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2501号
上诉人（原审原告）厦门唐门房地产有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人陈超，董事长。
委托代理人宋秀妮，厦门合道联合知识产权事务有限公司商标代理人。
委托代理人陈静，厦门合道联合知识产权事务有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人厦门唐门房地产有限公司（简称唐门公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3322号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月12日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定，作出商评字（2013）第99528号《关于第9715052号“大唐世家及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9715052号“大唐世家及图”商标（简称申请商标）予以驳回。唐门公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标的显著识别部分为汉字“大唐”，第3631447号“大唐”商标（简称引证商标一）、第8189299号“大唐国际购物广场及图”商标（简称引证商标二）的显著识别部分亦为“大唐”，申请商标与两引证商标标志在文字构成、�叫上相同，属于近似商标标志。双方当事人认可申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于类似服务，予以确认。申请商标指定使用的服务与引证商标一中核定使用的“经纪”服务，在服务模式、服务对象等方面存在密切关联性，属于类似服务。因此，申请商标使用在指定服务上易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，违反了《商标法》第二十八条的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唐门公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
唐门公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，其主要理由为：申请商标标志系唐门公司独创，具有独特含义，�1995年使用至今未间断过，经过商业使用已经具有较强的显著性和较高的知名度，“大唐世家”在市场上已与唐门公司建立了唯一指向关系；申请商标标志与引证商标一、二标志不近似，与引证商标一核定使用服务不属于类似服务；申请商标的注册不会造成相关公众的混淆误认，未违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）系第9715052号“大唐世家及图”商标，由唐门公司于2011年7月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类不动产出租、不动产代理、住房代理、不动产经纪、不动产评估、不动产管理、公寓管理、公寓出租、住所（公寓）、商品房销售服务上。
引证商标一（见附图）系第3631447号“大唐”商标，由湖北唐氏集团有限责任公司于2003年7月14日向商标局提出注册申请，2005年12月14日获准注册，核定使用在第36类保险、经纪、担保、信托、典当等服务上。该商标专用期限至2015年12月13日止。
引证商标二（见附图）系第8189299号“大唐国际购物广场及图”商标，由安徽信旺房地产有限责任公司于2010年4月8日向商标局提出注册申请，2014年1月28日获准注册，核定使用在第36类不动产出租、不动产代理、住所（公寓）、公寓管理、商品房销售、住房代理、不动产评估等服务上。该商标专用期限至2024年1月27日止。
2012年6月15日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标在指定使用的服务上均予以驳回。唐门公司不服该驳回决定，于2012年7月9日向商标评审委员会提出复审请求，并提交了申请商标的使用宣传证据。
2013年11月12日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标显著识别文字部分“大唐”与引证商标一、二显�识别文字部分“大唐”在文字构成、呼叫上相同，构成近似商标。申请商标指定使用的不动产出租等服务与两引证商标核定使用的不动产出租等服务属于类似服务。申请商标与两引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。唐门公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用能够与引证商标相区分。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第二十九条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案二审诉讼中，唐门公司提交了其营业执照、荣誉证书、“大唐世家”商标使用证明、各地“大唐世家”楼盘项目批复、许可证、相关照片等证据材料，商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
唐门公司认可申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务，但认为与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、唐门公司提交的证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
唐门公司在二审诉讼中提交的新证据，并非被诉决定作出的依据，本院不予采纳。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似�或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。申请商标的显著识别部分为汉字“大唐”，引证商标一、二的显著识别部分亦为“大唐”，申请商标与两引证商标标志在文字构成、呼叫上相同，属于近似商标标志。申请商标指定使用的不动产经纪等服务与引证商标一核定使用的经纪等服务，在服务模式、服务对象等方面存在密切关联性，属于类似服务。唐门公司认可申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务，经审查予以确认。唐门公司主张申请商标已与其建立了唯一指向关系，不致使相关公众产生混淆，依据不足，不予支持，申请商标与引证商标一、二若共同使用在指定服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标，属于《商标法》第二十八条、第二十九条规定的情形。原审法院及商标评审委员会相关认定正确。唐门公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其相关主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唐门公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由厦门唐门房地产有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔馨娜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第02166号
原告：王某。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：黄某甲。
委托代理人：邱泉松，男。特别授权。
第三人：黄某乙。
第三人：黄某丙。
第三人：黄某丁。
本院在审理原告王某诉被告黄某甲、第三人黄某乙、黄某丙、黄某丁继承纠纷一案中，原告王某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取为1155元，由原告王某负担。
审 判 长 吕 璟
审 判 员 张才林
人民陪审员 郭韶明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡 清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01578号
罪犯倪明，男，1977年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年10月30日作出（2008）长县刑初字第326号刑事判决，以被告人倪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2996号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：向某，女，汉族，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告向某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告向某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.向某向某银行偿还截至2017年3月13日的信用卡欠款本金42633.81元、利息9774.15元、滞纳金29948.58元、手续费822.95元，共计人民币83179.49元，2017年3月13日之后的利息以42633.81元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由向某承担。事实和理由：向某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，向某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月13日，已累计欠款本息共计83179.49元。该款应予偿还。
被告向某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明向某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明向某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明向某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对向某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告向某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：向某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。向某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如向某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如向某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如向某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，向某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如向某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向向某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向向某发放信用卡后，向某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月13日，向某累计拖欠某银行透支款本金42633.81元、利息9774.15元、手续费822.95元、滞纳金29948.58元（其中2015年12月的滞纳金为30元，2016年1月的滞纳金为642.53元，2016年2月的滞纳金为905.81元）。
本院认为：某银行根据向某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。向某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月13日，向某已拖欠某银行透支款本金42633.81元、利息9774.15元、手续费822.95元，该款应予偿还。故某银行要求向某偿还欠款本金42633.81元、利息9774.15元、手续费822.95元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求向某支付截至2017年3月13日的滞纳金29948.58元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在向某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向向某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了向某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就向某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。向某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的30元，2016年1月的642.53元，2016年2月的905.81元，合计1578.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金42633.81元；
二、向某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年3月13日为9774.15元，2017年3月13日之后的利息，以本金42633.81元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、向某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1578.34元；
四、向某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费822.95元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由向某负担1238元，由某公司负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执38号
申请执行人马细才，男，1967年9月10日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人花强，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请人马细才与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的17239元。执行过程中，申请人马细才与被执行人花强自愿达成执行和解协议，被执行人花强已按执行和解协议履行完毕，申请人马细才向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 俸碧霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4152号
原告：河南浩运钢铁销售有限公司，住所地：林州市开元区紫云花园8号楼东裙楼2楼。
法定代表人：李见英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：计德智，该公司办公室主任。
被告：鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇、
法定代表人：刘涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇格舍壕村。
法定代表人：刘涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。
原告河南浩运钢铁销售有限公司（以下简称浩运公司）与被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司（以下简称巨鼎制造）、鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司（以下简称巨鼎实业）执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浩运公司委托诉讼代理人计德智、被告巨鼎制造委托诉讼代理人刘涛、被告巨鼎实业委托诉讼代理人李保君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩运公司向本院提出诉请请求：1、请求贵院依法判决撤销(2017)豫0581执异22号《执行裁定书》；2、请求贵院依法判决追加鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司为(2016)豫0581执2268号执行案件被执行人；3、请求贵院依法判决鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公在抽逃出资、未实际出资本息范围内对（2016）豫0581民初2655号《民事判决书》中判决的鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司拖欠原告的债务1992831.14元承担责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司（以下简称“巨鼎煤机制造公司”）买卖合同纠纷案件经河南省林州市人民法院作出(2016)豫0581民初2655号《民事判决书》，但巨鼎煤机制造公司未履行该判决书确定的义务。原告向贵院申请强制执行，案号为(2016)豫0581执2268号。被告实业公司为制造公司的唯一股东，2013年1月，巨鼎煤机制造公司增加注册资本，将注册资金从3000万元增资至7000万元，巨鼎煤机实业集团公司于2013年1月25日向巨鼎煤机制造公司基本银行账号转入人民币4000万元注册资金，但又于2013年1月28日将4000万元注册资金转出，属抽逃注册资金；2014年12月，巨鼎煤机制造公司再次增加注册资本，将注册资金从7000万元增资至1亿元，巨鼎煤机实业集团公司并未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》解释三的规定，巨鼎煤机实业集团公司应在抽逃出资、未实际出资本息范围内对(2016)豫0581民初2655号《民事判决书》中判决的巨鼎煤机制造公司拖欠原告的债务承担责任，因此原告于2017年5月24日向贵院申请追加巨鼎煤机实业集团公司为该执行案件的被执行人。河南省林州市人民法院于2017年7月24日向原告送达了(2017)豫0581执异22号《执行裁定书》，驳回了原告要求追加巨鼎煤机实业集团公司为(2016)豫0581执2268号执行案件被执行人的请求，并告知原告如不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，该《执行裁定书》没有事实和法律依据，原告不服该裁定书，诉至贵院，请求贵院判如所请，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告浩运公司与被告巨鼎制造买卖合同纠纷一案，已经本院（2016）豫0581民初2655号民事判决书判决，由被告巨鼎制造给付货款1799484.12元货款及违约金。上述判决生效后，2016年10月12日，原告浩运公司以被告巨鼎制造为被申请人申请执行。后原告浩运公司申请追加被告巨鼎实业为被执行人，我院作出（2017）豫0581执异22号执行裁定书，裁定驳回原告浩运公司的追加申请。原告浩运公司对上述裁定不服，提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。现原告浩运公司作为申请执行人，提起执行异议之诉，应以案外人，即巨鼎实业为被告。原告浩运公司将巨鼎制造列为被告，提起诉讼，属主体不适格，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南浩运钢铁销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 李艳青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4152号原告：河南浩运钢铁销售有限公司，住所地：林州市开元区紫云花园8号楼东裙楼2楼。法定代表人：李见英，该公司董事长。委托诉讼代理人：计德智，该公司办公室主任。被告：鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇、法定代表人：刘涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被告：鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇格舍壕村。法定代表人：刘涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。原告河南浩运钢铁销售有限公司（以下简称浩运公司）与被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司（以下简称巨鼎制造）、鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司（以下简称巨鼎实业）执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浩运公司委托诉讼代理人计德智、被告巨鼎制造委托诉讼代理人刘涛、被告巨鼎实业委托诉讼代理人李保君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩运公司向本院提出诉请请求：1、请求贵院依法判决撤销(2017)豫0581执异22号《执行裁定书》；2、请求贵院依法判决追加鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公司为(2016)豫0581执2268号执行案件被执行人；3、请求贵院依法判决鄂尔多斯市巨鼎煤机实业集团有限责任公在抽逃出资、未实际出资本息范围内对（2016）豫0581民初2655号《民事判决书》中判决的鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司拖欠原告的债务1992831.14元承担责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司（以下简称“巨鼎煤机制造公司”）买卖合同纠纷案件经河南省林州市人民法院作出(2016)豫0581民初2655号《民事判决书》，但巨鼎煤机制造公司未履行该判决书确定的义务。原告向贵院申请强制执行，案号为(2016)豫0581执2268号。被告实业公司为制造公司的唯一股东，2013年1月，巨鼎煤机制造公司增加注册资本，将注册资金从3000万元增资至7000万元，巨鼎煤机实业集团公司于2013年1月25日向巨鼎煤机制造公司基本银行账号转入人民币4000万元注册资金，但又于2013年1月28日将4000万元注册资金转出，属抽逃注册资金；2014年12月，巨鼎煤机制造公司再次增加注册资本，将注册资金从7000万元增资至1亿元，巨鼎煤机实业集团公司并未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》解释三的规定，巨鼎煤机实业集团公司应在抽逃出资、未实际出资本息范围内对(2016)豫0581民初2655号《民事判决书》中判决的巨鼎煤机制造公司拖欠原告的债务承担责任，因此原告于2017年5月24日向贵院申请追加巨鼎煤机实业集团公司为该执行案件的被执行人。河南省林州市人民法院于2017年7月24日向原告送达了(2017)豫0581执异22号《执行裁定书》，驳回了原告要求追加巨鼎煤机实业集团公司为(2016)豫0581执2268号执行案件被执行人的请求，并告知原告如不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，该《执行裁定书》没有事实和法律依据，原告不服该裁定书，诉至贵院，请求贵院判如所请，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浩运公司与被告巨鼎制造买卖合同纠纷一案，已经本院（2016）豫0581民初2655号民事判决书判决，由被告巨鼎制造给付货款1799484.12元货款及违约金。上述判决生效后，2016年10月12日，原告浩运公司以被告巨鼎制造为被申请人申请执行。后原告浩运公司申请追加被告巨鼎实业为被执行人，我院作出（2017）豫0581执异22号执行裁定书，裁定驳回原告浩运公司的追加申请。原告浩运公司对上述裁定不服，提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。现原告浩运公司作为申请执行人，提起执行异议之诉，应以案外人，即巨鼎实业为被告。原告浩运公司将巨鼎制造列为被告，提起诉讼，属主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南浩运钢铁销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太审 判 员  钟 星人民陪审员  李艳青二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 伟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保498号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗孝长，男。
被申请人罗汝姣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗孝长与罗汝姣婚后于2013年1月27日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实�办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]X5881号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15162元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗孝长、罗汝姣的银行存款15162元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗孝长、罗汝姣的银行存款15333元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道***号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼代理人：张代杉（代理权限：一般代理），男，1986年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行员工。
委托诉讼代理人：朱彦琰（代理权限：一般代理），男，1984年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行员工。
被告：何克友，男，1966年6月8日出生，汉族，住随州市。
被告：聂海霞，女，1962年9月19日出生，汉族，住随州市，系被告何克友之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称邮政银行随县支行）与被告何克友、聂海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托诉讼代理人张代杉、朱彦琰，被告何克友到庭参加诉讼，被告聂海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何克友、聂海霞向原告偿还贷款本金215577.82元及相应的利息、罚息（实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人额度借款合同》约定计算）；2、依法判令被告何克友、聂海霞承担本案全部诉讼费以及原告因追索贷款而产生的交通费、诉前保全费等实际支出费用；3、依法判令原告对被告何克友的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告何克友签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告何克友提供可以循环使用的借款额度50万元用于购买设备，借款额度存续期限自2013年4月23日至2025年4月23日，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为4年。被告何克友未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告何克友立即清偿全部贷款本息并有权随时向被告何克友追偿合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同项下借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料视为合同的附件，为合同的有效组成部分。2013年4月23日，原告与被告何克友、聂海霞签订《个人最高额抵押合同》，约定被告何克友、聂海霞为该合同项下形成的债权提供916272元的最高额抵押担保，担保债权的发生期间为2013年4月23日至2023年4月23日，担保范围包括被告何克友于债权确定期间支出但尚未结清的全部借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告何克友所有的随州市房权证均川字第××号房产。聂海霞作为财产共有人在抵押合同上签字。2013年5月14日，被告何克友向原告申请借款50万元，借款期限5年，其他内容依照双方签订的《个人额度借款合同》，同日，原告依约向被告何克友放款50万元，后被告何克友未按约归还借款本息，构成违约。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付原告交通费的诉讼请求。
被告何克友认为原告诉称属实，但借款是其公司债务，与聂海霞无关，两人已于2014年离婚。抵押房屋在其个人名下，但属于夫妻共同财产，抵押合同上的聂海霞签字是其代签。
被告聂海霞未出庭参加诉讼，且未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与被告何克友签订《个人额度借款合同》，同日，被告何克友、聂海霞与原告签订《个人最高额抵押合同》，抵押物位于均川镇××街××组，幢单元层号，幢单元层号（房产证号：随州市房权证均川字第××号），经随县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为随县房他证均川字第××号。2013年5月14日，原告依被告何克友的申请向被告何克友发放贷款50万元，并约定贷款期限为2013年5月14日至2018年5月14日，贷款利率为年利率8.32%，逾期年利率为12.48%，至原告起诉时，被告已偿还本息合计386564.46元，其中本金284422.18元，利息102142.28元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告何克友之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。合同签订后原告向被告申请贷款，被告依约向原告发放贷款，但借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告具备向被告何克友主张债权的主体资格，被告何克友依法应承担向原告偿还欠款本金及利息、逾期利息的民事责任。借款合同签订于婚姻存续期间，借款用于夫妻生活的生产经营，属于夫妻共同债务，被告何克友的辩称一无证据支持，二无法律依据，本院不予支持。原告诉请的欠款应当由被告何克友、聂海霞共同偿还。原、被告约定了违约及违约救济条款，被告未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告提前偿还本息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人最高额抵押合同》经登记发生法律效力，原告对被告何克友、聂海霞提供的位于均川镇××街××组，幢单元层号，幢单元层号（房产证号：随州市房权证均川字第××号）的房产，在变现时，依法享有优先受偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何克友、聂海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金215577.82元及利息（自2013年5月14日起按照合同约定计算至还款之日止，被告何克友已支付的利息386564.46元从中扣减）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告何克友、聂海霞提供的位于均川镇朝阳街幸福居委会一组，幢单元层号，幢单元层号（房产证号：随州市房权证均川字第××号）的房产，在处分时，依法享有优先受偿权。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告何克友、聂海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何萌萌
二〇一七年十月十日
书记员 张 娱
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00409号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人程某，女，1979年12月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。2015年9月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。2015年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月11日、2016年2月26日先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，因被告人程某逃跑，下落不明，本院于2015年11月24日裁定对本案中止审理。2016年2月24日，被告人程某归案，中止审理的原因消失，本院于同月29日裁定恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察员陈谋出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日14时许，被告人程某在其居住的位于重庆市长寿区xx街道xx路xx号xx幢x-
x号房屋内容留周某甲、周某乙等人吸食毒品。同日晚，公安民警接警后赶赴现场，先后将程某、陈某、周某甲、周某乙等人查获并扣押和收缴了吸毒工具冰壶一个。
案发后，民警分别提取了程某、陈某、周某甲、周某乙的尿液。经检测，程某、陈某、周某甲、周某乙四人的尿液中均被检出甲基苯丙胺类物质。
被告人程某被抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
另查明：被告人程某现系怀孕妇女。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、辨认照片、毒品现场检测报告及告知书、抓获经过、到案经过、档案查询、公安行政处罚决定书、证人陈某、周某甲、周某乙、项某某的证言及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人程某到案后如实供述其罪行，且现系怀孕妇女，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收在案的吸毒工具冰壶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 文 云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑雪婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初862号
原告：黄某，男，汉族
委托诉讼代理人：程芳，女，汉族
被告：郝某，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人
原告黄永宏与被告郝明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永宏的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告郝明鑫经本院于2017年5月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄永宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款186000元，承担利息78120元，合计264120元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，借款人苟虎以资金周转为由向原告黄永宏借款186000元，被告郝明鑫自愿为苟虎提供担保，后借款人苟虎下落不明，经原告与被告郝明鑫协商，于2015年2月4日向原告出具声明一张，于2015年2月14日向原告出具借条一张，被告郝明鑫在借款人处签字确认，约定2015年3月8日还款，双方约定违约承担每日千分之十的违约金。借款到期后，被告并未按照约定偿付本息。
被告郝明鑫经本院刊登公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月10日，案外人苟虎因资金周转向原告黄永宏借款186000元，被告郝明鑫自愿为苟虎提供担保，后借款人苟虎下落不明，经原告与被告郝明鑫协商，被告于2015年2月4日向原告出具声明一张，于2015年2月14日向原告出具借条一张，且在借款人处签字确认，双方约定2015年3月8日还款，如违约承担每日千分之十的违约金。借款到期后经原告催要，被告未清偿借款本息，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、声明一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝明鑫向原告借款186000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告郝明鑫借用原告现金，有被告给原告出具的借条、声明为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。因双方明确约定了还款期限，现还款期限已至，原告要求被告偿付借款186000元的主张合法有据，本院予以支持。原、被告对违约后承担借款本息每日千分之十的违约金，因本案是民间借贷纠纷，被告延期还款给原告造成损失实际就是利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告应以年利率24%为上限承担利息。双方约定的还款期限至2015年3月8日，故利息应从2015年3月9日起算，经核算，自2015年3月9日起算至原告向本院起诉之日，利息应为78120元(186000×24%÷12个月×21个月)，故原告对利息的主张，本院亦予以支持。被告郝明鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝明鑫偿付原告黄永宏借款186000元，承担利息78120元，合计264120元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，公告费400元，合计5662元，由被告郝明鑫负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 匀
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李甜甜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1019号
原告郭某某，女，生于1987年1月27日，汉族，住达州市达川区。
被告李某某，男，生于1981年2月24日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费242元，由原告郭某某负担。
审判员 何琼
二〇一五年四月二十九日
书记员 黎晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1270号
原告：邓伟强，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被告：张凤萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被告：梁伟军，男，汉族，1971年1月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
原告邓伟强诉被告张凤萍、梁伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日第一次公开开庭审理。后因案件复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2017年5月10日第二次公开开庭进行了审理。两次公开开庭，原告邓伟强，被告张凤萍，被告梁伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、六个月利息共欠三万元，本金三十万元，共欠三十三万元整；2、利息从2017年1月16日起诉之日按月利率3%计算至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月11日，被告向原告借款300000元。原告分几次将款项汇到被告张凤萍在中国工商银行开设的账户62×××16内，并约定每月利息为9000元。被告在借款后，被告在第一个月就没有按时支付利息；第二个月开始，虽然原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拖欠不给。现借款已到期，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张凤萍辩称：实际借款并没有300000元，只有160000元，利息是半年9000元不是每月9000元，月息9000元是原告自己写的，并非被告张凤萍自己写的。
被告梁伟军辩称:原告让被告梁伟军签名，被告梁伟军跟原告不熟悉，让被告梁伟军做见证人，并非是借款人。
本院确认如下事实：
2016年7月11日，被告张凤萍、梁伟军向原告邓伟强出具一份《借条》，约定：本人张凤萍借邓伟强人民币叁拾万元整；时间2016年7月11日至2016年12月11日，利息9000元。被告张凤萍在该《借条》的借款人处签名并加盖指模，被告梁伟军在该《借条》落款时间的第二行处签名并加盖指模。《借条》中同时在两被告的签名处之后的地方注明：工行张凤萍62×××16；每个月利息9000元整。
《借条》出具的当日，原告通过其在中国建设银行开设的账号为62×××63的银行账户将款项26000元汇入被告指定的上述账户；原告通过其在中国工商银行开设的账号为62×××85及账号为62×××44的银行账户分别将款项34000元和50000元汇入被告指定的上述银行账户。次日，原告又通过其在中国工商银行开设的账号为62×××44的银行账户将款项50000元汇入被告指定的上述银行账户。
《借条》出具的当日、2016年7月12日和2016年7月14日，原告通过案外人陈辉在中国工商银行开设的账号为62×××37的银行账户分别将款项50000元、50000元和25000元汇入被告指定的上述银行账户。案外人陈辉确认此三笔款项所涉及的债权均由原告享有。
上述汇款总金额为285000元，原告确认其并未按《借条》中约定300000元借款中的剩余15000元支付给两被告，而是在出借款项时将15000元扣减作为借款的利息。
另查明，原告在庭审中陈述，两被告共向原告支付了3期、共45000元的利息。
借款期限届满后，两被告未能向原告清偿借款，由此成诉。原告遂于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告邓伟强提供了其与被告张凤萍、梁伟军签订的《借条》及银行转账的凭证，可以证明原、被告之间的借款合意及原告已将借款支付给两被告的事实。但原告并未按《借条》的约定将款项300000元足额支付给两被告，而是将15000元作为利息予以扣减，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案涉及的借款本金应为285000元。
关于利息的计算问题。两被告辩称《借条》中约定的“利息9000元”的意思是指整个借款期间的利息，而非每个月的利息。如按此计算，则本案借款每月的利息为1800元（9000元÷5个月），即年利率约为7.58%（1800元×12个月÷285000元），该利率远低于正常的民间借贷的利率。结合原、被告在庭审中确认的原告和两被告仅是通过其共同的朋友认识双方、平时双方交往并不多的情况，原告不可能以如此低的利率向两被告出借款项。而且，被告张凤萍也承认其在收到借款后，分三次共向原告偿还过45000元，结合原告在出借款项时将15000元作为利息予以预先扣减的情况，《借条》中注明的“利息9000元”应指每月的利息为9000元较为符合原、被告双方借款时的真实意思。但该约定超过了月利率2%，对超过部分本院不予支持。
对于两被告向原告偿还的款项45000元的具体计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，即使按照借款本金285000元、每月借款利率3%计算，借款期限内（2016年7月11日至2016年12月11日）的借款利息为42750元。因此，被告分三次、每次15000元的利息远远超过了司法解释的上述规定。据此，应认定为两被告已偿还了正常借款期内的利息42750元，超出部分2250元视为偿还了借款本金。即两被告尚欠原告的借款本金为282750元。
关于被告梁伟军辩称其是本次借款的见证人，而非借款人的问题。首先，如被告梁伟军确实本次借款的见证人，其应在《借条》中注明“见证人”的身份，而非在被告张凤萍的签名、盖指模的后面签注自己的姓名并加盖指模；其次，在原告和被告梁伟军的短信聊天记录中，被告梁伟军亦从未提出过其非本案借款人、而是见证人的情况。因此，本院对被告梁伟军的该项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凤萍、梁伟军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟强偿还借款本金282750元及利息（利息的计算方法：以282750元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由原告邓伟强负担350元，被告张凤萍、梁伟军负担5900元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李丽斯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第73号
原告：王国辉。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告王国辉与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王国辉于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初22号
公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人索某，女，1958年12月9日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年3月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。经海拉尔区人民法院决定，于2017年3月2日被执行逮捕，经本院决定,于2017年3月24日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人索某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日，被告人索某在海拉尔区用一张其生活所用的工商银行卡冒充其个人工资卡作抵押，并用伪造的工商银行的工资流水清单于当日向被害人王某借款人民币40000元，到期后，索某未能归还所借钱款。
另查明，被告人索某于2016年2月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局传唤到案。案发后，被告人将所骗钱款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，户籍信息，到案经过，工资折抵押合同，伪造的银行工资流水单,担保书，借条，收据，银行卡账户历史明细清单，证明，收据，谅解书，证人阿某、徐某的证言，被害人王某的陈述，被告人索某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人索某以非法占有为目的，采用虚构事实、提供虚假银行工资流水清单的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人索某能够如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、退赃、谅解及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人索某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 袁 薇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初995号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋晓红，女，1973年8月24日出生于吉林省四平市，初中文化，住吉林省四平市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年8月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1025号起诉书指控被告人宋晓红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月6日20时许，在北京市顺义区牛山镇安乐村清真饭店库房内，被告人宋晓红趁被害人赵某不备，将赵某放置在货架处挎包内的10000元人民币窃走，后宋晓红将部分赃款挥霍。被告人宋晓红于2017年7月7日被民警查获，起获赃款8298元已发还赵某。另，本案民事问题已解决。
公诉机关认为被告人宋晓红具有到案后如实供述犯罪事实、已退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人宋晓红拘役五至六个月，并处罚金。
被告人宋晓红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宋晓红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋晓红自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋晓红犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年九月十五日
书记员 黄佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初229号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年3月12日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，务工，四川省三台县人，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月19日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人徐芳，四川盛豪律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人徐芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年4月，被告人唐某某在承包新都区新民镇某工地木工工程时，拖欠工人杨某某工资15000元、工人刘某某工资11000元。2016年4月29日，成都市新都区人力资源和社会保障局向唐某某送达了责令支付通知书。在通知书要求的期限内，被告人唐某某仍未支付劳动报酬，并在之后离开新都。2016年8月15日被告人唐某某在武汉市青山区被网上追逃抓获。
公诉机关认为，被告人唐某某以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍未支付，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究被告人唐某某的刑事责任。
被告人唐某某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人唐某某系初犯，当庭自愿认罪，家庭情况困难，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、银行交易明细及凭证、债务转让协议、新都区劳动保障监察举报投诉登记表、新都区人力资源和社会保障局立案审批表、新都区人力资源和社会保障局案件调查终结报告、新都区人力资源和社会保障局责令改正通知书及送达回执、企业信息、模板工程班组合同、报案材料、承诺书、委托书、工资表、施工任务书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定书、欠条、视听资料、证人证言、常住人口基本信息、被告人唐某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某系初犯，能够当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出的被告人唐某某系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就辩护人提出的建议对被告人唐某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人唐某某拖欠劳动者工资，至一审宣判前仍未支付，破坏的社会关系尚未修复，不宜对被告人唐某某适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年7月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 洁
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初229号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人唐某某，男，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，务工，四川省三台县人，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月19日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人徐芳，四川盛豪律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人徐芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月至2015年4月，被告人唐某某在承包新都区某工地木工工程时，拖欠工人杨某树工资15000元、工人刘作明工资11000元。2016年4月29日，成都市新都区人力资源和社会保障局向某伟送达了责令支付通知书。在通知书要求的期限内，被告人唐某某仍未支付劳动报酬，并在之后离开新都。2016年8月15日被告人唐某某在武汉市青山区被网上追逃抓获。公诉机关认为，被告人唐某某以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍未支付，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究被告人唐某某的刑事责任。被告人唐某某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人唐某某系初犯，当庭自愿认罪，家庭情况困难，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、银行交易明细及凭证、债务转让协议、新都区劳动保障监察举报投诉登记表、新都区人力资源和社会保障局立案审批表、新都区人力资源和社会保障局案件调查终结报告、新都区人力资源和社会保障局责令改正通知书及送达回执、企业信息、模板工程班组合同、报案材料、承诺书、委托书、工资表、施工任务书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定书、欠条、视听资料、证人证言、常住人口基本信息、被告人唐某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某系初犯，能够当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出的被告人唐某某系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。就辩护人提出的建议对被告人唐某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人唐某某拖欠劳动者工资，至一审宣判前仍未支付，破坏的社会关系尚未修复，不宜对被告人唐某某适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年7月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  马春荣人民陪审员  陈太刚二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4913号
罪犯胡小云，女，1966年4月27日出生，汉族，文盲，湖南省宁远县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2004年5月15日作出（2004）永中刑一初字第20号刑事判决，以被告人胡小云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）湘高法刑一终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年9月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第983号刑事裁定，将罪犯胡小云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第148号刑事裁定，将罪犯胡小云无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00361号刑事裁定，对罪犯胡小云减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年11月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分125分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡小云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4913号罪犯胡小云，女，1966年4月27日出生，汉族，文盲，湖南省宁远县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2004年5月15日作出（2004）永中刑一初字第20号刑事判决，以被告人胡小云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）湘高法刑一终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年9月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第983号刑事裁定，将罪犯胡小云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第148号刑事裁定，将罪犯胡小云无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00361号刑事裁定，对罪犯胡小云减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年11月21日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分125分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡小云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡小云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终310号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
原审被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号四楼417-422室、五楼518-525室。
法定代表人：蒋照海。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司著作权侵权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初6242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区文山路XXX号，根据有关法律规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终248号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：程丽儒，女，1968年11月16日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人程丽儒未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1746号
原告吴泊君。
原告张子剑。
法定代理人张海云。
原告黄林凤。
法定代理人黄云飞。
原告尧欣欣。
法定代理人尧胜旗。
以上原告委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中银保险有限公司江西分公司。
负责人孙静，该公司总经理。
委托代理人黄志华、李先清，该公司职员。代理权限一般代理。
本院于2014年12月29日立案受理了原告吴泊君、张子剑、尧欣欣、黄林凤诉被告中银保险有限公司江西分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泊君、张子剑、黄林凤、尧欣欣的委托代理人李苏华，被告保险公司的委托代理人黄志华、李先清均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾洁君诉称，2014年8月19日20时40分许，胡志鸿驾驶赣A×××××小型普通客车途经214省道临川区东馆镇农贸市场路段时，撞到横过道路的行人张群英，造成张群英经抢救无效死亡的交通事故。2014年8月22日经市公安局交警支队直属二大队确定：被告胡志鸿承担本次事故的全部责任。另查，赣A×××××小型普通客车的所有权为南昌联盛科技集成有限公司，该公司为赣A×××××小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业险。故原告诉讼来院，要求被告赔偿死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费，精神损害抚慰金，交通费，误工费，鉴定费计人民币662464元。案件受理费由被告承担。
被告被告保险公司辩称，本次事故的发生经交警大队认定，肇事车辆驾驶员胡志鸿在事故发生后逃离了现场，保险公司对逃逸不承担相应的赔偿责任；本案的诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年8月19日20时40分许，胡志鸿持C1照驾驶赣A×××××小型普通客车途经214省道临川区东馆镇农贸市场路段时，撞到横过道路的行人张群英，造成张群英经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后胡志鸿驾驶赣A×××××小型普通客车逃逸至南昌市。2014年8月22日经市公安局交警支队直属二大队确定：被告胡志鸿驾驶车辆未确保安全撞到行人后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条及第70条第1款之规定，是造成本次事故的全部原因和过错，承担本次事故的全部责任。胡志鸿持驾驶赣A×××××小型普通客车车辆所有人为南昌联盛科技集成有限公司，该公司于2014年2月19日为该车辆在被告保险公司投保“交强险”及不计免赔率的“商业者责任险”10万元，投保期限1年（从2014年2月19日零时至2015年2月19日24时止）。
2014年9月4日受害人张群英在抚州市殡葬管理处火化，提交火化证明。
另查明，受害人张群英，女，非农业家庭户口，1971年11月30日出生，住抚州市临川区青云峰路46号1区2栋1楼。1995年6月29日受害人张群英与吴钦泉生育一男孩，名，吴泊君，农业家庭户口，住临川区荣山镇荣山村委三组直桥上。身份证号××。2007年8月10日受害人张群英与张海云生育一男孩，名，原告张子剑，农业家庭户口，住临川区桐源乡水源村岭下组42号。身份证号××。2000年6月5日受害人张群英与黄云飞生育一女孩，名，黄林凤，农业家庭户口，住乐安县谷岗乡谷岗村阳坊组33号。身份证号××。2012年8月23日受害人张群英与尧胜旗生育一女孩，名，尧欣欣，非农业家庭户口，住临川区七里岗垦殖场太阳分场小区45号。身份证号××。并提交四原告在江西博中司法鉴定中心对四原告的DNA亲缘（子）《司法鉴定意见书》均与受害人张群英存在亲生血缘关系。
本案在审理过程中，原告与胡志鸿、南昌联盛科技集成有限公司经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议。且胡志鸿、南昌联盛科技集成有限公司履行完给付义务。
以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，受害人张群英户籍，被抚养人户籍及法定代理人身份证复印件，DNA亲缘（子）《司法鉴定意见书》，火化证明，胡志鸿驾驶证、肇事车辆行驶证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定胡志鸿驾驶车辆未确保安全撞到行人后驾车逃逸，是造成本次事故的全部原因和过错，承担本次事故的全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。胡志鸿驾驶的赣A×××××小型普通客车在被告保险公司投保“交强险”及不计免赔率的“商业者责任险”，投保期限1年。本次事故发生在保险期间。胡志鸿驾驶车辆逃逸，保险公司亦应在交强险限额内对受害人的人身伤亡损失进行赔偿。当然被告保险公司在向原告理赔后取得了向肇事方追偿的权利，原告不得向肇事方表示放弃该权利。
本次交通事故给原告因受害人张群英死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金。该项费用为437460元（21873元／年×20年），本院予以支持。2、丧葬费。该项费用为21791元（43582元／年÷12个月×6个月），本院予以支持。3、被抚养人生活费。该费用为153213元［张子剑31097元（5654元／年×11年÷2人）＋尧欣欣110808元（5654元／年×16年÷2人）＋黄林凤11308元（5654元／年×4年÷2人）}。4、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题》的相关规定，且肇事司机因交通肇事罪获得刑期。故本院不予支持原告对精神抚慰金的赔偿要求。
5、亲属办理丧葬事宜支生的交通费及误工费。本院酌定为10000元。上述各项损失合计人民币622464元。因原告撤回对胡志鸿，南昌联盛科技集成有限公司的诉讼所产生的诉请金额的诉讼费用，依法由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决如下：
一、被告中银保险有限公司江西分公司赔偿原告死亡赔偿金437460元，丧葬费21791元，被抚养人生活费153213元，亲属办理丧葬事宜支生的交通费及误工费10000元。上述各项损失合计人民币622464元中的120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行。帐号：18×××50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹永芳
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 万园秀
二〇一五年二月四日
书 记 员 尧丽芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1746号
原告许见芹。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告高五安。
委托代理人傅辉，山东惠诺律师事务所律师。
被告许成宝。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告许见芹与被告高五安、被告许成宝、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许见芹委托代理人丁法芹、被告高五安委托代理人傅辉到庭参加了诉讼。被告许成宝、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许见芹诉称，2014年6月17日，被告许成宝驾驶小型轿车沿下五井村南北路由南向北行驶至事故地点处时，与沿下五井村东西路由东向西行驶的被告高五安驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致小型轿车乘车人原告许见芹受伤，被告高五安驾驶车辆投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告高五安辩称，发生事故属实，投保交强险，依法赔偿。
被告许成宝未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日9时30分，被告许成宝驾驶鲁G×××××号小型轿车沿下五井村南北路由南向北行驶至十字路口处时，与沿下五井西村东西路由东向西行驶的被告高五安驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致鲁G×××××号小型轿车乘车人原告许见芹受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告高五安承担事故的次要责任，被告许成宝承担事故的主要责任，原告许见芹不承担事故责任。
原告许见芹受伤后入潍坊市益都中心医院急诊，伤情诊断为：头外伤反应；头皮挫伤。
本案在审理过程中，根据原告许见芹申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告许见芹伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许见芹之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后需壹人护理7天，后续治疗费不予认定；4、营养费预计陆百元。
被告高五安驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止。
原告许见芹系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入潍坊市益都中心医院就诊，支付医疗费4978.40元，法医鉴定费2000元，营养费600元，交通费50元，复印费18元，误工费2510.10元（83.67元／天×30天），护理费560.42元（80.06元／天×7天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天）。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、交通费、营养费、复印费、护理费、住院伙食补助费，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的证据有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告许成宝与被告高五安发生交通事故并致使原告许见芹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高五安承担事故的次要责任，被告许成宝承担事故的主要责任，原告许见芹不承担事故责任，本院对此予以确认。原告许见芹主张的损失，本院已经确认的计8326.82元。原告许见芹主张误工费2510.10元（83.67元／天×30天），未提供充分有效证据，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，为2323.20元（77.44元／天×30天），综上，原告许见芹损失共计10650.02元。因被告高五安驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告许成宝承担大部赔偿责任，被告高五安承担部分赔偿责任。被告许成宝、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许见芹医疗费、营养费、住院伙食补助费5698.40元，误工费2323.20元，护理费560.42元，交通费50元，共计损失8632.02元；
二、被告高五安赔偿原告许见芹其余损失2018元的30%计605.40元；
三、被告许成宝赔偿原告许见芹其余损失2018元的70%计1412.60元；
四、驳回原告许见芹的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，由被告许成宝负担189元，被告高五安负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年六月二日
书记员 孙霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1746号
原告苏某某，女，1978年10月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人苏某甲（系苏某某大姐），女，1970年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张某某（又名张学兴），男，1966年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其法定代理人苏某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2000年3月登记结婚，婚后因家庭琐事及被告酗酒导致感情不和。2012年年初，被告离家出走，完全不尽丈夫的责任、义务。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求与被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我与原告的感情没有破裂，我会改掉自己酗酒的恶性，以后好好过日子。
经审理查明，原、被告于2000年3月8日登记结婚，婚后未生育小孩。原告苏某某为多重残疾人，残疾等级为三级。被告张某某于2012年1月27日离家出走。家庭财产有，冰柜一台、电动车一辆、洗衣机一台。家庭债务有，欠全建明籽种款2100元，没有债权、没有存款。
本院认为，原、被告结婚后未建立起牢固的感情基础，被告张某某于2012年1月27日离家出走，至今已满二年，结合双方的婚后感情及夫妻关系的现状，本院认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告苏某某为三级残疾人，独立生活能力较差，被告离家出走后未尽到夫妻间互相扶助的义务，家庭财产的分配应适当照顾女方。故家庭财产，冰柜一台、洗衣机一台归原告苏某某所有；电动车一辆归被告张某某所有。夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故家庭债务2100元，由原告苏某某与被告张某某共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告张某某离婚；
二、家庭财产中归原告所有的财产有，冰柜一台、洗衣机一台；归被告所有的财产有，电动车一辆。家庭债务2100元，由原告苏某某与被告张某某共同偿还。
案件受理费300元，原告苏某某预交150元，由原告负担75元，被告负担75元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第21号
原告：周展，男，44岁，汉族。
委托代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师。
委托代理人：赵荣，四川船城律师事务所律师。
被告：会东县衡阳鹏升矿业有限公司。
法定代表人：胡志进。
本院在审理原告周展诉被告会东县衡阳鹏升矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周展于2015年6月11日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周展申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周展撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8250.00元，由原告周展负担。
审 判 长 李爱军
审 判 员 蒋 强
人民陪审员 付光祥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周机屹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第489号
申请执行人卢翠红，女，汉族，生于1971年2月26日，住四川省绵阳市游仙区刘家镇。
被执行人四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。组织机构代码：55103962-2。
卢翠红申请执行四川美集房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到其他可供执行财产线索，本案现已符合终结执行的情形。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁福林
审判员 范 晋
审判员 李 志
二〇一六年三月二十二日
书记员 李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第489号申请执行人卢翠红，女，汉族，生于1971年2月26日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：55103962-2。法定代表人曾秀英，董事长。卢翠红申请执行四川美集房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院于2015年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人四川美集房地产开发有限公司银行存款117385.83元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  袁福林二〇一五年十月二十三日书记员  李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第489号申请执行人卢翠红，女，汉族，生于1971年2月26日，住四川省绵阳市游仙区刘家镇毛水村*组。被执行人四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人曾秀英，董事长。卢翠红申请执行四川美集房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到其他可供执行财产线索，本案现已符合终结执行的情形。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）绵高新民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁福林审判员  范 晋审判员  李 志二〇一六年三月二十二日书记员  李茂嘉
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审54号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。
地址：汝阳县产业集聚区。
法定代表人：张冲
申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司非法排放大气污染物行政处罚（汝环罚[2016]026号行政处罚决定书）一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县环境保护局以被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司650吨浮法玻璃冷修节能技改项目生产线分别在2016年4月26日、27日、29日、5月1日、2日、3日、5日、5月6日、7日、8日、9日、5月14日、5月27日、6月8日至6月11日的部分时段二氧化硫、氮氧化物、烟尘超标排放，超出国家标准。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，系环境违法行为为由，于2016年5月5日、5月9日、5月13日、5月28日、6月3日、6月20日分别作出汝环改【2016】017号、018号、020号、022号、023号、026号责令改正违法行为决定书：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日内对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。2016年7月10日又送达了听证告知书。2016年12月5日，汝阳县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，分别作出汝环罚[2016]024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，分别决定对洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以100万元、80万元、90万元、100万元、60万元、90万元的罚款。并于2016年12月30日送达给被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。后被执行人向汝阳县人民政府申请复议被驳回。被执行人在规定的期限内未提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向我院申请强制执行汝环罚[2016]023号、024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
在审查过程中，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司于2017年9月21日主动向汝阳县环境保护局交纳了汝环罚（2016）023号、024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书决定的罚款580万元。
2017年10月23日上午，本院依法组织申请人汝阳县环境保护局、被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司进行了听证，并充分听取了双方当事人的意见。
本案经院审判委员会研究后认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请人汝阳县环境保护局对本行政区域内的环境保护工作实施统一监督管理，对相关的环境违法行为有权进行处理，但应当按照法律、法规、依照法定的程序进行。被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司650吨浮法玻璃冷修节能技改项目生产线，自2016年4月26日至6月11日部分时段超标排放，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，属于环境违法行为。申请人汝阳县环境保护局应该依职权根据《中华人民共和国大气污染防治法》对该违法行为进行处理，即“责令改正或者限制生产、停产整顿，并处十万以上一百万以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭”，但申请人汝阳县环保局只是在2016年5月5日、5月9日、5月13日、5月28日、6月3日、6月20日分别简单作出了汝环改【2016】017号、018号、020号、022号、023号、026号责令改正违法行为决定书：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日内对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。申请人汝阳县环境保护局并未同时作出罚款的处罚。在送达后，亦没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理。后又于2016年12月5日分别作出汝环罚[2016]024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，分别决定对洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以100万元、80万元、90万元、100万元、60万元、90万元、60万元的罚款。该行政行为明显不当，程序违法。故对申请人汝阳县环保局申请执行汝环罚[2016]026号行政处罚决定书的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局汝环罚[2016]026号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 锋
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审104号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人杨梅红，女，生于1946年6月28日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月19日对杨梅红作出的禹规罚字（2016）第098号行政处罚决定书中第2项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第098号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，禹规罚字（2016）第098号行政处罚�定书中第2项“罚款贰万肆仟圆整（24000元）”的处罚符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第098号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ： 路 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更798号
罪犯孙长海，男，1969年7月1日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年四月十五日作出（2010）淄刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人孙长海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失440971.40元。被告人孙长海不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月二十四日作出（2010）鲁刑四终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月17日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙长海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙长海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙长海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙长海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月24日起至2030年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初479号
原告：桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂。
经营者：张健仕，男。
委托诉讼代理人：黄铁江，湖南众望归律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：王国友，湖南众望归律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：侯华平，男。
被告：龙云，女。
原告桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂与被告侯华平、龙云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂的委托诉讼代理人黄铁江、被告侯华平到庭参加了诉讼，被告龙云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告货款10万元，并支付利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算至被告清偿完毕止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年底至2016年约5月期间，被告侯华平到原告处购买红砖，累计拖欠原告砖款共计10万元未还。后原告向被告催讨欠款，被告侯华平于2016年7月23日向原告出具了欠条，但被告至今未还。被告龙云系被告侯华平之妻，应对案涉债务承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，希望判如所请。
被告侯华平辩称：欠原告10万元属实，但是本被告投了15万在原告的厂里，原告还没给本被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对客户凭卡，被告承认其尚欠原告10万元，结合原告在本案中陈述的事实以及欠条的内容，该10万元系被告欠原告的砖款，故本院对该客户凭卡的合法性、真实性、关联性予以认可。
本院经审理查明，被告侯华平自2015年年底至2016年5月在原告处购买红砖，双方经结算后，被告侯华平尚欠原告砖款10万元，并于2016年7月23日向原告出具了欠条，即“今欠到福资砖厂砖款壹拾万元整（100000.00）”。后经原告多次催讨，被告未还砖款。另查明，两被告于2001年8月28日登记结婚，本案10万元砖款的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告侯华平在2015年年底至2016年5月之间形成了红砖买卖合同关系，原告已经向被告侯华平履行了交付红砖的义务，被告侯华平应当按照约定向原告支付砖款。现原告与被告侯华平经结算后，被告侯华平尚欠原告10万元，且被告侯华平向原告出具了欠条；二、被告侯华平与被告龙云系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告在庭审中并未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故本院认为，两被告应当对该笔债务承担连带偿还责任；三、关于利息，本院认为原告与被告侯华平并未约定还款期限，故利息应当按照同期银行贷款利率4.35%自起诉之日（2017年3月22日）计算至实际履行之日止；四、对于被告侯华平提出其在原告厂里投资了15万元，原告没有还，因被告未提交任何证据证明其主张，本院对其所述不予采信，若被告侯华平所述属实，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯华平与被告龙云共同向原告桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂支付红砖款10万元，利息按照银行同期贷款利率4.35%自起诉之日（2017年3月22日）计算至实际履行之日止，限本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，案件保全费1020元，共计3320元，由被告侯华平、龙云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈海花
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一七年八月二日
书 记 员 张华翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初479号
申请人：桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂，住所地：桂阳县方元镇白沙村。
经营者：张健仕。
被申请人：侯华平。
被申请人：龙云。
申请人桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂与被申请人侯华平、龙云买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯华平、龙云的银行存款10万元，申请人的经营者张健仕以其所有的的福特轿车（车牌号：闽A172**）提供担保。
本院经审查认为，申请人桂阳县方元镇福资页岩环保砖厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张健仕所有的福特轿车（车牌号：闽A172**）；
二、冻结被申请人侯华平、龙云的银行存款10万元。
案件申请费1020元，由被申请人侯华平、龙云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 ：陈海花
二〇一七年四月十日
代理书记员 ：张华翌
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初237号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林国财，男，1958年12月14日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，渔民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年8月14日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人林国财犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人林国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日10时许，被告人林国财明知是禁渔期，仍驾驶无牌证钢管排筏至宁海县海域，将16个地笼网投入海中。同年7月24日16时许，被告人林国财再次驾驶排筏至上述海域，将16个地笼网收起，非法捕获水产品约4斤，后被宁海县海洋与渔业局工作人员当场查获，地笼网均被扣押。经鉴定，被告人林国财使用的地笼网系定置串联倒须笼壶，属海洋开放性水域禁用渔具。
2017年8月8日，被告人林国财经电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人林国财主动参与增殖放流活动。
上述事实，被告人林国财在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言，案件移送函，现场勘验检查笔录及照片，实施行政强制措施决定书，扣押财物清单，案件调查报告，鉴定报告，海洋开放性水域相关证明材料及图纸，禁渔期、禁用渔具的相关文件，到案经过，缴款凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林国财违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国财具有自首情节，参与增殖放流，均可从轻处罚。作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林国财犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具地笼网，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 胡小林
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张 颖
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初184号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人曹某，男,1983年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2016年9月27日被微山县公安局取保候审。2017年7月21日被微山县人民检察院取保候审。
被告人刘某1，男,1976年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年2月10日被微山县公安局取保候审。2017年7月21日被微山县人民检察院取保候审。
被告人王某1，男,1970年7月28日出生，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月19日被微山县人民检察院取保候审。
被告人姬某，女,1975年1月30日出生，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月18日被微山县人民检察院取保候审。
被告人周某，男，1976年10月9日出生，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月19日被微山县人民检察院取保候审。
被告人何某，男,1970年6月6日出生，汉族，小学文化，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月19日被微山县人民检察院取保候审。
被告人王某2，女,1966年12月6日出生，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月19日被微山县人民检察院取保候审。
被告人史某，女,1967年5月6日出生，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2017年1月22日被微山县公安局取保候审。2017年7月19日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，被告人曹某、刘某1与黄守武﹙现在逃﹚系雇佣关系，曹某、刘某1系挖掘机船驾驶员。2016年9月份，被告人王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某以及杨成立、周广柱等八人使用黄守武挖掘机船对鱼池清淤，双方约定每小时550元。同年9月15日至9月25日，曹某、刘某1使用黄守武的挖掘机船，先后对上述八人鱼池实施非法圈圩。经微山县价格认证中心鉴定：王某1、姬某鱼池回填土方恢复原貌价格为7200元；周某鱼池回填土方恢复原貌价格为5760元；何某、王某2、史某鱼池回填土方恢复原貌价格为5280元；杨成立鱼池回填土方恢复原貌价格为4896元；周广柱鱼池回填土方恢复原貌价格为4080元；八处鱼池回填土方恢复原貌价格共计44976元。2016年9月25日微山县公安局湖上分局民警在微山湖高楼水域将曹某当场抓获，2016年10月12日王某1、何某、王某2、史某经传唤到案，2016年10月13日姬某经传唤到案，2016年11月18日周某经传唤到案，2016年12月6日刘某1经传唤到案。
公诉机关认为，被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人曹某、刘某1有期徒刑一年至一年六个月，建议判处王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某有期徒刑六个月至九个月。
被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某1辩解是自首。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、扣押物品清单、办案说明等证据证实；2、鉴定意见：微山县价格认证中心价格认定结论书；3、证人杨成立、刘某2等人的证言；4、被告人的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某在微山湖水域违法取土圈圩鱼塘，损毁微山湖湖底生态环境，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1经传唤到案后，如实供述，系坦白，其辩解是自首不予采信。被告人曹某、刘某1、王某1、姬某、周某、何某、王某2、史某系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。为保护生态环境，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人姬某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人史某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1058号
原告：黄志扬。
委托代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告：陈阿福。
原告黄志扬诉被告陈阿福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艺娟到庭参加诉讼。被告陈阿福经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄志扬起诉称：被告于2013年向原告购买模板，共计拖欠货款190000元，2015年5月29日，被告出具欠条给原告，再次书面确认拖欠货款190000元。原告多次向被告催要货款，被告却拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款190000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失，要求被告支付利息损失至实际还清之日止。
被告陈阿福未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年间，被告陈阿福向原告购买模板，后经结算，被告尚欠原告模板款190000元。由被告陈阿福于2015年5月29日亲笔向原告出具欠款欠据交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
证明以上事实的证据有：原告身份证，被告户籍证明，欠款欠据及庭审笔录，本院审核后予以认定。
本院认为，被告欠原告货款的事实有被告陈阿福亲笔出具的欠款欠据为凭。欠款事实清楚，被告应当予以偿付。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈阿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈阿福应偿付原告黄志扬货款人民币190000元及利息损失（自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
�果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费200元，均由被告陈阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年三月八日
代书 记员 包蒙远