wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初173号
原告：诸暨市鸿运快递有限公司，住所地诸暨市大唐镇中兴西路509号－511号。
法定代表人：蔡伟健。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：张悦，男，1985年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市鸿运快递有限公司诉被告张悦邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告诸暨市鸿运快递有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市鸿运快递有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市鸿运快递有限公司撤诉。
案件受理费6700元，依法减半收取计3350元，由原告诸暨市鸿运快递有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年一月九日
书记员 杨天瑜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1169号
申请执行人杨进新。
被执行人刘金刚。
申请执行人杨进新与被执行人刘金刚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4275号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘金刚应于判决生效后十日内给付申请执行人杨进新工程款5万元及利息。因被执行人刘金刚未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年07月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人刘金刚下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权5万元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5331号
罪犯周三山，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年3月18日作出（2010）合法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人周三山犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿原告人18369.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第364号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2022年2月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周三山能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周三山，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周三山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周三山减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执278号
申请执行人肖友云，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡白地村*组**号。
被执行人唐银国，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄塘乡塘仁村**组*号附*号。
申请执行人肖友云与被执行人唐银国合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初1936号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人唐银国依照和解协议履行了第一次付款义务，申请人向本院提出撤销执行的申请。经查，申请人的申请完全自愿，本院准许终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0523民初1936号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陆国栋
书 记 员 王一丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第417号
原告陈文录，住兴隆县。
被告兴隆县如家物业服务有限公司（以下简称如家物业）。
住所地：兴隆县。
法定代表人杨起旺，经理。
委托代理人许建国。
被告杨东，住兴隆县。
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市。
法定代表人薛冰，经理。
原告陈文录与被告如家物业、杨东、联友公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈文录，被告如家物业的委托代理人许建国、被告杨东到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，我与被告承德市联友房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，在其开发的兴隆县祥和家园小区购买了住宅楼一处，并于2011年11月入住，入住时被告如家物业向我收取了垃圾清理费、煤气接口费等合计2700.00元，被告如家物业收取费用后也未将装修垃圾清理干净，安装的煤气管道也一直不能使用。我要求被告退还煤气管道费2400.00元及装修垃圾清理费300.00元，诉讼费由被告负担。
被告如家物业辩称，煤气接口费是我公司代收的，此款已经交付给煤气站了，不应由我公司退还。对于收取的装修垃圾清理费，我公司已按约定进行了清理，不同意退还。
被告杨东辩称，2010年11月22日，我经营的液化气站受联友公司委托为祥和家园小区的液化气管道的配套工程进行施工，按照约定我站已经施工完毕。到目前为止，该楼的主体工程未进行验收，因此燃气管道设施也未能进行备案，所以造成不能供气，我站收取的费用已经用于管道工程了，不能退还。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件1份。证明原告从兴隆县祥和家园小区购买住宅楼一套。
2号证，承德市人民政府办公室承市政办字（2008）118号通知复印件。证明不允许向住户单独收取燃气接口费。
3号证，煤气管道费收据复印件1张。证明原告已将煤气管道费2，400.00元交给如家物业。
4号证，装修垃圾清运费收据复印件。证明装修垃圾清理费300.00元已交给如家物业。
被告如家物业对原告提交的1号证无异议；对2号证不知情，认为是依据购房合同代为收取的燃气接口费；对原告提交的3、4号证无异议。
被告杨东对原告的1号证无异议；对原告提交的2号证真实性无异议，但认为原告与开发商签订的购房合同中已经约定了由住户缴纳燃气接口费；对原告提交的3号证无异议；对原告提交的4号证不发表质证意见。
被告如家物业为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，物业管理补充协议复印件1份。
2号证，联友房地产的委托书复印件1份。
1、2号证证明如家物业是受联友公司委托负责收取兴隆县祥和家园小区的燃气接口费。
3号证，王彦成的收条复印件2张。证明装修垃圾已经清理完毕，垃圾清理费已付给所雇清理垃圾的王彦成。
4号证，欠条复印件1张。证明联友公司用应付给常胜的延期交房违约金抵顶常胜应付如家物业的物业费、装修垃圾清理费、装修拆改保证金、煤气管道费。
5号证，联友公司对兴隆县祥和家园小区一期物业任免声明复印件。证明自2012年9月以后如家物业不再对祥和家园小区进行物业服务。
原告对被告如家物业提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，认为垃圾没有清理干净；对4号证不发表质证意见；对5号证，认为不知情，不发表质证意见。
被告杨东对被告如家物业提交的1—5号证认为不清楚，不发表质证意见。
被告杨东为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，联友公司的委托书复印件1份。证明兴隆县中兴液化气站是受联友公司委托为原告所居住的祥和家园小区提供液化气管道设计、安装及供气服务。
2号证，兴隆县城镇燃气管理办法。证明燃气管道工程已经完工，需要与主体工程一起进行验收才能使用。
3号证，燃气经营许可证及工商营业执照。证明被告杨东有经营燃气的资格。
原告对杨东提交的1—3号证无异议。
被告如家物业对杨东的1--3号证无异议。
被告联友公司未出庭质证也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、3、4号证、被告如家物业提交的1、2、3、4、5号证与被告杨东提交的1—3号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。原告提交的2号证，在原告与被告联友房地产开发公司签订的商品房买卖合同中，已经约定了燃气接口费由买受人承担，故该证据不予采纳。
经审理查明，原告陈文录与被告联友公司于2009年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的兴隆县祥和家园小区10幢3单元205号房，该合同第十四条第2款约定“燃气配套由买受人自行交纳”。被告联友公司于2010年11月22日出具委托书，并于2011年2月18日与被告如家物业签订《物业管理补充协议》，委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住配合工作。同时，被告杨东经营的兴隆县中兴液化气站受被告联友公司委托为祥和家园小区进行液化气管道设计、安装及供气服务，燃气接口费由被告如家物业代为收取，收取后交付被告杨东。2011年11月份原告入住后，向被告如家物业交纳了装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，被告如家物业为原告出具了各项费用收据。被告如家物业将原告缴纳的煤气管道费2，400.00元交付被告杨东。现原告的房屋中已安装了煤气管道及煤气表，但因整个小区的主体工程未进行验收无法供气。2012年9月，被告联友房地产公司与被告如家物业解除了物业服务合同。现原告以被告如家物业对小区内的装修垃圾清理不彻底及煤气管道一直不能使用为由，要求退还装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，诉至本院。
本院认为，被告联友公司委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住工作，双方已形成物业服务合同关系。原告做为业主，应受该物业服务合同的约束。原告与被告联友公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款约定了“燃气配套由买受人自行交纳”，燃气设施是住宅小区的配套工程，被告如家物业公司接受被告联友公司的委托向原告代为收取煤气管道费2，400.00元已经用于燃气的安装设施，燃气设施工程现已经完工，未能正常供用煤气的原因是因住宅小区的主体工程未验收，导致无法供气，原告以无法使用燃气为由要求退还缴纳的煤气管道费2，400.00元，本院不予支持。被告如家物业对小区内的业主收取的清理装修垃圾费用300.00元，因原告没有证据证实被告如家物业没有清理装修垃圾，原告要求退还装修垃圾清理费的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈文录的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈文录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 王景武
代理审判员 王 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 温 慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第417号
原告陈文录
被告兴隆县如家物业服务有限公司（以下简称如家物业）。
住所地：兴隆县小汉沟村。
法定代表人杨起旺，经理
委托代理人许建国
被告杨东
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市双桥区榛子沟*号楼。
法定代表人薛冰，经理。
原告陈文录与被告如家物业、杨东、联友公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈文录，被告如家物业的委托代理人许建国、被告杨东到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，我与被告承德市联友房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，在其开发的兴隆县祥和家园小区购买了住宅楼一处，并于2011年11月入住，入住时被告如家物业向我收取了垃圾清理费、煤气接口费等合计2700.00元，被告如家物业收取费用后也未将装修垃圾清理干净，安装的煤气管道也一直不能使用。我要求被告退还煤气管道费2400.00元及装修垃圾清理费300.00元，诉讼费由被告负担。
被告如家物业辩称，煤气接口费是我公司代收的，此款已经交付给煤气站了，不应由我公司退还。对于收取的装修垃圾清理费，我公司已按约定进行了清理，不同意退还。
被告杨东辩称，2010年11月22日，我经营的液化气站受联友公司委托为祥和家园小区的液化气管道的配套工程进行施工，按照约定我站已经施工完毕。到目前为止，该楼的主体工程未进行验收，因此燃气管道设施也未能进行备案，所以造成不能供气，我站收取的费用已经用于管道工程了，不能退还。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件1份。证明原告从兴隆县祥和家园小区购买住宅楼一套。
2号证，承德市人民政府办公室承市政办字（2008）118号通知复印件。证明不允许向住户单独收取燃气接口费。
3号证，煤气管道费收据复印件1张。证明原告已将煤气管道费2，400.00元交给如家物业。
4号证，装修垃圾清运费收据复印件。证明装修垃圾清理费300.00元已交给如家物业。
被告如家物业对原告提交的1号证无异议；对2号证不知情，认为是依据购房合同代为收取的燃气接口费；对原告提交的3、4号证无异议。
被告杨东对原告的1号证无异议；对原告提交的2号证真实性无异议，但认为原告与开发商签订的购房合同中已经约定了由住户缴纳燃气接口费；对原告提交的3号证无异议；对原告提交的4号证不发表质证意见。
被告如家物业为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，物业管理补充协议复印件1份。
2号证，联友房地产的委托书复印件1份。
1、2号证证明如家物业是受联友公司委托负责收取兴隆县祥和家园小区的燃气接口费。
3号证，王某某的收条复印件2张。证明装修垃圾已经清理完毕，垃圾清理费已付给所雇清理垃圾的王某某。
4号证，欠条复印件1张。证明联友公司用应付给常某的延期交房违约金抵顶常某应付如家物业的物业费、装修垃圾清理费、装修拆改保证金、煤气管道费。
5号证，联友公司对兴隆县祥和家园小区一期物业任免声明复印件。证明自2012年9月以后如家物业不再对祥和家园小区进行物业服务。
原告对被告如家物业提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，认为垃圾没有清理干净；对4号证不发表质证意见；对5号证，认为不知情，不发表质证意见。
被告杨东对被告如家物业提交的1—5号证认为不清楚，不发表质证意见。
被告杨东为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，联友公司的委托书复印件1份。证明兴隆县中兴液化气站是受联友公司委托为原告所居住的祥和家园小区提供液化气管道设计、安装及供气服务。
2号证，兴隆县城镇燃气管理办法。证明燃气管道工程已经完工，需要与主体工程一起进行验收才能使用。
3号证，燃气经营许可证及工商营业执照。证明被告杨东有经营燃气的资格。
原告对杨东提交的1—3号证无异议。
被告如家物业对杨东的1--3号证无异议。
被告联友公司未出庭质证也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、3、4号证、被告如家物业提交的1、2、3、4、5号证与被告杨东提交的1—3号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。原告提交的2号证，在原告与被告联友房地产开发公司签订的商品房买卖合同中，已经约定了燃气接口费由买受人承担，故该证据不予采纳。
经审理查明，原告陈文录与被告联友公司于2009年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的兴隆县祥和家园小区10幢3单元205号房，该合同第十四条第2款约定“燃气配套由买受人自行交纳”。被告联友公司于2010年11月22日出具委托书，并于2011年2月18日与被告如家物业签订《物业管理补充协议》，委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住配合工作。同时，被告杨东经营的兴隆县中兴液化气站受被告联友公司委托为祥和家园小区进行液化气管道设计、安装及供气服务，燃气接口费由被告如家物业代为收取，收取后交付被告杨东。2011年11月份原告入住后，向被告如家物业交纳了装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，被告如家物业为原告出具了各项费用收据。被告如家物业将原告缴纳的煤气管道费2，400.00元交付被告杨东。现原告的房屋中已安装了煤气管道及煤气表，但因整个小区的主体工程未进行验收无法供气。2012年9月，被告联友房地产公司与被告如家物业解除了物业服务合同。现原告以被告如家物业对小区内的装修垃圾清理不彻底及煤气管道一直不能使用为由，要求退还装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，诉至本院。
本院认为，被告联友公司委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住工作，双方已形成物业服务合同关系。原告做为业主，应受该物业服务合同的约束。原告与被告联友公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款约定了“燃气配套由买受人自行交纳”，燃气设施是住宅小区的配套工程，被告如家物业公司接受被告联友公司的委托向原告代为收取煤气管道费2，400.00元已经用于燃气的安装设施，燃气设施工程现已经完工，未能正常供用煤气的原因是因住宅小区的主体工程未验收，导致无法供气，原告以无法使用燃气为由要求退还缴纳的煤气管道费2，400.00元，本院不予支持。被告如家物业对小区内的业主收取的清理装修垃圾费用300.00元，因原告没有证据证实被告如家物业没有清理装修垃圾，原告要求退还装修垃圾清理费的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈文录的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈文录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 王景武
代理审判员 王 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 温 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第417号
原告唐群，农民。
被告陆志刚，兴安海螺水泥有限责任公司职员。
本院在审理原告唐群与被告陆志刚返还原物纠纷一案中，原告唐群于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐群以不想为本案进行诉讼了为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐群撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告唐群负担。
代理审判员 王华
二〇一四年六月十日
书 记 员 饶芳
第1页，共1页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第417号
原告魏开勤。
被告蒋维。
本院在审理原告魏开勤诉被告蒋维民间借贷一案中，原告魏开勤于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏开勤以被告蒋维已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏开勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏开勤承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年九月十九日
书记员 艾丽芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第417号
原告惠某，男，1962年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某，女，1962年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告惠某诉被告张某离婚纠纷一案，原告要求与被告自行协商解决，故于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告惠某负担。
审判员 任涛
二〇一四年一月六日
书记员 罗瑶
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执356号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路。
法定代表人：刘学青。
被执行人刘增瑞，男，1977年4月1日出生，住所地任丘市。
被执行人于胜利，男，1976年3月5日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的2015年任民初字第01874号，于2017年1月19日向被执行人刘增瑞、于胜利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘增瑞、于胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘增瑞、于胜利银行的存款146545元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 王伟伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11871号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：乔淑梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告乔淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波、被告乔淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月4日至2016年11月30日的物业服务费6896元、违约金1137.8元，共计8033.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为海棠湾住宅小区的物业服务企业并于2010年12月2日与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定多层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.58元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理的多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.42元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的海棠湾68-2号房屋，建筑面积312.19平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠相应的物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任，故原告诉至法院。
乔淑梅辩称，2015年11月9日，被告在涉案的海棠湾68-2号房屋内发现该房屋三层都被水泡了，2016年4月4日，第二次发现该房屋被水泡了。因原告没有履行物业服务的职能，本被告不同意缴纳物业服务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、物业费及违约金计算表一张。被告的质证意见为天津市住宅前期物业服务合同与业主没有关系，不能作为证据使用。确认书只是确认物业公司和开发商的责任，与被告没有关系。本院经审查后，对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为海棠湾小区业主为原告填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2016年2月4日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2016年2月4日至2016年11月30日的物业服务费6896元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未能依约履行给付物业服务费的义务，存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额，原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，因该计算标准明显过高，本院予以酌减，违约金的数额以568.9元为宜。对于被告主张的原告提供的物业服务存在问题，因原告对此不予认可且被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告乔淑梅于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2016年2月4日至2016年11月30日的物业服务费及违约金共计7464.9元（6896元+568.9元）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由乔淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0445号
原告郑元明。
被告张炳山。
本院在审理原告郑元明与被告张炳山买卖合同纠纷一案中，因原告郑元明未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周红
二〇一三年十二月九日
书 记 员 任静
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2959号
原告孙有，男，1961年11月13日出生，汉族，农民。
被告夏玉军，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙有与被告夏玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有、被告夏玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚，此款经原告索要被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、此款系赌债，原告当时只向原告借款8000元，为原告出具1万元欠据一枚。2、事后经协商被告给付原告电动车一台（价值8000元）。3、被告还给付原告2000元。4、原告给被告女婿一张借条被夏玉军撕毁，被撕毁的借条是原告给付被告的假条。综上，被告已将1万元给付原告，原告再持此借据起诉属重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告向原告借款10000元的事实。
针对原告举证，被告质证认为：有异议，我当时在一张A4纸上的下半部分签的字，上半部分是原告写的字没有我签字，当时我在下半部分签字的地方也没有字迹。原告给我的那张借据是原告在上面写的字，把我签字的那张纸的下半部分又填的字迹才起诉的我。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年8月29日被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚，经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，此款系赌债，且已用电动车和现金抵顶此款，因原告不认可且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月十九日
书记员 马永波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4754号
原告：沈凤强，男，1970年11月16日出生，汉族，高中文化，个体，住址：黄骅市。
被告：陈国平，男，1981年09月16日出生，汉族，初中文化，个体，住址：天津市武清区。
原告沈凤强与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈凤强到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤强诉称：被告于2017年4月16日在原告处购买汽车用铝圈钢圈共计28700元，因资金不够，付款20000元后，余款8700元给原告写下欠据，并约定于2017年4月18日前付清余款，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还货款8700元及约定违约金。
被告陈国平缺席无答辩。
经审理查明：2017年被告陈国平在原告沈凤强处购买汽车用铝圈钢圈共50个，货款合计人民币28700元。被告取货同时被告给付原告货款20000元，剩余货款8700元出具欠条一张，同时双方约定于2017年4月18日之前还清，逾期不还，按银行同期利率的四倍向沈凤强支付逾期利息。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈国平欠原告沈凤强货款8700元，由原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定的期限偿付货款，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平偿付原告沈凤强货款8700元及违约金。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈国平承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘艳荆
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初8号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人王某某。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、吴旭辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年上半年至2015年7月21日，被告人王某某在家中从事地下“六合彩”写码赌博活动，接受码民郑某某、刘某某、吴某某等人码单投注二十来万元，并先后报给上线廖某某、何某某（均另案处理），从中按赌资数额的10%或3%提成获利。
同时查明，2015年7月22日，被告人王某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有码单、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、证人郑远华、刘某某、吴某某、谭某某、郑某某等人的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，从事地下六合彩写码活动，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人王某某相应的刑事责任。被告人犯罪后，自动投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首；可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年1月21日止，罚金在本判决生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年一月二十日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审86号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人赵海江，男，生于1990年5月13日，汉族，住榆林市榆阳区，系工商登记字号为榆林市榆阳区福园万嘉商务酒店(门牌名称:万嘉商务宾馆)的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对赵海江环卫行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第068号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017E】第068号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人赵海江经营的门牌名称为万嘉商务宾馆,工商登记字号为榆林市榆阳区福园万嘉商务酒店，拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第068号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照1元/床/月的收费标准，应缴纳该门店70床的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币840元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费840元。
本院认为，根据上述相关法律及《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条第(七)项关于“宾馆、招待所、各类旅社每张床每月1.00元”的规定,本案被执行人经营的该门店共有70床,应征收2016年度的城市生活垃圾处理费840元。所以，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017E】第068号行政征收决定，认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017E】第068号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 程占堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异27号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：胡大贵，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行胡大贵与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，胡大贵与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3773号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向胡大贵支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，胡大贵向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第834号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3773号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异27号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：胡大贵，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行胡大贵与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，胡大贵与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3773号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向胡大贵支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，胡大贵向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第834号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3773号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执455号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路680号。
负责人张彬，行长。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被执行人：丁文娟（暨王建林委托代理人），女，1970年5月24日生，居民身份证号码3204211970********，汉族，常州市人，住常州市钟楼区五星街道潭墅村委王家村***号。
被执行人：王建林，男，1969年5月3日生。
被执行人：常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州市斗巷1号商务中心12楼。
法定代表人朱晓初，董事长。
中国工商银行股份有限公司常州分行(以下简称工行常州分行)与丁文娟、王建林、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0402民初1064号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、丁文娟、王建林于签收本调解书之日起六十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金1307598.77元、利息12294.82元（暂计至2016年1月14日）以及从2016年1月15日起至实际还清全款之日止的利息（按个人贷款/担保合同约定的利率计算）。二、丁文娟、王建林于签收本调解书之日起六十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费10000元。三、常州中亿房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费17310元，减半收取8655元，由丁文娟、王建林、常州中亿房地产开发有限公司负担，并于签收本调解书之日起六十日内迳付中国工商银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面查询，均未查询到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意先行终结本次执行程序。暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓萍
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛刑初字第00009号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人闵某某，2014年10月10日因涉嫌滥伐林木罪被佛坪县公安局取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉（2013）09号起诉书指控被告人闵某某犯滥伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2014年7月，某某某与被告人闵某某口头协议，将其哥某某某位于三河口村四组枣树岭的山林以3000元的价格卖给被告人闵某某采伐。同年7月底，闵某某给某某某400元让其办理林木采伐许可证。2014年8月1日，某某某以某某某的名义办理了采伐林木6.5立方米的采伐证，并打电话告知了被告人闵某某。2014年8月2日至8月5日，被告人闵某某和其雇工某某某在枣树岭某某某柴山砍伐松树截成原木240根。案发后，经现场勘查鉴定，所伐林木折合立木蓄积43.2立方米，超标采伐36.7立方米。公诉机关认为，被告人闵某某在明知只办理了6.5立方米的林木采伐许可证的情况下，超标采伐36.7立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人闵某某在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、闵某某户籍证明、证人某某某、某某某、某某某证言、被告人闵某某供述、林权证复印件、林木采伐许可证复印件、现场勘查记录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定报告、扣押决定书、作案工具油锯一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某违反森林法规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。佛坪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，并有悔罪表现，没有再犯的社会危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期两年，并处罚金人民币3000元。
二、作案工具油锯一把、涉案林木依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杜 辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张凯歌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初762号
原告：孔繁芹，女，1945年6月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市爱民区，现住址牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：焦宗贤，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：魏长勇，男，1952年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告孔繁芹与被告魏长勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁芹的委托代理人焦宗贤到庭参加诉讼，被告魏长勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1993年5月31日，原告与被告签订售房合同，被告将坐落于牡丹江市西安区8委18组，建筑面积36.26平方米的房屋出售给原告，房屋所有权证号为第047020号。购房款10000元原告当日交付给了被告，同时被告将房屋交付给原告，之后原告一直在该房屋居住。被告交付房屋后离开原住址，至今无法联系，导致原告至今无法办理过户手续，故诉讼至法院。
魏长勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、售房合同协议书、收条、房照各一份，意在证明被告将坐落在西安区8委18组、建筑面积36.26平方米、所有权证为047020号房屋卖给原告，原告已经交付房款并实际占有使用。
证据二、2017年6月16日牡丹江市西安区沿江办事处联合社区居民委员会出具的证明一份，意在证明魏长勇系该社区居民，在该社区有一户平房，后来房子卖给孔繁芹就不在该社区居住，现无法联系。
证据三、证人邱建国证言，意在证明邱建国与原、被告系邻居关系，1993年5月31日魏长勇将诉争房屋卖给孔繁芹，孔繁芹当天交付了10000元房款，魏长勇将房屋交付给孔繁芹，孔繁芹一直在诉争房屋居住至今。魏长勇交付房屋后离开原住所地，现在无法联系。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1993年5月31日，原告与被告签订售房合同，合同约定：1、被告将坐落于牡丹江市西安区8委18组，产籍号为5－6/0710、建筑面积36.26平方米、产权所有人为魏长勇的房屋出售给原告，房屋所有权证号为第047020号；2、双方成交日房款一次付清，房屋产权执照及房屋交由孔繁芹；3、成交后产权及房屋交由孔繁芹使用及管理，所有的有关手续均由孔繁芹负责，其办手续所发生的一切费用由孔繁芹负责。甲方魏长勇签字并捺印，乙方孔繁芹签字并捺印，证人邱建国签字并捺印。原告于合同签订当日将10000元购房款以现金的方式交付给魏长勇，魏长勇将房屋交付给孔繁芹，孔繁芹一直居住至今。被告交付房屋后离开原住址，至今无法联系，导致原告至今无法办理过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的售房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。原告在合同签订当日已经履行了交付房款的义务，被告虽然将买卖房屋交付给原告，但一直未履行办理房屋过户手续的义务，故对原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求本院应予支持。因双方合同中已经约定因办手续产生的费用由孔繁芹负担，故因该房屋过户产生的费用应由原告孔繁芹负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
魏长勇于本判决生效后十日内，协助孔繁芹办理房证号为047020号、坐落于牡丹江市西安区8委18组、产籍号为5－6/0710、建筑面积36.26平方米、产权所有人为魏长勇的房屋过户手续，因过户产生的费用由孔繁芹负担。
案件受理费50元、公告费700元由原告孔繁芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马蕴慧
审 判 员 马 钠
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽君
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第356-1号
申请执行人蒋炳凤，农民。
申请执行人唐八玉，农民。
被执行人赵波，农民。
被执行人蒋炳志，农民。
申请执行人蒋炳凤、唐八玉依据生效的（2014）全民初字第1667号民事判决，于2015年5月15日申请执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人赵波、蒋炳志无财产可供执行。
本院认为被执行人无财产可供执行的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1667号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年十二月一日
书记员 余胜远
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第424号
原告欧廷春，男，1972年8月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人杨开来，男，1964年3月5日出生，汉族。系原告欧廷春妻兄。
被告曾小远，男，1972年6月15日出生，汉族。
原告欧廷春与被告曾小远合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员曾海龙担任记录；原告欧廷春的特别授权委托代理人杨开来，被告曾小远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧廷春诉称：2008年6月，原、被告合伙修建公路，经2013年2月8日结算，被告曾小远欠原告工程款人民币40000元。同日被告向原告出具欠条，双方约定2013年2月底前付清，逾期承担2分利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告工程人民币40000元及利息人民币9600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告欧廷春为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、武冈市稠树塘镇烟塘村支部委员会的证明；证明欧廷春与欧某春系同一人；
2、欠条一份；证明曾小远于2013年2月8日向欧廷春出具欠条，证实欠工程款人民币50000元，约定了还款期限及利息计算方式。
被告曾小远对以上证据的质证意见是：证据1、2属实，没有异议。
被告曾小远辩称：原告要剔除人民币15000元，其中廖继文人民币5000元，欧明刚人民币10000元，这是原告要求被告代为偿还的。
被告曾小远在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2008年6月，原、被告合伙修建公路，2013年2月8日双方进行了结算，被告曾小远欠原告工程款人民币50000元。双方约定：2013年2月底前付清四万元，如到期未付清按每月2分计算。以前所打给欧廷春的欠条全部作废。同日，征得原告的同意，被告向原告的妻兄杨开来支付了人民币10000元。尚欠人民币40000元没有支付。在审理过程中，原告的特别授权委托代理人杨开来明确表示只要求被告偿还本金人民币40000元，不要求支付利息。被告辩称代替原告偿还他人人民币15000元的事实，原告的特别授权委托代理人杨开来表示不知情，后经当庭打电话与原告取得联系，原告声称被告代为偿还的人民币15000元已结算清楚，与被告所欠的工程款没有关系。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告争执的焦点是：被告欠原告工程款是人民币40000元还是人民币25000元。从本案原告提供的证据来看，原、被告于2013年2月8日进行结算时，已明确了被告欠原告工程款的具体数额为人民币50000元，剔除被告当天偿还给原告妻兄杨开来人民币10000元以后，尚欠人民币40000元没有支付。而被告辩称已代替原告偿还了他人人民币15000元，仅欠工程款人民币25000元的观点，原告不予认可，也没有相关证据予以证实，因此，被告欠原告的工程款应认定为人民币40000元。还款期限届满后，被告没有按约偿还原告工程款，违反了诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在审理过程中，原告的特别授权委托代理人杨开来明确表示只要求被告偿还本金人民币40000元，不要求支付利息，这是原告对民事权利的自由处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曾小远于本判决生效后十日内偿还原告欧廷春工程款人民币40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告曾小远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年五月十三日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00238号
罪犯王彦春，男，1989年2月2日出生于甘肃省陇南地区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年7月9日作出（2012）阿右刑初字第17号刑事判决，认定被告人王彦春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年7月21日交付执行。刑满日期2015年5月17日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯王彦春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王彦春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯王彦春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯王彦春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5160号
原告：杜俊华，男，汉族，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：�毅，男，汉族，1970年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杜俊华诉被告纪毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜俊华的委托诉讼代理人张达到庭参加了诉讼。被告纪毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款及运费45595元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清日止；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年原告应被告要求为其供应水泥，截止到2014年1月29日经双方决算，被告应支付原告水泥货款及运费共计45595元整，并由被告出具欠条一份。决算后，原告多次找被告催要，但是被告一直不愿履行其付款义务。
被告纪毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告纪毅向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到杜俊华人民币肆万伍仟伍佰玖拾伍元整（45595），此欠款为水泥货款及运费”。原告持此欠条诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告主张被告欠其水泥款45595元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。双方口头约定达成的买卖合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，故对原告要求被告给付货款45595元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付逾期利息的请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪毅给付原告杜俊华货款45595元并自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费800元，合计人民币1740元，由被告纪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年二月十�日
书 记 员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00048号
原告王双双。
被告董旭�（曾用名董旭洋）。
原告王双双诉被告董旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告王双双到庭参加诉讼，被告董旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王双双诉称，我与被告原系朋友关系。2014年3月28日，被告向我借款人民币25000元。借款到期后，被告未能按约还款，现请求人民法院判令被告董旭阳向我偿还借款本息25000元，并承付此款自2014年12月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告董旭阳未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2014年3月28日，被告董旭阳以因经营需要资金周转为由，向原告王双双借款人民币25000元。被告董旭阳向原告王双双出具借条一份，内容为：�借条，今借到王双双人民币贰万伍仟万元整，用于生意周转。于2014年11月30日还清。借款人董旭阳，2014年3月28日”。借款到期后，被告未能按约还款，诉讼中，被告偿还原告借款人民币5000元，余借款本息，被告未能按约偿还。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告董旭阳向原告王双双借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告董旭阳负有及时偿还原告借款的义务，被告董旭阳未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告董旭阳偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告董旭阳给付原告王双双借款人民币20000元，并承付此款自2014年12月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 刘梅玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00048号
原告郭某某，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇马坊村。
委托代理人张某某，系大荔县法律援助中心工作人员。
委托代理人孙某某，系大荔县法律援助中心工作人员。
被告高某某，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇马坊村。
本院于2015年1月6日立案受理了原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，审理中，原告郭某某自愿于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年二月三日
书记员 刘 通
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1033号
原告:吴智龙，男，汉族，1986年8月28日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告:南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泉、王昊，江苏东银律师事务所律师。
原告吴智龙与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告吴智龙于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴智龙申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴智龙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴智龙负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 邢 芳
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执510号之二
申请执行人：陶先兰，女，1957年12月3日，汉族，和县血防站退休护士，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：李成霞，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住和县。
本院依据已经发生法律效力的2017皖05**民初1508号民事判决书，责令被执行人李成霞立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李成霞所有的银行存款4075元。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年一�十九日
书记员 何小龙
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0523执510号申请执行人：陶先兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：李成霞，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0523民初1508号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成霞银行存款24000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓军二〇一七年九月六日书记员  汤 俊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3739号
罪犯何少珍，男，1962年9月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）中中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人何少珍犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出（2012）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何少珍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何少珍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年5月、11月、2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何少珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何少珍予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢47号
申请执行人：北京建海中建国际防水材料有限公司。
被执行人：柴世明，男，57岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司与被执行人柴世明买卖合同纠纷一案中，被执行人柴世明应支付申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司货款4425元及利息。在执行过程中，被执行人柴世明已履行完毕生效法律文书确定的义务，已交付申请执行人货款4425元，申请执行人现向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年五月二日
书记员 李雨蓉
福建省福州市台江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初313号
原告陈金祥，男，1969年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴秀兰、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告杨文国，男，1968年6月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告连炎英，女，1966年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈金祥与被告杨文国、连炎英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨文国、连炎英名下70万元银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产，并提供登记在案外人叶秀玉名下坐落于福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区××单元（产权证号：榕房权证ＴＪ字第××号）房屋所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告杨文国、连炎英名下70万元银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产。
二、立即冻结登记在案外人叶秀玉名下坐落于福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区××单元（产权证号：榕房权证ＴＪ字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 羽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初230号
原告（反诉被告）：牡丹江市东安区东来副食商场，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路***号。
经营者：刘震宇，男，1979年8月29日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：钱春生，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭二村砖厂内。
法定代表人：白智勇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨静昕，男，该单位法律顾问。
原告（反诉被告）牡丹江市东安区东来副食商场与被告（反诉原告）牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告（反诉被告）牡丹江市东安区东来副食商场于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）牡丹江市东安区东来副食商场以继续搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限公司以继续搜集证据为由提出撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）牡丹江市东安区东来副食商场撤
诉；
二、准许被告（反诉原告）牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限
公司撤回反诉。
本诉案件受理费2355元，减半收取计1177.50元，由原
告（反诉被告）牡丹江市东安区东来副食商场负担。反诉案件受理费256元，由被告（反诉原告）牡丹江市天鲜生鲜食品配送有限公司负担。
审判员 陈慧媛
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 婧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初376号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁道清，男，1963年7月10日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月20日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年8月15日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2016］366号起诉书指控被告人袁道清犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫，被告人袁道清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁道清在2015年10月至2016年1月和2016年6月至2016年11月期间，为刘武（另案处理）接单地下六合彩，双方约定刘武按投注额3%至10%给予袁道清报酬，袁道清在隆回县桃洪镇横江社区桃洪西路201号自己住房内利用六合彩设置赔率招引他人进行赌博。2016年11月3日20时许，袁道清在住房中聚集杨某、廖某、钱某等人进行六合彩投注时被公安民警当场抓获。经查实，袁道清多次接受杨某、廖某、钱某、张某等人投注六合彩赌博共计金额10万余元。
另查明：1、被告人袁道清到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、本院委托隆回县司法局对袁道清进行社区矫正社会调查评估，该局评估意见建议对袁道清实行社区矫正。
上述事实，被告人袁道清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、银行交易明细、销售码单记录本、户籍资料等书证；证人聂某、黄某、罗某、廖某、钱某、杨某的证言；辨认笔录；社区矫正社会调查评估意见书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁道清以营利为目的，结伙利用“六合彩”设置赔率引诱他人进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人袁道清犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人袁道清为他人接受地下六合彩码单，按提成获取违法所得，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；袁道清到案后，如实供述了自己的犯罪事实，确有悔罪表现，且侦查机关已对其取保候审，其户籍所在地社区矫正机构亦建议对袁道清实行社区矫正，故可对袁道清从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁道清犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元人民币（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人袁道清持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 刘光武
二〇一七年九月七日
代理书记员 魏婵娟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1170号
原告：范冬梅，女，1963年5月29日生，汉族，宣威市人。
被告：刘继英，女，1963年5月24日生，汉族，嵩明县人。
被告：李学军，男，1965年2月23日生，汉族，嵩明县人。
原告范冬梅与被告刘继英、李学军民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告范冬梅到庭参加了诉讼，被告刘继英、李学军因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬梅诉称：两被告是夫妻关系。2013年1月20日被告刘继英向我借款88500元，我就借给她，刘继英收到我的现金后，就书写了一份借条给我，言明借到我的现金88500元，并承诺在2013年7月20日一次性还清。虽然我多次找被告催讨，但被告总以各种借口不还，又因为夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，因此被告李学军也应当承担还款责任。故诉至法院请求判令：1、由二被告归还原告欠款本金88500元，及自2013年7月20日至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）约5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘继英、李学军未答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明如下法律事实：
被告李学军、刘继英系夫妻关系。2013年1月20日，被告刘继英通过案外人李智灵认识原告范冬梅，被告刘继英以建房需要资金周转为由，向原告范冬梅借款人民币88500元，并出具了借条约定：借期半年，还款日期为2013年7月20日一次性还清。该借条有刘继英的签字及手印。借条签订后，原告以现金支付被告刘继英借款88500元。借款后经原告多次讨要，被告均未归还原告欠款。
上述事实，有原告陈述、借条一份、原告身份证复印件、被告李学军与刘继英的户籍证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘继英向原告借款88500元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金88500元的诉讼主张，本院予以支持；因为本案中原、被告双方之间的借条中并没有约定利息，故应该视为无息借贷。对于民间借贷中，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告主张被告支付自2013年7月20日起以银行同期同类贷款基准利率计算至本案全部款项还清之日止的利息的诉讼主张，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘继英、李学军于本判决生效后十五日内偿还原告范冬梅借款本金人民币88500元，及支付自2013年7月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案全部款项还清之日止的利息。
案件诉讼费2138元，由被告刘继英、李学军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 蔡正能
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂鹇霁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1069号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人王许阳。
被执行人肖丽平。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与王许阳、肖丽平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1072号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人送达执行通知书，限其在2016年8月28日前履行生效民事调解书的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人王许阳、肖丽平的银行存款、房产、股权、车产、证券进行了查询，暂无可供执行的银行存款、证券，查明被执行人肖丽平、王许阳在娄底共有住房一套，已被另案查封，且已作最高额抵押，被执行人肖丽平、王许阳有车产，已被另案查封或已抵押，且找不到该车，暂无法处置，被执行人肖丽平、王许阳在湖南省富升房地产开发有限公司有股份，该公司处于半歇业状态，其股权价值不大，暂不宜处置，本院已对被执行人在该公司的股份予以冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1072号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第94号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
住所地：集宁区。
负责人：孟显虎，总经理。
委托代理人：李春，中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：穆素芳，女，29岁，汉族，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：雷哲，男，26岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：刘华，男，51岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）：呼云义，男，25岁，汉族，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：张智强，男，24岁，汉族，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的代理人李春，被上诉人穆素芳到庭参加了诉讼，雷哲、刘华、呼云义、张智强、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月8日21时00分许，被告雷哲
驾驶蒙J-Y65**号吉利美日轿车，乘坐原告穆素芳等人，沿集宁区工农南路由南向北行驶，当行驶至工农南路与布拉格西街交叉路口北侧时，与相对方向被告张智强驾驶的蒙L-
QF7**号长城牌小型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队集公认字（2012）第129号道路交通事故认定书认定，被告雷哲负本起事故的主要责任，被告张智强负本起事故的次要责任，原告无责任，被告雷哲驾驶的肇事车辆所有人为被告刘华，被告雷哲承包被告刘华所有的车辆营运，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有机动车强制责任保险、商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任保险投保4座，每座50000元。被告张智强驾驶的肇事车辆所有人为被告呼云义，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元。原告穆素芳受伤后入住乌兰察布市中心医院治疗，诊断为：左额部皮肤擦伤、右踝、左大脑软组织损伤。住院19天，花费医疗费9106.34元。
另查明：该事故发生后，与原告同车乘坐的邵某某、高某某、高某作为原告于2012年9月向本院对以上被告提起了诉讼，本院作出了（2012）集民初字第819号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿邵某某、高某某、高某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费九万元。判决被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿邵某某、高某某、高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金56006元。2013年1月30日，本案被告雷哲以原告的身份对本案被告张智强、呼云义、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司提起了诉讼，本院作出了（2013）集民初字第163号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿雷哲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费3万元。故此，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内已赔付了3座。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中身体受到伤害应得到赔偿，被告雷哲在交通事故中负主要责任，被告张智强在交通事故中负次要责任，各自应承担相应的赔偿责任。对乌兰察布市交通警察支队集宁区交通警察大队的道路交通事故认定书本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司作为蒙J
--
Y6564号吉利美日轿车的保险人，按照法律规定应在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。原告应获得赔偿为医药费9106.34元，营养费760元，住院伙食补助费760元，护理费1740.4元，误工费1740.4元，交通费190元，合计14297.14元。故判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告穆素芳医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费14297.14元。案件受理费157元，由被告张智强负担57元，被告雷哲负担100元。
原审法院宣判后，中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院判决错误，应按照法律规定在道路客运承运人责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，即一审法院认定的总计损失14297.14元，我公司应承担60%的赔偿责任，即8578.28元。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应当受到法律的保护，本起事故发生的时间、地点以及乌兰察布市交通警察支队集宁区交通警察大队所作的（2012）第129号道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认，穆素芳在本次事故中受伤的事实，所花费的各项费用以及投保的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定所作的判决并无不当，应当支持。该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有每座50000元的道路客运承运人责任保险，一审法院判决上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任限额且未违反法律的规定，上诉人的上诉理由无法律依据且证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 杨吉兰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭智慧
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第94号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地：集宁区。负责人：孟显虎，总经理。委托代理人：李春，中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：穆素芳，女，29岁，汉族，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：雷哲，男，26岁，汉族，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：刘华，男，51岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。被上诉人（原审被告）：呼云义，男，25岁，汉族，现住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：张智强，男，24岁，汉族，现住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的代理人李春，被上诉人穆素芳到庭参加了诉讼，雷哲、刘华、呼云义、张智强、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年6月8日21时00分许，被告雷哲驾驶蒙J-Y65**号吉利美日轿车，乘坐原告穆素芳等人，沿集宁区工农南路由南向北行驶，当行驶至工农南路与布拉格西街交叉路口北侧时，与相对方向被告张智强驾驶的蒙L-QF7**号长城牌小型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队集公认字（2012）第129号道路交通事故认定书认定，被告雷哲负本起事故的主要责任，被告张智强负本起事故的次要责任，原告无责任，被告雷哲驾驶的肇事车辆所有人为被告刘华，被告雷哲承包被告刘华所有的车辆营运，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有机动车强制责任保险、商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任保险投保4座，每座50000元。被告张智强驾驶的肇事车辆所有人为被告呼云义，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元。原告穆素芳受伤后入住乌兰察布市中心医院治疗，诊断为：左额部皮肤擦伤、右踝、左大脑软组织损伤。住院19天，花费医疗费9106.34元。另查明：该事故发生后，与原告同车乘坐的邵某某、高某某、高某作为原告于2012年9月向本院对以上被告提起了诉讼，本院作出了（2012）集民初字第819号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿邵某某、高某某、高某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费九万元。判决被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿邵某某、高某某、高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金56006元。2013年1月30日，本案被告雷哲以原告的身份对本案被告张智强、呼云义、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司提起了诉讼，本院作出了（2013）集民初字第163号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿雷哲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费3万元。故此，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内已赔付了3座。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中身体受到伤害应得到赔偿，被告雷哲在交通事故中负主要责任，被告张智强在交通事故中负次要责任，各自应承担相应的赔偿责任。对乌兰察布市交通警察支队集宁区交通警察大队的道路交通事故认定书本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司作为蒙J—Y6564号吉利美日轿车的保险人，按照法律规定应在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。原告应获得赔偿为医药费9106.34元，营养费760元，住院伙食补助费760元，护理费1740.4元，误工费1740.4元，交通费190元，合计14297.14元。故判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告穆素芳医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费14297.14元。案件受理费157元，由被告张智强负担57元，被告雷哲负担100元。原审法院宣判后，中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院判决错误，应按照法律规定在道路客运承运人责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，即一审法院认定的总计损失14297.14元，我公司应承担60%的赔偿责任，即8578.28元。经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权应当受到法律的保护，本起事故发生的时间、地点以及乌兰察布市交通警察支队集宁区交通警察大队所作的（2012）第129号道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认，穆素芳在本次事故中受伤的事实，所花费的各项费用以及投保的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定所作的判决并无不当，应当支持。该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有每座50000元的道路客运承运人责任保险，一审法院判决上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任限额且未违反法律的规定，上诉人的上诉理由无法律依据且证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彦民审 判 员  张 英代理审判员  杨吉兰二〇一四年三月三十一日书 记 员  郭智慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4771号
上诉人（原审被告）:台金秀，女，1955年9月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：乔凤波，男，1980年2月28日出生，住山东省龙口市，系台金秀儿子。
被上诉人（原审原告）：乔淑娟，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
原审被告：乔瑞良，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：乔凤波，男，1980年2月28日出生，住山东省龙口市芦头镇寺后乔家村***号，系乔瑞良儿子。
上诉人台金秀因与被上诉人乔淑娟、原审被告乔瑞良身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台金秀上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定案件事实不清。被上诉人乔淑娟的头外及肋部等处伤是其在上诉人家的果园偷梨被发现后，逃跑从崖上摔落致伤，与上诉人无关。本案没有实质证据显示，被上诉人左侧肋骨的伤系由上诉人所致，一审法院判决上诉人承担全部责任于法无据。
乔淑娟辩称，上诉人主张事实与客观事实不符，被上诉人的伤系上诉人造成，有公安笔录为证，一审法院认定事实清楚，判决正确。
乔瑞良的答辩意见同台金秀一致。
乔淑娟向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费8323.88元、住院生活补助费2200元（100元/天*22天）、护理费3580元（住院100元/天*22天+出院60元/天*23天）、误工费7200元（60元/天*120天）、交通费160元、鉴定费1600元，合计23063.88元。
一审法院认定事实：2015年8月3日5时许，原、被告因摘梨事情发生争执，进而第二被告与原告发生肢体冲突，致使原告受伤。原告伤后被送往龙口市人民医院住院治疗，诊断为：1.肋骨骨折（左3-5）2.胸壁挫伤（左）3.头皮裂伤4.皮肤挫伤（面部、四肢）。共计住院22天，花费医疗费8323.88元。原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其休治时间、护理情况、用药合理性进行了鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见为：乔淑娟的损伤建议休治时间为120日，伤后1人护理45日，用药符合外伤治疗原则。原告伤情经龙口市公安局鉴定构成轻伤二级，庭审中，原告自愿放弃对二被告故意伤害刑事责任追究，只要求二被告承担民事赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告主张二被告系共同侵权，应由二被告共同承担连带赔偿责任。但其所提交的证据及公安询问笔录均不能证实第一被告对原告具有侵权行为，第一被告亦不认可原告的主张，故原告对此应当承担举证不能的法律责任，法院对原告主张的第一被告对原告的侵权行为不予认定。第二被告主张未对原告实施侵权行为，但其在公安笔录中陈述：“我和乔淑娟就撕把起来了，我拽着乔淑娟的头发，乔淑娟拽着我的头发……我也不知道从哪里摸到一个木棍朝着乔淑娟的头部打了1下……乔淑娟的头破了，是我用小木棍打的。”可以看出，第二被告与原告发生肢体冲突，并对原告实施了侵权行为，原告的伤与第二被告实施的行为具有关联性。故原告主张医疗费8323.88元、住院生活补助费2200元（100元/天*22天）、护理费3580元（住院100元/天*22天+出院60元/天*23天）、误工费7200元（60元/天*120天）、交通费160元、鉴定费1600元，合计23063.88元。合理有据，法院予以支持。被告主张被原告伤害，但未提起反诉，故法院不予审理，被告可另案主张权利。
鉴于以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年6月30日判决：一、被告台金秀自判决生效之日起10日内赔偿原告乔淑娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计23063.88元。二、驳回原告乔淑娟对被告乔瑞良的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告台金秀承担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人乔淑娟的肋伤系在偷梨逃跑时摔伤造成，但未提交证据证实，被上诉人亦不认可，本院不予采信。从公安询问笔录看，上诉人台金秀、原审被告乔瑞良均承认上诉人与被上诉人发生过肢体冲突，上诉人用木棍打过被上诉人，故认定上诉人对被上诉人实施过侵权行为。从被上诉人的住院病历看，双方发生肢体冲突后，被上诉人由120急救车带到医院，于当日7时许入院并被诊断出“1.肋骨骨折（左3-5）……”等伤情。因此，可以认定上诉人台金秀的侵权行为与被上诉人乔淑娟的伤情具有法律上的因果关系，上诉人应当对被上诉人的损害承担民事责任。
综上所述，上诉人台金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人台金秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月一日
书记员 王雪燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第148号
申请执行人：蔡长胜。
被执行人：孙德强。
本院在执行蔡长胜诉孙德强民间借贷纠纷一案中，尚有11900.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3330号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告叶相亚，男，1980年12月20日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告叶相亚信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初237号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张淑芬，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同月26日因严重疾病被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张淑芬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月、7月及8月26日，被告人张淑芬在哈尔滨市道里区地工街地德里小区208栋5单元402室其家中，多次容留其邻居张某乙吸食毒品。
经侦查，公安机关于2016年9月18日将被告人张某甲抓获。
上述事实，被告人张淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、尿检报告、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑芬无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张淑芬如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张淑芬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 成
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴艳红