安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瑶行初字第00033号
原告：吴兰萍，女，1971年9月13日出生，汉族。
法定代理人：侯光辉。
委托代理人：王华，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：冯宏伟，该局工作人员。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
原告吴兰萍诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告吴兰萍及其委托代理人王华、被告的委托代理人冯宏伟、朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兰萍诉称：合肥市财政局对本市每一位低保人员发放的低保金是足额发放的，然而瑶海区社保局低保中心2011年至2014年均对本人低保金进行克扣，具体为2011年3月1日合肥市市区低保从户月人均280元提高到320元，而被告每月只发260元，每月扣60元；2012年3月1日合肥市市区低保从户月人均320元提高到360元，而被告每月只发260元，每月扣100元；2013年1月23日合肥市市区低保从户月人均360元提高到410元，而被告每月只发300元，每月扣110元；2014年1月1日合肥市市区低保从户月人均410元提高到460元，而被告每月只发360元，每月扣100元；四年累计扣款4440元。原告多次要求全额支付，但是被告置之不理，被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告自2011年3月1日起履行全额给付最低生活保障金的法定职责，并且补发历年扣除的4440元（自2011年3月1日起至2014年6月3日）；由被告承担本案的诉讼费。
原告向法院提供的证据有：一、关于调整城乡居民最低保障金的通知和低保数额，证明原告应当享受的低保数额。二、房东和现在承租户的证明，证明原告租房的钱实际由其母亲支付，且现在已经不在此居住。三、来访事项转送告知书、病历，证明被告不履行法定职责，不给原告享受医疗救助。
被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局辩称：首先原告自2011年3月-2012年8月的主张已超过诉讼时效，法院应驳回。其次，原告2012年、2013年、2014年提出续保申请，经我局调查，2009年至今原告一直在享受廉租房实物配租，地址为滨湖惠园一期××号楼××室，并且2011年至今其长期租住在乐水苑××栋××室，2012年-2013年房租每月为450元，2014年月租为500元。可见，其有稳定的收入，所以我局按照法律规定，给予其差额保障，并无克扣低保金行为。综上所述，我局对原告低保待遇的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请人民法院依法予以维持。
被告向法院提供的证据有：一、2012年8月-2014年3月申请低保待遇审批档案，证明原告向我局提出低保待遇申请，符合我局认定的资格标准。二、关于吴兰萍租房情况调查笔录、廉租住房保障情况证明，证明原告有稳定的收入，不符合全额支付低保的条件。三、2012年8月-2014年3月瑶海区低保审核听证会议记录以及听证票决汇总表，证明我局经过评议，作出低保支付待遇认定程序合法。四、租赁合同，证明原告在外租房情况。五、原告户口，证明原告的户籍在瑶海区采石路钢北一村××幢××号，属于＊＊居委会，租住乐水苑××栋××室，属于钢北新村社居委辖区，原告的情况属于人户分离。六、公示资料，证明被告是按程序审核、公示的。
法律依据：《城市居民最低生活保障条例》第二条第二款、《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》第十四条第二款，证明我局给予原告低保差额保障金额适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提举的证据一中合肥市申请城市低保待遇家庭（人户分离）情况委托调查回函中确定该户的家庭收入100元有异议，认为没有经过原告确认。对其他证据无异议。对证据二有异议，认为房租其实是原告母亲给的，调查笔录无法确定原告存在收入。对证据三无异议。对证据四的证明目的有异议，认为是原告母亲委托原告去办的，实际居住不是原告，与原告没有任何关系。对证据五无异议，认为原告是挂户在乐水苑××17幢××室。对证据六的真实性有异议，从未见过公示。
本院认为：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
被告对原告提举的证据一无异议，但认为这是低保的标准，并非是应当支付原告低保金的标准。对证据二的真实性、关联性和合法性均有异议，认为证人未出庭，对真实性无法判定。两证人出具证明的日期可以看出，原告自2011年至今一直居住在乐水苑。2014年9月以后是否转租不得而知。且与被告调查的事实不符。证据三与本案无关。
本院认为：原告提举的证据一真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据二不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据的规定》，不予采信。证据三与本案无关联，不予采信。
经审理查明：原告的户籍在合肥市瑶海区＊＊街道＊＊居委会，精神残疾肆级，自2005年开始享受合肥市最低生活保障待遇。对原告低保资格的审查，每半年进行一次。被告办理原告享受合肥市最低生活保障待遇的程序是：申请人提出申请，居住地社居委入户调查核实收入情况，户籍所在地社居委召开民主评议会，由群众代表公开评议申请人家庭的生活状况是否符合低保条件，后经过社区、街道、县级人民政府民政部门三榜公示（公示的内容包括人名、拟保障金额及保障人口），最终确定保障待遇。2012年8月，原告租住房屋乐水苑＊幢＊＊室所在地瑶海区＊＊街道＊＊居民委员会入户调查，确定原告月收入为100元，2013年1月入户调查确定原告月收入110元，2013年8月入户调查确定原告收入为100元，2014年2月入户调查确定原告月收入160元。经过原告户籍所在地＊＊社居委召开群众代表参加的民主评议会公开评议，后经三榜公示，确定原告享受低保待遇。原告在三榜公示期间，均未对公示内容提出异议。庭审中，原告对被告确认其有收入持有异议，认为其没有收入，应当享受全额低保待遇。被告则主张，确定原告有100元收入，是社居委入户调查和群众评议的结果。
另查，原告的法定监护人是其母亲侯光辉，侯光辉系＊＊公司退休工人。原告在瑶海区乐水苑××幢××室租赁房屋。
2012年合肥市最低生活保障金标准是户月人均360元，2013年合肥市最低生活保障标准是户月人均410元，2014年合肥市最低生活保障标准是户月人均460元。原告2012年每月领取低保金260元，2013年每月领取低保金300元，2014年每月领取低保金360元。原告享受政府廉租房实物配租，地址为合肥市滨湖惠园一期××号楼××室。
本院认为：国务院令第271号《城市居民最低生活保障条例》第八条第一款规定，县级人民政府民政部门经审查，对符合享受城市居民最低生活保障待遇条件的家庭，应当区分下列不同情况批准其享受城市居民最低生活保障待遇：（一）对无生活来源、无劳动能力又无法定赡养人、扶养人或者抚养人的城市居民，批准其按照当地城市居民最低生活保障标准全额享受；（二）对尚有一定收入的城市居民，批准其按照家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的差额享受。《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》第十四条规定，县级人民政府民政部门审查后，应当区分不同情况，作出下列决定：（一）对无生活来源、无劳动能力，又无法定赡养人、扶养人或者抚养人的，批准其按当地城市居民最低生活保障标准全额享受；（二）对家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，批准其按照家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的差额享受。根据上述规定，原告有法定监护人照顾，享受政府实物配租的廉租房，同时又在外租房，不属于上述规定的第一类人员，故不应当享受全额低保待遇，被告给予其享受差额低保待遇，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴兰萍要求被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局自2011年3月1日起履行全额给付最低生活保障金并补发历年扣除的4440元的法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；