wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00207号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某甲，女，2013年1月25日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，学龄前儿童。系被害人周某乙之女。
法定代理人暨上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王娇，女，1992年2月17日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，中专文化，重庆万盛经济技术开发区谦祥商务宾馆员工。系周某甲之母，被害人周某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅光美，女，1967年7月29日出生于重庆市�盛经济技术开发区，汉族，初中文化，无业。系被害人周某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周国忠，男，1932年5月25日出生于重庆市渝中区，小学文化，无业。系被害人周某乙之祖父。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）何清飞，男，1992年9月18日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，重庆市万盛经济技术开发区九朝会娱乐会所员工。因本案于2013年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈佳，男，1984年5月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆市万盛经济技术开发区九朝会娱乐会所个体工商户经营者。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人何清飞犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某甲、王娇、傅光美、周国忠提起附带民事诉讼一案，于2014年8月15日作出（2014）渝五中法刑初字第00072号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某甲、王娇、傅光美、周国忠对该判决的附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了何清飞，询问了上诉人傅光美等以及被上诉人陈佳，审阅了本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉理由及委托代理人的代理意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人何清飞与周某乙（男，殁年22岁）、李鑫、韦李彬均系重庆市万盛经济技术�发区旅游文化街A区E1-7九朝会娱乐会所的服务员。2013年12月16日凌晨1时许，会所主管刘欢向何清飞安排大厅清洁卫生工作，何清飞因琐事与李鑫等人发生口角，李鑫与韦李彬、周某乙三人即殴打何清飞，后被同事劝开。何清飞随即来到会所一楼水果间拿了一把水果刀返回大厅，并持水果刀先朝李鑫捅刺，致李鑫左前臂、上肢部皮肤割伤，随后又持刀朝周某乙捅刺，刺中周某乙右腹部一刀后逃离现场。周某乙经送医院抢救无效于当日凌晨2时许死亡。经法医学检验鉴定，被害人周某乙系右腹部锐器创致多脏器损伤致急性大失血死亡。当日11时许，何清飞在重庆市綦江区南桐镇南桐支路胡军家被抓获归案。
重庆市第五中级人民法院另认定，附带民事诉讼原告人王娇与被害人周某乙于2013年2月26日登记结婚，并育有一女周某甲。附带民事诉讼�告人傅光美系周某乙之母，周国忠系周某乙之祖父。被告人何清飞故意伤害周某乙并致其死亡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有医疗费人民币1000元（以下币种均为人民币）、丧葬费25507.5元、周某甲的被扶养人生活费160326元，共计186833.5元。
重庆市第五中级人民法院判决认为，被告人何清飞因与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。何清飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。何清飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王娇等人造成的经济损失应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的�释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告人何清飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二、被告人何清飞赔偿附带民事诉讼原告人王娇、周某甲、傅光美、周国忠经济损失丧葬费25507.5元、医疗费1000元、周某甲的被扶养人生活费160326元，共计人民币186833.5元。
上诉人王娇等人及其委托代理人提出，何清飞为执行工作任务造成被害人周某乙死亡，并且会所未尽到安全保障义务，因此陈佳作为九朝会所负责人应当承担侵权赔偿责任，要求陈佳赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。
上诉人王娇等人还请求法院判决被上诉人赔偿周国忠的被扶养人生活费。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王娇等人的上诉理由及委托代理人的代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人王娇等人及委托代理人提出的，被上诉人何清飞为执行工作任务造成被害人周某乙死亡，且九朝会娱乐会所未尽到安全保障义务，被上诉人陈佳作为九朝会所负责人应当承担赔偿责任的上诉理由及代理意见。
经查，证人刘某某、曹某某、韦某某等人的证言以及被上诉人何清飞的供述证实，何清飞与周某乙均系陈佳经营的九朝会娱乐会所的�工，该案的起因系何清飞在打扫清洁卫生时因抱怨有些服务员不听安排而与李鑫、韦某某和周某乙发生口角。但之后他们发生的扭打，以及何清飞到水果间拿刀出来，并最终刺死周某乙的行为超出了用人单位授权或指示的行为范畴，其行为并非为了执行工作任务，而是出于报复心理所实施的个人行为。在案发过程中，会所的管理人也采取了相应的制止措施，并对被害人周某乙积极施救并送往医院，会所已经尽到了合理范围的安全保障义务。因此，原判认定会所不对被害人的死亡承担赔偿责任并无不妥，上诉人王娇等人的该上诉理由及委托代理人的代理意见不能成立，本院不予支持。
2、关于上诉人王娇等人提出的，要求赔偿周国忠的被扶养人生活费的上诉理由。经查，周国忠系被害人周某乙的祖父，而周某乙生前并不符合法律规定的孙子女应当赡养祖父母的情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、关于上诉人王娇等人及委托代理人提出的，要求被上诉人支付死亡赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由及代理意见。经查，死亡赔偿金和精神损害抚慰金均不属刑事附带民事诉讼的审理范围，故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，被上诉人何清飞因与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。何清飞的犯罪行为给上诉人王娇等人造成的经济损失应当承担赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对附带民事部分的处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤彬
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭书佳
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢19号
申请执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李锦成，该公司经理。
被执行人：吉林达鑫禽业有限公司。
法定代表人：杨赛，该公司经理。
被执行人：杨赛，住所地吉林省。
被执行人：吉林省万达饲料有限公司。
法定代表人：郭伟娜，该公司经理。
被执行人郭伟娜，住所地长春市。
被执行人：长春雅嘉海德娜橱柜有限公司。
法定代表人王凤海，该公司经理。
被执行人王凤海，住所地长春市。
本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人吉林达鑫禽业有限公司、杨赛、吉林省万达饲料有限公司、郭伟娜、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、王凤海借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第12号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢19号申请执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司。法定代表人：李锦成，该公司经理。被执行人：吉林达鑫禽业有限公司。法定代表人：杨赛，该公司经理。被执行人：杨赛，住所地吉林省。被执行人：吉林省万达饲料有限公司。法定代表人：郭伟娜，该公司经理。被执行人郭伟娜，住所地长春市。被执行人：长春雅嘉海德娜橱柜有限公司。法定代表人王凤海，该公司经理。被执行人王凤海，住所地长春市。本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人吉林达鑫禽业有限公司、杨赛、吉林省万达饲料有限公司、郭伟娜、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司、王凤海借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第12号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  刘 冰二〇一七年八月二十五日书记员  施相宇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1253号
案外人：张淑艳，女，汉族，1973年5月23日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人张淑艳对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑艳称，案外人系通过棚户区改造于2015年12月31日与东立公司签订拆迁补偿协议取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋2号车库（以下简称涉案车库）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案车库交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案车库的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案车库）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年9月6日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择产权调换。东立公司在黄龙新城给案外人安置住宅一套、车库一个。后案外人又于2015年12月31日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2014年9月6日签订的拆迁补偿协议书中部分回迁楼和车库具体位置未定，现给予明确车库位置为14栋2号车库。案外人已办理了涉案车库的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案车库的事实，应认定涉案车库是案外人的回迁安置房，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案车库享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋2号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第958号
原告：丹阳市群杰化工有限公司。住所地：江苏省丹阳市吕城镇虎墅村*房。
法定代表人：赵华良，董事长。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：上海钻豹电动车有限公司台州分公司。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道大闸路。
代表人：王官富，负责人。
被告：上海钻豹电动车有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴塔三村***号。
法定代表人：柯名刚，董事长。
原告丹阳市群杰化工有限公司（以下简称群杰公司）为与被告上海钻豹电动车有限公司台州分公司（以下简称钻豹分公司）、上海钻豹电动车有限公司（以下简称钻豹公司）承揽合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告群杰公司的委托代理人符士勇到庭参加诉讼，被告钻豹分公司的负责人王官富及被告钻豹公司的法定代表人柯名刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告群杰公司起诉称：自2007年6月至2008年6月，原告为被告钻豹分公司生产的电动车配件烤漆，完工后分别由被告钻豹分公司的仓库保管员马云风、黄金朱、许彬彬、陈庆，采购部魏建国、钟成艳在《委外入库单》或《物料档案设置》上签字或盖章确认。经结算，被告钻豹分公司共欠原告加工费187074元，至今未支付。被告钻豹公司与被告钻豹分公司系总公司与分公司的关系。请求判令被告钻豹分公司支付加工费187074元，被告钻豹公司承担连带责任。
被告钻豹分公司及被告钻豹公司未作答辩，也未举证。
原告群杰公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告钻豹分公司的分公司登记基本情况（表），被告钻豹公司的公司登记基本情况（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、送货单26张，入库单5张，委外入库单162张，证明被告欠原告加工费187074元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人（代表人）也不到庭参诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院庭后对黄金朱、陈庆作了核实，查明陈庆、黄金朱、许彬彬、魏建国、马云风、潘延春均系被告钻豹分公司的员工，陈庆、黄金朱、马云风、潘延春系仓库管理人员，魏建国任采购部主管，许彬彬担任售后服务，“p04魏”、“l07陈”、“l01马”分别为魏建国、陈庆、马云风的印章，经审核，原告提供的证据1及证据2中的入库单、委外入库单来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。因原告提供的送货单中的收货单位记载为“凯王”，且无其他证据印证“凯王”即为原告群杰公司，故原告提供的这些证据无法证明待证事实，本院不予采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年间，原告群杰公司为被告钻豹分公司生产的电动车配件烤漆，完工后分别由被告钻豹分公司的工作人员马云风、陈庆、魏建国、潘延春等在入库单上签字或盖章确认。经结算，被告钻豹分公司共欠原告加工费133873元，至今未支付。
另查明，被告钻豹分公司系被告钻豹公司的下属分公司，被告钻豹分公司于2006年8月1日成立，2009年12月2日因未按规定接受年检被吊销营业执照。
本院认为：原告群杰公司与被告钻豹分公司之间的承揽行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告钻豹分公司欠原告加工费133873元，事实清楚，被告钻豹分公司应予支付。鉴于被告钻豹分公司为被告钻豹公司开设的不具有独立法人资格的分公司，故原告要求被告钻豹公司承担连带责任理由正当。原告提供的送货单（送货单26张，金额为53201元）中的收货单位记载为“凯王”，且无其他证据印证“凯王”即为原告群杰公司，这些证据不足以证明被告钻豹分公司欠原告加工费的事实，故本院对原告的该部分请求不予支持。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海钻豹电动车有限公司台州分公司于判决生效后十日内给付原告丹阳市群杰化工有限公司加工费133873元，被告上海钻豹电动车有限公司承担连带责任；二、驳回原告丹阳市群杰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元，公告费1550元，合计5591元，由原告丹阳市群杰化工有限公司负担1591元，被告上海钻豹电动车有限公司台州分公司负担4000元；被告上海钻豹电动车有限公司对被告上海钻豹电动车有限公司台州分公司负担的案件受理费及公告费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4041元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张 骏
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 章 骞
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执398号
龙某林、湖南华某煤业有限公司
本院执行的龙某林申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初247号
原告：王佩娟，女，1972年12月4日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李林，男，1964年1月12日出生，教师，住安徽省颍上县。
被告：李淮，男，1970年8月9日出生，住谢桥矿淮南。
被告：李顺业，男，1983年9月8日出生，教师，住安徽省颍上县。
原告王佩娟诉称：2015年1月28日，被告李林以办学资金紧张为由，经李淮、李顺业担保向原告借款30万元，并约定利息3%，借款后，原告多次催要，借款本息被告至今未还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，原告提供的被告李林的送达地址信息不明确，经本院查证后仍不能确定被告李林准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告李林准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王佩娟的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告王佩娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇
代理审判员 万驰
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初247号原告：王佩娟，女，1972年12月4日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：李林，男，1964年1月12日出生，教师，住安徽省颍上县。被告：李淮，男，1970年8月9日出生，住谢桥矿淮南。被告：李顺业，男，1983年9月8日出生，教师，住安徽省颍上县。原告王佩娟诉称：2015年1月28日，被告李林以办学资金紧张为由，经李淮、李顺业担保向原告借款30万元，并约定利息3%，借款后，原告多次催要，借款本息被告至今未还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，原告提供的被告李林的送达地址信息不明确，经本院查证后仍不能确定被告李林准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告李林准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王佩娟的起诉。案件受理费5800元，退还给原告王佩娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  彭勇代理审判员  万驰代理审判员  刘洋二〇一六年四月六日书 记 员  陈双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初775号
原告：武汉中海达卫星导航技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路以南国家地球空间信息产业基地五期——武大慧园1幢701、702号。
法定代表人：向多文，总经理。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，该公司员工。
被告：武汉吉思佳信息科技有限公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦27层J室。
法定代表人：杨进才。
原告武汉中海达卫星导航技术有限公司（以下简称原告）诉被告武汉吉思佳信息科技有限公司（以下简被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。后因被告下落不明，须采取公告送达方式送达，本院依法将本案转为适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员程传耀、谭博文组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款80000元；2、判令被告支付违约金20000元（以80000元为本金，自2014年12月21日起，按每逾期1日付1‰违约金的标准计算至起诉之日已超过20000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了1份《仪器设备购销合同书》，合同约定：被告向原告购买三套中海达H32产品，总价84000元，被告自交货之日起15个工作日内向原告支付货款42000元，余下货款于2014年12月20日前付清，如未按照合同约定的期限付款，则每逾期1日，按照应付款项金额的千分之一向原告支付违约金。原告将设备交付至被告，依约履行了交货义务。被告未按照合同约定支付货款，原告多次催讨，但被告仅支付4000元。现被告仍欠原告80000元未支付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、2014年4月28日原、被告签订的《仪器设备购销合同书》。证明原、被告确立了合同法律关系。证据2、出货清单。证明原告按约履行了交货义务。证据3、欠条。证明被告未支付货款。经与原件核实，本院对原告的证据真实性予以认可，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订《武汉中海达卫星导航技术有限公司仪器设备购销合同书》，约定原告向被告供应型号H32中海达设备3台，单价28000元每台，总价84000元。被告在交货之日起15个工作日内向原告支付货款42000元，余款于2014年12月20日前付清。被告如未按照合同约定的期限支付款项，则每逾期1日，应按照应付款金额的1‰标准支付违约金。2015年4月16日，原告依照合同的约定向被告交付了型号为H32的中海达设备3台。2015年3月6日，被告向原告出具欠条，认可欠原告GPS仪器设备款84000元，并承诺于2015年3月28日前支付54000元，余款于2015年5月1日前付清。2015年10月30日，被告向原告还款4000元，此后未再付款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。《武汉中海达卫星导航技术有限公司仪器设备购销合同书》是双方真实意思的表示，且合同书内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告应当依约付款。原告向被告交货的时间为2015年4月16日，被告出具欠条认可欠原告货款84000元，并承诺于2015年3月28日前支付54000元，余款于2015年5月1日前付清。根据上述承诺，被告最迟应当于2015年5月1日付清全部货款，但截至2015年10月30日，被告尚欠原告货款80000元。该款项被告应当立即支付给原告。原、被告合同约定逾期付款违约金以应付款金额为基数，按每日1‰的标准支付，该约定超过了法律规定的标准（同期银行贷款利率的4倍），对超过法定标准的部分，本院不予支持。故被告应当自2015年5月1日起以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准即年利率21.4%支付逾期付款违约金，按照上述标准，至原告起诉之日即2016年3月18日，被告应当支付的逾期付款违约金为15103元。
综上所述，原告的诉讼请求应当全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告武汉吉思佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中海达卫星导航技术有限公司支付货款80000元；
二、被告武汉吉思佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中海达卫星导航技术有限公司支付逾期付款违约金15103元。
三、驳回原告武汉中海达卫星导航技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告武汉中海达卫星导航技术有限公司负担230元，被告武汉吉思佳信息科技有限公司负担2070元。公告费260元，由被告武汉吉思佳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初775号
原告：武汉中海达卫星导航技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区大学院路以南国家地球空间信息产业基地五期——武大慧园1幢701、702。
法定代表人：向多文，总经理。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：罗茜，该公司员工。
被告：武汉吉思佳信息科技有限公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦27层J室。
法定代表人：杨进才。
本院在审理原告武汉中海达卫星导航技术有限公司诉被告武汉吉思佳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告武汉吉思佳信息科技有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2330号
原告XXX，男。汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍地址：深圳市X路，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人XXX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人XXX，广东XX律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，XXX年X月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区斗方街，身份证号码：XXXXXX********。
被告XXX，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市X路，身份证号码：XXXXX********。
委托代理人XXX，广东XX律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX及被告XXX的委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告XXX偿还原告借款人民币45万元；2、被告XXX负连带清偿责任。
被告XXX未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告XXX的答辩要点：1、涉案借款发生于两被告办理协议离婚手续的当日，不属夫妻共同债务；2、被告XXX因多处借款涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，原告亦是报案人之一，本案属民事纠纷，应待XXX的刑事案件结案后另行处理。
本案相关情况
一、借款时间：2015年8月28日，原告与被告XXX签订借款合同。
二、约定借款数额：人民币45万元
三、约定的借款期间：3天。
四、利息约定：月息2%。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：原告陈述双方当事人口头约定按月利率2%计算，但未能提供证据。
七、借款交付情形：2015年8月28日，原告通过其平安银行账户向被告XXX的同行账户转账人民币45万元。
八、需要说明的其他情形：在原告与XXX签订借款合同并交付借款的当日，两被告在深圳市龙岗区民政局办理了协议离婚手续，双方的离婚协议约定，位于XXXX花园的房屋一套归男方所有，所有债权债务均由男方负责。原告在庭审时确认，原告与XXX并不认识。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
被告XXX向原告借款的事实有双方当事人的借款合同及银行转账凭证为证，本院依据证据规则对双方当事人的借款关系予以确认。对原告要求被告XXX偿还借款人民币45万元的请求，本院予以支持。XXX向原告借款及其向其他案外债权人借款的行为，无论是否涉嫌或成立诈骗犯罪，并不影响其向债权人承担偿还借款的民事责任，本案借款事实清楚，证据充分，无需以其他案件的审理结果作为本案裁判的事实依据，被告XXX关于本案应以相关刑事案件审结后方可进行裁判的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
认定债务是否属于夫妻共同债务的前提有二：即夫妻是否有共同举债的意愿，或者将因该债务取得的财产用于夫妻共同生活。涉案借款发生于两被告办理协议离婚手续的当日，XXX通过借款从原告处取得的财产明显未用于夫妻共同生活，而原告与XXX并不相识，原告借款与XXX时，并未要求XXX作为共同借款人或担保人签字，涉案借款完全以XXX的个人信用为担保，故本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，原告亦无任何证据证实XXX存在与XXX恶意串通逃避债务的情形，对原告要求XXX承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XXX于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡义泽借款人民币45万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币8050元，财产保全费人民币2770元，前期公告费人民币600元（原告已预交），均由被告XXX负担；此后公告判决产生的费用，亦由XXX负担，原告可持相关公告费收据直接向本院申请执行。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵祝明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3713号
原告南京大惠企业发展有限公司（以下简称大惠公司），住所地本市鼓楼区鼓楼街88号601室。
法定代表人赵一飞，总经理。
委托代理人高俊、韦东，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司），住所地本市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告大惠公司与被告大金禾公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大惠公司的委托代理人韦东到庭参加诉讼。被告大金禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大惠公司诉称：2011年8月26日，原、被告签订了《承租经营协议》，约定：被告承租南京市狮子桥2号狮王府西式食街铺位B5／B6／B7部分物业从事餐饮经营活动。自2012年8月开始，被告拖欠原告租金，经原告多次催缴后才予以支付。2013年6月，被告法定代表人黄少山失踪，原告无法与其联系。截止目前，被告拖欠原告2013年2月至5月租金，水、电及综合管理费亦未付。现原告诉至法院，请求判决：依法解除原、被告之间的《承租经营协议》；被告立即腾空并向原告交还承租的本市湖南路狮子桥2号房屋；被告向原告支付自2013年2月1日至2013年5月31日止的房租268000元、支付拖欠的水、电、综合管理费共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告大金禾公司未应诉、答辩。
经审理查明，本案所涉的本市狮子桥2号房屋登记产权人为南京微分电机厂。2000年6月，南京微分电机厂向原告出具《证明》，确认根据其与原告所签租赁协议，原告对包括涉案房屋在内的本市狮子桥2号房屋拥有使用权及对外出租权，期限至2013年12月31日止。
2011年8月26日，原、被告签订了《承租经营协议》，约定：原告将本市狮子桥2号狮王府西式食街铺位B5／B6／B7租赁给被告经营泰国菜及主题餐厅，总建筑面积为600平方米，其中一层面积为286平方米，二层面积为314平方米；租赁期限自2011年11月1日至2013年12月1日止，年租金为800000元，第一年、第二年前十一个月每月付67000元，最后一个月付63000元，租金按月支付；被告缴纳房屋租金采用约定的付款方式，超过三十天未付视为自动退租，保证金不予退还；根据租赁面积，每月综合管理费为2000元，被告水电费、空调费、综合管理费原告按月收取，逾期不付，每日收取应交费用千分之三的滞纳金；等等。
该协议签订后，被告即以涉案房屋为经营场所开展餐饮经营。自2012年8月起，因被告迟延支付租金，原告曾多次予以催缴。被告陆续支付部分租金后，仍拖欠自2013年2月1日至2013年5月30日期间租金268000元，2013年4月28日至2013年5月27日期间的水、电及综合管理费共计15000元未支付。2013年6月之后，因被告法定代表人无法联系，被告未再开展经营，亦未腾空并向原告交还涉案房屋。现原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、承租经营协议、催缴通知书、缴费通知单、产权证、证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，涉案房屋系原告承租而来，在产权人明确同意原告转租的情形下，原告有权在其租赁期限内将该房屋转租。故2011年8月26日原、被告签订的《承租经营协议》系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在承租房屋后，未按约支付租金，且在原告催告后的合理期限内仍未履行，已构成根本违约。据此，原告依法有权解除合同。根据合同法规定，当事人主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因被告下落不明，本院依法向其公告送达，2013年11月13日公告期届满。故双方之间的租赁合同自2013年11月13日起解除。
合同解除后，被告作为承租人负有及时向原告交还租赁房屋的合同义务。故原告主张被告腾空并交还涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告拖欠原告自2013年2月1日至2013年5月30日期间租金268000元，2013年4月28日至2013年5月27日期间的水、电及综合管理费共计15000元未支付，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金268000元，水、电及综合管理费15000元，亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京大惠企业发展有限公司与被告南京大金禾饮食有限公司之间签订的《承租经营协议》自2013年11月13日起解除。
二、被告南京大金禾饮食有限公司于本判决生效之日起五日腾空并向原告南京大惠企业发展有限公司交还本市狮子桥2号承租房屋。
三、被告南京大金禾饮食有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京大惠企业发展有限公司房屋租金268000元，水、电及综合管理费共计15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元、公告费600元，合计6145元，由被告南京大金禾饮食有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 孙 晶
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 李 莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第78号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张渊培，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市临潼区，暂住本市。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年8月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2011）1027号起诉书指控被告人张渊培犯寻衅滋事罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员詹国梁出庭支持公诉。被告人张渊培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月6-17日，被告人张渊培在本市福田区多次强拿硬要他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2011年8月6日13时许，张渊培来到本市福田区园岭东路附近，夺走被害人江某（1996年12月7日出生）的华为C8500手机一部（价值人民币873元）。
2、2011年8月17日12时许，张渊培来到本市福田区红荔路红岭地铁站D出口附近，恐吓被害人陈某（1997年11月25日出生）并索要财物，因被害人陈某大哭，张渊培未抢到财物即离开现场。次日早上7时许，张渊培再次来到上述地点拦截陈某并夺走现金人民币10元。
3、2011年8月17日中午13时许，张渊培来到本市福田区园岭东路与园岭八街附近，夺走被害人林某（2000年1月15日出生）的现金人民币10元。
2011年8月19日，公安人员将张渊培抓获归案。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录等证据以证实上述事实，并据此认为被告人张渊培的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张渊培对公诉机关指控基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，但辩称自己拿财物过程中并未殴打被害人。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。另查明，被告人张渊培在夺取各被害人财物时系言语威胁要伤害各被害人，并未实际动手殴打。上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：1、被告人身份信息材料，民警出具的抓获经过；2、被害人江某、陈某、林某的陈述及辨认笔录；3、证人周某、涂某的证言及辨认笔录；4、被告人张渊培的供述、辩解、辨认笔录；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、经被告人辨认的监控录像截图。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张渊培无视国家法律，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张渊培当庭如实供述犯罪事实并认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。被告人张渊培年纪尚轻、夺取财物价值不大，本院量刑时酌情考虑。被告人张渊培专门选取年幼未成年人作案，以要殴打、伤害被害人相某，且于短期内在学校附近连续作案，甚至针对同一被害人作案两次，其主观恶性较深，对各被害人心理的影响及作案地点附近社会秩序的破坏较大，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张渊培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾彩荣
二〇一二年一月三十日
书 记 员 刘 霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1368号
卢晶，珲春市三国情旅行社有限公司：
申请执行人卢晶与被执行人珲春市三国情旅行社有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）吉2404民初2226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人卢晶于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的xxxx元，案件受理费xx元，申请执行费xx元。
本院在执行过程中，被执行人珲春市三国情旅行社有限公司于2017年12月29日自行给付申请执行人执行款xxxx元，申请执行人同意结案。被执行人何栓栓已履行（2016）吉2404民初2226号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1368号申请执行人卢晶与被执行人珲春市三国情旅行社有限公司合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十九日
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00505号
原告余昌琴，女，1960年10月24日出生，汉族，居民。
被告冯立，男，1991年7月21日出生，汉族，居民。
原告余昌琴与被告冯立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余昌琴诉称，2013年10月28日被告冯立向原告借款
30000元，打有借条，并约定2014年4月底连本带息还款，到期被告未还款，经索要无果，遂起诉。请求判令：被告支付原告现金30000元及按照银行利息支付利息。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本案的争议焦点是：
被告冯立向原告余昌琴借款30000元是否属实。
原告余昌琴向本院提交的证据有：
冯立出具的借条一张，以证明被告向原告借现30000元。
被告冯立未向本院提交证据。
本院依职权对冯立之父冯德群所做的谈话笔录，冯德群认可涉案借条系其子冯立出具，曾向原告借款30000元。
经审理查明，被告冯立于2013年10月28日向原告余昌琴借款并出具借条一张，载明：今借到余昌琴现金叁万元整（30000.00元）。后原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告现金叁万元整及按照银行利息支付利息。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告冯立向原告余昌琴借款并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，故对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯立偿还原告余昌琴借款30000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一四年九月四日
书记员 尹雪梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1351号
申请执行人：罗双付，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县
被执行人：罗广平，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人罗双付与被执行人罗广平赡养费纠纷执行一案中，申请执行人罗双付于2018年1月18日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人罗双付撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月十八日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初201号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人巩某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被宁陵县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人巩某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月30日22时30分许，被告人巩某醉酒后驾驶豫N×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇人民路由西向东行驶至人民路西段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人巩某血液酒精含量为171.46mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人巩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人巩某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、巩某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人巩某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。巩某在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。巩某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 哲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初746号
原告：吴水财，男，1968年2月6日出生，汉族，南丰县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴春兰，女，1969年3月24日出生，汉族，南丰县人，系原告妻子。
委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
被告：刘珊瑚，男，1954年12月27日出生，汉族，南丰县人，下岗工人。
被告：刘兆兰，女，1961年4月5日出生，汉族，南丰县人，退休干部。
原告吴水财与被告刘珊瑚、刘兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因无法向两被告送达法律文书而中止诉讼。2016年10月31日，中止事由消除。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴春兰、柳兵、被告刘珊瑚、刘兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水财向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款20万元及利息（从2015年6月17日起，按月利率1分计算至还款之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年5月9日，被告刘珊瑚以做生意缺乏资金为由，向原告借款40万元，口头约定月利率1分，并出具了借条给原告。借款后，两被告支付利息至2015年5月18止。后原告争需用钱，被告刘珊瑚于2015年4月9日归还了20万元，剩余20万元，被告刘珊瑚另行出具了借条。该债务为两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告刘珊瑚和刘兆兰辩称，1.刘珊瑚和吴水财是几十年的朋友。吴水财的妻子吴春兰听说吉利投资公司利息高，请刘珊瑚帮忙将钱投在该公司。刘珊瑚才于2014年5月9日帮吴春兰将55万元存在季建平处，9月25日又帮吴春兰存了16万元在饶冬亮处，12月10日，再次帮吴春兰存了10万元在季建平处。刘珊瑚因朋友关系且只是经手帮忙，就分别出具了借李应凤41万元和借吴水财40万元的借条。2.2015年2月27日，归还吴水财的20万元，是从季建平处取来的。2016年7月1日，季建平没钱，李应凤又因丈夫病了要钱用，刘珊瑚才自己给了1万元，将借条改为40万元。
本院经审理认定事实如下：被告刘珊瑚和刘兆兰系夫妻关系。2014年5月9日，原告吴水财通过银行汇了14万元至被告刘兆兰的账户。之后，原告又给付了26万元给被告刘珊瑚。被告刘珊瑚就该40万元出具了借条给原告吴水财。2015年2月27日，被告刘兆兰通过银行转账归还原告吴水财20万元。2015年4月9日，被告刘珊瑚重新出具了一份20万元的借条给原告,借条没有记载还款时间和利息。自被告刘珊瑚出具40万借条起,被告刘兆兰每月按月利率1%支付利息给原告，直至2015年5月18日。
本案争议的焦点是原告吴水财与被告刘珊瑚间是否形成民间借贷关系。两被告对原告主张的民间借贷关系予以否认，并提交刘兆兰的银行卡流水清单，用于证明原告的40万元汇给了实际借款人季建平和饶冬亮，与原告形成借款关系的是季建平和饶冬亮。原告对该证据的关联性提出异议，认为被告收到借款后给其他人与原告无关。本院认为，该流水清单无法推翻原告提交的借条的证明效力，故采信借条的证明目的，确认原告吴水财与被告刘珊瑚间存在民间借贷关系。
本院认为，虽借条中没有约定还款时间，但原告仍可要求被告刘珊瑚在合理期限内返还借款，因此原告吴水财要求被告刘珊瑚归还借款20万元的诉讼请求，应予支持。至于利息问题，两被告亦辩称，是代实际借款人转给原告。因两被告没能证明涉案借款为原告借给他人的，且存在被告刘兆兰每月按月利率1%支付利息的事实，故可以确认双方约定月利率1%。原告要求从2015年6月17日起，以月利率1%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告刘珊瑚所负涉案债务，发生于其与被告刘兆兰婚姻关系存续期间，且两被告没能证明该债务为刘珊瑚个人债务，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘珊瑚和刘兆兰在判决生效后十日内归还原告吴水财借款20万元及利息（利息从2015年6月17日起，按月利率1%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年一月十一日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初746号原告：吴水财，男，1968年2月6日出生，汉族，南丰县人，个体工商户。委托诉讼代理人：吴春兰，女，1969年3月24日出生，汉族，南丰县人，系原告妻子。委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。被告：刘珊瑚，男，1954年12月27日出生，汉族，南丰县人，下岗工人。被告：刘兆兰，女，1961年4月5日出生，汉族，南丰县人，退休干部。原告吴水财与被告刘珊瑚、刘兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因无法向两被告送达法律文书而中止诉讼。2016年10月31日，中止事由消除。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴春兰、柳兵、被告刘珊瑚、刘兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水财向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款20万元及利息（从2015年6月17日起，按月利率1分计算至还款之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年5月9日，被告刘珊瑚以做生意缺乏资金为由，向原告借款40万元，口头约定月利率1分，并出具了借条给原告。借款后，两被告支付利息至2015年5月18止。后原告争需用钱，被告刘珊瑚于2015年4月9日归还了20万元，剩余20万元，被告刘珊瑚另行出具了借条。该债务为两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告刘珊瑚和刘兆兰辩称，1.刘珊瑚和吴水财是几十年的朋友。吴水财的妻子吴春兰听说吉利投资公司利息高，请刘珊瑚帮忙将钱投在该公司。刘珊瑚才于2014年5月9日帮吴春兰将55万元存在季建平处，9月25日又帮吴春兰存了16万元在饶冬亮处，12月10日，再次帮吴春兰存了10万元在季建平处。刘珊瑚因朋友关系且只是经手帮忙，就分别出具了借李应凤41万元和借吴水财40万元的借条。2.2015年2月27日，归还吴水财的20万元，是从季建平处取来的。2016年7月1日，季建平没钱，李应凤又因丈夫病了要钱用，刘珊瑚才自己给了1万元，将借条改为40万元。本院经审理认定事实如下：被告刘珊瑚和刘兆兰系夫妻关系。2014年5月9日，原告吴水财通过银行汇了14万元至被告刘兆兰的账户。之后，原告又给付了26万元给被告刘珊瑚。被告刘珊瑚就该40万元出具了借条给原告吴水财。2015年2月27日，被告刘兆兰通过银行转账归还原告吴水财20万元。2015年4月9日，被告刘珊瑚重新出具了一份20万元的借条给原告,借条没有记载还款时间和利息。自被告刘珊瑚出具40万借条起,被告刘兆兰每月按月利率1%支付利息给原告，直至2015年5月18日。本案争议的焦点是原告吴水财与被告刘珊瑚间是否形成民间借贷关系。两被告对原告主张的民间借贷关系予以否认，并提交刘兆兰的银行卡流水清单，用于证明原告的40万元汇给了实际借款人季建平和饶冬亮，与原告形成借款关系的是季建平和饶冬亮。原告对该证据的关联性提出异议，认为被告收到借款后给其他人与原告无关。本院认为，该流水清单无法推翻原告提交的借条的证明效力，故采信借条的证明目的，确认原告吴水财与被告刘珊瑚间存在民间借贷关系。本院认为，虽借条中没有约定还款时间，但原告仍可要求被告刘珊瑚在合理期限内返还借款，因此原告吴水财要求被告刘珊瑚归还借款20万元的诉讼请求，应予支持。至于利息问题，两被告亦辩称，是代实际借款人转给原告。因两被告没能证明涉案借款为原告借给他人的，且存在被告刘兆兰每月按月利率1%支付利息的事实，故可以确认双方约定月利率1%。原告要求从2015年6月17日起，以月利率1%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘珊瑚所负涉案债务，发生于其与被告刘兆兰婚姻关系存续期间，且两被告没能证明该债务为刘珊瑚个人债务，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘珊瑚和刘兆兰在判决生效后十日内归还原告吴水财借款20万元及利息（利息从2015年6月17日起，按月利率1%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年一月十一日书记员  樊 荣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执915号
申请执行人：襄阳鑫坤医药投资有限公司，。
法定代表人：康同进，该公司经理。
被执行人：黄正熊，男，1973年11月25日出生，汉族
关于申请执行人襄阳鑫坤医药投资有限公司与被执行人黄正熊借款合同纠纷一案，因被执行人黄正熊暂无可供执行的财产，申请执行人康同进于2018年8月30日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初901号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年八月三十日
书记员 耿冀涔
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执915号
申请执行人：襄阳鑫坤医药投资有限公司。
被执行人：黄正雄，男，1973年11月25日出生，汉族。
关于申请执行人襄阳鑫坤医药投资有限公司与被执行人黄正雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄正雄未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄正雄银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年六月四日
书记员 耿冀涔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1322号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人唐荣。
委托代理人（一般授权代理）宋建国。
被告鲍越锋。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告鲍越锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2015年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1409号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告：侯忠敏，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告侯忠敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。
案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行负担。
审判员 黄士凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 于美琳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第92号
上诉人（原审原告）谢某某。
委托代理人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
上诉人谢某某与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，谢某某不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人谢某某按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人谢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 宁
审判员 黎 娜
审判员 刘艳芝
二〇一五年四月三十日
书记员 方赛兰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初154号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人马某，男，因犯故意伤害罪于2014年3月7日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2017年6月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日14时许，被告人马某在株洲市天元区香草园小区附近将2.5克氯胺酮（俗称“K粉”）以1000元的价格贩卖给吸毒人员周某；2017年3月20日11时许，被告人马某在株洲市天元区花园二村附近将1克左右氯胺酮以500元的价格贩卖给吸毒人员周某；吸毒人员周某在上述二次交易中均采用微信面对面付款的方式向被告人马某支付钱款。2017年3月22日，经事前约定，被告人马某携带约0.4克氯胺酮至株洲市天元区花园二村的三叉路口附近与吸毒人员周某进行毒品交易，因形迹可疑被巡逻民警盘查，双方并未完成交易，被告人马某趁巡逻民警不注意将随身携带的0.4克氯胺酮丢弃。
2017年3月22日，被告人马某在接受巡逻民警盘查后，被民警带回公安机关，被告人马某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述及同步讯问录音录像资料，证人周某的证言，被告人马某与周某的微信号、微信支付记录截图照片及手机通话记录，株洲市公安局天元分局出具的株公天（嵩）扣字[2017]0102号扣押决定书及扣押物品、文件清单、株公天（嵩）公检[2017]0086号现场检测报告书及检验照片，随案移送赃证款物品清单，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明及抓获经过，湖南省湘潭县人民法院出具的（2014）潭刑初字第53号刑事判决书，被告人马某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管制，明知是氯胺酮毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉书指控被告人马某实施的第三次贩卖毒品事实系被告人马某已经着手实施贩卖毒品行为，但由于其意志以外的原因未完成交易，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某因形迹可疑被公安民警盘查，主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人马某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年5月21日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清)；
二、随案移送的lootin手机一台、苹果手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4813号
原告：周某，女，1966年4月1日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1966年11月30日出生，汉族，住高邮市，
原告周某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，分别于同年9月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周某及其委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告曹某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1986年下半�经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活。2010年11月1日依法补领结婚证，××××年××月生育一子，取名曹某2，现已结婚生子。婚后被告经常对原告实施暴力，原告曾于2016年1月向法院起诉要求离婚，法院于2016年2月23日作出民事判决书判决不准离婚。离婚后，双方的关系没有得到缓和，再次向法院起诉要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年下半年经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，2010年11月1日依法补领结婚证，××××年××月生育一子，取名曹某2，现已结婚生子。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，由于被告性格较为暴燥，婚后曾多次为家庭生活琐事发生争执，被告时有对原告实施殴打。2015年12月8日，被告又殴打原告，致使原告胸部损伤，肋骨骨折，胸腔积液。原告曾于2007年度向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；原告又于2015年12月23日再次诉至法院要求与原告离婚，后本院依法判决不准离婚。在此次判决不准离婚后，原、被告共同居住生活了一段时间后，原告陈述其与被告再次因家庭生活琐事发生争执后于2017年6月1日而离家。现原告认为夫妻感情仍然未能得到缓和，第三次提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告双方在婚后共同购置了分别位于高邮市××镇××镇××南路××、××天下（××）B18-703的房产各一处。
以上事实，有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的本院（2015）邮三民初字第01390号民事判决书一份及房产证两份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，�法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。虽然本次系原告第三次起诉离婚，但鉴于原告第一次起诉离婚后又与被告共同生活多年，且在第二次起诉离婚后，原告也一度与被告共同居住生活，双方感情基础仍在，本院认为只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告周某与被告曹某1离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯晓艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4916号
原告单桂臻，女，汉族，住高密市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告青岛海谊电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于波，该公司总经理。
被告于波，男，汉族，住胶州市。
被告于玲，女，汉族，住胶州市。
被告高绪芳，女，汉族，住胶州市。
被告王会秋，女，汉族，住胶州市。
原告单桂臻与被告青岛海谊电力设备有限公司、于波、于玲、高绪芳、王会秋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告于波、高绪芳、王会秋的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告单桂臻的起诉。
案件受理费18650元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年七月二十日
书记员 孙兵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初867号
原告：雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社，公司地址：雅安市雨城区孔坪镇。
法定代表人：吴登华，职务：主任
被告：杨德国,男,汉族，1972年12月18日出生,住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社与被告杨德国金融借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社起诉处理。
审判员 颜昌玲
二〇一七年六月八日
书记员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初867号原告：雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社，公司地址：雅安市雨城区孔坪镇。法定代表人：吴登华，职务：主任被告：杨德国,男,汉族，1972年12月18日出生,住雅安市雨城区。原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社与被告杨德国金融借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社起诉处理。审判员  颜昌玲二〇一七年六月八日书记员  叶荫民
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3181号
原告于海关，男，汉族，1937年3月7日出生，现住巴州库尔勒市。
被告冉茂强，男，汉族，1966年10月21日出生，住巴州库尔勒市。
本院在受理原告于海关诉被告冉茂强买卖合同纠纷一案中，原告于海关于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海关的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海关撤回起诉。
本案受理费692.50元（已减半），由原告于海关负担。
审判员 森德木
二〇一五年七月十日
书记员 师 艳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保32号
申请人：王建璞，男，1984年6月21日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被申请人：杨永革，男，1969年11月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：韩红方，女，1976年10月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请人王建璞于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永革驾驶的登记在被申请人韩红方名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆予以扣押（保全标的40000元），期限1年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨永革驾驶的登记在被申请人韩红方名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆（扣押期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止）。
案件申请费420元，由申请人王建璞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月二日
书记员 牛康路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保32号之一
解除保全申请人：王建璞，男，1984年6月21日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇亭子头村。
委托代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被申请人：杨永革，男，1969年11月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：韩红方，女，1976年10月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
王建璞与杨永革、韩红方申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）冀0528财保32号民事裁定，扣押被申请人杨永革驾驶的登记在被申请人韩红方名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆（扣押期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止）。王建璞于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以与被申请人已达成和解为由自愿向本院申请解除保全，符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨永革驾驶的登记在被申请人韩红方名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子永
二〇一八年二月十二日
书记员 牛康路
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1644号
原告毕凤君，男，生于1952年10月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告资阳市盛装针织服装有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区附3号楼8号。组织机构代码06238214-7。
法定代表人金蝶，总经理。
委托代理人曾祥琼，女，生于1969年12月26日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
原告毕凤君诉被告资阳市盛装针织服装有限公司（简称盛装公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日诉讼来院，依法由审判员刘仕蓉适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕凤君的委托代理人周其林，被告资阳市盛装针织服装有限公司委托代理人曾祥琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕凤君诉称，原告于2013年11月到被告公司上班，月工资2200元。原告工作期间，被告欠其2014年11月至2015年2月的工资4388元，经原告催收未果，申请劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资4388元，并负担本案诉讼费。
被告盛装公司辩称，原告陈述的事实和理由属实，但对原告所主张的欠款金额有异议，原告之前多领取工资25元，起诉后，被告又支付原告工资650元，现尚欠3713元。因被告资金困难，暂无力给付，请求法院依法处理。
原告为证实自己的主张，向本院提交劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各1份及工资表2份。拟证明原被告之间的纠纷经乐至县劳动争议仲裁委员会仲裁及被告尚欠其工资4388元的事实。经被告质证对原告所举证据的三性无异议。本院认证意见：不予受理通知书系仲裁委员会以职权出具，来源合法，反映内容客观真实，能证实本案纠纷经劳动仲裁委员会仲裁的事实；工资表系原始书证，能证明被告欠原告“工资”的事实，且经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年11月到被告公司上班，月工资2200元。原告工作期间，被告欠其2014年11月至2015年2月的工资4388元。经原告催收未果，于2015年7月22日向乐至县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理通知书。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告在被告公司工作期间，曾多领取“工资”25元，2015年9月4日，被告向原告发放“工资”650元，品迭后，被告尚欠原告“工资”3713元。
本院认为，原告于1952年10月出生，于2013年11月至2015年2月在被告处上班，原告在被告处工作期间已年满60周岁，属于依法应享受养老保险待遇或领取退休金的人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理”之规定，原、被告间的纠纷属于人民法院受案范围，应当按照劳务关系处理。原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务费，现被告拖欠原告劳务费，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付“工资”（实际为劳务费）的请求成立，本院予以支持，品迭原告已经领取的“工资”675元（25元＋650元），被告尚应给付原告“工资”3713元。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
由被告资阳市盛装针织服装有限公司在判决生效后5日内向原告毕凤君给付劳务费3713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告资阳市盛装针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年九月十一日
书记员 李 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初295号
申请人：文才福。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告文才福与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1091民初295号 原告：文才福，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋书琦，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海爱康贝婴童用品销售有限公司，统一社会信用代码91371002663537992A，住所地威海市新威路****多功能房**。 法定代表人：王崇君。 第三人：威海玺贝日用品销售中心，统一社会信用代码91371000MA3C58BQ5W，住所地，住所地威海市高区田和街道世昌大道**iv> 代表人：王崇君。 原告文才福与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文才福之委托诉讼代理人林荣耀、宋书琦到庭参加诉讼，被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文才福向本院提出诉讼请求：被告按协议约定支付原告回购款13680元。事实和理由：2015年被告在“人人投”网站上发起关于设立威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹，后众筹成功。2015年10月，原、被告签订《关于设立威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告等35人作为有限合伙共出资72万元、被告作为普通合伙人出资18万元共同成立威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店合伙企业。协议签订前，原告等人出资已到位。合伙企业于2016年1月7日在威海市工商行政管理局注册登记，即第三人。被告作为唯一的执行事务人，在合伙企业成立后一直无盈利，致使原告利益受损。期间原告等人多次要求被告按合伙协议约定回收原告出资份额，被告表面应允却拒不履行。故原告提起诉讼。 威海爱康贝婴童用品销售有限公司未作答辩。 威海玺贝日用品销售中心未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证，据此可以认定如下事实：2015年被告通过网络发起威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店，融资目标90万元，后融资成功。2015年10月，被告与原告等35名参与众筹人员签订《关于设立威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定被告作为普通合伙人与该协议第5条所列的全体有限合伙人签订该协议，决定成立威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店（以工商核名为准）合伙企业；其中第5条合伙人清单中载明原告等35名有限合伙人及被告作为普通合伙人实际出资金额、工商注册金额、实际分红份额占比、实际出资份额占比等。注明总投资90万元，被告实际出资18万元占比20%，35名有限合伙人共实际出资72万元，占比共80%，其中原告实际出资14400元，占比1.6%；第11条第1款约定，委托被告为本合伙企业执行事务合伙人，对外代表本合伙企业，其他合伙人不再执行合伙企业事务；第13条第2款退伙约定，本合伙企业所投资的威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店（以工商核名为准）项目预计实现盈亏平衡时间为项目运营6个月后，普通合伙人应当以此时间为目标实现盈利，若威海爱康贝婴童用品万家疃分店众筹店（以工商核名为准）项目正式运营的第7至第12个月中有4个月及4个月以上无盈利，则有限合伙人有权转让份额或退伙，在转让方式协商不能达成共识时，由普通合伙人回购，回购执行截至日期在该合伙企业成立之日起满12个月后的30日内，回购金额由普通合伙人与有限合伙人协商决定，回购额度不得低于该退伙人投资额的95%。2016年1月7日，签署约定的众筹店在威海市工商行政管理局登记成立，即第三人威海玺贝日用品销售中心，登记法定代表人（负责人）为威海爱康贝婴童用品销售有限公司、王崇君，工商登记材料中合伙人名录及出资情况与前述合伙协议相符。 原告称35名有限合伙人与被告建立了微信群进行交流，并提交了微信聊天记录，显示2016年6月左右，有限合伙人中即有人提出回购，“爱康贝-王崇君”表示给大家设定回购计划。 另查明，前述35名有限合伙人中33人提起诉讼，本院到被告及第三人登记地址处送达诉讼材料时，未发现被告、第三人工作人员，通过其他方式已无法联系到被告、第三人。 本院认为，本案中原、被告在合伙协议中约定了回购条款，根据原告提交的微信聊天记录及本院送达情况可见，双方约定回购条件已成就，原告等人亦在合同约定的期限内提起诉讼，其请求符合法规定和合同约定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告文才福投资回购款13680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，财产保全费157元，公告送达费25.5元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙喜娥 审 判 员  胡传佳 人民陪审员  鞠红娜 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  付连辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03470号
原告杨海亮。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路**号。
法定代表人李彤，董事长。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号建鸿达现代城**楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
委托代理人何湘涛，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告杨海亮（以下简称原告）诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司（以下简称同力金球公司）、湖南奇凡胜置业有限公司（以下简称奇凡胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨海亮、被告奇凡胜公司的委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。被告同力金球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月14日在建鸿达现代城2707室与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告同力金球公司、奇凡胜公司购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸小区6栋A门802号房屋，原告实际交付了购房款550623元。该合同第十七条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证和土地使用权证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2009年8月21日向原告交付了房屋，按约被告应于2010年10月办理上述房屋的土地使用权证书。原告虽多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付违约金，直至2014年6月16日才办理土地使用权证书，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理国土使用权证违约金及损失费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇凡胜公司辩称，1、办证的日期待我公司核对后确定；2、根据《民法通则》相关规定，原告诉请的违约金赔偿已超过了诉讼时效。请求依法判决。
被告同力金球公司未答辩。
经审理查明，2009年7月14日，原告（买受人）与被告同力金球公司、奇凡胜公司（出卖人）双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸6栋802号房屋，房屋建筑面积为134.63平方米；总房款为523791元，首付款163791元于合同签订之日支付，剩余房款采用银行按揭方式支付；出卖人应在2009年7月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后400个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告支付了上述全部购房款，并支付了代办国土使用权证等费用。2009年8月21日，被告同力金球公司、奇凡胜公司将该房屋交付给原告使用。2011年2月，被告同力金球公司、奇凡胜公司取得了上述房屋的栋产权证。2011年6月1日，被告同力金球公司、奇凡胜公司为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证。双方为此发生纠纷，原告遂于2014年8月7日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票及收据、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件收据、长沙市国土资源局业务受理决定书、国土证领取清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦已将上述房屋交付给原告使用，并为原告办理了房屋所有权证。土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。根据上述合同约定，出卖人应在取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。被告于2011年2月取得了上述房屋的栋产权证，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证，显然已超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告同力金球公司、奇凡胜公司应根据合同约定按原告已付房价款523791元的0.1%的标准向原告支付违约金523.79元，超过部分本院不予支持。被告奇凡胜公司辩称原告诉请的违约金超过了诉讼时效，因二被告逾期办证的违约行为一直在延续，原告的请求并未超过诉讼时效，被告奇凡胜公司的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告杨海亮逾期办理土地使用权证的违约金523.79元；
二、驳回原告杨海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第976号
原告贺红霞，女，1970年5月29日出生，汉族，无业。
被告张敏，女，1970年8月6日出生，汉族，无业。
被告刘成安，男，1971年7月26日出生，汉族，无业，系被告张敏丈夫。
原告贺红霞诉被告张敏、刘成安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贺红霞到庭参加诉讼，被告张敏、刘成安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红霞诉称，原告与被告张敏是同学关系。2011年6月5日和2011年7月5日，二被告以有急事需用钱等理由先后向原告借款340000元，当时口头约定月息3分。后原告多次向二被告催要借款，但二被告却以种种理由推诿，拒不偿还借款及利息。为维护其合法权益，现原告贺红霞请求法院依法判令被告张敏、刘成安立即偿还原告借款340000元并从借款之日起至还清之日止按月息3分支付相应利息。
被告张敏、刘成安经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张敏与被告刘成安系夫妻关系。2011年6月5日，被告张敏向原告借款30000元，并出具了借条一张。2011年7月5日，被告刘成安向原告借款310000元，并出具了借条两张。综上，二被告共计向原告借款340000元，但均未约定利息。现二被告至今仍未偿还原告该340000元借款。
以上事实，有原告贺红霞提交的2011年6月5日借条、2011年7月5日借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。二被告分两次共计向原告借款340000元，有二被告出具的借据为证，故原告要求二被告偿还其借款340000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应当对该340000元借款承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张敏、刘成安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
限被告张敏、刘成安于本判决生效之日起十日内连带支付原告贺红霞借款人民币340000元及利息（利息从2015年6月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告贺红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张敏、刘成安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 梁丽平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第976号原告贺红霞，女，1970年5月29日出生，汉族，无业。被告张敏，女，1970年8月6日出生，汉族，无业。被告刘成安，男，1971年7月26日出生，汉族，无业，系被告张敏丈夫。原告贺红霞诉被告张敏、刘成安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贺红霞到庭参加诉讼，被告张敏、刘成安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红霞诉称，原告与被告张敏是同学关系。2011年6月5日和2011年7月5日，二被告以有急事需用钱等理由先后向原告借款340000元，当时口头约定月息3分。后原告多次向二被告催要借款，但二被告却以种种理由推诿，拒不偿还借款及利息。为维护其合法权益，现原告贺红霞请求法院依法判令被告张敏、刘成安立即偿还原告借款340000元并从借款之日起至还清之日止按月息3分支付相应利息。被告张敏、刘成安经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。经审理查明，被告张敏与被告刘成安系夫妻关系。2011年6月5日，被告张敏向原告借款30000元，并出具了借条一张。2011年7月5日，被告刘成安向原告借款310000元，并出具了借条两张。综上，二被告共计向原告借款340000元，但均未约定利息。现二被告至今仍未偿还原告该340000元借款。以上事实，有原告贺红霞提交的2011年6月5日借条、2011年7月5日借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分两次共计向原告借款340000元，有二被告出具的借据为证，故原告要求二被告偿还其借款340000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应当对该340000元借款承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张敏、刘成安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、限被告张敏、刘成安于本判决生效之日起十日内连带支付原告贺红霞借款人民币340000元及利息（利息从2015年6月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告贺红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张敏、刘成安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  董 星人民陪审员  张艳红二〇一五年十二月十八日代理书记员  梁丽平
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执825号
申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：郭均，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李丙栋，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人郭均、李丙栋民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额30000元，均未执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一七年三月九日
书记员 相 超
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢268号
刘文保：
本院立案执行的申请执行人刘文保与被执行人刘春元借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月11日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00050－2号
申请执行人：库伟兴，男，1961年10月5日出生，汉族，个体户，武穴市人，住武穴市。
被执行人：郑美望，男，1961年6月23日出生，汉族，干部，武穴市人，住武穴市。
被执行人：金光道建设工程集团有限公司。
法定代表人：黄敏，男，该公司经理。
申请执行人库伟兴依据已生效的（2011）武民初字第701号民事判决书，于2011年12月26日向本院申请执行，要求被�行人郑美望、金光道建设工程集团有限公司履行生效法律文书所确定的偿付义务。
本案被执行人郑美望、金光道建设工程集团有限公司应偿还申请执行人库伟兴钢材款542420元和违约金80000元，并按钢材款542420元自2011年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约金；承担案件受理费14400元、执行费8624元。在执行过程中，双方当事人在本院主持下进行协商，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行偿付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年十月十二日
书记员 陆大勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终15号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长烽，出生地广东省汕头市澄海区，住广东省汕头市澄海区。因本案于2016年5月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院�理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张长烽犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月11日作出（2016）粤0111刑初2385号刑事判决。原审被告人张长烽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年5月至6月期间，被告人张长烽伙同蔡某源（已判决）等多名同案人（均另案处理）在本市白云区三元里街云城南二路163号万达广场C区5栋702房，以帮助提高信用卡额度和代办信用卡为由，骗得罗某的信用卡及田某、丁某、林某斌的信用卡申请资料，后持罗某的信用卡透支1597元，分别持田某、丁某、林某斌新办理的信用卡透支7996.53元、42911.53元、7940元，诈骗总额60445.06元。2016年5月7日，被告人张长烽在广州市白云区被抓获归案。
原判认定上述�实的证据有：到案经过、信用卡交易明细资料，证人林某丰的证言，证人张某钢的证言及辨认材料，被害人罗某、丁某的陈述及相关辨认材料，被害人田某、林某斌的陈述，同案人蔡某源的供述，被告人张长烽的供述及辨认材料，现场照片及勘验检查材料、同案人蔡某源的判决书、被告人的身份材料等。
原审判决认为，被告人张长烽结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张长烽当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张长烽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、追缴被告人张长烽的违法所得共计60445.06元，发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人张长烽向各被害人退赔。
宣判后，上诉人张长烽上诉提出：其不是主犯，且涉案金额认定不准确，原审判决事实不清、量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人张长烽提出的上诉意见，本院综合评析如下：经查，被害人丁某指认张长烽伙同蔡某源以帮忙办理信用卡为由，使用其信用卡进行透支、诈骗钱财；被害人林某�陈述称其到涉案地点找张长烽帮忙办理信用卡，后其未收到信用卡却被告知被刷了两笔钱，其打电话给张长烽，张长烽承认是他刷的；证人张某钢的证言证实其和田某到涉案地点找张长烽办理信用卡和信用卡提额，后发现信用卡被消费，其辨认出张长烽就是进行信用卡诈骗的人。结合被害人罗某、田某的陈述、证人林某丰的证言及各被害人的信用卡交易明细资料等证据材料，现有证据足以证实上诉人张长烽伙同蔡某源等人骗取多名被害人的信用卡或信用卡申请资料，后持被害人的信用卡透支共计60445.06元的事实。上诉人张长烽直接实施了招揽业务、办理信用卡及持卡消费透支等行为，另有被害人指证张长烽是涉案公司的负责人、合伙人之一，涉案地点的两个办公室有一个是张长烽的，且涉案地点由张长烽承租，故张长烽在信用卡诈骗的共同犯罪中起到主要及关键的�用，并非处于次要、辅助的从犯地位，依法不予认定为从犯，上诉人张长烽提出其不是主犯的上诉意见，本院不予采纳。据此，上诉人张长烽的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以上有期徒刑。原审判决鉴于张长烽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并根据查明的诈骗总额，对其判处的刑期恰当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，上诉人张长烽提出原判认定事实不清、量刑过重的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张长烽结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人张长烽当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张长烽提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 平文林
审判员 李晓刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 林 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1317号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心Ⅰ幢太古广场1204单元西侧。
委托诉讼代理人：陈耀，平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
被申请人(一审原告、二审被诉人）：徐敬祥，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人(一审原告、二审被诉人）：徐娘英，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
再审申请人平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司因与被申请人徐敬祥、徐娘英人身保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
审 判 员 高晓嵘
二〇一七年十月××日
法官助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4093号
原告：崔爱芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地巩义市孝义镇西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P。
法定代表人:刘晓强，该公司总经理。
原告崔爱芹与被告巩义市汇鑫农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告崔爱芹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔爱芹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔爱芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔爱芹负担。
审判员 张国正
二〇一八年六月二十日
书记员 吴银锑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1041号
原告王丽玉。
原告房勇。
原告蔡燕飞。
原告胡燕立，
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师，代理上述四原告。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师，代理上述四原告。
被告胡梓兴。
被告翁玉。
被告胡敏勇。
委托代理人薛炽，代理上述三被告。
原告王丽玉、房勇、蔡燕飞、胡燕立与被告胡梓兴、翁玉、胡敏勇排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月5日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告王丽玉、房勇、蔡燕飞、胡燕立于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽玉、房勇、蔡燕飞、胡燕立的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王丽玉、房勇、蔡燕飞、胡燕立撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王丽玉、房勇、蔡燕飞、胡燕立负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王筱倩