新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第98号
上诉人（原审原告）大武口区双益模板租赁站。
经营者刘兴举，该租赁站负责人。
委托代理人刘红伟，男，满族。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人邱广华，该公司总经理。
被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处。
负责人杨华芝，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人严正兵，男，汉族，安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处副经理。
二被上诉人共同委托代理人高社林，新疆爱博律师事务所律师。
原审第三人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人张君，该公司总经理。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人大武口区双益模板租赁站因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州市建筑安装总公司）、被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处（以下简称宿州市建筑安装总公司博州工程处）、原审第三人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌隆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年被告宿州市建筑安装总公司承包恒昌隆公司开发的山水雅居工程。2012年10月5日，原告大武口区双益模板租赁站作为甲方，被告宿州市建筑安装总公司博州工程处作为乙方，双方签订了《建筑器材租赁合同》，约定乙方租赁甲方用于建筑工程的搅拌机、钢模板、钢管、扣件及各种附件，其中钢管日租金为0.022元／米，原值表22元／米；扣件日租金0.02元／个，原值表7.8元／个；顶丝日租金0.05元／根，原值表20元／根；搅拌机原值表每台160**元。双方约定在合同履行期内，租金结算由提取建筑器材之日起计算到乙方将租甲方的器材退还，并交清租金、修理费和器材损失费为止。乙方所租的建筑器材全部按日租金计价。在合同履行期间，施工单位因冬季不能继续施工待第二年施工，需要报停，必须和甲方提前协商，经甲方同意后方可办理书面报停手续，如不办理书面报停手续，甲方照常收取租赁费。乙方必须按月（每月25-30日）给甲方一次性交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之二十五的违约金，并且乙方从提货之日起一月内交不清租赁费的（不含押金）甲方有权收回乙方所有的建筑器材，并要求乙方支付合同租金的25%的违约金，由此造成的一切费用和后果由乙方负责。该合同还对其它权利义务进行约定。合同第七条违约责任约定：甲方拥有租赁器材的所有权，乙方只有使用权，乙方无权转租、转借、抵押、销售，否则乙方向甲方承担合同租金总额50%的违约金，同时甲方有权收回全部租赁器材，由此造成的损失乙方负责。乙方所租物资只能在签合同时甲方同意的工地使用，不得随意转移工地，如需转移，事先和甲方协商，经甲方同意后办理书面转移手续，并交足够押金，否则甲方有权收回所有租赁器材，由此造成的损失乙方自负，同时承担合同租金总额的20%违约金。乙方赔偿甲方的物资，在五日内还货或赔偿，否则仍按继续租赁计算。合同约定乙方派蒋桂林就租用甲方物资办理提货、退货、结算手续（具体规格、品名、数量，以提货单、退货单、结算单为准）。合同落款处出租方（甲方）加盖了大武口区双益模板租赁站，承租方（乙方）加盖了安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处公章，委托代理人处有蒋桂林签名。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备钢管、扣件及顶丝。自2012年10月21日至2012年11月15日被告租用原告钢管37676米、扣件12590个、顶丝3300根。
另查明，2013年8月20日恒昌隆公司向大武口区双益模板租赁站下发了通知，其内容：我公司多次通知你单位将原高振义在建博乐市“山水雅居”项目工程时租赁的钢管36208米、扣件12922个，顶丝2541个退给你单位，你单位多次拒收，为避免纠纷，我公司于2013年5月23日通过快递方式通知你站，至今未见回复。现再次书面通知你单位接受还货。如你单位五日内不作书面表示，我公司将依法申请证据保全，并收取占用场地等费用，望你单位及时复函为盼。因原告未接受货物，第三人恒昌隆公司于2013年8月20日向新疆维吾尔自治区博乐市公证处对该通知进行公证，该公证处于同年8月29日做出（2013）新博市民证字第1009号公证书。因被告未及时支付租赁费及偿还设备，原告遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告建筑设备租赁费294383.76元及违约金73595.94元；2、被告返还原告租赁设备钢管7921.6米、扣件1588个、顶丝759根，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告宿州市建筑安装总公司承包恒昌隆公司开发的山水雅居工程期间，被告宿州市建筑安装总公司博州工程处以其名义与原告大武口区双益模板租赁站签订的《建筑器材租赁合同》合法有效。庭审中，原、被告双方对租赁钢管37676米、扣件12590个、顶丝3300根均不持异议，予以确认。第三人恒昌隆公司代二被告向原告偿还设备的行为是否视为二被告已履行了归还义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》明确规定提存是债消灭的原因，该意见第一百零四条规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行”。第三人恒昌隆公司将所租赁的设备归还原告遭到拒绝后，将所代为履行的标的物向公证机关进行提存，应当认定被告已向原告归还钢管36208米、扣件12922个，顶丝2541根，对原告主张要求被告返还租赁设备，认定欠钢管190米、欠顶丝759个。扣件租用了12590个，实际偿还了12922个，多还了332个，应认定被告已完全履行了偿还扣件的义务。对于原告主张的租赁费计算的起止时间双方认可自2012年11月2日起算，对于截止日期被告称于2013年5月23日通过快递的方式通知了原告，但未向法院提供证据证实其送达方式，故认定公证的日期即2013年8月29日为租赁设备的截止日期，则租赁费为175452.92元（其中钢管2012年11月2日至2013年8月29日，天数为267天，扣除冬休时间120天，实际租赁天数为147天，每日租金800.756元，则钢管租金为117711.32元，顶丝每日租金165元，则顶丝租金为24255元；扣件每日租金227.8元，实际147天，则产生租金33486.6元）。扣除被告已支付的100000元，尚欠租金75452.92元。合同约定违约金为每日千分之二十五支付，被告认为约定过高，依法予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利率为9.225%（年），自公证之日即2013年8月29日起算。被告宿州市建筑安装总公司博州工程处是被告宿州市建筑安装总公司依法设立的非法人的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故宿州市建筑安装总公司应对其公司工程处所欠的租赁费承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于判决生效后三日内支付原告大武口区双益模板租赁站租赁费75452.92元；二、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于判决生效后三日内向原告大武口区双益模板租赁站支付逾期付款违约金13921元（已计算至2015年8月29日）；三、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于判决生效后三日内归还原告大武口区双益模板租赁站钢管190米、顶丝759个，逾期未还，按双方签订的建筑器材租赁合同的约定钢管22元／米，顶丝20元／个折价归还；案件受理费3410元，由原告大武口区双益模板租赁站负担2393元，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担1017元。
宣判后，大武口区双益模板租赁站不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。理由：一、上诉人与被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处签订了《建筑器材租赁合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，同时约定由被上诉人指定的案外人蒋桂林提货、退货，并未约定原审第三人的义务。原审第三人向上诉人归还租赁物，上诉人拒绝接收。依据合同相对性，合同当事人是上诉人与被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处，原审第三人并非是合同相对方，不享有该合同约定的权利和义务；因原审第三人归还的租赁物品种、规格、型号均不符合上诉人出租给被上诉人的租赁物。故，上诉人拒绝接收。二、上诉人一审提交了一份《还款协议》，其中有被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处负责人签名及单位印章，该协议是宿州市建筑安装总公司博州工程处向上诉人出具的，协议约定了租赁费数额及租赁费支付时间，可以视为被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处对拖欠上诉人租赁费事实认可，同时协议签订后，被上诉人向上诉人支付了10万元租赁费。综合以上事实表明，合同当事人是上诉人与被上诉人，与原审第三人无关，原审第三人做出的提存与上诉人没有关联性。三、关于违约金，合同约定过高，上诉人已减少违约金的主张，原审法院应当尊重当事人的意思自治，按欠付租赁费的25%支持违约金主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人宿州市建筑安装总公司、宿州市建筑安装总公司博州工程处答辩称，一、被上诉人作为租赁合同一方当事人有权委托他人还货。2012年年底，被上诉人退出原审第三人承包的山水雅居项目时，将租赁物移交给原审第三人，当时，三方当事人对租金作出交待，被上诉人表示原审第三人不用的建筑设备由原审第三人向上诉人清退。2013年4月，被上诉人与原审第三人均通知上诉人退货，但遭到拒绝。2013年5月和2013年8月，原审第三人进行公证通知，上诉人仍拒绝接收租赁物，以上足以说明被上诉人与原审第三人已履行退货义务，租金计算的截止日期应以此为准，原审对此认定正确。二、上诉人提交的《还款协议书》没有法律效力。协议书的效力在于当事人在意思表示一致的情况下对签字确认的内容具有约束力。上诉人持有的“协议书”既没有上诉人的签字也没有第三人的签字，这表明三方当事人没有达成一致意见。故该协议不产生法律效力。三、本案纠纷的引起是上诉人履约中故意拖延合同期限所致。被上诉人与原审第三人及时返还租赁物，而上诉人拒绝接收，达到延长合同时间的目的，从而多计算租金，以恶意行为主张违约金明显不当，且要求数额过高，原审据此进行合理调整符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人恒昌隆公司答辩称，同意上诉人的意见。上诉人与原审第三人之间没有租赁合同关系，本案与原审第三人无任何法律关系，不应当承担相应的法律责任。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于原审第三人向上诉人归还租赁设备的行为是否视为二被上诉人履行归还租赁物义务的问题。2012年10月5日，上诉人（甲方）与被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处（乙方）签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同第十条约定，乙方派蒋桂林就租用甲方物资办理提货、退货、结算手续（具体规格、品名、数量，以提货单、退货单、结算单为准）。根据合同相对性原则，退货义务人是被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处，且由指定人员负责。原审第三人并非合同当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被上诉人未提供证据证实委托原审第三人退货经上诉人的同意，故，原审第三人的退货行为不能认定为二被上诉人履行了退货义务。
二、关于未归还租赁设备数量的问题。1、关于提货量。根据上诉人提供的由蒋桂林签字确认的提货单计算，被上诉人共租用上诉人的钢管37676米、扣件12590个、顶丝3300根。一审中，被上诉人对提货单的真实性认可，二审中对2012年11月13日提货单提出异议，其抗辩租赁钢管总数额为36398米、扣件为11390个，但未提供相反证据推翻其一审自认，故对被上诉人抗辩不予采信。2、关于退货量。被上诉人认为，原审以2013年8月29日原审第三人恒昌隆公司将所租赁的设备向公证机关进行提存，被告已向原告履行了归还钢管36208米、扣件12922个、顶丝2541根的认定是正确的。根据我国法律制度，提存是指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存部门而消灭合同的制度。本案中，原审第三人并未将租赁物交给提存部门即公证机关，故该行为不属于法律规定的提存行为。即使原审第三人实际将租赁物提存，亦不能认定为被上诉人履行了退货义务。根据被上诉人提供的由蒋桂林签字确认的退货单计算，截止2013年11月15日，被上诉人已退还钢管29754.4米、扣件11002个、顶丝2541根。故，未归还钢管为7921.6米、扣件为1588个、顶丝为759根。
三、关于租金计算截止时间的问题。2014年7月15日，被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处草拟一份《还款协议》，甲方为原审第三人恒昌隆公司，乙方为被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处、丙方为上诉人。协议第二条约定，乙方支付丙方山水雅居工程设备租赁费385000元，于2014年7月31日支付185000元，剩余20万元于2014年8月30日前一次性付清。落款处有被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处印章及工程处负责人签名。上诉人称，因被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处负责人告知未归还设备已丢失，385000元是已归还设备的租金与未归还设备的折价款合计。虽然协议中上诉人未盖章，但认可该协议的内容，由此可以认定，2014年7月15日，上诉人已确认未归还的租赁物已灭失，双方租赁合同关系自然终止，被上诉人仅承担丢失设备赔偿责任，故，原审以2013年8月29日公证时间作为计算租金的截止时间有误，应当以2014年7月15日作为计算租金的截止日期。
四、关于被上诉人应支付租金数额的问题。依据上诉人提供的提货单、退货单及合同约定的日租金计算，钢管：2012年10月21日至2013年11月15日租金为199401.15元（9409.52元＋189991.63元）、2014年3月16日至2014年7月15日，期限122天，未归还钢管数量7921.6米，日租金0.022元／米，租金：21261.57元。被上诉人应付钢管租金合计为220662.72元；扣件：2012年10月25日至2012年11月15日租金为55968.92元（2436元＋53532.92元）、2014年3月16日至2014年7月15日，期限122天，未归还扣件1588个，日租金0.02元／个，租金：3874.72元，被上诉人应付扣件租金合计为59843.64元；顶丝：2012年11月2日至2012年11月15日租金为42180.9元（2010元＋40170.9元）、2014年3月16日至2014年7月15日，期限122天，未归还顶丝759根，日租金0.05元／根，租金：4629.9元，被上诉人应付顶丝租金合计为46810.8元。被上诉人应付上诉人租金总计227317.16元（220662.72元＋59843.64元＋46810.8元－100000元）。上诉人诉讼请求中租金数额包括下车费3650元、运费7300元，但上诉人除口头陈述外，未向法庭提供费用产生的依据，对该部分费用，本院不予支持。故，对上诉人请求被上诉人支付租赁费294383.76元中的227317.16元，本院予以支持。
五、关于违约金的问题。被上诉人的损失应当是上诉人未及时赔偿丢失的设备款造成的利息损失，上诉人以租金数额的25%计算损失，超过造成损失的30%，违约金过分高于损失，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利率为9.225%（年），自设备丢失之日即2014年7月15日起算，截至2015年11月15日。经计算，被上诉人应支付上诉人违约金为27641元（227317.16×0.76%×16个月）。
六，关于租赁费和违约金承担主体的问题。被上诉人宿州市建筑安装总公司博州工程处是被诉人宿州市建筑安装总公司依法设立的非法人的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故宿州市建筑安装总公司应对其公司工程处所欠的租赁费共同承担清偿责任。
综上，原判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第149号民事判决；
二、被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司和被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处于本判决生效后三日内支付上诉人大武口区双益模板租赁站租赁费227317.16元；
二、被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司和被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处于本判决生效后三日内向上诉人大武口区双益模板租赁站支付违约金27641元（计算至2015年11月15日）；
三、被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司和被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处于本判决生效后三日内归还上诉人大武口区双益模板租赁站钢管7921.6米、扣件1588个、顶丝759个；如逾期未还，按双方签订的建筑器材租赁合同的约定钢管22元／米、扣件7.8元／个、顶丝20元／根计算价款予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3410元，由上诉人大武口区双益模板租赁站负担1048元，被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司和被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处负担2362元；二审案件受理费5549.09元，由上诉人大武口区双益模板租赁站负担1705.09元，被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司和被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处负担3844元；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 申 疆