青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2399号
原告：马付寿，公民身份号码,男,回族，农民。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：周启明，公民身份号码男，，回族，农民。
委托诉讼代理人：周呈义，男，农民，住址同上。系被告周启明之父.
委托诉讼代理人：李珖君，青海同一律师事�所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司，统一社会信用代码。
负责人：莫国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告马付寿与被告周启明、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告马付寿的委托诉讼代理人王小刚，被告周启明及其委托诉讼代理人周呈义、李珖君，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付寿向本院提出诉讼请求：一、要求被告周启明、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司依法赔偿：1、医疗费109762.94元；2、�疾赔偿金353409.12元(24542.3元/年×20年×72%)；3、护理费643239元。其中（1）、2016年4月23日至2016年5月20日需4人陪护，护理费13960元（3878元/月÷30天×27天×4人）。（2）、2016年5月21日至2016年7月1日需2人陪护，护理费10599元（3878元/月÷30天×41天×2人）。（3）、出院后护理费618680元（618680元/年×20年×50%）；4、误工费31466元(4000元/月÷30天×236天)5、住院伙食补助费4760元(68天×70元/天)；6、营养费16520元(236天×70元/天)；7、交通费3000元；8、鉴定费4300元；9、精神损害抚慰金20000元；10、后续治疗费57000元；11、被扶养人生活费313609.80元【1、马俊胜：62209.94元(19200.6元/年×9年×72%÷2人)。2、马俊伟：82946.59元(19200.6元/年×12年×72%÷2人)。3、马俊强：96771.02元(19200.6元/年×14年×72%÷2人)。4、马生龙：64514.01元(19200.6元/年×14年×72%÷3人)。5、马福梅：92162.88元(19200.6元/年×20年×72%÷3人)】。以上总计1556581.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司在交强险责任范围内赔付120000元，在商业第三者责任险范围内赔付1005607.28元。不足部分，由被告周启明承担赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告周启明驾驶青A-G52**号轻型普通货车，沿西宁市甘河工业园区汉东乡冰沟村由东向西行驶，当行至42号门前时，与我驾驶的、由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成我受伤的重大交通事故。事故发生后，我被送往青海大学附属医院治疗。2016年7月12日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告周启明负本次事故主要责任，我负次要责任。后经核实，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司为被告周启明肇事车辆的保险人，其应当在保险范围内承担赔偿责任。我出院后，与被告就赔偿问题多次进行协商均未果。无奈诉至法院，恳请判如所请。
被告周启明辩称：一、被告周启明不应承担事故主要责任，交警部门认定有误。
（一）、西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队（以下简称”甘河交警大队”）于2016年7月12日作出的宁公交甘认字[2016]第16006号《道路交通事故认定书》认定：”现场......道路无中心线”。《道路交通安全法》第36条规定：”没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行。”《道路交通安全法实施条例》第48条规定：”没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”根据甘河交警大队制作的《道路交通事故�场图》，事故发生地的路宽为3.5米，摩托车与汽车接触时，摩托车距路边的距离为1.4米，汽车距路边的距离为0.08米，由此可以断定，汽车紧靠右边行驶，而原告车辆未靠道路右侧行驶。（二）、道路宽度为3.5米，汽车的宽度为2.02米，汽车客观上无法、也不可能完全在道路中心线（即距路边1.75米）的右侧行驶。甘河交警大队不考虑事发道路及汽车宽度的客观、实际情况，径行在《道路交通事故认定书》中认定：”周启明未靠右侧通行”，认定有误。（三）、甘河交警大队于2016年4月25日对被告周启明进行询问时，周启明表示两轮摩托车的车速估计有70公里/小时。根据《道路交通事故现场图》与现场照片，原告刹车6.3米后与被告周启明车辆接触并倒地，后继续向前滑行16米才停止，而被告周启明车辆在接触后向右前方行驶2.7米就停止。但交警部门不顾刹车�滑行痕迹与长度，在《道路交通事故认定书》中未将刹车及滑行距离更长的原告方认定为未保持安全车速方，而将刹车距离更短的被告周启明认定为未保持安全车速方，不合理、不公正。（四）、《道路交通事故认定书》认定：”马付寿无机动车驾驶证，驾驶无号牌的车辆”。《道路交通安全法》第8条规定：”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条规定：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据该规定，涉案摩托车未经登记，原告未取得机动车驾驶证，不可以上道路行驶，因此，如果涉案摩托车未在涉案道路上行驶，事故就不会发生。（五）、《道路交通安全法》第51条规定：”摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”2016年4月25日，甘河交警大队对周启明制作的询问笔录显示：”问：摩托车上几个人，戴头盔了吗？答：摩托车上一个人，没有戴头盔”。2016年5月12日，甘河交警大队对马付寿制作的询问笔录显示：”问：我们到现场没有见到头盔。”上述两份询问笔录能够相互印证原告未戴头盔的事实。（六）、《道路交通事故处理程序规定》第47条规定：”公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。”本案事故发生于2016年4月23日，甘河交警大队于当日前往事故现场进行调查，但直到2016年7月12日才作出《道路交通事故认定书》，明显超过上述规定的期限。
综上，原告未按规定靠道路右侧行驶、车速过高、无机动车驾驶证、所驾驶摩托车无号牌、未戴安全头盔等种种原因导致了该起事故的发生，应该负该起事故的主要责任。但甘河交警部门仅以”马付寿无机动车驾驶证，驾驶无号牌的车辆”认定马付寿负该起事故的次要责任，却将紧靠道路右侧行驶，车速远低于原告摩托车车速的被告周启明以”未靠右侧通行，未保持安全车速”认定为事故的主要责任方，不公平、不公正。《道路交通安全法实施条例》第91条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”甘河交警大队作出的《交通事故责任认定书》作为认定事故责任比例的书�，出具时间违反程序规定，认定事实与客观实际不相符合，应不予采信,并应按照相关证据确认原告应承担事故主要责任。
二、本案残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
根据《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第37条规定：”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。”和《2015年全国民事审判工作会议纪要》第12条规定：”残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。”据此，受害人住所地、经常居住地、主�收入来源是计算残疾赔偿金时确定适用城镇或农村居民标准的主要因素。湟中县汉东回族乡冰沟村于2017年2月22日出具《证明》显示：”兹有湟中县汉东乡冰沟村上湾尕寺巷9号村民马付寿、父亲马生龙、母亲马福梅、长子马俊胜、次子马俊伟、三子马俊强系一直居住在湟中县汉东乡冰沟村，以务农为主，主要收入来源为农业种植。”2016年5月12日甘河交警大队对马付寿进行询问时，马付寿明确表示：”职业是农民”。因此，本案残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。
另外，原告出示的《商品房买卖合同》无法证明原告居住在城镇。出示的《工资证明》未明确从事的工作岗位及工作性质，亦未提供劳动合同书、工资支付凭证、社保缴费凭证、工作证等相关证据加以佐证其与第三方存在劳动合同关系的事实。且与冰沟村村委会出具�《证明》确认原告为农民，主要收入来源为农业种植的事实相悖。
三、本案不应另行计算被抚养人、扶养人生活费。
其一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》（2010年6月30日）第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第36条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件时，如受害人有被扶养人的，应当依据《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被扶养人生活费在判决判列中不再列出。”之所以有上述规定，是因为事故虽造成受害人丧失部分劳动能力，导致收入减少，但残疾损害赔偿金作为受害人收入减少的财产补偿金，已囊括受害人应当承担的抚养与扶养费。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。其二、虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费并列列支，但该规定的实施时间为2004年5月1日，而最高人民法院《关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》的实施时间为2010年6月30日，《全国民事审判工作会议纪要》的生效时间为2011年，按照新法优于旧法的原则，应适用新规定。因此，原告已主张残疾赔偿金，不应另行主张被抚养人、扶养人生活费
四、护理费计算�准过高，不应得到全部支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：”护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”就原告提交的两份《陪护证明》，经向青海大学附属医院脑外科核实，一级护理的人数为2人，二级护理为1人，其他病人无需护理。而且4人陪护的标准，明显与客观实际不相符合。因此，青海大学附属医院出具的违反规定的陪护证明应无效。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据该规定，受害人不能恢复生活自理能力时，才需支付后期护理费，确定护理级别时还需考虑护理依赖程度和残疾辅助器具的使用情况。本案中，原告能否恢复生活自理能力无法确定，且就算不能完全恢复，护理级别的确定还需考虑残疾辅助器具的使用情况。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第4.1.5条”生活自理范围包括进食，翻身，大小便，穿衣、洗漱，自主行动，只有满足该五项中的一项完全不能自理时，才能确定为部分生活自理障碍”。本案中原告未能就部分生活自理障碍进行举证，且原告在今后是否会出现上述情况亦无法确定。另外，原告以高达61868元/年，远高于西宁市护工工资指导价3878元/月的标准计算出院后的护理费，没有依据，且与客观实际不相符。因此，原告出院后的护理费不应得到支持。
五、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金过高，请法院予以调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告仅提供出租车发票，未就上述情况作出说明，无法证明该费用与原告就医有关。原告以第三方出具的《工资证明》一份，证明其收入为4000元/月，与事实不符，不应采信。应按上年度农村居民人均纯收入计算误工费用。并且，原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，请法院予以合理调整。
六、本案赔偿金应先由中国人民财产保险股份有限公司湟中支公�在”交强险”和”商业三者险”责任限额范围内依法赔偿。被告周启明在其不能完全赔付时，就不足部分才承担赔偿责任。事故发生后，周启明为马付寿垫付医疗费48026.77元，该费用应由原告和保险公司按责任比例承担。
另外，中国人民财产保险股份有限公司湟中支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的相关规定，不承担鉴定费用的主张，与《保险法》第66条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”相悖，其主张不能成立。《保险法》作为法律，具有适用上的优先性，且被告周启明未签订包含该内容的相关协议、合同。
中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过等事实均无异议。被告周启明在我公司承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险也是事实。我方愿在承保的责任限额内承担赔付,超出保险限额部分应由被告周启明进行赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险范围，本公司不予承担。
经审理查明：2016年4月23日7时30分许，被告周启明驾驶青A-G52**号”凯马”牌轻型普通货车，沿西宁市甘河工业园区汉东乡冰沟村由东向西行驶，当行至该村42号门前时，与原告无证驾驶由西向东行驶的无号牌”富先达”两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往湟中县第一人民医院进行急救，后又转送青海大学附属医院检查治疗，被�断为：重度颅脑损伤、左侧额颞顶急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧脑疝形成，颅内积气、颅骨骨折，脑脊液耳漏，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折、左侧第四肋骨骨折，肺部感染，右侧肢体不完全性偏瘫，左眼视力减退，左侧外伤性耳聋。为此原告两次住院治疗68天，经核实，先后花费医疗费共计112325.68元。其医疗机构青海大学附属医院脑外科出具”陪护证明”两份，证明原告在2016年4月23日至5月20日需要四人陪护，2016年5月21日至7月1日需要两人陪护。其间，被告周启明垫付医疗费经核实为47062.74元。
事发后，2016年7月12日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队作出宁公交甘认字[2016]第16006号道路交通事故认定书，认定被告周启明负本次事故主要责任，原告负次要责任。被告周启明驾驶的涉案车辆，已在被告中国人民�产保险股份有限公司西宁市湟中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），保险期限自2016年3月1日至2017年2月28日止。并投保机动车商业保险第三者责任险，责任限额为500000元，及不计免赔附加险，保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日止。事故发生后，作为保险人，该保险公司已在被告周启明投保的交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元。
2016年12月20日，青海科研司法鉴定所就原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、误工费、营养费作出鉴定意见：1.被鉴定人马付寿颅脑损伤后现遗留右侧肢体偏瘫，构成IV（四）级伤残；其脑脊液耳漏，构成X（十）级伤残；其颅骨缺损，构成X（十）级伤残。2.被鉴定人颅骨缺损今后行颅骨修补术，目前在我省省级医院行该项手术通常约需45000-55000元左右，术前门诊复诊等必要费用约需治疗费1000-2000左右，二者合计后期治疗费需人民币46000-57000元左右。具体产生费用可因病情和个体差异等诸多因素而不同，以实际发生为准。3.被鉴定人马付寿属部分护理依赖。4.被鉴定人马付寿因损伤所致的误工期、营养期为伤残评定前一日。上述鉴定费用4300元，已由原告支付。
另查明，原告兄妹3人，原告被抚（扶）养人有：长子马俊胜，2007年2月24日出生。次子马俊伟，2010年12月15日出生。三子马俊强，2012年3月18日出生。父亲马生龙，1950年10月11日出生。母亲马福梅，1959年8月29日出生。2013年8月1日，因户籍改革，原告及其被抚养人户籍均由农户转变为城镇居民户口，现均在湟中县汉东回族乡冰沟村居住，以务农为主，主要收入来源于农业种植。2012年6月7日，原告与青海新新房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，买受人系原告。
原、被告就其诉辩主张，提供以下证据，经庭审质证，认证如下：
（一）原告提供的证据
1、西宁市公安局甘河工业园区分居交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生及被告周启明负事故主要责任，原告负次要责任等事实。
2、青海大学附属医院出院证两份、住院病案首页两份，拟证明原告伤情及出院诊断为重度颅脑损伤、住院68天等事实。
3、医疗费发票六张，拟证明原告共支付医疗费109762.94元的事实。
4、陪护证明两份。拟证明原告住院期间，2016年4月23日至5月20日需要四人陪护，2016年5月21日至7月1日需要两人陪护的事实。
5、青海科研司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告：1、伤残等级为一个四级、两个十级，系多等级伤残；2、护理依赖程度为部分护理依赖；3、后续治疗费�46000元
--57000元左右；4、因损伤所致的误工期、营养期为伤残评定前一日。以及本次事故给原告身体和心理造成严重伤害，据此主张精神损害抚慰金等事实。
6、鉴定费发票1张，拟证明原告支出司法鉴定费用4300元的事实。
7、户口本复印件2份，湟中县汉东回族乡冰沟村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告之子马俊胜、马俊伟、马俊强、父亲马生龙、母亲马福梅均系城镇居民户口,需要原告抚(扶)养等事实。
8、工资证明一份，拟证明原告每月工资收入为4000元的事实。
9、青海省党政机关省内差旅费管理办法一份，拟证明出差人员伙食补助费标准为每天70元的事实。
10、国家统计局青海调查总队和青海省统计局证明各一份，拟证明2015年青海省职工平均工资为61868元、城镇居民可支配收入为24542.3元、城镇居民消费性支出为19200.6元的事实。
11、2015年青海省人力资源市场工资指导价位一份，拟证明2015年护工工资平均为每月3878元的事实。
12、交通费发票36张，金额600元,拟证明原告住院期间所产生的交通费用的事实。
13、照片一组三张，拟证明原告伤情严重的事实。
14、商品房买卖合同一份，拟证明原告马付寿于2012年在湟中县鲁沙尔镇购房居住的事实。
对原告提交的上述1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13、14号证据材料的真实性、合法性，被告周启明、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司不持异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
对原告提交的8、12号证据材料，被告周启明不予认可或提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司亦认同。其中，对8号证据，被告周启明对其真实性提出异�，认为该证据与原告职业为农民相悖，且无劳务合同、工资发放证明等其他证据予以佐证。本院审查认为该证明系孤证，无相关的其它证据佐证，不足以证明原告的真实收入情况，因此本院不予采信。对12号证据，被告周启明提出异议，认为交通费票据应当与就医时间、地点、人数相符合，原告提交的凭据无法说明上述情况，因此不予认可。从原告提交的票据分析，存在与客观事实不符的情形，本院不予采信。
（二）被告周启明提供的证据
1、《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生路段无中心线；事故发生时，原告无机动车驾驶证、车辆无号牌的事实。
2、《道路交通事故现场图》、照片、机动车行驶证四份，拟证明（1）事故发生地的路宽为3.5米，原告行驶位置距路边1.4米，被告车宽2.02米、行驶位置距路边0.08米，证明被告紧�右侧行驶，交警部门”周启明未靠右侧通行”的认定有误。（2）原告刹车6.3米后与被告车辆接触，后向前滑行16米才停止，而被告周启明车辆在接触后向右前方行驶2.7米就停止，证明原告的车速远高于被告车速的事实。
3、西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队《询问笔录》二份，证明原告未戴头盔、车速过快、职业为农民等事实。
4、湟中县汉东回族乡冰沟村村民委员会《证明》复印件一份，证明原告及其父母、子女住所地均在农村，主要收入来源为农业种植的事实。
5、缴费相关凭证、《证明》，拟证明被告周启明已向原告支付48026.77元医疗费的事实。
6、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单各一份，证明被告已购买交强险与商业三者险，原告赔偿金首先应由中国人民财产保险股�有限公司支付的事实。
对被告周启明提交的1、2、3、4、6号证据材料，原告马付寿、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司均不持异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
对5号证据，原告认可被告垫付款44500元。经本院审查认定，被告周启明除原告认可的44500元垫付款外，在湟中县第一人民医院垫付原告医疗费1462.74元，在青海大学属附医院另垫付原告门诊费1100元，两项垫付款合计2562.74元。被告周启明垫付医疗费共计47062.74元。
（三）被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司提供机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车商业保险保险单一份,拟证明被告周启明车辆保险和其不承担司法鉴定费及诉讼费的事实。
对该证据原告无异议，被告周启明认为鉴定费应由保险公司承担。
本院�为，本次交通事故发生后，西宁市公安局甘河工业园区交通警察大队依据相关证据材料确认，被告周启明驾驶车辆未靠右侧通行，未保持安全车速，是引发事故的主要原因。原告马付寿无机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆，是引发事故的次要原因。根据双方行为对发生交通事故所起的作用和过错，该交通警察大队作出被告周启明承担事故主要责任，原告承担次要责任的事故认定书。认定书送达双方当事人后，被告周启明未在认定书规定的期限内提出异议或向上一级公安机关交通部门提出书面复核申请。亦未在法定期限内，就该交通警察大队出具事故认定书时限违规的主张，通过行政救济途径解决。本案审理期间，二被告对事故责任认定书的真实性、合法性、关联性均不持异议。因此，本院确认该事故认定书民事诉讼的证据效力。被告周启明主张不应承担事故主要责任，交警部门认定有误的辩解，其主要依据是事发后，交警部门制作的现场图、现场照片和询问笔录，但其不足以证明事发时，原告驾驶车辆未靠右侧行驶，车速过高，以及被告周启明驾驶车辆紧靠右侧行驶，并保持安全车速的事实状态。被告周启明未提供相反的证据推翻该事故认定书，因此其辩解意见，本院不予采纳。基于被告周启明驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，因此，对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项费用，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司在承保的”交强险”责任限额范围和商业第三者责任险范围内依次进行赔付。不足部分，按肇事双方的责任比例进行分担。依据事故认定书认定的主、次责任，同时考量肇事双方在这次交通事故中的违法程度和过错，本院确定由原告马付寿、被告周启明按4:6的责任比例承担赔偿。对被告周启明已支付的医疗费47062.74元和中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司已赔付的10000元，应在各自的赔偿款中予以扣减。
关于对原告残疾赔偿金计算的适用标准。原告提供的户口本虽记载系城镇居民户口，但其所在地湟中县汉东回族乡冰沟村村民委员会出具的证明证实，原告及其抚（扶）养人一直在该村居住，以务农为主，主要收入来源于农业种植。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第12条规定：”残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。”规定，原告主张的残疾赔偿金，应按2015年度青海省统计局统计的农村常驻居�人均可支配收入7933.4元标准确定计算。原告提供的城镇居民户口本及商品房买卖合同，不能证明原告在城镇居住生活，主要收入来源于城镇的事实。因此，原告以城镇居民标准主张赔偿的请求，本院不予支持。
被告周启明辩解原告残疾赔偿金已包含被抚（扶）养人生活费，不应另行计算的主张，无法律依据。依据最高人民法院《关于适用【中华人民共和国侵权责任法】若干问题的通知》第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照该”通知”要求，本案原告主张的残疾赔偿金标准，应当是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》规定的残疾赔偿金标准和被抚（扶）养人生活费标准的总和，而非被告周启明辩解的被抚养人生活费包含在残疾赔偿金中。因此其辩解意见，本院不予采纳。原告被抚养人生活费的赔偿标准，应继续按该”解释”第二十八条的规定确定计算。
被告周启明主张护理费计算标准过高，不应得到全部支持的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：”护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本次事故发生后，鉴于原告头部伤情的严重程度，医疗机构出具的两份《陪护证明》确定的陪护人数，有其必要性，并无不当，亦合理合法，本院予以支持。对原告的护理依赖程度，青海科研司法鉴定所评价认为：目前被鉴定人（原�）右侧肢体瘫痪等情况，关于日常生活需要他人帮助，根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.2.1的规定，属部分护理依赖。对此，被告周启明并未提供相反的证据，推翻该鉴定意见。因此，原告主张出院后的护理费用，具有法理依据，本院予以支持。对护理期限，应依据原告两次住院治疗的实际天数和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定确定。对护理费的计算标准，原告未提供其护理人员收入状况的证明材料，应参照2015年�宁市护工工资指导价3878元/月的标准确定计算。被告周启明对上述护理费的不同辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司不承担鉴定费的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
因此，对原告请求的各项费用，认定如下：1、医疗费112325.68元。该费用为原告住院、检查治疗实际支出的费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费4760元。原告两次住院共68天，参照青海省出差人员伙食补助费70元/天标准计算，原告主张数额适当，本院予以确定。3、营养费16520元。本院结合原告伤情及司法鉴定意见，原告营养期为伤残评定前一日，即为236天。根据本地经济社会发展条件和群众生活水平，原告主张标准偏高，本院酌情调整为每天30元。即营养费为236天×30元=7080元。4、残疾赔偿金353409.12元。原告计�的适用标准不当，应予调整。原告伤残等级分别为四级和两个十级，系多等级伤残。根据国家质量监督检验检疫总局2002年颁布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》所列的多等级伤残综合计算方法，原告三个伤残等级的综合赔偿指数为70%+1%+1%＝72%。适用农村常驻居民人均可支配收入7933.4元标准，即原告伤残赔偿金为7933.4元×20年×72%=114240.96元。5、护理费643239元。原告住院期间护理费计算标准适当，本院予以确认。出院后护理费适用标准过高，应予调整。即原告住院期间护理费为：第一次住院自2016年4月23日至5月20日，共计27天，需四人陪护，护理费为3878元÷30×27天×4人=13960元。第二次住院自2016年5月21日至7月1日，共计41天，需两人陪护，护理费为3878元÷30×41天×2人＝10599元。住院期间护理费合计24559元。出院后，根据青海科研司法鉴定所鉴定意见，原告属部分护理依赖，参照西宁市护工工资指导价3878元/月标准，原告护理费即46536元/年×20年×50%=465360元。上述原告护理费总计489919元。6、司法鉴定费4300元，系原告正当支出的费用，本院予以确认。7、后续治疗费57000元。依照青海科研司法鉴定所鉴定意见，本院酌情认定50000元。8、交通费3000元。原告未提供相应的凭据证实，数额偏高。交通费的花费，应以必要、合理为限。原告提供的票据不能客观地反映其就医所实际发生的交通费用，本院结合本案的实际情况和日常生活经验，酌情支持交通费1500元。9、误工费31466元。标准偏高，应予调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定和青海科研司法鉴定所鉴定意见，原告误工费期限为伤残评定前一日，即为236天。原告无固定收入，其实际减少的收入，本院参照当地零工市场价格，按每天100元标准确定，原告误工费即236天×100元=23600元。10、精神损害抚慰金20000元。本次交通事故致原告身体严重伤残，其不但承受肉体痛苦，而且对其将来的生产、生活造成严重的影响，精神痛苦在所难免。因此结合被告周启明的过错程度等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元，由侵权人即被告周启明赔偿。11、被抚（扶）养人生活费313609.8元。原告计算适用标准不当，应予调整。原告兄妹三人，原告被抚（扶）养人包括原告之子马俊胜（10岁）、马俊伟（6岁）、马俊强（4岁），以及其父马生龙（66岁）、母亲马福梅（57岁）共5人。按照青海省统计局统计的2015年度我省农牧民人均生活消费性支出8566.5元（年/人）的标准计算，原告被抚（扶）养人生活费分别为：马俊胜为8566.5元/年×8年×72%÷2=24671.52元，马俊伟为8566.5元/年×12年×72%÷2=37007.28元，马俊强为8566.5元/年×14年×72%÷2=43175.16元，马生龙为8566.5元/年×14年×72%÷3=28783.44元，马福梅为8566.5元/年×20年×72%÷3=41119.2元。合计174756.6元。上述各项费用总计为992482元，本院予以认定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释�第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对原告马付寿确定的各项损失992482元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马付寿医疗费10000元及残疾赔偿金、护理费、交通费等共110000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告马付寿医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、司法鉴定费、被抚（扶）养人生活费、后续治疗费共计862482元（已扣除第一项中120000元）中的500000元；
三、被告周启明赔偿原告马付寿医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、司法鉴定费、被抚（扶）养人生活费、后续治疗费共计362482元（已扣除第一、第二项共计620000元）的60%即217489元；
四、被告周启明赔偿原告马付寿精神损害抚慰金10000元；
上述一、二两项赔偿费用合计620000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司已赔付原告的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司再应赔偿原告马付寿各项费用610000元。限判决生效后30日内履行。
上述三、四项赔偿费用合计233489元，扣除被告周启明已支付的47026.74元，被告周启明再应赔偿原告马付寿各项费用170462.26元。限判决生效后30日内履行。
案件受理费13780元，由原告马付寿承担1654元，被告周启明承担3858元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司承担8268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 白 玉 芳
审 判 员 祁 贵 兴
人民陪审员 马 进 福
二〇一七年四月五日
书 记 员 东智才让