山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1084号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县乐安大街博城五路南路东。
负责人：韩学峰，经理。
委托诉讼代理人：刘建军，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：苏常红，男，1936年l2月26日出生，汉族，住山东省泗水县。
被上诉人（原审原告）：张先美，女，1965年10月5日出生，汉族，住山东省泗水县。
被上诉人（原审原告）：苏腾腾，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏丽娇，女，1990年12月2日出生，汉族，住山东省泗水县。
原审第三人：博兴县湖滨镇寨卞新型建材厂。住所地：山东省博兴县湖滨镇寨卞村。
法定代表人：泥江西，厂长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴公司）与被上诉人苏常红、张先美、苏腾腾、苏丽娇，原审第三人博兴县湖滨镇寨卞新型建材厂（以下简称寨卞建材厂）责任保险合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大地财险博兴公司上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院(2016)鲁1625民初l774号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同的相对方系原审第三人寨卞建材厂与上诉人，投保单明确约定投保人、被保险人均系寨卞建材厂。寨卞建材厂投保涉案保险是为分散经营风险及赔偿责任，填补其对第三人承担赔偿责任后受到的损失，因此，寨卞建材厂是合同的受益人。寨卞建材厂因涉案事故支付被上诉人的实际赔偿数额为110000元，虽然合同约定每人每次事故死亡赔偿限额为455840元，但约定责任限额的意义在于根据寨卞建材厂的实际赔偿情况，上诉人有权核定赔偿数额，而非一概按照最高限额进行赔付。寨卞建材厂的实际损失，上诉人已依据(2015)博民初字第485号民事判决履行赔付义务。一审法院否定合同的相对性原理对同一事实再次受理被上诉人起诉并认定被上诉人有权向上诉人主张权利属认定事实错误。
被上诉人苏腾腾答辩称，1.（2015）博民初字第485号民事判决上诉人支付给原审第三人寨卞建材厂保险金110000元，是因为原审第三人已向被上诉人支付赔偿款110000元，其他款项因未向被上诉人支付，故该判决驳回了第三人的请求。2.2013年3月14日，上诉人与原审第三人寨卞建材厂订立保险合同，原审第三人为韩瑞艾、苏春青等人投保了安全生产责任险，每人责任限额为455840元。苏春青在工作中因安全生产事故死亡，上诉人应依法或按合同约定赔偿。2013年仅一次性工亡补助和丧葬费的工伤赔偿就高达512718元。上诉人与被上诉人虽非保险合同签订主体，但该保险是以被保险人对原审第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，这种保险系人身保险而非财产保险，保险利益应由被上诉人所有。因此，上诉人的上诉既无事实依据，又无法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏常红、张先美、苏丽娇未答辩。
原审第三人寨卞建材厂未陈述意见。
苏常红、张先美、苏腾腾、苏丽娇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险理赔款345840元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：四原告亲属苏春青在第三人寨卞建材厂工作。2013年8月15日6时30分许，苏春青在工作时，不慎跌入水沟溺水身亡。原告与第三人达成赔偿协议，约定寨卞建材厂赔偿原告480000元,该款包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金等。寨卞建材厂在被告大地财险博兴公司为苏春青等从业人员投保安全生产责任保险，责任限额455840元。寨卞建材厂签订协议后支付原告110000元。寨卞建材厂于2015年4月21日诉至博兴县人民法院，请求大地财险博兴公司赔偿其理赔款455840元。博兴县人民法院作出（2015）博民初字第485号民事判决书，认定苏春青死亡系于安全生产责任保险理赔范围，判决大地财险博兴公司支付寨卞建材厂已赔付原告的保险金110000元。
一审法院认为，大地财险博兴公司、寨卞建材厂承认苏常红、张先美、苏腾腾、苏丽娇在本案中主张的事实，且有《出警证明》、《民事判决书》等证据证实，故对原告陈述的事实予以确认。被告辩称原告非保险合同相对人,不是本案适格主体。因涉案投保保险险种为责任保险,即是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。即保险公司可直接向原告赔付保险金，故，被告的该项辩称不成立。被告辩称本案系重复诉讼。所谓“一事不再理”是同一当事人，基于同一法律关系，提出同样诉讼请求，法院不得再受理。本案原告与（2015）博民初字第485号案并非同一原告，不属于重复诉讼。因此，被告的该项辩称亦不能成立。原告亲属在被保险人寨卞建材厂工作时死亡，经生效判决确定为生产安全事故，属于安全生产责任险保险范围。苏春青的工亡补助金已超出保险理赔限额，即寨卞建材厂的确定的赔偿数额已超出保险理赔限额，因此，大地财险博兴公司应当在保险限额内赔偿原告保险金。综上，大地财险博兴公司应当赔偿原告苏常红、张先美、苏腾腾、苏丽娇保险金345840元（455840元-已赔付110000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏常红、张先美、苏腾腾、苏丽娇保险金345840元；二、第三人博兴县湖滨镇寨卞新型建材厂在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，原审第三人寨卞建材厂在上诉人大地财险博兴公司处投保安全生产责任保险，四被上诉人亲属苏春青系涉案保险单列明的在原审第三人的从业人员，涉案保险系责任保险，本案案由应确定为责任保险合同纠纷，一审判决认定案由有误，应予纠正。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，保险人可以根据法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，上诉人提交涉案保险条款，主张该条款第二十七条约定在被保险人未向从业人员或第三人赔偿的，上诉人不向被保险人赔偿。但该条约定的是向被保险人赔偿的条件，在该条款中并没有对保险人向从业人员或第三者直接赔付保险金的禁止性约定，因此，根据法律规定，上诉人可以向涉案保险合同从业人员直接赔付保险金。本案的四被上诉人作为被保险人的从业人员苏青春的继承人起诉上诉人主张保险金，主体适格。由于原审第三人向四被上诉人赔付110000元，博兴县人民法院根据上诉人与原审第三人的合同约定，判决上诉人对原审第三人已经实际向四被上诉人赔付的部分予以赔偿。但对剩余的保险价值四被上诉人仍可以继续主张，本案并不属于重复起诉。上诉人主张不应按照保险单约定的最高限额进行赔付，但根据上诉人提交的保险条款第二十八条约定保险人对列入投保名单的从业人员按照每人死亡责任限额赔付，涉案保险单载明每人责任限额为455840元，则上诉人应向四被上诉人赔偿的保险金为345840元（455840元-110000元），上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6488元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 玲