江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4244号
上诉人（原审被告）：山东贝拓电力工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第42号楼104铺。
法定代表人：宋建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州贝拓新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区金田雅居4幢1208室。
法定代表人：周小春，该公司总经理。
上诉人山东贝拓电力工程有限公司（以下简称山东贝拓公司）因与被上诉人常州贝拓新能源科技有限公司（以下简称常州贝拓公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
山东贝拓公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由常州贝拓公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审庭审过程中山东贝拓公司提供与常州贝拓公司工作人员的电话录音，证实常州贝拓公司并没有给山东贝拓公司发过2016年10月13日太阳能光伏组件供销合同载明的60片单晶太阳能组件（功率为280瓦，金额268800元），常州贝拓公司在一审庭审中对电话录音的通话人员的身份也予以确认，证实其中的一方为常州贝拓公司的工作人员。一审未对录音内容予以认定，明显不当。2、常州贝拓公司提供的物流清单上的签字并非山东贝拓公司及其工作人员书写，清单上所列的货物名称为托盘，而不是常州贝拓公司主张的太阳能组件，物流清单也没有具体收货时间，因此并不能充分证实清单上的货物与太阳能光伏组件供销合同载明的货物一致。3、一审庭审过程中常州贝拓公司提交的三份太阳能光伏组件供销合同均为复印件，山东贝拓公司对此提出质疑，根据规定，复印件不能作为证据使用。4、山东贝拓公司认为仅通过常州贝拓公司提供的三份供销合同，无法体现常州贝拓公司对合同项下的货物具有所有权，即该合同项下的货物，常州贝拓公司在本案中无法证明其具有适格的诉讼主体。常州贝拓公司提交的两份销售合同（编号20161020-322-002、20160805-322-04）合同主体双方分别为常州汉诺威能源科技有限公司与江西兆能新能源科技有限公司及上海兆能电力电子技术有限公司，无法体现常州贝拓公司与销售合同项下的货物存在所有权关系。常州贝拓公司提供的合同编号为20161020-322-002的销售合同签订日期为2016年8月29日，收货地址和收货人处显示待定，物流运单信息显示发货时间为2016年10月24日，其中该合同项下的逆变器价格明显低于2016年10月20日签订销售合同价格。通过对比相同货物10月份的价格远高于8月份的市场价格，那销售方在出售货物时肯定是按照最新的市场价格和买方签订合同，所发的货物肯定也是按照最新的销售合同约定的内容执行。简言之，常州贝拓公司提供的2016年8月29日签订的销售合同无法证实与其提供的2016年10月24日物流运单信息存在直接的关联性。同理，若按照常州贝拓公司在一审中的叙述是其授权第三方公司向山东贝拓公司发货，那一审期间已充分留足时间给常州贝拓公司补强证据，而常州贝拓公司并没有提供授权第三方发货以及向第三方支付购买销售合同项下货物的付款凭证等相关证据予以证明。再次，常州贝拓公司提交的两份销售合同（合同编号20161104-322-001、20161020-322-002）显示销售方名称和账号均为江西兆能新能源科技有限公司，而合同落款盖章处加盖的确是上海兆能电力电子技术有限公司，山东贝拓公司有理由怀疑该合同的真实性。由于常州贝拓公司提供的物流运单信息显示不出逆变器的品牌、型号及台数，那常州贝拓公司提交的销售合同上的逆变器与物流运单上显示的逆变器在品牌、型号及台数上是否一致就不能确定。山东贝拓公司认为常州贝拓公司对销售合同项下的货物没有所有权，在本案中不具有诉讼主体资格，而三份销售合同与物流运单是否存在直接的关联性也不能确定，不排除常州贝拓公司提供虚假证据的可能性。5、通过山东贝拓公司在一审庭审中所举证据可以证实，山东贝拓公司在2016年9月、10月及2017年1月，分三笔先后向常州贝拓公司支付了所有款项，双方之间的权利义务关系已经终止。补充：原审判决书常州贝拓公司法定代表人的信息是错误的，不是董文卿，而是董文鹏，现在法定代表人是周小春。综上，要求判如所请。
常州贝拓公司二审答辩称：1、常州贝拓公司起诉山东贝拓公司的意思是对方欠我方货款206698元至今未付，而常州贝拓公司提供的录音证据跟对方确认过。2、山东贝拓公司所说的物流信息不全，在物流行业中，所有的货物都以件或托盘为准，按照正常的一个托盘可能会有5.5个方，如果觉得物流信息有误，请提供物流信息上当时收货的货物清单。一审的时候，我方提供过一个跟宋建军的电话录音及截屏，一审法院据此判决。另外在一审开庭前几天，对方打我公司一位非在职工作人员的电话，对方诱导该非在职员工，试图证明他们没有收到货，该非在职人员在完全模糊的状态下，没有给出明确答案，但是该非在职员工可以随时出庭作证。
常州贝拓公司一审请求：山东贝拓公司支付所欠货款225698元，并承担自2016年12月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%支付逾期付款的利息损失；诉讼费用由山东贝拓公司承担。
一审认定事实：
常州贝拓公司、山东贝拓公司分别于2016年10月13日、2016年10月20日、2016年11月10日签订3份《太阳能光伏组件供销合同》，合同约定对常州贝拓公司向山东贝拓公司提供的太阳能组件及种类、单价、货款的结算方式及山东贝拓公司支付价款的时间、货物的运输方式等均有约定。3份合同的总价款为540288元。在此期间，常州贝拓公司还分别于2016年10月4日、10月21日、10月24日、11月16日，向山东贝拓公司提供了总价66410元的逆变器。合同签订后，常州贝拓公司依约向山东贝拓公司供应其所需的有关商品，山东贝拓公司于2017年1月9日支付了货款400000元后，剩余货款206698元至今未付。为此，常州贝拓公司诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，常州贝拓公司与山东贝拓公司签订的供销合同，系双方的真实意思表示，合同所确立的双方之间的买卖关系合法有效，双方均应自觉履行合同所约定之义务。常州贝拓公司履行供货义务后，山东贝拓公司未能及时履行付款义务而引起该起诉讼，山东贝拓公司应负该案的全部责任。常州贝拓公司将销给其他单位价款共计19000元的产品统计在山东贝拓公司应付货款中明显不当，该院予以扣除，对常州贝拓公司的其他诉讼请求，该院予以支持。山东贝拓公司所提不欠常州贝拓公司货款的辩解，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：山东贝拓公司于判决生效之日起十日内共同支付常州贝拓公司货款206698元，并承担以206698元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4686元，由常州贝拓公司负担394元，由山东贝拓公司负担4292元（该款常州贝拓公司已预交，山东贝拓公司应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内直接支付给常州贝拓公司）。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理，对一审认定事实予以确认。
本院另查明：
常州贝拓公司系山东贝拓公司的股东，占有山东贝拓公司50%股份。
山东贝拓公司法定代表人宋建军与常州贝拓公司发货人李瑞权的通话录音中，宋建军向李瑞权反映未收到3000瓦逆变器和2台25千瓦逆变器。关于该2台价值19000元的25千瓦逆变器，一审对常州贝拓公司向山东贝拓公司送货的事实未予认定，本院对一审的该认定予以维持。关于3000瓦逆变器，常州贝拓公司提交的证据中也未反映发送过该产品。宋建军与李瑞权电话录音中宋建军还提到“后期整改费用已经超出了，现在已经超出太多了，超出40几万都有了”、“我还得起诉他40万”等等。
常州贝拓公司原法定代表人为董文鹏。
本案二审的争议焦点：山东贝拓公司与常州贝拓公司是否存在买卖合同关系；山东贝拓公司是否结欠常州贝拓公司206698元货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。常州贝拓公司一审提交的三份合同形式上虽为复印件，但根据常州贝拓公司陈述，案涉合同系双方通过电子邮件往来的形式签订，再结合常州贝拓公司的送货依据，以及山东贝拓公司支付货款的情形，应当认定就案涉货物，常州贝拓公司与山东贝拓公司存在买卖合同关系。关于山东贝拓公司结欠货款的金额，一审根据查明事实，结合案涉三份买卖合同及送货物流单据，再扣减送往案外人19000元货款的基础上，认定山东贝拓公司结欠常州贝拓公司货款为206698元。二审中，山东贝拓公司对其上诉理由未提供任何证据予以证明，且山东贝拓公司法定代表人宋建军与常州贝拓公司现法定代表人周小春之间的微信记录中对上述欠款的事实也有反映，再结合山东贝拓公司一审提交宋建军与李瑞权的电话录音中宋建军也未否认案涉欠款的事实，只是在电话中强调并未收到3000瓦逆变器和2台25千瓦逆变器，另外后续整改费用“超出40几万”，需要“起诉40万”等。据此，本院对一审认定的欠款金额予以维持。
综上所述，山东贝拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4401元，由上诉人山东贝拓公司负担（山东贝拓公司向本院预交二审案件受理费4686元，由本院退还285元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年三月七日
见习书记员 朱 云