山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3690号
原告李晓英。
委托代理人毛相顺、韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告王树东，寿光市火车站职工。
委托代理人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
原告李晓英诉被告王树东房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓英及委托代理人毛相顺、韩绍玉、被告王树东及委托代理人郝子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓英诉称，原告于2010年10月3日与被告签订房屋转让协议书，被告将位于寿光市南环路以北铁路局青州管理处住宅楼7号楼1单元402室的房产购买资格转让给原告，原告支付被告转让款56000元，由原告自行向山东中阳房地产开发集团有限公司交纳购楼款。原告分别于2010年10月14日交纳房款142291.10元，2011年4月18日交纳房款142291.10元，两次共交纳房款284582.20元。原告按协议约定履行了合同的权利及义务，但被告违反合同规定，于2011年私自办理了房贷手续，收回房产，违反协议规定。后原告要求被告履行该协议，因被告的违约行为，致使无法履行。请求依法判令被告返还房款284582.20元及违约损失99603.76元（自2014年8月7日以后的违约损失另行计算，直至付清之日），判令被告返还原告转让费56000元，由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告返还房款首付款142291.10元及转让费56000元，共计198291.10元，赔偿违约损失77201.33元（从2010年10月14日计算至2014年10月14日，按月息8厘计算，以后另计）；返还房款142291.10元，赔偿违约损失48564.86元（从2011年4月18日计算至2014年10月18日，按月息8厘计算，以后另计），诉讼费由被告负担。
被告王树东辩称，原、被告确实签订过房屋转让协议，但在履行过程中，原告又不要该房屋，拒绝再付房款。2011年被告向银行贷款支付了房款，此是在原告拒不缴纳房款情况下的被动之举，被告没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月3日，原、被告签订协议，约定被告出让给原告选房要房资格，出让费56000元，所涉及的房屋系位于被告所在单位铁路局青州管理处在寿光南环路以北以调度指挥中心配套生活区住宅委托开发建设的楼房，并约定如因国家政策限制，该房产不能转至原告名下，被告也不得收回房产，原告也不得索回房屋转让费，房屋所有权、使用权和处置权归原告所有，随协议附出让费收条壹张，双方签字生效，不得反悔。同日，原告支付被告订金2000元，被告出具证明条，载明：收到李晓英订金2000元，下午4点前交清54000元余款，过时不交订金不退。王树东，2010年10月3日。后原告又支付被告54000元。同年10月4日，山东中阳房地产开发集团有限公司为原告出具通知单，载明：王树东已选定的西区（一期）铁路花园7号楼1单元402室，主房建筑面积161㎡，售价315882元，储藏室5号，面积29.72㎡，售价35664元，车库23号，售价55000元，以上三项共计房款406546元。按35%首付款扣减定金人民币伍仟元整，需交（人民币）：137291.10元，大写壹拾叁万柒仟贰佰玖拾壹元壹角，请于七天内即2010年10月10日前交纳。同年10月14日，原告向山东中阳房地产开发集团有限公司缴纳购房款142291.10元，该公司为原告出具收款收据，单据号0057397。2011年4月18日，原告又缴纳购房款142291.10元，该公司亦为原告出具收款收据。
同时查明，2011年4月17日，被告向山东中阳房地产开发集团有限公司缴纳购房款142291.10元，该公司为被告出具发票。同年7月26日，被告向中国建设银行股份有限公司青州支行贷款200000元，双方签订个人住房公积金贷款借款合同，用于购买座落于寿光市铁路花园西区7号楼1单元402室住房，期限自2011年4月17日至2016年7月25日，年利率4.45%，并用所购房屋作抵押，合同并约定其他事项。2011年11月29日，被告在《寿光日报》D6版刊载声明，内容为：王树东（××）于2010年10月14日在铁路花园购买的7#楼1单元402室住宅一套，收款收据不慎丢失，单据号0057397，金额142291.10元，收据盖章山东中阳房地产开发集团财务章。今后此单据发生的一切纠纷与山东中阳集团无关。2012年5月，被告取得了上述房屋，并一直占有至今。在此期间，原告多次为购房一事进行协商未果，形成纠纷。
上述事实，有本院制作的询问笔录、原告提供的房屋转让协议、首付款通知单、收款收据、录音资料、被告提供的发票、现金交款单、个人公积金贷款借款合同、录音资料、短信息、中国移动客户语音通话详单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订协议，被告将取得的购房资格转让给原告，并收取转让费，不违反法律规定，该转让行为合法有效。双方对原告支付了被告转让费56000元无争议，本院予以确认。原告提供的首付款通知单、收款收据能够证实其先后分两次向山东中阳房地产开发集团有限公司缴纳购房款共计284582.20元，被告提供的发票、现金交款单、个人公积金贷款借款合同能够证实其向山东中阳房地产开发集团有限公司缴纳购房款142291.10元，办理了贷款200000元，对以上事实本院亦予以确认。原告主张双方签订转让协议后，在具体购房过程中，被告违反约定，将转让的购房资格收回，自己购买了房屋，其提供录音资料证实，被告辩称系在原告拒不缴纳购房款的情况下才购买房屋，其提供录音资料、短信、中国移动客户语音通话详单证实，原告提供的录音资料、本院所作的询问笔录可以证实在缴纳第二笔购房款时即2011年4月上旬，被告就想办理上述房屋的抵押贷款，从此可以看出，此时被告即有自己购买该住房的意思，而2011年4月18日原告向山东中阳房地产开发集团有限公司缴纳了第二笔购房款，其仍然在履行着购房义务，被告辩称原告拒不缴纳购房款与事实不符。被告为了办理房屋贷款，于2011年11月29日将原告的收款收据声明作废，其与原告协商时，称若原告要该房屋，应支付购房款800000元，而原购房价格总计房款406546元，显然被告有谋利意图，此与原告的因房屋涨价被告反悔的主张相一致。而被告提供的录音资料、短信、中国移动客户语音通话详单只能证实原、被告曾因购房产生纠纷，不能证实被告的主张，本院不予采纳。综上，原、被告签订协议后，被告未按约定履行，应认定违约。被告虽然未按协议约定履行，但其购买房屋所用资金为自有资金和贷款，并未使用原告款项，原告所缴纳款项现仍在山东中阳房地产开发集团有限公司处，原告应向该公司追要，被告不承担返还该部分房款的责任。原告主张被告未返还56000元转让费，并提供录音资料证实，被告辩称已返还，用于还款的款项其中30000元系从银行提取，26000元系家里存有的现金，并提供银行卡交易查询明细表证实，原告提供的录音资料中，被告始终未说明该转让费已返还，并声称转让费已作废，该录音资料系被告在报纸上做声明之后，即2011年11月29日之后双方的谈话内容，被告的提款记录系2011年6月1日，家里存有的现金亦未明确来源，其抗辩意见与事实不符，本院不予采纳，应认定被告未返还原告转让费。原告要求被告返还转让费56000元事实清楚，证实充分，本院予以支持。其要求被告赔偿自2011年10月14日起，按月利率0.8%计算的损失，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王树东返还原告李晓英转让费56000元，并赔偿损失（本金56000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年10月14日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由原告负担6000元，被告负担2295元。保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘晓燕