江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03048号
上诉人（原审原告）陈中彪。
被上诉人（原审被告）昆山国产实业混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市正仪镇娄江工业园，组织机构代码证号75200713-3。
法定代表人林信智，董事长。
委托代理人王清群。
委托代理人袁文富。
上诉人陈中彪因与被上诉人昆山国产实业混凝土有限公司（以下简称国产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2004年9月13日，陈中彪入职国产公司，双方最后一期劳动合同签订于2008年9月13日，陈中彪从事生管作业工作，劳动合同期限为2008年9月13日至2013年9月12日，该合同同时约定加班费计发基数为“850”。后陈中彪申请离职，并填写离职申请单，离职原因一栏载明“公司违反劳动合同法第38条之规定”，部门主管、人事主管均进行签字确认。2014年8月28日，陈中彪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决国产公司：1、返还劳动合同，提供历年克扣加班时间总数；2、认定国产公司向陈中彪提供的终止劳动合同证明无效并提供辞职单；3、支付2008年至2012年度6月至9月期间的高温费4000元；4、补缴2004年10月至2013年8月期间的社会保险费；5、支付2005年1月至2013年8月按工资单工资总额缴纳住房公积金18970元；6、支付2004年9月至2013年9月期间克扣的加班费132721元及未支付加班费的一倍赔偿金132720元；7、支付2007年9月至2013年9月期间未实行同工同酬造成陈中彪工资及加班费损失95804元；8、支付辞职的经济补偿金46539元；9、支付2012年1月至2013年8月期间的证照补贴8000元（有中级工程师职称）；10、支付2013年年终奖1523元；11、支付因少缴社保基数而导致的失业金差额13812元；12、未支付经济补偿金的赔偿金46530元；13、支付2005年9月至2013年9月期间中夜班费13200元；14、支付2013年未休年休假工资5755元。2014年11月3日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字［2014］第1669号仲裁裁决书，裁决：一、国产公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付陈中彪2012年8月22日至2013年9月10日期间的加班费差额1910.87元；二、驳回陈中彪的其他仲裁申请。陈中彪不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
另查明，围绕陈中彪的主张，相关细节事实查明如下：
1、关于陈中彪要求国产公司返还劳动合同的主张，庭审中，国产公司向原审法院递交一式二份的书面劳动合同，陈中彪对劳动合同真实性无异议。
2、关于陈中彪要求国产公司支付2008年-2012年高温补贴4000元的主张，陈中彪提交了高温费发放公告，国产公司认可该公告真实性，但认为该公告出具时间为2013年7月18日，且抗辩认为2013年以前高温费并非强制发放费用；经庭审询问，陈中彪未能就高温费补贴的主张进一步举证。
3、关于陈中彪要求国产公司支付2004年9月至2013年9月克扣加班费132721元的主张，国产公司抗辩认为2012年8月27日之前的加班费主张已经超过时效。关于加班时间，根据国产公司提交的加班申请单，加班时间分段如下：2012年8月全月平时加班共计99.5小时，双休日加班共计100小时，无节假日加班；2012年9月1日至2013年6月30日期间平时加班505小时，双休日加班999.5小时，节假日加班90小时，2013年7月1日至2013年9月10日期间平时加班183.5小时，双休日加班318小时。2012年8月27日至2013年9月10日期间已经发放的加班费总额为33515.46元（其中2012年8月已经发放加班费数额为2749.84元，2012年9月1日至2013年9月10日已经发放加班费总额为30765.62元）。关于加班费计发基数，陈中彪要求按照工资条上“底薪＋资格加给＋其他补贴＋岗位津贴”为基数计发，国产公司要求按照当时最低工资标准计发。此外，陈中彪未再就加班费计发基数进行举证。
4、关于陈中彪要求国产公司支付克扣加班费的赔偿金132720元、未支付经济补偿金的赔偿金46530元的主张，经询问，陈中彪并未向劳动主管部门主张过相关权利。
5、关于陈中彪要求国产公司支付其2007年9月至2013年9月期间未实行同工同酬损失95804元的主张，陈中彪提交了唐修桓的劳动合同、完税证明、薪资通知单、工资表、加班申请单及陈中彪本人的工资表、交接班记录表，国产公司对唐修桓完税证明、薪资通知单、交接班记录真实性认可，但认为与本案无关联性，对劳动合同真实性不认可，对工资表、加班申请单真实性均不认可，认为陈中彪及唐修桓的工资表均系陈中彪自己单方制作。庭审中，国产公司解释称，两人虽同时入职，但工作能力、表现、绩效不一样，且唐修桓是主管，工资水平高于陈中彪，双方进公司入职条件也不一样。经询问，陈中彪、国产公司双方均确认：陈中彪与国产公司工种一样，但唐修桓系主管，在工资结构上多一项“主管加给”；同时，陈中彪自认其与唐修桓之间加班费上计算也有误差，因为加班时间也并不完全一样。
6、关于陈中彪要求国产公司支付2008年至2013年期间未休年休假工资5755元的主张，陈中彪理由为其工作累计已满21年，按照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定及员工手册第三十四条第九款规定，陈中彪在2008年至2013年每年应当享有10-15天年休假，但国产公司仅给陈中彪休了5天年休假，故应当按照三倍工资予以补足，围绕其理由，陈中彪提交了2007年、2008年、2012年放假通知、年休假统计表、养老保险手册三本；国产公司对2007年、2012年放假通知真实性认可，对年休假统计表真实性不认可，对养老保险手册真实性不认可，但不要求鉴定。经庭审询问，国产公司表示请假卡等证据材料已经丢失，无法提交相关证据材料。
7、关于陈中彪要求国产公司支付2012年1月至2013年8月证照补贴8000元的主张，陈中彪提交了试验室职务代理人名册、员工职称证书管理办法、完税证明、工程师证书、评审申请表、试验员证书，欲证明其为中级工程师，按照公司职称证书管理办法，应当发放其4800元／年的证照补贴，且其2012年1月份工资发放了两笔，其中一笔中的1870元系证照补贴；国产公司质证认为对试验室职务代理人名册不认可，认为系陈中彪单方制作，认可员工职称证书管理办法，但生效日期为2012年1月1日，专业上也有限制，程序上须由员工填写证书使用协议及证书补贴申请表，经核准后方可享受证照补贴，对完税证明真实性认可，但对2012年1月份为何发放两笔无法解释，对工程师证书真实性不认可。
8、关于陈中彪要求国产公司支付2013年年终奖1523元、2005年9月至2013年9月中夜班费13200元的主张，但未能就年终奖、中夜班费发放依据（包括双方进行过约定等情形）进行举证。
9、关于陈中彪要求国产公司支付失业金损失13844元的主张，其理由为国产公司缴纳失业保险费缴费基数低、且有9个月并非在昆山缴纳，此外，陈中彪未能进一步进行举证。
10、关于陈中彪以国产公司未及时足额支付加班费、违反劳动合同法第三十八条为由要求国产公司支付9个月经济补偿金46539元的主张，根据陈中彪提交的其认可由其填写的离职申请单，陈中彪在离职原因处写明“公司违反劳动合同法第38条之规定”，且离职日期为2013年9月10日，辞职时间尚未达劳动合同届满之日。国产公司认可陈中彪离职日期为9月10日。
又查明，2008年陈中彪月平均工资为3865.49元（≈128.85元／天），2009年月平均工资为3041.99元（≈101.40元／天），2010年月平均工资为3885.18元（≈129.51元／天），2011年月平均工资为4824.08元（≈160.8元／天），2012年月平均工资收入为4516.99元（≈150.57元／天），2013年月平均工资为5179.08元（≈172.64元／天）。2012年8月27日至2013年6月31日期间，昆山地区最低工资标准为1370元／月（≈7.87元／小时）；2013年7月1日至2013年9月10日期间，昆山地区最低工资标准为1530元／月（≈8.79元／小时）。
上述事实由陈中彪提供的仲裁裁决书一份、退工备案登记表一份、离职申请单二份、高温费内部发文一份、陈中彪完税证明一份、员工手册申领表一份、考勤表若干、2009年4月至2013年9月加班申请单一份、工资条一份、2008年4月至2013年9月员工薪资通知单一份、吴江市空白劳动合同一份、唐修桓完税证明、薪资通知单、工资表、加班申请单及劳动合同各一份、交接班记录表一份、陈中彪工资表一份、试验室职务代理人名册一份、员工职称证书管理办法一份、2012年完税凭证一份、工程师证书一份、放假公告三份、年休假统计表一份、养老保险手册三本、评审申请表一份、实验员证书一份、国产公司提交的员工职称证书管理办法一份、2013年年终奖公告一份、放假公告二份、员工守则及申领单各一份、陈中彪劳动合同一式二份、陈中彪薪资明细表一份、考勤卡若干及当事人陈述在案佐证。
陈中彪在原审中的诉讼请求为：1、国产公司返还陈中彪劳动合同；2、确认国产公司向陈中彪提供的终止劳动合同证明无效；3、国产公司支付2008年-2012年期间高温津贴4000元；4、国产公司为陈中彪补缴2004年10月-2013年8月期间的社会保险费差额80019元；5、国产公司为陈中彪补缴2005年1月-2013年8月期间住房公积金差额18970元；6、国产公司向陈中彪支付2004年9月-2013年9月克扣的加班费132721元及赔偿金132720元；7、国产公司支付陈中彪2007年9月-2013年9月未实行同工同酬陈中彪损失95804元；8、国产公司向陈中彪支付9个月经济补偿金46539元；9、国产公司向陈中彪支付2012年1月-2013年8月期间证照补贴8000元；10、国产公司向陈中彪支付2013年年终奖1523元；11、国产公司向陈中彪支付失业金损失13844元；12、以陈中彪所示工资单上工资额和完税证明收入额为社会保险和住房公积金缴纳基数；13、国产公司向陈中彪支付经济补偿金的赔偿金46530元；14、国产公司向陈中彪支付2005年9月-2013年9月中夜班费13200元；15、国产公司向陈中彪支付未休年休假工资5755元。审理中，陈中彪明确表示撤回上述第2项要求判决确认国产公司向陈中彪提供的终止劳动合同证明无效的诉讼请求；明确第一项诉讼请求为要求国产公司返还2008年所签订的劳动合同。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈中彪明确表示申请撤回其要求判决确认国产公司向陈中彪提供的终止劳动合同证明无效的诉讼请求，该申请依法符合法律规定，原审法院予以准许。关于陈中彪要求国产公司按照工资总额和完税证明的收入额为社保缴费基数补缴纳社会保险费、住房公积金的主张，不属于法院理涉范围，原审法院不予理涉。围绕陈中彪其余诉讼主张，原审法院分析认定如下：
1、关于陈中彪要求国产公司返还劳动合同的主张，因国产公司已经当庭向原审法院提交了一式二份的书面劳动合同，陈中彪对劳动合同真实性也认可，故该项请求事实基础不复存在，原审法院不再理涉。
2、关于陈中彪要求国产公司支付2008年-2012年高温补贴4000元的主张，因陈中彪未能就高温费补贴发放依据进行充分举证，故其该项主张原审法院不予支持。
3、关于陈中彪要求国产公司支付2004年9月至2013年9月克扣加班费132721元的主张，国产公司抗辩认为2012年8月27日之前的加班费主张已经超过时效，且2012年8月27日之前的加班费仲裁亦因此未进行审查，故国产公司该项抗辩意见依法有据，原审法院予以采纳。根据双方所签劳动合同、上述查明的加班时间，结合当事人庭审陈述，原审法院按照加班时间段所对应的昆山地区最低工资标准为加班费计发基数核算，2012年8月份全月应发平时加班费为1174.6元（7.87＊99.5＊1.5）、双休日加班费为1574元（7.87＊100＊2），无节假日加班费，故该月应发加班费合计为2748.6元，该月已经实际发放加班费为2749.84元，并无少发。2012年9月1日至2013年6月3日期间应发平时加班费5961.53元（7.87＊505＊1.5）、双休日加班费为15732.13元（7.87＊999.5＊2）、节假日加班费为2124.9元（7.87＊90＊3）；2013年7月1日至2013年9月10日期间应发平时加班费为2419.45元（8.79＊183.5＊1.5）、双休日加班费为5590.44元（8.79＊318＊2），无节假日加班费。综上，2012年9月1日至2013年9月10日期间应发加班费总额为31828.45元，该期间国产公司实际已经发放陈中彪工资总额为30765.62元，故原审法院认定国产公司应当补发陈中彪的加班费差额为1062.83元。
4、关于陈中彪要求国产公司支付克扣加班费的赔偿金132720元、未支付经济补偿金的赔偿金46530元的主张，经询问，陈中彪并未向劳动主管部门主张过相关权利，故其该项主张依法无据，原审法院不予支持。
5、关于陈中彪要求国产公司支付其2007年9月至2013年9月期间未实行同工同酬损失95804元的主张，根据陈中彪提交的证据，陈中彪与唐修桓工资上存在一定误差，结合当事人的庭审陈述，陈中彪与唐修桓工种虽一致，但级别不同，唐修桓系主管，且陈中彪与唐修桓加班时间亦非一致，故计算工资收入时存在差别应属合理，同时考虑到国产公司发放工资并不存在违法或明显不公平情形，应当尊重其经营自主权，故陈中彪该项主张依据不足，原审法院不予支持。
6、关于陈中彪要求国产公司支付2008年至2013年期间未休年休假工资5755元的主张，根据陈中彪提交的证据材料，至2008年1月至2012年12月1日前陈中彪工龄不足20年，法定年休假天数为10天，2013年起，陈中彪法定年休假天数为15天；国产公司给陈中彪放休年休假天数每年均为5天，未安排休年休假的应当按照日工资收入的300%计算工资报酬。按照未休假天数及日工资收入的300%核算，陈中彪主张依法合理，原审法院予以支持。
7、关于陈中彪要求国产公司支付2012年1月至2013年8月证照补贴8000元的主张，根据陈中彪提交的证据，结合陈中彪在国产公司的工作内容，可以确认陈中彪具有苏州市机械工程技术中级工程师职称，2013年8月20日起获住建厅颁证认可的试验员资格，且根据双方的举证质证意见，双方均认可国产公司就职称证书有章可循，非试验室人员技术类岗位补贴为4800元／年；同时，陈中彪称2012年1月发放过一笔1870元的证照补贴，而国产公司未能就2012年1月发放的两笔款项进行解释说明，故按照证据规则，推定陈中彪主张依法成立，国产公司应当支付2012年1月至2013年8月期间的证照补贴，经核算，陈中彪主张依法合理，原审法院予以支持。
8、关于陈中彪要求国产公司支付2013年年终奖1523元、2005年9月至2013年9月中夜班费13200元的主张，但未能就年终奖、中夜班费发放依据（包括双方进行过约定等情形）进行举证，故其该部分主张依据不足，原审法院不予支持。
9、关于陈中彪要求国产公司支付失业金损失13844元的主张，其理由为国产公司缴纳失业保险费缴费基数低、且有9个月并非在昆山缴纳，此外，陈中彪未能进一步进行举证，故其该部分主张，原审法院不予支持。
10、关于陈中彪以未足额支付加班费、违反劳动合同法第三十八条为由要求国产公司支付9个月经济补偿金46539元的主张，根据上述查明事实，国产公司确实欠发陈中彪加班费，且未及时发放应休未休年休假工资，依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第第四十六条、第四十七条之规定，上述情形下劳动者解除劳动合同的，用人单位应当按照其工作年限，每满一年支付一个月（六个月以上不满一年的按一年计算）工资的经济补偿金。本案中，陈中彪在国产公司处工作时间总计超过8.5年不足9年，国产公司应当支付陈中彪相当于9个月工资的经济补偿金，按照陈中彪月平均工资核算，陈中彪主张依法合理，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山国产实业混凝土有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付陈中彪2012年8月27日至2013年9月10日期间的加班费差额1062.83元、未休年休假工资5755元、证照补贴8000元、经济补偿金46539元，合计为61356.83元。二、驳回陈中彪的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈中彪负担。
宣判后，上诉人陈中彪不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人作为合同的签字一方有权持有合同，请求改判被上诉人向上诉人返还2008年所签的劳动合同。关于补缴纳社会保险费、住房公积金的主张，法院应依法审理。关于加班费，上诉人在不停要求下未超过时效，且加班费计发应以“标准工资”为基数。唐修桓和上诉人有30%工资差距，明显不公平，应当同工同酬。年终奖有惯例，且是工资组成部分，应当给付。关于失业金，上诉人的保险缴费基数都在千元以下，比上诉人工资低太多，上诉人有损失。综上，请求二审撤销原判并依法改判支持全部诉请。
被上诉人国产公司则请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于陈中彪要求国产公司返还劳动合同的上诉主张，因国产公司已经当庭向原审法院提交了一式二份的书面劳动合同，该项请求事实基础不复存在，本院不再理涉。关于陈中彪要求国产公司按照工资总额和完税证明的收入额为社保缴费基数补缴纳社会保险费、住房公积金的主张，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。关于加班费的计算，国产公司抗辩认为2012年8月27日之前的加班费主张已经超过时效，且2012年8月27日之前的加班费仲裁亦因此未进行审查，故原审法院予以采纳。双方并未提供加班费计发依据，原审法院按照加班时间段所对应的昆山地区最低工资标准为加班费计发基数核算并无不当。关于陈中彪要求国产公司支付克扣加班费的赔偿金132720元、未支付经济补偿金的赔偿金46530元的主张，因陈中彪并未向劳动主管部门主张过相关权利，故其该项主张依法无据，本院不予支持。关于同工同酬，陈中彪与唐修桓工资上虽存在一定区别，但陈中彪与唐修桓级别不同，加班时间亦非一致，故计算工资收入时存在差别应属合理，国产公司发放工资并不存在违法或明显不公平情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人陈中彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 颖