湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0725行初20号
原告林长安，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省桃源县漆河镇。
委托代理人罗占银，湖南律德律师事务所律师。
被告桃源县公安局，机构代码11430725006430327X，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人王世平，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
被告桃源县人民政府，机构代码78801870-7，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人庞波，该县县长。
委托代理人曾鹏，该县法制办公室工作人员。
委托代理人陈蜜，该法制办公室工作人员。
原告林长安不服被告桃源县公安局公安行政处罚及被告桃源县人民政府行政复议一案，于同年2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告林长安及其委托代理人罗占银，被告桃源县公安局的委托代理人王世平、李建军，被告桃源县人民政府的委托代理人曾鹏、陈蜜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年6月16日作出桃公(漆)决字〔2016〕第0729号行政处罚决定书,认定2016年5月15日9时许，原告林长安在桃源县漆河镇夺旗村荷花组地段与同村村民黄福初发生口角纠纷，黄福初持锄头将林长安的左侧胯部打伤，而后林长安与黄福初发生扭打，双方都用拳头击打对方。在此过程中，造成林长安鼻骨线性骨折，全身多处软组织挫伤，黄福初口部软组织挫伤、一颗门牙被打断。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告林长安决定行政拘留3日。原告林长安不服,向被告桃源县人民政府申请复议，桃源县人民政府于同年9月7日作出桃复决字〔2016〕第7号行政复议决定书,维持了桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书。
原告林长安诉称，2016年5月15日9时许，原告听到黄福初的老婆付福美与黄福初的叔叔黄云辉因放水的事情在争吵，又见黄福初牢骚满腹，便好言相劝，没想到黄福初因承包水田的事与自己又起了争执，并拿着锄头朝原告追赶过来，用锄头将其左侧胯部击打了一下，原告顺势抓住锄头，之后，付福美也跑过来抢锄头，在抢锄头的过程中，黄福初用右拳击打原告的左脸，原告因疼痛松开了抓锄头的手，付福美趁机抓起锄头朝原告左边腰上又打了一锄头，然后将锄头丢在路旁又转身用双手使劲地掰原告的右手大拇指。同年6月16日，桃源县公安局作出了桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书，决定对原告林长安行政拘留3日。原告认为，桃源县公安局作出的该行政处罚不具有合法性，一是主要事实不清，证据不足；二是适用依据错误，原告的上述行为应定性为制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，黄福初和付福美同时对原告实施了殴打和伤害行为，但被告并没有将上述行为定性为结伙殴打、伤害他人，甚至没有对付福美给予处罚，同样属于适用依据错误；三是违反法定程序，原告被拘留后，被告没有通知原告的家属，原告的委托人明确向被告提出暂缓执行行政拘留的申请，被告断然拒绝且不说明理由。被告桃源县人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故提出如下诉求：1.依法撤销桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚书；2.依法撤销桃源县人民政府桃复决字〔2016〕7号行政复议决定。
原告向本院提交了下列证据：
证据一：1.桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书；2.桃源县人民政府桃复决字〔2016〕7号行政复议决定书，证明二被告作出的具体行政行为。
证据二：原告林长安2016年6月29日的陈述，证明事情的经过情况，与行政诉状的陈述一致。
证据三：1.证人林华标、陈冬林、赵明建2016年6月25日的证言，证明林长安与黄福初在撕扭的过程中，黄福初的妻子付福美跑过来抢过锄头后打了林长安一下，接着又用力掰林长安的右手大拇指，致使林长安的大拇指肿得非常严重；2.证人白秀英、陈伯初2016年6月25日的证言，证明自己听说付福美也打了林长安一锄头，还掰了林长安的右手大拇指；3.证人钟贵香、张友珍2016年6月25日的证言，证明看到林长安便和黄福初撕扭在一起，付福美有掰林长安的右手大拇指。
证据四：常德市广德司法鉴定中心常广司鉴〔2016〕临鉴字第608号临床鉴定意见书，证明林长安的伤情评定为轻微伤。
被告桃源县公安局及被告桃源县人民政府辩称：1、本案认定事实清楚，证据确实充分。公安机关查明，黄福初先用手中的锄头击打林长安的左侧胯部的行为构成故意伤害他人身体的行为，其后林长安与黄福初扭在一起相互用拳头击打对方头面部的行为均构成殴打他人的行为。双方的行为均应受到相应的处罚，但黄福初先持械伤害他人，理应从重处罚。2、本案办案程序合法，在拘留通知家属环节，办案人员根据林长安侄儿林立忠自始自终参与的实际情况，在对林长安执行拘留时，当场通知了林立忠并到得到林长安的签字认可，关于原告的委托人曾提出暂缓执行拘留的问题，公安机关自始至终未收到其书面或口头申请。3、本案处罚幅度适当，考虑到双方的过错和伤情程度，对林长安给予行政拘留3日、黄福初行政拘留5日的行政处罚是基本适当的，并无畸轻畸重的情况。4、桃源县人民政府的复议决定程序合法。
被告桃源县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据:
证据一：受案登记表、处罚告知笔录、处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、家属通知书、送达回执、权利义务告知书、林长安的户籍资料，证明本案的程序合法。
证据二：1、原告林长安2016年5月19日、6月16日的陈述，证明2016年5月15日9时许，林长安与黄福初因承包水田的琐事发生争吵，继而黄福初拿着锄头跟到林长安面前，先用锄头打在林长安的左侧胯部，二人抓住锄头不放，又另一只手击打对方的头面部，付福美跑过来抢走锄头后用锄头把撞了一下林长安的腰，力量不大，林长安和黄福初继续撕扭在一起，付福美过来用力掰林长安的右手大拇指，后来被前来扯劝的林华标和另外一个姓赵的男子将三人扯开；2、当事人黄福初2016年6月3日、6月16日的陈述，证明林长安与黄福初因承包水田的事情发生争吵，边吵边各自走到面前，黄福初右手拿锄头，左手指着林长安的脸部，林长安用手将黄福初的手扒开，在打架之前，黄福初的锄头碰了林长安的身体一下，林长安便抓住锄头将锄头夺走扔到旁边的地上，然后双方撕扭在一起，各自用拳头击打对方头面部。付福美赶过来后先是将锄头捡起甩到老远，然后过来扯劝，黄福初将她掀开。
证据三：
1.证人付福美的证言，证明自己在家门前看到黄福初与林长安撕扭在一起，连忙跑过去看，发现黄福初拿的锄头放在路边，就将锄头丢到旁边的田里去了，因叔叔刘福之和丈夫黄福初都叫自己不要参与其中，自己便没参与扯劝，后来先回去了，等黄福初回去时，发现他的一颗门牙被打断。
2.证人林开维2016年6月3日的证言，证明黄福初与父亲林长安发生争吵后，就各自走到一起，相互推着对方，之后黄福初用锄头从右侧向左侧横扫过去，打在林长安的左侧腰上，两人便撕扭起来，付福美也赶到了现场，黄福初和父亲都是用一只手抓着对方，另一只手用拳头击打对方，帮林长安家做事的人就过去扯劝，付福美过去后是直接扯林长安的右手。
3.证人张友珍的证言，证明黄福初与林长安发生争吵后，黄福初拿着锄头往林长安那边走去，两人面对面到一起后，黄福初拿锄头打到林长安左侧臀部，林长安被打后就抓住了锄头，两个人抓住锄头不放，用另一只手互相击打对方的头面部，这时付福美和田里做事的人就过去扯劝了，在扯劝的过程中，听到林长安讲付福美有掰他的指拇。
4.证人陈伯初的证言，证明黄福初用锄头打到林长安左侧臀部位置后，林长安将锄头抓住，二人就用另一只手握拳击打对方的头面部，这时田里做事的人和付福美就过去扯劝了，并把两人拉开，看见林长安的嘴巴和鼻子都在流血，黄福初的一个门牙也被打断了。付福美是去扯劝的，并没有动手。
5.证人赵明建的证言，证明林长安与黄福初先是相距几十米远，吵的过程中，二人都往放水的方向走去，走到一起后，黄福初先拿锄头打了林长安腰部一下，接着二人便抓着锄头扭，后锄头被扭落在地，两人就挥拳击打对方，付福美跑过来去掰林长安的手指，自己和林华标跑过去扯劝才将三人分开，没有看见付福美用东西打林长安，只看见她掰林长安的手指。
6.证人黄云辉的证言，证明林长安与黄福初刚开始都是沿着田梗走，边走边吵，在田梗汇合处二人就打起来了，后来就有和我们一起在田里做事的两个人跑过去扯劝将二人分开了。
证据四：1.常德市广德司法鉴定中心常广司鉴〔2016〕临鉴字第608号临床鉴定意见书，证明林长安的伤情情况；2.桃源县第二人民医院出院诊断证明书、牙医治疗记录、伤情照片，证明黄福初有脑外伤、全身软组织损伤。
证据五：桃源县人民政府复议决定书，证明桃源县人民政府复议维持原行政行为的情况。
被告桃源县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议申请书、申请人提交的材料，受理审批表，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议被申请人答复、提交证据、依据情况，行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的上述证据中证据1（家属通知书除外）、林长安的陈述及伤情鉴定、赵明建的证言、复议决定予以认可外，对其余证据均不予认可，对桃源县人民政府提交的上述证据均予以认可，但坚持认为桃源县公安局和桃源县人民政府认定事实不清，适用依据错误。二被告对原告提交的证据1、证据4予以认可，对证据2、证据3的合法性、真实性均提出异议。经审查，本院认为二被告提交的证据和原告提交的证据1、证据4形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，以及被告依照法定程序给予行政处罚的情况，本院均予以采信。对于原告提交证据2、证据3，对其证明的事发经过情况本院予以采信，但对原告欲证明付福美对林长安实施殴打和伤害的事实因缺乏证据的三性，本院不予采信。
经审理查明，2016年5月15日9时许，原告林长安在桃源县漆河镇夺旗村荷花组地段与同村村民黄福初因琐事发生争吵，继而黄福初先用手中的锄头击打林长安的左侧胯部，林长安顺势抓住锄头把后，两人用空出的另一手握拳击打对方的头面部，相互击打数下后，黄福初的妻子付福美及在田里帮林长安做事的林华标、赵明建均先后赶到现场扯劝，在扯劝的过程中，付福美掰了林长安的右手。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，林长安鼻骨左侧骨折及全身多处软组织挫伤，属轻微伤。据黄福初自述、证人证言和经桃源县第二人民医院诊断，黄福初构成脑外伤、全身软组织损伤、一颗门牙断裂。同年6月16日，桃源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对林长安、黄福初作出了桃公（漆）决字〔2016〕0729号、0730号公安行政处罚决定书，决定对林长安行政拘留3日、对黄福初行政拘留5日。原告林长安不服，向桃源县人民政府申请行政复议，同年9月7日，桃源县人民政府作出桃复决字〔2016〕7号行政复议决定书，维持了桃源县公安局作出桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书的具体行政行为。
本院认为，被告桃源县公安局、桃源县人民政府分别依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对本辖区内发生的治安案件以及行政复议案件依法行使法定职权，其主体适格。二被告在作出行政处罚和行政复议的过程中，遵循了行政处罚和复议的相关法定程序，虽然被告桃源县公安局在送达拘留通知家属的环节没有交由家属签字，但在场的家属对此情况应当知情，被告的上述程序违法并没有实际侵害原告的实体和程序权利，应当认定为程序瑕疵，其余程序应当认定为合法。关于原告曾提出暂缓执行拘留的问题，因无证据证明原告曾向被告桃源县公安局提出过书面或口头申请，故无法认定。本案中，原告林长安在受到黄福初用锄头的击打后，已经用手控制了黄福初的锄头，阻止了黄福初进一步实施伤害行为，其还可以采取呼救、挣脱、跑开等多种方法来避免再被伤害，但随后双方撕扭在一起均用拳头击打对方的头面部等要害部位，导致其行为性质转换为互殴行为。被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，认为双方的行为均应受到相应的处罚，黄福初先持械伤害他人，理应从重处罚，并对黄福初的妻子付福美是否参与殴打予以了审慎，认为付福美虽与林长安有身体上的接触，但没有证据证明其对林长安有故意伤害的动机，也有可能是扯劝所造成，因此，不能认定付福美有参与殴打他人的行为，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告林长安和黄福初分别作出了行政拘留三日、五日的行政处罚。该处罚以及桃源县人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，依法均应予维持。故对原告要求撤销二被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林长安要求依法撤销被告桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书及桃源县人民政府桃复决字〔2016〕第7号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 朱明政
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 康 进
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。