安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8393号原告：袁同山，男，1969年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告袁同山与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告袁同山到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付所欠2015年度和2016年度共8期租金合计100594元（6525.00元+13025.00元+13025.00元+13025.00元+13025.00元+13025.00元+14472.00元+14472.00元=100594.00元）；2判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第9.1条之规定，向原告支付租金逾期违约金合计5947.81元（6525.00元×643天×0.0002/日+13025.00元×553天×0.0002/日+13025.00元×462天×0.0002/日+13025.00元×370天×0.0002/日+13025.00元×278天×0.0002/日+13025.00元×187天×0.0002/日+14472.00元×96天×0.0002/日+14472.00元×4天×0.0002/日=5947.81元）；3.判决大唐公司按照《委托经营管理合同》第10.1条之规定承担担保连带责任；4.本案诉讼费用由华府大唐公司全额承担。事实和理由：原告于2010年3月12日购买了大唐公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺华府骏苑（骏苑广场）第负一层118（-）号商铺，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定：华府大唐公司自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年委托经营期，第1、2年的返租款抵作商铺的购房和装修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金。大唐公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始至今，华府大唐公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次讨要，但拒不支付。期间，作为担保人的大唐公司法定代表人蒋玉祥分别于2015年2月7日、6月20日在省信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、商品房买卖合同、委托经营管理合同及其《补充协议》、企业基本注册信息查询单、承诺书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2010年3月12日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第骏苑广场负壹层118（-）号房，该商品房为预售商品房，用途为商业。同日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年；4.1……从2012年7月1日至2016年6月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，每期支付金额13351元。从2016年7月1日至2021年6月30日，合计5年共20期，每季度前5日支付，每期支付金额14835元；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司又于2012年5月18日签订了一份《补充协议》，其中约定：1、原协议2.1条内容变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期（大唐国际购物广场3期）”信旺?华府骏苑（骏苑广场）第负壹层118（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为28.76平方米，……；2、原协议4.1条内容变更为……从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共16期，每期支付金额13025元，从第6年第1季度起，每季度前5日支付，共20期，每期支付金额14472元。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年度至2016年度共八期商铺费用合计100594元未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。此外，依据《委托经营管理合同》第9.1条的规定，华府大唐公司应按日万分之二的标准向原告支付相应的违约金，原告诉请主张违约金5947.81元，其计算符合合同约定，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁同山支付商铺费用100594元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁同山支付违约金5947.81元；三、合肥大唐置业有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取计1215.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十三日书记员  袁媛