wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1174号
原告苗某某，男，汉族，1981年8月出生，农民，住高台县。
被告陈某某，女，汉族，1985年2月出生，农民，住高台县。
原告苗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2014年10月24日，原告苗某某以经慎重考虑不易离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗某某承担。原告预交的受理费100元，本院退还其50元。
审判员 潘海龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑金凤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1094号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告北京沃勤音像有限公司。
原告上海声像出版社有限公司与被告北京沃勤音像有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付华华律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年开始合作签订《销售合同》，约定由原告向被告提供音像制品，被告应按约定及时付款。2011年1月1日，双方针对2011至2012年的合作又签订了《销售合同》1份，约定了双方的权利义务、违约金的计算标准，并约定管辖为原告所在地法院。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了合同义务，但是被告却未按约定付款。2012年4月23日双方对账确认，被告拖欠原告货款24，050元未支付。故要求被告支付货款24，050元；支付违约金18，422元；支付原告律师费损失4，000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款24，050元；支付以货款24，050元为基数，自2012年4月25日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、《销售合同》1份，证明双方存在买卖合同关系，自2011年1月1日至2012年12月31日。
2、账款对账单，证明截止2012年4月25日，被告欠款17，167元。
3、2010年11月8日双方对账单，证明被告账款对账单所盖的均为财务章。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原、被告自2008年开始合作，由原告将其出版发行的音像制品销售给被告，被告在其所属业务范围内进行批发零售，双方为此订立《销售合同》，合同对销售授权及合同标的、合同期限、双方的承诺与保证、价格、订货、运输、验收、对账、退货、账期、违约责任等均作了规定。其中，约定：被告应于每月底前向原告付清原告的开票金额，原告在每个月的10日前和被告对帐一次；被告在收到原告的对帐清单后5个工作日内，将对好帐的清单签字、盖章后回交给原告等，每延迟一日应向原告支付延迟付款部分1%的违约金，原告给予被告赊账期为90天，超出赊账期的应付款应在超出赊账当月的次月予以解决。2012年4月6日，原告最后一次向被告供货。2012年4月23日，双方经对账，被告确认欠原告货款24，050元。之后，被告未付款，原告索款无着诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告供货后，被告应按协议约定及时履行付款义务，现被告欠款不付，显属不当。原告要求被告支付货款并承担相应违约责任的诉讼请求，依法应予支持。因合同约定的违约金计算结果过高，经法院释明，原告自愿进行了调整，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京沃勤音像有限公司支付原告上海声像出版社有限公司货款24，050元；
二、被告支付原告以货款24，050元为基数，自2012年4月25日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
以上2条，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民督字第98号
申请人刘天柱，男，1979年3月7日生，汉族，安徽省临泉县人。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所所律师。
被申请人冯东杰，男，汉族。
本院受理申请人刘天柱的支付令申请后，申请人刘天柱因被申请人冯东杰无法送达，于2015年12月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人刘天柱因正当理由，在债务人收到支付令前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费20元，由申请人刘天柱承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 晋利霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马晋朝
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1469、1470号
申请执行人张京伟，男，1980年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人无锡市钱桥佳美染色有限公司，组织机构代码62827811-2，住所地无锡市钱桥胜丰村。
法定代表人张瑞申，该公司公司总经理。
被执行人蒯进东，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
张京伟与蒯进东买卖合同纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）惠阳民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，蒯进东支付张京伟货款78000元，并支付以78000元为基数，自2014年1月1日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费875元，由蒯进东负担。
无锡市钱桥佳美染色有限公司（以下简称佳美公司）与蒯进东加工合同纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）惠阳商初字第00417号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，蒯进东支付佳美公司加工款193000元，并支付以193000元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2080元，由蒯进东负担。
上述法律文书发生法律效力后，蒯进东未自觉履行生效法律文书确定的义务，张京伟、佳美公司向本院申请执行。本院遂于2016年7月13日立案执行，执行案号分别为（2016）苏0206执1470号、（2016）苏0206执1470号。
本院受理执行后，向被执行人蒯进东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求蒯进东履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张京伟、佳美公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人蒯进东逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张京伟、佳美公司未向本院提供被执行人蒯进东可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人蒯进东名下可供执行的财产。
执行中，本院依法委托滨海县人民法院调查被执行人蒯进东名下的财产，未发现被执行人蒯进东名下可供执行的财产。
执行中，本院依法将被执行人蒯进东列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人张京伟、佳美公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人蒯进东可供执行的财产或财产线索。申请执行人张京伟、佳美公司逾期未提供。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初字第00841号民事判决书的本次执行程序。
终结本院（2015）惠阳商初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 王晓华
审判员 朱 韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0206执1469、1470号	申请执行人张京伟，男，1980年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。	申请执行人无锡市钱桥佳美染色有限公司，组织机构代码62827811-2，住所地无锡市钱桥胜丰村。	法定代表人张瑞申，该公司公司总经理。	被执行人蒯进东，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。	张京伟与蒯进东买卖合同纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）惠阳民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，蒯进东支付张京伟货款78000元，并支付以78000元为基数，自2014年1月1日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费875元，由蒯进东负担。	无锡市钱桥佳美染色有限公司（以下简称佳美公司）与蒯进东加工合同纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）惠阳商初字第00417号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，蒯进东支付佳美公司加工款193000元，并支付以193000元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2080元，由蒯进东负担。	上述法律文书发生法律效力后，蒯进东未自觉履行生效法律文书确定的义务，张京伟、佳美公司向本院申请执行。本院遂于2016年7月13日立案执行，执行案号分别为（2016）苏0206执1470号、（2016）苏0206执1470号。	本院受理执行后，向被执行人蒯进东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求蒯进东履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张京伟、佳美公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人蒯进东逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张京伟、佳美公司未向本院提供被执行人蒯进东可供执行的财产线索等情况。	执行中，本院分别通过通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人蒯进东名下可供执行的财产。	执行中，本院依法委托滨海县人民法院调查被执行人蒯进东名下的财产，未发现被执行人蒯进东名下可供执行的财产。	执行中，本院依法将被执行人蒯进东列入失信被执行人名单，并予以公示。	本院向申请执行人张京伟、佳美公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人蒯进东可供执行的财产或财产线索。申请执行人张京伟、佳美公司逾期未提供。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2015）惠阳民初字第00841号民事判决书的本次执行程序。	终结本院（2015）惠阳商初字第00417号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  顾华明	审判员  王晓华	审判员  朱 韬	二〇一六年十一月二十八日	书记员  柳志伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02238号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
委托代理人顾丽华，该公司员工。
被告杨建兵。
本院在审理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告杨建兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈琳琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初442-8号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告周某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年五月二十日
书记员 高 静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第2782号
申请执行人天津市宁河县新农村建设担保服务中心。
法定代表人满玉恒，主任。
被执行人天津市旺农蔬菜种植专业合作社。
法定代表人马树发，理事长。
被执行人马树发。
被执行人马作军。
被执行人马国柱。
被执行人杨树发。
被执行人牛桂元。
被执行人李全海。
被执行人马荣成。
被执行人马兰芝。
本院在执行申请执行人天津市宁河县新农村建设担保服务中心与被执行人天津市旺农蔬菜种植专业合作社、马树发、马作军、马国柱、杨树发、牛桂元、李全海、马荣成、马兰芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年七月七日
书记员 贾立冬
卫辉市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫0781行初4号
原告侯明伟，男，1965年12月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告新乡市公安局交通管理支队二大队。
法定代表人王岩曦，大队长。
原告侯明伟不服被告新乡市公安局交通管理支队二大队对其作出的编号4107321000813225《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，并于2017年3月3日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿其200元，并将处罚决定所记3分予以消除，恢复其驾驶证原使用状态。在案件审理过程中，原告侯明伟向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告侯明伟提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯明伟撤回起诉。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 郭文利
人民陪审员 刘成胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 张小鹃
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2038号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：刘义，男，40岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本�经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17353号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号，组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟。
被告杜贤忠,男性,汉族,1934年08月26日出生,住本区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杜贤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日登记立案后，依法由审判员廖海清适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17353号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号，组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟。被告杜贤忠,男性,汉族,1934年08月26日出生,住本区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杜贤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日登记立案后，依法由审判员廖海清适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一六年九月二十八日书记员  陈海兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01965号
原告刘某某。
被告李某某。
本院受理原告刘某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2012年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 肖维超
二〇一二年五月二日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2387号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：张艳伟，男，1981年11月14日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告张艳伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告张艳伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年1月6日，我公司与张艳伟签署编号为Br-A196614001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定张艳伟向我公司借款77400元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，张艳伟采用等额本息还款方式，从2014年1月22日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年1月22日。贷款合同同时约定，张艳伟应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月22日，我公司依约发放了贷款。2014年1月15日，张艳伟贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年4月22日以后，张艳伟拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.张艳伟偿还我公司贷款本金72972.64元以及利息、罚息（截止2015年6月19日利息7050.92元，罚息53.28元，2015年6月20日起的利息以张艳伟未支付的本息之和为基数、按我公司与张艳伟所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至张艳伟归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置张艳伟所有的车牌号为青B×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A196614001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由张艳伟承担。
被告张艳伟未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月6日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与张艳伟（借款人，抵押人）签订编号为Br-A196614001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C191960、车辆识别代号为LMGDK1358D1061082的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为77400元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行西宁市经济技术开发区支行，户名为青海金易达汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2497.12元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年1月22日，广某汇理公司依约向张艳伟指定的账户发放贷款77400元用于购车。
2014年1月15日，广某汇理公司与张艳伟办理了青B×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示张艳伟自2014年4月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年6月19日，张艳伟拖欠的贷款本金为72972.64元，利息为7050.92元，罚息与复利共53.28元。
本院认为：广某汇理公司与张艳伟签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向张艳伟发放贷款77400元后，截至2015年6月19日，张艳伟至今尚欠借款本金为72972.64元，利息7050.92元，罚息及复利53.28元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及张艳伟偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
张艳伟以其所有的青B×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在张艳伟逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告张艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张艳伟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年6月19日解除；
二、被告张艳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金72972.64元及利息、罚息及复利（截止至2015年6月19日的利息7050.92元，罚息及复利53.28元；自2015年6月20日起至实际付清之日止的罚息以被告张艳伟未支付的本金72972.64元为基数，复利以利息7050.92元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张艳伟所有的青B×××××号汽车（发动机号为C191960，车辆识别代号为LMGDK1358D1061082）的价款享有优先受偿权。
如果被告张艳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告张艳伟负担。公告费121元，由被告张艳伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明兴（曾用名徐明星）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组。住所地：平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组。
法定代表人：徐学军，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学兵。
再审申请人徐明兴因与被申请人平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组、徐学兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐明兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周蓉蓉
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3201号
朱光武、靖国权、江苏镇淮建设集团有限公司：
朱光武申请执行靖国权、江苏镇淮建设集团有限公司债权清算赔偿纠纷一案，执行标的100万元及利息（以100万元为基数，自2016年10月31日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）、诉讼费等。执行中被执行人江苏镇淮建设集团有限公司给付申请人执行款1086876元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏08民终1750号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十一日
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第239号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某甲（乳名大庆），男，1984年12月30日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月8日被固镇县公安局取保候审。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年7月27日13时许，被告人张某甲因其父张某乙与其叔张某己有矛盾，遂与其弟张某丙前往张某己家理论，张某甲与张某己发生口角，随后张某甲用随身携带的菜刀将张某己砍伤，致张某己右上肢血管肌腱断裂。2015年7月29日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，张某己的身体损伤程度为轻伤二级。2015年8月2日被告人张某甲与被害人张某己达成和解协议。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人齐永振对公诉机关的指控提出以下辩护意见：被告人张某甲构成自首，且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月27日13时许，被告人张某甲因其父张某乙与其叔张某己有矛盾，遂与其弟张某丙前往张某己家理论。张某甲与张某己发生口角，随后张某甲用随身携带的菜刀将张某己砍伤，致张某己右上肢血管、肌腱断裂。2015年7月29日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，张某己的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某甲的家人于2014年8月2日与被害人张某己达成调解协议，并赔偿了经济损失，且被害人张某己对被告人张某甲的行为予以谅解；2014年7月27日案发后，被告人张某甲自己报警表示想要投案，公安民警前往张某甲家，张某甲在自家门口等待民警，后随同民警前往固镇县公安局任桥派出所接受调查；2014年7月27日，被告人张某甲因用随身携带的菜刀将张某己砍伤被处以行政拘留八日的行政处罚，执行期限为2014年7月27日至2014年8月4日止。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某甲的户籍证明及案发、抓获经过；固镇县公安局任桥派出所制作的现场勘验笔录、现场照片；固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；固镇县公安局行政处罚决定书；证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言；被害人张某己的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；调解协议书、谅解书、固镇县公安局任桥派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某甲使用凶器实施伤害行为，对其从重处罚；其自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲构成自首且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初423号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：李忠秋，男，汉族，1978年8月15日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告:高玉，男，汉族，1968年9月7日出生，住哈尔滨市阿城市。
被告：王彤宇，男，汉族，1978年5月9日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李忠秋、高玉、王彤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李忠秋、高玉、王彤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令李忠秋偿还借款30000元及利息（利息从2015年1月8日至借款本息结清之日止）；2、请求判令高玉、王彤宇对上述借款承担连带保证责任；3、判令由李忠秋承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，李忠秋、高玉、王彤宇与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:李忠秋在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；高玉在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；王彤宇在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；高玉、李忠秋、王彤宇自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，高玉、王彤宇按照约定偿还借款本息，李忠秋未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
李忠秋、高玉、王彤宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李忠秋、高玉、王彤宇未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，李忠秋、高玉、王彤宇与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:李忠秋在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；高玉在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；王彤宇在哈尔滨银行借款30000元，借款期限12个月，年利率为11.52%；高玉、李忠秋、王彤宇自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，高玉、王彤宇按照约定偿还借款本息，李忠秋未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与李忠秋、高玉、王彤宇共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，李忠秋未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求李忠秋偿还贷款本息主张，本院予以支持。李忠秋、高玉、王彤宇自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求高玉、王彤宇承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李忠秋于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年1月8日至还清止日止）；
二、高玉、王彤宇对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李忠秋承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0602行初49号
原告刘小常，男，汉族，文盲，农民，现住延川县文安驿镇。
原告袁改林，男，汉族，初中文化，农民，现住延川县文安驿镇。
原告刘李常，男，汉族，初中文化，农民，现住延川县文安驿镇。
原告刘东平，男，汉族，文盲，农民，现住延川县文安驿镇。
委托代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告延川县人民政府。住所地：延川县人民政府大楼。
法定代表人：宋满红，该县县长。
委托代理人：刘祥志，该县政府法制办主任。代理权限：一般代理。
委托代理人：徐润平，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘小常、袁改林、刘李常、刘东平诉被告延川县人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2017年10月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告刘小常、袁改林、刘李常、刘东平撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘小常、袁改林、刘李常、刘东平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告刘小常、袁改林、刘李常、刘东平负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 龚朝霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2290号
原告芦胜（又名芦圣），男，1953年9月30日出生，住常州市金坛区。
被告龚锁富，男，1964年10月2日出生，住常州市金坛区。
被告徐小风，女，1967年12月11日出生，住常州市金坛区。
原告芦胜与被告龚锁富、徐小风劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦胜到庭参加诉讼，被告龚锁富、徐小风经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚锁富、徐小风共同支付劳务费8050元；2、判令被告龚锁富、徐小风共同支付逾期利息1006元，并以8050元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算期间利息。事实和理由:原、被告系同乡人。2014年10月5日至同年10月28日，原告芦胜在此期间受雇于被告龚锁富，从事绿化施工管理工作。后经双方结算，被告龚锁富尚欠原告芦胜劳务费8050元，并出具《欠条》一份，言明2015年春节前付清。付款期限届满后，被告龚锁富避而不见，至今分文未付。二被告系夫妻关系。被告龚锁富承接绿化工程，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告龚锁富应付的民工工资，属于夫妻共同债务，被告徐小风应承担连带清偿责任。
被告龚锁富、徐小风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，被告龚锁富、徐小风登记结婚。2014年10月28日，被告龚锁富向原告芦胜等五位民工共同出具《欠条》一份。该份《欠条》载明：“今欠工资蒋夕洪5720元、柏虎小5690元、胡小明6190元、芦胜8050元、芦小平5580元，合计31230元。付车费2500元，实欠28730元，欠款人龚锁富，2014.10.28，春节前付清”等内容。2017年4月11日，原告芦胜以被告龚锁富言而无信，拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告龚锁富、徐小风在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争欠款抗辩证据。庭审中，原告芦胜陈述：2014年10月28日，被告龚锁富在出具《欠条》当天，支付路费500元。以上事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，根据原告芦胜提供的由被告龚锁富出具的一份《欠条》，可以证明原告芦胜等民工为被告龚锁富提供个人劳务的事实。由于被告龚锁富未能按约支付劳务费，从而引起本案诉讼，被告龚锁富应当承担逾期付款的民事责任。庭审中，原告芦胜自认收到被告龚锁富支付现金500元，该款应在欠款数额中予以扣减。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告龚锁富在外承接绿化工程，属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营，该经营活动所带来的收益，属于夫妻共同共有，则与收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务，应认定为夫妻共同债务。被告徐小风未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告徐小风应以其与被告龚锁富的夫妻共同财产为限，对案涉欠款承担连带清偿责任。被告龚锁富、徐小风经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚锁富于本判决生效之日起10日内向原告芦胜支付劳务费人民币7550元、逾期利息943元，合计人民币8493元。并以7550元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
二、驳回原告芦胜的其他诉讼请求。
三、被告徐小风以其与被告龚锁富的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告龚锁富的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由原告芦胜负担5元，被告龚锁富、徐小风负担45元。（原告同意其预交案件受理费的剩余部分45元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如果被告龚锁富、徐小风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 朱小华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2290号原告芦胜（又名芦圣），男，1953年9月30日出生，住常州市金坛区。被告龚锁富，男，1964年10月2日出生，住常州市金坛区。被告徐小风，女，1967年12月11日出生，住常州市金坛区。原告芦胜与被告龚锁富、徐小风劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦胜到庭参加诉讼，被告龚锁富、徐小风经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚锁富、徐小风共同支付劳务费8050元；2、判令被告龚锁富、徐小风共同支付逾期利息1006元，并以8050元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算期间利息。事实和理由:原、被告系同乡人。2014年10月5日至同年10月28日，原告芦胜在此期间受雇于被告龚锁富，从事绿化施工管理工作。后经双方结算，被告龚锁富尚欠原告芦胜劳务费8050元，并出具《欠条》一份，言明2015年春节前付清。付款期限届满后，被告龚锁富避而不见，至今分文未付。二被告系夫妻关系。被告龚锁富承接绿化工程，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告龚锁富应付的民工工资，属于夫妻共同债务，被告徐小风应承担连带清偿责任。被告龚锁富、徐小风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，被告龚锁富、徐小风登记结婚。2014年10月28日，被告龚锁富向原告芦胜等五位民工共同出具《欠条》一份。该份《欠条》载明：“今欠工资蒋夕洪5720元、柏虎小5690元、胡小明6190元、芦胜8050元、芦小平5580元，合计31230元。付车费2500元，实欠28730元，欠款人龚锁富，2014.10.28，春节前付清”等内容。2017年4月11日，原告芦胜以被告龚锁富言而无信，拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告龚锁富、徐小风在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争欠款抗辩证据。庭审中，原告芦胜陈述：2014年10月28日，被告龚锁富在出具《欠条》当天，支付路费500元。以上事实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，根据原告芦胜提供的由被告龚锁富出具的一份《欠条》，可以证明原告芦胜等民工为被告龚锁富提供个人劳务的事实。由于被告龚锁富未能按约支付劳务费，从而引起本案诉讼，被告龚锁富应当承担逾期付款的民事责任。庭审中，原告芦胜自认收到被告龚锁富支付现金500元，该款应在欠款数额中予以扣减。最高人民法院《关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告龚锁富在外承接绿化工程，属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营，该经营活动所带来的收益，属于夫妻共同共有，则与收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务，应认定为夫妻共同债务。被告徐小风未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告徐小风应以其与被告龚锁富的夫妻共同财产为限，对案涉欠款承担连带清偿责任。被告龚锁富、徐小风经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚锁富于本判决生效之日起10日内向原告芦胜支付劳务费人民币7550元、逾期利息943元，合计人民币8493元。并以7550元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告芦胜的其他诉讼请求。三、被告徐小风以其与被告龚锁富的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告龚锁富的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由原告芦胜负担5元，被告龚锁富、徐小风负担45元。（原告同意其预交案件受理费的剩余部分45元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）如果被告龚锁富、徐小风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  朱小华二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第257号
上诉人（原审原告）：王定良。
委托代理人：郑良辉。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区状元镇石坦村村民委员会。
负责人：张光强。
上诉人王定良因恢复原状纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2011）温龙民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，已经生效的（2009）温龙民初字第617号民事判决查明，原告于1980年在状元镇石坦村建造两间一层砖混结构房屋；1991年10月9日从温州市土地管理局取得No.051727土地使用权登记证明，载明申请登记用地128.25平方米；1998年6月25日从温州经济技术开发区国土规划建设局取得9800006建设工程规划许可证，载明建设项目名称：抬楼，建设规模124.35平方米；同年在上述一层基础上建造二、三层。被告于2006年2月24日取得经温州经济技术开发区国土规划建设局批准的建设工程规划许可证，载明建设单位：温州市龙湾区状元镇石坦村委会，建设项目名称：“村民安置房”A、B、C幢，建设规模：31166.7平方米（不包括地下室面积4498.1平方米）。该村民安置房与原告上述房屋相邻。根据原告陈述，其曾于1984年在前述房屋西侧加盖一间一层厢房；又曾于1986年在前述房屋北侧隔三米左右处加盖一猪圈，后又于1993年将猪圈改建成三间简易二层楼房；2005年底，前述安置房施工过程中，西侧厢房及三间简易二层楼房的西侧一间被拆除。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告主张西侧厢房和三间简易二层楼房的西侧一间房屋系其在自家自留地上所建，虽未经审批或登记，但已取得合法所有权，被告未经原告同意予以拆除侵害了原告的所有权。就此，原审法院认为，首先，原告现有证据既无法证明其在被告村享有自留地，亦无法证明其享有的自留地的面积、位置，故无法确认原告对其主张的被拆除的上述房屋所涉土地享有合法的使用权。其次，即使相关土地系原告自留地，根据原告陈述，西侧厢房系其1984年建造，三间简易二层楼房系其1993年建造。依照1982年颁布实施的国务院《村镇建房用地管理条例》第四条规定，社员对宅基地、自留地，只有按规定用途使用的使用权，没有所有权。不得在自留地的土地上建房。第五条规定，在村镇内，个人建房应按照本条例的规定，办理申请、审查、批准的手续。第十四条规定，农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准，批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。1986年颁布、1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》虽废止了前述《村镇建房用地管理条例》，但该法第三十八条同样规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地，并由乡级人民政府批准。该法此后的历次修改亦均保留了相关规定。原告称当时在自留地上建房没有规定要相关部门许可，于法不符。原告当时未经批准擅自占地建造上述房屋，事后直至拆除时亦未补办任何用地、建房手续，故无法确认原告对其主张的被拆除的上述房屋已取得合法的所有权。第三，被告建设村民安置房已取得相关部门许可。综上，原告诉请被告恢复西侧厢房及三间简易二层楼房中被拆除的西侧一间的原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王定良的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王定良负担。
宣判后，王定良不服，提起上诉称：给村民分配自留地是根据党中央和国务院的规定进行的，各地的农村村民都有自留地，上诉人当然也不例外。村民拥有自留地但村委会不向村民发放自留地的权属凭证是习惯做法。被上诉人作为村集体土地的所有人，持有该村承包地的自留地的全部图纸、资料，一审时被上诉人既不举证又缺席庭审，应推定上诉人在石坦村享有自留地。上诉人在一审时提交了5份调查笔录，可以证明被上诉人有向村民分配自留地，讼争房屋系建在上诉人自家的自留地上及建房时间，原判以证人未出庭为由不予确认，缺乏法律依据。上诉人提交的信访事项答复书可以证明被上诉人拆除了讼争房屋，且被上诉人当时提出了补偿意见，但因上诉人不同意才未能达成协议。讼争房屋建于1980年和1986年，系合法建筑。即使讼争房屋系违章建筑，被上诉人也无权拆除，拆除后，房屋所占土地也应返还给上诉人。综上，被上诉人未同上诉人签订征地补偿协议，拆除讼争房屋并占用上诉人的自留地，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市龙湾区状元镇石坦村村民委员会未作答辩。
二审期间，双方均未提供新的证据。上诉人为补强其在一审期间提供的证据9的证明力，向本院申请证人郑某、董某、王某、吴某出庭作证。本院认为，上述证人证言均不足以证明上诉人在被上诉人村享有自留地的具体情况，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以被拆除的涉案房屋系其在自己的自留地上建造为由请求恢复原状，其诉讼请求实际上包含了两方面的主张，一是恢复上诉人对涉案房屋所占用的自留地的使用权，二是将被拆除的涉案房屋恢复原状。关于恢复自留地使用权的问题，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”有关上诉人在被上诉人村里是否享有自留地的问题属于土地使用权争议，故不宜由法院直接予以认定，上诉人可向相关政府部门申请解决。关于将涉案房屋恢复原状的问题，本院认为，鉴于涉案房屋现已被拆除并另作他用，上诉人要求恢复原状不符合经济原则，且上诉人亦无法证明涉案房屋被拆除前的情况，故其要求恢复原状客观上无法履行，综合考虑以上因素，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。需要指出的是，恢复原状仅是《中华人民共和国物权法》规定的若干物权保护方式之一，原判仅对上诉人恢复原状的诉讼请求进行审理并予以驳回，上诉人还可通过其他物权保护方式主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王定良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 曾 慧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1297号
被执行人王宽龙，男，1988年6月4日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第380号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第380号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执239号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人周某某，男，1984年11月22日生。
本院在执行对被执行人周某某（2017）云2324执239号追缴罚金一案中，执行标的为人民币2000元，现已全部执行到位并已缴入本院罚没收入收缴专户。本院刑事审判庭现确认本院（2015）南刑初字第74号刑事判决书中的并处罚金人民币2000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南刑初字第74号刑事判决书中的并处罚金人民币2000元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年七月六日
书记员 彭天峤
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执315号
被执行人胡祥林，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人胡祥林盗窃罪一案，本院作出的（2014）将刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡祥林应缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人胡祥林尚有应缴罚金1000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将刑初字第34号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖求盛
附：所引用法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执315号被执行人胡祥林，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人胡祥林盗窃罪一案，本院作出的（2014）将刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡祥林应缴纳罚金1000元。执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人胡祥林尚有应缴罚金1000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2014）将刑初字第34号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十日书记员  肖求盛附：所引用法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1838号
上诉人（原审被告）广安市建南商贸有限公司。住所地四川省广安市广安区。
法定代表人陈守诚。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李坤，男，汉族，生于1986年7月11日，住重庆市合川区。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王海明，男，汉族，生于1978年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人广安市建南商贸有限公司（下称广安建南公司）因与被上诉人李坤、王海明公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第403号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，广安建南公司与南充嘉美印染厂、南充信达印染厂签订煤炭买卖合同后，广安建南公司向印染厂供煤，并将广安建南公司空白货运单共十本提供给王海明。王海明负责联系社会车辆进行运输，由王海明填写货运单一式四联（第一联存根、第二联结算货款、第三联随货同行、第四联承运人）。印染厂收货后，在运单上收货人处签名，广安建南公司凭收货人已签名的第二联、第四联与印染厂结算货款、运费。2013年8月5日至10月5日，王海明联系李坤所属车辆（车号渝C86**、川R513**）向南充嘉美印染厂、南充信达印染厂运煤，共计2518.9吨。2013年11月7日，王海明给李坤出具欠条1份，载明欠李坤运费205,000元。一审中，广安建南公司承认南充嘉美印染厂、南充信达印染厂已将渝C86**、川R513**号车产生的全部运费支付给广安建南公司，广安建南公司称已将渝C86**、川R513**号车全部运费支付给王海明，王海明所欠李坤运费与广安建南公司无关，应由王海明支付。
原判认为，广安建南公司与南充嘉美印染厂、南充信达印染厂签订煤炭买卖合同后，广安建南公司委托王海明办理运煤事务，不仅给王海明提供了运输凭证，而且还凭王海明开具的运单在印染厂办理了货款、运费结算，说明王海明与广安建南公司之间存在委托代理关系，但委托授权不明。同时，广安建南公司提供的证据不足以证明其已将运费全额支付给王海明，故双方应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广安市建南商贸有限公司在判决生效后三十日内向李坤支付运输费205,000元及欠款利息（计息本金205,000元，从2013年11月7日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）；二、王海明对上述债务承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，由广安市建南商贸有限公司、王海明负担。
广安建南公司上诉称，（一）上诉人与被上诉人李坤均不是本案适格主体。双方无任何合作关系，一审判决上诉人向李坤支付运费于法无据。李坤据以主张运费的渝C86**、川R513**号运输车辆的所有权人分别是重庆市远邦运输有限公司和南充市昌泰运业有限公司，并非是李坤，李坤不享有诉权。（二）原审认定上诉人与王海明属于委托代理关系是错误的。上诉人与南充嘉美印染厂、南充信达印染厂签订煤炭买卖合同后，上诉人与王海明口头约定由王海明负责承运，运费向王海明结算支付。双方达成协议后，为了便于与煤矿、印染厂及王海明结算货款及运费，上诉人才给王海明提供了未加盖印章的空白货运单，随即王海明指派车辆向印染厂运煤。2013年8月至10月，王海明凭货运单结算联在上诉人处结算运费计340,833.90元，上诉人实际支付运费35万元。所以，上诉人与王海明之间并不是委托代理关系。被上诉人李坤是受王海明安排指派而发生运输行为，李坤与王海明之间如何协议运输报酬，上诉人无从知晓，二被上诉人之间产生的债权债务与上诉人无关。（三）原审将王海明向李坤出具的运费欠条金额认定为应由上诉人支付是错误的。李坤提交的欠条仅限于确认李坤与王海明之间的债权债务，与上诉人没有关联。综上，请求依法改判。
被上诉人李坤答辩称，广安建南公司委托王海明承运向印染厂的供煤，王海明联系了李坤的车辆负责运煤，王海明的行为代表了广安建南公司，李坤是车辆的实际车主，欠付运费应由广安建南公司承担责任，广安建南公司与王海明之间是否结算与李坤无关。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审中，李坤称其运费总额是277,079元，广安建南公司已向其支付7万多元，故对下欠款额20余万元提起诉讼。广安建南公司的法定代表人陈守诚称向李坤支付7万多元实质是李坤的个人借款，与运费无关，第一次借款5万元给李坤是因李坤的车被扣了，因要找李坤运煤，所以借钱给他用于交款取车，第二次是因李坤称过春节需用钱所以借款2万元与他。二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，广安建南公司因向南充嘉美印染厂、南充信达印染厂供煤，委托王海明负责承运，并向王海明提供广安建南公司货运单，该货运单用于广安建南公司与两印染厂的货款结算，也用于运费的结算。王海明联系了李坤所属车辆负责具体运输，李坤持广安建南公司的货运单交与收货方签字确认。李坤虽未与广安建南公司之间发生直接合同关系，但其有理由相信系为广安建南公司承运业务，且广安建南公司的法定代表人在二审中称“李坤车辆被扣后，因李坤车辆运煤，所以借钱给李坤用于交款取车”，说明广安建南公司知晓李坤所属车辆运煤的事实。李坤称广安建南公司已向其两次付款共7万余元，广安建南公司称该7万余元系李坤向公司的个人借款，不属于支付的运费，广安建南公司既然称与李坤无任何关系却两次向其出借款有悖常理，故李坤持广安建南公司的货运单及王海明出具的运费欠条主张权利，原审认定广安建南公司及王海明承担相应责任并无不当。李坤系案涉运输车辆的事实车主，其主张权利符合法律规定，广安建南公司及王海明均属本案担责主体，故对上诉人关于“本案诉讼主体不适格”的上诉意见，不予采纳。综上，广安建南公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,375元，由上诉人广安市建南商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘奕汐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第177号
原告：魏元芳，女，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码×××4963。
委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：陈伟桃。
被告：谢谦，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××7039。
本院在审理原告魏元芳诉被告谢谦租赁合同纠纷一案中，原告魏元芳及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告魏元芳撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币2779元，由原告魏元芳负担。
审 判 长 崔少俊
代理审判员 庞 博
人民陪审员 黄建华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张清亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初953号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈毅斌，男，1986年5月13日生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月3日被江阴市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2017年3月17日被逮捕，同年5月3日被取保候审。2017年5月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人沈毅斌犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年5月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月23日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人沈毅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2017年3月2日18时许，被告人沈毅斌酒后在其居住的江阴市澄江街道西园一村21幢楼下无故用砖块砸前妻的汽车闹事，江阴市公安局西郊派出所民警施蓉及辅警高银标接到报警后前往处理警情，在现场处置过程中，被告人沈毅斌脚踢民警施某的大腿和裆部，拳打协警高某的右脸，脚踢其大腿和裆部，被告人沈毅斌被传唤至警车内又脚踢民警施某的手臂。
上述事实，被告人沈毅斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片等书证，证人王某、杜某、俞某2、孙某、施某、高某、陈某、沈某2等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，执法仪录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人沈毅斌的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈毅斌暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人沈毅斌归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈毅斌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人沈毅斌犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月23日起至2017年6月5日止)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13347号
原告：王子兵，男，1987年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，职务不详。
原告王子兵与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。原告王子兵因与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司已协商解决本案争议，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子兵的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子兵撤回对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币5元，由原告王子兵自行承担。
审判员 李冯
二〇一七年十月十三日
书记员 刘烨
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执546号
申请执行人：唐水庭，男，1945年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：李玉高，男，1967年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：周吉雄，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行唐水庭与李玉高、周吉雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人李玉高、周吉雄发出执行通知书，责令其支付申请人借款42000元以及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费775元，执行费542元。李玉高、周吉雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结李玉高在安徽宿松农村商业银行的存款42000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一七年五月四日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13895号
原告：肖发元，住重庆市云阳县。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：何红娟，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：济南金晔食品有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112756373704W。
法定代表人：李金伦。
本院在审理原告肖发元诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、济南金晔食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告肖发元于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖发元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖发元撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告肖发元负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐芳艳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0009号
异议人（申请执行人）王闯。
异议人（申请执行人）周金海。
委托代理人庄海涛。
申请执行人胡黎明。
被执行人顾玉良。
被执行人宿迁禾田洪泽湖工艺品有限公司，住所地泗洪县城头乡工业集中区。
法定代表人顾玉良，该公司董事长。
本院在执行胡黎明申请执行顾玉良、宿迁禾田洪泽湖工艺品有限公司民间借贷纠纷案，王闯、周金海申请执行顾玉良建设工程施工合同纠纷案过程中，于2014年1月26日作出（2013）宿中复执字第0004号分配方案。王闯、周金海对该分配方案提出异议，认为其对待分配的财产享有优先受偿权，故应先清偿其债权。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查后认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。依据上述规定，王闯、周金海对分配方案提出的异议不属于执行异议立案审查范围，而应由本院通知其他债权人和被执行人，其他债权人和被执行人如果未提出反对意见，由本院依王闯、周金海的意见对分配方案进行审查修正后分配；如果其他债权人或被执行人提出反对意见，王闯、周金海可自收到本院通知之日起十五日内向本院提起诉讼。经本院释明后，王闯、周金海遂于2014年3月28日向本院申请撤回在执行异议审查程序中的异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王闯、周金海撤回在执行异议审查程序中的异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许王闯、周金海撤回在执行异议审查程序中的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆 野
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行审3号
申请执行人临泉县市场监督管理局。住所地临泉县政务新区纬六路。统一社会信用代码113412213945386971。
法定代表人杨世洲，该局局长。
委托代理人张成斌，该局综合执法室主任。
委托代理人张兰，该局法规股副股长。
被申请执行人卞子轩，男，汉族，1954年7月出生，住安徽省临泉县，
申请执行人临泉县市场监督管理局以被申请执行人卞子轩未在规定的期限履行临市监罚字[2016]837号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
经审查，临泉县市场监督管理局根据投诉，立案调查发现，被申请执行人卞子轩于2016年6月22日不向送货人李峰索要合法经营证及相关票据，即让没有合法市场主体资格人李峰将80箱“8年专家级文王贡酒”送至其批发部进行销售，截止案发卞子轩自述待客饮用3箱销售1箱。2016年9月30日，临泉县市场监督管理局作出临市监罚字[2016]837号行政处罚决定书，以卞子轩的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，依据该法第六十条第二款规定，责令卞子轩立即停止侵权行为，决定对其作出如下处罚：1.没收、销售文王贡酒“8年专家级”76箱；2、罚款28000元，上缴国库。由于卞子轩在规定期限内未履行处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼，临泉县市场监督管理局分别于2016年11月1日、2017年5月2日向卞子轩作出（临）市监催执字[2016]03号、[2017]05号履行行政处罚决定催告书，均向卞子轩予以邮寄送达，经催告卞子轩仍未履行该行政处罚决定规定的义务。2017年7月3日临泉县市场监督管理局向本院申请强制执行临市监罚字[2016]837号行政处罚决定。该案在审理过程中，安徽文王酿酒股份有限公司向本院提交证明：卞子轩和业务员李峰均不知王影卖给他们的8年专家级是假冒产品，均是受害人。卞子轩知道是假酒后，主动提出愿配合公安机关抓捕嫌疑人，大胆揭发犯罪，以进货为诱饵，成功端掉以王影为主的售价窝点，被安徽文王酿酒股份有限公司给予“诚实守信”嘉奖，建议减免对卞子轩的的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项及第六十条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，商标注册人可以请求工商行政管理部门处理。工商行政部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没收违法经营额或者违法经营额不足五万的，可以处二十五万元以下的罚款。本案中，被申请执行人卞子轩在不能证明其销售的商品是合法取得，不能证明李峰具有合法市场主体资格，且没有取得合法进货发票的情况下从李峰处购买80箱“8年专家级文王贡酒”，存放其批发部进行销售，经丰联酒业控股集团有限公司鉴定，该酒是假冒其公司注册商标“8年专家级文王贡酒”产品，已侵犯其公司注册商标专用权，但安徽文王酿酒股份有限公司将卞子轩作为“诱饵”成功打掉售假窝点，具有一定的责任。申请执行人临泉县市场监督管理局于2016年9月30日作出的临市监罚字[2016]837号行政处罚决定显属认定事实不清，责任划分有失公平。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对临泉县市场监督局于2016年9月30日作出的临市监罚字[2016]837号《行政处罚决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 孟 坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行审3号申请执行人临泉县市场监督管理局。住所地临泉县政务新区纬六路。统一社会信用代码113412213945386971。法定代表人杨世洲，该局局长。委托代理人张成斌，该局综合执法室主任。委托代理人张兰，该局法规股副股长。被申请执行人卞子轩，男，汉族，1954年7月出生，住安徽省临泉县，申请执行人临泉县市场监督管理局以被申请执行人卞子轩未在规定的期限履行临市监罚字[2016]837号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。经审查，临泉县市场监督管理局根据投诉，立案调查发现，被申请执行人卞子轩于2016年6月22日不向送货人李峰索要合法经营证及相关票据，即让没有合法市场主体资格人李峰将80箱“8年专家级文王贡酒”送至其批发部进行销售，截止案发卞子轩自述待客饮用3箱销售1箱。2016年9月30日，临泉县市场监督管理局作出临市监罚字[2016]837号行政处罚决定书，以卞子轩的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，依据该法第六十条第二款规定，责令卞子轩立即停止侵权行为，决定对其作出如下处罚：1.没收、销售文王贡酒“8年专家级”76箱；2、罚款28000元，上缴国库。由于卞子轩在规定期限内未履行处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼，临泉县市场监督管理局分别于2016年11月1日、2017年5月2日向卞子轩作出（临）市监催执字[2016]03号、[2017]05号履行行政处罚决定催告书，均向卞子轩予以邮寄送达，经催告卞子轩仍未履行该行政处罚决定规定的义务。2017年7月3日临泉县市场监督管理局向本院申请强制执行临市监罚字[2016]837号行政处罚决定。该案在审理过程中，安徽文王酿酒股份有限公司向本院提交证明：卞子轩和业务员李峰均不知王影卖给他们的8年专家级是假冒产品，均是受害人。卞子轩知道是假酒后，主动提出愿配合公安机关抓捕嫌疑人，大胆揭发犯罪，以进货为诱饵，成功端掉以王影为主的售价窝点，被安徽文王酿酒股份有限公司给予“诚实守信”嘉奖，建议减免对卞子轩的的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项及第六十条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，商标注册人可以请求工商行政管理部门处理。工商行政部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没收违法经营额或者违法经营额不足五万的，可以处二十五万元以下的罚款。本案中，被申请执行人卞子轩在不能证明其销售的商品是合法取得，不能证明李峰具有合法市场主体资格，且没有取得合法进货发票的情况下从李峰处购买80箱“8年专家级文王贡酒”，存放其批发部进行销售，经丰联酒业控股集团有限公司鉴定，该酒是假冒其公司注册商标“8年专家级文王贡酒”产品，已侵犯其公司注册商标专用权，但安徽文王酿酒股份有限公司将卞子轩作为“诱饵”成功打掉售假窝点，具有一定的责任。申请执行人临泉县市场监督管理局于2016年9月30日作出的临市监罚字[2016]837号行政处罚决定显属认定事实不清，责任划分有失公平。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对临泉县市场监督局于2016年9月30日作出的临市监罚字[2016]837号《行政处罚决定书》不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李煌真审判员  王 敏审判员  孟 坤二〇一七年七月二十四日书记员  宋树宾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执，或者依法强制执行。《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5267号
原告：丁惠彬。
委托代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告：李明。
被告：海门市乐其服装厂，住所地：江苏省海门市海门镇人民东路*号。
执行事务合伙人：朱永兰。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心101室、204室、12层、13层、14层。
负责人：刘天东。
原告丁惠彬诉被告李明、海门市乐其服装厂、中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告丁惠彬于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁惠彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁惠彬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币801元，由原告丁惠彬负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦慧勤
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初17号
原告王瑞，男，1987年4月16日出生，户籍所在地湖北省团风县，现住宁波市鄞州区。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。
法定代表人魏祖民，区长。
委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府工作人员。
本院在审理原告王瑞诉被告宁波市镇海区人民政府政府信息公开一案中，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定规定，裁定如下：
本案按原告王瑞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞负担。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 张开华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁丹蓉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初955号
原告留某。
原告郭某。
原告戴某。
原告詹某。
原告季某。
五原告共同委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告留某、郭某、戴某、詹某、季某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告留某、郭某、戴某、詹某、季某于2016年7月21日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告留某、郭某、戴某、詹某、季某撤回起诉。
案件受理费8665元，由原告留某、郭某、戴某、詹某、季某负担。
审判员 云 鹰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙惠云
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执853号
申请人山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街71号。
负责人潘小民，董事长。
被执行人郭其瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，无棣县。
被执行人孙玲玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人张志刚，男，1969年7月1日出生，汉族，无棣县。
被执行人郭占秀，女，1968年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与郭其瑞、孙玲玲、张志刚、郭占秀无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2866号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，经执行，双方已自行执行完毕。申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2866号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年七月三十一日
书记员 于咏东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初441号
原告：左某某，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：茆某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告左某某诉被告茆某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2631元，由原告左某某承担。
审判员 张瑜
二〇一六年三月十七日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执885号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄伟峰
被执行人梁广健，男，汉族，公民身份号码×××1731，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
（2015）珠斗法刑初字第805号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人梁广健（公民身份号码××）在银行的存款予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一六年五月六日
书记员 李文杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04249号
原告高某某，女，生于1974年8月13日，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某甲，男，生于1965年11月15日，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告高某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告经常打架，性格不和，被告不关心原告，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，张某丙由原告抚养，被告每月承担生活费300元。
被告张某甲辩称，去年因原告打牌，双方发生纠纷，我当时因冲动打了原告两耳光，我错了，今后保证不打原告，希望愿谅我，我会挣钱给原告用，我不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告张某甲于1996年9月25日在原綦江县古南镇登记结婚，婚后被告到原告家生活居住，并于2001年5月7日生育长子张某乙，2009年2月10日生育次子张某丙，婚初夫妻感情较好。2014年底，双方为生活琐事发生纠纷，今年6月双方再一次发生纠纷后，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告共同生活近20年，并育有两个儿子，感情基础较好，对双方陈述在纠纷中被告打了原告的事实，被告已当庭认错，请求原告谅解，其态度是真诚的，夫妻生活中难免有纠纷发生，原告只要放弃离婚的念头，被告能多理解原告，双方多共同交流，是能处理好夫妻感情的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告高某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一五年六月十九日
书记员 成飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保532号
申请人:和运国际租赁有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区新南路2幢24-5。
负责人：丘睿源，该公司总经理。
被申请人:高新技术产业开发含金模具加工厂。经营场所：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社。
经营者：张兵，男，汉族，1975年12月8日生，住湖北省竹山县。
被申请人：张兵，男，汉族，1975年12月8日生，住湖北省竹山县。
被申请人：张炫，男，汉族，1983年8月8日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：吴兰芳，女，汉族，1965年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司因与被申请人高新技术产业开发含金模具加工厂、张兵、张炫、吴兰芳融资租赁合同纠纷纠纷，申请人向本院提出申请，要求对被申请人高新技术产业开发含金模具加工厂、张兵、张炫、吴兰芳价值23万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高新技术产业开发含金模具加工厂、张兵、张炫、吴兰芳的银行存款23万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年十一月二日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初545号
原告王升太，男，汉族，1941年11月2日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告王升太不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王升太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 露
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民撤3号
原告：熊显碧，女，1962年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：熊显会，女，1979年6月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：熊显平，男，1970年5月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：熊显俊，男，1973年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：熊显才，男，1967年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：候尚荣，女，1967年6月9日出生，住址同上。系熊显才之妻。
被告：王国亮，男，1969年12月29日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启银，金沙县新化法律服务所法律工作者。
原告熊显碧、熊显会、熊显平、熊显俊与被告熊显才、王国亮第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告熊显碧、熊显会、熊显平、熊显俊向本院提出诉讼请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1118号民事判决；2.依法确认被告王国亮与被告熊显才之妻候尚荣之间的土地承包经营权互换合同无效，原告与被告熊显才共同享有位于月亮坝粑粑丫口的土地的承包经营权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告与被告熊显才系兄弟姊妹关系，土地承包到户时，四原告与被告熊显才、父亲熊某、母亲付连智共7个人口以熊某为户主承包土地。后因四原告和被告熊显才均各自结婚成家，熊某和付连智也先后去世，家庭承包土地分别由熊显才、熊显平、熊显俊耕种管理，但土地未进行内部分配，特别是熊显碧、熊显会在婚出地并没有取得土地承包经营权。而被告熊显才之妻候尚荣擅自将原告和被告熊显才一户人承包的土地中的“月亮坝粑粑丫口”地块与被告王国亮的土口头互换耕种。2014年，赤望高速公路征用了“月亮坝粑粑丫口”地块，原告等人于2017年7月到金沙县禹谟镇大龙村委会咨询该征用地块的征收补偿款，才得知该款项虽然被告熊显才领取，但毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1118号民事判决书已将“月亮坝粑粑丫口”地块的承包经营权判决归被告王国亮享有。该判决不仅没有通知原告等人作为土地承包经营权共有人参加诉讼，且将一份无处分权的口头协议判决有效，实属错误。综上，毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1118号民事判决不仅遗漏了必要的当事人，且侵害了原告等人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，原告等人具状起诉，请求判如所请。
被告熊显才答辩称，土地是包括原告在内的家庭成员共同承包的，其和王国亮调换土地时没有经过原告同意。
被告王国亮答辩称，1、两被告互换土地到双方发生争议有10年之久，原告方作为熊显才的家庭成员，且熊显俊、熊显才居住在同一个村，原告方应当知道互换土地的事实。我和熊显才互换的土地与熊显平、熊显俊土地相邻，我长期耕种二人未提出异议，且二人在2015年领取了土地补偿款。熊显碧、熊显会也知道互换土地的事。2、原告熊显平在熊显才与王国亮土地承包经营权互换纠纷一案中出庭为熊显才作证，证实争议土地在1994年家庭内部划分给熊显才。3、原告诉称2017年7月才知晓此事是虚假的，两被告之间的纠纷从2015年开始，原告方是知晓的，其未在知道之日起六个月内提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，有权提起第三人撤销之诉的主体仅限于第三人，即有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人。本案中，四原告主张系原熊某承包经营户成员，共同对熊显才与熊国亮互换的原属于家庭承包的土地享有承包经营权，系共同共有人。四原告不属于熊显才与王国亮土地承包经营权互换合同中的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件，不能提起本案第三人撤销之诉。
其次，四原告与被告熊显才系兄弟姊妹关系，应当知道熊显才与王国亮因土地承包经营权互换合同发生纠纷。本院于2016年7月8日作出（2016）黔05民终1118号民事判决，熊显才不服，向本院申请再审，本院于2016年11月21日作出（2016）黔05民申49号民事裁定书，裁定驳回熊显才的再审申请。四原告于2017年9月11日向本院提起第三人撤销之诉，超过了6个月的起诉时间条件，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定的情形，故四原告的起诉不符合第三人撤销之诉的程序条件和时间条件。
综上，原告熊显碧、熊显会、熊显平、熊显俊的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
驳回原告熊显碧、熊显会、熊显平、熊显俊的起诉。
案件受理费100元，退回原告熊显碧、熊显会、熊显平、熊显俊。
如不服本判决，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖国勇
审判员 张 伟
审判员 罗 珣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张钦越
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2475号
原告郝某。
被告某食品设备技术有限公司。
负责人梁某，系该公司经理。
原告郝某与被告某食品设备技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告郝某于2016年6月6日向本院提出对被告某食品设备技术有限公司撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请对被告某食品设备技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某申请对被告某食品设备技术有限公司的起诉。
案件受理费1350元，退还原告郝某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年六月六日
书记员 郭 鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执439号
申请执行人赵慧杰，女，1991年2月9日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人韩林玉，女，1994年1月11日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初2296号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。被执行人履行2万元，向申请人出具还款计划。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执439号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执439号申请执行人赵慧杰，女，1991年2月9日生，汉族，住河南省睢县。被执行人韩林玉，女，1994年1月11日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，(2016)豫0182民初2296号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。被执行人履行2万元，向申请人出具还款计划。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执439号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月二十二日书记员 王荣征
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00061号
原告吕某。
被告张某。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某明撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 黄隆刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保250号
申请人：朱利军，男，1978年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：范建华，男，1972年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理朱利军诉范建华合同纠纷一案中，申请人朱利军于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范建华在某银行开户账号予以冻结。朱利军自愿以其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人范建华在某银行开户账号予以冻结，冻结期限一年。
二、依法对申请人朱利军所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 立 东
二〇一七年十二月五日
书记员 苏龙高娃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00662号
上诉人（原审被告）：重庆国豪建设有限公司。
法定代表人刘禹，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张克礼，男。
被上诉人（原审被告）：廖世福，男。
上诉人重庆国豪建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00025号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人张克礼之间从未签订过合同，不存在任何合同法律关系，故一审裁定以“涉案合同履行地位于璧山县”认定璧山县法院对本案有管辖权错误，本案应根据被告住所地确定管辖法院。上诉人及原审被告廖世福住所地均不在璧山县，本案不应由璧山县法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人张克礼起诉请求、事实和理由，及提交的被上诉人廖世福以上诉人重庆国豪建设有限公司项目部经办人名义出具的欠条，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，涉案合同履行地位于璧山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆国豪建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 奕