北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3627号
原告臧秀英，女，1946年3月24日出生，汉族，北京理工大学退休教师，住北京市海淀区。
委托代理人马海滨，男，1941年8月2日出生，中国建设银行总行退休干部，住北京市海淀区。
原告臧国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，七九七厂退休职工，住北京市西城区。
原告臧国有，男，1957年1月1日出生，汉族，国家地震局干部，住北京市西城区。
原告臧秀荣，女，1960年11月7日出生，汉族，电声器材厂职工，住北京市丰台区。
原告臧秀华，女，1964年1月1日出生，汉族，北京香格里拉饭店退休职工，住北京市西城区。
原告臧秀敏，女，1943年10月27日出生，汉族，北京化工实验厂退休职工，住北京市西城区。
被告臧国顺，男，1955年1月16日出生，汉族，北京市第二医院退休职工，住北京市西城区。
委托代理人曹镭，女，1956年4月30日出生，北京水产公司退休职工，住北京市西城区。
原告臧秀英、臧国庆、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧秀敏诉被告臧国顺共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀英、臧国庆、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧秀敏诉称，位于北京市西城区西四南大街105号房屋为原告臧秀英、臧国庆、臧秀荣、臧秀华、臧秀敏、臧国有与被告臧国顺、案外人臧秀环等八人共有。2009年2月，原告臧秀英受共有人的委托，并作为出租方的唯一代表人与个体经营户杨斌签订了《房屋租赁协议》，约定租期5年，前三年每年租金18万，后两年每年租金20万。合同签订后，第一年的租金18万元，由原告臧秀英按比例平均分配给八个共有人。第二年，杨斌没有按照合同的约定将租金交给原告臧秀英，原告臧秀英和其他共有人多次向杨斌索要租金未果，随起诉至北京市西城区人民法院。后经法院多次审理，2015年北京市第二中级人民法院再审判决，杨斌作为房屋承租人，将房租交付给房屋共有人被告臧国顺，应当视为其已经履行了租赁合同约定的给付租金的义务，被告臧国顺在收取房租后如何处理，属于全体房屋共有人内部之间的法律关系，原告臧秀英等人可另行解决。六名原告据此认为，被告臧国顺作为房屋共有人之一，在收到18万元共有财产收益后，应按照共有人以往的约定将相应的租金份额给付六名原告。但被告臧国顺一直没有给付。这损害了六名原告的合法权益，因此，六名原告起诉至法院，要求：1、判令被告臧国顺向六名原告支付房屋租金135000元（六名原告每人享有六分之一的份额）；2、判令臧国顺向六名原告支付相应的利息（自2010年3月10日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告臧国顺承担。
被告臧国顺辩称，我在2010年3月10日收到杨斌交来的租金18万元。在2010年3月底，我通知共有人来领取租金，臧秀环于2010年3月份去世，只有臧秀环的丈夫李云祥来领取了租金，六名原告没有来领取，租金由我持有一年。后来，因六名原告到工商局投诉我，工商局将涉案房屋内的营业执照撤销，造成房屋租赁合同关系中我这一方违约，我就把部分租金退还给了承租人杨斌，赔偿违约金一事是私下进行的，共赔偿杨斌137500元。因此，我不同意六名原告的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区西四南大街105号房屋（以下简称：涉案房屋）产权为原告臧秀英、原告臧秀华、原告臧国庆、原告臧国有、原告臧秀荣、原告臧秀敏、案外人臧秀环、被告臧国顺八人共同所有。2009年初，被告臧国顺、原告臧秀英、原告臧国庆代表共有人与杨斌就出租涉案房屋事宜进行了商谈。双方达成协议后，于2009年3月签订房屋租赁协议。协议约定：租赁期限为五年，自2009年3月15日至2014年3月14日，2009年3月15日至2012年3月14日每年18万元租金，2012年3月15日至2014年3月14日每年20万元租金；每年3月1日前支付全年租金；如违约应向守约方支付当年租金的20%违约金；发生争议协商不成时，双方均可向涉案房屋所在地人民法院提起诉讼。被告臧国顺、原告臧秀英代表出租方在协议上签了字。协议签订当日，根据双方商定，杨斌将第一年房租（2009年3月15日至2010年3月14日）18万元中的2万元当场交付，其余16万元通过银行转账转入被告臧国顺账户，此后，臧国顺将租金分给各共有人。协议签订后，杨斌实际使用了该房屋。2010年初，被告臧国顺和原告臧秀英分别向杨斌索要2010年3月15日至2011年3月14日的房租。在出租方对由谁收取租金不能达成一致的情况下，杨斌于2010年3月10日将该笔房租18万元交付被告臧国顺，被告臧国顺出具收条。因原告臧秀英等六人没收到租金，与杨斌发生矛盾。2010年5月15日，原告臧秀英等人到杨斌店里催讨租金，双方发生冲突。2011年2月15日，原告臧秀英等人再次到杨斌店里催要房租。当日，杨斌找到被告臧国顺要求退租并向被告臧国顺提出赔偿违约金、装修损失等共计18万元。被告臧国顺付给杨斌137500元。杨斌于当日夜间搬离承租房屋，将房屋钥匙交给被告臧国顺。
另查，案外人臧秀环于2010年3月2日死亡，李云祥为案外人臧秀环之夫，被告臧国顺于2010年3月16日给付李云祥涉案房屋租金21250元（2010年3月15日至2011年3月14日）。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）二中民再终字第11592号民事判决、收条等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋是原、被告之间按份共有的财产，各占有八分之一的份额。涉案房屋经共有人协商出租后获得的租金收益，应归涉案房屋的各共有人共同所有，因各共有人对租金收益的分配比例没有约定，故应按其在涉案房屋中所占的份额进行分配。被告臧国顺就涉案房屋收取的租金收益18万元，应支付给涉案房屋的各共有人，每人占有八分之一的份额，即各支付22500元（180000元÷8）。被告臧国顺辩称，其向承租人支付了违约金，故不应向各共有人再行支付租金收益，该项抗辩理由与本案不属于同一法律关系，违约金事项是否合理不属于本案的审查范围，被告臧国顺可就房屋租赁关系中的违约金事宜另行解决，本案不予处理，被告臧国顺的该项抗辩理由不能成立。因此，关于六名原告要求被告臧国顺向其支付涉案房屋租金收益各22500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于六名原告要求被告臧国顺支付上述房屋租金收益相应利息的诉讼请求，因双方就房屋租赁问题存在纠纷，并进行诉讼，在判决作出之前，被告臧国顺存在不予支付租金收益的合理理由，故利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告臧国顺向原告臧秀英、臧国庆、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧秀敏支付房屋租金收益各二万二千五百元。
二、驳回原告臧秀英、臧国庆、臧国有、臧秀荣、臧秀华、臧秀敏的其他诉讼请求。
如果被告臧国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告臧国顺负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李方方