河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1745号
原告周登高，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳出山店生态农业开发有限公司，住所地信阳市浉河区吴家店镇行政路22号25号，组织机构代码568648117。
法定代表人袁月胜，该公司总经理。
委托代理人左海强、吴超，河南法正律师事务所律师。
原告周登高诉被告信阳出山店生态农业开发有限公司（以下简称出山店生态农业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周登高的委托代理人张晓兵，被告出山店生态农业公司的委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周登高诉称，原告自己承包有30亩自留山，2012年1月1日，被告找到原告，要承包原告的30亩自留山，原、被告协商后签订了一份《承包合同》及一份附加合同。合同约定：被告承包原告的荒山50年，在被告没有收益期间，补偿原告的荒山每年每亩10元钱，从签订合同之日起至收益分红止，另从被告收益时每年原告获得收益的30%。合同签订后，被告把原告的30亩自留山上的树木都砍了，但是直到现在四年多，被告都没有履行合同，从没有向原告支付一分钱，被告的行为明显已构成违约。2016年1月19日，被告组织人在原告的自留山上栽树，原告不同意继续履行合同，出面阻止，被告指使6个不明身份的人强行把原告拉开，把树栽上了。综上，被告与原告签订的合同中，被告没有签字盖章，不符合合同的构成要件，且补偿金额每亩每年只有10元钱，明显显失公平，尤为重要的是被告多年不履行合同，造成原告的合法权益受到严重侵害。根据《合同法》规定，原告有权解除合同，故原告为维护其合法权益，诉至法院请求法院判决依法解除原、被告之间签订的《承包合同》，并判令被告返还原告的自留山，本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告出山店生态农业公司答辩称，一、原告所诉与事实不符。被告与原告签订《承包合同》后即在荒山上种植经济作物，后原、被告又签订了一份附加合同，约定被告补偿原告每亩10元，附加合同签订后，被告一次性交给了原告的同胞兄弟周登祥五千元补偿费，且原告对此也是知情的，因此原告称未收到承包费与事实不符。合同约定承包费按照土地收益获取，即每年收益的30%为土地承包费，经济作物前期全部为投资，基本不会产生收益，但原告依旧让被告支付承包费，明显与事实不符，因此被告不构成违约。二、原、被告双方不存在解除的条件，因此原告要求解除《承包合同》于法无据。三、被告对于所承包的土地已经进行大量投入，解除合同对于被告来说是极为不公平的，如原告要求解除合同，需要赔偿被告的全部损失。综上，原告所述与事实不符，且无法律依据，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告周登高为证明其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、林权证，证明原告对林木享有所有权。2、邓楼村原村民组组长李玉明出具的证明和邓楼村村委会出具的证明。3、承包合同和附加合同，从合同上看承包期限50年，但是没有起止日期，面积显示30亩，30%收益分红是空头支票，所以合同无法再继续履行。4、原告阻止被告栽树后，被告拿出的合同复印件与原告手里的合同有出入，被告合同复印件有承包期、签章和签订日期。
针对原告提交的证据，被告出山店生态农业公司质证称，对承包合同的真实性无异议，但是证明目的有异议，从合同上显示承包期为50年，符合合同要件。收益30%分红属于合同内容，对于如何知晓是否有收益属于合同从要件，双方可以后续补签协议约定更为详细的分成办法，既然原告在合同上签字，应当视为对我公司发出要约的承诺，对于附加合同的签订表示原、被告双方对合同的确认，再次证明合同是有效的。
被告出山店生态农业公司为证明其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、通话录音，证明公司已经将5000元的补偿款支付给原告的同胞兄弟周登祥，但是周登祥未发放。2、证人证言，邓楼村原村民组长李玉明关于未发放补偿款的原因的说明。3、开荒司机的证人证言，证明我们开辟荒山支付的费用。
针对被告提交的证据，原告周登高质证称：1、录音不能证明周登祥与本案的关系，合同是有相对性的，承包费应当支付给原告，不应支付给案外人，从录音内容也未显示与原告之间有什么关系。2、李玉明的证言，是证明被告与其他村民签合同的事情，与本案无关。3、被告没有经过原告的允许就对原告的山林进行挖掘，所以被告的开支与原告无关，且被告提交的表格比较随意，不能证明被告实际开支。
经审理查明，原告周登高系信阳市浉河区吴家店镇邓楼村袁冲组村民，1981年原告在袁冲组承包了30亩自留山。2012年1月1日，原告与被告信阳出山店生态农业公司签订了一份承包合同，双方约定原告将其东至农田，南至陈法刚边界，西至分水岭，北至余开明边界的30亩自留山承包给被告出山店生态农业公司，承包期限为五十年，自2012年1月1日起至2062年1月1日，承包费自乙方（本案被告）取得收益第一年开始，甲方（本案原告）获得当年收益的30%，乙方（本案被告）获得当年收益的70%。后原、被告双方又签订了一份附加合同，合同约定：在乙方（本案被告）经营期间没有收益，补偿甲方（本案原告）每年每亩10元，从合同签订之日起至收益分红之日止，乙方（本案被告）允许甲方（本案原告）葬坟，不得收取任何费用。合同签订后，被告出山店生态农业开发有限公司对该林地进行了种植经营。
另查明，合同签订后，被告出山店生态农业开发有限公司将5000元土地承包费预付给邓楼村校长周登祥，委托其向村里的八户村民发放，但该款项一直未发放。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告周登高认为被告持有的承包合同有原、被告双方签字盖章，而其本人持有的承包合同只有原告本人签字，两份合同不一致，不符合合同的构成要件，然根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，原告周登高作为完全民事行为能力人，在被告持有的承包合同上签字，视为对合同内容的认可，故被告持有的经双方当事人签字盖章的承包合同依法成立，法律规定依法成立的合同自成立时生效，故双方应遵循诚实信用原则继续履行合同。承包合同生效后，原、被告双方又在该承包合同的基础上，签订了一份附加合同，约定“乙方（本案被告）经营期间没有收益，补偿甲方（本案原告）每亩每年10元，从签订合同之日起至乙方收益分红为止”，该附加合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人亦应当遵循诚实信用原则履行该附加合同。原告依据《合同法》第九十四条第二、三项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，要求解除与被告之间签订的承包合同及附加合同，经被告提供的证人证言证实及庭审查明，被告已将5000元承包费预付给邓楼村校长周登祥，委托其代为发放，被告也从未表示拒绝履行合同，且当庭表示愿意直接向原告支付承包费，故被告不存在法定解除合同的情形，合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第三十二条、第四十四条、第九十四条之规定，现判决如下：
驳回原告周登高的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周登高承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民审判员 李俊道
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈亚嫚