wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2883号
罪犯李春华，贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年7月8日作出（2014）金义刑初字第1483号刑事判决，以被告人李春华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春华准予减刑一个月二十天（刑期自2014年3月27日起至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 菁
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审1号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人邵金洲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人北京兴隆大成快递服务有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院1号楼1至2层5-商业101。
法定代表人石志强。
2016年12月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京兴隆大成快递服务有限公司作出京丰人社监询字[2016]第7-0203号《调查询问书》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京兴隆大成快递服务有限公司未按规定报送材料。2016年12月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京兴隆大成快递服务有限公司作出京丰人社劳监责字[2016]第7－14号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其限期改正，但北京兴隆大成快递服务有限公司在限期内仍未改正违法行为。2016年12月27日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京兴隆大成快递服务有限公司送达京丰人社劳监告字[2016]68号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京兴隆大成快递服务有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知北京兴隆大成快递服务有限公司享有陈述和申辩的权利。但北京兴隆大成快递服务有限公司未进行陈述和申辩。2017年1月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出京丰人社劳监罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，决定对北京兴隆大成快递服务有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京兴隆大成快递服务有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年7月27日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京兴隆大成快递服务有限公司送达京丰人社劳监催字[2017]21号《行政决定履行催告书》，催告北京兴隆大成快递服务有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京兴隆大成快递服务有限公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一七年一月十日作出的京丰人社劳监罚字[2017]1号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 崔秀春
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 冯黎明
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民二初字第00109号
原告：绩溪县龙川运输服务有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：高建华，总经理。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：童正清，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
原告绩溪县龙川运输服务有限公司与被告童正清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法由审判员方优华适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育勇到庭参加了诉讼，被告童正清经合法传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告绩溪县龙川运输服务有限公司诉称：2006年9月19日，原、被告签订了一份挂靠协议书，被告将其向绩溪县亚飞公司按揭购买的汽车一辆（皖P533**）挂靠在原告名下并约定了期限，协议到期后，被告仍继续挂靠在原告处，如今原告考虑车辆使用状况要求终止挂靠关系，但被告迟迟未按约办理过户手续。为此，特向贵院提起诉讼，请求解除双方之间的挂靠协议并判令被告办理过户手续。被告承担律师代理费2000元及诉讼费。
被告童正清未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、协议，证明双方存在挂靠协议，到期后被告拒不办理过户手续；4、委托代理合同、授权委托书，证明原告支付律师费2000元，依协议应由被告承担。
被告未向本院提交证据。
经举证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2006年9月19日，原、被告签订协议一份，被告将其向绩溪县亚飞汽车销售服务有限责任公司按揭购买的双宣牌低速自卸货车一辆（皖P533**）挂靠在原告名下，双方约定车辆产权保留期限自2006年9月19日至车辆户籍变更或过户为止；原告代办各项营运手续，代为缴纳各项税、费；被告在购车欠款本息还清三天内，即应办理车辆户籍（产权）变更或过户手续，如未及时办理，原告可通过司法途径解决，所支出的费用（含诉讼费、律师费等）被告均无条件承担。按揭贷款还清后，被告未按约办理过户手续。经原告催办，被告亦未予办理。2014年5月30日原告与安徽梁安律师事务所签订委托代理合同，授权该所就其与被告汽车挂靠经营合同纠纷一案进行诉讼，并约定原告于案件结案后向该所缴纳代理费2000元。2014年6月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告所签订的协议，系双方在平等自愿基础上签订的，其内容不违反法律禁止性规定，应属有效。被告在按揭贷款还清后未按约办理车辆过户手续，仍挂靠在原告名下进行运输经营，其行为构成违约，且符合解除合同的约定条件，对此被告应承担民事责任。另依上述约定被告应支付原告律师代理费。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绩溪县龙川运输服务有限公司与被告童正清签订的车辆挂靠协议；
二、被告童正清于本判决生效之日起十日内到机动车辆登记机关办理皖P533**双宣牌低速自卸货车过户手续；并给付原告绩溪县龙川运输服务有限公司支出的律师代理费2000元。
案件受理费减半收取40元，由被告童正清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方 优 华
二〇一四年七月四日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）碑行初字第85号
原告崔某某。
委托代理人邓某某，某某长泰律师事务所律师。
委托代理人尹某某，男，1955年10月16日出生，汉族，住某某市伍道什字东街**号。
被告某某市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地某某市东县门**号。
法定代表人余某某，主任。
委托代理人某某、某某，某某博硕律师事务所律师。
第三人某某怡兰企业（集团）有限公司，住所地某某市含光路南段262号。
法定代表人刘新荣，董事长。
委托代理人常健。
原告崔某某不服某某市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“市拆迁办”）2007年4月19日作出的市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书，向某某院提起行政诉讼。某某院受理后，依法组成合议庭，于2007年8月21日公开开庭审理了某某案。原告崔某某及其委托代理人邓平凡、尹文礼，被告委托代理人庞乐，第三人委托代理人常健等到庭参加诉讼。某某案现已审理终结。
2007年4月19日，市拆迁办作出市拆裁字（2007）第18号拆迁安置裁决书。其主要内容为：一、拆迁人给被拆迁人崔某某就地在拆迁范围内新建安置楼内安置建筑面积73.88㎡的住房三套，总计安置建筑面积221.64㎡。被拆迁人应向拆迁人缴纳购房差价款“叁拾捌万壹仟叁佰捌拾贰元”（381382元），或货币补偿肆拾贰万零伍佰壹拾贰元（420512元），安置房屋产权或货币补偿款项为崔某某所有。三层违章建筑面积67.61㎡的房屋不予安置，予以拆除。二、被拆迁人崔某某在某某裁决书送达之日起十五日内，自行搬到拆迁人提供的某某市崇业路262号建筑面积217㎡的房内过渡，过渡期限为24个月，被拆迁人崔某某将含光北路付2号光大巷建筑面积284.021㎡的房屋及其附属物全部交予拆迁人拆除。拆迁人按规定给被拆迁人支付1000元的搬家补助费。被告在法定期限内提交并在庭审中出示的证据有：1、裁决申请书；2、拆迁许可证；3、雁塔集用（02宅）字第02-425号集体土地使用证；4、评估报告2份；5、拆迁实施方案；6、房屋租赁协议；7、谈话笔录、协商笔录各2份；8、送达回证4份。
原告崔某某诉称：市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，特起诉请求撤削该裁决书。原告提交的证据有：1、雁塔集用（02宅）字第02-425号集体土地使用证；2、户主为崔某某的户口某某。
被告市拆迁办辨称：市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见与被告一致。第三人未提交证据。
当事人提交的证据均经庭审质证，合议庭认为上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，对其效力予以确定。
审理查明：2006年9月8日，某某市房屋管理局向第三人某某怡兰企业（集团）有限公司颁发了市房拆许字（2006）第19号《某某市城市房屋拆迁许可证》，该许可证经某某市房屋管理局批准，已延期至2007年12月8日。崔某某居住在某某市吉祥村449号付2号，属于拆迁范围。第三人与崔某某因拆迁安置事宜达不成协议，于2007年3月19日向市拆迁办递交申请，要求裁令崔某某限期签订拆迁安置协议，搬迁腾房。市拆迁办受理申请后，两次组织调解，崔某某均未出席，也未提交书面答辩，市拆迁办即于2007年4月19日作出市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书。崔某某不服，向某某院提起行政诉讼。
某某院认为：市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书要求拆迁人给被拆迁人安置73.88平方米房屋3套。由于安置房屋的楼层不同，房屋的价值会有差异。因此，在计算购房款差价时，应对安置的3套房屋全部进行估价后，再与被拆迁人的房屋及附属物估价款比较，才能计算出准确的购房差价款。但被告提交的证据显示，被告是依据3套“怡兰星空”2#楼第二十层D户型建筑面积73.88平方米房屋的评估价，和被拆迁人的房屋及附属物估价款比较，计算出购房款差价的。由于同一楼层不可能有3套建筑面积相同的D户型房屋，所以被告裁决书认定的购房差价款是错误的。此外，裁决书认定拆迁人为被拆迁人的过渡房的面积为217平方米，缺乏证据支持。综上，市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。被告市拆迁办应在补充证据查清事实后，对当事人的拆迁安置纠纷重新作出裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决如下：
一、撤销某某市城市房屋拆迁安置管理办公室2007年4月19日作出的市拆裁字（2007）18号拆迁安置裁决书。
二、某某市城市房屋拆迁安置管理办公室对崔某某与某某怡兰企业（集团）有限公司的拆迁安置纠纷重新作出裁决。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已预交，判决生效后由被告直付原告）。
如不服某某判决，可在判决书送达之日起十五日内向某某院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副某某，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 梅宏枝
人民陪审员 宋 严
人民陪审员 环福存
二〇〇七年八月二十八日
书 记 员 徐朝晖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执94号
申请执行人：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼。
法定代表人：张裕智，总经理。
被执行人：汪清伯，男，1974年6月5日生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人资阳市雁江区志诚运输有限责任公司与被执行人汪清伯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3347号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月12日，申请执行人资阳市志诚运输有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人汪清伯履行生效法律文书确定的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。生效法律文书确定的要求将川Ｍ×××××号车辆过户到被执行人名下，协助机关需现场验车才能过户，现该车辆现下落不明，不能过户。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执94号申请执行人：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼。法定代表人：张裕智，总经理。被执行人：汪清伯，男，1974年6月5日生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人资阳市雁江区志诚运输有限责任公司与被执行人汪清伯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）川2002民初3347号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月12日，申请执行人资阳市志诚运输有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人汪清伯履行生效法律文书确定的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。生效法律文书确定的要求将川Ｍ×××××号车辆过户到被执行人名下，协助机关需现场验车才能过户，现该车辆现下落不明，不能过户。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执94号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年六月二十日书记员 张 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1271号
原告凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司。
法定代表人魏忠玉。
委托代理人何东南。
被告广汽吉奥汽车销售有限公司。
法定代表人缪雪中，董事长。
委托代理人�晓，系公司员工。
原告凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司（以下简称锦轮公司）诉被告广汽吉奥汽车销售有限公司（以下简称广汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告锦轮公司的委托代理人何东南、被告广汽公司的委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦轮公司诉称：原、被告于2014年12月3日签订了一份《广汽吉奥汽车买卖合同》（合同编号：川14010**），约定原告在西昌销售被告的汽车，合同期限自2014年12月3日起至2014年12月31日止。合同签订后的当天，原告即按照合同约定向被告交纳了品牌代理保证金5万元，此后原告又于2014年12月16日向被告电汇购车款5万元。但被告在收到原告的购车款后并没有按照合同约定向原告交付汽车。经原告多次催促，双方协商后，被告承诺要退还原告10万元，但是在长达1年的时间内，被告总是以退款凭据已经填好交至财务室，但是财务室没有资金为由搪塞敷衍原告，致使原告交给被告的10万元至今都没有退还给原告。故起诉要求：1.被告退还原告履约保证金5万元，并支付自2014年12月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的资金占用利息；2.被告退还原告购车款5万元，并支付自2014年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的资金占用利息。
被告广汽公司答辩称：根据双方签订的合同第3条、第8条的约定，原告应在合同签订后首次提车9辆，现款现货，但之后原告仅支付货款5万元，并未按约提车9辆，根据买卖合同第10条第2款的约定，被告有权没收原告的代理保证金不予返还。因此，被告认为只需退还原告5万元购车款。
原告锦轮公司�支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《广汽吉奥汽车买卖合同》1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方的权利义务。2.会计凭证2份，欲证明原告于2014年12月3日支付被告保证金5万元，于2014年12月16日支付被告第一笔购车款5万元，原告已依约履行合同义务。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告提供的证据1恰好可以证明原告未依约履行合同义务，合同约定原告首次应提车9辆，并且是现款现货，款到发货。对证据2无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告广汽公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2014年12月3日签订《广汽吉奥汽车买卖合同》一份，约定被告授权原告�广汽吉奥汽车皮卡系列产品在西昌地区的一级经销商，原告须于2014年12月3日前向被告交纳品牌代理保证金5万元，本合同的有效期限自2014年12月3日起至2014年12月31日止，在合同期限内，原告必须提车9辆；结算方式为现款提货，款到发货；如原告未能按合同约定完成提车任务量和终端销量的，被告有权解除合同，所收取的品牌代理保证金不予返还，并有权向原告追索因其违约行为所造成的损失等内容。合同签订当日，原告按约交纳品牌代理保证金5万元。2014年12月16日，原告支付购车款5万元，但至今未从被告处提取任何车辆。2016年1月20日，原告向本院提起买卖合同之诉，要求被告返还保证金、购车款共计10万元并支付资金占用期间利息。
另查明，原、被告均确认品牌代理保证金性质为合同履约保证金。
本院认为：原、被告签订的《广汽吉奥汽车买�合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。现合同约定的履行期限已届满，双方也未达成新的补偿协议，同时原告认为被告的车辆已超过最佳销售期，且其已代理了其他汽车品牌的销售业务，故案涉合同实际已无法继续履行，亦无履行必要。本案的争议焦点为案涉《广汽吉奥汽车买卖合同》在履行过程中，何方存在违约行为。原告认为除按合同约定交纳5万元购车保证金外，另已支付被告5万元购车款，而被告不按承诺交付合同项下车辆，构成违约。被告认为，合同约定原告首次提车数量为9辆，每辆汽车的市场价格都在10万元以上，经销商的定价至少也在7、8万元以上，而原告仅支付5万元货款，达不到提车的要求。本院认为，合同第八条载明的结算方式为“现款现货，款到发货”，原告承诺在2014年12月底前提车9辆，而原告实际仅支付被告5万元购车款，与9辆皮卡汽车所涉价值相去甚远，有违双方合同约定，被告有权拒绝原告提取合同项下车辆。对被告抗辩要求扣除5万元违约金的意见。本院认为，被告陈述履行合同损失主要指向保留车辆所导致的库存积压的损失，而原告虽有违约行为，但客观上也支付过合同项下的部分款项，至今被告亦未交付任何车辆，也未归还原告购车款，故本院依据合同法第一百一十四条的相关规定，在充分考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，兼顾合同的履行情况，根据公平和诚实信用原则，酌情从履约保证金中扣除30000元违约金。对原告主张的资金占用利息损失问题，鉴于原告违约导致合同无法履行，故本院酌情认定利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、广汽吉奥汽车销售有限公司返还凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司履约保证金20000元，并赔偿该款自2016年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失，上述款项限广汽吉奥汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、广汽吉奥汽车销售有限公司返还凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司购车款50000元，并赔偿该款自2016年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失，上述款项限广汽吉奥汽车销售有限公司�本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司的其余诉讼请求。
如广汽吉奥汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由凉山州锦轮汽车贸易有限责任公司负担375元，由广汽吉奥汽车销售有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，�名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴钰红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初589号
原告郭其冲，男，1957年2月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告郭逢星，男，1972年4月1日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年3月9日立案受理了原告郭其冲诉被告郭逢星排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告郭其冲于2018年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郭逢星的起诉。
本院认为，原告郭其冲以自行和解为由，申请撤回对被告郭逢星的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭其冲撤回对被告郭逢星的起诉。
案件受理费50元，由原告郭其冲承担。
审判员 宋光通
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4416号
申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘沪军，该支行行长。
被执行人陈开容，女，1981年9月23日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人陈开容实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）兴民物申字第37号民事裁定书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5587号民事判决书，确定被执行人陈开容名下的位于银川市兴庆区某室房屋（房产证号：房权证兴庆区字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人执行人宁夏银行股份有限公司光华支行对变价后所得价款在借款人处所欠的借款本金45万元，利息13124.53（截止2015年9月27日）及2015年9月28日至担保物权实现之日的利息（利率按借款合同约定执行）的范围内优先受偿。申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈开容已经向申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行履行了还款义务，无需本院执行，申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民物申字第37号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1070号
原告：李某甲。
委托代理人：宋某某。
被告：李某乙。
委托代理人：李丙。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2010年5月25日
向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁适
用简易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告李
甲及其委托代理人宋某某、被告李某乙及其委托代理人李丙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：1991年10月8日，原、被告办理结婚登
记手续。1992年2月10日育一女取名李某丙。1997年3月7日育一
子取名李戊。自1998年开始，因被告缺乏家庭责任感，双方经
常吵架，导致夫妻感情破裂。2009年3月4日，原告起诉离婚，
后被法院驳回。判决后，被告与原告感情无任何改善，已无和
好可能。为此，原告依法起诉法院要求判令：1、准予原告与
被告离婚；2、女儿李己归原告抚养至独立生活止，儿子李戊
归被告抚养至独立生活止；3、坐落于临海市白水××镇××-
××间××层房屋依法分割。
被告李某乙答辩称：我因为生病不能干活，子女一直由原
告抚养，确实比较辛苦，但我们的感情还是好的，如果判决离婚对子女的成长不利，所以，我不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张，提供的证据如下：1、原告李某甲
身份证1份，拟证明原告的主体适格；2、结婚证1份，拟证明
原、被告婚姻关系；3、常住人口登记卡一份，证明原、被告
及子女的身份情况；4、民事判决书一份，证明原告曾某请法
院离婚，后被驳回的事实。经质证，本院对上述证据予以采信
。
被告李某乙没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：1991年10月8日，原、被告
办理结婚登记手续。1992年2月10日育一女取名李某丙。1997年3
月7日育一子取名李戊。近几年来，因被告李某乙健康原因，子
女一直由原告李某甲照顾。2009年3月4日，原告李某甲向法院起诉
要求离婚，2009年4月9日，临海市人民法院作出（2009）台临
民初字第706号民事判决书，驳回原告李某甲诉讼请求。2010年5
月25日，原告李某甲再次诉至本院。
本院认为，原告李某甲、被告李某乙系自愿结婚，婚后感情
一般。原告李某甲曾于2009年3月向法院起诉离婚被驳回后，原
、被告仍然分居生活，夫妻关系没有改善。原告李某甲于2010年
5月再次向法院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。根据原
告李某甲与被告李某乙的婚姻现状，原告李某甲主张夫妻感情确以破
裂，本院予采纳。原告李某甲要求离婚的诉讼请求本院予以准许
。原告李某甲与被告李某乙的女儿李己、儿子李戊长期随原告李某甲
生活，由原告李某甲抚养为宜。被告李某乙因健康问题缺乏劳动能
力，由原告李某甲给予一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
婚生女儿李己、儿子李戊由原告李某甲抚养至独立生活止
。
原告李某甲每年给付被告李某乙生活补助人民币1500元，款
于每年的10月30日前付清。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审判员 何才宁
二〇一〇年八月十日
书记员 王 迪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初613号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人赵朝成，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住成都市双流区。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人赵朝成犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人赵朝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年2月10日14时许，被告人赵朝成酒后驾驶车牌为川A9××××的普通二轮摩托车由东升方向沿环港路往牧华路方向逆向行驶，当场被成都市公安局双流区分局交警大队民警挡获。经检验，赵朝成血液样品乙醇浓度为128.2mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人赵朝成在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人赵朝成的供述，公安机关制作的呼气酒精含量检验记录表、呼气测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人赵朝成驾驶证信息查询结果，川A9××××号车车辆信息查询结果，被告人违法犯罪记录查询证明，被告人赵朝成常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝成在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵朝成到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人赵朝成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人赵朝成血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵朝成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1260号
原告：韩建军，汉族。
委托代理人：郑允杰。
被告：郑兆华，汉族。
被告：韩见娥，汉族。
原告韩建军（下称原告）与被告郑兆华、韩见娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑允杰到庭参加诉讼，被告郑兆华、韩见娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告因生活困难，向原告借款15700元。2014年9月25日，被告韩见娥向原告出具欠条一张，约定十日内还清欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款15700元，诉讼费由被告承担。
被告郑兆华、韩见娥在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告与被告韩见娥系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2009年3月19日，被告郑兆华与原五莲县农村信用合作联社签订（莲）农信借字2009第09072号借款合同，借款用途为购买设备，借款金额为10万元。同日，原五莲县农村信用合作联社又与被告韩见娥、原告韩建军及案外人梁荣华、杨为波和胡善信签订了（莲）农信高保字2009第09072号最高额保证合同一份，由原告韩建军、被告韩见娥及案外人梁荣华、杨为波和胡善信为被告郑兆华提供连带担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原五莲县农村信用合作联社向被告郑兆华发放贷款共计7.5万元，被告郑兆华于2011年8月5日偿还借款本金400元及部分利息，对于剩余借款74600元及利息9981元并未偿还。对于以上借款本息，原告韩建军、被告韩见娥及案外人杨为波、梁荣华、胡善信未按担保合同约定承担保证义务。
2012年，原五莲县农村信用合作联社对郑兆华、韩见娥、梁荣华、韩建军、杨为波、胡善信提起金融借款合同纠纷一案，案号为（2012）莲商初字第100号，经本院判决被告郑兆华偿还原五莲县农村信用合作联社借款本金74600元、利息9981元及2011年12月20日以后的利息，被告韩见娥、原告韩建军及案外人梁荣华、杨为波对上述款项承担连带清偿责任；
（2012）莲商初字第100号判决书生效后，被告郑兆华、韩见娥、原告韩建军及梁荣华、杨为波均未履行判决书确定的义务。2014年9月23日，本院作出（2012）莲执字第493号执行裁定书，裁定划拨原告韩建军在五莲农村商业银行叩官支行账户的存款10700元。2014年9月24日，本院作出（2012）莲执字第493号罚款决定书，对原告韩建军有履行能力而拒不履行本院生效的法律文书进行罚款5000元。2014年9月25日，被告韩见娥向原告出具欠条一份，载明“今欠韩建军现金15700.00元，大写：壹万伍仟柒佰元整（十日内还清）”。
原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑兆华所有的鲁L×××××号牌面包车一辆予以保全，并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第1260-1号民事裁定书，裁定查封被告郑兆华所有的鲁L×××××号牌面包车一辆。
上述事实，有原告提供的欠条、（2012）莲执字第493号罚款决定书、（2012）莲执字第493号执行裁定书、婚姻关系证明，本院依职权调取的（2012）莲商初字第100号民事判决书及到庭双方当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。通过庭审调查，本案的案由应更改为追偿权纠纷。被告郑兆华未按借款合同的约定向原五莲县农村信用合作联社偿还借款本息，原告韩建军作为保证人之一，依据保证合同的约定，为被告郑兆华垫付款项10700元，承担了连带清偿责任，因此，本院对原告请求被告郑兆华偿还垫付款10700元予以支持。
对于被告尚未支付原告的罚款5000元，原告能否向作为借款人的被告郑兆华追偿，应看罚款5000元是否超出保证合同约定的担保范围。结合保证合同中担保范围的约定，原告缴纳的罚款5000元已超出保证合同约定的担保范围，因此，对于罚款5000元，被告郑兆华不承担偿还责任，故本院对原告主张被告郑兆华偿还5000元的诉求不予支持。2014年9月24日原告缴纳罚款5000元，次日被告韩见娥向原告出具15700元的欠条，说明被告韩见娥除承担垫付款10700元外，还自愿承担原告缴纳的罚款5000元。虽被告韩见娥自愿承担，但该罚款是原告有履行能力而拒不履行法院生效法律文书时的违法行为应当承担的法律责任，若原告将该责任转嫁于他人，则该罚款便失去其应有的惩戒作用，亦违反了立法的本意，因此，本院仅对原告主张被告韩见娥偿还10700元的诉求予以支持。被告郑兆华、韩见娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兆华、韩见娥偿还原告韩建军垫付款10700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，保全费220元，合计413元，由原告负担50元，由被告郑兆华、韩见娥负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贾霖飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初471号
原告：温州临港包装有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十二路281号，统一社会信用代码：913303826784276302。
法定代表人：王贯，董事长。
委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：李诚，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告温州临港包装有限公司（以下简称临港公司）诉被告李诚买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉�：1、判令被告立即偿付原告货款164000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告临港公司委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告李诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年开始，被告李诚陆续向原告临港公司购买纸片。2016年9月20日，经双方结算，被告李诚尚欠原告货款164000元，并由被告李诚当日亲笔出具欠款凭证一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诚在本判决生效之日起十日内支付原告温州临港包装有限公司货款164000元。款交本院民事审判第二庭转�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，公告费300元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 侯 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第652号
原告：于效腾，男，1966年6月9日出生，汉族。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：苏宝志，男，1980年5月21日出生，汉族。
被告：广州市万菱置业有限公司。
法定代表人：王德雄，董事长。
本院在受理原告于效腾诉被告苏宝志、被告广州市万菱置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，且未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于效腾撤回起诉。
本案受理费减半计算为400元，由原告于效腾负担。
审 判 长 庄 毅
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩亚圻
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第373号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭XX，男，1972年7月28日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX，2014年5月13日因本案被取保候审。现被取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人谭XX犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日12时许，被告人谭XX驾驶粤JRXX**号轻型货车在开平市三埠街道办事处簕冲大道弘星蜡烛厂门口路段倒车时，没有查明车后情况，导致车辆碰撞车后行人李某兰，造成李某兰受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人谭XX打电话报警，并在事故现场等候处理。经法医鉴定，李某兰系撞擦致脑颅损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人谭XX承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人谭XX共计赔偿了被害人家属甄某笑人民币152912.20元，被害人家属甄某笑对赔偿表示满意，并请求对谭XX从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人甄某红的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见、收据及求情书、死亡证明、重大事故报警情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX驾驶机动车不按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭XX交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应当从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且被害人的亲属亦予以谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 梁卫国
二〇一四年九月九日
书 记 员 邝思衡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41419号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李超，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1678号
申请执行人李越，男，1984年6月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘凡兵，男，1985年3月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于李越与刘凡兵民间借贷纠纷一案，依据（2015）围民初字第3339号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人刘凡兵在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款3200.00元。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第3339号民事判决书所确定的内容已部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月六日
书记员 马瑞民
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初371号
原告：魏恩胜，男，1971年2月4日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市科达新城房地产开发有限公司，住所地浚县浚州公园西侧科达学校旁。统一社会信用代码91410621074222060F。
法定代表人：宋书选，职务董事长。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉或者反诉，代领法律文书等。
原告魏恩胜与被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，2017年2月17日本院受理后依法组成合议庭，2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏恩胜及其委托诉讼代理人陈西林、被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩胜向本院提出诉讼请求：要求被告履行（0084）商品房买卖协议。后变更诉求为解除（0084）商品房买卖协议，返还预交房款，承担违约金3万元，赔偿损失5万元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了（0084）商品房买卖协议书，协议约定：原告购买的商品房为清华园项目X号楼X单元X层X号。建筑面积为121平方米，成交价2436.79/平方米。总价款294852元，付款方式为按揭贷款。买受人于2015年8月7日签订购房协议时付清总房款的42%，计124852元。其余房款办理银行按揭贷款。自2015年底，被告的工作人员就找原告以该X号楼X单元X层X号南边建楼影响阳光、改消防通道、改门厅为借口，变更了设计。就此事双方就一期房调剂没达成协议。按二期房调解，被告坚持二期房新价格，每平方米上涨600元。双方协商未果，诉至本院。
被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司答辩称：同意解除合同，返还预交房款，但其要求被告承担违约金和损失共计8万元，没有事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品房买卖协议书、被告给原告出具的收据，3份商品房买卖合同。本院现场勘验笔录一份，原、被告对证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：照片6张，原告的主张是该照片能证明被告将原告购置的103房改变了结构，将卧室改成门厅通道。被告的异议是不能证明被告对原告所购房屋进行规划变更。本院认为现场勘验情况，可以证明与原、被告在商品房买卖协议书中约定的条件不符。且被告也没有提出实质性的异议意见，本院予以采信。翰林居、尚城中央公园、铂金国际置业计划书，原告的主张是证明现在房价上涨。翰林居现在的买房单价是每平方米3442元，尚城中央公园现在的买房单价是每平方米3270元，铂金国际现在的买房单价是每平方米3088元，由于被告不能履行合同给原告造成的损失。被告的异议是不能证明原告所要证明的目的。本院认为翰林居、尚城中央公园、铂金国际置业计划书中所载明的房屋价款虽然超出了原、被告在商品房买卖协议书中约定的价款，但综合其结构、所处位置、居住条件等方面，不能作为原告损失的证据认定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原、被告签订了（0084）商品房买卖协议书，协议约定：原告购买的商品房为清华园项目X号楼X单元X层X号，位于浚州公园西侧科达中学旁。建筑面积为121平方米，成交价2436.79/平方米。总价款294852元，付款方式为按揭贷款。买受人于2015年8月7日签订购房协议时付清了总房款的42%，计124852元，原告实际交付125000元。商品房买卖协议书签订后，被告在施工中，擅自改变了建筑结构，与协议约定相比减少一个房间，建筑面积减少大约16平方米，与商品房买卖协议书约定的结构不符。
另查明，2016年8月3日鹤壁市鑫兴置业有限公司与何XX签订的购房合同，该房位于浚县卫河路北段路东宏基X楼，每平方米为3107元。2016年11月8号浚县海洋置业有限公司与张XX签订的购房合同，该房位于浚县黎阳镇××泰山路××北，每平方米为3306.45元。2016年11月2日浚县海洋置业有限公司与韩XX签订的购房合同，该房位于浚县黎阳镇××泰山路××北，每平方米为3306.45元
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2015年8月7日，原、被告签订的（0084）商品房买卖协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，该协议合法有效。依法成立的合同，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务的，对方当事人可以要求解除合同。本案中，被告将原告购置的商品房清华园项目30号楼1单元1层130号房改变了结构，比协议约定减少了一个房间，足以证明与原、被告在商品房买卖协议书中约定的条件不符，已经构成违约。庭审中原告要求解除合同，被告同意解除。因此，原告要求解除与被告签订的商品房买卖协议书于法有据，本院予以支持。因该合同解除，原告要求被告返还取得的125000元购房款，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定履行与原告签订商品房买卖合同的义务，故应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金3万元，赔偿损失5万元。本院认为，虽然双方签订的商品房买卖协议书为预约性质，但因被告方的违约行为导致原告丧失了以当时的市场价格选购其他房屋的机会，且原告对此不存在过错，为促使民事主体以善意的方式履行民事义务，维护交易安全和秩序，充分保护守约方的民事权益，综合考虑原、被告签订协议时交纳的购房款及被告的违约情况，以及诉争商品房附近价格上浮的情况，本院酌定被告除返还购房款外另支付违约金和赔偿原告经济损失50000元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告原告魏恩胜和被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司于2015年8月7日签订的《商品房买卖协议书》。
二、被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏恩胜返还购房款125000元。
三、被告被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏恩胜违约金和经济损失50000元。
四、驳回原告魏恩胜的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，由被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司负担。暂由原告浚县魏恩胜垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李赛楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4190号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。
负责人：卫迅，该银行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：王正霞，女，汉族，1988年11月30日生，住江苏省兴化市。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告王正霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟、王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金51977.97元、利息9387.19元、滞纳金15686.09元（暂计算至2017年5月19日），之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：被告的身份证复印件，信用卡申请表及领用合约，欠款本息清单、信用卡对账单，委托代理合同。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告申请办理信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××83的信用卡一张。后被告持该卡消费，截止到2017年5月19日，被告尚欠原告透支款本金51977.97元、利息9387.19元、费用15686.09元未还。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师代理费7100元。
本院认为，被告向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行交易则应当按照合约的规定及时履行足额还款义务。被告未能按照合约的约定在指定期限前偿还信用卡项下相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按约要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正霞于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行截至2017年5月19日的透支款本金51977.97元、利息9387.19元、费用15686.09元，之后至还清之日止的利息、费用按领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失7100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 凡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2063号
原告王振全，男，1952年6月24日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告朱邦林，男，1969年11月6日生，汉族。
被告李勇，男，汉族，成年。
原告王振全诉被告朱邦林、李勇委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦晓露到庭参加诉讼，被告朱邦林、李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振全诉称：原、被告均是从事保险代理业务。2014年初，被告朱邦林、李勇收到原告委托代办的保费52000元，可迟迟没有给原告办理保险。2014年7月17日，原告要求二被告归还该笔款项，二被告偿还原告20000元，对下欠的32000元，二被告共同给原告出具了欠款手续，并约定2014年10月17日归还。到期后，原告多次联系被告，被告总是以种种理由推诿。原告无奈，提起诉讼，请求判令被告朱邦林、李勇偿还欠款32000元，并支付利息1605元（按照银行同期贷款利率计算，自2014年10月18日计算至2015年8月19日）。
被告朱邦林、李勇未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告朱邦林、李勇未到庭应诉，根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
原告王振全，被告朱邦林、李勇均是从事保险代理业务。2014年初，被告朱邦林、李勇收到原告委托代办的保费52000元，但未给原告办理保险。2014年7月17日，被告朱邦林、李勇偿还原告20000元，对剩余的32000元，二被告共同给原告出具了欠款手续，并注明10月17日还。到期后，二被告未偿还欠款。原告王振全于2015年8月26日诉至本院，请求判令被告朱邦林、李勇偿还欠款32000元，并支付利息1605元（按照银行同期贷款利率计算，自2014年10月18日计算至2015年8月19日）。
本院认为：被告朱邦林、李勇接受委托后，未完成委托事务，原告王振全可以随时解除委托合同，合同解除后，原告因委托事务支付被告的费用，被告应当返还，原告要求被告偿还剩余款项32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未有证据证明本案为有偿的委托合同，本院认定本案为无偿的委托合同。原告未有证据证明被告因故意或者重大过失给委托人造成损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第四百零六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱邦林、李勇于本判决生效之日起十日内返还原告王振全32000元。
二、驳回原告王振全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告朱邦林、李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 赵 勇
审判员 田淑萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 冉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初466号
原告：刘芳廷，男，1952年8月8日出生，汉族，退休教师，住邳州市。
被告：徐旨林，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原告刘芳廷与被告徐旨林追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，分别于2016年5月20日、2017年4月27日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。该四次庭审中，原告刘芳廷，被告徐旨林的委托诉讼代理人孟祥海均到庭参加诉讼，被告徐旨林于第一次及第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳廷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月利率1.5%，自2013年1月7日计算至借款还清之日止，以32400元为限，超出部分自愿放弃）。事实和理由：原、被告双方原有经济往来。2013年1月7日，被告借原告现金人民币60000元投资网吧生意，双方约定使用期限为7个月，月利息为1.5%。过期不还每天100元。现该款早已逾期，原告向被告催要，被告以各种理由搪塞原告，拒不给付。特诉至法院，请求依法判决被告归还原告所借现金。
被告徐旨林辩称，1、原告所述与事实不符，实际上原被告之间没有原告所说的经济往来这一状况，被告也从未向原告借款。原告起诉的事实是基于黄立志民间吸储行为，邳州市人民法院已以非法吸收公共存款罪对黄立志的对外借款行为予以判决确认，且黄立志现正在服刑，原告起诉的事实无法查清。原告在诉状中陈述是借原告的款项，与事实前后矛盾，被告仅仅是在场人或者是证明人，根据法律规定，原告起诉不符合立案规定，原告起诉目的在于规避非法集资而不予立案的事实。2、对于原被告之间的纠纷，被告并没有收到任何钱款，对原告起诉的事实不清楚。3、原告起诉利息，没有法律和事实依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，案外人黄立志经原告刘芳廷向案外人陈长春借款，并出具借条一份，载明“今借到陈长春现金陆万元正，用期七个月，到期还本金过期一天一佰元正〈用东方佳苑房屋一套作抵押〉借款人：黄立志2013年1月7日”。该借条下方写明“担保人：”，原告刘芳廷、被告徐旨林及案外人王艾玲在“担保人：”后予以签字。后原告刘芳廷在该借条“担保人：刘芳廷”后添写“经手人：刘芳廷”，并在“王艾玲”及“徐旨林”签名上方添写“借款人：”。庭审中，原告刘芳廷自认就涉案借款实际仅交付借款本金53700元。
后原告刘芳廷偿还案外人陈长春涉案借款及其他借款共计15万元，其中包含本案借款60000元。原告提供收条一份，载明“今收到刘芳廷还现金陆万元60000元.借条归还于还款人陈长春2015年9月20日”。
另查明，案外人黄立志、王艾玲因犯非法吸收公众存款罪均于2015年被本院判处有期徒刑，原告曾于2013年向邳州市官湖派出所反映涉案借款涉嫌非法吸收公众存款。
以上事实，有借条、借条复印件、刑事判决书、询问笔录、证人证言及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告刘芳廷、被告徐旨林均为借款人黄立志借款而提供担保，虽借款人黄立志犯非法吸收公众存款罪，但不能免除担保人的保证责任。因借条未明确保证方式，各保证人应按法律规定按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告刘芳廷、被告徐旨林及案外人王艾玲均为涉案借款提供担保，且原告刘芳廷已偿还债权人陈长春涉案借款60000元，故原告要求被告偿还垫付欠款，理由正当，本院予以支持。因涉案借款的三个保证人未约定内部比例，故三个保证人应平均分担涉案借款。庭审中，原告刘芳廷陈述涉案借款实际仅交付53700元，但该笔借款约定违约金每天100元，原告刘芳廷偿还的借款60000元未超过主债权范围，故被告徐旨林应就其承担的份额承担还款责任，即被告应偿还原告垫付款20000元。原告主张的利息，应以20000元为本金自原告偿还借款次日即2015年9月21日起按年利率6%计算。被告徐旨林的辩称无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐旨林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳廷垫付款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘芳廷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告刘芳廷负担1510元，由被告徐旨林负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 张青峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢 迪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1284号
原告无锡金浪源机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥工业园堰桥路3号103室。
法定代表人章庆锋，该公司经理。
被告无锡市雨琦机械制造有限公司，住所地无锡市新区南丰配套园前进工业园2号厂房B-3、B-4号地块。
法定代表人王洪根，该公司董事长。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师
本院在审理原告无锡金浪源机械有限公司（以下简称金浪源公司）与被告无锡市雨琦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金浪源�司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。金浪源公司在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金浪源公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（此款已由金浪源预交），由金浪源公司负担。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娄丛英
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉621执1122号
申请执行人周志文，男，汉族，农民，住河北省。
申请执行人胡占君，女，汉族，农民，住河北省。
被执行人许学文，男，汉族，现羁押于吉林省通化监狱。
本院在执行申请执行人周志文、胡占君与被执行人许学文刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一八年四月二十三日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉621执1122号申请执行人周志文，男，汉族，农民，住河北省。申请执行人胡占君，女，汉族，农民，住河北省。被执行人许学文，男，汉族，现羁押于吉林省通化监狱。本院在执行申请执行人周志文、胡占君与被执行人许学文刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一八年四月二十三日书记员 马云光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2863号
原告：高强，男，1969年10月4日出生，汉族，住柳州市。
被告：林大浪，男，1971年出生，今年46岁，住柳州市。
原告高强诉被告林大浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半收取），由原告高强负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 苏 婕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初358号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县南街。
法定代表人:边丽娟，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉辉，该社职工。
被告:龚彦，男，1963年9月30日出生,汉族,身份证号1402021963********,住所地山西省大同市城区铁牛里**楼*单元*号。
被告：大同市金桥实业有限责任公司，住所地大同市南郊区新开南路绿园小区1号楼5号。
法定代表人:寿吉银,该公司经理。
原告大同县农村信用合作联社（以下简称“大同县信用社”）与被告龚彦、大同市金桥实业有限责任公司（以下简称“金桥公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用社委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼。被告龚彦、金桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令龚彦归还借款本金1800000元,以及截止2016年12月31日的利息、罚息362796元，以及实际还款前发生的相应利息；2.判令金桥公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由龚彦、金桥公司承担。事实和理由：2014年12月31日,龚彦在大同县信用社下设机构周士庄信用社办理保证担保贷款1800000元,贷款用途为购买原材料,贷款期限为一年,贷款利率按月息7‰计,逾期后利率按月息9.8‰计,贷款为按季结息,由金桥公司提供连带担保责任。贷款期间内，龚彦未能按合同约定归还贷款利息。贷款于2015年12月31日逾期,经大同县信用社多次催收,龚彦及金桥公司均未能归还贷款本息。
被告龚彦、金桥公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
由于被告龚彦、金桥公司均未到庭参加诉讼，本院对原告大同县信用社提供的证据审查后认为，贷款合同、保证合同、借据、欠息说明、龚彦身份证复印件、借款申请书、还款承诺书、金桥公司营业执照复印件内容客观、形式合法，且与本案有关联，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日,龚彦、金桥公司与大同县信用社下设机构周士庄信用社签订贷款合同、保证合同各一份，约定由龚彦向周士庄信用社贷款1800000元,贷款用途为购买原材料,贷款期限为一年,贷款利率按月息7‰计,逾期后利率按月息9.8‰计,贷款为按季结息,由金桥公司提供连带担保责任。上述两份合同签订当日，周士庄信用社依约向龚彦发放贷款1800000元。截止大同县信用社起诉之日，龚彦及金桥公司未曾还本付息。
本院认为，龚彦、金桥公司与大同县信用社下设机构周士庄信用社所签贷款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现龚彦逾期未能归还贷款本息，已构成违约，故对于大同县信用社要求龚彦归还借款本金1800000元的诉讼请求，本院予以支持。大同县信用社要求龚彦支付截止2016年12月31日的利息、罚息362796元，符合双方约定的利息、罚息计算标准，且未超出法定标准，本院亦予以支持。金桥公司应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告龚彦于本判决生效之日起十日内归还原告大同县农村信用合作联社借款本金1800000元，并支付截止2016年12月31日的利息、罚息362796元，以及实际还款前的相应利息（以实际欠款数额为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，以月息9.8‰利率计算）；
二、被告大同市金桥实业有限责任公司对被告龚彦的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告大同市金桥实业有限责任公司在履行连带担保责任后，有权向被告龚彦追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24102元，由被告龚彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 常 翠 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 石 洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2065号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王群，女，1998年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）陈坤万，男，1976年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人民财保遵义分公司）因与被上诉人王群、陈坤万机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月11日15时，被告陈坤万驾驶川13-×××××号拖拉机行驶在茅台镇紫云路段时，与王洪恩驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相接触，造成贵Ｃ×××××号摩托车受损以及驾驶员王洪恩、乘车人王群受伤的交通事故，后经仁怀市公安局�通警察大队作出第5203828201604741号事故责任认定书认定被告陈坤万负全部责任。事故发生后，原告在仁怀市人民医院住院治疗39天，原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费2000-3000元。经查，被告陈坤万所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财保遵义分公司投保了交强险和商业险。
王群在一审的诉讼请求为：1.请求判令被告陈坤万赔偿因此次交通事故造成的损失74151.28元；2.请求判令被告中国人民财保遵义分公司在保险责任限额内对上述金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：原告提交：1.医疗费发票，证明原告支付医疗费156.00元，凭票据支持156.00元；2.《疾病诊断书》、《入院记录》、《出院记录》，证明原告王群住院39天，被告对此无异议，故对原告住院天数确认为39天，对原告主张�住院生活补助费支持3120.00元（39天×80.00元/天）；3.遵医司鉴[2016]临鉴字第3668号法医临床学鉴定意见书，载明原告之伤评定为伤残十级、需后续治疗费用2000.00-3000.00元，被告对原告伤残等级及需后续治疗费2000.00-3000.00元无异议，故对原告伤残赔偿金支持49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；后续治疗费取中间值支持2500.00元；营养费，医嘱虽未要求加强营养，故对此不予支持；护理费参照居民服务业标准，原告王群住院39天，故支持3655.74元（34,214.00元/年÷365天×39天）；鉴定费，凭票据支持1200.00元；交通费，原告虽未提交证据予以证明，但其治疗、鉴定必然产生交通费，故酌情支持1000.00元；精神抚慰金酌情支持2000.00元；关于原告主张的病案复印费40元、其他费用140元，未提供正规发票予以佐证，被告亦不认可，故一审法院不予支持；综上，原告因本次事故造成的损�共计62791.02元。被告陈大坤向一审法院提交：1.交强险、商业险保单，证明本案肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000.00元、商业险赔偿限额为500000.00元，原、被告对此无异议，一审法院予以确认。庭审中，被告中国人民财保遵义分公司表示应由其按照保险合同承担本案赔偿责任，其他当事人对此无异议，故一审法院对被告中国人民财保遵义分公司承担本案保险责任予以确认。庭审中，经询问本次事故另一伤者王洪恩（即原告法定代理人），其表示因伤轻微，故不要求诉讼处理。对于原告王群的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车�生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由被告中国人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失62791.02元；关于被告陈大坤在此次交通事故中所垫付的医疗费用，庭审中，被告保险公司表示不同意在本案中一并处理，经法庭释明，被告陈坤万表示自行到保险公司处理赔。
综上所述，原告诉请被告赔偿其在本次交通事故中导致的损失，经一审法院依法确定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王群因交通事故造成的损失62791.02元;二、驳回原告王群的其余诉讼请求。案件受理费256.00元（已减半收取），由被告陈坤万负担。
一审宣判后，中国人民财保遵义分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院按城镇居民标准判决残疾赔偿金错误。请求撤销原判，按农村居民标准改判上诉人应当承担的残疾赔偿金，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王群二审答辩称：根据户籍改革，我省从2015年6月1�起取消农业户口和非农业户口性质区分，对于人身损害赔偿已经没有城镇户口和农村户口的差别，所以，答辩人的赔偿应按城镇标准计算。上诉人的上诉请求依法应予驳回。
被上诉人陈坤万二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人王群的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担；其预交的二审案件受理费512元，本院予以退还212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 犹欢欢
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执654号
申请执行人：唐新明，女，1949年9月20日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇（原仙井乡）。
被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县古岳峰镇。
申请执行人唐新明与被执行人刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）湘0221民民督1号支付令,确定被执行人刘志兵应当在收到支付令之日起十五日内给付申请执行人唐新民361000元（借款本金270000元及利息91000元，利息已算至2017年9月30日止，后期利息按月息2%再另行计算。），申请费2238元，保全费2325元，合计4563元，由被执行人刘志兵承担。支付令生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐新明于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
在诉讼保全阶段，本院于2017年10月11日查封了被执行人刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（暂不宜处置）。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人刘志兵有可供执行的其他财产，申请执行人唐新明也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执654号申请执行人：唐新明，女，1949年9月20日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇（原仙井乡）。被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县古岳峰镇。申请执行人唐新明与被执行人刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）湘0221民民督1号支付令,确定被执行人刘志兵应当在收到支付令之日起十五日内给付申请执行人唐新民361000元（借款本金270000元及利息91000元，利息已算至2017年9月30日止，后期利息按月息2%再另行计算。），申请费2238元，保全费2325元，合计4563元，由被执行人刘志兵承担。支付令生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐新明于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在诉讼保全阶段，本院于2017年10月11日查封了被执行人刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（暂不宜处置）。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人刘志兵有可供执行的其他财产，申请执行人唐新明也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙卫国审判员  吴长征审判员  喻 涛二〇一八年二月二十二日书记员  曾旭华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2262号
原告：漯河新时代运输有限公司，住所地：漯河经济开发区解放路现南环路交叉口。
法定代表人：冯如迅，系该公司经理。
被告：马幸成，男，汉族，1974年7月6日出生，住河南省泌阳县。
原告漯河新时代运输有限公司（以下简称新时代公司）诉被告马幸成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新时代公司法定代表人冯如迅到庭参加了诉讼，被告马幸成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、解除挂靠合同；2、支付原告违约金一万元；3、豫Ｌ×××××号车立即过户出我公司，交回有关营运证件；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年2月25日与我公司签订了车辆挂靠经营合同书，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）同意乙方将豫Ｌ×××××号车挂靠到本公司；2、车辆挂靠到本公司后，车辆的所有权、经营权归乙方所有；3、合同期限七年，（2011年2月25日至2018年2月24日）合同履行中，被告不按合同约定履行义务，不按国家规定对车辆进行审验和车辆二级维护，不办理车辆相关保险，已严重违约，为了维护我公司的合法权益，根据有关法律规定。为此，原告诉至法院的诉请。
被告马幸成未出庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告新时代公司与被告马幸成签订车辆挂靠经营合同书一份，双方约定，被告马幸成将其所有车牌号为豫Ｌ×××××号货车挂靠到原告公司经营，期限为2011年2月25日至2018年2月24日，被告马幸成每年向原告缴纳挂靠费3000元，以后每年度交纳时间为本合同签订之日前15日内，并约定合同的解除条件包括被告不按国家规定对车辆进行审验、投保交强险、商业保险等，合同到期如不续签合同，被告马幸成必须将车辆户籍在15个工作日内过户出原告公司，费用由被告马幸成自理。合同履行过程中，被告马幸成未按合同约定在审验期内对车辆进行审验、未办理车辆相关保险。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告马幸成在合同履行期间在审验期内未对车辆进行审验。违反合同约定，应承担违约责任，原告提出解除双方的挂靠合同的诉讼请求，符合双方约定的解除合同情形，本院予以支持。原告请求被告将自己的车辆过户出原告公司，并将车辆行驶证和道路运输证交回给原告，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，原告提供的合同系格式合同，未提供相关证据证实原告向被告尽到明确说明义务，故原告主张违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河新时代运输有限公司与被告马幸成于2011年2月25日签订的关于豫Ｌ×××××号货车车辆挂靠经营合同。
二、被告马幸成于本判决生效之日起十五日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河新时代运输有限公司名下过户出去，并将该车行驶证和道路运输证等有关营运证件交回给原告漯河新时代运输有限公司。
三、驳回原告漯河新时代运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马幸成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟飞虎
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1217号
原告：王金奔，男，1966年3月19日出生，汉族，个体户，高中文化，住河南省柘城县，确认地址为柘城县惠济乡豆楼加油站对面。
被告：刘淑平，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李树铭，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘淑平之长子。
被告：李巧娜，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘淑平之次女。
被告：李明威，男，1993年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘淑平之次子。
原告王金奔与被告刘淑平、李树铭、李巧娜、李明威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安王金奔到庭参加诉讼，被告刘淑平、李树铭、李巧娜、李明威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金奔向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告借款本金313900元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款313900元，并签订借款合同一份，约定借款期限为三年。被告向原告承诺，每年年底偿还本金104630元，但被告未履行自己的承诺及时还款。
四被告均未答辩。
原告王金奔向本院提交的证据材料有：2016年3月1日借款合同一份。证明：四被告向原告借款313900元。
四被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告以做生意需要资金为由多次向原告借款。2016年3月1日，原告与四被告结算，四被告共欠原告王金奔313900元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年3月1日起至2019年3月1日止，每年年底还104630元，在三年之内还清所有欠款，利息不算，若三年还不完，利息照算，按中国人民银行的规定计收罚息和复利。原、被告双方均在借款合同上签名捺印。现第一批还款已逾期，故原告诉讼要求被告偿还全部借款本金313900及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款共313900元，有双方签订的借款合同为证，且双方均签名捺印，能够证明原、被告之间存在合法的借贷法律关系，故原告要求四被告偿还借款本金313900元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定该笔借款如在三年内还清不计算利息，现三年的借款期限未届满，故原告要求四被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘淑平、李树铭、李巧娜、李明威于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金313900元；
二、驳回原告王金奔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，由被告刘淑平、李树铭、李巧娜、李明威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 宇
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初58号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人孟凡生。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人孟凡生犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人孟凡生到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2017年2月27日11时许，被告人孟凡生酒后无证驾驶夏利牌（黑NE74**）蓝色小型轿车，行驶至五大连池市至克山县公路（X021县道）15公里处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，孟凡生血样中乙醇含量为230.63mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人孟凡生在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证接处警登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、鉴定资质证书复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人宋国发的证言、被告人孟凡生的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡生违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孟凡生无证驾驶机动车，且血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人孟凡生到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人孟凡生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月六日
书记员 何翊宁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01190号
原告段国红，男，1956年6月6日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴四辈，男，1978年9月25日生。
原告段国红诉被告吴四辈建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告段国红及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告吴四辈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国红诉称，被告在兰考县堌阳镇黄口社区豪威新城承包了工地，原告通过黄根德介绍承包了此工地上幼儿园楼三层楼的木工活，双方约定主体工程完工后十五日内全部结清原告的工程款。工程完工后经双方结算被告只支付了部分工程款，下欠原告工程款35000元，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不支付，2014年11月3日被告为原告出具一份欠条。请求人民法院依法判令被告支付欠原告工程款35000元。
被告吴四辈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告吴四辈在兰考县堌阳镇黄口社区豪威新城承包了建设工程，原告段国红通过他人介绍承包了该工程中幼儿园楼三层楼的木工活。双方合同约定主体工程完工后十五日内全部结清原告的工程款，在工程完工后被告支付了部分工程款，下剩35000元工程款未付，被告吴四辈于2014年11月3日为原告段国红出具欠条一份，其内容为“今欠段国红工程款35000元整。吴四辈。”
以上事实有原告提交的木工施工合同一份，被告为原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴四辈拖欠原告段国红工程款35000元未还是产生纠纷的原因，对原告要求被告支付工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴四辈于本判决生效后五日内支付欠原告段国红工程款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告吴四辈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 郭新社
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张来彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01190号
原告段国红，男，1956年6月6日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴四辈，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住开封市金明区。
原告段国红诉被告吴四辈建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告段国红及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告吴四辈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国红诉称，被告在兰考县黄口社区豪威新城承包了工地，原告通过黄根德介绍承包了此工地上幼儿园楼三层楼的木工活，双方约定主体工程完工后十五日内全部结清原告的工程款。工程完工后经双方结算被告只支付了部分工程款，下欠原告工程款35000元，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不支付，2014年11月3日被告为原告出具一份欠条。请求人民法院依法判令被告支付欠原告工程款35000元。
被告吴四辈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告吴四辈在兰考县黄口社区豪威新城承包了建设工程，原告段国红通过他人介绍承包了该工程中幼儿园楼三层楼的木工活。双方合同约定主体工程完工后十五日内全部结清原告的工程款，在工程完工后被告支付了部分工程款，下剩35000元工程款未付，被告吴四辈于2014年11月3日为原告段国红出具欠条一份，其内容为“今欠段国红工程款35000元整。吴四辈。”
以上事实有原告提交的木工施工合同一份，被告为原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴四辈拖欠原告段国红工程款35000元未还是产生纠纷的原因，对原告要求被告支付工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴四辈于本判决生效后五日内支付欠原告段国红工程款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告吴四辈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 郭新社
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张来彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1037号
罪犯刘建国，男，1968年12月30日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）雁刑初字第27号刑事判决，认定罪犯刘建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月、二0一六年二月经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2133号
原告：宋世军，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告宋世军与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宋世军于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋世军的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋世军撤诉。
案件受理费1,979.00元，减半收取计989.50元，由原告宋世军负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审24号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人ＸＸ汽配大全门市。地址：成安县。
负责人宋国同。
申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对ＸＸ汽配大全门市行政处罚一案于2016年11月20日作出成价检处（2016）3-112号行政处罚决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人ＸＸ汽配大全门市销售汽车配件不明码标价，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人ＸＸ汽配大全门市罚款2000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人ＸＸ汽配大全门市在接到成价检处（2016）3-112号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审24号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人ＸＸ汽配大全门市。地址：成安县。负责人宋国同。申请执行人成安县物价局2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对ＸＸ汽配大全门市行政处罚一案于2016年11月20日作出成价检处（2016）3-112号行政处罚决定。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人ＸＸ汽配大全门市销售汽车配件不明码标价，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人ＸＸ汽配大全门市罚款2000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人ＸＸ汽配大全门市在接到成价检处（2016）3-112号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-112号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年四月六日书 记 员  刘文莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执371号
申请执行人：冯锷。
被执行人：河南润升房地产开发有限公司。
冯锷与河南润升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）豫0391民初657号民事调解书已发生法律效力，确认河南润升房地产开发有限公司偿还冯锷的欠款54216元，现该法律文书已经发生法律效力。申请执行人冯锷于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人河南润升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执371号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执783号
申请执行人：刘钊。
被执行人：赵振峰。
申请执行人刘钊与被执行人赵振峰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月10日作出（2015）日德信证经字第1384号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1041500元及利息。因被执行人赵振峰未能履行上述法律义务，权利人刘钊于2016年2月24日向本院申请执行，本院审�后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，被执行人所有的房屋正处于评估、拍卖阶段，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执783号申请执行人刘钊与被执行人赵振峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �向东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1192号
申请执行人金立红，男，1970年8月11日出生，蒙古族，无职业，住北票市新华路4小区平房第**户。
被执行人邹树青，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住北票市北塔子乡白塔子村*组。
被执行人李玉霞，女，1957年1月29日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。
被执行人邹树臣，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住北票市北塔子乡白塔子村。
金立红与邹树青、李玉霞、邹树臣民间借贷纠纷一案,北票市人民法院（2016）辽1381民初3976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹树青、李玉霞、邹树臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金立红于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人邹树青、李玉霞、邹树臣暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邹树青、李玉霞、邹树臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金立红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹树青、李玉霞、邹树臣新的财产线索，申请执行人金立红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 林小川
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1118号
原告：李光明，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：柳小森，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李光明与被告柳小森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加诉讼，被告柳小森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光明诉称：2015年12月10日，被告柳小森因需要资金向原告借人民币37000元，并出具借条一张。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款37000元。
被告柳小森未答辩。
经审理查明：2015年12月10日，被告柳小森因需要资金向原告李光明借款37000元，并出具借条一张，内容为：今借李光明人民币37000元。2017年2月20日，李光明起诉来院，要求柳小森偿还借款37000元。
上述事实，有李光明提供的本人身份证、柳小森出具的借款条据及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告柳小森向原告李光明借款37000元，事实清楚。原告要求被告偿还该借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳小森于本判决生效之日起十日内偿还原告李光明借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告柳小森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一七年三月二十九日
书记员 王鸽翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。