wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初823号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人项龙，男，1979年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：长春市南关区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年5月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；于2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人高楠，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，于同年8月1日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检未检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人项龙、高楠犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王淑敏出庭支持公诉。被告人项龙、高楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年4月中旬，在长春市朝阳区人民大街与湖宁路交汇处南波大厦，被告人项龙、高楠经预谋，以帮助办理信用卡业务为由，利用事先购买的刷卡机等工具骗取被害人张某信用卡、于某信用卡、蒋某信用卡、贺某信用卡的信用卡信息后，伪造了上述4张信用卡，并于2017年4月19日分别刷取卡号为481699041×××省略后四位的信用卡人民币50,000.00元（以下币种同）、卡号为37715502×××省略后四位的信用卡，200,00.00元、卡号为622253036×××省略后四位的信用卡200,00.00元、卡号为622810004×××省略后四位的信用卡20,001.00元，所取得款项共计110,001.00元。
长春市朝阳区人民检察院为证明上述事实,提供如下证据：1.书证：到案经过、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、指认现场笔录及照片、银行卡转账记录及交易流水、刑事判决书等；2.证人证言：证人崔某、于某、王某、李某的证言；3.被害人陈述：被害人张某、于某、蒋某、贺某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人项龙、高楠的供述和辩解；5.辨认笔记：被害人于某、蒋某、贺某辨认被告人项龙、高楠的笔录；被害人张某辨认被告人项龙的笔录。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人项龙、高楠使用伪造的信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但上列二被告人到案后均能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人项龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人高楠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月中旬，在长春市朝阳区人民大街与湖宁路交汇处南波大厦，被告人项龙、高楠经预谋，以帮助办理信用卡业务为由，利用事先购买的刷卡机等工具骗取被害人张某信用卡、于某信用卡、蒋某信用卡、贺某信用卡的信用卡信息后，伪造了上述4张信用卡，并于2017年4月19日分别刷取卡号为481699041×××省略后四位的信用卡人民币50,000.00元（以下币种同）、卡号为37715502×××省略后四位的信用卡，200,00.00元、卡号为622253036×××省略后四位的信用卡200,00.00元、卡号为622810004×××省略后四位的信用卡20,001.00元，所取得款项共计110,001.00元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1.到案经过证实：二被告人系被抓捕归案，无自首、立功情节；
2.常住人口数据查询详细信息证实：二被告人犯罪时系成年人，被告人项龙于1998年5月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，被告人高楠无前科劣迹；
3.扣押清单证实：被扣押物品情况；
4.指认现场笔录及照片证实：对犯罪现场指认情况；
5.银行卡转账记录及交易流水证实：二被告人伪造信用卡犯罪情况；
6.刑事判决书证实：被告人项龙于1998年5月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。
（二）证人证言：1.证人崔某的证言；2.证人于某的证言；3.证人王某的证言；4.证人李某的证言。
（三）被害人陈述：1.被害人张民的陈述；2.被害人于某的陈述；3.被害人蒋某的陈述；4.被害人贺某的陈述。
（四）被告人的供述和辩解：1.被告人项龙的供述和辩解；2.被告人高楠的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人项龙及高楠均无异议，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人项龙、高楠使用伪造的信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但鉴于被告人项龙、高楠到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十四条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一．被告人项龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月27日起，至2022年8月26日止）
二．被告人高楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月27日起，至2022年8月26日止）
三．责令被告人项龙、高楠共同退赔被害人全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘璐佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2264号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京（安博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京（安博）律师事务所律师。
被告：蔡刚。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告蔡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告蔡刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金584550.78元及相应利息、罚息、复息（截止2017年8月9日已产生利息、罚息、复息共计2020687.71元，并继续按照合同约定标准计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人贷款借款合同》，约定原告在授信协议项下向被告提供贷款360万元，贷款期限36个月，从2014年11月19日起至2017年11月19日止，还款方式为自主月供等额本息，并约定了贷款利率及罚息、复息标准等内容，被告将其名下位于成都市***房屋抵押给原告为该笔借款提供担保，同时，在原告处开设存款账户以其存款60万元作为质押担保，上述合同签订后，原告按约于2014年11月25日向被告发放了360万元贷款，但被告在还款过程中未按约足额偿还分期款项，构成违约，原告按约有权宣布合同提前到期，要求被告清偿剩余贷款本金584550.78元及相应利息、罚息和复息。
被告蔡刚未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人授信最高质押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、银行流水、欠息清单、扣款申请等证据。对于上述证据，被告蔡刚未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年11月19日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》，约定原告向被告提供人民币360万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年11月9日起至2019年11月19日止；被告以其所有的***层房屋为《个人授信协议》项下原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，利息、罚息、复息及其他一切相关费用提供抵押担保，并于2014年11月24日办理了房屋的抵押登记；同时，被告以其在原告处的个人活期存款60万元提供质押担保。
二、同日，原告与被告在授信协议项下签订《个人贷款借款合同》，借款金额为人民币360万元，贷款期限为36个月，从2014年11月19日起至2017年11月19日止，贷款采用浮动利率，以贷款发放日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，合同有效期内，基准利率发生变化的，在次期进行调整；还款方式为自主月供，等额还款；并约定如借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；并有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
三、上述合同签订后，原告于2014年11月25日依约向被告全额发放了贷款，后被告从2016年1月15日开始逾期未再偿还银行贷款，原告于2015年12月29日通过扣划被告在原告处的质押存款570827.47元用于清偿前期逾期本息，并宣布合同提前到期，后被告又于2016年11月8日通过处置抵押房产清偿了本金230万元，截至2017年8月9日，被告尚欠贷款本金584550.78元，产生利息、罚息、复息共计2020687.71元。
本院认为，原告与被告在授信协议项下签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告在取得贷款后，未按约足额归还贷款本息的行为构成根本违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告清偿全部剩余贷款本息，经审查，现被告尚欠原告贷款本金584550.78元及相应利息、罚息和复息未付，故，对于原告要求被告归还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》滴一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金584550.78元；
二、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复息（截至2017年8月9日利息、复息、罚息共计2020687.71元，并继续按照个人贷款借款合同约定标准计算至本金实际付清之日止，具体数额以招商银行股份有限公司成都分行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，公告费560元，共计11950元，由被告蔡刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒲 洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执587号
申请执行人：付艳波，女，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘相军，男，1966年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人付艳波与被执行人刘相军民间借贷纠纷一案中，申请执行人付艳波依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初420号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人刘相军履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款82000元，案件受理费925元。
本院于2017年11月7日受理后，依法审查执行，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的详细居住地及可供执行的财产，经查，被执行人有到期债权尚未执行完毕，待被执行人的到期债权执行完毕后，申请执行人申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初420号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月一日
书记员 邱 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4404号
申请执行人：王忠美，女，1960年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川草原福润商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街新世纪冷链物流中心10-3。
法定代表人：崔晓慧，该公司执行董事长。
申请执行人王忠美与被执行人银川草原福润商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王忠美向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9979号民事判决书，确定被执行人银川草原福润商贸有限公司支付申请执行人王忠美住院医疗费1038.11元、门诊医疗费及药费137.55元、一次性伤残补助金19021.94元、一次性工伤医疗补助金16304.52元、一次性伤残就业补助金16304.52元、停工留薪期工资16304.52元、鉴定费257元、住院伙食补助费135元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费943元，以上共计70451.16元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费943元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 张明星
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2104号
原告王靖知。
被告王信。
原告王靖知诉被告王信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖知到庭参加了诉讼。被告王信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王靖知诉称，2014年10月10日，原告借给被告30000元，被告答应2015年5月20日前还清，至今分文未还，请求法院判令被告偿还借款及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息），并承担本案诉讼费用。
被告王信未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王信向原告王靖知出具借条一张，内容载明：“今借王靖知现金叁万元整￥30000元，2015年5.20号之前还清”。原告称借款30000元系现金交付，无预扣利息的情况。
上述事实，有原告王靖知提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王信向原告王靖知借款并出具借条，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期，被告王信未偿还借款，原告王靖知有权要求被告王信还借款30000元。关于利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告诉请被告王信给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖知借款人民币30000元及利息（从2016年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王信负担（原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2104号
原告：江苏恒特医药销售有限公司，住所地连云港市经济技术开发区东晋路9号。
法定代表人：徐传合，董事长。
被告：武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路312号。
被告：武汉医药（集团）股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。
本院在审理原告江苏恒特医药销售有限公司诉被告武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司、武汉医药（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4655元减半收取2328元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于洪博
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2104号原告王靖知。被告王信。原告王靖知诉被告王信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖知到庭参加了诉讼。被告王信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王靖知诉称，2014年10月10日，原告借给被告30000元，被告答应2015年5月20日前还清，至今分文未还，请求法院判令被告偿还借款及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息），并承担本案诉讼费用。被告王信未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王信向原告王靖知出具借条一张，内容载明：“今借王靖知现金叁万元整￥30000元，2015年5.20号之前还清”。原告称借款30000元系现金交付，无预扣利息的情况。上述事实，有原告王靖知提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王信向原告王靖知借款并出具借条，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期，被告王信未偿还借款，原告王靖知有权要求被告王信还借款30000元。关于利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告诉请被告王信给付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王信于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖知借款人民币30000元及利息（从2016年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王信负担（原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张著富，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑相梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张羽恒，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席志娥，女，汉族，1953年3月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县刀坝乡南家村*组。
再审申请人张著富、郑相梅因与被申请人张羽恒、席志娥生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张著富、郑相梅申请再审称：（一）原审裁判作为认定张羽恒、席志娥享有权利的处理决定已经被撤销，原审判决不再享有合法的认定事实的依据。（二）张羽恒、席志娥的起诉明显超出诉讼时效，可以间接证明其受到的伤害具有伪造的嫌疑。（三）一、二审中张羽恒、席志娥并未举证证明张著富、郑相梅实施了殴打行为，也未证明席志娥、张羽恒受到的伤害是张著富、郑相梅所造成。张著富、郑相梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于刀坝乡政府作出的《关于南家村张著富与张羽恒林权争议调查处理决定》被（2015）印行初字第5号行政判决书撤销的事实是否影响本案裁判的问题。印江土家族苗族自治县刀坝乡政府作出的《关于南家村张著富与张羽恒林权争议调查处理决定》是对双方当事人林权处理的行政行为，印江土家族苗族自治县人民法院作出的行政判决书撤销了该处理决定是对该具体行政行为的否定，而非否定了张著富、郑相梅与张羽恒、席志娥发生纠纷的事实。不管本案林地权属属于谁都与本案人身权纠纷系不同法律关系。该处理决定并非认定本案基本事实的主要证据，故该决定被依法撤销的事实不影响本案的裁判。
（二）关于侵权事实是否存在的问题。张著富、郑相梅认为印江土家族苗族自治县公安局已经作出《关于撤销对张著富行政处罚的决定》，故张著富实施殴打的行为不存在。民事案件认定案件的主要依据是证据。印江土家族苗族自治县公安局虽然作出了撤销行政处罚的决定书，但该决定书只是撤销了行政处罚措施，并未否定张著富殴打他人的事实，加之本案还有接处警记录、受案登记表、证人证言以及当事人陈述、医疗治疗单据等证据相互印证，能够证明本案侵权事实的存在，故一、二审法院综合全案的证据认定张著富、郑相梅承担赔偿责任并无不当。
（三）关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，张著富、郑相梅在一审中并未对本案诉讼时效进行抗辩，故在再审申请中对其该项主张，本院不予支持。同时，其主张张羽恒、席志娥超过诉讼时效起诉涉嫌虚假诉讼的事实亦无证据证明，其主张依法不能成立。
综上，张著富、郑相梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，裁定如下：
驳回张著富、郑相梅的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张著富，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑相梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张羽恒，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席志娥，女，汉族，1953年3月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人张著富、郑相梅因与被申请人张羽恒、席志娥生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张著富、郑相梅申请再审称：（一）原审裁判作为认定张羽恒、席志娥享有权利的处理决定已经被撤销，原审判决不再享有合法的认定事实的依据。（二）张羽恒、席志娥的起诉明显超出诉讼时效，可以间接证明其受到的伤害具有伪造的嫌疑。（三）一、二审中张羽恒、席志娥并未举证证明张著富、郑相梅实施了殴打行为，也未证明席志娥、张羽恒受到的伤害是张著富、郑相梅所造成。张著富、郑相梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于刀坝乡政府作出的《关于南家村张著富与张羽恒林权争议调查处理决定》被（2015）印行初字第5号行政判决书撤销的事实是否影响本案裁判的问题。印江土家族苗族自治县刀坝乡政府作出的《关于南家村张著富与张羽恒林权争议调查处理决定》是对双方当事人林权处理的行政行为，印江土家族苗族自治县人民法院作出的行政判决书撤销了该处理决定是对该具体行政行为的否定，而非否定了张著富、郑相梅与张羽恒、席志娥发生纠纷的事实。不管本案林地权属属于谁都与本案人身权纠纷系不同法律关系。该处理决定并非认定本案基本事实的主要证据，故该决定被依法撤销的事实不影响本案的裁判。
（二）关于侵权事实是否存在的问题。张著富、郑相梅认为印江土家族苗族自治县公安局已经作出《关于撤销对张著富行政处罚的决定》，故张著富实施殴打的行为不存在。民事案件认定案件的主要依据是证据。印江土家族苗族自治县公安局虽然作出了撤销行政处罚的决定书，但该决定书只是撤销了行政处罚措施，并未否定张著富殴打他人的事实，加之本案还有接处警记录、受案登记表、证人证言以及当事人陈述、医疗治疗单据等证据相互印证，能够证明本案侵权事实的存在，故一、二审法院综合全案的证据认定张著富、郑相梅承担赔偿责任并无不当。
（三）关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，张著富、郑相梅在一审中并未对本案诉讼时效进行抗辩，故在再审申请中对其该项主张，本院不予支持。同时，其主张张羽恒、席志娥超过诉讼时效起诉涉嫌虚假诉讼的事实亦无证据证明，其主张依法不能成立。
综上，张著富、郑相梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，裁定如下：
驳回张著富、郑相梅的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 雯
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初8号
原告:肖树连，男，1970年6月22日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。
被告:邓伟村，男，1972年9月8日出生汉族，住广东省龙门县。
原告肖树连诉被告邓伟村民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告肖树连其委托代理人黎斯振到庭参加诉讼，被告邓伟村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树连诉称：2014年5月10日、2014年5月29日、2016年2月5日，被告三次以做生意资金周转困难为由，分别向原告借款20000元、10000元、9100元，三次共计39100元。原告三次均以现金的方式将借款交付给被告，被告收到借款本金后分别向原告开具了三份其亲笔签名的《借条》。三份《借条》分别约定：“被告向原告借款20000元、10000元、9100元”。
2017年7月9日，被告向原告还款1000元。后经原告多次向被告催收款项，要求其偿还全部借款，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告已严重违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规定，以维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金38100元及利息（以38100元为基数，自立案起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖树连在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、原告身分证复印件1份。
2、《借条》复印件3份。
被告邓伟村未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告邓伟村经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告因生意资金周转困难，向原告分别于2014年5月10日借款20000元、2014年5月29日借款10000元、2016年2月5日借款9100元，被告分别立下三份《借条》交原告收执。后经原告多次催收还款，被告于2017年7月9日归还原告1000元。现被告拖欠原告借款共计38100元。
本院认为，被告分三次向原告借款本金共计39100元，于2017年7月9日归还原告借款本金1000元，现拖欠原告借款本金共计38100元，原、被告对此事实均未提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金38100元，本院予以支持。关于原告请求被告以借款本金38100元从立案之日即2018年1月2日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的问题，因原、被告双方在借款中均没有约定借款期间利息和逾期还款利息，原告要求以起诉之日起按年利率6%计算逾期还款期间利息，合法合理，予以支持。因此，借款本金38100元的利息，从2018年1月2日起至判决确定清偿之日止，按年利率6%计算。被告邓伟村经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟村欠原告肖树连借款本金38100元及利息，（利息从2018年1月2日起至判决确定清偿之日止，按年利率6%计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告邓伟村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第10003号
上诉人（原审原告）赵x，男，1950年出生。
上诉人（原审原告）齐x，女，1949年出生。
上诉人（原审原告）赵x1，女，2008年出生。
上诉人（原审原告兼赵x1法定代理人）王x，女，1982年出生。
上述上诉人之委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨利生，男，1972年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）孙彪，男，1974年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，总经理。
委托代理人韩翠芝，女，1980年10月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
上诉人赵x、齐x、赵x1、王x因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11172号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人赵x、齐x、赵x1、王x申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵x、齐x、赵x1、王x的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵x、齐x、赵x1、王x撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费四千七百二十九元，由赵x、齐x、赵x1、王x负担二千三百六十五元（已交纳）；由孙彪负担二千三百六十四元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千七百二十九元，由赵x、齐x、赵x1、王x负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柳惠仪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第363号
原告何某某，女。
委托代理人杨前锋，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人杨前锋到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识恋爱。2006年12月登记结婚。2007年6月生育一子。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识恋爱。2006年8月开始以夫妻名义同居生活。2006年12结婚登记。2007年6月生育一子。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，�姻基础尚可，婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任、关心，其夫妻关系是可以改善的，且原告提供的证据不足以证明其主张。因此，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
本案应征收案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戴 娟
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00078号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人罗昶，男，汉族，小学文化，无业，住潼南县梓潼街道办事处。2003年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2011年3月9日因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被公安机关抓获，2013年12月7日因吸食毒品被潼南县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被潼南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人罗昶犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人罗昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年12月1日凌晨，被告人罗昶携带铁棍、电筒，撬锁进入潼南县梓潼街道办事处大同街乔丹体育用品专卖店内实施盗窃时，被该店值班女职工胡某发觉，被告人罗昶上前用手将胡某的嘴捂住，用铁棍击打胡某的头部，后将胡某按在地上，抓住头发将其头往地上撞并语言威胁，胡某极力反抗，挣脱后跑出店外呼救，被告人罗昶才逃离现场，抢劫未果。经鉴定，胡某头部及右手的损伤属轻微伤。被告人罗昶归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的抢劫事实。
二、2013年11月期间，被告人罗昶先后在潼南县梓潼街道办事处大同街、正兴街等地盗窃作案十次，盗得唐某、周某、彭某某等人现金人民币3200元及价值人民币21894元的电脑、电视、手机、香烟等物品。案发后，公安机关追回了部分被盗物品，已发还被害人。被告人罗昶归案后，如实供述了自己的罪行。其具体盗窃事实如下：
1、2013年11月10日晚上，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街好友宾馆内，盗得价值人民币1089元的联想笔记本电脑一台。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
2、2013年11月12日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街周某经营的饰品店内，盗得现金人民币500元以及价值人民币8085元的袜子、内裤、鞋垫、打火机、手表、剃须刀、领带夹等物。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
3、2013年11月14日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街，撬窗进入彭某甲经营的洗染店内，盗得现金人民币600元。
4、2013年11月17日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街张某某经营的茶馆内，盗得价值人民币760元的ESSE香烟五条和铁观音茶叶两盒。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
5、2013年11月19日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街唐某经营的小卖部内，盗得价值人民币399元的小霸王学习机一台。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
6、2013年11月20日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街姜某经营的服装店内，盗得现金人民币500元以及价值人民币2170元的服装、挎包等物。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
7、2013年11月22日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街党某某经营的服装门市内，盗得现金人民币1000元以及价值人民币2716元的服装等物。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
8、2013年11月23日凌晨，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街好友宾馆内，盗得价值人民币4259元的液晶电视、广告机、液晶显示器各一台。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
9、2013年11月29日晚上，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处大同街蔡某经营的小炒店内，盗得价值人民币1342元的步步高学习电脑一台、杨梅酒等物。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
10、2013年11月的一天晚上，被告人罗昶在潼南县梓潼街道办事处正兴街顺风宾馆内，将彭某乙的现金人民币600元以及价值人民币1074元的金立牌手机一部盗走。
上述事实，被告人罗昶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息等书证，证人刘某某、解某某、钱某某等人的证言，被害人胡某、唐某、周某、彭某乙、蔡某、张某某、姜某、彭某甲的陈述，被告人罗昶的供述，手印鉴定书、法医学临床检验鉴定书、价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昶在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，由于意志以外的原因而未得逞，其行为侵犯了公民的人身权利，危害了社会治安秩序，已构成抢劫罪（未遂）。被告人罗昶以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。被告人罗昶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但鉴于被告人在抢劫犯罪中系未遂，且犯罪后主动供述公安机关尚未掌握的抢劫事实，是自首，依法减轻处罚。被告人罗昶在盗窃犯罪后虽然如实供述了自己的罪行，但系累犯，依法从重处罚。被告人罗昶犯有数罪，应当并罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人犯抢劫罪在有期徒刑一年六个月以上三年以下幅度内量刑、犯盗窃罪在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗昶犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年12月9日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人罗昶退赔被害人周某、彭某甲、姜某、党某某、彭某乙的经济损失各人民币500元、600元、500元、1000元、1674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 周南昌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡锦超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8799号
罪犯王洪，男，1986年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年2月15日作出（2012）穗增法刑初字第96号刑事判决，认定王洪犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑�：自2011年9月8日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初74号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：沙县城关好家庭装饰材料店，经营场所：沙县新城中路市政公司集资楼一层第5、6号店面。
经营者：张清明。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告沙县城关好家庭装饰材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月28日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第677号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤海渊。因犯盗窃罪于2005年4月13日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2011年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方梁斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）705号起诉书指控被告人汤海渊犯抢劫罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、代理检察员苏永达，被告人汤海渊及其辩护人方梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月12日20时许，被告人汤海渊经事先预谋，携带刀具搭乘李某的浙A×××××白色长安之星面包车。当车辆行驶至本市西湖区转塘街道龙王沙村村道与碧波路交叉口时（珊瑚农庄旁），被告人汤海渊持刀抵住李某颈部，欲抢其财物，致李某颈部多处受伤，后因李某反抗而未得逞，汤海渊逃离现场。经鉴定，李某的伤势程度已经构成轻微伤。
2011年8月13日，被告人汤海渊自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汤海渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人金某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、病历材料及验伤通知书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、检验结果告知单、DNA鉴定书、现场勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤海渊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，持刀当场劫取他人财物，造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人汤海渊已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人汤海渊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤海渊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 朱 虹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4040号
申请人王某。
申请人程某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人王某、程某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
王某于2016年7月20日一次性赔偿程某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执749号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：张家往，男，生于1948年6月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张家往金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人张家往无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜佳骏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第530号
申请执行人闵根大。
被执行人闵锁方。
被执行人王根林。
被执行人王招娣。
关于申请执行人闵根大与被执行人闵锁方、王根林、王招娣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）武邹民初字第895号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人闵锁方、王根林、王招娣未按该判决书内容履行义务，申请执行人闵根大依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人闵锁方、王根林、王招娣支付人民币104469.8元。
本案在执行过程中查明，被执行人闵锁方、王根林、王招娣无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10070号
原告：齐早友农村承包经营户。
农户代表人：齐早友，男，1954年11月27日出生（公民身份号码：3301231954********），汉族，住浙江省杭州市富阳区新登镇徐家村**号。
委托代理人：齐满林，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系齐早友的弟弟。
被告：徐三洪，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：徐杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系被告徐三洪的儿子。
原告齐早友农村承包经营户与被告徐三洪土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐早友农村承包经营户的农户代表齐早友及其委托代理人齐满林、被告徐三洪及其委托代理人徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐早友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐三洪将位于本村高堰畈0.889亩的承包耕地交还原告齐早友继续承包经营，由原告返还被告位于江家畈承包耕地；2、本案诉讼费由被告徐三洪承担。
事实及理由：原、被告系同村村民。2008年，因原告连片租种位于江家畈多户村民的承包田，被告所耕种的土地也位于江家畈，为了便于连片管理，原、被告协商后，原告将自己承包的位于高堰畈的0.889亩耕地与被告承包的位于江家畈的耕地临时性对调耕种。双方未签订书面协议，未明确约定对调耕地期限，也没有经各自所在村民小组同意，亦未将互换后的承包田进行变更登记，更没有报发包方备案。此后双方各自耕种。现原告因身体原因，无法连片租种村民承包田，故要求被告换回之前对调的高堰畈承包田，但被告提出经济补偿的无理要求，故双方经村、镇干部多次协商处理均未果。
被告徐三洪答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告互换承包田是在2003年6月发生的。根据法律规定，同村农民之间是有权互换责任田的，也未要求有书面合同，所以原、被告之间的口头互换合同是有效的；2、当时高堰畈的耕地是没有路的，但距离被告家比较近，江家畈的耕地是通路的，且跟原告连片租种的耕地在一起的。因原告有拖拉机，去江家畈的耕地比较方便，于是多次来劝说被告互换，被告考虑到反正被告来往耕地是靠肩膀挑东西，换成距离近一点的土地也好的，因此同意了原告的互换要求；3、双方已经互换了十多年了，期间被告已经种了六年的水稻，后因相邻土地种了竹笋会影响被告种水稻，故被告改种竹笋，至今也有七年了。现在正是竹笋收益的时间，如果原告要求再次互换土地，被告的经济损失非常大。4、双方未约定互换期限。如果按原告的说法有约定期限的，那么被告肯定不会种植收益期限这么长的竹笋的。并且原告在互换过去的土地上也是种植的竹笋。
针对被告的答辩，原告补充以下事实：互换是发生在2008年6月的。当时原告就说过，等到原告年纪大了，没有劳动能力了，就要把地再次换回来的。
原告齐早友农村承包经营户为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、富阳市农村集体土地承包分户情况登记表（原件）一份，以证明以齐早友为户主、齐早友妻子、女儿及儿子四人以家庭承包方式承包了本村高堰畈0.889亩耕地的事实。
2、富阳区区长公开电话交办(反馈)单（打印件）一份，以证明案涉纠纷投诉反映后经相关部门处理无法达成协议并被建议诉讼解决的事实。
被告徐三洪未向本院提供证据。
原告齐早友农村承包经营户提供的证据1、2，被告徐三洪质证后对三性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，与本案具有关联性，被告质证后无异议，故本院对其均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系杭州市富阳区新登镇仙里村村民。原告齐早友农村承包经营户与被告徐三洪曾口头协商，将原告名下位于高堰畈的0.889亩的案涉耕地土地承包经营权与被告耕种的位于江家畈的案涉耕地土地承包经营权互换。互换后，双方各自耕种至今。现原告以生病体弱无法连片耕种为由要求被告返还案涉高堰畈土地，经村委及镇政府协商未果。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告属于同一集体经济组织的承包经营权人，虽双方土地承包经营权互换未签订书面合同，但双方土地互换的行为未违反法律规定，原告在审理中认可口头互换协议的效力，故原、被告之间的口头互换协议合同有效。原、被告在审理中对口头互换协议的时间未能确认一致，但双方均认可有口头协议的事实存在，不影响该协议的效力。原告主张互换行为是有限期的，应在齐早友年老体弱时返还土地的意见，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，且原告主张的年老体弱并非明确的日期，故对该主张，本院不予采信。综上，原、被告土地承包经营权互换后各自耕种至今，原告单方面要求再次互换土地，但无法与被告达成经济补偿协议，故原告齐早友农村承包经营户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐早友农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐早友农村承包经营户承担。
原告齐早友农村承包经营户于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 章欣瑜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10070号原告：齐早友农村承包经营户。农户代表人：齐早友，男，1954年11月27日出生（公民身份号码：3301231954********），汉族，住浙江省杭州市富阳区新登镇徐家村**号。委托代理人：齐满林，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系齐早友的弟弟。被告：徐三洪，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：徐杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系被告徐三洪的儿子。原告齐早友农村承包经营户与被告徐三洪土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐早友农村承包经营户的农户代表齐早友及其委托代理人齐满林、被告徐三洪及其委托代理人徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐早友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐三洪将位于本村高堰畈0.889亩的承包耕地交还原告齐早友继续承包经营，由原告返还被告位于江家畈承包耕地；2、本案诉讼费由被告徐三洪承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2008年，因原告连片租种位于江家畈多户村民的承包田，被告所耕种的土地也位于江家畈，为了便于连片管理，原、被告协商后，原告将自己承包的位于高堰畈的0.889亩耕地与被告承包的位于江家畈的耕地临时性对调耕种。双方未签订书面协议，未明确约定对调耕地期限，也没有经各自所在村民小组同意，亦未将互换后的承包田进行变更登记，更没有报发包方备案。此后双方各自耕种。现原告因身体原因，无法连片租种村民承包田，故要求被告换回之前对调的高堰畈承包田，但被告提出经济补偿的无理要求，故双方经村、镇干部多次协商处理均未果。被告徐三洪答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告互换承包田是在2003年6月发生的。根据法律规定，同村农民之间是有权互换责任田的，也未要求有书面合同，所以原、被告之间的口头互换合同是有效的；2、当时高堰畈的耕地是没有路的，但距离被告家比较近，江家畈的耕地是通路的，且跟原告连片租种的耕地在一起的。因原告有拖拉机，去江家畈的耕地比较方便，于是多次来劝说被告互换，被告考虑到反正被告来往耕地是靠肩膀挑东西，换成距离近一点的土地也好的，因此同意了原告的互换要求；3、双方已经互换了十多年了，期间被告已经种了六年的水稻，后因相邻土地种了竹笋会影响被告种水稻，故被告改种竹笋，至今也有七年了。现在正是竹笋收益的时间，如果原告要求再次互换土地，被告的经济损失非常大。4、双方未约定互换期限。如果按原告的说法有约定期限的，那么被告肯定不会种植收益期限这么长的竹笋的。并且原告在互换过去的土地上也是种植的竹笋。针对被告的答辩，原告补充以下事实：互换是发生在2008年6月的。当时原告就说过，等到原告年纪大了，没有劳动能力了，就要把地再次换回来的。原告齐早友农村承包经营户为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：1、富阳市农村集体土地承包分户情况登记表（原件）一份，以证明以齐早友为户主、齐早友妻子、女儿及儿子四人以家庭承包方式承包了本村高堰畈0.889亩耕地的事实。2、富阳区区长公开电话交办(反馈)单（打印件）一份，以证明案涉纠纷投诉反映后经相关部门处理无法达成协议并被建议诉讼解决的事实。被告徐三洪未向本院提供证据。原告齐早友农村承包经营户提供的证据1、2，被告徐三洪质证后对三性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，与本案具有关联性，被告质证后无异议，故本院对其均予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告均系杭州市富阳区新登镇仙里村村民。原告齐早友农村承包经营户与被告徐三洪曾口头协商，将原告名下位于高堰畈的0.889亩的案涉耕地土地承包经营权与被告耕种的位于江家畈的案涉耕地土地承包经营权互换。互换后，双方各自耕种至今。现原告以生病体弱无法连片耕种为由要求被告返还案涉高堰畈土地，经村委及镇政府协商未果。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告属于同一集体经济组织的承包经营权人，虽双方土地承包经营权互换未签订书面合同，但双方土地互换的行为未违反法律规定，原告在审理中认可口头互换协议的效力，故原、被告之间的口头互换协议合同有效。原、被告在审理中对口头互换协议的时间未能确认一致，但双方均认可有口头协议的事实存在，不影响该协议的效力。原告主张互换行为是有限期的，应在齐早友年老体弱时返还土地的意见，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，且原告主张的年老体弱并非明确的日期，故对该主张，本院不予采信。综上，原、被告土地承包经营权互换后各自耕种至今，原告单方面要求再次互换土地，但无法与被告达成经济补偿协议，故原告齐早友农村承包经营户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐早友农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐早友农村承包经营户承担。原告齐早友农村承包经营户于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  尹艳姣二〇一六年十二月二十七日代书 记员  章欣瑜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第68号
申请人：杨士伏，驾驶冀T×××××号小型轿车。
被申请人：金哲，北京市东城区后椅子胡同14号，驾驶京Q×××××号小型普通客车。
申请人杨士伏诉被申请人金哲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人金哲驾驶的京Q×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人金哲驾驶的京Q×××××号小型普通客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一五年九月十一日
书记员 郑晓娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终550号
上诉人（原审被告）：袁龙，男，生于1971年10月30日，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中卫市三联销售租赁站，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村宏昌停车场内。
经营者：陈志忠，该租赁站站长。
委托诉讼代理人：陈东宁，该租赁站职工。
原审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街济慈巷19号。
法定代表人：桂静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳云鹏，该公司法务部主任。
上诉人袁龙因与被上诉人中卫市三联销售租赁站及原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初159号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人袁龙于2016年10月14日，以其与被上诉人中卫市三联销售租赁站、原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司已和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉。
本院认为，上诉人袁龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁龙负担；公告费300元，由上诉人袁龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终550号
上诉人（原审被告）：袁龙，男，生于1971年10月30日，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中卫市三联销售租赁站，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村宏昌停车场内。
经营者：陈志忠，该租赁站站长。
委托诉讼代理人：陈东宁，该租赁站职工，代理权限为特别授权代理。
原审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街济慈巷19号。
法定代表人：桂静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳云鹏，该公司法务部主任，代理权限为特别授权代理。
上诉人袁龙因与被上诉人中卫市三联销售租赁站及原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初159号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人袁龙于2016年10月14日，以其与被上诉人中卫市三联销售租赁站、原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司已和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉。
本院认为，上诉人袁龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁龙负担；公告费300元，由上诉人袁龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 柳莹莹
湖北�荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执35-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
被执行人荆门市旭冉旅游运输有限公司。
被执行人湖北弘盛旅游置业有限公司。
被执行人徐建仁，男，1982年2月11日出生，汉族。
被执行人徐永兵，男，1965年2月20日出生，汉族。
被执行人王新华，男，1979年5月20日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂荆门中民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华未履行生效法律�书确定的义务。2016年5月5日，中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人荆门市旭冉旅游运输有限公司住所地位于荆门市东宝区，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省荆门市中级人民法院2015年11月30日作出的（2015）鄂荆门中民二初字第00027号民事判决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一六年五月三十日
书记员 肖晓波
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第486号
上诉人（原审原告）张大英，女，汉族，1963年2月9日出生。
委托代理人张大容，女，汉族，1961年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春，女，1973年5月8日出生，汉族。
上诉人张大英与被上诉人内江山山制有限公司劳动合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1226号民事判决，上诉至本院。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张大容，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年4月原、被告签订《上岗协议书》；2007年4月、2008年4月分别签订《劳动合同书》两份，其中2008年4月《劳动合同书》中约定合同期限自2008年4月1日起至2009年3月31日止，原告从事化验岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告先后在被告处原四川山山内江制药厂、抗生素总厂上班。原告于2009年办理退休手续，并开始领取基本养老保险费。随后被告返聘原告回被告处工作，并签订了上述合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同书》、《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“由下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。且本案原告于2009年办理退休手续，并开始领取基本养老保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，原告退休后，原、被告之间建立的法律关系不再属于劳动合同关系，而属于劳务合同关系，不再适用劳动法律调整。原告提出的要求解除劳动关系和要求被告支付经济补偿金的请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院判决如下：驳回原告张大英的诉讼请求。
上诉人张大英上诉称：一审法院认定的事实和适用法律法规错误，根据《最高人民法院关于劳动争议案件法律解释（二）》的规定：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年”之规定，上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的诉讼时效显然未过，且上诉人多次向市、区政府上访，中断了诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和《劳动争议调解仲裁法》第6条被上诉人应承担举证责任。依据上述事实和理由特上诉至法院请求：一、判决撤销内江市市中区人民法院作出的（2014）内中民初字第1226号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生活补助金等共计14152元。二、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，希望维持一审判决，无其他的答辩意见。
双方均未在二审中提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，但上诉人张大英已于2009年办理了退休手续，上诉人张大英与被上诉人内江山山制药有限公司之间的法律关系不再属于劳动合同关系，而属于劳务合同关系，不再适用劳动法律调整。上诉人张大英提出解除劳动关系的请求，于法无据；上诉人张大英要求支付经济补偿金、加班费的请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，其请求已超过一年的仲裁时限，依法不予保护。原审认定的理由充分，上诉人张大英的上诉理由依法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张大英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
代理审判员 张 博
代理审判员 何中明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2536号
原告：李兰英。
被告：朱建安。
本院于2015年6月26日受理原告李兰英与被告朱建安民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理。在审理中，原告李兰英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兰英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李兰英负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈琍俐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1734号
罪犯梁先兆，男，1980年12月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00五年八月十六日作出(2005）娄中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人梁先兆犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失1万元(已执行)并对另75000元赔偿款承担连带责任(已执行2000元)。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年七月六日作出（2005）湘高法刑一终字第332号刑事判决，认定被告人梁先兆故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年2月1日起至2029年7月31日止），剥夺政治权利九年；湖南省衡阳市中级人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）衡中法刑执字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；湖南省衡阳市中级人民法院于二0一四年十月二十七日作出（2014）衡中法刑执字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯梁先兆减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁先兆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁先兆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁先兆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁先兆减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年2月1日起至2024年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初236号
原告：林春梅，女，1979年10月18日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：泰来县华盛房地产开发有限公司，地所地泰来县。
法定代表人：李顺发，职务：公司总经理。
原告林春梅与被告泰来县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林春梅于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林春梅以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林春梅负担。
审判员 金丰红
二〇一八年四月十八日
书记员 李 艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执696号
申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人高远星，董事长。
委托代理人曲德刚，公主岭华兴村镇银行股份有限公司经理。
被执行人吉林省靓逸纸业有限公司。
法定代表人张淑丽，董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初80号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请评估、拍卖抵押物实现债权，经本院委托评估、网上拍卖，一次流拍后，申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司申请以流拍价2970108.50元以物抵债，本院裁定将被执行人拍卖物以流拍价2970108.50元以物抵债并交付申请执行人，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十九日
书记员 苗 全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终112号
上诉人（原审被告）郭侠，女，1973年10月23日出生。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳素华，女，1976年12月25日出生。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
上诉人郭侠因与被上诉人柳素华民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第11079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柳素华在一审中起诉称：2014年4月，郭侠向柳素华借款20万元，约定每月向柳素华支付4000元利息。2014年郭侠又向柳素华借款40万元，2014年12月底，郭侠向柳素华返还本金10万元，2015年1月开始，郭侠不按双方约定向柳素华支付利息，柳素华多次要求郭侠返还本金，郭侠以种种理由拒绝。柳素华为此起诉至一审法院，请求判令郭侠立即向柳素华返还所欠借款及利息等。
一审法院向郭侠送达起诉状后，郭侠在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其在北京市丰台区成寿寺路有房屋，应由北京市丰台区人民法院管辖，柳素华不同意郭侠的主张，并提交了郭侠的暂住人口信息查询表，该查询表显示郭侠在2012年7月2日至2013年7月2日期间暂住地址为北京市大兴区黄村镇枣园东里××室，在2014年9月12日至2015年9月12日期间暂住在北京市大兴区黄村镇保利茉莉雅苑××号。
一审法院经审查认为，虽然郭侠对北京市丰台区成寿寺××室享有所有权，但其并未提交郭侠在北京市丰台区的居住证明，故郭侠提交的上述证据不足以证明其管辖权异议的主张，一审法院对该案享有管辖权。一审法院裁定：驳回郭侠对本案提出的管辖权异议。
郭侠不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定。
柳素华对于郭侠的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告郭侠虽在北京市丰台区成寿寺路有房屋，但暂住人口信息查询表显示郭侠在2012年7月2日至2013年7月2日期间暂住地址为北京市大兴区黄村镇枣园东里××室，在2014年9月12日至2015年9月12日期间暂住在北京市大兴区黄村镇保利茉莉雅苑××号，故本院可以认定郭侠的经常居住地为北京市大兴区，一审法院对本案有管辖权。郭侠关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭侠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月二日
书记员 谭雅媛
河南省汝州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0482行初11号
原告汝州市家乐食品有限公司，住所地汝州市。
法定代表人谢振兴，任总经理。
被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市。
法定代表人李充国，任局长。
委托代理人侯朝辉，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人尹中现，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人安百顺，男，汉族，1993年11月12日，系受害人黄延芳之子。
委托代理人袁文革，汝州148法律服务所法律工作者。
原告汝州市家乐食品有限公司诉被告汝州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汝州市家乐食品有限公司法定代表人谢振兴，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人李充国的委托代理人侯朝辉、尹中现，第三人安百顺及其委托代理人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市人力资源和社会保障局2015年9月17日作出的汝（人社）工伤认字（2015）78号认定工伤决定：受害人黄延芳的用人单位是汝州市家乐食品厂，黄延芳是因公死亡。
原告诉称，汝（人社）工伤认字（2015）78号认定工伤决定书认定的事实错误，黄延芳所发生的交通事故并不是在下班途中。2014年11月1日，因我公司一台机器设备出现故障需要维修，所以在大约一点钟左右就通知职工回家，下午不再上班，包括黄延芳在内的所有职工们就回家了。黄延芳的家距离公司非常近，大约两公里左右，按照黄延芳每天骑车上下班的具体情况推断，她只需要大约20分钟的时间就完全可以到家。但是，根据交通事故认定书上显示，黄延芳发生事故的时间为当天晚上6点半左右，可以明显得出结论黄延芳发生的事故不是在下班途中，她是去了其他地方，办理私事发生的交通事故。故黄延芳发生交通事故不符合《工伤保险条例》关于工伤的相关法律规定，不能认定为工伤。我单位至今也没有收到协助电查通知书，故该决定书认定的事实错误，程序违法，请求依法撤销汝（人社）工伤认字（2015）78号认定工伤决定书，维护我方权益。原告提供的证据有：1、该认定工伤决定书；2、汝州市家乐食品有限公司的营业执照、组织机构代码证；3、转让协议；4、汝州市家乐食品厂转型升级申请书；5、刘新献、戎学文、任凯鸽、李灰旦证言。
被告辩称，我局受理了安百顺的工伤认定申请后，于2015年8月18日原告单位送达了工伤认定协助调查通知书，明确告知其权利义务，但原告既不当面陈述，又不提供有关的证据材料，自己放弃了陈述答辩的权利。我局通过对两位证人王某、李某的调查以及交通事故认定书中证实事故的地点，黄延芳发生交通意外时属于下班时间，发生事故地点是黄延芳上下班的必经道路，且黄延芳不承担事故责任。黄延芳的情况符合《工伤保险条例》规定，因此我局认定黄延芳为因工受伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。提供的证据有：1、工伤认定申请表、申请书；2、交通事故认定书；3、平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4、王某、李某调查笔录；5、汝州市家乐食品厂的基本注册信息查询单；6、给汝州市家乐食品厂的工伤认定协助调查通知书及回证；7、工伤认定决定及送达回执。
第三人述称，被告所作的工伤认定决定书正确无误，定性准确，请求予以维持。提供的证据有：汝州市家乐食品厂的私营企业基本注册信息查询单。
经审理查明，原告汝州市家乐食品有限公司成立于2014年9月25日，法定代表人谢振兴，注册资本壹仟陆佰万圆整，经营场所汝州市杨楼粮库，企业类型有限责任公司。受害人是原告汝州市家乐食品有限公司职工，是季节工，家住汝州市王寨乡牛庄1组，到原告处上班六、七天。2014年11月1日下午公司因机器设备故障曾中断生产，晚6点30分左右黄延芳在厂内吃过饭后，与同厂职工李某骑车回家，途中发生交通事故。经汝公交认字（2014）第1279号交通事故认定书认定，事故地点是汝州市杨楼乡杨虎路耿庄桥路段，事故时间2014年11月1日19时10分许，自行车骑驶人黄延芳当场死亡，不承担事故责任。2015年8月6日黄延芳之子安百顺向被告提出工伤认定申请，申请书显示：被申请人是汝州市家乐食品厂。被告受理后于2015年8月18日向汝州市家乐食品厂发出了汝工伤调（2015）14号协助调查通知书，送达时签收人是李灰旦，并对李某、王某进行了调查。2015年9月17日被告作出汝（人社）工伤认字（2015）78号认定工伤决定书：认定黄延芳的用人单位是汝州市家乐食品厂，黄延芳为因工死亡。原告得知后，不服此决定，诉至本院。
另查明，1、汝州市家乐食品厂的工商注册信息显示：企业名称汝州市家乐食品厂，法定代表人任改名，经营场所汝州市杨楼粮库，企业类型非公司私营企业，经营期限起2011-6-7，经营期限止2011-12-4；2、本院依法通知了与本案有利害关系的黄延芳之母史某、之夫安国强、之女安丽淇，告知其有权参加本案诉讼。史某、安国强、安丽淇的法定代理人安国强书面明确表示：放弃本案一切诉讼权利，不再参加本案诉讼。
本院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，对本辖区内职工发生的事故伤害进行工伤认定，是履行法定职责的积极行为。受害人黄延芳是原告公司职工，该工伤认定明显与原告有利害关系，汝州市家乐食品有限公司具有本案原告诉讼主体资格。被告作出工伤认定决定应做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，原汝州市家乐食品厂（非公司私营企业）已转让，于2014年9月25日转型升级为汝州市家乐食品有限公司，企业负责人、企业性质均发生了重大变化。受害人是2014年11月1日晚发生事故，生前刚来上班（打工）六七天时间，其用人单位应是汝州市家乐食品有限公司。被告没有进行认真细致地调查核实，仅根据第三人的申请和工友的习惯性认识，就在决定中认定受害人的用人单位为汝州市家乐食品厂，显然与事实不符，认定错误，也不利于受害人维护权益。故该工伤认定决定书事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告汝州市人力资源和社认定会保障局作出的汝（人社）工伤认字（2015）78号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告汝州市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 牛莉娜
审判员 张建明
审判员 郭俊利
二〇一六年八月二十二日
书记员 裴誉博
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00264号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高东东，曾因盗窃于2012年10月20日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年11月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月4日刑满释放。现因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人高东东犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人高东东到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2015年9月1日凌晨2时许，被告人高东东伙同他人至本市下城区某公寓某幢某单元门口，窃得林某停放在该处的飞时达牌小龟王电动车1辆（经鉴定，价值人民币3062元）。
同年9月15日，被告人高东东在本市下城区长浜苑被抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人高东东的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并认为被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人高东东对起诉书指控犯罪事实基本无异议。
经审理查明，2015年9月1日凌晨2时许，被告人高东东伙同他人至本市下城区某公寓某幢某单元门口，窃得林某停放在该处的飞时达牌小龟王电动车1辆（经鉴定，价值人民币3062元）。
同年9月15日，被告人高东东在下城区长浜苑被抓获。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人高东东的供述和辩解，其于2015年9月1日凌晨伙同他人到案发地点盗窃电瓶车一辆的事实，窃取后将电瓶车销赃得款800元，其分到300元。
2.被害人林某的陈述，证实2015年9月初的一日，其将白色飞时达牌小龟电动车停放在下城区某公寓某号楼楼下，次日早上6时许发现电瓶车失窃。其于2015年7月20日花3200元购买。
3.同案人员高某甲的供述及辨认笔录，证实2015年8月31日晚上，其和高东东、高某乙、王某、“阿辉”一起到长浜路K8KTV唱歌喝酒。至9月1日凌晨1时许结束，其提议一起去偷电动车，并叫上“阿辉”和高东东，该二人表示同意。后高东东骑车带其与阿辉到了体育场路附近的一个公寓门口，由其负责偷，高东东及“阿辉”负责望风。随后，其骑着偷来的电动车，高东东开着自己的摩托车带着“阿辉”，到香积寺路某号电动车店，将偷来的电动车以800元的价格卖给老板，钱三人平分。
4.证人李某的证言及辨认笔录，证明2015年9月1日凌晨2时许，其接到一名男子电话（159××××0822）称卖电动车，不久一年轻男子骑了一辆白色斑点的飞时达牌小龟电动车到其维修店，其以1100元的价格收下该电动车。当时该年轻男子旁边还有一名男子。其辨认出高东东就是9月1日陪高祥龙卖电动车的男子。
5.关于飞时达牌小龟王电动车的价格认定，证实飞时达牌小龟王电动车价值3062元。
6.现场辨认笔录及录像，证明高某甲对盗窃电动车现场即和平饭店北侧停车场进行辨认。
7户籍证明，证明被告人高东东的自然人身份情况，已年满十八周岁。
8.案发现场照片，证明案发现场情况。
9.刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人高东东曾因盗窃行为被刑事处罚，已构成累犯。
10.车辆信息，证明涉案电瓶车的车辆情况。
另有到案经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高东东曾因盗窃行为被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高东东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人高东东未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕煜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏梦秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8706号
原告：李长城，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：杭州邓氏钢管制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇国辅路9号。
法定代表人：邓祚林。
本院在审理原告李长城诉被告杭州邓氏钢管制造有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告李长城在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩州峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执657号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人梁某，该公司董事长。身份证号：6104281973********。
李某与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第202号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向李某支付拖欠的租金22941元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与李某共同确定李某所购茂源财富购物中心三层A06号商铺的位置。本案仲裁费2379元，由李某承担844元，陕西茂源实业集团有限公司承担1535元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金22941元及迟延履行期间的债务利息1754元（自2015年3月2日计算至2016年5月13日）、确定所购茂源财富购物中心三层A06号商铺的位置及仲裁费1535元。本案执行费为244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款26474元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 严宝珍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执242号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：徐秀焕，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏绪胜，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏庆峰，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：周脉河，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人徐秀焕、魏绪胜、魏庆峰、周脉河金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2018年5月24日向我院递交撤回执行申请书，要求撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 林
吉林省永吉县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保76号
发往银行：中国农业银行永吉支行城东支行
事由：保全案件，2017年9月28日（2017）吉0221财保29号冻结通知书冻结张宝义单位在你行（处）账户的存款10000.00元，现请解除冻结可以支付。
批准人：
承办人：张启良
签发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执282号
申请执行人董凌玉，男，1995年9月29日出生，汉族，住钟山县。
被执行人莫智全，男，1975年3月25日出生，汉族，住桂林市荔浦县。
被执行人梁显芳，男，1987年6月20日出生，汉族，住桂林市平乐县。
本院在执行申请执行人董凌玉与被执行人莫智全、梁显芳机动车事故责任纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇审判员奉仰勇审判员奉仰勇
代理审判员 廖 保 书
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 景 淞 书 记 员 胡 景 淞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第159号
上诉人（原审被告）吕春菊，女，1969年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系常全安之妻。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建军，男，1971年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）丁爱荣，女，1970年2月26日出生，汉族，住址同上，系武建军之妻。
二被上诉人委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原审被告常全安，男，1963年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人吕春菊因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，丁爱荣与吕春菊系同学关系，2013年5月12日，丁爱荣通过中国建设建行驻马店铁东支行其丈夫武建军2572019980104004443账号将230000元转账到常全安的中国建设建行25×××76账户，2013年5月13日，丁爱荣交给吕春菊现金16000元，该款以现金方式存入上述常全安建设银行账户。2013年5月13日，常全安将246000元转账至驻马店市驿城区源恒实业有限公司会计王晓梅6217002570000576623银行账号。吕春菊并以丁爱荣名义与驻马店市驿城区源恒实业有限公司签订了借款合同，2014年5月14日，该公司向吕春菊出具了姓名系丁爱荣的300000元收据，同日，安阳源恒置业有限公司向吕春菊出具了姓名系丁爱荣的借据一份，借据载明：今借到丁爱荣人民币叁拾万元整，时间为2013年5月12日起至2013年8月13日止，并出具担保函一份。合同显示驻马店市驿城区源恒实业有限公司与安阳源恒置业有限公司法定代表人均系杨军。现上述二公司因涉嫌非法集资，已被公安刑事立案侦查。
原审法院认为，武建军、丁爱荣与常全安、吕春菊之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点，武建军、丁爱荣通过银行账户向常全安转账230000元及将16000元存入常全安账户，常全安、吕春菊对此不持异议。常全安、吕春菊辩称其系帮武建军、丁爱荣将钱存入驻马店市驿城区源恒实业有限公司，但武建军、丁爱荣对常全安、吕春菊以其名义与驻马店市驿城区源恒实业有限公司签订借款合同并不认可，该两笔款转账、存入直接发生在武建军、丁爱荣与常全安、吕春菊之间，武建军、丁爱荣与驻马店市驿城区源恒实业有限公司并无资金来往关系，因此常全安收到武建军、丁爱荣款246000元应视为借款行为，双方存在民间借贷关系，常全安、吕春菊将款存入驻马店市驿城区源恒实业有限公司系其个人行为，应视为借款后资金的去向问题，武建军、丁爱荣诉称其另将43000元交予常全安、吕春菊被告，但无证据印证，常全安、吕春菊不予认可，对该43000元不予支持，常全安与吕春菊系夫妻关系，该借款发生于常全安与吕春菊夫妻关系存续期间，故应按共同债务认定，常全安与吕春菊应共同承担偿还责任。关于武建军、丁爱荣主张的借款利息，因双方对此并未约定，武建军、丁爱荣也未提供相应证据证明，故其利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限常全安、吕春菊于本判决生效后十日内偿还武建军、丁爱荣借款246000元。二、驳回武建军、丁爱荣其它诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，武建军、丁爱荣负担1100元。常全安、吕春菊负担6720元。
宣判后，上诉人吕春菊不服，上诉至本院。其上诉称：武建军、丁爱荣与常全安、吕春菊之间不存在民间借贷关系；原审法院程序违法，不应该受理此案。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于常全安、吕春菊对武建军、丁爱荣通过转款或存款形式将246000存入常全安账户不持异议，而武建军、丁爱荣对常全安、吕春菊以丁爱荣名义与驻马店市驿城区源恒实业有限公司签订借款合同并不认可，且该两笔款仅发生在本案双方当事人之间，而与驻马店市驿城区源恒实业有限公司之间并无直接发生资金来往关系，因此原判认定常全安收到武建军、丁爱荣款246000元视为借款行为，本案双方当事人之间存在民间借贷关系正确。常全安、吕春菊在借到款之后，对如何使用该款，常全安、吕春菊有决定权。常全安、吕春菊将款存入驻马店市驿城区源恒实业有限公司后并形成另一案件，是常全安、吕春菊与驻马店市驿城区源恒实业有限公司之间的另一法律关系，不影响本案的处理。原审法院受理并审理此案，程序并无不当。综上所述，上诉人吕春菊上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吕春菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤依斯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21482号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈攀锋，男，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈攀锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈攀锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月22日，陈攀锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈攀锋从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金31924.42元、利息4079.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金1068.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈攀锋立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金31924.42元、利息4079.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金1068.72元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金31924.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4079.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈攀锋承担。
被告陈攀锋未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，陈攀锋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈攀锋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈攀锋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈攀锋承担。陈攀锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈攀锋发放了信用卡。陈攀锋从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日，陈攀锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31924.42元、利息4079.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金1068.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈攀锋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈攀锋发放了信用卡，陈攀锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈攀锋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈攀锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀锋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金31924.42元、利息4079.89元及截止2016年12月31日的滞纳金1068.72元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金31924.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4079.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取363元，由被告陈攀锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1212号
申请人：徐刘昆，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：韦袖松，男，1968年8月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，经理。
本院在登记审查申请人徐刘昆与被申请人韦袖松、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，徐刘昆向本院申请诉前调解。因韦袖松未按时参加调解，徐刘昆于2016年6月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人徐刘昆撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人徐刘昆撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第281号
原告熊某某，男，1955年3月17日出生，汉族，务农。
委托代理人冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1954年12月2日出生，汉族，务农。
本院在审理原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊某某承担。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 倪映苇
二〇一四年五月六日
书 记 员 税 丹