发安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第01784号
原告：吴春林（系受害人石某某之长子）。
原告：吴进海（系受害人石某某丈夫）。
原告：吴小红（系受害人石某某之长女）。
原告：吴月红（系受害人石某某之次女）。
原告：吴月华（系受害人石某某之三女）。
上列五原告委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
被告：芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：费小腊，该公司经理。
被告：许卫兵。
被告：张胜利。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）、芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司（以下简称芜湖亚夏公司）、许卫兵、张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴春林及原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红及其委托代理人王珍祥，被告人寿财险芜湖支公司的委托代理人张天武，被告许卫兵，被告张胜利委托代理人陈寿进到庭参加诉讼，被告芜湖亚夏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红诉称：2013年5月1日，张胜利驾驶皖B**号货车由宣城市区往某某二期工地方向行驶过程中，在右转时碰撞在非机动车道正常行驶的吴进海驾驶的电瓶车（车载石某某、叶某某），致石某某当场死亡，吴进海、叶某某受伤，电瓶车受损。事故经交警部门认定，张胜利负事故全部责任，吴进海、石某某、叶某某无责任。现要求各被告赔偿：丧葬费20366元、死亡赔偿金399456元（21024元/年×19年）、处理丧葬事宜误工交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，合计473822元。
吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证、死者家庭结构状况登记表，证明五原告的身份及与受害人的关系；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明张胜利具有驾驶资格，皖B**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元商业三责险；
4、鉴定文书、火化证明，证明受害人石某某系因交通事故死亡，已于2013年5月13日火化；
5、拆迁安置协议、村委会证明、征地款发放表，证明吴进海等人土地、房屋均被拆迁或征用。
人寿财险芜湖支公司辩称：皖B**号车投保机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险。张胜利承担事故全部责任，超出机动车强制保险部分应扣除20%免赔率。因肇事驾驶员已承担刑事责任，五原告主张精神损害抚慰金无依据。死亡赔偿金应按农村标准17年计算，误工费按三人三天80元/天计算，交通费按500元计算，丧葬费按20366元计算。本起事故造成一人死亡多人受伤，建议法院考虑在机动车强制保险限额内预留。皖B**号车未年审，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任。保险公司不承担诉讼费。
人寿财险芜湖支公司为支持其辩解意见，提交商业险保单、保险条款，证明皖B**号车行驶证不在有效期内，保险公司在商业险范围不承担赔付责任，即使承担赔付责任应扣除20%免赔率。
芜湖亚夏公司辩称：因芜湖亚夏公司对皖B**号车未运行支配亦未享受运行利益，且对事故发生无过错，故不应承担民事赔偿责任。死亡赔偿金应按农村标准以17年计算；丧葬费应按20320元计算；精神损害抚慰金过高，且应在机动车强制保险范围内赔偿或由实际侵权人赔偿；交通费过高；处理事故人员误工费，五原告未提交证据，请法庭酌情确定。对五原告的损失应首先在机动车强制保险限额内赔付，超出部分由保险公司在商业三责险范围内赔付，仍不足的由实际车主和侵权人赔偿。
芜湖亚夏公司为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、挂靠协议复印件，证明皖B**号车挂靠在芜湖亚夏公司名下；
2、许卫兵身份证、户口本、驾驶证复印件，证明许卫兵身份。
许卫兵辩称：许卫兵是皖B**号车实际所有人，该车挂靠在芜湖亚夏公司。张胜利是许卫兵雇请的驾驶员，事故发生后已补偿五原告8万元，且得到谅解。许卫兵垫付的7万多元医疗费要求在本案中一并处理。
许卫兵为支持其辩解意见，提交收条，证明事故发生后，其支付2万元费用。
张胜利辩称：对事故发生及责任认定无异议，皖B**号车投保了机动车强制保险和商业三责险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。事故发生时，张胜利系履行职务行为，相关民事责任应由许卫兵承担。对五原告诉请的赔偿项目同意保险公司意见。
张胜利未提交证据。
经庭审质证，人寿财险芜湖支公司、许卫兵、张胜利对吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议，对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明五原告的所有土地被征用。
吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红对人寿财险芜湖支公司提交的证据的真实性有异议，保险公司应举证证明其已履行告知义务。许卫兵对人寿财险芜湖支公司提交的证据无异议，但行驶证在有效期内。张胜利对人寿财险芜湖支公司的证据的意见是：对是否符合免赔约定由法庭核实。
吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红对芜湖亚夏公司提交的的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，与本案不具关联性。对证据2无异议。人寿财险芜湖支公司、许卫兵、张胜利对芜湖亚夏公司提交的证据均无异议。
吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红对许卫兵提交的证据的关联性有异议，收条载明系宾客安置费，不在本案诉请范围内。人寿财险芜湖支公司对该证据表示不清楚。张胜利质证意见为：系二十冶代许卫兵支付了这2万元费用。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：五原告提交的五组证据和芜湖亚夏公司提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。人寿财险芜湖支公司提交的证据不能证明车辆行驶证不在有效期内，对该证明目的不予认定，但能证明事故车辆投保有限额为50万元的商业三责险，对五原告的损失超过机动车强制险的部分应扣除免赔率20%。许卫兵提交的收条因与本案不具关联性，故对其证明力不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年5月1日，张胜利受许卫兵雇佣驾驶皖B**号车（该车挂靠在芜湖亚夏公司名下）由宣城市区方向往某某二期工地方向行驶过程中，右转弯时与吴进海驾驶的电动车（车载石某某、叶某某）发生碰撞，造成石某某当场死亡，吴进海、叶某某受伤及两车受损。事故经交警部门认定，张胜利负事故全部责任，吴进海、叶某某无责任。诉讼中，五原告要求优先在机动车强制保险限额内赔付其精神损害抚慰金。吴进海书面表示放弃在机动车强制保险范围内预留赔偿额，叶某某亦表示放弃主张民事赔偿。
另查，皖B**号车在人寿财险芜湖支公司处投保了机动车强制保险和限额50万元商业三责险，事故发生在保险期内。
事故发生时，受害人石某某（1951年6月7日出生）及其配偶吴进海土地被征用，属于失地农民。2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元，城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元。
根据上述本院认定的事实及赔偿标准，吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红因其亲属石某某死亡造成的物质损失为：丧葬费20366元（应为22300.50元，以五原告主张的20366元为准）、死亡赔偿金399456元（21024元/年×19年，受害人事故发生时为61周岁）、处理丧葬事宜误工交通费酌定2000元，合计421822元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致石某某死亡，造成严重的后果，使五原告遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5万元。
本院认为:公民的生命权和财产权受法律保护。石某某在事故中死亡，其近亲属即五原告有权依照法律规定要求义务人赔偿其相关损失。本起事故经交警部门确定张胜利负事故全部责任，石某某无责任。皖B**号车在人寿财险芜湖支公司处投保了机动车强制保险和限额50万元商业三责险，事故发生在保险期内。因吴进海表示放弃在机动车强制保险范围内预留赔偿额，故人寿财险芜湖支公司在机动车强制保险伤残限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等损失中的11万元。五原告死亡赔偿金超过机动车强制保险限额的部分361822元（20366元+399456元+2000元+5万元-11万元），应由人寿财险芜湖支公司在商业三责险限额内予以赔偿289457.60元［361822元×（1-20%）］。商业三责险免赔部分72364.40元（361822元×20%），因张胜利受雇于许卫兵驾车致人损害，属于提供劳务一方因劳务造成他人损害，作为接受劳务方的许卫兵应承担侵权责任，另因皖B**号车挂靠在芜湖亚夏公司名下，故许卫兵与芜湖亚夏公司应对商业三责险免赔部分承担连带责任。人寿财险芜湖支公司以事故车辆未年审为由，不承担商业三责险赔付责任，无事实和法律依据，不予支持。许卫兵称其垫付的医疗费，因该费用不属于本案审理范围，故不予审查。芜湖亚夏公司未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、评估费、处理丧葬事宜误工交通费中的399457.60元（11万元+289457.60元）；
二、被告许卫兵与被告芜湖市芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司连带赔偿原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失、评估费、处理丧葬事宜误工交通费中的72364.40元；
三、驳回原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8407元，原告吴春林、吴进海、吴小红、吴月华、吴月红负担37元，被告许卫兵负担8370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。