山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2258号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地太原市高新区技术路20号一层东区。负责人：方铁鸣，经理。委托诉讼代理人：史慧涛，男，中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司职工，住太原市。身份证号：。被上诉人（原审原告）：冯三旺，男，1960年1月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县孟封镇南里旺村居民，住太原市清徐县。身份证号：。委托诉讼代理人：张宏伟（系冯三旺女婿），男，一路发物流司机，住清徐县。被上诉人（原审被告）：朱永和，男，1969年4月29日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司与被上诉人冯三旺、朱永和机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人史慧涛、被上诉人冯三旺及其委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。被上诉人朱永和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称人寿财险开发区支公司）上诉请求：1、请求依法对残疾赔偿金进行改判，不服金额16800元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。冯三旺户籍性质系明确的农业家庭户口而非城镇户口，根据人身损害赔偿司法解释第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，法律并没有规定残疾赔偿金可以采用其他标准计算，结合本案，冯三旺为农业家庭户，其未提供任何在城镇居住和工作的证明，误工费一审法院按照农林牧标准进行认定，故根据法律规定应按农村标准计算，而一审法院依据冯三旺没有事实及法律依据的意见”山西省统计局公布的2015年度相关数据中，并无农村人均纯收入，9454元是可支配收入，故应按居民标准计算”认定残疾赔偿金按居民可支配收入计算，该标准亦非纯收入。一审法院在未查明事实的情况下，违反最高院法律规定，按照山西省居民人均可支配收入标准计算显然是错误的，应当依法纠正。被上诉人冯三旺辩称，根据人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算。据此规定冯三旺的伤残赔偿金应当按照上一年度的农村居民人均纯收入为基数计算，依据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2016）9号文件，山西省统计局公布的2015年度相关数据中并没有农村居民人均纯收入，上诉人人寿财险开发区支公司所提出的9454元是农村居民人均可支配收入，并不是法律规定的农村居民人均纯收入，因此上诉人提出要求冯三旺的伤残赔偿金应按9454元计算没有法律依据。况且，山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2016）9号文件中明确规定农村居民的残疾赔偿金可以按照居民收入标准计算，故一审法院对冯三旺的残疾赔偿金按17854元为基数计算有事实依据与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年8月24日13时30分许，被告朱永和驾驶×××号客车沿同杨线（高鹅路）由东向西行驶至16KM+100M处与原告驾驶的E-Bike牌电动自行车沿碱场营基路由北向南行驶至此左转弯时发生碰撞，致使两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。该事故经清徐县交警队认定被告朱永和负事故的主要责任，原告冯三旺负事故的次要责任。事故发生后原告被送往晋中市第二人民医院住院治疗30天后出院。出院诊断，原告伤情为：右眼下睑皮肤全层裂伤，右眼下泪小管断裂，右面部皮肤裂伤，右手背皮肤裂伤、右手软组织损伤、右手第五掌骨骨折、脑震荡、高血压病。期间花费医疗费13972.47元，被告朱永和已全部支付。原告的伤情经鉴定构成10级伤残，因定残，原告支出鉴定费1500元。被告朱永和所有的×××客车在被告人寿财险开发区支公司投有交强险，及商业三者险（限额为200000元），保险期间为2015年8月31日至2016年8月31日，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案中，被告朱永和驾驶×××号客车沿同杨线（高鹅路）由东向西行驶至16KM+100M处与原告驾驶的E-Bike牌电动自行车沿碱场营基路由北向南行驶至此左转弯时发生碰撞，致使两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。该事故经清徐县交警大队认定被告朱永和负事故的主要责任，原告冯三旺负事故的次要责任。原、被告双方对事故责任认定均不持异议，交警部门对事故责任认定应作为本案认定依据。（1）关于原告营养费赔偿问题。原告主张营养费标准60元/天，计算60天，计3600元。二被告不同意支付营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”可见，营养费是受害人在诊疗期间，为了及时恢复健康，在患者伤病情需要或医生的指导和要求下，为购买营养物品所支出的费用。原告因本案事故导致：右眼下睑皮肤全层裂伤，右眼下泪小管断裂，右面部皮肤裂伤，右手第五掌骨骨折、右眼外肌不全麻痹的创伤，的确需要营养补助身体康复，营养补助是需要确定一个合理的时间段，原告要求的营养补助时间合理，但根据伤情60元/天营养费，计算60天的要求，明显过高，本院酌情予以确认每日30元，计算30天，计900元；而二被告不同意在原告住院期间内予以支付的辩解，本院不予采纳。（2）关于原告住院伙食补助费赔偿问题。原告主张住院伙食补助费以100元/天计算，住院天数30天，计3000元。二被告主张以50元/天计算，计算30天。住院伙食补助费是指道路交通事故发生后，受害人在医院接受诊疗期间，需要进行伙食消费，而由相关责任人依据一定的标准对该项费用进行的赔偿。住院伙食补助费的发生与道路交通事故存在直接的因果关系，是事故责任的内容之一，应当予以赔偿。《最高人民法院的解释》第二十三条第一款规定，”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”山西省正在执行的当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是以100元/天计算，因此，原告主张住院伙食补助费以100元/天计算，并自其住院起算，计算至其出院共计30天是合理的，本院予以采纳；同理，对于二被告的主张，不予采纳。（3）关于原告误工费赔偿问题。原告主张按照农民标准114元/天，计算90天。二被告辩解，原告误工需提供误工证明，如果按照农林牧业主张，标准请法庭认定，至原告定残前一日时间为69天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”可见，法律规定的误工费，是道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，以及当事人的相关亲属需要参加交通事故的处理，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿。误工费的发生与交通事故之间存在直接的因果关系，是事故责任人的责任之一，自然应当予以赔偿。因此，对原告要求被告承担误工费的请求，本院予以支持。我国法律规定”受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”可见，法律规定的本意是，受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日的前一天，并非法定必须计算至定残日的前一天。因此，对原告因伤致残持续误工时间，计算69天为妥。因此，对原告此诉请不完全予以确定；对二被告此辩解，予以采纳。被告比照农林牧渔业标准支付原告误工费7866元（114元/天×69天）。（4）关于原告护理费赔偿问题。原告要求护理费按照居民服务业标准101元/天、计算30天。二被告辩解，原告医嘱未显示需护理，也未提供护理人的误工证明、劳动合同及工资流水，对于原告请求的护理费不予认可。根据《最高人民法院的解释》第二十一条规定”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。””护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。””护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。””受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，护理费的计算应视护理人员有无收入而分别适用不同的计算标准。本案中,原告未提供护理人的具体工作、工资情况，因此，依法推定其护理人为无具体工作，应当按照居民服务业标准101元/天、计算30天为妥；因此，对于原告之主张，予以认定。同理，对二被告之辩解，本院不予采纳。（5）关于原告伤残赔偿金问题。原告主张按照居民收入标准17854元/年，赔偿20年，原告伤情是十级伤残，乘以10%。二被告辩解，原告职业为粮农，故残疾赔偿金应按照农业标准进行计算。残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，指使受害人身体残疾或者丧失劳动能力而导致其收入减少或者生活来源丧失，在此种情况下给予受害人一定数额的财产损害性质的赔偿。《最高人民法院的解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十六条规定：”侵害他人身体致使其丧失全部或者部分劳动能力的，赔偿生活补助费一般应补足到不低于当地居民基本生活水平。山西省统计局公布的2015年度相关数据中，并无农村人均纯收入，9454元是可支配收入，而人身损害赔偿司法解释中残疾赔偿金标准是按照农村人均纯收入计算，所以不能按照9454元计算。山西省统计局公布的2015年文件中明确规定农村居民残疾赔偿金可以按照居民收入标准计算，故应依照17854元标准计算。因此，原告主张以居民标准计算其应得赔偿的请求，符合法律规定，本院予以认定。同理，对于二被告的辩解，不予采纳。原告因本案事故所致伤情，经鉴定已构成十级伤残，等级系数为0.1，故原告主张残疾赔偿金35708元(17854元/年×20年×10%)，符合法律规定，本院予以确定。（6）关于原告精神损害抚慰金赔偿问题。原告主张被告应当给付精神损害抚慰金赔偿5000元，且应在交强险限额内优先赔偿。二被告辩解：精神抚慰金应按过错责任承担，本案事故责任为主次责任，认可3500元。精神损害抚慰金是在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院的解释》第十八条规定”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《最高人民法院的解释》第一条规定”自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；......”，第八条规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”可见，精神损害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人造成肉体痛苦或身体伤残、死亡的同时，给受害人或受害人的近亲属造成精神痛苦和创伤的一种经济补偿方式。本案中，原告因事故遭受了实际肉体痛苦及身体伤残的精神损害，因此，对原告主张精神抚慰金的请求，予以采纳。精神抚慰金的具体数额，应当根据受害人的实际肉体痛苦或身体伤残。原告因事故造成十级伤残，被告应当赔偿原告精神抚慰金5000元。因此，对原告此诉，予以确定；对二被告赔偿3500元的主张，不予采纳。（7）关于原告交通费赔偿问题。原告主张被告酌情赔偿交通费1000元。二被告辩解，因原告未提供任何票据，不予认可。交通费是受害人及其必要的陪护人在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用。《最高人民法院的解释》第二十二条规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽然未提供交通费票据，但鉴于原告或其亲友因就医、鉴定、处理交通事故，必定会发生了一定的交通费用，现原告主张交通费1000元，数额偏多，本院酌情予以确认560元。（8）关于原告电动车损失的赔偿问题。原告主张其购买电动车时价值2700元，因本次事故造成电动车严重损坏，无法修复，要求赔偿2000元。二被告辩解，电动车损失原告未提供购买时的发票及修理明细及发票，且根据其提供的合格证显示购买时间为2009年，时间过长，事故发生后电动车经我司定损金额为700元，虽原告未提供相应证据予以佐证，但考虑到损失的实际发生，我司认可电动车损失700元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”其规定精神是指直接财产损失赔偿费，是指因交通事故损坏的车辆、物品、设施等，应当修复而不能修复的；直接的财产损失是受害人因交通事故受到人身侵害同时受到的财产侵害，是一种典型的侵权行为，在不能恢复原状的情形下，应该对该损失予以赔偿。本案中，原告因事故致电动车受到的损害，属直接财产损失，被告应该对该损失予以赔偿，原告主张赔偿其在本案事故中造成的电动车损失2000元，其请求的损失价值明显偏高，被告辩解的700元，明显偏低。对于原告之电动车，既应考虑其市场价值，也应考虑其使用价值，因此，本院对原告此项诉请及二被告辩解，均不采纳，本院酌情认定1290元。（9）关于原告主张的鉴定费问题。原告主张本案实际发生的鉴定费1500元，应由被告负担。二被告主张，鉴定费不在保险理赔范围内，因此不予承担。鉴定费属于诉讼费的一种，应当由败诉一方的当事人承担。另，被告朱永和垫付的医疗费13972.47元，本院予以确认。综上所述，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人寿财险开发区支公司系被告朱永和驾驶的肇事机动车的交强险及商业三者险的保险人，故人寿财险开发区支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担民事赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由人寿财险开发区支公司在商业三者险范围内承担主要赔偿责任，仍不足部分，或不属于保险理赔范围的，由被告朱永和、原告冯三旺在责任比例内分担赔偿。原告住院共30天，现原告主张住院伙食补助费3000元、护理费3030元，符合法律规定，本院予以支持;原告请求被告赔偿其实际支付的伤残鉴定费1500元，本院予以支持;原告应视为本县居民，其伤情经鉴定已构成十级伤残，等级系数为0.1，故原告主张残疾赔偿金35708元(17854元/年×20年×10%)，符合法律规定，本院予以支持，原告误工费按农林牧副渔业标准每天114元计算为7866元，原告因就医、鉴定、处理交通事故必然发生一定的交通费用，现原告主张交通费1000元，数额偏高，本院酌情予以支持560元;原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，现原告主张精神损害抚慰金5000元，要求合理，本院予以确认;营养费根据原告的伤情院酌情予以确认每日30元，计算30天，计900元，电动车损失酌情认定为1290元。上述原告请求的总损失认定为57354元。被告朱永和事发后为原告垫付医疗费13972.47元本案中一并处理，综上，被告人寿财险开发区支公司应在交强险的医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告52164元，在财产限额内赔偿1290元，交强险不足部分由被告人寿财保在商业险中赔偿70%为5510.70元，原告冯三旺返还被告牛永和垫付的13972.47元。据此一审判决，一、原告冯三旺的医疗费13972.47元、营养费900元、伙食补助费3000元、误工费7866元、护理费3030元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元、交通费560元，电动车损失1290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在交强险的医疗限额内赔偿10000元、在伤残限额内赔偿52164元，在财产限额内赔偿1290元，在商业三者险的限额内赔偿5510.7元，共计68964.70元；二、由原告冯三旺返还被告朱永和垫付的13972.47元；三、驳回原告冯三旺的其它诉讼请求。上述一、二项限原、被告于本判决生效后十五日内通过本院履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案所涉的交通事故人身损害责任赔偿纠纷一案，经原审判决后当事人对除伤残赔偿金以外的其他赔偿事项及数额的认定均无异议，本院予以确认。关于被上诉人冯三旺的伤残赔偿金问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。按照以上规定对于冯三旺的残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算，但是，2016年山西省交通事故损害赔偿标准及国民经济行业标准晋公交管（事）（2016）9号文件明确规定自2016年6月1日起执行，由于省统计局今年未公布我省2015年度的”农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照”山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。该文件公布的山西省2015年居民人均可支配收入为17854元；对于该文件的效力来说，发生在我省范围内的交通事故通常均是适用该文件的赔偿标准，该文件既适合本案交通事故的赔偿范围，也阐明适用的方式方法，且也不违反相关的法律规定，原审法院据此作出对被上诉人冯三旺的伤残赔偿金数额认定并无不当。综上所述，上诉人人寿财险开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙广金审判员  焦跃峰审判员  雷 晨二〇一七年八月二十八日书记员  米 鑫