江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0087号
原告无锡新堰物业管理有限公司。
法定代表人姚建初，无锡新堰物业管理有限公司董事长。
委托代理人邹武（受无锡新堰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告张志兵，男。
被告孙海燕，女。
原告无锡新堰物业管理有限公司（以下简称新堰物业公司）诉被告张志兵、孙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告新堰物业公司的委托代理人邹武到庭参加诉讼，被告张志兵、孙海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新堰物业公司诉称：张志兵、孙海燕系无锡市凤翔馨城小区XX号XXX室业主，于2008年与无锡威孚物业有限公司（以下简称威孚物业公司）签订了《前期物业管理服务协议》。后威孚物业公司撤离小区，由新聘请的新堰物业公司为小区提供物业服务。根据无锡市凤翔馨城业主委员会（以下简称小区业委会）与威孚物业公司签订的《债权转让协议》，威孚物业公司已将其对小区业主依法享有的全部债权（截止到2012年9月18日前历欠的物业服务费、水费）转让给小区业委会所有。为便于小区管理，小区业委会经决定，已将依法享有的上述全部债权转让给新堰物业公司。截止2013年9月30日，张志兵、孙海燕结欠物业管理费等相关费用6933元，经多方多次催讨，仍然拒绝缴纳。现新堰物业公司提起诉讼，要求张志兵、孙海燕立即给付物业管理费等相关费用6933元，并承担本案诉讼费用。
被告张志兵、孙海燕未作答辩。
经审理查明：张志兵、孙海燕系无锡市凤翔馨城小区XX号XXX室业主。2008年6月10日，张志兵、孙海燕与威孚物业公司签订了《前期物业管理服务协议》并入住该房屋。《前期物业管理服务协议》约定：住宅公共服务费按建筑面积（133.34平方米）1.30元／月／平方米（其中物业管理费0.90元／月／平方米、电梯使用费0.30元／月／平方米、公共水电费及能耗标准0.10元／月／平方米）。此后，张志兵、孙海燕支付了到2010年5月为止的物业管理等费用。
2012年7月，该小区依法成立了业主委员会。2012年9月18日，因威孚物业公司撤出该小区的前期物业管理服务，小区业委会遂与新堰物业公司签订了《凤翔馨城小区物业管理委托合同》（以下简称委托管理合同）。委托管理合同约定：高层住宅的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.30元／月／平方米；物业服务费用按季度预先交纳，业主或物业使用人应在每季度的最后一个月的30日前向新堰物业公司预先交纳下期物业服务费用。自委托管理合同签订之日起，新堰物业公司即入驻并接管该小区的物业管理服务。自新堰物业公司为该小区提供物业服务起至今，张志兵、孙海燕一直未支付过物业服务费。
2012年10月17日，威孚物业公司与小区业委会签订《订债权转让协议》约定：威孚物业公司同意将其拥有的凤翔馨城小区截止到2012年9月18日前的全部未收取的物业服务费及业主所欠水费的所有权全部转让给小区业委会，由小区业委会全权行使上述历欠物业服务费、水费的收取、追讨工作。2013年9月6日，小区业委会向张志兵发出了有关物业服务费的《催讨函》。2013年9月28日，小区业委会与新堰物业公司签订《债权转让协议》约定：为便于小区物业管理，小区业委会同意将其从前期物业服务公司威孚物业公司受让所拥有的凤翔馨城小区截止到2012年9月18日前的全部未收取的物业服务费及业主所欠水费的所有权全部转让给新堰物业公司，由新堰物业公司代替小区业委会全权行使上述历欠物业服务费、水费的收取、追讨工作。此后，新堰物业公司向张志兵发出了《催讨函》。小区业委会、新堰物业公司在上述《催讨函》中均告知了上述债权转让协议的具体内容。因张志兵、孙海燕仍未支付应交物业服务费，新堰物业公司遂向本院提起诉讼。
以上事实有房屋登记簿证明、《前期物业管理服务协议》、物业服务费收费标准的批复、成立小区业委会的申请及备案回执、委托管理合同、债权转让协议、催讨函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张志兵、孙海燕与威孚物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同应认定合法有效，对双方均具约束力。因此，张志兵、孙海燕作为物业管理区内的业主，应按《前期物业管理服务协议》按时足额交纳相应的物业服务费。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让债权的，应当通知债务人。威孚物业公司将其债权转让给小区业委会、小区业委会再将其从威孚物业公司受让取得的债权转让给新堰物业公司符合法律规定，并已将债权转让情况以书面形式告知了债务人，上述债权转让应认定合法有效。据此，张志兵、孙海燕在接受威孚物业公司提供前期物业服务期间欠交的物业服务费用应向新堰物业公司履行付款义务。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。新堰物业公司经与小区业委会签订物业服务合同后，接管了张志兵、孙海燕所在物业管理区内的物业管理服务，张志兵、孙海燕也接受了新堰物业公司提供的物业服务。拒不交纳的，新堰物业公司有权根据合同约定要求张志兵、孙海燕支付物业服务费。现新堰物业公司要求张志兵、孙海燕支付2010年6月起至2013年9月止欠交的物业管理费、电梯使用费、公共水电费及能耗费等物业服务费6933元，有上述所列证据为凭，其主张的金额不违反双方的约定；张志兵、孙海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，故本院对新堰物业公司的上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
张志兵、孙海燕于本判决发生法律效力之日起三日内支付新堰物业公司物业服务费6933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张志兵、孙海燕负担。该款已由新堰物业公司预交，张志兵、孙海燕于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给新堰物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一四年三月十八日
书记员 周 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。