wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5474号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：B0009L237130001，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人：秦剑，行长
被执行人：刘振兴，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：朱茂举，女，1961年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：马龙海，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：尹娟，女，1974年8月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘振兴、朱茂举、马龙海、尹娟借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处于2016年6月17日作出的(2016)临兰山证执字第393号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有财产已查封但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1018890.07元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区公证处于2016年6月17日作出的(2016)临兰山证执字第393号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹永振
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2862号
原告余红武,男,1966年5月17日出生,汉族，个体工商户，居民身份住址湖北省蕲春县赤东镇竹瓦村一组,现住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人陈刚、付婕,湖北炽升律师事务所律师。
被告杨琼，女，1981年10月3日出生,汉族，居民身份住址湖北省武汉市硚口区，
原告余红武与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员吴红武、余婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红武及其委托代理人陈刚、付婕到庭参加诉讼。同年9月21日本院向被告杨琼公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书后，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45.9万元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告余红武经朋友介绍认识被告杨琼后，杨琼以做物流生意缺钱为由向原告借钱。2015年5月6日至10月28日,原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市六渡桥支行其账号62×××88向被告杨琼账号96×××69转账支付7次，其中1笔1.9万元、1笔19万元、5笔5万元，共借款45.9万元。因原告余红武和杨琼关系很好，借款时就没有要杨琼出具借条。原告余红武找被告杨琼催要无果后起诉来院。
被告杨琼未到庭应诉。
原告余红武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告杨琼未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告余红武的申请，2016年12月23日到中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新墩支行调取杨琼20**年5月8日至8月16日交易明细。
本院认为，原告余红武出示被告杨琼身份信息、余红武个人经营武汉市江汉区卉丽服饰经营部的营业执照、2015年5月6日至10月28日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市六渡桥支行向被告杨琼转账支付7次共45.9万元的交易明细，与本院调取杨琼20**年5月8日至8月16日交易明细能相互印证。证实原告余红武实际向被告杨琼交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告杨琼至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告余红武要求被告杨琼偿还借款45.9万元，虽无杨琼出具的借条，但上述证据能形成证据链，本院予以采信。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告余红武的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨琼于本判决生效之日起十日内偿还原告余红武借款45.9万元及利息（以45.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月11日起至还清之日止）。
如被告杨琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元、公告费700元，合计8886元由被告杨琼负担（原告余红武均已预交，由被告杨琼支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 志 辉
人民陪审员 吴红武人民陪审员余婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 晓 然
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第711号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人毕中林，住正阳县。
被申请人张贺美，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）1586号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）1586号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1577号
案外人：查坚，女，1957年12月20日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人查坚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人查坚称：2014年11月19日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款138234元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人查坚向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处于2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年11月19日，案外人查坚与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价11704.81元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积11.81平方米），合同总价款为138234元，付款方式为一次性付款。同日，案外人查坚与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目×号物业”交该公司进行经营管理。
2014年12月11日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“查坚”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“11.81㎡”；金额“138234元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，案外人查坚与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可认定案外人已合法占有涉案房屋；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。查坚的请求符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11677号
原告：王洪亮，男，1971年7月14日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：陈小马，男，1966年3月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张红英，女，1968年3月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告王洪亮与被告陈小马、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告陈小马、张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款30000元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年上半年，陈小马以做生意为由向王洪亮借款90000元，归还部分借款后于2015年6月向原告出具36000元借条一份，2016年春节归还6000元后至今还欠30000元。原告催要未着，故诉至法院。
陈小马、张红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，陈小马向王洪亮出具借条一份：今借王洪亮现金(36000)元，叁万陆仟圆整。2016年春节陈小马归还借款6000元。余款经王金良多次催要未着，于2016年11月15日持借条诉至本院。
另查明，陈小马与张红英于1992年11月23日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王洪亮与陈小马之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故王洪亮要求陈小马归还30000元的主张，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于陈小马与张红英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故张红英应对债务共同承担还款责任。陈小马、张红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对王洪亮起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈小马、张红英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王洪亮借款人民币30000元。陈小马与张红英互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈小马、张红英负担。此款已由王洪亮垫付，陈小马、张红英于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给王洪亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一七年四月一日
书 记 员 潘妮娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初496号
原告王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告王志峰不服被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的下府复审[2017]6号行政复议不予受理决定，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，同日向被告下城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告王志峰，被告下城区政府的委托代理人牛兴林、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，下城区政府作出下府复审[2017]6号《行政复议不予受理决定书》，认为王志峰请求确认被申请人杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所对其强制传唤行为违法，于2017年9月30日提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，王志峰的行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告王志峰诉称：原告是因举报腐败被打击报复迫害2013年1月28日全国报道的“不要把梦留给孩子”主人公老师。2016年11月16日被告的公安部门伙同大量黑社会分子把原告绑架至朝晖路派出所，称系原告因涉嫌殴打他人对原告进行传唤，原告因这帮黑衣人无任何事实和法律依据不予理会。原告被非法拘禁限制人身自由几个小时后被释放。被告对原告非法强制传唤是滥用职权渎职乱作为违法犯罪行为。原告向被告申请行政复议，被告竟不予受理。原告的合法权益、名誉、人身、财产安全被侵害，受到很大损害，故应赔偿原告损失费一千万元。请求：1、确认被告作出的不予受理通知书行为违法错误，确认被告的公安部门对原告非法强制传唤行为违法错误；2、赔偿原告精神损失费一千万元。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明原告提起行政复议；2、下府复审[2017]6号《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告不予受理原告的申请。
被告下城区政府辩称：被告作出的下府复审[2017]6号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求确认杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所于2016年11月16日对其强制传唤行为违法，于2017年9月30日提出行政复议申请，已超过法定申请期限。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，故被告作出不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理。被告于2017年9月30日收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年10月12日作出不予受理决定，并向原告邮寄送达决定书，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告下城区政府向本院提交了以下证据：1、下府复审[2017]6号《行政复议不予受理决定书》及送达材料，拟证明被告作出行政复议不予受理决定并送达原告的事实；2、《行政复议申请书》及材料，拟证明原告申请行政复议时递交的材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告不予受理原告的申请是渎职。被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，认为被告收到原告的行政复议申请后在法定期限内作出不予受理决定。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2017年9月30日，王志峰向下城区政府提出行政复议申请，请求确认杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所于2016年11月16日对其强制传唤行为违法，并要求赔偿其精神损失费一千万元。2017年10月12日，下城区政府作出下府复审[2017]6号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理王志峰的行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”王志峰于2017年9月30日向下城区政府提出行政复议申请，要求确认杭州市公安局下城区朝晖路派出所于2016年11月16日对其强制传唤行为违法，已超过法定申请期限，且无正当理由。下城区政府决定不受理原告的行政复议申请，并无不当。王志峰提出精神损失费的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求及赔偿请求。
案件受理费50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月九日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
?
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2487号
原告:南平市紫云文化发展有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人:张荣贵，经理。
诉讼代理人:张凤珠，女，系原告公司员工。
被告:张伟，男，1987年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市紫云文化发展有限公司与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市紫云文化发展有限公司及委托诉讼代理人张凤珠到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南平市紫云文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告广告加工及工人安装费本金11215元，利息10674元（暂计至2017年8月30日止，之后仍按每月2%利息计算，直到清偿之日止），合计21899元整。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告张伟因业务需要，在原告公司进行代加工广告，累计欠下原告加工费（写真、喷绘等）及工人制作安装费12715元。2014年2月被告方承诺该本金按月息3%计算。经原告屡次催讨，后于2016年12月14日归还本金1500元，尚欠原告本金11215元整。原告屡屡上门讨要，被告张伟始终以种种理由搪塞、躲避。后于2016年1月6日补写下欠条，并承诺本款及利息于2016年12月31日前还清。至双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，共产生本金利息10674元（2014年12月至2016年12月共35个月，每月254元，小计8890元；2017年1月至2017年8月共8个月，每月224元，小计1794元，合计10674元整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告张伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，《诉怀账单》一份。本院认为，被告张伟既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告公司代被告加工广告。2014年1月19日，双方结账，被告张伟在《诉怀账单》中注明“广告费用12715元，自2014年2月起按月息3分计息”，后张伟未按约向原告支付该广告费。2016年1月6日，张伟向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告广告加工费及工人制作安装费款计11215元，约定至2016年年底前还清。后原告向张伟要求支付广告加工费未果，引起纠纷。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按约定给付报酬。原告诉请要求被告支付原告广告加工费，有被告向原告签字的《欠条》、《诉怀账单》为凭。现原告请求被告支付拖欠的广告费及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市紫云文化发展有限公司广告加工费11215元及逾期付款利息（从2014年2月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费347元，依法减半收取173.5元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十月十八日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1241号
原告逯双娥，女，1963年3月23日出生，汉族，住广平县，.
被告杜玉岭，男，1945年12月2日出生，汉族，住广平县，.
原告逯双娥诉被告杜玉岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯双娥、被告杜玉岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯双娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款1350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年阴历8月份，被告收到我化肥10袋，价格135元/袋，合计价款1350元，后我多次找被告讨要该货款，被告无正当理由拒不支付。2016年原告曾向法院起诉，后因故撤诉，现再次向贵院起诉，望能依法裁决。
杜玉岭辩称，二年多之后，原告才去给我要，原告只去找我要过一次化肥款，2015年11月20日我把1000元钱给王艾军了，还差350元，王艾军给我要钱时说逯双娥住公安局了，逯双娥让王艾军给我要钱了，当时认为逯双娥和王艾军是合伙干的，王艾军担保肥料质量。王艾军带着车给我送的肥料，我只出一份化肥钱，我卸了10袋，每袋135元。
经审理查明，2012年农历8月份，经案外人王艾军介绍，被告杜玉岭从逯双娥处购买化肥10袋共计价款1350元未付款。2016年2月份，逯双娥将杜玉岭诉至法院，要求杜玉岭支付化肥款，后撤回起诉。因杜玉岭仍未支付化肥款，致原告再次起诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠款账目等证据在卷为凭。
本院认为，原告逯双娥经案外人王艾军介绍，将化肥售予被告杜玉岭，买卖合同关系成立，逯双娥向杜玉岭出售化肥，杜玉岭应当履行支付货款的义务。原告逯双娥未委托他人代收货款，被告杜玉岭未直接向原告逯双娥支付货款显系不妥。故对原告逯双娥要求被告杜玉岭支付化肥款的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜玉岭自本判决生效之日起十日内向原告逯双娥支付化肥款1350元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执625号之一
申请执行人王威，男，1987年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人刘雅丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人王威与被执行人刘雅丽合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初字362号民事判决作出（2017）鄂0503执625号执行裁定，确定被执行人刘雅丽应向申请执行人王威清偿债务154393元（含执行费2183元），并以152210元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王威支付自2017年3月11日起至债务清偿之日止的迟延履行金。经查找，被执行人刘雅丽目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月六日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执625号
申请执行人王威，男，1987年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人刘雅丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人王威与被执行人刘雅丽合同纠纷一案，依据本院于2016年11月20日作出的（2016）鄂0503民初字362号民事判决，被执行人刘雅丽应向申请执行人王威返还工程保证金100000元，并支付工程款50000元及本案案件诉讼费用2210元，同时应承担本案执行费2183元，以上合计154393元。并以152210元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王威支付自2017年3月11日起至债务清偿之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘雅丽的银行存款154393元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人刘雅丽以152210元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王威支付自2017年3月11日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 何丽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2873号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
法定代表人：杨文勇，男，1972年8月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行党委副书记（主持工作），身份证住址云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩燕，男，1973年8月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉燕，女，1974年6月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉万娜，女，1992年4月16日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉罕恩，女，1993年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告陈庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行以被告已将拖款项还清为由，于2017年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 张照永
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4830号
上诉人（原审原告）：张家港市协泰铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人：邬建柯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐婵，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家港市航丰铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇新农村。
法定代表人：徐英，该公司总经理。
上诉人张家港市协泰铝业有限公司（以下简称协泰公司）因与被上诉人张家港市航丰铝业有限公司（以下简称航丰公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
协泰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：航丰公司因涉及拆迁，将机器设备存放在上诉人厂房内，上诉人为此垫付了搬运拆卸费3800元、叉车费3000元、劳务费800元、机器设备安置费15000元。之后上诉人要求航丰公司搬走，但航丰公司无理拒绝，因此航丰公司应支付垫付款和房屋租金。
航丰公司未作答辩。
协泰公司向一审法院起诉请求：1、航丰公司支付为其垫付的行车搬运拆卸费3800元、叉车费3000元、劳务费800元、机器设备安置费15000元、房屋租金33333元，合计58933元；2、本案的诉讼费用由航丰公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月，徐婵与航丰公司协商共同出资设立新公司，航丰公司以设备出资。航丰公司遂将设备运至协泰公司租赁的位于张家港市万兴塑料制品有限公司厂房内。后因未能就成立新公司达成一致，双方就设备搬迁发生纠纷。
2016年6月21日，徐婵曾向陈卫锋通过EMS发函，但因拒收被退回。
2016年7月12日，航丰公司以徐婵、协泰公司在办理新公司营业执照时未将其作为股东申办为由，起诉来院，请求判令协泰公司、徐婵立即返还全部生产设备并赔偿运输费损失96000元。徐婵作为被告及协泰公司的员工出庭参加诉讼。对于航丰公司主张的运输费损失，徐婵在该案庭审笔录中陈述，质证认为双方曾口头约定该费用由航丰公司自行承担，且搬运日期也是由航丰公司自己决定的，本院（2016）苏0582民初7325号民事判决书依法判决协泰公司返还案涉设备，驳回了航丰公司的其他诉讼请求。判决生效后，协泰公司未履行返还义务。后经航丰公司申请执行，原审法院已依法强制执行完毕。
审理中，协泰公司确认徐婵为协泰公司的人事总务。
以上事实，有EMS回单、（2016）苏0582民初7325号民事判决书、庭审笔录、（2016）苏0582执4929号执行卷宗、双方陈述等予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。航丰公司系因与徐婵商议共同出资成立新公司需要，将案涉设备放至协泰公司厂房内，而非协泰公司在诉状中所称因朋友关系较好。协泰公司在（2016）苏0582民初7325号民事判决书生效后，拒不履行该判决书确定的返还设备义务，也与协泰公司在本案诉状中所称要求航丰公司搬离设备不符。协泰公司主张航丰公司支付行车搬运拆卸费、叉车费、劳务费、机器设备安置费、保管费、房屋租金，航丰公司对上述费用均不认可，相关单据也无航丰公司签字确认，协泰公司的证据也不能证明上述费用因协泰公司产生，且由于双方在事先对上述费用的承担并无约定，事后也无法达成补充协议。协泰公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：驳回张家港市协泰铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费1274元，减半计取637元，由张家港市协泰铝业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人协泰公司要求航丰公司支付垫付款和房屋租金，但既未能提供证据证明双方之间存在租赁关系以及租赁费用承担的约定，又无法证明其支付的行车搬运拆卸费、叉车费、劳务费、机器设备安置费系为航丰公司搬运涉案机器设备所垫付。因此要求航丰公司支付垫付款和房屋租金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，协泰公司要的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人张家港市协泰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月十四日
书记员 吴茂程
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5957号
原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室，统一社会信用代码913506000056148186N。
法定代表人：张花云，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠卿，女，系该公司职员，住福建省漳州市龙文区。
被告：朱乌仙，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告朱乌仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州市鑫和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2309号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王美香，女，1967年9月26日出生，汉族，文盲，务农，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审，2017年8月14日经本院决定，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2147号起诉书指控被告人王美香犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人王美香到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年7月2日10时许，被告人王美香至晋江市内坑镇后坑村东路56号，趁被害人尤某不在其房间之际，持房内钥匙打开抽屉，盗走被害人尤某现金人民币6700元及二张存单。2017年7月4日16时许，公安机关在南安市官桥镇成竹村碧柱59号抓获被告人王美香，现场扣押被盗现金人民币6700元及二张存单，后发还被害人。
上述事实，被告人王美香在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尤某陈述，书证有抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美香以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王美香归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。追回被盗赃款赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。被告人王美香盗窃老年人财物，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王美香犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7258号
原告：周文兴，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市路航电子有限公司，住所地，浙江省嵊州市甘霖镇工业区C区。
法定代表人：马园露。
原告周文兴与被告嵊州市路航电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告周文兴于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文兴撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十月十二日
书记员 金吕帅
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第6号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人雷某，无业。2009年9�4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保侯审。
被告人朱某，无业，现住址唐山市路北区果园乡宋学新庄村（户籍所在地：河南省淮阳县新站镇雷大楼村***号）2009年9月26日被取保侯审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）6号起诉书指控被告人雷某、朱某犯盗窃罪，于2009年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人雷某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月2日17时许，被告人雷某、与其妻子朱某伙同朱军、朱明生（二人身份尚未查清，在逃），利用租用的气割机等工具，将被告人孙某放置在唐山市经贸学院北门口西侧的一间：3米×3米×1.8米铁皮房拆解盗走后变卖，经鉴定价值人民币3455元。
上述事实，被告人雷某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人孙某的陈述，证人付某、唐某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 张 玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1212号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月24日18时许，被告人马某某在兰州市城关区酒泉路南关什字的卓越网络网吧内，盗得被害人刘某裤兜内的白色苹果5S手机（价值3492元）1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依法判处。
被告人马某某对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2015年4月24日18时许，被告人马某某在兰州市城关区酒泉路南关什字的卓越网络网吧内，盗得被害人刘某裤兜内的白色苹果5S手机（价值3492元）1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人刘某的报案材料及陈述，证人芦帆的证言，指认笔录及照片，视频资料及截图，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1212号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月24日18时许，被告人马某某在兰州市城关区酒泉路南关什字的卓越网络网吧内，盗得被害人刘某裤兜内的白色苹果5S手机（价值3492元）1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依法判处。
被告人马某某对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2015年4月24日18时许，被告人马某某在兰州市城关区酒泉路南关什字的卓越网络网吧内，盗得被害人刘某裤兜内的白色苹果5S手机（价值3492元）1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人刘某的报案材料及陈述，证人芦帆的证言，指认笔录及照片，视频资料及截图，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3433号
原告陶桂荣,女,满族,住承德市会龙山。
被告承德市正源房地产开发有限公司。
原告陶桂荣与被告承德市正源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求:要求被告为原告缴纳2001-2006年的各项社会保险，并承担诉讼费。事实和理由：原告原来是承德新华饭店有限责任公司职工，新华饭店于2003年11月12日宣告破产，被告与新华饭店破产重组，2006年7月4日承德新华饭店有限公司工会委员会与被告承德市正源房地产开发有限公司签订协议书，协议书第1条规定:”按新华饭店有限责任公司清算组核算的数额由乙方承德市正源地产开发有限公司补发过去所欠的职工工资，集资款及利息，补缴职工养老保险，失业保险，工伤保险及医疗保险金”。原告多次找相关部门没有得到解决。所以特向法院起诉，请求依法裁决被告为原告补缴2001年至2006年的各项社会保险并承担诉讼费。
本院认为，原告经过信访后又到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由作出不予受理通知书。原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。原告要求被告支付欠缴的各项社会保险，该请求即征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶桂荣的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年九月四日
书记员 曲直
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审23号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人徐孝有，白山市浑江区七道江镇民华村村民。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2015年4月12日对徐孝有作出的白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局在执法过程中发现，民华村村民徐孝有违法占地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，徐孝有未经批准，擅自占用民华村荒地912.28平方米，用于建临时大棚。我局于2015年4月12日作出白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以912.28平方米×5元／平方米﹦4561.40元。
经审查，申请执行人于2015年4月12日对徐孝有作出白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以912.28平方米×5元／平方米﹦4561.40元。该处罚决定书于同日送达给被执行人。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人徐孝有非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人于2015年4月12日对徐孝有作出的白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》并于同日送达给被执行人。现申请人民法院强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2015年4月12日对徐孝有作出的白山国土行罚字（2015）第72号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年二月五日
书记员 杨鑫明
白山市环境保护局与白山市浑江区清水湾大众浴池行政处罚行政裁定书
白山市国土资源局与行政处罚行政裁定书
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2600号
上诉人（原审被告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码91350627687507157F。
法定代表人：洪海涛，经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号，统一社会信用代码91350627784515570L。
代表人：陈志刚，行长。
原审被告：陈竹春，男，1961年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：陈瑞民，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人漳州地利房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南靖支行、原审被告陈竹春、陈瑞民金融借款合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年9月15日福建省南靖县人民法院向上诉人漳州地利房地产开发有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，漳州地利房地产开发有限公司于9月18日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州地利房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王艺云
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2135号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：付彦忠，系原告下属溪河支行职员。
被告：赵亮，住舒兰市。
被告：宫桂君，住舒兰市。
被告：姚连生，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵亮、宫桂君、姚连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人付彦忠到庭参加诉讼，被告赵亮、宫桂君、姚连生经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2015年2月9日被告人赵亮向原告申请借款20,000.00元，借款期限自2015年2月9日起至2018年2月8日止，由被告宫桂君、姚连生提供担保。被告人在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令被告赵亮偿还借款本金20,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告宫桂君、姚连生承担连带责任。
被告赵亮、宫桂君、姚连生缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月9日被告赵亮向原告申请借款20,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年2月9日起至2018年2月8日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告宫桂君、姚连生提供连带责任担保。2016年2月4日被告赵亮申请最后一次循环借款20,000.00元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，此款已存入被告赵亮个人银行卡内。借款到期后，被告赵亮未能履行还款付息的义务，被告宫桂君、姚连生也未能承担担保责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赵亮向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告赵亮的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告赵亮未履行给付义务，应属被告赵亮违约，故对原告要求被告赵亮承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告宫桂君、姚连生对被告赵亮的借款提供担保，依照约定，在被告赵亮不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告宫桂君、姚连生承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮偿还原告借款本金20,000.00元，并按年利率6.09000％支付自2016年2月4日起至2017年2月3日止的借期内利息，按年利率9.13500％支付自2017年2月4日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告宫桂君、姚连生对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年十月十三日
书记员 毕春英
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2871号
原告：高彩仔，女，1949年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告：黄仁爱，男，1958年4月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，
原告高彩仔与被告黄仁爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，于2016年1月24日公开开庭进行审理，原告高彩仔委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄仁爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高彩仔向本院提出诉讼请求：依法判令黄仁爱偿还借款20000元。事实和理由：黄仁爱于2011年2月1日向高彩仔借款2万元，高彩仔以现金方式交付了借款，黄仁爱向高彩仔出具借条一张，没有约定还款期限，口头约定月息2.5%，后高彩仔向黄仁爱催讨，黄仁爱没有归还借款，也没有支付利息。
黄仁爱未作答辩。
在本院审理过程中，高彩仔对其主张提供证据《借条》一份，有黄仁爱的签字确认，且黄仁爱未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其诉讼权利，高彩仔所提供的证据，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，黄仁爱向高彩仔借款20000元，高彩仔以现金方式支付该笔借款后，黄仁爱出具借条一张交高彩仔收执确认上述借款。借款后，经高彩仔催讨，黄仁爱未清偿该笔借款。
本院认为，高彩仔与黄仁爱之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。高彩仔按约履行完出借义务后，黄仁爱未偿还借款，已构成违约。现高彩仔诉请要求黄仁爱偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。黄仁爱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄仁爱应于本判决生效之日起十日内偿还原告高彩仔借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告黄仁爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初948号
原告陈清江
被告林凯
被告高晓芬
原告陈清江与被告林凯、高晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈清江到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传票传唤、被告高晓芬经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清江诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月3日，两被告因需向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具借条的同时，双方还签订了抵押借款合同一份，约定，若被告无力偿还借款，被告自愿以其《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）中所享有的权利，即旧场改造安置计划分配面积370平方米，分别为瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米作为被告履行还款的抵押担保，并自愿以其在该证上的享有的权利冲抵原告债务。该抵押借款合同签订后，被告将《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）交付原告，原告当天通过原告妻子以银行转帐方式向被告交付了借款40万元。此后，被告一直未偿付借款本息，拖欠至今。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年4月3日开始计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日，利息合计为552000元；2、确认原告对被告两被告享有的瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证上登记的权利及瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米的房屋所有权及土地权的折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林凯、高晓芬未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告、两被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、借条原件一份，证明被告林凯向原告借款40万元，被告高晓芬为借款提供担保的事实。
证据三、抵押借款合同一份，证明两被告以瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证及瑞光现代城住宅用房Ａ3幢308.9平方米、商业用房Ａ3幢65.4平方米的房屋所有权为借款提供抵押担保的事实。
证据四、转帐凭证一份，证明原告的妻子于2011年4月3日向被告林凯转帐40万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，因两被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告林凯、高晓芬未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告林凯系相识关系。被告林凯因需向原告借款。2011年4月3日，被告林凯向原告出具有一份借条，借条约定，借款金额40万元，借款月利率为2%，借款期限自2011年4月3日至2011年6月3日；被告高晓芬在借条的担保人一栏签名，借条约定被告高晓芬对借款承担连带保证责任。此外，原告与两被告还于当天签订一份抵押借款合同，合同约定，两被告作为借款人，向原告借款40万元，借款期限自2011年4月3日至2011年6月3日；两被告自愿以登记在被告林凯名下的《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）中所享有的权利，即旧场改造安置计划分配面积370平方米，分别为瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米作为履行还款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。
即日，原告通过其妻子张秀平的中国农业银行帐户向被告林凯转帐交付借款40万元。此后至今，两被告一直未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在借条上，虽然被告林凯为借款人，被告高晓芬为担保人，但在抵押借款合同中，借款人及抵押人均为两被告，故此，可认定借款人应为两被告。原告与两被告之间借贷事实清楚，两被告应共同偿还借款并付息。借款月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。原、被告虽约定以两被告应得的房产权益作为抵押物，但未能办理抵押登记，原告对合同约定的所谓抵押物依法不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯、高晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清江借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，自2011年4月3日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告陈清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告林凯、高晓芬共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费13320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年六月六日
（代）书记员 王 雅
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初948号原告陈清江被告林凯被告高晓芬原告陈清江与被告林凯、高晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈清江到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传票传唤、被告高晓芬经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈清江诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月3日，两被告因需向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具借条的同时，双方还签订了抵押借款合同一份，约定，若被告无力偿还借款，被告自愿以其《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）中所享有的权利，即旧场改造安置计划分配面积370平方米，分别为瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米作为被告履行还款的抵押担保，并自愿以其在该证上的享有的权利冲抵原告债务。该抵押借款合同签订后，被告将《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）交付原告，原告当天通过原告妻子以银行转帐方式向被告交付了借款40万元。此后，被告一直未偿付借款本息，拖欠至今。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年4月3日开始计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日，利息合计为552000元；2、确认原告对被告两被告享有的瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证上登记的权利及瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米的房屋所有权及土地权的折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。被告林凯、高晓芬未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告、两被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。证据二、借条原件一份，证明被告林凯向原告借款40万元，被告高晓芬为借款提供担保的事实。证据三、抵押借款合同一份，证明两被告以瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证及瑞光现代城住宅用房Ａ3幢308.9平方米、商业用房Ａ3幢65.4平方米的房屋所有权为借款提供抵押担保的事实。证据四、转帐凭证一份，证明原告的妻子于2011年4月3日向被告林凯转帐40万元的事实。上述证据经庭审出示质证，因两被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告林凯、高晓芬未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告林凯系相识关系。被告林凯因需向原告借款。2011年4月3日，被告林凯向原告出具有一份借条，借条约定，借款金额40万元，借款月利率为2%，借款期限自2011年4月3日至2011年6月3日；被告高晓芬在借条的担保人一栏签名，借条约定被告高晓芬对借款承担连带保证责任。此外，原告与两被告还于当天签订一份抵押借款合同，合同约定，两被告作为借款人，向原告借款40万元，借款期限自2011年4月3日至2011年6月3日；两被告自愿以登记在被告林凯名下的《瑞安市飞云江农场宅基地分配计划证》（No.1057）中所享有的权利，即旧场改造安置计划分配面积370平方米，分别为瑞光现代城住宅用房A3幢308.9平方米、商业用房A3幢65.4平方米作为履行还款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。即日，原告通过其妻子张秀平的中国农业银行帐户向被告林凯转帐交付借款40万元。此后至今，两被告一直未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在借条上，虽然被告林凯为借款人，被告高晓芬为担保人，但在抵押借款合同中，借款人及抵押人均为两被告，故此，可认定借款人应为两被告。原告与两被告之间借贷事实清楚，两被告应共同偿还借款并付息。借款月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。原、被告虽约定以两被告应得的房产权益作为抵押物，但未能办理抵押登记，原告对合同约定的所谓抵押物依法不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凯、高晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清江借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，自2011年4月3日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告陈清江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被告林凯、高晓芬共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费13320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一七年六月六日（代）书记员 王 雅第??3?页共?NUMS?4?页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4017号
原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高仁根，男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺树高与被告高仁根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告高仁根公告送达诉讼材料，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告竺树高到庭参加诉讼，被告高仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺树高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付该款自2013年9月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以还债为由，在2011年从原告处借去人民币现金50000元，当时没有书写借款手续，直到2013年9月3日，被告在看守所里面才补写了一份借据。时至今日，经原告多次催讨，未果。
被告高仁根未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供了被告高仁根于2013年9月3日出具的一份书面承诺，用以证明原被告双方间借款事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，予以采信为有效证据，能认定以下事实：
原告竺树高和被告高仁根曾有民间借贷关系，被告高仁根于2013年9月3日出具一份书面承诺，载明“原来在竺树高借来现金伍万元，至今未归还，等我出来全部归还”，被告高仁根在落款处签名摁手印。截止法庭辩论终结，被告未归还上述借款。
本院认为，被告出具的书面承诺能够证实原、被告之间存在借贷合意，借款款项已然交付，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，应当及时返还借款。在被告承诺中虽载明“等我出来全部归还”，但系单方意思表示，在双方未达成一致意思表示时，不能约束原告，据此，视为双方对借款的还款时间未约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案辩论终结，视为已给予被告合理的归还期限，故对原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持，但对原告主张的利息损失，因原告未能举证证明双方有支付利息约定，视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理合法部分予以支持，其余部分依法予以驳回。被告高仁根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、高仁根返还竺树高借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年6月1日起至付清之日止按年利率6﹪计算的资金占用期间的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回竺树高的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由原告竺树高负担124元，被告高仁根负担1200元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内径行向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 朱作为
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱秀丽
附部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4017号原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：高仁根，男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。原告竺树高与被告高仁根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告高仁根公告送达诉讼材料，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告竺树高到庭参加诉讼，被告高仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺树高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付该款自2013年9月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以还债为由，在2011年从原告处借去人民币现金50000元，当时没有书写借款手续，直到2013年9月3日，被告在看守所里面才补写了一份借据。时至今日，经原告多次催讨，未果。被告高仁根未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提供了被告高仁根于2013年9月3日出具的一份书面承诺，用以证明原被告双方间借款事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，予以采信为有效证据，能认定以下事实：原告竺树高和被告高仁根曾有民间借贷关系，被告高仁根于2013年9月3日出具一份书面承诺，载明“原来在竺树高借来现金伍万元，至今未归还，等我出来全部归还”，被告高仁根在落款处签名摁手印。截止法庭辩论终结，被告未归还上述借款。本院认为，被告出具的书面承诺能够证实原、被告之间存在借贷合意，借款款项已然交付，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，应当及时返还借款。在被告承诺中虽载明“等我出来全部归还”，但系单方意思表示，在双方未达成一致意思表示时，不能约束原告，据此，视为双方对借款的还款时间未约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案辩论终结，视为已给予被告合理的归还期限，故对原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持，但对原告主张的利息损失，因原告未能举证证明双方有支付利息约定，视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理合法部分予以支持，其余部分依法予以驳回。被告高仁根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、高仁根返还竺树高借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年6月1日起至付清之日止按年利率6﹪计算的资金占用期间的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回竺树高的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告竺树高负担124元，被告高仁根负担1200元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内径行向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁海江人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  朱作为二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱秀丽附部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00049号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年7月20日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被泗县公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审，2014年1月2日被本院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派代理检察员张妹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2013年11月12日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿泗县草大公路由北向南行驶，行至草沟街张某家门前，撞到张某停在路边的电动三轮车，造成车辆损坏、陈某受伤。经司法鉴定，被告人陈某驾车时静脉血中乙醇含量为102㎎／100ml，构成醉酒驾车。经泗县公安局交通管理大队认定，陈某负事故主要责任。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过和道路交通事故认定书及被告人无前科证明等书证、鉴定结论：安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一四年一月二日
书记员 韩修建
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1966号
申请执行人徐立超，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人淄博王庄煤矿有限公司。
法定代表人：王向宏，矿长
申请执行人徐立超申请执行淄博王庄煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］172-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］172-1号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十五日
代理书记员 武函羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19153号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：袁志雄，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：龚李，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告袁志雄、龚李信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告袁志雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告袁志雄向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金65994.45元、利息6405.09元、滞纳金12143.19元（暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告袁志雄向原告中国银行中山分行偿付律师费4227元；3.被告龚李对被告袁志雄的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告袁志雄于诉讼期间有还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告袁志雄向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月17日止，信用卡本金0元、利息3439.85元、违约金16370.33元；并明确截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16370.33元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉求不变更。
被告袁志雄、龚李未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：袁志雄。
信用卡卡号：62×××63。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：袁志雄向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，袁志雄持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月17日，尚欠本金0元、利息3439.85元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16370.33元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月17日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：龚李与袁志雄为夫妻关系，双方于2013年1月21日登记结婚。袁志雄与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与龚李的结婚证。
本院认为,袁志雄向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。袁志雄使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明袁志雄的欠款金额，袁志雄没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因袁志雄的上述债务发生在其与龚李的婚姻关系存续期间，在袁志雄、龚李没有举证的情况下，袁志雄所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此龚李应对袁志雄的上述债务承担共同清偿责任。袁志雄、龚李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁志雄、龚李于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金0元、利息3439.85元，截至2016年12月31日止的滞纳金16370.33元，及自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，诉讼保全费908元，合计1309元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担230元，被告袁志雄、龚李共同负担1079元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵超群
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19153号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：袁志雄，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：龚李，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告袁志雄、龚李信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告袁志雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告袁志雄向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金65994.45元、利息6405.09元、滞纳金12143.19元（暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告袁志雄向原告中国银行中山分行偿付律师费4227元；3.被告龚李对被告袁志雄的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告袁志雄于诉讼期间有还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告袁志雄向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月17日止，信用卡本金0元、利息3439.85元、违约金16370.33元；并明确截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16370.33元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉求不变更。被告袁志雄、龚李未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：袁志雄。信用卡卡号：62×××63。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：袁志雄向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，袁志雄持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月17日，尚欠本金0元、利息3439.85元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金16370.33元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月17日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：龚李与袁志雄为夫妻关系，双方于2013年1月21日登记结婚。袁志雄与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与龚李的结婚证。本院认为,袁志雄向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。袁志雄使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明袁志雄的欠款金额，袁志雄没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因袁志雄的上述债务发生在其与龚李的婚姻关系存续期间，在袁志雄、龚李没有举证的情况下，袁志雄所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此龚李应对袁志雄的上述债务承担共同清偿责任。袁志雄、龚李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告袁志雄、龚李于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金0元、利息3439.85元，截至2016年12月31日止的滞纳金16370.33元，及自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，诉讼保全费908元，合计1309元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担230元，被告袁志雄、龚李共同负担1079元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月二十六日书 记 员  邵超群黄怡凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10451号
原告：徐龙，男，1984年10月23日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：吴兵成，男，1981年2月25日出生，汉族，住乐清市，
被告：钱微娟，女，1980年10月4日出生，汉族，住乐清市，
原告徐龙与被告吴兵成、钱微娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴兵成、钱微娟共同偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月6日起按月利率2%计算至2017年6月21日；以6万元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告吴兵成、钱微娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告徐龙变更第一项诉讼请求为：判令被告吴兵成、钱微娟共同偿还原告借款本金6万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月6日起按月利率2%计算至2017年6月21日；以6万元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定:被告吴兵成、钱微娟于2006年1月26日登记结婚，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告吴兵成因资金周转�需于2017年6月6日向原告借款人民币80000元，双方约定借款利息为月息2分3厘，未约定还款期限。原告依约现金交付借款后，被告吴兵成亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告于2017年6月21日归还借款本金20000元，现剩余借款及利息原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵成、钱微娟应共同偿付原告徐龙借款本金计人民币60000元及利息（以80000元为基数，自2017年6月6日起按月利率2%计算至2017年6月21日；以60000元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止））。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由被告吴兵成、钱微娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二○一七年十月二十无
代书记员 包蒙远
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1628号
申请执行人邓启花，女，1971年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胡仁江，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人邓启花与被执行人胡仁江民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4298号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告胡仁江于本判决生效后十日内偿还原告邓启花借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡仁江负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4298号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00028号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李小三，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化，系安阳县伦掌乡李家村农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月18日被安阳县公安局刑事拘留，2012年11月27日被安阳县公安局执行逮捕，2012年12月3日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人李小三犯故意伤害罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月26日15时许，被告人李小三与其大哥李某5因移坟赔偿款问题发生纠纷,后引起打架，李小三用菜刀将李某5头部砍伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某5头部创口、颅骨外板骨折构成轻伤。
另查明，2012年11月29日被告人李小三与李某5就民事赔偿部分达成调解，被告人李小三于当天一次性赔偿了李某5医疗费、误工费等费用共计15000元，李某5撤回了对被告人李小三的起诉，不再追究被告人李小三的刑事责任。
上述事实，被告人李小三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某5陈述、证人李某1、李某2只、李某3、李某4、周某、姬某、郭某证言，以及调解书、撤诉书、收款条、法医鉴定结论书、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小三因生活琐事与其同胞哥哥李某5发生纠纷后，不能冷静处理，引发打架，将李某5打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人系同胞兄弟关系，案发后已对被害人的经济损失积极赔偿，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 牛建国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2007号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊,总裁。
委托诉讼代理人：晋家兴，男，1989年2月8日出生，汉族，北京奇子创投经济信息咨询有限公司职员，住北京市大兴区亦庄新港假日4号楼5单元102号。
被告：李莅莎，女，1979年6月29日出生，住贵州省湄潭县。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告李莅莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋家兴到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日，原告与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，协议约定，被告向出借人借款46200元，自2016年7月14日起至2018年7月14日止，分24期以等额本息方式偿还，原告提供管理服务，出借方委托并同意原告代为划出借款。协议签订后，原告依约向被告支付该笔借款，但被告未能依约履行偿还借款的义务。后原告与出借人达成债权转让协议，原告受让了涉案借款，并以邮件方式通知被告债权转让事宜，现原告起诉要求被告偿还借款本金39364.76元，要求被告支付违约金（以39364.76元为基数，自2016年12月14日起至给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年7月14日，被告（委托方）与原告（被委托方）签订借款咨询服务协议，约定原告为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，被告按借款总金额16%/年支付平台成交服务费，具体金额以收款、缴费确认书中所确定的金额为准，并于借款协议签订当日支付。
2016年7月18日，原告（管理方）与被告（借入人）同李薇竹、李小平、肖璎（出借人）签订借款协议，约定借入人与出借人同意并授权原告在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款金额46200元，应偿还本息53236.68元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月14日还款(自2016年7月14日起至2018年7月14日止)，每月应还本息2218.20元，被告必须足额向原告支付平台成交服务费，如果被告任何一期发生逾期情形，原告有权基于还款风险考虑宣布协议项下全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息和违约金，原告有权选择用自有资金支付逾期或全部未还款借款，出借人同意将原告支付金额对应债权转让给原告，签署转让协议，债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还原告。
2016年7月14日，被告签署收款、缴费确认书，确认已经支付奇子贷服务费后，现收到借款35000元，向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的16%/年共2年。此后，被告仅偿还了4期借款本息，其余借款本息一直未能偿还。
另查，2017年1月16日，原告与转让人李薇竹、李小平、肖璎签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。此后，原告通知被告债权转让事宜，并催促还款，后因被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、肖璎签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，被告理应依约偿还借款本息。鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付违约金，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莅莎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金三万九千三百六十四元七角六分；
二、被告李莅莎于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司违约金（以三万九千三百六十四元七角六分为基数，自二○一六年十二月十四日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告李莅莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初831号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人溥传拥，系原告职员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄艳菊，系原告职员。代理权限：特别授权代理。
被告纳雪松。
被告马逵。
被告云南中云工业有限公司。
法定代表人纳继坤。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告纳雪松、马逵、云南中云工业有限公司（以下简称中云公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人溥传拥、黄艳菊，被告纳雪松、马逵、中云公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通海支行诉称，2015年2月10日，被告纳雪松、中云公司与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：原告向被告纳雪松提供借款100万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日止，借款期内的年利率为7.84%，一次性还本按约还息方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告中云公司为本案借款提供连带责任保证，担保的债务最高本金为100万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2015年2月10日，原告按合同约定向被告发放100万元。自借款发生至今，被告纳雪松于2016年2月9日偿还借款本金10万元，偿还过利息68382.23元，现尚欠本金90万元及计算至2016年6月20日止的利息50370.87元。现请求：1、判令被告纳雪松、马逵偿还原告贷款本金90万元及利息（其中，计算至2016年6月20日止的利息50370.87元，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息按年利率11.76%计算），2、判令被告中云公司对上述借款本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告辩称，原告所述系事实，其愿意偿还借款，但由于现在市场不景气，暂时无力及时偿还，待好转后逐步偿还。
原告为证明其主张举证如下：
一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；
二、被告纳雪松、马逵的身份证、结算证复印件各一份，被告中云公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；
三、贷款申请书、农村个有生产经营贷款业务申请表、面谈记录、还款承诺书、股东会决议、担保决议书各一份，以证明被告向原告申请借款及提供担保的事实；
四、农户贷款借款合同一份，以证明原被告双方签订借款合同，被告中云公司提供连带责任担保；
五、借款凭证二份、业务凭证、贷款利息计算表各一份，以证明原告向被告发放借款及被告偿还借款部分本息的事实；
六、贷款到期通知书一份，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各三份，以证明贷款到期后，原告向被告进行了催收。
经质证，三被告对上述证据材料无异议。
三被告均无证据向法庭出示。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据材料系原告与各被告共同签署形成，内容与本案事实存在关联，本院确认上述证据材料的合法性、真实性及关联性，据此确认上述证据材料的证据能力，对其内容予以采信。
综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：被告纳雪松、马逵系夫妻。2015年2月2日，被告纳雪松因购买材料需要资金，向原告申请贷款100万元，被告纳雪松、马逵共同向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺其夫妻二人共同承担偿还直到该贷款本息还清为止。被告中云公司向原告提交了《股东会决议》，其承诺为该借款提供连带责任保证担保。经原告审查同意，2015年2月10日，原告农行通海支行与被告纳雪松、中云公司签订了合同编号为53020120150013025的《农户贷款借款合同》一份，合同主要约定：一、原告向被告纳雪松提供借款100万元用于生产经营周转，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；二、按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；三、利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；四、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；五、被告中云公司为本案借款提供最高额连带责任保证，担保的最高余额为100万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；六、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。
2015年2月10日，原告将贷款100万元以银行转账的方式交付给被告纳雪松，形成借款凭证一份，该凭证记载：“借款人纳雪松，借款金额100万元，借款日期2015年2月10日，到期日期2016年2月9日，执行利率7.84%，逾期利率11.76%，还款方式为一次性还本按约还息。”自借款发生至今，被告纳雪松于2016年2月9日偿还借款本金10万元，偿还过利息68382.23元，除此之外，再未偿还过借款本息。至2016年6月20日止，被告尚欠借款利息50370.87元。
本院认为，原告农行通海支行与被告纳雪松、中云公司签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合同依法应受法律保护。被告纳雪松借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求被告纳雪松偿还尚欠借款本金90万元及利息（其中，至2016年6月20日止的尚欠借款利息50370.87元，自2016年6月21日起至实际还款日止的利息按年利率11.76%计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马逵虽未在借款合同中签字，但其向原告提交的还款承诺中已经明确该笔借款为其夫妻共同债务，且愿意共同承担，故原告要求被告马逵连带承担上述还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。被告中云公司作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任，原告要求被告中云公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告纳雪松、马逵于本判决生效后十日内连带清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币900000元及利息（利息如下计算，至2016年6月20日止的尚欠借款利息50370.87元，自2016年6月21日起至实际还款日止的逾期利息按年利率11.76%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告云南中云工业有限公司承担连带清偿责任；被告云南中云工业有限公司实际承担清偿责任后，有权向被告纳雪松、马逵进行追偿。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告纳雪松、马逵、云南中云工业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 王灿