wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6160号
罪犯费明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）嘉桐刑初字第710号刑事附带民事判决，以罪犯费明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币321757、11元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，在本考核期内月均消费387、19元，但入监后对民事赔偿未曾履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯费明履行民事赔偿不够积极，对其的减刑应从严掌握。执行机关对罪犯费明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6160号罪犯费明，男，1981年3月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)嘉桐刑初字第710号刑事附带民事判决，以罪犯费明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币321757、11元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，在本考核期内月均消费387、19元，但入监后对民事赔偿未曾履行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯费明履行民事赔偿不够积极，对其的减刑应从严掌握。执行机关对罪犯费明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费明准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员谢婧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第247号
罪犯杨俊，男，1985年9月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨俊2004年9月因犯抢劫罪，被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月29日刑满释放；2009年4月17日因犯抢劫罪，四川省隆昌县人民法院以（2009）隆昌刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。被告人杨俊未上诉。刑期自2009年1月2日起至2024年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第106号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年10月1日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢2212号
申请执行人林美琴
被执行人蔡高赟
本院在执行申请执行人林美琴与被执行人蔡高赟案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：江升蔚
审判人员 ：郭军卫
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执60号
申请执行人:张维昌，男，1953年10月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人张维昌依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初7729号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款200000元及利息、案件受理费2150元、保全费1620元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用，二被执行人现无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有借款200000元及利息、案件受理费2150元、保全费1620元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第395号
原告张建民，男，1954年2月4日出生，汉族，山西省长治市人。
被告侯亚利，曾用名侯阿利，男，1988年2月5日出生，汉族，山西省晋城市人。
被告张艳沙，女，1989年12月17日出生，汉族。
原告张建民诉被告侯亚利、张艳沙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建民，被告侯亚利到庭参加了诉讼，被告张艳沙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告侯亚利以买出租车为由，多次向原告提出借款事宜，出于朋友关系，原告勉强答应，经双方协商，被告侯亚利以三分利先后四次向原告借款共计78000元，还款期限口头约定为半年，到期后被告侯亚利连本带息一次还清。借款到期后，原告多次未果，无奈原告找到被告侯亚利妻子张艳沙，张艳沙表示无法联系到侯亚利，原告向张艳沙索要也未果。现原告依法诉请判令二被告连带偿还原告借款79700元及超期还款违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告侯亚利辩称：我只在2014年借了原告8000元，用于给父亲看病，借条是事后补打的，我打的借条上有签字和手印。原告曾因为借款的事来河南找我要钱，当时我还给过他500元好处费，给500元钱也是在2014年。原告所述其余事项均不属实，我没有向他借过78000元，也没有因为买出租车向他借钱。
被告张艳沙书面答辩称：我不认识原告，更不清楚所谓的借款一事，原告所述“找我要钱，我以各种理由一推再推”不是事实。我与侯亚利为夫妻关系，但侯亚利从未和我提过向原告借款一事，借条我也不能辩认真伪。他找侯亚利要不上钱又来找我，我没有义务还钱。
经审理查明：原告与被告侯亚利系朋友关系，被告侯亚利与张艳沙系夫妻关系。2013年10月1日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民叁万元整，侯亚利”的借条一支，2013年10月16日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民叁万元整，侯亚利”的借条一支，2013年11月6日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民壹万元整，侯亚利”的借条一支，2013年12月28日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民现金捌千元整，侯亚利”的借条一支。后原告以被告未归还上述借款为由提起诉讼。
原告为证明上述事实，提供了借条四支、证人常太生书面证言，经质证，被告侯亚利主张四支借据上的签名均是其本人所签，但不清楚其签字怎么变成借条了，其表示只借过原告8000元，但也不是原告提供的内容为“今借到张建民现金捌千元整，侯亚利”的借条，当时其打借条时摁过手印，打借条的纸也比原告出具的借条纸大。对常太生的书面证言不予认可。本院认为，被告虽然主张上述借条不是其出具的，但从借条纸张来看，并非同一张纸，且侯亚利的签名均整齐排列于借条右下方，不存在随意签名而后被加上借条内容的情况。另外，为核实借条内容是否为侯亚利书写，本庭当庭让侯亚利抄录借条三支，其书写顺序、笔画结构安排与借条内容基本一致，故本院对原告所举四支借据予以认定。对于常太生书面证言，因原告未申请证人出庭作证，故本院对该证人证言不予认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告侯亚利间存在债权债务关系。被告侯亚利应当依法承担归还原告78000元欠款的责任。对于原告要求被告偿还逾期还款违约金的主张，因原告所举证据不能证明双方曾约定过利息，且被告侯亚利亦不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。对于原告要求被告张艳沙归还欠款的请求，虽然原告所举证据仅显示系侯亚利个人借款，但二被告均未举证证明原告与被告侯亚利曾明确约定该笔债务为个人债务及二被告有财产分立的约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告张艳沙应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯亚利于本判决书生效后十日内归还原告张建民借款人民币78000元，被告张艳沙对上述义务承担连带责任。
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由原告张建民承担266元，被告侯亚利、张艳沙承担1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 苗睿铮
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 晨 阳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第395号原告张建民，男，1954年2月4日出生，汉族，山西省长治市人。被告侯亚利，曾用名侯阿利，男，1988年2月5日出生，汉族，山西省晋城市人。被告张艳沙，女，1989年12月17日出生，汉族。原告张建民诉被告侯亚利、张艳沙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建民，被告侯亚利到庭参加了诉讼，被告张艳沙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告侯亚利以买出租车为由，多次向原告提出借款事宜，出于朋友关系，原告勉强答应，经双方协商，被告侯亚利以三分利先后四次向原告借款共计78000元，还款期限口头约定为半年，到期后被告侯亚利连本带息一次还清。借款到期后，原告多次未果，无奈原告找到被告侯亚利妻子张艳沙，张艳沙表示无法联系到侯亚利，原告向张艳沙索要也未果。现原告依法诉请判令二被告连带偿还原告借款79700元及超期还款违约金10000元；诉讼费由被告承担。被告侯亚利辩称：我只在2014年借了原告8000元，用于给父亲看病，借条是事后补打的，我打的借条上有签字和手印。原告曾因为借款的事来河南找我要钱，当时我还给过他500元好处费，给500元钱也是在2014年。原告所述其余事项均不属实，我没有向他借过78000元，也没有因为买出租车向他借钱。被告张艳沙书面答辩称：我不认识原告，更不清楚所谓的借款一事，原告所述“找我要钱，我以各种理由一推再推”不是事实。我与侯亚利为夫妻关系，但侯亚利从未和我提过向原告借款一事，借条我也不能辩认真伪。他找侯亚利要不上钱又来找我，我没有义务还钱。经审理查明：原告与被告侯亚利系朋友关系，被告侯亚利与张艳沙系夫妻关系。2013年10月1日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民叁万元整，侯亚利”的借条一支，2013年10月16日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民叁万元整，侯亚利”的借条一支，2013年11月6日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民壹万元整，侯亚利”的借条一支，2013年12月28日，被告为原告出具了内容为“今借到张建民现金捌千元整，侯亚利”的借条一支。后原告以被告未归还上述借款为由提起诉讼。原告为证明上述事实，提供了借条四支、证人常太生书面证言，经质证，被告侯亚利主张四支借据上的签名均是其本人所签，但不清楚其签字怎么变成借条了，其表示只借过原告8000元，但也不是原告提供的内容为“今借到张建民现金捌千元整，侯亚利”的借条，当时其打借条时摁过手印，打借条的纸也比原告出具的借条纸大。对常太生的书面证言不予认可。本院认为，被告虽然主张上述借条不是其出具的，但从借条纸张来看，并非同一张纸，且侯亚利的签名均整齐排列于借条右下方，不存在随意签名而后被加上借条内容的情况。另外，为核实借条内容是否为侯亚利书写，本庭当庭让侯亚利抄录借条三支，其书写顺序、笔画结构安排与借条内容基本一致，故本院对原告所举四支借据予以认定。对于常太生书面证言，因原告未申请证人出庭作证，故本院对该证人证言不予认定。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告侯亚利间存在债权债务关系。被告侯亚利应当依法承担归还原告78000元欠款的责任。对于原告要求被告偿还逾期还款违约金的主张，因原告所举证据不能证明双方曾约定过利息，且被告侯亚利亦不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。对于原告要求被告张艳沙归还欠款的请求，虽然原告所举证据仅显示系侯亚利个人借款，但二被告均未举证证明原告与被告侯亚利曾明确约定该笔债务为个人债务及二被告有财产分立的约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告张艳沙应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯亚利于本判决书生效后十日内归还原告张建民借款人民币78000元，被告张艳沙对上述义务承担连带责任。二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由原告张建民承担266元，被告侯亚利、张艳沙承担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 苗睿铮审判员 靳成合审判员 朱      显二〇一六年三月十四日书记员 郭   晨   阳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初717号
原告：陈会明，男，1960年4月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，现住连州市城西煤气站对面连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告：吴李强，男，1965年4月16日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。
原告陈会明诉被告吴李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈会明的委托代理人杨三民到庭参加了诉讼，被告吴李强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会明诉称：原告陈会明在连州市城西龙潭寺制水厂侧经营连州市会明钢材销售部。2009年8月，被告吴李强因承建广东省连南县天顺山庄工地需要钢材，多次到连州市会明钢材销售部向陈会明、阳志林购买钢材，被告吴李强到连州市会明钢材销售部提货后没有及时支付货款。2014年3月25日经双方结算，被告吴李强立下《欠条》交由陈会明、阳志林收执，《欠条》写明2009年8月1日至2009年8月21日，被告吴李强连南县天顺山庄工地共欠陈会明、阳志林钢材款259000元，此款在2014年12月30日前付13万元，2015年12月30日前付129000元，逾期从购货之日起按月息3％计算利息。即日，原告陈会明与阳志林经核算，吴李强共欠钢材款259000元，其中欠原告陈会明162000元，欠阳志林97000元。欠款到期后原告陈会明多次向被告吴李强追收，被告吴李强均以各种理由拒绝归还。因此，特向法院起诉要求被告吴李强支付货款162000元及其利息（按约定利率计至本金付清之日止）；本案诉讼费用由被告吴李强承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、身份证复印件（证明原告的诉讼主体资格和身份信息）；2、常住人口个人信息表（证明被告吴李强的主体资格和身份信息）；3、欠条和结算书复印件（证明被告吴李强欠原告钢材款162000元及月息3%计算利息的事实）。
被告吴李强没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告陈会明与案外人阳志林合作在连州市城西龙潭寺制水厂侧经营连州市会明钢材销售部，被告吴李强因建设连南瑶族自治县天顺山庄需要，2009年8月1日至8月21日期间在原告处购买钢材。截止2014年3月25日，被告拖欠原告及案外人货款共计259000元。同日，被告立下欠条交由原告收执，承诺2015年12月30日前付清上述货款，其中2014年12月30日前支付130000元，剩余129000元于2015年12月30日前付清，同时被告自愿从购货之日起每月按3%向原告及案外人阳志林支付利息。
另查明，经原告陈会明与案外人结算，被告拖欠的货款属于原告陈会明部分为162000元，属于案外人阳志林部分为97000元。
再查明，截止开庭审理之日，被告尚未向原告支付拖欠的货款。
开庭审理时，原告申请变更诉讼请求，请求欠条中的利息按年利率24%自2009年9月1日起计至本金清偿之日止。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因建设工程需要向原告购买钢材，双方成立买卖合同，依法成立的合同受法律保护，双方均应忠实履行合同义务。原告向被告出售钢材后，被告应当向原告支付货款。被告向原告及案外人购买钢材拖欠货款259000元，其中拖欠原告货款162000元的事实，有原告提交的欠条及结算书可以证实，因此原告诉请被告支付货款本金162000元的理由充分，本院依法应予支持。关于利息的计算问题，因其向原告购买钢材的时间是2009年8月1日至8月21日期间，被告在欠条中承诺利息自购货之日起计算，因此原告诉请利息自2009年9月1日起计算的理由充分，本院依法应予支持；而关于利息的利率问题，被告在欠条中承诺按月利率3%计算，超过了年利率24%的法定上限，因此原告变更诉讼请求利息按年利率24%计算的理由亦充分，本院依法亦应予支持。被告吴李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告吴李强应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈会明支付货款本金162000元及利息（利息按年利率24%自2009年9月1日起计至本金清偿之日止）。
本案受理费1770元，由被告吴李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 熊伟敏
二〇一七年八月二十四日
法官助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第692号
申请人刘明玲。
被执行人王鹏。
本案在执行申请人刘明玲与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 左炳志
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执688号
申请执行人蒋何轩。
被执行人黄光勋。
申请执行人蒋何轩与被执行人黄光勋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋何轩依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2520号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人黄光勋给付本金370000.00元、案件受理费3425.00元。
执行中查明，被执行人黄光勋无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒋何轩同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒋何轩本次申请执行本金370000.00元、案件受理费3425.00元。被执行人黄光勋尚欠申请执行人蒋何轩本金370000.00元、案件受理费3425.00元；
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蒋何轩可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月五日
书记员 罗征发
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字字第609号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：邢铭领，该支公司总经理。
委托代理人：周琪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州金彪铸造有限公司。
法定代表人：王金彪，该公司经理。
委托代理人：韩淑青，该公司职员。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州公司）与被上诉人沧州金彪铸造有限公司（以下简称金彪公司）保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（013）献民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，牌照号为冀J738**宝马轿车的登记车主为金彪公司，金彪公司于2013年4月15日与都邦财险沧州公司签订了保险合同，都邦财险沧州公司为该车承保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为70万元，并承保不计免赔特约险，保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。2013年9月30日22时，在平安大街宏志中学路段，金彪公司的法定代表人王金彪驾驶牌照号为冀J738**的宝马轿车倒车时撞上不明物体，造成了宝马轿车后尾部损坏，献县公安交通警察大队认定王金彪负该次事故的全部责任。2013年11月21日，受献县公安交通警察大队委托，献县发改局价格认证中心作出献发证字（2013）第232号鉴定结论书，认定金彪公司的事故车车损为11910元，金彪公司为此支付鉴定费300元。此后，双方因车损赔偿事宜协商未果而成讼。
一审法院认为，金彪公司沧与都邦财险沧州公司之间的保险合同合法有效，金彪公司的被保险车辆发生事故时处于该保险合同约定的保险期间，都邦财险沧州公司应当按照法律的规定和合同约定条款履行赔付义务，即都邦财险沧州公司应在车辆损失险的责任限额范围内赔偿金彪公司损失，故对于金彪公司要求都邦财险沧州公司赔偿车损11910元的诉讼请求，一审法院予以支持；金彪公司为评估车损而支出的鉴定费300元，是为了查明和确定保险标的财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，因此对于金彪公司要求都邦财险沧州公司承担鉴定费300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿沧州金彪铸造有限公司各项损失12210元。案件受理费105元，由都邦财险沧州公司承担。
都邦财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年9月30日22小时许，王金彪驾驶被上诉人所有的冀J738**号车在献县平安大街上宏志中学路段倒车时撞到不明物体造成冀J738**号车尾部受损。我公司认为该案中冀J738**号车的损失是在我司承保前造成（有我司承保验车照片为证，已在一审时提交给献县法院）其损失并不在我司的承保期限内造成，故金彪公司的诉求不应当予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
金彪公司答辩称：都邦财险沧州公司主张被保险车辆之前有车损是错误的，该车如当时有问题，其应当在投保前告知我。车辆发生事故后，我去4S店修理，但保险公司不同意，其让我去焊接，我未同意。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
另二审审理中，对投保车辆有车损的情况下能否在保险公司投保问题，都邦财险沧州公司称，如投保车辆有车损，保险公司会继续承保，但会在保险单中注明；同时对金彪公司提供的被保险车辆保险单真实性没有异议，该保险单中并没有被保险车辆存在车损事实的记载。
本院认为：金彪公司与都邦财险沧州公司之间的保险合同真实、合法、有效，被保险车辆发生事故时处于该保险合同约定的保险期间，都邦财险沧州公司应当按照法律的规定和保险条款约定，对被保险车辆的车损承担保险责任。2013年10月29日献县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定了交通事故事实及当事人责任；为处理交通事故，献县公安交通警察大队又委托献县发改局价格认证中心对车损作出了价格鉴定，鉴定结论为被保险车辆车损11910元；上述证据相互印证，能证明被保险车辆因交通事故造成车损的事实。都邦财险沧州公司上诉主张被保险车辆车损系金彪公司2013年4月15日投保时就存在，金彪公司对该主张不予认可，且金彪公司提供的2013年4月15日的保险单中并没有被保险车辆存在车损的记载，故都邦财险沧州公司关于车损系承保前造成以及其公司不应承担保险责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年三月十一日
书记员 仉菁华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2137号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生。系原告单位职工。
被告:修德利，男，1966年9月8日出生，汉族，住禹城市。
被告:刘春祥，男，1967年8月19日出生，汉族，住禹城市。
被告:刘希明，男，1954年10月24日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告修德利、刘春祥、刘希明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐德玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告修德利、刘春祥、刘希明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9.5万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修德利于2014年9月26日，在原告处借款10万元，于2015年8月25日到期，被告刘春祥、刘希明提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息
被告修德利、刘春祥、刘希明在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、联保协议书一份。2、最高额联合保证合同一份。3、借款人的身份证信息。4、借款借据一份。5、银行卡历史交易明细一份。6、贷款情况说明。证实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。本院予以认定。
被告修德利、刘春祥、刘希明均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2012年9月20日，三被告自愿组成联保小组向原告借款。2013年7月30日，三被告与原告签订个人最高额联合保证合同，合同约定的内容有：被告修德利向原告借款10万元用于收割机；小组成员借款授信期限自2012年9月20日至2015年9月19日；借期内按规定金额循环使用，借款利率月利率11%，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小组成员互相担保担保债权最高金额39万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告修德利于2014年9月26日在原告处借款10万元，到期日为2015年8月25日。原告将10万元借款打入被告修德利的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为11‰，罚息月利率为16.5‰。被告修德利借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。经结算，截至2017年8月22日止被告尚欠原告借款本金95000元、利息及罚息47498.39元，以上共计142498.39元。同时，要求2017年8月23日开始，以本金9.5万元为基数，按罚息月利率16.5‰计算至被告还清为止。
担保人承担保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。三被告互为为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告刘春祥、刘希明承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告修德利、刘春祥、刘希明经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修德利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金9.5万元、利息及罚息47498.39元，（截止到2017年8月22日）共计142498.39元。并自2017年8月23日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金9.5万元为基数元，月利率16.5‰计算）；
二、被告刘春祥、刘希明对上述第一判项在最高额39万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告修德利依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一七年九月十一日
书记员 韩亚楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3147号
申请执行人天津明昊航空服务发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号美华酒店A座一楼102-1室.
法定代表人王剑军，总经理
委托代理人杨芳，该公司职工。
被执行人李春华，其他情况不详。
本院在执行天津明昊航空服务发展有限公司与李春华民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，申请执行人表示现被执行人暂无财产可供执行，表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第39号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十一月二日
书记员 王 猛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终12号
上诉人（原审被告）：平定福润禽业食品有限公司，住所地平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：藕国平，总裁。
被上诉人（原审原告）：定州市欣华苗圃基地，经营场所定州市齐堡村。
经营者：王胜欣，男，1966年1月3日出生，汉族，住河北省定州市大辛庄镇齐堡村**号。
上诉人平定福润禽业食品有限公司因与定州市欣华苗圃基地承揽合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人在平定的工厂已无相关人员，涉及上诉人的所有纠纷均由集团总部处理，且决策机构和管理人员都在南京集团总部办公，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年双方当事人签订《建设工程施工合同》（工程名称：平定福润禽业食品有限公司造林绿化工程），本案中，虽双方当事人所签合同名为建设工程施工合同，但合同的内容实为承揽合同，故本案应以承揽合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及造林绿化工程的施工地即合同履行地均在山西省××县，故平定县人民法院对本案有管辖权。且双方当事人在合同第37条已经约定，本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。本案双方约定的××县，故即便依据协议管辖条款，平定县人民法院对本案亦有管辖权。
综上，一审裁定驳回平定福润禽业食品有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1280号
原告：强忠良，男，1970年11月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人：何荣庆。
原告强忠良与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告何静的起诉。原告强忠良及其委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还集资款50000元及利息14500元（从2014年10月11日起计，按照年利率12%暂计至2017年3月11日，主张至实际付清之日止）；审理中，原告将利息起算点变更为2015年4月11日。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系被告无线电厂的员工，何静系被告无线电厂负责人，2014年10月10日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，原告于当日将借款以现金方式交付给了何静，后被告向原告出具了收款收据。被告承诺于2016年年底付清借款，但至今分文未支付，经催要无果，故诉至法院。
被告无线电厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告强忠良系被告无线电厂的员工，被告无线电厂以单位生产经营需要为由于2014年10月10日向原告借款50000元，约定借款年利率为12%。被告于当日向原告出具了收款收据一份。后被告仅支付了上述款项至2015年4月10日的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告强忠良提交的证据及庭审的陈述能证明原告与被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款50000元的事实，被告无线电厂系因单位生产经营需要向原告借款，该借贷合同有效。因双方明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本金及该款自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告强忠良支付价款50000元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。
案件受理费减半收取707元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭凌莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1672号
原告：倪跃，男。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：靳国，男。
原告倪跃与被告靳国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告倪跃于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪跃的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪跃撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由倪跃负担。
审判员 周国建
二〇一七年十一月三日
书记员 张圣威
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第425号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上诉人（原审被告人）王乙。
原审被告人钱某。
原审被告人夏某某。
原审被告人郑某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人钱某、赵某某、王乙、夏某某犯盗窃罪，原审被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月11日作出（2014）嘉刑初字第133号刑事判决。原审被告人赵某某、王乙到庭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人赵某某、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人张甲、吴某某、杨某某、罗某某、南某某、尹某某、时某某、张乙、王甲、陈某的陈述，证人徐某、黄某某、沈某某的证言，有关的接警记录、搜查笔录、扣押和调取证据清单、发还物品清单以及赃物照片，相关的估价鉴定结论书、发票以及原审被告人钱某、赵某某、王�、夏某某、郑某的供述、辨认笔录等证据判决认定：
钱某、赵某某、王乙三人先后于2013年9月19日和23日，分别至本市嘉定区沪宜公路XXX号苏宁电器东侧停车场，窃得张甲停放的价值人民币1，530元（以下币种均为人民币）的红色永久牌电动自行车1辆（未缴获）、吴某某停放的价值1，170元的紫红色开顺牌电动自行车1辆（未缴获）；于2013年9月24日至嘉定区嘉定镇清河路XXX号北侧停车处，窃得杨某某停放的价值2880元的蓝色永源牌轻便摩托车1辆（已缴获发还）；于2013年9月26日至嘉定区沪宜公路XXX号山立网吧东侧停车场，窃得尹某某停放的价值1，350元的蓝色爱玛牌电动自行车1辆（未缴获），窃得时某某停放的价值3，600元的黑色豪江牌二轮摩托车1辆（已缴获发还）。后王乙将窃得的一辆电动自行车以550元的价格销赃给郑某，郑某明知车辆来路不正，仍予以收购、出售，�中牟利。
赵某某、夏某某于2013年9月25日至本市嘉定区马陆镇育绿路XXX弄XXX号楼北侧车棚内，窃得罗某某停放的价值1，845元的黑色杰宝大王牌电动自行车1辆（未缴获），窃得南某某停放的价值1，200元的深蓝色新大洲牌电动自行车1辆（未缴获），后赵某某、夏某某将窃得的两辆电动自行车以1，150元的价格销赃给郑某，郑某明知车辆来路不正，仍予以收购、出售，从中牟利；赵某某、夏某某还于2013年9月27日至本市嘉定区沪宜公路XXX-
XXX号东北侧乐购超市停车场，欲撬锁盗窃陈某停放的一辆价值1，800元的黑色林海牌轻便摩托车，因无法打开该车电门锁而未得逞，后被民警当场抓获。
钱某、王乙于2013年9月27日至本市嘉定区安亭镇（方泰）泰顺路XXX号门口处，窃得张乙停放的价值1，800元的黑色君羚牌大力神型电动自行车1辆（未缴获），后王乙将该车以650元的价格销赃�郑某，郑某明知来路不正，仍予以收购、出售，从中牟利；钱某、王乙还于2013年9月29日至本市嘉定区沪宜公路XXX号山立网吧东侧停车场，窃得王甲停放的价值1，615元的黑色塞克小公主牌电动自行车1辆（已缴获发还），并将该车藏匿至本市嘉定区沪宜公路XXX号嘉创国际广场西南角处，后钱某、王乙至本市嘉定区福海路附近欲寻找目标实施盗窃时被民警抓获。
赵某某、夏某某到案后如实供述了司法机关尚未掌握的伙同钱某、王乙盗窃的事实；钱某、王乙到案后如实供述了伙同赵某某多次盗窃的事实，钱某还协助民警抓获郑某；郑某到案后亦如实供述了上述收赃牟利的事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人钱某、赵某某、王乙、夏某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其中赵某某、钱某、王乙参与六次，夏某某参与二次，其行为均已构成盗窃�；郑某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。结合郑某系累犯、钱某有立功表现、赵某某和夏某某有自首以及郑某、钱某、王乙能如实供述犯罪事实、部分赃物已经缴获发还等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，以盗窃罪分别判处钱某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元；判处赵某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元；判处王乙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元；判处夏某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，500元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处郑某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，500元。责令钱某、赵某某、王乙、夏某某、郑某继续退赔犯罪所得，分别发还被害人；在案犯罪工具予以没收。
上诉人赵某某、王乙对原判认定的事实无异议，但辩称原判量刑过重。王乙还以其在共同犯罪中系从犯等为由要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回赵某某、王乙的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第133号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、王乙和原审被告人钱某、夏某某以非法占有为目的，分别结伙，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人郑某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应对上述5人惩处。经查，王乙伙同钱某、赵某某经共谋多次实施盗窃，相互分工明确，其中王乙负责望风或者传递工具并在得手后将窃得车辆骑走，又参与将部分车辆销赃，王乙在共同犯罪中起重要作用，故王乙辩称其系从犯，无事实和法律依据，本院不予采信。原判根据赵某某、王乙等人的犯罪事实、情节及社会危害性等已分别对赵、王从轻处罚，且所作的判决并无不当，故赵某某、王乙辩称原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律�确，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3298号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾小林，男，1984年2月20日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李淑芳、张秋生，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋财险焦作公司）与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通汽运公司）、贾小林因财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人秦国喜、被上诉人瑞通汽运公司、贾小林的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险焦作公司上诉请求：依法改判我司少承担60000元，并对车辆重新鉴定。事实和理由;一、鉴定结论依据不足不合理，程序不合法，换件配件价格高于市场价。二、施救费超过相关文件规定。现场照片只显示有一辆拖车施救。
二被上诉人辩称：原判正确，认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
贾小林、瑞通汽运公司向一审法院起诉请求：豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车登记车主为瑞通公司，实际车主为贾小林。2016年8月10日原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险165600元，第三者责任险1500000元，豫H13**挂车投保车辆损失险71400元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止。
2017年4月29日6时许，贾冬冬驾驶豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车，沿G310国道由南向北行驶至447KM+400M处时，与前方同向由刘卫东驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车、潘杰驾驶的豫Ｎ×××××/豫NYA**挂半挂车发生交通事故，造成贾冬冬及豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车及乘车人原晨光受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经民权县公安局交通警察大队调查处理，于2017年5月12日作出民公交认字（2017）第050401号道路交通事故认定书，认定贾冬冬负事故的全部责任。
事故造成三者车豫Ｎ×××××的车辆损失经交警部门委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为55629元，评估费1500元，施救费6050元，已由原告于2017年6月15日赔偿完毕（原告实际赔偿83000元）。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9900元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为149250元，原告支付评估费2500元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告63179元，在车辆损失险范围内赔偿原告161650元。
一审法院认定事实：经过双方当事人举证、质证，原审法院查明的案件事实与原告贾小林、瑞通公司所诉一致。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本次事故中原告的车辆承担全部责任，故事故造成三者车的损失63179元，由被告太平洋公司在原告投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿61179元，事故造成原告的车辆损失149250元，连同支付的施救费9900元，评估费2500元，合计161650元，由被告太平洋公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司224829元。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险焦作公司所提上诉理由，一审法院在原判证据的分析与认定部分，对当事人双方的质证意见以及被上诉人的补充说明进行了详尽的叙述，最后采纳了被上诉人意见，并予以确认，本院予以认可，不再赘述。太平洋财险焦作公司持原诉理由上诉，二审期间亦未提供切实、充分的新证据予以证实或推翻原判认定，其诉请的减少赔偿60000元也不能说明也没有证据与具体项目相对应。故对其上诉诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 森
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1138号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘。
被执行人田振华，男，1946年5月6日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1768号民事判决书，向被执行人田振华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田振华存款人民币70803.75元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月三日
书记员 周亚迪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2325号
原告:魏某，性别：××，××族。
委托代理人：杨某。
被告：梁某甲。
原告魏某与被告梁某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人杨某，被告梁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告分居期间的打工收入共计43450元；2、判令非婚生子梁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原被告同居期间共同财产：窑洞四间价值约10万余元、存款大约4万元（并不包括第一项诉讼请求的43450元）、三轮车两辆价值约1万元、价值800元的电动摩托车一辆、价值800元的电动自行车一辆、价值约3000元的金耳环、金戒指、价值约3500元的冰箱、彩电等。事实与理由：原、被告系再婚，于2004年经人介绍认识相识，原告及女儿侯秀清与被告开始共同生活。同居期间于2005年生育一子梁某丙，因被告处处限制原告与女儿的开支，导致原告女儿因交不起学费被迫辍学外出打工。原、被告共同生活期间常因琐事发生矛盾，且双方发生争执被告便离家与母亲同住，对原告的生活不闻不问，原告迫于生计，于2011年农历12月外出打工两年多，和女儿省吃俭用，共同积蓄43450元。期间原告经常探望儿子，为儿子购买衣物，而被告从未叫过原告。2014年原告为了儿子的健康成长，找村干部与被告说合，委曲求全，再次回去与被告共同生活，但被告不念及情分，于2016年7月20日趁原告回娘家时，在原告不知情的情况下，骗取银行工作人员说原告病重住院急需用钱，用原告身份证将原告和女儿外出打工期间存入孝义市新城信用社的所有存单提前支取，独自占有，并给原告留下分手字据，带上儿子与其母亲居住在一起。原告多次找村委调解，让被告将所拿财物取回来，再共同生活，被告均不理会，且将家中的电器及食物、被褥全部拿走，致原告在家无法生存，只好居住娘家，无奈向法院提起诉讼。
原告魏某针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、申请书、孝义市振兴街道北辛安村证明、李玲艳证明、孝义市草原牧歌火锅店证明、郭清江证明，证明原告和女儿侯秀清在外打工的收入。
2、信用社存款单6支，证明原告存款43450元，并已由被告取走。
被告梁某甲辩称,原告在与被告结婚之前已经有过三段婚姻生活，原告带着女儿和被告共同生，被告一直抚养原告的女儿至今，在此期间原告未尽到做妻子的义务。不干家务而且还殴打被告70岁的母亲，被告的每份收入都由原告掌管，共同生活七、八年，收入差不多有12万，家里的开支也不承担，被告认为存在原告名下的43450元属于被告的劳动所得而非原告的打工收入。被告不同意婚生子梁某丙由原告抚养，原告未尽到做母亲的义务，共同生活期间对孩子的日常生活照料不周，孩子生病也不管，2011年给其亲戚家看孩子两年多，期间也未回家看孩子，被告为了孩子多次找原告，原告都不予理睬，直到2013年经原告父亲说合才回家。然而原告根本没有改观，被告年龄也不小了，只能靠卖水果为生，可是原告在家不但不干家务还无理取闹，且砸坏家里的门，不接送孩子，现孩子惧怕原告，假如离婚后原告应承担孩子的抚养费至孩子18岁成年止。
被告梁某甲未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系再婚，2004年原、被告经人介绍相识，同年农历9月15日举行结婚仪式后，原告带着女儿侯秀清与被告梁某甲开始共同生活。同居期间于××××年××月××日生育一子梁某丙，现年11周岁，现随被告生活。2011年12月原告离家外出打工2年多，2014年经原告父亲说合双方继续共同生活，2016年夏季双方因家庭琐事发生矛盾原告再次离家至今，原告遂提起诉讼。
在孝义市农村信用合作联社三贤储蓄所，以原告魏某名义2013年4月22日5000元存单一份、同年6月18日5000元存单一份、同年8月4日5000元存单一份、同年12月23日10000元存单一份，2014年4月20日10000元存单一份，2016年6月27日5716元存单一份，2016年7月20日由被告梁某甲将上述存单中本金及利息共计43439.78元支取。
本院认为，原告魏某与被告梁某甲未经结婚登记即举行婚礼共同生活，双方的同居关系依法不受法律调整。同居期间生育一子梁某丙，现年11周岁，原告离家期间一直随被告生活，考虑到孩子的健康成长，继续随被告梁某甲生活为宜，原告作为母亲，应承担部分抚养费用。对于以原告名义的6支存单，系因双方发生矛盾后原告外出打工期间的存款，被告认为是同居期间被告的收入，但未提供证据予以证明；对于原告诉讼请求中窑洞四间，系被告婚前购买的，属于被告个人财产；原告所述的同居期间4万元存款，因原告未能提供相应证据予以证明；金耳环、金戒指属于原告个人饰品；对于电视、冰箱及三轮车等购买时间，双方各执一词，均未能提供相应证据予以证明。
综上所述，原告要求被告退还存款43439.78元，本院予以按支持；双方所生儿子梁某丙，由被告梁某甲抚养，原告魏某从2017年1月起每月承担抚养等费用350元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告梁某甲返还原告魏某存款43439.78元，于本判决生效后十五日内给付。
二、原、被告双方所生儿子梁某丙，现年11周岁，随被告梁某甲生活，原告魏某从2017年1月起每月支付梁某丙抚养等费用350元，2017年1月至6月抚养等费用2100元于判决书生效后十五日内付清，以后每年1月1日、7月1日各支付一次，至子女能独立生活为止，但仍系双方子女，原告魏某享有探望子女的权利。
三、其他生活用品现在谁手归谁所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费208元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理陪审员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 滨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0509号
原告戴东，农民。
原告徐井羊，农民。
原告戴成，农民。
三原告共同委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告王礼武，农民。
被告潘恒兵，农民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
原告戴东、徐井羊、戴成与被告王礼武、潘恒兵承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴东、徐井羊、戴成及三原告共同委托代理人曹卫华，被告王礼武，被告潘恒兵的委托代理人顾彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告为二被告砌建沟墩镇柳集猪场，工程结束后二被告结欠工程款46400元。2013年2月8日，二被告出具欠条一份。欠款经原告多次催要，二被告一直未予归还，现为维护原告的合法权益，请求判令二被告支付工程款46400元。
被告王礼武辩称，我是从潘恒兵手清包工整个猪场的建设，潘恒兵是猪场的总承包人。三原告承建了我承包的部分工程，工程款总计96400元，后我给付了50000元。因为我的工程款潘恒兵还没有给付，所以我无力偿还三原告的工程款。本案如何处理由法院判决。
被告潘恒兵辩称，因猪场老板没有给付工程款，导致了欠款纠纷的发生。我于2013年9月22日归还了原告的工程款3000元，并声明所欠工程款由我来承担，与王礼武无关。现差欠原告工程款43400元由我一人承担。
经审理查明，被告潘恒兵承包建造沟墩柳集猪场后，由被告王礼武清包工猪场的建设。王礼武承包后将部分工程交由三原告施工，工程结束后三原告应得工程款为96400元，后被告王礼武支付工程款50000元，尚欠工程款46400元。2013年2月8日，两被告向三原告出具欠条一张，金额为46400元，两被告均在欠条上签名。2013年9月22日，被告潘恒后归还了三原告工程款3000元。现三原告诉至本院，要求两被告归还其工程余款。
上述事实有原、被告的当庭陈述、两被告出具的欠条等证据为凭，足可认定。
本院认为，三原告作为实际施工人为被告王礼武承包的工程施工，王礼武差欠原告工程款，有王礼武、潘恒兵出具的欠条为凭，王礼武对此亦予认可，故对欠款事实本院予以认定，王礼武理应偿还上述欠款。被告潘恒兵虽未直接将工程承包给三原告，但潘恒兵作为总承包人并同王礼武共同出具欠条，故两被告对差欠的工程款应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王礼武、潘恒兵偿还原告戴东、徐井羊、戴成工程款43400元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回三原告戴东、徐井羊、戴成的其他诉讼请求。
案件受理费960元减半收取480元（原告已预交），由三原告负担80元，两被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 倪常春
二〇一三年十二月二十日
书记员 王佳佳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00142号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人余爱平，男，1976年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人王惠，女，1979年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与余爱平、王惠行政征收一案，经本院执行，被执行人余爱平、王惠已履行义务完毕，且申请执行人浠水县卫生和计划生育局出具了结案报告。依照《中华人民
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01007号行政征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋林
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执101号
申请执行人房荣珍，男，汉族。
被执行人贺梅生，男，成年。
本院在执行申请执行人房荣珍与被执行人贺梅生民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺梅生下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执101号申请执行人房荣珍，男，汉族。被执行人贺梅生，男，成年。本院在执行申请执行人房荣珍与被执行人贺梅生民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺梅生下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  冯年生审判员  张海甫二〇一六年十二月十二日书记员  冯 军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02838-1号
申请执行人：蔡炼，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：李敬斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00794号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠本金50000元和利息5314元（自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息）、诉讼费1928元、执行费650元，合计人民币57892元及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年10月27日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李敬斌所在银行账户上的存款人民币57892元及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年10月27日起计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十一月十日
书记员 洪耀
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02838-1号
申请执行人：蔡炼。
被执行人：李敬斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00794号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠本金50000元和利息5314元（自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息）、诉讼费1928元、执行费650元，合计人民币57892元及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年10月27日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李敬斌所在银行账户上的存款人民币57892元及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年10月27日起计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十一月十日
书记员 洪耀
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4164号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：莫冠祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：邓肖英，女，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告莫冠祥、邓肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林晓莉
二〇一七年十月二十日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4164号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：莫冠祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，被告：邓肖英，女，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告莫冠祥、邓肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林晓莉二〇一七年十月二十日书记员  陆 珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2935号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹卫祥，男，1982年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告曹卫祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：被告曹卫祥立即返还借款本金6000元，并支付该款自2016年5月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月11日，被告曹卫祥向原告借款6000元，并在格式借条的借款人处签字捺印。借条载明月息按2分计算，未载明借款期限。被告曹卫祥未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金6000元，并支付该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王竞垭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01329号
原告张某，女，1966年11月8日出生，汉族。
委托代理人高允才，男，西安市莲湖区西环法律服务所法律工作者。
委托代理人李高杨子，女，西安市莲湖区西环法律服务所法律工作者。
被告麻某某，男，1959年6月16日出生，汉族。
被告麻某甲，男，1990年3月11日出生，汉族。
被告麻某乙，男，1987年1月17日出生，汉族。
被告李某某，女，1988年12月16日出生，汉族，被告麻某乙之妻。
委托代理人麻剑华，身份同第三被告，被告李某某之夫。
被告麻某丙，女，2012年3月1日出生，汉族，被告麻某乙、李某某之女。
法定代理人麻剑乙，身份同第三被告，被告麻涵翡之父。
原告张某某与被告麻某某、麻某甲、麻某乙、李某某、麻丙分家析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高允才、李高杨子，被告麻某某、麻某乙，被告李某某的委托代理人麻某乙，被告麻某某的法定代理人麻某乙到庭参加诉讼。被告麻某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告麻某某2011年2月经人介绍相识，2011年3月8日登记结婚。后在法院调解下离婚。婚姻存续期间，其与被告麻某�、麻某甲三人同住，村里分得的卖地赔偿款及村民福利均由被告麻某某领取，用来盖房和贴补家用。被告麻某某在2012年对家中原有的一层四间房面积为90㎡房屋进行加盖，在原来的房屋上加盖了一层四间房，在前院盖了两层四间房，新建房屋面积共310㎡。现其诉至法院请求判令：1.依法分割其与被告麻某某婚姻关系存续期间建筑面积为310㎡的房屋；2.诉讼费被告承担。
被告麻某某辩称，本案诉争的房产是其大儿子麻某乙出资盖的，其和二儿子麻某甲均未出资。原告没有出资，也没有照顾过家庭其不同意将房子分给原告。
被告麻某甲未答辩。
被告麻某乙、李某某、麻某丙共同辩称，房子是被告麻某乙所建，原告与被告麻某某婚后对家庭没有任何贡献，盖房时原告也没有出资，其不同意给原告分房。
经审理查明，原告张某某与被告麻某某于2011年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后原告张某某将户籍迁至被告麻某某户内，婚后未生育子女。被告麻某乙、麻某甲系被告麻某某之子，被告麻某丙系被告麻某乙与李某某婚生女。原、被告户籍均登记在西安市未央区谭家街道上水腰村34号。该34号院内原有房屋为一层约80㎡，2012年院内房屋进行了加盖，原告张某某未出资建房。现原告诉至本院要求分割房产，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，2014年2月11日庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年2月11日原告张某某与被告麻某某离婚纠纷一案庭审时原告述称其婚后未出资建房，本案起诉时诉称婚后村里分得的卖地赔偿款及村民福利均由被告麻某某领取，用来盖房和贴补家用，庭审时又述称婚后建房其出资5万元，资金来源系其自己开店经营所得。原告的陈述相互矛盾，且未提供其出资建房的证据。故对于原告要求分割其与被告麻某某婚姻关系存续期间建筑面积为310㎡的房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元（原告已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁 磊
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第111号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年农历12月23日按当地习俗举办婚礼，并依法申领了《结婚证》，婚后夫妻感情一般。生有两个孩子。2010年12月因家庭生活琐事发生矛盾后分居至今。2015年2月4日原告起诉至本院，要求：1、依法判决与被告离婚；2、女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告辩称：被告与原告是自由恋爱结婚，在共同生活期间感情良好，偶尔发生小矛盾是正常现象，影响不了良好的夫妻感情，况且两个孩子年幼，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年农历12月23日按当地习俗举办婚礼，并依法申领了《结婚证》。婚后夫妻关系一般。生有两个孩子，女孩现年9岁，男孩现年5岁，均随被告一起生活。2010年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2013年4月15日，原告诉至法院要求与被告离婚，并抚养女孩。2013年10月28日本院作出（2013）积县法民初字第237号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好。
认定上述事实的证据有：原告提交的户籍证明一份；民事判决书一份；临县药业积石山县分公司销售清单三份，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。被告提交的借条一份，在质证过程中，原告否认，被告又不能提供相关证据，本院不予认定。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，因原、被告各持己见而未能达成协议。
本院认为：原、被告因夫妻关系不和分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。在庭审中，原告愿意把夫妻共同财产留给被告及孩子使用。为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担；
三、夫妻共同财产归被告及男孩所有；
四、案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马晓明
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国发
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第23号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月24日出生，汉族，四川省岳池县人，初中肄业文化，粮农，2013年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被岳池县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法监视居住。经本院决定，2014年1月13日被依法逮捕。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员罗敬哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，被告人李某某邀约朋友在其家中饮酒吃饭。当日下午15时许，被告人李某某驾驶号牌为川X2A9**号的豪爵牌普通二轮摩托车行驶至岳池县石普路普安镇字库村路段，被岳池县交管大队巡逻民警当场查获。民警当即对被告人李某某进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为262mg／100ml。当日15时45分，岳池县公安局民警在岳池县人民医院对被告人李某某的血液进行提取，2013年9月22日聘请南充市公安局物证鉴定所对被告人李某某血液检测，检测结果为李某某的血液中乙醇含量为290.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某某当庭无异议，并有证人的证言，血样提取登记及鉴定意见等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为危害了公共交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2014年1月13日至2014年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一四年一月十七日
书记员 徐湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终738号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：秦云，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：赵传茂，曾用名赵仁，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：河南国基建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路帝豪大厦十楼。
负责人：冯政达，该公司经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人秦云、赵传茂、原审被告河南国基建设集团有限公司安徽分公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因作为本案原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市金水区，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案存有两个原审被告，其中原审被告之一河南国基建设集团有限公司安徽分公司的住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 宋知龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01365号
原告朱某。
被告冯某。
本院在审理原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年四月一日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终140号
上诉人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：吴岚。
被上诉人（原审原告）：株洲万力建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人邹杰，该公司总经理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司与被上诉人株洲万力建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初423号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由：上诉人与被上诉人的协议管辖条款约定不明，当属无效，本案被告即上诉人住所地为湖北省武汉市东西湖区，故本案应由被告住所地法院武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告即被上诉人住所地位于株洲市芦淞区，上诉人与被上诉人于2014年1月11日签订的《施工电梯租赁合同》第六条约定：“本合同发生纠纷，由芦淞区人民法院裁决”，该管辖协议约定明确，合法有效，故株洲市芦淞区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月四日
书 记 员 汪艳飞
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第243号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈小虹，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被羁押，3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陈小虹犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人陈小虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日22时许，被告人陈小虹应吸毒人员王某某的要求去到湛江市霞山区某酒店7楼楼梯处贩卖一小包价格为150元人民币的毒品给王某某，在收取200元毒资后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈小虹身上缴获9小包冰毒及毒资200元，在王某某身上缴获一小包冰毒。经鉴定，在陈小虹身上缴获的毒品净重8.17克，在王某某身上缴获的毒品净重1.01克，均检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人陈小虹在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品及毒资拍照在卷，证人王某某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘查记录及照片，湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，被告人陈小虹到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小虹以牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品9.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈小虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。陈小虹贩卖甲基苯丙胺毒品7克以上，属于情节严重。陈小虹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈小虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺毒品9.18克及毒资人民币200元予以没收，毒资200元上缴国库，毒品由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异60号
案外人：于波，男，满族住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人于波对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元707室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于波称，该房产系其于2009年8月21日与孙柏青授权委托的唐克签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年7月16日，孙柏青与唐克签订授权委托书，孙柏青委托唐克以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第0901018016、0901018012、0901018014号房产进行销售，授权委托人无转委托权。2009年7月29日，唐克以孙柏青名义与案外人于波签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元707室房屋的《购房协议书》并收取购房款26万元。现该房屋被于波占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人于波在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元707室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 钊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执59号
申请执行人陈其光，男，汉族，1956年1月30日出生，住四川省珙县.
被执行人陈泽勇，男，汉族，1970年9月6日出生，住四川省珙县.
申请执行人陈其光依据（2016）川1526民初879号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，因申请执行人陈其光与被执行人陈泽勇已自行协商处理好本案，申请执行人陈其光于2017年3月2日向本院书面申请撤回对被执行人陈泽勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1526执59号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一七年三月二日
书记员 邓仕新
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1389号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《晚安再见》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《晚安再见》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《晚安再见》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《晚安再见》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《晚安再见》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《晚安再见》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初242号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李永顺，男，1993年11月12日生，傈僳族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年5月31日被宾川县森林公安局取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李永顺犯盗伐林木罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员自文彬、杨永军出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日至5月3日间，被告人李永顺携带自家的一把斧头到宾川县钟英傈僳族彝族乡唐古地村委会利哩箐村黄家湾子李玉才、余国祥两户承包的利哩箐村民小组责任山林地内砍伐云南松8棵，砍得木材17根。被告人李永顺在运输木材过程中被查获。案发后，公安机关向李永顺扣押了木材17根及斧头1把，扣押的木材发还了责任山林地使用人。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定：被告人李永顺砍伐的8棵云南松，活立木蓄积7.7364立方米，林木价值为人民币9717元。
上述事实，被告人李永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；户口证明；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录及辩认照片；扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片；情况说明；林权证；云林森检字第0217号林地林木检验鉴定意见书；证人李某1、李某2、李某3、余某1、李某4、王某、杨某1的证言；被告人李永顺的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永顺违反国家森林法，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的责任山林地内的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李永顺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具，应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人李永顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人李永顺提出请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李永顺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案作案工具斧头1把，予以没收，由宾川县森林公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄章保
审 判 员 杨正良
人民陪审员 谢玉梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨文翔
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2924刑初242号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李永顺，男，1993年11月12日生，傈僳族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年5月31日被宾川县森林公安局取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李永顺犯盗伐林木罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员自文彬、杨永军出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月20日至5月3日间，被告人李永顺携带自家的一把斧头到宾川县钟英傈僳族彝族乡唐古地村委会利哩箐村黄家湾子李玉才、余国祥两户承包的利哩箐村民小组责任山林地内砍伐云南松8棵，砍得木材17根。被告人李永顺在运输木材过程中被查获。案发后，公安机关向李永顺扣押了木材17根及斧头1把，扣押的木材发还了责任山林地使用人。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定：被告人李永顺砍伐的8棵云南松，活立木蓄积7.7364立方米，林木价值为人民币9717元。上述事实，被告人李永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；户口证明；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录及辩认照片；扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片；情况说明；林权证；云林森检字第0217号林地林木检验鉴定意见书；证人李某1、李某2、李某3、余某1、李某4、王某、杨某1的证言；被告人李永顺的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李永顺违反国家森林法，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的责任山林地内的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李永顺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具，应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人李永顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人李永顺提出请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人李永顺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案作案工具斧头1把，予以没收，由宾川县森林公安局处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  黄章保审 判 员  杨正良人民陪审员  谢玉梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨文翔
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初233号
原告胡某。
被告赵某甲。
原告胡某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，不久于2012年在洪湖市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，草草结婚，婚后未建立起夫妻感情，并经常为家庭琐事发生争吵。因无法一起共同生活，原、被告于2014年春节起就开始分居至今。故原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，判令婚生子赵某乙由被告抚养。
被告辩称，其与原告2008年在网上相识相知，2008年至2009年一起同居生活，彼此恩爱有加。2013年原告和其母一起到服装厂打工，原、被告因分开打工而产生矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍在网上相识，2008年至2009年在一起同居生活，同年腊月27日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙，现随被告生活。双方因家庭琐事发生争吵，故原告起诉至法院请求离婚。
上述事实有原、被告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告虽因家庭琐事而产生矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐 彩
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初468号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王恩宝，男，1986年7月5日出生于江苏省扬州市，汉族，本科文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被扬州市公安局邗江分局取保侯审，同年8月3日被检察院取保候审，同年8月21日被法院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人王恩宝犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人王恩宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日22时24分，被告人王恩宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号小轿车，由北向南行驶至扬州市邗江区101县道5公里处，将车辆停放于道路西侧非机动车道内后离开。后该车因手刹未拉后溜与路边“赛江南”饭店的柱子发生碰撞。经检验，被告人王恩宝血液中乙醇含量为92.4mg/100ml。经扬州市公安局邗江分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王恩宝负此事故全部责任。
案发后，被告人王恩宝接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王恩宝在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、顾某、徐某、夏某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、接处警登记表、血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人员基本信息、现场监控录像光盘1张，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩宝违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。案发后，被告人王恩宝自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王恩宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨雅茹