wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1782号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
负责人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人叶振勤，该支行员工。
委托代理人马社胜，该支行员工。
被告张健娣。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告张健娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员郭洋洋独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员蒙美君担任法庭记录。原告的委托代理人马社胜到庭参加诉讼，被告张健娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日张健娣向原告借款65万元，期限是1年，到期日2016年1月22日，用途：建筑材料购销，用张健娣名下的房产作抵押，位于贵港市布山路××号院（德宝·国际新城）23幢1-601号，房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号，建筑面积为235.65平方米，以上房产已办理了抵押登记，双方约定采用一次性还本按月付息方式还款。截止2016年4月19日止，借款人不能按期偿还贷款本息共计666349.38元。原告认为被告张健娣应承担偿还贷款本息的义务，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金650000元，利息16349.38元（利息暂计至2016年4月19日止，以后利息按借款合同约定的利率计算，直至贷款还清之日止），合计666349.38元，并判令解除合同；2、被告张健娣用于贷款抵押的房地产在依法被拍卖或变卖后所得款优先偿还原告的贷款本息；3、由被告承担全部诉讼费用。被告张健娣提交书面答辩状，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年1月16日，中国农业银行股份有限公司贵港覃塘支行（贷款人）与被告张健娣（借款人、抵押人）签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告因生产经营周转自2014年1月16日至2017年1月15日期间可以在人民币65万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年1月15日。借款适用浮动利率，实际执行利率为7%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期利率执行10.5%。还款方式为一次性还本按约还息。借款人在中国农业银行或其他金融机构的任何一笔债务合同项下出现逾期、违约或不良信用记录，贷款人有权对本合同项下借款额度进行冻结、调减或终止使用。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权行使担保权。被告自愿以其本人名下坐落于贵港市布山路××号院（德宝·国际新城）23幢1-601号的房屋（房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号）为上述借款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××8号）。2014年3月13日，经中国银行业监督管理委员会贵港监管分局核准，中国农业银行股份有限公司贵港覃塘支行更名为中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，更名后该机构业务范围不变。
合同签订后，经被告申请，原告依约于2015年1月23日向其发放了贷款本金650000元，该笔借款于2016年1月22日到期。被告于该笔贷款到期后未按时向原告归还贷款本息，截止2016年4月19日，被告尚欠原告贷款本金650000元、利息16349.38元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，《最高额担保个人借款合同》，业务凭证，房地产抵押清单，房屋所有权证，他项权证，被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对协议双方均产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告应当按照合同约定的期限按时归还本息，被告逾期归还的行为已经构成违约，截止2016年4月19日，被告尚欠原告贷款本金650000元、利息16349.38元，因此，原告要求被告清偿贷款本金650000元、利息16349.38元及按照合同约定支付自2016年4月19日之后的利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。合同约定被告出现违约情形的贷款人对借款额度终止使用，因此，原告诉请解除与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其本人名下坐落于贵港市布山路××号院（德宝·国际新城）×幢×号的房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对上述用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告张健娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健娣偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的贷款本金650000元及利息16349.38元（2016年4月19日之后的利息按合同约定计至本息全部清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对被告张健娣用于抵押的坐落于贵港市布山路1066号院（德宝·国际新城）23幢1-601号的房屋（房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号，他项权证号：贵港房他证港北区字第3××8号）折价或依法被拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权。
本案案件受理费10463元，适用简易程序减半收取为5232元，财产保全费5000元，合计10232元，由被告张健娣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10463元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒙美君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保466-1号
申请人：张志愿，男，1976年9月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王汝东，男，1971年11月12日出生，汉族，住禹城市。
申请人张志愿于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汝东的财产采取保全措施。担保人王汝森以在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人王汝森在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保466-1号申请人：张志愿，男，1976年9月4日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王汝东，男，1971年11月12日出生，汉族，住禹城市。申请人张志愿于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汝东的财产采取保全措施。担保人王汝森以在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人王汝森在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年七月二日书记员 司秀萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2722号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：王小兰，该公司员工。
被告：袁莎，女，1983年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：蒋官业，男，1981年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告袁莎、蒋官业物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月七日
书记员 涂茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1977号
原告：孙开壮。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吴培春。
原告孙开壮诉被告吴培春民间借贷纠纷一案，原告孙开壮于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告孙开壮的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告吴培春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙开壮起诉称：被告向原告借款，借款金额为1万元。双方约定借款期限自2015年3月22日至2015年4月21日止，若被告逾期不归还，从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，出借人因催款导致的包括律师费在内的其他费用均由被告承担。原告已经向被告交付了借款本金，借款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝归还借款，故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1万元，并支付违约金（违约金要求按每月3%计算，自2015年4月22日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴培春未作答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告吴培春因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份。该借条载明：借款人吴培春因生意需要资金周转，向原告借款1万元，借款期限自2015年3月22日至2015年4月21日止；如被告逾期不归还，则愿意承担从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，直至借款还清为止；出借人因催款导致的诉讼费、律师费等由被告承担。借款到期后，被告吴培春未归还借款，经原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告吴培春未按约归还原告借款。对此被告吴培春应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告吴培春归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按月3%支付逾期还款违约金的主张，本院认为，该逾期还款违约金实质为逾期利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利息的约定以不超过年利率24%为限。故本院将该逾期还款利息调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培春应返还原告孙开壮借款本金1万元，并按月利率2%支付自2015年4月22日起计算至借款还清之日止的逾期利息。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告孙开壮其余诉讼请求。
若被告吴培春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴培春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 慎莲君
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第105号
原告林甸县财政局。
法定代表人刘燕。
委托代理人韩侠。
被告杨德富，男，汉族，农民。
被告杨忠昌，男，汉族，农民。
原告林甸县财政局诉被告杨德富、杨忠昌不当得利纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠，被告杨德富到庭参加诉讼，被告杨忠昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，二被告系父子关系，被告杨德富于2011年入伍，现已退役。2013年原告共给付被告三项补贴，一项是退役金9000.00元；一项是家庭优待金12400.00元；一项是一次性经济补助金12400.00元；共计33800.00元。此款已由被告杨德富的父亲杨忠昌签字领取。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告杨德富退役时已从部队领取了退役金。一次性经济补助金应由地方民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告杨德富。原告发放的退役金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告杨德富、杨忠昌返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨德富答辩称，我同意返还这笔钱，但现在还钱有困难，因为家里没有钱。
被告杨忠昌未到庭，未发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。被告杨德富质证称不清楚该证据是否是真实的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金。一次性经济补助金应由安置地县级政府民政部门发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、2013年义务兵优抚金发放明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告杨德富的33800.00元已经由被告杨忠昌签字领取。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县民政局代发财政补贴明细表及银行汇款清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明县民政局为被告杨德富发放一次性经济补助金19，200.00元的事实。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告杨德富、杨忠昌未向法庭提交证据。
经审理查明，被告杨德富于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。林甸县财政局于2013年向被告杨德富发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金共计33，800.00元，此款已由被告杨忠昌签字领取。因被告杨德富退役时已领取部队发放的退役金9000.00元，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补偿金19200.00元，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该两项不应由原告发放。原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元。因退役金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告杨德富、杨忠昌返还原告所付的退役金及一次性经济补偿金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨德富为自主就业退役士兵，退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。被告杨德富退役时已领取所在部队发放的退役金9000.00元，林甸县民政局发放一次性经济补助金19200.00元也已领取。原告于2013年向其发放这三项优抚金，共计33，800.00元，原告举证证明其仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金及一次性经济补助金不应由原告方发放，且被告方确已从部队和林甸县民政局领取了退役金及一次性经济补助金。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据发放退役金及一次性经济补助金，给政府财产造成损失，要求被告返还一案，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德富、杨忠昌于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、一次性经济补助金，共计21，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告杨德富、杨忠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丛 众
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8128号
原告：舒杨，女，1977年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：王俊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹良驹（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：高亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：黎明爽，男，1979年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告舒杨诉被告高亮、黎明爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员李爱荣、詹必全参加的合议庭进行审理。因被告高亮、黎明爽下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院根据原告舒杨的诉讼财产保全申请，依法作出（2017）鄂0102民初8128号民事裁定书，冻结被告高亮、黎明爽的银行存款762,767元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年3月19日公开开庭审理了此案。原告舒杨的委托诉讼代理人詹良驹到庭参加诉讼，被告高亮、黎明爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
原告舒杨诉称，2015年5月27日两被告向我借款500,000元，利息150,000元，借期一年，两被告承诺于2016年5月26日一次性还款本息。截至目前为止两被告分文未付，我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向我偿还借款本金500,000元；2、两被告向我支付2015年5月27日起至2016年5月26日期内利息150,000元；3、两被告向我支付2016年5月27日至2017年5月4日产生的逾期利息112,767元（500,000元×24%÷365天×343天）；4、两被告向我支付从起诉之日至还清本息为止的利息；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高亮、黎明爽在法定期限内未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告高亮、黎明爽以资金周转为由提出向原告舒杨借款500,000元。2015年5月26日，原告舒杨通过银行账户向被告高亮转账500,000元。2015年5月27日被告高亮、黎明爽出具借条，载明：“本人今向舒杨借款人民币陆拾伍万元整（￥650,000.00）承诺于2016年5月26日一次性归还。（被告高亮、黎明爽签名并捺印）”。借款到期后被告高亮、黎明爽至今未能偿还该款，经原告舒杨多次催要未果，故原告舒杨诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告舒杨确认被告高亮、黎明爽向其借款的本金为500,000元，另150,000元作为利息预先扣除。
庭审中，原告舒杨变更诉请，要求利息以500,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年5月27日起计算至借款全部清偿日止。
以上事实有借条、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告高亮、黎明爽向原告舒杨借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告高亮、黎明爽经催要后未在约定期限内偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告高亮、黎明爽在借条中载明借款650,000元，但是原被告约定将150,000元利息预先在本金中扣除，故被告高亮、黎明爽只应当按照实际借款数额即500,000元返还借款，现原告舒杨要求被告高亮、黎明爽偿还借款500,000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告舒杨要求以500,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年5月27日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高亮、黎明爽未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮、黎明爽于本判决生效之日起五日内向原告舒杨偿还借款500,000元；
二、被告高亮、黎明爽于本判决生效之日起五日内向原告舒杨支付利息（以500,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月27日起计算至借款清偿之日止）。
被告高亮、黎明爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,428元、保全费4,334元、公告费560元及邮寄费160元，共计16,482元由被告高亮、黎明爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 詹必全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨敬文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3848号
原告：温某某，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告：沈某某，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，原籍河南省漯河市。
本院在审理原告温某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日以被告沈某某现下落不明，原告再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某某负担。
审判员 贾桂锁
二〇一四年九月二十三日
书记员 马晓亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5382号
上诉人（原审被告）：卢碧玉，女，1954年11月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢贞煊，男，1963年12月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张金华，上海锦天成（福州）律师事务所律师。
上诉人卢碧玉因与被上诉人卢贞煊附义务赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢碧玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢贞煊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由卢贞煊承担。事实和理由：讼争房产系卢碧玉与王鹰夫妻花费十余万元购买所得，属于夫妻共有财产，卢碧玉未经丈夫王鹰同意，无权单方处分。卢碧玉私自与卢贞煊签订的《协议书》是无效的。一审法院根据无效的协议做出的判决属于事实认定不清，法律适用错误，侵犯了卢碧玉丈夫王鹰的合法权益，依法应予改判。
卢贞煊辩称，一、讼争房产系卢碧玉与母亲陈依妹在附赡养义务条件下赠与所得，而非卢碧玉支付十余万元购买所得。二、卢碧玉丈夫王鹰在《协议》签订后就从讼争房屋搬离，不再继续履行对陈依妹的赡养义务，可见王鹰对卢碧玉的处分行为及《协议》的内容是明知且同意的。三、讼争房产系陈依妹附义务赠与的，卢碧玉接受了赠与本应履行赡养母亲的义务，但其与卢贞煊及其他兄弟姐妹商量后共同签订《协议书》，约定以转让该讼争房屋一半的产权为对价，将赡养母亲的义务概括转让，且经母亲陈依妹的同意，属于有权处分的行为。《协议书》系双方真实意思表示，是合法有效的协议，双方应按协议履行义务。四、请求判令卢碧玉赔偿违约给卢贞煊造成的经济损失23000元。
卢贞煊向一审法院起诉请求：1.判令卢碧玉配合办理将位于晋安区岳峰镇琯尾东新村2#楼107单元及1层55附属间一半的产权份额过户登记至卢贞煊名下的手续；2.本案诉讼费用由卢碧玉承担。
一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系，原、被告的父亲卢琪星、母亲陈依妹（别名陈标妹）共生育五位子女（包括原、被告在内）。2010年3月初，原、被告父母与五位子女商量后约定：将陈依妹名下位于晋安区岳峰镇琯尾东新村2#楼107单元及1层55附属间归被告卢碧玉所有，但被告卢碧玉必须负责卢琪星、陈依妹的日常起居生活直至他们去世为止。之后陈依妹即依约将其名下位于晋安区岳峰镇琯尾东新村2#楼107单元房屋及1层55附属间以买卖的方式过户给长女即被告卢碧玉，被告卢碧玉未实际支付房屋价款。此后，被告卢碧玉的丈夫王鹰即与被告父母卢琪星、陈依妹共同居住，照顾他们的日常生活起居。2012年4月5日，原、被告的父亲卢琪星去世，母亲陈依妹仍由被告卢碧玉的丈夫王鹰负责照顾。2016年1月，因原、被告母亲陈依妹年老多病，被告卢碧玉认为由其丈夫王鹰继续照顾岳母陈依妹生活上不够方便，便与其他兄弟姐妹商量，由原、被告双方签订一份《协议书》，约定：日后照顾母亲陈依妹的责任由原告负责，被告在签订协议后将讼争房产的一半产权转移给原告，被告协助办理所需手续等，原、被告的其他三位兄弟姐妹作为见证人在该份《协议书》上签字确认。被告并将讼争房屋产权证原件交给其妹妹卢碧珠，由卢碧珠转交母亲陈依妹。《协议书》签订之后，被告卢碧玉的丈夫王鹰便搬离诉争房屋，原告按约定承担起照顾母亲陈依妹的责任，被告未依约配合原告办理过户登记手续，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法定义务。当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案原、被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，被告提出讼争房产属于其夫妻婚后共有财产，未经其丈夫王鹰同意，其与原告签订的《协议书》是单方处分夫妻共同财产，是无效行为的抗辩不能成立，因讼争房产原系其母亲陈依妹附义务赠与所得，被告接受了赠与房屋，本应按照约定履行赡养父母的义务，其与原告及其他兄弟姐妹商量后共同签订《协议书》，约定以转让该讼争房屋一半的产权为对价，将赡养母亲陈依妹的义务概括转让，且经母亲陈依妹的同意，属于有权处分的行为，且未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方应按协议履行义务。原告依约享有讼争房产50%的产权份额，被告应协助原告办理讼争房产的产权份额变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第六十条之规定，判决：被告卢碧玉应于本判决生效之日起一个月内协助配合原告卢贞煊办理位于福州市晋安区岳峰镇琯尾东新村2#楼107单元房屋及1层55附属间（产权证号：榕房权证Ｊ字第××号）50%的产权份额变更登记至原告卢贞煊名下的相关手续。案件受理费4912元，适用简易程序减半收取2456元，由被告卢碧玉负担。
本院二审期间，卢贞煊提供委托代理合同及律师费发票，证明卢贞煊支出律师费23000元，造成经济损失。对此卢碧玉认为与本案无关。本院经审查认为，卢贞煊主张的经济损失并不在本案赠与合同纠纷的审理范围内，故对该证据不予采纳。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实和在案证据，本案当事人卢碧玉、卢贞煊的母亲陈依妹将讼争房产过户给卢碧玉，由卢碧玉负责照顾父母的日常生活直至父母去世，故可以认定双方形成附义务的赠与关系，卢碧玉应当履行赡养父母的义务。卢碧玉主张讼争房产系其花费十余万元购买所得，但未能提供其支付了购房款的相应证据，且诉讼中陈依妹亦出庭陈述其系将房产给予卢碧玉，卢碧玉并未支付过购房款，故卢碧玉的上述主张不能成立，本院不予采纳。陈依妹将讼争房产过户给卢碧玉后，卢碧玉的丈夫王鹰一直与卢碧玉的父母卢琪星、陈依妹居住在讼争房产内并照顾老人的生活起居，卢琪星去世后，王鹰继续负责照顾陈依妹。后因陈依妹年老体弱，由王鹰继续照顾不够方便，卢碧玉、卢贞煊及其他兄弟姐妹于2016年1月签订了协议书，将照顾母亲陈依妹的责任转交由卢贞煊负责，并将讼争房产的一半转让给卢贞煊，陈依妹亦表示同意。在上述协议书签订后，王鹰即搬离讼争房产，照顾陈依妹日常生活的责任实际由卢贞煊负责。讼争房产虽登记在卢碧玉名下，但本系陈依妹附义务赠与卢碧玉的，在卢碧玉未能继续履行赡养义务的情况下，卢碧玉、卢贞煊及其他兄弟姐妹经协商签订的协议书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书是合法有效的。现卢碧玉主张协议书未经其丈夫王鹰同意、应属无效合同，有违诚实信用原则和中华民族尊老养老的传统美德，故对其上诉主张本院不予采纳。综上所述，卢碧玉的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4912元，由上诉人卢碧玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年二月二十一日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第656号
罪犯石书金，男，1970年11月9日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）吉刑初字第37号刑事判决，以被告人石书金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，于二0一二年三月二十八日交付执行，刑期至2014年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯石书金投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯石书金的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石书金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石书金减去有期徒刑五个月（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1122执123号
申请执行人：丁某某，女，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
本院在执行丁某某诉赵某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年4月10日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民城初字第397号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一六年四月十日
书记员 贾自荣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1074号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地池州市长江中路308号。
法定代表人：陈付山，该银行行长。
被执行人：王德明，男，1968年08月生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：洪爱凤，女，1971年11月生，汉族，住池州市东至县。
申请人中国银行股份有限公司池州分行与王德明、洪爱凤公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司池州分行于2017年01月05日依法向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖池九公证字第2887号执行公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俐琴
二〇一七年一月五日
书记员 刘晶晶
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初102号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李建忠，男，1974年2月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李建忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月21日21时许，被告人李建忠饮酒后驾驶小型轿车（粤Ａ×××××）途经广州市从化区街口街东成路路段时，被执勤交警现场查获。经酒精呼气检测，检测值为84mg/100mL，随后被告人被带至医院抽血送检。经鉴定，被告人李建忠血液中酒精含量为111.7mg/l00mL。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李建忠具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。
被告人李建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李建忠到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建忠犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓少娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终191号
上诉人（原审被告）北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人蒋淑云，董事长。
被上诉人（原审原告）沈珺，男，1964年12月27日出生。
上诉人北京科技经营管理学院（以下简称北京科管院）因与被上诉人沈珺民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第41111号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年4月11日，本院召集双方当事人依法进行询问，并公开开庭审理此案。被上诉人沈珺到庭参加了诉讼。上诉人北京科管院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本管辖权纠纷案缺席审理，现已审理终结。
原审原告沈珺在一审中起诉称：沈珺系北京科管院中层领导。2015年3月17日，因北京科管院急需资金周转，向沈珺借款575900元，约定2016年3月17日前还清。现因北京科管院已进入法院拍卖程序，沈珺催还借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、北京科管院偿还借款本金575900元。二、诉讼费由北京科管院承担。
一审法院向上诉人（原审被告）北京科管院送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在北京市海淀区的注册地已经过户给案外人，在北京市海淀区没有办公地点，其唯一实际经营地在北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区法院管辖。
一审法院认为，沈珺系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，沈珺起诉要求北京科管院偿还借款，沈珺为接收货币一方，其住所地即北京市海淀区为合同履行地，属该院辖区，故该院对此案有管辖权。北京科管院提出的管辖权异议不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京科管院对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）北京科管院不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：北京科管院的注册地北京市海淀区x号院已于2013年被北京市第一中级法院拍卖并过户给案外人，其在北京市海淀区已无办公地点，目前唯一的实际经营地位于北京市昌平区x镇x村，故其住所地位于北京市昌平区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市昌平区法院审理。
被上诉人（原审原告）沈珺服从一审法院上述民事裁定，其针对北京科管院的上诉理由答辩称：北京科管院当时向在校的部分老师借了钱，沈珺也是其中之一，因为大家都向北京市海淀区法院起诉，沈珺也就跟大家一起向上述法院提起诉讼，北京市海淀区法院也受理了，且上述很多人的案件都进入实体审理了，沈珺的案子北京科管院却提出了管辖异议。北京科管院是在其注册地点向沈珺借的钱。综上，请求驳回北京科管院的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审理查明：一、2015年3月17日，沈珺作为贷款方，北京科管院作为借款方，就575900元借款事宜签订《借款合同》。
二、北京科管院的注册地位于北京市海淀区x号院。
三、沈珺的户籍所在地位于海南省海口市龙华区x路x号x楼。就其经常居住地位于北京市海淀区，沈珺并未在一审程序中提交证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院都有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。依据北京科管院提交的北京市民政局颁发给其的《民办非企业单位登记证书》之记载，其登记的住所为北京市海淀区x号院。在北京科管院未提交证据证明其主要办事机构所在地位于北京市昌平区的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，认定其在北京市民政局登记的地点即为其住所地。据此，一审法院作为原审被告北京科管院的住所地法院，基于原审原告沈珺的选择，对本案具有管辖权。北京科管院之上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京科技经营管理学院负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年四月十二日
书记员 王 然
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执异5号
异议人：张春燕，女，1972年3月12日出生，汉族。
申请执行人：刘翠芳，女，1980年11月17日出生，汉族。
被执行人：王永泽，男，1968年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘翠芳与被执行人王永泽借款合同纠纷一案中，异议人张春燕向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人张春燕撤回异议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张春燕撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关晓梅
审判员 姜学明
审判员 刘平定
二〇一七年五月二日
书记员 黄 青
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2192号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托诉讼代理人：迟海昱，乾安县人，现住乾安县。
被告：朱电武，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称乾安信用联社）与被告朱电武借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乾安信用联社委托诉讼代理人迟海昱到庭参加诉讼，被告朱电武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3万元，自2015年3月31日起至给付之日止按照月利率8.916666‰给付利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月31日在兰字信用社贷款人民币3万元，到期日为2015年6月18日，现在被告未能偿还借款本金及利息，截止2016年8月19日已经欠利息3183.24元。原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付。故诉至法�请求依法判令上述请求。
朱电武未答辩。
乾安信用联社为证明自己的诉讼请求，向本院提供《农户额度借款合同》复印件一份、贷款凭证一份，原告提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务发生的原因及具体经过，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告朱电武是否应偿还原告乾安信用联社贷款本金3万元，并自2015年3月31日起至给付之日止按照月利率8.916666‰给付利息。通过庭审调查，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间的借款合同合法有效。原告已经于2015年3月31日将贷款本金支付给被告朱电武，被告朱电武应该按照合同约定的期限及利率向原告履行还本付息的义务，被告未履行该义务，应承担违约责任。
综上所述，原告�安信用联社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱电武于本判决生效后立即给付原告乾安县农村信用合作联社贷款本金3万元，并自2015年3月31日起至给付之日止按照月利率8.916666‰给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告朱电武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周于晗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3156号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:曾德林，男，汉族，1975年4月26日生，住桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告曾德林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2917号
原告：李文波，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：王广华，男，1974年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：莫玲，女，1984年6月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告李文波诉被告王广华、莫玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文波及委托代理人毛宏权到庭参加诉讼、被告、王广华莫玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文波诉称：2012年4月，原被告双方达成口头合伙协议，由原告向被告提供粉煤灰，并按被告指定的粉煤灰使用单位交货，货款金额以双方结算为准。2013年7月12日，被告向原告出具书面证明，证明双方结算后被告还应向原告支付粉煤灰货款569525元。2013年8月1日，原被告双方拟与粉煤灰收货单位江西省中恒混凝土有限公司三方共同签订债务转让协议，原应由被告支付给原告的粉煤灰货款569500元（原569525元中的25元忽略不计），由收货单位中恒公司直接支付给原告，但中恒公司没有签字、盖章同意，该笔债务未转让成功。2014年9月6日，被告用票面金额200000元整的银行承兑汇票一张支付给原告部分货款。2015年中秋节前，被告以票面金额69000元整的银行承兑汇票一张再次支付给原告部分货款。2016年3月18日，被告王广华从其中国农业银行卡（尾号为5572）给原告中国建设银行卡（尾号3708）转账15000元支付部分货款。此后，被告未再向原告支付任何款项。原告多次催讨，被告一直不予理会。被告王广华与被告莫玲于2012年9月29日登记结婚，本案被告王广华与原告李文波的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务，被告莫玲对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益起诉至法院，请求法院判令被告王广华立即偿还粉煤灰货款285500元；本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由被告承担；被告莫玲负连带清偿责任。
被告王广华、莫玲未答辩。
经审理查明：原告李文波与被告王广华之间有生意往来。2013年7月1日，原告李文波、被告王广华与案外人江西省中恒混凝土有限公司签订《抹账协议书》，2013年7月12日，被告王广华与原告李文波在《抹账协议书》上签字确认被告还应向原告支付粉煤灰货款569525元。2013年8月1日，原被告双方拟与粉煤灰收货单位江西省中恒混凝土有限公司三方共同签订债务转让协议，原应由被告支付给原告的粉煤灰货款569500元由收货单位中恒公司直接支付给原告，但中恒公司没有签字、盖章同意，该笔债务未转让成功。2014年9月6日，被告王广华用票面金额200000元整的银行承兑汇票一张支付给原告李文波部分货款。2015年2月6日，被告以票面金额69000元整的银行承兑汇票一张再次支付给原告部分货款。2016年3月18日，被告王广华从其中国农业银行卡（尾号为5572）给原告中国建设银行卡（尾号3708）转账15000元支付部分货款。被告王广华尚欠原告李文波粉煤灰款285500元。原告李文波依法申请财产保全，并投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，支付保险费856.5元。另查明，被告王广华与被告莫玲于2012年9月29日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、粉煤灰交货单、抹账协议书、银行承兑汇票等及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告王广华向原告李文波购买粉煤灰，被告王广华未付清货款，经原告李文波与被告王广华签字确认被告尚欠原告粉煤灰款569525元，原被告双方拟与粉煤灰收货单位江西省中恒混凝土有限公司三方共同签订债务转让协议，但中恒公司没有签字、盖章同意，债务未转让成功，后被告王广华陆续向原告支付部分粉煤灰款，尚欠原告王广华粉煤灰款285500元，故原告李文波与被告王广华之间的买卖合同关系成立，原告据此要求被告王广华支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费的诉讼请求，该费用系被告王广华未按时支付货款，原告提起诉讼实际支付的费用，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告李文波要求被告王广华妻子莫玲承担连带清偿责任，原告李文波与被告王广华之间系买卖合同关系，合同具有相对性，仅对买卖合同双方即对原告李文波与被告王广华具有约束力，故原告李文波要求被告莫玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文波粉煤灰款285500元；
二、被告王广华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文波诉讼保全责任保险保险费856.5元
三、驳回原告李文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，保全费1947元，共计7529元，由被告王广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘敏强
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执203号
申请执行人：李海军。
被执行人：王小军。
申请执行人李海军诉被执行人王小军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初349号民事调解书主文确定由被执行人王小军偿还申请执行人李海军案件款5000元，并承担案件执行费50元，上述共计5050元。
该调解书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有工资存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王小军在银行的账户存款至5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
助理审判员 陈巧珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 晓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保22号
申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被保全人冯金科。
长沙仲裁委员会在受理申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司与被保全人冯金科建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月23日将申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司要求对被保全人冯金科名下的财产在价值77.822056万元以内予以查封（或冻结、扣押）的保全申请提交本院执行。申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司自愿提供担保。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司所有的房屋产权；
二、对被保全人冯金科名下的财产在价值77.822056万元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张妙奇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保22号之一
变更保全申请人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被申请人冯金科，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
长沙仲裁委员会在受理申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司与被保全人冯金科建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出（2016）湘0112财保22号财产保全的裁定，申请人于2017年1月13日向本院提供所有人为湖南望新建设集团股份有限公司，车牌号湘Ａ×××××，所有人为周国辉，车牌号湘Ａ×××××，所有人为汤彦武，车牌号湘Ａ×××××，的车辆产权作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封所有人为湖南望新建设集团股份有限公司，车牌号湘Ａ×××××，所有人为周国辉，车牌号湘Ａ／×××××，所有人为汤彦武，车牌号湘Ａ×××××，的车辆产权；
二、解除对保全申请人湖南望新建设集团股份有限公司所有的位于长沙市长沙县星沙镇星沙北路2号（产权证号为长房权证星沙字第××号）房屋产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十六日
书记员 谭 蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初684号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：邰凡萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司员工。
被告：龚锋伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告龚锋伟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利19818.52元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。
事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是昆明市官渡区菲尔豪林地板经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付48780元。事后，原告多次要求被告返还，被告至今尚欠19818.52元未还。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××76的中国民生银行账户是原告的特约商户昆明市官渡区菲尔豪林地板经营部所指定的结算账户。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了48780元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。后被告归还了部分款项，目前尚欠19818.52元未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款48780元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的48780元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还尚欠的19818.52元并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚锋伟于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款19818.52元；
二、龚锋伟于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；
三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7412号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：李红。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 潘正强（代）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2074号
上诉人﹙原审原告﹚：于树彬，男，1973年9月15日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人﹙原审被告﹚：牟树军，男，1969年11月16日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被上诉人﹙原审被告﹚：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地惠民县文安路***号农业发展银行对过。
法定代表人：王传祥，总经理。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
上诉人于树彬因与被上诉人牟树军、滨州市昊梵建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于树彬上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院﹙2015﹚惠民初字第2856号民事判决，发回重审，或依法改判被上诉人支付上诉人工程款93000元；2.一、二审诉讼费用均有被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审查明滨州市昊梵建筑工程有限公司承建了惠民县御龙湾居住小区涉案工程，成梁涛是项目部经理，牟树军是该项目部电气安装负责人，上诉人对涉案两栋楼房进行了施工，根据合同约定，承包方式为包清工，合同价款为15元/平方米，两楼总面积11000平方米，工程完工后，牟树军陆续支付工程款72000元，至今尚欠93000元。一审判决本院认为，于树彬承揽了滨州市昊梵建筑工程有限公司承包的惠民县御龙湾居住小区2#3#商居楼电气安装，该承揽合同合法有效，牟树军与上诉人签订电气安装合同的行为为职务行为，其法律后果由滨州市昊梵建筑工程有限公司承担，被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司是一审被告，但是并没有判决滨州市昊梵建筑工程有限公司承担责任，这种判决不能承上启下，堵塞了上诉人的主张权利的途径，应予纠正。
被上诉人牟树军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案工程是被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承建，成梁涛是该公司的项目部经理，答辩人只是该项目部委托的其中的电气组的负责人，所以答辩人与本案的上诉人签订的电气安装合同属于职务行为，其法律后果应当由被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承担，所以一审驳回上诉人对答辩人的诉讼请求是正确的，请二审法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。
滨州市昊梵建筑工程有限公司辩称，1.涉案工程是牟树军从我公司分包后转包给于树彬的，上诉人与我公司无任何法律关系，牟树军与我公司之间是承揽关系，牟树军不是我公司的职工，牟树军对外欠款与我公司无关，其对外签订的合同不是履行职务行为。2.我公司不是电气安装�同的合同相对人，不是本案的适格被告，一审法院追加我公司为本案被告没有事实和法律依据。3.涉案的电气安装合同为虚假合同，本案可能存在虚假诉讼。
上诉人于树彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告牟树军立即支付所欠原告的工程款93000元及利息；2.本案诉讼费用由被告牟树军负担。
一审法院认定事实：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司曾用名惠民县昊梵建筑工程有限公司。该被告承建了惠民县御龙湾居住小区涉案工程，成梁涛是项目经理，被告牟树军是该项目电气安装负责人。原告对涉案两栋楼房进行了施工，根据合同约定，工程承包方式为包清工，合同价款为15元/平方米，两楼总面积11000平方米。工程完工后，被告牟树军陆续支付原告工程款72000元，至今尚欠93000元。
一审法院认为，原告于树彬承揽了被告滨州市昊梵建筑�程有限公司承包的惠民县御龙湾居住小区2#、3#楼的电气安装，该承揽合同合法有效，被告牟树军与原告签订电气安装合同的行为为职务行为，其法律后果应由被告昊梵建筑公司承担。原告主张由被告牟树军承担支付工程款及逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定判决：驳回原告于树彬的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告于树彬负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司于2010年8月承揽了惠民县·御龙湾居住小区B-2#、B-3#楼建设工程，成梁涛任项目部经理。被上诉人牟树军于2011年将涉案工程的电气安装部分发包给上诉人于树彬施工，中途有停工，2013年8月6日�牟树军以滨州市昊梵建筑工程有限公司成梁涛项目部牟树军电气组的名义与上诉人于树彬补签了电气安装合同一份。2013年底，上诉人于树彬完成施工任务。上诉人于树彬持有的电气安装合同中有上诉人于树彬和被上诉人牟树军的签字，被上诉人持有的电气安装合同中除有上述两人签字外还在甲方处加盖了“滨州市昊梵建筑工程有限公司成梁涛项目部”椭圆形印章印文。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，案涉电气安装合同是被上诉人牟树军与上诉人于树彬签订的，于树彬依约履行安装义务后，有权向牟树军主张工程款。牟树军主张其是履行对被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司的职务行为，应当提交证据加以证实，其在一审中提交的盖有“滨州市昊梵建筑工程有限公司成梁涛项目部”印文的电气安装合同和授权委托书中，均没有项目部经理成梁涛的签字，被上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司对该枚印章的真实性不予认可，牟树军也不能提交证据证实该枚项目部印章真实有效，因此该枚印章的真实性存疑，牟树军提交的电气安装合同及委托书不能证明是滨州市昊梵建筑工程有限公司的意思表示，一审判决认定其系履行职务行为不当，本院予以纠正。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2856号民事判决；
二、被上诉人牟树军于本判决生效后十日内向上诉人于树彬支付工程款93000元；
三、驳回上诉人于树彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费2125元；二审案件受理费2125元，均由被上诉人牟树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 鲁守芳
审判员 张 雷
二〇一八年一月十五日
书记员 王 哲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保533号
申请人：孙宝新，男，1967年12月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李文龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住禹城市。
申请人孙宝新于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文龙的财产采取保全措施。申请人孙宝新以在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李文龙驾驶的鲁NXXX**小型轿车。
案件申请费320元，由申请人孙宝新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 司秀萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02073号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。
负责人：卢军，该支行行长。
委托代理人：王东，男。
被告：刘旭丰，男。
被告：刘正威，男。
被告：马云晓，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告刘旭丰、刘正威、马云晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告刘旭丰、刘正威、马云晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四门子支行诉称：2012年5月29日，被告刘旭丰在原告处借款160000元，并由被告刘正威、马云晓提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金160000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日，经被告刘旭丰申请，原告于当日向被告刘旭丰发放借款本金160000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月29日至2013年5月14日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告刘正威、马云晓共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为刘旭丰，保证人为刘正威、马云晓，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘旭丰作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人刘旭丰未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭丰于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金160000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止）；
二、被告刘正威、马云晓对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘正威、马云晓承担连带清偿责任后，有权向被告刘旭丰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告刘旭丰、刘正威、马云晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵静羽
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第489号
原告：江跃涛。
被告：喻兴会。
原告江跃涛诉被告喻兴会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员梁小隆适用简易程序于同年4月2日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告江跃涛到庭参加了诉讼，被告喻兴会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所有的餐厅从事厨师工作，每月工资3200元。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告尚欠原告工资11000元。原告多次向被告催收未果，故请求判令被告支付原告工资11000元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证，欠条加以证明。
被告喻兴会未提交书面答辩状，也未提交证据。
庭审中，原告自认被告出具欠条后已支付200元。
经审理查明：原告在被告所有的餐厅从事厨师工作。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到江跃涛工资11000元。尔后，被告仅支付原告200元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，主张权利。
本院认为：被告喻兴会所欠原告江跃涛工资11000元，有其所立欠条为凭，足以认定。被告已支付的200元，应予扣除。被告喻兴会所欠债务10800元应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻兴会于本判决生效后三日内一次性支付原告江跃涛工资10800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喻兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄丽丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10966号
原告:王志远，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告王志远诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币255840元及利息16878.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：272718.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告王志远（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-02、09-09、08-04、11-09、11-08号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币255840元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币255840元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王志远交来255840元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王志远（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为255840元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金255840元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王志远偿还借款本金255840元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告王志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，减半收取2695.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初128号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人谭国雨，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省丰顺县。2017年7月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰顺县公安局拘留，同年7月10日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人谭国雨犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员游常庆出庭支持公诉，被告人谭国雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2016年10月份，被告人谭国雨向村民饶某2以3200元购买位于丰顺县龙岗镇马图村“油房布排”山的杉木。2016年10月14日至15日期间，被告人谭国雨未经林业行政主管部门的批准，未取得林木采伐许可证，擅自雇工对其购买的杉木进行砍伐。经鉴定，被滥伐的林木面积为2.85亩，计立木蓄积14.7578立方米。
公诉机关认为，被告人谭国雨无视国家法律，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谭国雨犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
另查明，被告人谭国雨于2017年7月6日主动到丰顺县公安局森林分局投案自首，对滥伐林木的事实供认不讳。同日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰顺县公安局拘留，同年7月10日转为取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人谭某1、饶某1、彭某1、朱某1的证言、辨认笔录，证人饶某2、谭某2、谭某3、彭某2、饶某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，调取证据清单、巡查记录材料、巡查现场照片，检查笔录，丰顺县龙岗镇农业服务中心出具的证明，丰顺县龙岗镇马图村村民委员会出具的证明，申请书、释放证明书，被告人谭国雨的供述、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，被告人谭国雨在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谭国雨违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证，擅自雇工砍伐正常生长的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭国雨犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谭国雨犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人谭国雨提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谭国雨犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的�定，判决如下：
被告人谭国雨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年九月七日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规�，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审37号
申请执行人鸡西市环境保护局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨鸿语，局长。
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市环境保护局于2017年2月13日向本院申请强制执行（2016）13号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市环境保护局作出的（2016）13号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市环境保护局于2016年7月11日作出的（2016）13号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月二十日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审37号申请执行人鸡西市环境保护局，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人杨鸿语，局长。委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市环境保护局于2017年2月13日向本院申请强制执行（2016）13号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，鸡西市环境保护局作出的（2016）13号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鸡西市环境保护局于2016年7月11日作出的（2016）13号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月二十日书记员  褚保军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2483号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司工作人员。
被告：彭熙怡，女，1989年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告彭熙怡民间借贷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年11月27日，原告上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 超
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初249号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人林章军，男，1976年12月24日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省定远县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人林章军犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、韩永嵩出庭支持公诉，被告人林章军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年4月15日23时40分左右，被告人林章军驾驶苏Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿肥东县横大路由东向西行驶至与店忠路交口向东150米路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到被害人吴某。造成车辆受损、吴某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：林章军负本次事故的全部责任，吴某无责任。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人林章军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林章军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年4月15日23时40分左右，被告人林章军持B2证驾驶苏Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿肥东县横大路由东向西行驶至与店忠路交口向东150米路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到被害人吴某。造成车辆受损、吴某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：林章军负本次事故的全部责任，吴某无责任。
另查明：案发后，被告人林章军拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后即如实供述上述事实。2017年4月21日，被告人林章军与被害人近亲属达成和解协议，一次性补偿被害方人民币12.5万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人林章军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、查询证明、死亡医学证明书、驾驶证和行驶证复印件、协议书、谅解书、收条等书证；证人罗某、刘某1、刘某2的证言，被告人林章军的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林章军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林章军肇事后电话报警等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，结合赔偿、谅解情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定之规定，判决如下：
被告人林章军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年八月二日
书记员 孔毓茗
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第845号
上诉人（原审原告）方培根。
委托代理人（特别授权）孙贤忠。
被上诉人（原审被告）诸暨市浣东街道黄家墩湖经济合作社。
法定代表人蔡仕洪。
委托代理人（特别授权）寿奇光。
上诉人方培根因矿山承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3318号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人方培根又于2006年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方培根撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人方培根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十二月六日
代理�记员李琼珏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00372号
申请执行人：陶志平。
被执行人：侯宝玉。
被执行人：陈燕。
本院在执行申请执行人陶志平与被执行侯宝玉、陈燕民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人侯宝玉、陈燕所欠申请执行人陶志平借款20万元及相应利息，自2015年10月起于每月月底前由被执行人陈燕给付500元；待被执行人侯宝玉刑满释放后，由两被执行人共同偿还；法院若处理被执行人侯宝玉的相关财产，申请执行人有权参与分配。以上协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00403号民事判决的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行之申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十月十日
书记员 张庆芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1819号
原告姜莹，现住黑龙江省讷河市。
被告讷河市长发镇平安村村民委员会，住所地讷河市长发镇。
法定代表人李玲民，系村委会主任。
原告姜莹诉被告讷河市长发镇平安村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜莹到庭参加了诉讼，被告长发镇平安村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莹诉称：原告系长发镇平安村2组村民，在1998年二轮土地承包时，户在人不在，应分得土地7.6亩，实际只给分了1.5亩口粮田，少分给6.1亩，经多次与村里协商未果，在2015年9月12日经镇政府与平安村协商，同意自2015年以前给付土地补偿款32,422.00元，同时给出了处理意见，也出具了收据，计入往来。几经索要被告以没钱为由，一直推脱，无奈诉至法院，要求被告给付土地补偿款32,422.00元。
原告支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、收据复印件两份。
证据二、关于平安村二屯姜莹承包田一事的处理意见。
证据三、出庭证人张文、张义凡证言。
被告长发镇平安村村委会未出庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提供的证据一、二，经本院庭后与被告核实，被告无异议，故本院对原告提交的证据一、二予以采信。原告提交的证据三形式合法，且与原告提交的证据一、二相互印证，故本院对原告的证据三予以采信。
根据以上采信的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原告姜莹原系长发镇平安村2组村民，在1998年二轮土地承包时，平安村2组每名村民应分承包田为7.6亩。原告在平安村2组分得1.5亩承包田。后原告向被告申请增加6.1亩承包田。双方经过协商，于2015年9月12日达成书面处理意见：1、被告同意给付原告2015年以前6.1亩土地补偿款28,975.00元；被告负责为原告在平安村二组补6.1亩承包田，时间自2016年至2027年二轮土地承包期止；被告为原告补所差6.1亩承包田的粮食补贴款从2004年补至2015年，2016年以后逐年补给至二轮承包期止。被告于2015年已做了给原告补地款28,975.00元及补地粮补款3,447.29元的收据，合计32,422.29元，此款已入账，至今未付清。
本院认为：被告姜莹在1998年二轮土地发包时，系长发镇平安村村民，享有合法、平等的土地承包权，被告在二轮土地发包时,只分给原告1.5亩承包田，已侵犯了原告的土地承包经营权。后经双方协商，原、被告达成了关于6.1亩土地的补偿协议，该协议系双方自愿达成，且不违反法律规定，故应依照协议履行，被告应给付原告32,422.29元补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长发镇平安村村委会给付原告姜莹6.1亩土地补偿款人民币32,422.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冷菲菲
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民初44号
原告：甘肃万象农业科技有限公司。
法定代表人：武某，该公司经理
委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：山东万象生物科技有限公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告甘肃万象农业科技有限公司与被告山东万象生物科技有限公司股东出资纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告甘肃万象农业科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃万象农业科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃万象农业科技有限公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由甘肃万象农业科技有限公司负担。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年十一月十八日
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民初44号原告：甘肃万象农业科技有限公司。法定代表人：武某，该公司经理委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：山东万象生物科技有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。原告甘肃万象农业科技有限公司与被告山东万象生物科技有限公司股东出资纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告甘肃万象农业科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃万象农业科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃万象农业科技有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由甘肃万象农业科技有限公司负担。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年十一月十八日书记员张丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初917号
原告东莞市瑞丰石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦五楼514房，组织机构代码证：76734963-8。
法定代表人吴志光。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。
被告东莞市铭世图装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头路，组织机构代码：69641907-9。
法定代表人董骁勇。
被告董骁勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告东莞市瑞丰石油化工有限公司诉被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞丰石油化工有限公司的委托代理人何亚娣、王树标，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市瑞丰石油化工有限公司诉称，原告向被告东莞市铭世图装饰材料有限公司供应化工产品，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司尚拖欠货款119531.75元。2015年10月13日，原告、被告东莞市铭世图装饰材料有限公司及董骁勇签订协议书，约定被告东莞市铭世图装饰材料有限公司承诺在2015年10月底向原告支付50000元，并于2015年11月25日之前足额清偿货款119531.75元，被告董骁勇对货款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。双方还约定了违约责任。协议签订后，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司并未如约支付约定的货款，经原告多次催促，二被告至今分文未付。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告东莞市铭世图装饰材料有限公司支付原告货款119531.75元及利息、违约金23906.35元、律师费14500元、保全担保费1800元，共计159738.1元；二、被告东莞市铭世图装饰材料有限公司支付本案的案件受理费、保全费；三、被告董骁勇对上述货款、利息、违约金、律师费、案件受理费、保全费、保全担保费承担连带清偿责任。支付原告货款79330元及利息（利息从起诉之日起以拖欠的货款79330元为本金按照同期银行贷款利息计算至付清之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇答辩称：被告董骁勇不愿意承担连带责任，对其他没有异议，由被告东莞市铭世图装饰材料有限公司承担责任，被告董骁勇个人没有能力偿还，也不应该承担。
经审理查明，原告向被告东莞市铭世图装饰材料有限公司供应化工产品。2015年10月13日原告与被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇签订《协议书》，约定：欠货款总计119531.75元；被告东莞市铭世图装饰材料有限公司承诺在2015年11月25日前足额清偿该笔债务，若未能及时足额清偿，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司自愿按照欠款总额20%支付违约金，同意原告同时主张违约金和利息（该部分下面手写“月底支付50000元”）；被告董骁勇为被告东莞市铭世图装饰材料有限公司向原告偿还该笔欠款、违约金、逾期利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；被告东莞市铭世图装饰材料有限公司应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全担保费、保全费等。被告董骁勇称协议显示有支付50000元，但怎么给的不清楚。
为本案诉讼，原告委托广东海法（东莞）律师事务所，并支出律师费14500元；中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告提供保全担保，原告支付担保费1800元。
以上事实，有原告提交的签收单、协议书、民事诉讼委托代理合同、发票、转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《协议书》是原告与被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订时，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司拖欠原告货款119531.75元事实清楚，本院予以确认。被告称协议显示已支付50000元，与其在答辩意见不符，且被告表示不清楚是如何支付的，故本院对其所述已支付50000元的意见不予采纳，协议书中“月底支付50000元”应当指的是2015年10月底前支付50000元。因被告东莞市铭世图装饰材料有限公司未按照约定支付货款，应当承担违约责任，根据《协议书》的约定，包括：违约金，119531.75元×20%=23906.35元；逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，50000元的货款，从2015年11月1日起算，余下货款69531.75元，从2015年11月26日起算，均计至货款付清之日止；律师费14500元；保全担保费1800元。同时，被告董骁勇对被告东莞市铭世图装饰材料有限公司需支付的货款及违约金、利息、律师费、保全担保费承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市铭世图装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞丰石油化工有限公司支付货款119531.75元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，50000元的货款，从2015年11月1日起算，余下货款69531.75元，从2015年11月26日起算，均计至货款付清之日止；
二、被告东莞市铭世图装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞丰石油化工有限公司支付违约金23906.35元、保全担保费1800元、律师费14500元；
三、被告董骁勇对被告东莞市铭世图装饰材料有限公司的第一项、第二项债务向原告东莞市瑞丰石油化工有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1747.38元、保全费1318.69（原告已预交），由被告东莞市铭世图装饰材料有限公司、董骁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终153号
上诉人（原审被告）：蒋波，男，1978年2月6日出生，汉族，博乐市达勒特镇政府职工。
上诉人（原审被告）：刘丽清，女，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：舒建国，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪玉柱，男，1962年4月22日出生，满族，退休职工，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：何晓芳，女，1967年5月7日出生，满族，无固定职业，住博乐市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人汪玉柱、何晓芳因与被上诉人蒋波、刘丽清买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋波、刘丽清及其共同委托诉讼代理人舒建国、被上诉人汪玉柱、何晓芳的共同委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋波、刘丽清的上诉请求：1、撤销一审判决的第一、二、三项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、原判决以被上诉人所提供的博州质量与计量检测所（2010）新博检HGC字第001号《检验报告》作为认定涉案产品合格的依据，属认定事实错误。原审法院采信被上诉人所提供的与本案所涉及的货物毫无关系的，只能代表其”委托检验”所送的4公斤样品是合格的，但”该样品”不能代表这一”批”15吨多的产品是合格的。2、原审法院以上诉人未提供该批货物不合格的证据为由，对上诉人的抗辩理由不予支持，于法无据。该批货物质量确实存在瑕疵，本案货物是否存在质量问题，都不应支持没有进行售前报验、没有合格检验报告的货物的违法销售行为。3、上诉人付款是附条件的法律行为，原审判决在条件未成就的情况下判决支付货款本、息于法相悖。4、被上诉人起诉已超过诉讼时效期间。
被上诉人汪玉柱、何晓芳辩称，双方的买卖合同关系明确，根据上诉人出具的欠条，应当按欠条履行付款义务。欠条中没有约定还款时间，被上诉人可以随时主张权利，不受二年诉讼时效限制。检验报告是州质量检测站出具的，检验结果显示产品合格，不存在质量问题，上诉人以产品存在质量问题拒绝付款没有事实及法律依据。货物已被对方销售，且已获得利益，上诉人应当支付货款。
汪玉柱、何晓芳向一审法院起诉请求，1、判令被告支付拖欠货款53890元、逾期利息18376元〔53890元×（6.6%÷12个月×62个月）〕及违约金5389元（53890元×10%）；2、判令被告刘丽清偿还欠款15150元；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2010年4月9日，刘丽清出具一份欠条，内容为”今欠何晓芳美国冲锋肥施肥叁佰零叁袋，每袋贰拾公斤，合计陆吨伍佰元每吨，合计15150元”。2010年1月28日，博尔塔拉蒙古自治州质量与计量检测所出具检验报告，对新疆金稻穗农资有限公司委托送检的喜耕田冲施肥料进行检验，检验结论为该样品经检验，所检项目符合明示要求。2010年1月14日，刘丽清出具一份证明，内容为”2009年刘丽清从金麦穗农资有限公司购买喜耕肥31.8吨，已销售15.85吨，现欠53890元。前期肥料到货后，喜耕田检验报告没有跟车来。刘丽清要求金麦穗农资有限公司出具当地喜耕田的检验报告，报告中没有喜耕田冲施肥钾的含量，接近2009年末金麦穗农资有限公司要求刘丽清付清所欠53890元，刘丽清要求金麦穗农资有限公司提供喜耕田肥料当时的检验报告，注（委托具有法律部门认可的喜耕田冲施肥检验报告）。等检验报告出来后，二个月内还清所欠金麦穗农资有限公司喜耕田销售款53890元。注明（喜耕田检验报告必须和喜耕田本身袋子说明含量相符，必须符合产品质量要求）。检验报告合格后二个月内刘丽清一次付清所欠款项。”2016年5月10日，新疆金稻穗农资有限公司博州分公司出具一份证明，内容为”兹有2010年1月14日欠款人刘丽清向金麦穗农资有限公司购买喜耕田冲施肥31.8吨，已销售15.85吨，退还15.95吨，现欠53890元。该笔农资买卖行为系刘丽清与何晓芳之间的个人买卖行为，与新疆金稻农资有限公司博州分公司无关，由此产生的一切法律责任，均由何晓芳承担，以其个人名义享有相关的法律权利和承担义务”。刘丽清与蒋波为夫妻关系，刘丽清为博乐市达镇海旺农资销售专业合作社的法定代表人，该合作社的性质为农民专业合作社法人。一审法院认为，刘丽清从金麦穗农资有限公司购买冲施肥并拖欠货款53890元及欠款15150元未付的事实，有刘丽清出具的证明及欠条予以证实，刘丽清辩称汪玉柱、何晓芳起诉超过诉讼时效，但依据其出具的欠条及证明中均未约定付款时间，无法确定还款时间，汪玉柱、何晓芳可随时主张支付货款，对蒋波、刘丽清的辩称不予采信。刘丽清辩称购买肥料存在质量问题，但未能提供证据证实，对其辩称不予采信。对汪玉柱、何晓芳要求被告刘丽清支付肥料款53890元及欠款15150元的诉讼请求，予以支持。蒋波、刘丽清辩称该款应当为博乐市达镇海旺农资销售专业合作社拖欠，与蒋波无关，欠条及证明均为被告刘丽清出具，被告并未提供证据证实与刘丽清经营的合作社相关，所欠货款53890元应视为刘丽清与蒋波的夫妻共同债务，应当共同承担支付责任，对汪玉柱、何晓芳要求蒋波、刘丽清承担共同支付责任的诉讼请求，予以支持。汪玉柱、何晓芳要求蒋波、刘丽清支付逾期利息18376元，虽然在欠条中未约定利息，但汪玉柱、何晓芳依据人民银行同期贷款利率主张利息不违反法律规定，且货款拖欠时间较长，予以支持。原告汪玉柱、何晓芳要求支付违约金5389元，因已经主张利息，未能提供证据证实其损失，且双方未约定违约金，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告蒋波、刘丽清于判决书生效后十日内向原告汪玉柱、何晓芳支付冲施肥款53890元；二、被告蒋波、刘丽清于判决书生效后十日内向原告汪玉柱、何晓芳支付利息18376元；三、被告刘丽清于判决书生效后十日内向原告汪玉柱、何晓芳支付肥料款15150；四、驳回原告汪玉柱、何晓芳的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由原告汪玉柱、何晓芳负担148元，被告蒋波、刘丽清负担912元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，刘丽清出具的欠条及证明可以证实其欠汪玉柱、何晓芳化肥款53890元及欠款15150元的事实，该欠条中未约定支付期限，汪玉柱、何晓芳可以随时主张权利，蒋波、刘丽清提出已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。2009年，刘丽清从汪玉柱、何晓芳处购买的15.85吨化肥已销售给农户，且农户也已使用，汪玉柱、何晓芳提供了博州质量与质量检测所的检验报告，证实该批化肥质量合格。蒋波、刘丽清不认可该检验报告，但未提交证据证明购买的化肥存在质量问题，故其拒付货款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋波、刘丽清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985.4元，由上诉人蒋波、刘丽清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 红 兵
审 判 员 骆 玲
代理审判员 海里古丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 娟 娟
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初711号
原告王丑，男，1954年7月24日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告杨瑞书，女，1953年3月6日生，汉族，石家庄市高邑县。
被告王永微，女，1984年3月6日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告王丑、杨瑞书与被告王永微共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月10日立案,原告王丑、杨瑞书于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丑、杨瑞书的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丑、杨瑞书撤诉。
案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡兆晗
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初798号
原告：冯某1，男，1979年10月28日出生，汉族，安阳市畜牧局职工，住安阳市文峰区。
被告：余某，女，1981年1月18日出生，汉族，安阳市殷都区纪委职工，住安阳市北关区。
原告冯某1与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚；2、婚生子冯某2由原告抚养，被告按每月800元支付抚养费，遇婚生子上学、××等重大支出双方共同承担直到儿子18周岁止；3、位于安阳市××和××处××楼××单元××室房产所有权归原告所有。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月结婚，于××××年××月××日生育一子冯某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，再加上夫妻生活严重不和谐，导致夫妻感情破裂。一是被告不孝顺公婆，对原告父母经常板脸，并且吵架多次，没有尽到做儿媳的义务；二是被告对原告严重不尊重，对原告从来都是不管不问，特别是从来没有尽到做妻子的责任；三是被告对家里的事情从来不管，任何事情都是原告一人处理，被告只能同甘而不能共苦；四是被告有××，原告与被告分床多年。从2015年10月以来被告已经搬到其弟弟家生活，现在已分居1年有余。结婚这么多年以来，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告没有回过一次家，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。儿子冯某2一直与原告生活，从小到大一直由原告母亲携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。安阳市××和××处××楼××单元××室房产，从开始交钱都由原告交付，办手续也由原告办理，原告父母把自己的养老钱7万元也交付房款，装修被告也不闻不问，没有拿过一分钱，没有出过一份力，故该房产归原告所有。
被告余某辩称，原告所诉被告不孝顺公婆并不属实，被告很尊敬公婆，公婆对被告也特别好，也特别通情达理，自从儿子出生后，公婆一直帮原、被告照看孩子，被告很感谢公婆，跟公婆可能生活习惯不一样，有些误解，但并没有任何隔阂，原告也很孝顺也会给原告说让原告改正；原告说被告没有尽到妻子的责任也不属实，原告没有跟被告沟通，有时候不知道怎么办，只要原告提醒被告，被告会尽量照着做；原告所诉不能共苦、不管不问、被告有××均不属实，被告平时照顾家庭照顾孩子；为了孩子有一个完整的家庭，坚决不同意离婚，而且原、被告之间还有感情，夫妻感情并未破裂，如果双方能够加强沟通，原告认为被告哪做的不对，被告可以改正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某1提交了结婚证、户口簿、出生医学证明、商品房预售合同，被告余某对上诉证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某1与被告余某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某2。原、被告于2012年10月25日购买了位于安阳市××和××处××楼××单元××室房产××套。
本院认为，原、被告双方共同生活近十年，并生育一子，应视为双方有一定的感情基础，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，双方因生活、思想方式差异发生矛盾，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻感情是可以改善的，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂。故原告冯某1要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某1与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王田敏