wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1911号
原告：陈谷农，男，1945年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈立新，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。
被告：钟进金，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。
原告陈谷农与被告陈立新、钟进金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谷农到庭参加诉讼，被告陈立新、钟进金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈谷农向本院提出诉讼请求：陈立新立即偿还借款本金2.5万元，按人民银行公布的1年期贷款基准率4.5%支付从2016年5月23日起至实际清偿借款时止的利息；2.钟进金对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2014年10月29日，陈立新向陈谷农借款2.5万元，并出具借条1份。借款后，经其催讨，陈立新未返还借款。本案债务产生于陈立新、钟进金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
陈立新、钟进金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，陈立新向陈谷农借款2.5万元，并出具借条1份，载明：“今向陈谷农借到人民币2.5万元。”庭审中，陈谷农陈述，陈立新多次提出向其借款，其遂从永安市邮政储蓄银行新桥营业所取款，加上其经营的诊所内的收入，凑足2.5万元在其诊所内交付给陈立新，但具体金额已经记不清。借款后，经陈谷农催讨，陈立新未返还借款，而引发本案讼争。
另查明，陈立新与钟进金于1997年1月15日登记结婚。本案借款产生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈谷农提交的借条和本院调取的结婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，陈立新向陈谷农借款，有借条在案为凭，案件事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。陈立新至今尚欠陈谷农借款2.5万元，应承担偿还之民事责任。借条未记载利息，应视为无息借款。陈谷农主张陈立新按年利率4.5%支付从起诉之日2016年5月23日至借款清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。
本案借款形成于陈立新、钟进金婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由陈立新、钟进金共同偿还。
陈立新、钟进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈立新、钟进金应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈谷农借款本金2.5万元；
二、陈立新、钟进金应于本判决生效之日起十日内按年利率4.5%支付陈谷农从2016年5月23日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由陈立新、钟进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
审 判 员 陈 新 华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初1911号原告：陈谷农，男，1945年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈立新，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。被告：钟进金，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。原告陈谷农与被告陈立新、钟进金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谷农到庭参加诉讼，被告陈立新、钟进金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈谷农向本院提出诉讼请求：陈立新立即偿还借款本金2.5万元，按人民银行公布的1年期贷款基准率4.5%支付从2016年5月23日起至实际清偿借款时止的利息；2.钟进金对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2014年10月29日，陈立新向陈谷农借款2.5万元，并出具借条1份。借款后，经其催讨，陈立新未返还借款。本案债务产生于陈立新、钟进金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈立新、钟进金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，陈立新向陈谷农借款2.5万元，并出具借条1份，载明：“今向陈谷农借到人民币2.5万元。”庭审中，陈谷农陈述，陈立新多次提出向其借款，其遂从永安市邮政储蓄银行新桥营业所取款，加上其经营的诊所内的收入，凑足2.5万元在其诊所内交付给陈立新，但具体金额已经记不清。借款后，经陈谷农催讨，陈立新未返还借款，而引发本案讼争。另查明，陈立新与钟进金于1997年1月15日登记结婚。本案借款产生于二人婚姻关系存续期间。上述事实，有陈谷农提交的借条和本院调取的结婚登记申请书及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。本院认为，陈立新向陈谷农借款，有借条在案为凭，案件事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。陈立新至今尚欠陈谷农借款2.5万元，应承担偿还之民事责任。借条未记载利息，应视为无息借款。陈谷农主张陈立新按年利率4.5%支付从起诉之日2016年5月23日至借款清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。本案借款形成于陈立新、钟进金婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由陈立新、钟进金共同偿还。陈立新、钟进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈立新、钟进金应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈谷农借款本金2.5万元；二、陈立新、钟进金应于本判决生效之日起十日内按年利率4.5%支付陈谷农从2016年5月23日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由陈立新、钟进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈  兴  会审 判 员 陈  新  华人民陪审员 郑    婕二〇一六年十月二十四日书 记 员 陈春颜（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第167号
罪犯唐奇顺。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
邵阳市双清区人民法院于2011年12月7日作出（2011）双法刑初字第109号刑事判决，以被告人唐奇顺犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年5月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐奇顺在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子，2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分4.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐奇顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐奇顺在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐奇顺减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一六年四月三十日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00372号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行
负责人：张大伟，系行长。
委托代理人：姚刚，该行职工。
委托代理人：赵彦纯，该行职工。
被告：杨兆满，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告：孙柏振，男，1974年3月15日出生，汉族。
被告：王宝柱，男，1981年1月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称中国农行灯塔支行）诉被告杨兆满、孙柏振、王宝柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农行灯塔支行委托代理人赵彦纯，被告杨兆满、孙柏振、王宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行灯塔支行诉称，被告杨兆满于2013年8月5日与其他两名被告王宝柱、孙柏振组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款20万元，并2013年8月21日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年8月20日，采用三户联保方式。现被告杨兆满欠原告借款已全部到期，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还，请求法院判决被告杨兆满立即偿还借款本金200，000.00元及相应利息31，721.49元（截止2015年4月30日），并要求被告担保人王宝柱、孙柏振承担连带保证责任。原告提供下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同；2、组织机构代码证、营业执照、经营许可证；3、借款凭证。
被告杨兆满辩称，钱是张庆龙贷的，银行自己员工都知道，要是我们自己贷2万也贷不来，银行应该谁贷款向谁要，银行贷款是属银行和张庆龙恶意串通，损害国家利益，应为无效，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙柏振辩称，贷款属实，对借款合同的真实性无异议，但是张庆龙以我的名义贷的，钱我没花着，都是张庆龙用的，银行贷款是属银行和张庆龙恶意串通，损害国家利益，应为无效，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王宝柱辩称，钱是张庆龙以我们名义贷的，和我们无关，银行应是谁贷款向谁追偿，银行贷款是属银行和张庆龙恶意串通，损害国家利益，应为无效，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
上述被告均未提供证据。
经审理查明，2013年8月5日被告杨兆满与其他两名被告王宝柱、孙柏振组成联保小组向原告中国农行灯塔支行申请农户生产经营贷款20万元，并于2013年8月21日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为20万元，合同到期日为2014年8月20日，采用三户联保方式，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告领到相关借贷手续及借记卡，后将款取出。借款合同到期后，被告未能及时还款，经原告相关人员多次催要，被告至今本金及利息分文未还。
另查，在原告杨兆满诉被告刘丽（张庆龙爱人）等民间借贷纠纷一案中，原告诉请中已自认是自己贷款后借给张庆龙，并已被我院（2014）灯民初字01052号判决书予以确认。
本院认为，原告中国农行灯塔支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告杨兆满作为借款人在借款合同中签字，并将贷款手续及借记卡取出，按照合同相对性原则，应当对该债务承担偿还义务。因《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告要求被告杨兆满承担借款20万元及利息31721.49元，其他被告作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告称，该借款实际为张庆龙所用，自己不应当承担偿还本息的义务的辩解，因属于三被告与张庆龙之间的债权债务关系，且已被我院生效判决予以确认，故本院不予确认。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨兆满于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行偿还借款本金20万元及利息31721.49元；
二、被告王宝柱、孙柏振对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776.00元，由被告杨兆满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 罗友昌
代理审判员 高尚萍
代理审判员 白 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑学玉
本案依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西�咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终807号
上诉人（原审原告）苏文娟，村民。
上诉人（原审原告）朱哲涵、职业同上，系苏文娟之子。
法定代理人苏文娟，系朱哲涵之母。
委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人孙博，陕西玖标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人李新选，系该组组长。
上诉人苏文娟、朱哲涵因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民�字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏文娟及委托代理人孙博到庭参加了诉讼，被上诉人泾阳县高庄镇东风村八组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00928号民事判决；
二、发回泾阳县人民法院重审。
二审诉讼费1940元，全额退还上诉人苏文娟、朱哲涵。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5728号
罪犯钟初生，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年6月14日作出了（2011）温瑞少刑初字第62号刑事判决，以被告人钟初生犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯钟初生减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟初生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟初生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟初生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟初生予以减刑三个月（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初387号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某乙，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人徐某乙犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐甲出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月19日12时许，被告人徐某乙至被害人陈某某夫妇住处，溜门进入，窃得现金人民币560元及价值人民币792元的黄金耳钉一副，后被告人徐某乙在逃离现场过程中被群众人赃俱获。
被告人徐某乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的财物并已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某、朱某某的陈述笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、清点记录、照片、案发及抓获经过和被告人徐某乙到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人徐某乙可以酌情从轻处罚。被告人徐某乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年5月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年二月十六日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初139号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖建，男，1980年8月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，1月25日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市特殊人群收治中心。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人肖建犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年5月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年1月10日13时许，道县的吸毒人员魏某1电话联系被告人肖建购买300元毒品海洛因（0.42克），并将300元毒资通过银行转账方式转到肖建农行卡里，收到毒资后，被告人肖建将毒品海洛因用灯泡包装袋装好，来到永州汽车站向通过冷水滩到道县的客运车将毒品海洛因送到吸毒人员魏某1手中。当肖建将包装好的毒品交给冷水滩到道县的客运车上的售票员后，被公安民警当场抓获，并从其身上查获另外三包毒品海洛因。经提取、称重，并且取样鉴定，在抓获肖建现场缴获的毒品共有1.4克，均检测出海洛因成分。该院以被告人肖建犯贩卖毒品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人肖建对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月10日13时许，道县吸毒人员魏某1电话联系被告人肖建购买300元毒品海洛因（0.42克），并将300元毒资通过银行转账方式转到肖建农行卡里。被告人肖建收到毒资后将毒品海洛因用灯泡盒包装好，来到永州汽车站想通过冷水滩到道县的客运车将毒品海洛因送到吸毒人员魏某1手中。当肖建将包装好的毒品交给冷水滩到道县的客运车上的售票员后，被公安民警当场抓获，并从其身上查获另外三包毒品海洛因（0.98克）。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、扣押笔录及清单、称重笔录、取样笔录、手机短信截图等书证，证人魏某1、何某、乌某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人肖建的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖建违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖建犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人肖建犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第三百五十六条，第六十七条第三款,第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对上述缴获的毒品海洛因1.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年五月十日
代理书记员 朱亚南
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1010号
罪犯穆力，男，1983年2月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2013年5月15日，长春市南关区法院作出（2013）南刑初字第47号刑事判决，认定罪犯穆力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至：2020年2月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯穆力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯穆力减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执21号
申请执行人:彭军。
被执行人：何瑞。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人何瑞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何瑞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月二日
书 记 员 李 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4127号
原告：胡凤彬，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：史国乾，男，汉族，1982年7月20日出生，甘肃省张掖市人。
被告：柴鸿福，男，汉族，1976年2月8日出生，甘肃省张掖市人。
被告：张鹏，男，汉族，1992年9月15日出生，甘肃省张掖市人。
原告胡凤彬与被告史国乾、柴鸿福、张鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤彬、被告柴鸿福到庭参加了诉讼，被告史国乾、张鹏经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凤彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款30000元整，承担利息及违约金23400元，合计53400元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2012年11月1日，被告史国乾向原告借款30000元，并由被告柴鸿福、张鹏提供无限�带责任担保，借款时被告向原告出具借条一张，至今未还。
被告柴鸿福对担保借款事实无异议，口头说了利息一月1000元，后面史国乾还了钱，具体多少不清楚。
被告史国乾、张鹏经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理查明事实：2012年10月31日，被告史国乾向原告胡凤彬借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到胡凤彬现金叁万元整，借款人史国乾，2012、10、31”，被告柴鸿福、张鹏作为担保人在借款人下方签名。庭审中，原告及被告柴鸿福认可被告柴鸿福、张鹏为担保人。之后，被告史国乾偿还原告现金8000元。至2017年4月28日原告起诉后，被告柴鸿福向原告提供飞天茅台白酒5件作为抵押，其余借款至今�付。
上述事实，原告提交借条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息、违约金的事实和法律依据。本案中，原告提交借条主张被告下欠借款30000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借条的效力予以认定。庭审中，原告及被告柴鸿福均认可借条中被告柴鸿福、张鹏为担保人，据此，本院认定被告史国乾向原告胡凤彬借款30000元及被告柴鸿福、张鹏担保的事实。
对于利息及违约金问题，原告诉讼请求利息按照月利息2%计算，在庭审中原告陈述口头约定月利息为1000元，而本案被告史国乾、柴鸿福出具借条时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，视为原被告借贷时没有约定利息，故原告主张利息不符合法律规定，本院不予支持。被告史国乾自2012年10月31日借款后，虽没有书面约定还款时间，在原告催要借款时，偿还原告现金8000元，下欠借款22000元，应继续承担民事清偿责任。被告柴鸿福、张鹏作为担保人，在借条上未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带责任保证。被告柴鸿福，在原告起诉后，自愿向原告提供白酒作为抵押，由被告柴鸿福承担相应的法律责任。被告史国乾、张鹏�公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史国乾偿还原告胡凤彬借款22000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告柴鸿福、张鹏对上述借款承担连带保证责任。二被告承担完保证责任后，有权向借款人史国乾追偿。
三、驳回原告胡凤彬要求被告史国乾，柴鸿福，张鹏承担利息及违约金的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费400元，合计1536元，由被告史国乾负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 雷丽斌
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月九日
书 记 员 李风风
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终214号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘建国，男，1969年3月23日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度小学，农民，家住广东省清远市清新区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月19日被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2012年8月5日刑满释放。因本案，于2017年1月11日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人丘建国犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤1803刑初121号刑事判决。原审被告人丘建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月10日，被告人丘建国将从他人处购进的大约30克甲基苯丙胺（冰毒）分拆成两包，后在清远市清新区龙颈镇板潭村委会沙田村6号罗某家中以每克100元的价格用赊销的方式卖给罗某1克甲基苯丙胺。2017年1月11日晚上，接报的公安民警后在罗某家中将在一起共同吸毒的丘建国、罗某、刘某、陈某抓获，并从现场起获矿泉水瓶一个、塑料吸管二根，被告人丘建国丢弃在案发现场的电子秤一台、白色晶体二包。经检验，1号白色晶体，检出甲基苯丙胺成分，净重5.87克；2号白色晶体，检出甲基苯丙胺成分，净重29.28克。
上述事实，有物证：起获的矿泉水瓶一个、塑料吸管二根、电子秤一台、白色晶体两包等；书证：扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书等；证人罗某、陈某、刘某的证言及辨认笔录；被告人的供述与辩解；理化检验检验报告；现场勘验、检查笔录及现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人丘建国违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。被告人丘建国曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人丘建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元；二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺35.15克、矿泉水瓶一个、塑料吸管二根、电子秤一台予以没收销毁。由清远市公安局清新分局负责处理。
上诉人丘建国上诉提出：1、现场查获的冰毒数量与其购买的数量不一致，购买的冰毒只有25克，一审认定的毒品数量与事实不符。2、上诉人只构成非法持有毒品罪，一审认定其构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依法处理。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人丘建国提出的上诉理由，本院综合评判如下：
1、上诉人丘建国提出一审认定的毒品数量与事实不符的上诉理由。经查，2017年1月17日侦查机关起获毒品后，在查获现场即完成了毒品的称量工作，称量工作有犯罪嫌疑人在场并有见证人在场，称量工作符合法定程序。上诉人丘建国对起获的毒品进行了辨认，起获的毒品经清远市公安司法鉴定中心检验，检验程序也符合法定程序。经检验，1号白色晶体，检出甲基苯丙胺成分，净重5.87克；2号白色晶体，检出甲基苯丙胺成分，净重29.28克。因此，对于上诉人提出的这一上诉理由，理据不充分，不予采纳。
2、上诉人丘建国提出只构成非法持有毒品罪，一审认定其构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足的上诉理由。经查，上诉人丘建国供述于2017年1月10日从他人处购买了冰毒后直接到罗某的家中，其提供冰毒与罗某、刘某一同吸食。证人罗某、刘某均证实丘建国不是无偿提供冰毒，而是以“记账”的方式赊销，在卖了木材后再将毒品款项支付给丘建国。2017年1月11日三人在同一地点再次吸食冰毒时，公安机关当场起获了冰毒共计35.15克和电子秤一把。上诉人供述、证人证言、现场起获的大量毒品、电子秤等在案证据，可以认定上诉人丘建国有贩卖毒品的故意。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人丘建国的该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人丘建国违反国家毒品管理规定，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人丘建国曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丘建国的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年九月四日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初721号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:王卫东。
被申请人:马学。
被申请人:马用民。
被申请人:朱秀兵。
被申请人:王喜。
被申请人:朱国敬。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王卫东等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫东、马学、马用民、朱秀兵、王喜、朱国敬的银行存款460000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王卫东、马学、马用民、朱秀兵、王喜、朱国敬的银行存款460000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2820元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终255号
上诉人(原审原告)：吴季华，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）:常州万达百货有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路88号1至5层，统一社会信用代码91320411569198277R。
法定代表人：王志彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人吴季华因与被上诉人常州万达百货有限公司（以下简称常州万达百货）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴季华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，认定事实、适用法律错误。该批衣物经成分检测系不合格产品，但是一审法院却认为是不符合检测标准。同时吴季华确实是为了生活需要购买衣物等商品，一审法院却认定其不是消费者，对于其根据消费者权益法赔偿的请求不予支持。
被上诉人常州万达百货答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴季华向一审法院起诉请求：判令常州万达百货退还货款5508元、三倍赔偿16524元、赔偿检测费1500元、车旅误工费1500元，合计25032元，且诉讼费由常州万达百货承担。
一审法院查明事实：2016年3月22日，常州万达百货向吴季华出具发票两张，第一张载明“商品名称10381857，数量2，单价1008，成交金额2016，折扣1008”其对应的购货凭证载明“商品编码10381857，商品名称女毛衣，单价1008，数量2，金额2016”，另一张载明“商品名称10381857，数量1，单价2580，成交金额2580，折扣1290”其对应的购货凭证载明“商品编码10381857，商品名称女毛衣，数量4，金额2580”。2016年7月，吴季华在常州万达百货的红豆专柜购买9件衣物（其中相思豆品牌5件、梦丽世娇品牌4件），总计价款为3180元。庭审中，吴季华提供检验报告两份，（2016）鄂纤质检证字第201600841号由湖北省纤维检验局于2016年4月14日出具，检验产品为海娜黑色貂绒毛衫，检验项目为纤维含量，检验结论为该样品所检项目不符合FZ/T73009-2009《羊绒针织品》标准要求；NT-
FZS-2016W06177号检验报告由南通市纤维检验所出具，检验产品为相思豆女衫，样品等级为一等品，检验依据为GB/22849-2014《针织T恤衫》，检验结论为所检纤维含量不符合GB/22849-2014标准规定的明示要求。
一审另查明，本案吴季华诉称的其在常州万达百货鹿王专柜处购买的“海娜”毛衣4件（共2308元），就该4件衣物，案外人季琴芳（吴季华之母）于2016年5月16日以产品责任纠纷为由已向一审法院提起过诉讼，后撤诉。
一审再查明，2014年至2016年期间，吴季华作为原告曾数次以买卖合同、产品销售者责任纠纷为由将不同商家诉至多家法院，要求赔偿。吴季华其诉至法院的消费者权益有关案件的大部分标的物都涉及衣物。
一审法院认为，诚实守信为交易行为之根本，据此经营者应当向消费者提供符合承诺的商品。本案中，关于吴季华主张的4件海娜毛衣的赔偿问题，常州万达百货称其鹿王专柜仅出卖鹿王品牌衣物，因此对吴季华出示的4件海娜毛衣不认可系在其处购买，吴季华虽持有常州万达百货开具的发票，但商品名称及数量均无法对应，吴季华未提供充分证据证明该4件衣物确系从鹿王专柜购入，故对其该部分主张不予支持；关于吴季华主张的其从红豆专柜购买9件衣物的退还货款并三倍赔偿的问题，常州万达百货认可确系其红豆专柜出售。《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿的规定主要目的是保护为生活消费而购买商品的普通消费者的利益，惩罚商家的欺诈行为，而本案吴季华的购买行为，无论从数量还是其过往的维权方式上看，其都不能被界定为普通的消费者，可以推定其购买目的系牟利而非生活消费，鉴于常州万达百货同意退还货款，法院对此予以确认，对吴季华要求三倍赔偿的主张不予支持。关于吴季华主张的检测费、车旅、误工费，其未提供相应证据且不符合相关法律规定，不予支持。判决：一、常州万达百货于判决生效之日起十日内向吴季华退还货款3180元。二、驳回吴季华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由吴季华负担186元，由常州万达百货负担27元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即吴季华以消费者的身份依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张对销售商家的欺诈服务适用惩罚性赔偿条款是否支持。首先，吴季华是否普通消费者。根据在卷证据，吴季华因购买衣物提起多起买卖、产品责任纠纷的民事诉讼要求退一赔三，其先购买衣物商品进而自行送检再诉讼的行为系明显的维权行为，而非一般生活意义上的消费行为，因此，本案吴季华购买涉案产品数量众多的衣物并检测进而诉讼应当也不是为了生活消费之需，其不是《消费者权益保护法》所保护的普通消费者。其次，常州万达百货是否存在违反《消费者权益法》的销售行为。吴季华虽提供检测报告证明所购衣物不符合产品质量的标准要求，但对于常州万达百货本次销售行为存在欺诈未提供证据证明。因此，吴季华提出常州万达百货三倍赔偿货款的请求于法无据，依法不能成立；基于常州万达百货对买卖合同自愿退还红豆专柜9件涉案衣物3180元货款，吴季华退还货款的诉请可以予以部分支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人吴季华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 邵泽宇
二〇一七年三月十七日
书记员 许 星
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第315号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司
代表人季竹玲，该公司经理。
委托代理人杨涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）济源市宇航汽贸运输有限公司
法定代表人尚艳芳，该公司经理。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市隆安物流有限公司
法定代表人任春生，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张ＸＸ
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）与被上诉人济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航汽贸公司）、济源市隆安物流有限公司（以下简称隆安物流公司）、张ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，宇航汽贸公司于2014年5月21日诉至济源市人民法院，请求判令隆安物流公司、平安财险济源支公司、张ＸＸ赔偿停运损失23647元，济源市人民法院于2014年8月4日作出（2014）济民一初字第1446号民事判决。平安财险济源支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险济源支公司的委托代理人杨涛，被上诉人宇航汽贸公司的委托代理人张艳艳，被上诉人隆安物流公司的委托代理人赵先进到庭参加诉讼。被上诉人张ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2013年12月31日10时5分，薛海军驾驶登记所有人为隆安物流公司、实际所有人为张ＸＸ的豫U909**／豫U28**挂半挂车在万洋公司院内倒车时，未查明车后情况与王文林驾驶、停放在院内的车辆登记所有人为宇航汽贸公司的豫U912**／豫U91**挂半挂车相撞，造成豫U912**／豫U91**挂半挂车受损。经交警部门认定，薛海军负事故的全部责任，薛海军、王文林在事故认定书中签字。后薛海军赔偿了豫U912**／豫U91**挂半挂车的维修费用。
另查：1、豫U912**／豫U91**挂半挂车办理有道路运输经营许可证，该车的核定载质量为32.2吨；2、豫U909**／豫U28**挂半挂车在平安财险济源支公司投保，其中主车投保一份交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔、挂车保险限额为20万元的商业三者险并不计免赔。商业三者险保险责任的“责任免除”第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失…”。
济源市人民法院认为：薛海军驾驶豫U909**／豫U28**挂半挂车与宇航汽贸公司所有的豫U912**／豫U91**挂半挂车相撞，造成豫U912**／豫U91**挂半挂车受损。经交警部门认定，薛海军负事故的全部责任。双方对此均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。豫U909**／豫U28**挂半挂车在平安财险济源支公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。豫U912**／豫U91**挂半挂车系营运车辆，因此次交通事故中断营运，对此最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此宇航汽贸公司主张停运损失符合上述法律规定，予以支持。宇航汽贸公司车辆的核定载质量为32.2吨，根据相关文件规定，该车辆的货运运价应为5.4元／吨.小时，按每天8小时计算，共停运10天，故停运损失为13910元，该数额未超出交强险中的财产损失赔偿限额及商业三者险的保险限额，应由平安财险济源支公司赔付。平安财险济源支公司辩称停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中的“财产损失”包括“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，该规定明确将经营性车辆的营运损失纳入财产损失范围，且该损失属于宇航汽贸公司因该事故必然、确定产生的费用，故平安财险济源支公司该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、平安财险济源支公司于判决生效后十日内给付宇航汽贸公司13910元；二、驳回宇航汽贸公司要求隆安物流公司、张ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元，由宇航汽贸公司负担44.5元，平安财险济源支公司负担115元。
平安财险济源支公司不服原判，向本院上诉称：其公司与隆安物流公司签订的保险合同已被法院认定为合法有效，保险合同第一章第五条第三款约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，即无论停运损失属于财产损失还是间接损失，其公司均不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判其公司不承担停运损失13910元。
针对平安财险济源支公司的上诉，宇航汽贸公司辩称：平安财险济源支公司未就保险责任免除条款向投保人做出明确说明，也未能举证证明已将格式商业保险条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，故平安财险济源支公司未尽到明确说明义务，保险免责条款不发生法律效力。
隆安物流公司辩称：停运损失应由平安财险济源支公司赔偿，原判正确，应维持。
张ＸＸ未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：平安财险济源支公司提供的机动车辆保险条款第一章第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿…（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水…造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。同时最高人民法院研究室关于“明确说明”界定的答复［法研（2000）5号］中指出，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现平安财险济源支公司未能提供证据证明其公司已向投保人做出书面或口头的解释，故该条款不产生法律效力，平安财险济源支公司上诉认为其公司不应赔偿停运损失的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋雪娇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初252号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地四川省武胜县石盘乡石鼓路12号，统一社会信用代码：91511622910014815B。
法定代表人：杨文雄，行长。
被告：向乾，男，汉族，生于1980年10月22日。
被告：王春梅，女，汉族，生于1988年11月11日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行与被告向乾、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行撤诉。
案件受理费2900元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋天琴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初694号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万某，男，1993年2月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因吸食毒品，2016年5月4日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月13日被重庆市公安局渝北区分局逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]617号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月4日2时30分许，被告人万某在重庆市渝北区XX路XX宾馆楼下，以500元的价格将0.59克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给游某（16岁）。公安机关同时查获万某尚未贩卖的0.24克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。公诉机关认为被告人万某构成贩卖毒品罪，具有向未成年人出售毒品和如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.83克和平板电脑一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月七日
书记员 华俊宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4124号
原告：任立娜，女，1975年4月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告任立娜诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立娜，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号10层4号房屋，面积90.12平方米，房屋总价款542944元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金38603元（以542944元为基数，自2014年8月1日起至2016年7月12日止共711天，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279号10层4号房屋，建筑面积90.12平方米，房屋总价款542944元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年7月12日止的逾期交房违约金
38603元（以542944元为基数，自2014年8月1日起至2016年7月12日止共711天，按日万分之一计算），符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任立娜自2014年8月1日起至2016年7月12日止的逾期交房违约金38603元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年八月二十三日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2757号
原告：延平区顺达饲料经营部（经营者：张宝国，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福清市城头镇西池村田中48号）,住所地福建省南平市延平区南山镇局头村12号。
委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师
被告：陈燕平,男,1985年2月15日出生,汉族,住福建省宁化县。
原告延平区顺达饲料经营部与被告陈燕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。延平区顺达饲料经营部于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延平区顺达饲料经营部在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系延平区顺达饲料经营部自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延平区顺达饲料经营部撤诉。
案件受理费458.72元，减半收取计229.36元，由延平区顺达饲料经营部负担。
审判员 余光霞
二〇一七年九月四日
书记员 张玉萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第435号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：姜爱芬。
被执行人：余姚市市政工程有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：邵纪泉。
被执行人：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：滕国泉。
被执行人：姜爱芬。
被执行人：滕铮。
被执行人：侯书文。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波新兴给排水安装有限公司、余姚市市政工程有限公司、舜泉集团有限公司、浙江舜泉置业有限公司、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、滕国泉、姜爱芬、滕铮、侯书文金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已由本院处置中，但一时难以腾退。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月八日
代书记员 毛忆梦
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01339号
原告：桑杰，男，1976年8月出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：吴守忠，男，1962年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：耿朝伟，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告桑杰与被告吴守忠、耿朝伟民间借贷纠纷一案，桑杰以暂时无法确定吴守忠的送达地址为由，于2014年11月4日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑杰撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告桑杰负担。
审判员 朱金龙
二〇一四年十一月四日
书记员 陈红丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1370号
原告杜新筑，男，汉族，1978年2月13日出生，住厦门市湖里区竹坑路26号102室。
被告曾金梅，女，汉族，1978年12月1日出生，住厦门市湖里区竹坑路26号102室。
本院在审理原告杜新筑诉被告曾金梅离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日以已与被告曾金梅庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜新筑撤诉。
本案案件受理费61元，由原告负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一四年四月四日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1232号
申请执行人丁某某，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族。
申请执行人丁某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1744号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币65361元及利息并承担案件受理费1150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年7月7日申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，案外人赵某某、苏某自愿为被执行人苏某某提供担保，保证被执行人苏某某于2016年8月31日前偿还借款人民币10000元，于2016年9月17日前偿还剩余借款人民币55361元及利息、并返还案件受理费1150元。申请执行人现已领取案件款10000元。执行费880元由被执行人苏某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏怀喜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3558号
申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城愉龙路30号，统一社会信用代码11440300K3172519X9。
法定代表人陈航，该单位大队长。
委托代理人杨远明，该局工作人员。
被申请人深圳市科美印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背村兴桥路36号B座201，统一社会信用代码914403005867084277。
经营者钟顺华。
申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请人）于2016年12月21日向本院申请强制执行其于2016年4月8日作出的深公龙（消）行罚决字（2016）4010号《行政处罚决定书》中关于罚款人民币一万元的处罚决定，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市科美印刷有限公司（以下简称被申请人）未进行消防设计备案、竣工消防备案，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十条、第十三条第一款第（二）项的规定，申请人依据《深圳经济特区消防条例》第八十一条第二款的规定，对被申请人作出处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字（2016）4010号《行政处罚决定书》中关于罚款人民币一万元的处罚决定。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3558号申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城愉龙路30号，统一社会信用代码11440300K3172519X9。法定代表人陈航，该单位大队长。委托代理人杨远明，该局工作人员。被申请人深圳市科美印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背村兴桥路36号B座201，统一社会信用代码914403005867084277。经营者钟顺华。申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请人）于2016年12月21日向本院申请强制执行其于2016年4月8日作出的深公龙（消）行罚决字（2016）4010号《行政处罚决定书》中关于罚款人民币一万元的处罚决定，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市科美印刷有限公司（以下简称被申请人）未进行消防设计备案、竣工消防备案，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十条、第十三条第一款第（二）项的规定，申请人依据《深圳经济特区消防条例》第八十一条第二款的规定，对被申请人作出处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字（2016）4010号《行政处罚决定书》中关于罚款人民币一万元的处罚决定。审判长 封  文  智审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇一六年十二月二十八日书记员 谢丽微（兼）
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审2号
申请执行人自贡市大安区人民政府。
法定代表人杨斌，区长。
被执行人罗泽，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市大安区人民政府因被执行人罗泽超过限期搬迁交出土地决定书规定的期限不履行搬迁交出土地的义务，于2017年1月9日向本院申请强制执行大府土（决）〔2016〕2号限期搬迁交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对自贡市大安区人民政府申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人自贡市大安区人民政府作出的《限期搬迁交出土地决定书》，事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对自贡市大安区人民政府于2016年6月8日作出的大府土（决）〔2016〕2号限期搬迁交出土地决定准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘玉聪
审判员 陈 静
审判员 刘洪波
二〇一七年一月二十二日
书记员 虞晓琴
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执330号
申请执行人林丹伟，男，汉族，1983年7月28日出生，住揭阳市蓝城区。
委托代理人洪镇宏，男，汉族，1972年10月3日出生，住揭阳市蓝城区。
被执行人黄志填，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人林丹伟与被执行人黄志填租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）揭榕法东民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被执行人黄志填应于本判决生效之日起十日内付还申请执行人林丹伟人民币17342元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币165元，由被执行人黄志填负担，被执行人黄志填应于本判决生效后十日内向本院交纳。上述判决书生效后，被执行人黄志填没有自觉履行。本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人黄志填发出执行通知书，限期履行还款义务，但被执行人黄志填没有在指定的期限内履行还款义务。执行期间，本院依法向银行、国土、车管、房管等有关部门查证，被执行人黄志填目前无可供执行财产。本院将查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人黄志填目前无可供执行财产，申请执行人林丹伟也未能提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行，因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执330号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈潮亮
审判员 魏少荣
审判员 江耿慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈亮满
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初156号
原告：杜蔚蔚，女，1984年11月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：尚晓飞，男，1978年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告杜蔚蔚诉被告尚晓飞房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，由审判员周钊华依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜蔚蔚、被告尚晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜蔚蔚向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告3个月房租4500元（房租1500元/月），押金1000元，合计5500元；2、按照被告与原告签订的协议赔偿做门头费用3000元；3、赔偿原告一个月经济损失35000元，精神损失费10000元。事实与理由：原、被告双方于2013年4月18日签订了一份2年的房屋租赁合同协议，约定原告租赁被告位于安阳市北关区豆腐营办事处东风路安阳机械厂南栋一单元一号楼的房屋至2016年4月18日，合同到期后原告与被告没有续签租房协议合同，而口头达成房屋租赁协议，原告继续租赁被告房屋并口头约定3个月交一次房租，在4月份�一次交了3个月的房租，2016年6月22日原告将7月18日至10月18日3个月房费4500元打到被告尚晓飞工商银行卡上（62×××01）。在2016年8月1日被告与二楼业主因为原告门头广告牌发生纠纷，二楼业主不让被告租户在二楼阳台挂门头，这个事情社区袁主任多次出面就该纠纷进行调解未成。后来，二楼业主打市长热线处理，由行政执法出面对原告门头拆除，未拆除前原告与被告达成协议，如果被告与二楼业主未协商好，被告将出3000元为原告做门头。8月10日被告带人到原告门市大闹，带2名50岁左右的妇女在门口大吵，还带有多名20岁年轻男士对原告进行威胁，造成门市无法正常营业，当时门市有几名客户正在签订协议，看到此事件都离开了，造成原告直接损失5000元左右，原告当时拨打了110，北辰派出所有备案，原告在这样的情况下无法正常营业，8月13日有一名男子给原告打电话威胁，并问原告从被告房屋搬走没有，在这样的情况下原告无法正常生活和工作，自己的人身和门市员工的人身也没有安全保障，原告被迫搬走。
被告尚晓飞辩称：1、答辩人不应退还原告三个月的房租；2、押金1000元不应退还；3、原告要求被告赔偿做门头费用3000元无证据；4、原告要求答辩人赔偿经济损失及精神损失无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年4月18日，原告租赁被告的房屋，租期两年。到期后，双方未约定租期，口头约定租金3个月一付。2016年6月22日，原告向被告支付了2016年7月18日至2016年10月18日的租金4500元。因原告门市广告牌装修的问题，原、被告与二楼业主未能达成一致意见，双方产生纠纷。2016年8月3日，原、被告签订协议书一份，被告承诺如与二楼业主协调后，在门牌不超二楼阳台前提下，被告�担门牌××元，但门牌自始未能重装。后来双方因为门牌装修、下水道维修等问题致纠纷升级，双方多次发生争执，导致原告无法经营，原告于2016年8月13日停止经营。2016年8月18日，被告表弟贾新找到原告要求收回房子，并退还2个月的房租及押金，共计4000元。原告收到4000元后，双方因损失问题，未能达成一致意见。原告又将4000元退还贾新。2016年9月14日原告将钥匙归还被告，原告尚欠水电费488.64元，被告已垫付。
上述事实，由原告提供的转账记录、被告提供的电费缴费记录、录音以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告因门牌装修、下水道维修发生纠纷，导致原告无法经营系本案事实。原告虽然在2016年8月13日停止经营，但2016年8月18日，被告的表弟贾新找到原告要求收回房子并退还原告2个月房租和1000元押金，但因损失问题未能�成一致意见，原告又退回贾新40**元。故由此可确定，原告已经表达了不再租赁被告房屋的真实意思，且原告实际上已未在该租赁的房屋经营。尽管原告交付钥匙的时间是2016年9月14日，但是在租房合同履行期间，被告不能因双之间的纠纷而影响原告经营，故被告影响原告经营的行为存在过错，原告不再租赁被告房屋期间的房租应当退还原告。被告应当退还2016年8月18日至2016年10月18日期间的房租3000元和押金1000元，扣除被告替原告垫付的水电费488.64元，被告应当支付原告房租及押金共计3511.36元。原告主张的门牌××元，由于原告并未重装门头，故对其该项主张本院不予支持。原告主张经济损失35000元、神损失费10000元，但原告未能提供相应的证据证明其存在上述损失，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告尚晓飞返还原告杜蔚蔚房租及押金共计3511.36元；
驳回原告杜蔚蔚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告杜蔚蔚负担529元，由被告尚晓飞负担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦晓瑜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执857号
申请执行人：李霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：沈跃，男，1990年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。
申请执行人李霞、沈跃与被执行人天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2987号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1454号
原告杨跃家，男，1973年9月29日出生，汉族。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告李碧娥，女，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人李高波，湖南万昌律师事务所律师。
委托代理人曾国红，男，1967年11月15日出生，汉族。
原告杨跃家与被告李碧娥返还原物纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨跃家及其委托代理人彭毅，被告李碧娥及其委托代理人李高波、曾国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃家诉称：2012年9月27日，原告与杨平的委托人签订商品房买卖合同，原告以50800元价格购得位于汉寿县龙阳镇冯家湾杨平商品房第1栋3单元某车库，依法取得所有权。但被告一直无理占用该车库，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告停止侵害，立即腾空非法占有的座落在汉寿县龙阳镇冯家湾杨平商品房第1栋3单元某车库。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证和国有土地使用权证各1份，用以证明本案诉争的车库系合法建筑及原所有权人系杨平的事实；
2、商品房买卖合同1份，收据1张，用以证明2012年9月27日杨平将该车库以50800元卖给原告，原告已经支付价款50800元并取得该车库所有权的事实；
3、委托处置资产交接表及冯家湾商品房分配情况表各1份，用以证明杨平委托施巨明、杨跃家、薛哲学处置冯家湾商品房的情况；
4、汉寿县房地产管理局出具的证明1份，用以证明本案所争议的标的物的房屋所有权证正在办理中的情况；
5、证人施巨明、薛哲学的当庭证言，用以证明本案诉争的车库的出售人是获得了杨平授权的情况。
被告李碧娥辩称：本案是侵权纠纷，原告未取得本案争议的车库的所有权，不存在侵权的前提。本案已超过诉讼时效，且原告是杨平的弟弟，所签合同系弄虚作假。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1张，用以证明杨平为购买钢筋向被告李碧娥借款40000元后未还款，被告于2008年8月份为抵债占有车库的情况；
2、民事诉状和受理案件通知书各1份，用以证明被告曾向法院起诉要求杨平还款40000元后因没有得到合法的处理被告才占有车库的情况；
3、拘留决定书1份，用以证明被告因占用车库曾被拘留15天，且原告的起诉已超过了2年的诉讼时效的情况；
4、汉寿县人民法院通知书1份，用以证明被告因占有车库没有搬离而被拘留的情况。
被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对第1组证据的关联性、第2组证据的真实性、合法性、第3组证据的真实性、合法性、关联性、第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为商品房买卖合同内容欠缺，存在恶意串通的行为，委托处置资产交接表上杨平的签字是伪造的，不能证明原告取得了该车库的所有权；对证据5的证人证言有异议，认为证人不了解本案案情没有出庭资格。经审查，本院对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，其证据目的在本院认为中阐述，第5组证据，因证人与本案原告有利害关系，对其证言不予采信。
原告对被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告合法享有占有车库的权利，且证明被告一直占有该车库，侵权行为一直在持续，原告的起诉没有超过诉讼时效。经审查，被告提交的第1、2、3、4组证据系与书证原件核对无异的复印件，其虽然来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院对证据的认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月27日，原告杨跃家与杨平的委托人施巨明、薛哲学、杨跃家签订《商品房买卖合同》，合同编号10110060，原告以50800元价格购得位于汉寿县龙阳镇冯家湾杨平商品房第1栋3单03号车库，面积20.32平方米。但该车库为被告李碧娥自2008年来占有，其理由为杨平商品房开发商杨平借被告李碧娥现金人民币40000元未还，且被告李碧娥于2009年5月27日向汉寿县人民法院提起民事诉讼，杨平商品房协调处理组根据实际情况，全体债权人的债权均按20%兑付，被告李碧娥拒绝参加分配，自行占有该车库至今。2010年1月15日被告李碧娥因故意毁损法院查封财产被汉寿县人民法院拘留15日，并与原告产生纷争。在诉讼过程中，本院做双方当事人大量工作未果。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告杨跃家于2012年9月27日签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款。本案诉争的车库所属的整栋楼房（包括车库）房屋所有权证总证已经颁发，分证正在办理之中，故本案原告已经取得该车库的所有权，且该车库层高2.8米，属建筑物专有部分，依法应予保护。被告辩称其占有诉争车库系因杨平商品房开发商杨平借其40000元未偿还，杨平同意将该车库抵债，其对车库的占有系合法占有，但被告未提供证据证明杨平同意被告占有该车库，故对被告李碧娥的辩称意见不予采纳。被告应通过合法途径维护自身的债权，强行占有该车库违反法律规定，其应将该车库返还给该车库的合法所有人即本案原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告李碧娥于本判决生效后10日内将其无权占有的座落在汉寿县龙阳镇冯家湾杨平商品房第1栋3单元的某车库返还给原告杨跃家。
本案受理费500元，由被告李碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘思琴
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执95号
申请执行人刘志力，男，1970年8月18日出生。
被执行人柴大枝，女，1964年8月31日。
刘志力申请执行柴大枝房屋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第587号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘志力于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人刘志力撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院的（2015）商民初字第587号民事调解案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月十四日
书记员 王修成
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第237号
罪犯朱斌，男，1988年9月28日生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地宁夏中卫市，现在吴忠监狱一监区服刑。
2009年2月17日该犯因盗窃罪宁夏中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2009年4月13日刑满释放。宁夏平罗县人民法院于2012年9月26日作出（2012）平刑初字�120号刑事判决书，认定罪犯朱斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年11月2日起至2016年5月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年三季度获物奖，累计得减刑分76.5分。在本院审查期间，罪犯朱斌缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2011年11月2日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2143号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，组织机构代码14613100-3。
法定代表人：司焕明，董事长。
被上诉人（原审原告）：绍兴上虞建煌毛纺织有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇工业园区，组织机构代码：74509955-1。
法定代表人：陈沥建，总经理。
上诉人华升建设集团有限公司因与被上诉人绍兴上虞建煌毛纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华升建设集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华升建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 余建维
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第231号
申请执行人许可文，男，1963年5月28日出生，汉族。
被执行人福建省兴邵钢构制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区紫金工业平台。
法定代表人陈丽平，经理。
本院在执行申请执行人许可文与被执行人福建省兴邵钢构制造有限公司建设工程合同纠纷［（2014）邵民初字第1823号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对上述公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1823号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 温惠彬
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审72号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字[2015]086号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字[2015]086号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初83号
原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人田兴东，该公司董事长。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人冷雪莲，该公司总经理。
原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司诉被告辽宁雪莲牧业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司的委托代理人葛立庚、常秀英到庭参加了诉讼，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司诉称，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司因经营需要流动资金，于2014年8月28日与原告签订借款合同，被告从原告处借款2,000,000.00元，借款期限为三个月（即2014年8月28日起至2014年11月27日止），利息为月息2%；合同约定了违约责任，如果借款人违约，其应承担贷款人为实现债权而支付的代理费等费用；双方同时约定发生争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订同日，双方就此笔借款签订了《抵押合同》，被告将其葫芦岛市连山区锦郊乡果树农场的承包经营权及地上物和机械设备抵押给原告。合同签订后，原告于当日履行了出借资金的合同义务，被告为原告出具了借据。合同到期后，被告没有履行还款义务，双方多次签订展期协议，直至展期至2015年6月23日，被告偿还了前期利息和本金1,250,000.00元，尚欠借款本金750,000.00元至今未还，原告为追回欠款，故向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金750,000.00元及利息（以借款本金750,000.00元为基数，从2015年6月23日起至付清之日止按月息2%计算）并承担违约责任；二、判令原告对被告抵押给原告的农场的承包经营权及地上物和机械设备（详见清单）享有优先受偿权；三、判令被告承担律师代理费；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月28日，原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司作为贷款人与作为借款人的被告辽宁雪莲牧业集团有限公司签订合同编号为编号211400-2014-08-28-338的《借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款人民币2,000,000.00元用于企业流动资金，借款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止，月利率为2%。合同约定还款方式为一次性还本付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息。同时约定借款人未按按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司于当日向被告辽宁雪莲牧业集团有限公司发放贷款2,000,000.00元。同日，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司作为抵押人与作为抵押权人的原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司签订合同编号为211403001-2014-08-28-0106的《抵押合同》，约定被告以其所有的葫芦岛市连山区杨郊乡果树农场经营使用权及地上物、机器设备（详见抵押物清单）为其与原告签订的《借款合同》项下的债权提供抵押担保，上述抵押物未办理抵押登记。上述贷款到期后，原、被告分别于2014年11月27日、2015年1月26日、2015年2月25日、2015年4月24日签订四次《贷款展期协议书》，展期后该笔贷款的最终到期日为2015年6月23日，月利率均为20‰。该笔贷款到期后，被告偿还了前期利息及1,250,000.00元，尚欠借款本金7,500,00.00元至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议书》、借据、辽宁雪莲牧业集团有限公司股东会决议、辽宁开阳律师事务所民事诉讼委托代理协议、发票、《关于律师服务收费标准等有关事项的复函》等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司与原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》、《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司按照合同约定向被告辽宁雪莲牧业集团有限公司提供借款人民币2,000,000.00元，已如约履行了自身的全部义务，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司理应在约定还款期限内偿还借款本金及利息。被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院依法调整，违约金及逾期利率总计不超过年利率24%为宜。原、被告虽签订《抵押合同》但未按相关法律规定办理抵押登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张律师代理费15,000.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。被告辽宁雪莲牧业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司借款本金人民币750,000.00元及利息、违约金（利息及违约金自2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司为实现该笔债权而产生的律师代理费人民币15,000.00元；
三、驳回原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元、保全费5,000.00元，合计16,300.00元，由被告辽宁雪莲牧业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初83号原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人田兴东，该公司董事长。委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被告辽宁雪莲牧业集团有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人冷雪莲，该公司总经理。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司诉被告辽宁雪莲牧业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司的委托代理人葛立庚、常秀英到庭参加了诉讼，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司诉称，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司因经营需要流动资金，于2014年8月28日与原告签订借款合同，被告从原告处借款2,000,000.00元，借款期限为三个月（即2014年8月28日起至2014年11月27日止），利息为月息2%；合同约定了违约责任，如果借款人违约，其应承担贷款人为实现债权而支付的代理费等费用；双方同时约定发生争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订同日，双方就此笔借款签订了《抵押合同》，被告将其葫芦岛市连山区锦郊乡果树农场的承包经营权及地上物和机械设备抵押给原告。合同签订后，原告于当日履行了出借资金的合同义务，被告为原告出具了借据。合同到期后，被告没有履行还款义务，双方多次签订展期协议，直至展期至2015年6月23日，被告偿还了前期利息和本金1,250,000.00元，尚欠借款本金750,000.00元至今未还，原告为追回欠款，故向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金750,000.00元及利息（以借款本金750,000.00元为基数，从2015年6月23日起至付清之日止按月息2%计算）并承担违约责任；二、判令原告对被告抵押给原告的农场的承包经营权及地上物和机械设备（详见清单）享有优先受偿权；三、判令被告承担律师代理费；四、由被告承担本案诉讼费用。被告辽宁雪莲牧业集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月28日，原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司作为贷款人与作为借款人的被告辽宁雪莲牧业集团有限公司签订合同编号为编号211400-2014-08-28-338的《借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款人民币2,000,000.00元用于企业流动资金，借款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止，月利率为2%。合同约定还款方式为一次性还本付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息。同时约定借款人未按按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司于当日向被告辽宁雪莲牧业集团有限公司发放贷款2,000,000.00元。同日，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司作为抵押人与作为抵押权人的原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司签订合同编号为211403001-2014-08-28-0106的《抵押合同》，约定被告以其所有的葫芦岛市连山区杨郊乡果树农场经营使用权及地上物、机器设备（详见抵押物清单）为其与原告签订的《借款合同》项下的债权提供抵押担保，上述抵押物未办理抵押登记。上述贷款到期后，原、被告分别于2014年11月27日、2015年1月26日、2015年2月25日、2015年4月24日签订四次《贷款展期协议书》，展期后该笔贷款的最终到期日为2015年6月23日，月利率均为20‰。该笔贷款到期后，被告偿还了前期利息及1,250,000.00元，尚欠借款本金7,500,00.00元至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议书》、借据、辽宁雪莲牧业集团有限公司股东会决议、辽宁开阳律师事务所民事诉讼委托代理协议、发票、《关于律师服务收费标准等有关事项的复函》等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司与原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》、《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司按照合同约定向被告辽宁雪莲牧业集团有限公司提供借款人民币2,000,000.00元，已如约履行了自身的全部义务，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司理应在约定还款期限内偿还借款本金及利息。被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院依法调整，违约金及逾期利率总计不超过年利率24%为宜。原、被告虽签订《抵押合同》但未按相关法律规定办理抵押登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张律师代理费15,000.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。被告辽宁雪莲牧业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司借款本金人民币750,000.00元及利息、违约金（利息及违约金自2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；二、被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司为实现该笔债权而产生的律师代理费人民币15,000.00元；三、驳回原告葫芦岛市龙港昊华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元、保全费5,000.00元，合计16,300.00元，由被告辽宁雪莲牧业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  耿丽梅二〇一六年七月一日书 记 员  甘 蕾
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第895号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：钟桃，男，1985年7月生，汉族。
被执行人：余贞燕，女，1984年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406108号征收社会抚养费决定。
本案执行费191元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1581号
原告：张合国，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李长佐，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，原住山东省青岛市黄岛区，现住址。
被告：丁进香，女，出生年月日，民族，职业，原住山东省青岛市黄岛区，现住址。
本院在审理原告张合国与被告李长佐、丁进香房屋租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告李长佐、丁进香送达应诉材料，但被告李长佐、丁进香下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供李长佐、丁进香准确的送达地址，致使无法向李长佐、丁进香送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费50元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一八年三月八日
书记员 李凯源
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第842号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，组织机构代码：69405152-2。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告王云凤。（未出庭）
被告崔洁。（未出庭）
被告王淑贞。（未出庭）
被告刘秀艳。（未出庭）
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告王云凤、被告崔洁、被告王淑贞、被告刘秀艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。被告王云凤、崔洁、王淑贞、刘秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告签订了《借款合同》1份。合同约定，原告向被告发放贷款30000元，性质为小组联保创业贷款，被告每半年还款一次，借款利率为月息10.933%0，贷款期限为12个月，自2012年9月1日起至2013年8月31日止。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约定履行合同，尚欠贷款本金30000元、利息2952元。故原告起诉请求判令1、被告王云凤归还逾期贷款本金30000元、利息2952元、及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的利息；2、被告崔洁、王淑贞、刘秀艳对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由四被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同1份（小组联保创业贷款），证明四被告与原告之间系借贷关系及四被告应对每个成员的所贷本金和应付利息互为连带担保责任；
2、中国银行存折1份，证实了贷款发放记录的事实；
3、被告王云凤身份证明。
四被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。四被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原告与被告王云凤被告、被告崔洁、王淑贞、刘秀艳系借款合同关系，原告为贷款方，四被告为借款方。2012年9月，双方签订（小组联保创业贷款）《借款合同》1份，合同约定：甲方（原告）为天津渤海女子小额贷款股份有限公司，乙方（被告）为被告王淑贞、王云凤、崔洁、刘秀艳，王淑贞为贷款人代表。乙方为解决生活困难，自主创业，向甲方申请使用小额贷款并自愿组成小组，贷款的使用期限为一年，十二个月内还清，其中向王云凤发放贷款30000元，向王淑贞发放贷款30000元，向崔洁发放贷款20000元，向刘秀艳发放贷款20000元，从2012年9月1日至2013年8月31日止贷款利率为月息10.933%0，还款次数为2次，每半年还一次，贷款人应按时将每次偿还的贷款本息存入专项储蓄存折内，本息如不按期偿还，按逾期处理。本期全体成员应对每个成员的所贷本金和应付利息负连带偿还担保责任，即互为连带担保责任，担保责任至全部本息还清为止。2012年8月，原告依约向被告王云凤发放了30000元贷款，但被告王云凤未按照合同约定如期履行还款义务，拖欠原告贷款本金30000元、利息2952元。被告崔洁、王淑贞、刘秀艳作为被告王云凤的连带责任保证人，对上述欠款亦未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告王云凤及被告崔洁、王淑贞、刘秀艳签订的（小组联保创业贷款）《借款合同》，意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告王淑贞作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告要求被告王云凤归还贷款本金并支付相应贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洁、王淑贞、刘秀艳作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证责任，故原告要求被告崔洁、王淑贞刘秀艳对被告王云凤的上述还款义务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王云凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司贷款本金30000元、利息2952元、合计人民币32952元；
二、被告王云凤给付原告自逾期之日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告王云凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告崔洁、被告王淑贞、被告刘秀艳均对上述第一、二、三项承担连带给付责任。
案件受理费624元，公告费600元，合计1224元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第541号
原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。
负责人张美莲，行长。
委托代理人卢杰，该行员工。
委托代理人韩雪，该行员工。
被告刘秋霞，女，1972年5月3日出生，汉族，住九江市星子县。
被告吴瑞凯，男，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告九江银行大中路支行与被告刘秋霞、吴瑞凯借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告刘秋霞、吴瑞凯的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告刘秋霞、吴瑞凯的具体地址，故本院无法向被告刘秋霞、吴瑞凯送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行大中路支行的起诉。
本案诉讼费1610元、保全费870元，共计2480元，退还原告九江银行大中路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执919号
申请执行人周庆云，男，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人陈丽梅，女，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年3月1日立案执行周庆云申请陈丽梅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈丽梅应支付申请人周庆云案款10000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执919号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘兴刚
二〇一七年四月十二日
书记员王忠