wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9245号
原告：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈瑾，总经理。
委托诉讼代理人：黄允忠，男。
第三人：上海奉贤维大小额贷款有限公司，住所地上海市奉贤区环城南路XXX-XXX号。
法定代表人：李立虎，总经理。
委托诉讼代理人：傅朝辉，男。
原告朱红诉被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司(以下简称“永信公司”)、第三人上海奉贤维大小额贷款有限公司(以下简称“维大公司”)债权转让合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了第二次审理。原告朱红两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄允忠第二次庭审到庭参加诉讼。第三人委托诉讼代理人傅朝辉第一次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款9,404,000元；2.判令被告偿付原告以9,404,000元基数，自2015年1月9日起，至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息；3.判令原告有权对抵押的财产实现抵押权。事实与理由：2014年12月25日，被告永信公司与第三人维大公司签订《小额贷款公司借款合同》、《补充协议》各一份，合同约定被告向第三人借款1,200万元(实际以到账额为准)，借款期限自2014年12月29日起至2015年4月15日止，月息2%，被告以位于滨海县明达路东侧、S327北侧永信建材市场3号交易厅2-3层在建工程对上述借款提供抵押担保。双方并对上述抵押财产办理了抵押权登记手续，登记证号为滨房建滨海字第在建XXXXXXX号。故2014年12月30日，第三人向被告指定的收款人滨海永安物业管理有限公司账户转账支付借款2,000,000元，2015年1月9日，第三人又向被告指定的收款人蔡成敏、黄晓芸各转账支付借款3,174,000元、4,230,000元，三笔借款合计9,404,000元。但被告未能依约支付借款利息，期限届满后也未能返还借款。2017年3月2日，第三人与原告签订《债权转让协议》，协议约定第三人将对被告永信公司享有的上述借款债权及抵押权一并转让给原告，并将转让事宜通知了被告。但被告也未向原告履行返还借款支付利息的义务，故原告起诉来院。
被告永信公司对原告主张的事实没有异议，并承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
第三人维大公司对原告主张的事实没有异议。
原告朱红围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款公司借款合同》、《补充协议》、收条、抵押权登记证明、网银电子回单、《债权转让协议》、第三人建行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告永信公司、第三人维大公司对原告的上述证据均无异议，而原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中第三人维大公司对被告永信公司享有的到期债权明确，现第三人将该债权转让给了原告，且债权转让事宜亦通知了被告，故该债权转让合法有效，被告应向原告返还借款、偿付利息。现被告至今未履行上述义务，显属违约，故被告应继续履行向原告返还借款、偿付利息的义务。关于本案抵押权，根据法律规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让，故本案原告依法取得抵押权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱红借款9,404,000元；
二、被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱红以9,404,000元为计算本金，自2015年1月9日起，至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息；
三、被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司对上述第一、二项中的付款义务承担抵押担保责任，若被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司届期不能清偿上述款项，则原告朱红可以与被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司协议，以抵押的财产即位于江苏省滨海县明达路东侧、S327北侧永信建材市场3号交易厅2-3层的房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司所有，不足部分由被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,628元，财产保全费5,000元，合计82,628元，由被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条第条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之下的除外：
1、根据合同性质不得转让；
2、按照当事人约定不得转让；
3、依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9245号
申请人：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈瑾，总经理。
委托诉讼代理人：黄允忠，男。
原告朱红诉被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司、第三人上海奉贤维大小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人朱红于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司银行存款1,600万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人钱浩军、汤菊花以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人钱浩军所有的位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封担保人钱浩军所有的位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房产；
三、冻结被申请人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司银行存款1,600万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9245号申请人：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈瑾，总经理。委托诉讼代理人：黄允忠，男。原告朱红诉被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司、第三人上海奉贤维大小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人朱红于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司银行存款1,600万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人钱浩军、汤菊花以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人钱浩军所有的位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封担保人钱浩军所有的位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、冻结被申请人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司银行存款1,600万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执399号
申请执行人：赵金夫，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡临资村赵家片第七村民小组。
被执行人：新化县油溪乡临资村赵家片第七村民小组（原新化县油溪乡赵家村第七村民小组）。
负责人赵美夫，该组组长。
你们双方于2018年7月4日履行了（2016）湘1322民初4272号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担诉讼费700元，执行立案费50元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
二〇一八年七月五日
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第358号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张保锋，农民。
被执行人李新梅（系张保锋之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日作出的郓费征字（2013）209025号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）209025号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209025号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱仰立
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01227号
原告王某某。
被告齐某某。
原告王某某与被告齐金战离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员刘影风独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，2003年正月初四双方依照农村风俗举行结婚仪式，2003年元月21日依法登记结婚。双方婚前了解不多，婚后因夫妻性格不合致使关系不睦。婚后被告家庭暴力严重，丝毫不尊重原告。为了发展家庭经济，原告曾经织过毛衣，现做美容护肤开化妆品店。被告从2008年开始在乾县发菜，早上起的比较早，但中午只要双方发生吵闹，被告便不给孩子做饭。共同生活期间被告多次对原告实施暴力，并将孩子赶出门外，让孩子坐在门外的楼梯。2014年7月因被告实施家庭暴力，原告报警。现双方感情已经彻底破裂。双方婚后于2004年1月24日生一子，取名齐嘉旺；2007年5月11日生一女，取名齐嘉敏，现均随原告生活。双方婚后于2011年在老家盖门房一座，借原告父母10000元至今未还。2014年元月1日双方付全款购买三室一厅单元房一套，因买房借原告父母70000元至今未还，房内床柜、沙发、冰箱等齐全。婚后购买摩托车一辆。
被告齐某某辩称：被告不同意离婚。2008年以前被告在外打工，2008年回乾县开始发菜、织毛衣，收入全由原告保管。原告过生日，被告便会给原告买生日礼物，原告不舍得买衣服，被告便拉原告去买。婚后双方的确吵闹过，但夫妻感情仍未破裂。再给老家建房时的确借原告父母10000元，在买房时的确借原告父母70000元。
原告为支持其主张，当庭出示下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、照片7张、摔坏的手机一部、撕坏的衣服一件，证明被告有家庭暴力暴力。
被告未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据，经与被告质证，被告对第1份证据无异议；对坏手机和衣服无异议；对7张照片不认可，只认可其在2014年9月24日晚打了原告两个耳光。
原告出示的证据，本院审查认为，原告出示的结婚证、坏手机及衣服来源合法、内容真实，且被告无异议，本院予以认定。对原告出示的7张照片来源不清，照片反映内容的真实性无法确认，故本院不予认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原、被告2002年经人介绍相识，2003年正月初四按照农村风俗举行结婚仪式，2003年1月21日依法登记结婚。2004年1月24日生一子，取名齐某甲；2007年5月11日生一女，取名齐某乙，现均随原告生活。原、被告婚后偶尔因生活琐事和夫妻生活不和谐发生吵闹。2011年原告以被告名字开办一美容店，由原告负责并经营。2011年被告给老家建房时借原告父母10000元，至今未还。2013年冬季原、被告付全款购买位于乾县安居小区13号楼中单元3层东户单元房一套，因买房原、被告借原告父母70000元，至今未还。该单元房内床、柜、沙发、冰箱、厨具等生活日用品齐全。原、被告婚后购买二轮摩托车一辆，今年被告给其住的单元房内装壁挂炉（价值10500元未付款）。原、被告婚后有债权3000元。原告现存于被告家的嫁妆有科诺牌半自动洗衣机一台，海信21寸彩电一台。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但双方共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽婚后时有吵闹，但均因家庭琐事，其夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、相互理解和沟通，其夫妻感情完全可以和好如初。且原告未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告齐某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘影风
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 扬
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1537号
原告：鄯善县汇金小额贷款有限责任公司。住鄯善县苗园路文化长廊**号。
法定代表人：强晓红。
委托诉讼代理人：贺军，公司员工。
被告：杨卫军，男，汉族，1973年11月6日出生，员工，住鄯善县新城西路自来水公司家属院012号。
原被告保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄯善县汇金小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，被告杨卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告担保借款80000元，利息20000元，2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年3月26日，原被告签订了借款保证合同，合同约定原告向袁汝江发放借款100000元，期限为6个月，利息为6‰月，逾期不付款承担违约金为利息的100%，被告为袁汝江借款提供了连带责任担保。协议签订后，原告向袁汝江支付100000元借款，还款到期后，袁汝江向原告偿还借款本金20000元，剩余本金和利息袁汝江未能偿还，被告也未履行担保义务。原告为了保护自己合法权益，只有提起诉讼，要求被告履行担保义务，支付原告借款本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1、原告与袁汝江签订的借款合同（复印件）。证明袁汝江向原告借款100000元的事实。
证据2.原告与被告签订的保证合同（复印件）。证明袁汝江向原告借款100000元，被告为袁汝江向原告借款提供连带责任担保的事实。
证据3.借款借据（复印件）。证明袁汝江收到原告100000元借款的事实。
现审理查明:袁汝江是乌鲁木齐市人，准备在乌鲁木齐市发展事业，缺少资金，袁汝江和被告是好朋友，被告在鄯善县自来水公司上班，原告委托诉讼代理人贺军和被告认识。2014年3月26日，原被告签订了借款保证合同，合同约定袁汝江向原告借款100000元，期限为6个月，利息为6‰月，逾期不付款承担违约金为利息的100%，被告为袁汝江向原告借款提供连带责任担保。协议签订后，原告向袁汝江支付借款100000元，还款到期后，袁汝江向原告偿还本金20000元，剩余本金和利息袁汝江未支付，被告也未履行保证责任。原告联系不上袁汝江，也找不到袁汝江，原告找被告签字延续担保借款期限，被告拒绝在担保书上签字。原告为了保护自己合法权益提起诉讼，要求被告履行保证义务，承担偿还担保借款本金和利息。
本院认为：原告和被告之间签订的保证合同，是双方在自愿原则下签订的，保证合同合法有效。原告已将借款100000元支付给袁汝江，借款利息的约定符合法律规定，约定逾期付款违约金过高，超过法律规定。被告应履行保证义务，偿还担保借款本金和利息，被告未履行自己的保证义务，存在过错，责任在被告。原告提供与被告签订的保证合同，本院予以采信，原告要求被告支付担保款80000元、利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民、法人合法权益，维护法律严肃性，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫军于本判决书生效之日起十日内偿还原告鄯善县汇金小额贷款有限责任公司担保借款本金80000元，利息20000元，合计100000元。（担保人承担连带担保责任后，有权利向债务人行驶追偿权。）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1150元，送达费100元均由被告杨卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一七年九月五日
书记员 靳端端
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1786号
原告方××，女，1942年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人刘钧祥，天津术奇律师事务所律师。
被告李一×，男，1953年4月7日出生，汉族，居民。
被告李二×，男，1966年5月8日出生，汉族，居民。
被告李三×，男，1968年11月21日出生，汉族，居民。
被告李四×，女，1971年7月4日出生，汉族，居民。
被告李五×，女，1975年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人李四×（同被告李四×）。
原告方××与被告李一×，李二×、李三×、李四×、李五×分家析产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后依法由代理审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钧祥、被告李一×，李二×、李三×、李四×及被告李五×的委托代理人李四×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1971年6月6日，原告与李六×结婚，李六×系再婚，与原告结婚时与前妻生育三子均未成年，即本案被告李一×、李二×、李三×。原告与被告李一×、李二×、李三×形成了存在抚养关系的继母子关系。后原告与李六×又生育被告李四×、李五×两个女儿。2013年12月11日，李六×病故，李六×与原告有夫妻共同财产位于宝坻区××街道房屋4间（土地证号为：坻地字第××号）、位于宝坻区××街道房屋3间（土地证号：土地证号为：坻地字第××号）、银行存款11万元及价值2万元的砖机配件货物。另，因李六×死亡宝坻区劳动局尚未发放的死亡抚恤金91360元及丧葬费7744元。原告为维护其合法权益，请求判令：1、李六×与原告有夫妻共同财产位于宝坻区××街道房屋4间、位于宝坻区××街道房屋3间、银行存款11万元及价值2万元的砖机配件货物中1／2归原告所有；2、本案诉讼费用由五被告负担。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、结婚证1份，证实原告与李六×系合法夫妻关系。
2、房产证2份及银行存单5张，证实原告与被告李六×的夫妻共同财产情况。
被告李一×辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告与李六×结婚时，被告已参加工作，并未与原告形成抚养关系；二、被告之父李六×生前立有遗嘱，原告应向法院如实提供；三、2013年12月11日晚上，原告陈述李六×已决定砖机配件归被告李三×所有，故砖机配件属于李六×生前对被告李三×的赠与。
被告李一×向本院提交退休证1份，证实其于1970年4月已经参加工作。
被告李二×辩称，原告所述不属实，被告李二×并没有侵害原告财产，且原、被告之父李六×生前立有遗嘱，原告应将其父李六×生前所立遗嘱提交法庭。
被告李二×向法院提交其在整理李六×遗物时取得的记帐单3份，证实李六×与原告有夫妻共同存款12万元及李六×生前经营砖机配件生意截至2002年利润为21万。
被告李三×辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由：一、李六×临终前曾亲口告知被告李三×其留有分家单，故原告应如实向法院提交；二、原告与被告李三×并未形成抚养关系，被告李三×是由其爷爷奶奶抚养长大的。
被告李三×在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告李四×、李五×均当庭表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李六×系再婚，1971年6月6日与原告登记结婚时已与前妻生育三子，即本案被告李一×、李二×、李三×。后原告与李六×又生育两个女儿，即本案被告李四×、李五×。2013年12月11日李六×去世，李六×与原告有夫妻共同财产位于宝坻区××街道房屋4间（土地证号：坻地字第××号，建筑面积为59.22平方米，产权人：李六×）、位于宝坻区××街道房屋3间（土地证号：坻地字第××号，建筑面积为60.27平方米，产权人：李六×）、银行存款11万元。
另查，至原告与李六×结婚时被告李一×已年满18周岁，并已参加工作，与原告并未形成抚养关系。原告与李六×结婚时被告李二×、李三×均系未成年人。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告在庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告之父李六×于1971年6月6日登记结婚，双方有夫妻共同财产位于宝坻区××街道房屋4间及宝坻区××街道房屋3间，五被告对此亦予以认可，本院予以确认。2013年12月11日李六×去世后，夫妻关系消灭，财产共有关系基础消除，原告有权要求对夫妻共同财产予以分割，故现原告要求对夫妻共同财产予以析产，确认上述房产的1／2份额归其所有，符合法律规定，本院予以准予。原告主张其与李六×有11万元的夫妻共同存款，并向本院提交了5份银行存单予以证实，本院予以确认；被告李二×虽辩称原告与李六×夫妻共同存款不止11万元，但其仅提交了李六×的记账单而未提交其他证据予以佐证，该记账单不足证实其主张，且原告不予认可，故本院不予确认；原告主张李六×死后留有夫妻共同财产砖机配件存于被告李三×处，要求其中1／2份额归其所有；被告李三×辩称，原告主张的砖机配件在李六×死后确由其保管，但当时并未清点数量，后由被告李三×继续进货经营，已经无法查清李六×死亡后剩余多少数量砖机配件及价值了。对此问题，本院认为，原告与各被告对李六×死后留有一定数量的砖机配件无异议，但对具体砖机配件的数量及价值不能达成一致意见，根据本案当事人提供的现有证据及被告李三×继续进货及销售该砖机配件的事实，本院现已无法查清砖机配件的数量及价值，对原告的此主张，本院在本案中无法支持。关于李六×去世后留有的砖机配件的数量及价值，原告可待证据充分后，另行诉讼解决。被告李一×、李二×、李三×主张李六×生前立有遗嘱，并在原告处保存，但未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，故本院对上述三被告的该主张不予支持。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记所有权人为李六×的位于宝坻区××街道房屋4间及宝坻区××街道房屋3间，其中1／2份额系原告个人财产，归原告所有；
二、原告与李六×的夫妻共同财产存款11万元中5.5万元系原告个人财产，归原告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10600元，已减半收取5300元，由原告方××负担3000元，五被告共同负担2300元（此款原告方××已交纳，五被告应负担部分给付原告，于本判决生效后十五日内执行）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李泽阳
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1786号
原告马磊。
委托代理人朱锦华。
被告闵星。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告马磊与被告闵星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告马磊及其委托代理人朱锦华，被告闵星及其委托代理人潘永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马磊诉称：2012年7月被告闵星向原告借款40000元，后经多次索要未果，故提起诉讼，要求判令被告向原告归还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告闵星辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，原告所起诉的40000元是我在赌桌上向翟贵祥打的条子，是赌债。我不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年6月24日原告凭2013年12月25日与被告通话录音一份及2014年4月8日原、被告间的手机短信内容，向本院提起诉讼，要求被告归还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。对此被告辩称为，我和原告不存在债权债务关系，对所欠的40000元是在中港蒋栋梁家赌钱时输的钱，当时在牌桌上向翟桂阳打了一张40000元的借条，由在场人郝达成进行了担保。赌钱后，我心里害怕，就躲到了南京，后家人叫我投案，我便去公安机关投了案，公安机关对于参赌的有的被关了几天，有的被罚款。原告当时不在场，后条子转到了原告手上。原告就拿条子和我要钱，我欠翟桂阳的40000元是赌债，我不欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。因原告向被告索要无果，遂引起本诉。
另查明，本案在审理期间，本院调取了公安机关对被告所述2012年7月24日部分参赌博参与人的询问笔录，证实在2012年7月24日，被告在赌博时，曾向赌博人翟桂阳出具过40000元借据一份，借据载明：今借到人民币肆万元整（40000元），今借人：闵星，担保人：郝达成，此款不还由担保人承担。2012.7.24。
本案在审理中，因原告申请本院对被告闵星所有的苏K×××××汽车采取了保全措施。
以上事实，有原告提供的短消息所载内容、录音、被告提供的借条复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告起诉必须拥有确凿的事实，本案中，原告凭借单方提供的手机短信内容及录音资料起诉被告，在被告不予认可的情况下，原告未能提供相关证据来佐证被告向其借款的事实，同时结合本院调取公安机关的相关材料综合考证，原告诉请无法律与事实根据，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马磊的诉讼请求。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 万晓青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖34号
原告：黄秀贵，男，1970年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：胡建宝，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄秀贵与被告胡建宝合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年1月24日立案。
黄秀贵诉称，2016年8月9日，被告胡建宝代表胡建福与原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、胡建福将自有的位于福州市仓山区地块高层（红树林）A-6#楼1503单元的房屋以1400000元的价格卖给原告；2、原告应在本合同签订当日支付购房保证金70000元；3、任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金150000元，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。由于该房屋存在抵押权，合同特别约定：胡建福应于2016年8月23日前向抵押权人申请还款，否则视为违约；自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发送即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同。此外，鉴于胡建福当日未到场，双方在补充协议第5条特别约定胡建福应于本合同签订后12日内向交易服务人提供委托被告签订《房屋买卖合同》的授权确认函或委托被告出售该房屋的公证委托书，否则视为胡建福违约，原告有权解除《房屋买卖合同》并追究违约责任。同时，被告也出具了一份《产权人及共有权人未�场声明》，承诺若因有其他共有权人对该房屋主张权利而导致前述合同被认定无效的，或因上述产权人在前述合同签订后12日未向交易服务人提供上述产权人委托其签订前述合同的授权确认函亦未向交易服务人提供上述产权人委托其出售该房屋的公证委托书而导致前述合同被认定无效或被撤销的，其应向买方支付赔偿金150000元整。同日，被告还代表胡建福与原告、福州市仓山区园桔麦田房产中介所签订了《居间服务合同》，约定福州市仓山区园桔麦田房产中介所为双方提供居间服务；又与原告、福建金诚丰担保有限公司签订了《交易服务合同》，约定由福建金诚丰担保有限公司为双方提供交易服务。合同签订后，原告按照合同约定向福建金诚丰担保有限公司交纳了履约保证金70000元。然而，《房屋买卖合同》约定日期过去后，胡建福和被告并未提供任何授权确认书�公证委托书。2016年8月22日，胡建福致函交易服务人福州市仓山区园桔麦田房产中介所，以产权共有人何良惠提出异议和被告超出代理权限为由，明确表示不履行房屋买卖合同。此外，合同约定胡建福应在2016年8月23日前向抵押权人申请还款，约定的期限已过，其仍未去申请还款。2016年9月2日，原告致函胡建福和被告，催促他们向交易服务人提供授权确认书或公证委托书，并向抵押权人申请还款。但十天过后，胡建福和被告仍未向服务交易人提供授权确认书或公证委托书，胡建福也未向抵押权人申请还款。为此，原告委托律师于2016年9月21日致函胡建福和被告，解除双方签订的《房屋买卖合同》。他们收到解除函后均未表示异议。2015年10月25日，原告与福州市仓山区园枯麦田房产中介所、福建金诚丰担保有限公司签订了一份《具结书》，约定解除《房屋买卖合同》和《�易服务合同》，福建金诚丰担保有限公司退回原告所交的履约保证金70000元。次日，原告收到福建金诚丰担保有限公司退回的履约保证金70000元。2016年11月4日，原告起诉至法院，要求确认原告与胡建福签订的《房屋买卖合同》已于2016年9月23日解除；并要求胡建福支付原告违约金150000元、律师费10000元等。2017年11月3日，法院作出(2016)闽0104民初5396号《民事判决书》，以胡建宝未经胡建福授权并事后追认为由，认定《房屋买卖合同》对胡建福不发生效力，驳回原告诉讼请求。判决后各方均未上诉，现该判决已经生效。现《房屋买卖合同》因胡建宝未经胡建福授权并事后追认被认定为无效，根据被告出具的《产权人及共有权人未到场声明》的约定，被告应支付原告赔偿金150000元。请求被告支付原告赔偿金150000元。
福州市仓山区人民法院认为，原告主张根据被告出具的《产权人及共有权人未到场声明》的约定，被告应支付原告赔偿金150000元。该声明未约定履行地，而本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方即原告所在地为合同履行地，故应由福州市台江区人民法院管辖。于2018年2月2日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2018年4月24日，福州市台江区人民法院以本案系房屋买卖合同引发的纠纷，本案应由房屋买卖合同中约定的房屋所在地福州市仓山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，黄秀贵提起本案诉讼的事实依据系《产权人及共有权人未到场声明》，故本案案由为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，前述声明对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方即黄秀贵所在地地福州市台江区为本案合同履行地，故福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市台江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡某，行长。
委托代理人杨某，女，1985年11月19日生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工，（特别授权）。
被告袁某，男，1975年7月27日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟斌独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，原告与被告于2013年11月8日签订个人贷款合同，约定原告向被告出借贷款250000元，年利率9.225%，借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，贷款用途装修房屋。如被告未按时还款，罚息、复息为贷款利率上加收50%计收，且被告以重庆市永川区昌州大道东段XXX号X栋XXXX房屋为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告如约向被告提供贷款250000元，但被告截止2016年4月19日，尚欠原告贷款本金174825.64元，并产生贷款罚息1209.57元。经原告多次催收后被告仍未还款。故起诉：1、判令被告袁某立即偿还原告贷款本金174825.64元及截止2016年4月19日的罚息1209.57元；2、判决被告支付自2016年4月20日起至贷款本金结清之日止的罚息、复息（罚息以贷款本金174825.64元为基数，以年利率9.225%为标准上浮50%计收，复息以被告未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收）；3.判决被告支付本案律师费、公告费、保全费等各项费用；4.若被告未按时还款，对抵押物“重庆市永川区昌州大道东段XXX号X栋XXXX”住房进行拍卖或变卖，由原告优先受偿。
被告袁某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订个人贷款合同，主要约定：原告向被告出借贷款250000元，年利率9.225%，贷款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，贷款用途为装修房屋，还款方式为按期结息，分期还款法，要求被告于2014年11月21日归还贷款本金30000元，于2015年11月7日归还贷款本金220000元。若被告未按合同约定的期限归还贷款，罚息利率为在贷款利率上加收50%计算。若被告未按时支付利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。同时，约定以被告袁某所有的位于重庆市永川区昌州大道东段XXXX号X幢XXXX（房屋产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）向原告提供抵押担保，抵押权证号为“XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号”。合同签订后，原告于2013年11月20日依约向被告支付贷款250000元，贷款到期后，被告未按时还款，截止2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金174825.64元，产生本金罚息1209.57元。
上述事实，有原告的陈述、欠息查询单、借款借据复印件、个人贷款合同复印件、贷款到期提示书、催收通知书、房产证复印件、抵押权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告袁某签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告农商行永川支行履行提供贷款的义务后，被告袁某却未按照约定履行还款义务，从而酿成本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金174825.64元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求，因双方在个人贷款合同中约定了贷款利率及相应的罚息利率、复息利率，且其约定并未违反法律强制性规定，故原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告袁某以坐落于重庆市永川区昌州大道东段XXX号X幢XXXX房屋为该笔贷款作为抵押担保，且在房屋管理部门办理了抵押登记，若其未履行还款义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付公告费、律师费、保全费的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款本金174825.64元及截止2016年4月19日的罚息1209.57元，并偿付2016年4月20日起的罚息及复息至贷款本金及利息结清之日时止（罚息以174825.64元为基数，按照年利率9.225%上加收50%的标准计收，复息以被告未偿还的利息为基数，按照罚息利率的标准计收）；
二、若被告袁某未按期履行前述支付义务，则以贷款抵押物被告袁某所有的位于重庆市永川区昌州大道东段XXX号X幢XXXX的房屋一套折价或拍卖、变卖后所得价款，由原告农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿；
三、驳回原告农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果被告袁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡某，行长。
委托代理人杨益，女，1985年11月19日生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工，（特别授权）。
被告袁昌斌，男，1975年7月27日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告袁昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟斌独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人杨益到庭参加了诉讼，被告袁昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，原告与被告于2013年11月8日签订个人贷款合同，约定原告向被告出借贷款250000元，年利率9.225%，借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，贷款用途装修房屋。如被告未按时还款，罚息、复息为贷款利率上加收50%计收，且被告以重庆市永川区昌州大道东段XXX号X栋XXXX房屋为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告如约向被告提供贷款250000元，但被告截止2016年4月19日，尚欠原告贷款本金174825.64元，并产生贷款罚息1209.57元。经原告多次催收后被告仍未还款。故起诉：1、判令被告袁昌斌立即偿还原告贷款本金174825.64元及截止2016年4月19日的罚息1209.57元；2、判决被告支付自2016年4月20日起至贷款本金结清之日止的罚息、复息（罚息以贷款本金174825.64元为基数，以年利率9.225%为标准上浮50%计收，复息以被告未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收）；3.判决被告支付本案律师费、公告费、保全费等各项费用；4.若被告未按时还款，对抵押物“重庆市永川区昌州大道东段XXX号X栋XXXX”住房进行拍卖或变卖，由原告优先受偿。
被告袁昌斌未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年11月8日签订个人贷款合同，主要约定：原告向被告出借贷款250000元，年利率9.225%，贷款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，贷款用途为装修房屋，还款方式为按期结息，分期还款法，要求被告于2014年11月21日归还贷款本金30000元，于2015年11月7日归还贷款本金220000元。若被告未按合同约定的期限归还贷款，罚息利率为在贷款利率上加收50%计算。若被告未按时支付利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。同时，约定以被告袁昌斌所有的位于重庆市永川区昌州大道东段XXXX号X幢XXXX（房屋产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）向原告提供抵押担保，抵押权证号为“XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号”。合同签订后，原告于2013年11月20日依约向被告支付贷款250000元，贷款到期后，被告未按时还款，截止2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金174825.64元，产生本金罚息1209.57元。
上述事实，有原告的陈述、欠息查询单、借款借据复印件、个人贷款合同复印件、贷款到期提示书、催收通知书、房产证复印件、抵押权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告袁昌斌签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告农商行永川支行履行提供贷款的义务后，被告袁昌斌却未按照约定履行还款义务，从而酿成本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金174825.64元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求，因双方在个人贷款合同中约定了贷款利率及相应的罚息利率、复息利率，且其约定并未违反法律强制性规定，故原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告袁昌斌以坐落于重庆市永川区昌州大道东段XXX号X幢XXXX房屋为该笔贷款作为抵押担保，且在房屋管理部门办理了抵押登记，若其未履行还款义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付公告费、律师费、保全费的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁昌斌于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款本金174825.64元及截止2016年4月19日的罚息1209.57元，并偿付2016年4月20日起的罚息及复息至贷款本金及利息结清之日时止（罚息以174825.64元为基数，按照年利率9.225%上加收50%的标准计收，复息以被告未偿还的利息为基数，按照罚息利率的标准计收）；
二、若被告袁昌斌未按期履行前述支付义务，则以贷款抵押物被告袁昌斌所有的位于重庆市永川区昌州大道东段XXX号X幢XXXX的房屋一套折价或拍卖、变卖后所得价款，由原告农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿；
三、驳回原告农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果被告袁昌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告袁昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 瑶
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初228号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈在平，男，1968年7月7日出生，汉族，小学肄业文化，无业，住南充市嘉陵区，因犯盗窃罪，于2012年1月13日被岳池县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年4月14日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被岳池县公安局刑事拘留，同日被监视居住，于2017年7月4日被岳池县人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2017年8月18日被岳池县公安局执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人陈在平犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人陈在平到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2017年2月21日凌晨3时许，被告人陈在平去至岳池县九龙镇安拱路20号楼下，将王某停放在此处的一辆高路捷牌电动车盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的高路捷牌电动车价值人民币2976元。
2017年3月31日凌晨3时许，被告人陈在平去至岳池县花园镇自生路3号小区A栋五单元楼下，将蒋某停放在此处的一辆鸿利达牌红星2号电动三轮车盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的鸿利达牌红星2号电动三轮车价值人民币4224元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈在平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈在平系累犯，�据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈在平到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈在平的辩护意见：公诉机关指控的事实属实，被告人陈在平认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈在平因犯盗窃罪，于2012年1月13日被岳池县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年4月14日被刑满释放。
2017年2月27日岳池县公安局从被告人陈在平处扣押其用于盗窃的梅花螺丝刀一把、三叉套筒一个、奇蕾牌电瓶车一辆（车架号xxx），被告人陈在平供述该�电瓶车是其于2017年2月26日凌晨在岳池县阶梯书屋门口附近盗得的，岳池县公安局民警在查看大队接处警记录时发现2017年2月26日9时10分，“110”指令称：“岳池县九龙镇建设路阶梯书屋附近有人电瓶车被盗，报警电话为xxx”，值班人员拨打报警电话一直处于欠费状态。岳池县公安局民警抓获被告人陈在平后，给电话xxx充话费30元后，该电话打通了但一直无人接听，且该电话的归属地为山东聊城，无法查获机主人员的身份信息，民警未找到这辆电瓶车的被害人。
2017年4月10日岳池县公安局从唐某处扣押电动三轮车一辆，车架号xxx。2017年4月24日岳池县公安局将该车发还被害人蒋某。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、情况说明、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、证人张某、唐某、陈某、郑某的证言、扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单、被害人王某、蒋某的陈述、被告人陈在平的供述、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈在平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,岳池县人民检察院指控被告人陈在平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈在平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈在平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中，2017年2月27日岳池县公安局从被告人陈在平处扣押的奇蕾牌电瓶车一辆（车架号xxx），被告人陈在平供述该辆电瓶车是其于2017年2月26日凌晨在岳池县阶梯书屋门口附近盗得的，岳池县公安局民警未找到这辆电瓶车的被害人，上述电瓶车应由岳池县公安局依法处置。据此，根据被告人陈在平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈在平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、对岳池县公安局从被告人陈在平处扣押的梅花螺丝刀一把、三叉套筒一个予以没收，上缴国库；岳池县公安局从被告人陈在平处扣押的奇蕾牌电瓶车一辆，由岳池县公安局依法处置。
三、责令被告人陈在平退赔被害人王某人民币2976元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋 玺
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2416号
原告：深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030032647605XL。
法定代表人：曹诚。
被告：陈小辉，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告深圳前海风豹资产管理有限公司诉被告陈小辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳前海风豹资产管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海风豹资产管理有限公司自愿撤回对被告陈小辉的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海风豹资产管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳前海风豹资产管理有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第01636号
申请执行人陶政元。
被执行人扬州盛溪金属构件有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人白盛利，系公司董事长。
申请执行人陶政元与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）扬江宜民初字第0752号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州盛溪金属构件有限公司应于2014年11月1日前支付申请执行人陶政元所欠油漆款86575.91元，并支付相关利息及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州盛溪金属构件有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人的财产在评估拍卖之中，申请执行人等待参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州盛溪金属构件有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人的财产在评估拍卖之中，申请执行人等待参与分配，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年七月二十日
书记员 管正梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终971号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托代理人：毛娟，女，1991年7月16日出生，北京新奥混凝土集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑允霄，女，1994年3月30日出生。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人郑允霄劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7455号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新奥公司上诉称，新奥公司曾与北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）签订过搅拌站资产租赁协议，但宇诚公司系独立法人、独立核算、独立经营管理和承担民事法律责任。郑允霄与宇诚公司签订劳动合同，由宇诚公司为其缴纳社会保险，工作地点亦在宇诚公司，而宇诚公司住所地位于北京市丰台区大灰厂750号。因此，本案应由宇诚公司住所地北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
郑允霄对于新奥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郑允霄系以劳动争议纠纷�由向新奥公司提起的诉讼，并请求确认双方在2015年6月1日至2017年1月5日期间存在劳动关系等，故本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”之规定确定管辖法院。郑允霄主张其与新奥公司存在劳动关系，新奥公司住所地位于北京市朝阳区，因此一审法院对本案具有管辖权。新奥公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘金梦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0191号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告胡永奇。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告胡永奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭进行审理，由审判员徐欣担任审判长，代理审判员许晶晶主审、人民陪审员王振平参加评议，后因工作变更为由审判员徐欣担任审判长，代理审判员茹艳爽主审、人民陪审员傅幼敏参加评议，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行委托代理人曹宁到庭参加诉讼。被告胡永奇经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉称：原、被告双方签订个人贷款合同一份，约定原告一次性借款给被告30万元用于公司经营，借款期限为12个月，被告按月归还利息，到期一次性还本。然截至2013年10月，被告借款已经到期，但被告仍然没有归还全部借款。经原告多次催讨，被告仍未履行，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金30万元；2、被告支付借款罚息2791.31元（暂计算至2013年11月25日，同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息，利率按照每年百分之11.25计算）；3、被告赔偿原告经济损失11184元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡永奇未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年10月，中国银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》（编号：苏中城2012年银保字006号）一份，合同约定：本合同项下贷款金额为30万元，本合同项下贷款期限为1年／12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为公司经营，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人为约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；本合同项下贷款按月还息，到期一次性还本；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司苏州城中支行于2012年10月16日依约向被告发放贷款30万元，月利率为6.25‰，期限为2012年10月16日至2013年10月16日，按月付息到期一次性还本。然上述贷款到期后，被告未能按约还本付息，经原告催讨后被告仍未履行，截至2013年11月25日，被告结欠原告贷款本金30万元，罚息2791.31元。
另查明，中国银行股份有限公司苏州城中支行经批准，变更名称为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
再查明，原告为实现本案债权，与北京市大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费11184元，该律师费已经实际支付。
以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、律师函、邮寄凭证、对账单信息、准许变更登记通知书、聘请律师合同、律师费支付凭证、律师费发票及庭审笔录予以证明。
本院认为：中国银行股份有限公司苏州城中支行与被告胡永奇签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。据此，中国银行股份有限公司苏州城中支行与被告胡永奇之间形成借款合同关系。中国银行股份有限公司苏州城中支行在合同订立后按约履行了向被告胡永奇发放贷款的义务，被告胡永奇在贷款到期后未能归还全部贷款本息的行为已经构成违约。中国银行股份有限公司苏州城中支行经批准名称变更为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，其全部权利义务由原告承继，故原告要求被告胡永奇归还剩余贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告胡永奇承担因本案发生的律师费的诉讼请求，符合合同约定且符合江苏省律师服务收费管理办法的规定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告胡永奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永奇于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金30万元及罚息2791.31元（该罚息暂计算至2013年11月25日，之后罚息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告胡永奇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失11184元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，财产保全费2170元，公告费600元，共计8780元，由被告胡永奇负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘年华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初88号
原告：郭丽萍，女，1971年8月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口银行股份有限公司宣化牌楼东支行，住所地张家口市宣化区牌楼东街23号。
原告郭丽萍与被告张家口银行有限公司宣化牌楼东支行一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郭丽萍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽萍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由郭丽萍负担。
审判员 苗照亮
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2492号
原告：李霞，女，1982年9月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：赵俊，女，1973年6月17日出生，壮族，现羁押于百色市第二看守所。
原告李霞与被告赵俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退伙投资款420000元；2、判令被告从约定支付款项之日起至生效判决确定的给付款项最后一日止按贷款利率的四倍计付逾期付款利息约8000元给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，系朋友关系。双方于2015年8月17日签订《合伙协议》，协议签订后，原、被告依约提供合伙资金，合伙经营幼儿园。在合伙经营幼儿园期间，原告因其他原因提出退伙。经全体合伙人同意后，于2016年3月21日签订两份《退伙协议书》，协议约定：原告退伙后应得到的退伙投资费用分别为320000元、100000元，由被告分期分批支付给原告。但协议签订后，被告并没有依约按期支付应退的投资费用给原告，故原告诉至法院。
本院查明，原告李霞于2016年8月28日向百色市公安局右江分局解放派出所报案称被赵俊诈骗498000元，已归还220000元，尚有278000元未归还。百色市公安局右江分局解放派出所于2016年8月28日受理了李霞的报案。2016年11月13日百色市公安局右江分局作出百公右立案（2016）03214号立案决定书，对李霞被赵俊诈骗案立案侦查，同日将立案结果告知李霞。百色市公安局右江分局立案侦查终结，以赵俊涉嫌诈骗罪于2016年11月28日移送百色市右江区检察院审查起诉。目前赵俊诈骗一案已移送至本院审理。
本院经审查认为，李霞主张的涉案款项已被百色市右江区人民检察院作为赵俊诈骗罪的事实提起公诉，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李霞的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费3860元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日向，本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 晶
人民陪审员 黄进利
人民陪审员 黄建辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周垛垛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1002民初2492号原告：李霞，女，1982年9月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告：赵俊，女，1973年6月17日出生，壮族，现羁押于百色市第二看守所。原告李霞与被告赵俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退伙投资款420000元；2、判令被告从约定支付款项之日起至生效判决确定的给付款项最后一日止按贷款利率的四倍计付逾期付款利息约8000元给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，系朋友关系。双方于2015年8月17日签订《合伙协议》，协议签订后，原、被告依约提供合伙资金，合伙经营幼儿园。在合伙经营幼儿园期间，原告因其他原因提出退伙。经全体合伙人同意后，于2016年3月21日签订两份《退伙协议书》，协议约定：原告退伙后应得到的退伙投资费用分别为320000元、100000元，由被告分期分批支付给原告。但协议签订后，被告并没有依约按期支付应退的投资费用给原告，故原告诉至法院。本院查明，原告李霞于2016年8月28日向百色市公安局右江分局解放派出所报案称被赵俊诈骗498000元，已归还220000元，尚有278000元未归还。百色市公安局右江分局解放派出所于2016年8月28日受理了李霞的报案。2016年11月13日百色市公安局右江分局作出百公右立案（2016）03214号立案决定书，对李霞被赵俊诈骗案立案侦查，同日将立案结果告知李霞。百色市公安局右江分局立案侦查终结，以赵俊涉嫌诈骗罪于2016年11月28日移送百色市右江区检察院审查起诉。目前赵俊诈骗一案已移送至本院审理。本院经审查认为，李霞主张的涉案款项已被百色市右江区人民检察院作为赵俊诈骗罪的事实提起公诉，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李霞的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。案件受理费3860元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日向，本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项 晶人民陪审员  黄进利人民陪审员  黄建辉二〇一七年五月二十四日书 记 员  周垛垛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1358号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人卢某某，曾用名陆某某，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住本市云岩区。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1269号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日凌晨2时许，被告人卢某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｇ×××××号的小轿车从贵阳市花果园A区六栋16楼1号家中出发，沿花果园大街往小车河湿地公园方向行驶，当车行驶至花果园大街中段时碰撞路中护栏发生交通事故，造成护栏损坏，被执勤民警查获。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人卢某某承担本次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人卢某某血液中酒精含量158.9mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人卢某某的供述、证人证言、对被告人的辨认笔录及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、抽取血样检测照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2015】1241号血液酒精含量检验鉴定报告、行政强制措施凭证、返还物品凭证、事故现场照片、被告人及车辆照片、视频资料、被告人卢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，经检验血液内酒精含量为158.9mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人卢某某在拘役二个月以上六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 骆小辉
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张尉尉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2524号
原告:刘建平，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：广州小邦智能科技有限公司，住所地在广东省广州市番禺区桥南街南新大街2号楼D楼760—767、768—773、774—779。
法定代表人：苏勇。
本院在审理原告刘建平与被告广州小邦智能科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘建平于2017年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建平负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月六日
书记员 谢发波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2187号
申请执行人：张静，女，满族，1984年11月20日出生，现住东胜区。
被执行人：王京，男，汉族，1984年2月27日出生，现住东胜区。
申请执行人张静与被执行人王京离婚纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王京无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11548号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕秦汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2187号申请执行人：张静，女，满族，1984年11月20日出生，现住东胜区。被执行人：王京，男，汉族，1984年2月27日出生，现住东胜区。申请执行人张静与被执行人王京离婚纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王京无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11548号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 吕秦汉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执462号
申请执行人田玉德，男，1973年生，汉族，农民。
申请执行人田玉芳，男，1973年生，汉族，农民。
被执行人梁云贤，男，1968年生，汉族，农民。
执行标的：53000元。
本院在执行申请执行人田玉德、田玉芳与被执行人梁云贤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁云贤在本院另有（2017）青0122执720号执行案，且两案基于同一事实产生，因此本院决定对两案并案执行。本案在执行过程中被执行人梁云贤在缴纳案款20000元后，双方当事人就剩余案款自愿达成和解协议，协议约定：被执行人梁云贤于2017年12月31日前给付50000元，2018年10月15日前给付案款58000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王玲萍
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执462号申请执行人田玉德，男，1973年生，汉族，农民。申请执行人田玉芳，男，1973年生，汉族，农民。被执行人梁云贤，男，1968年生，汉族，农民。执行标的：53000元。本院在执行申请执行人田玉德、田玉芳与被执行人梁云贤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁云贤在本院另有（2017）青0122执720号执行案，且两案基于同一事实产生，因此本院决定对两案并案执行。本案在执行过程中被执行人梁云贤在缴纳案款20000元后，双方当事人就剩余案款自愿达成和解协议，协议约定：被执行人梁云贤于2017年12月31日前给付50000元，2018年10月15日前给付案款58000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十月二十三日书记员  王玲萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2248号
原告：浙江××拉链有限公司。住所地：杭州市××国
际中心××室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：包某某。
被告：诸暨市××××有限公司。住所地：诸暨市××
街道××东村。
法定代表人：金某某。
原告浙江××拉链有限公司为与被告诸暨市××××有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月19日向本院起诉，本
院于当日受理后，依法由审判员陈鑫耿独任审判，于2010年12
月14日公开开庭进行了审理。原告浙江××拉链有限公司的委
托代理人包某某到庭参加诉讼。被告诸暨市××××有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告浙江××拉链有限公司诉称：自2009年8月2日至200
9年11月8日，原、被告双方存在拉链买卖业务关系，被告诸暨
市××××有限公司共向原告浙江××拉链有限公司购买拉链
货款为43747.62元。原告浙江××拉链有限公司供货后与被告
诸暨市××××有限公司对帐，被告诸暨市××××有限公司
也确认了总欠款金额为43747.62元。但时至今日，被告诸暨市××××有限公司未能支付货款。现起诉要求被告诸暨市××
××有限公司支付货款计人民币43747.62元。庭审中，原告浙
江××拉链有限公司认为诉状中的请求计算有误，故变更诉讼
请求为，要求被告诸暨市××××有限公司支付货款计人民币
43749.82元。
原告浙江××拉链有限公司为证明其主张，向本院提交
了由被告浙江××拉链有限公司盖章的传真件三份，以证明20
09年8月2日至2009年8月23日，被告诸暨市××××有限公司
向原告浙江××拉链有限公司购买拉链计价值24251.75元，20
09年9月10日至11月8日购买拉链计价值15648.3元，同年11月1
9日至12月7日购买拉链计价值3849.77元，共计货款43749.82
元的事实。
被告诸暨市××××有限公司在答辩期内未向本院提交
书面答辩状，亦未在举证期限内提交抗辩证据。
上述原告浙江××拉链有限公司提交的证据，已在庭审
时举证，被告诸暨市××××有限公司无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法视为放弃对原告浙江××拉链有限公司提交的上
述证据进行质证的权某。本院认为，原告浙江××拉链有限公
司提交的上述证据系直接证据，与本案具有关联性，其内容真
实，来源合法，应作为认定本案事实的有效证据。
经审理本院认定的事实与原告浙江××拉链有限公司诉
称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的拉链买卖民事行为不违反法
律规定，属有效民事行为。被告诸暨市××××有限公司至今尚欠原告浙江××拉链有限公司货款43749.82元的事实清楚，
证据确凿。原告浙江××拉链有限公司要求被告诸暨市×××
×有限公司付清所欠货款的理由正当，应予支持。被告诸暨市
××××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，鉴于本案的基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸暨市××××有限公司应支付原告浙江××拉链
有限公司货款43749.82元，限于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费894元，依法减半收取447元，由被
告诸暨市××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费894元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年十二月十四日
书记员 俞琳琳
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初60号
原告：河北上润贸易有限公司，住所地河北保定北市区五四东路565号金顶宝座商业广场C座西区四楼商铺。组织机构代码72162489-2.
法定代表人：崔晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆、刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告：邢瑞占，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住容城县。
被告：郑金艳，女，1973年9月24日出生，汉族，下岗职工，非农业户口，住容城县。
原告河北上润贸易有限公司与被告邢瑞占、郑金艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，原告与被告邢瑞占于2014年8月19日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》及《特别约定》，被告在原告处通过个人消费贷款方式购买大众牌小轿车一辆，车牌号冀Ｆ×××××，原告作为贷款保证人，贷款银行为工商银行保定红星支行。该贷款车辆总价为136800元，被告于签订合同当日支付27800元，尾款109000元通过银行每月扣款的形式支付，扣款卡号为42×××93。自2015年4月起被告未能按期归还该车辆月供，原告为其垫付2015年4月至8月车辆月供及滞纳金，并于2015年9月28日一次性将购车尾款及提前还款违约金还清。综上，原告共为被告垫付车辆贷款、滞纳金、提前还款违约金共计93904.36元。另双方签订的特别约定第2条明确约定，违约方需支付特别违约金1万元。以上合计103904.36元。
因被告无故不按期支付车辆贷款，原告作为保证人承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。被告郑金艳作为被告邢瑞占的妻子在相关声明上签字，依法应当承担连带责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告承担保证责任垫付的购车贷款及滞纳金、违约金等合计103904.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢瑞占、郑金艳在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，原、被告在个人贷款购车服务合同中，明确约定如发生争议由保定市新市区人民法院管辖。现保定市新市区人民法院更名为保定市竞秀区人民法院，故本案应移送保定市竞秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送保定市竞秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑国新
二〇一七年四月十四日
书记员 杨淳皓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2063号
原告：郭艳。
委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权。
被告：李普群。
被告：张晓琴（系李普群之妻）。
原告郭艳与被告李普群、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭艳申请对被告李普群、张晓琴的财产予以保全，本院以（2017）鄂0881执保140号民事裁定书对被告李普群、张晓琴的财产进行了保全。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托诉讼代理人李莉，被告李普群、张晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年8月计算到本息清偿之日为止，以30万元为基数，按年利率36%计算）；2、本案诉讼费及其他实际支出费由被告承担。
被告李普群对原告郭艳起诉的事实均认可，并称等朋友帮忙借钱后通过车子正常营运分期向原告还本付息。
被告张晓琴辩称，被告李普群向原告借款30万元其不知道，李普群的经营与其没有关系，其没有参与经营。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年12月28日，李普群因新购半挂油车资金周转向郭艳借款30万元，并签订借贷合约，约定：郭艳贷给李普群现金30万元，月息7000元，每月3号前付给郭艳；李普群每月向郭艳账号回流资金一次，以便验证；李普群所借款项只能用于拉油周转，不能转让，不得炒股、买彩票或挪作他用。郭艳、李普群均在合约上署名。郭艳通过银行转账和现金给付的方式将30万元交付给李普群。李普群当日向郭艳出具了借条一张。2015年11月，李普群借款利息经双方协商后变更为每月9000元。李普群按月支付利息至2016年7月，2016年8月仅支付了2752元。此后，李普群未再支付利息、偿还借款。
2、李普群与张晓琴于1990年2月22日登记结婚，本案借贷行为发生于李普群与张晓琴婚姻存续期间。李普群所购油罐车系从事个体运输。
本院认为，李普群与郭艳之间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，郭艳按约定将借贷款项交付给李普群，李普群理应按约及时支付利息、偿还借款。现郭艳要求李普群偿还借款本金30万元，合法有理，本院予以支持。李普群与郭艳2013年12月28日约定借款本金为30万元，每月利息为7000元，换算为年利率约为28%；2015年11月双方将利息变更为月利息9000元，换算为年利率为36%。李普群已按约定支付利息至2016年7月，已给付的利息未超过年利率36%，依法予以支持。自2016年8月始李普群未按约定支付利息，郭艳要求李普群按年利率36%支付利息，超过了民间借贷年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。李普群与张晓琴系夫妻关系，本案借贷行为发生在李普群、张晓琴夫妻关系存续期间，李普群借贷虽是为所购油罐车周转使用，但其所经营油罐车系个体经营方式，故该借款应认定为夫妻共同债务，郭艳要求张晓琴承担偿还借款本金30万元及利息的责任，本院予以支持。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李普群、张晓琴偿还郭艳借款本金30万元；
二、李普群、张晓琴支付郭艳借款本金30万元的利息（以30万元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付2752元）。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由李普群、张晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2063号
原告：郭艳。
被告：李普群。
被告：张晓琴。
本院在审理原告郭艳诉被告李普群、张晓琴民间借贷纠纷一案中，原告郭艳于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李普群、张晓琴在金融机构的存款予以冻结40万元或者查封、扣押被告价值相当的财产,原告已提供其在金融机构的存款13万进行担保。
本院认为，原告郭艳的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李普群、张晓琴在金融机构的存款40万元或者查封、扣押被告李普群、张晓琴同等价值的财产。
二、冻结原告郭艳在金融机构的担保存款13万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彩霞
二〇一七年九月七日
书记员 党 群
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初611号
原告罗良斌，男，1961年9月22日生，汉族，农民，浙江省义乌市人，现住浙江省义乌市福田区。
委托代理人廖静，江西省宁都县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告李贡生，男，1966年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告罗良斌与被告李贡生合同债务纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗良斌及其委托代理人廖静及被告李贡生的委托代理人邓小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告李贡生以做工程需要资金周转为由，向原告借款400000元。被告要求原告与其签订《渣土回填容量预售协议书》，以原告预买被告渣土回填量的形式支付400000元借款，并向原告承诺高额回报。因此，原告分4次向被告账户支付400000元现金。后原告应被告要求，向昆明市天交所贵金属投资平台投入资金40000元。因被告工程未开工，投入天交所贵金属投资平台的40000元因系非法交易平台被公安冻结，无法取出资金。为此，原告多次向被告要求还款。2015年5月31日，被告向原告出具一张借条，约定借款按月息1%计算利息（即4400元每月），并于2015年内逐步归还。至今，被告未归还原告借款本息，原告遂具状向本院起诉，要求法院判决：1、被告偿还所欠原告借款440000元本金及利息；2、本案诉讼费有被告承担。
被告辩称：本案是云南李记盈科投资有限公司的法人之债，答辩人是代表云南李记盈科有限公司与原告达成债转借款协议，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。答辩人对云南李记盈科有限公司的法人之债不承担清偿责任，而应当由云南李记盈科有限公司以其全部资产对公司的债务承担责任，答辩人作为股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。因此本案原告诉答辩人归还借款没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告李贡生在云南昆明注册有云南李记盈科投资有限公司，李贡生系该公司法人代表。2013年12月30日，原告与云南李记盈科投资有限公司签订《渣土回填容量预售协议书》，购买云南李记盈科投资有限公司的渣土回填容量。合同签订后，原告分四次（2013年11月5日存入被告账户50000元，2013年12月26日存入被告账户160000元，2014年1月27日转入被告账户130000元，2014年2月25日存入被告账户60000元）向被告李贡生个人账户存（转）入现金合计400000元。后因该项目一直未动工，原告与云南李记盈科投资有限公司自行协商解除了上述合同。同时原告按被告指示向天交所贵金属交易平台（交易代号9217）分三次存入资金36000元（2013年12月27日10000元、2014年1月8日6000元、2014年3月4日20000元）。2015年5月31日，被告向原告出具总金额为4400000元的借条一张，约定月利率为1%（即每月4400元），于2015年年内逐步归还。期间，被告向原告还款15000元。
上述事实，有原告提交的借条一张及原、被告提交的身份证、云南李记盈科投资有限公司机构代码证、税务登记证、营业执照、工程弃土消纳场审验意见表、渣土回填容量预售协议、收条1张、原告取款流水和转账流水凭证2张、原告农行交易流水3张，被告与原告的短信连天记录10条，公司章程、记账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:根据2015年5月31日被告李贡生出具给原告的借条分析，原告与云南李记盈科投资有限公司于2013年12月30日签订的《渣土回填容量预售协议书》双方自愿解除，被告依据该协议收取的渣土回填款人民币400000元由被告李贡生负责清偿，该债务实质上已经转让为被告李贡生的个人借款，被告李贡生依法应当对该债务承担还款责任。原告按被告指示向天交所存入现金36000元，被昆明公安部门冻结，造成损失36000元。该损失被告李贡生在2015年5月31日向原告出具的借条中也承诺自愿承担还款责任。综上，被告李贡生向原告出具借条，总计借到原告人民币440000元，原告总计支付436000元。原告主张40000元贵金属操作中含有4000元手续费，但其未提供证据证明，本院不予采信。因此，应当认定被告借到原告人民币436000元。借条中，被告承诺按月利率1%计算借款利息，该约定符合法律规定，本院予以认可。原告自认借款期间内被告还款15000元，本院予以采信，应当依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李贡生在本判决生效之后十日内偿还原告罗良斌借款人民币436000元及利息（自2015年5月31日起按月利率1%计算至还款之日止，应扣除已经支付的15000元现金）；
二、驳回原告罗良斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告李贡生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代审判员 曾礼明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1208号
原告文爱娟，女，汉族，柳州市。
委托代理人李娜，广西信和律师事务所律师。
被告柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人钟丽清。
委托代理人林山，广西众维律师事务所律师。
委托代理人蔡欣，广西众维律师事务所律师助理。
本院在审理原告文爱娟诉被告柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文爱娟撤回起诉。
案件受理费727元（原告已预交），减半收取363.5元，由原告文爱娟自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十月十一日
代书记员 潘家琪
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初821号
原告吕素琼，女，1959年12月26日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市，
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师
被告韦忠明（曾用名韦涛涛），男，1985年2月21日生，瑶族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市，
原告吕素琼与被告韦忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕素琼的委托代理人到庭参加诉讼，被告韦忠明经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吕素琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的水泥款3万元并支付逾期利息（从2015年10月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前在宜州市城西经营建材零售生意时，被告向原告购买水泥，但未按全额向原告支付水泥款。2015年5月25日，被告出具欠条一张给原告，确认尚欠原告水泥款3万元，并承诺于2015年10月前还清，但被告未按约履行，原告多次催款无着，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：欠条一张，拟证明被告欠原告水泥款3万元。
被告韦忠明未出庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吕素琼系个体户，在宜州市城西经营建材零售店。2015年间，被韦忠明（曾用名韦涛涛）向原告赊购水泥，截至2015年10月25日止，被告共计欠原告水泥款3万元。经原告多次催收，被告于2015年10月25日出具欠条一张给原告，确认其尚欠原告水泥款共计3万元。欠条内容为：“欠条，今欠到吕素琼人民币叁万元整（￥30000），备注：此款为水泥款。欠款人：韦涛涛，2015年5月25日，江头社区马路组，备注在10月前支付”。还款期限届满，原告催收无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦忠明向原告吕素琼购买水泥，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向被告供应货物，被告有义务按约定及时给付所欠货款。被告尚欠原告货款3万元，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。还款期限届满，被告未支付货款，应承担继续履行并给付逾期利息的违约责任。原告主张被告从还款期限届满之日即2015年1月1日起按年利率6%计付拖欠货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦忠明支付给原告吕素琼水泥款3万元及逾期利息（从2015年10月1日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦忠明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳上诉案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦兰情
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初43号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXY，住所在本市沪宜公路XXX号，法定代表人霍某某。
诉讼代表人朱小媛，女，1976年8月15日出生。
被告人霍某某，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，住江苏省太仓市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司诉讼代表人朱小媛、被告人霍某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司(以下简称“翔益公司”)由被告人霍某某负责公司日常经营管理。2015年11月、12月及2016年1月，被告人霍某某在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，让上海翼誉商贸有限公司、上海窝颗贸易有限公司向翔益公司虚开增值税专用发票共3份，虚开税额共计人民币48,861.95元，已向税务机关申报并抵扣。
2017年4月21日，被告人霍某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。已补缴了涉案税款。
公诉机关认为：被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某让他人为自己公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司判处二万元至五万元的罚金，对被告人霍某某判处拘役，可宣告缓刑。
上述事实，有被告人霍某某的供述，证人朱1的证言，涉案增值税专用发票3份、记账凭证、上海市嘉定区国家税务局出具的抵扣证明，交通银行电子回单凭证，上海翔益精密塑胶模具有限公司营业执照，电子缴款凭证、增值税纳税申报表、税收完税证明，上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所出具的工作记录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某对公诉机关指控的虚开增值税专用发票事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某均表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某让他人为自己公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法对被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司、被告人霍某某系自首且已补缴全部税款，可依法从轻处罚。根据被告人霍某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海翔益精密塑胶模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人霍某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执341号
申请执行人毛某某，男，1977年7月16日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1973年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初769号民事调解书，申请执行人毛某某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人毛某某工程款分红51700元，承担案件受理费546.5元，执行费676元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在夏县农村街巷硬化全覆盖工程项目部账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 高强& # xB;
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 卓 希