浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1864号
原告无锡市东泰贸易有限公司。
法定代表人费向宇。
委托代理人武广有（特别授权代理），江苏上隆律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人张华文。
被告江苏华润万家超市有限公司。
法定代表人张华文。
上列二被告共同委托代理人章正航（特别授权代理），浙江泽厚律师事务所律师。
原告无锡市东泰贸易有限公司（以下简称东泰公司）为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称浙ＸＸ润万家）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称江苏华润万家）买卖合同纠纷一案，原告东泰公司于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东泰公司的法定代表人费向宇及其委托代理人武广有，被告浙ＸＸ润万家、江苏华润万家的委托代理人章正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东泰公司诉称，原告与被告浙ＸＸ润万家于2012年7月1日签订《购销合同》。2013年12月13日开始浙ＸＸ润万家以扣“2%的年返费”、“新品服务费”等理由从原告货款中错扣共计264912.52元的费用（即2013年12月13日扣除的2%年返费26326元；2014年5月16日扣除的4月份缺货款19298.97元，新木渎、相城文灵开张扣款4000元；2014年7月16日扣除的5月份缺货款4263元、30周年庆5200元；2014年8月16日扣除的广瑞路新店开张2000元；2014年1月15日扣除了新品服务费18万元，这期的应付货款23824.55元），原告多次向浙ＸＸ润万家提出异议，但浙ＸＸ润万家均未理睬。因原告实际向江苏华润万家供货，江苏华润万家与浙ＸＸ润万家为关联公司，故诉至法院，要求判令：1、两被告返还从原告货款中错扣费用共计人民币264912.52元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告浙ＸＸ润万家辩称，虽然本案所涉的《购销合同》是与被告浙ＸＸ润万家签订，但是原告从未和被告浙ＸＸ润万家发生任何业务往来，故应驳回原告对被告浙ＸＸ润万家的诉讼请求。
被告江苏华润万家辩称，1、原告所诉请的264912.52元中除2014年1月15日扣除的新品服务费18万元及应付货款23824.55元外，其余四笔扣款61087.97元已经原告公司盖章确认。2、关于2014年1月15日的新品服务费18万元及该期的应付货款23824.55元，因该期的交易并未结算，故不存在错扣，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告东泰公司向法院提供证据：
1、购销合同1份，拟证明原告和被告浙ＸＸ润万家存在买卖合同关系；
2、供应商服务系统协议1份，拟证明双方的结算依据是通过该系统进行；
3、错扣款明细1页、扣款依据（系统数据）5页，拟证明被告错扣了原告的货款；
4、双方往来邮件13页，拟证明原告曾经多次与被告浙ＸＸ润万家相关人员沟通处理过，但被告浙ＸＸ润万家未予理睬，被告采购部门负责人已经承认错扣事实，并以调整单的方式向上级申请，原告于2014年4月4日向被告发出停货通知单，被告浙ＸＸ润万家的采购部经理也已经回复该邮件。
上述证据经庭审质证，被告浙ＸＸ润万家、江苏华润万家对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为《购销合同》第二条第四款约定原告要根据被告提供的对账单进行核对，如对此有异议的，应该在第二个结算日之前提出，若开具发票，就视为认可该对账单金额。对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为协议第六条中约定该系统上的金额不视为结算依据，若原告认为这是结算依据，那应该对18万元扣款也予以认可。对证据3真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为这是原告单方出具的，金额没有异议，但这些款项都是被告江苏华润万家扣的，其中的四笔都已经通过对账单的形式由原告进行了确认，不存在错扣。对于2014年1月15日的203824.55元因为还没有对账，所以不存在错扣的问题，且本案中原告诉请是错扣款项，而不是未结款项。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3两被告对扣款的金额均无异议，本院认为证据3证明了被告江苏华润万家扣除原告货款人民币264912.52元的事实，该事实为本案争议事实，与本案有关联，本院予以确认，至于该款项是否能证明原告欲证明的系被告浙ＸＸ润万家错扣款项，在下文陈述。对两被告提出本案涉及的为错扣款项而非未结款项一节，本院认为无论是错扣款还是未结款均为本案争议款项，属本案处理范围。对证据4两被告异议成立，本院不予确认。
被告浙ＸＸ润万家未向本院提供证据。
被告江苏华润万家向本院提供的证据为：华润万家供应商对账明细单4份17页，拟证明原告与被告江苏华润万家通过华润万家供应商对账明细单的形式对2013年12月13日、2014年5月16日、2014年7月16日、2014年8月16日这四笔扣款双方都予以确认，且被告江苏华润万家都已履行支付全部货款的义务。
上述证据经庭审质证，原告对其真实性及扣款的金额没有异议，但对于扣款的名义有异议，认为是错扣的。被告浙ＸＸ润万家对该证据无异议。
本院认为，被告江苏华润万家提供的证据证明了江苏华润万家于2013年12月13日、2014年5月16日、2014年7月16日、2014年8月16日扣除的四笔款项已经原告在对账单中盖章的事实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实如下：
原告与江苏华润万家原有购销关系。2012年年中，因与江苏华润万家有关的合同都需与浙ＸＸ润万家签订，故原告与被告浙ＸＸ润万家于2012年7月1日签订《购销合同》，合同期间自2013年1月1日至2013年12月31日，结算方式为月结45天，双方对各项费用进行了约定。《购销合同》还约定：原告应根据浙ＸＸ润万家财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与浙ＸＸ润万家协商确定异议金额。若原告按浙ＸＸ润万家对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向浙ＸＸ润万家开具发票，即视为双方已不可撤销地同意和确认该份对账单所载明的或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若浙ＸＸ润万家已按照对账单付清相关结算货款，则视为浙ＸＸ润万家已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务”。原告还在《购销合同》结算确认书中确认：“本确认书提及的甲方的范围包括与甲方有直接或间接股权关系的关联公司，包括但不限于华润万家生活超市（浙江）有限公司、江苏华润万家超市有限公司……”；在合同主体确认书中确认“在和华润万家订立本合同时，本公司已知道下述标的公司与华润万家之间的委托关系，同意华润万家以自己的名义签署的下述业务合同直接约束供应商自身和华润万家及下述标的公司中相应的公司……”；“关联公司名单：华润万家生活超市（浙江）有限公司、江苏华润万家超市有限公司……”。合同签订后，原告实际向被告江苏华润万家供应合生元奶粉。被告江苏华润万家于2013年12月13日以扣“2%的年返费”扣除原告货款26326元；2014年5月16日扣除了4月份缺品款19298.97元，新木渎店开张及相城文灵开张扣款4000元；2014年7月16日扣除5月份缺货款4263元、30周年庆5200元；2014年8月16日扣除广瑞路新店开张2000元。上述四笔款项已经原告在与被告江苏华润万家的对账单中盖章，并由原告向被告江苏华润万家提供了增值税发票，结清了余款。2014年1月15日被告江苏华润万家在出具给原告的对账单中显示应扣除原告新品宣传服务费18万元，认可本期的应付货款为23824.55元。
本院认为，原告与被告浙ＸＸ润万家之间的《购销合同》意思表示真实，依法应认定有效。根据该合同约定，被告浙ＸＸ润万家是受被告江苏华润万家的委托与原告签订《购销合同》，故相应的权利义务均应归属于委托人被告江苏华润万家。本案中原告就本案所涉及的合同实际履行对象也是被告江苏华润万家，故原告要求被告浙ＸＸ润万家承担责任，依据不足，本院不予支持。另，根据合同约定，华润万家以自己的名义签署的业务合同直接约束供应商自身和华润万家及下述标的公司中相应的公司，其中也包括了江苏华润万家，故江苏华润万家与原告之间的购销行为受原告与浙ＸＸ润万家签订的《购销合同》约束。本案中双方争议的焦点为被告江苏华润万家扣除的各项费用是否为错扣款，具体为2013年12月13日以扣“2%的年返费”扣除原告货款26326元；2014年5月16日扣除了4月份缺货款19298.97元，新木渎店开张及相城文灵开张扣款4000元；2014年7月16日扣除5月份缺货款4263元，30周年庆5200元；2014年8月16日扣除广瑞路新店开张2000元；2014年1月15日这期货款中扣除了原告新品宣传服务费18万元。上述款项中除2014年1月15日的应扣款项18万元因原告存有异议，未在对账单中盖章外，其余四笔已经原告在被告江苏华润万家出具的对账单中盖章确认扣款行为，且原告也向被告江苏华润万家出具了增值税发票，双方货款也已结清，根据《购销合同》约定，应视为原告认可了被告江苏华润万家对上述款项的扣除，现再提出扣款为错扣款，依据不足，本院不予采信。对被告江苏华润万家在2014年1月15日这期货款中扣除了原告新品宣传服务费18万元，无合同约定及事实依据，且原告不认可，被告江苏华润万家不应扣除，原告之诉，理由正当，应予支持。另被告江苏华润万家对2014年1月15日这期应付货款为23824.55元无异议，本院亦予以支持。对原告主张的逾期利息，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司应支付原告无锡市东泰贸易有限公司货款计人民币203824.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告无锡市东泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5274元，由原告无锡市东泰贸易有限公司负担人民币1216元，被告江苏华润万家超市有限公司负担人民币4058元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5274元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月二日
代书 记员 卜凌霄