林西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）林行初字第7号
原告朱玉明，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告林西县人民政府。
法定代表人张恒，该县政府县长。
委托代理人韩景明，系该县政府法制办工作人员。
第三人朱芳莹，女，1999年1月31日出生，汉族，学生，住林西县。
法定代理人王秀春，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住林西县，系第三人朱芳莹之母。
原告朱玉明诉被告林西县人民政府房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱玉明及其委托代理人王彦欣，被告林西县人民政府之委托代理人韩景明，第三人朱芳莹之法定代理人王秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉明诉称，请求：1、确认被告将原登记在朱玉明名下的位于赤峰市林西县统部镇移民新区的房产所有权变更登记为朱某鑫的行政行为违法；2、责令被告重新作出具体行政行为，即将房屋产权证书及产权档案更正为原告朱玉明。事实与理由是，2005年7月，原告在林西县统部镇扶贫开发移民项目中的移民搬迁申请获得批准，为此，在统部镇移民新区建四间房屋。2006年在被告统一初始登记时，被告依据相关证据将房屋客观实际地登记在原告名下。2015年3月，在村镇房屋重新进行不动产登记过程中，原告方得知该处房产的产权证书不知何时被变更在原告的弟弟朱某鑫(已病故)名下，被告具体工作人员狡辩称该变更是应原告父亲(亦病故)和原告弟弟朱某鑫的请求而为之。原告认为，被告工作人员的说法无任何证据支持，最重要的是，在无原所有权人作出同意的意思表示情况下，任何情形的变更都是非法的、无效的。被告工作人员的行为实属滥用职权，其行政行为违法性显而易见。同时被告负有更正其错误行政行为的职责和义务。基于以上事实，依据行政诉讼法的相关规定，提出以上诉讼请求，望依法支持。
被告林西县人民政府未进行书面答辩。庭审时被告称，涉案房屋登记未找到原始档案，请求法院依法判决。
第三人朱芳莹的法定代理人王秀春庭审时陈述称，原告所执第四期扶贫开发移民准迁证属实无误。但该房屋确系我和孩子(朱芳莹)的父亲(朱某鑫)所建。我同朱某鑫用结婚时所分得的四间房同原告置换四期开发项目房，也就是用位于统部镇农电对过的四间房换取扶贫项目房，由我们来建，归我们所有。项目房就这样建了起来。已经十年了，当年的协议是在原告父亲(朱某贵，已故)的见证下，原告和其弟弟(朱某鑫，已故)达成的口头协议，现在三人中已有两人过世。原告以收拾遗物为由，拿走了房产证，至今未归还。现在原告在另外两个知情人已死亡的情况下，见利忘义，违背亲情和良心，拿出当年的准迁证硬说房子是他的，原告是见我们母女无依靠，想强行霸占房屋。当年盖房时所有的事情都是孩子(朱芳莹)的父亲和爷爷一手操办的。经我手打的款项如下：第一次孩子的父亲在家里拿走1000元，说是给政府的保证金；第二次拿5000元，是盖房时的工时费，花了4800元；第三次拿1400元，是当时垒院墙的工时费。还有一些花费，年久已记不得了。以上这些钱是我拿的，经孩子的父亲和爷爷手花出去的，现今两人已故，我只能提供大致花费。还有一项款项是我亲自付的，就是盖房子时用的木材款，用了26架柁，每架260元，朳板10元/平方米，四间房120平方米，所有木材共花7960元。其余建房所用材料，如砖、水泥、门窗等由政府提供。至于房产证，2008年朱某鑫拿回家时写的就是他的名字，如果说其中有什么变故，也只有他们父子三人才知道，这可以到发证机关求证。我国的房产法中有规定，谁建的房，所有权就是谁的(除了赠予和买卖)。我建的房，房产就应属于我。关于过户的具体情况是，办理过户手续时，是朱某鑫和他父亲朱某贵向房屋登记部门当时的工作人员口头提出的申请，原告朱玉明当时本人也是同意的，他当时说：“就给他们办吧，房子不是我挣钱盖的，是顶我的名”。由于当时他们三人都同意，才办理了过户手续。以上情况属实，望法院给予公正裁决。
原告朱玉明提供的证据及当事人的质证意见：
1、《村镇房屋所有权证》一份，证号为蒙D07120710098。房权证载明房屋所有权人为朱某鑫，性质为私有，房屋坐落于赤峰市林西县统部镇移民新区，为1幢1号、4间、一层、砖木结构，建筑面积111.36平方米，占地面积897.60平方米，发证时间为2006年10月1日。原告认为该房屋原来登记在其名下，发证机关将房权证予以变更，把朱某鑫的名字覆盖在朱玉明的名字上。
2、《林西县统部镇移民搬迁开发项目申请表》一份(复印件)。
3、宗地图一份(为张振全房产证内所附)显示其南侧邻居为朱玉明。
4、第四期扶贫开发移民扩镇项目《移民准迁证》一份，证号为D003085，户主为朱玉明，家庭成员包括朱玉明的妻子、子女共四口人，签发时间为2005年7月10日。
原告认为其证据2、3、4均证明争议房屋原始档案登记的名字为朱玉明，设立物权法时，获批人都是原告朱玉明。《准迁证》是发给原告的，《申请表》是从县政府扶贫办复印的。
5、(2012)林民初字第121号民事调解书一份。系本案第三人朱芳莹之母王秀春与朱某鑫离婚时本院的民事调解书，出具时间为2012年7月17日。原告认为，该调解证明朱某鑫与王秀春已离婚，调解书中没有提到本案争议房屋，因为该房屋与朱某鑫和王秀春二人无关。
被告对原告证据1的真实性无异议，对其合法性表示有异议；被告对原告证据2、3、4表示不予质证，对原告5证据无异议。
第三人之法定代理人王秀春对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2表示，该《申请表》虽然写的是朱玉明的名字，但当时顶名盖房的情况很多，自己不盖房，而是转给他人盖；其证据3证明不了房子就是朱玉明的；《准迁证》是政府发的应该是真的，但这四间项目房是我们用结婚的四间房置换的；对原告证据5无异议，但调解书不包括争议的房屋，是因为离婚双方口头约定该房屋自行处理，因此，没有提到法庭上。
被告林西县人民政府未向本院提供证据。
第三人当庭提供名为刘凤祥出具的书面《证明》一份，内容为朱某鑫、王秀春第四期移民扩镇项目盖房用柁材26架6760元，朳板1200元。第三人法定代理人认为，该证据可证明其当时盖房买木材的情况。
原告对第三人提供的证据质证认为，证人应出庭作证，这样书写证明不符合证据要件，也与客观事实不符，不予质证。
被告对第三人提供的证据表示不予质证。
本院对当事人提供的证据的分析认证：
原告证据1，当事人对其真实性无异议，对此予以确认。原告证据2虽为复印件，但原告对其来源的说明可信，第三人对该证据的真实性未提异议，对其予以确认。其证据3与证据1中的“宗地图”之间无证据证实二者有关联，不予采信。其证据4，真实、合法并与本案相关联，予以采信。其证据5是本院已生效的民事调解书，真实、合法并与本案有一定的联系，应予采信。
第三人提供的书面《证明》作为证据，其书写人作为证人应出庭而未出庭，又没有不出庭的法定理由，其形式不具有合法性，加之该《证明》的真实性无法核对，故不予采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2005年，林西县统部镇实施第四期扶贫开发移民项目建设，原告朱玉明作为户主申请移民搬迁，2005年7月1日林西县统部镇人民政府批准了朱玉明一家四口人的申请，并向朱玉明一家签发了第四期扶贫移民扩镇项目《移民准迁证》。2006年10月1日，被告林西县人民政府作为发证机关，为坐落于林西县统部镇移民新区的四间砖木结构111.36平方米的房屋，颁发了《村镇房屋所有权证》，该房权证载明的房屋所有权人为朱某鑫。同时查明，原告朱玉明与朱某鑫系同胞兄弟，第三人朱芳莹系朱某鑫与王秀春的婚生女儿。2012年7月17日，朱某鑫与王秀春经本院调解离婚，二人离婚就共有财产分割未涉及本案涉讼的四间房屋。2013年9月朱某鑫因病去世。
本院认为，本案是针对村镇房屋登记颁发房权证的行政行为而引起的行政诉讼案件。根据查明的案件事实，可以确认涉讼的四间砖木结构房屋已建成，坐落于林西县统部镇移民新区，该四间房屋属于不动产。涉讼《村镇房屋所有权证》载明的颁证时间是2006年10月。因此对被告登记颁发房权证之行政行为合法性的审查，应主要适用当时的有关法律规定。根据1998年1月1日实施的《城市房地产权属登记管理办法》第三十九条的规定，村镇房屋权属登记要参照该行政规章的有关规定。《城市房地产权属登记管理办法》第九条规定的房屋权属登记，分为初始登记、转移登记、变更登记等六类。第十一条规定：“房屋权属登记由权利人(申请人)申请。……权利人(申请人)为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名……。”第十六条规定。“新建房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋初始登记，并应提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条规定“登记机关应当对权利人(申请人)的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书……。”本案被告作为涉讼房权证的颁证机关，核发了该房权证，房权证上载明的房屋所有权人为朱某鑫，但是由于被告没有提供其如何受理、审查、颁证的证据材料，从而无法确定其所颁发的该房权证是初始登记的房权证，还是转移登记的房权证，或者是变更登记的房权证；朱某鑫作为该房权证载明的权利人，其权利是如何取得的被告没有提供法定的必要的资料作为证据予以证明。可以说该房权证凭空而来，成了“无源之水，无本之木”。显然被告该登记颁证行为不符合前述《城市房地产权属登记管理办法》的相关规定。另外，本案中第三人除了其陈述外，也没有提供充分有效的证据证明朱某鑫就是争议房屋的合法产权人，而应当获颁该房权证。同时被告该房屋登记行政行为也不符合现行《中华人民共和国物权法》及《房屋登记办法》的相关规定。总之，应确认被告该房屋登记行政行为违法，其所颁发的该房权证应予以撤销。
关于原告请求判令被告将争议的房屋变更登记在其名下的问题。对此的分析认定应适用现行《中华人民共和国物权法》及《房屋登记办法》的相关规定。关于进行房屋等不动产登记，《中华人民共和国物权法》第十二条第一款规定“登记机构应当履行下列职责：(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；(二)就有关登记事项询问申请人；(三)如实及时登记有关事项；(四)法律、行政法规规定的其他职责。”《房屋登记办法》第八十二条第一款规定“依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用其他集体所有建设用地建造的房屋可以依照本办法的规定申请房屋登记。”第八十三条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：(一)登记申请书；(二)申请人的身份证明；(三)宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；(四)申请登记房屋符合城乡规划的证明；(五)房屋测绘报告或村民住房平面图；(六)其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。”第八十五条规定“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”第八十六条规定“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权转移登记的，还应当提交农村集体经济组织同意转移的证明材料。”前列《房屋登记办法》第八十三条、第八十五条和第八十六条分别规定了办理村民住房所有权初始登记、变更登记和转移登记时申请人应当提交的必要材料，这些必要的材料在行政诉讼中可称为证据。如果将原告朱玉明的该诉讼请求视同房屋登记申请的话，仅依靠其所提供的《林西县统部镇扶贫开发移民扩镇项目移民搬迁申请表》及第四期开发移民扩镇项目《移民准迁证》这两份证据，无法确定其要求被告进行的房屋登记是初始登记、变更登记、还是转移登记，同时无论进行这三类登记中的哪类登记，其所提供的证据材料均远远不能满足前引相关规定。因此，原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告林西县人民政府登记颁发《村镇房屋所有权证》之行政行为违法；
二、撤销被告林西县人民政府颁发的《村镇房屋所有权证》；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，邮寄送达费60元，原、被告各承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杜广树
审 判 员 郭东艳
人民陪审员 胡建军
二〇一五年七月三日
书 记 员 李冬岩