河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3028号
原告：李双双，女，1982年7月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：祝永曾，男，1993年3月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。
原告李双双与被告祝永曾、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月24日对本案公开开庭进行了审理，原告李双双及特别授权委托诉讼代理人张军峰、被告祝永曾、被告大地保险公司之特别授权委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。庭审中因被告大地保险公司申请对豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值进行重新评估，2017年11月1日，本院又组织当事人对技术部门作出的重新评估报告进行了质证。本案现已审理终结。
原告李双双向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告祝永曾、大地保险公司赔偿原告李双双医疗费、车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费等损失共计29750元。事实与理由：2017年6月3日18时许，被告祝永曾驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在睢县××××路段由东向西掉头过程中，与原告李双双驾驶的豫Ｎ×××××号出租车由东向西行驶时相撞后，两车又撞在刘彬彬驾驶的豫Ｎ×××××号、豫NH4**挂号货车尾部，致豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号出租车两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告祝永曾承担此事故的全部责任，李双双、刘彬彬均无责任。经查，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉求。
被告祝永曾未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分无异议，其肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法公正判决。
被告大地保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在此事故中有一辆半挂车豫Ｎ×××××号、豫NH4**挂号货车，车主是刘彬彬，应当承担交强险无责赔付责任，包括财产损失和医疗费，停运损失其公司不承担。其公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即原告李双双身份证、署名李双双机动车驾驶证、出租车驾驶员从业资格证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证及道路运输证、睢县中原水城汽车出租有限公司合同书及出具证明、事故认定书、署名祝永曾机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保单、商业险保单、评估费票据、施救费票据，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告大地保险公司对原告提交的睢县中医院门诊票据及检查报告单真实性无异议，因事故认定书中原、被告达成协议医疗费不属被保险人赔偿项目，该费用不应支持。本院认为，该事故认定书中未认定原告李双双受伤，且检查报告单中显示原告所检查部位未见异常，被告大地保险公司所提异议成立，原告要求赔偿医疗费本院不予支持；2、被告大地保险公司对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失评估报告书及车辆停运损失评估报告书、睢县国忠万鑫汽车维修有限公司出具的证明的异议认为，该两份价格评估报告书是河南三友律师事务所委托，该单位与事故本身无关，不符合民诉法的鉴定程序，车辆损失评估报告后附九张损失项目照片，报告书中所列的损失项目29项，应推定为20项与本次事故无关，评估项目及金额明显偏高，有些项目明显不可能造成损失，要求对车辆损失申请重新鉴定，对营运损失不要求重新鉴定，但停运损失的计算标准过高，事故认定书中双方达成的协议，营运损失不属于被保险人赔偿的项目，该费用不应该起诉。本院认为，原告提交的豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失评估报告书，被告大地保险公司提出重新评估，应以重新评估结论为定案依据。原告提交的豫Ｎ×××××号小型轿车停运损失评估报告书，鉴定程序合法，鉴定依据标准正确，有明确的评估结论，能与睢县国忠万鑫汽车维修有限公司出具的证明相印证，本院予以采信；3、原告对被告大地保险公司提交的机动车综合商业保险条款的异议认为，该条款不具有法律效力，只是其公司的内部规定，并不能证明被告大地保险公司向被告祝永曾对免责条款履行了提示与说明义务，从商业保险条款中第二十六条第一项和其他条款书写没有明确区别，不能证明其举证目的。被告祝永曾对被告大地保险公司提交的机动车综合商业保险条款的异议认为，保险公司未给过其商业保险条款，保险公司也没有向其提示与说明过商业三责险条款的免责条款内容，对其没有约束力。本院认为，原告提交的机动车综合商业保险条款，保险条款中第二十六条第一项规定“停运损失保险人不负责赔偿”属免责条款，根据保险法规定，保险人对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中投保人被告祝永曾表示投保时保险人未见综合商业保险条款，保险人对该免责条款亦未向投保人被告祝永曾履行提示和明确说明义务，庭审中被告大地保险公司未向本院提交证据证明对该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人被告祝永曾不生效，不能证明被告大地保险公司举证之目的，本院不予采信。
本院依据被告大地保险公司的申请，对外委托商丘大正价格评估有限公司所作出商大正估字（2017）108号评估报告书，经质证，原告对上述重新评估报告书的异议认为，重新评估豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值过低，法院不应采信，应以原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失评估报告书为定案依据。被告大地保险公司的对上述重新评估报告书的异议认为，该重新评估程序合法，但评估结论仍偏高于实际损失。本院认为，商大正估字（2017）108号评估报告书，是本院组织双方当事人参与选定的评估部门作出的价格评估报告书，形式完备，内容客观真实，可作为审理本案定案依据，本院予以采信。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月3日18时许，被告祝永曾驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在睢县××××路段由东向西掉头过程中，与原告李双双驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞后，两车又撞在刘彬彬停在路边的豫Ｎ×××××（豫NH4**挂号）号货车尾部，致豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告祝永曾承担此事故的全部责任，刘彬彬与原告李双双均无责任。同时查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为睢县中原水城出租汽车有限公司，实际车主为韩中启与原告李双双夫妻共有，原告李双双以睢县中原水城出租汽车有限公司的名义经营道路旅客运输，豫Ｎ×××××号出租车在发生本案交通事故中被损坏，损失价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为21230元，原告李双双支付评估费800元、支付施救费600元。豫Ｎ×××××号小型轿车属道路旅客运输经营性车辆，本案交通事故致豫Ｎ×××××号小型轿车损坏而停运，2017年6月30日，商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车停运期间营运损失价值作出评估报告书，价格评估结论为：2017年6月3日至2017年6月29日停运期间的营运损失价值为6500元。原告支付评估费500元。2017年9月28日，本院依据被告大地保险公司的申请，委托商丘大正价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值重新作出商大正估字（2017）108号价格评估报告书，重新评估损失价值为18237元，重新评估费由被告大地保险公司支付。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告祝永曾，被告祝永曾为其车辆在被告大地保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均从2016年10月10日起至2017年10月9日止，商业第三者责任险限额为500000元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。睢县交警队认定被告祝永曾承担本案事故的全部责任，刘彬彬及原告李双双均无责任。该责任划分正确，本院予以采信。原告李双双所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受到损害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。因肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告大地保险公司在交强险各分项责任限额内先予赔偿原告损失，不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失，仍有不足，由被告祝永曾承担。原告李双双损失的项目和数额应确定为：关于车辆损失费的诉求，应以商丘大正价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车重新评估损失价值为18237元计，符合法律规定，本院予以支持；施救费600元；关于原告要求被告赔偿停运损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，而不能从事经营性旅客运输所产生的停运损失，是必然和可以确定的，故原告要求被告赔偿车辆停运期间营运损失的诉求，本院予以支持。庭审中原告要求停运损失按商丘市诚信价格评估有限公司评估停运损失价值为6500元计，符合法律规定，本院予以支持，上述各项损失共计25337元。庭审中，被告大地保险公司提出停运损失属间接损失，属保险公司免责情形，且不属保险公司赔偿范围，不应由其公司赔偿的意见。本院认为，停运损失是一种可以确定数额、且必然发生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因交通事故造成财产损失的范围包括营运车辆及经营性活动的车辆因交通事故导致的停运损失。被告大地保险公司主张停运损失在保险合同中也明确约定为“责任免除”的事项，但被告大地保险公司未提交有效证据证明其已经履行了“责任免除”的提示和明确告知说明义务，亦未提供其他有效证据证明其主张成立，该免责条款不生效，故对被告大地保险公司的该辩解意见本院不予支持，原告诉请的停运损失被告大地保险公司应予赔偿。被告大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李双双车辆损失2000元。庭审中原告明确表示在本中不起诉无责车辆，而自愿放弃无责车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的损失100元，本院予以支持。下余损失23237元，由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李双双损失23237元。重新评估费被告大地保险公司已支付，由其公司自付。原告要求赔偿医疗费120元，因原告李双双在本案中未受伤，且属检查费，检查结论无损伤，故原告要求赔偿医疗费120元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李双双车辆损失等损失共计25237元；
二、驳回原告李双双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元、评估费1300元，共计1572元，由原告李双双负担800元（评估费），被告祝永曾负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月三日
书记员 彭家鑫