wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）张家港市新豪电热电器有限公司。
法定代表人张建新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏华宇灯具有限公司。
法定代表人郑志伟，该公司董事长。
上诉人张家港市新豪电热电器有限公司（以下简称新豪公司）因与被上诉人江苏华宇灯具有限公司（以下简称华宇公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2010年9月12日，华宇公司作为甲方，与作为乙方的新豪公司签订一份蚊香管订购合同，约定由新豪公司向华宇公司供应电热蚊香管。该合同载明“协商不成，提交甲方所在地法院裁定”。新豪公司在相关案件审理过程中于2014年1月3日向张家港市人民法院提交上述合同证明其相关主张。华宇公司根据上述合同约定向本院提起诉讼，要求新豪公司返还货款370611.30元，并退还与此价值相当的电热蚊香管给新豪公司，并要求新豪公司赔偿损失923836.03元。听证中，新豪公司表示在向张家港市人民法院提交上述合同后，经与当事人核实，并不存在该合同，因而对该合同真实性提出异议，但其未能就此提供证据。
原审法院认为，华宇公司、新豪公司签订蚊香管订购合同时对管辖作出了明确约定，该约定不违反法律法规关于专属管辖和级别管辖的规定，因而合法有效。双方约定的甲方所在地为丹阳市，故本院对本案享有管辖权。新豪公司在提交涉案合同用以证明其主张后，又于本案听证时否定该合同，但未提供证据证明其之前对该合同的确认确实有误，因此，本院对新豪公司的该异议事实不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回新豪公司对本案管辖权提出的异议。
新豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认为上诉人在一审听证时未提供证据证明其之前对该合同的确认确实有误，因此上诉人所提管辖异议不成立。上诉人认为，这不是事实。上诉人在一审听证时就已提交了相关证据及被上诉人在答辩状中确认的事实，确认双方在2010年9月12日签订的一份合同的传真件原件已提交到张家港市人民法院审理的另一案件中。一审却不同意上诉人调取合同原件的申请，让双方重新核实到底有否签订该合同。一审法院又不同意对合同的印章进行司法鉴定，以确认印章是否是上诉人所出具。一审属于枉法裁判。2、上诉人认为仅凭被上诉人提供的复印件来确定管辖权依据不足。张家港市人民法院（2013）张金商初字第0025号案件审理时，被上诉人就提供过该份订购合同的复印件要求移送管辖。一审、二审就管辖权异议举行质证，要求被上诉人提供该传真件的原件，或者对上诉人在复印件上盖的印章进行鉴定，但被上诉人始终未提供出传真件的原件，或传真给上诉人的号码、时间，又不同意对复印件上盖有上诉人的印章进行司法鉴定，所以张家港市人民法院驳回了华宇公司对管辖权异议的申请。被上诉人以质量纠纷向张家港市人民法院起诉上诉人，在审理过程中却向法院申请撤回起诉。理由是上诉人在该案的庭审中曾经讲到过“据上诉人回忆双方曾签订一份订购合同”。上诉人认为这是重大误解。3、被上诉人在2014年2月20日出具的答辩状中讲到在张家港市人民法院审理期间，曾将订购合同的传真原件交与了张家港市人民法院。被上诉人在本案听证中也明确讲到该合同的传真件原件已交张家港市人民法院，上诉人要求被上诉人提供该合同传真件原件或该合同有被上诉人盖红章的合同原件提交法院供上诉人确认，但被上诉人不能提供。由于该份原件是本案最重要、最关键的证据，法院应该依法调取。这样才能将案件事实查清，依法裁决。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。
本院审理查明的事实与原审查明的一致。
本院经审查认为，上诉人新豪公司与被上诉人华宇公司存在业务关系，华宇公司向原审法院起诉时提供的2010年9月12日蚊香管订购合同，虽然在张家港市人民法院审理的（2013）张金商初字第0025号定作合同纠纷一案中新豪公司对其真实性不予认可，张家港市人民法院、苏州市中级人民法院也以华宇公司提供的不是传真原件及华宇公司不能提供合同原件驳回了华宇公司的管辖权异议。但在张家港市人民法院受理的华宇公司起诉新豪公司承揽合同纠纷一案中【案号（2013）张商初字第0548号）】，新豪公司提供了2010年9月12日蚊香管订购合同证明自己的主张，该合同与华宇公司提供的合同一致。因此，新豪公司与华宇公司2010年9月12日签订蚊香管订购合同的事实应当予以确认。合同约定发生争议协商不成，提交甲方所在地法院裁定，该约定符合我国民事诉讼法的规定，合法有效。原审法院作为甲方即华宇公司住所地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，新豪公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 覃嘉茜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初170号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈冬芳，女，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因为赌博提供条件，于2011年3月23日被启东市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人沈冬芳犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人沈冬芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈冬芳于2016年10月期间，在启东市海复镇复南村三组67号其经营的棋牌室，以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，从中抽头渔利。具体事实分述如下：
1．被告人沈冬芳于2016年10月19日下午，在其经营的棋牌室，以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，阚红新、顾永生、樊嘉玮、顾春健等十余人参与赌博，沈冬芳抽头渔利人民币100元。
2．被告人沈冬芳于2016年10月22日下午，在其经营的棋牌室，以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，阚红新、顾永生、朱裕辉、吴卫新等十余人参与赌博，沈冬芳抽头渔利人民币100元。
3．被告人沈冬芳于2016年10月22日晚，在其经营的棋牌室，以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，阚红新、朱裕辉、吴卫新等六、七人参与赌博，沈冬芳抽头渔利人民币40元。
4．被告人沈冬芳于2016年10月23日下午，在其经营的棋牌室，以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，阚红新、朱裕辉、吴卫新等十余人参与赌博。当日，该赌场被启东市公安局当场查获。
被告人沈冬芳归案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人沈冬芳退缴违法所得人民币240元。
上述事实，被告人沈冬芳在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人朱裕辉、顾永生、顾春健等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的扑克牌等物证照片和制作的发破案经过、现场笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，被告人沈冬芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈冬芳以营利为目的，开设赌场供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈冬芳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈冬芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人沈冬芳的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈冬芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈冬芳退缴在案的违法所得人民币240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年五月三日
书记员 陆媛媛
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第48号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人梁丰，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人梨树县十家堡镇八棵树村民委会。
法定代表人安喜武，村民委员会主任。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2014）105号行政处罚决定书，1、责令限期15日内，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款4689.55元。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日召开听证会，申请执行人的委托代理人梁丰到庭参加听证，被执行人梨树县十家堡镇八棵树村民委会的法定代表人安喜武到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局于2014年9月10日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2014年10月9日作出行政处罚决定书。认定梨树县十家堡镇八棵树村民委会于2014年9月10日占用十家堡镇八棵树村七社、十社至三家子道东侧土地施工建设，，用于建八棵树村卫生所。该宗地占地面积937.91平方米，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。该占用土地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出处罚：1、责令限期15日内，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款4689.55元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人对申请人的处罚没有意见。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人梨树县十家堡镇八棵树村民委会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出梨国土资执罚（2014）105号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，依据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）105号行政处罚决定书准予执行。对拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：李晓棉
二〇一五年六月十日
书记员 ： 李 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第905-1号
申请执行人浏阳市正牌纸业化工有限公司。
被执行人浏阳市永盛出口花炮厂。
申请执行人浏阳市正牌纸业化工有限公司与被执行人浏阳市永盛出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01364号民事判决书，于2013年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月3日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市永盛出口花炮厂银行存款人民币24823元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年四月三日
书记员 任 虎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第318号
原告围场满族蒙古族富兴化肥供应站
法定代表人边国富
被告唐国斌
本院在审理原告围场满族蒙古族富兴化肥供应站与被告唐国斌买卖纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族富兴化肥供应站申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族富兴化肥供应站撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月四日
书记员 国晓慧
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终174号
上诉人（原审原告）郭毅，男，1980年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人郭毅因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。郭毅居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与郭毅的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、郭毅认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因郭毅住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，郭毅认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，郭毅认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对郭毅合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在郭毅住宅的北面，对郭毅的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对郭毅的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回郭毅的起诉。
郭毅上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致郭毅的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到郭毅家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,郭毅的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与郭毅的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对郭毅的通风、采光等权益不明显产生实际影响。郭毅主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与郭毅并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对郭毅的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对郭毅的权利义务不产生影响，故郭毅认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，郭毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终174号上诉人（原审原告）郭毅，男，1980年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人郭毅因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。郭毅居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与郭毅的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、郭毅认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因郭毅住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，郭毅认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，郭毅认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对郭毅合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在郭毅住宅的北面，对郭毅的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对郭毅的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回郭毅的起诉。郭毅上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致郭毅的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到郭毅家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,郭毅的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与郭毅的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对郭毅的通风、采光等权益不明显产生实际影响。郭毅主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与郭毅并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对郭毅的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对郭毅的权利义务不产生影响，故郭毅认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，郭毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初515号
原告:张晓嘉,男，1981年2月3日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告:姜祥锡,男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告张晓嘉与被告姜祥锡、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张晓嘉于2017年6月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓嘉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓嘉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晓嘉负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年六月二十日
代书 记员 厉凯静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初405号
原告：张秀珍，女，1965年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区，
被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，住址同上，
原告张秀珍与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、黄琪共同归还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告因生意资金周转，分别于2016年5月10日、5月16日，向其借款共计70000元。并分别立写《借款》交其收执。逾期，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此诉至法院。
被告陈伟、黄琪无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、两被告结婚证。本院组织当事人进行了质证。因被告陈伟、黄琪未出庭参加诉讼。视为被告陈伟、黄琪放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。因生意资金周转为由，被告陈伟于2016年5月10日向原告借款60000元；同年5月16日被告陈伟又向原告借款10000元。两次借款共计70000元。每次被告陈伟均立写有《借条》交原告收执，第一笔借款约定的借款期限为6个月，第二笔借款约定的借款期限为4天。两次借款均没有约定借款利息。逾期，经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告陈伟合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告陈伟借用原告本金70000元人民币后，没有归还，构成违约。故原告要求被告陈伟归还借款本金70000元给原告，依法予以支持。对于被告黄琪应否承担本案的还款付息义务。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告陈伟借款时，被告陈伟与黄琪系夫妻关系，且被告黄琪未提交证据证明陈伟与原告之间的债务为个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，本案债务由两被告共同承担。故原告要求二被告共同归还借款本金70000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案两笔借款约定有借款期限，没有约定利息，原告主张约定有月利率为3%，但其没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张利息计算：以70000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类四倍贷款计算，部分不符合法律规定。本案的利息计算应为：以70000元为基数，自2017年1月20日（起诉之日）起计至本案生效判决规定的履行期届满之日，按年利率6%计算。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、黄琪归还借款本金70000元给原告张秀珍；
二、被告陈伟、黄琪支付借款利息给原告张秀珍（利息计算方法：以70000元为基数，自2017年1月20日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告陈伟、黄琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3522号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市濠江路假日大厦七楼，统一社会信用代码913505006153824M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：蔡晓君，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
代表人：许文足，该行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告蔡晓君、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄庆辉到庭参加诉讼,被告蔡晓君、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等；2、在被告取得上述房屋不动产权登记证后，被告和第三人应办理以上述房屋为抵押物的抵押权登记手续，并将抵押权人设定为第三人；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年11月15日，被告向原告购买位于石狮市商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件。约定商品房总价款为1185146元，付款方式为首付385146元，余款80万元由被告向银行按揭贷款支付。原告应当项目竣工报备后60个工作日内向房产登记机关办理房屋所有权初始登记，并通告被告办理房屋所有权登记手续。被告应按通知的期限及时办理房屋的产权登记，登记所需的税费由被告负担。2014年11月12日，被告向第三人申请按揭贷款，原、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款80万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证的担保责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件交抵押权人收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。抵押登记费用由被告承担。现第三人已按合同约定支付给原告80万元款项，原告也已经把房屋交付被告使用。2016年5月12日原告开发的石狮市“建德.南洋国际”房产项目完成了所有权初始登记，具备了办理产权分户登记的条件。原告于2016年6月1日向“建德.南洋国际”的全体业主发出公告，通知业主应于7日内办理产权登记及抵押登记，但被告至今拒不办理。被告怠于办理房屋产权登记和抵押登记，延长了原告的保证期间，损害原告的合法权益。
被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告开发的石狮市“建德.南洋国际”房产项目已于2016年5月12日完成所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押权登记，延长了原告的保证期限，损害原告的合法权益。原告要求被告办理产权登记手续及办理产权登记后与第三人共同办理抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
1被告蔡晓君应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用。
2被告蔡晓君应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理址于石狮市商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡晓君办理上述抵押登记时予以必要的协助。
本案受理费100元减半收取50元，由被告蔡晓君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年八月十八日
书记员 陈冰瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终4693号
上诉人（一审起诉人）：王淑芹，女，1956年2月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘起文，男，1953年9月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人王淑芹不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：上诉人的起诉符合合同法和民诉法的任何条款，且事实清楚、证据确实充分，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人诉请唐山市人民检察院履行集资建房协议，退还上诉人集资建房剩余款项属于唐山市人民检察院单位内部集资建房引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。且上诉人该项诉请业经唐山高新技术产业开发区（2016）冀0291民初690号民事裁定不予受理，唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8052号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人以同一事实、同一理由再次提起诉讼不符合法律规定。上诉人要求发放龙泽园公寓5楼4门4××号房产土地使用证和房产证不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定不予受理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 璐
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执895号
申请执行人：廖盛昊，男，汉族，住广东省。
委托代理人：刘上庚，律师。
被执行人：赖骏，男，汉族，住龙南县。
被执行人：赖利洁，女，汉族，住址同上。
申请执行人廖盛昊依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1059号民事调解书于2017年4月9日向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖骏、赖利洁未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人赖利洁名下有江铃牌汽车一辆（赣B*****）。2017年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，查封赖利洁名下所有的江铃牌汽车一辆（赣B*****），并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47500元，截至2017年12月20日已执行0元，未执行47500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌振清
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何欣荣
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保205号
程浩然：
本院立案庭于2017年9月29日向本院执行局移送（2017）晋0824财保20号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、查封被申请人孙礼元所有的晋MBK2**别克牌轿车一辆；2、查封程东生所有的晋MRN1**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：1、查封被申请人孙礼元所有的晋MBK2**别克牌轿车一辆；2、查封程东生所有的晋MRN1**大众牌小型轿车一辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年九月三十日
书记员 史耀燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0599号
原告陈慧，1989年2月19日。
委托代理人薛连锋。
委托代理人翟沛宏。
被告黄林。
委托代理人钱爱龙。
本院在审理原告陈慧与被告黄林离婚纠纷一案中，原告陈慧于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈慧负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十九日
书记员 于金霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1623号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危英忠，男，邵武市和平镇罗前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危英忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初533号
原告：张桂云。
被告：李言峰。
被告：高唐兴晟运输有限公司。
法定代表人王业涛。
委托代理人：程永生。
被告：刘立坡。
委托代理人：胡文光。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
法定代表人孙传鲲。
委托代理人：吴迪。
原告张桂云与被告李言峰、兴晟运输公司、刘立坡、人保聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云、被告刘立坡及其委托代理人、被告人保聊城公司和兴晟运输公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李言峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5603.94元、住院伙食补助费750.00元、护理费1500.00元、误工费3325.39元、交通费：200.00元。（合计11379.33元）：2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日1时8分许，被告李言峰驾驶鲁PD78**号重型半挂牵引车牵引鲁PCZ**重型普通半挂车沿国道112线由南向北倒车至国道112线906KM+470.30M处时，遇沿国道112线由东向西行驶的被告刘立坡驾驶的津QA22**号轻型厢式货车（内乘原告），津QA22**号轻型厢式货车前部撞于鲁PCZ**重型普通半挂车左侧车厢中部，造成原告受伤后被送往承德市第六医院住院治疗。该事故经交警部门认定被告李言峰、刘立坡负此次事故的同等责任。经查被告李言峰驾驶的鲁PD78**号重型半挂牵引车牵引鲁PCZ**重型普通半挂车的车辆所有人为被告兴晟运输公司，该车在被告人保聊城公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿数额未能达成一致。为此，向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告兴晟运输公司、刘立坡、人保聊城公司，承认原告张桂云在本案中所主张的事实。
被告李言峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告兴晟运输公司辩称，对原告合理合法的损失先在我公司承保的交强险的范围下，在同一交通事故中占全部受害人的损失总额的比例先行赔付，同时预留出该事故中其他受害人的份额。交强险外部分在我公司商业三者险合同内按原告在该同一事故中全部受害人的损失比例先行赔付，同时预留出其他受害人的份额。仍有不足的话由实际侵权人李言峰承担。诉讼费按照诉讼费交纳办法的相关规定由相应的败诉方分别承担。
被告刘立坡辩称，交警部门的事故责任认定不符合法律规定，被告李言峰应该负事故的主要责任，对原告主张的诉讼请求无异议。
被告人保聊城公司辩称，事故车辆在本公司投交强保和商业险，投保人是兴晟运输公司，事故发生保险期内，因为本次事故伤者较多，我公司统一在投保范围内，对原告合理合法损失进行赔偿，因本案还有其他多位伤者，请法院为其他伤者保留一定份额。
本院认为，被告兴晟运输公司、刘立坡、人保聊城公司承认原告张桂云在本案中主张的事实，故对原告张桂云主张的事实予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警认定，被告刘立坡、李言峰负本案事故的同等责任；被告李言峰所驾车辆为被告兴晟运输公司所有，该公司在被告人保聊城公司为事故车辆投保了交强险及商业三者险。故对原告张桂云的合理损失的二分之一，应由被告人保聊城公司按事故责任首先在交强险限额范围内赔偿。不足部分由被告人保聊城公司在商业三者险内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告兴晟运输公司承担全部赔偿责任。在诉讼期间,原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司营子分公司的起诉,被告刘立坡同意赔付被告原告张桂云的合理损失的另外二分之一,本院对此予以支持。
被告兴晟运输公司、刘立坡未对自己的抗辩理由提供相应的证据,故本院不予支持。
关于原告张桂云在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费经审核，原告在承德第六医院和兴隆县康平医院支付的医疗费为5603.94元，有相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，按当地人员出差伙食补助标准计算，应为50.00元×14天=700.00元。3、护理费，原告未提交证据证明护理人员因护理原告所致收入减少的情况，故本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬100／天的标准计算，确认原告的护理费为100.00元×14天=1400.00元。4、误工费，原告无法证明其收入实际减少情况，但原告于事故发生前确系经营服装生意，故本院参照本省批发和零售业平均工资的标准，及原告实际需要休息的天数，应为40459.00元÷365天×14天=1551.85元。5、交通费，本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为100.00元。原告张桂云的损失共计9355.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张桂云46**.895元（如在保险限额内不能够赔偿所有受害人的损失，则应按原告在损失中所占比例赔偿），不足部分由被告高唐兴晟运输有限公司赔偿。
二、被告刘立坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂云46**.895元。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，被告兴晟运输公司、刘立坡各承担125.00元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 佳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初533号
申请人：高唐兴晟运输有限公司。
被申请人：张桂云。
被申请人：李言峰。
被申请人：刘立坡。
本院在审理原告张桂云与被告李言峰、高唐兴晟运输有限公司、刘立坡机动车交通事故责任纠纷一案中，被告高唐兴晟运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告高唐兴晟运输有限公司、李言峰住所地均在山东省高唐县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当由被告住所地高唐县人民法院管辖。本案与其他多起案件均是因一起交通事故引起，将一起交通事故分给不同的法庭和法官审理，将造成多起案件不能统一协调、不能及时分配交强险和商业险，给双方当事人造成不便。为此，请求我院将该案移送至山东省高唐县人民法院管辖和审理。
经审查，本院认为，本次交通事故发生地为承德市鹰手营子矿区辖区内，根据法律规定，原告有权选择侵权行为发生地辖区内法院对本案进行审理。承德市鹰手营子矿区作为本次事故中侵权行为发生地，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人高唐兴晟运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 佳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初533号申请人：高唐兴晟运输有限公司。被申请人：张桂云。被申请人：李言峰。被申请人：刘立坡。本院在审理原告张桂云与被告李言峰、高唐兴晟运输有限公司、刘立坡机动车交通事故责任纠纷一案中，被告高唐兴晟运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告高唐兴晟运输有限公司、李言峰住所地均在山东省高唐县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当由被告住所地高唐县人民法院管辖。本案与其他多起案件均是因一起交通事故引起，将一起交通事故分给不同的法庭和法官审理，将造成多起案件不能统一协调、不能及时分配交强险和商业险，给双方当事人造成不便。为此，请求我院将该案移送至山东省高唐县人民法院管辖和审理。经审查，本院认为，本次交通事故发生地为承德市鹰手营子矿区辖区内，根据法律规定，原告有权选择侵权行为发生地辖区内法院对本案进行审理。承德市鹰手营子矿区作为本次事故中侵权行为发生地，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回申请人高唐兴晟运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马云龙二〇一七年九月十三日书记员  刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1025号
原告：驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市乐山路新华书店。
法定代表人孙秀芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告的职工。
被告：李小然，女，1966年7月10日出生，汉族，住汝南县。
原告驻马店市百亿投资有限公司（以下简称百亿公司）与被告李小然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市百亿投资有限公司委托代理人孙博到庭参加诉讼。本院向被告李小然送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李小冉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百亿公司诉称，被告李小然于2015年12月8日向其借款4万元，约定月利率1.88%，借款到期后，其多次催要，现被告李小然仍下欠20430元本金未还。请求判令，判令被告偿还借款20430元并支付利息（利息从2016年7月20日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止)。
被告李小然未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，原告百亿公司与被告李小冉签订借款合同一份，内容为：“出借人：（以下简称甲方）驻马店市百亿投资有限公司……借款人：李小然（以下简称乙方）……第一条借款金额为……肆万元整……借款综合月利率为1.88%第二条借款期限为12个月，自2015年12月8日起至2016年12月8日止第七条逾期违约金及罚息……乙方逾期还款，甲方有权解除合同并提前收回全部借款本息……”。同日,被告李小然向原告百亿公司与出具借据、借款人承诺书各一份。2015年12月8日，原告百亿公司向被告李小然转款40000元。后被告李小然没有按合同约定履行还款义务，只返还部分本金及利息，将借款利息清结至2016年7月19日。下欠20430元本金及利息未还。原告百亿公司多次向李小然催要借款无果，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行清单为证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，2015年12月8日，被告李小然借原告百亿公司40000元，有原告百亿公司提供的借款合同、借据、转款凭证为证，双方之间形成的合法民间借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告下欠借款本金20430元，被告不到庭质证，本院对该事实予以采信。故，原告要求被告李小然偿还借款20430元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定综合月利率为1.88%，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李小然于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款20430元及利息（从2016年7月20日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告李小然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 刘 灵
审判员 冉 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 ＸＸ飞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7019号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7019号
申请执行人周慧慧，女，1981年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海踏国国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶国标。
本院在执行申请执行人周慧慧与被执行人上海踏国国际贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6019号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员杨阳
二〇一八年一月二十七日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第1号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌非法经营罪2012年8月2日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年8月20日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，同年8月21日由东安县公安局决定取保候审，2014年1月6日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蒋政担任审判长，审判员黎恢科、人民陪审员龙海坤参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录，湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份左右，被告人李某某在东安县井头圩镇分别与蒋某某（另案处理）、肖某某（已判刑）取得联系，由其二人在井头圩镇一带为被告人李某某填写地下六合彩码单，并将写单的数量、号码通过电话、传真等方式报给李某某。被告人李某某按每期报码单特码总额的10%提成给蒋某某、肖某某。开奖的第二天，被告人李某某与肖某某、蒋某某通过邮政银行汇款或现金的方式进行结账。从2011年10月份至2012年7月份，被告人李某某采取这种方式，非法经营地下六合彩金额为人民币333530元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据，即书证：东安县公安局扣押物品清单、现场查获扣缴的码单及账本，东安县公安局没收违法所得清单、本院（2013）东法刑初字第93号刑事判决书；证人证言：蒋某甲、蒋某乙、陈某某、蒋某丙、张某甲、张某乙、雷某某、唐某甲、冯某某、蒋某丁、唐某乙、张某丙等人的证言，同案人供述：蒋某某、肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，未经国家批准，擅自经营地下六合彩，严重扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李某某犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯。但被告人李某某能当庭认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，也不会有再犯罪的危险，也不会对所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，限本判决书生效之日其十日内，被告人李某某持本判决书到东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 黎恢科
人民陪审员 龙海坤
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执475号
申请执行人：故城县环境保护局，住所地故城县顺达路28号，组织机构代码00106303-8。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：任丙才，男，1950年6月11日出生，汉族，现住故城县，。
本院在执行故城县环境保护局与任丙才行政非诉执行一案中，责令被执行人任丙才将罚款肆万元，三日内履行完毕，但被执行人任丙才未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人任丙才已履行部分义务，现被执行人任丙才无其他财产可供执行。申请执行人故城县环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崇魁勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔垂颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初638号
原告天津市泰兴典当行有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑14-9。
法定代表人徐祖明，董事长。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告魏德明。
被告王梅梅，系被告魏德明之妻。
原告天津市泰兴典当行有限责任公司诉被告魏德明、王梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆玲、被告魏德明均到庭参加诉讼。被告王梅梅经本院依法送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告魏德明以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，承诺借期三个月，按每月7000元付息，双方签订借款合同并确认。借款期满后，被告无力偿还，后与原告多次签订借款合同，延长还款期限。然时至今日，被告仅给付原告利息20000元，对其余利息及本金迟迟不予偿还。现原告呈讼，请求法院判令：1、被告魏德明、王梅梅连带给付原告借款本金200000元及利息（按照年利率24%，以200000元为本金，自2013年8月16日至欠款实际清偿之日止的利息）；2、诉讼费由被告魏德明、王梅梅连带承担。
被告魏德明辩称，自己与被告王梅梅系夫妻关系。原告所述属实，认可与原告存在借款合同关系，承认欠付原告借款200000元并欠付利息。但该笔借款系自己因赌博的借款，原告明知自己去赌博，仍然出借。
被告王梅梅未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同六份，证明原、被告之间存在借款合同关系，2013年8月16日至2015年4月15日，原被告双方共计签订了6份借款合同，合同载明了借款的金额及利息计算方式。
证据二、魏德明手书欠条一份，证明被告魏德明2015年1月15日为原告出具欠条，被告魏德明确认截至2015年4月15日共欠付原告本息共计320000元的事实，以月息3.5计算。
证据三、魏德明身份证复印件一份，证明被告魏德明的身份信息。
证据四、常住人口数据查询信息表，该证据证实二被告系夫妻关系。
被告魏德明的质证意见为，对证据一、二、三的真实性无异议，均予认可；对证据四真实性无异议，认可与被告王梅梅系夫妻关系。
被告魏德明、王梅梅就其抗辩主张未向本院提交证据。
为了查明本案中借款的的交付情况，本院于2016年4月28日依职权对徐祖艳进行了询问，并依法制作了询问笔录，徐祖艳在笔录中证实自己是原告法定代表人徐祖明的妹妹，原告借给被告魏德明的200000元，系从自己银行账户中汇款给魏德明的，自己当时系原告公司会计。另，徐祖艳向法庭提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单载明2013年8月16日从其个人账号转出人民币200000元。徐祖艳的询问笔录及银行卡交易明细清单经当庭质证，原告与被告魏德明对徐祖艳的陈述内容及银行卡交易明细清单均无异议。
本院认证意见，原告提交的四份证据，被告对其真实性均无异议，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于本院依职权调取的徐祖艳的询问笔录及其提交的银行卡交易明细清单，原被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告魏德明、王梅梅系夫妻关系。2013年8月16日，被告魏德明（乙方）向原告（甲方）借款200000元，借款期限自2013年8月16日至2013年11月16日止，共计90天，利息按照每月3.5计算，到期后被告魏德明未偿还借款本金及利息，后对于该笔借款，被告魏德明又与原告续签了五份借款合同，最后约定的还款期限为2015年4月15日。借款期满后，被告无力偿还，仅给付原告利息20000元，对其余利息及本金迟迟不予偿还。
另查明，原告向被告魏德明出借200000元，系于2013年8月16日，从原告法定代表人徐祖明的妹妹徐祖艳个人账户汇入被告魏德明的银行账户中，对此魏德明当庭表示认可。
庭审中，原告请求以年利率24%的计算标准向被告魏德明、王梅梅主张借款利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按照国家法律、法规的规定及合同约定行使权利、履行义务。原告天津市泰兴典当行有限责任公司与被告魏德明签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告魏德明支付了借款，被告魏德明清偿原告利息20000元后，再未按照借款合同约定履行还本付息的义务。对于原告要求被告魏德明、王梅梅共同清偿借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%的计算标准，自2013年8月16日至欠款实际清偿之日止）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告魏德明与被告王梅梅系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告魏德明抗辩主张“该笔借款系自己因赌博所借，当时原告明知自己赌博仍然出借”，原告对此不予认可，被告魏德明亦未提供证据证实该项抗辩主张，故本院不予采纳。被告王梅梅经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德明、王梅梅于本判决生效后十日内共同清偿原告天津市泰兴典当行有限责任公司借款本金200000元。
被告魏德明、王梅梅共同清偿原告天津市泰兴典当行有限责任公司利息（以200000元为本金，按照年利率24%计算，自2013年8月16日至欠款实际清偿之日止扣除被告已付利息20000元之后的利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年五月三日
书记员 朱金富
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初473号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨元贵，男，1987年9月18日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人胡云齐，贵州贵兴律师事务所律师。
被告人杨元忠，男，1994年11月12日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人吴杰、左权宇（实习律师），贵州贵兴律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）462号起诉书指控被告人杨元贵犯非法制造枪支罪、被告人杨元忠犯非法持有枪支罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人杨元贵及辩护人胡云齐，被告人杨元忠及辩护人吴杰、左权宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人杨元贵到兴义市万屯镇街上刘某经营的“小刘五金机电经营部”处购买两把射钉器和打针管、子弹等物品后，将无缝钢管焊接在射钉器上，将购买的两把射钉器改装成枪支用于打猎，其使用几次后觉得好用，又从网上购买了一把射钉器、无缝钢管等通过同样方法进行改装。之后杨元贵将在刘某处购买改装好的枪支一把交付给其弟被告人杨元忠使用，一把交付给杨某使用，自己使用从网上购买经改装后的枪支。杨元贵、杨元忠和杨某多次使用上述枪支到山上打猎。2015年11月23日14时许，王太富到万屯安置区找杨元贵等人玩耍时，几人商议去山上打野鸡，杨元贵、杨元忠、杨某便各自携带改装后的枪支到万屯镇安置区对面的九头坡（小地名）山上打野鸡，王太富在九头坡山上的林子里用杨元忠使用的枪支勾树上的桔子时，被树枝绊动扳机将自己射伤，事后杨元贵、杨元忠、杨某将王太富送往医院，在途中王太富死亡。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，杨元贵、杨元忠所使用的改造后的射钉器为以火药为动力的枪支，杨某使用的改造后的射钉器因送检时不能正常击发，不具备做进一步检验的条件。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，王太富系被枪弹损伤左腹部，造成肝脏破裂、胃组织破裂、肠管及肠系膜破裂，因急性大出血引起失血性休克死亡导致循环衰竭死亡。
上述事实，被告人杨元贵、杨元忠在庭审过程中均无异议，且有经举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，到案经过，人口信息，领条，情况说明；证人刘某、王某、潘某、杨某的证言；枪支、弹药鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认笔录及照片；被告人杨元贵、杨元忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元贵违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人杨元忠违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨元贵犯非法制造枪支罪、杨元忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨元贵、杨元忠明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据被告人杨元贵、杨元忠的量刑情节，决定对杨元贵、杨元忠从轻处罚。
被告人杨元贵的辩护人提出杨元贵具有自首情节；系初犯，无犯罪前科，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。杨元忠的辩护人所提杨元忠具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。杨元忠的辩护人所提杨元忠系从犯的辩护意见，经查，被告人杨元贵非法制造枪支、杨元忠非法持有枪支是两个独立的犯罪，不是共同犯罪，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。杨元贵的辩护人所提杨元贵主观恶性不大、杨元忠的辩护人所提杨元忠犯罪情节轻微，社会危害性不严重的辩护意见。经查，杨元贵将非法制造的枪支交由杨元忠非法持有，王太富在使用该枪支的过程中受伤死亡，杨元贵的主观恶性大、杨元忠的社会危险性较大，二辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议对杨元贵在有期徒刑三年至五年，杨元忠在有期徒刑一年至二年间量刑的意见成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年11月23日止。）
二、被告人杨元忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
三、扣押的枪支、子弹、钢珠、弹簧、铁砂、瞄准镜予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 国 琴
审 判 员 刘 远 高
人民陪审员 常 维 进
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马杰（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第272号
申请执行人南平市延平区人口计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人严木兴，男，1969年12月31日出生，汉族.
被执行人刘香花，女，1971年5月1日出生，汉族.
本院在执行已生效的（2014）延执审字第35号行政裁定书过程中，查明被执行人严木兴、刘香花暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延执审字第35号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应木华
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4251号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐向勇
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐向勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐向勇经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐向勇向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金40351.28元、零售利息3280.74元、现金利息554.87元、分期手续费1938元、滞纳金203.64元、违约金2750.92元，共计人民币49079.45元，2017年4月19日之后的利息以40351.28元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐向勇承担。事实和理由：唐向勇在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx665659的信用卡。唐向勇开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计49079.45元。该款应予偿还。
唐向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐向勇向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐向勇持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐向勇所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐向勇对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐向勇向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx665659的信用卡。唐向勇在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐向勇在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐向勇于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐向勇持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，唐向勇及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。唐向勇办理了新快现业务分期24期，每期的分期手续费率为0.76%。如唐向勇超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐向勇进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐向勇发放信用卡后，唐向勇使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，唐向勇累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金40351.28元、零售利息3280.74元、现金利息554.87元、分期手续费1938元、滞纳金203.64元、违约金2750.92元（其中2016年11月的滞纳金为65.24元，2016年12月的滞纳金为138.4元，2017年1月的违约金为219.37元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐向勇的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐向勇持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐向勇拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，唐向勇已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金40351.28元、零售利息3280.74元、现金利息554.87元、分期手续费1938元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐向勇偿还欠款本金40351.28元、零售利息3280.74元、现金利息554.87元、分期手续费1938元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐向勇支付截至2017年4月19日的滞纳金203.64元以及违约金2750.92元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐向勇连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐向勇进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了唐向勇的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐向勇连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。唐向勇连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年11月的为65.24元，2016年12月的为138.4元，2017年1月的为219.37元，合计423.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐向勇于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx665659的信用卡透支款本金40351.28元；
二、唐向勇于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx665659的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月19日为3835.61元（2017年4月19日之后的利息，以本金40351.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐向勇于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx665659的信用卡滞纳金及违约金423.01元；
四、唐向勇于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx665659的信用卡分期手续费1938元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元、公告费560元，共计1587元，由唐向勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1037号
原告郑某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人叶某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。系郑某某的妻子。
被告杨某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告郑某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某委托诉讼代理人叶某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年11月5日，被告杨某某因装修房屋在原告郑某某经营的恒福陶瓷萨米特陶瓷销售店欠瓷砖款9103元，并由被告在原告销售信誉卡上签字，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨某某支付原告郑某某瓷砖款9103元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告郑某某为支持自己的主张，当庭提交了信誉卡原件一份，证明被告杨某某于2016年11月5日在原告郑某某所开的瓷砖店因消费瓷砖下欠瓷砖款9103元。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年11月5日，被告杨某某在原告郑某某所经营的恒福陶瓷萨米特陶瓷销售店购买瓷砖，于当日支付了5000元瓷砖款，下欠瓷砖款9103元未支付，并由被告在原告销售信誉卡上签字，下欠瓷砖款经原告多次索要，被告至今未支付。现诉至法院请求依法追偿。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某欠原告郑某某瓷砖款9103元，其事实清楚，证据确凿，且有被告杨某某所签的信誉卡为证，被告杨某某应予偿还，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某支付原告郑某某瓷砖款9103元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李生国
人民陪审员管应娥
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年九月八日
书记员徐小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1037号原告郑某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人叶某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。系郑某某的妻子。被告杨某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告郑某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某委托诉讼代理人叶某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2016年11月5日，被告杨某某因装修房屋在原告郑某某经营的恒福陶瓷萨米特陶瓷销售店欠瓷砖款9103元，并由被告在原告销售信誉卡上签字，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨某某支付原告郑某某瓷砖款9103元；2、被告承担本案的诉讼费。原告郑某某为支持自己的主张，当庭提交了信誉卡原件一份，证明被告杨某某于2016年11月5日在原告郑某某所开的瓷砖店因消费瓷砖下欠瓷砖款9103元。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年11月5日，被告杨某某在原告郑某某所经营的恒福陶瓷萨米特陶瓷销售店购买瓷砖，于当日支付了5000元瓷砖款，下欠瓷砖款9103元未支付，并由被告在原告销售信誉卡上签字，下欠瓷砖款经原告多次索要，被告至今未支付。现诉至法院请求依法追偿。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨某某欠原告郑某某瓷砖款9103元，其事实清楚，证据确凿，且有被告杨某某所签的信誉卡为证，被告杨某某应予偿还，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某支付原告郑某某瓷砖款9103元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员管应娥人民陪审员陈晓玲二〇一七年九月八日书记员徐小梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2387号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，住所地南平市工业路洋丹116号1-5层，组织机构代码79175556-4。
法定代表人兰勇昌，董事长。
被执行人兰勇昌，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人刘春荣，女，1966年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司（以下简称蓝桥制造公司）、兰勇昌、刘春荣拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2625号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2625号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十六日
书记员 范 丹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第538号
原告朱高军，男。
被告上海波司登休闲服饰湖南分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区金帝服饰广场3楼3111号。
法定代表人李家凤，该公司总经理。
被告李家凤，女。
原告朱高军与被告上海波司登休闲服饰湖南分公司、李家凤合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，依法由代理审判员段俊仿独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方于2014年10月30日申请庭外和解2个月。在审理过程中，原告朱高军与被告上海波司登休闲服饰湖南分公司、李家凤双方庭外达成和解协议，原告朱高军于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱高军在宣判前自愿撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱高军撤回起诉。
本案受理费714元，减半收取357元，由原告朱高军负担。
代理审判员 段俊仿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第00152号
本院在执行过程中，查明被执行人侯云刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯云刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5686号
原告：济源市轵城镇西轵城村第十四居民组。
负责人：郑保才，该组组长。
委托代理人：郑瑞波、郑贵，该村村民。
被告：济源市轵城镇西轵城村民委员会。
法定代表人：史建立，该村委会主任。
原告济源市轵城镇西轵城村第十四居民组（以下简称西轵城十四组）与被告济源市轵城镇西轵城村民委员会（以下简称西轵城村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西轵城十四组负责人郑保才、委托代理人郑瑞波、郑贵，被告西轵城村委法定代表人史建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西轵城十四组向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地49.58亩，并达到原耕种条件。事实和理由：被告于2000年9月20日承包原告位于济坡公路西49.58亩土地，承包期限11年，到2011年9月20日止。合同到期后，被告一直以该地块转包给别人未到期为由拒绝交还土地。
被告西轵城村委辩称：对原告的诉讼请求内容及诉讼事由内容均无异议，被告确实与原告在2000年9月20日签订有土地承包合同，土地面积49.58亩，土地用来做高效农业开发，建设日光温室大棚，2011年9月20日合同到期。土地承包合同到期后，被告仍按原合同约定向原告支付土地租金，原告每年都接收租金，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原被告于2000年9月20日签订合同约定：“一、甲方将位于公路西地方的49.58亩土地，尺杆附图纸（东至济坡路，南至15组公路西地，西至向阳路，北至7组公路西地。）发包给乙方，由乙方统一组织，成片转包给他人进行温室大棚、育苗等规模化经营。二、承包期限11年，从二000年九月20日至二0一一年九月20日。三、承包金乙方每年向甲方每亩按夏季八百斤小麦，秋季七百斤玉米的价款付给，单价按当年轵城粮食经营管理所的议价计算，该款一年一付，每年的公历年底付清。五、本组承包土地期限到2005年期满，承包户承包期满后，如本居民组不调整，仍按本合同执行，本组调整土地，承包款归本组全体居民所有，按本合同执行。”同日签订农业高效示范园土地承包合同附则约定：“4、本合同承包的土地期满，如乙方继续使用承包土地，双方协商延续时间，条款按合同执行。如乙方不再使用承包的土地，所有地面上的一切建筑物、附属物合理作价归甲方所有或者乙方拆除承包土地上的一切设施，土地返还给甲方，并达到原耕种条件。”合同到期后，双方未再续签合同。庭审中，原被告均认可合同到期后双方仍按原合同内容履行至今，并同意解除合同。
本院认为，2000年9月20日原被告签订合同约定由被告承包原告位于济坡公路西49.58亩土地，承包期限11年，到2011年9月20日止，合同到期后原被告双方未再续签合同的事实，有原告提供的证据证明，被告对此也无异议，对该事实本院予以认定。现合同已到期，双方亦均同意解除合同，故原告要求被告返还该土地，有事实及法律依据，对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对承包土地达到原耕种条件，但原告未提供证据证明该土地在签订合同时的状况，对“原耕种条件”无法确定标准，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告济源市轵城镇西轵城村民委员会将2000年9月20日双方签订的《农业高效示范园土地承包合同书》中租赁的49.58亩土地于本判决生效后三十日内返还原告济源市轵城西轵城村第十四居民组。
二、驳回原告济源市轵城西轵城村第十四居民组的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济源市轵城镇西轵城村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 马国战
人民陪审员 张立红
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖瑶瑶
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2878号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃军，系该行南坝支行行长。
被告：杨长润，男，生于1971年5月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宋仕英，系被告杨长润配偶，女，生于1971年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：唐均，系被告杨长润联保成员，男，生于1968年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向仕清，系被告唐均配偶，女，生于1972年8月9日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向本均，系被告杨长润保成员，男，生于1963年4月24日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：马菊香，系被告向本均配偶，女，汉族，生于1963年4月8日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨长润、宋仕英、唐均、向仕清、向本均、马菊香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日向原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行送达交纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十月二十六日
书记员 李星妍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2号
原告：山西世纪天源环保技术有限公司，住所地太原市建设南路209号亿鑫通高层1单元1001室，统一社会信用代码：91140100676407265M。
法定代表人：王卫华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊莹，山西国韵律师事务所律师。
被告：刘刚，山西省霍州市市民。
原告山西世纪天源环保技术有限公司与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由本案由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、张育红共同组成合议庭进行审理。原告山西世纪天源环保技术有限公司委托代理人樊莹，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西世纪天源环保技术有限公司向本院提交诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付经济赔偿金29505元，仅支付其经济补偿金14752.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月，原被告建立劳动关系，被告在原告处从事技术部工作。2015年下半年，因受全省煤焦行业危机影响，原告生产经营发生了严重困难，原告于2015年9月分之前便向全体员工说明了情况，并公布了裁员方案。随后，原告单位人事负责人向公司注册地的劳动行政部门进行了咨询和报备，答复说未处理过相应事宜，原告单位人事负责人又前往市劳动局进行咨询，回复说按法律规定处理即可。原告在庭审中已向仲裁庭提供了充分证据，包括裁员方案、竞聘上岗通知、新的组织架构图、未交卷名单、任免通知以及员工大会纪要等，原告依法对被告进行裁员，符合《劳动合同法》的规定。原告仅需支付被告自2011年8月至2016年2月期间的经济补偿金14752.38元，不应支付经济赔偿金。
被告刘刚辩称，关于原告所说的经济裁员，我并不符合该经济裁员的要求；要求原告按照仲裁裁决结果支付我赔偿金。
经审理查明，2010年8月，被告到原告处工作，双方建立劳动关系。2012年7月1日双方签订一份为期三年的书面劳动合同，被告从事技术部工作，合同日期截止2015年6月30日。2015年11月，被告因经营方式调整，采取考试竞聘上岗，因被告未按时递交答卷，双方就调岗事宜未达成一致意见，被告从2015年11月25日开始待岗。原告于2016年2月27日以被告不参加考试或不服从公司岗位安排为由解除与被告的劳动关系。被告月均工资为2458.73元。被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原被告的劳动关系；由原告支付被告经济赔偿金34845元；原告支付被告2015年7月1日至解除合同之日止尚未支付的双倍工资24795元；支付2016年3月28日至裁决生效之日止的双倍工资；补发2016年3月的工资；补发拖欠的补助、差旅费9355.5元；赔偿2010年8月至2011年9月社保损失4090.2元。太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出小店劳仲字2016第57（1）号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金29505元；其他请求不予支持。
以上事实，有原告提交的1、劳动合同书一份；2、中鹏晋审［2016］0162号审计报告一份；3、中鹏晋审［2016］0163号审计报告一份，证明原告的公司发展经营困难符合经济裁员的条件；4、裁员方案一份；5、山西世纪天源环保技术有限公司［2015］020号通知一份；6、组织架构；7、QQ群通知；8、分岗成绩排名表一份；9、未交卷名单与说明书一份；10、联发［2015］01号文件；11、联发［2015］02号文件；12、山西世纪天源环保技术有限公司［2016］004号文件；13、会议签到表一份；14、会议纪要一份，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告向被告石新民实际出借金额为200000元，其向原告出具的借款凭证及借条显示借款期限2014年12月10日至2015年12月15日期间利息36000元，故原告陈述双方约定月利率1.5%的意见本院予以采纳。被告石新民应当归还原告借款200000元，并支付原告从2014年12月10日至借款付清之日止按照每月1.5%的利率计算的利息。被告石新民作为被告百弘控股集团有限公司的法定代表人，其以公司经营需要为由借款，并在借款凭证及借条上加盖公司公章，原告主张被告百弘控股集团有限公司、石新民共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告百弘控股集团有限公司、石新民未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告百弘控股集团有限公司、石新民于本判决生效之日起五日内归还原告荆贵生借款200000元并支付原告从2014年12月10日至借款付清之日止按照每月1.5%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告王建明负担2250元，由原告刘燕峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一六年九月七日
书记员 杨 琦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第302号
原告夏会云。
被告孙宗发。
原告夏会云与被告孙宗发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏会云到庭参加诉讼；被告孙宗发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月租赁原告车辆，约定7月31日给付原告租赁费55800元，现租赁期限已到，被告已将车还给原告，但未给付租赁费，并为原告出具欠条一张，证明欠费事实，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令被告孙宗发立即给付原告夏会云租赁费55800元；案件受理费由被告承担。
被告孙宗发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交欠条1份，证明被告欠原告租赁费55800元。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确定如下事实：
2013年1月，被告孙宗发从原告夏会云处租赁车辆，2014年7月21日被告孙宗发向原告出具欠条1张，内容为：“孙宗发欠夏会云租车费共计并55800元，人民币伍万伍仟元整捌佰元正（以上欠条共算一起）（月底清）（2014.7.31清）欠款人孙宗发2014.7.21”，借条经被告按捺手印并签字。
本院认为，按照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告孙宗发向原告出具欠条并签字捺印，表明其认可拖欠原告车辆租赁费55800元，并承诺于2014年7月31日前给付原告。现原、被告约定的给付租赁费期限已届满，原告主张被告给付租赁费55800元符合法律规定，本院予以支持。被告孙宗发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宗发于本判决生效后3日内给付原告夏会云车辆租赁费55800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告孙宗发承担。此款原告已预交，被告孙宗发于本判决书生效后3日内给付原告夏会云5**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋金伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00572号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年2月18日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某长期吸毒，并以贩养吸。2014年2月18日下午，吸毒人员胡某某电话联系被告人要购买200元的毒品，二人约好在西安电力学院家属院被告人家中交易，当日18时许，被告人王某某在家中与该胡交易完毒品后，胡准备离开时，被公安民警当场抓获，并现场查获蓝色塑料袋包装白色粉状物一包及纸质包装白色粉状物一包。经鉴定：在查获的白色粉状物中检出毒品海洛因，净重0.3241克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某表示自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月18日起至2014年9月17日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李新平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特162号
申请人：北京绎络信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂居住区四期F区金源时代商务中心2号楼A座15D房。
法定代表人：廖蓉，总经理。
委托代理人：廖大山，男，北京绎络信诚科技有限公司员工。
被申请人：陈跃，男，1991年2月26日出生。
委托代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
申请人北京绎络信诚科技有限公司与被申请人陈跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京绎络信诚科技有限公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第7889号裁决。
经审查查明：2016年6月17日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第7889号裁决。陈跃不服该仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，陈跃不服仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京绎络信诚科技有限公司则向我院申请撤销仲裁裁决。故依据前述规定，应驳回北京绎络信诚科技有限公司的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回北京绎络信诚科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京绎络信诚科技有限公司负担。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年九月五日
书记员 王晓逊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初109号
原告：张红宝。
被告：刘立有。
原告张红宝与被告刘立有追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告担保借款本金及利息190000元；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月4日被告向郑浩东借款155000元，借款期限2014年11月4日至2015年1月25日止，月利率为2分，由原告为被告提供担保。到期后，被告没有偿还。郑浩东于2016年6月15日向虎林市人民法院起诉。虎林市人民法院于2016年7月26日作出（2016）黑0381民初1077号民事判决书，判决原告为被告的借款合同履行保证责任。原告现已依据判决向郑浩东履行了给付义务，给付郑浩东本金及利息合计190000元。被告至今未偿还原告为其担保借款190000元。
被告刘立有未进行答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.黑龙江省虎林市人民法院民事判决书原件一份，欲证明被告刘立有借郑浩东155000元借款，法院判决由张红宝以保证人的身份向郑浩东偿还，并给付利息（自2014年11月4日起按本金155000元，月利率2%计算给付利息至本判决确定的自动发行期限内的实际履行之日止）。
2.收据原件一份，欲证明原告张红宝于2016年10月17日已给付郑浩东190000元。
3.借款合同、借据、担保人承诺书及收据复印件各一份，欲证明被告刘立有于2014年11月4日向郑浩东借款155000元，约定月利率2%，借款期限自2014年11月4日至2015年1月25日止，由原告提供无限连带责任保证。
4.黑龙江省庆丰农场第一管理区出具证明原件一份，欲证明被告刘立有于2015年已离开该单位，现已不知去向。
被告刘立有未提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1是人民法院出具的的判决文书，予以采信。证据2、3是郑浩东及原、被告真实意思表示，内容真实合法有效，予以采信。证据4系相关部门出具，内容真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月4日被告向出借人郑浩东借款155000元，借款期限2014年11月4日至2015年1月25日止，月利率为2分，由原告为被告提供担保。到期后，被告没有偿还。出借人郑浩东于2016年6月15日向虎林市人民法院起诉。虎林市人民法院于2016年7月26日作出（2016）黑0381民初1077号民事判决书，判项为：“张红宝于本判决生效后十日内给付原告郑浩东人民币155000元，并自2014年11月4日按本金155000元，月利率2分计算给付利息至本判决确定的自动发行期限内的实际履行之日止”。2016年10月17日原告依据判决向出借人郑浩东履行了给付义务，给付郑浩东本金155000元及利息35000元，合计190000元。被告至今未偿还原告为其担保借款190000元。
另查明，被告刘立有现去向不明。
本院认为：原告作为被告保证人，向出借人偿还担保借款后，有权利向被告追偿，原告主张被告给付替被告偿还的借款本息190000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
刘立有于本判决生效之日起十日内给付张红宝人民币190000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元由刘立有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙树红
人民陪审员 张新英
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪浩然