安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02906号
原告：亳州市华威道路工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘超英，职务：董事长。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。
被告：云统华，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋祥华，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司。住所地：安徽省合肥市。
负责人：丁增勇，职务：经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告亳州市华威道路工程有限公司（以下简称“华威道路工程公司”）诉被告云统华、宋祥华、中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称“人民保险合肥第二支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑强，被告云统华、宋祥华、人民保险合肥第二支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威道路工程公司诉称：原告所有的皖S×××××号水泥罐车停放在亳州市汽车修理厂内，被告云统华所有的皖S×××××号吊机和被告宋祥华所有的皖S×××××号吊机在施工过程中钢绳断裂导致吊物坠落砸中皖S×××××号水泥罐车，造成原告车辆损失。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。另查，被告云统华所有的皖S×××××号吊机和被告宋祥华所有的皖S×××××号吊机均在被告人民保险合肥第二支公司投保有保险。为此，原告请求依法判令：1、三被告赔偿原告损失21320元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告华威道路工程公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。
2、皖S×××××号水泥罐车行驶证，证明皖S×××××号水泥罐车的所有人系原告。
3、亳州市公安局园区派出所出具的情况说明，证明被告云统化、宋祥华的吊车在施工过程中钢绳断裂导致吊物坠落砸坏原告所有的水泥罐车。
4、安徽龙鑫司法鉴定所出具的皖司龙鑫（2015）评鉴字第8号鉴定意见书，证明该车的二次损失为21320元。
被告云统华、宋祥华未答辩亦未提交证据材料。
被告人民保险合肥第二支公司辩称：一、未见云统华、宋祥华的驾驶证及皖S×××××、皖S×××××号车辆的行驶证，请贵院依法核实原件；二、原告的车辆损失并非由皖S×××××、皖S×××××号车辆所致，而是由于其在2013年8月11日发生的交通事故所致，并且其损失已获得赔偿，不应当重复获赔；三、原告未提供证据证明其损失与皖S×××××、皖S×××××号车辆存在因果关系，因此不应由被告承担赔偿责任；四、皖S×××××、皖S×××××号车辆的保险情况请贵院依法查明，皖S×××××、皖S×××××号车辆都未购买不计免赔，请求贵院对免赔率予以审查；五、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。
被告人民保险合肥第二支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月11日19时许，案外人周红利驾驶案外人翟超所有的皖S×××××号小型客车在亳州市南部新区沿槐花路由东向西行驶至漆园路路口时，与原告的司机王永亚驾驶的皖S×××××号重型特殊结构货车相撞，致原告所有的货车侧翻，后该货车被送到亳州市汽车修理厂修理。2013年8月21日15时许，在亳州汽车修理厂内，被告云统华所有的皖S×××××号吊车和被告宋祥华所有的皖S×××××号吊车在吊起皖S×××××号货车的水泥罐的过程中，钢绳断裂导致水泥罐坠落砸中皖S×××××号货车，造成原告车辆损失。亳州市公安局交通警察支队二大队委托亳州市谯城区价格认证中心进行评估，该中心于2013年10月17日出具了亳谯价鉴估字（2013）020号交通事故车辆损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：原告的车辆已无修复价值，扣除折旧及残值后，损失价值为28万元。原告于2014年8月1日委托本院对吊车造成原告的车损进行评估，安徽龙鑫司法鉴定所于2015年3月4日出具了皖司龙鑫（2015）评鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见为：皖S×××××号重型特殊结构货车损坏价值（第二次造成损失）为21320元。原告因交通事故造成的车损256680元（28万元-21320元）已由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿。另查明，皖S×××××号吊车在被告人民保险合肥第二支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险金额为30万，皖S×××××吊车在被告人民保险合肥第二支公司投保有交强险和商业三者险，保险金额为20万。
本院认为：法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告云统华所有的皖S×××××号吊车和被告宋祥华所有的皖S×××××号吊车在吊起皖S×××××号货车的水泥罐的过程中，钢绳断裂导致水泥罐坠落砸中皖S×××××号货车，造成原告车辆的第二次损失，被告云统华、宋祥华构成共同侵权，应对原告车辆的第二次全部损失承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，本案所涉纠纷因不是发生在道路上，不是道路交通事故纠纷，皖S×××××号、皖S×××××号吊车虽在被告人民保险合肥第二支公司投保有交强险，但该保险公司在交强险范围内不应承担赔偿责任。商业三者险是指由保险公司对被保险机动车因意外事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，根据保险合同在责任限额内予以赔偿的商业性保险。二肇事吊车均在被告人民保险合肥第二支公司投保有商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失。被告云统华、宋祥华依法向原告承担的赔偿责任已由被告人民保险合肥第二支公司承担，故被告云统华、宋祥华在本案中不再承担赔偿责任。被告人民保险合肥第二支公司辩称二肇事吊车均未在其投保不计免赔险，请法院对免赔率予以审查，主张权利受到限制、妨碍、消灭的当事人，应对权利受到限制、妨碍、消灭所依赖的事实承担举证责任，被告人民保险合肥第二支公司应对二肇事吊车未投保不计免赔险承担举证责任，但在本案中被告人民保险合肥第二支公司对该事实未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告亳州市华威道路工程有限公司保险金21320元。
驳回原告亳州市华威道路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告云统华、宋祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
第4页