江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1247号
原告：黎志伟，男，1990年3月3日生，汉族，住定南县。
被告:陈红梅，女，1971年11月2日生，汉族，住定南县。
被告：定南县万通担保有限公司，地址：定南县东风东路51号。
法定代表人：李晓琼，系该公司董事长。
被告：李晓琼，男，1969年5月27日生，汉族，住定南县。
三被告共同委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黎志伟与被告陈红梅、定南县万通担保有限公司（以下简称“万通担保公司”）、李晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员蔡艳艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志伟、被告陈红梅及三被告委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同承担归还原告借款本金830000元及利息508650元（2014年8月至2017年11月1日），2017年11月1日之后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由三被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告万通担保公司向原告黎志伟借款900000元，借款后，并以陈红梅的为借款人名义，万通担保公司为担保人向原告黎志伟出具借款借据，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为24个月。本案借款900000元，实际是被告万通担保公司所借，之后，被告万通担保公司向原告黎志伟支付了2014年8月份之前的利息。借款到期后，经原告黎志伟催取，被告于2015年10月27日、2016年1月29日、2016年8月31日、2017年9月30日向原告黎志伟合计归还借款本金70000元，剩余借款本金830000元及2014年8月之后的利息一直未归还。另借款借据中明确约定“如借款人未能按期偿还，由担保人负责偿还”，被告陈红梅未能按期偿还借款，被告万通担保公司应当承担共同偿还责任。为维护原告黎志伟的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈红梅、万通担保公司、李晓琼答辩称，1、本案的民间借贷关系实际上是被告万通担保公司与原告黎志伟的民间借贷关系，这在原告黎志伟的诉状中也有体现；2、本案被告李晓琼的诉讼主体不适格；3、被告陈红梅虽在《借据》中签字，但事实上实际借款人是万通担保公司，被告陈红梅签字的行为是履行职务的行为，故被告陈红的诉讼主体不适格；4、万通担保公司在该借款中是一般担保，保证期限6个月，现已经超出保证期限，万通担保公司不再承担保证责任。
围绕诉讼请求原告黎志伟依法提交了以下证据：1、《借款借据》原件一份；2、还款记录原件一份。被告陈红梅、万通担保公司、李晓琼未向法庭提交证据。以上证据本院组织了证据交换和质证，被告陈红梅、万通担保公司、李晓琼对原告黎志伟提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2012年11月22日,被告陈红梅向原告黎志伟借款900000元，并出具《借款借据》一份交原告黎志伟收执，《借款借据》载明：“今向黎志伟借入人民币大写玖拾万元正元整（￥900000.00），约定月利率15‰，期限24个月，利息按月支付。如借款人未能按期偿还，由担保人负责偿还。借款人：陈红梅担保人：万通担保公司2012年11月22日。”被告陈红梅在借款人处签字，被告定南县万通担保有限公司在担保人处加盖公章，被告李晓琼在法人代表签章处加盖印章。借款发生后，被告陈红梅向原告黎志伟支付了2014年8月31日之前的利息，之后的利息未支付。2015年10月27日，被告陈红梅向原告黎志伟归还借款本金20000元，2016年1月29日，被告陈红梅向原告黎志伟归还借款本金20000元，2016年8月31日，被告陈红梅向原告黎志伟归还借款本金20000元，2017年9月30日，被告陈红梅向原告黎志伟归还借款本金10000元。截止起诉之日止，被告陈红梅仍欠原告黎志伟借款本金830000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。2012年11月22日，被告陈红梅向原告黎志伟借款900000元，借款发生后，被告陈红梅于2015年10月27日、2016年1月29日、2016年8月31日、2017年9月30日四次向原告黎志伟归还借款本金70000元，现仍欠原告黎志伟借款本金830000元，该事实有原告黎志伟提交的《借款借据》原件、还款记录原件、庭审笔录予以证实，故本院对原告黎志伟要求被告陈红梅归还借款本金830000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，原、被告在《借款借据》中约定的借款月利息为15‰，该约定未超过法律规定的上限，应予以认可。原告黎志伟自认被告陈红梅已向其支付了2014年8月31日之前的利息，之后的利息未支付，被告陈红梅对该事实予以认可，但因被告陈红梅之后分多次向原告黎志伟归还了部分借款本金，利息也应分段计算，具体计算方法如下：1、2014年9月1日至2015年10月26日（2015年10月27日归还借款20000元前）的利息为900000元×15‰/月×1个月25天=173250元；2、2015年10月27日至2016年1月28日（2016年1月29日归还借款本金20000元前）的利息为880000元×15‰/月×3个月1天=40950元；3、2016年1月29日至2016年8月30日（2016年8月31日归还借款本金20000元前）的利息为860000元×15‰/月×7个月1天=94950元；4、2016年8月31日至2017年9月29日的利息为840000元×15‰/月×12个月29天=175050元，综上，2014年9月1日至2017年9月29日未支付的利息为484200元（173250元+40950元+94950元+175050元），2017年9月30日之后的利息以借款本金830000元为基数按月利率15‰的标准计算至借款本金归还之日止。
关于被告万通担保公司的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原、被告在《借款借据》中约定“如借款人未能按期偿还，由担保人负责偿还”，故本案被告万通担保公司的保证为一般保证，保证期间为6个月，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，本案的借款发生时间为2012年11月22日，截止起诉之日（2017年11月7日）已超过了6个月的保证期间，故对被告万通担保公司辩称已超过保证期间6个月的辩论意见予以采信，对原告黎志伟要求被告万通担保公司承担本案还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告李晓琼的责任承担问题，被告李晓琼并非是本案借款的当事人，也非保证人，其在借款借据法定代表人处加盖印章的行为是职务行为。原告黎志伟要求被告李晓琼承担还款责任的理据不足，故对原告黎志伟要求被告李晓琼承担还款责任的诉讼请求不予支持。另本案未产生保全费等其他费用，因此对原告黎志伟的该项诉讼请求不予支持。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈红梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告黎志伟借款本金人民币830000元；
二、被告陈红梅应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告黎志伟利息484200元（2014年9月1日起至2017年9月29日止），2017年9月30日之后的利息以借款本金830000元为基数按月利率15‰的标准计算至借款本金归还之日止；
三、驳回原告黎志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16848元，由被告陈红梅负担13000元，由原告黎志伟负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 胡永平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。
第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。