宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12663号
原告：阿布力克穆*麦麦提，男，1977年10月22日出生，维吾尔族，个体从业人员，住新疆维吾尔族自治区喀什市伯什克然木乡。
委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李文胜，男，1963年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：师忠霞，女，1962年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李文胜（系被告师忠霞之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告阿布力克穆*麦麦提与被告李文胜、师忠霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日本院作出（2017）宁0104民初220号民事判决，判决：驳回原告阿布力克穆*麦麦提的诉讼请求。原告阿布力克穆*麦麦提不服该判决结果向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年11月8日作出民事裁定书，裁定撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初220号民事判决，发回银川市兴庆区人民法院重审。本院于2017年11月22日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李曰倩、任月明，被告李文胜及其师忠霞的委托诉讼代理人赵猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿布力克穆*麦麦提向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款76万元并按照年利率6%支付自2015年11月1日至实际履行之日利息（截止2016年12月29日，金额暂计为52971元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告李文胜从原告处购买了价值110万元的玉石七块，并给原告出具《收条》一张，载明货款可以用车折换。2015年9月1日，被告李文胜给原告过户英菲尼迪SUV汽车一辆并就剩余货款76万元向原告出具一张《收条》，承诺2015年10月底交车或现金。自2015年10月底至今，原告多次催要货款无果。被告师忠霞系被告李文胜的配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李文胜、师忠霞辩称，被告李文胜购买原告的玉石，先给原告出具货款金额为110万元的《收条》，后经被告李文胜和原告重新协商，被告李文胜另给原告出具货款金额为76万元的《收条》并撕毁原收条。后被告李文胜通过一辆英菲尼迪SUV汽车抵顶全部货款，现被告李文胜不欠原告货款。另外，原告提供给被告李文胜的玉石为假货，被告李文胜找原告更换，被原告扣掉其中四块，故被告李文胜现已超付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《收条》二份、婚姻档案证明，《机动车交通事故责任强制保险单》、电话通话录音、微信聊天（语音）记录；二被告提交了机动车信息查询单、照片、鉴定报告、证人证言。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供2016年9月28日、10月2日与被告李文胜的通话录音两份，欲证明被告李文胜欠付原告货款的事实。被告李文胜认可录音真实性，但主张录音中涉及的欠款与本案无关。本院对通话录音的真实性予以采信；2.二被告提交的照片、检测报告欲证明原告出售的玉石系假货。原告不认可玉石存在质量问题。被告不能证实该组证据中提及玉石与本案存在关联性，且检测报告系被告单方委托，故本院不予采信；3.二被告提供的证人证言欲证实玉石价款的变更及原告取回了其中四块玉石并承诺更换的事实，因上述证人并未直接参与原告与被告李文胜的买卖过程，且陈述的部分案情系当事人转述并无其它证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1983年11月2日登记结婚。2015年8月15日，被告李文胜给原告出具一张《收条》，载明：”今收到阿布力克穆*麦麦提玉石柒块共计壹佰壹拾万元整（￥1.100.000.00）不退货，可以给车折换。李文胜。”随后，被告李文胜将×××号英菲尼迪越野车交付给原告试用，原告于2015年8月28日为该车购买机动车交通事故责任强制保险。2015年9月1日，被告李文胜用×××号英菲尼迪越野车抵顶货款并办理所有权变更登记，将该车的所有权人登记为原告。同日，被告李文胜另给原告出具一张《收条》，载明：”今收到阿布力克穆*麦麦提玉石柒块共计柒拾陆万元整（￥760.000.00）不退货，可以用车抵玉石货。2015年10月底交车或现金。李文胜。”并将原《收条》撕毁。现双方对被告抵顶的×××号英菲尼迪FX35越野车是否将玉石货款全部抵顶完毕产生争议。
另，×××号英菲尼迪FX35越野车于2009年5月1日出厂，初次登记日期为2009年7月3日。
本院认为，原告与被告李文胜之间的买卖合同关系有被告李文胜向原告出具的《收条》及被告李文胜的自认为证，内容合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为：七块玉石的货款如何认定？×××号英菲尼迪越野车是否能够抵顶七块玉石的全部货款？第一，被告李文胜认可向原告出具过价格110万元的《收条》。在被告李文胜给原告出具76万元《收条》之前，被告李文胜就将×××号英菲尼迪FX35越野车交付给原告试用，原告于2015年8月28日为该车辆交纳了机动车交通事故责任强制保险费，2015年9月1日被告协助原告将车辆过户至原告名下。该事实应视为原告与被告李文胜达成了以车抵账的合意，虽然李文胜抗辩”以车抵顶了全部的货款”，但其于车辆过户当天给原告又出具的《收条》载明：”今收到阿布力克穆*麦麦提玉石柒块共计柒拾陆万元整（￥760.000.00）不退货，可以用车抵玉石货。2015年10月底交车或现金。李文胜”该抗辩意见与出具的《收条》的行为与情理不符。被告李文胜书写的”......2015年10月底交车或现金”的不特定内容与其抗辩意见亦相互矛盾，且《收条》为被告李文胜书写，应当作有利于原告的解释；第二，被告李文胜在与原告的通话录音中承认欠付原告货款，但未举证证实双方存在其他债务往来；第三、根据生活经验，车辆的抵顶价格应当与车辆本身的价值相当。本院向车辆评估机构咨询确认，2009年出厂的英菲尼迪FX35越野车在车况较好的情况下，2015年市场交易价格区间约为25万元至35万元之间，两张《收条》载明的价格变动亦在该价格区间内。综上，2015年9月1日的《收条》应当理解为被告李文胜于2015年10月底以交车或现金的方式给付原告货款76万元。本院采信原告的诉讼主张，确认被告李文胜尚欠原告货款76万元。
被告李文胜逾期付款已构成违约，现原告要求被告李文胜按照年利率６%标准支付自2015年11月1日至款项付清之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务虽然发生在被告师忠霞与被告李文胜夫妻关系存续期间，但涉案的玉石是被告李文胜以个人名义购买，且金额较大超出家庭日常生活需要所负的债务，故本院对原告要求被告师忠霞承担该笔债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效之日起十日内支付原告阿布力克穆*麦麦提玉石款76万元并按照年利率6%支付原告阿布力克穆*麦麦提自2015年11月1日起至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。
案件受理费11930元，由被告李文胜负担（其中原告阿布力克穆*麦麦提交纳5965元，剩余5965元由被告李文胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 任旭昊
审判员 刘亚军
二〇一八年三月九日
书记员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。