黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初619号
原告：张正根，男，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：张洪春，男，1964年2月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张正根与被告张洪春合同纠纷一案，本院受理后，二次公开开庭进行了审理。原告张正根及其委托代理人单瑞忠，被告张洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正根向本院提出诉讼请求：要求被告张洪春减少相应建筑材料的价款1011000元，赔偿损失60万元，共计1600000元。事实与理由：2010年-2011年，原告从被告购买植草砖、路牙石等建筑材料，用于瀚城国际小区的施工。开发商在检查、验收过程中将发现被告出售的建筑材料存在质量问题要求施工单位拆除、更换合格材料。原告当即通知被告到达现场，但仍未达标准，致使该部分工程全部返工重新施工，原告带领46名工人加班施工，至今尚欠工人工资和材料款，给原告造成重大损失。2012年被告在大庆市龙凤区人民法院提起讨要材料款的诉讼，原告提出质量问题，但法院以原告证据不足为由未支持原告的主张，现原告已取得相应证据，故提起诉讼，请求依法裁决。
被告张洪春辩称：原告称被告送的材料不合格，但被告多年送材料，原告未说明是哪年的材料有问题，被告的材料都有合格证，当时送货时收料员逐车验收，材料不合格材料员不可能收货。原告证据无法证明被告送的材料是不合格产品。龙凤法院已经受案审理，被告胜诉，原告败诉。对原告诉讼请求不认可。
本案在审理过程中,原告张正根举证如下:
证据一，大庆市龙凤区人民法院（2012）龙商初字第199号民事判决复印件和被告亲自书写的送料明细各一份，证明2010至2011年期间，被告给原告在翰城国际小区施工现场送材料。包括翰城国际小区材料总价款经过人民法院审理，上述材料存在质量问题，但存在质量问题相应的材料价款并未从总价款中扣减，主要是被告书写的送料明细中第二项、第三项中1和（1）项合计1011000元。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为送材料的明细是被告出的，原告证据不充足。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二，照片六张、整改通知单和整改回复单各一份，证明被告出售给原告材料存在质量问题，达不到标准，通知被告后被迫返工重新施工，返工后的废料送往垃圾场。被告该当减少不合格材料的相应价款并赔偿原告拆除、重新施工及辅助材料费等工程款。当时拆除砖的同时已通知被告到场，被告也已经到达现场。被告质证对该组证据真实性有异议，认为被告只是给原告送材料，送的同时原告进行验收，原告举证与被告无关。原告没给被告打过电话，被告没到过现场。本院仅对此组证据的真实性予以确认。
证据三，证人张晓兵出庭作证。证明被告出售给原告的材料在施工过程中经检验规格，长、宽、高达不到标准，植草砖强度不够，被迫返工更换材料重新施工，以及关于减少价款与被告多次协商主张权利的过程。被告质证认为证人所述没有根据。甲方返工与被告无关，当时材料员收料都是合格的，给被告出具了票子，否则会标注，如果不合格不能逐渐地给被告钱。证人含糊其辞，编造，没有确凿的证据。本院认为，因无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予确认。
证据四，证人顾勤出庭作证。证明被告出售给原告的材料在施工过程中经检验规格，长、宽、高达不到标准，植草砖强度不够，被迫返工更换材料重新施工，以及关于减少价款与被告多次协商主张权利的过程。被告质证认为证人所述没有根据。甲方返工与被告无关，当时材料员收料都是合格的，给被告出具了票子，否则会标注，如果不合格不能逐渐地给被告钱。证人含糊其辞，编造，没有确凿的证据，且被告跟顾勤不认识。本院认为，因证人未能详细说明事实经过，且无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予确认。
证据五，建设工程施工合同书原件一份、施工图纸缩印件19页，证明原告购买被告的路牙石、植草砖在瀚城国际小区道路施工过程中因不合规范重新施工的工程量及返工的损失。被告质证认为该证据没有原告签字，与原告无关。该证据与被告无关。本院仅对该组证据的真实性予以确认。
证据六，协议书原件一份，证明在瀚城国际小区道路施工过程中返工过程中原告又从案外人李福祥处购买路牙石、植草砖的协议书，证实原告购买被告的路牙石、植草砖在施工后因不符合规格全部返工，原告重新购买了原材料，重新施工。被告质证认为该证据与被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告张洪春举证如下:
（2012）龙商初字第199号民事起诉状第二页复印件、内部银行付款通知单复印件两页、进账单复印件一份（均加盖大庆市龙凤区人民法院档案室公章）、协议书复印件一份，证明2009年完工后，原告过了几个月给了被告50万元，被告把所有小票给原告，要求原告给被告打总条，原告未给被告材料款，故被告将原告诉至龙凤法院。后被告得到生效判决后申请了执行。在龙凤法院审理案件时原告并没有举证，原告也没有上诉，五年以后拿出的图纸和协议书均与被告无关。原告质证对调取卷宗的证据真实性无异议，证明问题有异议。认为2010年开始，原告与被告关于建筑材料路牙石、植草砖等形成了买卖关系，经龙凤区法院作出了判决，在上述140万元总材料中路牙石和植草砖不符合规格，在施工过程中被拆掉重新施工，上述价款和相应的损失没有从总价款中减除，本次诉请是从总价款中予以减除并赔偿相应的损失。其中卷宗的材料款充分证实原被告双方在瀚城国际小区施工过程中存在路牙石、植草砖的建筑材料买卖关系。对协议的真实性有异议，因被告无法提供原件与复印件核对，该复印件不应当作为本案认定事实的依据，属于无效证据。本院对此组证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2007年至2010年间，原告向被告购买建筑材料（砂子、白灰、粉煤灰、路牙石、植草砖等），由被告运输送至施工工地，其中包括银浪新城、登峰家园、翰城国际工程。被告将材料送至上述工地后，由原告接受材料工作人员检验并签收，后原告为被告出具收货金额凭证及欠条等凭证。2012年6月7日，被告诉至大庆市龙凤区人民法院，要求被告承担材料款的给付责任。2012年9月7日，大庆市龙凤法院作出判决，判令：一、张正根给付张洪春货款1400000元；二、张正根赔偿张洪春利息损失26951元；三、驳回张洪春的其他诉讼请求。判决送达双方后，双方均未上诉，现该案已进入执行程序。原告认为被告所送材料属于不合格产品，现诉至法院，要求被告张洪春减少相应建筑材料的价款1011000元，赔偿损失60万元，共计1600000元。
另查，2011年11月6日，成道立德房地产有限公司为江苏省苏中建设集团股份有限公司就三永湖一期道路铺装工程出具整改意见，认定存在问题为：1、该工程路牙石（规格990×150×300mm）高度达不到设计要求，现场所施工的路牙石平均高度为240.5mm；2、植草砖强度达不到要求，所施工植草砖大面积破损。接到整改通知后，原告作为江苏省苏中建设集团股份有限公司施工负责人向成道立德房产公司进行整改回复，并确认整改措施。后原告与案外人李福祥签订协议书，购买路牙石、植草砖等材料若干用于三永湖一期工程整改。
本院认为，本案系合同纠纷。原告向被告购买材料并由被告送往建筑工地，双方虽未签订书面合同，但双方合同关系已经实际发生，属于合法有效的合同关系。原告称被告送至施工现场的路牙石、植草砖等存在质量问题，并举出了照片、整改通知单等证据欲予以证实。但依据双方陈述及证人所述，无法证实需要整改的路牙石、植草砖等材料与被告送往施工工地的材料系属同一，且送货当时原告收料员已经确认无误后为被告出具收料手续，视为原告已经认可被告提供的材料质量，原告主张被告提供的材料系质量不合格产品证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张正根的诉讼请求。
案件受理费19299元，由原告张正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 蔡 睿
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 修雪璐