新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3139号
上诉人（原审原告）：新疆新奥汽车销售服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红光山路****号。
法定代表人：张贤，新疆新奥汽车销售服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海珍，女，1984年10月3日出生，汉族，新疆新奥汽车销售服务有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王盛陆，男，1975年12月25日出生，汉族，新疆新奥汽车销售服务有限公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1979年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆新奥汽车销售服务有限公司（下称新奥汽车公司）因与被上诉人张凯劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新奥汽车公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判新奥汽车公司不支付张凯工作现金奖励157504元。事实和理由：张凯在新奥汽车公司任职总经理助理，在销售总监人员空缺期间张凯按照总经理的要求，以销售总监的名义代为申领厂家现金奖励，以致由此获得的奖励收益应由新奥汽车公司所有。新奥汽车公司于2012年2月14日制定、并在包括张凯在内的员工办公OA系统发布的《关于对厂家直接奖励4S店销售相关人员的操作规定》对张凯是有效的，该规定第二条明确：“对于本通知发布后未按照以上相关流程及要求执行的，一经查出，将按贪腐行为进行处罚”，亦表明张凯获得的厂家奖励归新奥汽车公司所有，如不及时上交公司财务的则属于贪腐公司财产的行为，一审判决认为上述规定“没有销售人员将现金奖励交到公司后即归公司所有的内容”属认定错误。再者，张凯主张的该笔奖励本身是新奥汽车公司为了完成厂家特定车型销售任务，获取返利虚报得来的，申报期间的销售数量并非当月销售量，实际销售时间均晚于库存车奖励申报时间，实际销售人员也并非张凯本人，而是由对应的销售顾问完成的，故上述奖励的取得与张凯的实际贡献无关，张凯无权获取，且此期间销售部门净利润亏损，也不符合发放奖励的情形。综上，一审处理错误。
张凯辩称，2014年2月至2016年8月期间，张凯兼任新奥汽车公司销售总监，有权获取作为销售总监应得的厂家销售奖励，新奥汽车公司因其公司亏损，不予发放该笔奖励没有合法依据，一审判决应予维持。
新奥汽车公司向一审法院起诉请求：新奥汽车公司不支付张凯厂家工作现金奖励157504元。
一审法院认定事实：2013年9月12日新奥汽车公司与张凯签订劳动合同，约定张凯到新奥汽车公司从事总经理助理工作，合同期限自2013年9月12日起至2018年9月11日止，月工资8000元（税前）。2016年8月10日新奥汽车公司与张凯解除劳动关系，解除劳动合同证明书记载张凯在合同期内从事销售总监工作。
另查明，根据一汽大众销售有限责任公司《奥迪A6L2014年销售支持措施》的规定，对于奥迪A6L经销商销售人员予以奖励，销售人员包括销售顾问、销售总监、总经理。2014年张凯担任销售总监期间获得厂家现金奖励157504元，该款项由厂家直接支付至张凯个人银行账户中。2015年张凯按新奥汽车公司要求将上述款项全部交回新奥汽车公司，新奥汽车公司给张凯出具收据，但新奥汽车公司未向张凯支付厂家现金奖励。
一审庭审中，新奥汽车公司提交《关于对厂家直接奖励4S店销售相关人员的操作规定》，该规定的主要内容为：根据部分厂家的商务政策，厂家针对部分车型会给予“经销商销售人员奖励”，即按照指定车型的销售数量给予一定的现金奖励，被奖励人员为销售相关人员。厂家规定的操作流程通常是在月度结束后，经由经销商上报该指定车型的销售信息，厂家将销售奖励直接汇入相关人员的银行帐户内。为体现“收支两条线”的管理要求，相关人员收到厂家奖励汇款后2个工作日内，需将款项全额交到4S店财务部。4S店执行董事/总经理可评估相关销售人员的贡献，并根据评估结果单独提报与此事项相关的奖金发放方案给所属品牌委员会主管领导，由品牌委员会主管领导向总部人力中心双签审批后发放。
一审庭审中新奥汽车公司认可根据厂家的销售政策，厂家的现金奖励应当支付给销售人员，但是4S店实际亏损，所以新奥汽车公司认为厂家奖励应当归新奥汽车公司所有。
2017年2月6日张凯向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出水劳仲裁字[2017]第93号仲裁裁决书，裁决：一、新奥汽车公司按6650元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2013年9月至2013年12月的养老、失业保险费，新奥汽车公司按6431元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2014年1月至2014年12月的养老、失业保险费，新奥汽车公司按8113元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2015年1月至2015年12月的养老、失业保险费，新奥汽车公司按8500元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2016年1月至2016年7月的养老、失业保险费，期间利息由新奥汽车公司承担；二、新奥汽车公司支付张凯2016年7月工资4091.97元；三、新奥汽车公司支付张凯获得厂家工作现金奖励157504元；四、驳回张凯其它仲裁请求。新奥汽车公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠。本案的争议焦点是新奥汽车公司是否应当支付张凯厂家现金奖励157504元。第一，根据一汽大众销售有限责任公司《奥迪A6L2014年销售支持措施》的规定，对于奥迪A6L经销商销售人员应当予以奖励，张凯作为销售总监符合获得现金奖励的条件。2014年张凯在担任销售总监期间应得厂家现金奖励157504元，现新奥汽车公司以4S店亏损为由拒绝向张凯支付该奖励，没有合法依据。第二，新奥汽车公司提交的《关于对厂家直接奖励4S店销售相关人员的操作规定》，是为了体现“收支两条线”的管理要求，对公司向销售人员支付厂家现金奖励制定的操作流程规定。该规定并没有销售人员将现金奖励交到公司后该奖励即归公司所有的内容。故新奥汽车公司以该规定为由拒绝向张凯支付现金奖励，亦没有合法依据。综上，新奥汽车公司要求不予支付张凯厂家工作现金奖励157504元的请求，应不予支持。新奥汽车公司、张凯对仲裁裁决新奥汽车公司为张凯补缴社会保险费及新奥汽车公司支付张凯2016年7月工资4091.97元，均无异议，应予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：一、新奥汽车公司按6650元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2013年9月至2013年12月的养老、失业保险费；新奥汽车公司按6431元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2014年1月至2014年12月的养老、失业保险费；新奥汽车公司按8113元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2015年1月至2015年12月的养老、失业保险费；新奥汽车公司按8500元/月的应补基数及社保经办机构核定比例补缴张凯2016年1月至2016年7月的养老、失业保险费，期间利息由新奥汽车公司承担。二、新奥汽车公司支付张凯2016年7月工资4091.97元。三、新奥汽车公司支付张凯厂家工作现金奖励157504元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、新奥汽车公司提交发票记账联及出库单共14份、“奥迪销售激励平台”相关截图打印件，以证实张凯以销售顾问名义虚报库存车153台，申领现金奖励144000元，该奖励与张凯无关。张凯对上述证据不予认可。本院认为，上述证据不足以证实厂家是基于该153台库存车，而为张凯发放现金奖励，故本院不予确认；2、张凯提交销售明细及记账表打印件，证实其2014年销售了1080台车，其中下半年销售552辆车。新奥汽车公司不予认可。本院对上述证据真实性不予确认。
本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：新奥汽车公司是否应支付张凯现金奖励157504元。2014年厂家将现金奖励157504元打入张凯银行卡中，后张凯按新奥汽车公司的要求将该奖励交回新奥汽车公司，由新奥汽车公司出具收据。新奥汽车公司上诉称，其公司于2012年2月14日制定、并在包括张凯在内的员工办公OA系统发布的《关于对厂家直接奖励4S店销售相关人员的操作规定》对张凯是有效的，但新奥汽车公司并未依照该规定对张凯交回的现金奖励款进行相关审批，亦未向张凯发放。现张凯主张新奥汽车公司全额支付上述现金奖励，新奥汽车公司不同意支付并上诉称，张凯在销售总监人员空缺期间按照总经理要求，以销售总监名义代为申领厂家现金奖励，张凯主张的该笔奖励本身是新奥汽车公司为了完成厂家特定车型销售任务，获取返利虚报得来的，申报期间的销售数量并非当月销售量，实际销售时间均晚于库存车奖励申报时间，且实际销售人员并非张凯本人。对此应由新奥汽车公司负举证责任，新奥汽车公司在一、二审中提交的其自行制作的张凯2014年7－12月申领库存车奖励金额汇总表，以及“奥迪销售激励平台”相关截图打印件等，均不足以证实厂家为张凯发放157504元现金奖励的库存车辆，在计发奖励的车辆不能确定的情形下，新奥汽车公司提交账务凭证中的发票记账联、出库单与本案不具有直接的关联性，即不能证实计发奖励的车辆晚于申报奖励的时间销售，张凯非销售人员。且新奥汽车公司的相关上诉理由亦与其为张凯出具的解除劳动合同证明书载明张凯在合同期内从事销售总监工作，以及其在仲裁时称，张凯履行销售总监职务的工作时间内，从事销售总监本职工作获得的厂家奖励属职务行为，明显不符。综上，新奥汽车公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆新奥汽车销售服务有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 瞿佩茹