福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3810号上诉人（原审被告）：李聪敏，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：李翠环，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人李聪敏（系上诉人李翠环的弟弟），个人信息情况如上。被上诉人（原审原告）蔡宾，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原审被告：李亚儿，1962年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人李聪敏（系原审被告李亚儿的儿子），个人信息情况如上。上诉人李聪敏、李翠环因与被上诉人蔡宾、原审被告李亚儿民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李聪敏同时作为上诉人李翠环、原审被告李亚儿的委托诉讼代理人、被上诉人蔡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪敏、李翠环上诉请求，撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初760号民事判决第二项，认定李聪敏、李翠环不必承担李义平所欠债务的还款责任。事实与理由：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。借款人李义平身故后，借款人继承人已经对借款人的财产进行清查，借款人李义平名下所有财产系夫妻共同财产，其中二分之一属于被继承人之妻李亚儿所有，余下的二分之一作为被继承人遗产进行分割。其中借款人李义平遗产继承人李聪敏、李翠环已在《遗产分割协议书》及《放弃继承权声明书》中明确表态放弃对李义平遗产的继承，因此，李聪敏、李翠环对被继承人李义平所负债务可以不负偿还责任。被上诉人蔡宾辩称，上诉人放弃继承的声明是在本案一审判决之后提出的，其在一审中并未提交相关材料。请求法院依法裁决。原审被告李亚儿述称：被上诉人提供的证据证明讼争借款是李义平的债务，但李亚儿并不知情，如果证据是真实的，李亚儿没有异议。蔡宾向一审法院起诉请求：：1.请求判令三被告立即连带偿还原告借款人民币（币种，下同）10000元及相应利息（自2016年2月21日起至该款实际付清）；2.本案诉讼费由各被告承担。一审法院查明，2016年2月21日，李义平向原告蔡宾借款，并出具一份《借条》，载明“借条本人李义平身份证号350221196305094512因家庭经济需要，于2016年2月21日，自愿向蔡宾（身份证号）350221197105284519借款人民币10000元，大写：壹万元整。期限2个月，到期归还本金并每月按25‰（千分之）付息。共计……若到期无法偿还全部本金和利息，其余部分还按原利息计算，直至全部归还。借款人：李义平付款人：蔡宾2016年2月21日”。李义平在落款处签名并捺手印。后因李义平于2016年下半年意外身亡，原告经向李义平家人催讨未果，遂于2017年2月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，经一审法院释明，被告当庭表示：不申请鉴定，对借条的真实性予以确认。另查明，死者李义平与被告李亚儿系夫妻关系，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。李义平与李亚儿育有一子（李聪敏）一女（李翠环）。一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。李义平于2016年2月21日向原告蔡宾借款10000元的事实，有相应的《借条》和庭审当事人的陈述等证据为证，可予以认定。根据《借条》的约定，借款期限2个月，即本案讼争借款的还款时间应为2016年4月21日，现还款时间已超过一年，原告可以催告李义平在合理期限内返还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在借条中约定的月息25‰超过相关的法律标准，依法应调整为月息2%。关于被告李亚儿是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在李义平、被告李亚儿夫妻关系存续期间，李亚儿未提交证据证明蔡宾与李义平约定该债务属于李义平个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为夫妻关系存续期间的共同债务，李亚儿应当与李义平承担共同偿还责任。故蔡宾要求李亚儿承担偿还借款的义务，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，应按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承；继承人继承遗产时应当清偿被继承人的债务。本案中，由于借款人李义平死亡，被告李亚儿、李聪敏、李翠环作为李义平法定的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承的权利，亦未举证证明李义平无遗产，故李亚儿、李聪敏、李翠环作为李义平的继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对本案借款人李义平所欠的债务承担连带清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚儿应于判决生效之日起十日内偿还李义平所欠原告蔡宾的借款人民币10000元及利息（自2016年2月21日起计至实际还款之日止，按月利息2％计算）；二、被告李亚儿、李聪敏、李翠环在继承李义平遗产范围内对李义平应偿还原告蔡宾上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡宾本案其他诉讼请求。本案二审审理期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了二份证据：1、由李亚儿、李翠环、李聪敏于2017年2月1日共同签署的《遗产分割协议书》，上载明：被继承人李义平的遗产现金1000元、两层农村自建房屋（位于五显镇西村东埔里**号）归继承人李亚儿所有，李翠环、李聪敏自愿放弃继承。2、李翠环、李聪敏于2017年2月1日签署的《放弃继承权声明书》，表示无条件自愿放弃对父亲李义平遗留遗产的继承权。被上诉人蔡宾认为，根据证据形成的时间，上述证据不属于新证据，一审时未提交，对上述证据不予认可。原审被告李亚儿表示无异议。本院认为，李翠环、李聪敏二审提交的证据虽在一审审理期间已形成，但上诉人并不属于故意不提交，且其在一审答辩中已提出自已并无继承李义平任何遗产，上述证据印证了其一审的说法，本院对上述证据的证明效力予以确认。二审另查明，各方当事人均对一审查明认定的事实无异议。本院认为，原审被告李亚儿的丈夫、上诉人李翠环、李聪敏的父亲李义平生前向被上诉人蔡宾借款10000元的事实，有《借条》为据，各方当事人均无异议，本院予以确认。因上述借款发生在李义平与李亚儿婚姻关系存续期间，且非大额借款，在李亚儿没有提供证据证明借款并非用于日常生活的情况下，原审法院推定上述债务为夫妻共同债务，认定李亚儿应承担偿还责任并无不当。李翠环、李聪敏作为李义平法定第一顺序继承人，已明确表示放弃对李义平所有遗产的继承权，依法对被继承人李义平的债务不承担偿还责任。李翠环、李聪敏的上诉理由成立，本院予以采纳，原审判决应予变更。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初760号民事判决第一项，即“被告李亚儿应于本判决生效之日起十日内偿还李义平所欠原告蔡宾的借款人民币10000元及利息（自2016年2月21日起计至实际还款之日止，按月利息2％计算）”；二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初760号民事判决第二、三项，即“被告李亚儿、李聪敏、李翠环在继承李义平遗产范围内对李义平应偿还原告蔡宾上述借款本金及利息承担连带清偿责任”、“驳回原告蔡宾本案其他诉讼请求”；三、驳回被上诉人蔡宾原审其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由李亚儿承担。二审案件受理费50元，由蔡宾承担。本判决为终审判决。审 判 长 柯雅玲审 判 员 李 隽审 判 员 陈 林二〇一七年九月十六日代书记员 彭丽月附:本案所适用法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。