wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终31号
上诉人（原审被告）：石家庄金明燃气有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺。
法定代表人：王彩铮，该公司总经理。
委托代理人：魏俊峰，该公司经理。
委托代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东本电气科技（苏州）有限公司，住所苏州工业园区展业路9号唯亭工业坊B区A2二楼东起第三单元。
法定代表人：孙文元，该公司董事长。
委托代理人：张建，上海方本律师事务所律师。
上诉人石家庄金明燃气有限公司因与被上诉人东本电气科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄金明燃气有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人曾多次从被上诉人处购买IC卡燃气表，在使用过程中，先后发现有质量问题的IC卡燃气表共382台。上诉人将上述有质量问题的燃气表寄回给被上诉人，并向被上诉人发送了换表函告，被上诉人也以电子邮件的方式向上诉人进行了回复。此后虽经上诉人多次催告，但被上诉人迟迟未向上诉人返还维修好的燃气表，上述燃气表共价值108870元。在被上诉人未对上述存在质量问题的燃气表完成维修并返还给上诉人之前，上诉人不应再向其支付剩余货款。原审判令上诉人继续支付剩余货款，无事实及法律依据。
被上诉人东本电气科技（苏州）有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
东本电气科技（苏州）有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告石家庄金明燃气有限公司支付货款273480元及逾期付款利息26797元。
一审法院认定事实：2013年2月21日，被告（需方）石家庄今明燃气有限公司与原告（供方）东本电气科技（苏州）有限公司签订东本电气科技（苏州）有限公司《工矿产品购销合同》。该合同约定：被告从原告处购买规格型号为CG-1-1.6的IC卡家用膜式燃气表，数量860台，单价（含税）318/台，合计金额273480元。交（提）货地点为河北省计量检测站；验收标准、方式及提出异议期限为按国家相关规定验收；外观无破损；若有异议15天内提出。标的物所有权自检测完毕时转移，但需方未履行支付价款义务的，所有标的物属于供方所有。计算方式及期限为双方共同商议，采用一批压一批的付款方式，付款周期不得超过三个月。每次付款留货款的10%做质保金，一年后无质量问题结清。
合同签订后，原告根据合同约定将860泰燃气表交付至河北省计量监督检测院，检测院对其检测合格后，2013年4月10日将燃气表交给了被告。同时原告向河北省计量监督检测院交纳检测费28380元，检测院于2014年4月17日向原告出具收据；原告于2014年4月17日给被告开具了273480元发票。被告一直未付该款。
一审法院认为，2013年2月21日，原告东本电气科技（苏州）有限公司与被告石家庄金明燃气有效公司签订的《工矿产品购销合同》，合法有效。原告已将合同约定的860块燃气表通过河北省计量监督检测院交给被告，被告未按合同约定付款，应承担逾期付款的违约责任。被告虽辩称有质量问题，但并未提交证据，且产品是通过河北省计量监督检测院合格后交付给被告的，因此对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下；
被告石家庄金明燃气有限公司于本判决生效后十日内给付原告东本电气科技（苏州）有限公司货款273480元及利息（246132元的利息自2013年7月18日至付清款项之日止，27348元的利息自2014年7月18日至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行旗舰店饿债务利息。
案件受理费5804元，由被告石家庄金明燃气有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人石家庄金明燃气有限公司是否应给付还被上诉人东本电气科技（苏州）有限公司货款273480元。首先，对于原审认定上诉人分别于2009年3月份和2013年2月份从被上诉人处购买了IC卡燃气表，该表保质期均为一年。上诉人已付清2009年3月份所购燃气表货款，上诉人未支付2013年2月份所购燃气表货款。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。对欠付被上诉人货款273480元的事实，上诉人予以认可。其次，上诉人称被上诉人提供的燃气表质量有问题，但未提交充分的证据予以证实。上诉人分两批从被上诉人处购买的IC卡燃气表保质期均为一年，如果该燃气表有质量问题，对于第一批货物提出质量异议，上诉人应当在2010年3月份之前提出。对于第二批货款提出质量异议，上诉人应当在2014年2月份之前提出。由于上诉人主张燃气表有质量问题，因此，是否在保质期内提出过质量异议，上诉人负有举证证明责任。上诉人称，在上述质量异议期间内曾以电话方式向被上诉人提出过质量异议，但其未提交相关证据。同时，被上诉人不认可上诉人的主张。故上诉人称，因IC卡燃气表有质量问题曾在质量异议期间内向被上诉人提出过异议，仅有陈述没有其它证据予以证实，对该主张本院不予采信。故此，原审法院判令上诉人给付被上诉人货款273480元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5804元，由上诉人石家庄金明燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年三月三日
书记员 姚树芳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第551号
罪犯孔喜君，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）黄刑初字第36号刑事附带民事判决：一、被告人孔喜君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被害人暨附带民事诉讼原告人赵建社的各项损失共计83090.02元，除被告人郭庆、蔡伟已赔付的部分，其余部分共计58163.02元，由被告人孔喜君承担41545.02元，被告人冯新芳承担16618元，二被告人互负连带赔偿责任。宣判后，孔喜君等人不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月30日作出（2011）鄂刑三终字第48号刑事判决，维持原判对上诉人孔喜君的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯孔喜君入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯孔喜君自2011年9月28日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔喜君自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯孔喜君已获5次季度表扬，因其犯有数罪，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孔喜君的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年7月28日起至2033年7月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初86号
原告郑斌，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。
被告高杨，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告郑斌诉被告高杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑斌及其委托诉讼代理人邢寿福、被告高杨的委托诉讼代理人何钰昺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高杨支付欠原告的运费款139180元；2、本案诉讼费由高杨承担。事实及理由：2016年5月，高杨与郑斌口头约定，将高杨承揽的兰州市七里河区彭家坪恒大翡翠华庭工程（以下简称彭家坪工地）中的土方拉运工程转包给郑斌，双方对具体的结算方式等相关事宜协商后达成协议。当月郑斌按照双方达成的协议雇佣车队在彭家坪工地上开始拉运土方。双方约定拉运土方的运费当月结清，但前期支付部分运费后，尚欠运费33万余元未付，2017年8月，高杨又支付郑斌19万元土方运费，后经双方对账，确定高杨尚欠郑斌运费139180元，2017年9月16日，高杨给郑斌出具”今欠郑斌车队（恒大项目）拉运费139180元”欠条一份，后经郑斌多次催要未果，酿成纠纷。
高杨辩称，双方并未达成土方拉运协议，涉案土方拉运工程的发包人是甘肃远东伟业城市基础建设投资有限公司（以下简称远东公司），高杨是该公司的项目经理，并非实际发包人，高杨向郑斌书写欠条的行为是职务行为，本案被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经过庭审质证，本院认定事实如下：
2016年5月，郑斌承接彭家坪工地的土方拉运工程，期间高杨陆续给郑斌支付部分拉运费，土方拉运完毕后，郑斌与高杨对土方拉运费进行对账核算，确定高杨尚欠郑斌运费33万余元，2017年8月，高杨支付郑斌运费19万元，2017年9月16日，高杨向郑斌出具139180元欠条一份。
本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中，高杨辩称涉案工程系郑斌与远东公司签订的，其只是工程的项目经理，其向郑斌书写欠条的行为系职务行为，并提交了兰州恒大翡翠华庭项目二期（C地块）土石方工程施工合同一份及短信截屏和手机银行转账信息予以佐证，经审查，高杨提交的该组证据并不能反映涉案工程是郑斌从远东公司转包，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高杨给郑斌出具139180元欠条系当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对郑斌请求判令高杨支付运费款139180元的诉请予以支持。关于高杨辩称因郑斌讨薪闹事，远东公司被工程甲方罚款7万元，该款项应从欠款中扣除的答辩意见，因其与本案不是同一法律关系，故本院对高杨的该项辩解意见不予处理，高杨可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效之日起10日内偿还原告郑斌人民币139180元。
案件受理费1542元（原告已预交），由被告高杨承担，并于本判决生效之日起10日内支付给原告郑斌。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一八年二月二日
书记员 陈玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保11号
申请人：胡小林，男，1959年1月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
申请人：胡爱萍，女，1966年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省长宁县。
申请人：胡晓萍，女，1969年11月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：许明英，女，1948年6月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
申请人胡小林、胡爱萍、胡晓萍于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许明英的存款19万元采取保全措施，担保人胡向君以其所有的川EXXX**号车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小林、胡爱萍、胡晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许明英的存款19万元，期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止；
二、将担保人胡向君所有的川EXXX**号车查封后交胡向君管理，期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止。查封期间，不得转让、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1520元，由申请人胡小林、胡爱萍、胡晓萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铭
二〇一八年一月十七日
书记员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审220号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人蒋守果，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人马春梅，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋守果、马春梅作出铜计征决字（2016）10500815号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人蒋守果、马春梅作出铜计征决字（2016）10500815号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审220号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人蒋守果，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人马春梅，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋守果、马春梅作出铜计征决字（2016）10500815号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人蒋守果、马春梅作出铜计征决字（2016）10500815号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十一月六日书 记 员  祁 欢
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1009号
原告：邓远辉，男，1977年3月3日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈禄英，女，1997年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邓远辉与被告陈禄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓远辉到庭参加诉讼，被告陈禄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓远辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告周转资金共计24000元并按利率2分月息计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告以资金周转为由向原告周转资金35000元，约定2017年1月25日还清。周转资金由原告银座银行尾号7250的账户转出，2017年1月24日12点17分转出3万元，其他转出5000元，两次转入被告银座银行账号62×××62共计35000元。2017年1月26日后，原告多次打电话催款后，被告没接电话，只发了信息回复，说农历2017年正月15日前还清。2017年2月12日后再次打电话给被告，被告也只回信息。在2017年2月19日只转给原告5000元在信用社尾号6039的卡里。被告说在2017年正月底之前一定会清数。2017年2月26日，原告再次打电话催款。2017年3月20日，被告又转给原告6000元。到后来被告发信息说4月5日转过来。4月5日后原告再次打电话催款，被告不接电话、信息不回。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付未还款项。
陈禄英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的被告向其的借款事实、还款事实，有原告提供的《银座银行对账单》、与被告的短信来往记录等证据予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。原告主张的“约定2017年1月25日还清”、利率2分月息计算，无证据予以证实，不予确认。根据短信来往记录，可以确认原告于2017年1月26日向被告首次催款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立和生效，原告要求被告返还剩余借款本金之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按利率2分月息计算利息之主张，证据不足，本院不予支持，因原告于2017年1月26日向被告首次催款，故可以自2017年1月27日起计算逾期利息，逾期利息依法按月利率5‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈禄英在本判决生效后十五日内向原告邓远辉返还人民币24000元；
二、限被告陈禄英在本判决生效后十五日内向原告邓远辉支付借款之逾期利息，按月利率5‰计算，自2017年1月27日起计算至还清借款之日止，其中：2017年1月27日至2017年2月18日按本金35000元计算，2017年2月19日至2017年3月19日按本金30000元计算，2017年3月20日至还清之日止按本金24000元计算；
三、驳回原告邓远辉其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告邓远辉已预交，由被告陈禄英负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 刘明波
审判员 肖少颖
二〇一七年八月一日
书记员 刘泳麟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2599号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日生，该公司职工。
被告：丁尔波，男，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：刘金娥，女，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
被告：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：刘洪权，男，1985年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：刘西德，男，1959年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：翟华，男，1972年2月23日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁尔波、刘金娥、刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志新到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁尔波、刘金娥偿还原告借款本金400000元、利息89248.13元（利息计算至2016年6月30日）；2、判令被告丁尔波、刘金娥偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华对被告丁尔波、刘金娥的上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告丁尔波、刘西德、刘洪权、丁录龙、翟华自愿组成联保小组，于2012年4月25日与原告订立个人最高额联合保证借款合同，联保小组对各成员自2012年4月25日至2015年4月24日止在贷款人处发生的借款提供担保。2014年10月13日丁尔波向原告借款20万元，借款到期日为2015年4月20日；2014年10月14日被告丁尔波再次向原告借款20万元，借款到期日为2015年4月20日。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，构成违约。
被告丁尔波未答辩，未应诉。
被告刘金娥未答辩，未应诉。
被告刘洪权未答辩，未应诉。
被告刘西德未答辩，未应诉。
被告丁录龙未答辩，未应诉。
被告翟华未答辩，未应诉。
经审理查明，被告刘金娥与被告丁尔波系夫妻关系。2012年4月25日，被告丁尔波、刘西德、刘洪权、丁录龙、翟华与山东诸城农村商业银行吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月25日起至2015年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。其中被告丁尔波的借款用途为购设备，最高贷款额为400000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年10月13日，山东诸城农村商业银行吕标支行向被告丁尔波发放贷款200000元，约定借款期限为2014年10月13日至2015年4月20日，借款月利率为9.00‰，被告丁尔波及其配偶刘金娥在借款人处签字确认；2014年10月14日，山东诸城农村商业银行吕标支行再次向被告丁尔波发放贷款200000元，借款期限为2014年10月14日至2015年4月20日，借款月利率为9.00‰，被告丁尔波及其配偶刘金娥亦在借款人处签字确认。截止到2016年6月30日，被告丁尔波、刘金娥未偿还原告借款本金，并拖欠原告利息共计89248.13元。2017年4月14日，原告诉至本院。
另查明，山东诸城农村商业银行吕标支行系山东诸城农村商业银行的分支机构。
本院认为，山东诸城农村商业银行吕标支行与被告丁录龙、刘洪权、刘西德、丁尔波、翟华签订的保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行吕标支行按合同约定向被告丁尔波发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告丁尔波负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告丁尔波偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2016年6月30日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告丁尔波承担自2016年7月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘金娥与丁尔波在借款时系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故被告刘金娥应对被告丁尔波的上述借款承担共同还款责任。被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华对被告丁尔波、刘金娥的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华承担保证责任后，有权向被告丁尔波、刘金娥追偿。被告丁尔波、刘金娥、刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁尔波、刘金娥偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息89248.13元，共计489248.13元，以及自2016年7月1日至借款还清之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华对被告丁尔波、刘金娥的上述债务承担连带保证责任，被告刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华承担保证责任后，有权向被告丁尔波、刘金娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，减半收取4320元，由被告丁尔波、刘金娥、刘洪权、刘西德、丁录龙、翟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 于振伟
四川省达州市达川区人民法院
行政裁定�
（2016）川1703行审15号
申请执行人达州市国土资源局，住所地：达州市通川区北翎路3号。
统一社会信用代码：1151140000881050XN。
法定代表人邓福盛，该局局长。
被执行人袁仕银，男，汉族，生于1975年11月24日，住四川省达州市达川区。
申请执行人达州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于二〇一五年十一月二十日作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定�》的合法性进行了审查。
经审查查明，2011年4月20日，万兴忠、万学国、熊光文、万成均、万兴文共5户以其原房，房屋占地面积693.82平方米，其土地用来与袁仕银联合建房，万兴忠等5户不出建房资金，所有建房资金概由袁仕银出资，并由袁仕银负责修建。拆万兴忠房屋还套房建筑面积603.6平方米；拆万学国房屋还套房建筑面积485平方米；拆熊光文房屋还套房建筑面积296.4平方米；拆万成均房屋还套房建筑面积202平方米；拆万兴文房屋还套房建筑面积510平方米。房屋竣工后，除去还万兴忠等5户拆迁户的房屋，剩余房屋全归袁仕银所有。办理房屋两证、缴纳相关税费均由袁仕银负责。2011年6月中旬，万兴忠、万学国等5户自行拆除原房。
2011年6月底，袁仕银未取得合法用地审批用地手续的情况下破土�工，将万兴忠等5户原有房屋拆除进行改扩建。经现场测绘：该项目建成房屋一栋，共四个单元，每个单元均9层楼，砖混结构，现已竣工。占地总面积3279.31平方米，其中建筑占地面积1688.29平方米、建筑面积14396.68平方米，过道、空坝占地面积1591.02平方米，负一楼占地面积890.36平方米，原房占地面积693.82平方米，超占国有土地面积2585.49平方米。经规划审查，该宗地符合《达川区河市镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为建设用地。万兴忠、万学国等5户人原房屋均有《国有土地使用证》。2011年6月5日，达州市建工工程鉴定有限责任公司鉴定达县河市镇万兴忠、万学国等5户原房均为D级危房，并办有达市建鉴[2011]第063号《房屋质量安全鉴定报告》。
2015年11月20日，达州市国土资源局作出达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源�法案件行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令袁仕银退还未经批准非法占用3279.31平方米国有土地使用权；2、没收袁仕银在未经批准非法占用3279.31平方米土地上新建的建、构筑物及其设施；3、并处罚款98379.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。……”的规定，申请执行人达州市国土资源局向本院申请强制执行达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案，不属本院管辖。
综上，申请执行人达州市国土资源局申请强制执行达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案，不符合我国法律规定的管辖规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对达州市国土资源局2015年11月20日作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 江河丽
四川省达州市达川区人民法院行政裁定�（2016）川1703行审15号申请执行人达州市国土资源局，住所地：达州市通川区北翎路3号。统一社会信用代码：1151140000881050XN。法定代表人邓福盛，该局局长。被执行人袁仕银，男，汉族，生于1975年11月24日，住四川省达州市达川区。申请执行人达州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于二〇一五年十一月二十日作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定�》的合法性进行了审查。经审查查明，2011年4月20日，万兴忠、万学国、熊光文、万成均、万兴文共5户以其原房，房屋占地面积693.82平方米，其土地用来与袁仕银联合建房，万兴忠等5户不出建房资金，所有建房资金概由袁仕银出资，并由袁仕银负责修建。拆万兴忠房屋还套房建筑面积603.6平方米；拆万学国房屋还套房建筑面积485平方米；拆熊光文房屋还套房建筑面积296.4平方米；拆万成均房屋还套房建筑面积202平方米；拆万兴文房屋还套房建筑面积510平方米。房屋竣工后，除去还万兴忠等5户拆迁户的房屋，剩余房屋全归袁仕银所有。办理房屋两证、缴纳相关税费均由袁仕银负责。2011年6月中旬，万兴忠、万学国等5户自行拆除原房。2011年6月底，袁仕银未取得合法用地审批用地手续的情况下破土�工，将万兴忠等5户原有房屋拆除进行改扩建。经现场测绘：该项目建成房屋一栋，共四个单元，每个单元均9层楼，砖混结构，现已竣工。占地总面积3279.31平方米，其中建筑占地面积1688.29平方米、建筑面积14396.68平方米，过道、空坝占地面积1591.02平方米，负一楼占地面积890.36平方米，原房占地面积693.82平方米，超占国有土地面积2585.49平方米。经规划审查，该宗地符合《达川区河市镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为建设用地。万兴忠、万学国等5户人原房屋均有《国有土地使用证》。2011年6月5日，达州市建工工程鉴定有限责任公司鉴定达县河市镇万兴忠、万学国等5户原房均为D级危房，并办有达市建鉴[2011]第063号《房屋质量安全鉴定报告》。2015年11月20日，达州市国土资源局作出达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源�法案件行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令袁仕银退还未经批准非法占用3279.31平方米国有土地使用权；2、没收袁仕银在未经批准非法占用3279.31平方米土地上新建的建、构筑物及其设施；3、并处罚款98379.30元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。……”的规定，申请执行人达州市国土资源局向本院申请强制执行达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案，不属本院管辖。综上，申请执行人达州市国土资源局申请强制执行达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案，不符合我国法律规定的管辖规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对达州市国土资源局2015年11月20日作出的达市达国土资罚[2015]第159号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 媚审 判 员  徐忠贵人民陪审员  曹仁勇二〇一六年四月八日书 记 员  江河丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00057号
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司。
法定代表人黎东。
被申请人曾某某。
被申请人张某某。
被申请人重庆某某餐饮文化有限公司。
法定代表人曾德亮。
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司因与被申请人曾某某、被申请人张某某、被申请人重庆某某餐饮文化有限公司借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾某某、被申请人张某某、被申请人重庆某某餐饮文化有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司以其在重庆江北恒丰村镇银行的银行存款100万元为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾某某、被申请人张某某、被申请人重庆某某餐饮文化有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司在重庆江北恒丰村镇银行的银行存款100万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈晓鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民辖终190号
上诉人（原审被告）：深圳金康宝投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场**楼*座****室。
法定代表人：何淑莉。
被上诉人（原审原告）：谢小俊，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人深圳金康宝投资有限公司因与被上诉人谢小俊网络购物合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1835号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，谢小俊通过天猫网络购物网站谷旗旗舰店购买上诉人的产品，后以消费者买卖合同维权纠纷为由诉至贵州省湄潭县人民法院，要求上诉人承担赔偿责任，本案是以信息网络方式订立的合同，但并非是以信息网络方式交付标的，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地，因此，本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将案件移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是以信息网络方式订立买卖合同而引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，未对合同履行地进行明确约定，买卖标的物通过快递方式交付，收货地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶乡广场洁诚洗衣店，该收货地点即为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳金康宝投资有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 廖 戡
二〇一七年九月一日
书记员 姜 璇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保355号
申请人：尚玉�，男，1984年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：魏拥某，男，1968年5月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人尚玉某于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏拥某价值200000元的财产予以保全，担保人遆某提供其名下位于徐州市鼓楼区和风雅致小区XX号楼XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人尚玉某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人尚玉某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人魏拥某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人遆某提供的担保财产，其名下位于徐州市鼓楼区和风雅致小区XX号楼XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，申请人尚玉某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初236号
原告钟霞，护士。
委托代理人张卫，公务员。特别授权代理。
被告张军（曾用名张学武）。
被告吴霞。
原告钟霞诉被告张军、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于当日依据原告钟霞的财产保全申请作出了冻结二被告个人存款556000元的（2016）鄂2802民初236-1号民事裁定书，对二被告的存款进行了冻结和预冻，随后依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张卫到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日被告张军立据向我借款400000元，约定月息三分，经多次催讨，至今未还我分文本息。另因被告吴霞系被告张军之妻，有共同偿还义务。为此诉请要求二被告还本付息，利息按月利率3%从2014年12月15日计至款还清为止。另本案诉讼费由被告承担。
被告张军、吴霞未答辩。
经审理查明：二被告于1992年5月1日登记结婚。2014年12月15日被告张军向原告借款400000元，约定按月利率3%计付利息，每月结息，二被告至今未还原告分文本息。
本院认为，原告与被告张军之间借贷关系明确，被告张军没有还本付息，应承担相应的法律责任，但原告主张的利率已超出法定限额，只能在限额内支持。另因该借款发生于被告张军与被告吴霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴霞应对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军与本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金400000元并自2014年12月15日起按月利率2%支付利息，直到本金还清为止，利随本清；
二、被告吴霞对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，保全费3300元，共计人民币12660元均由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 黎
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终796号
上诉人(原审原告）：海南省农垦石碌机械厂。住所地：昌江黎族自治县石碌镇。
法定代表人：林涛，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县红林农场。住所地：昌江黎族自治县石碌镇。
法定代表人：肖淦鑫，该场场长。
上诉人海南省农垦石碌机械厂因与被上诉人昌江黎族自治县红林农场财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海南省农垦石碌机械厂上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初78号民事裁定，裁定昌江黎族自治县人民法院对其一审诉讼请求进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案纠纷属于财产损害赔偿纠纷，不涉及改制争议，且上诉人是具有独立法人资格的组织，对其财产享有所有权。二、海南省农垦总局不属于政府主管部门，本案也不涉及企业国有资产政策性调整、划转，故一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条是错误的。
海南省农垦石碌机械厂向一审法院起诉请求：1.判令昌江黎族自治县红林农场支付侵占海南省农垦石碌机械厂14.82亩建设用地赔偿款1185.6万元（以评估机构鉴定的价格为准）；2.本案诉讼费用由昌江黎族自治县红林农场承担。
一审法院认为海南省农垦石碌机械厂与昌江黎族自治县红林农场并非自主改制，而是在海南农垦总局的主导下进行改制，引发的资产纷争问题应由政府有关部门按照企业改制的相关政策统筹解决，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回海南省农垦石碌机械厂的起诉。
本院认为，海南省农垦石碌机械厂与昌江黎族自治县红林农场并非自主改制，而是在海南省农垦总局的主导下进行改制，引发的资产纷争问题应由海南省农垦总局按照企业改制的相关政策统筹解决。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回海南省农垦石碌机械厂的起诉，并无不当。
综上，海南省农垦石碌机械厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审91号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:李旺，男，1988年11月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邓秋霞，女，1989年9月25日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安�卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人李旺、邓秋霞违法多生育一个子女的行为，于2016年9月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月28日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第160号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月30日向被执行人李旺、邓秋霞依法送达了永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人李旺、邓秋霞在交纳10000元后，余款逾期拒不执行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人李旺、邓秋霞作出的永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016�第160号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年四月十一日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审91号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:李旺，男，1988年11月1日出生，汉族，住永安市。被执行人：邓秋霞，女，1989年9月25日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安�卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人李旺、邓秋霞违法多生育一个子女的行为，于2016年9月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月28日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第160号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月30日向被执行人李旺、邓秋霞依法送达了永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人李旺、邓秋霞在交纳10000元后，余款逾期拒不执行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人李旺、邓秋霞作出的永卫计征决（2016）第160号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016�第160号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年四月十一日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9415号
原告：车亚伟，男，1981年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司扬州四望亭路分店，住所地在扬州市扬子江北路与四望亭路交叉口东北角。
负责人：钟世丹。
本院在审理原告车亚伟与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司扬州四望亭路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车亚伟撤回起诉。
案件受理费依法减半收取75元，由原告车亚伟负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘倩文
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初56号
原告田丽，女，住山东省单县。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告单县国土资源局，单位所在地单县南城舜师路中段路北。
负责人许金友，局长。
委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
第三人王凤雏，男，住山东省曹县。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。
原告田丽认为被告单县国土地资源局为第三人王凤雏颁发单国用（99）字第012462号国有土地使用证（以下简称012462号土地证）的行政行为侵犯了其合法权益，于2017年11月16日向本院提起土地行政登记撤销之诉。本院同日立案后，于2017年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告田丽及其委托代理人张秀柱，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、刘世学，第三人王凤雏的委托代理人张心富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销012462号土地证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父于1990年在案涉土地上建造了房屋，原告在此居住至今。第三人在案涉宅基上没有建设过房屋，但被告的地籍档案资料里却显示第三人有建筑物。该土地使用证上指界人姓名不是第三人本人所签，第三人不知道该土地使用证的存在，也从未提起过颁证申请。被告颁证的行政行为无事实依据、程序违法。
被告单县国土资源局辩称：1、田丽不具备原告诉讼主体资格，012462号土地证所涉土地与田丽无法律上的利害关系；2、原告的起诉已超法定的起诉期限，012462号土地证系由单国用（93）字第08736号国有土地使用证（以下简称08736号土地证）换发而来，是对08736号土地证的延续，案涉土地在1993年确权给第三人使用，2016年11月原告即已见到012462号土地证，至本案起诉之日已超过法定的起诉期限；3、被告颁发012462号土地证的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：1、田丽不具有诉讼主体资格，原告提交的（85）单政证字第2472号城内国有土地使用证（以下简称2472号土地证）载明的户主为水磨石厂，不是原告或其父亲；2、原告的起诉已超过20年的起诉期限，012462号土地证系由08736号土地证换发而来，没有实质内容的变更，20年的起诉期限应从08736号土地证的颁证之日1993年起算；3、012462号土地证上的土地与2472号土地证上的土地不属于同一地块，没有重叠，4、被告为第三人颁发土地证的行政行为程序合法；5、原告及其父亲在第三人土地上建房、垒墙侵犯了第三人的权益。
原告向本院提交的证据有：1、（2016）鲁1722民初3678号案中民事诉状一份；2、1984年10月13日水磨石厂关于批地基建厂房的申请报告一份；3、1986年8月20日契约一份；4、证人薛富堂、赵玉臣、李存仲、吴均本、张用涛出具的证明及身份证复印件各一份；5、单县南城办事处居委会出具的证明一份；6、原告父亲于1990年开始建设并由原告使用至今的房屋照片一份；7、（2016）鲁1722民初3678号案卷中调查笔录四份。
被告国土资源局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证及公证书一份；2、第三人王凤雏土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等地籍档案材料。
第三人提交的证据有：1、2472号土地证及土地平面示意图；2、单县国土资源局存档的单县城区地籍相关位置图15-4；3、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证；4、012462号土地证；5、（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书。
各方当事人对本案证据的质证意见详见庭审笔录。
经审理查明，依第三人王凤雏的申请被告于1993年5月10日颁发了单国用（93）字第08736号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王凤雏，土地座落单城镇八O村，地号15-1238，土地南、北边长12.50米，东、西边长15.50米，土地面积193.75平方米，建筑占地87.5平方米，北邻空地，南邻路，西邻王凤同，东邻王德俊。1999年10月该证换发为单国用（99）字第012462号国有土地使用证，除土地使用证的证号不一样外，012462号土地证上关于土地的记载内容与08736号土地证基本一致。对于该土地证的换发情况，（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书中有阐述。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是本案原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。本案中原告起诉的行政行为是被告单县国土地资源局为第三人颁发012462号土地证的行为。但经审理查明，012462号土地证系由08736号土地证在1999年换发而来，012462号土地证与08736号土地证所记载的土地内容相一致，即1999年的换发证行为对08736号土地证的产权人、位置、编号、四至没有进行实质性改变，对第三人的土地使用权没有创设新的权利义务，原告起诉的尽管是撤销012462号土地证，但对原告的权利义务造成影响的实为1993年的08736号土地证，012462号土地证只是08736号土地证的延续。本案的起诉期限应自08736号土地证的颁发之日1993年5月起计算，至本案的起诉之日已超过法定的20年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田丽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初56号原告田丽，女，住山东省单县。委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告单县国土资源局，单位所在地单县南城舜师路中段路北。负责人许金友，局长。委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。第三人王凤雏，男，住山东省曹县。委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。原告田丽认为被告单县国土地资源局为第三人王凤雏颁发单国用（99）字第012462号国有土地使用证（以下简称012462号土地证）的行政行为侵犯了其合法权益，于2017年11月16日向本院提起土地行政登记撤销之诉。本院同日立案后，于2017年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告田丽及其委托代理人张秀柱，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、刘世学，第三人王凤雏的委托代理人张心富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销012462号土地证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父于1990年在案涉土地上建造了房屋，原告在此居住至今。第三人在案涉宅基上没有建设过房屋，但被告的地籍档案资料里却显示第三人有建筑物。该土地使用证上指界人姓名不是第三人本人所签，第三人不知道该土地使用证的存在，也从未提起过颁证申请。被告颁证的行政行为无事实依据、程序违法。被告单县国土资源局辩称：1、田丽不具备原告诉讼主体资格，012462号土地证所涉土地与田丽无法律上的利害关系；2、原告的起诉已超法定的起诉期限，012462号土地证系由单国用（93）字第08736号国有土地使用证（以下简称08736号土地证）换发而来，是对08736号土地证的延续，案涉土地在1993年确权给第三人使用，2016年11月原告即已见到012462号土地证，至本案起诉之日已超过法定的起诉期限；3、被告颁发012462号土地证的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。第三人述称：1、田丽不具有诉讼主体资格，原告提交的（85）单政证字第2472号城内国有土地使用证（以下简称2472号土地证）载明的户主为水磨石厂，不是原告或其父亲；2、原告的起诉已超过20年的起诉期限，012462号土地证系由08736号土地证换发而来，没有实质内容的变更，20年的起诉期限应从08736号土地证的颁证之日1993年起算；3、012462号土地证上的土地与2472号土地证上的土地不属于同一地块，没有重叠，4、被告为第三人颁发土地证的行政行为程序合法；5、原告及其父亲在第三人土地上建房、垒墙侵犯了第三人的权益。原告向本院提交的证据有：1、（2016）鲁1722民初3678号案中民事诉状一份；2、1984年10月13日水磨石厂关于批地基建厂房的申请报告一份；3、1986年8月20日契约一份；4、证人薛富堂、赵玉臣、李存仲、吴均本、张用涛出具的证明及身份证复印件各一份；5、单县南城办事处居委会出具的证明一份；6、原告父亲于1990年开始建设并由原告使用至今的房屋照片一份；7、（2016）鲁1722民初3678号案卷中调查笔录四份。被告国土资源局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证及公证书一份；2、第三人王凤雏土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等地籍档案材料。第三人提交的证据有：1、2472号土地证及土地平面示意图；2、单县国土资源局存档的单县城区地籍相关位置图15-4；3、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证；4、012462号土地证；5、（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书。各方当事人对本案证据的质证意见详见庭审笔录。经审理查明，依第三人王凤雏的申请被告于1993年5月10日颁发了单国用（93）字第08736号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王凤雏，土地座落单城镇八O村，地号15-1238，土地南、北边长12.50米，东、西边长15.50米，土地面积193.75平方米，建筑占地87.5平方米，北邻空地，南邻路，西邻王凤同，东邻王德俊。1999年10月该证换发为单国用（99）字第012462号国有土地使用证，除土地使用证的证号不一样外，012462号土地证上关于土地的记载内容与08736号土地证基本一致。对于该土地证的换发情况，（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书中有阐述。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是本案原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。本案中原告起诉的行政行为是被告单县国土地资源局为第三人颁发012462号土地证的行为。但经审理查明，012462号土地证系由08736号土地证在1999年换发而来，012462号土地证与08736号土地证所记载的土地内容相一致，即1999年的换发证行为对08736号土地证的产权人、位置、编号、四至没有进行实质性改变，对第三人的土地使用权没有创设新的权利义务，原告起诉的尽管是撤销012462号土地证，但对原告的权利义务造成影响的实为1993年的08736号土地证，012462号土地证只是08736号土地证的延续。本案的起诉期限应自08736号土地证的颁发之日1993年5月起计算，至本案的起诉之日已超过法定的20年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田丽的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 林
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00027号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：宛某，农民。
被执行人：高某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对宛某、高某社会抚养费征收一案于2013年9月10日作出的庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异22号
异议人申请人：青海越州房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托代理人：马强，该公司副总经理
被异议人（申请执行人）：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地：甘肃省兰州市东方红广场统办二号楼。
负责人：李志军，该办事处总经理。
被执行人：青海绒业（集团）有限公司，住所地：青海省西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
被执行人：韩志明，男，撒拉族，住青海省海东市循化撒拉族自治县，公民身份证号码：×××。
被执行人：韩阿乙下，女，撒拉族，住青海省海东市循化撒拉族自治县，公民身份证号码：×××。
本院依据已发生法律效力的（2015）兰国信公内字第8448号公证债权文书，于2017年6月20日以（2016）青执40号之二执行裁定书裁定拍卖异议申请人青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产。异议申请人越州公司对此不服，于2017年8月15日提出执行异议，请求暂缓对异议人涉案房屋的执行。本院依法组成合议庭，经审查查明，现已审查终结。
异议人认为，我公司自借款后，已向申请人归还借款本金8500万元，但申请人至今未对相应价值的抵押资产给予解押。还款资金中含我公司已收取的67套房屋的认购金。因未解押我公司无法给部分业主办理销售网签手续，其尾款业主一直未交。抵押物191套房产中，有124套住宅为我公司开发建国南路A片区危旧房改造项目的拆迁安置用房。该部分拆迁户现已基本入住。据此，我公司担心将会引起拆迁户及认购业主群体上访等不稳定因素的产生，在法院执行拍卖后交付房屋存在难度，请求暂缓对异议人涉案房屋的执行。
本院查明，本院在执行申请人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人越州公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务一案中，查封了被执行人越州公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产，越州公司对此并未提出异议。本院经评估后将查封的房屋裁定予以拍卖，并已完成一拍。现越州公司提出异议称，已收取了67套房屋的认购金，有124套住宅为危旧房改造项目的拆迁安置用房，拆迁户现已基本入住。经查，本院查封前越州公司已处置了部分房产，但未在房产管理部门办理登记备案。本院已决定对越州公司已处置房屋暂缓拍卖，待查实房产状况后决定是否拍卖，对于未处置房屋，本院将继续拍卖。
本院认为，根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，执行措施或者执行程序违反法律规定的；执行标的物存在权属争议的；被执行人对申请执行人享有抵消权的方可暂缓执行，但本案中不存在上述情形。异议人所提异议不具备法律规定的暂缓执行条件。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人青海越州房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 那 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁意敏
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1831号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦秋慧，女，1975年9月26日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦秋慧信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦莹雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4206号
原告：徐燕萍，女，1962年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告徐燕萍与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告徐燕萍诉称，2016年6月9日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第8层的房屋一套，房屋编号为B4-1、B4-2，房屋单价为6214.15元每平方米、7429.09元每平方米，房屋面积41.84平方米、44.42平方米，房屋价格分别为：260000元、330000元，两套房屋总价为590000元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即590000元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为80830元(590000*0.001*137天)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日的违约金为80830元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00122号
原告：王国银，男，1972年12月14日出生，汉族，鄂州市人。
被告：龙良学，男，1965年2月2日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告王国银诉被告龙良学民间借贷纠纷一案中，原告王国银于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国银撤回起诉。
本案诉讼费减半收取337.50元，由原告王国银负担。
审判员 徐磊
二〇一四年一月三十日
书记员 皮军
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第46号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌招摇撞骗罪，于2014年1月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获，2014年1月14日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2014年2月20日经漯河市郾城区人民检察院批准，2014年2月20日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员宋丹出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人刘某某谎称自己在漯河市公安局工作，以不考试办理驾驶证为名，在漯河市郾城区淞江小区西门外的淞江足疗会所骗取被害人纪某现金3500元，骗取被害人田某某现金3500元。
再查明，本案在审理过程中，被告人刘某某将其违法所得7000元分别退还被害人纪某、田某某，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人刘某某供述；被害人纪某、田某某陈述；证人张某某证言、辨认笔录；书证：证明、抓获经过、收到条、谅解书、被害人身份证复印件、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充人民警察的身份，以不考试为他人办理驾驶证为名，骗取现金7000元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人称刘某某对二被害人进行了全部赔偿，并得到了二被害人谅解，且系初犯、偶犯，认罪态度好应从轻处罚的辩护意见符合客观事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张宏伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8342号
罪犯忽啟武，男，1981年4月10日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）大中刑初字第277号刑事判决，以被告人忽啟武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人忽啟武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二日以（2006）云高刑终字第306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○Ｏ八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3290号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯忽啟武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯忽啟武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯忽啟武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯忽啟武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2024年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00249号
申请执行人：无为县融汇融资担保有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：汪开明，董事长。
被执行人：桂蕾，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县融汇融资担保有限公司与被执行人桂蕾追偿权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年1月21日作出的（2013）无民二初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人桂蕾所欠申请执行人无为县融汇融资担保有限公司42482.93元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9368号
原告：梁翠娴，女，汉族，1963年12月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁满彬，男，系原告的儿子。
被告：梁沛津，男，汉族，1989年3月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区桂城治安联防大队，住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路桂城员工村，组织机构代码：76931274-0。
上述两被告共同委托代理人：戴国梁，系广东邦南律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼，统一社会信用代码：91440605557331413U。
负责人：唐文辉。
委托代理人：沈天敏，男，系佛山中心支公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁沛津、佛山市南海区桂城治安联防大队（以下简称桂城联防大队）赔偿医疗费3080.50元、误工费5031元、住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费500元、交通费372元，共计10383.50元予原告；2.被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称中华联合保险公司）在保险范围内承担对原告的赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告梁沛津、桂城联防大队辩称：1.针对本案原告受到伤害，被告感到同情，希望原告在保险范围内得到合理赔偿，早日康复。2.同意被告保险公司的答辩意见，补充：误工费，原告将铺位转租给他人，并没有实际经营，误工费应酌情计算。医疗费，原告在佛山南海第二人民医院住院是因为反复颈痛1年余，再发伴头部昏沉感3天，是交通事故发生半个月后由于颈椎病住院，与事故无因果关系，应酌情减免住院费用。因果自行开中药的处方与治疗车祸受伤没有关联性，应酌情减少。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.医疗费，应按照国家医疗用药标准，扣除自费用药。误工费有异议，原告没有提供工作证明及收入情况，且计算方式错误。住院伙食补助费、营养费、护理费，原告因本次事故并没有住院，所以并不产生上述费用，也无医嘱原告需要护理及营养。交通费，原告主张过高。
本院经审理查明:2016年7月26日8时许，梁沛津驾驶粤Ｙ×××××号车自东向西方向行驶至佛山市南海区平东幼儿园对开路段时，因疏忽驾驶，与由梁翠娴驾驶的电动车发生碰撞，造成梁翠娴受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁沛津承担事故的全部责任，梁翠娴不承担事故的责任。
事故发生后至同年8月3日，原告至医院5次门诊治疗，左侧季肋部胸痛明显，诊断为全身多处软组织挫伤、损伤骨折等。医嘱休息至同年8月8日，产生门诊费用2676.50元。8月8日，原告至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同年8月15日出院，住院7天，出院医嘱：避免腰椎负重、弯腰，加强颈腰椎的功能锻炼等。
佛山市南海区桂城博美玉器商行为个体户，经营者为原告梁翠娴，经营范围为珠宝首饰及有关物品的制造、零售。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为桂城联防大队，梁沛津为其员工，事故发生时系履行职务行为。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费2676.50元。原告主张超出部分没有依据，仅提供处方笺以及收据，并未提供发票证明费用已实际发生，本院不予支持。
2.住院伙食补助费700元（7天×100元/天）。至2016年8月3日，原告5次门诊治疗，后其于同年8月8日继续住院治疗，具有一定的连续性；被告辩称原告住院与本次事故没有因果关系，但未能举证证明，本院不予采纳。
3.营养费酌定200元。
4.护理费490元（7天×70元/天）。
5.误工费4120.14元。根据原告门诊、住院治疗情况，原告误工时间为门诊期间、医嘱休息期间以及住院期间，共计21天。原告从事零售业，同行业收入为70631元/年。误工费为4120.14元(70631元/年÷12月÷30天×21天)
6.交通费酌定300元。
综上，原告的损失1-3项3576.50元，4-6项4910.14元，共计8486.64元。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿3576.50元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿4910.14元（4-6项），共计8486.64元。原告的损失应由被告中华联合保险公司赔偿，在本案中被告梁沛津、桂城联防大队不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8486.64元予原告梁翠娴。
二、驳回原告梁翠娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取29.79元（原告已预交）。由原告梁翠娴负担4.79元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担25元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
判员周晖
二〇一七年八月四日
书记员 张俐俐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06822号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告陈子富，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年8月21日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告陈子富物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 婷
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0202行审66号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人刘卫国，局长。
被执行人青岛三百六十度文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区太平路51号0419室。
法定代表人韩学杰。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月21日作出的青南人社罚决字[2016]第022号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2016]第022号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2016年11月21日作出的青南人社罚决字[2016]第022号《行政处罚决定书》，认为申请执行人于2016年8月1日对被执行人送达了青南人社理决字[2016]第005号《行政处理决定书》，被执行人拒不履行上述处理决定。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和《关于印发青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准（试行）的通知》第七十一条之规定：决定对你单位处人民币12000元的罚款。上述处罚决定书已于2016年11月25日向被执行人公告送达。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年8月2日作出青南人社催告字[2017]第020号《行政强制执行事先催告书》并于2017年8月8日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2016]第022号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2016年11月21日作出的青南人社罚决字[2016]第022号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛佩瑜
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初268号
原告：孙崇宝，男，1982年5月28日出生，住康县。
被告：王三平，男，1979年3月17日出生，住武都区。
原告孙崇宝与被告王三平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙崇宝到庭参加诉讼，被告王三平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙崇宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告铲车施工费6080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月，被告因工程施工联系原告租赁铲车施工，原告在被告的工程中施工16天。2014年12月21日，原告与被告王三平的负责人梁某算账，经被告同意后，由梁某向原告出具了一张6080元的欠条。现该工程已经竣工验收，原告多次向被告索要铲车施工费用，但被告却以种种理由一推再推，索要未果。综上，被告不按约定支付铲车施工费用，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
王三平未进行答辩。
孙崇宝围绕诉讼请求依法提交的证据有：孙崇宝身份证复印件一张、王三平的工地负责人梁某于2014年12月21日出具的欠孙崇宝铲车费6080元的欠条一张。对上述证据本院予以采信并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
本院认为：王三平与孙崇宝达成口头协议：王三平因工程需要租赁孙崇宝的铲车施工，双方之间形成租赁合同关系，其口头约定不被法律、法规所禁止，合法有效。租赁合同终止后，王三平的工地负责人梁某向孙崇宝出具欠条，双方债权债务关系明确，王三平应在合理期限给付，故孙崇宝的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
王三平在判决生效后五日内支付孙崇宝铲车施工费6080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 薛兵
二〇一七年六月十九日
书记员 张维
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审242号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人安茂贵，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009335545号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2016年12月14日对安茂贵作出了411323-1009335545号行政处罚决定书。被执行人安茂贵同日收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队申请执行时仅提供处罚决定书无相关事实证据，因此其对安茂贵作出的411323-1009335545号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，该执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行411323-1009335545号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 源
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初428号
原告任某。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告任某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，因原告任某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年三月十二日
书记员 王 飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初520号
原告：金炳义，男，1946年9月2日生，汉族，农民，原住磴口县渡口镇。
委托代理人：金强，男，1978年7月13日生，蒙古族，个体，系原告金炳义之子。住磴口县巴镇。
被告：曹建忠（曹小忠），男，1973年2月8日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
原告金炳义诉被告曹建忠土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告金炳义及其委托代理人金强、被告曹建忠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出请求：1、要求被告归还原告土地3.4亩。2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：二轮土地承包后，原告将承包集体的土地转包给其哥金炳叶耕种。今年春季，原告回社确认土地，发现少了3.4亩土地。经调查该地被被告曹建忠耕种。
被告辩称：我所种的土地，是在2011年本社社员金国生用他土地置换给我的，与原告无关，我不承担返还原告土地的责任。
本院经审理认定如下事实：1991年原告金炳义将家搬迁到磴口县粮台乡城关二社居住（现在的巴彦高勒镇城关二社）。后将其承包集体的土地暂转包给其哥金炳叶耕种。1998年二轮承包土地时，原告与村集体签订了承包15.3亩土地合同，并取得了该土地的承包经营权证书。在土地承包后，原告没有回来耕种。后被该社社长将原告承包的土地转包给本社的其他社员耕种。今年春季，原告回社确认其土地，发现土地少了3.4亩。
本院认为：本案原告在取得土地经营权后，未对所承包土地进行经营管理，导致该承包土地流失，应负主要责任。原告要求被告返还3.4亩土地的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金炳义的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一七年五月十日
书记员 哈 达
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初520号原告：金炳义，男，1946年9月2日生，汉族，农民，原住磴口县渡口镇。委托代理人：金强，男，1978年7月13日生，蒙古族，个体，系原告金炳义之子。住磴口县巴镇。被告：曹建忠（曹小忠），男，1973年2月8日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。原告金炳义诉被告曹建忠土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告金炳义及其委托代理人金强、被告曹建忠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出请求：1、要求被告归还原告土地3.4亩。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二轮土地承包后，原告将承包集体的土地转包给其哥金炳叶耕种。今年春季，原告回社确认土地，发现少了3.4亩土地。经调查该地被被告曹建忠耕种。被告辩称：我所种的土地，是在2011年本社社员金国生用他土地置换给我的，与原告无关，我不承担返还原告土地的责任。本院经审理认定如下事实：1991年原告金炳义将家搬迁到磴口县粮台乡城关二社居住（现在的巴彦高勒镇城关二社）。后将其承包集体的土地暂转包给其哥金炳叶耕种。1998年二轮承包土地时，原告与村集体签订了承包15.3亩土地合同，并取得了该土地的承包经营权证书。在土地承包后，原告没有回来耕种。后被该社社长将原告承包的土地转包给本社的其他社员耕种。今年春季，原告回社确认其土地，发现土地少了3.4亩。本院认为：本案原告在取得土地经营权后，未对所承包土地进行经营管理，导致该承包土地流失，应负主要责任。原告要求被告返还3.4亩土地的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金炳义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一七年五月十日书记员  哈 达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2199号
原告深圳市华正源数控机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区4栋厂房三层，组织机构代码69251993-7。
法定代表人黄朝阳，总经理。
委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被告李洋，男，汉族，1984年10月7日出生，户籍地址湖南省临湘市。
被告李霞，女，汉族，1985年2月25日出生，户籍地址湖南省临湘市。
原告深圳市华正源数控机电设备有限公司与被告李洋、李霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁绘到庭参加诉讼，被告李洋、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告李洋支付原告货款708051元；2、被告李洋自2013年9月7日起按银行同期贷款利息的2倍支付违约金，暂计至2015年5月12日为145171.697元，实际计至货款及违约金全部清偿之日止；3、被告李霞对被告李洋上述债务承担连带还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
两被告缺席无答辩。
本案相关事实
2011年11月20日，原告与李洋签订《代理销售协议书》，约定李洋在江苏省、上海市（�徽省与公司合作销售）区域内代理销售原告产品，代理期限自协议签订之日起至2012年11月31日。双方在协议中就产品交付、货款结算等均进行了约定。2013年7月6日，双方对账后确认李洋尚欠货款708051元。同日，双方签订《还款协议书》，约定原告免除李洋134929元债务，剩余货款573122元由李洋每月支付3万元，在2015年3月1日内结清货款；如李洋未按协议约定支付货款，累计未付款项达两个月应付货款的，原告有权解除代理经销合同，并要求李洋按全额货款708051元足额支付，李洋需按银行同期贷款利息的2倍支付违约金。
庭审中，原告陈述在签订《还款协议书》后，无法联系被告，双方亦再未发生新的交易。违约金起算时间按《还款协议书》约定的累计两个月未支付的次日即2013年9月7日起按银行同期贷款利息的2倍计算。
原告提交湖南省临湘市民政局《结婚登记审查处理表》，证明李洋与李霞于2009年2月6日办理结婚登记，主张上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故李霞应当对李洋的上述债务承担连带清偿责任。
判决结果
被告李洋尚欠原告货款708051元，有原告提交的对账单、还款协议书为凭，本院予以认可。被告李洋逾期支付货款，应承担逾期付款违约责任，原告要求被告李洋支付货款708051元及逾期付款违约金（以708051元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2013年9月7日计至清偿之日）有事实及法律依据，本院予以支持。被告李洋与被告李霞系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告李霞应当对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华正源数控机电设备有限公司货款708051元及逾期付款违约金（以708051元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2013年9月7日计至清偿之日）。
二、被告李霞对被告李洋上述货款及利息支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12332元，公告费400元，合计12732元，�被告李洋、李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月七日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚�关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第88号
罪犯龚立红，男，1964年8月15日出生于河南省平舆县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2011年2月10日作出（2010）宝渭法刑初字第51号刑事判决，以被告人龚立红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚立红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯龚立红在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚立红准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第769号
原告刘某，女，1970年5月15日出生，汉族，住顺城区。
被告刘某某，男，1954年12月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐佳良