江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2832号
上诉人(原审被告)：于婉宁。
被上诉人(原审原告)：郭刚。
上诉人于婉宁因与被上诉人郭刚房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于婉宁上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人押金1300元；上诉人支付的空调维修费500元抵销水电费700元。事实和理由：上诉人于2016年9月3日从涉案租赁房屋中搬走时，曾电话联系过被上诉人，后无法联系到其本人。上诉人搬出租赁房屋时已结清房租，搬家人员和中介可以作证。上诉人曾电话联系被上诉人，其同意上诉人维修空调，上诉人也曾告知被上诉人维修空调的费用，有收据予以证明。租赁房屋中的床头柜原本就只有一个，合同中未注明有第二个床头柜。
被上诉人郭刚未作答辩。
原审原告郭刚向一审法院起诉请求：1.判令解除房屋租赁合同；2.判令于婉宁支付逾期房屋租金（2016年9月4日至2016年10月15日）及拖欠的水费50.15元、电费776元，押金不退还；3.本案诉讼费用由于婉宁负担。后水费主张金额变更为57.85元。
一审法院认定如下事实：2016年3月3日，郭刚、于婉宁、昆山市天诚房地产咨询有限公司签署《房屋租赁合同》一份，约定郭刚将其所有的中茵广场小区2号519室出租给于婉宁，租期2016年3月4日至2017年3月3日；租金1300元/月，支付方式为付三押一，于已付租金到期日前7日支付下期租金；押金不可视为预付的租金，郭刚应与租赁期满后，于婉宁交还物业并已结清相关费用后返还；于婉宁有任何拖欠应付费用时，郭刚有权从该押金中先行付账，剩余部分返还于婉宁；房屋租金期间，如于婉宁未按合同约定缴纳房租或拖欠各项费用及未经郭刚同意，转租、转借承租房屋，拆改变动房屋结构，改变合同约定的房屋租赁用途等行为的，郭刚有权解除合同；双方对违约责任进行约定，若于婉宁未按合同约定的条件履行合同，押金不予退还，如造成郭刚损失，按实际情况赔偿。另补充：未住满1年押金不予退还，水电费结清，卫生保持干净整洁退出。
2016年10月15日，昆山天诚房地产咨询有限公司李生华与郭刚对案涉房屋进行交接，郭刚收到该公司退还的房屋钥匙贰把，门禁卡壹把，查看后房屋内缺少一个床头柜、立式空调按钮损坏，水费欠50.15元（读数为427度），电费（至9月3日度数为3213度，峰1716度、谷1497度）。
一审法院调查李生华，并形成调查笔录，李生华在笔录中称:我是昆山天诚房地产咨询有限公司的店长，在9月份的时候于婉宁不想租了，让我帮他转租，我一直联系房东联系不上，于婉宁钥匙是在8月份的时候给我让我帮看能不能转租，8月份于婉宁就搬走了，在9月份时联系房东一直联系不上，也没有催要租金，房东后来是在10月8日左右知道于婉宁不租了，我在10月1日也发短信给房东了，但是房东没有回复，具体与房东交接的时间是在2016年10月15日，钥匙是在10月15日给房东的。
合同签订后，于婉宁支付租金至2016年9月3日，第三个季度的租金未支付，2016年9月3日、9月4日郭刚催中介李东保要求于婉宁支付租金，2016年9月10日，郭刚催中介李东保要求于婉宁支付9月份电费；2016年9月13日，郭刚催于婉宁支付9月份电费。于婉宁陈述其于2016年9月3日搬出案涉房屋，电话联系郭刚，可以帮郭刚转租，郭刚同意，郭刚对此不予认可，郭刚播放其与于婉宁在2016年9月4日电话录音，于婉宁录音中表述要通过支付宝转钱给郭刚，对录音的真实性于婉宁不持异议，但是郭刚并没有将录音载体提供一审法院，也未能将录音进行刻录提供复制件给一审法院。
2016年9月3日电费抄表数（峰1716、0.5583元/度；谷1497、0.3583元/度），金额736元，2016年11月3日电费抄表数（峰1763、0.5583元/度；谷1535、0.3583元/度；），金额44元，由郭刚交纳；根据郭刚提供的每天电量度数，从2016年9月6日起该房谷时时间段用电一直保持在1534.83度（供电局抄表为1535度）未有变化，2016年9月6日的峰时用电1758.6度，2016年10月15日的峰时用电1761.59度。2016年6月8日至2016年9月7日水费57.85元（含滞纳金7.7元），该笔费用由郭刚交纳。
以上事实由房屋租赁合同、收据、发票、电量清单、调查笔录、当事人陈述等在卷予以证实。
一审法院认为：郭刚、于婉宁之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据约定，于婉宁应按时交纳房租，未按约交纳房租及拖欠各项费用的，郭刚有权解除合同，关于合同解除的时间，本案中于婉宁自述其于2016年9月5日搬出案涉房屋，但是其并未与郭刚进行交接，也未提供证据证实，中介李东华证实郭刚于2016年10月8日左右知晓，之前联系房东也未能联系上，交接的时间为2016年10月15日，根据郭刚提供的每天电量显示，一审法院采信于婉宁从2016年9月5日搬走的陈述，但是于婉宁搬走，并不能免除其交纳租金的义务，因为解除合同的通知已到达郭刚处为准，但于婉宁并没有提供证据证实，故对于双方合同解除的时间，一审法院以中介与郭刚交接的时间为准，即2016年10月15日。因于婉宁搬走未能及时与郭刚进行交接，未能结清拖欠的水电费用，应承担相应的违约责任，根据约定，于婉宁未按约定履行合同，押金不予退还，故一审法院对郭刚关于押金不予退还的诉讼请求予以支持。关于租金的诉讼请求，于婉宁租金交至2016年9月3日，故2016年9月4日至2016年10月15日的租金，于婉宁应予以交纳，经计算为1776.67元（1300元/月/30天×41天）。水费因于婉宁未及时交纳，产生的滞纳金应由于婉宁负担，根据水费发票，一审法院认定水费为57.85元；电费，根据发票及实时电量，一审法院认定电费为773元。于婉宁提出空调修理费用应予以抵扣的，未提供证据予以证实，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，一审判决：一、郭刚与于婉宁于2016年3月3日签订的《房屋租赁合同》于2016年10月15日解除。二、于婉宁于判决生效后十日内支付租金1776.67元、水费57.85元、电费773元，三项合计2607.52元。案件受理费190元，减半收取95元，由于婉宁负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为,郭刚、于婉宁签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力。合同约定的租赁期限为2016年3月4日至2017年3月3日，在租赁期限届满前，于婉宁要求搬离，性质为提前解除合同。因郭刚无违约行为，于婉宁没有法定解除权，且其未征得郭刚同意，合同未经协商一致而解除，一审法院以郭刚接收涉案房屋的时间即2016年10月15日为合同解除的时间，符合本案具体事实，并无不当，故2016年10月15日之前的房租，于婉宁仍应按合同约定的租金标准支付。且因于婉宁单方解除合同，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定，于婉宁未按约定履行合同，押金不予退还，故郭刚主张没收押金，有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。另，于婉宁上诉主张郭刚同意其维修空调，费用作相应抵扣，对此未举证证明，本院不予支持。
综上，于婉宁的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人于婉宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 婷