wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3548号原告：张子贵，男，1974年7月7日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：王塘金，男，1975年6月26日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。被告：张必增，男，1970年8月7日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。原告张子贵与被告王塘金、张必增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张子贵及其委托代理人叶樟龙、被告王塘金的委托代理人饶炳海、张必增及其委托代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子贵向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项经济损失227769.03元（不含后续治疗费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍到两原告共同承包的位于松阳县古古山作林木砍伐，双方口头约定按砍伐的重量计算报酬，工活结束结算报酬。2016年10月20日下午，因被告未尽安全管理责任，致使原告在砍伐林木作业时，左眼被木材弹伤。事发后，原告被送至丽水市中心医院接受治疗。2017年9月19日，原告就本次损伤申请鉴定，经鉴定，伤残八级、误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天。截止本次起诉前，原告各项经济损失共计227769.03元，后续治疗及植假眼费用待实际发生后主张。原告认为，原告与被告之间形成劳务关系，两被告未履行相应的安全管理义务，理应共同承担赔偿责任。被告王塘金辩称：我与原告事先并不认识，我将案涉山林的砍伐劳务于2016年9月28日发包给了被告张必增，山场人员均是张必增召集，原告的工资也是由张必增发放，雇主是张必增；原告将砍伐树木的油锯用来割草，才会导致事故的发生，本身具有重大过错；我方并没有过错，请求驳回对我方的诉求。被告张必增辩称：我方并非原告雇主，雇主是王塘金，工资是我代王塘金发放，王塘金提供的承包合同是在原告受伤后某日其称要帮工人投保保险夹杂在其他文本中欺骗我签字的，我并不知道合同内容，且合同的落款时间9月28日我在村中帮助料理表弟张必荣的丧事，并未与王塘金碰面。我和其他工人一样都是按照10.5元/百斤计算报酬的，也没有获取额外的利润，请求驳回原告对我的诉求。其他与王塘金的意见相同。本院经审理查明：2005年4月1日，案外人毛进军将其承包的坐落于松阳县土名“古古山”的山场流转给被告王塘金承包。2016年10月，原告经被告张必增介绍到被告王塘金承包的上述的山场砍伐林木，工作报酬按砍伐重量计算，9.5元/百斤，如果装车每百斤再加1元。被告张必增在案涉山场从事伐木工作有四、五年之久，与被告王塘金关系融洽，且近年来山场伐木工人也均由被告张必增帮助负责召集管理，原告及其他工友的工资也由被告张必增从被告王塘金处领取后发放。2016年10月20日，原告在使用油锯伐木时左眼被木材弹伤，其无使用油锯资质。后被送至丽水市中心医院及温州医科大学附属医院接受治疗，截止本次起诉，花费医疗费41399.85元，住院16日。2017年9月19日，原告就自身损伤向丽水市人民医院申请司法鉴定。经鉴定，损伤构成八级伤残，与本次损伤有因果关系，误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日，本次鉴定费用2600元。原告治疗期间，被告王塘金支付了原告10000元，被告张必增支付了原告22000元。另，2017年1月25日两被告结算时，被告王塘金向被告张必增书写了两份结算单，一份报酬计算标准为10.5元/百斤（含装车费用），总额为127860元，一份报酬计算标准为11.5元/百斤（含装车费用），总额154097.1元，截止该日，被告张必增以借款形式实际从王塘金处领取了144657元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告张子贵提供的鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、入院记录、出院记录、录音资料、被告王塘金提供的《承包合同》、结算单、领款单、被告张必增提供的结算单、记账本及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：公民的合法权益受法律保护。此次事故造成原告的损失有：医疗费41399.85元、误工费15035.18元、护理费11182元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金137196元、交通费酌情确定1200元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元，共计226793.03元。对于本次事故，被告王塘金作为案涉山场的实际承包人，未提供必要的安全防护措施，也未核实原告有无使用油锯的相应资质，明显具有过错，理应承担赔偿责任，其虽抗辩将案涉山场的伐木工作按照11.5元/百斤的价格发包给被告张必增，但其提供的《承包合同》约定的11.5元/百斤的标准与被告张必增提供的由王塘金书写的结算单中载明的10.5元/百斤的标准并不相符，其提供的与张必增结算的工资总额又与张必增领取的款项金额不相符，且张必增均以借款形式领取，应视为案涉合同双方并未实际履行，故对被告王塘金该抗辩，本院不予采纳。关于被告张必增是否承担赔偿责任的问题，案涉山场的伐木工人均由其负责召集管理，工资也由其从被告王塘金处领取后统一发放，可以认定其对王塘金山场伐木工人具有管理职责，其未尽到相应的安全管理义务，也未核实原告是否具有使用油锯的资质，具有过错，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例问题，因原告无使用油锯资质，其作为完全民事行为能力人，理应认识到未取得相应资质从事伐木工作具有一定的危险性，故其自身也有过错，根据本案各方当事人的过错程度，结合本案实际情况，本院确定由两被告分别承担50%、20%的责任，即被告王塘金赔偿原告113396.52元，因其已付原告10000元，故尚需赔偿原告103396.52元，被告张必增赔偿原告45358.61元，因其已付原告22000元，故尚需赔偿原告23358.61元，其余30%的责任由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，判决如下：一、被告王塘金与张必增于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张子贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计103396.52元和23358.61元（均不含已付部分）；二、驳回原告张子贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告张子贵负担760元，由被告王塘金负担1180元，由张必增负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李慧亮二〇一七年十二月二十九日代书记员 何一峰·??-2-?··??-3-?·
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1669号
原告赵古栾，男，汉族，1950年4月12日出生，住栾川县。
委托代理人黄延军，男，系栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被告栾川县供销合作社，住所地栾川县君山路。
法定代表人黄忠杰，系该单位负责人。
被告栾川县叫河供销合作社，住所地栾川县叫河乡叫河街。
法定代表人王建国，系该单位负责人。
二被告共同委托代理人赵宏强，男，系河南钼都律师事务所律师。
本院在审理原告赵古栾与被告栾川县供销合作社、栾川县叫河供销合作社劳动争议纠纷一案，原告赵古栾于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵古栾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵古栾撤回起诉。
案件受理10元，由原告赵古栾负担。
审判长 姜伊兵
审判员 常雅杰
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年一月九日
书记员 王燕晓
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第344-2号
原告王某，女，住长春市宽城区。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年3月6日向本院提出撤销财产保全的申请，要求解除对担保车辆的查封。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对担保人徐铭所有的轿车车籍的查封。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐红梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4043号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李维虎，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李维虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告李维虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李维虎偿还借款本金399222.17元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以399222.17元为基数，自2012年3月19日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月19日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款40万元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年3月15日。借款到期后，被告李维虎未能按照约定返还借款本息。
被告李维虎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告李维虎作为借款人，丁杰杰等人作为担保人，三方于2012年3月19日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年3月19日起至2013年3月15日止，在贷款人处办理的400000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年3月19日向被告李维虎发放贷款400000元。贷款发放后，被告李维虎于2012年12月27日偿还利息12656.89元，因未履行及时足额偿还借款本息的义务，原告以扣划方式收回借款本金777.83元。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、邮政特快专递送达回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李维虎应否返还原告借款本金399222.17元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李维虎发放贷款400000元，被告李维虎应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李维虎未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告李维虎未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告李维虎支付逾期利息。被告李维虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维虎于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金399222.17元并支付利息（以399222.17元为基数，自2012年3月19日至2013年3月15日，按照年利率13.284%计算，自2013年3月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元（已减半收取，原告已预交），由被告李维虎负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月八日
书记员 孙文娟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第375号
巴刑初字第375号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1983年5月24日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县天增镇天均村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2014）313号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于2014年11月21日立案，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年6月21日零时许，被告人�某某饮酒后到巴彦县巴彦镇在水一方浴馆洗浴时，无故用烟灰缸和消防用的斧子先后两次将该浴馆的门玻璃共打碎4块。被损坏的物品经物价部门鉴定价值为人民币2，427.63元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，因为酒喝多了造成如此严重后果，今后会吸取教训。
经审理查明，2014年6月21日零时许，被告人孙某某饮酒后到巴彦县巴彦镇在水一方浴馆洗浴时，无故用烟灰缸将该浴馆门玻璃打碎1块，离开后又取来一把消防用的斧子将该浴馆门玻璃打碎3块，然后逃离现场。被损坏的物品经物价部门鉴定价值为人民币2，427.63元，案发后，被害人对被告人孙某某的行为予以谅解，自愿放弃经济赔偿。被告人�某某于2014年10月22日被公安机关在方正县抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被损坏的门玻璃照片；被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人金彩凤、潘瑞、谢广志、马学的证言；被告人孙某某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、谅解书。
本院认为，被告人孙某某无故任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会治安秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应按寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。案发后被告人孙某某虽未能对被害人进行经济损失赔偿，但已取得了被害人谅解，应酌定从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、�四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年十二月八日
书记员 秦大军
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第375号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1983年5月24日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县天增镇天均村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2014）313号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于2014年11月21日立案，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年6月21日零时许，被告人孙某某饮酒后到巴彦县巴彦镇在水一方浴馆洗浴时，无故用烟灰缸和消防用的斧子先后两次将该浴馆的门玻璃共打碎4块。被损坏的物品经物价部门鉴定价值为人民币2，427.63元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，因为酒喝多了造成如此严重后果，今后会吸取教训。
经审理查明，2014年6月21日零时许，被告人孙某某饮酒后到巴彦县巴彦镇在水一方浴馆洗浴时，无故用烟灰缸将该浴馆门玻璃打碎1块，离开后又取来一把消防用的斧子将该浴馆门玻璃打碎3块，然后逃离现场。被损坏的物品经物价部门鉴定价值为人民币2，427.63元，案发后，被害人对被告人孙某某的行为予以谅解，自愿放弃经济赔偿。被告人孙某某于2014年10月22日被公安机关在方正县抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被损坏的门玻璃照片；被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人金彩凤、潘瑞、谢广志、马学的证言；被告人孙某某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、谅解书。
本院认为，被告人孙某某无故任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会治安秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应按寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。案发后被告人孙某某虽未能对被害人进行经济损失赔偿，但已取得了被害人谅解，应酌定从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年十二月八日
书记员 秦大军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2267号
原告：李涛，挖掘机驾驶员。
被告：冯自春，农民。
原告李涛诉被告冯自春劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告冯自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款3200元，支付违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告为其开挖掘机，并约定每天200元报酬，后被告以无钱为由提出在当年春节时支付劳务费3200元，并约定1000元违约金，当年春节时，原告向被告要求支付劳务费，被告拒不支付。
被告冯自春辩称，原告确实为我开过挖掘机，但欠款数额是欠2700元，原告没有找我算账，所以没有给他钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯自春自有一台神钢75型挖掘机，2015年下半年雇佣原告李涛为其驾驶该挖掘机在大张庄镇董家河沟村和东上峪村给村民挖山地，约定报酬200元/天，2016年2月6日经双方结账，扣除被告已支付部分，冯自春为原告出具欠原劳务费3200元的欠条一份，同时约定4月还清，逾期付不清支付违约金1000元。该劳务费被告至今未付形成纠纷。
本院认为，被告冯自春欠原告李涛劳务费3200元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付劳务费3200元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺逾期付款承担违约责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，原告请求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯自春于本判决生效后十日内支付原告李涛劳务费3200元。
二、被告冯自春于本判决生效后十日内支付原告李涛违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴丽华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01875号
原告：刘某，女，1962年6月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：田某甲，男，1962年1月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告刘某因与被告田某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人单计余、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍于1982年相识，按风俗举行结婚仪式后共同生活。原、被告婚后经常吵打，1994年被告因琐事殴打原告，致原告受伤无法走动，晚上爬出门外遇好心人送回娘家，经住院治疗后外出至今。子女均已成年。因被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求判决离婚。
田某甲辩称：原告所说不是事实，被告没有殴打原告，原告离家出走后，被告也找过多次，但未找到原告。如果原告同意和好，被告愿与原告继续生活，如果原告坚持离婚，原告应当给付其离家出走后的子女抚养费。
刘某向本院提交了以下证据：
原、被告户籍证明。证明原、被告的身份信息。
灵璧县虞姬乡范桥村民委员会出具的书面材料。证明原告于1994年被殴打出走，有20年没有回家。
田某甲对刘某提交的证据没有异议。
田某甲向本院提交了结婚证，证明原、被告于××××年××月办理了结婚登记手续。
刘某对田某甲提交的证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
因原、被告对双方提交的证据均无异议，本院经审查，原、被告提交的证据来源合法，并能证明本案事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，1982年按风俗举行结婚仪式后共同生活，1984年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子田某乙，××××年××月××日生育一女田某丙。1994年，原、被告因琐事产生纠纷，被告殴打原告后，原告离家出走，分居至今。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；原告是否应当给付其离家出走后的子女抚养费。
关于原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本案原告于1994年离家出走后与被告分居，至今未能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情不和分居满二年的，经调解不能和好应准予离婚。故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法定条件，本院予以支持。
二、关于原告是否应当给付其离家出走后的子女抚养费。本案原告在婚姻关系存续期间因被告殴打而离家出走，原告出走后，原、被告子女均随被告生活。原告在离家出走期间，虽未能尽抚养教育义务，但原告外出是因被告殴打所致，原告外出后独自生活，独自承受与子女分离之苦，原告因被告过错多年来也未能享受与子女团聚之欢乐。原告未尽抚养教育义务是因被告过错，且原、被告婚姻关系存续期间各自的收入一般为夫妻共同财产，被告以家庭收入抚养子女，可以视为原告共同抚养，且原、被告子女现均已成年。故对被告要求原告给付其离家出走后的子女抚养费的辩称意见，本院不予支持。
综上，原告起诉要求离婚等事实及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一四年九月十七日
书记员 汤 净
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢206号
申请执行人王飞。
被执行人韩秀福。
被执行人初岩丽。
申请执行人王飞与被执行人韩秀福、初岩丽买卖欠款纠纷一案，东港市人民法院于2009年10月26日作出（2009）东民初字第02795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人韩秀福、初岩丽应给付申请执行人借款15000元。本院在执行过程中被执行人已履行判决书确定的给付义务，申请人放弃对利息部分的请求并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第02795号民事判决书确定的权利义务的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00040号
申请执行人祁某某。
被执行人李某某。
祁某某与李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。权利人祁某某于2013年12月12日向本院申请执行，申请标的为1500元。
本案在执行过程中，被执行人李某某自动履行案款1500元。案款已全部兑现给申请执行人祁某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00142号民事判决书第四条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00040号
申请执行人祁秀敏。
被执行人李建英。
祁秀敏与李建英离婚纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。权利人祁秀敏于2013年12月12日向本院申请执行，申请标的为1500元。
本案在执行过程中，被执行人李建英自动履行案款1500元。案款已全部兑现给申请执行人祁秀敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00142号民事判决书第四条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张小玉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1369号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
法定代表人:张文江，该支行负责人。
委托代理人：刘孝民、韩顺星，该公司员工。
被告：ＸＸ超，男，汉族，1989年2月27日出生，住汤阴县。
被告：吴青波，女，汉族，1987年6月12日出生，住汤阴县。
被告：安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关星阁路中段路东。
法定代表人：李红印，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告ＸＸ超、吴青波、安阳市佳城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 薛志强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 晓
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初206号
原告：左爱宇，男，1980年4月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，太仆寺旗旅游局职工，现住内蒙古自治区。
被告：太仆寺旗剑岐养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡踊跃村。
法定代表人：苑秀娟。
原告左爱宇与被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左爱宇到庭参加诉讼，被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左爱宇诉称，2013年被告太仆寺农村商业银行借款，原告是担保人，借款到期后被告未偿还借款。太仆寺农村商业银行诉至法院，法院判决原告承担担保责任，太仆寺农村商业银行申请执行后，原告履行了担保责任，替被告偿还借款及利息共计10000.00元。原告代偿被告所欠债务后，多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代偿欠款及利息10000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告左爱宇为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：
1、民事判决书副本一份，拟证明原告�生效判决书确定承担连带保证责任。
2、太仆寺旗人民法院执行局出具的证明一份，拟证明原告为被告代偿债务，给付太仆寺农村商业银行人民币10000.00元。
3、流动资金借款合同复印件一份，拟证明被告为借款人，原告为被告借款担保。
被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告提供的证据材料客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够印证其主张，具有证明效力，被告亦认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月12日被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社向太仆寺农村商业银行借款，原告是借款的连带保证人之一�太仆寺农村商业银行向法院申请执行本案原告左爱宇后，原告于2017年1月2日给付太仆寺农村商业银行执行案件款10000.00元。原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付代其偿还的银行借款10000.00的诉讼请求，，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，受法律保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告左爱宇10000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告已预交），由被告太仆寺旗剑岐养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年五月八日
书记员 顾明伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2498号
原告：张耀华（又名张跃华），男，1970年8月21日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张治国，男，1978年1月5日出生，汉族，住桃江县。
原告张耀华与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张耀华及其委托代理人向放中到庭参加了诉讼，被告张治国经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币10000元。事实与理由：他与被告系朋友关系，2009年11月22日，被告以经营需要为由向他借款10000元，口头约定按月支付利息，由被告向他出具了借条。借款发生后，他每年多次向被告催收，被告以经济紧张为由未予偿还。
被告张治国未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，是对诉讼权利的放弃，应视为无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月22日，被告张治国向原告借款10000元，并向原告出具“今借到张跃华人民币壹萬圆整”的借条一份。借款后，被告一直未予偿还。
本院认为，被告张治国因资金需要向原告借款，属于合法的借贷关系，受法律保护。原、被告均应全面履行借款合同约定的义务，原告已经按约定提供了借款，被告应当按约履行还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张治国于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀华借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷载媛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 汤迪连
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 肖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第606号
原告林碧茶，又名林老妹�女，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告雷飞，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林碧茶与被告雷飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林志炎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告林碧茶与被告雷飞之妻王美英系朋友关系，2010年4月9日、4月18日，被告雷飞与其妻子王美英以做生意缺乏资金为由两次向原告借款计人民币22万元，并由被告雷飞亲笔出具了两张借条给原告。随后被告以生意亏本为由，没有还钱。2013年8月份，原告因需要资金向被告雷飞及其妻子催讨借款，发现被告雷飞及妻电话已是停机空号，现被告与其妻子均无法联系，原告多次到其家中，也找不到被告。为�护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款22万元，并自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据，由被告质证。
1、2010年4月9日，被告雷飞向老妹出具的借条一张，证明被告在2010年4月9日向原告借款人民币10万元整。
2、2010年4月18日被告雷飞向原告出具的借条一张，证明被告在2010年4月18日向原告借款人民币12万元整。
3、2011年11月13日罗源县洪洋乡曹营村民委员会出具及罗源县公安局洪洋派出所确认的证明。证明林碧茶和林老妹系同一人。
4、福州市房屋权属登记信息查询证明，证明被告系福州市晋安区岳峰路13号三华花园16#105单元房屋所有权人。
本院认定：被告对原告起诉的事实、诉讼请求没有提出异议，且未提供证据，�为被告放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4与本案有实质性的关联，内容真实，符合法律规定，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经庭审举证、质证及本院认定，本院查明以下事实：
被告系福州市晋安区岳峰路13号三华花园16#105单元房屋所有权人。2010年4月9日，被告向原告出具的借条一张，确认向原告借款人民币10万元整。2010年4月18日，被告又向原告出具的借条一张，确认向原告借款人民币12万元整。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币22万元有被告出具的借条为据，本院予以认定。因双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告还款。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经原告催款，不能还款，故原告诉请要求被告自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷飞应在本判决生效后五日内偿还原告林碧茶借款人民币22万元，并从2014年1月26日之日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，由被告雷飞承担。
审 判 长 阮 文 斌
人民陪审员 严 日 成
人民陪审员 张 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪桦�伟
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第606号
原告苏子荣，男，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告林雄岗，男，1978年12月26日出生，汉族。
原告苏子荣与被告林雄岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员赖珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏子荣的委托代理人黄总是到庭参加诉讼，被告林雄岗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏子荣诉称，被告于2011年3月19日向原告借款5万元，借款时双方未约定借款期限及利率。此后，被告仅还款1万元，余款4万元未能偿还。请求判令被告偿还原告借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告林雄岗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告出具的借条1份，以此证明被告于2011年3月19日向原告借款5万元，借款时双方未约定借款期限及利率。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年3月19日向原告借款5万元，借款时双方未约定借款期限及利率。此后，被告偿还原告借款1万元。
本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，足以认定。扣除原告自认被告已偿还借款1万元，被告尚欠原告借款4万元。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雄岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏子荣借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月3日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林雄岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赖珊珊
二〇一四年三月三日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6181号
上诉人（原审原告）：林凤玉。
上诉人（原审原告）：许文才。
上诉人（原审原告）：许文北。
上诉人（原审原告）：许兰梅。
上诉人（原审原告）：许兰珍。
上诉人（原审原告）：许兰香。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：初宇，总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
原审第三人：青岛腾鑫物流有限公司。
法定代表人：金勇，经理。
原审第三人：青岛奥翔运输有限公司。
法定代表人：杨晓燕，经理。
原审第三人：青岛晟和交通运输有限公司。
法定代表人：张洪文，总经理。
原审第三人：昌邑市源通汽车运输有限公司。
法定代表人：徐涛，董事长。
原审第三人：代相勇。
上诉人林凤玉、许文才、许文北、许兰梅、许兰珍、许兰香与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司、原审第三人青岛腾鑫物流有限公司、青岛奥翔运输有限公司、青岛晟和交通运输有限公司、昌邑市源通汽车运输有限公司、代相勇保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，由审判员宿敏担任审判长、审判员刘圣林担任本案主审，与审判员张坚共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5881号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人林凤玉、许文才、许文北、许兰梅、许兰珍、许兰香预交的二审案件受理费4560元予以退回。
审判长 宿 敏
审判员 张 坚
审判员 刘圣林
二〇一七年十二月五日
书记员 杜 鹃
吴珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初763号
原告：宁夏易大商贸有限公司（原宁夏易大房地产开发有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路65号紫荆花商务中心A座23层。
法定代表人：许人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人：谢夫海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇、赵彤，北京市营建律师事务所律师。
原告宁夏易大商贸有限公司与被告北京住总第六开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告宁夏易大商贸有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，载明因在案件审理过程中，经原、被告充分协商，现双方就案件争议事项已签署了庭外和解协议，被告北京住总第六开发建设有限公司已按和解协议内容履行了付款义务，双方关于银川市兴庆区京能天下川小区D4-2地下车库防水工程维修纠纷已处理完毕，现原告自愿撤回对北京住总第六开发建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大商贸有限公司撤诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告宁夏易大商贸有限公司负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初246号
原告:陈万和。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告:张士兵。
被告:施正玲。
原告陈万和与被告张士兵、施正玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万和及其委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告张士兵、施正玲经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈万和向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款9万元。事实和理由：2015年10月12日，被告张士兵因经营困难向原告借款9万元，并出具了借条，承诺在短时间内归还。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告索要，两被告均拒绝履行还款义务。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告张士兵、施正玲未到庭，也未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2012年被告张士兵向原告借款5万元，由证人刘士浩担保，月息2分，借期1年，借款到期后原告将利息1.2万元计入本金，原告又借款3.8万元给被告张士兵，合计10万元。后经原告多次催要，被告张士兵偿还了部分借款。2015年10月12日，经双方结算，被告张士兵重新出具借条一张，载明：“今借到人民币玖万元整，借款人张士兵”。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张士兵之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现经原告催要，被告张士兵未能及时偿还借款，应承担违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。综上所述，对原告要求两被告偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士兵、施正玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万和借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，由被告张士兵、施正玲负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 张长琴
人民陪审员 邵泓淦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 程
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云29执65号
申请执行人赵亲艺，男，1981年1月1日生，汉族，云南省丽江市人，现住大理市大理镇龙龛村委会南生久村。
被执行人环洱海大理旅游有限公司。
法定代表人李彪,该公司董事长
公司地地址：云南省大理市大理镇南门客运站内。
本院受理执行的申请人赵亲艺申请被申请人环洱海大理旅游有限公司劳动争议一案。云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的（2015）大市劳人仲字第94号仲裁裁决书，已发生法律效力。由于被执行人环洱海大理旅游有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵亲艺于2016年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人环洱海大理旅游有限公司于2016年6月24日主动交纳人民币20089.96元、案件申请执行费人民币201.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）大市劳人仲字第94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和杰华
审判员 汤云葵
审判员 杨丽霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄媛丽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执恢字第4号
申请执行人：浙商银行股份有限公司舟山支行。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：应继红，该支行行长。
被执行人：舟山市宏鼎物资有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：郑文伟，该公司总经理。
被执行人：郑文伟。
被执行人：郑持盛。
被执行人：吴坚囡。
浙商银行股份有限公司舟山支行与舟山市宏鼎物资有限公司、郑文伟、郑持盛、吴坚囡船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）甬海法舟商初字第263号民事判决书已经发生法律效力，浙商银行股份有限公司舟山支行于2012年10月22日向本院申请执行，本院立案执行后（案号为（2012）甬海法舟执民字第468号），依法拍卖了被执行人舟山市宏鼎物资有限公司、朱良宏、金志雄所共有的“欧兴华”船，浙商银行股份有限公司舟山支行在船款分配中部分受偿，因无其他可供执行的财产线索，本院于2013年10月24日终结执行。经权利人浙商银行股份有限公司舟山支行申请，本院于2014年5月26日恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑持盛名下仅有一套68㎡的房屋，由被执行人郑持盛母亲及郑伟文居住，该房产已被抵押，不具有执行价值。被执行人无其他可供执行财产。申请人亦表示无法提供其他财产线索，同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执恢字第4号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 吴献平
执 行 员 全军昌
二〇一六年四月二十二日
代书记员 汪姣芬
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执恢字第4号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山支行
被执行人郑持盛，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬海法舟商初字第00263号，依法向被执行人郑持盛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑持盛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑持盛（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑持盛（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币1014502.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄鑫明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终627号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守民，男，汉族，1964年9月5日出生于安徽省灵璧县，不识字，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年4月12日被灵璧县人民检察院决定取保候审，7月17日被灵璧县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，1955年4月29日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张守民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月12日作出（2017）皖1323刑初421号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人冯某服判，原审被告人张守民不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日15时许，在灵璧县尤集镇杨庄村四组十字路口，被告人张守民与冯某因口角发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，张守民用拳头打冯某左侧胸部，并致其受伤倒地。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，冯某左侧第4、5肋骨多发骨折，且动态观察符合近期骨折，符合他人致伤胸部的症状和体征，与本次外伤事故之间存在直接的因果关系，其胸部损伤程度为轻伤二级。被害人冯某受伤后于2016年10月13日至11月14日在徐州市中医院住院治疗32天，共支出医药费34230.37元，另付鉴定费2200元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人张守民及被害人冯某的年龄等身份事项。
（二）到案经过证明，被告人张守民主动到案情况。
（三）徐州市中医院入院记录、出院记录、检查报告单、病人费用明细、住院收费票据等证明，被害人冯某住院治疗情况及费用支出情况。
二、鉴定意见
安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴字（2016）第1479号《鉴定意见书》证明，冯某损伤程度属轻伤二级。
三、勘验、检查笔录
现场勘查笔录证明，案发现场的方位，经被告人张守民、被害人冯某当庭辨认无异议。
四、被害人冯某陈述，2016年10月13日下午4时许，他和张某在西边路上说话，张守民过来说他不能压其地，他骂了张守民一句，接着张守民回骂一句，因为他辈分比张守民高，他打了张守民一巴掌，他们俩就打起来。打架过程中他们都是互相打对方的脸，后来他拿鞋底打张守民没打到，张守民一脚踹到他左边肋骨处把他踹倒，他从地上起来继续和张守民打，张守民一拳打到他左肋骨又把他打倒，然后张守民跑到西边坐着，他当时气不过，跑张守民身边又打张守民一巴掌，然后旁边的人都劝张守民说他有病不要和他打，张守民没还手。接着他跑到张守民家门口，用铁锹砸了张守民家门三四下，后来警察就来了。
五、证人证言
（一）丁某证言证明，当天下午他看到冯某与张守民两个人在打架，他跑过去拉架，拉开后，张守民看到冯某报警后就跑了，然后冯某拿个铁锨跑到张守民家门口对着张守民家的大门砸了两下。两个人打架时都是用巴掌打脸、用拳头往身上打的，当时现场没看出来有人受伤，后来听说冯某的肋骨断了。
（二）张某证言证明，当时他在路口和冯某说话，张守民过来说冯某压其地，然后两个人吵起来，冯某指张守民，张守民也指冯某，两人中忽然一个人打了对方的脸一巴掌，接着冯某把自己的皮鞋脱掉打张守民的脸，张守民也还手打冯某的脸，然后他们把两人拉开。拉开后，冯某坐在战友家门口骂张守民，张守民没再还口。过了几分钟，冯某用铁锨对着张守民家的门砸了四五下，后来就没事了。
六、被告人张守民供述，当日下午3时许，他对冯某说他老汪湖的地种好了，要是压冯某得给调好，要不给调好他也得压冯某的地。两人吵起来，然后冯某一巴掌打他脸上，他想还手打冯某但没有打到脸，打到冯某肩膀了，冯某把鞋脱了用鞋底打他左肩膀，他一个月前左肩膀锁骨断了，冯某打他受伤的地方，他就用右手拳头推了冯某肚子一下，把冯某推坐地上了，冯某起来后又打他，接着被别人拉开，拉开后冯某又打他一巴掌，打在脸上，他没还手，然后冯某把其摩托车推到他家门口，并用铁锹砸他家的门，把他的门砸凹下去了。
原判认为，被告人张守民故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张守民案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张守民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张守民赔偿附带民事诉讼原告人冯某医药费等经济损失共计人民币四万三千零四十二元八角五分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。
张守民上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪，不承担民事赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人冯某及其诉讼代理人意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求从重处罚张守民故意伤害罪的刑事责任，判令张守民赔偿经济损失114624.37元。
宿州市人民检察院意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，有经一审庭审示证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据在卷证明。二审审理期间，上诉人张守民没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和适用的证据予以确认。
对张守民上诉提出原判认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪并不承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，被害人冯某陈述张守民一脚踹到他左边肋骨处把他踹倒，他从地上起来继续和张守民打，张守民一拳打到他左肋骨又把他打倒；证人丁某、张某证明看到张守民与冯某打架并在现场拉架；徐州市中医院入院记录证明冯某因被人打伤于案发当日到该院入院就诊，胸部CT示左侧第4、5前肋线样骨折等；上诉人张守民在侦查机关亦供述与冯某发生口角，继而相互厮打，其用右手拳头推了冯某肚子一下，把冯某推坐地上了，以上证据与司法鉴定意见能相互印证，足以认定张守民将冯某致伤的事实，张守民行为构成故意伤害罪。故张守民提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张守民因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。张守民案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。因张守民的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合法部分依法应予赔偿。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿数额判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵开丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖13刑终627号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）张守民，男，汉族，1964年9月5日出生于安徽省灵璧县，不识字，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年4月12日被灵璧县人民检察院决定取保候审，7月17日被灵璧县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，1955年4月29日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。诉讼代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张守民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月12日作出（2017）皖1323刑初421号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人冯某服判，原审被告人张守民不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年10月13日15时许，在灵璧县尤集镇杨庄村四组十字路口，被告人张守民与冯某因口角发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，张守民用拳头打冯某左侧胸部，并致其受伤倒地。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，冯某左侧第4、5肋骨多发骨折，且动态观察符合近期骨折，符合他人致伤胸部的症状和体征，与本次外伤事故之间存在直接的因果关系，其胸部损伤程度为轻伤二级。被害人冯某受伤后于2016年10月13日至11月14日在徐州市中医院住院治疗32天，共支出医药费34230.37元，另付鉴定费2200元。认定上述事实的证据如下：一、书证（一）户籍信息证明，被告人张守民及被害人冯某的年龄等身份事项。（二）到案经过证明，被告人张守民主动到案情况。（三）徐州市中医院入院记录、出院记录、检查报告单、病人费用明细、住院收费票据等证明，被害人冯某住院治疗情况及费用支出情况。二、鉴定意见安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴字（2016）第1479号《鉴定意见书》证明，冯某损伤程度属轻伤二级。三、勘验、检查笔录现场勘查笔录证明，案发现场的方位，经被告人张守民、被害人冯某当庭辨认无异议。四、被害人冯某陈述，2016年10月13日下午4时许，他和张某在西边路上说话，张守民过来说他不能压其地，他骂了张守民一句，接着张守民回骂一句，因为他辈分比张守民高，他打了张守民一巴掌，他们俩就打起来。打架过程中他们都是互相打对方的脸，后来他拿鞋底打张守民没打到，张守民一脚踹到他左边肋骨处把他踹倒，他从地上起来继续和张守民打，张守民一拳打到他左肋骨又把他打倒，然后张守民跑到西边坐着，他当时气不过，跑张守民身边又打张守民一巴掌，然后旁边的人都劝张守民说他有病不要和他打，张守民没还手。接着他跑到张守民家门口，用铁锹砸了张守民家门三四下，后来警察就来了。五、证人证言（一）丁某证言证明，当天下午他看到冯某与张守民两个人在打架，他跑过去拉架，拉开后，张守民看到冯某报警后就跑了，然后冯某拿个铁锨跑到张守民家门口对着张守民家的大门砸了两下。两个人打架时都是用巴掌打脸、用拳头往身上打的，当时现场没看出来有人受伤，后来听说冯某的肋骨断了。（二）张某证言证明，当时他在路口和冯某说话，张守民过来说冯某压其地，然后两个人吵起来，冯某指张守民，张守民也指冯某，两人中忽然一个人打了对方的脸一巴掌，接着冯某把自己的皮鞋脱掉打张守民的脸，张守民也还手打冯某的脸，然后他们把两人拉开。拉开后，冯某坐在战友家门口骂张守民，张守民没再还口。过了几分钟，冯某用铁锨对着张守民家的门砸了四五下，后来就没事了。六、被告人张守民供述，当日下午3时许，他对冯某说他老汪湖的地种好了，要是压冯某得给调好，要不给调好他也得压冯某的地。两人吵起来，然后冯某一巴掌打他脸上，他想还手打冯某但没有打到脸，打到冯某肩膀了，冯某把鞋脱了用鞋底打他左肩膀，他一个月前左肩膀锁骨断了，冯某打他受伤的地方，他就用右手拳头推了冯某肚子一下，把冯某推坐地上了，冯某起来后又打他，接着被别人拉开，拉开后冯某又打他一巴掌，打在脸上，他没还手，然后冯某把其摩托车推到他家门口，并用铁锹砸他家的门，把他的门砸凹下去了。原判认为，被告人张守民故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张守民案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张守民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张守民赔偿附带民事诉讼原告人冯某医药费等经济损失共计人民币四万三千零四十二元八角五分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。张守民上诉提出，一审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪，不承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人冯某及其诉讼代理人意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求从重处罚张守民故意伤害罪的刑事责任，判令张守民赔偿经济损失114624.37元。宿州市人民检察院意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，有经一审庭审示证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据在卷证明。二审审理期间，上诉人张守民没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和适用的证据予以确认。对张守民上诉提出原判认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪并不承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，被害人冯某陈述张守民一脚踹到他左边肋骨处把他踹倒，他从地上起来继续和张守民打，张守民一拳打到他左肋骨又把他打倒；证人丁某、张某证明看到张守民与冯某打架并在现场拉架；徐州市中医院入院记录证明冯某因被人打伤于案发当日到该院入院就诊，胸部CT示左侧第4、5前肋线样骨折等；上诉人张守民在侦查机关亦供述与冯某发生口角，继而相互厮打，其用右手拳头推了冯某肚子一下，把冯某推坐地上了，以上证据与司法鉴定意见能相互印证，足以认定张守民将冯某致伤的事实，张守民行为构成故意伤害罪。故张守民提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人张守民因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。张守民案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。因张守民的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合法部分依法应予赔偿。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿数额判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年十二月二十七日书记员 赵开丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异37号
案外人：裕融租赁有限公司。
申请执行人：日照市东港区久欣货运服务部。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司。
本院在执行申请执行人日照市东港区久欣货运服务部与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司运输合同纠纷一案中，案外人裕融租赁有限公司向本院提出书面异议申请，请求依法裁定解除查封（2016）鲁1102民初1080-1号民事裁定书所查封的机器设备两台，后于2017年6月9日向本院提出撤回异议申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予案外人撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 江
审 判 员 周会升
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 方
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3006号
原告：张长存，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李德兵，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张长存与被告李德兵买卖合同纠纷一案中，原告张长存于2017年9月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李德兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长存撤回起诉。
案件受理费1088元（已减半收取），保全费1020元，共计2108元，由原告张长存负担。
审判员 郭雪梅
二〇一七年九月八日
书记员 秦小茹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4887号
原告：邹芳享，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：于纪顺，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住所地：龙口市，
被告：安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
本院在审理原告邹芳享与被告于纪顺、安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹芳享撤回对被告于纪顺、安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹芳享承担。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4518号
原告：沈国英,女,1963年10月4日出生,汉族,住绍兴市越城区富盛镇诸葛山村后倪***号，公民身份号码3306211963********。
被告：许建芳,女,1981年10月18日出生,汉族,住绍兴市越城区东湖镇后堡村小南池****号，公民身份号码3306211981********。
原告沈国英为与被告许建芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈国英到庭参加了诉讼，被告许建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元，借期利息1万元，合计11万元，并支付本金10万元自2016年1月28日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2014年1月28日向原告借款人民币10万元，双方约定借期半年，半年利息10000元。但到期后，被告未按约还款，仅支付部分利息，经原告多次催讨，被告于2015年7月28日向原告出具借条一份，确认除10万元本金外，还应支付原告利息10000元，合计尚欠原告本息11万元，半年归还。但到期后被告仍未按约归还，故原告诉至法院。
被告许建芳未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明截止2015年7月28日，被告尚欠原告借款10万元及利息1万元，约定半年归还的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年7月28日,被告向原告出具借条一份，载明:“今向沈国英借人民币壹拾壹万元整，小写：（￥：110000元）。借期半年。借款人：许建芳（签名）。”出具借条前的2014年1月28日原告用现金方式将10万元交付给被告，到期后经原告催讨被告未能归还，故2015年7月28日又重新出具上述借条，并将尚欠的10000元利息计入该借条，该借款届满后，经原告催讨未果,遂成讼。
本院认为,原告沈国英与被告许建芳之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告许建芳出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告沈国英起诉要求被告许建芳归还原告借款10万元，支付尚欠利息10000元，并支付以10万元为基数自借款到期之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告许建芳经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建芳归还给原告沈国英借款人民币10万元，支付利息10000元，合计11万元，并支付以10万元为基数，自2015年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3138号
申请执行人：林腾飞，男，汉族，1972年9月7日出生，住广州市花都区，
被执行人：吕振球，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省深圳市，
申请执行人林腾飞与被执行人吕振球借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕振球应向申请执行人林腾飞归还借款72万无怨及利息，并承担案件受理费11000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有部分存款，本院已依法委托惠州市惠城区人民法院予以扣划。除此外，但查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3138号申请执行人：林腾飞，男，汉族，1972年9月7日出生，住广州市花都区，被执行人：吕振球，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省深圳市，申请执行人林腾飞与被执行人吕振球借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕振球应向申请执行人林腾飞归还借款72万无怨及利息，并承担案件受理费11000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有部分存款，本院已依法委托惠州市惠城区人民法院予以扣划。除此外，但查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月四日书记员  林婉玲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申20号
再审申请人（原审被告）：王振山，男，汉族，1961年12月23日出生，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋丽杰，女，汉族，1973年5月5日出生，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人:孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原审被告：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司，地址吉林省梨树县蔡家镇。
法定代表人：王振山，董事长。
再审申请人王振山因与被申请人宋丽杰、原审被告吉林省和农生物有机肥料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2810号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王振山申请再审称，原审调解书认定债权数额错误，适用法律错误，调解的内容违反法律规定，保护了不该保护的高利贷，调解结果违反法律规定，请求依据民诉法第201条规定提起再审。
王振山委托诉讼代理人霍岩平的代理意见，再审申请人王振山与宋丽杰之间借贷过程中存在预先从本金中扣除利息和年利率超过法律规定上限36%等违反法律规定的情形，导致调解内容违反法律规定，本案应予再审。
吉林省和农生物有机肥料科技有限公司提交意见称，本公司系王振山的个人独资有限公司，不是借款人身份。本案借款是王振山本人所借，公司的注册资产对应的股份可成为王振山所欠债务的清偿条件。同时本公司同意王振山的再审申请请求和理由，故请求认定原审民事调解书违反法律规定，依法再审。
宋丽杰委托诉讼代理人孙熙棋的代理意见，原审民事调解书系在平等、自愿的基础上贯彻私法意思自治原则作出的，且合法有效，因此对王振山的再审申请不应予以受理。
本院经审查认为，再审申请人王振山与被申请人宋丽杰之间存在借贷关系。王振山与宋丽杰于2016年9月26日自愿达成尚欠115万元的还款协议，该115万元系王振山抵顶给宋丽杰抵押物的价值，双方对此均无异议。9月27日双方自愿达成调解协议，原审法院作出民事调解书对该调解协议予以确认并无不当。王振山无证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，王振山及其委托诉讼代理人的再审申请理由和代理意见不予支持。宋丽杰的委托代理人的代理意见成立，应予支持。
综上所述，王振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振山的再审申请。
审判长 林南南
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 崔宏岩
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民申20号再审申请人（原审被告）：王振山，男，汉族，1961年12月23日出生，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋丽杰，女，汉族，1973年5月5日出生，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人:孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原审被告：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司，地址吉林省梨树县蔡家镇。法定代表人：王振山，董事长。再审申请人王振山因与被申请人宋丽杰、原审被告吉林省和农生物有机肥料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2810号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王振山申请再审称，原审调解书认定债权数额错误，适用法律错误，调解的内容违反法律规定，保护了不该保护的高利贷，调解结果违反法律规定，请求依据民诉法第201条规定提起再审。王振山委托诉讼代理人霍岩平的代理意见，再审申请人王振山与宋丽杰之间借贷过程中存在预先从本金中扣除利息和年利率超过法律规定上限36%等违反法律规定的情形，导致调解内容违反法律规定，本案应予再审。吉林省和农生物有机肥料科技有限公司提交意见称，本公司系王振山的个人独资有限公司，不是借款人身份。本案借款是王振山本人所借，公司的注册资产对应的股份可成为王振山所欠债务的清偿条件。同时本公司同意王振山的再审申请请求和理由，故请求认定原审民事调解书违反法律规定，依法再审。宋丽杰委托诉讼代理人孙熙棋的代理意见，原审民事调解书系在平等、自愿的基础上贯彻私法意思自治原则作出的，且合法有效，因此对王振山的再审申请不应予以受理。本院经审查认为，再审申请人王振山与被申请人宋丽杰之间存在借贷关系。王振山与宋丽杰于2016年9月26日自愿达成尚欠115万元的还款协议，该115万元系王振山抵顶给宋丽杰抵押物的价值，双方对此均无异议。9月27日双方自愿达成调解协议，原审法院作出民事调解书对该调解协议予以确认并无不当。王振山无证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，王振山及其委托诉讼代理人的再审申请理由和代理意见不予支持。宋丽杰的委托代理人的代理意见成立，应予支持。综上所述，王振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振山的再审申请。审判长  林南南审判员  徐 滢审判员  于 亮二〇一七年十一月六日书记员  崔宏岩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初999号
原告：王法军，男，1956年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市金鑫洋商贸有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路锦绣江南小区第3号楼—5号楼沿街商业房C段1—2层A16号房。
法定代表人：石伟昌，董事长。
原告王法军诉被告焦作市金鑫洋商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月13日立案。本案现已审理终结。
原告王法军向本院提出诉讼请求：1.确认被告焦作市金鑫洋商贸有限公司停止营业、歇业超过一年，确认被告焦作市金鑫洋商贸有限公司视同歇业；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作市金鑫洋商贸有限公司向原告借款拒不返还，焦作市解放区人民法院对此作出（2016）豫0802民初786号民事判决，判决被告向原告还款。原告依据该判决申请强制执行，焦作市解放区人民法院在执行程序中要求原告举证焦作市金鑫洋商贸有限公司视同歇业，以此证明原告申请参加被告焦作市金鑫洋商贸有限公司的财产分配符合法律规定。据此，原告提起本次诉讼。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告提供了申请法院调取的由中国银行出具的被告名下基本结算账户自2016年4月1日至今无经营交易记录的银行交易明细单，以此主张确认被告视同歇业，原告起诉的依据是《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第九十六条规定。本院认为，原、被告之间基于财产关系而发生的民间借贷纠纷已经（2016）豫0802民初786号生效判决确认，该案原告已经申请强制执行。原告本次诉讼主张确认被告视同歇业系对事实状态的认定，不属于当事人之间因财产关系或人身关系而提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。因此，原告的本次起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王法军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年五月十六日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初999号原告：王法军，男，1956年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市金鑫洋商贸有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路锦绣江南小区第3号楼—5号楼沿街商业房C段1—2层A16号房。法定代表人：石伟昌，董事长。原告王法军诉被告焦作市金鑫洋商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月13日立案。本案现已审理终结。原告王法军向本院提出诉讼请求：1.确认被告焦作市金鑫洋商贸有限公司停止营业、歇业超过一年，确认被告焦作市金鑫洋商贸有限公司视同歇业；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作市金鑫洋商贸有限公司向原告借款拒不返还，焦作市解放区人民法院对此作出（2016）豫0802民初786号民事判决，判决被告向原告还款。原告依据该判决申请强制执行，焦作市解放区人民法院在执行程序中要求原告举证焦作市金鑫洋商贸有限公司视同歇业，以此证明原告申请参加被告焦作市金鑫洋商贸有限公司的财产分配符合法律规定。据此，原告提起本次诉讼。本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告提供了申请法院调取的由中国银行出具的被告名下基本结算账户自2016年4月1日至今无经营交易记录的银行交易明细单，以此主张确认被告视同歇业，原告起诉的依据是《最高人民法院（试行）》第九十六条规定。本院认为，原、被告之间基于财产关系而发生的民间借贷纠纷已经（2016）豫0802民初786号生效判决确认，该案原告已经申请强制执行。原告本次诉讼主张确认被告视同歇业系对事实状态的认定，不属于当事人之间因财产关系或人身关系而提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。因此，原告的本次起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王法军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年五月十六日书记员 王玉慧
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第407号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人华某。曾因盗窃，于2011年11月10日被浙江省富阳市公安局决定行政拘留七日（不执行）。因犯盗窃罪，分别于2012年7月17日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；于2013年4月15日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月10日被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，于2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1290号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日8时许，被告人华某在海盐县武原街道朝阳东路家友宾馆302房间内，趁被害人余某熟睡之际，窃得对方现金人民币300元及苹果牌5s（土豪金、16g、行货）手机1部，共计价值人民币4624元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人罗某的证言，海盐县公安局现场勘查工作记录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人华某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物大部分已退还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月29日起至2015年3月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39143号
原告：关鑫，男，1970年5月3日出生，汉族，公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑新宇，北京市一法律师事务所律师。
被告：吕忠杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告关鑫与被告吕忠杰委托合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关鑫的委托代理人郑新宇到庭参加诉讼。被告吕忠杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕忠杰偿还关鑫欠款17万元；2、请求判令吕忠杰支付利息损失（以17万元为基数，自2015年4月1日至实际支付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；3、请求判令吕忠杰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，吕忠杰以能够托关系办理北京某中学小升初择校为由，接受关鑫之妻李海澜代关鑫汇款27万元。后上述择校之事因故取消，吕忠杰向关鑫承诺尽快偿还27万元，吕忠杰于2015年4月1日通过银行汇款向关鑫偿还10万元，但剩余17万元至今未还。
吕忠杰未提交任何答辩意见。
关鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明：诉讼中，关鑫提交了一份交易记录打印件，该打印件上加盖有”兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行业务核算章”字样的印章，其内容载明：交易金额27万元，付款人李海澜，收款人吕忠杰。
诉讼中，关鑫提交了一张交易历史表、一张中国银行网上银行截屏打印件。其中，交易历史表的部分内容显示：客户为李海澜、卡号为×××，2015年4月1日发生两笔交易，金额均为5万元。中国银行网上银行截屏打印件的部分内容显示：2015年4月1日发生两笔网上支付业务，金额均为5万元，对方账户名称均为吕忠杰。对此，关鑫称吕忠杰于2015年4月1日通过银行汇款向其还款10万元。
诉讼中，关鑫提交了一张结婚证，用于证明其与李海澜系夫妻。
诉讼中，关鑫提交了若干手机短信息记录，用于证明其一直要求吕忠杰还款，吕忠杰承认欠款事实，承诺偿还欠款及利息。
诉讼中，关鑫申请证人刘某出庭作证，刘某称其系关鑫和吕忠杰的朋友，其听这二人说吕忠杰欠关鑫钱，欠的是关鑫托吕忠杰办学校的事情的钱，具体什么事情不清楚，具体欠多少钱不清楚。
诉讼中，关鑫主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，委托事项为其委托吕忠杰办理其朋友的孩子上学的事情，双方就此没有签订书面协议，双方没有明确具体委托费用，但是其通过其妻子李海澜向吕忠杰支付了27万元，上述委托事项没有办理完成，吕忠杰称其办不了。吕忠杰承诺尽快向其退还27万元，后吕忠杰向其退还了10万元，现仍余17万元未退还。这表明双方之间的委托合同已经解除。根据我国《合同法》第97条的规定，双方合同解除后，吕忠杰未完成委托事项，应当将27万元委托费退还。
经本院释明，关鑫坚持主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，坚持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，关鑫主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，但是双方之间就此并未签订书面协议。证人刘某所述证言系其听关鑫、吕忠杰所说，不具有客观真实性，不能证明关鑫与吕忠杰之间存在委托合同关系，其证明力，本院不予确认。对于关鑫提交的手机短信息，本院无法确认该短信息发送、接受人的身份，且该短信息的内容也无法证明就关鑫主张的委托事项吕忠杰承认欠款、承诺还款的事实，故对其证明力，本院不予确认。综上，关鑫主张其与吕忠杰存在委托合同关系，缺乏依据，据此提起本案诉讼，于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。吕忠杰对关鑫的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，吕忠杰无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关鑫的全部诉讼请求。
案件受理费四千三百三十五元，原告关鑫已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第39143号原告：关鑫，男，1970年5月3日出生，汉族，公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑新宇，北京市一法律师事务所律师。被告：吕忠杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市。原告关鑫与被告吕忠杰委托合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关鑫的委托代理人郑新宇到庭参加诉讼。被告吕忠杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕忠杰偿还关鑫欠款17万元；2、请求判令吕忠杰支付利息损失（以17万元为基数，自2015年4月1日至实际支付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；3、请求判令吕忠杰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，吕忠杰以能够托关系办理北京某中学小升初择校为由，接受关鑫之妻李海澜代关鑫汇款27万元。后上述择校之事因故取消，吕忠杰向关鑫承诺尽快偿还27万元，吕忠杰于2015年4月1日通过银行汇款向关鑫偿还10万元，但剩余17万元至今未还。吕忠杰未提交任何答辩意见。关鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明：诉讼中，关鑫提交了一份交易记录打印件，该打印件上加盖有”兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行业务核算章”字样的印章，其内容载明：交易金额27万元，付款人李海澜，收款人吕忠杰。诉讼中，关鑫提交了一张交易历史表、一张中国银行网上银行截屏打印件。其中，交易历史表的部分内容显示：客户为李海澜、卡号为×××，2015年4月1日发生两笔交易，金额均为5万元。中国银行网上银行截屏打印件的部分内容显示：2015年4月1日发生两笔网上支付业务，金额均为5万元，对方账户名称均为吕忠杰。对此，关鑫称吕忠杰于2015年4月1日通过银行汇款向其还款10万元。诉讼中，关鑫提交了一张结婚证，用于证明其与李海澜系夫妻。诉讼中，关鑫提交了若干手机短信息记录，用于证明其一直要求吕忠杰还款，吕忠杰承认欠款事实，承诺偿还欠款及利息。诉讼中，关鑫申请证人刘某出庭作证，刘某称其系关鑫和吕忠杰的朋友，其听这二人说吕忠杰欠关鑫钱，欠的是关鑫托吕忠杰办学校的事情的钱，具体什么事情不清楚，具体欠多少钱不清楚。诉讼中，关鑫主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，委托事项为其委托吕忠杰办理其朋友的孩子上学的事情，双方就此没有签订书面协议，双方没有明确具体委托费用，但是其通过其妻子李海澜向吕忠杰支付了27万元，上述委托事项没有办理完成，吕忠杰称其办不了。吕忠杰承诺尽快向其退还27万元，后吕忠杰向其退还了10万元，现仍余17万元未退还。这表明双方之间的委托合同已经解除。根据我国《合同法》第97条的规定，双方合同解除后，吕忠杰未完成委托事项，应当将27万元委托费退还。经本院释明，关鑫坚持主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，坚持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，关鑫主张其与吕忠杰之间存在委托合同关系，但是双方之间就此并未签订书面协议。证人刘某所述证言系其听关鑫、吕忠杰所说，不具有客观真实性，不能证明关鑫与吕忠杰之间存在委托合同关系，其证明力，本院不予确认。对于关鑫提交的手机短信息，本院无法确认该短信息发送、接受人的身份，且该短信息的内容也无法证明就关鑫主张的委托事项吕忠杰承认欠款、承诺还款的事实，故对其证明力，本院不予确认。综上，关鑫主张其与吕忠杰存在委托合同关系，缺乏依据，据此提起本案诉讼，于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。吕忠杰对关鑫的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，吕忠杰无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告关鑫的全部诉讼请求。案件受理费四千三百三十五元，原告关鑫已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王燕杰二〇一六年十月二十一日书 记 员  窦文冉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执568号
申请执行人周芳。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
负责人杨长命，该厂厂长。
申请执行人周芳与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）射民初字第01631号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂支付差欠申请执行人周芳的工资2702元，此款限被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于2015年11月4日前履行完毕。案件受理费5元，由申请执行人周芳负担，执行费50元，由被执行人射阳县成业蔬菜加工厂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01631号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 享
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1577号
原告：朱桂和，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：朱春森，男，汉族，盐城市东方鑫源环保科技有限公司执行董事，住盐城市。
被告：盐城市东方鑫源环保科技有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦801室（B）。
被告：朱立林，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：朱维娜，女，汉族，居民，住盐城市。
原告朱桂和与被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司（以下简称鑫源公司）、朱立林、朱维娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂和的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告朱春森、鑫源公司、朱立林、朱维娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱春森、鑫源公司向归还原告借款20万元，并从2015年9月2日起至实际履行完还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告朱春森、鑫源公司归还原告以本金40万元从2015年9月2日起至2016年10月止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息104000元；3、被告朱立林、朱维娜对被告朱春森、鑫源公司上述责任承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2015年9月2日，被告朱春森、鑫源公司向原告借款60万元用于购买材料，约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本息还清时止，朱立林、朱维娜作连带责任担保。并约定如到期不还自愿承担债权人为实现债权的一切费用、自愿支付每天违约金和诉讼代理费，如有争议由盐都区人民法院管辖。借款到期后，于2016年10月、12月归还了原告40万元，余款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告朱春森、鑫源公司、朱立林、朱维娜未作答辩。
本院经审理可以认定如下事实：2015年9月2日，朱春森向原告出具借条一份，载明：今借到朱桂和人民币计陆拾万元，￥600000元，用途购买材料，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2015年12月31日归还。如到期不还，自愿支付每天违约金及债权人为实现债权的所有费用以及诉讼律师代理费，诉讼管辖权归盐都人民法院。朱桂和作为借款人签字，鑫源公司亦在借款人栏处加盖公司印章。被告朱立林、朱维娜在担保人处签名担保，并注明保证承担上述连带清偿责任直至本息还清时止。同日，原告通过中国农业银行转账支付给被告朱春森600000元。借款发生后，被告除于2016年10月、12月归还原告本金40万元外，余款再未支付。此后，经原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告朱春森、鑫源公司未按约向原告归还借款本息，引起讼争，应负全部责任。本案中，被告朱春森、鑫源公司与原告签订的借款合同及被告朱立林、朱维娜与原告订立的保证合同，均不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告朱立林、朱维娜与原告订立的保证合同明确约定承担连带保证责任，对保证期限依法应认定为债务履行期限界满后二年。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱桂和支付借款人民币20万元及利息（从2015年9月2日起至实际履行完还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但不应超过年利率24%的标准）。
二、被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱桂和支付40万元借款的利息104000元（2015年9月2日起至2016年10月1日止按年利率24%计算）。
三、被告朱立林、朱维娜对被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，案件申请费2520元，公告费600元，合计9130元，由被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司、朱立林、朱维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1236号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任。
被告郗自成。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安东方大市场诉葛瑛、郗自成房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告郗自成及其委托代理人赵江到庭参加了诉讼，被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2004年12月，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”，与被告郗自成订立合同，将原告所有的东方大市场D318-4-3南户卖于郗自成。该房屋属原告开发建造所有，二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿，原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告郗自成辩称，其取得该房屋为善意取得，被告支付相应的房款，并支付了该房屋的土地使用费。原告所诉的房屋为非法建筑，不应受到法律的保护。原告的诉讼已经超出诉讼时效，也超出撤销该合同的诉讼时效，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月被告郗自成与自发成立的西安东方大市场业主委员会签订房屋买卖合同，购买位于西安东方大市场D318-4-3南户住房一套，将房款63000元交给西安东方大市场业主委员会，当初与被告郗自成签订合同的是西安东方大市场业主委员会成员李新栋、王孟章、田智年三人，被告郗自成并未与被告葛瑛直接签订房屋买卖合同。被告郗自成所持房屋买卖合同，其中“甲方”为西安东方大市场，但在合同签署确加盖西安东方大市场业主委员会印章，鉴证方加盖“西安东方大市场合同专用章”。合同签订后，被告郗自成即交付房款，并向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月19日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。被告郗自成所购房屋在业主委员会认可之列。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告郗自成签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、鉴定书、刑事判决书、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案涉诉房屋系西安东方大市场申请建设，但其到目前为止仍未取得该房所有权，该房屋现仍属无证房屋，西安东方大市场不享有该房屋的物权请求权。本案房屋买卖合同签订之后，在2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会的会议纪要，以及2009年原告与业主委员会、十里铺村委会的协议中，原告均对业主向村委会交纳土地使用费，未表示反对。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的民事权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认，原告要求确认二被告之间所签订合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回西安东方大市场要求确认确认葛瑛、郗自成签订的房屋买卖合同无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
本案诉讼费1425元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾