内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终563号上诉人(一审被告)郑志亮，男，汉族，1957年7月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人(一审被告)毛俊青，女，汉族，1964年1月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人(一审原告)郑秀果，女，汉族，1964年12月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人薛东飞，男，汉族，1984年9月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人(一审第三人)杨文琴，女，汉族，1978年5月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人(一审第三人)张智，男，汉族，1977年5月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。二被上诉人委托诉讼代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人郑志亮、毛俊青因与被上诉人郑秀果、杨文琴、张智之间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑志亮及其代理毛俊青，被上诉人郑秀果的代理人薛东飞，被上诉人杨文琴及其代理人杨德清，杨德清代理张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志亮、毛俊青上诉请求：请求二审法院依法撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第271号民事判决，驳回被上诉人的各项诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于2009年5月18日郑志亮、郑秀果与杨文清、张智共同订立的《房地产买卖合同》第七条明确约定房地产过户手续所需交纳的税费等相关费用由被上诉人杨文琴、张智承担，对此约定郑秀果是明知的。在一审中该合同上诉人是已经提交的，而一审法院对此置之不理，对《房地产合伙开发合同》作为认定案情，属于认定事实不清，适用法律错误。郑秀果辩称，过户费我愿意承担三分之一的过户费用。杨文琴、张智辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑秀果向一审法院起诉请求：请求判令二被告将原告的两套商品房（锡市房权证2012字第1001××××.锡市房权证2012字第100××××）办理过户，并将所差的平米作价赔偿，同时要求二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告郑秀果、被告郑志亮及案外人郑宝杰三人于2002年10月1日签订《合伙协议》，约定三人每人出资20万元，扩建正大生猪屠宰场，成立正大食品有限责任公司，由郑志亮担任法人代表。正大食品有限责任公司经合法手续取得了锡林浩特市土地资源局颁发的编号为2004（第1420××）号土地使用权证。2009年5月18日，被告郑志亮、毛俊青与第三人张智、杨文琴签订《房地产买卖合同》，约定被告郑志亮、毛俊青自愿将坐落在锡林浩特市贝子庙街东街杭办畜产品交易小区地号2004（第1420××号）待开发的”郑志亮综合楼”及周围空地东西62米，南北39米（面积共计2418平方米）出售给第三人。第三人将建好的”郑志亮综合楼”一、二层临街商业房（建筑面积870平法米）作为付给被告的土地价款。2009年5月28日，被告作为甲方，第三人作为乙方签订了《房地产合伙开发合同》，合同约定双方共同开发地号为2004（第1420××号）的”郑志亮综合楼”，开发的商品楼一、二层商业楼870平方米留给甲方作为土地价款，除去870平方米后其余部分共用投资建设，共同承担投资风险，双方各占50％的比例。”郑志亮综合楼”建成后，被告共得7套商业房共计870平米，就7套房分配，原告郑秀果、被告郑志亮、案外人郑宝杰三人于2009年7月20日签订《协议书》，约定”从西往东第一套楼对外出售，第二套、第三套分给郑秀果，第四套、第五套分给案外人郑宝杰，第六套、第七套分给郑志亮”。约定出售的第一套楼面积105．53平米，单价5100．00元，售价538203．00元，三人共收到售楼现金278203．00元，每人分得92734．00元，剩余260000元房款，三人约定待买售人付清后均分，每人分得房款86666元。”郑志亮综合楼”竣工后，被告郑志亮将分配到的一、二层商业房办理了房产证，其中约定分给郑秀果的两套房屋对应的房产证为锡市房权证2012字第1001××××、锡市房权证2012字第1001××××，原告郑秀果要求被告郑志亮为其办理过户手续无果，已经将锡市房权证2012字第1001××××、锡市房权证2012字第1001××××两份房权证从被告郑志亮处拿走。一审法院认为，原告与被告系合作关系，应当按照合伙出资比例承担风险，分配收益，被告郑志亮、毛俊青与第三人张智、杨文琴合作开发原、被告及案外人郑宝杰依法取得使用权的土地，签订《房地产合伙开发合同》系当事人真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。按照合同约定”郑志亮综合楼”一、二层商业楼计870平方米，作为第三人张智、杨文琴使用土地的价款，已经被原告、被告和案外人郑宝杰协商分配，但被告郑志亮未按时为原告郑秀果办理过户手续，被告答辩意见无事实依据，本院对原告要求被告办理过户手续的诉讼请求予以支持。被告毛俊青不是诉争房产的共有权人，因此不承担过户义务。再分配870平方米商业楼过程中，原告、被告及案外人郑宝杰均同意将其中一套出售，所得价款也已经被三人均分，原告在已分得两套计253．22平方米商业房后再行要求被告补齐约定所差平米数没有事实依据，对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郑志亮于本判决生效后十日内，为原告郑秀果办理锡市房权证2012字第1001××××和锡市房权证2012字第1001××××两套房屋的过户手续、相关费用由被告负担；二、驳回原告郑秀果其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑志亮负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，本院予以确认。另查明：2002年10月1日，被上诉人郑秀果、上诉人郑志亮及案外人郑宝杰三人签订《合伙协议》，约定三人每人出资20万元，扩建正大生猪屠宰场，成立正大食品有限责任公司，法定代表人为郑志亮。办厂后，取得了锡林浩特市土地资源局颁发的编号为2004（第1420××）号土地使用权证，该土地使用权证登记在郑志亮名下。本院认为，本案二审争议焦点为，讼争锡市房权证2012字第1001××××房屋和锡市房权证2012字第1001××××房屋的过户费由谁负担。郑志亮上诉主张的2009年5月18日郑志亮、郑秀果与杨文清、张智共同订立的《房地产买卖合同》第七条”上述房地产过户手续所需缴纳的税费等相关费用由乙方（杨文琴、张智）承担。”的规定，讼争房屋过户费由杨文琴、张智承担的问题，因该条款的理解双方各持己见，且郑志亮也未提供证据证实该条款所述的房地产过户中包括870平方米商业房的过户费用。故该项上诉请求因证据不足，本院不予支持。鉴于锡林浩特市土地资源局颁发的编号为2004（第1420××）号土地使用权登记在郑志亮名下，郑志亮作为土地使用权人将该土地投资建设得到的7套房共计870平方米的商业房房屋产权证办理其名下并无过错。郑志亮与郑秀果按照2009年7月20日的《协议书》约定分给郑秀果两套房屋，对应的房产证为锡市房权证2012字第1001××××、锡市房权证2012字第1001××××，但对于该房屋过户费用双方没有明确约定，被上诉人郑秀果亦未提交证据证明过户费由郑志亮承担。并结合本案实际情况，诉挣房屋过户费用可由郑志亮、郑秀果平均负担。一审判决将房屋的过户手续、相关费用由郑志亮负担不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第271号民事判决第二项；二、撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第271号民事判决第一项；三、上诉人郑志亮于本判决生效后十五日内，协助被上诉人郑秀果将锡市房权证2012字第1001××××房屋和锡市房权证2012字第1001××××房屋变更过户至被上诉人郑秀果名下。过户费用由上诉人郑志亮、被上诉人郑秀果平均负担；一审案件受理费50元，由上诉人郑志亮负担。二审案件受理费100元，由上诉人郑志亮负担50元，被上诉人郑秀果负担50元。本判决为终审判决。审判长 苏  依  拉审判员 张  慧  玲审判员 锡 林 塔 娜二〇一七年八月一日书记员 斯琴德力格尔