河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3046号
原告李向农，男，汉族，1963年10月6日出生。住河南省南阳市。
委托代理人余和平、王娜，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告范怡冰，女，汉族，1968年10月26日出生。住南阳市。
委托代理人张建伟。南阳鸿达房地产开发有限公司职工。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司
法定代表人范怡冰，任公司经理。
住址南阳市白河大道316号。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。
第三人陈中峰，女，汉族，1975年1月21日出生。住南阳市卧龙区。
原告李向农诉被告范怡冰、南阳鸿达房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期限内，向被告方送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向农的委托代理人余和平、王娜，被告范怡冰的委托代理人张建伟、被告南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人岳建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告范怡冰向第三人陈中峰借款300万元人民币，期限6个月，月利息为2分，逾期还款按未付金额的日万分之五支付违约金，且由南阳鸿达房地产开发有限公司提供连带保证。借款到期后，被告范怡冰未按借款合同向第三人陈中峰履行还款义务。第三人陈中峰于2016年6月22日与原告签订债权转让协议，并进行公证。并于2016年7月14日书面告知被告范怡冰债权已经转让给原告。现债权转让协议已生效，但被告未向原告履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款300万元人民币和利息及违约金180万元，共计480万元，并按照合同约定支付利息至案件执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
一、李向农的身份证。证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
二、1、借据一份，2014年1月28日借款人范怡冰借款期限自2014年1月28日至2014年7月28日，借款金额300万元，月息2分，没有担保人。
2、附条件担保借款合同2014年1月28日借款人范怡冰，出借人陈中峰，保证人鸿达房遗产开发有限公司，借款金额300万元，期限6个月，自2014年1月28日至2014年7月28日。月息2分，逾期违约金为日万分之五。鸿达房地产开发有限公司负连带保证责任。
3、中国工商银行人北支行进账单。2014年1月28日南阳市富景投资公司向南阳鸿达房地产开发有限公司转账200万元。
4、工商银行人北支行电子流水凭证、中国工商银行人北支行转账支票存根。2014年1月28日。尾号为0053，转给范怡冰指定账户焦玮的账户（尾号6797），转款83.5万元。
5、南阳富景投资有限公司证明。2014年1月28日南阳市富景投资公司代陈中峰向南阳鸿达房地产开发有限公司转款200万元。这200万元系陈中峰所有。证明目的：被告范怡冰于2014年1月28日向第三人陈中峰借款300万元人民币的事实；第三人陈中锋（原债权人）对被告范怡冰合法享有债权300万元。月息2分。借款期限6个月。证明原债权的真实性合法性。
三、河南省南阳市智圣公证处公证书(2016)南智证民字：第6576号一份。证明目的：原告与第三入陈中锋于2016年6月22日签订债权转让协议，约定第三人将对被告范怡冰的三百万债权转移绐原告李向农的事实。
四、债权转让通知书、挂号信收据、河南省南阳市智圣公证处公证书两份（2016)南智证民字第3672号、3673号（一份寄至被告鸿达房地产公司，一份寄至被告住址）证明目的：原告及第三人己将债权转让的通知书邮寄送达被告，有效地通知了被告债权己将转让的事实。工商银行进账单系富景公司代陈中峰向鸿达付款200万元。对富景公司系还陈中峰200万元，因此用途注还款字样。债权转让协议第四条第一点“甲方即将其享有的对丙方、丁方方的债权300万元整（300万元及利息）转让给乙方，乙方取代甲方从而成为丙方、丁方新的债权人。”甲方陈中峰、乙方李向农、丙方范怡冰、丁方南阳鸿达房地产开发有限公司证明债权转让的范围包括300万元本金及利息。
被告范怡冰辩称，事情存在，当时经办财务人员不在家，借款本金300万对方提供进账凭证。我了解的是当时给对方的有利息。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司辩称，本案债权转让后新债权人形成的一种请求权。要审查两方面：l、原债权是否真实存在或是否有争议。2、新债权人行使请求权的范围和界限。对问题一作为担保人我们意见是，原债权不真实，据了解南阳鸿达房地产开发有限公司收到了南阳市富景投资公司转入的200万元，所以对200万元的借款予以认可。对问题二我们认为从原告和第三人签订的债权转让协议上能够看出，原告对价取得了第三人的300万债权。新债权人只能在对价取得的范围内行使请求权。而原告在诉讼请求的第一项请求支付利息和违约金是违反债权转让新的债权人行使权利的法律规定。
被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司对原告所提供的证据质证意见为：l、对工商银行进账单有异议。出票人南阳富景投资有限公司，收款人是鸿达公司。这笔款交易用途是还款。富景公司与本案没有关联性。富景公司向鸿达转款的行为是还款。二公司之间存在转款交易，无法证明是民间借贷关系。以最高院民间借贷解释仅有转款凭证不能认定双方系氏间借贷，并且交易用途显示为还款更无法证明原告主张。同时富景公司证明系代陈中峰付款，与进账单和转款存根书证发生矛盾，因此，鸿达公司收到富景公司200万元，与陈中峰无关的观点是成立的。2、对债权转让通知书有异议。新债权转让协议中的转让对价为300万。受让人应当在转让对价的范围内主张权利，超出部分，缺少行使请求权的依据。3、银行流水。2014年1月28日向尾号36797转入的金额为83.5万元，并非原告所称的100万元。以最高院民间借贷解释应当以实际借出的金额认定。
第三人陈中峰述称，我把债权所有权利都转给原告了。
第三人陈中峰对原告所提供的证据质证意见：对原告提交的证据没有异议。补充一点对工商银行电子流水凭证中83.5万元剩余部分的支付的是现金。
被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司未提供证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
被告范怡冰向第三人陈中峰借款，并于2014年1月28日向第三人陈中峰出具借据凭证一份，借据一份，2014年1月28日借款人范怡冰借款期限自2014年1月28日至2014年7月28日，借款金额300万元，月息2分。同日，被告范怡冰出具附条件担保借款合同2014年1月28日借款人范怡冰，出借人陈中峰，保证人鸿达房遗产开发有限公司，借款金额300万元，期限6个月，自2014年1月28日至2014年7月28日。月息2分，逾期违约金为日万分之五。被告南阳鸿达房地产开发有限公司负连带保证责任。2014年1月28日有南阳市富景投资有限公司向被告南阳鸿达房地产开发有限公司转账200万元。尾号为0053，转给范怡冰指定账户焦玮的账户（尾号6797），转款83.5万元。实际支付283.5万元。2016年6月22日，河南省南阳市智圣公证处公证书两份（2016)南智证民字第3672号、3673号（一份寄至被告鸿达房地产公司，一份寄至被告住址）第三人陈中峰将上述债权转让归原告李向农所有。被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司认可收到债权转让通知邮件。现债权转让协议已生效，但被告未向原告履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，一、被告范怡冰向第三人陈中峰借款，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为300万元的借据凭证、附条件担保借款合同为据，应认定为合法有效。实际转款283.5万元，但被告方出具300万元的条据，是对此款的认可。二、现第三人陈中峰将该笔债权转让给原告李向农并已向被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司直接送达了相关法律文书，该债权转让已经发生法律效力，故被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司应依法向原告承担还款义务。三、原告要求被告方支付借款300万元及利息有约定，但违约金180万元，没有法律依据，原告的证据不足以支持其主张，故对违约金180万元诉讼请求，本院予以驳回。四、被告辩称的理由及陈述其支付有利息，因三方均未能提供证据予以证明，本院不予认定。如有纠纷，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李向农300万元。
二、被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司自2014年1月28日借款之日起，以借款金额300万元按月息2分支付利息至款付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，原告李向农承担15720元由被告被告范怡冰、被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担29480元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一七年一月二十六日
书记员 马俊会