甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第666号
上诉人（一审被告）张掖市明辉汽贸有限公司。
住所地：张掖市甘州区梁家墩镇梁家墩村八社。
组织机构代码：57627681-9。
法定代表人明思光，系该××经理。
被上诉人（一审原告）汤荣，男，1977年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人汤海霞，系甘肃××律师事务所律师。
上诉人张掖市明辉汽贸有限公司因与被上诉人汤荣修理合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张掖市明辉汽贸有限公司法定代表人明思光，被上诉人汤荣及委托代理人汤海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月14日，原告所有的甘G-×××××号斯巴鲁小轿车在发生事故后送往被告处修理。被告的维修工人在检查后，确定维修的项目有：更换元宝梁1只，金额5740元；更换前保险杠1个，金额620元；更换水箱1个，金额1380元；更换大灯支架2个，金额230元；更换前杠支架2个，金额250元；更换大灯喷水嘴2个，金额400元；更换前减震器2个，金额2700元；更换叶子板内衬2个，金额300元；更换引擎支架1个，金额450元；更换雾灯饰罩1个，金额90元；更换辅助材料1批，金额40元；更换汽油100元；工时费1000元；修理费共计13300元。同年6月20日，被告维修完毕，原告将修理费13300元付清，被告向原告出具了收条。在修理厂原告接收车辆后，发现车身颤抖，被告更换的元宝梁为旧件。为此，原、被告交涉未果。原告即向张掖市消费者协会和甘州区运管所投诉被告欺诈。约四、五天后，原告和被告的工作人员与甘州区运管所组织的鉴定人员在张掖市宝鹿汽车修理厂对原告的车辆进行了鉴定，经鉴定，被告更换的元宝梁为旧件。审理期间，被告认可更换的元宝梁为其他车上拆下来的翻新件。
另查明：被告下属的汽车修理厂没有在工商部门登记，被告的营业执照中核准登记的经营范围没有汽车维修的项目。
一审法院认为：企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。被告是在工商行政管理部门登记的企业法人，其核准登记的经营范围内没有汽车修理业务。原告所有的汽车在发生事故后，被告超出其经营范围对原告的汽车进行修理，其行为已违反法律规定。在被告对原告的汽车更换配件进行修理后，原、被告之间形成了消费者与经营者的关系，在双方发生纠纷后，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行处理。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：国家保护消费者的合法权益不受侵害；经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告的汽车在发生事故送被告下属的修理厂维修时，被告的维修工人对车辆检查后确定了需要更换维修的项目12处，被告应按照双方的约定，严格履行自己的义务。在被告出具的维修清单中，明确注明12处需要维修的项目均需更换配件，故被告理应将需要更换的配件更换为新的、合格的配件。但被告更换的元宝梁系从其他车辆上拆下来的翻新件，其行为已违反法律规定。被告辩称，其更换翻新的元宝梁是经原告同意的。但审理期间，原告对被告的辩解理由不予认可，被告又不能提供其他证据予以印证，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告以旧代新的行为已构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担相应法律责任。审理期间，原告认可除元宝梁外，其他维修项目均不存在问题，故被告仅对以旧代新而更换的配件承担法律责任，其他部分因被告不存在欺诈原告的事实，且现在修理已经结束，车辆一直由原告使用，被告现不承担责任。故对原告要求被告退还全部修理费13300元，并要求被告按照全都的修理费的三倍承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本院根据被告以旧的元宝梁代替新的更换，存在欺诈原告的行为，元宝梁的更换价格为5740元的事实，认定由被告退还原告元宝梁的更换费用5740元，并按照更换元宝梁价格的三倍，向原告承担赔偿责任。原告主张，被告修理后的车辆现在使用过程中车身一直颤抖，要求对车身颤抖的原因进行技术鉴定。但被告不同意在元宝梁更换为合格产品之前进行鉴定。本院认为，现原、被告双方均认可被告更换的元宝梁为翻新件，在没有将元宝梁更换为合格产品之前，即使鉴定，也无法认定车身颤抖是否是由被告的修理原因引起的。故本院对原告的鉴定申请不予准许。在被告承担相关责任，原告将元宝梁更换为合格产品后，可继续要求技术鉴定，如确系被告的修理原因引起，应另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张掖市明辉汽贸有限公司退还原告汤荣更换元宝梁的费用5740元，原告汤荣返还被告张掖市明辉汽贸有限公司元宝梁一只；二、被告张掖市明辉汽贸有限公司按照更换元宝梁费用5740元的三倍赔偿原告汤荣经济损失17220元；上述一、二项，限各履行义务人于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费565元（已减半收取），由被告张掖市明辉汽贸有限公司负担244元，原告汤荣负担321元。被告负担的244元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
宣判后，一审被告张掖市明辉汽贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审对事实认定错误，导致判决结果错误。1、本案中对被上诉人车辆的修理项目、更换件都是应其要求进行的，而将其车辆维修项目中的元宝梁更换为翻新件的事实，本身就是被上诉人的授意，且上诉人的工作人员也尽了充分的告知义务，并告知更换为翻新件所产生的一系列后果。被上诉人在充分听取工作人员意见后，根据上诉人维修的相关程序填写了维修清单、维修委托单，认可后进行了签字确认。故完全不存在上诉人故意隐瞒事实真相而欺诈被上诉人，以旧件代替新件维修的行为。2、在被告出具的维修清单中，明确注明需要维修的项目为12处，而被上诉人在庭审中却指出其他11项均不存在问题，除更换的一只元宝梁外。说明被上诉人在提车时，已对自己维修好的车辆进行了检查验收，在确认车辆各项功能完好后，才支付了全额的修理费将车开走。如果被上诉人对元宝梁更换为翻新件的事实不知情，发现问题后，就应当停止对此车的使用，而要求上诉人承担相应的赔偿责任是不当的。综上，判决上诉人按照更换元宝梁费用的三倍赔偿是错误的，请求二审依法撤销一审不当判决，并驳回上诉人的诉讼请求。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人称对被上诉人车辆的修理项目、更换件都是应被上诉人要求进行的，而将其车辆维修项目中的元宝梁更换为翻新件的事实，本身就是被上诉人的授意，且上诉人的工作人员也尽了充分的告知义务。对该主张被上诉人不予认可。二审期间，上诉人称有证人予以证实，但又无法申请证人出庭作证，且又不能提供其他相关证据予以印证，故其应当承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中被上诉人的车辆在发生事故后送往上诉人下属的修理厂维修时，上诉人的维修工人对车辆检查后确定了需要更换维修的12处项目，上诉人应按照双方的约定，严格履行自己的义务。在被上诉人出具的维修清单中，明确注明12处需要维修的项目均需更换配件，故上诉人理应将需要更换的配件更换为新的、合格的配件。但上诉人更换的元宝梁系从其他车辆上拆下来的翻新件，其以旧代新的行为违反了双方的约定，一审根据查明的事实，认定该行为具有欺诈性并无不当，上诉人应当依法承担相应的法律责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人张掖市明辉汽贸有限公司的上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人张掖市明辉汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年十二月三日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。