wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民初字第1453号原告冯某，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。被告张某，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。本院在审理原告冯某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冯某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交）,由原告冯某负担。代理审判员  李小龙二〇一五年九月十八日书 记 员  刘佩鑫
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初724号
原告：林口县宏大供热有限公司，住所地林口县林口镇文政大街中段，统一社会信用代码：91231025772644340U。
法定代表人：连宝国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李哲，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。
原告林口县宏大供热有限公司与被告李哲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告林口县宏大供热有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方自行达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县宏大供热有限公司撤回起诉。
案件受理费X0元减半收取X5元，由原告林口县宏大供热有限公司负担。
审判长 许 戬
审判员 陈卫仕
审判员 张守业
二〇一七年六月二十日
书记员 唐玉生
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初344号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王磊，男，1987年9月22日生，汉族，出生于河南省开封市，住河南省开封市兰考县。2006年11月因非法携带管制刀具被江苏省句容市公安局行政拘留十日；2007年11月因犯寻衅滋事罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年5月25日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十三日；2016年6月7日因吸毒、提供毒品被南京市公安局高淳分局行政拘留二十日。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉,被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控：
2016年1月至5月间，被告人王磊先后在高淳区XX镇、XX镇、XX镇等地，多次向王某、诸某、曹某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）12.3克，其中：起诉书指控的第4起被告人王磊向曹某贩卖甲基苯丙胺1克。2016年6月7日，被告人王磊被公安机关查获时随身携带冰毒4.165克。被告人王磊贩卖甲基苯丙胺合计16.465克。
公诉机关为证明上述指控的事实，提供了扣押的冰毒等物证，被告人王磊的户籍资料、归案情况、前科资料等书证，证人王某、诸某、曹某等人的证言，被告人王磊的供述和辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人王磊明知系毒品，仍多次向他人贩卖，共贩卖甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王磊当庭供述：起诉书指控其向曹某贩卖冰毒1克不属实，其卖给曹某冰毒只有0.5克。指控的其他事实属实，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月至5月间，被告人王磊先后在南京市高淳区XX镇、XX镇、XX镇等地，多次向诸某、王某、孔某、曹某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）11.8克。2016年6月7日，被告人王磊被公安机关查获时随身携带冰毒4.165克。被告人王磊贩卖甲基苯丙胺合计15.965克。具体事实如下：
1.2016年1月份的一天19时许，被告人王磊在高淳区XX镇XX村公交站台上，向诸某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2.2016年2月29日2时许，被告人王磊在高淳区XX镇XX盛会浴室门口处，向王某贩卖甲基苯丙胺10克。
3.2016年3、4月份的一天22时许，被告人王磊在高淳区XX汽车站门口处，向孔某贩卖甲基苯丙胺1克。
4.2016年5月10日4时许，被告人王磊在高淳区XX镇XX村X号曹某家楼下，向曹某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
2016年6月7日，被告人王磊被抓获归案。公安民警从其身上查获毒品疑似物1包。经鉴定，净重4.165克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、扣押毒品疑似物照片，毒品疑似物称量记录。
2、南京市公安局禁毒支队毒品检测室检验报告书。
3、证人（购买毒品人）诸某、王某、孔某、曹某各自关于向王磊购买毒品（冰毒）的时间、地点、数量等证言。
4、证人王某证言，证实王磊贩卖冰毒给诸某、孔某的证言。
5、证人孔某证言，证实王磊贩卖冰毒给王某的证言。
6、辨认笔录及照片。
7、南京市公安局采取技术侦查措施决定书、被告人王磊与曹某的手机通话记录及被告人王磊与王某手机通话清单。
8、被告人王磊现场尿检报告书、尿液呈甲基苯丙胺类阳性。
9、被告人王磊户籍资料、归案经过及供述等证据。
本院认为，被告人王磊无视国家法律，明知系毒品，仍多次向他人贩卖，数量达十克以上五十克以下，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王磊自己吸毒，随身携带部分毒品被查获，且当庭认罪态度较好，表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但公诉机关指控被告人王磊贩卖毒品甲基苯丙胺1克给曹某，证据不充分，应予纠正。经查，仅有曹某的证言证实其向王磊购买甲基苯丙胺1克，被告人王磊供述其只贩卖0.5克甲基苯丙胺给曹某，因此，该起贩卖毒品的数量应以0.5克认定。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，判决如下：
被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2024年2月6日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周守忠
审 判 员 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 鹃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01889号
原告湖南海众混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告长沙市建筑工程有限责任公司。
法定代表人李忠根。
本院在审理原告湖南海众混凝土有限公司诉被告长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南海众混凝土有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖南海众混凝土有限公司申请撤回对被告长沙市建筑工程有限责任公司起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南海众混凝土有限公司撤回对被告长沙市建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费14803元，减半收取7401.50元，保全费5000元，共计12401.50元，由原告湖南海众混凝土有限公司承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年七月十五日
代理书记员 彭小波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初337号
原告：王琪。
委托诉讼代理人：王京克（与王琪系兄妹关系）。
被告：王玉芝。
原告王琪与被告王玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王琪于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王琪承担。
审判员 白明玉
二〇一七年五月九日
书记员 张佳琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3903号
原告：朱某甲。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：林某。
委托诉讼代理人：刘洪如。
原告朱某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员童旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托诉讼代理人华剑飞、被告林某及其委托诉讼代理人刘洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：双方婚前感情尚可，婚后双方性格脾气不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告林某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明：朱某甲与林某于2008年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月9日生一子朱某乙。婚后朱某甲与林某感情尚可。但目前，双方为家庭生活等琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。朱某甲于2016年7月4日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
本院认为：朱某甲与林某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾主要系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心，相互信任，相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。朱某甲要求与林某离婚，理由不充分，本院不予支持。现夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某甲与林某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第98号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人康xx，男，1972年3月13日出生。2014年7月10日因交通肇事逃逸被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日并处罚款2000元。2014年7月24日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年8月18日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，羁押于大庆市第三看守所。2015年3月13日由本院决定取保候审。
辩护人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人康xx犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人康xx及其辩护人孙玉冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年7月10日14时许，被告人康xx驾驶牌照号为吉Jxxx**神龙富康牌小型汽车，在让胡路区中央大街大庆中学前车停在西侧道路处开车门时，车门与从车辆后侧驶来的被害人应x（男，29岁）的二轮电车摩托车相刮，造成应x受伤，后康xx弃车逃逸。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定应x所受损伤属重伤二级。经大庆市公安局交通警察支队事故处理四大队道路交通事故认定书认定为康xx负此起事故的全部责任。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人康xx驾驶车辆违反道路交通安全法规，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人康xx认同公诉机关的指控，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
其辩护人对于公诉机关指控被告人康xx构成交通肇事罪的罪名不持异议，但认为康xx有如下从轻情节：被告人康xx自愿认罪；被告人康xx是初犯、偶犯且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
经审理查明，2014年7月10日14时30分许，在让胡路区中央大街大庆中学东门北侧路边，被告人康xx驾驶牌照号为吉Jxxx**神龙富康牌小型汽车，将车停在路边打开车门准备下车时，从其车后面驾驶二轮电动摩托车驶来的被害人应x（男，29岁）撞到正打开的车门上，造成应x受伤，后康xx弃车逃逸。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定应x所受损伤属重伤二级。经大庆市公安局交通警察支队事故处理四大队道路交通故事认定书认定为康xx负此起事故的全部责任。
被告人康xx逃逸后，出警民警多次给康xx打电话要求其回到肇事现场，1个多小时后康xx回到肇事现场。并对其交通肇事后离开现场的事实供认不讳。
另查明，在本案开庭审理过程中，被害人应x已与被告人康xx、华安财产保险股份有限公司北京分公司达成和解协议，并对被告人康xx表示谅解。被告人康xx在交强险限额赔偿外另行赔偿被害人应x各项经济损失人民币175000元，于调解书生效后一次性付清，华安财产保险股份有限公司北京分公司同意在保险范围内支付赔偿款人民币116000元，该款于调解书收到之日起二十日内支付。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有案件来源、抓获经过、破案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、检验报告、行政处罚决定书等。
2、证人杨x2014年7月10日的证言证实：2014年7月10日14时30分左右，一辆沙滩金色富康车停在庆中灯岗，车上司机打开车门时，一名骑着电动车的男子撞到富康车的车门上摔到地上，我看那个人摔的挺重就叫了“120”救护车，然后打“110”报警了。警察来后给那个司机打电话，过一个多小时那个司机才回到现场。
3、证人白x2014年7月11日的证言证实：2014年7月10日，其驾车途经让胡路中央大街庆中门前时，看见一辆富康车停在路边，车里的司机打开车门时后面一辆摩托车撞到车门上，骑摩托车的人飞起来摔到地上。
4、证人赵xx2014年7月22日的证言证实：2014年7月10日下午2点多，其搭乘康xx驾驶的车来到庆中附近的路边，康xx打开车门时后面一辆电瓶车撞到车门上，骑电瓶车的人飞出去摔到地上，“120”救护车到现场喊谁是家属和肇事司机，康xx没有吱声。
5、证人张xx2014年7月21日的证言证实：2014年7月10日14时许，其到大庆中学附近路段抢救一起交通事故的伤者，将伤者抬到救护车上后，喊伤者家属无人应答，又喊肇事司机也无人应答。
6、被害人应x2014年9月12日的陈述：2014年7月10日，我骑着电瓶摩托车行驶至大庆中学附近时，一辆停在路边的汽车突然打开门，我就撞到车门上，然后从摩托车上摔下来，之后就什么也不知道了。
7、被告人康xx2014年7月10日、2014年7月25日的供述：2014年7月10日下午2点10分左右，我开车到大庆中学找我儿子，将车停在大庆中学门前的路边，我从驾驶员的位置推开车门要下车，这时从车后面过来一辆骑电动车的男子撞到了我的车门上，他从电动车上摔到地上。和电动车并行的一辆车也停了下来，女司机下车后用手机拍照，又打电话，我以为她是在报警，我就只打了“120”叫救护车。医生把受伤的男子抬上救护车，我就离开现场找我儿子去了，不知道过了多长时间，警察给我打电话问肇事的事，我就回到了肇事现场。
8、道路交通事故认定书证实：康xx应承担此起事故的全部责任。
9、伤情鉴定文书证实：受害人应x所受损伤属重伤二级。
本院认为，被告人康xx驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。其辩护人关于被告人康xx自愿认罪；是初犯、偶犯且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的从轻辩护意见符合案情，予以采纳。根据被告人康xx犯交通肇事罪的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院考虑如下情节：1、被告人康xx如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金霞
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 姜魁武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第303号
原告李辉，男，生于1987年10月25日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告耿建伟，男，生于1979年12月18日，汉族。
被告洪付仑，男，生于1970年2月6日，汉族。
二被告委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告李辉与被告耿建伟、洪付仑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人曹清平，被告耿建伟及二被告委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日12时10分，原告李辉驾驶豫AJ91**号小型轿车沿中牟县中韩路由东向西行驶至中韩路与223省道交叉口时，因见道路指示灯为绿色通行信号，便正常通过路口，车行至灯杆北边时，与违章通过路口的被告耿建伟驾驶的豫A6S4**号轻型货车相撞，造成原告李辉轻微受伤，所驾驶的车辆严重受损，经中牟县牟发价格事务有限公司认定，材料修理费达142030元。该事故完全系被告耿建伟违反交通规则强行闯岗所致，应负事故全部责任，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、评估费共计146230元。
原告提供的证据有：
1、公交证字（2014）第01008号道路交通事故证明1份；
2、寻人启事1份；
3、署名为“证明：张刘记”的证明材料1份；
4、证人张刘记出庭作证证言；
5、牟发价（2014）第12号道路交通事故车损评估鉴定结论书1份。
二被告辩称：第一，原告所诉交通事故属实，但原告驾驶车辆接近路口时是绿灯变红灯的过程，其车辆有所加速，故该事故系原告闯红灯所致，应由原告承担全部责任，二被告不应承担赔偿责任；第二，被告耿建伟受雇于被告洪付仑，如需承担责任，应由被告洪付仑承担赔偿责任。
二被告提供的证据有：
1、耿建伟机动车驾驶证1份；
2、豫A6S4**号轻型货车机动车行驶证1份；
3、被告申请本院调取李辉、耿建伟事故卷宗材料1组。
庭审中，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对其他证据有异议，认为根据现场情况应能划分出责任，第2、3、4组证据系伪造，事故发生时现场附近没有人，证人没有到过现场，所述不实，第5组证据评估价值过高，没有显示金额；被告对其申请本院调取的事故卷宗材料的真实性无异议，但认为事故现场图显示货车当时停下来的方向是223省道西边，头朝正西方向，与原告证人所述相差很大，原告的车速在十字路口过快，说明其应承担事故全部责任，询问笔录可以证明当时碰撞到的是货车的后轮，发生事故之前东西方向的红绿灯是由绿灯转为红灯的过程，南北方向是由红灯转为绿灯的过程。原告对其提供的证人证言无异议，称证人陈述的与事故现场的距离是目测，有所误差，但不影响其陈述的事实，对被告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但耿建伟接受询问时陈述南北方向显示的红绿灯以及两车相撞均与事实不符。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1、5组证据以及被告提供的第1、2组证据，符合证据的客观真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信；原告提供的第2、3、4组证据以及被告提供的第3组证据能够与其他有效证据以及原、被告当庭陈述相互印证的部分，作为本案有效证据采信，不能相互印证的部分，不予采信。
经审理查明：原告李辉系豫AJ91**号小型轿车的所有人；2013年12月23日12时10分，原告李辉驾驶豫AJ91**号小型轿车沿中牟县中韩路由东向西行驶至223省道与中韩路交叉路口时，与沿223省道由南向北行驶的被告耿建伟驾驶的豫A6S4**号轻型普通货车发生事故，致使原告李辉受伤，并造成两车不同程度损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队处理后，因道路交通事故成因无法查清，于2014年1月6日作出公交证字（2014）第01008号道路交通事故证明。事故发生后，豫AJ91**号小型轿车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费合计142030元。
庭审中，原告自愿放弃医疗费、评估费等损失，仅要求被告赔偿其车辆损失；同时，原告自愿放弃豫A6S4**号轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。
另查明：被告耿建伟系被告洪付仑的雇员；被告耿建伟驾驶的豫A6S4**号轻型普通货车登记的所有人为被告洪付仑；豫A6S4**号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司办理有机动车第三者责任强制保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李辉与被告耿建伟分别驾驶车辆共同造成本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队处理后，因无法查证交通事故事实未进行事故责任认定；本案审理过程中，原、被告虽然均认为本次事故系对方所致，其本人不应承担事故责任，但均未提供足以证明其上述主张成立的证据，本院不予采纳；本次事故由原、被告平均承担责任较为公平合理；被告耿建伟系被告洪付仑雇员，依法应由被告洪付仑对被告耿建伟在本次事故中造成的原告李辉的损失承担赔偿责任，故原告要求被告洪付仑承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告耿建伟承担赔偿责任，于法无据，不予支持。庭审中，原告自愿放弃评估费、医疗费等损失，仅要求被告赔偿其车辆损失，且自愿放弃机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，系真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认；原告的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求综合认定为：车辆损失为142030元；上述损失，首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内扣除2000元，下余140030元，依法由被告洪付仑赔偿50%即70015元；原告的其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪付仑于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉车辆损失人民币七万零一十五元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由原告李辉负担1675元，由被告洪付仑负担1550元；保全费620元，由被告洪付仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴跃茹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢256号
申请执行人：陕西正远广告有限公司，住陕西省西安市雁塔区南二环西段100号金叶家园B座402室。
法定代表人：韩武广，经理。
被执行人：西安卓信广告有限公司，住陕西省西安市碑林区金花南路61号立丰国际公寓1幢1单元15层11522号。
法定代表人：王毅，总经理。
本院在执行申请执行人陕西正元广告有限公司与被执行人西安卓信广告有限公司合同纠纷一案中，被执行人已经按照双方达成的协议自觉履行完毕法律义务，申请执行人已领取案件款并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第01947号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘立平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3752号
原告张银平，女，1990年12月出生，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告牛建东，男，1987年4月出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张银平诉被告牛建东离婚纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银平撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 常艳波
审判员 易 萍
审判员 张 媛
二〇一七年六月一日
书记员 杨朔华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2145号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡国男。
被告：周建群。
被告：胡小华。
被告：吴国恩。
被告：胡丽萍。
被告：陈燕飞。
被告：胡锡。
被告：胡汉良。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告胡国男、周建群、胡小华、吴国恩、胡丽萍、陈燕飞、胡锡、胡汉良、宁波旭日西尔沃轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 洪 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1271号
上诉人（原审原告）：林艮竹，男，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地为河南省淅川县，现住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市花果放马坪路**号。
代表人：肖显华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊忠良，男，该分公司职工。
委托诉讼代理人：曾雍波，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李永志，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现租住于湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：李永祥，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。
上诉人林艮竹因与被上诉人福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称福建畅元湖北分公司）、李永志、李永祥提供劳务者受害责任纠纷，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人林艮竹与被上诉人福建畅元湖北分公司的委托诉讼代理人熊忠良、曾雍波、被上诉人李永志、李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艮竹上诉请求：1．撤销原判，查清事实后依法改判；2．增加赔偿医疗挂号费及检查费50.5元，误工时间增加4天，误工费变更为23,270元，总赔偿金额变更为33,125.5元；3．对本案所有证据予以质证，音频资料应在二审当庭播放；4．提供劳务者受害责任纠纷和劳务费纠纷可以合并审理，亦可单独起诉；5．一、二审案件受理费由福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥负担。在二审开庭中，林艮竹当庭变更第2项上诉请求为：增加赔偿医疗挂号费及检查费85元，误工时间增加7天，误工费变更为23,660元，总赔偿金额变更为33,550元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1．林艮竹提供的四段电话录音证明李永志承认林艮竹在工地受伤，一审法院组织的两次开庭中均未对录音资料予以质证和辩论；2．林艮竹对案件事实因大意造成书写错误，不应进行错误解读；3．林艮竹提出的纠正意见与病历本记载的首次诊疗时间相互印证。二、关于少计算7天误工时间和85元的医疗挂号费及检查费的事实，林艮竹在庭审时提供证据予以证实。三、一审法院应将提供劳务者受害责任纠纷和劳务费纠纷在本案中合并审理。
福建畅元湖北分公司辩称，林艮竹提供的证据不能证明其在福建畅元湖北分公司上班时受伤，林艮竹提交的证据证明其于2017年8月18日以后未上班，其提交的病情证明证实其受伤时间为2017年9月20日，故林艮竹主张其于上班时间在工地受伤缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李永志辩称，林艮竹在起诉状中陈述的受伤时间与在庭审中陈述的受伤时间不一致，其主张赔偿损失无事实依据。
李永祥辩称，林艮竹陈述事实前后矛盾。
林艮竹向一审法院起诉请求：判令福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥赔偿其误工费22,750元、护理费7,800元、交通费300元、营养费500元、工资1,205元，合计32,555元，并承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月3日，福建畅元湖北分公司与李永祥签订了一份《劳务承包合同》，将其承建的凯旋大道公元海11号楼及地下室模板工程劳务交由李永祥承包。李永祥聘请其兄长即李永志担任施工现场的管理人员。林艮竹于2017年8月21日至2017年9月18日受雇于李永祥，从事木工小工工作，接受李永志的管理，2017年12月14日，李永志支付林艮竹劳务费1,471.5元。
2017年9月20日上午10时，林艮竹到国药东风总医院门诊，自称左姆指砸伤6天，拍片后，医学影像学诊断：左手第1指远节指骨骨折，后国药东风总医院出具病情证明书，证明林艮竹需休息175天。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。结合林艮竹的诉称及福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥的辩称，本案的争议焦点为：一是关于是否在工地发生受损害的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林艮竹提交了病历及病情证明书，证明自己有损害后果，但该损害后果是否在工地发生、如何发生，只有其提交的音频资料，即对李永志的录音，该录音无法证明其伤害是在工地发生及如何发生的事实。林艮竹在诉状中称2017年9月20日下午与李永志一起干活时受伤，在庭审中称受伤的时间是2017年9月14日，对于自相矛盾的陈述，其庭中称“为了便于诉讼，做了点处理”。林艮竹受伤后没有及时就医，也不报告工地管理人员知晓，且其就医没有医疗费发票，不符合常理。故林艮竹受伤是否在李永祥承包的工地受伤及如何受伤，均为自己的单方陈述，没有其他证据证实，其损害与福建畅元湖北分公司、李永祥、李永志的关联性没有证据能够证明，故其要求福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥赔偿损失的主张，一审法院不予支持。二、关于劳务费用问题。林艮竹主张的是2017年8月21日至2017年9月18日期间的劳务费用，与本案不是同一法律关系，不宜一并处理，林艮竹可另行主张权利。
综上，一审法院据此判决：驳回林艮竹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由林艮竹负担。
二审期间，福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥未向本院提交新证据。林艮竹向本院提交了以下证据：
证据一、挂号费单据12张。拟证明：林艮竹挂号费损失。
证据二、病历本和休假证明。拟证明：林艮竹的病情。
证据三、证人证言一份。拟证明：林艮竹的护理费。
经质证，福建畅元湖北分公司、李永志、李永祥对上述证据的证明目的均有异议。本院认为，林艮竹提供的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，1．林艮竹在诉状中陈述其于2017年9月20日下午与李永志一起干活时受伤，在一审庭审陈述其受伤时间为2017年9月14日，林艮竹的陈述自相矛盾，其受伤时间未明确一致，不符合民事活动应遵循的诚实信用原则；2．林艮竹提交的音频资料未能证明李永志认可林艮竹在工地受伤的事实，故林艮竹主张其在工地受伤依据不足；3．林艮竹在受伤后未及时就医，亦未报告工地管理人员，且未能提供医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，其主张的各项损失均无证据支持。故，林艮竹未能提供证据证明其在李永祥承包的工地受伤的真实性，亦未能提供证据证明其各项损失的合法性，应当承担举证不能的责任，一审判决驳回林艮竹的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。4．一审判决已告知林艮竹可就劳务费另行主张权利，林艮竹主张的劳务费用纠纷和本案提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，故林艮竹上诉认为一审法院应将劳务费纠纷与本案纠纷合并审理的理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，林艮竹的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林艮竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年七月四日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12173号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告翁英喆，男，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翁英喆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告翁英喆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76364.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76364.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第117号
原告：潘朝煌。
被告：柳青。
原告潘朝煌与被告柳青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序于4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘朝煌到庭参加诉讼。被告柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘朝煌起诉称：2013年9月12日被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期6个月，月利率为2分。到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，要求被告立即归还原告借款25000元、支付自2013年9月12日起按月利率2%计算的利息。
原告潘朝煌为支持其�讼主张，在庭审中出示借条一份，以证明被告于2013年9月12日向其借款25000元、约定月利率为2分的事实。
被告柳青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年9月12日被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期6个月，月利率为2分。事后被告支付2个月利息1000元。借款到期后，被告未归还借款及剩余利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示。民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护，故本院依法调整为按月利率1.86%计算，原告收到超过法定部分的利息视为归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳青于本判决生效之日起十日内归还原告潘朝煌借款24930元，支付按月利率1.86%计算自2013年11月13日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告潘朝煌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告柳青承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费475元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱红梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2569号
原告于涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住所青岛市。
委托代理人唐某某，山东正航律师事务所律师。
委托代理人李某某，山东正航律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘某某，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩某某，山东劳谦律师事务所律师。
原告于涛与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐某某律师、被告的委托代理人韩某某律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋，价款1117304.16元，交房日期为2013年11月1日前。约定逾期交房违约金按原告已付房款日万分之一计算支付原告。请求人民法院判决被告支付原告2013年11月1日至2014年9月12日共计316天的违约金35306.81元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交付事实认可，但逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致，应当追加施工方为第三人。原告违约金过高，请求按照存款利率计算。
经审理查明，2013年5月6日原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”房屋一处，价款1117304.16元；被告交房日期为2013年10月31日前，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。原告按约定交付价款，并于2014年9月12日接收房屋办理入住手续。现原告主张自2013年11月1日至2014年9月12日期间逾期交房违约金35306.81元。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、入住手续以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。原告主张2013年11月1日至2014年9月12日期间逾期交房违约金35306.81元，符合合同约定，本院予以确认。
被告称逾期原因是建筑施工方逾期竣工所致、应当追加施工方为第三人以及违约金过高请求按照存款利率计算等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告于涛逾期交房违约金35306.81元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币683元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 于建芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵迅舟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2141号
原告：王才朋，男，汉族，居民。
被告：聊城汇益置业有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：黄景林，董事长。
委托代理人：刘世庆，该公司法律顾问。
原告王才朋诉被告聊城汇益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于20**年*月**日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才朋，被告聊城汇益置业有限公司的委托代理人刘世庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付延迟交房违约金21202元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：201*年**月*日，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订商品房预售合同，约定201*年*月*日交房，原告通过按揭贷款的方式付清了购房全款5177**元，201*年7月13日，原告与被告签订了补充协议，约定201*年*月**日交房。被告通知原告于201*年1*月2*日交房，原告去交房时，被告不能提供《建筑工程竣工验收备案表》，被告出示的证明文件不齐全，不符合交房条件，原告拒绝交接收房，合同明确约定延期交房违约责任由被告承担，暂计算至起诉之日20**年*月**日，延期天数为273天。
被告聊城市汇益置业有限公司辩称：被告通知原告于2015年12月20日交房，原告不去，应由原告自行承担责任。双方约定的违约金过高，超出了损失的30%，请求对超出部分予以调整。
本院经审理认定事实如下：20**年**月*日，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订合同编号为YS00*****的《商品房预售合同》一份，合同载明，原告购买位于盛世名门小区第11号楼1单元801号房及储藏室-107号房，房屋总价为517760元；付款方式为银行按揭付款，首付317***元、余额200***元。合同中第九条，出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种和第X种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过玖拾日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过玖拾日后，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。第二十二条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉。201*年*月**日，原告与被告签订《盛世名门商品房销售补充协议》，约定延期交付至201*年*月**日。原告拒绝与被告交接收房。原告提交了商品房预售合同及补充协议原件各一份、收据原件三张，被告提交了阳谷县广播电视中心广告发布业务合同原件一份，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。庭审中，被告未提供证据证明盛世名门小区第11号楼取得建筑工程竣工验收备案表。
本院认为，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订商品房买卖合同，符合法律规定，该合同合法有效，被告逾期交付商品房不符合合同约定，应当承担违约责任。庭审中，被告申请对原告不能按照合同约定使用所购房屋的经济损失（同地段同类房屋租金标准）进行鉴定，被告申请鉴定的事项对于证明案件事实无意义，本院不予准许。被告辩称双方约定的违约金过高，但未提供任何事实和法律依据，本院认为原、被告约定的违约金符合法律规定，合法有效，予以支持。被告未能提供证据证明盛世名门小区第11号楼取得建筑工程竣工验收备案表，被告出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的违约责任由被告承担，原告主张被告承担逾期交房计算至起诉之日2016年4月29日，本院予以支持，故被告延期时间为273天，被告应按日向买受人交付房价款万分之1.5的违约金，即517760元×1.5÷10000×273天=21202.27元。综上，对原告主张被告支付违约金21202元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告聊城汇益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王才朋违约金21202元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2141号原告：王才朋，男，汉族，居民。被告：聊城汇益置业有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：黄景林，董事长。委托代理人：刘世庆，该公司法律顾问。原告王才朋诉被告聊城汇益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于20**年*月**日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才朋，被告聊城汇益置业有限公司的委托代理人刘世庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付延迟交房违约金21202元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：201*年**月*日，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订商品房预售合同，约定201*年*月*日交房，原告通过按揭贷款的方式付清了购房全款5177**元，201*年7月13日，原告与被告签订了补充协议，约定201*年*月**日交房。被告通知原告于201*年1*月2*日交房，原告去交房时，被告不能提供《建筑工程竣工验收备案表》，被告出示的证明文件不齐全，不符合交房条件，原告拒绝交接收房，合同明确约定延期交房违约责任由被告承担，暂计算至起诉之日20**年*月**日，延期天数为273天。被告聊城市汇益置业有限公司辩称：被告通知原告于2015年12月20日交房，原告不去，应由原告自行承担责任。双方约定的违约金过高，超出了损失的30%，请求对超出部分予以调整。本院经审理认定事实如下：20**年**月*日，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订合同编号为YS00*****的《商品房预售合同》一份，合同载明，原告购买位于盛世名门小区第11号楼1单元801号房及储藏室-107号房，房屋总价为517760元；付款方式为银行按揭付款，首付317***元、余额200***元。合同中第九条，出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种和第X种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过玖拾日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过玖拾日后，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。第二十二条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉。201*年*月**日，原告与被告签订《盛世名门商品房销售补充协议》，约定延期交付至201*年*月**日。原告拒绝与被告交接收房。原告提交了商品房预售合同及补充协议原件各一份、收据原件三张，被告提交了阳谷县广播电视中心广告发布业务合同原件一份，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。庭审中，被告未提供证据证明盛世名门小区第11号楼取得建筑工程竣工验收备案表。本院认为，原告王才朋与被告聊城市汇益置业有限公司签订商品房买卖合同，符合法律规定，该合同合法有效，被告逾期交付商品房不符合合同约定，应当承担违约责任。庭审中，被告申请对原告不能按照合同约定使用所购房屋的经济损失（同地段同类房屋租金标准）进行鉴定，被告申请鉴定的事项对于证明案件事实无意义，本院不予准许。被告辩称双方约定的违约金过高，但未提供任何事实和法律依据，本院认为原、被告约定的违约金符合法律规定，合法有效，予以支持。被告未能提供证据证明盛世名门小区第11号楼取得建筑工程竣工验收备案表，被告出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的违约责任由被告承担，原告主张被告承担逾期交房计算至起诉之日2016年4月29日，本院予以支持，故被告延期时间为273天，被告应按日向买受人交付房价款万分之1.5的违约金，即517760元×1.5÷10000×273天=21202.27元。综上，对原告主张被告支付违约金21202元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告聊城汇益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王才朋违约金21202元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一六年九月七日书 记 员  郭立新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1429号
上诉人（原审被告）：张家港市大新新滨江假日酒店，住所地张家港市大新镇滨江路*号。
经营者：陶和平，男，1961年7月19日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：张家港市大新镇大新村村民委员会，住所地张家港市大新镇大新村。
负责人：王晓勇，村主任。
被上诉人（原审第三人）张家港市大新镇大新村经济合作社，住所地张家港市大新镇大新村。
负责人：王晓勇，村主任。
上诉人张家港市大新新滨江假日酒店因与被上诉人张家港市大新镇大新村村民委员会、张家港市大新镇大新村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市大新新滨江假日酒店未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，上诉人以经济困难为由申请缓交。本院经审查认为上诉人不符合缓交条件，再次进行催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市大新新滨江假日酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱冰丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1976号原告田秀宝，农民。被告王树训，农民。本院在审理原告田秀宝诉被告王树训机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告田秀宝尚在治疗当中，且原告向本院提交了要求延期审理的书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王印厚二〇一五年七月三十日代书记员徐盈
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1067号
原告叶美，女，1989年9月12日出生，汉族。
委托代理人王仁桃、郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
被告陈桂发，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告叶美与被告陈桂发交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员熊慧霞、陆新生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶美及其委托代理人王仁桃、郑学松，被告陈桂发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美诉称：2014年7月14日15时35分许，被告陈桂发骑电动自行车在六合区雄州街道雄州东路陈吕高架桥西侧路段由北向南横过道路时，与骑电动自行车原告叶美发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队对此事故作出认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤治疗至今仍未康复，并有可能留下残疾。为此，原告多次要求与被告协商赔偿事宜，均未果。故原告提起诉讼，要求被告陈桂发赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金我、护理费等计人民币143351元。
被告陈桂发辩称：对事故事实无异议，但是责任认定有异议，我只应该承担次要责任，当时是原告撞到我的，不是事故认定书上写我撞到她，在交警大队因为本人态度不好，所以交警认定我承担主要责任。
经审理查明：2014年7月14日15时35分许，陈桂发驾驶电动自行车在六合区雄州街道雄州东路陈吕高架桥西侧路段由北向南横过道路时，遇叶美驾驶未经登记的电动自行车由东向西行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致叶美受伤，两车损坏。叶美先后被送往南京市六合区人民医院、江苏省中医院进行治疗，经诊断，叶美的伤情为：1、右额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、外伤性癫痫；4、头皮血肿。叶美住院两次计24天，共用去医疗费38933.72元。2014年8月19日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈桂发负此事故主要责任，叶美负此事故次要责任。
另查明：叶美出生于1989年9月12日，系江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京六合分公司职工，并与该公司签订了劳动合同，合同期限自2013年8月12日起至2016年8月11日止。事故发生前3个月，叶美月平均工资为2250元，事故发生后2个月，单位共发放其工资2465元。
2015年8月4日，叶美诉讼来院，要求陈桂发赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京正泓司法鉴定所对叶美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年10月26日，鉴定所作出鉴定意见，结论为：被鉴定人叶美颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其休息期限至评残日前一日，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后120日为宜。为做上述鉴定，叶美用去鉴定费2960元。最终，叶美将其诉讼请求明确为143351元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、叶美与江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京六合分公司签订的劳动合同书、叶美工资银行流水清单、南京正泓司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
被告陈桂发驾驶非机动车上道行驶，对路面情况观察不够，横过机动车道时未下车推行，未从人行横道通过，造成事故，是该起事故形成的主要原因；叶美驾驶未经登记的非机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不及，造成事故，是该起事故形成次要原因。南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈桂发负此事故主要责任，叶美负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，陈桂发应对叶美的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于叶美和陈桂发驾驶的均为非机动车，本院对叶美和陈桂发承担责任的比例分别确定为30%、70%；陈桂发庭审中虽对交警部门作出的责任认定提出了异议，但未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对陈桂发的该项抗辩不予采纳。
原告叶美的医疗费38934元（小数点后四舍五入，以下同）、鉴定费2960元，有医疗费、鉴定费票据和用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费480元、营养费1200元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况，分别酌情确定为7200元（120天，每天60元）、300元；原告叶美系江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司南京六合分公司职工，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据叶美的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为137384元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据事故后果、双方过错酌定为7000元；原告叶美主张误工费3000元，并向本院提供了工资收入银行流水予以证实，该证据证实事故发生前3个月叶美月平均工资为2250元，事故发生后2个月，单位共发放其工资2465元，故本院确定叶美的误工费为2035元；原告主张的拖车费430元，有拖车费票据予以证实，本院对此予以支持。上述除鉴定费外的各项损失计人民币194963元，由被告陈桂发赔偿136474元，原告叶美自行承担58489元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈桂发于本判决生效后十日内赔偿原告叶美人民
币136474元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，鉴定费2960元，合计人民币3976元，由原告叶美负担1193元，被告陈桂发负担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1016元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 熊慧霞
人民陪审员 陆新生
二〇一六年一月十日
书 记 员 周 荔
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初499号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人梁安泉，男，1971年2月2日出生于吉林省抚松县，公民身份号码2206211971********，汉族，初中文化，住吉林省抚松县抚松镇南关村*组。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]507号起诉书指控被告人梁安泉犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人梁安泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控:方玉春、张兴和、盛立花、吕洪刚、徐跃坤（上述五人均已判决）等人从2009年初起先后分别出资加入以资本运作的东北传销组织，直接或者间接发展了大批传销下线，自2009年至2013年，该传销组织的成员已达数千人，通过以交钱申购虚拟份额参加“资本运作”组织为名，通过拉人头发展下线，形成上下线传销网络关系，要求下线交纳69800元的入门费，并按照层级排位、级别和发展人数的数量给予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。
2010年，被告人梁安泉（行业名：兴发）在季玉芬（行业名：家园；已死亡）和张文华（行业名：振兴；已判决）的介绍下加入以“资本运作”为名的传销组织。在体系中，季玉芬系张文华直接发展的下线之一，梁安泉是季玉芬的直接下线。被告人梁安泉于2012年升为老总级别。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人梁安泉组织、领导传销组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁安泉对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，认为所有事情都是季玉芬操作的，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人梁安泉于2010年3月17日由其妻妹季玉芬（行业名：家园；2014年3月11日死亡）介绍加入“纯资本运作”的“大东北体系”传销组织，成为季玉芬的下线人员，行业名“兴发”；季玉芬系张文华（行业名：振兴；已判决）直接发展的下线之一。同年4月2日收取返利19700元。2012年3月，梁安泉晋升为“老总”，同年3月开始领取“老总工资”（领取工资的开户行：工行北海市北部湾东路支行，户名：梁安泉，账号：2107510801204462996及农行北海市北海大道支行，户名：梁安泉，账号：6228481231252724711）。案发后，北海市公安局于2014年1月24日冻结了农行北海市北海大道支行，户名：梁安泉，账号6228481231252724711的资金159944.51元。2017年3月3日，梁安泉在老家被抚松县看守所民警抓获。
上述事实，被告人梁安泉在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，涉案银行帐户、银行卡交易历史明细清单，同案人张文华的供述和辩解，被告人梁安泉的供述和辩解，刑事判决书，死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁安泉以“纯资本运作”名义，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，梁安泉直接或者间接发展参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用，是传销活动组织、领导者，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁安泉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、在案依法冻结的被告人梁安泉名下银行存款（开户行：中国农业银行北海市北海大道支行，帐号：6228481231252724711，金额：159944.51元）及孽息，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 罗兰伦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1111号
中国建设银行股份有限公司攸县支行；黄赤军、张华英：
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人黄赤军、张华英金融借款合同纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第937号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
辩护人郑超，上海吉亚律师事务所律师。
被告人许某某。
辩护人顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告人张丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）577号起诉书指控被告人王某某、许某某、张丙犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人王某某、许某某、张丙及辩护人宋路凯、郑超、顾朝洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月20日14时许，被告人王某某、许某某、张丙经预谋，在本区川沙新镇界龙大道、川周公路旁一无名发廊内，由被告人许某某、张丙乘瞿某某按摩不备之际，窃得瞿某某左侧上衣口袋内人民币200元，再由被告人王某某转移上述赃款。
同日下午，三名被告人被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；上述被窃钱款已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某某、许某某、张丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人瞿某某的陈述及辨认笔录，证人张甲的证言笔录，公安机关的监控录像、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，三名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、许某某、张丙以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已追回，且三名被告人能自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚。辩护人分别提出对被告人王某某、许某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。）
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。）
三、被告人张丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民特7号
申请人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街46-30号。
负责人：田宇，系该行行长。
委托代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人：李健肇，男，1993年10月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。
申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被申请人李健肇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年5月6日，被申请人李健肇与锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社（后变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行）签订了《借款合同》，被申请人从申请人处贷款本金500万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日，年利率为8.8275%。同时合同对逾期还款及加收利息均作了约定。同时被申请人以其名下房产（位于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲5-72号，面积1366.68平方米，房权证号：锦房权证01字第004529**号）为上述贷款提供担保，并在房产部门办理了抵押登记，房他证号：锦房他证01字第00119**号）。截止至2018年1月12日，被申请人共欠申请人本金人民币500万元，利息1479880.29元，本息合计6479880.89元，现请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人名下抵押的上述房产，申请人对上述财产拍卖后所得价款在6479880.89元的范围内优先受偿。
被申请人称，依据借款合同约定，你法院无管辖权，另外，我方认为原告申请执行的数额不正确。
本院认为，被申请人认为管辖权不符合合同约定及对申请数额有异议，申请人的异议内容已经构成实质性的争议，因此申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，当事人另行通过诉讼程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行的申请。
如不服本裁定，双方当事人应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 耿丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 李瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民特7号申请人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街46-30号。负责人：田宇，系该行行长。委托代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人：李健肇，男，1993年10月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被申请人李健肇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年5月6日，被申请人李健肇与锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社（后变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行）签订了《借款合同》，被申请人从申请人处贷款本金500万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日，年利率为8.8275%。同时合同对逾期还款及加收利息均作了约定。同时被申请人以其名下房产（位于锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲5-72号，面积1366.68平方米，房权证号：锦房权证01字第004529**号）为上述贷款提供担保，并在房产部门办理了抵押登记，房他证号：锦房他证01字第00119**号）。截止至2018年1月12日，被申请人共欠申请人本金人民币500万元，利息1479880.29元，本息合计6479880.89元，现请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人名下抵押的上述房产，申请人对上述财产拍卖后所得价款在6479880.89元的范围内优先受偿。被申请人称，依据借款合同约定，你法院无管辖权，另外，我方认为原告申请执行的数额不正确。本院认为，被申请人认为管辖权不符合合同约定及对申请数额有异议，申请人的异议内容已经构成实质性的争议，因此申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，当事人另行通过诉讼程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行的申请。如不服本裁定，双方当事人应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  耿丹二〇一八年二月二十八日书记员  李瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第142-1号
原告罗建平，男，1954年7月10日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
委托代理人孙利英，四川原则律师事务所律师。
被告卿勇，男，1970年11月23日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告艾彦，女，1972年6月23日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告罗建平诉被告卿勇、被告艾彦民间借贷纠纷一案中，原告罗建平于2015年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回起诉。
本案案件受理费3650元，由原告罗建平负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 孙全文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执670号
申请执行人张某，女，1976年8月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人孙某，男，1972年3月25日生，汉族，住桓台县。
张某与孙某婚姻家庭纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。因孙某未履行生效法律文书确定的义务，张某于2017年4月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓民初字第212号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月五日
书记员 陈 帅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2176号
原告维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。
法定代表人施玉坚，副总裁。（未到庭）
委托代理人周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23855号关于第11941238号“VIVO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月17日。
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2016年9月27日。
被告以原告申请注册的第11941238号“VIVO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是针对原告知名商标“VIVO”的联合和补充注册；诉争商标与引证商标一在标识构成上不近似，不会引起消费者的混淆、误认，应对诉争商标在搅拌机上予以初步审定；引证商标二是对原告在先注册、使用并知名的第9773708号“VIVO”商标的复制，侵犯了原告的注册商标专用权。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：步步高通信科技有限公司
2.注册号：11941238。
3.申请日期：2012年12月24日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第7类）：农业机械；木材加工机；造纸机；纸尿裤生产设备；印刷机器；织布机；染色机；制茶机械；烟草加工机；制革机；自行车组装机械；制砖机；雕刻机；电池机械；制筷机；制搪瓷机械；制灯泡机械；煤球机；化肥设备；钻机；轧钢机；石油化工设备；挖掘机；电梯（升降机）；冲床（工业用机器）；蒸汽机；汽油机（陆地车两用的除外）；水轮机；回形针机；拉链机；车床；制造电线、电缆用机械；电动剪刀；印刷电路板处理机；光学冷加工设备；气体分离设备；涂漆机；发电机；马达和引擎用传动带；离心机；压力阀（机器部件）；压缩机（机器）；液压滤油器；机器轴；轴承（机器零件）；机器传动带；电焊设备；废物处理机；电镀机。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京科亿力科技有限责任公司
2.注册号：8594909。
3.申请日期：2010年8月20日。
4.专用权期限至：2021年8月27日。
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第7类）：食品包装机；瓶子冲洗机；装瓶机；瓶子盖塞机；制药加工工业机器；注塑机；制瓶机；化妆品生产设备；铸造机械；贴标签机（机器）。
（二）引证商标二
1.注册人：陈正英
2.注册号：11210715。
3.申请日期：2012年7月16日。
4.专用权期限至：2024年1月27日。
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第7类）；非手动磨咖啡机；家用豆浆机；干洗机；家用电动打蛋器；洗衣机；食品加工机（电动）。
三、其他查明的事实
2015年11月13日，诉争商标经核准转让于本案原告，即诉争商标现权利人为原告。
2017年3月20日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1544期《注册商标宣告无效公告》，显示引证商标二在第7类全部商品上的注册被无效宣告，无效宣告文号为商评字[2016]第86120号。
评审阶段，原告提交了在先申请注册在第9类电话机、手提电话等商品上的第7690827号、第9773708号“VIVO”系列商标档案及原告被授权许可使用上述商标的许可备案手续。本案诉讼过程中，原告补充提交了“VIVO”商标在智能手机上的获奖证明。
本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，因引证商标二已被无效宣告，故其已不构成诉争商标申请注册的障碍。对于引证商标一来说，因原告明确对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此亦予以认可，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一在商标标识方面是否构成近似。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为纯英文“VIVO”，引证商标一由一倒三角图形、斜扛和英文“VIVO”组成，整体来看，其中的倒三角图形和斜扛可被识别为“VIVO”中的前两个字母“VI”，因此，引证商标一的显著识别部分为“VIVO”，与诉争商标在商标标识方面已构成近似。两商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为两商标所标识的商品的提供者为同一个或存在关联性，导致对商品来源的混淆误认，故两商标已构成近似商标。
对于原告在评审及诉讼阶段提交的在先在第7类商品上申请注册“VIVO”系列商标经使用已具有一定知名度，能够及于本案诉争商标的问题，本院认为，在先申请注册的商标的知名度不能当然及于在后申请注册的商标，本案中，原告提交的上述证据虽能证明在先申请注册的“VIVO”在第7类手机商品上经宣传使用已具有一定知名度，但本案中诉争商标指定使用的商品为第9类机械类商品，与手机商品差别较大，两者不构成相同或类似商品，故在先申请注册的“VIVO”商标的知名度无法及于本案诉争商标。同时，原告亦未提交证据证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，能够使消费者将其与原告或商标申请人建立唯一对应关系，故对于原告的上述主张，本院不予支持。
据此，诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告维沃移动通信有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 赵振洲
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初40号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白某，男，2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2018年1月18日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年7月5日23时35分许，被告人白某驾驶陕JG1X**号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶至延安市宝塔区慧泽路路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1147号血醇检验报告检验，被告人白某血液中乙醇含量为233.50mg/100m，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年7月5日23时35分许，被告人白某驾驶陕JG1X**号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶至延安市宝塔区慧泽路路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被延安市公安局交通警察支队二大队交通秩序管理中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1147号血醇检验报告检验，被告人白某血液中乙醇含量为233.50mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张丙宏的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1147号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批�、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、无犯罪记录证明书、延安大学附属医院住院病案首页、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人白某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一八年二月六日
书记员 李珊珊
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初190号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人余祥(曾用名李强)，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，经商。出生地湖北省大冶市，住湖北省大冶市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人付军华，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人余祥犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人余祥及辩护人付军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2017年4月27日，被告人余祥在宜昌市夷陵区雾渡河镇“花之雨”休闲店，持刀将被害人林某、刘某1刺伤，经鉴定被害人林某的损伤程度为轻伤二级，被害人刘某1的损伤程度为轻微伤。应以故意伤害罪追究被告人余祥的刑事责任。
被告人余祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人付军华认为：1，本案是因感情纠纷引起，被告人系酒后情绪激动导致的过激行为，且被害人有过错；2，被告人认罪态度良好，具有真诚的悔罪表现；3，被告人系初犯，社会危害较小，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年4月27日下午，被告人余祥在宜昌市夷陵区雾渡河镇“花之雨”休闲店，与被害人刘某1发生争执，余祥持刀将刘某1左臀部刺伤。后余祥又与被害人林某发生争执，余祥持刀对林某追打，追至雾渡河镇菜市场旁“自强粮油店”门前，余祥持刀将林某双下肢多处刺伤。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所法医鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级；被害人刘某1的损伤程度为轻微伤。
2017年9月3日被告人余祥被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人余祥与被害人林某达成赔偿协议并当庭付清，林某对被告人余祥的伤害行为予以谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、病历资料等书证；2.证人金治雨、张某1等人的证言；3.被害人林某、刘某1的陈述；4.宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；6.被告人余祥的供述和辩解。
本院认为，被告人余祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人余祥被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定坦白�可对其从轻处罚；被告人余祥认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院对辩护人辩护意见的合理部分已采纳，对其提出的适用缓刑的意见，本院认为被告人持刀致一人轻伤，一人轻微伤，在市场持刀追逐，情节较恶劣，社会危害性较大，且被告人被抓获归案，故对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余祥的刑期从2017年9月3日起至2018年9月2日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖 翔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12113号
原告：苏建飞，男，1977年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1985年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。
原告苏建飞为与被告王晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告苏建飞及其委托代理人周献飞，被告王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建飞起诉称，2017年2月24日，在金华市婺城区，被告王晓峰酒后带着砍刀来到东夏村村民夏益明开的小店里，吓唬群众，并推开上前劝解的村民，之后无故挥刀将原告头部和左手砍伤。由于原告伤势严重，被送往医院住院手术治疗。后经金华市公安局司法鉴定，原告受伤程度为轻伤二级，经金华市广福司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残。原告全家共五口人，因父亲常年生病，原告是家里唯一的劳动力，其需要照顾年迈的父母及两个年幼的女儿，家里经济条件十分困难，此次严重受伤对以后的劳动能力产生严重影响。现原告诉至本院，要求判令：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计370512.57元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证、婺检公诉刑诉[2017]703号起诉书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.手术记录单、住院病历各一份、门诊病历、出院记录、用药清单各四份、诊断报告六份、医药费发票12份，证明被告将原告砍伤后，原告在医院治疗的相关情况及医药费损失情况的事实；3.户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、证明各一份，证明原告有四名被抚养人，被告需支付被抚养人生活费的事实；4.司法鉴定所及鉴定费发票、工资单、证明、营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的伤势构成十级伤残，造成误工、护理、营养损失的计算时限及标准，以及鉴定费损失的事实；5.交通费发票一份（4页），证明原告交通费损失的事实；6.刑事判决书一份，证明案件事实经过及法院认定的事实。
被告王晓峰辩称，对原告诉请及事实理由无异议，对原告伤残及伤势无异议。
被告王晓峰未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1、2、5、6无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但原告是否离婚被告之前不知道。对该份证据本院确认其证明力。
3.对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但认为原告是承揽做手工的，发包方把钱都打到原告卡上，原告再发到村民卡上，原告总进账13万，但实际收入没有这么多，大概是4.5万元。经审查，被告提出异议成立，并经双方当事人确认，原告年收入为4.5万元，对该份证据本院确认其部分证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年2月24日20时许，被告王晓峰饮酒后在金华市婺城区散步，走到东夏村村民夏益明开的小商店内看不惯众人赌钱游戏，遂回家取来砍刀，手持砍刀挥动吓唬店里群众，并推开上前劝解的村民。之后因言语不和挥刀将原告苏建飞头部和左手砍伤。受伤后，原告被送往金华广福医院、婺城区第一人民医院门诊、住院治疗，共住院118天，花去医药费55991.47元，其中被告已垫付30892.27元。经金华市广福司法鉴定所鉴定，原告左中指近指尖关节处不全离断伤伴皮肤撕脱伤，头皮挫裂伤伴颅骨骨折，左示环指开放性血管神经肌腱关节囊损伤办皮肤撕脱伤，左侧顶骨骨折与本次外伤存在因果关系，伤致左示中指活动部分受限，构成十级伤残，住院期间予以护理、营养期60日、误工期截止本次定残前一日止。原告支出鉴定费2600元。另查，原告受伤前承揽文具包装，年收入为4.5万元。原告定残时，其父亲苏风有已满65周岁，母亲华秀香已满63周岁，苏风有与华秀香生育有原告及其姐姐二人。原告与夏梅燕于2006年3月2日登记结婚，后于2016年5月17日协议离婚，双方分别于2008年11月19日及2011年7月31日生育有二名女儿。2017年8月18日，被告因本案纠纷犯寻衅滋事罪被金华婺城区人民依法判决。
本院认为，因被告王晓峰的侵权行为，造成原告苏建飞受伤，被告应对原告损失承担赔偿责任。被告辩称其行为系由原告言语不当所致，经本院审查，无证据证明在本案发生过程中，原告有足以引起被告极端暴力行为的不当言语，且被告的刀砍行为具有明显违法性，被告的辩称本院不予采信，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的伤残等级，护理、营养、误工天数参照鉴定意见书确定。根据地区内相关规定，本院对原告主张的部分损失计算标准予以调整，误工费标准按4.5万元/年计算，营养费按60元/天计算，精神损害抚慰金按3000元计算。考虑原告受伤部位、工作性质及家庭情况，对其主张的被抚养人生活费合理部分本院予以支持。原告父母的被抚养人生活费应在原告与其姐姐之间分摊，原告两名女儿的被抚养人生活费应在原告与案外人夏梅燕之间分摊。虽然原告与夏梅燕已协议离婚并约定由原告负担二名女儿的所有费用，但父母对子女的抚养义务不因离婚而消除，且本案中赔偿的仅为原告依法应当承担的部分，原告与夏梅燕之间的约定不能对抗法定赔偿责任。本案中被告已垫付部分应予以扣除。对原告诉讼请求中合理合法部分，原告的合理损失为：医药费55991.47元，营养费3600元，住院伙食补助费3540元，残疾赔偿金144704.57元（其中含被抚养人生活费67646.57元），护理费17700元，误工费19849.69元，精神损害抚慰金3000元，交通费2360元，鉴定费2600元，合计253345.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏建飞医药费等各项损失共计222453.46元（已扣除被告垫付30892.27元）。
二、驳回原告苏建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元（原告已预交，已减半收取），由原告苏建飞承担450元，被告王晓峰承担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十月三十日
书记员 范益健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2938号
原告：李腾达，男，1991年11月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：李保贵，男，1965年1月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：陈彦荣，女，1965年9月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李梦轩，男，1990年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
三被告共同委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
原告李腾达与被告李保贵、陈彦荣、李梦轩健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李腾达及其委托诉讼代理人焦建、被告李保贵及三被告共同委托诉讼代理人侯双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3072.99元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告陈彦荣和李保贵到原告爷爷家砸门、吵闹、扔砖头。原告想上门评理，不料李保贵持铁锤、砖头对原告进行击打，李保贵撕咬原告右前臂后外侧，陈彦荣及其儿子被告李梦轩也参与了对原告的殴打。致使原告身体：1.多处挫伤；2.人咬伤。原告母亲李爱英前来劝架也被殴打。原告因伤在惠济区人民医院住院治疗两天，在未康复情况下出院，共支出医疗费1577.49元。原为维护合法权益，现起诉来院。
三被告辩称：1.被告及其家人从未主动到原告爷爷家闹事，反而是原告爷爷经常找被告家人的事情，被告均能让就让；2.本次事件主要是原告及家人主动到三被告家里挑事而引起；3.陈彦荣、李梦轩并非本案的适格被告；4.原告的部分主张过高，无事实和法律依据。被告李保贵并辩称：1.原告称被告持锤、砖头对原告进行打击，与事实不符；2.区医院所出具的原告病历、发票不能完全作为定案依据，两人打架互相有伤，符合情理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李保贵、陈彦荣均系郑州市××区花园口镇赵高村村民，双方因琐事产生纠纷。2016年9月21日19时许，在被告李保贵、陈彦荣家门口处，原告等人与李保贵、陈彦荣等发生肢体冲突，互相厮打，造成原告受伤。2016年9月21日至9月23日，原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗，出院诊断为：1.多处软组织损伤；2.人咬伤，出院医嘱为：1.口服药物治疗；2.注意休息，不适随诊。原告支出医疗费共计1577.49元。郑州市公安局长兴路分局对原告及其母亲李爱英、被告李保贵、陈彦荣均予以行政处罚。郑公长（治）行罚决字[2016]10036号行政处罚决定书载明：原告与李保贵等发生肢体冲突，相互厮打，对原告以殴打他人罚款200元；郑公长（治）行罚决字[2016]10037号行政处罚决定书载明：陈彦荣与李爱英、原告等人发生肢体冲突，相互厮打，对陈彦荣以殴打他人罚款200元；郑公长（治）行罚决字[2016]10038号行政处罚决定书载明：李保贵与李爱英、原告等人发生肢体冲突，后与原告相互厮打，对李保贵以殴打他人罚款200元；郑公长（治）行罚决字[2016]10039号行政处罚决定书载明：李爱英与陈彦荣等人发生肢体冲突，与陈彦荣相互厮打，对李爱英以殴打他人罚款500元。
另查明，陈彦荣与李爱英身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）豫0108民初301号民事判决，认为李爱英对纠纷承担主要责任，陈彦荣对纠纷承担次要责任，李爱英对陈彦荣损失承担70%的赔偿责任，陈彦荣对李爱英损失承担30%的赔偿责任。李爱英不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫01民终8321号民事判决，驳回上诉，维持原判。李保贵、陈彦荣系夫妻关系。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案原告与被告李保贵、陈彦荣作为同村村民，本应和睦相处，遇到纠纷协商解决；但双方因邻里琐事均未保持冷静，并相互厮打，导致原告受伤，故在本案纠纷中，双方均存在过错。本院综合分析双方纠纷产生的原因及厮打过程，结合公安机关出具的行政处罚决定书，认定李保贵、陈彦荣对本案纠纷承担次要责任，李保贵、陈彦荣对原告损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告李梦轩承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
原告各项损失为：1.医疗费1577.49元；2.住院伙食补助费100元（50元/天×2天，原告要求按2天计算符合法律规定）；3.营养费60元（30元/天×2天，原告要求按2天计算符合法律规定）；4.误工费373.05元（27232.92元/年÷365天×5天，原告要求按月工资6000元计算证据不足，本院不予支持；本院确定按2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算；原告要求计算5天适当，本院予以支持）；5.护理费185.5元（33857元/年÷365天×2天，原告要求按2天计算符合法律规定）；6.交通费，本院酌定为100元。原告以上损失共计2396.04元。被告李保贵、陈彦荣作为共同侵权人，应连带赔偿原告以上损失的30%即718.81元。
综上，被告李保贵、陈彦荣应连带赔偿原告李腾达各项损失共计718.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李保贵、陈彦荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李腾达各项损失共计718.81元；
二、驳回原告李腾达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告李保贵、陈彦荣负担8元，原告李腾达负担17元。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年九月五日
书记员 袁扬扬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1368-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：夏立志，、汉、，；宋春雷，、汉、1980年9月15日出生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人夏立志、宋春雷申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人夏立志、宋春雷在宁津县农村信用合作联社大柳信用社9141012000103XXX31（6000元）；914101200XXX96（12000元）；914101XXX4（7450元）账户的存款共计25450予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1904号
申请执行人付XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王X，董事长。
本院在执行人付XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】399号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执260号
申请执行人王建印，男，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。
被执行人马胜利，男，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。
被执行人朱响，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王建印与被执行人马胜利、朱响民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2406号民事判决书，被执行人连带偿还申请人王建印借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院依法经查被执行人马胜利有银行存款，依法扣划被执行人马胜利银行存款，申请人于2017年7月28号领走案件款11999元，剩余款项本院依法冻结工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2406号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执260号之二
申请执行人：王建印，男，汉族，住东明县。
被执行人：马胜利，男，汉族，住东明县。
被执行人：朱响，女，汉族，住东明县。
本院在执行申请执行人王建印申请执行被执行人马胜利、朱响民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1728民初2406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人马胜利在东明县菜园集镇政府高村浮桥有股金20000元（其中10000元股金的在“薄艳霞”名下），为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马胜利在东明县菜园集镇政府高村浮桥20000股金的分红200000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年四月十四日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执260号申请执行人王建印，男，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。被执行人马胜利，男，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。被执行人朱响，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人王建印与被执行人马胜利、朱响民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2406号民事判决书，被执行人连带偿还申请人王建印借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院依法经查被执行人马胜利有银行存款，依法扣划被执行人马胜利银行存款，申请人于2017年7月28号领走案件款11999元，剩余款项本院依法冻结工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2406号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年九月十八日书 记 员  罗 姗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1146号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告蔡福文。
本院于2015年8月26日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告蔡福文物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年九月二日
书记员 史凯
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初8号
原告：刘某，男，汉族，生于1963年4月1日，初中文化，住四川省南江县，农民。
委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：四川红叶联合装饰工程有限公司，企业住址：成都市高新区天晖路360号2层202号。
法定代表人：刘泽汉，系该公司董事长。
被告：南江红叶投资有限公司，企业住址：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志，系该公司经理。
原告刘某与被告四川红叶联合装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、被告南江红叶投资有限公司（以下简称投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人李新燕到庭参加了诉讼。被告装饰公司、投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做木工，2016年2月工程完工后，经结算被告装饰公司应付原告工资35800元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令书，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资。2016年4月15日，被告投资公司向原告刘某及其他讨要工资的农民工书面承诺：被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。现欠款项已到期，原告多次催收无果，特提起诉讼请求法院判令被告装饰公司支付原告工资35800元，被告投资公司承担连带责任。两被告承担诉讼费。
原告刘某提供证据材料：1.原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.装饰公司税务登记，证明该公司真实存在；3.装饰公司给原告出具的工资总欠条，证明欠薪事实；4.投资公司出具的承诺书，证明投资公司承诺支付装饰公司拖欠的原告刘某的工资，5.南江县人力资源与社会保障局劳动监察大队限期整改指令书，证明装饰公司负有支付原告工资的义务；6.调查报告、移送案件移送书，劳动监察大队情况说明，证明装饰公司拖欠原告工资属实。
被告装饰公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告投资公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告刘某于2015年3月至2016年2月在被告装饰公司承包的住房装修工程中做木工，2016年2月工程完工后，经结算，被告装饰公司应付原告工资35800元，但被告装饰公司一直拖延未付。2016年4月12日，原告及十多名工人向南江县人力资源和社会保障局申请追讨工资，南江县人力资源和社会保障局向被告装饰公司发出限期整改指令书，限被告装饰公司在2016年4月25日前支付所欠工人的工资，当日在所欠工资清单上，被告装饰公司法定代表人刘泽汉批注“以上所欠工资于本月25日前支付清”，并签字确认，其中包括所欠原告刘某的木工工资35800元。2016年4月15日，被告投资公司向原告刘某及其他讨要工资的农民工出具付款承诺：“被告装饰公司所欠工人人工费和材料费共计220000元，由被告投资公司在2016年5月31日前付清。”经过原告及其余十多名工人的认可，被告装饰公司的法定代表人刘泽汉在承诺书上签字确认，并当时将承诺书原件交与刘某保管。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告刘某与被告装饰公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向被告装饰公司提供劳务活动后，被告装饰公司应及时足额支付劳动报酬。被告装饰公司下欠原告工资35800元的事实，有2016年4月12日被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字确认的下欠工资清单为证，本院予以确认并在卷佐证。被告装饰公司未按约定支付劳动报酬的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告装饰公司支付人工工资的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。2016年4月15日，被告投资公司出具的付款承诺明确被告装饰公司所欠人工费和材料费共计220000元，被告投资公司在2016年5月31日前付清，被告装饰公司法定代表人刘泽汉签字确认,被告投资公司出具书面承诺属担保行为，不是债权债务转让行为，双方没有明确约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担责任。”据此，被告投资公司的担保行为推定为连带责任保证，原告刘某请求被告投资公司承担连带责任，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川红叶联合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工资35800元，被告南江红叶投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川红叶联合装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张惠芝