湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1425号上诉人（原审原告）：江伟雄，男，1969年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋新祥，男，1972年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。上诉人江伟雄因与被上诉人宋新祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。江伟雄的委托诉讼代理人陈江、宋新祥的委托诉讼代理人向飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江伟雄上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6405号民事判决；2、改判支持江伟雄的一审全部诉讼请求；3、由宋新祥负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误:1、认定借款本金错误，实际借款本金为700万元；2、对宋新祥于2013年12月24日出具的300万元结算条据认定错误；3、对借款利息的认定错误。二、一审判决适用法律错误。对利息约定及300万元条据的认定适用法律错误。宋新祥辩称：江伟雄上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。宋新祥根据江伟雄的要求前后总共出具了三张借条，均未约定利息，总金额达1000万元。对此，宋新祥认可的借款是351万元：1、2012年7月21日，江伟雄通过银行转账支付了借款100万元，借条是前一天出具的；2、宋新祥于2013年5月21日出具的600万元借条，江伟雄当天通过银行转账支付了借款100万元；3、2013年7月9日，经协商，由宋新祥向江伟雄出具一份证明，证明江伟雄出资的用于湖南城市学院建设工程的相关开支由宋新祥认可120万元是借款，双方均签名，而江伟雄所说的投标保证金已经退还。另，阳云所说的相关资料费31万元，宋新祥亦认可是借款。除此之外，2013年12月24日，宋新祥又出具了一张借条，该借条不是对借款的结算，借条出具后江伟雄并无实际支付借款，借条也没有退还。2014年1月24日至2015年12月31日止，宋新祥共分七笔归还借款本金351万元。原审判决宋新祥承担的5万元，是因为600万元的借条里约定了借款期限为1个月，应先付利息再还本，故还欠本金5万多元。江伟雄向一审法院请求：1、判令宋新祥向江伟雄偿还借款本金及利息共计人民币4114888.67元（暂计算至2016年8月28日止，其中本金2238000元，利息1876888.67元）；2、判令宋新祥按照人民银行贷款利率的标准向江伟雄支付上述借款至还清之日止的利息（自2016年8月28日起计算）；3、本案的全部诉讼费用由宋新祥承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，宋新祥向江伟雄出具一张借条，载明：今借到江伟雄现金壹佰万元整。2012年7月12日，江伟雄通过银行转账支付宋新祥借款1000000元。2013年5月21日，宋新祥向江伟雄出具一张借条，载明：今借到江伟雄现金陆佰万元整（6000000元），此款用于湖南城市学院建设工程及投标保证金，借款时间1个月，此款借款起始日为2013年5月14日至2013年6月13日止。当日，江伟雄通过银行转账支付宋新祥借款1000000元。2013年7月9日，宋新祥向江伟雄出具一份《证明》，载明：江伟雄出资壹佰贰拾万元整（1200000元）由下列公司湖南德诚建筑有限公司、湖南省第三工程有限公司、湖南望新建筑工程公司、湖南北山建筑有限公司、湖南金辉建筑工程公司、益阳市工程公司协助湖南省第五建筑工程公司中标。如湖南省第五工程有限公司不能顺利中标湖南城市学院学生公寓项目，则由宋新祥、阳云承担相关责任。2013年8月9日，阳云向江伟雄出具一张收条，载明：今收到江伟雄湖南城市学院高层学生公寓工资款及投标资料费共计人民币叁拾壹万元整。2013年12月24日，宋新祥向江伟雄出具一张借条，载明：今借到江伟雄现金叁佰万元整（3000000元）。江伟雄陈述宋新祥收到江伟雄借款7000000元，双方约定利息为月息3分，宋新祥向江伟雄偿还了部分借款，2013年12月24日，经双方结算，宋新祥向江伟雄出具了3000000元的借条。之后，宋新祥又向江伟雄偿还了部分借款，尚欠江伟雄借款本金2238000元及利息1876888.67元（截至2016年8月28日）。宋新祥认可收到江伟雄借款3510000元，并分别于2014年1月24日、2014年4月21日、2014年5月27日、2014年8月28日、2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日向江伟雄还款90000元、180000元、1180000元、60000元、980000元、980000元、40000元，合计3510000元，宋新祥不欠江伟雄借款。江伟雄、宋新祥无法达成一致意见，江伟雄遂于2016年9月5日起诉至该院，请求依法裁决。另查明，江伟雄对诉求中的利息明确为截至2016年8月28日按照月利率3%的标准计算利息为1876888.67元，后续利息以2238000元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2016年8月28日起计算至借款实际付清之日止。一审法院认为：本案的争议焦点有：一、借款本金的认定；二、宋新祥还款的处理。对此，该院作如下评析：一、关于借款本金的认定。江伟雄向该院提供了由宋新祥出具的三张金额共计10000000元的借条，拟证明借款本金为7000000元，但宋新祥认可收到江伟雄借款3510000元，其中包括江伟雄转账的2000000元、宋新祥出具的《证明》所涉及的1200000元及案外人阳云出具的收条所涉及的310000元。江伟雄未能提供其他有效证据证明其向宋新祥支付了7000000元借款。因此，该院认定实际借款本金为3510000元。二、关于宋新祥还款的处理。上述借款均未明确约定利息，除其中1000000元借款约定了借款期限1个月外，其余借款均未约定借款期限，根据法律规定，上述借款均视为不支付利息，但借款到期后宋新祥逾期还款的，江伟雄可按年利率6%的标准主张逾期利息。宋新祥分别于2014年1月24日、2014年4月21日、2014年5月27日、2014年8月28日、2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日向江伟雄还款90000元、180000元、1180000元、60000元、980000元、980000元、40000元，合计3510000元，根据法律规定，宋新祥应支付其中1000000元借款的逾期利息，宋新祥从2013年6月21日起至2014年1月24日止支付逾期利息35667元并返还借款本金54333元；从2014年1月25日起至2014年4月21日止支付逾期利息13870元并返还借款本金166130元；从2014年4月22日起至2014年5月27日止支付逾期利息4677元并返还借款本金1175323元。之后，宋新祥返还借款本金共计2060000元（60000元+980000元+980000元+40000元）。综上，宋新祥已返还江伟雄借款本金3455786元，还需返还江伟雄借款本金54214元。江伟雄主张借款本金2238000元，对其主张超出部分，该院不予支持。宋新祥未按约返还江伟雄借款，江伟雄主张逾期利息，该院亦予以支持，但逾期利息以54214元为基数按照年利率6%的标准从江伟雄向该院起诉之日即2016年9月5日起计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋新祥应于判决生效之日起七日内返还江伟雄借款本金54214元并支付利息（以54214元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年9月5日起计算至借款付清之日止）；二、驳回江伟雄的其他诉讼请求。判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39719元，保全费5000元，合计44719元，由江伟雄负担44130元，宋新祥负担589元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为实际借款数额的认定。出借人江伟雄应举证证明借贷合意的存在及款项的实际支付。本案中，江伟雄虽提供了数额为700万元的借条，但仅提供了200万元的银行转账凭证，除此之外宋新祥自认收到借款151万元。江伟雄未能提供证据证明实际支付其余款项，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定实际借款本金为351万元并无不当。江伟雄提出有420万元的投标保证金系通过其亲戚分别支付后未予退还，但未提供实际支付凭证及相关证据予以证实，该款从现有证据本院无法做出认定。若就此420万元争议款项存在新的证据，江伟雄可另行诉讼主张权利。综上所述，江伟雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39719元，由江伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一七年七月四日书 记 员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。