山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3552号
原告孟广林（曾用名孟光林）。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
委托代理人王建生，该行经理。
委托代理人张化军，该行经理。
被告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告孟广林与被告中国农业银行股份有限公司临朐支行（以下简称临朐农行）、山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟广林及其委托代理人张永亮、被告临朐农行的委托代理人王建生、张化军及被告临朐农商行的委托代理人王海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广林诉称，原告于1963年开始在临朐县农村信用社即县信用社工作（后县信用社受临朐农行代管）。1990年4月临朐农行以原告有重大贪污问题为由举报到临朐县检察院。在原告未被依法羁押的情况下，临朐农行停发了原告工资、弄丢了人事档案，将原告从县信用社除名，并将个人财产55635.8元予以查扣或侵吞，责令原告家属交纳罚金37558.58元，合计给原告造成经济损失93194.38元，并造成巨大精神压力。1996年左右，县信用社从临朐农行分出来，成为独立的银行，并于2012年12月5日改组成为临朐农商行。经过原告努力和各级领导关注，临朐县检察院于2009年6月8日作出临检复决[2009]1号刑事申诉复查决定书，该决定书撤销了18号决定书。为此原告花费差旅费、复印费等超过5万元。但从1990年起两被告就是否恢复个人名誉、消除影响、赔礼道歉、返还财产一事一直未予答复。2011年7月11日，山东省农村信用社出具信访事项答复意见书，明确答复不给原告办理正式退休手续、不补发工资、无法返还财产。原告孟广林因被停发工资、弄丢档案、被信用社除名，名誉权及财产权持续受到侵害至今未解决，原告请求：一、判令被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并在省市县三级报纸和电视等新闻媒体、被告网站刊登致歉声明；二、被告返还财产93194.38元，并以其为本金、按照月息3分计算自1990年4月至判决生效之日的利息；三、被告赔偿原告维权支付的经济损失5万元；四、赔偿原告精神损失费用30万元；五、诉讼费用由被告负担。
被告临朐农行辩称，1990年，临朐县检察院作出临检免字18号免于起诉决定书，当时的临朐农行对原告做出开除留用的处分，于1993年7月底到期。1994年6月份两被告分家，原告的档案已经移交信用社，此后原告与被告临朐农行无任何关系。
被告临朐农商行辩称，原告因贪污被临朐县检察院侦查处理，与被告临朐农商行没有任何关系，被告临朐农商行没有侵权事实，针对被告临朐农商行的诉求不能成立，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告孟广林自1963年起在被告临朐农商行的前身临朐县农村信用社工作，任蒋峪信用社业务员。1994年，临朐县农村信用社与中国农业银行临朐县支行脱离行政隶属关系，同年8月31日双方办理了人事档案交接，临朐县农村信用社接收了包括孟广林在内的部分人事档案，此前该宗档案由中国农业银行临朐县支行管理。后临朐县农村信用社与中国农业银行临朐县支行分别变更为现名称。
1990年4月，临朐县人民检察院以涉嫌犯罪对原告孟广林调查。自1990年3月14日至同年6月9日，原告孟广林分8笔向蒋峪信用社交纳37558.58元，在蒋峪信用社出具的收条中，5笔记载为“退交款”或“退赔款”，其余3笔记载为“现金”。
1990年10月11日，临朐县人民检察院作出（1990）临检刑免字第18号免予起诉决定书。该决定书认定，本案原告孟广林自1983年11月至1990年3月任蒋峪信用社李子行片区业务员期间，以其职务之便，将贷户归还的贷款共计7725.88元不入帐，挪作自己使用；另外本案原告孟广林于1988年12月至1990年3月期间，采取向贷户退假收贷本息凭证回单，多收利息，报帐时少报利息的手段，从中贪污利息计款1897.43元；本案原告孟广林于1990年4月27日晚主动向本行蒋峪信用社投案自首，并在该行查处期间将挪用贪污公款全部清退；孟广林的行为构成挪用公款罪，基于孟广林的身份及以上事实、孟广林归案后的态度并根据有关法律规定，临朐县人民检察院决定对孟广林免予起诉。
1991年8月20日，中国农业银行临朐县支行作出对孟广林行政开除留用察看两年的处分决定，开除留用查看时间自1991年8月1日至1993年7月31日。两年期满后，临朐农行及临朐农商行均未为孟广林安排工作。
2009年6月8日，临朐县人民检察院作出临检复决（2009）1号刑事申诉复查决定书，该决定书认定，孟广林（孟光林）在任蒋峪信用社李子行片区业务员期间，于1983年11月到1990年3月，采取收贷不入帐的手段，挪用公款5930.83元，1988年12月至1990年3月，采取向贷户退假收贷本息凭证，多收少报利息的手段，将贷户多交的利息1897.43元占为己有。临朐县人民检察院复查后认为，原案中认定孟广林贪污利息的事实，不符合贪污罪所侵犯的犯罪客体，不能认定为贪污；其截留贷款的数额虽已达到挪用公款罪的立案标准，但其挪用公款是否全部归个人使用，原案在认定时证据缺乏唯一性。临朐县人民检察院决定，撤销临朐县人民检察院（1990）临检刑免字第18号免予起诉决定书。同日，原告孟广林与临朐县人民检察院签订息诉罢访协议书，该协议书第三条记载原告孟广林的涉案款项在临朐县农行，孟广林不向临朐县人民检察院索要。
2011年7月11日，被告临朐农商行的前身临朐县农村信用合作联社出具（2011）1号信访事项答复意见书，该答复意见书是针对原告孟广林要求“办理正式退休手续，并补发所欠工资；退回被审查期间所交资金；丢失人事档案问题”的信访事项经调查后作出的。该答复意见书认为，从1996年5月27日之后，在信用社工资报表和花名册中再也查不到孟广林的名字，因此孟广林是什么时间、什么原因不再是信用社职工并被停发工资无法查证，其要求办理正式退休手续和补发所欠工资没有政策依据和事实根据；孟广林在1990年5-6月份被审查期间，其妻侯曰莲先后向蒋峪信用社交纳现金8笔、金额30366.58元，从县农行转入退款1笔7192元，共计37588.58元，上述资金在行社分门办公前，分别于1990年还孟广林所涉及违规贷款信用社7笔、金额21284.66元和农行5笔、金额8532.9元，剩余资金7741.02元于1993年12月28日转农行，由于对该资金的处置发生在行社分门办公之前并已全部入帐，因此退还该资金是不现实的；农行和信用社分门办公后，县联社于1994年8月31日与农行办理了人事档案交接，接收了包括孟广林在内的所有信用社员工的人事档案，2009年9月份县联社找到孟广林的人事档案，但档案中最晚的记载只有1994年12月30日由月基础工资97元调整为职务等级工资216元的意见，无其他任何事项的记载，找不到孟广林的人事档案是单纯的档案管理问题，对造成孟广林现在的后果没有因果关系；综合以上情况，县联社决定对孟广林提出的三点要求不予支持，但考虑到孟广林曾经是信用社职工，目前没有收入来源，一次性付给孟广林5万元解决生活困难。
2014年7月8日，潍坊市农村信用联合社在收到被告临朐农商行的请示后作出潍农信会字（2014）274号意见，认为孟广林于1990年6月至当时未在农村信用社工作，未在省市联社登记备案，不属于编内员工，但因孟广林曾在信用社工作过27年，同意给予一定补助。
2014年8月8日，被告临朐农商行决定一次性支付孟广林生活补贴30万元，同时由孟广林出具不再对临朐农商行上访的说明。该30万元已支付给原告孟广林。
2014年12月，原告孟广林向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与两被告的劳动人事关系等，该案经临朐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、本院及山东省潍坊市中级人民法院审理，驳回了原告孟广林的请求。
上述事实，有蒋峪信用社出具的收条、临朐县人民检察院（1990）临刑检免字第18号免予起诉决定书、临检复决（2009）1号刑事申诉复查决定书、临朐县农村信用合作联社出具（2011）1号信访事项答复意见书、潍坊市农村信用联合社潍农信会字（2014）274号意见、山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1364号开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。原告孟广林诉称二被告侵害其名誉权，并提出要求二被告承担相应的侵权责任的主张，该主张得到支持的事实基础应当是原告存在名誉受损的事实、二被告有过错行为、二被告的行为与原告名誉受损的事实存在因果关系。检察机关查处认定原告孟广林构成犯罪，后通过复查撤销了认定有罪的决定书，原告孟广林因此而致名誉受损是客观事实。原告孟广林在蒋峪信用社工作期间，因工作失当，临朐县人民检察院立案后查明其存在挪用公款、贪污利息的行为，于1990年10月作出免予起诉的决定，虽然临朐县人民检察院于2009年6月复查后撤销了1990年作出的免予处罚决定，但复查仍查明孟广林存在挪用公款、占有利息的不当行为，在孟广林工作期间，其所在单位或主管单位举报或配合调查孟广林的行为，是基于管理、监督的职责，且经人民检察院查明孟广林存在不当行为，二被告并非故意对孟广林的名誉给予贬低，并无过错行为；另外，原告并未举证证明二被告存在虚构事实诽谤或诬告的行为，故本院认为原告名誉受损的事实并非二被告所致，原告要求二被告停止侵害、恢复名誉等主张本院不予支持。
原告孟广林要求返还财产、赔偿损失的主张中，仅有蒋峪信用社收取的8笔计款37558.58元，其他部分并无有效证据支持。针对查明的37558.58元，蒋峪信用社出具的收条中，5笔记载的是“退交款”或“退赔款”；被告临朐农商行认可收取的37588.58元已分别于1990年偿还原告孟广林所涉及农行及信用社的违规贷款，剩余资金7741.02元于1993年12月28日转农行；临朐县人民检察院（1990）临检刑免字第18号免予起诉决定书亦认定原告孟广林在查处期间将挪用贪污公款全部清退；结合以上证据，本院认为蒋峪信用社收取原告孟广林的该宗款项，是孟广林清退的违法所得，该款二被告不应返还。
对原告要求二被告赔偿精神损失30万元的主张，一是二被告并无侵害原告名誉或精神的事实，二是被告临朐农商行已向原告支付生活费30万元，故本院对原告的该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟广林的诉讼请求。
案件受理费2716元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 娜