浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1331号
原告：东莞市恒利健身器材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山上山门工业区。
法定代表人：罗福有。
委托诉讼代理人：郑文萍，浙江大平律师事务所律师。
被告：王基法，男，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道红联村。
被告：毛向群，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道红联村*组。
两被告共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告东莞市恒利健身器材有限公司诉被告王基法、毛向群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2016年2月24日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市恒利健身器材有限公司的委托诉讼代理人郑文萍，被告王基法、毛向群的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恒利健身器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款人民币1617730元并赔偿利息损失（从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告多次向原告采购足球，自2014年1月30日止共欠原告货款人民币1617730元未付。2015年11月22日，原告业务员虞静亚前往对账。被告王基法在核对2009年12月21日至2014年1月30日止的货款后，认为2009年12月10日前其传真自原告的555315元，有几笔抵偿款未能去除。在核对过程中，王基法趁虞静亚不注意时，拿走先前核对单据，并拒绝在之后的核对单据中签字，导致原告催款不利，遂成讼。
被告王基法、毛向群辩称：被告是原告在义乌的总代理，双方交易往来长达十几年。2015年双方对以前的交易往来进行了账目核对，双方确认尚有26万元货款没有结清。被告表示如果继续生意做下去的，今后一并结算。如果双方终止合作的，请原告稍微作让步。双方并不存在两个阶段对账问题，被告也没有拿过先前的核对单。而实际上也根本不存在先前的核对单据，原告诉请主张161余万元的货款没有依据，请法庭查明事实后依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提供证据。本院组织原、被告双方对原告提供的证据进行举证、质证。被告对原告提供的证据1、2、4及原告当庭提供的中国农业银行卡交易明细清单均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告双方素有业务往来。原、被告双方的交易模式为：被告向原告订购货物，原告准备好货物后，联系物流公司将货发给被告，由物流公司通知被告收货。被告收货后不定期的以银行转账方式向原告支付货款。根据原告提供的银行转账记录，在2009年12月21日至2014年1月30日期间，被告共向原告支付货款人民币5141600元。
二、关于2009年12月21日至2014年1月30日被告的收货情况。原告提供了72份货物运单予以证明。被告质证对货运单的三性均有异议，因为运货单不能证明是被告签收的，据当事人陈述由被告签收的均有签字，也不能证明是由被告收取的，更不能证明货物的价值，托运单不能证明原告所要证明的目的。本院对货运单的证据三性认定如下：原告提供的72份货运单系原件，除编号为0026338运单中的件数是事后添加以外，其余71份运单均注明了货运件数。结合原告提供的银行汇款记录，可以证明原、被告之间存在较大数额的买卖关系，2009年12月21日至2014年1月30日期间，原告也发送大量的货物给被告，在被告未能提供相应证据予以反驳的情况下，本院对其中的71份运单关于货物件数记载的真实性予以确认，对编号为0026338运单的真实性不予确认。被告辩称部分货物运单上的收货人为“王基发”并不是本案被告。本院认为，原、被告双方业务往来频繁，被告也自认其是原告在义乌的总经销。收货人为“王基发”的货单也均是由原告发货至义乌，货品也都是足球，故本院对收货人为“王基发”的货单的真实性予以认定。另外，根据原告陈述，不论是何种型号的足球，都是50个一箱，且不会有混装的情况。被告辩称货物存在混装情况，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告关于货物数量的陈述，较符合客观事实，本院认定，货物数量均按50个一箱计算。
因原告提供的货单中注明的单价全部是原告方事后添加，在原、被告双方均不能提供证据证明货物单价的情况下，本院委托金华市鸿文价格评估有限公司对原、被告双方交易的“happiness”牌3#、4#、5#足球在2009年至2014年的价格�2016年6月2日，该公司作出鸿文法鉴【2016】0032号价格评估结论书，对上述标的的平均市场批发价格作出鉴定。本院组织原、被告双方对该价格评估书进行质证，原告质证对该评估书无异议，被告认为上述评估产品是原告单方提供，没有经过被告认可，该评估内容与本案无关，不能作为本案定案依据。本院认为，该鉴定报告系本院委托作出，并未违反相关程序，故本院对该鉴定结论予以认定。
另查明，原告支付鉴定费50000元。
根据鸿文法鉴【2016】0032号价格评估结论书的鉴定结论，“happiness”牌足球因为型号、年份的不同，单价也不相同。在本院认定的71份货单中部分货单已注明足球型号，对这部分货单中的货物单价，本院按鉴定结论中同时期同型号的单价进行计算。部分货单中未能注明足球型号，原告也未能提供证据进一步予以证明，对这部分货单中的货物单价，本院按同时期3#足球（单价最便宜）的单价进行计算。综上，2009年12月21日至2014年1月30日期间，被告共收到原告的货物总货值为6631245元。
三、关于2009年12月21日前被告是否尚欠原告货款问题，本院认定如下：根据原告提供的录像，2015年11月22日，被告王基法与原告的业务员进行过对账。双方在对账过程中争议的焦点始终围绕在2010年前的退货问题，原告的业务员在录像中的陈述：“前面46万元，减掉这个钱就可以了……就写26万。”与其提供的传真复印件的内容可以相互印证，故本院对原告提供的传真复印件的内容予以认定，确认2009年12月21日前，被告尚欠原告货款人民币26万元。
四、关于退货问题，被告辩称有100多万元的原材料及退货，但未能提供相关证据予以证明，本院对该辩称不予采信。本院采信原告关于退货部分的自认，�定被告的退货总货值为562320元。
综上，本院认定，截止至2014年1月30日，被告王基法应当支付的货款为6328925元（6631245元+260000元-562320元），扣除已付的5141600元，被告尚欠原告货款人民币1187325元。
本院认为：被告王基法尚欠原告货款人民币1187325元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
一、被告王基法、毛向群于本判决生效后十日内支付原告东莞市恒利健身器材有限公司货款人民币1187325元并支付利息损失（从2016年1月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告东莞市恒利健身器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由原告负担1937元，由被告负担7743元。
鉴定费50000元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19360.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华�中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
代理审判员 王慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周胜