广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第279号
原告：（反诉被告）林海莹，住广东省德庆县。
委托代理人：覃燕萍、曾铭祥，均为广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告：（反诉原告）董文祥，住广东省德庆县。
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：金琴，广东安达信律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。
代表人：唐继国，负责人
委托代理人王佐旗，梁家栋，均为广东翔浩律师事务所律师。
原告林海莹（反诉被告）诉被告董文祥（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月30日立案受理后。依法由审判员陈金标适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃燕萍，被告董文祥及其委托代理人张朝华和中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托代理人王佐旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海莹诉称：2013年9月20日9时45分，被告董文祥驾驶粤EWX1**号轿车沿国道321线由梧州往肇庆方向行驶，当车行驶至134公里700米处时，碰撞由原告驾驶正在左转弯的二轮摩托车的左后侧位置，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，德庆县公安局交通警察大队于2013年10月28日作出道路交通事故认定书，认定原告与被告董文祥承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往德庆县人民医院治疗，经诊断：1、双额叶、右基底节脑挫裂伤；2、右乳突、枕骨骨折；3、左颞部、枕部头皮血肿；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、左侧动眼神经损伤；6、交通性脑积水；7、应激性消化道出血。经治疗，原告于2013年11月23日出院，共住院64天。医嘱：加强营养。2013年11月25日，原告到广西梧州市红十字会医院治疗，经诊断：1、中度闭合性头部外伤；2、多发脑挫伤并出血；3、左侧动眼神经损伤；4、继发交通性脑积水。经治疗，原告于2013年12月10日出院，共计住院15天。医嘱：全休1个月，补充营养。由此，用去医疗费用62454.26元。2014年5月19日，原告委托广东通济司法鉴定中心对原告道路交通事故伤病关系、伤残等级进行鉴定，作用后作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故损伤分别构成十级伤残。由此原告自负鉴定费用1500元，产生残疾赔偿金29179.05元（含被抚养人生活费），误工费12608.71元，给原告造成的身心伤害原告主张精神损害抚慰金5000元。被告董文祥作为直接侵权人，理应赔偿原告未获赔偿的损失97414.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作为粤EWX1**号轿车的承保人，依法应在其保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。为此，起诉请求：一、判令董文祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币97414.89元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。三、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告董文祥辩称：一、我因本案道路交通事故受伤后，已为原告的抢救治疗总共预付了54308.2元的费用。我所预付的该费用应在原告总损失费用中予以扣减。原告起诉请求赔偿金额中没有扣减我所预付的费用，存在误导法院审判之嫌，是不诚实的表现。二、原告请求赔偿的某些项目计算不合理且缺乏依据，人民法院应当予以审核调整，我对各项赔偿的具体意见如下：1、医疗费（第一次住院费用应为《住院费用即时报付结算单》载时的自付费用48989.38元，原告自行在医院外购买的补药不能计算入内；第二次住院费用10329.24元无异议；第三次医疗费用867.64元无异议），因此，总医疗费用应为60186.26元。2、住院伙食补助费，应按原告住院时上一年度的50元／天计算为宜，80天共计为4000元。3、营养费酌定1000元为宜，原告请求过高不能接受。4、护理费，原告没有提供护理人员损失证明，应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.31元／年标准计算即为2557.66元（11669.31÷365×80）。5、交通费，因原告没有提供发票，酌定600元为宜。6、误工费，因原告没有提供有效的工作证明和损失证明，应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.31元／年标准计算（11669.31÷365×即为3516.78元（80＋30）］。7、鉴定费以发票确定的1500元为准。8、残疾赔偿金23338.6元，无异议。9、被抚养人生活费5840.45元予以确定。10、精神损害抚慰金以赔偿2000元为宜，原告请求金额过高。以上原告各项损失合计为104539.75元，其中原告1-3项等3项损失费用合计为65186.26元，其余4-10项等7项费用合计39353.49元。原告的1-3项等3项损失费用由我在交强险中医疗赔偿范围内先承担10000元，余下金额55186.26按责任由我与原告各承担50%，即27593.13元。其余4-10项等7项费用合计39353.49元，由原告在交强险的死亡伤残赔偿金范围内赔偿。因此，我应当赔偿的总数额（10000＋27593.13＋39353.49）即76946.58元，扣减我已支付的54308.2元，我实际尚应支付的费用为22638.38元。并反诉称：上述交通事故发生后，我雇请德庆县梁锐汽车修配有限公司将粤EWX1**号轿车拖回该厂对损坏的前杠、前盖进行初步喷漆、修复，用去拖车费400元、维修费1100元，之后，我将该粤EWX1**号轿车开返佛山市宝兴汽车贸易有限公司对其他损坏部位进行全面维修，共损失维修费4150元。至此，我在这次交通事故共损失拖车费、维修费共计5650元。因反诉被告驾驶的二轮摩托车没有购买交强险，其应当对交强险承保的2000元财产损失险先予赔偿，余下部分再按同等责任各负50%进行分担。因此，反诉被告应当赔偿3825元给我。反诉请求：1、判令反诉被告林海莹赔偿拖车费、车辆维修费共3825元给反诉原告；2、判令由反诉被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的辩称：一、涉案车辆粤EWX1**号小型轿车，于我处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号141200019001085XXXX，及投保含不计免赔率条款保险限额为20万元的商业第三者责任保险（保险单号：1412000190010854XXXX）。两险保险期间均为：2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。二、被告董文祥事故时未取得汽车类驾驶资格，我在交强险及商业保险范围内，不应承担保险赔偿责任。1、根据德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字（2013）第00071号道路交通事故认定书记载，本案交通事故发生时，被告董文祥未取得汽车类驾驶资格驾驶涉案粤EWX1**号车。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”及被告董文祥与我签订的《机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条之约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情况之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准架车型不符的机动车的；……”我司在机动车交通事故责任强制保险及商业保险范围内，均不承担保险责任。3、即使人民法院判决认定我应须在机动车交通事故责任强制保险内对原告的合理损失先行承担垫付责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，我在交强险内赔偿原告后，对事故侵权方亦享有追偿权。三、对于原告的部分损失项目，我持有异议，具体答辩意见如下：
（一）医疗费（62454.26元）1、根据原告提供的医疗费发票计算，原告的医疗费凭票共计15310.14元，且其中梧州市红十字医院住院收据（金额9844.8元）并非原件。
2、根据原告的举证情况显示，原告在德庆县人民医院的住院医疗费（69978.4元）中，已通过社会医疗保险报销28485.36元；原告在广西梧州市红十字医院的住院医疗费（9844.8元），亦已通过城乡居民基本医疗保险进行报销1845.26元，原告的医疗费损失，应当按照其最终实际自付金额部分计算，医疗保险已为其报销之部分，不属于原告的合理损失范围。3、原告提供的2013年12月31日医疗费发票（金额440元）、2014年1月7日医疗费发票（金额430.8元）并无对应病历、检查记录予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”我对部分证据的关联性不予确认。（二）住院伙食补助费（8000元）：根据德庆县人民医院出院记录记载，原告的第一次住院时间共计64天；根据广西梧州市红十字医院出院记录记载，原告的第二次住院时长共计15天。原告的住院时间应按79天计算，住院伙食补助费应为：100元／天×79天=7900元。
（三）营养费（2000元）：原告诉请金额过高，我认为应按不多于500元予以计算。（四）护理费（6400元）：1、关于原告的住院护理时长，与住院伙食补助费的答辩意见一致，我认为护理时长应按79天计算。2、关于护理费用标准，原告按80元／天的标准计算缺乏事实依据。结合事故发生地一般护工人员的平均收费标准，我认为应按不多于50元／天的标准已于计算。（五）交通费（1500元）：原告诉请金额过高；广州地区非原告的居住地或主要就医地，原告举证的相关往返广州的交通费发票与本案事故无关。结合原告的住院时长、就医地点，一般的交通系统的平均收费标准，我认为应按不多于600元计算。（六）误工费（12608.71元）：
1、对于原告主张的误工时长（110天），我予以确认。2、原告主张按41838元／年的标准计算误工费，缺乏事实依据。根据原告举证的《试用期合同书》记载，原告事故前在肇庆市金顺通陶瓷有限公司从事印花工作，月薪为850元。且合同期限仅至2013年8月26日，至事故前（2013年9月20日）并无相应的工作证明、误工证明证据予以证实其工作及误工损失情况。综合原告事故前的劳动能力情况，我认为应按不高于肇庆市最低工资标准1130元／月计算：1130元／30天×110天=4143.33元。（七）鉴定费（1500元）：我认为该费用属于原告证据举证的自行费用支出范畴，属于间接损失，我对于该损失不应承担保险赔偿责任。（八）残疾赔偿金（含被抚养人生活费，29179.05元）对于原告的伤残等级合理性，请求人民法院予以核实确认。（九）精神损害抚慰金（5000元）：原告诉请金额过高。本案交通事故中，原告负有同等责任。结合各方的过错程度、原告的伤害程度，我认为应按不多于2000元计算损失。四、我并非本案交通事故的侵权方，我不存在任何过错，我不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：一、2013年9月20日9时45分，被告董文祥驾驶粤EWX1**号轿车沿国道321线由梧州往肇庆方向行驶，当车行驶至134公里700米处时，碰撞由原告驾驶正在左转弯的二轮摩托车的左后侧位置，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，德庆县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2013年10月28日出具道路交通事故认定书，认定原告与被告董文祥承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往德庆县人民医院治疗，经诊断：1双额叶、右基底节脑挫裂伤；2右乳突、枕骨骨折；3、左颞部、枕部头皮血肿；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、左侧动眼神经损伤；6、交通性脑积水；7、应激性消化道出血。经治疗，原告于2013年11月23日出院，共住院64天。医嘱：加强营养。用去医药费69978.40元减去医保报销医费20989.02元。2013年11月25日，原告到广西梧州市红十字会医院治疗，经诊断：1、中度闭合性头部外伤；2、多发脑挫伤并出血；3、左侧动晏神经损伤；4、继发交通性脑积水。经治疗，原告于2013年12月10日出院，共计住院16天。医嘱：全休1月，补充营养。共用去医药费9844.79元，减去医保报销医费1845.26元即7999.54元。2014年1月15日原告到肇庆市第一人民医院和广州军区医院门诊治疗，用去医药费352.50元和430.8元。2014年5月19日，原告委托广东通济司法鉴定中心所对原告的伤残等级进行鉴定，于2014年6月19日作出司法鉴定意见书：认定原告因交通事故损伤程度构成十级伤残。鉴定费1500元。二、粤EWX1**号轿车的登记车主为被告董文祥，被告董文祥向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了强制险（单号为141200019001085XXXX）和20万元商业第三者保险（1412000190010854XXXX），保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。被告董文祥机动车驾驶证准驾车型为E（即摩托车）。事故发生后，事故车辆粤EWX1**用去拖车费400元、维修费5250元共5650元。原告驾驶的两轮摩托车为无牌无证且没有购买保险。被告董文祥为原告林海莹预付医疗费用54308.2元。
另查明：2013年8月3日，原告林海莹与肇庆市金顺陶瓷有限公司签订《试用期合同书》，试用期为：2013年7月26日至2013年8月26日，工种为印花，2013年8月份工资为2395.14元（出勤31天），原告林海莹在婚姻存续期间于2002年5月20日生育女儿，于2004年5月26日，生育一男孩。2014年7月30日，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告林海莹提供的原告的身份证、户口簿、身份证、出生医学证明、被告董文祥的驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、病历、出院诊断证明书、住院收费收据、清单、鉴定费收据、出院记录、结算单、司法鉴定文书、证明、饭卡、厂卡、试用期合同书、工资表和被告董文祥提供的身份证、保险单、商业第三者险保险单、收车费发票、拖车费发票等在案为凭，并已经本院审核，可以采信。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定原告林海莹与被告董文祥承担此次事故的同等责任。认定准确，本院予以釆信。原告林海莹系肇庆市金顺陶瓷有限公司的在试用期间（2013年7月26日至2013年8月26日）的印花工，2013年8月份工资为2395.14元，9月份尚有工资证明，应认定为肇庆市金顺陶瓷有限公司的员工。依照《广东省2014度人身损害赔偿计算标准》原告的经济损失，本院作如下确认：1、医疗费60186.26元［德庆县人医院69978.4元-医保报销20989.02=48989.38元＋梧州市红十字会2329.7元（门诊）＋（住院9844.8元-医保报销1845.26元）=7999.54元＋广州军区门诊430.8元和肇庆市第一人民医院门诊436.84元］，有单据为证，应予确认，对于自购药2268元，因没有医嘱，本院不予确认；2、住院伙食费8000元（100元／天×80天＝8000元），可确认；3、营养费800元，有医嘱，可确认，多出部分，不予确认；4、护理费6400元（80元／天×80天＝6400元），因有出院证明，可确认；5、交通费800元，原告受伤在德庆县人民医院治疗和去梧州治疗及回做伤残鉴定等，虽然单据不全，但确有支出，可支持800元，多出部分，不予确认；6、误工费12608.71元（41838÷365×（80＋30）］，有合同、工资单和医嘱，予以确认；7、鉴定费1500元；8、伤残赔偿金29179.05元（11669.3元×20年×10％=23338.6元）＋被扶养人生活费⑴儿子龙某男3337.4元（8343.5元×8÷2×10﹪），⑵儿子龙某乙2503.05元（8343.5元×6÷2×10﹪）予以确认；9、精神抚慰金4000元，本次交通事故造成原告林海莹十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合原、被告的过错和本地的生活水平，可支持为4000元，多出部分不予以确认；10、伤残鉴定费1500元，有单据，应予确认。以上合计124974.02元，其合理部分，本院予以釆纳。由于事故车辆粤EWX1**号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险和商业第三者险（但由于被告董文祥未依法取得汽车驾驶证，根据《机动车辆保险条例》第四条第一款第（二）项：未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不符的机动车，属于免责的规定。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本案中第三者责任险应免责。），本事故发生在强制险保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿医疗费用（医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费）共10000元，死亡伤残费用：护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共52187.76元。余款62786.26元，由被告董文祥承担50%即31393.13元。反诉原告董文祥的损失如下：事故车辆粤EWX1**用去拖车费400元、维修费5250元共5650元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于原告林海莹所驾驶的二轮摩托车没有购买交强险，故，财产损失限额2000元，应先由原告林海莹承担，余款3650元由反诉被告林海莹赔偿50%即1825元，二项合共3825元给反诉原告董文祥（其外购药因没有医嘱和发票，本院不予确认）。因被告董文祥已预支54308.20元和原告林海莹应赔偿被告董文祥3825元，二项合计57958.2元。原告林海莹应退回被告董文祥57958.2-31393.13=26565.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、法释（2003）20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、法释（2012）19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《机动车辆保险条例》第四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告林海莹的经济损失合计124974.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿52187.76元，共62187.76给原告林海莹；上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿给原告。
二、由原告林海莹在收到上述赔偿款当天退回预支款和赔偿款共26565.07元给被告董文祥。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117.6元，被告董文祥负担；反诉费25元由原告林海莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年十月二十日
书记员 李伙坤