wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初48号
原告：冯某某。
委托诉讼代理人：李某某（系原告冯某某的丈夫）。
被告：曹某某。
原告冯某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某某偿还原告冯某某借款本金80000元及逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2015年7月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告曹某某负担。事实和理由：2015年5月15日，被告曹某某通过案外人张某某向原告借款80000元，原、被告双方约定于2015年7月15日偿还借款。被告出具了借款金额80000元借条1份，张某某为担保人。借款期限届满后，被告未予偿还借款，故诉至本院。
被告曹某某未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借条1份，欲证明被告于2015年5月15日向原告借款80000元，借款期间自2015年5月15日起至2015年7月15日止。
原告申请证人张某某出庭作证称，2015年5月15日，被告通过其本人介绍向原告借款80000元。双方约定于2015年7月15日偿还借款。当天，原告将现金80000元交给了被告，被告出具借款金额80000元借条1份。证人本人作为担保人也在借条上签了名。
被告曹某某未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告曹某某未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，故本院对以上证据予以确认。
被告曹某某未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月15日，被告曹某某经案外人张某某介绍向原告冯某某借款80000元，双方约定借款期间自2015年5月15日起至2015年7月15日止。当天，原告将借款80000元以现金的方式交付给被告。被告出具借款金额80000元借条1份，张某某在借条中的担保人栏处签名。借款期限届满后，被告未予偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行应负的合同义务。原告依约履行了借款义务，被告应当依约履行偿还借款的义务。被告在约定的期限内未予偿还借款构成违约，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提出的诉讼请求持默认态度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金80000元及逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2015年7月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金80000元及逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2015年7月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费780元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 马新宇
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执66号
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号。组织机构代码证号：55352386-4。
法定代表人刘明忠，该公司董事长。
被执行人胡定军，男，1991年5月2日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人胡军城，男，1983年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人黄亮，男，1983年3月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人易燕红，女，1983年2月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人刘志坚，男，1967年3月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市。
被执行人江西省珠亭实业有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村，组织机构代码证号：55846997-5。
法定代表人胡军城。
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人胡定军、胡军城、黄亮、易燕红、刘志坚、江西省珠亭实业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执66号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗兰生
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执66号申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号。组织机构代码证号：55352386-4。法定代表人刘明忠，该公司董事长。被执行人胡定军，男，1991年5月2日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人胡军城，男，1983年9月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人黄亮，男，1983年3月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人易燕红，女，1983年2月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人刘志坚，男，1967年3月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市。被执行人江西省珠亭实业有限公司，住所地：萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村，组织机构代码证号：55846997-5。法定代表人胡军城。申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人胡定军、胡军城、黄亮、易燕红、刘志坚、江西省珠亭实业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执66号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗兰生审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年六月二十一日书记员  刘志纲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终6号
上诉人(原审原告、申请执行人)：胡生智，男，1957年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：胡生亮，男，1969年3月18日出生，系上诉人胡生智弟弟，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
上诉人（原审原告、申请执行人）：吉中民，男，1959年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被上诉人（原审被告、案外人）：孙文财，男，1978年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：赵志恒，男，1977年9月29日出生，汉族，新疆恒信伟业房地产开发有限公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：新疆恒信伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：赵志恒，该公司董事长。
上诉人胡生智、吉中民因与被上诉人孙文财、赵志恒、新疆恒信伟业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3921号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人胡生智、吉中民。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年三月三十日
法官助理 黄爱玲
书 记 员 陈 哲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4695号
原告黄波仁，男，1987年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告张香根，男，1977年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告钟永莲，女，1976年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告黄波仁与被告张香根、钟永莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄波仁撤回起诉。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告黄波仁承担。
审判长 李永刚
审判员 袁 勇
审判员 管东长
二〇一七年十二月八日
书记员 王彦馨
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦家波，男，1976年12月10日出生广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县榜圩镇前进街一巷**号。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月11日刑满释放。又因本案于2011年5月11日被平果县公安局刑事拘留，同年8月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人唐任生，男，1982年4月22日出生广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县马头镇城北路一巷**号。曾因犯盗窃罪，于2009年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月23日刑满释放。又因本案于2011年5月11日被平果县公安局刑事拘留，同年8月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人凌朝猛，男，1985年10月16日出生广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县马头镇兴平路*号。因本案于2011年5月11日被平果县公安局刑事拘留，同年8月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2011）178号起诉书指控被告人韦家波、唐任生、凌朝猛犯盗窃罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦家波、唐任生、凌朝猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人韦家波、唐任生、凌朝猛为购买毒品吸食，合谋盗窃电动车变卖筹资。2011年5月9日6时许，三被告人到平果县马头镇平新街延长线e网吧后面小巷，将被害人凌爱兰停放在该处的一辆浩洋骄子牌电动车盗走，先拿到冠金宾馆，后被告人唐任生又将电动车转移到其堂弟唐任平家藏匿。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格人民币1570元。破案后，被盗电动车已收缴退还被害人。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人韦家波、唐任生、凌朝猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦家波、唐任生曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦家波、唐任生、凌朝猛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人韦家波、唐任生、凌朝猛为筹资购买毒品吸食，合谋盗窃电动车。2011年5月9日6时许，三被告人窜到平果县马头镇平新街延长线e网吧后面的小巷，将被害人凌爱兰停放在该处的一辆浩洋骄子牌电动车盗走，后由被告人唐任生将电动车转移到其堂弟唐任平家藏匿。破案后，被盗电动车已收缴退还被害人。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格人民币1570元。
上述事实，被告人韦家波、唐任生、凌朝猛在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人凌爱兰的陈述，证人唐任平、苏杰的证言，辩认笔录、照片，指认作案工具及赃物照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、照片，平果县公安局城东派出所抓获经过说明和情况说明，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，（2009）平刑初字第33号刑事判决书，（2009）平刑初字第58号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家波、唐任生、凌朝猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦家波、唐任生曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人韦家波、唐任生、凌朝猛归案后认罪态度好，且赃物己收缴退还被害人，挽回了经济损失，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护他人的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人韦家波、唐任生、凌朝猛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦家波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐任生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人凌朝猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一二年一月十日
书记员 韦 露
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人覃X。因犯销售赃物罪于2006年12月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2007年3月17日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2011）370号起诉书指控被告人覃X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。被告人覃X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2011年1月中旬的天下午1时许，被告人覃X在平南县大新镇大新街的一间游戏机室门口，以300元的价钱向他人购买了一辆红色本田125C男装摩托车，后一直使用至被查处。
经查，该车是林XX于2005年8月24日晚在广西梧州市蝶山区龙湖镇高旺村七组附近公路边被人抢劫的车辆。
经鉴定，该赃物摩托车价值人民币2085元。
公安机关破案后，已将该赃车扣押并发还失主林XX。
上述事实，被告人覃X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林XX、苏XX、李XX证言、按受刑事案件登记表及抓获经过、照片、扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、机动车信息表、案件资料详情表、被盗抢机动车信息详情表、立案决定书、本院（2006）平刑初字第402号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书、户籍证明、价格鉴定结论书及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃X明知是没有合法有效来历凭证的车辆而予以抵押或购买并使用，其行为触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。鉴于被告人覃X到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。对被告人覃X请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪胜武
二〇一二年一月五日
书记员 王敏红
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4151号
原告：廊坊某某物业服务有限公司临沂分公司
法定代表人：陈某某，总经理
住所地：临沂市河东区。
被告：张某某，男，汉族，住山东省滕州市。
被告：王某某，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告廊坊某某物业服务有限公司临沂分公司诉陈书雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告廊坊某某物业服务有限公司临沂分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廊坊某某物业服务有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告廊坊某某物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯 丽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第75号
原告刘胜生，男，1969年12月7日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告仁化县城口东光村吊船滩电站，
住所：仁化县城口镇东光村。
法定代表人刘红生，系该电站站长。
原告刘胜生诉被告仁化县城口东光村吊船滩电站劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月15日以采用其他方式解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以采用其他方式解决为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘胜生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘胜生负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年九月十五日
书记员 王美远
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4191号
原告刘振武，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘金财，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘振武与被告刘金财相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张丽丽公开开庭进行了审理。原告刘振武及委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告刘金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，被告在原告东面居住，在原、被告火墙东侧被告院内，被告紧挨火墙栽植树木50多棵，南北长30多米，现树木已经成材，树高15米以上，原告的房屋距离火墙仅2米，最近的树木树枝越过火墙搭在原告的房屋上，离原告房屋远处的树木树枝也越过火墙，由于被告树枝的遮挡，原告的房屋上午不能进光，已影响到原告的生活，同时也造成原告的院内蔬菜等植物生长受到影响，当时被告栽树时，原告劝阻被告不要栽树，以免对原告的生活造成影响，但被告以在其院内栽树为由不听劝阻，被告的树木成材后，对原告的生活造成影响，原告多次要求被告伐掉树木，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，但被告拒绝，根据《民法通则》第83条、第134条之规定，被告在其自己使用的土地上种植树木，树高超过15米之多，根枝延伸危机到原告的安全，且严重影响原告的正常生活，并造成原告精神损害，要求被告排除妨害，伐掉树木，停止侵害，恢复原状，被告承担诉讼费，现场勘验费。增加要求被告给付损害赔偿（包括原告院内种植减产的财产损失及精神损害赔偿金）。
被告刘金财在法定期间内未向本院提交答辩状及任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：照片两张，证明被告的树已经延伸到原告的院子，影响了原告的正常生活。
本院现场勘查笔录及简图，勘查树木生长情况。原告质证认为属实。
经审核，原告提供照片与本院现场勘验笔录及简图相互印证，系本案现场图片，来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告相邻而居二十多年，被告是原告东邻。两家相隔的火墙东侧有55棵杨树。这些树已经栽种二十多年，曾经砍伐过，现在的树木是根生树，树木地面上1米处平均周长是55厘米，平均树高20米。原告的房屋与被告树木最近距离2.75米。电线从树枝中穿过。树木遮光从早上出太阳开始至上午10点钟，10点钟以后不再遮光。原告菜园东侧与被告树木距离为3.9米，原告今年在菜园内种的辣椒已经采摘收割。
本院认为，从本案实际情况看，被告虽在自家院内栽植树木，但确对原告生产生活造成了一定影响，这是不争的事实，但原、被告相邻生活多年，本应互敬互让，通过协商解决生产生活中存在的一些问题，但双方均为了各自利益互不相让，对造成矛盾纠纷均有过错。根据《民用建筑设计通则》的规定，建筑物采光在冬至日满窗日照不少于1小时为标准，被告的树木在上午10点钟以后并未对原告的房屋采光造成影响，不构成法律意义上的侵犯相邻人采光权。故原告称被告树木影响其房屋采光，要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。由于原告已经采摘收割了菜园内的农作物，证据已经灭失，无法对被告树木是否给原告农作物造成影响及影响程度进行鉴定，原告也无其他证据予以佐证其农作物受损程度，故原告要求被告承担其院内种植农作物减产的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告也无证据证明其受到精神损害程度，故原告要求被告承担精神损害赔偿责任，本院不予支持。原告称被告树木已经搭在原告房屋上，经现场勘查，树枝越过火墙在原告房屋上方生长，并没有实际接触原告房屋，对原告房屋尚不构成实际危害，至于原告称被告树木影响供电线路，并对其人身构成安全隐患，本院认为供电线路的维护及安全管理应由当地的电力部门负责，若确对供电线路构成危害，原告应及时向当地电力部门反映情况，协调解决，若供电部门亦认为确影响供电安全而被告拒不协助排除隐患，原告取得相应证据可另行主张。故以现有证据不能证明被告树木对原告生产生活造成严重影响。原告要求被告排除妨害，伐掉树木，停止侵害，恢复原状及承担现场勘验费，给付损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 阳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初637号
原告：邹建林，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：黄钰书，男，1979年11月21日出生，汉族，住长汀县。
原告邹建林与被告黄钰书民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告邹建林于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹建林以双方自行协商为由向本院申请撤回对黄钰书的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹建林负担。
审判员 江 红
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘春花
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初637号原告：邹建林，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：黄钰书，男，1979年11月21日出生，汉族，住长汀县。原告邹建林与被告黄钰书民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告邹建林于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹建林以双方自行协商为由向本院申请撤回对黄钰书的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹建林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹建林负担。审判员 江 红二〇一七年八月三十一日书记员 潘春花附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保195号
申请人张永生，男，1963年10月16日出生，住湖南省永兴县。
被申请人谭小红，男，1977年6月9日出生，住湖南省安仁县。
被申请人李运龙，男，1964年10月18日出生，住湖南省安仁县。
申请人张永生因与被申请人谭小红、李运龙买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭小红、李运龙存款670438.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张永生提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭小红、李运龙银行存款670438.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年四月十二日
书记员 贺 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2811号
原告：尹玉蕾，女，1970年5月4日生，汉族，住长春市南关区
被告：陶波，女，1971年5月8日生，汉族，住长春市绿园区正阳街62号。
被告：苏玉花，女，1982年6月23日生，汉族，住长春市绿园区春城街道庆阳街东委25组。
本院在审理原告尹玉蕾与被告陶波、苏玉花民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告尹玉蕾的起诉。
案件受理费550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马天禄
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 航
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3171号
被执行人：王超（曾用名王新伟），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初421号刑事判决书，在执行王超财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3171号被执行人：王超（曾用名王新伟），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初421号刑事判决书，在执行王超财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十三日书记员  刘 楠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1464号
原告：刘霞。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逯星火，经理。
本院在审理原告刘霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告刘霞以起诉被告主体错误为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘霞申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘霞负担。
审判员 刘 德 升
二〇一四年十月二十七日
书记员 毕清香--1--
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2056号
原告杨某甲。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
被告翁某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告杨某甲与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人ＸＸ华，被告翁某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日生一子杨某丙。婚前双方感情尚可，婚后，原告发现被告婚前与他人生育一子，加之原、被告文化程度、生活习惯存有差距，双方产生隔阂，并常为生活琐事发生争吵，2013年开始分居生活至今。被告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚；婚生子女均随原告生活，暂不分割夫妻共同财产。
被告翁某辩称，原、被告婚后感情较好，共同生活期间经营三家企业，购买了两套商品房，两辆小轿车等财物，原告在婚后见异思迁，不履行做丈夫的义务，被告为了找回原告，不得已采取离婚诉讼的方法，现夫妻二人重归于好，没有分居生活，并正在继续经营三家企业、共同抚养小孩，双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日生一子杨某丙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，因未能妥善处理，致夫妻关系不睦。被告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚；婚生子女均随原告生活，暂不分割夫妻共同财产。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
以上事实有原、被告提供的结婚证、常住人口登记表复印件各一份，本院民事裁定书，房产证、企业营业执照、公司章程及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，今后只要原、被告互相尊重，互相关心，多交流沟通，多为家庭利益着想，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告杨某甲要求与被告翁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告翁某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1085号
申请执行人：李常英，男，1952年11月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：山东省医药保健品进出口公司烟台分公司，地址烟台市芝罘区历新街7号。
负责人:郭作军，该分公司经理。
被执行人：山东省医药保健品进出口公司，地址青岛市保定路18号。
法定代表人:高于亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李常英与被执行人山东省医药保健品进出口公司、山东省医药保健品进出口公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1085号
本院在执行申请执行人李常英与被执行人山东省医药保健品进出品公司、山东省医药保健品进出品公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东省医药保健品进出品公司、山东省医药保健品进出品公司烟台分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东省医药保健品进出品公司、山东省医药保健品进出品公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执141号
薛健、刘思泽:
申请执行人薛健依据生效的（2017）吉0194民初1011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘思泽向其履行民事判决书所确定的义务。经双方达成协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初1011号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月九日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢181号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社
被执行人任涛、董吉安、高大庆、李焕兴
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2008）西商初字第556号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年4月25日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西商初字第556号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年五月十九日
书记员 盖宏伟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执296号
申请人时振环，男，1944年7月11日生，汉族。
被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司
法定代表人席朝阳，
申请人时振环与被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司纠纷一案，申请人时振环于2017年8月22日向本院提出结案申请，被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执296号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 宋鹏飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3003号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：代明亮，男，系该行员工。
被告：李桂香，女。
被告：魏有东，男。
被告：刘忠华，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李桂香、魏有东、刘忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人代明亮、被告魏有东到庭参加诉讼。被告李桂香、刘忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告李桂香在原告处借款8万元，用于养鸡，年利率为9.612%，约定2014年4月26日偿还借款。此笔借款由被告魏有东、刘忠华承担连带保证责任。被告借款经原告索要无果，现原告诉至法院，要求被告李桂香偿还借款本金8万元及利息（含罚息），被告魏有东、刘忠华承担连带保证责任。
被告魏有东辩称，被告李桂香在原告处借款8万元，被告魏有东和刘忠华为其提供担保属实，但我暂时没有偿还能力。
被告李桂香、刘忠华未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告李桂香与原告签订农户短期借款合同，合同约定：被告李桂香在原告处贷款8万元，借款期限自2013年4月29日起至2014年4月26日止，年利率为9.612%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。同日，被告魏有东、刘忠华与原告签订保证担保借款合同，合同约定由被告魏有东、刘忠华为被告李桂香的贷款8万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告向被告李桂香发放了贷款8万元。现原告诉至本院，要求被告李桂香立即偿还借款本金8万元及利息（含罚息），被告魏有东、刘忠华承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。被告李桂香应按合同约定向原告偿还贷款8万元及利息（含罚息）；被告魏有东、刘忠华作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约承担连带偿还责任。故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金8万元，自2013年4月29日起至2014年4月26日止按年利率9.612%承担借款利息，自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款利息。
二、被告魏有东、刘忠华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1460元（案件受理费900元、公告费560元），由被告李桂香、魏有东、刘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐才年
代理审判员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 林
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更469号
罪犯王立本，男，1954年3月30日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2010年11月8日，吉林省榆树市人民法院作出（2010）榆刑初字第173号刑事判决，认定罪犯王立本犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。宣判后王立本不服，提出上诉，2010年12月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。2014年8月12日经本院减刑1年3个月。刑期至2020年5月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱表扬五次，有效积分3145分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王立本减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12799号
原告蔡永明，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市合川市。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
本院在受理原告蔡永明与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司劳动争议一案后，原告蔡永明于2016年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡永明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永明撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告蔡永明负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛会平
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1803号
申请执行人骆天城。
被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司。
法定代表人林国盛。
原告骆天城与被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆天城于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月27日，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司尚应支付劳动报酬人民币45522元，上述款项合计人民币45522元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人骆天城同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1803号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 来 宏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3750号
原告：莫进超，男，1966年6月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路东段1628号。
法定代表人：张毅，总经理。
原告莫进超与被告焦作明仁医院生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告莫进超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫进超撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十二月十八日
书记员 李云鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第246号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人路某，男，1991年5月生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人顾志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日，被告人路某经电话与吸毒人员张某某取得联系后，在贵阳市小河区珠江路旁边一栋房屋的二楼，以人民币2100元的价格贩卖毒品海洛因5克给张某某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因5克。
上述事实，被告人路某在庭审过程中亦无异议，并有被告人路某在公安机关的供述，证人张某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警韩刚、吴国宏出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局白云分局扣押物品清单，被告人路某的手机通话清单，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）1112号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人路某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人路某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人路某的辩护人提出其能如实供述自己的犯罪事实，系初犯等的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出对其判处一年以下有期徒刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人路某一年至二年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月3日起至2015年6月2日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年八月十九日
书记员 李茂华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工商初字第00023-2号
原告海门浦海混凝土制品有限公司。
法定代表人汤恩华，董事长。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告上海天路弹性材料有限公司。
法定代表人裴桂雨，董事长。
本院在审理原告海门浦海混凝土制品有限公司与被告上海天路弹性材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解达成协议为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门浦海混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2812.5元（已减半收取）、保全费人民币2020元，合计人民币4832.5元，由原告海门浦海混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第864号
申请执行人防城港市新大地房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区。
法定代表人李志勇，董事长。
被执行人广西地海矿业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黎献飞，董事长。
申请执行人防城港市新大地房地产开发有限公司与广西地海矿业有限公司担保追偿纠纷一案，本院作出的（2014）青民二初字第2219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金12782970.855元及利息。
本院于2015年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西地海矿业有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 周东喜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第864号
申请执行人：马宗林，男，1957年3月生于吴忠市利通区，回族，高中文化，农民，住吴忠市利通区。
被执行人：代光成，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行马宗林与代光成（2015）青民初字第7号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款11500元，并负担案件受理费44元、申请费73元。在执行过程中，本院查明被执行人无存款、车辆、工商登记信息、土地使用权，被执行人有固定收入，已被本院依法冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人不能按执行计划自动履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晨羽
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第864号申请执行人防城港市新大地房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区。法定代表人：李志勇，公司董事长。被执行人广西地海矿业有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：黎献飞，公司董事长。防城港市新大地房地产开发有限公司与广西地海矿业有限公司担保追偿纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人广西海秀矿业开发有限责任公司享有广西海秀矿业开发有限责任公司乐业县百社金矿的采矿权；需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱伽苾二〇一五年十月十二日书记员  刘中伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第864号申请执行人：马宗林，男，1957年3月生于吴忠市利通区，回族，高中文化，农民，住吴忠市利通区。被执行人：代光成，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。本院在执行马宗林与代光成（2015）青民初字第7号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款11500元，并负担案件受理费44元、申请费73元。在执行过程中，本院查明被执行人无存款、车辆、工商登记信息、土地使用权，被执行人有固定收入，已被本院依法冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第7号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人不能按执行计划自动履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  赵庆伟审判员  刘兴发二〇一六年八月二十二日书记员  刘晨羽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终251号
上诉人（一审原告）：冯丽娟，女，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘辉，女，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人冯丽娟因与被上诉人刘辉财产损害赔偿纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯丽娟及其委托代理人田绍军，被上诉人刘辉及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丽娟在一审法院诉称：原告自有房屋一栋，坐落于郭家店镇北山街新华委十组（电影院西侧，具体状况见房屋产权证）。该房屋交通便利，位置优越，基于该房屋各种优势，2000年开始，原告利用该房屋经营小吃部。自2007年至今，被告未办理任何审批手续情况下，在原告房屋东侧建楼，现已基本建成。该房屋高度为六层（严重挡光），与原告房屋东面距离现在仅有一米多，原来的过道被被告占用，现在车进不去，而且后面还有一个公共厕所，从被告建楼开始，卫生队的车就进不去收拾卫生，造成环境非常恶劣。因被告建筑行为，导致原告房屋断水、玻璃被砸，采光不足，出行困难，原告被迫停业，就被告的侵权行为而导致的损害后果，原告多次要求被告进行赔偿，但始终没有任何结果。故原告诉到法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10万元，案件受理费由被告负担。
刘辉辩称：我购买原郭家店镇电影院后，对该电影院进行了修缮，虽然高度在原来的基础上适当增加，但是宽度并没有任何变化。另外，双方的房屋均系商业用房。法律上对于商业用房采光权问题并没有限制性规定，所以在本案中，答辩人并没有对冯丽娟的商业用房有任何的采光、通行方面的侵权行为存在。冯丽娟没有证据证明答辩人的建筑物对其实际上造成了什么损失，冯丽娟也没有证据证明她的10万元损失如何形成以及10万元损失的计算依据。
一审法院审理查明：刘辉购买的原郭家店镇电影院与冯丽娟所有的房子相邻。刘辉购买原郭家店镇电影院后开始建楼，冯丽娟认为刘辉所建楼房严重挡光，切断了冯丽娟房屋的供水，导致其出行不便，严重侵害了自己的合法权益。现冯丽娟诉至法院，要求刘辉赔偿各项经济损失10万元。
一审法院审理认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，冯丽娟未能对自己的主张提交充分的证据予以证实。刘辉是否侵权及冯丽娟的经济损失无据可查。故冯丽娟要求刘辉赔偿各项经济损失10万元的诉讼请求不应得到支持。遂作出判决：驳回原告冯丽娟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告冯丽娟负担1150元，退还给原告1150元。
冯丽娟不服原审判决上诉称：一审法院判决不公，偏袒刘辉，认定事实和适用法律错误。一、冯丽娟在一审时提交的照片，证明刘辉的违法建筑严重影响上诉人的生活；冯丽娟提交的李福田、池国忠的“情况说明”，证明冯丽娟的小吃部停业，是刘辉挖断自来水管道造成的；冯丽娟提交的营业执照和税收票据证明冯丽娟的经济损失，从2011年6月至2015年6月，共计四年，按每年收入3万元计算，冯丽娟的损失足以超过10万元，冯丽娟的请求是10万元。上述证据足以证明冯丽娟的诉求是正确的。二、刘辉在一审时提交的图纸不能证明其建筑的合法性，刘辉的建筑必须五证齐全，否则就是违法。请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.判决刘辉赔偿冯丽娟经济损失10万元；3.判决刘辉承担本案一、二审诉讼费用。
刘辉辩称：一、刘辉购买原郭家店镇电影院后，对该电影院进行修缮，虽然高度在原有基础上适当增加，但宽度并没有任何变化，与冯丽娟的房屋距离不变，没有影响其冯丽娟居住及正常通行。刘辉没有对其实施过断水行为。刘辉的改建行为是否合法，应由相关行政部门处理，即使违法也不能导致对冯丽娟造成侵权及使其造成损失，二者没有必然的因果关系。刘辉没有侵犯冯丽娟的行为存在。二、冯丽娟的诉讼请求没有事实和法律依据。冯丽娟没有证据证明刘辉改建的建筑物对其造成什么损失，也无证据证明刘辉的改建行为造成其小吃部停业。冯丽娟依据2001年级2007年的营业税收据推定2011年6月至2015年6月期间的损失是10万元缺乏事实和法律依据，其没有证据证明10万元损失的形成及计算依据，其没有证据证明四年中的实际损失为多少（扣除成本）。综上，根据谁主张谁举证的原则，一审判决正确，请求二审维持原判。
冯丽娟为证明其主张，向法庭提供新证据：
2016年3月31日，郭政发（2016）21号郭家店镇人民政府文件。证明：刘辉拆迁建设手续不全，违反相关法规，其建筑是违法建筑。
刘辉对该证据的真实性无异议，对冯丽娟证明的问题有异议，质证认为：1.该文件明确告知关于违建问题由县级以上规划主管部门处理，因此郭家店镇政府无权处理该建筑物是否违建；2.明确告知冯丽娟通过法律程序解决；3.该文件不能认定刘辉的所谓违建行为给冯丽娟造成侵权事实，更不能证明该行为给冯丽娟造成什么损害后果，无法认定因果关系的存在。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审法院以上诉人未能提供充分证据证实侵权及损失的存在，而驳回其诉讼请求。在本院审理过程中，上诉人应就损害结果的存在，具体的侵权行为与损害结果之间的关系充分举证，但上诉人在本次诉讼中，仍未能提供相关充分的证据，其提出的刘辉改建电影院的行为系违章建筑，由于违章建设行为应属行政法调整的范畴，与本案无直接利害关系，亦与上诉人主张的损害结果无直接的因果关系。冯丽娟所提供的现有证据无法证明其经营的小吃部停业与刘辉的改建行为存在因果关系，同时冯丽娟所提供的损失计算方式及相关证据也不能充分证明其在四年内产生过10万元损失。冯丽娟主张的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元由上诉人冯丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏彦
审判员 李大卓
审判员 田 峰
二〇一六年四月十四日
书记员 侯 望
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特29号
申请人：李选芳，女，汉族，1965年3月28日出生，住安徽省和县。
申请人：潘晓冬，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院于2016年2月23受理了申请人李选芳、潘晓冬请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李选芳、潘晓冬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月31日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
潘晓冬于调解协议生效后赔偿李选芳各项损失10349.42元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初712号
原告：颜某，男，汉族，居民。
被告：湖南某环保科技股份有限公司。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：益阳市某某担保有限公司。
被告：施某某，女，汉族，居民。
原告颜某与被告施某某、赵某某、益阳市某某担保有限公司、湖南某环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告颜某诉称：2016年12月21日，被告施某某以公司周转需要资金为由向原告借款100万元，原告同意借款，但要求被告施某某提供担保，被告施某某表示同意，益阳市某某担保有限公司、被告湖南某环保科技股份有限公司、被告赵某某同意为被告施某某的该笔借款承担连带担保责任，原告与被告施某某于2016年12月21日签订了借款合同，约定借款期限为1个月，并约定了借款利息，担保人也在借款合同上签字和盖章。原告于借款当日通过银行转账向被告支付了50万元，2016年12月27日向被告施某某转账50万元，现借款已到期，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告施某某立即偿还所欠原告借款100万元及按年利率24%支付利息至以上借款还清之日止；2、被告益阳市某某担保有限公司、被告湖南某环保科技股份有限公司、被告赵某某对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告赵某某对本案提出管辖权异议，认为本案原、被告签订的借款合同第六条约定：“各方在履行本合同的过程中，如有任何争议，应友好协商解决。协商不成，依法应向湖南省益阳市资阳区人民法院起诉”。因当事人已约定管辖法院，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人约定的管辖法院为被告湖南某环保科技股份有限公司所在地的益阳市资阳区人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故被告赵某某所提管辖权异议成立，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、笫一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事民诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告赵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符晨辉
审 判 员 莫苓芳
人民陪审员 刘子和
二〇一七年六月二日
书 记 员 欧连花
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民初712号原告：颜某，男，汉族，居民。被告：湖南某环保科技股份有限公司。被告：赵某某，男，汉族，农民。被告：益阳市某某担保有限公司。被告：施某某，女，汉族，居民。原告颜某与被告施某某、赵某某、益阳市某某担保有限公司、湖南某环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告颜某诉称：2016年12月21日，被告施某某以公司周转需要资金为由向原告借款100万元，原告同意借款，但要求被告施某某提供担保，被告施某某表示同意，益阳市某某担保有限公司、被告湖南某环保科技股份有限公司、被告赵某某同意为被告施某某的该笔借款承担连带担保责任，原告与被告施某某于2016年12月21日签订了借款合同，约定借款期限为1个月，并约定了借款利息，担保人也在借款合同上签字和盖章。原告于借款当日通过银行转账向被告支付了50万元，2016年12月27日向被告施某某转账50万元，现借款已到期，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告施某某立即偿还所欠原告借款100万元及按年利率24%支付利息至以上借款还清之日止；2、被告益阳市某某担保有限公司、被告湖南某环保科技股份有限公司、被告赵某某对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。被告赵某某对本案提出管辖权异议，认为本案原、被告签订的借款合同第六条约定：“各方在履行本合同的过程中，如有任何争议，应友好协商解决。协商不成，依法应向湖南省益阳市资阳区人民法院起诉”。因当事人已约定管辖法院，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人约定的管辖法院为被告湖南某环保科技股份有限公司所在地的益阳市资阳区人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故被告赵某某所提管辖权异议成立，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、笫一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告赵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  符晨辉审 判 员  莫苓芳人民陪审员  刘子和二〇一七年六月二日书 记 员  欧连花
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初350号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吴玉瑾，男，1972年11月27日出生于河南省周口市，汉族，大学本科，中共党员，系周口市东新区社会事务局工作人员，住周口市。因涉嫌玩忽职守经周口市川汇区人民检察院决定，于2016年5月31日被周口市公安局文昌分局取保候审。
辩护人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人吴玉瑾犯玩忽职守罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人吴玉瑾及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，被告人吴玉瑾作为东新区社会事务局教育安全负责人，对辖区内梁寨好孩子学校2014年购买的长期未依法取得校车标牌并依法运行的制式校车监管不到位，未认真履行安全监管职责，对该校违反《校车安全管理条例》没有及时依法、依规查处，对该校校车发生“4.28交通事故”，造成15名学生受伤，一人死亡的重大后果负有重要责任，监管不到位是造成该事故发生的原因之一。
公诉机关认为，被告人吴玉瑾的行为已构成玩忽职守罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人吴玉瑾对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩护认为被告人吴玉瑾的行为不构成玩忽职守罪。该事故的发生不是被告人吴玉瑾的行为造成的，缺少因果关系，事故认定书、政府部门出具的事故调查都说明直接原因是一致的，是驾驶员不具备驾驶资格，私下擅自变更驾驶人员，才造成人员伤亡的结果。对驾驶员的监管不是被告人吴玉瑾的职责。校车的安全，是由多部门共同监管。校车上不上牌不影响事故的发生，被告人单位只是审报环节之一。被告人吴玉瑾的职责并没有导致事故发生，形成因果关系，失职行为不构成犯罪。被告人吴玉瑾认罪态度较好，请合议庭综合考虑。
针对辩护人的观点，公诉机关作出以下答辩意见：驾驶人是否具有资格，通过检查完全可以发现的，而被告人吴玉瑾因为没有做这个工作，才造成一人死亡的严重后果。政府对被告人吴玉瑾作出的是行政处分，是否构成犯罪是由司法机关处理的。
经审理查明，被告人吴玉瑾作为东新区社会事务局教育安全负责人，对辖区内梁寨好孩子学校2014年购买的长期未依法取得校车标牌并运行的制式校车监管不到位，未认真履行安全监管职责，对该校违反《校车安全管理条例》没有及时依法、依规查处，对该校校车发生“4.28交通事故”，造成15名学生受伤，一人死亡的重大后果负有重要领导责任，监管不到位是造成该事故发生的原因之一。
上述事实，被告人吴玉瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、马某、聂某、买某、叶某证言，书证个人信息、学校登记证书、尸检鉴定意见书、道路交通事故认定书、备案校车信息、校车驾驶员个人信息、户籍证明、岗位职责说明、东新区管委会职能配置、内设机构和人员编制规定、《校车安全管理条例》、淮阳县人民政府文件等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴玉瑾作为国家机关工作人员，严重不负责任，没有严格按照《校车管理条例》规定尽到监管职责，未能及时发现辖区内学校校车长期存在的安全隐患问题，对造成交通事故并死亡一人的严重后果负有重要领导责任，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴玉瑾当庭自愿认罪且犯罪情节轻微，故对其可以宣告免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴玉瑾犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，由其主管部门予以行政处罚或行政处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐鹏飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1476号
原告：何晓芝，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。
被告：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：杨贻伦，系本案被告。
第三人：古树清，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：郭人铭，系本案第三人。
第三人：郭建斌，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：郭人铭，系本案第三人。
第三人：郭人铭，男，汉族，住重庆市合川区。
原告何晓芝与被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦、王萍、第三人古树清、郭建斌、郭人铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓芝及被告杨贻伦、第三人郭人铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓芝向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月息1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告以公司资金周转为名，向原告借款20万元，并在同日出具借条一份，载明利息为每月1.25%，从借条签订之日起每六个月的30日前偿还本金20%，被告至今未支付利息、偿还本金。被告杨贻伦系被告重庆市名创房地产开发有限公司法定代表人，借款经办人，被告王萍系被告重庆市名创房地产开发有限公司股东，与被告杨贻伦系夫妻关系，三被告应承担共同偿还责任。
被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦、王萍辩称：要求原告出示打款凭证，不认可原告的诉讼请求，借条系被告重庆市名创房地产开发有限公司出具，其与被告王萍不承担法律责任。
第三人古树清、郭建斌、郭人铭辩称：认可原告的诉讼请求，认可原告起诉状中的事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告重庆市名创房地产开发有限公司因资金周转向原告借款，并于2015年1月1日出具借条一份，内容为：“今借到何晓芝20万元，月利率1.25%，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20%，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向何晓芝的借款本息已全部还清。借款人：重庆市名创房地产开发有限公司经办人：杨贻伦借款时间2015年元月1日”出具上述借条之后，被告重庆市名创房地产开发有限公司已还款7500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示的《借条》具有较强的证明效力。出具借条之后，原告已收到还款7500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。已还款金额应认定为被告重庆市名创房地产开发有限公司支付的2015年1月1日至3月31日的借款利息。故本院依法确认被告重庆市名创房地产开发有限公司应偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。原告要求被告杨贻伦、王萍承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告何晓芝借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。
二、驳回原告何晓芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年七月十一日
书记员 张小霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1987号
原告张仕连。
委托代理人王正庆、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、谢超，公司法务部工作人员。
原告张仕连诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张仕连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 张慧慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初205号
原告：陈延清，女，1965年4月生，汉族，住济南市。
被告:李芳河，男，1959年10月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
原告陈延清与被告李芳河离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈延清、被告李芳河及其委托诉讼代理人郑民、段新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延清向本院提出诉讼请求，请求依法判决，1、被告李芳河支付原告陈延清垫付款252500元及利息（以252500元为基数，按银行存款两年定期利率，自2015年1月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2010年11月2日，经济南市历下区人民法院（2010）历民初字第1621号民事判决书判决原、被告离婚。2011年5月8日，原、被告就财产分割达成协议，所有债务由被告负责偿还，如原告陈延清承担连带责任，有权向被告追偿。2011年9月14日，济南市市中区人民法院（2010）市民初字第2551号民事判决书判令原、被告偿还陈某某购房款398733.23元及自2011年7月22日的贷款利息。经济南市市中区法院执行，2015年1月5日，原告代被告偿还陈某某过付款250000元，执行费2500元。为此，原告依据财产分割协议，向被告催要以上款项未果。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈延清为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、济南市历下区人民法院作出的（2010）历民初字第1621号民事判决书一份，证明2010年11月2日原、被告已经离婚；
证据2、济南市市中区人民法院作出的（2010）市民初字第2551号民事判决书一份，证明原、被告欠陈某某398733.23元应当由被告偿还；
证据3、夫妻共同财产分割协议一份，证明2011年5月8日签订的协议约定，所有贷款与原告没有任何关系；
证据4、济南市市中区人民法院过付款收据及执行费收据各一份、银行提款证明一份，证明陈延清向陈某某支付案款25万元，缴纳执行费2500元。
被告李芳河辩称，原告所诉没有任何事实根据和法律依据，其理由不能成立。1、原、被告于2011年5月8日达成的《夫妻共同财产分割协议》内容并不包含济南市市中区人民法院作出的（2010）市民初字第2551号民事判决书案件中所涉及的房产及债务，原告以此为由，不能成立；2、济南市市中区人民法院作出的（2010）市民初字第2551号民事判决书载明：本院认为陈延清主张该398733.23元系李芳河所借，应由其个人偿还，没有事实和法律依据，本院不予采信，并且该判决书判决：李芳河、陈延清返还原告陈某某购房款。陈某某向济南市市中区人民法院出具的同意书中同意上述款项由李芳河、陈延清各承担二分之一。上述事实足以证明，该案既不存在连带责任，也不存在个人债务，更不存在垫付之说，而是各自应承担自己的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李芳河为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年1月27日陈某某向济南市市中区人民法院出具的同意书一份，证明在济南市市中区人民法院执行案件中涉及的债务陈某某同意由原、被告各承担二分之一；
证据2、济南市市中区人民法院计算方式及数额表一份，应当还陈某某500151.08元，其中有欠款本金、利息及诉讼费、保全费、执行费；法院收据一份，金额为143880元；陈某某收到条两份，陈某某收到李芳河193880元，收到陈延清25万元。
经庭审质证，被告李芳河对于原告陈延清提交的证据1、2、3均无异议，且认为济南市市中区人民法院作出的（2010）市民初字第2551号民事判决书判决原、被告共同承担对陈某某的还款责任，并未认定为被告个人债务；原告陈延清对于被告李芳河提交的证据1、2均无异议。本院对于原、被告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定下列事实：原告陈延清与被告李芳河原系夫妻关系。2010年11月2日，经本院（2010）历民初字第1621号民事判决书判决原告陈延清与被告李芳河离婚。该判决书未涉及夫妻共同财产的分割，已发生法律效力。2011年5月8日，原告陈延清与被告李芳河自行达成“夫妻共同财产分割协议”，双方对于共同房产及车辆进行了分配，协议第3条约定“本协议第1条所列房产的所有贷款及夫妻共同债务、个人债务由李芳河负责偿还，陈延清不承担任何还款义务。如陈延清对外承担连带责任，陈延清偿还贷款后，有权向李芳河追偿。”
2010年12月21日，济南市市中区人民法院立案受理原告于文彬、原告陈某某与被告李芳河、被告陈延清所有权确认纠纷一案。2011年9月14日，济南市市中区人民法院做出（2010）市民初字第2551号民事判决书，该判决书第二、三条判令李芳河、陈延清返还陈某某购房款398733.23元及利息。该案进入执行程序后，2014年1月27日，申请人陈某某出具执行同意书，对于欠款及利息由被执行人李芳河、陈延清各承担二分之一。截止2014年12月2日，李芳河、陈延清应负担欠款及利息、诉讼费、保全费共计500151.08元。2015年1月5日，原告陈延清向法院支付过付款25万元，缴纳执行费2500元。被告李芳河亦履行二分一的付款义务，该案执行完毕。原告陈延清依据财产分割协议，向原告陈延清追索过付款25万元，执行费2500元，共计252500元未果，诉至本院。
本院认为，原、被告离婚后，双方签订的离婚后夫妻共同财产分割协议，是双方自愿协商的结果，具有民事合同的性质。该协议内容并不包含济南市市中区人民法院作出的（2010）市民初字第2551号民事判决书案件中所涉及的债务。（2010）市民初字第2551号民事判决书判决李芳河、陈延清返还陈某某购房款398733.23元及利息，该债务并未因原、被告已经离婚，且存有夫妻共同财产分割协议的情况下，确定由原、被告一方承担。在履行该债务过程中，因原、被告已经离婚，原、被告各自承担了二分之一的债务份额，分别缴纳了执行费。现原告陈延清向被告李芳河主张自己承担的份额252500元为垫付款，理由不能成立，且被告李芳河不予认可，原告陈延清向被告李芳河追索该款项的请求无法律依据，对于原告陈延清的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈延清向被告李芳河主张垫付款252500元及利息的诉讼请求。
案件受理费5090元，由原告陈延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李筱菲
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执164号
申请执行人伍忠会，女，汉族，39岁，住赫章县城关镇新车站背后。
被执行人王勋，男，汉族，37岁，住赫章县六曲河镇拉乐小学。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1498号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明被执行人王勋在赫章县六曲河镇教育管理中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王勋在赫章县六曲河镇教育管理中心的工资收入30，625.00元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 谭福亮
二〇一六年五月九日
书记员 田宗科
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5418号
原告：杨维志,男,1987年5月9日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：钱章辉,男,1982年9月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告杨维志为与被告钱章辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，诉请：判令被告钱章辉偿还借款本金20000元，并支付利息（利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱章辉分别于2016年5月30日、2016年6月16日向原告杨维志借款各10000元，并出具借条两份。上述借款合计20000元，该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱章辉在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨维志借款20000元，并赔偿自2017年7月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱章辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年八月十五日
代书记员 张洁瑜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00545号
申请执行人熊佳音。
被执行人谢宇培。
被执行人徐英。
申请执行人熊佳音与被执行人谢宇培、徐英民间借贷纠纷执行一案，被执行人谢宇培、徐英至今未履行本院（2015）望民初字第00646号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢宇培、徐英银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 胜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
负责人郭莽，行长。
委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。
被告杨松祥（353号案），男，汉族，身份号码。
被告邱云辉（390号案），男，汉族，身份号码。
被告汤志国（391号案），男，汉族，身份号码。
被告周友宏（403号案），男，汉族身份号码。
被告张进军（404号案），男，汉族，身份号码。
被告陈炳明（432号案），男，汉族，身份号码。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖劲锋
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 武 农
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘小科
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
负责人郭莽，行长。
委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。
被告杨松祥（353号案），男，汉族，身份号码。
被告邱云辉（390号案），男，汉族，身份号码。
被告汤志国（391号案），男，汉族
被告周友宏（403号案），男，汉族，身份号码。
被告张进军（404号案），男，汉族，身份号码。
被告陈炳明（432号案），男，汉族身份号码。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖劲锋
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 武 农
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案），男，汉族，身份号码。被告邱云辉（390号案），男，汉族，身份号码。被告汤志国（391号案），男，汉族，身份号码。被告周友宏（403号案），男，汉族身份号码。被告张进军（404号案），男，汉族，身份号码。被告陈炳明（432号案），男，汉族，身份号码。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案），男，汉族，身份号码。被告邱云辉（390号案），男，汉族，身份号码。被告汤志国（391号案），男，汉族被告周友宏（403号案），男，汉族，身份号码。被告张进军（404号案），男，汉族，身份号码。被告陈炳明（432号案），男，汉族身份号码。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案），男，汉族，。被告邱云辉（390号案），男，汉族，。被告汤志国（391号案），男，汉族，。被告周友宏（403号案），男，汉族，。被告张进军（404号案），男，汉族，。被告陈炳明（432号案），男，汉族，。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路。负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案），男，汉族，1982年11月24日生，身份证住址广东省××××号，身份号码。被告邱云辉（390号案），男，汉族，1983年11月17日生，身份证住址广东省乐昌市坪石镇××生活区××小区××号，身份号码。被告汤志国（391号案），男，汉族，1978年1月18日生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区永红大来镇义和村1组，身份号码。被告周友宏（403号案），男，汉族，1978年11月25日生，身份证住址湖南省××茶市镇华光居委会，身份号码。被告张进军（404号案），男，汉族，1981年10月26日生，身份证住址湖北省××××号，身份号码。被告陈炳明（432号案），男，汉族，1985年10月23日生，身份证住址福建省平和县大溪镇新红村红坑13号，身份号码。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案）被告邱云辉（390号案）被告汤志国（391号案）被告周友宏（403号案）被告张进军（404号案）被告陈炳明（432号案），本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第353、390、391、403、404、432号原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。负责人郭莽，行长。委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。被告杨松祥（353号案），男，汉族，。被告邱云辉（390号案），男，汉族，。被告汤志国（391号案），男，汉族，。被告周友宏（403号案），男，汉族。被告张进军（404号案），男，汉族，被告陈炳明（432号案），男，汉族，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷六案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖劲锋人民陪审员  彭 风人民陪审员  武 农二〇一二年二月十四日书 记 员  刘小科
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4428号
原告：张强，男，1977年9月24日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：潘建，男，1986年2月24日出生，汉族，住玉环市。
原告张强与被告潘建追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人黄友生到庭参加诉讼，被告潘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告潘建偿付原告代偿款本金人民币791241.90元及支付起诉后的利息。事实与理由：原告等人为案外人的银行借款提供担保，被告向原告等人提供反担保，现原告代未履行791241.90元的担保义务，故诉请被告承担反担保义务。
原告陈先满为支持诉讼请求，提供如下证据：1、原、被告身份证明。证明原、被告具有诉讼能力。2、统一社会信用代码91331021550540511D营业执照。证明原告张强是玉环博程机械公司（以下简称博程公司）的法定代表人。3、合同号：玉兴村银（营业部）最保借字第6011120150000864号流动资金最高额保证借款合同。证明2015年4月14日，玉环辉迈机械有限公司（以下简称辉迈公司）向浙江玉环永兴村镇银行有限公司（以下简称永兴银行）借款150万元，由博程公司提供保证。4、借款借据。证明2015年4月14日，辉迈公司取得借款150万元。5、反担保协议书。证明2015年4月15日，被告潘建向原告张强等人提供反担保。6、永兴银行特种转账借方传票。证明2015年11月17日，原告张强向永兴银行归还辉迈公司的贷款本息791241.90元。7、永兴银行NO.000010429收贷收息凭证。证明2015年11月17日，辉迈公司的借款客户收贷791241.90元。8、永兴银行于2017年5月11日出具结算证明。证明2015年11月17日原告张强代替借款客户辉迈公司归还贷款本息791241.90元。9、博程公司于2017年5月13日出具证明，2015年4月14日博程公司为辉迈公司担保向永兴银行贷款，系博程公司法定代表人张强的个人行为，与公司无关。张强等人后于2015年11月17日代为归还了借款。
被告潘建既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，2015年4月14日，案外人辉迈公司因需向永兴银行贷款，由博程公司提供保证。同月15日，被告潘建向博程公司的法定代表人即本案原告张强等人提供反担保。同年11月17日，原告张强代替辉迈公司向永兴银行归还了借款本金75万元、利息41241.90元，该笔贷款结清。现原告张强依据与辉迈公司代表人陈勇祥、被告潘建的反担保协议书提起诉讼，要求被告潘建承担反担保责任，偿付原告张强代替辉迈公司向永兴银行归还借款本息791241.90元。
以上事实有原告张强当庭出示的上述第1-9项证据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告张强按约代替辉迈公司向永兴银行归还借款本息791241.90元，致该笔贷款结清，完全履行了保证义务，那么被告潘建亦应当按约向原告张强履行反担保义务。故原告张强的诉请被告潘建向其偿付担保代偿款的主张，与法有据，本院予以支持。另外，原告张强主张起诉后的利息损失，该主张系合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘建于本判决生效后三个月内向原告张强偿付担保代偿款人民币791241.90元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11712元，减半收取5856元，由被告潘建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 谢定煌
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第101号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁某，无业。2008年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某，无业。2008年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）68号起诉书指控被告人梁某、李某涉嫌犯盗窃罪，于2009年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2008年12月15日下午19时许，被告人梁某，李某窜至本市雁塔区杨家村78号院3楼撬门入室，将被害人谷某组装电脑（价值：2532元）一台、长虹V368型、三星V208型手机各一部（共价值430元）盗走。
2、2008年12月22日下午16时许，被告人梁某、李某伙同范耀杰（在逃）窜至本市白庙村91号院511号翻窗入室，将被害人张某组装电脑（价值：1050元）一台盗走，逃离时被抓获。追回赃物已发还失主。
上述事实，被告人梁某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某、张某报案材料、被害人的陈述、证人证言、抓获证明、价格鉴某
本院认为，被告人梁某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某、李某所犯罪名成立。唯二被告人认罪较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月23日起至2010年6月22日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月23日起至2010年6月22日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇九年三月四日
书记员 王 楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执218号
申请执行人黄盛英，男，1969年10月14日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人曹腾礼，男，1960年01月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄盛英与被执行人曹腾礼（2016）闽0821民初3210号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，被执行人有房产一栋现已被查封（见另案），待处置变现。有车位两处现已被拍卖，所得拍卖款103440元，此款用于扣除工行优先受偿17942.2元，诉讼费74828.8元，评估费569元，开锁费100元，暂无余款可供执行。申请人申请执行的标的600000元及利息暂时不能执行到位，本院已将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月三日
代理书记员 邹 芸
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5339号
原告：杭州创卓物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301043418504925，住所地：杭州市江干区杭乔路211号624室。
法定代表人：张力峰。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州创卓物业管理有限公司（以下简称创卓物业）与被告许雪琴、孙林法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告创卓物业的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼；被告许雪琴、孙林法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创卓物业起诉称：原告自2015年7月1日至今被聘任为富阳区富春街道富春江花苑小区的物业服务公司，并与小区业主委员会签订物业服务合同。两被告系富春江花苑5号的业主，其与原告存在物业管理合同关系。原告被聘期间，一直严格按照合同约定提供服务，但被告却拒不履行缴费义务，自2015年7月1日至2016年6月30日已欠缴物业管理费11212.50元。原告多次要求被告许雪琴、孙林法及时支付拖欠的物业费，但被告许雪琴、孙林法一直置之不理。现起诉要求：1、判令两被告立即支付物业管理费11212.50元及滞纳金4137.40元（以11212.50为基数，每日计收3‰为滞纳金，自2016年7月1日起，暂算至2016年11月1日，以实际支付日为准）。2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即支付2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费11212.50元。其他诉讼请求不变。
原告创卓物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同一份，证明原告创卓物业与被告许雪琴、孙林法之间存在物业服务合同关系。
2、富阳区不动产权属信息查询记录一份，证明被告许雪琴、孙林法的物业位于富春江花苑5号，属于原告创卓物业提供的物业服务范围内的事实。
3、物业费催缴通知单照片及富阳区物调委函各一份，证明原告创卓物业履行了物业费催收义务的事实。
被告许雪琴、孙林法未作答辩，亦未举证。
原告创卓物业提交的证据，被告许雪琴、孙林法未到庭质证，视其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1，具有真实性，对原、被告存在物业服务合同关系的事实具有证明力。证据2，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据3，符合证据的基本特性，能达到原告创卓物业向被告催讨物业费的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2015年9月16日，创卓物业与富阳市富春江花苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：创卓物业为富春江花苑小区提供物业服务，期限为2015年10月1日至2018年9月30日且与原或新物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十六条第二款约定，本物业管理服务费，单体别墅由业主按其拥有的产权登记建筑面积每月每平方米3.5元（入住），不入住的按2.5元交纳（以上收费标准中均含水泵、景观水系等公用设施设备运行能耗费用），业主应一次性交纳12个月的物业服务费。次年7月1日起支付不超过12个月的物业服务费。逾期之日按逾期费用日3‰的标准向业主收取违约金。合同还对其他事项作出了约定。
二、被告许雪琴、孙林法是富春江花苑5号房屋的业主，该房屋系单体别墅，房屋建筑面积373.75平方米，一直未入住。被告许雪琴、孙林法未缴纳2015年10月1日至2016年9月30日共12个月的物业费，故原告创卓物业起诉要求处理。
三、原告创卓物业于2016年7月通过张贴催缴通知函的方式向被告许雪琴、孙林法催讨物业服务费。审理中，原告自认2015年10月1日至2016年9月30日对涉案房屋的物业服务费按空置房标准收取。因此，被告许雪琴、孙林法应当支付物业服务费数额为：373.75㎡×12月×2.50元/㎡/月=11212.50元。
本院认为：原告创卓物业与富阳市富春江花苑小区业主委员会签订物业服务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告许雪琴、孙林法作为富春江花苑小区5号的业主，依法受该合同的约束。原告创卓物业作为物业服务人，通过张贴催缴通知函等形式，告知被告许雪琴、孙林法尚欠物业费用事实,而被告许雪琴、孙林法在催告后的合理期限内,仍未缴纳物业服务费用,依法应当承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许雪琴、孙林法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪琴、孙林法支付原告杭州创卓物业管理有限公司物业管理服务费11212.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告预交184元），减半收取40元，由被告许雪琴、孙林法负担。
原告杭州创卓物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许雪琴、孙林法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
二〇一七年八月十七日
代书记员 寿晶晶