北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11524号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国商业技师协会，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人张慧伶，常务副会长。
委托代理人边国强，男，1965年11月13日出生，中国商业技师协会员工，住北京市海淀区倒座庙3号楼116号。
原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告中国商业技师协会（简称商业技师协会）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员温同奇独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人付明聪、被告商业技师协会的委托代理人边国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：2015年1月，原告发现被告主办、经营的网络域名为cmarn.org的网站，未经许可也未支付报酬，侵权使用我公司享有著作权的《加入WTO对我国国内贸易的影响分析》（原著者：齐渊博）一文。
本案原创作品字数为3千字。本案稿酬损失计算的法律依据为《著作权法》第28条“使用作品的付酬标准可以由当事人约定，······当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。”按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条（一）原创作品80-300元/千字、第九条“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付”、第十四条第二款“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬”的规定，被告使用涉案作品应付报酬300元/千字，计稿酬为900元；原告以此为据，根据相关法律规定另主张稿酬一倍的损失；被告应赔偿原告稿酬损失1800元。为依法维权本案原告支付律师费3000元，依法被告应一并赔偿。故起诉要求：1、判令被告向原告赔偿经济损失1800元，赔偿合理费用3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告商业技师协会辩称：一、被告属于非营利社会组织，其宗旨是提高会员的职业素质和道德水平，促进就业发展，主办的网站是为会员提供服务的。该网站转载的涉案文章仅为我协会会员学习参考，没有通过该文牟利。二、我协会摘选涉案文章内容来源于网络论坛交流，时间是2004年12月。根据信息网络传播权保护条例第六条，第七款，我方从网络上摘选的这篇经济问题的时事性文章不构成侵权。三、在起诉前我方不知道三面向公司受让了涉案文章著作权的部分权利，三面向公司从未向我方提出权属主张和索赔请求。原告主张的赔偿金额过高，没有法律依据。四、我方在接到法院通知后，已将这篇文章从网站上删除。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年4月30日，三面向公司就其委托案外人齐元波（笔名齐渊博）汇编《中国营销与策划学人文库》之《准确营销》一书签订了《委托汇编与版权转让合同书》，该合同约定三面向公司委托齐元波汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归三面向公司所有。齐元波不得将上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；三面向公司按照每千字50元向齐元波支付转让价金，按照每千字10元支付汇编费；合同版权转让期为10年。在该合同附表中注明涉案文章《加入WTO对我国国内贸易的影响分析》于2004年6月在发表在博锐管理沙龙，2.5千字。
2005年10月中国农业出版社出版了《准确营销》一书，署名为齐渊博著，该书中有作者简介，齐元波笔名齐渊博。在该书第173页至175页收录了涉案文章。
2015年3月4日，三面向版权公司法定代表人詹启智向河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证，三面向版权公司的工作人员韩倩倩操作公证处电脑，采用屏幕录像的方式进行保全。在百度搜索栏内输入“加入WTO对我国国内贸易的影响分析”进行搜索，在搜索结果中点击域名为cmarn.org的搜索结果，进入下一网页，显示有涉案文章《加入WTO对我国国内贸易的影响分析》，署名为佚名、转帖自：本站原创，没有登载日期。复制域名进行查询，域名为cmarn.org的网站是被告商业技师协会主办的网站。2015年3月31日，河南省郑州市黄河公证处根据三面向公司的申请对上述保全证据操作过程进行了公证并出具了（2015）郑黄证民字第4499号公证书。
三面向版权公司提供了律师费发票，证明其为本次诉讼支出了3000元律师费。
被告商业技师协会自认其网站转载涉案文章的时间是2004年12月28日，同时提供了证据1、商业技师协会章程，证明商业技术协会属于非营利社会团体组织。2、网页打印件，证明本案涉案文章是2004年6月在网络媒体上发表的，其协会从网络上转载这篇经济问题的时事性文章不需要经过权利人许可和支付报酬。原告认为被告提供的上述证据1与本案无关；证据2只能证明被告未经权利人许可转载了这篇文章，无法证明涉案文章为时事性文章。
以上事实，有双方当事人陈述、《准确营销》图书版权页、《委托汇编与版权转让合同书》及其附表、第4499号公证书、律师费发票、商业技师协会章程、网页截图在案佐证。
本院认为：我国著作权法规定了著作权许可使用制度和著作权转让制度。著作权许可使用是指，著作权人有权将其著作财产权中的一项或多项权利许可给他人在一定时间一定地域范围内专有或非专有使用。著作权转让是指，著作权人有权将其著作财产权中的一项或多项权利在一定地域范围内转让给他人所有。两者的区别在于著作权许可使用中被许可人获得的是在一定时间内的使用权，当合同约定的时间届满后，被许可的权利自动回归许可人，被许可人无权再使用被许可的权利。著作权转让中受让人获得的是被转让后的著作权，并不具有时间限制。本案中，双方签订的《委托汇编与版权转让合同书》中明确约定了“上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归三面向公司所有。齐元波不得将上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用”，且期限为10年，可见该合同虽名为“委托、转让”，实质上系在一定时间内的著作权专有许可使用合同。依据图书《准确营销》中的作者简介内容“齐元波笔名齐渊博”……、《委托汇编与版权转让合同书》中合同相对方写有“齐元波（笔名齐渊博）”的实际情况，可以认定齐元波的笔名为齐渊博。三面向公司与齐元波签订的《委托汇编与版权转让合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据《委托汇编与版权转让合同书》及附表记载的信息内容，可以认定三面向公司取得对《加入WTO对我国国内贸易的影响分析》一文在合同期内除署名权外的著作权专有使用权。由于双方在合同附表中明确了转让文章的原始刊载日期，注明涉案文章的刊载日期为2004年6月，故三面向版权公司应自2004年6月起享有涉案文章的著作权专有使用权。
现商业技师协会自认其网站转载涉案文章的时间是2004年12月28日，但没有指明作者，也没有及时向作者或三面向版权公司支付报酬，故侵犯了著作权人对该文享有的获得报酬的权利。
对于被告有关涉案文章为时事性文章的辩论意见，本院认为，时事性文章是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯客观事实，而涉案文章则表达了作者对相关事实、问题的选择、分析和思考，在结构和言辞上体现了作者的独特构思和表达，并非仅对客观事实的简单描述，故不属于时事性文章。被告有关涉案作品不受保护的辩论意见本院不予采纳。
关于三面向公司要求商业技师协会赔偿损失的具体数额，由于三面向公司未举证证明其因被告涉案侵权行为所遭受的损失数额，也未举证证明被告因侵权行为所获利益的数额，本院将综合考虑涉案作品字数、被告商业技师协会的主观过错、侵权情节、影响范围并参考作品稿酬标准等因素予以酌情确定，对于原告三面向公司主张的律师费，本院根据合理性、必要性等要素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、中国商业技师协会于本判决生效之日起十日内赔偿北京三面向版权代理有限公司经济损失六百元；
二、中国商业技师协会于本判决生效之日起十日内赔偿北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国商业技师协会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一六年七月十三日
书记员 张 杉