河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1647号
原告：徐春霞，女，1989年7月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：高波，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住址同上。系原告徐春霞丈夫。
委托代理人：侯成，男，1973年10月13日生，汉族，涉县道路交通安全协会工作人员，住涉县。
被告：李富强，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告：姚东波，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告：冯全周，男，1956年10月9日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：涉县运输服务中心。地址：涉县北岗309国道路边。
法定代表人：程春安，任公司经理职务。
委托代理人：赵一民，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，任公司经理职务。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
原告徐春霞与被告李富强、姚东波、冯全周、涉县运输服务中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托委托代理人高波、侯成，被告冯全周及其委托代理人任伟，被告涉县运输服务中心委托代理人赵一民，被告保险公司委托代理人暴志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春霞诉称，2015年9月16日17时10分许，被告李富强驾驶豫Ｅ×××××低速自卸货车沿涉县平涉线由西向东行驶至固新镇原曲市场路段时，与相对方向行驶被告冯全周驾驶的冀Ｄ×××××大型普通客车刮蹭后，又与路边停驶的森翔牌三轮电动车碰撞后，又将道路上行人崔爱英、徐春霞碾压，至使徐春霞推行的婴儿车（载高星钥）侧翻，造成崔爱英当场死亡、高星钥、徐春霞受伤住院及三方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。原告徐春霞被送至涉县中医院救治，后因伤势严重转往河北医科大学第三医院。经涉县公安交通警察大队认定，被告李富强负事故的主要责任，被告冯全周负事故的次要责任，崔爱英、徐春霞、高星钥无责任。经查，被告李富强驾驶的肇事车辆实际车主是被告姚东波，该车未投任何保险，被告冯全周驾驶的肇事车辆的实际车主是被告涉县运输服务中心，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。经协商未果，现诉至法院请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等共计851007.33元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告徐春霞为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了事故责任认定书及生效证明，事故车辆的保险单，原告住院的诊断证明书、病历、医疗费用发票、和用药清单，护理人员的相关证明，及营养费、交通费票据，原告伤残等级，营养、护理期限及护理依赖程度鉴定意见书等证据。
被告李富强、姚东波在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告冯全周辩称，1、对本次事故责任认定有异议，冯全周不应该承担事故的次要责任，造成原告伤害系被告李富强驾车直接造成的，与被告冯全周没有任何关系。如果有过错也应该承担本人损失的次要责任，并非本次事故的次要责任；2、被告同意在保险合理范围内予以承担，保险理赔不足的部分冯全周不承担任何赔偿责任；3、原告所主张各项费用过高；4、原告主张精神抚慰金依法不应支持；5、原告住院期间被告冯全周垫付5000元，待保险公司理赔时，原告应返还被告冯全周。
被告冯全周为支持其抗辩理由，向法庭提供了2015年12月7日原告徐春霞、被告姚东波、冯全周三方签订的一份赔偿协议书，及为原告垫付医疗费5000元的票据。
被告涉县运输服务中心辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××系挂靠在我单位名下，实际车主是被告冯全周。该车辆在管理期间依法按时投保，我单位按期进行安全教育，已经尽到管理义务，在本案当中我单位不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、因本案肇事司机冯全周驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据合同约定被告保险公司不应承担保险赔偿责任。如果法院判决被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，依法应赋予保险公司追偿权；2、本案原告合法损失的计算，首先应扣除两辆肇事车辆交强险限额，不足部分再按照比例计算；3、保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了机动车强制保险投保单、投保提示单及第三者责任险保险条款。
经质证，被告保险公司对事故责任认定书有异议，保险单有异议，被告没有承保第三者不计免赔险，且冯全周驾驶证与准驾车型不符合，不能赔偿。医疗费门诊收费票据有8元，是涉县中医院复印件加盖事故科公章，没有原件。涉县中医院门诊检查费168元是存根联，应予以剔除。没有医嘱佐证，护理人员认可一人。营养费票据和辅助器具费非正式发票，无法确认其真实性。交通费法院应酌情处理。对司法鉴定意见书真实性无异议，对该鉴定意见需要征求公司意见后明确是否重新鉴定。鉴定费不属于保险公司承担范围。被告冯全周和涉县运输服务中心的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
原告徐春霞委托代理人认为被告冯全周提供的赔偿协议书，违背原告的意思表示，应予撤销。对垫付5000元真实性无异议。认为被告保险公司提供的证据不影响其承担赔偿责任；其他到庭被告认为被告冯全周提供的赔偿协议与自己没有关系，不予质证。对被告保险公司提供的证据没有意见。
经举证、质证，本院确认以下基本事实，2015年9月16日17时10分许，被告李富强驾驶豫Ｅ×××××低速自卸货车沿平涉线由西向东行驶至固新镇原曲市场路段时，与相对方向行驶被告冯全周驾驶的DH0395大型普通客车刮蹭后，与路边停驶的森翔牌三轮电动车碰撞后，又将道路上行人崔爱英、徐春霞碾压，至使徐春霞推行的婴儿车（载高星玥）侧翻，造成崔爱英（已另案处理）当场死亡、高星钥、徐春霞受伤住院及三方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事发后，原告徐春霞被送至涉县中医院救治，后转往河北医科大学第三医院救治，经诊断为：1、左大腿截肢术后；2、右耻骨上下支骨折；3、右肱骨干骨折；4、腰5右侧横突骨折；5、右大腿脱套伤。原告在涉县中医院治疗1天，医疗费为29371元。在河北医科大学第三医院住院治疗71天，医疗费为208503.20元。本次事故，经涉县公安局交通警察大队认定，被告李富强负事故的主要责任，被告冯全周负事故的次要责任，原告徐春霞无责任。审理中，根据原告申请并经本院委托，2016年7月24日涉县司法医学鉴定中心作出鉴定意见：1、徐春霞构成五级伤残一处，九级伤残一处；2、徐春霞误工期限为180日，护理期限耿90日，营养期限为90日；3、徐春霞护理依赖程度为部分护理依赖。为此，原告支出鉴定费为2000元。原告徐春霞为涉县固新镇固新村村民，农业户口，被抚养人儿子高溪鸿，2011年4月10日生，女儿高星钥，2014年7月28日生。
另查明，被告李富强驾驶的肇事车辆实际车主是被告姚东波，该车未投任何保险。2016年元月30日原告徐春霞与二被告达成谅解调解协议，大致内容为：被告姚东波、李富强共同赔偿原告徐春霞249000元，前期赔偿99000元（姚东波赔偿53000元，李富强赔偿46000元）。后期由姚东波赔偿100000元，李富强赔偿50000元。后期赔偿款姚东波分四年付清，李富强分两年付清。前期赔偿款99000元已实际履行。同时，原告徐春霞表明不再追究被告姚东波、李富强的民事赔偿责任。
被告冯全周系冀Ｄ×××××大型普通客车的实际车主，与被告涉县运输服务中心系挂靠关系，该车在被告保险公司投有交强险一份和第三者责任险一份，承保限额分别为122000元和300000元，事故发生时均在保险期内。事故发生后，被告冯全周向原告垫付医疗费5000元。被告冯全周在事故时驾驶证（A2）与准驾车型不符。2015年12月7日，原告与被告姚东波、冯全周达成一份赔偿协议书，大致内容为：1、徐春霞、高星钥不再追究冯全周本人的任何法律责任（包括民事赔偿责任），徐春霞、高星钥在这起事故中造成的损失由徐春霞、高星钥起诉冯全周驾驶车辆所在的保险公司，起诉多少与冯全周无关；2、……；3、……；4、冯全周在这起事故中造成的损失由本车方自行承担；……。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理，及被告应当如何分担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费237874.20元，有票据佐证，应予认定。误工费根据鉴定结论180天，计算为9754.20元（54.19元×180天）。治疗期间的护理费按鉴定结论90天计算，为4877.10元（54.19元×90天），根据鉴定结论的护理依赖程度，计算原告的后期护理费为197793.50元（54.19元×20年×365天×50%）。住院伙食助费计算为7150元（71天×100元+50元）。原告构成五级伤残一处，九级伤残一处，按农村居民标准计算，赔偿金为139342.60元。精神抚慰金结合原告伤残和过错程度，赔偿30000元为宜。鉴定费2000元，有票据佐证，应予认定。交通费，结合本案的实际情况酌情认定2000元。营养费酌情计算为1440元（20元×72天）。结合原告的被抚养人为两人，儿子高溪鸿的抚养费为63161元，女儿高星钥的抚养费为76695.50元。综上，原告的损失总共为772088.10元。原告与被告李富强、姚东波在诉前已自愿达成了赔偿调解协议，未违反法律规定，且在履行当中，本案中二被告不应当重复承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额应依法首先在被告冯全周驾驶车辆的交强险各分项限额内赔偿。医疗费用类已超过交强险限额10000元，故被告保险公司应当在交强险限额内直接赔偿原告医疗费损失10000元。原告的伤残关费用，已明显超过交强险限额110000元，故被告保险公司应当在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿原告110000元。原告的剩余损失，根据法律规定应当由被告保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿，但根据本案查明的事实，和双方保险合同的约定，被告冯全周的驾驶证与准驾车型不符，被告保险公司没有承担赔偿责任的法律依据，故原告请求被告保险公司在第三者责任险限额承担赔偿责任，不予支持。另外，原告在诉前与被告冯全周已达成了赔偿调解协议，明确放弃要求被告冯全周个人在本起事故中承担民事赔偿责任，故在本案中原告请求被告冯全周承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐春霞10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐春霞110000元；
三、驳回原告徐春霞的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，由原告徐春霞负担10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。