wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2471号
原告:刘某某，男，1949年8月14日生，汉族，住黑山县。
被告:边某某，男，1960年2月20日生，汉族，住黑山县。
原告刘某某与被告边某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
审判员 李岩
二〇一七年十一月二日
书记员 王浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第401号
申请执行人屈友元，男，1958年7月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人唐先秋，男，1967年1月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人刘忠军，男，1967年7月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人屈友元与被执行人唐先秋、刘忠军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐先秋、刘忠军无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第138号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14295号
申请执行人：乌某。
被执行人：额某。
乌某与额某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）内0421执14295号民事裁定书，冻结了额某在中国建设银行的存款，现需解除对该存款的冻结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对额某在中国建设银行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月八日
书记员 青 青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2583号
原告：张惠宝，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：尹杰，男，1988年3月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张惠宝与被告尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张惠宝到庭参加诉讼，被告尹杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元，支付利息23200元（40000元×2%×29个月，2014年8月3日至2017年1月30日），本息合计63200元；2.要求被告从2017年1月31日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%，于2016年12月30日还款。借款经原告索要，被告未予偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告尹杰未作答辩。
针对本案的事实，原告张惠宝向本院提交了2份证据，证据1、借据1枚，证明被告尹杰借款的时间、数额及对月利率、还款期限的约定；证据2、科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所出具的证明1份，证明被告尹杰于2017年1月5日外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告张惠宝所举证据能够证明被告尹杰借款时间、数额及对月利率、还款期限的约定，被告尹杰于2017年1月5日外出打工，无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告尹杰未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2014年8月3日，被告尹杰为原告张惠宝出具40000元借据1枚，约定2016年12月30日还款，约定月利率2%计算利息。现被告尹杰外出打工，无法联系。
本院认为，原告张惠宝与被告尹杰之间债权债务关系明确，有被告尹杰出具的借据在卷为证。被告尹杰应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张惠宝要求被告尹杰偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告尹杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效十日内偿还原告张惠宝借款本金40000元；
二、被告尹杰于本判决生效后支付原告张惠宝利息23200元（40000元×2%×29个月，2014年8月3日至2017年1月30日）；
三、被告尹杰于本判决生效后支付原告张惠宝自2017年4月11日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金为40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费500元，由被告尹杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 吕忠岩
二０一七年七月二十日
书 记 员 张春艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2076号
原告：杨汉文，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：易海燕，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县（系杨汉文妻子）。
委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：付安忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告杨汉文与被告付安忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨汉文的委托诉讼代理人易海燕、何国荣、被告付安忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付安忠立即偿还原告借款本金176000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告付安忠与其妻子邓雁（又名邓海燕），于2016年5月1日向原告借款176000元用于做生意，约定借期为一年,月息1%。借款到期后，原告经向被告催收，被告均以种种理由拖欠至今。2017年6月，被告付安忠妻子邓雁因交通事故死亡。为保护其合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告付安忠辩称，所借原告本金176000元是实。由于资金困难一时无法清偿，待被告处置家庭财产后再予偿还，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲友关系。2016年5月1日，被告夫妇因投资做生易缺少资金，向原告借款176000元，约定借期为一年，月利息为1分，被告付安忠与妻子邓雁向原告出具了借条。借款到期后，原告即向被告夫妇催收其借款本息，但被告夫妇未能及时偿还原告借款。2017年6月，被告付安忠妻子邓雁因交通事故而死亡。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夫妇向原告借款176000元，应予共同偿还给原告。现因被告妻子邓雁己死亡，原告请求被告付安忠偿还符合法律规定，本院予以支持；
原告要求被告付安忠按照书面约定支付利息的请求亦符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告付安忠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨汉文借款本金176000元，并自2016年5月1日起至清偿完毕时止按1%月利率向原告杨汉文支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3820元，由被告付安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 程
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4238号
上诉人（原审原告）:昆明坤瑞装卸服务有限公司，住所地云南省昆明经开区东郊八公里58-2幢417号。
法定代表人：李长坤，总经理。
委托诉讼代理人：董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李林，云南律知律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱济瑞，男，汉族。
委托诉讼代理人：段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明坤瑞装卸服务有限公司（以下简称坤瑞公司）因与被上诉人朱济瑞工伤保险待遇纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
坤瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持坤瑞公司一审诉讼请求，由朱济瑞承担诉讼费。主要上诉事实和理由：朱济瑞的工作岗位是吊装工，但是事发时由于自己跑到焊轨车间被加工中的钢轨撞伤，朱济瑞应当承担主要责任。坤瑞公司已经向朱济瑞支付过医疗费及相关补偿20余万元，应当扣除。
朱济瑞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
坤瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令坤瑞公司无需支付朱济瑞一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金36523.36元、一次性伤残就业补助金100439.24元、停工留薪期工资36000元。
一审法院经审理确认以下事实：朱济瑞于2012年7月5日入职坤瑞公司，岗位吊装工，月工资3000元。双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，坤瑞公司未为朱济瑞购买社会保险。2014年7月9日，朱济瑞在工作中受伤后被送往云南新新华医院救治，同年8月18日出院，其受伤后的医疗费由坤瑞公司支付。朱济瑞出院后未回到坤瑞公司上班。后坤瑞公司向经开区仲裁委申请确认双方之间存在事实劳动关系，2015年7月20日，经开区仲裁委作出昆经开劳人仲字（2015）第280号《仲裁裁决书》，裁决认定双方之间存在事实劳动关系。双方在法定期间内均未就该仲裁裁决提起诉讼。经朱济瑞申请，昆明市人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出编号为2015160084号《认定工伤决定书》，对朱济瑞受伤情形认定为工伤，昆明市劳动能力鉴定委员会于2016年5月26日作出昆劳鉴（2016）A348号《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，认定朱济瑞工伤情形为伤残柒级。因工伤待遇纠纷，朱济瑞再次提起劳动争议仲裁。2016年8月2日，经开区仲裁委作出昆经开劳人仲字（2016）第578号《仲裁裁决书》。
一审法院认为，本案中，坤瑞公司对经开区仲裁委作出的经开劳人仲字（2016）第578号《仲裁裁决书》所认定的主要事实无异议，认可朱济瑞所受伤害为工伤以及坤瑞公司未为朱济瑞缴纳社会保险等事实，但认为仲裁裁决对朱济瑞工资标准核算错误，实际应不足3000元。一审法院认为，此前经开区仲裁委作出的经开劳人仲字（2015）第280号《仲裁裁决书》，既认定了双方存在事实劳动关系又确认了朱济瑞月工资为3000元的事实，双方在法定期间内均未就该仲裁裁决提起诉讼，故该《仲裁裁决书》已发生法律效力，坤瑞公司的该项诉讼理由依法不能成立。坤瑞公司还主张已经支付给朱济瑞的医疗费、相关生活费过多，应予扣除退还，对此一审法院认为，坤瑞公司提交的相关证据《收条》因无法核实其中的人员身份和记载内容而未被一审法院采信，且坤瑞公司亦无证据证明其向朱济瑞多支付医疗费的事实，故一审法院对该项主张不予支持。庭审查明，对经开区仲裁委作出的昆经开劳人仲字（2016）第578号《仲裁裁决书》，朱济瑞未在法定期间内提出诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，认可该裁决，一审法院对此予以确认。坤瑞公司对该仲裁裁决书中确定的需支付朱济瑞住院伙食补助费1325.33元、住院期间护理费1640.24元、伤残等级鉴定费300元三项内容未提出诉讼，依法应视为认可该三项仲裁裁决，一审法院在本裁决书中一并予以处理。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，坤瑞公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付朱济瑞相应费用。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，具体计算为：1.停工留薪期工资，结合朱济瑞受伤住院误工及休养情况，一审法院按照6个月计算共18000元（本人工资3000元／月×6个月）。2.一次性伤残补助金39000元（本人工资3000元／月×13个月），一次性工伤医疗补助金36523.36元（2014年度昆明市职工月平均工资4565.42元／月×8个月），一次性伤残就业补助金100439.24元（2014年度昆明市职工月平均工资4565.42元／月×22个月）。综上，根据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、坤瑞公司于判决生效后十五日内向朱济瑞支付一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金36523.36元、一次性伤残就业补助金100439.24元、停工留薪期工资18000元；二、坤瑞公司于判决生效后十五日内向朱济瑞支付住院伙食补助费1325.33元、住院治疗期间护理费1640.24元、伤残等级鉴定费300元；三、坤瑞公司的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由坤瑞公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
针对一审法院确认的事实，坤瑞公司对“朱济瑞月工资3000元有异议”，其认为朱济瑞的工资是每天90元，上一天班休息一天，即时结算，坤瑞公司认为还遗漏认定医疗费的金额及坤瑞公司通过朱济瑞女友支付了185000元。此外，双方对一审法院确认的其余事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，业已生效的经开区仲裁委作出的经开劳人仲字（2015）第280号《仲裁裁决书》确认了朱济瑞月工资为3000元，故本院对坤瑞公司提出的事实异议不予确认。坤瑞公司所举证据并不能证实向朱济瑞支付了185000元，本院对坤瑞公司要求补充的事实不予确认。本案经本院二审查明的案件事实与一审法院确认的一致。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：朱济瑞的月工资标准是多少；坤瑞公司主张抵扣185000元是否成立？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，坤瑞公司主张，朱济瑞工资并非每月3000元，且其串岗对受伤发生有过错，坤瑞公司已经支付了医疗费185000元应当抵扣。本院认为，坤瑞公司对朱济瑞的月工资及支付款项情况并未提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其两项主张不予支持。关于坤瑞公司主张朱济瑞串岗，应对工伤承担过错的问题，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上，坤瑞公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆明坤瑞装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈媛媛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8084号
原告天�市静海区凤正会计咨询服务中心，地址天津市静海区。
注册号：120223600165512。
经营者只炳芝，职务公司主任。
被告天津市静海县联怡广告设计中心，地址天津市静海区。
注册号：120223600224245。
经营者刘炳建。
委托代理人陈连芝，职务公司经理。
被告天津市静海区联谊广告设计中心，地址天津市静海区。
注册号：120223600277701。
经营者陈连芝。
原告天津市静海区凤正会计咨询服务中心与被告天津市静海县联怡广告设计中心、天津市静海区联谊广告设计中心排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区凤正会计咨询服务中心的经营者只炳芝，被告天津市静海县联怡广告设计中心的委托代理人、天津市静海区联谊广告设计中心经营者陈连芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海区凤正会计咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止经营损害原告方工作人员身体及正常工作的环境污染设备，责令被告排放污染废气时达到环保标准；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系相邻关系，二被告均为经营广告业务的个体工商户，由于二被告制作相关产品时排放的废气污染严重，影响原告方工作人员的身体及工作，使原告方工作人员身体受到伤害，对此原告多次找到二被告交涉，二被告均置之不理，后原告多次向相关部门投诉均无果，故原告诉至法院。
被告天津市静海县联怡广告设计中心、天津市静海区联谊广告设计中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。二被告不存在妨害原告工作人员身体及正常�作的环境污染设备。联怡广告中心没有相关设备。联谊广告中心起初有两台设备，其中一台排放的气体确实有味儿，后因原告去相关部门反映，被告于2016年5月份安装了一台废气处理设备，后来上述排放有味儿设备因故障被搬走，联谊广告中心的设备都是符合规定的，有相关机构出具的检测报告。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、2016年8月23日天津市静海区环境保护局出具的《关于静海联怡广告设计中心废气排放情况说明》一份，说明中记载的地点不正确，证明环保局不重视该情况。
证据二、2016年9月6日天津市静海区环境保护局出具的《关于天津市静海县联谊广告设计中心废气排放情况说明》一份，证明环保局对联谊广告中心排放的废气检测结果为达标排放。
证据三、2016年夏天照片7张，证明联谊广告中心晚�偷着工作。
二被告的质证意见为：对证据一，环保局可能没弄清二被告的名称，联怡广告中心没有任何排放气体的设备，只有裁纸机、压纸机、台面、复印机、装订机各一台；对证据二没有异议，联谊广告中心安装完异味和废气处理设备之后，检测达标，环保局出具了证明；对证据三的真实性没有异议，但并非原告所述晚上偷着工作，而是工作量大晚上加班。
二被告为证实其主张向本院提交如下证据：
检测报告一份，证明二被告处正常生产符合规定，异味和废气处理设备安装在联谊广告中心车间里。
原告的质证意见为：对检测报告不认可，设备进行检测时没有环保局工作人员在场。
结合原、被告当庭陈述及举证质证，本院确认事实如下：
原告与二被告均系个体工商户，三者工作场所相邻，二被告经营�告设计、制作等业务。原告以二被告工作设备散发废气伤害其工作人员身体健康为由诉至法院，要求二被告立即停止经营损害原告方工作人员身体及正常工作的环境污染设备并责令被告排放污染废气时达到环保标准。
另查明，天津市静海区环境保护局于2016年8月23日出具的《关于静海联怡广告设计中心废气排放情况说明》载明“因我局不具备监测能力，为监督其做到达标排放，我局要求该广告部自行委托第三方监测部门对其排放达标情况进行检测，目前该广告部已完成委托监测，监测报告已向我局提供，监测结果为达标排放”，2016年9月6日出具的《关于天津市静海县联谊广告设计中心废气排放情况说明》中载明“因我局不具备监测能力，为监督其做到达标排放，我局要求该广告部自行委托第三方监测部门对其排放达标情况进行检测，目前该广告部中心已完成委托监测，监测报告已向我局提供，监测结果为达标排放（监测结果见监测报告）”。天津市安宝利亨环保工程技术有限公司于2016年7月8日出具编号为FDBLNPKA34402506的检测报告一份，检测报告显示天津市静海区联谊广告设计中心净化气体出口排气筒处气体符合《工业企业挥发性有机物排放控制标准》。另被告天津市静海区联谊广告设计中心原名为天津市静海县联谊广告设计中心，于2016年5月16日变更为现名称。
再查明，原告因不认可天津市安宝利亨环保工程技术有限公司出具的检测报告结果，向本院提出鉴定申请，要求对二被告在生产过程中排放的废气进行鉴定以确定排放的废气对空气污染和人类污染的严重程度，因原告未阐明需要鉴定的具体气体成分，本院司法技术辅助办公室无法为其委托鉴定。后经本院示明，原告亦未在本院指定期限内明确具体鉴定内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告工作设备散发废气伤害其工作人员身体健康为由诉至法院，要求二被告立即停止经营损害原告方工作人员身体及正常工作的环境污染设备并责令被告排放污染废气时达到环保标准，但原告提交的证据不足以证实二被告排放的气体对其工作人员身体健康产生危害。原告虽提出鉴定申请要求对二被告在生产过程中排放的废气进行鉴定以确定排放的废气对空气污染和人类污染的严重程度，但其未在本院指定期限内明确鉴定的具体内容，故本院按原告撤回鉴定申请处理。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，依照《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市静海区凤正会计咨询服务中心的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市静海区凤正会计咨询服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年七月十七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3546号
原告：赵建军，男，1968年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：陶海江，男，1975年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李艳丹，女，1978年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告赵建军与被告陶海江、李艳丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告陶海江、李艳丹共同返还原告赵建军借款80000元，并支付该款自2016年7月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶海江、李艳丹于2001年9月3日登记结婚。2016年1月14日，被告陶海江向原告赵建军借款80000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告陶海江按约定支付借款利息至2016年7月14日，对借款本金80000元及其余借款利息至今未付。原告赵建军为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海江、李艳丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵建军借款80000元，并支付该款自2016年7月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告陶海江、李艳丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 林 晓
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民督24号
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人周爱明，男，汉族，汨罗市人。
在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令申请后，申请人于2016年5月30日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案案件受理费16元，由申请人负担。
代理审判员 周亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王骏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0691民督24号申请人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司董事长。委托代理人张发明，该公司员工。被申请人周爱明，男，汉族，汨罗市人。在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令申请后，申请人于2016年5月30日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案案件受理费16元，由申请人负担。代理审判员  周亮二〇一六年五月三十日书 记 员  王骏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4142号
原告贾海东，男，1970年9月27日出生。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告李明柱，男，1984年11月19日出生。
被告庞晓英，女，1987年9月4日出生。
被告王鹏飞，男，1986年9月5日出生。
被告李红伟，男，1980年5月6日出生。
被告梁晓东，男，1986年12月30日出生。
原告贾海东与被告李明柱、庞晓英、王鹏飞、李红伟、梁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海东、被告李明柱到庭参加诉讼，被告庞晓英、王鹏飞、李红伟、梁晓东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明柱、庞晓英于2014年9月19日向我借款100000元，约定于2014年10月18日还款，由被告王鹏飞、李红伟、梁晓东担保。此款到期后经原告催要，被告未予给付。我要求法院判决五被告连带偿还借款本金50000元，并给付自2014年10月18日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为李明柱、庞晓英，担保人王鹏飞、李红伟、梁晓东为的借据一枚，证明被告李明柱、庞晓英于2014年9月19日向原告借款100000元，约定借款利率为月息2.5%，还款日期为2014年10月18日，由被告王鹏飞、李红伟、梁晓东担保。
被告李明柱辩称，实际借款为50000元，打的100000元的借据。同意偿还借款50000元，按约定的利率支付利息。得等到明年偿还。
被告李明柱未递交相关证据。
被告庞晓英、王鹏飞、李红伟、梁晓东未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告李明柱无异议。本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告李明柱、庞晓英系夫妻关系，于2014年9月19日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，还款日期为2014年10月18日，由被告王鹏飞、李红伟、梁晓东担保。此款到期后被告未予偿还。
本院认为，被告李明柱、庞晓英向原告借款100000元，由被告王鹏飞、李红伟、梁晓东担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告李明柱、庞晓英立即偿还借款本金100000元并给付自2014年10月18日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍利息，被告王鹏飞、李红伟、梁晓东承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告李明柱关于实际贷款50000元的辩解无证据证明，本院不予采纳。被告庞晓英、王鹏飞、李红伟、梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明柱、庞晓英于本判决生效后立即偿还原告借款100000元，并自2014年10月18日起至借款本息还清时至按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息；
二、被告王鹏飞、李红伟、梁晓东对上述款项负连带偿还责任。王鹏飞、李红伟、梁晓东承担担保责任后有权向被告李明柱、庞晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢东欣
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异59号
异议人余爱珍，女，汉族，湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人称：其于2014年3月17日与永昌公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向永昌公司购买阳光小区1单元2107号房屋一套，双方已按合同履行完毕，其已按约定支付了房款。故请求解除对其所有的房屋的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月17日余爱珍与永昌公司签订的《商品房买卖合同》一份，载明“出卖人永昌公司，买受人余爱珍，购买1单元2107号房屋一套，面积95.64平方米，每平方2600元，总金额248664元，一次性付款等”。拟证明其与永昌公司签订购房合同的事实。
2、2010年6月4日《中国建设银行转账凭条》一份，载明“余爱珍于2010年6月4日向熊昌洪汇款30万元等”。拟证明其向熊昌洪发放借款的事实。
3、余爱珍2017年10月9日在本院的执行笔录一份，载明“其于2010年向熊昌洪提供借款30万元，因其到期未能偿还借款，即于2014年3月17日到永昌公司签订购房合同接受房屋抵款的事实等”。拟证明其接受以房抵款的事实。
4、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书。载明本院查封了异议房产。拟证明本院查封其购买房产的事实。
本院认为，异议人向本院提交的证据可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2010年6月4日，异议人通过其中国建设银行的账户，向熊昌洪（永昌公司法定代表人）转款30万元。因熊昌洪未能向异议人偿还该款，2014年3月17日，异议人与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“异议人向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2107号商品房一套，面积95.64平方米，每平方米2600元，共计248664元。付款方式为一次性付清等”。永昌公司亦向其交付了阳光小区1-2107号房屋。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元2107号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人向与永昌公司的法定代表人发放借款，在其发放之后未能及时偿还借款，因而双方协商以永昌公司开发的房产来抵偿该款。该行为发生在在人民法院查封之前，人民法院在其行为后期对该房的查封行为并不必然影响其先期实施的民事行为的效力。异议人的借款行为随后已经转为房屋买卖行为，其向房地产经营者永昌公司购买的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋1单元2107号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十月十五日
书记员 周 举
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终390号
上诉人（原审原告）张建芝，女，1963年11月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房和城乡建设局。住所地：石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人刘生彦，男，该局局长。
委托代理人赵子倩，女，该局工作人员。
委托代理人李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
上诉人张建芝因不履行行政复议职责一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年11月25日原告张建芝向被告石家庄市住房和城乡建设局邮寄了行政复议申请书，申请对石家庄市房屋安全管理办公室未在法定期限内对原告张建芝的政府信息公开申请给予答复一事进行行政复议。2016年11月28日被告石家庄市住房和城乡建设局向原告张建芝作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告张建芝补正行政复议申请相关材料。原告张建芝补正材料后，2016年12月2日被告石家庄市住房和城乡建设局受理了原告张建芝的行政复议申请，并向原告张建芝作出《行政复议受理通知书》。2017年1月22日被告石家庄市住房和城乡建设局向原告张建芝作出《行政复议延期审理通知书》，决定对原告张建芝提出的行政复议延期30日作出行政复议决定。2017年2月27日被告石家庄市住房和城乡建设局作出《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号），向行政复议被申请人石家庄市房屋安全管理办公室进行了送达。2017年3月3日被告石家庄市住房和城乡建设局向原告张建芝邮寄未加盖该单位公章的《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号）。本案庭审中，被告石家庄市住房和城乡建设局提出因工作人员疏忽忘记盖章并当庭表示再向原告张建芝送达一份加盖公章的《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号），原告张建芝拒绝接收。另查明，被告石家庄市住房和城乡建设局庭审后于2017年5月8日向原告张建芝再次邮寄送达了《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号）。
原审认为，被告石家庄市住房和城乡建设局受理了原告张建芝的行政复议申请后，及时予以答复处理，虽然向原告张建芝邮寄送达的是未加盖单位公章的行政复议决定书，该行为确属被告石家庄市住房和城乡建设局的工作瑕疵，应予纠正。但被告石家庄市住房和城乡建设局确已实际作出行政复议决定并且已向行政复议的被申请人石家庄市房屋安全管理办公室进行了送达，同时在本案庭审后作出纠正并向原告张建芝重新进行了送达，故原告张建芝请求责令被告石家庄市住房和城乡建设局作出行政复议决定不具有实际意义，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张建芝的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张建芝负担。
张建芝不服原判，向本院上诉称，一、概况。2016年10月20日，上诉人以邮寄的方式向石家庄市房屋安全管理办公室提交了政府信息公开申请，该办公室未在法定期限内给予答复。上诉人向被上诉人石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议。该局于2016年11月28日作出《补正行政复议申请通知书》，于2016年12月2日上诉人按要求予以补正。2017年1月22日，该局作出《行政复议延期审理通知书》（石住建延字[2016]6号），决定延期30日作出。但该局未在法定期限内作出合法的行政复议决定。二、原审认定事实不清。本案不存在原审所谓的“被告石家庄市住房和城乡建设局受理了原告张建芝的行政复议申请后，及时予以答复处理”。对于因“未在法定期限内公开政府信息”而提起的行政复议申请，案情简单，没有必要延长。另未盖公章的行政复议决定书无效。公文应当加盖机关公章，以示负责，未加盖机关公章无效。三、原审程序违法。被上诉人负责人未出庭，且无法定理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定。四、原审适用法律错误。原审援引《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，作出驳回诉讼请求的判决错误。虽然被上诉人“同时在本案庭审后作出纠正并向原告张建芝重新进行了送达”，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，应当判决该行政行为违法，而不是驳回诉讼请求。另上诉人2016年11月22日申请行政复议，被上诉人石家庄市住房和城乡建设局庭审后于2017年5月8日向张建芝邮寄送达了《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号），程序违法，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定。故提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决；2.改判确认被上诉人未在法定期限内履行职责违法。
被上诉人石家庄市住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人按行政复议法定程序作出了《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号），认为石家庄市房屋安全管理办公室未就张建芝的信息公开申请予以答复，故责令被申请人依法履行职责。2017年3月5日张建芝收到行政复议决定书。石家庄市房屋安全管理办公室于2017年3月6日领取该复议决定书。后一审庭审中被上诉人发现邮寄的复议决定书因局工作人员疏忽未加盖公章，当庭表示再向张建芝送达一份加盖公章的复议决定书，张建芝拒绝接收。后被上诉人再次向张建芝邮寄了复议决定书，张建芝于2017年5月8日签收。因复议决定最终结果支持了张建芝的复议请求，故张建芝诉讼请求不具有实际意义。请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审庭审中石家庄市住房和城乡建设局对行政机关负责人未出庭应诉，已作出解释说明，且已委托其工作人员出庭应诉，程序并不违法。
被上诉人石家庄市住房和城乡建设局受理了张建芝的行政复议申请后，履行了要求被申请人提交行政复议答复，延期审批，书面审查等行政复议程序，于复议期限内作出《行政复议决定书》（石住建复字[2017]1号），责令被申请人石家庄市房屋安全管理办公室依法履行政府信息公开职责。但因工作人员疏忽向张建芝邮寄送达的是未加盖复议机关公章的行政复议决定书，该行为属石家庄市住房和城乡建设局的工作瑕疵，应予纠正。但石家庄市住房和城乡建设局已在法定期限内依法定程序作出了行政复议决定，并且已向行政复议被申请人石家庄市房屋安全管理办公室进行了送达。在原审庭审中，石家庄市住房和城乡建设局就其工作失误向张建芝致歉，并在一审庭审后作出纠正向张建芝重新进行了送达，故张建芝请求责令石家庄市住房和城乡建设局作出行政复议决定理由不成立，一审法院对张建芝的诉讼请求不予支持，并无不当。张建芝的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张建芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年七月二十五日
书记员 石 璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00162号
原告陈传义，男，1948年12月3日出生，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。
被告邓红杰，男，1981年10月6日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告陈传义诉被告邓红杰为健康权纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日以原告提供的主要证据《蒙公（坛）行罚决字（2013）1201号蒙城县公安局行政处罚决定书》尚未生效为由，向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈传义撤回起诉。
案件受理费300元，全额退还。
审判员 陈耀辉
二〇一四年二月十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初642号
原告：王毅，男，生于1968年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：黄建军，男，生于1975年5月2日，湖北省利川市人，住利川市。
被告：张丽华，女，湖北省利川市人，住利川市。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2016年8月原告黄建军以工程周转缺资金为由，向原告借款150万元，约定利息按3%计算，但到2017年9月4日，被告无力偿还原告借款，才出具借条一张，约定还款期限为2017年10月底还清借款，到期后，被告仍未偿还，经原告催收无果。另查明二被告系夫妻关系，被告黄建军向原告的借款应由二被告共同偿还，故起诉请求判令二被告连带偿还原告的借款人民币150万元，并按月利息3%支付利息；并由二被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，被告黄建军因涉嫌诈骗被建始县公安局立案侦查，并于XXXX年X月X日将其刑事拘留。原告王毅被诈骗案被利川市公安局立案侦查，利川市公安局于XXXX年X月X日已将该案移送给建始县公安局侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案被告黄建军因涉嫌诈骗王毅一案，利川市公安局于2017年X月X日立案侦查，并已移送至建始县公安局侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回王毅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 何爽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1470号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第九村民组***号。
被告：姚某某1，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第九村民组***号。
被告：蒋某某，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇义溪村义丰村民组。
被告：蒋某某1，女，1955年4月12日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇义溪村义丰村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚某某、姚某某1偿还原告贷款本金60000元，利息36083.46元,逾期加收利息9916.83元，本息合计106000.29元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;二、判决被告蒋某某、蒋某某1承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚某某与姚某某1系夫妻关系，2012年11月2日被告姚某某因建房向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告蒋某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告姚某某一直未还本付息，截至2017年4月11日止，尚欠原告贷款本金60000元，利息36083.46元,逾期加收利息9916.83元，本息合计106000.29元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告姚某某未按期偿还贷款本息，被告蒋某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在被告姚某某与姚某某1婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告姚某某、姚某某1共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告蒋某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另因被告姚某某1未到场签保证合同或贷款担保承诺书，也无其他证据证明其授权或同意担保，故对原告的要求被告姚某某1承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告蒋某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告姚某某、姚某某1追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、姚某某1于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息36083.46元,逾期加收利息9916.83元，本息合计106000.29元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告蒋某某对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告姚某某、姚某某1、蒋某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖智明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执872号
申请执行人:张达夫，男，生于1948年1月26日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：李金奇（曾用名李琦），男，生于1976年7月16日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：彭拥军，男，生于1976年12月9日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行张达夫申请执行李金奇、彭拥军民间借贷纠纷一案中，本院分别于2017年9月8日和同月11日向被执行人李金奇、彭拥军送达执行通知书、财产报令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金3万元及利息；承担案件受理费275元，执行费354元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人李金奇、彭拥军纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月一日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执872号申请执行人:张达夫，男，生于1948年1月26日，汉族，住达州市通川区。被执行人：李金奇（曾用名李琦），男，生于1976年7月16日，汉族，住四川省达川区。被执行人：彭拥军，男，生于1976年12月9日，汉族，住达州市通川区。本院在执行张达夫申请执行李金奇、彭拥军民间借贷纠纷一案中，本院分别于2017年9月8日和同月11日向被执行人李金奇、彭拥军送达执行通知书、财产报令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金3万元及利息；承担案件受理费275元，执行费354元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人李金奇、彭拥军纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年十一月一日书记员  王 刚
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00384号
原告蔡某某，女，生于1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人马建宏，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人雒勇，系陕西汉中律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马忠强公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月经人介绍认识谈婚，2002年12月23日登记结婚。婚前约定，原告之叔父蔡某甲随原被告一同生活，双方均表示同意，并立下书面赡养协议。婚后于2003年11与26日生育长女陈某乙，于2009年4月1日生育次女陈某丙。原、被告婚后初期关系尚可，自2005年后因小孩抚养和原告叔父等问题双方常发生争吵，原告总是一忍再忍，直到2013年5月又因此事发生争执，原告为避免争吵生气，只好外出打工。2013年底原告回家，被告又无故滋事，并以赡养了原告叔父为借口和原告吵闹。现双方已无法再继续生活下去，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生长女陈某乙。
被告辩称，答辩人与被答辩人的婚姻是附条件的婚姻。条件就是被答辩人带其叔父出嫁，由答辩人与被答辩人共同赡养其叔父。结婚后，答辩人将被答辩人的叔父蔡某甲一直当作自己的亲生父亲对待，尊敬孝顺。同时发誓以心血汗水往前奔，让妻子儿女不受委屈，能够幸福。所以为尽快致富，坚持到建筑工地打工，学会了绑钢筋，现每日有200元的收入。农忙时在家拼命干活，空余时间帮忙干家务，不让妻子过于劳累。经辛勤努力，终于实现了一家人的温饱，确保了老人的生活所需，确保了妻子儿女的日常花用。对此原告应该心里有数。自结婚至2013年年底前，答辩人与被答辩人夫妻彼此尊重，疼爱子女，孝敬被答辩人叔父，从未打骂过，虽因生活琐事偶尔发生争吵，但仍为和睦友爱家庭。对此被答辩人应该珍惜夫妻之间难得的感情，自觉抵制诱惑。被答辩人所述“自2005年后双方因小孩抚养、叔父赡养问题争吵不休”，与事实真相完全不符，纯属原告为达到离婚目的虚构谎言。此次原告之所以提出离婚，完全是受外界诱惑的糊涂之举。原因是答辩人为家庭尽快致富，只顾在外打工忙累，一时忽视了夫妻感情，使原告孤独一人在外打工时受社会不良风气的蛊惑、引诱，暂时变心而已。这是社会变革的阵痛，是农村打工族的悲剧，答辩人能够理解，能够包容，不愿深究。事实表明，被答辩人之所以提出离婚，并非夫妻感情破裂，更非彻底破裂；而是一时糊涂受外界诱惑暂时变心而已，所以，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原告自幼失去双亲，由其叔父蔡某甲将其抚养成人。2002年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月20日，在其村民委员会的主持下，被告与原告的叔父蔡某甲协商达成了婚后随原告一并到被告家居住生活，由原、被告共同对其赡养的协议。协议达成后，原、被告双方于2002年12月23日自愿登记结婚。婚后一度时间夫妻关系尚好，并分别于2003年11月26日生育长女陈某乙（现年11岁）；2009年4月1日生育次女陈某丙（现年5岁）。同时被告也一直按协议的约定对原告之叔父尽着抚养义务。自2005年后，原、被告在共同生活期间因生活琐事时而发生争吵，致夫妻关系产生隔阂。2013年5月，原告独自外出打工，同年底，原告回家后双方因生活琐事再次发生争吵，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生长女陈某乙。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告向本院提交的结婚证书1份，身份证复印件1份，原、被告及其婚生女陈某乙、陈某丙的常住人口登记卡4份；被告向本院提交的有原告叔父蔡某甲签订的抚养协议1份，身份证复印件1份，证人蔡某甲、许某某、白某某的身份证复印件及证言各4份。以上证据，经当庭质证，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后一度时间夫妻关系尚好，并生育了两个女儿，同时被告也按协议的约定对原告之叔父履行了抚养义务。双方在共同生活期间虽因生活琐事发生过争吵，并产生过矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够相互沟通，理解和包容，其夫妻感情仍有改善之希望。综上，原告起诉要求被告离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150.00元（已减半），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄依林
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01195号
原告：李巧艳，女，1977年4月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人赖建平（代理权限：代理诉讼），广水市应山法律事务所法律工作者。
被告：宋章彬，男，1974年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：郝净波，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告李巧艳与被告宋章彬、郝净波民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧艳的委托代理人赖建平�被告郝净波到庭参加诉讼。被告宋章彬经人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧艳向本院提出诉讼请求：要求被告宋章彬返还借款50000元并给付逾期返还借款的利息，由被告郝净波承担连带返还责任。事实与理由：2014年2月22日，被告宋章彬因承包工程资金周转困难，向我借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，担保人郝净波自愿作担保人并在借条上签名。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告至今未返还借款。
被告郝净波辩称，陈洪（系李巧艳丈夫）、宋章彬和我都是朋友，我在借条上担保人一栏签署了我的名字。当时原告李巧艳先扣除了10000元利息，实际借款金额是40000元。陈洪、宋章彬都是我的朋友，他们商量好了，才让我做担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郝净波对原告李巧艳提交的2份证据均无异议。根据本院采信的证据，认定本案的事实如下：
2014年2月22日，宋章彬因资金周转困难，向李巧艳借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，担保人郝净波在借条在担保人一栏签名。借款到期后，经李巧艳催要，宋章彬、郝净波未返还借款及利息。
本院认为，本案的争议焦点1为原告李巧艳是借给被告宋章彬人民币50000元，还是40000元？是否先扣除10000元利息？被告宋章彬向原告李巧艳出具借条，担保人郝净波在借条担保人一栏签署姓名。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。被告郝净波对借款数额提出异议，认为借款金额为40000元，但是没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认原告李巧艳提交书证原件的证明力。故被告郝净波提出原告李巧艳借款金额为40000元的抗辩理由，本院不予支持。原告李巧艳要求被告宋章彬、郝净波返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对�息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告李巧艳提交的借条上没有约定借款利息，故其要求被告宋章彬给付50000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点二为被告郝净波是否应该承担连带返还借款及利息的责任？2014年2月22日，被告郝净波在被告宋章彬出具的借条担保人一栏签署自己的姓名，构成借款的一般担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条第（二）款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告郝净波在担保人一栏签署姓名，双方对担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郝净波对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年2月22日，被告宋章彬向原告李巧艳借款50000元，约定借款期限为2个月时间，即借款期限届满的时间为2014年4月22日。债权人李巧艳有权自主债务履行期届满之日起六个月内，也就是说原告应在2014年10月22日前要求保证人郝净波承担保证责任。债权人李巧艳于2015年7月1日起诉要求保证人郝净波承担保证责任的，故保证人郝净波免除保证责任。
综上所述，原告李巧艳要求被告宋章彬返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李巧艳要求被告宋章彬、�净波给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李巧艳要求被告郝净波对被告宋章彬借款承担连带返还责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告宋章彬返还原告李巧艳借款50000元。
二、驳回原告李巧艳其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋章彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。
审判长 沈探林
审判员 周勇军
审判员 万 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖建刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6769号
原告：重庆商汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码：915001025828498719。
法定代表人：刘亚林，总经理。
委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆正里元实业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇四合村十社3幢，统一社会信用代码：91500102711613073C。
法定代表人：李正元，总经理。
被告：重庆正里元园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道大石庙居委四组烧碱厂移民安置房1幢2-1，统一社会信用代码：915001027907202395。
法定代表人：邓晓敏，总经理。
委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：李正元，男，1963年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆商汇小额贷款股份有限公司与被告重庆正里元实业有限公司、重庆正里元园林建设有限公司、李正元借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石胜浩、被告李正元、重庆正里元园林建设有限公司的委托代理人李绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆正里元实业有限公司立即偿还原告借款本金100万元及从2016年9月21日起按年利率18%计算至付清之日止的利息，并赔偿原告律师费损失2.25万元；2、判令被告重庆正里元园林建设有限公司、李正元对被告重庆正里元实业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日，被告重庆正里元实业有限公司与原告签订《借款合同》，约定重庆正里元实业有限公司向原告借款100万元，借款期限为12个月，月利率10‰，逾期未归还加收50%的罚息。同日，被告重庆正里元园林建设有限公司、李正元与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下贷款本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的一切合理费用。保证期间为主合同债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告重庆正里元实业有限公司支付了贷款100万元，被告重庆正里元实业有限公司仅归还了至2016年9月21日止的利息，余款经原告催收无果。被望判如所请。
被告重庆正里元实业有限公司辩称：原告起诉属实，因暂时无钱，请求延期支付。
被告重庆正里元园林建设有限公司辩称：该债务发生时我公司法定代表人是被告李正元，李正元后来将股权转让，我司对担保事实不清楚，请求法院判决我公司不承担保证责任。
被告李正元辩称：原告起诉属实，我同意承担保证责任。
经审理查明：2014年9月30日，被告重庆正里元实业有限公司与原告签订《借款合同》，约定重庆正里元实业有限公司向原告借款100万元，借款期限为12个月，月利率10‰，逾期未归还加收50%的罚息。同日，被告重庆正里元园林建设有限公司、李正元与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下贷款本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的一切合理费用。保证期间为主合同债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告重庆正里元实业有限公司支付了贷款100万元，被告重庆正里元实业有限公司归还了该借款至2016年9月21日止的利息。2017年7月21日，原告与重庆天亿律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆天亿律师事务所指派律师石胜浩代理原告与本案被告之间的诉讼，原告支付律师费22500元。之后，原告诉至本院。
本院确定的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、委托代理合同、代理费发票在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆正里元实业有限公司未按约定期限归还原告借款，对原告要求被告重庆正里元实业有限公司归还借款100万元及其利息、赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆正里元园林建设有限公司、李正元为被告重庆正里元实业有限公司担保，对被告重庆正里元实业有限公司的前述债务应当承担连带归还责任。被告重庆正里元园林建设有限公司内部股权转让不改变对外责任，对被告重庆正里元园林建设有限公司要求不承担保证责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆正里元实业有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆商汇小额贷款股份有限公司借款本金100万元及从2016年9月21日起按年利率18%计算至付清之日止的利息，并赔偿原告律师费2.25万元。
二、被告重庆正里元园林建设有限公司、李正元被告重庆正里元实业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15612元，减半收取7806元，由被告重庆正里元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一七年十月二十五日
书记员 王钰君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终字第1096号
上诉人（原审原告）：熊老得，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：中山市富华燃器具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园(富华电器公司侧)，组织机构代码57452185-X。
法定代表人：潘富华。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人熊老得因与被上诉人中山市富华燃器具有限公司（以下简称富华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。熊老得、富华公司委托代理人侯明玉到庭参加诉讼。
本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会就熊老得与富华公司的劳动纠纷于2015年8月6日作出了中劳人仲案字［2015］2913号和2015年10月21日作出了中劳人仲案字［2015］3681号两份仲裁裁决。熊老得在2015年10月29日起诉至原审法院时，提交了中劳人仲案字［2015］2913号仲裁裁书，而未提交中劳人仲案字［2015］3681号仲裁裁决书。原审以熊老得的诉讼请求未经仲裁前置程序为由判决驳回其诉讼请求，属查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第189号民事判决；
二、发回广东省中山市第二人民法院重审。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡楚锋
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初87号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张杰，男，生于1999年7月28日，重庆市璧山区人，汉族，高中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年2月6日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2018年1月28日凌晨1时许，被告人张杰来到重庆市璧山区中医院旁九品干锅门市附近，将被害人徐某停放在此处的一辆红色奇蕾牌电动车盗走，后卖与傅某，获赃款人民币900元。经璧山价格认定中心认定：被盗电动车价值人民币2720元。
被告人张杰于2018年1月30日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张杰的行为构成盗窃罪，建议对其单处罚金3000元。
被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年四月四日
书记员 周厚梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1578号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告龙四英，女，1972年12月9日出生，汉族，居民。
被告龚受如（龙四英之夫），1971年10月13日出生，汉族，居民。
被告龚媛元，女，1976年7月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告龙四英、龚受如、龚媛元金融借款保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年2月24日以利息计算错误向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10589号
原告：陈小光，男，1987年2月16日生，汉族，户籍地淮安市，暂住地江阴市。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：陈浩生，男，1984年3月4日生，汉族，户籍地张家港市，暂住地江阴市。
原告陈小光与被告陈浩生合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈小光的委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告陈浩生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小光诉称：他与陈浩生于2017年5月1日签订转让协议，协议转让费用共计98000元，陈浩生于当日一次性付款71000元加定金5000元，共计付款76000元，剩余转让费22000元陈浩生承诺2017年5月20日结清。他多次催讨，陈浩光至今未支付剩余转让费。故起诉至法院请求判令：陈浩生偿还他转让费余额22000元；本案诉讼费用由陈浩生负担。
被告陈浩生既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年5月1日，陈小光与陈浩生签订转让协议1份，约定陈小光将其位于北国幸福南路73号的“芭柏瑞”美容美发店转让给陈浩生，转让费用为98000元，其中定金5000元（已于协议签订前支付），首付款71000元（于协议签订当日支付），余款22000元于5月20日结清。双方还对转让的其他具体事项进行了约定。协议签订当日，陈小光称其已将美容美发店交付给陈浩生，后因陈浩生未按约支付余款22000元，陈小光遂起诉至法院。
上述事实，由转让协议等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈浩生结欠陈小光门店转让款22000元未付，有陈小光提供的转让协议及陈小光自认的事实等证据为凭，事实清楚，陈浩生未按约支付转让款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。陈小光要求陈浩生支付转让款22000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。陈浩生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈浩生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈小光转让款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元（陈小光已预交），由陈浩生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈小光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高雅静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1145号
原告：叶书敬。
被告:新沂市鼎峰房地产开发有限公司,住所地新沂市棋盘镇迎宾大道88号。
法定代表人：王文婷，该公司经理。
被告：贾佩平。
本院在审理原告叶书敬与被告新沂市鼎峰房地产开发有限公司、贾佩平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，叶书敬于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶书敬撤诉。
案件受理费4900元，由叶书敬负担。
审判员 孙 莹 莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴晓�
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初272号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区阳光巴黎歌厅。经营场所：浙江省平湖市乍浦镇雅山东路***号***层。
经营者：王军权。
原告苏越诉被告嘉兴市港区阳光巴黎歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告苏越于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费477元，减半收取计238.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 杨 剑
书 记 员 马佳丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执848号
申请执行人杨进梅，女，1963年11月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥西街4号1号楼5号底商。统一社会信用代码9113070559359400XA。
法定代表人：徐猛，董事长。
被执行人徐猛，男，1978年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人杨进梅与张家口京红房地产开发有限公司、徐猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨进梅于2017年8月7日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8618号
原告王某，男，汉族，1956年12月5日出生，住河南省叶县。
委托代理人胡某，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区。
被告河南某，住所地郑州市金水大道。
法定代表人秦某，经理。
委托代理人王胜利、付芳芳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告王某诉被告河南某劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审。本院于2017年3月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡某、被告委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系被告的职工，由于被告不给原告办理和缴纳医疗保险费，原告提出起诉后，经法院主持调解，被告同意为原告缴纳医疗保险费，被告对生效的调解书拒绝履行，原告向法院提出《申请执行书》，金水法院立案为（2014）金执字第5005号执行案，被告对法院的《执行通知书》又是拒绝履行，至今也未给原告办理和缴纳医疗保险费。在被告违法抗法下，使原告享受不到医疗保险，原告在2016年7月7日患病治疗至今，共支出医疗费用4629.20元、药费560元，要求被告必须给予依法赔付。诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费4629.20元、药费560元，共计5189.20元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、诉劳双方之间，已于2014年贵院第3369号调解书一次性解决纠纷，原告起诉应当驳回。二、根据贵院（2014）3369号调解书办理转移社保是王某之义务，也是因为原告拒不配合，导致多次诉讼。
经审理查明，一、原告王某系被告河南某职工。2014年11月18日，原告与被告之间因养老、医疗、失业等社会保险问题发生纠纷后，原告向本院提起第一次诉讼，后原、被告双方经本院主持调解，双方达成协议，本院作出（2014）金民一初字第3369号民事调解书，调解书生效后被告未履行。2014年12月8日，原告向本院提出申请强制执行，本院立案为（2014）金执字第5005号执行案。2015年3月27日，本院作出（2014）金执字第5005号的执行通知书后被告仍拒绝履行。
二、2016年7月7日，原告王某因眼玻璃体出血到郑州市第二人民医院住院治疗，至2016年7月25日出院，合计住院18天，出院诊断：右眼玻璃体积血，原告支出住院费3756.60元，该费用全部由原告王某个人支付。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理医疗保险。本案原、被告虽经法院主持调解达成协议，但被告拒不履行生效的（2014）金民一初字第3369号民事调解书，之后原告因眼病住院造成由原告自己全部负担住院费用的情况。按职工医疗保险最高可报销比例80%计算，原告未参加医疗保险的实际损失为3005.28元﹝3756.60元×80%﹞，该费用被告应当赔偿原告。原告诉请的门诊费及外购药费，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南某应当于本判决书生效后10日内支付原告王某因未参加医疗保险给王某造成的住院费损失3005.28元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月五日
代理书记员 吴若伟
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第592号
原告赵洪。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师（一般代理）。
被告刘应华。
原告赵洪诉被告刘应华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪及其委托代理人刘良国，被告刘应华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪诉称，2012年2月16日，原告通过中国建设银行向被告转款450000元用于购买原煤，被告收到原告的煤款后，没有向原告供煤。经原告多次催要，被告也未退还原告的预付煤款。现原告向法院起诉请求判令被告退还预付煤款450000元。本案诉讼费自己负担。
被告刘应华辩称，原告陈述的事实属实，请法院判决。
经审理查明，2012年2月16日，原告通过中国建设银行向被告转款450000元用于购买原煤，被告在收到原告赵洪预付的煤款后，没有向原告提供原煤。后经原告多次催还煤款，被告也未退还原告预付的煤款。因此原告于2014年8月8日向法院起诉请求判令被告退还预付的煤款450000元。
另查明，原告表示自己负担案件受理费。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，中国建设银行转账凭条，个人活期明细查询，（2013）攀西民初字第464号民事判决书，（2014）攀民终字第157号民事判决书，身份证明等。
本院认为，原告将煤款预付给被告，而被告却没有履行交付原煤的义务，也未及时退还原告预付的煤款，因此原告要求被告退还预付煤款450000元诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘应华在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告赵洪预付的煤款450000元。
案件受理费8050元，本院减半收取4025元，原告赵洪负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一四年九月十五日
书记员 梁译之
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00699号
申请人刘成红。
被告李成龙。
刘成红与李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）金民初字第00287号民事判决书，判决：被告李成龙应于本判决发生法律效力之日起十内向原告刘成红支付借款本金5万元及利息（从2014年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李成龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行3000元，余款暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李小曼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00699号
申请执行人：洛阳盛鑫工矿设备有限公司。
法定代表人：崔长命，系该公司总经理。
委托代理人：司马争，系河南焦点律师事务所律师。
被执行人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司。
法定代表人：刘永生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人洛阳盛鑫工矿设备有限公司与被执行人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已自行解决完毕，本案不需法院执行为由，自愿提出申请，要求撤销执行，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第5906号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一五年十月八日
书记员 张彬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1236号
原告：陈丽莉，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区文昌，身份证号码：×××2220。
委托代理人：陈镜明、刘文高，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：曾文涛，林立红。
原告陈丽莉诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镜明、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月17日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-XXX，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村XXX房售予原告，该房建筑面积149．36平方米，成交总价人民币386544元。合同签订后，原告已于2009年11月17日向被告交付了首期房款116544元，己于当年办理了住房公积金贷款，支付了余款27万元。C5A栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款为386544元，则违约金为人民币49284元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村XXX房的《房地产权证》：2、判令被告按照编号：博罗-
GF-200-XXX《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币49284元（386544×4.25％×3）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、博罗县房产档案馆信息查询结果、商品房买卖合同及合同补充协议、购房发票、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月18日期间共计421个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以386544元为基数，从2014年3月19日起算至2016年3月18日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200—xxx），主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村XXX房，建筑面积149.36平方米，成交总价人民币386544元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款386544元给被告（其中首付款116544元，余款27万元向银行办理了按揭贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告陈丽莉办理好博罗县罗阳镇九村村XXX房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈丽莉违约金（违约金以386544元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年五月十日
书记员 罗雨晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3731号
原告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区x路x号金荣誉峰翡翠花园第x栋x单元x房。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：熊琼，女，汉族，1988年11月12日出生，住湖南省桃江县。
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)与被告熊琼商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城到庭参加了诉讼。被告熊琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX号）。事实与理由：2014年10月23日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年10月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。因此，原告有权解除原被告之间的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告熊琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年10月23日，原告惠和公司与被告熊琼签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附近(合同编号：XX)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市××产业基地××层××号房屋，总房价469880元。合同第七条约定：买受人按下列第2种方式按期付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期款149880元，余款320000元向银行申请贷款。买受人应在接到出卖人通知之日起3日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人，在接到通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按本合同第八条处理。第八条约定：买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告如期向原告支付了首付款及办理了银行贷款手续。
另查明：2016年12月9日，原告所建x栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第x号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月20日，本案被告熊琼以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向熊琼支付部分逾期交房的违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、三湘都市报等证据予以证明，被告熊琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。
本案的争议焦点：原告主张解除原、被告之间的商品房买卖合同是否有事实依据和法律依据。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，形式上具备了合同约定的交付条件，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收。故本院认为，本案涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴林玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申659号
张尧炯：
浙江省上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控你与他人犯滥用职权罪一案，于2013年10月29日作出（2013）�虞刑初字第379号刑事判决，认定你犯滥用职权罪，免予刑事处罚。宣判后，你不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）浙绍刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向浙江省高级人民法院提出申诉。浙江省高级人民法院于2016年5月6日作出（2015）浙刑申字第141号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你没有滥用职权的故意和行为，不构成滥用职权罪为由,向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
1.关于第1节事实。原判认定，你与冯红军、孟庆军、孙小涛四人在查处上虞市银星包装箱厂无证从事印刷业务过程中，采用伪造证据等手段，违法降低法定处罚幅度，在明知该厂案发前存在同样违法行为后，�按规定查处，致使国家遭受重大损失。你在该案中主要负责现场笔录的制作，并与孙小涛按照冯红军的授意，具体作出对该厂的行政处罚决定。上述事实，有同案被告人冯红军、孟庆军、孙小涛的供述，证人钟银宽、车涛等人的证言，上虞市工商行政管理局的现场笔录及财务清单等证据予以证实。你亦有供述在案，足以认定。你申诉称自己没有滥用职权的故意和行为，反而积极反对、阻止、揭露该行为，并没有相应证据予以支持。
2.关于第2节事实。原判认定，你与孙小涛根据冯红军指示，在查处上虞市妮可儿童装厂商标侵权案的过程中，伪造证据，故意违背事实减轻处罚，致使国家利益遭受损失。上述事实，有同案被告人冯红军、孙小涛的供述，证人陈银柱的证言，上虞市工商行政管理局的现场笔录、财务清单、上虞市工商行政管理局实施行政强制措施通知书等证据予以证实。你亦有供述在案，足以认定。
3.关于第3节事实。原判认定，你与孙小涛根据冯红军指示，在查处毛春苗侵犯注册商标案后，不依法立案查处，违法解除封条，致使国家利益遭受损失。上述事实，有同案被告人冯红军、孙小涛的供述，证人毛春苗、陈银柱的证言，上虞市工商行政管理局实施行政强制措施通知书、财务清单等证据予以证实。你亦有供述在案，足以认定。
4.关于第4节事实。原判认定，你与孟庆军、孙小涛在冯红军的默许下，在查获上虞市飞达纸箱有限公司无证从事印刷业务行为后，不依法立案查处，违法解除封条，致使国家利益遭受损失。上述事实，有同案被告人冯红军、孟庆军、孙小涛的供述，证人俞光军的证言，现场笔录、上虞市文化广电新闻出版局的证明等证据予以证实。你亦有供述在案，足以认定。你是否到现场解除封条，是否接受他人的请托，不影响你对本节事实应承担滥用职权责任的认定。
5.关于第5节事实。原判认定，你与孟庆军、孙小涛在冯红军的默许下，在查处上虞市爱子鸟童装厂商标侵权案的过程中，伪造证据，对其减轻处罚，致使国家利益遭受损失。上述事实，有同案被告人冯红军、孟庆军、孙小涛的供述，证人丁桂香的证言，上虞市工商行政管理局行政处罚卷宗等证据证实。你亦有供述在案，足以认定。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1797号
原告：王云，农民。
委托代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告：刘开玲，农民。
被告：常向生，农民。
原告王云诉被告刘开玲、常向生民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人杜荣刚、胡瑞秀，被告刘开玲到庭参加诉讼，被告常向生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年7月13日，被告刘开玲向原告借款35000元，并出具借据一张，双方未约定利息。原告出借现金35000元给被告刘开玲。被告常向生系被告刘开玲丈夫，上述债务是二被告夫妻共同债务。但上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告为此起诉，要求被告偿还借款35000元。
被告刘开玲辩称，确实欠原告35000元，但款不是被告用了，而是将钱投出后未收回，且现在也没有能力偿还。
被告常向生未作答辩。
经审理查明，被告刘开玲向原告借款，至2013年7月13日尚欠原告35000元，并于当日给原告出具欠据一张。被告常向生系被告刘开玲丈夫，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告催要上述款项未果，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠据一份、户籍证明一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘开玲向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，被告刘开玲应予归还。被告常向生与被告刘开玲系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告常向生与被告刘开玲共同偿还的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开玲、常向生于本判决书生效后十日内向原告王云偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费370元，由被告刘开玲、常向生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 徐金莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1797号
原告胥贵文，男，1952年2月10日出生，汉族，乐安县人。
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。
被告余来香，女，1965年1月14日出生，汉族，临川区人。
原告胥贵文诉被告余来香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥贵文的委托代理人于德辉到庭参加诉讼，被告余来香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥贵文诉称，2013年9月24日和2014年1月1日，被告余来香丈夫黄辉全分别向原告借款5万元和1万元。后黄辉全意外身亡，被告是其妻子和财产继承人，黄辉全借款也是用于家庭经营，故依法起诉要求被告立即偿还借款6万元，诉讼费由被告承担。
被告余来香未作答辩。
经审理查明：黄辉全与被告余来香系夫妻关系。2013年9月24日，黄辉全因购鱼需资金向原告胥贵文借款人民币5万元，并出具了借条，约定借期为2013年9月24日至2014年6月24日止，但未约定利息。2014年1月1日，黄辉全再次向原告借款人民币1万元并出具了借条，但未约定借期和利息。2014年6月23日，黄辉全因故身亡。后因原告与被告协商还款未果，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、黄辉全出具的借条两份、黄辉全及被告身份证、常住人口信息、户成员信息等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告胥贵文与黄辉全之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余来香与黄辉全系夫妻关系，黄辉全借款在夫妻关系存续期间，被告余来香在收到本院传票后既未出庭参加诉讼，又未提交证据证明该债务系黄辉全个人债务，而故应认定为夫妻共同债务。原告诉请要求被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余来香于本判决生效后三日内偿还原告胥贵文借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告余来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1797号
原告杨某。
被告陈某。
委托代理人李宝军，山东众成仁和律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告陈某及其委托代理人李宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告经人介绍相识，2013年3月5日办理结婚登记手续，同年8月14日举行结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，经常因琐事吵架，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告因为家庭琐事发生争吵，但是双方感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2012年11月，原告杨某与被告陈某经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月5日办理结婚登记手续，同年8月14日举行结婚仪式，原、被告婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因日常生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨某与被告陈某虽经人介绍相识并建立恋爱关系，但婚后共同生活时间较长，双方在共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，被告坚决不同意离婚并有和好的诚意，鉴于此，双方若互谅互让，体恤对方，妥善处理夫妻关系，还能建立稳定和睦的家庭关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中关于准予离婚的条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一四年九月三日
书记员 赵洪俊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢33号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处。
负责人：衣甜甜职务：主任
被执行人衣杰。
被执行人周玉成。
被执行人周国斐。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人衣杰、周玉成、周国斐借款纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2004）即民初字第1135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 国 磊