安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0422民初950号 原告：郝乔家，女，1980年3月18日出生，汉族，经常居住地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师，执业证号13415199510357073。 被告：中景润置业集团有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡路与通淝路交口西南侧，统一社会信用代码：91340422592685487N。 法定代表人：王忠友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师，执业证号13401201510163748。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师，执业证号13401200810064070。 原告郝乔家与被告中景润置业集团有限公司寿县分公司（以下简称：中景润寿县分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告郝乔家及其委托诉讼代理人孙克林、被告中景润寿县分公司的委托诉讼代理人宁顺利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郝乔家提出以下诉讼请求：1、判令中景润寿县分公司双倍返还定金4万元；2、判令中景润寿县分公司返还购房预付款20万元，并赔偿利息损失8700元；3、判令中景润寿县分公司承担本案诉讼费。事实与理由：中景润寿县分公司在寿县开发经营景润中央城，其与中景润寿县分公司商定购买景润中央城商铺A2-105号，2016年9月7日签订了《景润中央城认筹协议》并支付购房诚意金（定金）2万元，其后2016年10月10日又付购房款20万元，后中景润寿县分公司将上述预定房屋商铺卖给他人，其与中景润寿县分公司 交涉无果，现中景润寿县分公司既不履行交房义务，也不退还上述款项，请求判如所请。 中景润寿县分公司辩称，郝乔家诉请无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日郝乔家与中景润寿县分公司订立了编号为0001531号《景润中央城认筹协议》，该协议约定：1、诚意金缴纳人民币贰万元整（￥20000元），凭认筹协议、认筹收据、本人身份证参加开盘选房；… …5、开盘选房当天携带“认筹协议”、本人身份证原件、诚意金收据至指定地点参与选房；6、成功选房客户、签订订房协议，诚意金自动转为购房定金；7、未能在开盘当天成功选房的，客户可选择继续保留认筹，更换房号至其他房源；或者选择退筹，所支付的诚意金在办理退筹手续后20个工作日予以全额无息退还；……下方：客户签字：郝乔家，置业顾问签字：沈洋并加盖“中景润寿县分公司销售部”公章，销售经理签字：陈义春。当日郝乔家缴纳2万元“诚意金”并由中景润寿县分公司财务部出具了收据。 另查明：2016年10月10日，胡孟国出具收条一份，该收条载明“今收到郝乔家（）购买寿县景润中央城商铺A2—105号订金贰拾万元整，交款时享受所有优惠政策。此据收款人：胡孟国2016、10、10.下方记载：转账入户：陶涛、工商银行蔡家岗支行、卡号62×××73，另外预付定金贰万元收据也一齐交收。当日郝乔家向该账户汇款15万元，2016年10月17日郝乔家又向该账户汇款5万元。 上述事实，由《景润中央城认筹协议》、中景润寿县分公司销售部出具收据、胡孟国出具收条及银行转账回执等证据在倦佐证，足以认定。 本案的争议焦点：胡孟国出具收条的行为是否代表中景润寿县分公司的职务行为？胡孟国出具收条的行为对郝乔家能否构成表见代理？中景润寿县分公司收取郝乔家2万元款项是否为定金？ 一、胡孟国出具收条的行为是否代表中景润寿县分公司的职务行为？ 郝乔家为证明其观点，向本院提交了：1、打印的2016年7月26日的安徽法制报、寿县纪检监察网发布的《通报四起侵害群众利益的不正之风和腐败问题》及从网上下载的安徽省高级人民法院(2016)皖刑终291号裁定书，意在证明胡孟国是中景润寿县分公司的实际出资人，胡孟国出具收条的行为是职务行为，代表着中景润寿县分公司。2、证人赵某、郝某的出庭证言，意在证明胡孟国代表中景润寿县分公司与郝乔家洽谈房屋买卖事宜，其行为是职务行为。 中景润寿县分公司认为报纸及网站发布的内容不能作为证据证明胡孟国系其分公司负责人，(2016)皖刑终291号裁定书中也没有记载胡孟国系其分公司的实际出资人；两位证人说在2016年8月陪同郝乔家到其分公司售楼部，只是听说胡孟国是其分公司负责人，并没有见到胡孟国的工作证件，对郝乔家后期签订认筹协议等具体事宜并不清楚，其证人证言也证明不了胡孟国系其分公司负责人，更不能证明是职务行为。本院认为，从安徽法制报和寿县纪检监察网发布内容并结合证人证言的内容看，难以认定胡孟国是中景润寿县分公司的负责人，其行为也不宜认定为代表中景润寿县分公司的职务行为。 二、胡孟国出具收条的行为对郝乔家能否构成表见代理？ 郝乔家庭审陈述称，（1）其是通过胡孟国侄儿认识胡孟国的，在签订认筹协议前其与两位证人在售楼部见到胡孟国；（2）2016年10月10日，胡孟国侄儿说他叔叔胡孟国到合肥办事，让其到合肥谈购房的事情并交钱，其就从上海到了合肥，当时胡孟国先给其打了20万元收条并让其转到“陶涛”的银行账户上，后其分两次将20万元打入“陶涛”银行账户。本院认为，（1）从郝乔家陈述内容看，郝乔家相信胡孟国有代理权的理由是在售楼部见到过胡孟国，其自认为胡孟国是中景润寿县分公司的负责人；（2）从双方交易的地点看，双方约定在合肥交易而并非售楼部；（3）从郝乔家打款对象看，郝乔家将20万元打入胡孟国指定的“陶涛”银行账户。由此可见，郝乔家在整个交易过程中既没有对胡孟国的行为进行认真的审查，也没有对“陶涛”的身份进行审查，其自身缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的胡孟国认作有代理权，存有疏忽大意的过失。郝乔家认为胡孟国的行为对其构成表见代理证据及理由不足，且不符合表见代理的构成要件，对其主张不予采纳。 三、中景润寿县分公司收取郝乔家2万元款项是否为定金？ 本院认为，从双方订立的《景润中央城认筹协议》内容第6条看，只有成功选房客户诚意金才能转为购房定金。本案中郝乔家自认为其购买的是寿县景润中央城商铺A2-105号，而《景润中央城认筹协议》中并没有该项内容的约定，后该商铺卖与他人，致其未能成功选房。可见该2万元的仍属于诚意金，不属于定金。故本院对郝乔家要求中景润寿县分公司返还4万元中的2万元予以支持，对超出部分不予支持。 综上，《依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中景润置业集团有限公司寿县分公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郝乔家“诚意金”2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郝乔家的其他诉讼请求。 案件受理费5030元，减半收取2515元由被告中景润置业集团有限公司寿县分公司负担300元,原告郝乔家负担2215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高道田 二〇一七年五月十一日 书记员  王文俊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。