wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8143号
原告：陈爱斌，男，1988年8月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：周智慧，女，1982年10月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄日成，男，1982年5月13日出生，汉族，住玉环县。
原告陈爱斌为与被告周智慧、黄日成民间借贷纠纷一案，于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱斌到庭参加诉讼，被告周智慧、黄日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱斌诉称，两被告于2013年12月6日登记结婚。2014年8月3日，两被告在婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款共计人民币50000元，约定月利率1.5％计算利息，由被告周智慧出具借条一份为凭。嗣后，两被告仅仅支付原告一个月的利息，余欠借款本金50000元，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息19450元（按月利率1.5％计算从2014年9月4日起暂算至2016年11月1日止），合计人民币69450元，并以本金50000元按月利率1.5％计算利息，从2016年11月2日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；三、判令两被告负担因诉讼引起的一切费用。
被告周智慧、黄日成未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告周智慧与被告黄日成于2013年12月6日登记结婚。被告周智慧因需于2014年8月3日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告周智慧、黄日成协助查询户籍函，被告周智慧、黄日成协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告周智慧、黄日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告周智慧之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告周智慧与被告黄日成系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故夫妻共同债务应由被告周智慧、黄日成共同负担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周智慧、黄日成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈爱斌借款本金50000元，利息19450元，合计人民币69450元，并继续支付自2016年11月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（原告已预交），由被告周智慧、黄日成共同负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费1536元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年三月十五日
代理书记员 苏雪艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第482号
原告罗旭奎，农民。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告杨彩林，农民。
被告丁彩言，农民。
二被告共同委托代理人王家禄。
原告罗旭奎与被告杨彩林、被告丁彩言合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗旭奎及其委托代理人吴昀霞、被告杨彩林及被告杨彩林和被告丁彩言的共同委托代理人王家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭奎诉称，2010年，原、被告共同出资建设养猪场一处，后协商被告给付原告35000.00元，该养猪场归被告一人所有。此款经原告多次索要，被告至今未付，请求法院判令被告立即偿还35000.00元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨彩林辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，被告从未欠原告的款。
被告丁彩言辩称，原告没有参与建猪场。杨彩林给原告出具欠条的事情丁彩言也不知情，丁彩言不认可该欠款。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一、2014年12月1日，由被告杨彩林签名的协议书一份，欲证明被告杨彩林付给原告35000.00元，猪场归被告杨彩林所有；证据二、欠条一张，欲证明被告杨彩林欠原告35000.00元；证据三、2010年10月2日杨彩林签名的协议书一份，欲证明原、被告合伙，共同建养猪场；证据四，承诺书一份，欲证明原告参与建设养猪场。
被告杨彩林的质证意见是，对证据一真实性没有异议，是2014年写的，但是该协议只有杨彩林签字，没有原告签字，不能成为协议；对证据二真实性没有异议，但是内容不真实，不欠原告的钱；对证据三真实性没有异议，是2010年写的，但是该协议只有杨彩林签字，没有原告的签字，不能成为协议；对证据四没有异议。
被告丁彩言的质证意见是，不认可，和我无关。
被告杨彩林为证明其主张提供收条一张，欲证明罗旭奎收到被告杨彩林的款项7000.00元。
原告罗旭奎的质证意见是，对该证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：关于原告提交的证据一至证据四，被告杨彩林对真实性均无异议，被告丁彩言亦未提出异议，故本院予以采纳；关于关于被告杨彩林提交的证据一，因原告无异议，本院予以采纳，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：被告杨彩林与被告丁彩言系夫妻关系。2010年10月2日，原告罗旭奎与被告杨彩林共建养猪场，被告杨彩林书写协议书一份，内容如下：“杨彩林和罗旭奎合伙建猪场达成以下协议：猪场所占地四亩，并猪场后2亩由双方共同所有，双方共同享有土地使用权。承包期内由于各种原因国家政府及大队征用土地时，所得的补偿金归双方所有，各得百分之五十。以上协议是双方自愿的情况下签订，双方无悔完全同意。”被告杨彩林在协议书上签名确认。2011年5月12日，被告杨彩林给原告出具承诺书一份，内容如下：“杨彩林与韦芳（系原告罗旭奎妻子）共同建设的养猪场内有：三亩地为猪场大院围墙，18米猪棚一栋，18米产房保育舍一栋，12米限位房一栋，北面正房三间，12米仓库一栋，两间厢房，草棚一个，井一口由杨彩林无偿使用，杨彩林拥有经营管理权，韦芳不得干涉，如若转让、出租给别人需经韦芳认可。如果杨彩林将猪场承包给别人需经韦芳认可。如果杨彩林将猪场承包给别人，承包费由两家平分。如果杨彩林在经营期间需要增加建设投资，由杨彩林自负。当遇到拆迁补偿时，扣除杨彩林建设投资，剩余补偿款由两家平分，双方违约一方则承担违约金补偿款的95%。如在承包期内，没有遇到拆迁，根据臧家庄村土地承包合同为准，双方拆迁费用平摊，猪场物品建材平分。承诺人：杨彩林，2011年5、12号。”2014年12月1日，被告杨彩林给原告出具协议书一份，内容如下：“罗旭奎和杨彩林在臧家庄南所建猪场一处，自今日起猪场转让给杨彩林一个所有，杨彩林付给罗旭奎转让金叁万伍仟正（整）35000.00元。从此猪场与罗旭奎无关，以前与杨彩林猪场的合同作费（废），双方同意签字。杨彩林，2014年12、1号。”同日，被告杨彩林给原告出具欠条一张，内容如下：“杨彩林欠罗旭奎人民币叁万伍仟元正（整）。欠款人：杨彩林。2014、12、1号。款到之日起生效。款到之日协议生效。”2015年2月5日，被告杨彩林给付原告罗旭奎7000.00元，原告罗旭奎给被告杨彩林出具收条一张，内容如下：“今收到杨彩林人民币柒仟元7000.00元，2015年2、5号，罗旭奎。”余款经原告索要，被告至今未付，故原告以诉称理由诉至本院，要求二被告付款。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的2014年12月1日由被告杨彩林签名的协议书一份、欠条一张、2010年10月2日杨彩林签名的协议书一份、承诺书一份；有被告杨彩林提交的收条一张在案佐证，可以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本案，被告杨彩林给原告出具了两份协议书、一份承诺书、一张欠条，并且支付给原告7000.00元，原告提交的证据能够证明被告杨彩林欠原告35000.00元。被告主张已给付原告7000.00元，原告予以认可，故该款应予扣除。被告杨彩林经营养猪场其间系与其妻被告丁彩言夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告丁彩言未能提供证据证明该债务系原告与被告杨彩林明确约定为个人债务，也未能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故对被告杨彩林所负的该笔债务被告丁彩言应承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彩林、被告丁彩言于本判决生效之日起十日内，给付原告罗旭奎人民币28000.00元。二被告负连带责任；
二、驳回原告罗旭奎的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元，由原告罗旭奎承担135.00元，由被告杨彩林、被告丁彩言共同承担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双城支公司，住所地哈尔滨市双城区花园大街109号。
负责人：姜崇英，经理。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚珍，:住哈尔滨市双城区治国街三委*组。
原审被告：孙业江。
原审被告：双城市禧通客运有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街交通局四号楼。
法定代表人：杨明，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵亚珍、原审被告孙业江、双城市禧通客运有限公司（以下简称客运公司）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，采取阅卷、调查和询问当事人方式审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：对赵亚珍的伤残等级重新鉴定，依据新的鉴定结论，确定赵亚珍的伤残等级，依法确定伤残赔偿数额。
赵亚珍、孙业江、客运公司未出庭，未答辩。
赵亚珍一审起诉请求：保险公司、孙业江、客运公司赔偿赵亚珍医疗费人民币8721.76元、护理费人民币8722.20元、住院伙食补助费人民币1800元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币49739.80元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1500元。以上共计人民币75783.76元。
一审法院认定事实：赵亚珍为城镇户口居民。2015年5月11日早六时许，赵亚珍在乘坐×××号七路公交汽车过程中，因司机紧急刹车，致在车门处等待下车的赵亚珍倒地受伤。赵亚珍伤后在双城区人民医院住院治疗18天，经诊断为：腰部外伤，腰2椎体压缩性骨折，腰4、5间盘突出。共支付医疗费人民币8227.76元。赵亚珍伤情经司法鉴定为：“被鉴定人赵亚珍腰2椎体压缩性骨折，九级残，一人护理60日”。支付鉴定费用人民币1500元，检查费人民币110元。×××号车辆所有人为孙业江，挂靠于客运公司从事运输经营活动。该车在保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任险限额为人民币150000元，绝对免赔额为人民币350元。保险期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止。
一审法院认为，赵亚珍乘坐孙业江所有的×××号七路公交汽车，双方依法成立运输合同关系。孙业江作为车辆所有人负有保证乘客人身安全的合同义务。现因孙业江原因造成赵亚珍身体受到伤害，赵亚珍要求其承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。因该车辆在保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应在保险理赔限额范围内进行赔偿。客运公司作为被挂靠人，对于赵亚珍的损伤，应与孙业江承担连带赔偿责任。赵亚珍要求赔偿医疗费人民币8721.76元，对其支出的合理部分人民币8337.76元，予以支持。赵亚珍要求赔偿护理费人民币8722.20元，应依据司法鉴定原告伤后护理人数及时间，参照受诉法院所在地上一年度护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，赔偿人民币8602.68元（52333元／年÷365天×60天）。余款不予支持。赵亚珍要求赔偿住院伙食补助费人民币1800元，应依据赵亚珍实际住院天数，参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，赔偿人民币1440元（18天×80元/天），余款不予支持。赵亚珍要求赔偿残疾赔偿金人民币49739.80元，应依据司法鉴定赵亚珍伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿人民币49739.80元（22609元/年×11年×0.2）。以上款项合计人民币68120.24元，由保险公司在道路客运承运人责任保险理赔限额内予以赔付。赵亚珍要求赔偿精神抚慰金人民币5000元，因其因伤致残，身心受到一定伤害，且主张数额符合法律规定，予以支持。赵亚珍要求赔偿鉴定费人民币1500元，因其为合理、必要的支出，予以支持。以上款项合计人民币6500元，由孙业江予以赔偿。客运公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。赵亚珍要求交通费人民币300元，因未提供有效证据，不予支持。据此判决，一、保险公司在道路客运承运人责任保险理赔限额内赔偿赵亚珍医疗费人民币8337.76元、护理费人民币8602.68元、住院伙食补助费人民币1440元、伤残赔偿金人民币49739.80元。以上共计人民币68120.24元。于判决生效后十日内履行完毕。二、孙业江赔偿赵亚珍精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1500元。以上合计人民币6500元。于判决生效后十日内履行完毕。三、客运公司对孙业江给付款项承担连带赔偿责任。四、驳回赵亚珍的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1695元，减半收取人民币847.50元，由孙业江、客运公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理认定事实与一审一致。
本院认为：本案中，赵亚珍的伤害系因乘坐车辆刹车过急所致，并非因交通事故引起，鉴定结论依据《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T6180-2014）符合法律规定，鉴定机构所作出的鉴定意见依据标准正确，且程序合法。关于保险公司认为伤残等级鉴定过高的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”保险公司未提交证据证明鉴定结论属于法律规定的应予重新鉴定的情形。故对保险公司的上诉请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847.50元，由中国人民财产保险股份有限公司双城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仇长科
刘晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00157号
原告陈红清。
被告宁建明。
原告陈红清诉被告宁建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员周三九担任审判长，代理审判员苏爽、人民陪审员白德平参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈红清到庭参加了诉讼，被告宁建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红清诉称：被告宁建明因承建工程资金周转困难，于2013年12月1日、2014年10月22日、11月18日、12月25日，分四次向原告陈红清借款共计84000元，并出具相应的借条，口头承诺两个月内偿还借款，但被告至今未还款。是此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款84000元，并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
原告陈红清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息。证实原、被告为适格的诉讼主体。
证据2、借条三份、欠条一份。证实被告宁建明于2013年12月1日向原告借款70000元，2014年10月22日向原告借款2000元，2014年11月18日向原告借款3000元，2014年12月25日向原告借款9000元的事实。
被告宁建明在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告宁建明在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告宁建明缺席，未能对原告陈红清提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告陈红清提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告宁建明因承建工程资金周转需要，先后四次向原告陈红清借款。其中2013年12月1日借款70000元，2014年10月22日借款2000元，2014年11月18日借款3000元，2014年12月25日借款9000元，以上借款被告宁建明均向原告陈红清出具了借条。因多次催收借款未果，原告陈红清据此诉至本院，请求判令被告宁建明偿还原告借款84000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁建明向原告陈红清借款84000元，有其出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告宁建明应自觉履行清偿借款84000元义务，故原告陈红清的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告陈红清的利息请求，本院认为，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，但自主张权利之日起（即2015年4月29日起），原告陈红清可参照人民银行同期贷款利率标准主张借款利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁建明偿还原告陈红清借款84000元；
二、被告宁建明支付原告陈红清借款利息（以借款本金84000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月29日起至借款还清之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告宁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周三九
代理审判员 苏 爽
人民陪审员 白德平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭 袁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2729号
原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。
负责人：林娜，该行行长。
被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
被告：河南省大豫大美现代农业有限公司，住所地河南省延津县石婆固乡集北村。
法定代表人：张伍巧，该公司总经理。
被告：张亚玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住河南省。
被告：刘玉孝，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省。
被告：张伍巧，女，汉族，1981年3月16日出生，住河南省。
被告：温涛，男，汉族，1977年3月17日出生，住河南省封丘县。
被告：杨明臣，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省（C区）8号楼2单元5层东户。
被告：刘海彬，男，汉族，1976年9月17日出生，住河南省延津县。
原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、河南省大豫大美现代农业有限公司、张亚玲、刘玉孝、张伍巧、温涛、杨明臣、刘海彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告平顶山银行股份有限公司新乡分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司新乡分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司新乡分行撤诉。
案件受理费23840元，减半收取计16920元，由原告新乡市平顶山银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 裴梅玲
审 判 员 林 铎
代审判员 高 飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐艳娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2193号之一
申请执行人蔡晓敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人李华，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人蔡晓敏与被执行人李华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初601号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡晓敏向本院申请强制执行，要求被执行人李华支付申请执行人蔡晓敏人民币219984.32元。本院于2016年11月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。执行中，冻结并扣划被执行人李华在中国建设银行金华金磐支行存款33915.88元。被执行人李华下落不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对李华通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李华的财产进行了调查，除扣划李华名下银行存款33933.54元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡晓敏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2193号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年二月二十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2193号
申请执行人蔡晓敏
被执行人李华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初601号，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币219984.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱军
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2264号
李小军：
被执行人李小军盗窃罪一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0903刑初263号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李小军应缴纳罚金1000元，违法所得4224元。因被执行人李小军未履行，本院于2017年10月27日移送执行。本次移送执行内容为，提取被执行人李小军在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金1000元。
在执行过程中，本院提取了被执行人李小军在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金1000元，其中发还被害人邱波410元，发还被害人但春梅120元，发还被害人郑芳470元。至此，本次移送执行内容已执行完毕，现予结案。
本院（2017）浙0903刑初263号刑事判决书确定的缴款义务未履行完毕，被执行人李小军应继续履行。
特此通知
二〇一七年十二月四日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2515号
原告李申虎，男，生于1975年9月1日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人张健林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告习水县亚马木制品有限公司。组织机构代码：07847863-7。
法定代表人赵久兴。
委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告李申虎诉被告习水县亚马木制品有限公司（简称亚马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李申虎及委托代理人张健林、被告亚马公司法定代表人赵久兴和委托代理人杨朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申虎诉称：2014年5月8日，原告受被告公司雇佣，在被告处做工时不慎被电锯割掉右手拇指，被告公司将原告送习水县人民医院救治，诊断为“右手拇指离断伤”，住院治疗14天后出院，被告支付全部医疗费。伤愈后经鉴定原告为十级伤残。原告为被告雇员，在雇佣劳动中受伤，被告应承担赔偿责任，故诉请被告赔偿误工费8515.80元、护理费1436.40元、住院生活补助金420元、残疾赔偿金41334.14元、鉴定费600元、交通费500、被扶养人生活费生活费7083.85元（父亲李家林2475.42元、母亲陈光先2712.43元、长子李肖711元、次子李遥1185元）、精神抚慰金2000元，共计61890.19元。
被告亚马公司辩称：被告工作不受原告管理安排，原、被告之间为工承揽关系，且原告工作地不在被告厂内，是在承揽工作外受伤，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉请。电锯操作有规程，也有警示标志，原告擅自使用，应自行承担损失。诉请误工费、护理费计算期间和标准均偏高，应按居民服务业标准计算。残疾赔偿金应按农村标准计算。被抚养人生活费由法庭核查，交通费需要相应票据。精神损害不应支持。
经审理查明：2014年5月5日，原告李申虎受雇到被告亚马公司做工，从事木门安装工作。5月7日，东皇镇银龙村周远发在亚马公司定做房门，亚马公司安排李申虎到周远发家中安装，报酬按每扇门100元计发。次日晨李申虎到亚马公司车间内加工安装门所用木条，在操作电锯时受伤，亚马公司负责人罗庆祝安排将李申虎送习水县人民医院诊治，并垫付医疗费4088.80元、生活费871元，诊断为右手拇指离断伤，住院14天后出院，医嘱疗养半年。2014年7月31日，李申虎支付鉴定费600元，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李申虎所受损伤致右手拇指末节缺失达伤残十级评定标准。
另查明：李申虎自2011年3月8日起在东皇镇官坪村三一组刘显怀处租房居住。
上述事实，有双方当事人陈述、证人王齐开、李申龙、罗庆祝、周远发等人证词、住院病历、收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、租房协议、暂住证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李申虎受被告亚马公司雇佣，按照亚马公司的安排和指示，从事房门安装工作，双方符合雇佣关系的法律特征，被告亚马公司为雇主，原告李申虎为雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李申虎在雇佣劳动中操作电锯时不慎受伤，被告亚马公司作为受益人，应对原告李申虎所受的损害承担民事赔偿责任，但李申虎并非被告亚马公司安排的电锯操作人员，擅自操作，未尽安全注意义务，对损害结果发生过错较大，本院根据原告过错情况确定亚马公司对李申虎的损失承担50%的赔偿责任，原告李申虎自行承担50%的责任。原告李申虎的损失依法计算为：1、医疗费4088.8元；2、残疾赔偿金为20667.07元／年×20年×10%＝41334.14元；3、鉴定费600.00元；4、误工费计算至定残前一日，为83天×28758元／年＝6539.49元；5、护理费14天×28758元／年＝1103.05元；6、住院伙食补助费420元；7、交通费酌情认定200元；8、精神抚慰金2000元；9、被抚养人生活费7083.85元（父亲李家林2475.42元、母亲陈光先2712.43元、长子李肖711元、次子李遥1185元）。综上，本院依法确认李申虎遭受损失为63369.33元，由被告亚马公司承担50%的赔偿责任，即31684.67元，因被告亚马公司已垫付医疗费4088.80元和生活费871元，抵扣后还应赔偿26724.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告习水县亚马木制品有限公司在判决生效后10日内赔付原告李申虎因伤遭受损失26724.87元。
二、驳回原告李申虎的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取210.00元，由被告习水县亚马木制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一四年十二月八日
书记员 王 雷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5284号
原告李吉会，女，汉族。1968年9月10日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇青山村高兴组。身份证号码：522121196809101067.
被告何国红，男，汉族，1972年1月14日出生，重庆市合川市人，住重庆市合川市藕塘湾**号。身份证号码：510226197201142715.
本院在审理原告李吉会与被告何国红劳务合同纠纷一案过程中，原告以已履行部分劳务费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉会撤回�被告何国红的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李吉会承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张瑛娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢39号
行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吴海军，男，汉族，1978年12月3日出生，住湖北省荆门市东宝区，
被执行人向丽琼，女，土家族，1982年11月8日出生，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴海军、向丽琼追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014)岳民初字第01924号民事判决书向被执行人吴海军、向丽琼发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人吴海军、向丽琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人申请拍卖被执行人已购买的中联牌ZLJ55335THBK47X-5RZ型混凝土泵车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴海军已购买的中联牌ZLJ55335THBK47X-5RZ型混凝土泵车一台(该车现上牌在中联重科股份有限公司名下、车牌为湘Ａ×××××)，用其价款清偿所欠申请执行人中联重科股份有限公司的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 沈 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 卓
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第79号
原告：谌某某。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：江西林盛建设工程有限公司。
法定代表人：李小林，公司经理。
原告谌某某与被告江西林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌某某的委托代理人付海平到庭参加了诉讼，被告林盛公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：2015年8月10日，被告与安义县鼎湖镇人民政府签订两份建设工程施工合同，承包安义县鼎湖镇西路5标段和颜家6标段“通道五化”项目。当月17日，被告与原告签订内部经营承包协议，将所承包的工程转让给原告施工，转让费为85000元，并约定按总工程款的1%收取管理费。原告按约按质按量完成了所有的工程，并经安义县鼎湖镇人民政府验收合格。安义县鼎湖镇人民政府也已支付给被告工程款50万元，但被告仅给付原告30万元，剔除原告应负担的管理费，尚应给付原告192909元。
原告谌某某提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体身份，具有诉讼主体资格。2、被告的营业执照，证明被告的主体资格。3、被告与安义县鼎湖镇人民政府签订的建设工程施工合同两份，证明被告与鼎湖镇政府之间的建设工程合同关系；4、工程项目内部经营承包协议两份，被告于2015年8月17日出具的收条一份，证明被告将其承包的建设工程转包给了原告，并收取了原告的转让费85000元。5、安义县鼎湖镇人民政府出具的证明一份，证明原告已完成全部工程并经验收合格。6、银行结算业务申请书一份，证明鼎湖镇政府已向被告支付了工程款50万元。7、银行支付系统付款通知书一份，证明被告收到50万元后，只给付原告30万元，除去管理费外，还应支付原告192909元。
被告林盛公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月，被告林盛公司与安义县鼎湖镇人民政府签订两份建设工程施工合同，约定由被告林盛公司承包安义县鼎湖镇“通道五化”项目西路胡家5标段和颜家6标段的建设工程，合同价款分别为274800元和434300元。2015年8月17日，被告林盛公司以内部承包的名义将上述两项建设工程项目以85000元转让给原告谌某某施工，原告谌某某当天向被告林盛公司交纳了上述两工程的转让费85000元，被告林盛公司出具了收据。双方签订的内部经营承包协议，约定被告林盛公司委托原告谌某某为上述两工程的项目经营承包负责人，全权处理项目业务、施工、人事安排、验收、结算等全部项目工作，被告在业主方拨付每笔工程款后的三个工作日内，扣除1%的管理费外，全部拨付给原告的临时帐户等。原告谌某某承包工程后，组织人员进行施工，完成了全部施工工程，并经安义县鼎湖镇人民政府验收合格。2015年12月17日，安义县鼎湖镇人民政府通过银行转帐，向被告林盛公司支付了工程款50万元；12月21日，被告林盛公司通过银行转帐向原告谌某某支付了30万元。
另查明，原告谌某某属个体户，不属被告林盛公司的员工，不具有承建建设工程的资质。
本院认为：被告林盛公司与原告谌某某之间签订的协议虽名为内部经营承包协议，实质上双方之间属建设工程的转包关系。被告林盛公司承包安义县鼎湖镇“通道五化”项目西路胡家5标段和颜家6标段的建设工程后，将建设工程转包给不具有建设工程施工的资质的原告谌某某施工，双方之间的建设工程转包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。但原告谌某某所施工的建设工程已经竣工并经发包方安义县鼎湖镇人民政府验收合格，其要求参照合同的约定支付工程款，应予支持。工程发包方安义县鼎湖镇人民政府已经向被告林盛公司支付了工程款50万元，依合同约定，被告林盛公司应当在收款后扣除1%的管理费，在三个工作日内全部支付给原告谌某某，但被告林盛公司仅支付给原告30万元，违反了合同约定。原告谌某某自愿要求扣除合同总价款709100元1%的管理费，符合法律规定，予以支持。被告林盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，有悖于法。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告江西林盛建设工程有限公司在本判决书生效后五日内，支付原告谌某某人民币192909元。
案件受理费4160元，保全费1520元，共计5680元，由被告江西林盛建设工程有限公司负担。此款原告谌某某已预交，被告江西林盛建设工程有限公司在上述期限内一并给付原告夏园妹。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨秋香
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第79号
原告：谌元根,男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：江西林盛建设工程有限公司。住所：南昌市南昌县塘南镇柘林街***号。机构代码:566264320。
法定代表人：李小林，公司经理。
原告谌元根与被告江西林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告谌元根的委托代理人付海平到庭参加了诉讼，被告林盛公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谌元根诉称：2015年8月10日，被告与安义县鼎湖镇人民政府签订两份建设工程施工合同，承包安义县鼎湖镇西路5标段和颜家6标段“通道五化”项目。当月17日，被告与原告签订内部经营承包协议，将所承包的工程转让给原告施工，转让费为85000元，并约定按总工程款的1%收取管理费。原告按约按质按量完成了所有的工程，并经安义县鼎湖镇人民政府验收合格。安义县鼎湖镇人民政府也已支付给被告工程款50万元，但被告仅给付原告30万元，剔除原告应负担的管理费，尚应给付原告192909元。
原告谌元根提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体身份，具有诉讼主体资格。2、被告的营业执照，证明被告的主体资格。3、被告与安义县鼎湖镇人民政府签订的建设工程施工合同两份，证明被告与鼎湖镇政府之间的建设工程合同关系；4、工程项目内部经营承包协议两份，被告于2015年8月17日出具的收条一份，证明被告将其承包的建设工程转包给了原告，并收取了原告的转让费85000元。5、安义县鼎湖镇人民政府出具的证明一份，证明原告已完成全部工程并经验收合格。6、银行结算业务申请书一份，证明鼎湖镇政府已向被告支付了工程款50万元。7、银行支付系统付款通知书一份，证明被告收到50万元后，只给付原告30万元，除去管理费外，还应支付原告192909元。
被告林盛公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月，被告林盛公司与安义县鼎湖镇人民政府签订两份建设工程施工合同，约定由被告林盛公司承包安义县鼎湖镇“通道五化”项目西路胡家5标段和颜家6标段的建设工程，合同价款分别为274800元和434300元。2015年8月17日，被告林盛公司以内部承包的名义将上述两项建设工程项目以85000元转让给原告谌元根施工，原告谌元根当天向被告林盛公司交纳了上述两工程的转让费85000元，被告林盛公司出具了收据。双方签订的内部经营承包协议，约定被告林盛公司委托原告谌元根为上述两工程的项目经营承包负责人，全权处理项目业务、施工、人事安排、验收、结算等全部项目工作，被告在业主方拨付每笔工程款后的三个工作日内，扣除1%的管理费外，全部拨付给原告的临时帐户等。原告谌元根承包工程后，组织人员进行施工，完成了全部施工工程，并经安义县鼎湖镇人民政府验收合格。2015年12月17日，安义县鼎湖镇人民政府通过银行转帐，向被告林盛公司支付了工程款50万元；12月21日，被告林盛公司通过银行转帐向原告谌元根支付了30万元。
另查明，原告谌元根属个体户，不属被告林盛公司的员工，不具有承建建设工程的资质。
本院认为：被告林盛公司与原告谌元根之间签订的协议虽名为内部经营承包协议，实质上双方之间属建设工程的转包关系。被告林盛公司承包安义县鼎湖镇“通道五化”项目西路胡家5标段和颜家6标段的建设工程后，将建设工程转包给不具有建设工程施工的资质的原告谌元根施工，双方之间的建设工程转包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。但原告谌元根所施工的建设工程已经竣工并经发包方安义县鼎湖镇人民政府验收合格，其要求参照合同的约定支付工程款，应予支持。工程发包方安义县鼎湖镇人民政府已经向被告林盛公司支付了工程款50万元，依合同约定，被告林盛公司应当在收款后扣除1%的管理费，在三个工作日内全部支付给原告谌元根，但被告林盛公司仅支付给原告30万元，违反了合同约定。原告谌元根自愿要求扣除合同总价款709100元1%的管理费，符合法律规定，予以支持。被告林盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，有悖于法。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告江西林盛建设工程有限公司在本判决书生效后五日内，支付原告谌元根人民币192909元。
案件受理费4160元，保全费1520元，共计5680元，由被告江西林盛建设工程有限公司负担。此款原告谌元根已预交，�告江西林盛建设工程有限公司在上述期限内一并给付原告谌元根。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨秋香
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第79号
原告：夏园妹。
委托代理人：李细金、涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：黄以升。
原告夏园妹与被告黄以升装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏园妹及其委托代理人李细金、涂鹏到庭参加了诉讼，被告黄以升经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告夏园妹诉称：2014年3月，被告黄以升因做生意需要装修安义县东门路299号店面，便找到原告为其装修，双方为此签订了合同。合同就工程承包方式、工程与价款、付款方式及其相应的权利和义务等事项进行了详细约定。原告按合同进行了施工，店面装�业已基本完成，但被告黄以升未按合同约定支付工程款，原告多次催要，被告黄以升至今分文未付，要求被告支付装修工程款3万元及逾期付款利息。
原告夏园妹提供了如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格。2、常住人口信息表一份，证明被告身份情况。3、合同一份、预算单五份、照片七份，证明原、被告签订了装修合同，原告按合同约定对位于安义县东门路299号的三间店面进行了装修。4、短信记录一份，证明被告承诺先行给付原告一万元工程款，剩余工程款待原、被告见面后结算。5、证人余萍证实被告租用安义县东门路299号的三个店面卖佛具，原告在上述店面搞装修工程。6、证人刘建新证言，其系原告雇佣的泥工，在安义县东门路299号店面装修的工钱3300元原告尚未给付。7、证人张思钢证言，其系原告雇佣的电工，在安义县东门路299号店面装修的工钱1100元原告尚未给付。8、证人陈彪证言，其系原告雇佣的木工，在安义县东门路299号店面装修的工钱4100元原告尚未给付。
被告黄以升未出庭，亦未应诉答辩。
本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1、2与原件核对无误，对其“三性”予以认定。证据3系原件，对其真实性予以认定。证据4，原告当庭展示了存储该组短信的手机，但未提供证据证明该手机号码系被告本人使用，原告亦未提供其他证据佐证被告承诺先行给付一万元工程款，本院对该组短信内容的真实性无法查证，对真实性不予认定。证据5、6、7、8，证人与原告无利害关系且均出庭作证，对证言的真实性予以认定。可以证明原告在安义县东门路299号店面进行装修及未支付工人工资的事实。
经审理查明：座落于安义县东门路299号的三间店面系案外人余萍所�，其将上述店面出租给被告黄以升。2014年3月18日，被告黄以升作为甲方，原告夏园妹作为乙方，签订了装修合同一份。合同约定，被告黄以升将位于安义县东门路299号的店面装修工程以包工包料的方式发包给原告夏园妹施工。合同约定工程期限为30天，自2014年3月18日起至4月18日止，合同总价款为4万元。合同还对付款方式、责任及义务、工程变更、质量标准及验收进行了约定。合同签订后，原告夏园妹依约对上述店面进行了部分装修，后因联系不上被告黄以升，在装修工程尚未完工的情况下停止了施工，双方对原告已完成的装修工程没有进行结算。因原告向被告主张工程款未果，其所欠泥工刘建新工资3300元，电工张思钢工资1100元，木工陈彪工资4100元，共计8500元一直未支付。后案外人余萍将上述店面转租他人，新租客对店面进行了部分重新装修。
本院认为：原告夏园妹系个体工商户，未提供证据证明其具有从事装饰装修工程的资质，应视为没有资质。原告夏园妹与被告黄以升签订的装饰装修合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。装饰装修合同具有特殊性，合同履行过程就是将劳动和装修材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式恢复到合同签订前的状态，只能以折价补偿的方式处理。对于原告已完成的装修工程，应参照双方合同约定及有关规定，结算工程价款。但原、被告未就完成的工程量进行结算，原告提供的预算表等证据均不足以证明完成的工程量及造价，且装修工程部分已被覆盖；原告虽申请对已完成的工程量及造价进行司法鉴定，但之后又撤回申请，其应承担举证不能的法律后果。原告所欠的工人工资8500元系其在装修过程中产生的劳务款，属工程价款范畴，被告应当支付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄以升在本判决书生效后五日内，支付原告夏园妹人民币8500元。
二、驳回原告夏园妹的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。由被告黄以升承担。此款原告夏园妹已预交，被告黄以升在上述期限内一并给付原告夏园妹。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 新 明
审 判 员 徐兴�
代理审判员 骆 扬
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊 佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4403号
原告:北京市平头本忠碎石机配件商店，住所地北京市密云区河南寨镇平头村。
经营者王本忠，男，1947年1月10日出生。
委托诉讼代理人:曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王永生，男，1975年12月21日出生该单位员工。
被告:北京筑成源再生水泥制品有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇统军庄村村委会东南3000米。
法定代表人:吴桐，经理。
原告北京市平头本忠碎石机配件商店(以下简称本忠商店)与被告北京筑成源再生水泥制品有限公司(以下简称筑成源公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告本忠商店的委托诉讼代理人曹岩、王永生与被告筑成源公司的法定代表人吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本忠商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付配件款45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告本忠商店依法经营机械配件业务。2013年被告筑成源公司向原告购买碎石机配件合款6万余元，当时未给付货款，由被告单位会计王君萍出具欠条一张。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，直至2016年2月5日,被告的股东王小强给付原告20000元货款。被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告筑成源公司辩称：我公司是在2009年8月成立的，公司成立之初两个股东共同经营过一段时间，2010年7月23日公司出了事故，公司出事后就暂停了经营,从2011年4月2日之后都是公司的股东王小强个人在经营。原告所主张的欠款是在王小强经营期间欠下的，欠条上没有盖我公司的公章，写欠条的会计也是王小强自己找的，这些事情都与我公司无关，全是王小强的个人行为，故不同意原告的诉讼请求。
原告本忠碎商店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行的转账记录；2、王君萍开具的欠条一张。被告筑成源公司向本院提交了以下证据：1、王小强与吴桐就筑成源公司的归属及财务等问题签订的书面协议；2、北京冠南食品有限公司与筑成源公司就密云县十里堡镇统军庄村c-22-(02)-01地块使用权问题达成的书面协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告筑成源公司对原告本忠商店提交的证据1无异议，对证据2有异议。原告本忠商店对被告筑成源公司提交的证据1、证据2均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠条的效力问题，原告认为欠条在己方与筑成源公司之间发生效力，欠款方应为筑成源公司。被告认为欠条在原告与王小强个人之间发生效力，欠款方应为王小强个人，与筑成源公司无关。根据王小强是筑成源公司股东的事实及双方当事人在法庭上的陈述，应认定欠条在原告本忠商店与被告筑成源公司之间发生效力，欠款方应为被告筑成源公司。2、对于王小强与吴桐就筑成源公司的归属及财务等问题签订的书面协议，应认定为筑成源公司的内部行为，仅对王小强与吴桐两人产生约束力，不发生对外的效力。3、对于北京冠南食品有限公司与筑成源公司就密云县十里堡镇统军庄村c-22-(02)-01地块使用权问题达成的书面协议，应认定其与本案不具有关联性，不论北京筑成源再生水泥制品有限公司在2013年之后经营与否，欠款的情况是在此之前就已经确定发生的事实。
本院经审理认定事实如下：被告筑成源公司于2009年8月成立，公司股东为王小强、吴桐，吴桐任公司执行董事、经理，王小强任公司监事。从2010年7月23日至2013年5月12日，公司的生产经营由王小强负责。2013年被告筑成源公司从原告本忠商店处陆续购买了碎石机配件共计6万余元，当时未给付货款。2013年5月12日被告单位的会计王君萍为原告本忠商店开具了欠条。本院经与王小强调查,王小强承认在其经营筑成源公司期间向原告本忠商店购买过碎石机配件,会计王君萍为原告出具欠条亦属实。原告多次向被告索要欠款，2016年2月5日被告的股东王小强给付原告货款20000元。至今，被告仍欠原告货款45000元未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告筑成源公司向原告本忠商店购买碎石机配件的行为形成了事实上的买卖合同关系，原告本忠商店已履行了交付碎石机配件的义务，被告筑成源公司应及时履行给付相应配件款的义务。鉴于被告股东王小强已给付配件款20000元，故被告应继续履行给付原告剩余配件款45000元的义务。对于被告筑成源公司股东内部的协议，只能约束两个股东的行为，并不能产生对外的法律效力。
综上所述，对于原告本忠商店要求被告筑成源公司给付剩余配件款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京筑成源再生水泥制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市平头本忠碎石机配件商店配件款人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告北京筑成源再生水泥制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙艳秋
贺洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代学东，男，住天津市蓟县。
委托代理人:代志会（兄妹关系），女，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福，男，住天津市蓟县。
再审申请人代学东因与被申请人李福机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代学东申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决，且一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，未依法调查收集证据。请求：撤销一、二审判决，将本案进入再审。主要理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，代学东与李福就赔偿事宜经过交警部门调解，李福的女儿代理李福与代学东达成和解协议，并当场收取代学东支付的2000元赔偿金。在协议中明确约定以后发生任何问题不得互相追究。该协议系双方真实意思表示，全过程均在交警部门见证下签订并履行，代学东已经取得当时主持调解的交警张荣国出具《证明》一份，证明签协议时，系李福授权其女儿代为在《协议》上签字，对于交通事故赔偿问题已经解决。二、本案中，代学东明确就李福的治疗费用与交通事故是否存在因果关系提出异议，李福的证据中存在大量与本次交通事故无关的费用，且鉴定是其私下委托的。一、二审在没有查清的情况下认定全部费用，对事实认定不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，对本案进行再审。
被申请人李福称，同意一、二审判决，请求驳回代学东的再审申请。
申请再审期间，代学东提交光盘一份、特快专递回执复印件一份，用以推翻二审判决。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代学东在本院审查期间提交的光盘及特快专递回执，不符合民事诉讼法关于新证据的规定。关于协议书问题，因协议书上没有李福签字且李福亦不认可该协议书，同时，李福主张赔偿的部分损失发生在该协议签订之后，且经鉴定与交通事故有因果关系，故代学东关于双方就此次交通事故赔偿问题已经解决的主张不予支持。代学东虽不认可鉴定意见，但其未在法定期限要求重新鉴定亦未提供相反证据证明，故一、二审法院根据鉴定意见并考虑了李福自身身体状况后确定双方的责任比例及赔偿数额并无不当。
综上，代学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代学东的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代学东，男，住天津市蓟县。
委托代理人：代志会（兄妹关系），女，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福，男，住天津市蓟县。
再审申请人代学东因与被申请人李福机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代学东申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决，且一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，未依法调查收集证据。请求：撤销一、二审判决，将本案进入再审。主要理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，代学东与李福就赔偿事宜经过交警部门调解，李福的女儿代理李福与代学东达成和解协议，并当场收取代学东支付的2000元赔偿金。在协议中明确约定以后发生任何问题不得互相追究。该协议系双方真实意思表示，全过程均在交警部门见证下签订并履行，代学东已经取得当时主持调解的交警张荣国出具《证明》一份，证明签协议时，系李福授权其女儿代为在《协议》上签字，对于交通事故赔偿问题已经解决。二、本案中，代学东明确就李福的治疗费用与交通事故是否存在因果关系提出异议，李福的证据中存在大量与本次交通事故无关的费用，且鉴定是其私下委托的。一、二审在没有查清的情况下认定全部费用，对事实认定不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，对本案进行再审。
被申请人李福称，同意一、二审判决，请求驳回代学东的再审申请。
申请再审期间，代学东提交光盘一份、特快专递回执复印件一份，用以推翻二审判决。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代学东在本院审查期间提交的光盘及特快专递回执，不符合民事诉讼法关于新证据的规定。关于协议书问题，因协议书上没有李福签字且李福亦不认可该协议书，同时，李福主张赔偿的部分损失发生在该协议签订之后，且经鉴定与交通事故有因果关系，故代学东关于双方就此次交通事故赔偿问题已经解决的主张不予支持。代学东虽不认可鉴定意见，但其未在法定期限要求重新鉴定亦未提供相反证据证明，故一、二审法院根据鉴定意见并考虑了李福自身身体状况后确定双方的责任比例及赔偿数额并无不当。
综上，代学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代学东的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董声洋
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第00654-2号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：刘长章。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙民二初字第4号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人刘长章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长章在中国农业银行存款人民币145950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第92号
公诉机关高要市人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44128319XX********，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市XX街道XXX村委会XX队***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于高要市看守所。
被告人李XX，又名李XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44128319XX********，广东省高要市人，汉族，初中一年级文化，农民，家住高要市XX街道XXX村委会XXX队***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李XX、李XX犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人李XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人李XX、李XX无视国法，于2013年2月20日凌晨零时许，在高要市XXXX大酒店XX娱乐城，结伙随意殴打他人、致2人轻微伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提出因被告人李XX、李XX具有归案后能如实供述自己的罪行的量刑情节，对被告人李XX、李XX各判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人李XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年2月20日凌晨零时许，被告人李XX、李XX伙同李XX、蔡XX、李XX（均判刑）及李XX、陆XX等人（二人均在逃），在高要市XXXX大酒店XX娱乐城内以消费无优惠为借口，对XX娱乐城的员工徐XX、罗XX等人进行殴打，致使被害人徐XX、罗XX受伤。当120救护车到达现场救治伤员时，被告人李XX及李XX、蔡XX等人对救护车进行拦阻不让救护车离开，其中被告人李XX将救护车侧边和后面的挡风玻璃（合共价值人民币300元）打烂。其后，被告人李XX及蔡XX等人又将XX娱乐城收银台前的玻璃打烂。
经法医学检验鉴定，被害人徐XX、罗XX的损伤程度均属轻微伤。经高要市发展改革和物价局价格认证中心鉴定，高要市XXXX大酒店XX娱乐城的损失合计价值人民币2340元。
上述犯罪事实，有经法庭审理质证的抓获经过，被告人李XX、李XX的户籍证明材料，随案移送清单，情况说明，刑事判决书，视频截图，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人徐XX、罗XX的陈述，证人邬XX、何X、陈XX、张XX、顾XX、梁XX、申XX的证言，同案人李XX、李XX、蔡XX的供述、辩解及亲笔供词，被告人李XX、李XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、李XX无视国法，结伙随意殴打他人、致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李XX、李XX归案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
二、被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一四年三月二十日
书记员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执279号之四
申请执行人韩俊玲，女，汉族，1965年2月25日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
被执行人王丽，女，汉族，1977年1月22日出生，住址同上。
韩俊玲申请执行王磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊、王丽未履行判决书确定义务，申请人韩俊玲于2016年5月18日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人韩俊玲向开封市中级人民法院提交交叉执行申请，2017年5月18日开封市中级人民法院裁定指定本案由开封市龙庭区人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十一项的规定，裁定如下：
韩俊玲申请执行王磊、王丽民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年五月二十日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执279号
申请执行人韩俊玲，女，汉族，1965年2月25日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
被执行人王丽，女，汉族，1977年1月22日出生，住址同上。
韩俊玲申请执行王磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。（判决书主要内容为：被告王磊、王丽共同偿还原告韩俊玲借款本金7000000元及2015年10月6日之前的利息1153933.33元，并支付自2015年10月7日起至实际还款之日止的利息，二被告对上述款项互负连带清偿责任，案件受理费36467.50元，财产保全费5000元，由二被告共同承担）。由于被执行人王磊、王丽未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人韩俊玲于2016年5月18日向本院申请执行，执行费68377元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊、王丽的银行存款及其他经济收入8263777.83元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月三日
书记员 闫景伦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5646号
原告梁某某。
被告周某某。
被告朱某某。
本院在审理原告梁某某诉被告周某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月10日变更诉讼请求，经本院准许。后又于2014年11月20日向本院提出申请要求撤回对被告周某某、朱某某的起诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由梁某某负担。
审判员 龙兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 王辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1510号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：杜永超,男，汉族。
本院在审理原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告杜永超物业服务合同纠纷一案中，原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 谢 涛
二〇一七年九月一日
书记员 秦健秋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初300号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄敏华，女，40岁，1977年1月22日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市祝塘南侨铝业有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年4月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人黄敏华犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，因本案不宜适用简易程序审理，于同年3月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人黄敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄敏华于2016年12月10日20时29分许，醉酒后驾驶逾期未接受定期安全技术检验的苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市马文路由东向西行驶至徐霞客镇马镇马朋路路口时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人黄敏华事发时血液中酒精含量为1.78mg乙醇/ml血液。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄敏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄敏华对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人黄敏华于2016年12月10日20时30分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市马文路由东向西行驶至徐霞客镇马镇马朋路路口时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人黄敏华事发时血液中乙醇含量为1.78mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人黄敏华多次供述在卷，且有车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控截图等书证，证人龚某、黄某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敏华在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄敏华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄敏华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄敏华的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄敏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初676号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某，男，1988年12月6日生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：山西省平遥县段村镇北常村，暂住太原市。2017年8月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人闫某犯敲诈勒索罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日晚，被告人闫某在太原市杏花岭区府东街半山中庭小区东侧马路便道，窃取了被害人秦某停放在此的×××白色帕萨特轿车的前车牌照后，将事先准备好的写有自己微信号（×××）的便利贴放置于该车左侧前车窗上后离开。次日中午，当被害人秦某与被告人联系时，被告人闫某以不给钱不返还汽车牌照相威胁，向被害人秦某索要钱财。在被害人通过微信给被告人转款人民币100元后，将车牌藏匿地点告知被害人。
2017年6月6日凌晨，被告人闫某在太原市杏花岭区府东街本山中庭小区东侧马路便道，窃取了被害人张某停放在此的×××白色别克轿车的前车牌照后，将事先准备好的写有自己微信号（×××）的便利贴放置于该车左侧前车窗上后离开。6月8日中午，当被害人张某与被告人联系时，被告人闫某以上述同样方式向被害人张某索要人民币100元后，将车牌的藏匿地点告知被害人。
2017年5月底6月初的一天凌晨，被告人闫某在太原市杏花岭区伞儿树村西门东中环马路便道，窃取了被害人李某停放在此的×××灰色江淮商务车的前后车牌照后，将事先准备好的写有自己微信号（×××）的便利贴放置于该车两个牌架上后离开。之后，采用上述同样方式向被害人李某索要人民币50元后，将车牌的藏匿地点告知被害人。
被告人闫某上述敲诈所得赃款均已挥霍。本案审理过程中，被告人闫某的亲属主动代为退赃人民币250元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，张某、秦敬忠、李某的报案材料，被告人闫某的交代材料、讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次向他人勒索钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且由其亲属主动代为退赃，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。）
二、被告人闫某退赃款250元，发还被害人秦某100元,发还被害人张某100元,发还被害人李某50元。
三、扣押在案的不干胶纸卷1卷及不干胶纸1张，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 高子昂
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1862号
申请执行人胡东浩。
被执行人薛白。
被执行人南阳鑫港石化有限公司。
被执行人河南华中石油销售有限公司。
被执行人南阳市新亚石油有限公司。
本院在执行申请执行人胡东浩与被执行人薛白、南阳鑫港石化有限公司、河南华中石油销售有限公司、南阳市新亚石油有限公司民间借贷纠纷一案中，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室向南阳市中级人民法院下发关于对华中石油暂停民事诉讼活动的函，申请执行人胡东浩于2017年8月30日自愿向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2036号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年八月三十日
书记员 汤亚博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2178号
申请执行人李群英，女，1964年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人禹怀江，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人孙小慧，女，1976年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人李群英与被执行人禹怀江、孙小慧民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）昆花民初字第01454号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李群英向本院申请执行，申请执行标的为人民币1003439元及利息，并由被执行人负担案件执行费12434元。本院于2016年3月14日立案执行，并向二被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询二被执行人名下银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息。经相关协助部门反馈，二被执行人名下有一套位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室房屋（本案申请执行人对二被执行人的房屋享有优先抵押权，但而被执行人的房屋已被其他案件在先查封），此外，二被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索。现二被执行人已被列入失信被执行人名单。
另，该案在执行过程中，本案中本院已经对二被执行人名下的房产启动了评估程序，房屋评估价格为1934566元，对此价格申请执行人与被执行人双方均无异议，但因二被执行人名下的房屋被其他案件在先查封，申请执行人在享有优先受偿权的前提下请求将该案现行程序终结，待二被执行人房屋拍卖后给予优先受偿（含先期垫付的房屋评估费7761元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被二执行人除已被其他案件在先查封的房产外，无财产可供执行，因申请执行人对二被执行人的房屋享有抵押权，其请求在保障其优先受偿权的同时请求将本案给予先行程序性终结并无不妥，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人房屋拍卖款在其抵押权范围内优先受偿，申请执行人可在二被执行人房屋拍卖后向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01454号民事调解书的本次执行程序。
待二被执行人房屋被拍卖成交或二被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人李群英可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钱飞帆
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2409号
原告：周升怀，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：申世滨，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告周升怀与被告申世滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周升怀撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周升怀负担。
审判员 许志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 朱鹏宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第00916号
原告陈某。
被告陶某甲。
原告陈某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员戚永生独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生下长子陶某乙，于农历××××年××月××日生下次子陶某丙。双方于××××年××月××日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后两人常因小事而发生口角、打骂。被告整日游手好闲，赌博，经常实施家庭暴力，致使原告身心受到了严重摧残。原被告双方感情已彻底破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚；长子、次子均归被告抚养，抚养费自理。
被告�云辩称，不同意离婚；长子正在准备高考，次子年纪还小，不适宜离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚前双方于农历××××年××月××日生育长子陶某乙，后于农历××××年××月××日生育次子陶某丙，现因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院请求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告经人介绍后登记结婚，共同生活多年，且生育二子，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，改正自身的缺点和不足，彼此珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以修复的。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 戚永生
二〇一四年五月六日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共3页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6522号
原告:王某，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：孟某，男，1983年4月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：额某，男，1970年4月18日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某1，男，1976年6月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：乌某1，男，1985年10月27日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某2，男，1977年10月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：乌某2，男，1970年1月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告王某与被告孟某、额某、斯某1、乌某1、斯某2、乌某2民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孟某、额某、斯某1、乌某1、斯某2在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号分别为×××、×××、×××、×××、×××内的资金分别予以保全至12000元，共计60000元，原告以自己所有的的位××旗西的房屋（房产证号：131**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟某在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号为×××内的资金至12000元；
二、冻结被告额某在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号为×××内的资金至12000元；
三、冻结被告斯某1在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号为×××内的资金至12000元；
四、冻结被告乌某1在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号为×××内的资金至12000元；
五、冻结被告斯某2在阿鲁科尔沁旗农商银行开户的账号为×××内的资金至12000元；
六、查封王某所有的的位××旗西的房屋（房产证号：131**）。在查封期间（三年），未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。
上述一、二、三、四、五项在冻结期间（一年），未经本院准许，任何其他人不得支取及设定他项权利和义务。
原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月十一日
书记员 董宏波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5957号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所天津市南开区白堤路168号甲1号。
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告王玥明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00772号
罪犯胡龙，男，1981年10月28日出生于贵州省盘县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年2月15日作出（2011）鲤刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人胡龙犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，附带民事赔偿六万六千三百八十二点五元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月17日至2015年8月16日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯胡龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯胡龙自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年6月表扬，2013年10月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡龙准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10313号
原告：孙某1。
法定代理人：姜某，女，1967年1月24日出生，汉族，户籍所在，系原告的母亲。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：黄某，女，1951年9月12日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市沈河区。
被告：孙某2，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市沈河区。
原告孙某1诉被告黄某、孙某2继承纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某1诉称：原告孙某1是孙某的儿子，其母姜某与孙某没有领取结婚证，但有司法鉴定原告是孙某的儿子。因孙某的妻子常年居住在国外，后来知道是姜某与孙某在一起共同生活，照顾孙某的日常饮食起居。2010年孙某因急性病去世，但其生前公司股权及股利、存款、房产。但基于公司有投入的资产，现公司破产，孙某应有剩余资产，作为孙某的继承人有权利依法继承具体数额。以调查核实数额为准，请求贵院保护未成年人的合法继承权，支持原告的各项请求。诉讼请求：1、依法继承被继承人孙某（原名孙某）名下的遗产：（以及公司破产清算当中的遗产）份额，具体数额待法院调查后再定。2、以及在中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行在孙某名下的保险箱内遗产价值，具体数额待法院调查后再定。
本院认为，本案原告孙某1对被继承人孙某的遗产并不明确且没有提供相关证据予以证实，故原告的诉讼请求不明确，对原告的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某1的起诉。
本案诉讼费已减半收取150元，退还原告孙某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 乔英杰
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗思雨
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异94号
申请追加人（申请执行人）鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。
负责人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人范珂璐，女，1993年6月12日出生。
委托代理人范正淳，男，1998年10月7日出生。
被执行人北京龙诚汽车租赁中心，住所地北京市顺义区仁和地区花园路路北（城乡大厦东200米），注册号×××。
投资人孙黎明，经理。
被申请追加人孙黎明，男，1959年7月19日出生。
本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称君汇投资）与北京龙诚汽车租赁中心（以下简称龙诚租赁中心）借款合同纠纷一案中，申请追加人君汇投资向本院申请追加孙黎明为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人君汇投资称：北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行（原名称北京市顺义区后沙峪农村信用合作社，以下简称农商行后沙峪支行）与龙诚租赁中心借款合同纠纷一案，贵院于2006年2月7日作出（2006）顺民初字第305号民事判决书，判决生效后，农商行后沙峪支行向贵院申请执行。后农商行后沙峪支行将该债权对外转让，君汇投资受让了该债权，2018年5月2日，贵院作出（2018）京0113执异48号执行裁定书，裁定变更君汇投资为（2006）顺民初字第305号案件的申请执行人。龙诚租赁中心系个人独资企业，孙黎明为出资人，故申请追加孙黎明为（2006）顺民初字第305号民事判决书执行案件的被执行人。
经审查，农商行后沙峪支行与龙诚租赁中心借款合同纠纷一案，本院于2006年2月7日作出（2006）顺民初字第305号民事判决书，判决：一、……；二、龙诚租赁中心返还农商行后沙峪支行借款本金一百五十万元，并支付利息（截止二00五年十二月二十日的利息为八十九万八千零五十二元二角二分，自二00五年十二月二十一日至款付清之日止的利息，按日利率万分之三计算），于判决生效后十日内执行。判决生效后，农商行后沙峪支行向本院申请执行。2010年12月29日，农商行后沙峪支行将（2006）顺民初字第305号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。2011年9月16日，信达北京分公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，将上述债权转让给君汇投资。后君汇投资向本院申请变更其为（2006）顺民初字第305号民事判决书执行一案的申请执行人。本院于2018年5月2日作出（2018）京0113执异48号执行裁定书，裁定执行依据为（2006）顺民初字第305号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
另查明，龙诚租赁中心为个人独资企业，投资人为孙黎明。
本院认为：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，龙诚租赁中心未能清偿生效法律文书确定的债务，君汇投资申请追加投资人孙黎明为被执行人符合追加的法定情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
追加孙黎明为执行依据为（2006）顺民初字第305号案执行案件被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第827号
原告：陈超。
委托代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：丁国军。
原告陈超诉被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人肖环、被告丁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定2014年12月18日归还。后被告归还原告借款70000元，尚欠借款30000元。原告向被告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告返还借款30000元；2.判令被告支付利息3678.7元（从2014年12月19日起计算至2015年7月28日按银行同期贷款利率计算至清偿）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告和原告不认识，没有和原告电话联系也没有当面交易，被告没有收到原告的现金。被告向沈建飞借款100000元，借款是高利息，后来因为被告利息没有支付给沈建飞，沈建飞要求出具200000元的借条，之前写的100000元的借款沈建飞承诺会销毁。
原告补充陈述：原告将借款交给沈建飞由沈建飞将借款交给被告，被告陆续在2014年下半年偿还借款70000元。
原告向本院提交证据：借条，用以证明双方民间借贷关系事实存在。
被告丁国军未向本院提交证据材料。
被告丁国军对原告提交的证据质证无异议。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告丁国军出具借条一份，载明因生意周转向原告借款100000元，并定于2014年12月18日归还。原告自认被告已经归还借款70000元，剩余30000元未归还。
本院认为：原告持有被告出具的借条，可以认定原、被告之间为民间借贷关系。被告认为其与原告之间无借贷关系但未提供相应证据，本院不予采信。被告出具借条对数额、期限等予以确认，应按照约定返还借款。被告未按约还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁国军于本判决生效之日起十日内返还原告陈超借款30000元；
二、被告丁国军于本判决生效之日起十日内支付原告陈超上述借款逾期利息（从2014年12月19日至付清之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告丁国军负担。原告陈超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丁国军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜玲丽
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0327刑初63号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人陆利新，男，1966年12月16日出生。2015年6月2日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局决定刑事拘留上网追逃，2017年3月25日被湖南省娄底市新化县孟公派出所抓获，2017年4月2日移交陇县公安局，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陆利新犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕西省陇县人民检察院指派检察员王恩文出庭支持公诉，被告人陆利新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2008年6月2日，被告人陆利新伙同刘昌军（已判决）、伍文（在逃）来到陇县城关镇高堎村，使用假证件冒充联通公司工作人员，以建设联通基站塔取土样为由，将被害人张田新骗至高堎村菩萨殿塬上挖坑取土，在取土过程中，趁张田新不备将事先准备好的假金龟及藏书放入坑中，又使用假金属探测仪假装探测到金属物，诱使张田新挖出坑内的假金龟，陆利新等人谎称该物为“清代金龟”，比较值钱，欲卖掉后与张田新平分获利，同时又以需要重新制作同样式的假金龟上缴公司需要钱款为由，骗取张田新现金3万元。破案后，所获赃款已全部挥霍。
公诉机关提供有书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人陆利新的行为构成诈骗罪，故提请依法审判。
被告人陆利新对起诉书指控的自己诈骗张田新的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明:
2008年6月2日，被告人陆利新伙同刘昌军（已判决）等人在陕西省陇县城关镇高堎村，使用假证件冒充联通公司工作人员，以建设联通基站塔取土样为由，将被害人张田新骗至高堎村菩萨殿塬上挖坑取土，将事先准备好的假金龟及藏书放入坑中，又使用假金属探测仪假装探测到金属物，诱使被害人挖出假金龟，被告人陆利新等人谎称该物为“清代金龟”，价值较高，欲卖掉后与被害人平分获利。接着又以制作同样式的假金龟上缴公司需要钱款为由，骗取被害人张田新现金3万元。所获赃款已挥霍。
上述事实，已经陇县人民法院（2015）陇刑初字第00057号判决书认定，且有下列经当庭举证、质证的证据证实：受案登记表，破案经过，抓获经过，在逃人员信息表，拘留证，出所登记表，户籍证明，陇县人民法院（2015）陇刑初字第00057号判决书，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录及照片。
上述证据，来源合法，内容真实、相互关联，予以确认。
本院认为，被告人陆利新伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控被告人陆利新所犯罪名成立。被告人陆利新与同案犯刘昌军在犯罪过程中分工配合、积极实施犯罪行为，均为主犯。被告人陆利新归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆利新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十五日起至二〇一八年十一月二十四日止），并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3002号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱峰，该公司城区支行员工，特别授权。
被告：周芙锐，男，1968年9月18日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：谢晓雯，女，1977年1月28日出生，汉族，辽宁省锦州市凌河区，居民。
被告：马学才，男，1963年7月25日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：赵相宽，男，1962年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款198000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周芙锐在我行贷款198000元，2015年3月31日发放，于2016年3月25日到期，由谢晓雯、马学才、赵相宽担保，负连带清偿责任。该笔贷款逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，仍欠我行198000元及利息另计。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了四被告的身份证复印件，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽经依法传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告周芙锐由被告谢晓雯、马学才、赵相宽连带担保向原告郯城农商行借款198000元。双方签订了个人借款合同和保证合同。借款合同和贷转存凭证载明：借款期限至2016年3月25日；借款借期内利率为月利率10.9229‰；借款人在贷款人处开立账户（62×××35），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、到期日利随本清；担保方式为连带保证；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定：担保债权本金数额为198000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。后贷款到期后，被告未予偿还本金及利息。原告郯城农商行于2016年5月18日诉来本院，要求被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽连带偿还借款198000元及约定利息，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
另查明，至2018年4月9日四被告所欠利息为103628.56元。
本院认为，原告郯城农商行与被告周芙锐签订的借款合同，与被告谢晓雯、马学才、赵相宽签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告周芙锐未按合同约定全部履行还款义务，构成违约，原告依合同约定主张权利，被告周芙锐应承担民事清偿责任；保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告郯城农商行要求被告谢晓雯、马学才、赵相宽在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。
综上所述。原告郯城农商行诉求被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽连带偿还借款198000元及约定利息，于法有据，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周芙锐于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款198000元，其中2018年4月9日应结息103628.56元，自2018年4月9日起至实际给付之日止以198000元为基数，按月利率10.9229‰上浮50%计算逾期利息（不含复利）；
二、被告谢晓雯、马学才、赵相宽负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1510元，由被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3002号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，该公司职工，特别授权。
被告周芙锐。
被告谢晓雯。
被告马学才.
被告赵相宽.
原告郯城农商行与被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽金融借款和纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案法律文书无法送达。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，除记明被告姓名、性别、出生日期外，还要记明被告工作单位、住所地等信息，本院在立案后发现原告所诉被告送达地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年十一月九日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3002号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，该公司职工，特别授权。被告周芙锐。被告谢晓雯。被告马学才.被告赵相宽.原告郯城农商行与被告周芙锐、谢晓雯、马学才、赵相宽金融借款和纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案法律文书无法送达。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，除记明被告姓名、性别、出生日期外，还要记明被告工作单位、住所地等信息，本院在立案后发现原告所诉被告送达地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一六年十一月九日书记员  徐广艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2778号
原告：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇街道，统一社会信用代码91341522772828385B。
法定代表人：李宽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：段洋洋，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告段洋洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县蓼东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议约定被告车辆皖Ｎ×××××车挂户在原告处从事货运，在协议履行过程中，被告未依法履行车辆检验登记法定义务及车辆挂户协议约定义务，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉求依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
段洋洋在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年12月5日签订《蓼东公司车辆挂户协议》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号车挂靠原告经营，被告每年准时到原告处办理车辆审验和保险业务，被告需按公安、交通管理部门规定的年审日期，参加车辆审验。合同签订后，被告未依约履行义务，违反按时办理车辆检验业务。
上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件、机动车行驶证、《蓼东公司车辆挂户协议》、车辆查询信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《蓼东公司车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行义务。被告在协议履行期间，违反法定检验义务，致使原告因此遭受损失而不能实现合同目的，故原告诉求解除挂户协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告段洋洋于2014年12月5日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《蓼东公司车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告段洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年八月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3302号
原告田保卫，男，1976年11月1日出生，汉族，住确山县。
被告孙银成，男，1978年9月3日出生，汉族，住确山县。
本院在审理原告田保卫诉被告孙银成买卖合同纠纷一案中，原告田保卫于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保卫申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田保卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田保卫自愿负担。
审判员 张宝宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋迎春