内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初333号
原告：邢洋，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：李贺成，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人：陈业雄，经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：包迎军，男，住内蒙古自治区。
原告邢洋、李贺成与被告包迎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。在案件审理过程中，本院依职权将承保事故车辆×××号宝马牌小型越野客车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险公司）追加为本案共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洋、李贺成，被告人民财险公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。被告包迎军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢洋的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4305元、误工费2171元、营养费650元、住院期间的伙食补助费520元、交通费650元、护理费2600元、公司陪护人员住宿费300元、手机损失费1000元；2、要求被告承担本案诉讼费；原告李贺成的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4794.23元、误工费2522元、营养费650元、交通费650元、护理费2600元、住院期间的伙食补助费520元、公司陪护人员的住宿费300元、手机损失费1000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月4日，被告包迎军驾驶的×××号宝马牌小型越野客车于陈巴尔虎旗辖区国道301线1366公里处时，因未能与前车保持安全距离，导致与原告李贺成驾驶的×××轻型货车尾部相撞，造成驾驶人原告李贺成、乘车人原告邢洋受伤及货车损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。二原告受伤后各住院治疗13天。二原告是内蒙古三一众力工程机械有限公司员工，有固定收入，原告邢洋年工资收入约6万元，原告李贺成年工资收入约7万元，由于此次事故导致二原告无法正常工作，产生了误工损失。原告邢洋的误工损失为2171元（167元／天×13天），原告李贺成的误工损失为2522元（194元／天×13天），二原告住院期间各护理一人，护理费为各2600元（200元／天×13天））；住院期间的伙食补助费各520元（40元／天×13天）；交通费按照海拉尔地区交通费每人每天50元标准计算，二原告产生的交通费各为650元（50元／天×13天）；二原告主张营养费每人每天50元，营养费各650元（50元／天×13天）；二原告受伤后事故当日无人陪护，二原告的公司同事陪护产生住宿费各300元。在此次事故中二原告的手机受损，手机损失费各主张1000元。二被告对以上经济损失应予以赔偿。
被告包迎军未向本院提出答辩意见。
被告人民财险公司辩称，×××号宝马牌小型越野客车在被告人民财险公司投保交强险的事实存在，发生事故时在交强险保险有效期内，同意在不涉及责任免除事项的情况下承担相应的赔偿责任。二原告的经济损失，医疗费应以病历、诊断书、检验报告单为依据，医疗费按照保险合同的约定按医保用药标准进行审核赔付，对非医保用药不承担赔偿责任；二原告主张误工费的应当提供劳动合同、事故发生前后三个月工资条、纳税证明等相关证据予以佐证；营养费以医疗机构医嘱为准；交通费只负责支付受害人因就医或复查所产生的相关的合理的交通费，原告主张的交通费过高；护理费应当提供陪护人员扣发工资的相关证明，否则不予认可；住宿费没有相关的法律依据，不予认可；手机损失费应当提供事故当中手机损害的证明以及手机损害赔偿的相关标准。
原告邢洋围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告邢洋提交的证据有：一、道路交通事故认定书，用以证明被告包迎军在此次事故中负全部责任，二原告无责任；二被告质证，对道路交通事故认定书的真实性和证明问题无异议；二、呼伦贝尔市人民医院急诊病历、住院病历、诊断证明书，用以证明原告邢洋在事故中受伤后住院治疗的事实；被告人民财险公司质证，对原告邢洋提交的证据二的真实性无异议，住院病历中医嘱建议普食，原告邢洋主张营养费无依据；三、医疗费票据9张、费用汇总1张，用以证明原告邢洋受伤后住院治疗支出医疗费4305元。二被告质证，对原告邢洋的医疗费票据无异议；四、劳动合同书（复印件）、工作证明、工资证明、误工证明、邢洋的工资表，用以证明原告邢洋受伤住院期间产生了误工费损失。被告人民财险公司质证，劳动合同是复印件，对其真实性不认可，对工作证明、工资证明、误工证明、邢洋工资表的真实性要求法院予以核实。被告包迎军对原告邢洋提交的证据呼伦贝尔市人民医院急诊病历、住院病历、诊断证明书、费用汇总、劳动合同书（复印件）、工作证明、误工证明、邢洋的工资表未发表质证意见。
原告李贺成向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书，用以证明被告李贺成在此次事故中负全部责任，二原告无责任；二被告质证，对道路交通事故认定书的真实性和证明问题无异议；二、呼伦贝尔市人民医院急诊病历、住院病历、出院诊断证明书、诊断证明书，用以证明原告李贺成在事故中受伤后住院治疗的事实；被告人民财险公司质证，对原告李贺成提交的证据二的真实性无异议，住院病历中医嘱建议普食，原告李贺成主张营养费无依据；三、医疗费票据11张、费用汇总1张，用以证明原告李贺成受伤后支出医疗费4794.94元。被告包迎军质证，对原告李贺成的医疗费票据无异议。被告人民财险公司质证，对除救护车费以外的医疗费认可，救护车费不是正式票据不予认可；四、劳动合同书（复印件）、工作证明、工资证明、误工证明、李贺成的工资表、内蒙古三一众力工程机械有限公司的营业执照，用以证明原告李贺成受伤住院期间产生了误工费损失。被告人民财险公司质证，劳动合同是复印件，对其真实性不认可，对工作证明、工资证明、误工证明、李贺成的工资表的真实性要求法院予以核实。被告包迎军对原告李贺成提交的证据呼伦贝尔市人民医院急诊病历、住院病历、出院诊断证明生书、费用汇总、劳动合同书（复印件）、工作证明、误工证明、李贺成的工资表、内蒙古三一众力工程机械有限公司的营业执照未发表质证意见。
被告包迎军向本院提交了如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明×××号宝马牌小型越野客车投保了交强险。二原告、被告人民财险公司质证，对机动车交通事故责任强制保险单的真实性无异议；二、×××号宝马牌小型越野客车的行驶证证、包迎军的驾驶证，用以证明×××号宝马牌小型越野客车的行驶证登记情况及被告包迎军在发生事故时持有驾驶证。二原告、被告人民财险公司质证，对×××号宝马牌小型越野客车的行驶证和被告包迎军的驾驶证无异议。
被告人民财险公司未向本院提交证据。
本院对二原告和被告包迎军提交的证据分析认定如下：二被告对二原告提交的道路交通事故认定书（证据一）无异议，道路交通事故认定书能够证实发生道路交通事故的事实和交警部门对各方在此次事故中所负的责任认定情况，本院对道路交通事故认定书的真实性和证明问题予以采信；被告人民财险公司对二原告在呼伦贝尔市人民医院的急诊病历、住院病历、出院诊断证明书、诊断证明书（证据二）的真实性无异议，二原告提交的证据二能够证实二原告在事故中受伤后住院治疗的事实，本院对二原告提交的证据二的真实性和关联性予以采信；二被告对二原告提交的医疗费票据的真实性无异议，二原告提交的医疗费票据（医疗费金额以票据金额为准）、费用汇总，能够证实二原告在事故中受伤后在呼伦贝尔市人民医院住院治疗支出医疗费的事实及医疗费数额。二原告受伤后叫救护车救护送至医院就医的事实存在，故对原告李贺成提交的中蒙医院急诊科出具的400元救护费用收据的真实性和关联性予以采信。二原告提交的劳动合同是复印件，对其真实性不予采信。劳动合同书（复印件）、工作证明、工资证明、误工证明、工资表、内蒙古三一众力工程机械有限公司的营业执照（证据四）相互结合能够证实二原告有固定职业及受伤住院期间其工资收入减少的数额，本院对二原告提交的工作证明、工资证明、误工证明、工资表、内蒙古三一众力工程机械有限公司的营业执照的真实性和证明问题予以采信。二原告、被告人民财险公司对被告包迎军提交的证据机动车交通事故责任强制保险单、×××号宝马牌小型越野客车的行驶证、包迎军的驾驶证的真实性无异议，被告包迎军提交的以上证据能够证实×××号宝马牌小型越野客车登记在赵世平名下，该车辆在被告人民财险公司投保了交强险，发生事故时在保险有效期内，本院对被告包迎军提交的证据的真实性和证明问题予以采信。
根据以上原告、被告提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2018年1月4日10时19分，被告包迎军驾驶车牌号为×××宝马牌小型越野客车，沿国道301线行驶至国道301线1366公里处时与原告李贺成驾驶的车牌号为×××轻型货车尾部相撞，造成驾驶人原告李贺成、乘车人原告邢洋、被告包迎军受伤和辆车不同程度损坏。陈巴尔虎旗公安局交通管理大队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定包迎军驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李贺成驾驶的车辆尾部相撞，认定包迎军承担事故的全部责任。
二原告受伤后，叫了救护车被送到呼伦贝尔市人民医院就医治疗，包括急诊和住院部住院治疗各13天。原告邢洋支出医疗费3962.95元，原告李贺成支出医疗费4468.93元、急救车救护费用400元。二原告是内蒙古三一众力工程机械有限公司的员工，原告邢洋在住院期间其用人单位扣发其工资2100元，原告李贺成在住院期间其用人单位扣发其工资2300元。
×××宝马牌小型越野客车登记在赵世平名下，事发时由被告包迎军驾驶该车辆。该车辆在被告人民财险公司投保了交强险，发生事故时在保险有限期内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××宝马牌小型越野客车只承保了交强险，故被告人民财险公司在交强险责任限额内对二原告的经济损失先行予以赔偿。原告邢洋的经济损失有如下：原告邢洋支出的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告邢洋的急诊病历、住院病历、诊断证明书和相关的检查报告单予以认定为3962.95元；原告邢洋有固定职业，其误工费根据其误工时间和收入状况确定，原告邢洋主张住院期间13天的误工费，误工费数额以原告邢洋的工作单位出具的工资收入减少2100元的数额予以认定维护；原告主张的住院期间护理费，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每天106.4元的标准按1人护理计算予以维护，即1383.2元（106.4元／天×13天）；住院期间的伙食补助费可以参照2017年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准予以计算，原告主张每天40元在合理范围内，原告邢洋的住院期间的伙食补助费维护520元（40元×13天）；营养费的给付以医疗机构的医嘱为依据，但原告邢洋提交的证据中无加强营养的医嘱，故对原告邢洋主张的营养费不予维护；原告邢洋对自己主张的交通费、陪护人员住宿费、手机损失费未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其交通费、陪护人员住宿费、手机损失费不予维护。原告邢洋的经济损失数额合计数7966.15元。被告人民财险公司在交强险医疗费赔偿项下责任限额内向原告邢洋赔偿医疗费3962.95元、住院期间的伙食补助费520元；被告人民财险公司在交强险死亡伤残赔偿项下责任限额内对原告的护理费1383.2元、误工费2100元予以赔偿。
原告李贺成的经济损失有如下：原告李贺成的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告李贺成的急诊病历、住院病历、诊断证明书和相关的检查报告单予以认定4868.93元，但原告李贺成主张医疗费4794.23元，本院维护4794.23元；原告李贺成有固定职业，其误工费根据误工时间和收入状况确定，住院期间13天，误工费数额以原告李贺成的工作单位出具的工资减少的收入2300元予以认定维护；原告李贺成主张住院期间的护理费，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每天106.4元的标准按1人护理计算维护1383.2元（106.4元／天×13天）；参照2017年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元标准，原告李贺成主张的住院期间的伙食补助费每天40元在合理范围内，住院期间的伙食补助费维护520元（40元×13天）；营养费的给付以医疗机构的医嘱为依据，但原告李贺成提交的证据中无加强营养的医嘱，故对原告李贺成主张的营养费不予维护；原告李贺成对自己主张的交通费、陪护人员住宿费、手机损失费未提供相应证据，本院对其交通费、陪护人员住宿费、手机损失费不予维护。原告李贺成的损经济损失数额合计8997.43元。被告人民财险公司在交强险医疗费赔偿项下责任限额内向原告李贺成赔偿医疗费4794.23元、住院期间的伙食补助费520元；被告人民财险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内对原告的护理费1383.2元、误工费2300元予以赔偿。
对原告邢洋、李贺成的经济损失，本院已确定由被告人民财险公司予以赔付，但案件受理费不属于交强险理赔项，故被告包迎军作为在此次事故中负全部责任的侵权人，应负担案件受理费。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力后在交强险责任限额内赔偿原告邢洋7966.15元、赔偿李贺成8997.43元；
二、驳回原告邢洋、李贺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.08元减半收取212.54元，由原告邢洋负担32.09元、李贺成负担36.25元，由被告包迎军负担144.2元（已由原告邢洋、李贺成预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟葆珍