浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第53号
原告（反诉被告）：向荣集团有限公司。
法定代表人：唐崇国。
委托代理人（特别授权）：张鹏。
被告（反诉原告）：临海市建设电力物资公司。
法定代表人：李哈宝。
委托代理人（特别授权）：金海斌。
本院于2013年12月30日立案受理了由江苏省扬中人民法院移送的，原告向荣集团有限公司（以下简称向荣公司）与被告临海市建设电力物资公司（以下简称临海公司）承揽合同纠纷一案。被告临海公司于2014年1月20日向本院提起对原告的反诉，本院决定受理临海公司的反诉，并合并审理。依法组成由审判员丁文杰担任审判长，审判员王海庆、人民陪审员李恩惠参加评议的合议庭，于2014年3月4日、10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人张鹏，被告（反诉原告）的委托代理人金海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向荣公司起诉称：2011年8月12日，向荣公司与临海公司签订《低压母线槽合同书》一份，约定由原告为被告制作一批低压母线设备提供给浙江绿野汽车有限公司（以下简称绿野公司），合同暂定总价款为4026872元；并约定被告在合同签订后向原告支付合同金额的20%作为预付款；每批货到现场验收合格后支付合同价款的40%；所有母线槽安装调试验收通电合格后7日内付35%，安装费按实际结算总价的8%计算（同时付款）；剩余合同总额的5%作为质量保证金，质保期满后一次性付清，质保期为一年（从安装调试验收合格之日起计算）。合同还就违约责任等作了约定。后双方又签订了《加工定做协议》一份，约定由原告为被告制作一批配电柜、箱提供给绿野公司，合同最终优惠价款为130000元，合同同时约定了相关的付款条件及违约责任等。合同签订后，自2011年9月1日起依照被告要求陆续发货到被告指定地点，并经被告方收货人签字验收。配电柜、箱于2011年9月6日交付完毕，价款130000元；母线工程在2012年2月全部交付，并安装调试结束，价款4040291.86元。被告又于2012年7月底增补母线产品。经结算母线工程总价款为4068323.86元，配电柜、箱价款价款130000元，安装费323223.35元，合计4521547.21元。根据合同约定，被告最迟应于2012年4月22日前付清母线、配电柜总价款（4040291.86元加130000元）的95%，即3961777.27元及安装费323223.35元，合计4285000.62元；增加的母线款28032元，被告应在2013年7月底付清。被告至今未向原告提出任何书面的质量异议。被告仅于2012年2月支付2060000元，后又转由浙江宝泰物资有限公司于2012年6月支付23954元及7月支付4078元。被告至今尚欠2433515.21元，经原告多次催讨未果。现起诉，要求判令被告立即支付合同价款2433515.21元，支付违逾期付款利息184614.79元（按银行贷款年利率6%暂分期计算至2013年8月22日，应算至实际付清日），合计2618130元（庭审中原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付合同价款2433515.21元，支付逾期付款利息损失（其中以2073468元为本，从2012年6月8日起算至付清款项日止，以232014元为本，从2013年8月22日算至付清款项日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）临海公司答辩称：向荣公司诉求的付款条件尚未成就，请求依法驳回其诉讼请求。其理由：1、根据《低压母线槽合同书》第十六条规定，货到现场付至合同总价的40%，实际数量现场测量后付至合同总价的60%，安装调试验收合格后付至合同总价的95%，安装调试验收合格之日起一年质保期满后付合同总价的5%质保金。向荣公司货到现场后已临海公司已按约付款，但安装调试验由向荣公司负责，最终实际使用数量当时无法认定，至今双方对实际使用数量尚未进行现场测量，所以无法结算。2、依据双方签署的《设备调试验收纪要》规定，向荣公司交付的低压母线槽验收，与业主绿汽车对临海公司的安装工程总验收同步进行，向荣公司同意一次性补偿临海公司因延期交货造成的经济损失，金额在结算时一并协商解决，货款即材料及安装费尾款，在剔除质保金及损失补偿款后付清。鉴于双方之间至今未进行验收，向荣公司延期交货达四个月，造成临海公司对绿野汽车工程施工严重滞后，而对损失补偿向荣公司至今没有任何说法，所以，按照约定在向荣公司违约责任未得到追究之前，临海公司有权拒绝付款。另，向荣公司诉称的临海公司于2012年2月支付206万元是错误的，实际是临海公司于2011年8月23日以承兑汇票形式支付给向荣公司206万元。宝泰公司向向荣公司购买的28032元产品与本案无关联性，应予以剔除。
向荣公司为证明其本诉请求及事实理由，提交了以下证据：
1、《低压母线槽合同书》、《加工定做协议》各一份，证明双方之间存在加工定做母线槽、配电柜合同关系的事实。临海公司质证无异议。
2、《发货清单》三十六份，证明向荣公司已发货，临海公司已签收的事实。临海公司质证认为，对实性无异议，货是收到的，但不能作为结算的依据。
3、《核算项目明细账》一份、《江苏省增值税发票》四份（金额为356万元）、《回执》二份，证明双方发生承揽关系的账目明细。临海公司质证认为，项目明细账是向荣公司单方制作，临海公司不予认可，增值税发票是收到的，但不能达到向荣公司要求证明的目的
4、《安装验收记录卡》（复印件）二份，证明母线工程已于2012年2月27日安装验收的事实，临海公司质证认为，对安装时间予以认可，但且与本案有关联。临海公司支付向荣公司安装费，向荣公司叫谁安装是向荣公司的事，对向荣公司要求证明已验收的事实不予认可。
5、《结算清单》一份、邮寄凭证（复印件）一份，证明向荣公司已将《结算清单》邮寄给了临海公司的事实。临海公司质证认为，该《结算清单》临海公司未收到，且《结算清单》系向荣公司单方制作，未经临海公司认可。
6、《律师函》、邮寄凭证各一份（均系复印件），证明向荣公司向临海公司发函催讨承揽款的事实。临海公司质证认为，向荣公司提供的是复印件，不予质证。
临海公司为证明其对本诉抗辩事实，向本院提供了以下证据：
7、《设备调试验收纪要》一份，证明双方在履行合同过程中达成补充协议，协议约定：欠向荣公司的承揽款在向荣公司赔偿给临海公司逾期供货损失及验收后再支付的事实。向荣公司质证认为，对真实性不予认可，因未盖向荣公司的印章；即使是事实的，设备调试验收纪要并不是协议，蔡佳无权代表向荣公司签署对原合同变更的纪要。由于双方协商不成，实际尾数款不是指包括扣除损失的承揽款和测量后的实际承揽款，是供货的价款；因临海公司对供货的数量、金额不予确认，导致承揽款金额没有确认，所以未结算的责任在临海公司。
被告（反诉原告）临临公司提起反诉称：2011年8月12日双方签署的《低压母线槽合同书》第十七条违约责任规定：“乙方不能按合同规定的时间交货时，顺延以每天1%的罚款。”之所以当初约定相对较高的违约金，因为本合同项下对应的是绿野汽车公用动力安装工程，如材料供应延误，势必导致汽车生产线无法运转，造成的经济损失和商誉损失难以估量。通常汽车厂的停线损失均是按分秒计算，每分钟以千元计。按合同第六条交货期约定，母线槽测量图纸确认后二十五天内货地工地，三十天内安装定工。2011年9月3日，向荣公司向临海公司出具《绿野汽车供货计划表》，承诺全部发货日期为9月11日，安装结束日期9月16日，临海公司不放心又派绿野汽车动力部小姚驻向荣公司催货。然而到期后向荣公司承诺的焊装及总装车间的货仍未发齐，没有一条母线槽安装完毕。致使临海公司承揽的绿野汽车公用动力安装工程材料供应严重滞后，并深度影响到绿野汽车的设备运行。为此，临海公司于9月22日致函向荣公司催货，但向荣公司仍以种种理由拖延交货，延误时间长达三个月二十二天。2012年1月13日，双方签署《设备调试验收纪要》，确认向荣公司交货直至2012年1月2日才完成，造成临海公司经济上及信誉上蒙受重大损失。向荣公司同意一次性补偿临海公司经济损失，金额在结算时一并协商解决。货款即材料及安装费尾款，在剔除质保金及损失补偿款后付清。然而对此损失补偿款向荣公司至今没有任何说法。故提起反诉，要求判令向荣公司支付延期交货违约金4565530元；反诉讼费由向荣公司承担。
反诉被告向荣公司就反诉部分答辩称：1、合同第十七条关于违约金的计算标准不明确，顺延每天1%的罚款，是合同金额的1%还是违约供货部分的1%不明确；2、每天1%的违约金过高，请法院依法裁决；3、向荣公司并没有违反2011年9月3日出具的供货计划表，所以临海公司主张的损失金额不能确定；4、临海公司在反诉状中称也仅于2011年9月22日催货一次，此后临海公司没有采取适当的措施降低对绿野公司的损失，如果采取了补救措施不可能造成如此大的损失；5、临海公司与绿野公司之间的合同，向荣公司并不知情，他们之间的损失也并非向荣公司所能预见。综上，请求驳回临海公司要求按合同约定计算违约金的诉讼请求。
临海公司为证明其反诉请求及事实理由，提供了以下证据：
8、《绿野汽车供货计划表》一份，证明向荣公司承诺发货时间及安装时间的事实。向荣公司质证认为，对真实性无异议，但对临海公司的证明目的有异议，通过后续的证据可以看出这是对焊装车间和总装车间的供货计划，该计划第三条约定：第一批发货是9月9日是针对焊装车间和总装车间，两天之内把所有的货全部发过去有困难，所以对焊装车间和总装车间应在9月11日发，这仅仅是发货日期而不是到货日期。
9、《函》一份，证明临海公司向向荣公司催货，要求紧急发货的事实。向荣公司质证认为，该函向荣公司未收到，但印证了供货计划表中发货是准对焊装车间和总装车间，不是整个发货。
10、《设备调试验收纪要》一份，证明向荣公司直到2012年1月2日才供货完毕，双方达成补充协议，向荣公司愿意一次性补偿临海公司的事实。向荣公司质证认为，对真实性无异议，该纪要并没有说明向荣公司对整个发货已经违约，交货到2012年1月2日完成是根据合同来完成的，违约是针对供货计划表中的焊装车间和总装车间的供货的违约，对其余的供货有否违约临海公司应提交实际交货时间证据。
11、临海公司与绿野公司签订的《商务合同》一份，证明临海公司与绿野公司的签订合同中约定的违约金也是按每天1%计算的事实。向荣公司质证认为，该合同与本案无关联性，向荣公司不知道临海公司与绿野公司签订了相关的合同，临海公司有承建绿野公司项目是知道的。
12、绿野公司发给临海公司的《告知书》一份，证明因向荣公司对临海公司违约供货，导致临海公司对绿野公司违约，临海公司被绿野公司罚款，即临海公司承担2530000元的经济损失。向荣公司质证认为，因临海公司没有向其给过该《告知书》，故对真实性无法确定，即使是真实的，也不能表明是向荣公司违约造成的；该《告知书》最终临海公司有否履行，临海公司需进一步举证加以证明。
13、《2013年度采购协议》、《质量保证协议》（均系复印件）各一份，证明汽车公司签订合同，约定的违约条款是很严厉，供法庭参考。向荣公司质证认为，与本案无关联性。
14、《联络单》二份，以对其举证的《告知书》的真实性相互印证。向荣公司质证认为，对真实性无法确认，即使是真实的，与向荣公司无关联性，其理由：临海公司无履行该两份联络单的证据，与双方之间签订合同的履行无关联性，不能证明是向荣公司违约而绿野公司要求临海公司增加供应材料。
15、绿野公司《入职证明》一份，证明王凌军自2013年11月11日被绿野公司录用，对《告知书》、《联络单》是不清楚的。向荣公司质证认为，对真实性不予确认，临海公司的证明目的不能成立，法院调查并制作的询问笔录是严肃的，王凌军即使对其任职前的情况不了解，而法院调查是基于对绿野公司与临海公司整个往来档案的情况。
16、本院于2014年7月14日向绿野公司进行了调查，该公司的副总经理王凌军接受了调查，并制作了《询问笔录》。王凌军称：绿野公司与临海公司就有关电缆安装工程签订《商务合同》，合同约定绿野公司总装车间、焊接车间、冲压车间、涂装车间内所需要的公用动力（水、气、电）工程，由临海公司承建，合同总价款891万元。工程已于2012年5月通过验收，891万元工程款绿野公司于2013年2月全部付清。两份绿野公司公用动力项目材料增加联络单中，甲方处盖的印章是绿野公司的印章，两份联络单有否实际履行，要部当初具体的经办人。从联络单内容看，是属于《商务合同》约定以外的物资。经询问财务部门，该两份联络单的款项未记入财务账。从绿野公司的档案材料中未找到该两份联络单。联络单上签名的三人都已不在绿野公司，两份联络单的具体情况，等与当初具体的经办人联系后再告诉法院。关于《告知书》，上面的印章是绿野公司的印章，但财务账中没有对临海公司扣款的记载。2014年7月16日王凌军给本案承办人打来电话称：经与联络单上签字人之一的周恩权电话联系，周恩权称联络单上的事情是有的，并对他的签名进行了确认。对本院调查，向荣公司质证认为，法院调查能够证明临海公司承建绿野公司项目工程的具体验收时间和临海公司与绿野公司账目往来的真实情况，绿野公司已全额付清临海公司的工程款，没有减少相关的工程款。临海公司质证认为，法院调查能够证明《联络单》、《告知书》的真实性，能形成证据链。《联络单》是临海公司与绿野公司合同外增加的材料，该增加的材料款被绿野公司真实扣除，无需入账。绿野公司对扣除临海公司款项没有入账，是绿野公司内部之事，与临海公司没有关系，《联络单》是真实的，《告知书》已具体实施就可以了。
反诉被告向荣公司未就反诉部分提供证据。
对双方当事人提供的上述证据，本院作如下认证：证据1、2及证据3中的增值税发票，临海公司质证无异议，本院予以认定；证据3中的明细账及证据5，庭审中双方一致确认，母线槽总价款4040291.86元，配电柜价款130000元，安装费323223.35元，共计4493515.21元；对后增补的母线槽价款28232元，系浙江宝泰物资有限公司向向荣公司购买，且款项已付清，与本案无关联性。本院对双方确认的款项予以认定；证据4，该证据虽系复印件，但临海公司对该证据记载的安装时间无异议，本院对母线槽安装的时间予以认定；证据6，因系复印件，本院不予认定；证据7与证据10系同一份证据，接合证据8、9，能相互印证，本院予以认定；证据11，对临海公司承接了绿野公司有关电缆安装等工程，并签订了《商务合同》的事实予以认定，但对《商务合同》约定的违约金按每天1%计算，因该约定违反法律规定，本院不予认定；证据12、14，对临海公司与绿野公司签订了《联络单》，绿野公司向临海公司发出了《告知书》的事实予以认定，但对《联络单》、《告知书》有否实际履行，临海公司缺乏其他证据证实，虽经绿野公司与《联络单》经办人之一的周恩权电话联系，确认《联络单》上的事情是有的，但临海公司未提出对《联络单》相关经办人出庭作证，也未提供《联络单》中记载的货物已履行的送货单等交货依据，而绿野公司档案中无《联络单》及相关履行依据存档，财务账中也没有《联络单》中材料款和《告知书》中相关款处理的记载，故本院对该两分证据不予认定；证据13，与本案无关联性，本院不予认定；证据15，本院对王凌军系绿野公司职员的事实予以认定。证据16，系本院依法调查制作的《询问笔录》，系本院对本案相关事实的合法调查，应予以认定。
综上，根据对双方提交的证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院归纳本案事实如下：
2011年8月12日，向荣公司与临海公司签订《低压母线槽合同书》一份，合同约定：由向荣公司（乙方）为临海公司（甲方）加工制作一批低压母线设备提供给绿野公司，暂定总价款4026872元；供货范围及数量：按甲方提供的设备明细表及相关图纸，乙方派工程师与甲方在现场进行实际测量并绘制走向图，数量以实际测量为准，调试并保修一年；交货期：母线槽测量图纸确认后25天内货到工地，安装在母线槽测量图纸确认后30天内完工；安装及调试：乙方负责安装及配合调试，达到符合功能要求，并能正常使用，经双方调试后，设备如不能达到合同所规定的性能指标，乙方应免费修复或更换；付款方式：合同签订后7日内支付合同总价的20%（805374.40元）作为预付款，每批货到工地现场验收合格后7日内付到合同总价的40%，如上批款未付，乙方有权暂停发货，待收到上批货款后乙方再执行下一批货的发货，第二次付款按现场测量实际数量付到总价的60%（甲方需收到双方60%的增值税发票），所有母线槽安装调试验收通电合格后7日内付35%，安装费按实际数量结算总价的8%计算（同时付款），安装调试通电时间在母线槽安装完毕后不得超过2个月，剩余合同总额的5%（201343.60元）作为质保金，质保期满后甲方一次性付清，质保期为一年（从安装调试验收合格之日起计算）；违约责任：乙方不能按合同规定的时间交付时。顺延处以每天1%的罚款，除不可抗力外，乙方必须向甲方提出合理推延的原因，双方尽量协商解决，如协商不通，交工程所在地地方法院处理。合同还就工艺设计及技术资料、包装、质量保证、验收、所有权保留、保密等事项作了约定。
2011年8月，双方又签订《加工定做协议》一份，合同约定：向荣公司为临海公司定做一批配电柜、箱，共计价款130000元；交货时间：合同行效预付款到账且技术文件澄清后15天；验收与售后：买方在货到当日对货物进行数量验收，并在7日内对其质量验收，若买方未在上述期限内将货物数量或质量不符合约定的情形书面通知卖方，视为货物的数量和质量符合约定，质保期为买方验收合格之起一年；付款：买方应通过银行以电汇或汇票方式将货款支付给卖方指定账户，其他付款方式无效，合同生效后7日内，买方支付合同总价30%（39000元）的预付款，设备验收后30天内付该批设备价格的65%（84500元），质保期结束后5天内，支付合同总价5%（6500元）；违约责任：买方中途不得退货，如确要退货则应支付退货部分货款的80%作为违约金，买方未按合同约定的时间和要求提供有关技术资料、包装物的，除交货日期得以顺延外，应按顺延交货部分货款金额每日万分之四计算向卖方支付违约金，买方自提产品未按卖方通知的日期或合同约定日期提货的，应按逾期提货部分货款金额每日万分之四计算支付逾期提货违约金，并承担卖方实际支付的代为保管、保养的费用，买方逾期付款，应按逾期货款金额每日万分之四计算支付违约金，买方违反合同规定拒绝接受货物的，应承担因此给卖方造成的损失，买方因错填到货地点、接货人或对卖方提出错误异议，应承担卖方因此所受到的实际损失；卖方不能交货的，向买方偿付不能交货部分货款10%的违约金，卖方所交货物品种、型号、规格、花色、质量不符合合同规定的，如买方同意利用，按质论价，买方不能利用的，应根据具体情况，由卖方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货的实际费用，卖方因货物包装不符合约定，须返修或重新包装的，卖方负责返修或重新包装，并承担因此支出的费用，买方不要求返修或重新包装而要求赔偿损失的，卖方应赔偿买方该不合格包装物低于合格物的差价部分（按当日市场交易价为准），因包装不当造成货物损坏或灭失的，由卖方负责赔偿，卖方逾期交货，应按逾期交货金额每日万分之四计算支付违约金，如逾期超过30日，应偿付不能交货部分货款10%作为违约金，卖方提前交货，买方应积极配合，提供场所存放；合同规定应付的违约金、赔偿金等各种经济损失，应在明确责任后10日内，按银行规定的结算方法付清，否则按逾期付款处理。合同还就交货时间、地点、争议解决等作了约定。
上述合同签订后，《加工定做协议》约定的配电柜、箱货物向荣公司已按约履行。对《低压母线槽合同书》，临海公司已于2011年8月23日支付206万元给向荣公司，但向荣公司未能按约供货。经临海公司催货，向荣公司于2011年9月3日向临海公出具《绿野汽车供货计划表》，该计划表确定，先发焊装及总装车间，供货计划：母线安装支架9月5日发货，母线生产材料9月6日到全，第一批发货9月9日（焊装、总装车间），全部发货日期为9月11日，安装结束日期9月16日。但向荣公司仍未能按计划表发货，2011年9月22日，临海公司发函给向荣公司，要求紧急发货，并告知已使其承揽的绿野汽车水、气、电安装工程严重滞后，深度影响到绿野汽的设备运行。向荣公司直到2012年1月2日才完成交货，为此，双方于2012年1月13日签订《设备调试验收纪要》，该纪要双方确定：向荣公司低压母线槽验收与临海公司和绿野汽车正在进行的安装工程竣工总验收同步进行，质量保证按合同规定执行，向荣公司同意一次性补偿临海公司损失，金额在结算时一并协商解决，材料及安装费实际结算尾款，剔除5%质保金及损失补偿款后，于7日内一次性付清。低压母线槽工程于2012年5月调试验收完毕。双方因对向荣公司补偿临海公司损失未能达成一致意见，遂酿成本案讼争。
本案论议焦点：双方在履行合同过程中因产生的违约责任，即临海公司是否需要支付向荣公司逾期付款利息损失？向荣公司未按约供货，造成临海公司的经济损失如何确定？本院作如下评判：
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。一、关于向荣公司未按约供货，造成临海公司的经济损失如何确定的问题，向荣公司未按约供货，造成了临海公司一定的经济损失已成事实，经济损失是多少，临海公司有责任提供证据予以证实，但临海公司未能进一步举证证明其实际损失的证据，对此临海公司应承担举证不能的后果。综合考虑双方签订的《低压母线槽合同书》，本案争议标的及临海公司承建绿野公司项目工程情况，本院酌情确定临海公司有经济损失1800000元。二、关于临海公司是否需要支付向荣公司逾期付款利息损失问题，临海公司未能按《设备调试验收纪要》约定的“工程竣工总验收后，材料及安装费实际结算尾款，剔除5%质保金及损失补偿款，7日内一次性付清”，虽《设备调试验收纪要》约定向荣公司同意一次性补偿临海公司损失，但因对补偿临海公司的损失双方经多次协商，未能最终达成一致意见。不能达成一致意见双方都有责任。为此，向荣公司要承担不能按约供货的违约责任的同时，临海公司亦应承担不按《设备调试验收纪要》约定付款的违约责任，故向荣公司要求临海公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《设备调试验收纪要》“工程竣工总验收后，材料及安装费实际结算尾款，剔除5%质保金及损失补偿款，7日内一次性付清”的约定，工程已于2012年5月验收，临海公司应于2012年6月7日一次性付清承揽款408839.45元，即总价款4493515.21元，减5%质保金，减已付款2060000元，减经济损失补偿款1800000元（4493515.21-（4493515.21×5%）-2060000-1800000）。临海公司未按约付款，应支付向荣公司以408839.45元为本，从2012年6月8日起至2013年5月30日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失22720.12元；《低压母线槽合同书》约定，质保期为一年，从2013年6月1日起，临临海公司应支付向荣公司利息损失为以633515.21元为本，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，算至款项付清日止。
本院认为，向荣公司与临公司在平等协商的基础上签订的《母线槽合同书》、《加工定做协议》、《设备调试验收纪要》，意思表示真实，除合同中对违约责任“不能按合同规定的时间交货时处以每天1%的罚款”的约定违反法律规定，该约定无效外，其他内容合法，认定有效。双方在履行上述合同过程中，均有违约行为，应各自承担相应的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。向荣公司起诉要求临海公司支付所欠承揽款及逾期付款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。但向荣公司要求支付利息损失超事实部分，本院不予支持。临海公司反诉要求向荣公司承担延期交货的违约责任，赔偿经济损失的反诉请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。但对反诉请求中要求向荣公司支付4565530元与法律规定不符，也无证据证实，本院酌情确定临海公司的经济损失，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、临海市建设电力物资公司应在本判决生效后五日内支付向荣集团有限公司承揽款2433515.21元，利息损失22720.12元，共计2456235.33元，并支付以633515.21元为本，从2013年6月1日起至付清承揽款日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、向荣集团有限公司应在本判决生效后五日内赔偿临海市建设电力物资公司经济损失1800000元；
三、驳回向荣集团有限公司其他本诉诉讼请求；
四、驳回临海市建设电力物资公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27745元，财产保全费5000元，共计32745元，由向荣集团有限公司负担2025元，临海市建设电力物资公司负担30720元；反诉受理费43324元，由临海市建设电力物资公司负担26244元，向荣集团有限公司负担17080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉本诉案件受理费27745元，反诉案件受理费43324元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。