陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终4号
上诉人（原审被告）：聂藏叶，女，1963年7月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张飞，男，1990年1月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张力，男，1988年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张玲，女，1986年8月13日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：樊娟，陕西恪是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永华，男，1977年2月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。
上诉人聂藏叶、张力、张飞、张玲因继承人债务清偿纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张飞及其委托诉讼代理人樊娟与被上诉人王永华及其委托诉讼代理人李建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂藏叶、张力、张飞、张玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人任何损失；一、二审案件受理费又被上诉人承担。
事实与理由：
一、张栓锁生前让被上诉人供应沙石系职务行为，双方不存在买卖合同关系。
1.对本案的关键证据“欠条”的真实性一审法院仅通过证人赵海潮和王锋证人证言认定，缺乏事实和法律依据。证人证言证明张栓锁没有赚取差价，是一种履行职务的行为。
2.沙石应为每方50元，而不是证人赵海潮、王锋说的每方70元。
二、一审法院认为张栓锁与王永华存在买卖合同关系非常片面，违反公平公正原则。
关于张栓锁与王永华存在买卖合同关系，仅仅凭借“欠条”，但欠条是张栓锁为履行职务而向王永华出具的。张栓锁生前是否支付过沙石款，支付多少，一审法院仅依据“原告自认2015年10月份张栓锁曾给付10000元”认定欠款不妥。证人赵海潮在一审中陈述，工程队将2.8万元到3.8万元结算给他，他将钱支付给张栓锁，仅仅口头陈述，未向法庭提供证据，该证言不应被采纳。通过证人赵海潮和王锋的证言可以得出，被上诉人出具欠条“拉沙442方，石子66方，沙378方”是供应给新堡村修路工队和合义村高标准农田项目工队两个工程队，但一审没有调查被上诉人王永华分别给两个工程队各供应多少沙河石。
三、张栓锁已经去世，作为被继承人根本无法核实被上诉人王永华提供的欠条的真实性和陈述的事情。
四、一审判决遗漏当事人，且违法缺席判决。沙石并非张栓锁及家庭使用，应将使用者新堡村修路工队及合义村高标准农田项目工队列为被告。上诉人张玲未收到一审法院诉讼文书，导致张玲未参加诉讼；张玲、张力未收到一审判决书，剥夺了二人诉讼权利，程序违法。
原告王永华向一审法院的起诉请求：要求四被告共同清偿所欠原告货款62020元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定，2015年3月，张栓锁与原告协商，由原告向新堡村修路工队以及合义村高标准农田项目工队供应沙石，后原告为其供应沙石。2015年9月16日，经双方结算，张栓锁向原告提供欠条一张，载明：“今欠到拉沙442方石子66方沙378方张栓锁2015.9.16”。2015年10月，张栓锁向被告清偿10000元。2016年3月，张栓锁因故死亡。经临渭区人民法院（2016）陕0502民初5208号民事判决书判决：“被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司于判决生效之日起十五日内给付原告聂藏叶、张玲、张力、张飞保险金409600元……”。现原告诉至本院，要求被告聂藏叶、张力、张飞、张玲共同清偿原告货款62020元。
一审法院认为，本案系张栓锁生前与原告签订买卖合同形成的合同之债，张栓锁生前并支付了部分货款，后张栓锁去世，现原告要求张栓锁的继承人即本案四被告承担该合同之债的剩余义务，四被告为张栓锁的继承人，依依据《继承法》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。本案中，原告持有签有张栓锁姓名的欠条一张，同时证人赵海潮、王锋的证人证言能够与该欠条相互印证，形成证据链，可以认定原告曾给张栓锁提供沙石，其中沙子共计820方、石子66方，价格为70元一方。被告虽对原告主张的事实不予认可，但在原告提供证据证明其主张事实的情况下，被告并未提供任何证据对上述事实予以反驳，故对于被告辩称原告与张栓锁之间不存在买卖合同的辩称意见，本院不予采信。债务应当清偿。本案中，张栓锁于2016年3月去世，后经临渭区人民法院判决，由中国人寿保险股份有限公司渭南分公司给付张栓锁妻子聂藏叶、子女张力、张飞、张玲共四人保险金409600元，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。张栓锁并未指定受益人，故本案四被告作为张栓锁的继承人依法取得的保险金应属于张栓锁的遗产范围。依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故张栓锁因其与原告之间的买卖合同而欠下的债务，应由遗产继承人即本案四被告在其继承的遗产价值范围内对债权人进行清偿。被告辩称临渭区人民法院（2016）陕0502民初5208号民事判决书并未提及四被告均继承了该409600元，但被告并未提供证据证明该判决内容与实际继承情况不一致，被告还辩称原告并无证据证明张栓锁生前再无其他欠款，根据民事诉讼证据规则，张栓锁生前有无其他欠款，应由主张其有其他欠款的一方当事人承担举证责任，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。故对于原告要求四被告共同清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告诉称张栓锁共欠其货款62020元（820方×70元+66方×70元），被告辩称从欠条书写之日至张栓锁去世期间张栓锁是否已经支付部分货款无法查清，根据法律规定，合同是否履行，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，原告自认2015年10月张栓锁曾给付原告10000元，该陈述有利于被告，本院予以认可，对于剩余欠款，被告并未提供证据证明已经清偿，故应由被告承担举证不能的不利后果。对于欠款部分，应认定为欠款下余52020元。该欠款数额并未超出四被告继承遗产的价值范围，故四被告应当向原告清偿张栓锁的该笔债务。欠款数额应以本院查明的52020元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、由被告聂藏叶、张力、张飞、张玲于本判决生效后十日内共同清偿原告王永华欠款52020元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1351元，由原告负担218元，由四被告共同负担1133元。
二审查明事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为张栓锁生前是否与被上诉人王永华存在买卖合同关系？上诉人是否应清偿被上诉人王永华货款52020元？
王永华现持有张栓锁于2015年9月16日签字的欠沙石的条据，上诉人对真实性虽不认可，但其未能提供相反的证据予以证明，结合证人赵海潮、王锋在一审的出庭证言，能够认定张栓锁与王永华之间存在供应沙石的买卖合同关系。二审中，上诉人提供2名证人欲证明证人王锋与王永华存在叔伯弟兄关系，王峰的证言不能采信，因证人当庭证明对王峰与王永华之间的关系并不是十分清楚，且王锋与赵海潮的证言就本案的事实证明基本一致，
其证言应予采信。上诉人主张张栓锁让王永华供应沙石属于职务行为，因欠条系张栓锁本人向王永华出具，上诉人也不能提供张栓锁的行为系职务行为的相关证据，故对其该项主张以本院不予支持，认为一审判决遗漏当事人的理由也不能成立。关于砂石的价格，一审按照3名证人证言确定每方价格为70元并无不当，本院予以维持。
上诉人作为张栓锁法定继承人，张栓锁因故死亡后，已生效的临渭区人民法院（2016）陕0502民初5208号民事判决书已判令人寿保险渭南分公司支付本案四名上诉人保险理赔金409600元，该笔保险金系张栓锁的遗产，本案所涉的张栓锁欠货款数额在该保险理赔金范围内，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，上诉人作为继承人应对被继承人张栓锁生前所欠的涉案货款共同承担清偿责任。
一审法院在送达程序上虽有不妥之处，但并对判决结果并无影响，且张玲、张力对一审判决也提起了上诉并委托代理人进行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人聂藏叶、张玲、张力、张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一八年一月××日
书记员 杨茹月