wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2381号
原告：乐亭县汀流河镇房子村村民委员会
法定代表人：吴国江，任该村委会主任。
委托代理人：张绍朋，任该村委会委员。
委托代理人：张振存，任该村委会会计。
委托代理人：杨永学，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：宁福全，男，1955年出生，农民，现住乐亭县。
被告：宁福平，男，成年，农民，住址乐亭县。
被告：宁福军，男，成年，农民，住址乐亭县。
被告：宁福利，男，成年，农民，住址乐亭县。
被告：宁福民，男，成年，农民，住址乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村村民委员会（以�简称房子村委会）与被告宁福全、宁福平、宁福军、宁福利、宁福民（以下简称宁福全等5被告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁福全等5人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月15日五被告父亲宁可兴承包原告1.4亩机动地，承包期限10年，至2008年11月15日合同期满。2007年宁可兴亡故后，该机动地由五被告耕种，合同到期后五被告拒不履行退还土地义务，经村委会催告后仍不履行。故起诉要求五被告交齐2008年的承包费。2009年因被告拒不退地，应按我村最高土地承包价470元，另上浮10％交纳土地承包费。今年11月15日交还土地。
五被告未提出答辩。
经审理查明：五被告耕种原告的1.4亩�地，原是五被告母亲的责任田。1997年五被告母亲去世后，该1.4亩土地于1998年11月15日转为机动地，继续承包给五被告父亲宁可兴耕种，期限10年。2007年以前的承包费五被告父亲已交清，2007年五被告父亲病故后，2008年始该1.4亩土地由五被告各经营五分之一，每人每年向原告交纳土地承包费84元，其中宁福军、宁福民已交清2008年的土地承包费，宁福全、宁福平、宁福利尚未交纳。2008年11月15日五被告承包的1.4亩土地已到期，经村干部催告和向五被告下达限期交回土地通知书，五被告拒不退出土地。2009年3月22日原告召开村民代表会议，研究了对不退地户的处理方案，决定对不退地继续耕种的户，按同类地的承包费最高价并上浮10％收取2009年承包费（2009年原告对外承包的同类土地最高承包价为470元），并于2009年10月8日前退出土地。
上述事实有原告方陈述及各�书证可证实。
本院认为：五被告承包的（原由其父亲承包）1.4亩土地至2008年11月15日已到期，承包期满后应及时将土地交还给原告。五被告明知承包的土地已到期，并经原告催告后继续耕种土地的做法是错误的，鉴于2009年五被告在应退出的土地上又种植了农作物，未避免给双方造成不良后果，维护社会和谐，2009年继续由五被告耕种为宜，待农作物收割后于2009年11月16日前将土地退出。未交纳2008年土地承包费的被告，应交齐承包费，2009年的土地承包费应按公平原则，以同类土地最高承包价每年每亩470元为宜。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零六条一款之规定判决如下：
一、被告宁福全、宁福平、宁福军、宁福利、宁福民于2009年11月16日前将各自经营的0.28亩土地（共计1.4亩）交给原告。
二、被告宁福全、宁福平、宁福利各给付原告2008年土地承包费84元（限判决生效后3日内付清）。
三、2009年五被告耕种的土地每年每亩按470元向原告交纳土地承包费，五被告每人交纳470元×0.28亩＝131.60元，限本判决生效后3日内付清。
案件受理费80元，由被告均担，每人16元。此款原告已垫付，限判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森森
代理审判员 郭福星
二〇〇九年九月一日
书 记 员 秦文东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18703号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王某，男，34岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5152号
原告曾某胡。
被告深圳市擎天X物流设备有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人张某文。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，由于双方均不服劳动仲裁裁决诉至法院。本院受理后，依法列劳动者为原告，用人单位为被告，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某胡、被告的委托代理人张某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年4月入职于被告公司，在公司任电工职务。2006年至2008年期间，周六、周日及节假日被告只给人民币20元加班费，甚至出差晚上加班到凌晨一两点，也没有加班费。2009年12月，被告以原告没有把富士康的升降台安装好为由，处罚原告人民币300元，降底薪人民币50元，扣除3天出差补助人民币90元。原告曾主动找被告谈过并相信被告说的只要好好干，下个月底薪会提升的陈述。2010年5月，公司集体调薪，但原告薪水并没有任何提升，同时被告又以清水河安装上没有听从安排为由，处罚原告人民币100元。从被告处处刁难的事件来看，被告虽没有明显辞掉原告，却使用各种手段迫使原告辞职，于是在2010年5月30日原告用快递方式告知被告被迫辞职的原因，并告知被告应该尽快办理交接手续，结算工资等事宜，被告在收到快递后没有给原告答复。同年6月7日原告用短信方式告知被告负责人申晓明：原告于2010年6月8日去办理交接手续，被告用短信回复拒绝结算工资，拒绝办理交接手续（有原告手机上的短信可以证明）双方无法协商解决。故原告于2010年6月8日到仲裁庭立案仲裁。因原告不服大浪仲裁庭裁决，请求法院判令：1、被告返还原告不合理罚金人民币790元；2、被告支付原告克扣拖欠原告的加班费人民币471.59元；3、被告支付原告五个月的双倍工资人民币9855.6元；4、被告拖欠原告克扣的2010年4月、5月的工资人民币517.78元；5、被告支付原告2009年年终奖人民币1255元。
被告辩称，被告不是“未签劳动合同”，而是“续签劳动合同”的问题。被告因行政文员流动性太大，因此忽略了与原告续签劳动合同之事，况且续签劳动合同之事原告是清楚知道的，但原告没有向被告提出续签的要求。虽然被告与原告劳动合同没有续签，但一切考勤，发放工资，福利待遇，节假日等都在按原有劳动合同执行，原合同应该有效，不应给原告补偿。故请求法院：判令被告不须支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额人民币6024.58元。
经审理查明，2006年4月12日原告入职被告公司，任职电工。双方最后一期签订劳动合同的期限为2008年1月1日至2009年12月31日。合同约定被告为原告提供年终奖、参加评选先进和评优、培训学习的福利待遇。原告于2010年5月30日通过邮寄的方式向被告递交辞职书。后原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁定被告支付：1、未签劳动合同2009年12月31日至2010年6月1日的双倍工资9855.6元；2、拖欠的2009年11月、12月、2010年3月的加班费471.59元；3、返回不合理的罚金790元；4、2010年4月和5月工资3883.3元；5、2009年年终奖1255.83元。2010年9月9日深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳仲大浪庭（案）非终字（2010）704-2号仲裁裁决书，裁决：1、被告一次性支付原告未签劳动合同2009年12月31日至2010年6月1日的双倍工资差额6024.58元；2009年11月、12月、2010年3月份的加班费471.59元；2010年4月和5月工资差额238.54元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服，诉至法院。
庭审中，双方确认2010年2月至5月未签劳动合同的双倍工资差额为6024.58元；2009年11月、12月、2010年3月份被告拖欠原告的加班费为471.59元；2010年4月和5月原告的工资差额为238.54元。
另查明，2009年3月被告以原告工作失误为由罚款300元。
以上事实，有劳动合同、银行账户历史明细清单、邮件详情单、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告起诉的罚金问题。原、被告双方在庭审中确认被告曾于2009年3月以原告工作失误为由对其罚款300元，但被告并无证据证明所依据的公司员工问责制度是由民主程序制定，并向原告公示，亦无证据证明原告工作失误所造成的严重后果，故被告对原告处罚300元不合理，应予以退回。原告主张其他的处罚金额因无证据予以证明，本院不予支持。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，双方最后一期劳动合同的有效期限为2008年1月1日至2009年12月31日，劳动合同期满后，双方未签订劳动合同。因原告继续在被告处工作，在用人单位无足够证据证明其与劳动者未签劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的情况下，被告依法应支付自2010年2月1日起至2010年5月30日止未签劳动合同的双倍工资差额。双方在庭审中，确认2010年2月1日起至2010年5月30日双倍工资差额为6024.58元，本院予以认可。
关于2009年年终奖的问题。因原、被告已在合同中对发放年终奖作了约定，被告亦承认向其他员工均已发放2009年年终奖，且被告未提供证据证明不向原告发放年终奖的具体事由，故原告请求支付年终奖的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未在合同中对年终奖的发放标准明确约定，被告有能力提供但未向本院提供年终奖的计算标准及其向其他员工发放年终奖数额的相关证据，故本院采纳原告的主张，参照2008年年终奖的发放金额1255元予以支持。
关于原告主张的加班费、克扣工资的诉讼请求，因双方在庭审中对仲裁裁决的事项均表示认可，本院亦予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市擎天X物流设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曾某胡罚金人民币300元。
二、被告深圳市擎天X物流设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾某胡2009年11月、12月、2010年3月份的加班费人民币471.59元。
三、被告深圳市擎天X物流设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾某胡2010年2月1日至2010年5月30日未签劳动合同的双倍工资差额人民币6024.58元。
四、被告深圳市擎天X物流设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾某胡2010年4月和5月工资差额人民币238.54元。
五、被告深圳市擎天X物流设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾某胡2009年年终奖人民币1255元。
六、驳回原告曾某胡的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市擎天X物流设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1762号
原告：广西共好商贸有限公司，住所地：广西玉林市一环西路东北侧（楼栋序号：20309），组织机构代码：73761970-5。
法定代表人：文晖，董事长。
委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：姚卫，男，1981年1月12日出生，壮族，住广西玉林市福绵区，
原告广西共好商贸有限公司与被告姚卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西共好商贸有限公司的委托诉讼代理人巫杰到庭参加诉讼。被告姚卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西共好商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚卫支付货款68064.16元给原告；2、被告姚卫支付违约金7403元给原告（违约金计算方法：按双方约定，按本合同总金额148064.16元的5%承担给付违约金的责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年3月19日，被告姚卫因万德﹒金港家园施工需要向原告广西共好商贸有限公司购买电工材料等商品，双方签订了《购销合同》，约定了结算总金额以实际发生的票单据为准，未按约定交货或者为按约定付清货款，违约方按本合同总金额的5%承担给付违约金的违约责任，且约定了纠纷管辖法院为供方营业机构所在地人民法院即玉林市玉州区人民法院管辖。合同签订后，原告依约交付了货物。至2014年8月24日，经原告员工与被告黎永川与被告会计王梅结算，被告共计在原告处购买货物148064.16元，已结付金额8万元，尚欠款68064.16元，被告方王梅会计当场收下原告方所有销售单据，同时出具了”欠款证明”给原告。被告未按双方签订的《购销合同》履行支付货款的义务，已经构成违约，应当支付货款以及违约金7403元（148064.16元＊5%）合计75467.16元给原告。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告姚卫未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据《购销合同》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提供的录音证据，因被告姚卫不到庭，无法证明录音通话记录系其被告本人，故对该份证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合原告提供的证据以及庭审陈述，被告向原告购买电工材料，后被告方工作人员与原告方工作人员达成协议，对货款进行了结算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告姚卫支付货款68064.16元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《购销合同》中约定货到后一个月内付清全部款项，被告未在规定的付款期限内付清货款的，违约方按照合同总金额的5%承担给付违约金的违约责任，该约定是双方当事人真实意思表示，原告已经依约交付了货物，双方结算至今被告仍拖欠原告货款68064.16元，已经构成违约，原告方主张被告按货款总金额即14064.16元的5%支付违约金7403元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告姚卫于本判决生效之日起十日内支付电工材料货款68064.16元给原告广西共好商贸有限公司。二、
二、被告姚卫于本判决生效之日起十日内支付违约金7403元给原告广西共好商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1687元，公告费700元，合计2387元，由被告姚卫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1687元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏 妮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执406号
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂，住所地玉环县清港镇上湫村。
代表人黄函雪，厂长。
被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人陈秋，执行董事。
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂与被执行人玉环县富源家具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第470号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币2094749.96元及利息，并负担案件受理费23558元、申请执行费23347.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行�的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执406号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执406号申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂，住所地玉环县清港镇上湫村。代表人黄函雪，厂长。被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。法定代表人陈秋，执行董事。申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂与被执行人玉环县富源家具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第470号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币2094749.96元及利息，并负担案件受理费23558元、申请执行费23347.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行�的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执406号案件的本次执行程序。申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代书 记员  张绍华
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执201号
申请执行人阮志成（阮小宝），男，住陕西省山阳县。
申请执行人高建文（高文），男，住陕西省山阳县。
被执行人李新生，男，住陕西省山阳县。
被执行人曹雪梅，女，住陕西省山阳县。
被执行人李益根，男，住陕西省山阳县。
申请执行人阮志成、高建文与被执行人李新生、曹雪梅、李益根相邻通行纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）陕1024民初1053号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项确定：由阮志成、高建文于判决生效之日起10日内自行将门前南北走向小路与2.5米宽道路衔接处路基垫高至与2.5米宽道路（即协议约定之路）路面持平，恢复道路通行，阮志成、高建文施工时李新生、曹雪梅、李益根不得阻挡；同时，案件受理费50元由三被告负担。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人阮志成、高建文向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人阮志成、高建文自行将门前南北走向小路与2.5米宽道路衔接处路基垫高至与2.5米宽道路（即协议约定之路）路面持平，恢复道路通行。本院依法收取案件执行费100元，同时，三被执行人已缴纳案件受理费50元（申请执行人阮志成、高建文已领取），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初1053号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年七月十七日
书记员 李昌辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13469号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告刘明霞，女，1973年1月5日出生，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘明霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告刘明霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
东居物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令刘明霞立即支付北京市海淀区X号房屋2006年11月15日至2015年3月15日的取暖费8431.02元；2、诉讼费由刘明霞承担。事实与理由：我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2001年4月17日，刘明霞入住X号房屋，建筑面积72.06平方米，刘明霞一直享受我公司提供的供暖服务。刘明霞一直欠交我公司2006年11月15日至2015年3月15日取暖费，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找刘明霞追要，其总以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特依据我国合同法之规定，诉至法院。
刘明霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2001年4月17日，刘明霞与北京东居物业管理中心签订供暖协议书，约定北京东居物业管理中心为刘明霞位于X号房屋提供供暖服务，建筑面积72.06平方米，收费标准如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新标准执行。合同签订后，北京东居物业管理中心提供了供热服务，刘明霞未支付2006-2007年度、2011-2015年度供暖费。
另查2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的铭科苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张2001-2013年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013-2015年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。
2002年11月13日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。
刘明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘明霞与东居物业公司签订的供暖协议书、北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，刘明霞应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求刘明霞支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘明霞于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付供暖费八千四百三十一元二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘明霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李甜甜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初914号
原告：包春义，男，汉族，1976年3月16日生，个体工商户，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：王焕坤，女，汉族，1954年1月6日生，吉化长松化工厂退休工人，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
原告包春义与被告王焕坤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告包春义诉称，1、请求法院判决被告承担连带保证责任，立即偿还原告房款30.2万元并按照同期银行贷款利率支付利息直至还清全部欠款；2、诉讼费用由被告�担。2010年，被告女儿张颖以能够为原告优惠购房，从原告处获得房款31.2万元，至2015年8月，原告一直未取得房屋，原告多次找到张颖，张颖同意退款。2015年9月15日，原告、张颖及被告王焕坤签订了一份协议书。三方约定，张颖于2015年10月4日前，返还原告购房款31.5万元，未按照约定时间支付全款，则按照同期银行的贷款利率支付利息，被告张颖自愿承担保证责任。协议签订时，张颖还给原告房款1万元，同日，张颖被刑拘，原告就多次到被告家索要欠款，被告拒不返还。2016年4月27日，经吉林市龙潭区人民法院刑事判决书判决张颖诈骗罪成立，后被告便不知去向。现张颖被判刑，而被告逃避还款责任，无奈，原告只好诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告王焕坤辩称，本案债权人吉林市龙潭区人民法院2016吉02**刑初206号被告人张颖�骗取原告31.2万元行为，被龙潭区法院认定诈骗罪，张颖已经服刑，在法院的刑事判决中已经判刑对张颖所得赃款继续追缴，退赔部分仍然追缴状态，原告提起民事诉讼，要求被告偿还诈骗赃款追缴部分的款项，不应当作为民事案件受理，担保人担保的债权应当是合法债权，主债权是诈骗非法债权，主债权无效担保无效，担保人不承担担保责任。事实依据是龙潭区人民2016吉02**刑初206号刑事判决书，法律依据是担保法第5条，最高法适用刑事诉讼法第139条以及最高法答复新疆维吾尔自治区高级人民法院有关问题的复函，根据以上事实依据，本案不应作为民事案件受理，应依法驳回。
本院认为，原告包春义诉讼请求中要求被告王焕坤偿还的购房款302，000.00元与吉林市龙潭区人民法院2016年4月27日做出的（2016）吉0203刑初26号刑事判决书�判决结果中责令被告人张颖退赔被害人刘颖经济损失302，000.00元系同一笔款项。张颖从刘颖处取得购房款的行为已被认定为诈骗罪行，原告包春义追索刘颖所骗购房款302，000.00元则属刑事案件中的追赃问题，刑事判决中已经予以处理。原告包春义在本案中单独提出对保证人暨被告王焕坤的诉讼请求，原、被告双方协议签署在刘颖被刑事拘留前，现刘颖已因诈骗罪被判刑，被告王焕坤无法预知此种情形，刑事案件的处理结果中也未涉及到被告王焕坤承担责任的内容，被告王焕坤作为保证人代偿购房款的纠纷人民法院不宜作为民事案件受理，对原告包春义的诉讼请求予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告包春义的起诉。
案件受理费2，915.00元，免予收取，保全费2，030.00元由原告负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 冰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 关格格
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13734号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，组织机构代码77485890-8。
法定代表人吴康，董事长。
委托代理人张欣（特别授权），男，1983年10月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区新华村89号2-1，公民身份号码5102111983********。
被告阳远智，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区光电路**号翡翠明珠14-19-4，公民身份号码5001081985********。
委托代理人余方洪（特别授权，系被告之妻），女，1988年11月30日出生，汉族，住同被告，公民身份号码5001091988********。
原告重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称“万友康年公司”）诉被告阳远智力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友康年公司的委托代理人张欣、被告阳远智的委托代理人余方洪均到庭参加了诉讼。
原告万友康年公司诉称：2011年8月，原告与南方东银置地有限公司签订《翡翠明珠前期物业服务合同》，约定由原告向位于重庆市南岸经开区翡翠明珠小区提供前期物业服务。被告系该小区14-19-4号房屋的业主，从2015年10月1日至2016年8月31日未按照合同约定缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告立即支付所欠物业服务费1909.82元；二、被告向原告支付违约金（违约金以欠费金额为基数，从欠费之日起至2016年8月31日止，按每日千分之三计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳远智辩称：被告系讼争房屋业主，拖欠物业服务费的时间与金额属实，不缴费的原因如下：一、原告对小区公共绿化没有及时补修与补栽；二、小区电梯井上长期有垃圾堆放，电梯时常出现故障，存在安全隐患；三、小区停车场及大门无人照看，小区其他业主家中被盗；四、消防栓漏水原告置之不理；五、小区公共收益未公示等。如果原告能够改善物业服务，提供物业服务质量，被告愿意交纳物业服务费。关于违约金，由于被告无违约行为，且被告及家人于2015年1月21日上午在小区电梯内被关，原告也置之不理，故被告不应当承担违约金。
经审理查明：被告系重庆市南岸区光电路18号14幢19-4号房屋业主，该房建筑面积86.81平方米。2011年8月，南方东银置地有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《翡翠明珠前妻物业服务合同》，该合同约定：高层住宅物业服务费2.0元/平方米/月（含电梯费）；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应缴纳金额的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2011年8月9日起至2016年8月8日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告一直为翡翠明珠小区提供物业服务至今。2015年10月起，被告以原告提供的物业服务存在诸多瑕疵为由未按时缴纳物业服务费。截至2016年8月31日，被告累计拖欠物业服务费1909.82元（2.0元/平方米/月×86.81平方米×11个月）。原告多次催收未果，故以前述请求诉至本院。
庭审中，原告认可被告及家人于2015年1月21日在小区电梯被关，但系南岸区光电路片区临时突然断电，该事件为突发事件，原告对此并无过错。对于被告辩称的物业服务瑕疵问题，原告对此并不认可。
上述事实，有《前期物业服务合同》、临时管理规约、房产登记信息查询证明、巡逻签到表、电梯设备日运行记录表、报事报修记录表、绿化养护记录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:原告与南方东银置地有限公司签订的《翡翠明珠前妻物业服务合同》，系双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1909.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金。关于被告辩称的物业服务瑕疵，本院认为，原告作为物业服务企业，其提供物业服务系连续性行为，被告并无证据证明原告提供的服务长期存在瑕疵；关于被告辩称的被困电梯事由，系另一法律关系，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告阳远智于本判决生效之日起十日内支付差欠原告重庆万友康年物业管理有限公司物业服务费1909.82元。
二、由被告阳远智于本判决生效之日起十日内支付重庆万友康年物业管理有限公司违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2016年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳远智负担（此款由原告重庆万友康年物业管理有限公司垫付，被告阳远智支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初21号
原告：张亚，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：梁洪群，男，1960年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：梁宋红，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：许晓晓，经理。
原告张亚与被告梁洪群、梁宋红、安徽荣盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告张亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一七年一月十二日
书记员 蔡 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初177号
原告:房树春,男,1967年3月2日生,汉族，居民，住连云港市。
原告:张道民,男,1966年6月26日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告:成政荣,男,1972年10月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告房树春、张道民与被告成政荣合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告房树春、张道民于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房树春、张道民的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房树春、张道民撤诉。
案件受理费471元，由原告房树春、张道民负担。
审 判 员 程德春
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩 佳
书 记 员 李陆军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5736号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1947年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李艳华(上诉人李桂英之女)，住天津市宁河区。
上诉人（原审原告）：李艳华，女，1971年10月25日出生，汉族，天津市宁河区芦台镇皇鼓庄小学教师，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李兴荣，女，住天津市津南区，天津市宁河区芦台镇永盛道居委会推荐。
上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李艳华（上诉人李艳梅之姐），住天津市宁河区。
上诉人�原审原告）：李运江，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李艳华（上诉人李运江之姐），住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：刘宝跃，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省武城县
委托诉讼代理人：刘胜林，男，住山东省德州市德城区，山东省武城县老城镇三合街村村民委员会推荐。
上诉人李桂英、李艳华、李艳梅、李运江因与被上诉人刘宝跃产品责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人出售的车辆是否存在质量缺陷，该缺陷与李秀三受伤后死亡是否存在因果关系，均应委托专业机构进行鉴定后再做评判。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2571号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人李桂英、李艳华、李艳梅、李运江预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 穆 艺
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1663号
原告：林松青，男，1969年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林松青与被告林金东退伙纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告林松青于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林松青撤诉。
案件受理费100元，由林松青负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年八月十八日
书记员 黄燕燕
速录员 李青萃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6919号
原告：王龙辉，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：朱林英，女，1990年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市阳明街道丰山路***号*楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。
负责人：沈国营，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告王龙辉与被告朱林英、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王龙辉于2017年8月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王龙辉撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月八日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6919号原告：王龙辉，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱林英，女，1990年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市阳明街道丰山路***号*楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。负责人：沈国营，该支公司总经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告王龙辉与被告朱林英、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王龙辉于2017年8月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙辉撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年八月八日代书 记员  莫永丰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01813号
原告刘兹礼，个体。
委托代理人耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族。
被告黄平，个体，余项不祥。
原告刘兹礼与被告黄平保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘兹礼的委托代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兹礼称：2008年借款人张辉因搞工程急需资金周转，在原告处借款20万元，于2008年6月24日给原告立下借条一张，并由被告黄平为上述借款提供担保。该款经催要未果，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告黄平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年6月24日，案外人张辉因资金周转为由向原告刘兹礼借款人民币20万元，未约定借款使用期限及利息，并出具借据一张，被告黄平在借条的担保人处签字，未约定保证方式、保证期限及保证范围。原告因该笔借款未清偿，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告当庭陈述、借条一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。案外人张辉向原告刘兹礼出具借条，是真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告黄平在借条上担保人处签字，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，当事人对保证方式、保证范围没有约定或者约定不明确的，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故原告向被告黄平主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兹礼借款本金20万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告黄平负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一四年八月十一日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1056号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人江定祥，男，1991年7月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，来厦暂住湖里区。2017年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁�于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人江定祥犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法于2017年11月26日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人江定祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月22日10时许，被告人江定祥授意江某至本市湖里区园山南路翔迪二手车行将闽Ｄ×××××小型轿车以47500元的价格卖予该车行老板郭某1。当日11时许，被告人江定祥在收取江某转交的车款后，向某胜索要上述车辆并拨打110报警谎称其车辆被他人开走变卖，要求公安机关协助其追回上述车辆。后由于在案车辆被�押，被告人江定祥犯罪意图未得逞。
2017年5月14日0时许，被告人江定祥在本市湖里区枋湖村坂上社147号101室被抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了提取笔录、扣押物品清单、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆转让合同、收条、个人取款交易回单等书证、证人江月饿等人的证言、被害人郭某1的陈述、被告人的供述和辩解、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、机动车行驶证、登记证书鉴定证明、现场照片、辨认笔录、监控录像、户籍证明、抓获经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人江定祥以非法占有为目的，骗取他人钱款人民币47500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人江定祥在实施诈骗过程中由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人江定祥对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月22日10时许，被告人江定祥提供伪造的机动车登记证书及其他相关证件并授意江某至本市湖里区园山南路翔迪二手车行，将其父亲江海锡所有的闽Ｄ×××××小型轿车以人民币47500元的价格卖予该车行老板郭某1。当日11时许，被告人江定祥在收取江某转交的车款后，谎称其父亲所有的车辆被盗开变卖，向某胜索要闽Ｄ×××××小型轿车并拨打110报警，要求公安机关协助其追回上述车辆。民警到达现场后遂依法扣押了闽Ｄ×××××小型�车，该车现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
2017年5月14日0时许，被告人江定祥在本市湖里区枋湖村坂上社147号101室被抓获归案。案发后，被告人江定祥的家属代为退出赃款人民币20000元，该款现暂存于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人江定祥于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述、证人江月饿等人的证言、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、辨认笔录及现场照片、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、机动车登记证书鉴定证明、伪造的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆转让合同、收条、个人取款交易回单、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江定祥以非法占有为目的，骗取他�钱款人民币47500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于本案系犯罪未遂的指控，经查，本案被告人为骗取卖车款，以卖车为由，实则以伪造的证件签订无效的购车合同，并最终骗取到被害人的购车款人民币47500元，事后其还向公安机关报案称其父亲的车被盗开变卖，该诈骗行为已构成既遂，故公诉机关的指控意见不妥，本院予以更正。被告人江定祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其还能退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江定祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年11月13日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的闽Ｄ×××××小型轿车，发还车主江海锡；赃款人民币20000元，发还被害人郭厦胜。
三、被告人江定祥应于本判决发生法律效力后继续退赔被害人郭厦胜人民币27500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：陈馨阳
人民陪审员 ：庄鸿义
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初54号
原告株洲市石峰区岩枝友园宾馆
负责人吴岩枝
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
被告株洲市国土资源局
法定代表人蒋开建
委托代理人龙晓婷，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲市益铭漂白粉制造有限公司
法定代表人陈益铭
委托代理人陈登甲，公司股东，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
本院于2017年6月9日受理原告株洲市石峰区岩枝友园宾馆诉被告株洲市国土资源局、第三人株洲市益铭漂白粉制造有限公司其他行政管理一案。原告于2017年12月19日向本院提出申请撤回对被告株洲市国土资源局的�诉。
本院认为，原告株洲市石峰区岩枝友园宾馆向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告株洲市石峰区岩枝友园宾馆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市石峰区岩枝友园宾馆承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 王亚惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李亦芝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11214号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
统一社会信用代码：91310109832844927U
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：詹益峰。
被告：胡作利。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告詹益峰、胡作利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹益峰、胡作利还原告贷款本金人民币
123368.45元；2、判令被告詹益峰、胡作利支付利息人民币413.59元，逾期利息人民币3850.79元（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币123782.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币127632.83元（截至2017年5月5日止）；3、判令如被告朱倩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为辽A×××××，发动机号为00798523的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由詹益峰、胡作利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告詹益峰、胡作利承担。事实和理由：原告与被告詹益峰、胡作利于2013年8月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33.7599万元；贷款期限为48个月，自2013年9月2日起至2017年9月2日止；现贷款年利率为5.6706%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为00798523的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉到法院。
本院经审查认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，且经法院明示，仍未提供相关信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
诉讼费2852元，退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄耀宇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 程
本案裁决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11214号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U负责人：陈江，该支行行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：詹益峰。被告：胡作利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告詹益峰、胡作利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹益峰、胡作利还原告贷款本金人民币123368.45元；2、判令被告詹益峰、胡作利支付利息人民币413.59元，逾期利息人民币3850.79元（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币123782.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币127632.83元（截至2017年5月5日止）；3、判令如被告朱倩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为辽A×××××，发动机号为00798523的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由詹益峰、胡作利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告詹益峰、胡作利承担。事实和理由：原告与被告詹益峰、胡作利于2013年8月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33.7599万元；贷款期限为48个月，自2013年9月2日起至2017年9月2日止；现贷款年利率为5.6706%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为00798523的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉到法院。本院经审查认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，且经法院明示，仍未提供相关信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。诉讼费2852元，退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄耀宇二〇一七年九月十四日书记员  刘 程本案裁决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初184号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会�用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群、王晓林，系该行员工。
被告：白燕青,男,1974年6月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：龙永菊,女,1985年12月13日出生,侗族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告白燕青、龙永菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告要求判令：1、被告白燕青、龙永菊归还原告借款149945.35元，支付截止2016年12月27日的利息、罚息及复利59825.70元，本息合计209771.05元，并支付按合同约定利率从2016年12月28日起至款还清日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费由二被告承担。本院于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王�林，被告白燕青到庭参加诉讼，被告龙永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年02月11日，被告白燕青、龙永菊与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050614000257号。该合同约定，被告白燕青、龙永菊向原告借款人民币15万元，借款用途为购玻璃，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年01月12日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时�付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。王开法、陈月红自愿为白燕青、龙永菊的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务由两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告白燕青、龙永菊发放了15万元贷款。但借款到期后，被告白燕青、龙永菊仅支付利息至2015年3月20日。之后的利息未支付。账户内有54.65元，抵扣后本金尚欠149945.35元。
2015年4月，因白燕青涉刑，原告民泰银行曾起诉过保证人王开法、陈月红。本院（2015）杭富新商初字第319号判决书判决王开法、陈月红对案涉借款和相应利息承担保证责任。经强制执行后王开法、陈月红分文未承担，该案程序终结。该案担。原告认为，二被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告民泰银行与被告白燕青、龙永菊签订的浙江民泰商业银行保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告白燕青、龙永菊收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告白燕青、龙永菊偿还借款�息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得，本院予以支持。被告龙永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白燕青、龙永菊偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金149945.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告白燕青、龙永菊支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2016年12月27日止的罚息59825.70元，并支付按月利率18.5‰自2016年12月28日起计算至欠款还清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江民泰商业�行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4447元，由被告白燕青、龙永菊承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白燕青、龙永菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 张云花
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2771号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告范克栋。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告范克栋物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年十月十三日
书记员 王清洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初177号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李丽，女，1979年4月26日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，市民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年8月21日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］162号起诉书指控被告人李丽犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日21时许，被告人李丽酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市永昌路自西向东行驶至与华英路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李丽血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。本案在审理过程中，被告人李丽主动预交罚金人民币一万五千元。
对于上述事实,被告人李丽在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李丽到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李丽认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年九月一日
书记员 董国华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2304号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月18日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：李金波，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告李金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告李金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求李金波偿还借款本金2.5万元及相应利息。诉讼费由李金波承担。事实与理由：2014年6月18日，哈尔滨××××县支行向李金波发放贷款2.5万元，借款期限自2014年6月18日至2015年5月20日，年利率11.4%，逾期利率日4.75?。贷款到期后李金波未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明李金波与案外人刘福顺组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向李金波发放借款2.5万元，年利率11.4%，逾期利率日4.75?，到期日为2015年5月20日的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月18日，李金波与案外人刘福顺组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款2.5万元，约定年利率11.4%，期限自2014年6月18日至2015年5月20日，约定逾期日利率4.75?。到期后，李金波未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与李金波借款合同成立，李金波应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李金波于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2.5万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月18日至2015年5月20日止按年利率11.4%计算，逾期利息自2015年5月21日起按日利率4.75?计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 张韵琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终315号
上诉人（原审被告）：李大伦，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人李大伦因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李大伦上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人李大伦的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终315号上诉人（原审被告）：李大伦，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人李大伦因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李大伦上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人李大伦的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十二日书记员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第433号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告陈甲
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告陈甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年一月十三日
书记员 吉巧林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2379号
原告孙振国。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告孙成龙。
被告刘兴月。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人王兆苓，该公司职工。
原告孙振国诉被告孙成龙、被告刘兴月、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振国及其委托代理人张立祥、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兆苓到庭参加诉讼。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月31日15时20分许，被告孙成龙驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，致使原告孙振国所有车辆受损，被告孙成龙承担事故的全部责任，另事故车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失8000元。
被告孙成龙未答辩。
被告刘兴月未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，被告系无证驾驶，不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月31日15时20分许，被告孙成龙驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至临朐县潍九路132KM＋459M处时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，将站在变拖后斗上正在施工作业的翟淑贵碰出后摔伤，变拖车斗被撞后车身侧滑，车轮脱落时，又将路边正在施工作业的孙冠孝、王传忠碰伤，轿车失控后撞向路沿石和路边树木花草，该事故致孙冠孝、王传忠、翟淑贵受伤，两车受损及路边树木、花草、路沿石损伤，事故发生后孙成龙弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定孙成龙承担事故的全部责任。山东G×××××号变型拖拉机车主系原告孙振国，被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告孙振国损失有车损6100元，车损鉴定费200元，清理费200元，拖车费800元，共计损失7300元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告孙振国与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机发生交通事故致山东G×××××号变型拖拉机受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告孙成龙承担事故的全部责任。山东G×××××号变型拖拉机车主系原告孙振国，被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。被告孙成龙在事故发生时系无证驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定驾驶人无证驾驶造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。原告孙振国的损失由被告孙成龙、刘兴月承担全部赔偿责任。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成龙赔偿原告孙振国车损等损失共计7300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘兴月对上述第一项损失承担连带赔偿责任；
三、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙成龙、刘兴月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 霞
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3327号
原告：刘国忠。
法定代理人：贺玉华.
被告：冯树坤。
被告：苑佳臣。
本院在审理原告刘国忠与被告冯树坤、苑佳臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回起诉。
案件诉讼费129元由原告刘国忠负担。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王二治
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初263号
原告：王波，男，汉族，1974年3月11日生，住桐柏县。
被告：杨军，男，汉族，1970年4月10日生，住桐柏县。
被告：金保芳，女，汉族，1972年3月19日生，住桐柏县。
原告王波诉被告杨军、金保芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告杨军、金保芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告杨军向原告借款10万元，约定月息为3分，借款期限为一年，被告金保芳为该笔借款担保。该笔借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由拒还。
被告杨军、金保芳未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告杨军向原告王波出具借条一份，借条内容为：杨军今借王波人民币壹拾万元整，月利息叁分，期限一年。该笔借款由被告金保芳提供担保。另查明，原告王波于2015年3月29日通过中国工商银行向被告杨军汇款10万元。
本院认为，原告的债权应受法律保护。被告杨军作为借款人应按借条约定限期偿还借款，被告金保芳作为担保人，虽对该笔借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告金保芳应承担连带责任保证。故原告要求二被告偿还该笔借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告主张按月息2分计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军、金保芳于本判决生效之日起十日内向原告王波偿还借款10万元及利息（利息自2015年3月29日起按年利率24%计算至该借款付清之日止，已付利息从中扣除）。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 刘 驰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾柄旗
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初245号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人汤某，男，1988年9月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，群众，户籍地湖南省醴陵市，案发前租住在醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被刑事拘留。同年4月17日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘望鸣独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汤某于2017年3月至4月期间先后共计3次在其位于醴陵市中山南路75号2栋102号租房内容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1.2017年3月18日晚，被告人汤某容留李某某在自己的租房内，利用自制工具吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2017年3月27日晚，被告人汤某容留李某某在自己的租房内，利用自制工具吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2017年4月5日晚19时许，被告人汤某从上线“小冰”（情况不详，在逃）手中购买了100元甲基苯丙胺，20时许在醴陵市中山南路75号2栋102号汤某的出租屋内与李某某二人利用自制的溜冰壶一起吸食上述买来的毒品。21时40分许被告人汤某和李某某被公安机关当场抓获，公安机关在现场扣押了吸食毒品的工具溜冰壶一个，毒品一小包（净重0.06克）。经对被告人汤某、李某某的尿样进行毒品类筛选检验，均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）阳性。
针对上述事实，公诉机关提交了如下证据予以证实：1.户籍信息资料、醴陵市国瓷派出所抓获经过、醴陵市公安局公安行政处罚决定书、称量、取样笔录、醴陵市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单1份、收缴物品清单、尿检和称量照片、指认吸毒壶照片；2.证人李某某、廖某某的证言；3.被告人汤某的供述与辩解；4.醴陵市公安局现场检测报告书；5.检查笔录；6.讯问同步录音录像。
公诉机关认为：被告人汤某为他人吸食毒品提供了场所，破坏了社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实和证据，被告人汤某在开庭审理中均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，被告人汤某无视社会正常的管理秩序和他人的身体健康，为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人汤某能如实供述其犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对随案移送的吸毒工具溜冰壶一个和查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘望鸣
二〇一七年六月八日
书记员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初220号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人艾成林，男，1982年3月11日出生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人艾成林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年1月3日22时，被告人艾成林无小型汽车驾照，酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车由都匀市杨柳街往都匀市区方向行驶。22时30分许，被告人艾成林行驶至210国道2484公里加500米处时发生单边交通事故，民警接警后立即赶到现场进行处置，在处置过程中发现艾成林涉嫌酒后驾驶，民警将其带至交警大队进行呼气酒精检测，结果为113mg/100ml，随后将艾成林带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员对其抽取血液，并送至贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，血液酒精含量结果为203.9mg/100m1。经都匀市交警大队认定，艾成林承担该事故的全部责任。
认为艾成林具有如下量刑情节：法定从轻或者减轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶，每100毫升血液酒精含量在200毫克以上，发生交通事故且负全部责任。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、户籍证明及相关信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试、酒精检测照片、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见及告知书、鉴定人资质证书、驾驶员信息查询、川Ｅ×××××号轿车信息、道路交通事故认定书、证人明某均的证言、被告人艾成林的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人艾成林拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人艾成林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人艾成林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。艾成林具有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。无小型汽车驾照驾驶小型汽车，每100毫升血液酒精含量在200毫克以上，发生交通事故且负全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人艾成林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 刘卫琪（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6798号
原告:中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，该银行银长。
委托诉讼代理人:郑斌，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
被告：陈立光，男，汉族，1964年2月11日生，住址：四川省中江县普兴镇。
被告：龚云华，女，汉族，1961年10月3日生，住址：四川省中江县普兴镇。
本院在审理中国建设银行股份有限公司成都第三支行诉陈立光、龚云华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2017年10月30日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回起诉。
本案案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月三十日
书记员 唐明伊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03278号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人刘竞舟，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司历经铺支行副行长。
被告谢庆平，男，1962年9月9日出生，汉族，职工。
被告贺清军，女，1964年3月4日出生，汉族，居民。
被告易立生，男，1950年3月16日出生，汉族。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告谢庆平、贺清军、易立生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托代理人刘竞舟、被告谢庆平、被告易立生到庭参加了诉讼，被告贺清军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告谢庆平于2010年12月1日，在宁乡农商银行历经铺支行贷款250000元，于2011年11月30日到期。被告贺清军系谢庆平妻子，于2010年11月16日对该笔贷款签订共同借款人承诺书。被告易立生于2010年11月30日以其单独所有的位于宁乡县历经铺开发区金南路212号房产作抵押，并签订了最高额抵押合同，同时办理了他项权证为该笔贷款提供抵押担保。被告谢庆平、贺清军未按期偿还原告贷款本息，鉴于被告的违约行为，请求判令被告谢庆平、贺清军共同偿还所欠原告贷款本金250000元，支付截至2013年8月30日止的利息81793.4元（后段利息另行计算至本息还清之日止），判令原告对被告易立生的抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》、《借款借据》，拟证明谢庆平贷款250000元的事实；
2、共同借款人承诺书，拟证明谢庆平与贺清军是共同借款人；
3、担保抵押合同，拟证明该笔贷款易立生用其房产进行了抵押；
4、抵押证明资料，拟证明该笔贷款进行了抵押；
5、利息计算清单，拟证明被告方所欠利息。
被告谢庆平未进行书面答辩，其口头答辩称：我和贺清军在原历经铺信用社签字贷款属实，钱立即就转借给别人了，反正我没有拿钱。
被告谢庆平未向本院提交证据。
被告贺清军未进行书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告易立生未进行书面答辩，其口头答辩称：用我的房产做抵押担保属实。
被告易立生未向本院提交证据。
被告谢庆平、易立生对原告证据均无异议。
原告证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据采信证据，综合考虑本案的具体案情，确认如下事实：被告谢庆平、贺清军系夫妻关系，两人于2010年11月16日以购房名义向宁乡农商银行历经铺支行（原宁乡县历经铺信用社）出具《共同借款人承诺书》。2010年11月30日，被告谢庆平以购房名义与宁乡农商银行历经铺支行（原宁乡县历经铺信用社）签订《个人贷款合同》，向原告方贷款250000元，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率8.8959％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。同日，被告易立生以其单独所有座落于宁乡县历经铺开发区金南路212号，权证号为宁房权证历经铺字第7100092**号房产作抵押，为被告谢庆平向原告借款作担保，并签订了《最高额抵押合同》。原告方于2010年12月1日按约向被告谢庆平发放了借款250000元。事后，被告谢庆平未按期偿还原告贷款本息，经原告方多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢庆平之间的金融借贷关系成立，被告谢庆平理应偿还原告借款本息。被告贺清军与被告谢庆平系夫妻关系，并与被告谢庆平在原告处出具了《共同借款人承诺书》，且被告谢庆平向原告所借款项系两夫妻婚姻关系存续期间所借，被告贺清军应对被告谢庆平所借原告款项承担共同偿付责任，被告易立生用其房产为被告谢庆平向原告借款做抵押担保，对此应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）笫二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆平、贺清军共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告谢庆平、贺清军共同自2010年12月1日起按其约定利率向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付至本判决确定履行之日止的借款利息；
上述应给付款项，限被告谢庆平、贺清军于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、被告易立生对被告谢庆平、贺清军的上述债务在抵押财产价值范围内承担连带偿付责任；
四、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对被告易立生座落于宁乡县历经铺开发区金南路212号权证号码为宁房权证历经铺字第7100092**号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6476元，由被告谢庆平、贺清军共同负担，由被告易立生承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 谢 纯
人员陪审员银晓
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘春生
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执38号
申请人吴润仙，女，汉族，1968年8月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人陈勇，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第738号民事调解书，责令被执行人陈勇自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈勇应当履行义务部分的存款及收入17155元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。