吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行赔再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某军，1948年7月20日出生。
委托代理人王成霞。
委托代理人荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县太平川镇人民政府。
法定代表人李旭峰，镇长。
委托代理人周君。
原审第三人冯某晶，现住吉林省长岭县。身份证号码×××。
原审第三人姜某福（系冯某晶的丈夫），现住长岭县。
原审原告陈某军与原审被告长岭县太平川镇人民政府、原审第三人姜某福、冯某晶行政强制及赔偿一案，长岭县人民法院于2011年7月作出（2011）长行初字第2号行政裁定，陈某军不服提出上诉。本院于2011年9月作出（2011）松行终字第25号行政裁定，已经发生法律效力。陈某军不服向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2016年6月作出（2015）吉行监字第199号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告陈某军的委托代理人王成霞、荣佑东，原审被告长岭县太平川镇人民政府的委托代理人周君到庭参加诉讼，第三人冯某晶、姜某福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈某军诉称，2002年，长岭县招商局将原告招商到长岭县。2002年8月26日经长岭县经贸局批准原告与长岭县工业供销公司太平川接运站签订了合同书，约定太平川接运站场地无偿提供给陈某军开办型煤厂使用，使用期限20年。2008年5月24日，被告在未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下，下达了《限期拆迁通知书》，限原告三日内拆除型煤厂。2008年6月3日、4日被告派人强拆了原告的型煤厂。强制拆迁后被告至今没有给原告任何经济补偿。此后，原告多次上访无果。被告的行为给原告造成的经济损失有房屋与机器设备损失共计74466195元，土地损失122210000元，营业损失405230916元，其它损失11893450元，上述损失共计613800561元。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十七条第一款规定，违法实施了具体行政行为。因此，请求人民法院依法确认被告对原告实施的拆迁行为违法，并根据相关法律判令被告赔偿原告因此所遭受的经济损失。
原审被告长岭县太平川镇人民政府辩称，一、原告诉讼时效已过，请依法驳回原告人的诉讼请求。2002年原告建型煤厂无偿使用诉争场地，建厂后原告生产一个月左右，没有任何效益，没交任何税费，一直停产至被拆迁时。2008年，长岭县人民政府批准太平川镇政府2005年至2020年城镇总体规划，将被诉争之地规划为化肥特色产业园区之内，并引进云南天化集团百万吨复混肥项目，规定建设时间为2008至2009年。被告多次找原告等人协商拆迁事宜未果，故依法申请松原市天达房地产评估有限责任公司对诉争房屋及附属物进行评估，评估价为：50116100元。申请长岭县绿岭地产评估有限责任公司对诉争土地进行评估，评估价为：122210000元。2008年5月23日，长岭县政府召开会议，专门研究拆迁的有关问题。会议要求太平川镇政府耐心做被拆迁企业的政治思想工作，如果被拆迁企业仍不协助拆迁，太平川镇政府组织力量进行强制拆迁，县里有关部门协助拆迁。2008年5月24日，被告给原告等下达了限期拆迁通知书。经被告申请，2008年5月26日，长岭县公证处，对被拆迁房屋及附属物等进行了公证和证据保全。2008年6月3日，被告组织力量与原告一起对被拆迁地的房屋等进行拆迁，将原告所有的东西及拆迁的物品安排在太平川镇铁西小学，物品由原告保管。2011年5月9日原告向法院起诉，已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起3个月内提出”。从2008年6月3日至原告起诉已近三年，故原告的本次诉讼已超过诉讼时效；二、原告的主体不合格，请判令驳回原告的诉讼请求。依据《城市房屋拆迁管理条例》第4条的规定：“本条例所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有权人”。被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋的所有权人，而使用权人被排除在外。故原告不是被拆迁人；三、被告主体不合格，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为拆迁人，应当与被拆迁人为平等主体的一方当事人。依据最高人民法院《关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定：“公民、法人或者其它组织对人民政府或者城市房屋管理行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”本案未经行政裁决，故不应作为行政案件受理，请依法驳回原告的诉讼请求；四、原告与孙守新、刘立华签订的合同书为无效合同。该合同甲方代表只有孙守新、刘立华签字，没有企业法人或房屋所有权人公章或其授权，也没有所有权人追认，《合同法》第五十一规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。双方订立合同不符合该条款的规定，原告对该场地房屋等使用也没有缴纳任何费用，故该合同为无效合同，请给予认定；五、原告没有行政赔偿请求权。原告自从成立之日起就没有申请领取营业执照，依法未经核准领取营业执照的，不准生产经营，否则为非法经营。经查原告仅生产一个月，且亏损，故一直停产。所以，原告没有合法盈利也没有合法损失。其向法院提供的赔偿证据几乎都是白条，真实性存在异议，与本案无关联性，证据也不符合法律规定，很多花销为自己消费（办公用品、交通费、饭费、住宿费、汽油费、电费、米面油、复印费等等），还有的为购买动产。搬迁残值均归原告所有，这也是原告同意的。另外，原告基于无效合同提起本诉讼，依据《合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原告应当诉讼合同另一方当事人，依据双方各自的过错承担责任。即使被告本次行为违法，但原告合法权益并没受到任何损害，原告请求赔偿没有事实及法律依据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
原审第三人姜某福述称，2004年，企业改制时，我们出资购买了太平川接运站，并于2005年办了土地使用证和房屋产权证。我们购买时原告就已与接运站签订了租赁合同。被告拆迁我们同意并与被告及用地企业达成了拆迁、补偿安置协议。但我们没有考虑承租人的利益。拆迁的残值我们不要了。
长岭县人民法院认定以下事实，被拆迁地原是国有土地。拆迁前归长岭县工业供销公司太平川接运站使用。2002年8月26日，原告陈某军和田春林、马俊有与长岭县太平川接运站负责人刘立华、孙守新签订场地租赁协议。协议约定，陈某军等无偿使用场地20年，条件是安排职工就业，盈利时给职工交养老保险。原告与刘立华、孙守新签订的合同没有单位公章，太平川接运站是非独立核算单位。原告没有办理企业工商营业执照。2004年，企业改制时，太平川接运站卖给了冯某晶和姜某福。2006年他们办理了土地使用证和房屋产权证，并登记在冯某晶名下。2008年5月，长岭县太平川镇通过2005年至2020年城镇总体规划，原告所承租的太平川接运站被规划在太平川镇化肥特色产业园区内。同年5月，吉林省科技升华肥业有限公司（后并入云南天化集团有限责任公司）落户太平川镇。原告所承租的企业需要拆迁。被告拆迁前与冯某晶、姜某福达成补偿安置协议，但与原告没有达成补偿安置协议。2008年5月24日，被告下发了限期拆迁通知书，限原告三日内自动拆迁，逾期不拆迁政府将组织强制拆迁。2008年6月3日，被告长岭县太平川镇人民政府组织力量对被告承租的长岭县工业供销公司太平川接运站场地上的房屋及其附属物进行拆迁。拆迁前委托有关部门对被拆房屋及其附属物和被拆迁土地使用价值进行了评估。被拆迁地房屋及其所属设施评估价格为50116100元；被拆迁土地使用价值为12221万元。被告在具体组织拆迁时，原告在拆迁现场。被告将拆迁物品及其院内物品存放在太平川镇铁西小学，所拆物品归原告所有，由原告派人看管。拆迁前，被告申请了长岭县公证处对被拆迁房屋及附属物状况进行了证据保全。被告在拆迁时没有取得拆迁许可证。被告实施拆迁后，原告没有向有关行政机关申请裁决，于2011年5月9日直接向长岭县人民法院起诉。
长岭县人民法院认为，城市房屋拆迁，当事人应当依法进行拆迁。拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。如若达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，在法定期限内向人民法院起诉。原告在承租的房屋被拆迁时没有与其他拆迁当事人达成书面补偿安置协议，应该向有关行政机关申请裁决，不应直接向人民法院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定和国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定驳回原告陈某军的起诉。
上诉人陈某军上诉称，被上诉人没有取得房屋拆迁许可证，不符合《城市房屋拆迁管理条例》关于“拆迁人”的规定。本案不属于该条例所规定的“拆迁人与被拆迁人”之间的纠纷。原审法院以须先经行政机关作出安置补偿裁决为由裁定驳回其起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，指令审理。
被上诉人长岭县太平川镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审对案件事实的认定与原审法院认定一致。
本院二审认为，上诉人与被上诉人之间的拆迁纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼调整范围。原审法院以须先经行政机关作出安置补偿裁决为由裁定驳回上诉人陈某军的起诉不当，但驳回起诉的裁定结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人陈某军再审时称，原审对“2004年，企业改制时，太平川接运站卖给了冯某晶和姜某福。2006年他们办理了土地使用证和房屋产权证，并登记在冯某晶名下”这一事实认定证据不足并未经质证；原审违反了《行政诉讼法》第二条、第十一条的规定。请求撤销一、二审裁定，保护申请人的合法权益。
被申请人长岭县太平川镇人民政府答辩称，原审裁定正确，应予以予以维持。
原审第三人姜某福、冯某晶既未出庭，亦未答辩。
本院再审认为，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）松行终字第25号和长岭县人民法院（2011）长行初字第2号行政裁定行政裁定；
二、指令长岭县人民法院对本案进行再审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨小玉