wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第349号
原告：宋云霞，女，1957年7月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号，组织机构代码：77100983-9。
法定代表人：朱芳英，经理。
原告宋云霞诉被告烟台市一路顺置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋云霞的委托代理人刘凯莉到庭参加诉讼。被告烟台市一路顺置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋云霞诉称：2012年6月，原、被告签订了《车库买卖协议》，原告购买了被告开发的杰座1号楼6号车库，价款为14万元，原告于2012年6月15日、6月29日，分两次付清了上述款项。后经了解，被告在2007年已经将该车库卖给他人，现要求依法解除原、被告签订的《车库买卖协议》，被告返还已付款14万元，赔偿原告经济损失14万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至款项付清之日止（暂计利息24395元）。
被告烟台市一路顺置业有限责任公司未答辩。
经审理查明：2007年10月3日，案外人王良以8万余元的价格购买了位于烟台市牟平区杰座1号楼6号车库。2012年6月，被告销售经理张振红在王良不知情的情况下，将上述车库转卖给原告，其以被告单位名义与原告签订了《车库买卖协议》加盖了被告单位公章，并收取了车库款14万元。原告于签订合同当日领取了车库钥匙并实际使用至今。原告为证明上述事实提交了下列证据：1、《车库买卖协议》一份、证明被告将涉案车库卖给原告；2、被告销售经理张振红出具的两张收条，内容分别为：“收条，今代收1#楼6号车库款计壹拾万元整（￥100000）。张振红，2012.6.15”、“收条，今收宋云霞车库款计肆万元整（￥40000）。张振红，2012.6.29”；3、（2013）烟牟刑初字第103号刑事判决书，证明被告销售经理张振红因犯诈骗罪、职务侵占罪被判处刑事处罚，其在该刑事案件中承认在王良不知情的情况下，将上述车库转卖给原告。
原告主张因被告销售经理张振红的犯罪行为导致上述车库买卖协议不能继续履行，要求解除该合同，同时被告还应以14万元为本金按中国人民银行同期贷款利率6%计算自2012年6月29日至2015年4月29日期间的利息23800元，自2015年4月30日至款项付清之日止的利息不停止计算。
上述事实，有原告提供的证据及原告当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：张振红系被告的销售经理，在被告的售楼处对外销售房屋的行为属于职务行为，其代表公司对外销售房屋是经被告授权及认可的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，张振红作为被告的工作人员，以被告的名义与原告签订《车库买卖协议》，将取得的部分购房款占为己有，除依法追究张振红的刑事责任外，被告对于张振红因签订该认购书造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，对上述《车库买卖协议》的效力，本院予以确认。原告主张涉案车库既然已经在2007年卖给王良，在2012年卖给原告则构成一房二卖，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因本案争议的是车库使用权并非商品房所有权，且该车库无法办理产权证书是众所周知的事实，所以本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于一房二卖的规定，故原告该主张，理由不当，本院不予支持。涉案车库虽在2007年已经由被告卖给王良，但2012年原告购买该车库时已经实际占有使用了该车库，即就涉案车库虽有两份买卖合同，但原告与被告签订的买卖合同实际履行了，故原告是该车库的实际使用权人。原告以合同不能继续履行为由要求解除合同，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋云霞对被告烟台市一路顺置业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由原告宋云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年七月八日
书记员 陈俊男
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3409号
原告马玉玲，女，1960年1月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人李富文，男,1964年4月2日出生，蒙古族，公务员，现住址同上.
被告高文成，男，1962年10月30日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗.
被告巴林左旗文化体育广播电视局.
法定代表人高文成，局长。
二被告委托代理人额尔敦布和，男，1967年3月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗.
二被告委托代理人布仁图，男，1975年1月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
150422197501100013。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地：巴林左旗.
法定代理人鞠海龙，经理。
委托代理人马俊峰，男，1970年2月26日出生，满族，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告马玉玲与被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局、巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲及其委托代理人李富文，被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局的委托代理人额尔敦布和、布仁图两次庭审均到庭参加了诉讼，被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由第一次庭审拒不到庭，第二次庭审委托马俊峰为诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称，2014年1月28日，被告高文成用被告巴林左旗文化体育广播电视局担保为被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司向原告马玉玲借款1040000元，借款由原告马玉玲直接支付到由被告高文成提供的被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司法定代表人鞠海龙的个人账户中。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币1040000元，利息624000元（暂计算至2016年6月28日，要求被告按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告高文成第一次庭审答辩称，高文成既不是借款人也不是担保人，不应承担偿还责任；于第二次庭审中表示愿意承担担保责任。
被告巴林左旗文化体育广播电视局庭审答辩称，巴林左旗文化体育广播电视局是国家机关，其担保行为是无效的，请求法院依法驳回原告对巴林左旗文化体育广播电视局的诉讼请求。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司庭审答辩称，原告所述借款属实。
原告马玉玲为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据一枚，借据正面载明：借款时间是2014年1月28日，借款金额是1500000元，月息按0.02元结账，借款人是鞠海龙，借款期限为半年，并加盖巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司公章。借据背面标注：此款为鞠海龙借马玉玲壹佰零肆万（￥1040000.00元）。借白玉兰肆拾陆万元（￥460000.00元）担保单位下面加盖巴林左旗文化体育广播电视局的公章，并有高文成的签字。用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
二、银行卡交易明细清单两份，用以证明原告将涉案借款直接打到鞠海龙账户中。
上述证据被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局庭审质证称对真实性没有异议，被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司亦无异议。
本院认为，上述证据形式合法、与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告巴林左旗文化体育广播电视局为证明其抗辩主张，向本院提交统一社会信用代码证书一份，用以证明巴林左旗文化体育广播电视局系国家机关，其对外担保行为无效。
上述证据原被告均无异议，本院予以确认。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司未向本院证据。
经审理查明，2014年1月28日，因巴林左旗文化体育广播电视局欠巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司工程款，高文成作为巴林左旗文化体育广播电视局负责人，找到原告及案外人白玉兰筹款，原告马玉玲与案外人白玉兰共同筹款1500000元，于2014年1月29日通过银行转账方式将上述款项存入鞠海龙账户。后高文成将涉案借据交给马玉玲。现原告马玉玲要求被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司偿还借款本金人民币1040000元，并支付自2014年1月28日起至借款还清之日止，以1040000元为基数，按照月利率20‰计算的利息，并要求被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八条规定”国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。本案中，巴林左旗文化体育广播电视局属国家机关，其在本案中的担保行为无效，不应承担保证责任。原告要求巴林左旗文化体育广播电视局承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司对借款予以认可，应承担还款责任。被告高文成在第二次庭审中亦表示愿意承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告马玉玲借款本金人民币1040000元，并支付自2014年1月28日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以1040000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告高文成对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告马玉玲对巴林左旗文化体育广播电视局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19776元，减半收取9888元，由被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司、高文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3409号
原告马玉玲，女，1960年1月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人李富文，男,1964年4月2日出生，蒙古族，公务员，现住址同上。
被告高文成，男，1962年10月30日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗。
被告巴林左旗文化体育广播电视局，住所地：巴林左旗林东镇。
法定代表人高文成，局长。
二被告委托代理人额尔敦布和，男，1967年3月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
二被告委托代理人布仁图，男，1975年1月10日出生，蒙古族，系巴林左旗文化体育广播电视局职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地：巴林左旗
林东镇。
法定代理人鞠海龙，经理。
委托代理人马俊峰，男，1970年2月26日出生，满族，系巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告马玉玲与被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局、巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲及其委托代理人李富文，被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局的委托代理人额尔敦布和、布仁图两次庭审均到庭参加了诉讼，被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由第一次庭审拒不到庭，第二次庭审委托马俊峰为诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称，2014年1月28日，被告高文成用被告巴林左旗文化体育广播电视局担保为被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司向原告马玉玲借款1040000元，借款由原告马玉玲直接支付到由被告高文成提供的被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司法定代表人鞠海龙的个人账户中。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币1040000元，利息624000元（暂计算至2016年6月28日，要求被告按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告高文成第一次庭审答辩称，高文成既不是借款人也不是担保人，不应承担偿还责任；于第二次庭审中表示愿意承担担保责任。
被告巴林左旗文化体育广播电视局庭审答辩称，巴林左旗文化体育广播电视局是国家机关，其担保行为是无效的，请求法院依法驳回原告对巴林左旗文化体育广播电视局的诉讼请求。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司庭审答辩称，原告所述借款属实。
原告马玉玲为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据一枚，借据正面载明：借款时间是2014年1月28日，借款金额是1500000元，月息按0.02元结账，借款人是鞠海龙，借款期限为半年，并加盖巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司公章。借据背面标注：此款为鞠海龙借马玉玲壹佰零肆万（￥1040000.00元）。借白玉兰肆拾陆万元（￥460000.00元）担保单位下面加盖巴林左旗文化体育广播电视局的公章，并有高文成的签字。用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
二、银行卡交易明细清单两份，用以证明原告将涉案借款直接打到鞠海龙账户中。
上述证据被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局庭审质证称对真实性没有异议，被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司亦无异议。
本院认为，上述证据形式合法、与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告巴林左旗文化体育广播电视局为证明其抗辩主张，向本院提交统一社会信用代码证书一份，用以证明巴林左旗文化体育广播电视局系国家机关，其对外担保行为无效。
上述证据原被告均无异议，本院予以确认。
被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司未向本院证据。
经审理查明，2014年1月28日，因巴林左旗文化体育广播电视局欠巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司工程款，高文成作为巴林左旗文化体育广播电视局负责人，找到原告及案外人白玉兰筹款，原告马玉玲与案外人白玉兰共同筹款1500000元，于2014年1月29日通过银行转账方式将上述款项存入鞠海龙账户。后高文成将涉案借据交给马玉玲。现原告马玉玲要求被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司偿还借款本金人民币1040000元，并支付自2014年1月28日起至借款还清之日止，以1040000元为基数，按照月利率20‰计算的利息，并要求被告高文成、巴林左旗文化体育广播电视局承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。本案中，巴林左旗文化体育广播电视局属国家机关，其在本案中的担保行为无效，不应承担保证责任。原告要求巴林左旗文化体育广播电视局承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司对借款予以认可，应承担还款责任。被告高文成在第二次庭审中亦表示愿意承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告马玉玲借款本金人民币1040000元，并支付自2014年1月28日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以1040000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告高文成对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告马玉玲对巴林左旗文化体育广播电视局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19776元，减半收取9888元，由被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司、高文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚金玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第820号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人卢先添，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卢先佑，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人卢先添、卢先佑借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月18日作出的（2012）秀民初字第3106号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人卢先添、卢先佑归还借款人民币二万两千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3106号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初279号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王喜明，男，1962年3月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住址为许昌市经济技术开发区。1981年1月因犯盗窃罪被许昌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1987年11月因犯盗窃罪被许昌市中级人民法院判处无期徒刑，2007年2月19日刑满释放；2007年8月22日因犯盗窃被劳动教养一年零三个月；2009年2月因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月12日刑满释放；2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2017年3月23日被许昌市公安局经济技术开发区分局抓获，2017年3月24日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年4月8日被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王喜明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周平、李小静出庭支持公诉，被告人王喜明及辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年3月23日16时30分许，被告人王喜明在许昌市许由路与丰产路交叉口向南50米路东路边，以400元钱的价格卖给王某海洛因一小包。经称重和鉴定，王喜明卖给王某的为海洛因0.24克，咖啡因0.95克。上述证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认、称重笔录、视听资料等证据予以证实，被告人王喜明的行为已经构成贩卖毒品罪；被告人王喜明曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人王喜明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请依法判处。
被告人王喜明对指控的犯罪事实无异议，辩护人的辩护意见是，被告人当庭认罪，贩卖毒品数量较小，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年3月23日16时30分许，被告人王喜明在许昌市许由路与丰产路交叉口向南50米路东的路边，以400元的价格卖给王某疑似毒品一小包（内含疑似毒品咖啡因和一小包疑似毒品海洛因），经称重，疑似毒品海洛因重0.24克，疑似毒品咖啡因重0.95克。经鉴定，从疑似毒品海洛因中检出海洛因，从疑似毒品咖啡因中检出咖啡因。
另查，被告人王喜明于2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月1日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书各1份，证明被告人王喜明涉嫌贩卖毒品一案，由许昌市公安局经济技术开发区分局民警于2017年3月23日16时30分许在工作中发现，并于2017年3月24日立案侦查。
2、许昌市魏都区人民法院（2011）魏刑初字第322号刑事判决书，证明被告人王喜明1981年1月因犯盗窃罪被许昌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1987年11月因犯盗窃罪被许昌市中级人民法院判处无期徒刑，2007年2月19日刑满释放；2007年8月22日因犯盗窃被劳动教养一年零三个月；2009年2月因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月12日刑满释放；2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月1日刑满释放。
3、户籍证明一份，证明被告人王喜明犯罪时达到了完全刑事责任年龄。
4、扣押清单照片，证明被告人王喜明收取王某购买毒品毒资4张100元，及其贩卖毒品骑的摩托车一辆已经被公安机关扣押。
5、查获经过，证明许昌市公安局经济技术开发区分局民警于2017年3月23日16时30分许在工作中当场抓获被告人王喜明。
6、上缴毒品单据、照片，证明涉案毒品海洛因0.24克、咖啡因0.95克已上缴
7、证人王某证言，证明2017年3月23日16时许，在许昌市经济技术开发区许由路与丰产路交叉口向南50米路东路边，其从被告人王喜明处以400元钱的价格购买海洛因一小包，后被当场抓获的事实。
8、被告人王喜明供述，其外号叫刀缝，2017年3月23日16时左右，王某给其打电话要购买毒品，其在许昌市许由路与丰产路交叉口往南的路边以400元的价格卖给王某一小包毒品，后被公安机关当场抓获的事实。
9、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒化）字[2017]065号理化检验鉴定报告，证明王某持有疑似毒品物质两包，分别检出海洛因和咖啡因。
10、辨认笔录1份，证明被告人王喜明辨认出贩卖毒品的作案地点在许昌市经济技术开发区许由路与丰产路交叉口向南50米路东；证人王某辨认出贩卖毒品的男子“刀缝”系被告人王喜明；证人王某辨认出购买毒品后扔毒品的地点在许昌市经济技术开发区许由路与丰产路交叉口向西200米路南草丛中；证人王某辨认出购买毒品的地点在许昌市经济技术开发区许由路与丰产路交叉口南50米路东；
11、称重记录，证明被告人贩卖的毒品海洛因净重0.24克，咖啡因净重0.95克。
12、视听资料，证明被告人贩卖毒品的过程。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王喜明明知是毒品而故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王喜明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人王喜明到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年八月四日
书 记 员 齐会娟
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执7号
申请执行人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地青海黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
委托代理人：杨加才让，男，藏族，青海同仁农村商业银行股份有限公司城镇分理处主任。
被执行人：拉毛才让，女，1979年5月5日出生，藏族，住同仁县。
被执行人：尕桑才让，男，1983年12月20日出生，藏族，黄南州公安局特警支队职工，住同仁县。
被执行人：关却措，女，1977年1月6日出生，藏族，同仁县人工影响天气办公室职工，住同仁县。
被执行人：花毛措，女，1977年6月11日出生，藏族，同仁县年都乎乡兽医站职工，住同仁县。
被执行人：夏吾李巴，男，1975年4月15日出生，藏族，同仁县民族中学职工，住同仁县。
被执行人:角巴太，男，1980年5月27日出生，藏族，同仁县瓜什则乡政府职工，住同仁县。
被执行人：索南措，女，1964年12月15出生，藏族，同仁县年都乎学区职工，住同仁县。
本院在执行申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人拉毛才让、尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成分期履行的执行和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执7号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年六月五日
书记员 先 巴 吉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3710号
原告：乔双叶，女，1956年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告：韩爱利，女，1976年4月4日出生，汉族，住内黄县。
原告乔双叶与被告韩爱利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔双叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款11300元及利息4346.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告借原告21308元，并约定利息为月息1分2厘，在2016年9月1日归还本金10000元，后经多次催要，被告拒绝给付，故起诉。
被告韩爱利辩称，我认识乔某，不认识乔双叶，我是从乔某处拿的钱，钱数属实。赵国法是否还了我不清楚。借条上名字不是我写的，手印不是我按的，可以鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告提供借到条一份，证明被告借原告款21308元。被告否认借到条上其签名及手印是其本人的，并不申请鉴定。被告不认识原告，但认识乔某，钱是从乔某处拿的，钱数属实。2、原告证人乔某证言，证人证明原告与证人系姐妹，证人与被告系朋友，被告经证人手从原告处借款21308元。借到条系被告女儿书写，由被告签名、按手印。被告不认可从原告处借款，但认可从证人处借款，钱数属实。本院认为，上述证据可以形成完整的证据链条，可以证明被告从原告处借款21308元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日被告经乔某之手从原告处借款21308元，并约定利息1分2厘。2016年9月1日赵国法偿还10000元，赵国法在借到条上记载“韩爱利于2016年9月1号还本金壹万元(10000元)，剩下本金以后在还，剩下本金没有利息，到时还本金壹万一仟三百元，赵国法”。原告及被告均认可赵国法已偿还借款10000元。
庭审中被告认可从乔某处拿的钱。原告当庭口头提出对借到条进行鉴定的申请，但在本院指定的期限内未提出书面的鉴定申请。被告当庭表示不申请鉴定。
庭审中原告主张从2015年4月2日到2016年9月1日期间利息，本金按21308元，利率按月息1.2分计算。2016年9月1日之后利息未主张。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告从原告处借款21308的事实，由原告提交的借到条、证人乔某证言及被告认可从乔某处拿钱21308元的自认事实可以相互印证。被告对借到条上签名及手印予以否认，又未提出书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。被告未履行还本付息的义务，应承担违约责任。
因原、被告均认可赵国法已偿还借款10000元的事实，扣除该款被告还应偿还原告借款本金11308元。现原告要求被告偿还11300元，本院予以支持。因双方约定有利息1分2厘，原告主张2015年4月2日至2016年9月1日期间本金21308元的利息4346.8元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩爱利于本判决生效之日起十日内偿还原告乔双叶借款本金11300元及利息4346.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告韩爱利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 杰
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初82号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，居民。1994年1月28日被告人刘某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2000年3月13日刑满释放；2017年12月23日因涉嫌盗窃被渭南市公安局临渭分局行政拘留，2018年1月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年12月22日15时许，被告人刘某某窜至城区东风大街、解放路十字口西侧路北时，发现被害人王秀莉上衣外侧口袋内装有手机，遂尾随其向东行至“特别特”商店门口时，趁机盗取王秀莉OPPO-R11手机一部（价值：2759元）。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
并查明，被盗手机当场被公安机关扣押并发还被害人王秀莉。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓捕经过、被害人王秀莉询问笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明及被告人刘某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年二月九日
书记员 姚 幸
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00446号
申请执行人李焕，女，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县关口镇张岭村*组，农民。
申请执行人刘晓旭，男，2012年1月1日出生，汉族，住址同上，幼儿。
法定代理人李焕，系刘晓旭之母。
申请执行人刘尚安，男，1965年6月28日出生，汉族，住址、职业同上。
申请执行人郭运梅，女，1965年3月3日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人惠安义，男，1969年7月3日出生，汉族，住本区官底镇惠丰村*组，农民。
上列当事人之间生命权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中少民终字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李焕、刘晓旭、刘尚安、郭运梅向本院申请执行，申请执行的标的为20158元。
本案在执行过程中，本院于2014年2月19日向惠安义发出执行通知书，责令其限期自觉履行法律义务。执行中，双方当事人于2014年5月6日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人惠安义一次性给付四申请执行人10000元，下余案款四申请执行人自愿放弃。协议后，双方当事人依约履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民发运关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108项第一款（4）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中少民终字第00030号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年五月九日
书记员 张 毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5184号
原告：叶燕南，女，1965年7月9日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：王永富，男，1958年1月5日出生，汉族，个体经商，住宁波市鄞州区。
原告叶燕南为与被告王永富买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王永富下落不明，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶燕南到庭参加诉讼，被告王永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告有买卖毛绒制品的业务往来，原告为卖方，被告为买方。2016年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠三北毛绒款陆万伍仟元左右币65000，欠叶燕南，身份证王永富”。后被告分文未付。
另查明，庭审中原告陈述，原告为三北人，做毛绒生意，别人称其为“三北毛绒”，并未对“三北毛绒”进行工商登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王永富于本判决生效之日起七日内支付原告叶燕南货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1425元，由被告王永富负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 裘益波
二〇一七年九月一日
代书 记员 虞芳玲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执184号
申请执行人贺玉芳，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住江安县桐梓镇。
被执行人伍长云，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住江安县铁清镇。
本院在执行贺玉芳申请执行伍长云民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺玉芳于2018年6月8日，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2018）川1523执184号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执184号申请执行人贺玉芳，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住江安县桐梓镇。被执行人伍长云，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住江安县铁清镇。本院在执行贺玉芳申请执行伍长云民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺玉芳于2018年6月8日，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院（2018）川1523执184号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年六月二十五日书记员 陈 宇
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初277号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：任建，男，1965年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。2012年1月18日因谎报警情故意扰乱公共秩序被射洪县公安局处罚款人民币500元；2014年9月11日因殴打他人被射洪县公安局处罚款人民币100元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月22日，被射洪县公安局决定并执行取保候审，于2017年7月21日被射洪县人民检察院决定取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人任建犯非法持有枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人任建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日晚17时许，射洪县公安局文升派出所民警接群众举报后，从被告人任建在本县文升乡家中查获一支改制射钉枪，78发非军用子弹、铁砂子1872粒及钢锉一把。民警将被告人任建带回公安机关接受调查，并将上述物品进行扣押。
2016年6月23日，经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，从被告人任建处查获的改制射钉枪是枪支，发射弹丸的来源于火药燃烧产生的火药气体，其动力类型为火药。
上述事实，被告人任建在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书及告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书，被告人任建的供述与辩解、证人任某、覃某的证言，户籍证明、挡获经过情况说明、搜查笔录及扣押清单、物证照片、鉴定意见书及其通知书、前科资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人任建犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人任建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人任建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人任建宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关从被告人任建处扣押的改制射钉枪一支、78发非军用子弹、铁砂子1872粒及钢锉一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵燕君
二〇一七年九月五日
书记员 白 杨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5111号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢荣堂，该公司职工。
被告：贾福英，女，1984年7月10日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
被告：姚明坤，男，1958年6月5日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
被告：郑元芳，女，1960年10月5日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
被告：姚成武，男，1985年9月10日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告贾福英、姚明坤、郑元芳、姚成武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣堂到庭参加诉讼，被告贾福英、姚明坤、郑元芳、姚成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款12.9万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贾福英在我行贷款12.9万元，2016年7月29日发放，于2017年7月20日到期，现结欠12.9万元本金及利息，由：姚明坤、郑元芳、姚成武提供担保，负连带清偿责任。借款到期后我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告贾福英、姚明坤、郑元芳、姚成武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告贾福英向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币129000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾贰万玖仟元整，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月20止，月利率为10.6212‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告姚明坤、郑元芳、姚成武签订了保证合同，保证合同约定姚明坤、郑元芳、姚成武为被告贾福英借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金129000元及2017年4月20日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告贾福英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告贾福英未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告贾福英偿还借款本金人民币129000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告姚明坤、郑元芳、姚成武自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告姚明坤、郑元芳、姚成武应在担保范围内承担连带清偿责任。被告姚明坤、郑元芳、姚成武在承担保证责任后，有权向被告贾福英追偿。被告贾福英、姚明坤、郑元芳、姚成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福英于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币129000元及利息（利息按照合同约定计算，自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚明坤、郑元芳、姚成武对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告贾福英、姚明坤、郑元芳、姚成武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑煜凡
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执244号
申请执行人：毕常国，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区中坝片区春江盛景A区3幢18层4号，统一社会信用代码91511500563275825M。
法定代表人：钟国祥，总经理。
本院在执行毕常国与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月六日
书记员 罗 洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初652号
原告周斌，男，1984年6月27日生，汉族。
被告潘榕，女，1978年12月10日生，汉族。
原告周斌诉被告潘榕民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告无法提供被告具体的送达地址，亦无法提供被告的其他联系方式等信息。
本院认为，原告的起诉，应提供被告的具体送达地址或联系方式，便于法院送达和审理。现原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
案件受理费2050元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 李亚维
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘勃勃
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3228民初73号
原告：四川嘉能电力设计有限公司，住所地成都市。
法定代表人：刘定文，董事长。
委托诉讼代理人：李代鑫，男，汉族，1988年12月16日出生，彭州市人，系四川嘉能电力设计有限公司职工，住四川省彭州市。
被告：四川兴鼎电力有限责任公司，住所地四川省黑水县。
法定代表人：田建设，总经理。
原告四川嘉能电力设计有限公司诉被告四川兴鼎电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川嘉能电力设计有限公司于2018年3月30日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告四川嘉能电力设计有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉能电力设计有限公司撤诉。
案件受理费4526.00元，减半收取为2263.00元，由原告四川嘉能电力设计有限公司负担。
审 判 长 宋晓英
审 判 员 张 宇
人民陪审员 格 西
二〇一八年三月三十日
书 记 员 阿 勇
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初81号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人吴海龙，男，1978年2月2日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被寿宁县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。2017年8月24日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人吴海龙犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘春武出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月14日19时许，被告人吴海龙因电表安装位置问题，在寿宁县清源乡岱阳村第二卫生所附近与被害人吴某1发生争执并引发扭打，吴海龙被吴某1按倒在地。村民吴某2见状上前劝架将吴某1的手臂拉开，吴海龙遂甩手击打吴某1面部，致被害人吴某1的鼻部受伤流血，后被吴某2等人劝开。经寿宁县公安局物证鉴定所鉴定，吴某1左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，其损伤属轻伤二级；吴海龙损伤属轻微伤。2017年1月9日，经寿宁县清源乡人民调解委员会调解，吴海龙一次性赔偿吴某1治疗费、误工费等各项经济损失共计人民币32000元，吴某1对吴海龙的行为表示谅解。
另经审前社会调查，吴海龙符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、侦破经过，寿宁县医院入院记录、出院记录，协议书、谅解书、收条，查询违法犯罪记录情况说明、调查评估意见书，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5证言，被害人吴某1陈述，寿宁县公安局物证鉴定室（寿公刑鉴〔2016〕187号、188号）鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人吴海龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海龙因琐事纷争，将被害人吴某1殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且已赔偿被害人经济损失并获得谅解。结合审前社会调查等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年九月十一日
书记员 陈逢明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初101号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘冬，男，1982年12月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院检察员高峻出庭支持公诉。被告人刘冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月17日00时46分许，被告人刘冬醉酒后驾驶牌号为×××的欧雅牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警当场查获。经检验，刘冬静血液中检出酒精成分，其含量为156mg/100ml。
被告人刘冬对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关92号起诉书指控被告人刘冬危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘冬犯罪后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘冬还具有以下从轻处罚情节，被告人刘冬积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘冬所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人刘冬适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘勇
二○一八年一月二十九日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初101号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘冬，男，1982年12月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院检察员高峻出庭支持公诉。被告人刘冬到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月17日00时46分许，被告人刘冬醉酒后驾驶牌号为×××的欧雅牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警当场查获。经检验，刘冬静血液中检出酒精成分，其含量为156mg/100ml。被告人刘冬对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关92号起诉书指控被告人刘冬危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘冬犯罪后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘冬还具有以下从轻处罚情节，被告人刘冬积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘冬所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人刘冬适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘勇二○一八年一月二十九日书记员张鹤
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2554号
申请执行人：陈万中，男，1969年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：周川，男，1986年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5042号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人周川发出执行通知书，责令被执行人周川立即给付申请执行人陈万中交通事故损失费15354.86元及相应利息。执行中，经对被执行人周川的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周川无可供执行的财产；现以向被执行人周川发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。被执行人周川应支付标的本金15354.86元及相应利息，被执行人周川尚欠申请执行人陈万中本金15354.86元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2554号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2554号申请执行人：陈万中，男，1969年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：周川，男，1986年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5042号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人周川发出执行通知书，责令被执行人周川立即给付申请执行人陈万中交通事故损失费15354.86元及相应利息。执行中，经对被执行人周川的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周川无可供执行的财产；现以向被执行人周川发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。被执行人周川应支付标的本金15354.86元及相应利息，被执行人周川尚欠申请执行人陈万中本金15354.86元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2554号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十六日书 记 员  徐智谋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审405号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李惠敏，女，汉族，1976年6月9日出生，住厦门市翔安区，系厦门市思明区森朵饮品店经营者。
申请执行人于2016年9月5日作出厦思城执罚〔2016〕0278号行政处罚决定书，认定2016年7月8日，被执行人在厦门市思明区厦禾路296号138单元之一经营厦门市思明区森朵饮品店（店招牌名为黑面蔡）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（北侧）城市道路摆放桌椅等物品，面积为3平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第(四)项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已分别于2016年5月16日、2016年6月24日、2016年7月1日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故申请执行人作出决定如下：处以1900元罚款，责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月28日作出厦思城执催字〔2017〕0144号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月5日作出的厦思城执罚〔2016〕0278号行政处罚决定书;被执行人李惠敏应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款1900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李惠敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审405号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李惠敏，女，汉族，1976年6月9日出生，住厦门市翔安区，系厦门市思明区森朵饮品店经营者。申请执行人于2016年9月5日作出厦思城执罚〔2016〕0278号行政处罚决定书，认定2016年7月8日，被执行人在厦门市思明区厦禾路296号138单元之一经营厦门市思明区森朵饮品店（店招牌名为黑面蔡）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（北侧）城市道路摆放桌椅等物品，面积为3平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第(四)项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已分别于2016年5月16日、2016年6月24日、2016年7月1日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故申请执行人作出决定如下：处以1900元罚款，责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月28日作出厦思城执催字〔2017〕0144号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月5日作出的厦思城执罚〔2016〕0278号行政处罚决定书;被执行人李惠敏应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款1900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人李惠敏负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年六月十三日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2442号
原告内黄县信用担保有限责任公司,住所地：内黄县城南大街中段路西。
法定代表人呼建敏，职务董事长。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告兰红伟，男，1981年3月22日出生，汉族，住内黄县。
被告杨晓娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住内黄县。
被告王岩磊，男，1982年12月19日出生，汉族，住内黄县。
被告张晓飞，男，1975年7月20日出生，汉族，住内黄县。
被告陈予红，女，1970年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告刘恒，男，1991年3月9日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李严，河南省秉正律师事务所律师。
被告白晓，女，1984年11月3日出生。汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限公司（以下简称内黄县信用公司）与被告兰红伟、杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内黄县信用公司、被告杨晓娜、王岩磊、白晓及刘恒委托代理人李严到庭参加了诉讼，被告兰红伟、张晓飞、陈予红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县信用公司诉称，2014年3月12日，被告兰红伟与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为50万元，期限为一年，月利率为0.806%。原告为被告兰红伟提供保证方式担保，原告与内黄县农村信用合作联社签订了保证合同，同日兰红伟与原告签订了（反）担保合同，由被告杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓提供连带责任反担保。借款合同履行期限届满后，被告兰红伟没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要，被告兰红伟分文未还。截止2015年6月11日被告兰红伟欠债权人556688.66元，债权人依据与原告所签订保证合同，扣划原告在债权人处的担保基金556688.66元，代被告兰红伟偿还了借款本息。被告兰红伟应支付给原告代偿借款本息556688.66元、担保费用3300元、违约金91742.29元以及自起诉之次日�至还清代偿本息之日止按日万分之四计算的违约金、律师费25500元，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，请求1、判令被告偿还原告代偿借款本息556688.66元；2、判令被告支付原告担保费3300元（自2015年3月12日至2015年6月11日）；3、判令被告承担违约金91742.29元（自2015年6月12日始至起诉之日止）；4、判令被告承担自起诉之次日起至还清代偿本息之日止按日万分之四计算的违约金；5、判令被告承担原告律师费25500元及本案诉讼费。
被告杨晓娜、王岩磊共同辩称，没有意见。
被告刘恒辩称，刘恒从未为兰红伟担保任何债务，请求驳回对刘恒的起诉。
被告白晓辩称，担保函是本人签字，当时是空白的说没有任何法律效力，本人保留权利进行维权。
被告张晓飞辩称，承诺担保书是我签名并按的手印，�是其他人的手续都是假的，应追究他们的责任。
被告兰红伟、陈予红未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
审理查明，2014年3月12日，被告兰红伟与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为50万元，期限为一年，月利率为0.806%。原告为被告兰红伟提供保证方式担保，原告与内黄县农村信用合作联社签订了保证合同，同日兰红伟（乙方）与原告（甲方）签订了担保合同书，双方约定甲方收取担保费按月担保费率千分之二点二计；如乙方未依照借款合同约定按时还本付息造成甲方代偿的甲方享有追偿权，乙方按甲方代付金额的日万分之四支付违约金及其他事项。该（反）担保合同书由被告杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓提供连带责任反担保。借款合同履行期限届满后，被告兰红伟没有按照合同约定履行还款付息�务，截止2015年6月11日被告兰红伟欠债权人内黄县农村信用联社借款本金及利息共计556688.66元，债权人内黄县农村信用联社依据与原告所签订保证合同，扣划了原告在内黄县农村信用联社处的担保基金556688.66元，代被告兰红伟偿还了借款本息。后原告向被告催要未果，引起本案纠纷。另查明，原告因本案支付律师费25500元。被告刘恒在庭审中否认向原告提供反担保，但其在庭审后承认其在承诺担保书上的签名。
以上所述，有原告提交的2014年3月12日借款合同、保证合同、担保合同书、代偿通知书、营业执照、法人身份证、借据、借款人结婚证复印件、借款人及担保人身份证复印件、承诺担保书六份及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原告的诉请有无法律依据。被告兰红伟与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同、原告与内黄县农村信用合作联社签订的保证合同、原告与被告之间签订的担保合同书均是其真实意思表示，内容合法，均为有效合同，本院予以确认。被告杨晓娜、王岩磊、白晓、张晓飞、刘恒对向原告提供反担保均无异议。本院认为，原告在代被告兰红伟偿还内黄县农村信用联社的借款本息后，即对兰红伟享有追偿权，并有权请求被告杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓承担连带清偿责任。原告请求被告偿还借款本息556688.66元、担保费用3300元、违约金91742.29元以及自起诉之次日起至还清代偿本息之日止按日万分之四计算的违约金均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院予以支持。被告杨晓娜、王岩磊、张�飞、陈予红、刘恒、白晓均于2014年3月12日向原告签订了承诺担保书，担保期限自借款合同签订之日始至贷款期限届满延至5年，该笔代偿款在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。综上，对原告向7位被告主张追偿权之诉讼请求，本院予以支持。被告兰红伟、陈予红、张晓飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰红伟于本判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款人民币556688.66万元、担保费用3300元、律师费25500元、违约金91742.29元以及自起诉之次日�2016年7月29日）起至还清代偿本息之日止按日万分之四计算的违约金；
二、被告杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓对第一项债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，由被告兰红伟、杨晓娜、王岩磊、张晓飞、陈予红、刘恒、白晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭金凤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01454号
原告刘凤柏，男，1957年7月27日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人张凤林，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州利源木业有限公司，住辽宁省北镇市。
法定代表人姜丽，系该公司总经理。
委托代理人袁英，男，1962年8月4日生，满族，系该公司经理，住辽宁省北镇市。
委托代理人李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。
原告刘凤柏诉被告锦州利源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤柏、委托代理人张凤林，被告锦州利源木业有限公司的委托代理人袁英、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤柏诉称，2010年8月至10月被告在原告处购买钢筋价值115495元，购买水泥价值53630元，累计169110.9元，原告将货物已全部交付给被告，被告及工作人员均在验收单上签字，被告资金周转困难，只给付80000元，余下货款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的货款90000元。
被告锦州利源木业有限公司辩称，原告的主体资格不合适，刘凤柏的企业名称为北镇市中安镇凤柏五金建材装潢商店，因此刘凤柏以个人名义起诉不适格，另外被告已将债款全部付清，不存在拖欠问题。2010年9月17日原、被告就钢材水泥价款进行了结算，价款总额为169110.9元。2010年9月10日被告以现金的方式给付原告80000元，因原告无法开数额较大的发票，被告就让原告打了一张收条，因被告系合法的有限公司，购买货物时销售方应为其提供正规的增值税发票，而原告说无法开具大数额发票，但可以与水泥厂家协商，钢材和水泥全部以购买水泥的名义开具，2010年10月15日原告拿着4张水泥厂开具的增值税发票与被告结算，将剩余的钢材及水泥款还是以现金的方式一次性结算完毕，现在事隔三年原告才诉至法院已过诉讼时效。同时，原告提供的水泥存在质量问题，综上，请法院查清事实，公正裁决，维护原告的合法权益。
经审理查明，原告经营五金建材生意，2010年8月10日，原告向被告供货钢筋价值115459元，水泥53630元，合计169110.9元。2010年9月10日被告给付原告80000元，原告给被告出具收据1份，尚欠89110.9元。在庭审中，原告主张剩余款项，原告多次催要，被告一直找借口推拖。2010年10月15日，两张增值税发票不是原告开的，在庭审中，被告主张剩余款项已全部给付，2010年10月15日的增值税发票也是原告给开的，说明欠款已还完，同时原告的主体资格存在瑕疵，并已过诉讼时效。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告签字的算帐单，原告出具的收据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张剩余款项全部给付，培值税发票（2010年10月15日两张）为原告交给被告的，原告否认，被告又无证据佐证，而且此发票无任何记载，不能证明被告已偿还了此欠款。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，因本案为合同纠纷，没有约定给付时间，因此被告的主张不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告锦州利源木业有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘观柏货款89110.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 王 彪
人民陪审员 董晓秋
二０一四年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1117号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：郭树斌，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭树斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告郭树斌经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2010年9月7日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××79。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计2668.95元及之后的利息。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金1939.98元，利息593.81元、滞纳金116.96元、其他费用18.2元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费64元的损失。
被告郭树斌未答辩。
经审理查明：2010年9月7日，被告郭树斌填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××79。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金1939.98元及其利息593.81元、滞纳金116.96元、其他费用18.2元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为7000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费64元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金1939.98元、利息593.81元、滞纳金116.96元、其他费用18.2元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费64元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费64元有理，本院依法予以支持。
被告郭树斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭树斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金1939.98元、其他费用18.2元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息593.81元、滞纳金116.96元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告郭树斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费64元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费62元，均由被告郭树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00995号
原告北京宏宇顺达凿井队有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇ＸＸ村南万216号。
法定代表人亓立国，总经理。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人孙风利，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告北京鸣华商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街文化馆一楼。
法定代表人段凤明，总经理。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告北京宏宇顺达凿井队有限责任公司（以下简称凿井队）与被告北京鸣华商贸有限公司（以下简称鸣华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凿井队的委托代理人王贺、孙风利，被告鸣华公司的委托代理人肖丽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凿井队诉称：2010年12月25日，原告与被告签订了《水井施工合同书》，约定原告为被告打120米深的水井6眼，单井造价100800元，工程总造价604800元。合同签订后，原告进行了施工并完工，实际打了7眼井。被告至今向原告支付了工程款51万元，剩余款项迟迟不予支付，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付工程款195600元、违约金2万元，诉讼费由被告承担。
被告鸣华公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订了施工合同且原告进行了施工，但原告实际打了6眼井，而非7眼井，且其中的3号井是废井。被告现在已向原告支付了59万元，已经超付了工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《水井施工合同书》，约定被告将位于怀柔庙城的水井工程承包给原告进行施工。用水目的为水源热泵空调系统作供水井和回灌井，按固定总造价计算工程款，水井数量为6眼（3供3回），供水井井深120米，单位延长米造价840元，单井造价100800元；回水井深度暂时按照120米考虑，根据第一口供水井地质报告调整回水井深度，单位延长米造价840元，单井造价100800元。工程总价约604800元。水井质量要求为设计出水量每小时80立方米、计回灌量每小时80立方米。水井使用寿命为30年，质保5年，5年之内出现问题乙方负责无偿维修（因建设方使用不当造成的问题建设方负责费用，乙方负责维修）；5年之外出现问题乙方负责维修，按照实际发生费用结算。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
上述合同签订后，原告组织人员进行了施工，被告陆续向原告支付了部分工程款。诉讼中，原告述其实际完成了7眼井，其中6眼井为合同约定的施工内容，井深120米；1眼井为双方洽商增加的施工内容，井深200米，双方协议按120米深井结算。被告称原告实际完成了6眼井，其中有一眼井为废井，不应当结算工程款；另外，双方无洽商增加项目。针对废井问题，被告提出工程质量鉴定申请，后撤回了鉴定申请。此外，双方对已付工程款数额亦存在争议。原告述被告共向其支付工程款51万元；被告称除原告认可的51万元外，于2011年1月26日向原告支付了工程款8万元。原告对该笔款项不予认可，称该8万元为位于路西所打的一口井的工程款，非涉案工程款项。双方均认可被告在路西的一口井系原告所施工，且该工程款已经结清。
另查明，涉案工程未办理取水许可审批手续。2012年5月，因进行北京市怀柔区联络线环境整治（庙城段）项目工程建设，北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇人民政府）对被告的包含涉案工程在内的非住宅房屋、林木及附属物进行了拆迁，并向被告支付了补偿款共计3497828元。
上述事实，有《水井施工合同书》、被告会计手写账目单、中国农业银行转账支票存根、支出凭单、录音光盘、记账凭证及当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉案工程未办理取水许可审批手续，在此情况下，原、被告双方签订的《水井施工合同书》应属无效。鉴于原告已依合同施工完毕，被告应向原告支付相应施工款。对于应付总工程款数额，被告辩称其中一眼井为废井故不应支付工程款，但其未能提交充分的证据予以证明，结合双方在录音证据中各自的陈述等情况，本院认定该井深度为100米，针对该井的应付款为8.4万元；对于原告所述的洽商增加项目，因被告前后说法自相矛盾，故本院采纳原告关于洽商增加项目的陈述。对于已付款情况，双方的争议点为2011年1月26日的8万元，因被告会计为原告出具的已付款明细中并无该笔款项，被告虽称该8万元为涉案工程款，路西的工程已另行结算完毕，但其并未能提交路西工程相应的付款凭证予以证明，综合双方约定的涉案工程款支付方式判断，被告关于已付款的抗辩意见难以令人信服。鉴于此，本院综合现有证据等诸多因素认定已付款数额为51万元。因双方所签订的合同系无效，故原告要求被告支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鸣华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏宇顺达凿井队有限责任公司支付尚欠工程款十七万八千八百元。
二、驳回原告北京宏宇顺达凿井队有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十四元，由原告北京宏宇顺达凿井队有限责任公司负担七百七十四元（已交纳）；由被告北京鸣华商贸有限公司负担三千七百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 翟友林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨雅晴
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异579号
案外人：刘晓华，女，1982年4月5日生，汉族，住吉林省梅河口市新合镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘晓华称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元601室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括1号楼1单元601室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年2月26日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执689号
申请执行人张晓娟，女，1988年12月15日出生，无职业，汉族，现住霍林郭勒市静湖南苑。
被执行人唐永鑫，男，其他自然情况不详。
本院在执行张晓娟申请执行唐永鑫借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初477号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年八月十四日
书记员 阿古达木
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周祖安。
本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终33号
上诉人（原审被告）：王平，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：陈明彦，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南汇丰面粉有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：袁先荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省三顺面粉有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：李万增，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：永城市永宏面粉有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：张清光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：永城市华冠面粉有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：沈建华，该公司总经理。
原审被告：河南盛腾粉业有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：陈明彦，该公司执行董事。
上诉人王平、陈明彦因与被上诉人河南汇丰面粉有限公司、河南省三顺面粉有限公司、永城市永宏面粉有限公司、永城市华冠面粉有限公司及原审被告河南盛腾粉业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6823号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王平、陈明彦上诉均称，本案借款人为河南盛腾粉业有限公司，其既非借款人、亦不是担保人，不是本案适格被告，其住所地均在郑州市××区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人河南汇丰面粉有限公司、河南省三顺面粉有限公司、永城市永宏面粉有限公司、永城市华冠面粉有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，四被上诉人诉请上诉人王平、陈明彦及原审被告河南盛腾粉业有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，四被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省永城市为合同履行地，又鉴于河南盛腾粉业有限公司作为原审被告住所地亦位于永城市，因此永城市人民法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案均具有管辖权。至于上诉人王平、陈明彦是否是本案适格被告、应否承担责任应在实体审理中处理。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年二月八日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终33号上诉人（原审被告）：王平，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：陈明彦，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：河南汇丰面粉有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：袁先荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南省三顺面粉有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：李万增，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：永城市永宏面粉有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：张清光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：永城市华冠面粉有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：沈建华，该公司总经理。原审被告：河南盛腾粉业有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：陈明彦，该公司执行董事。上诉人王平、陈明彦因与被上诉人河南汇丰面粉有限公司、河南省三顺面粉有限公司、永城市永宏面粉有限公司、永城市华冠面粉有限公司及原审被告河南盛腾粉业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6823号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王平、陈明彦上诉均称，本案借款人为河南盛腾粉业有限公司，其既非借款人、亦不是担保人，不是本案适格被告，其住所地均在郑州市××区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人河南汇丰面粉有限公司、河南省三顺面粉有限公司、永城市永宏面粉有限公司、永城市华冠面粉有限公司均未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，四被上诉人诉请上诉人王平、陈明彦及原审被告河南盛腾粉业有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，四被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省永城市为合同履行地，又鉴于河南盛腾粉业有限公司作为原审被告住所地亦位于永城市，因此永城市人民法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案均具有管辖权。至于上诉人王平、陈明彦是否是本案适格被告、应否承担责任应在实体审理中处理。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年二月八日书记员  李馨雅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初447号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人吕荣富，男，1968年9月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审，2017年10月10日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年12月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2017]34号起诉书指控被告人吕荣富犯滥伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人吕荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人吕荣富以人民币330000元的价格购得ＸＸ瑶族自治县水口镇洋涓村柏梅组高晒冲源山场上的活林木，并于2015年12月在没有办理采伐许可证的情况下雇请李A等人将所购买的林木予以采伐。2016年4月份，被告人吕荣富以人民币140000元的价格购得ＸＸ瑶族自治县水口镇洋涓村柏梅组瘦牛岐山场上的活林木，并于在没有办理采伐许可证的情况下将所购买的林木予以采伐。2016年7月，被告人吕荣富购买了ＸＸ瑶族自治县水口镇黄沙村陡冲组赵B、赵C、盘D、马E、盘F五位村民位于陡冲源山场自留山的林木，并于2016年8月在没有办理采伐许可证的情况下雇请盘F等人将所购买的林木予以采伐。
被告人吕荣富将上述林木采伐后，除在高晒冲、瘦牛岐山场现场遗留有阔原木、杉原木、松原木共计75.545立方米外，已经出售大部分林木牟利。经鉴定被告人吕荣富在洋涓村柏梅组高晒冲源山场、瘦牛岐山场滥伐林木蓄积1083立方米，计材积730立方米；在黄沙村陡冲组陡冲源山场滥伐林木计蓄积85.14立方米，材积58.65立方米。合计滥伐林木蓄积1168.14立方米，计材积788.65立方米。
2017年3月21日，被告人吕荣富主动到ＸＸ瑶族自治县森林公安局湘江派出所投案，如实供述了其犯罪事实。案发后，ＸＸ瑶族自治县森林公安局委托ＸＸ瑶族自治县林业局将遗留在高晒冲源山场的林木进行变卖，所得木材款人民币33937元予以暂扣，同时暂扣吕荣富违法所得人民币30万元。
上述事实，被告人吕荣富在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：登记保存的阔原木、杉原木、松原木等共计材积75.545立方米；2、书证：户籍信息、归案情况说明、受案登记表、接受案件情况说明、调查报告、林木林地状况登记表、ＸＸ瑶族自治县林业局函件、湖南省非税收入一般缴款书、协议、合同等；3、证人赵G、赵H、赵I、李A、赵J、黄K等人的证言；4、被告人吕荣富的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人吕荣富违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其本人所购的林木，蓄积:蓄积1168.14立方米，材积：788.65立方米,数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人吕荣富在庭审中认罪态度较好，且主动到公安机关投案，有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人吕荣富的违法所得，应当予以追缴，上缴国库。对被告人吕荣富宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吕荣富可以宣告缓刑。为保护国家的森林自然资源，打击刑事犯罪。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕荣富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、ＸＸ瑶族自治县森林公安局扣留被告人吕荣富违法所得款人民币333937元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一八年一月十二日
代理书记员 程兰棉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第86号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1960年1月6日出生，汉族，专科文化，广东省连平县人。2014年7月31日因本案到公安机关投案自首，同日被取保候审。2014年11月28日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人欧阳某某犯非法行医罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1984年开始，被告人欧阳某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在连平县隆街镇直大街开设牙科诊所进行诊疗活动。被连平县卫生局行政处罚三次后拒不改正，2013年7月9日再次被查处。
上述事实，被告人欧阳某某在庭审过程中供认不讳，且有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及送达回证；被告人欧阳某某的供述与辩解；现场检查笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开办医疗机构进行诊疗活动，经卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。案发后，被告人欧阳某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧阳某某有一定的卫生专业知识，在非法行医期间没有损害病人身体健康等情况，没有造成医疗伤害事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗活动的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保207号
申请人：涂国庆，男，1982年6月2日出生，汉族，浙江省衢市衢江区人，住衢州市衢江区。
被申请人：胡荣仙，女，1972年2月28日出生，汉族，浙江省衢市衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人于涂国庆于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣仙的财产进行查封、冻结，保全价值780000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡荣仙的财产，保全价值780000元。
案件申请费4420元，由申请人涂国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴建林
二〇一七年十一月七无
书记员 姜茂琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保207号申请人：涂国庆，男，1982年6月2日出生，汉族，浙江省衢市衢江区人，住衢州市衢江区。被申请人：胡荣仙，女，1972年2月28日出生，汉族，浙江省衢市衢江区人，住衢州市衢江区。申请人于涂国庆于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣仙的财产进行查封、冻结，保全价值780000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡荣仙的财产，保全价值780000元。案件申请费4420元，由申请人涂国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴建林二〇一七年十一月七无书记员  姜茂琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1801号
罪犯李江，男，汉族，1970年4月14日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）庆刑二初字第28号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利五年；责令被告人退赔被害人人民币17600元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李江予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分111分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年5月9日起至2028年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那