山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10041号
上诉人（原审被告）:孙某。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：王正文。
原审被告：刘某。
上诉人孙某因与被上诉人张某、原审被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：依法撤销一审判决上诉人承担的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的集体劳务，而非雇佣关系。上诉人只是联系干活的领头，所有建设方支付的劳务费，大工与小工六四分成，大家同工同酬，没有管理与被管理者。二、被上诉人的伤害是由原审被告刘某雇佣的吊车司机在吊装苇板时，将被上诉人撞下房顶造成，侵权人应承担责任。原审被告对吊车情况一概不知，其应承担侵权人应承担的责任。
张某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,二审应予维持。被上诉人一直跟着上诉人干活，每天240元，其他人的工钱及是否同工同酬我方不清楚。
刘某辩称：吊车是我雇的，但吊车进入工地后全部由上诉人指挥，跟我没关系，我的房子承包给了上诉人，他们之间的关系不清楚。
张某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1万元，其他损失待评残后再追加；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计262143.69元；2.判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：自2015年10月份起，原告经人介绍，受雇于被告孙某，为其工作。2016年11月25日上午，原告在被告刘某的房屋施工期间，因其他工作人员失误，导致原告受伤。经医院诊断，原告为重度闭合性颅脑损伤、胸部外伤、左锁骨骨折及腰椎压缩性骨折。后原告家属多次就原告受伤一事与被告协商，要求依法赔偿原告各项损失，但被告均以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。
一审法院认定的事实：被告孙某与被告刘某口头约定，由孙某带人为刘某建造房屋八间，每间3000元，共计24000元。2016年11月25日，被告孙某和原告张某等人一起为被告刘某建造房屋时，吊车将苇板吊起来向房顶放落的过程中，在屋顶工作的原告跌落受伤。原告受伤当日被送往胶州市人民医院住院治疗，2016年12月2日出院，住院7天，出院诊断为：创伤性硬膜下血肿，创伤性胸腔积液、左锁骨闭合性骨折、颅骨骨折、腰椎压缩性骨折。出院当日原告到青岛大学附属医院住院治疗，2016年12月19日出院，住院17天，出院诊断为：腰椎骨折，复合性外伤。原告两次住院共计24天，花费医疗费71604.19元，另外证人孙某1为原告垫付了医药费1590.18元，共计花费医疗费73194.37元，受伤后被告孙某已经支付原告33000元。
在庭审中，原告申请对其伤残等级、误工天数及后续治疗费等进行鉴定，法院依法委托后，青岛万方司法鉴定所出具鲁司鉴登字370206209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某脊柱损伤评为八级伤残；颅骨骨折、左锁骨、肩胛骨骨折评为三个十级伤残；2、被鉴定人张某误工时间评为240天；3、被鉴定人张某护理时间评为90天；4、被鉴定人张某后续治疗费为8000-10000元。
一审法院认为，本案的焦点问题是：一、原告张某与被告孙某是否为雇佣关系；二、原告受伤的责任比例分担问题；三、赔偿数额的认定问题。关于焦点问题一，从原告提交的其女婿与被告孙某的录音可以看出，孙某称自己是一个没有资质的包工头，其属于揽活的人，并称张某跟着他干了“年数”了，结合证人证言可以看出，被告刘某家的工程由被告孙某商谈价款并进行结算，由孙某安排人员现场施工并发放工资，且被告刘某已经全额支付工程款给被告孙某，因此法院依法认定原告张某是受雇佣于被告孙某。孙某辩称与原告之间不是雇佣关系，是一个民间建筑团体，但从孙某申请出庭的两位证人证言可以看出，他们只知道自己的工资，对其他人的工资等情况均不清楚，对于被告孙某与户主结算了多少钱也不清楚，都是孙某结算之后告诉他们，结合原告证人张某某的证言及证人孙某1的证言，原告在工地受被告孙某指挥、管理并由孙某发放报酬，这显然是一种雇佣关系，故对被告孙某的抗辩理由，法院不予采信。关于焦点问题二，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的情况，原告受雇于被告孙某为其工作，双方之间形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告孙某为接受劳务一方。原告在从事劳务过程中遭受到人身损害，被告孙某作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓其采取的作业方式的危险性并采取相应的防护措施，而原告在未采取任何安全措施的情况下从事高处作业，没有尽到安全注意义务，对损害后果负有一定的责任，应当适当减轻被告孙某的赔偿责任。因被告刘某的房屋系农村自建二层楼以下的房屋，不适用《中华人民共和国建筑法》，承包方无需相关资质，故被告刘某不承担赔偿责任。因此，结合本案的实际情况，综合考虑原、被告在本案中的过错程度，法院依法认定原告因受伤造成的合理损失，由原告自担30%责任，由被告孙某承担70%的赔偿责任为宜。关于焦点问题三，赔偿数额问题，法院分析如下：1、医疗费：医疗费发票载明医疗费用共计71604.19元，加之原被告认可证人孙某1为原告垫付了医药费1590.18元，故原告实际花费医疗费共计73194.37元。2、误工费：青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中评定原告的误工时间为240天，原告主张的误工费26400元（110元∕天×240天）符合法律规定，法院依法予以支持。3、护理费：青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中评定原告的护理时间为90天，原告主张8100元（90元∕天×90天），符合法律规定，法院依法予以支持。4、住院伙食补助费：因原告实际住院时间为24天，原告主张2400元（100元∕天×24天），符合法律规定，法院对此予以支持。5、伤残赔偿金：经鉴定，原告的伤残等级为脊柱损伤评为八级伤残；颅骨骨折、左锁骨、肩胛骨骨折评为三个十级伤残。结合原告1962年6月23日出生，原告主张伤残赔偿金129376.8元（17969元∕年×20年×36%），符合法律规定，法院予以支持；6、被扶养人生活费：原告母亲于1935年2月6日生，结合原告评定的伤残等级及原告兄弟姐妹共4人的事实，原告主张被扶养人生活费为5402.7元（12006元×5÷4×36%），符合法律规定，法院予以支持。7、精神损害赔偿金：原告主张5000元不符合法律规定，法院不予支持；8、后续治疗费：原告主张10000元，因青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中评定原告的后续治疗费为8000-10000元，综合考虑原告多个部位受伤的实际情况，对原告主张的后续治疗费10000元，法院予以支持；9、鉴定费：原告主张2860元，与鉴定费发票载明的鉴定费用一致，该项费用是原告为证明自己损失所支出的合理费用，法院予以支持；10、交通费：原告主张1000元，综合原告的住院治疗情况，法院酌情支持720元。综上，法院依法支持原告张某的各项经济损失258453.87元（73194.37元+26400元+8100元+2400元+129376.8元+5402.7元+10000元+2860元+720元）。被告孙某承担70%的赔偿责任为180917.71元，扣除被告孙某已支付的33000元，被告孙某还应赔偿原告张某各项损失共计147917.71元。判决：一、被告孙某于判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计147917.71元。二、驳回原告张某对被告刘某的诉讼请求。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审庭审查明，上诉人给每个干活的人都投过意外险，虽上诉人认为其只是经办人，办理保险的费用是工钱分发后剩余的几百元，大家协商同意投保。但被上诉人对此不认可，认为是上诉人通知登记身份证号，自己没交任何费用。被上诉人关于投保事宜的陈述，与一审证人孙某2、孙某1证明的关于上诉人说给民工入了保险，如出现任何人身伤亡事故，自愿承担责任的证词相互印证。且，上诉人与被上诉人女婿的电话录音中，称自己是没有资质的包工头，当提到跟谁干就应该找谁时，上诉人答复“就应该找着我”。一审综合分析各方的证据，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系正确，本院予以确认。另，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案事故是否有其他侵权人及侵权人应否承担责任，不是本案审查范围，上诉人认为原审被告应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，孙某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽