wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01640号
原告汤金华。
被告王国平。
原告汤金华与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤金华、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金华诉称：2004年1月10日，被告王国平借原告汤金华4万元用于买汽车，承诺2005年5月20日还，但被告卖了汽车后将款给其女儿买沙船，没有还给原告。后来原告多次催要，被告一再承诺还款，但均失信不还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息2万元，共计6万元。
被告王国平辩称：原告的儿子傅某是我师哥，2003年4月前他买了一台东风康明斯二手车给我，让我跑车赚钱，让我一个月给他1000元利息，后来因经营不善，一年后我以1.8万元价格把车卖了，没有还给我师哥，就于2004年10月18日给我师哥写一张4万元借条，欠我师哥4万元未还是事实，由于我没有从事其他工作，经济困难，一直没有还钱，向我师哥支付过四、五次利息，金额不等，记不清付了多少利息。原告找我要过钱，虽然原告持有我书写的借条，但我认为钱是欠我师哥的，应当还给我师哥。
经审理查明：被告王国平与原告汤金华之子付某系师兄弟关系。2004年10月18日，被告因未向付某偿还4万元借款而向付某补写金额为4万元的借条（未载明出借人）一张，口头约定月利息1000元，未约定还款期限。被告因未向付某偿还借款本息，于2008年5月15日又向付某出具金额为8万元（包括4万元本金和4万元利息）的借条（未载明出借人）一张，约定2008年10月还4万元，余款2009年5月还清。原告向被告多次催要借款本息未果，遂引起诉讼。诉讼过程中即2014年9月12日，付某向本院书写声明一张，明确表示被告向其所借4万元是原告的，自愿放弃要求被告偿还8万元债务的权利。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条二张、案外人付某书写的声明一张予以证实。
本院认为：借据是债权债务合同的证明，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在并确立双方权利义务，在出借人提供借款后，借据作为出借人的权利凭证而存在，当借据上未载明出借人或对出借人记载不明，而借款人又无充分证据证明原告非讼争借款的债权人或者债权受让人的情况下，推定借据的持有人为权利人。本案中，原告汤金华系本案4万元借款借据的持有人，被告王国平系借据中署名的借款人，被告亦未提供证据证明原告系通过不当途径获得该借据，原告汤金华持有被告王国平出具的借条向法院起诉，具有原告主体资格。况且，被告所述的债权人即原告之子付某，在本案审理过程中向法庭明确表示涉案款项是原告的，自己并不向被告主张权利。
债务应当清偿。被告向原告借款4万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的某制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告偿还借款。借贷双方在借款时口头约定月利息1000元，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照被告出具借条当日（2004年10月18日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率5.04%／12×4=月利率1.62%）计算利息，原告要求被告再支付利息2万元，不违反国家有关借款利率的限制性规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王国平于本判决生效后十日内向原告汤金华偿还借款本金4万元及利息2万元，合计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王国平负担（原告已预交，本院不再退还，被告王国平于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 郭振元
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李晓芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1387号
原告石某某，女，1981年8月7日生，汉族。
被告张某某，男，1981年9月18日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 张腾达
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1387号
原告石某某，女，1981年8月7日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1981年9月18日生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 张腾达
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第270号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张乃霞，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张乃霞社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）10-108号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：67366元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第10-108号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1136号
原告：石俊峰，男，1945年9月27日生，汉族，住翼城县。
被告：郑红普，男，现年48岁，住翼城县。
被告：郑红泽，男，现年42岁，住翼城县。
被告：郑志弟，男，现年50岁，住翼城县。
被告：郑小忙，男，现年40岁，住翼城县。
被告:郑志孝，男，现年50岁，住翼城县。
本院在审理原告石俊峰与被告郑红普、郑红泽、郑志弟、郑小忙、郑志孝物权保护纠纷一案中，原告石俊峰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊峰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石俊峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石俊峰负担。
审判员 李文兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 李晓乐
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执191号
申请人李必彩，男，1962年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人余克祥，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵敏枝，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人李必彩与被执行人余克祥、赵敏枝种植养殖回收合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1159号民事调解书，调解书确定由余克祥、赵敏枝于2018年2月10日前退还李必彩5000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在7日内退回申请人5000元。本案在执行过程中，查明本案与（2018）云2932执166号执行案件系相同被执行人余克祥、赵敏枝，且所涉及法律关系为同一法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执191号执行案件，合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年四月二十五日
书记员 董雪梅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执292号
申请执行人:杨某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:范某，女，成年，汉族，现住济源市。
本院执行申请人杨某与范某所有权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初3801号民事判决书，向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人范某限期履行义务，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范某的存款5650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月八日
书记员 孔鹏鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9588号
原告：重庆豪托汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城商务楼4037#，组织机构代码74534544-1。
法定代表人：董泽洪，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：熊维明，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆豪托汽车运输有限公司与被告熊维明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆豪托汽车运输有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊维明的起诉。
本院认为：原告重庆豪托汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪托汽车运输有限公司撤回对被告熊维明的起诉。
本案受理费330元，由原告重庆豪托汽车运输有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年八月九日
书记员 罗宇婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6119号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈盛杰，该支行行长。
委托代理人：江建忠，该支行员工。
被告：应丹文，女，1957年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应福义，男，1952年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告应丹文、应福义金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一七年十月十二日
代理书记员 邬晶晶
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6119号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：沈盛杰，该支行行长。委托代理人：江建忠，该支行员工。被告：应丹文，女，1957年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：应福义，男，1952年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告应丹文、应福义金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王超文二〇一七年十月十二日代理书记员  邬晶晶附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特94号
申请人：云中天传媒投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-706、707。
法定代表人：王存国，执行董事。
委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。
被申请人：天津市新华书店连锁配送中心，住所地天津市河西区珠江道**号。
法定代表人：郭云刚，书记。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
申请人云中天传媒投资（天津）有限公司（以下简称云中天公司）与被申请人天津市新华书店连锁配送中心（以下简称新华书店）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人云中天公司称，首先，仲裁裁决超出了仲裁协议范围以及新华书店申请仲裁的请求范围，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定。仲裁裁决第二项、第三项虽然做出了对租金承担的裁决，但实质是对于未能履行租赁合同所产生损失的认定，双方签订的《租赁合同》及《补充协议》中没有约定未能履行合同的违约责任和损失赔偿，亦未约定该事项申请仲裁委员会解决；且仲裁请求是支付租金，但仲裁裁决是赔偿损失，故仲裁裁决要求云中天公司按照约定租金标准承担损失赔偿及对合同未能履行的过错和责任进行认定，超出了新华书店的仲裁请求范围。其次，新华书店隐瞒了足以影响公证裁决的证据，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定。庭审中，云中天公司多次申请要求新华书店法定代表人郭云刚以及相关管理人员出庭接受询问，但新华书店始终未予安排，作为查明本案事实的关键证人证言，新华书店予以隐瞒，影响公正裁决。
被申请人新华书店称，首先，仲裁裁决系基于云中天公司在仲裁中提出的仲裁请求作出的，并未超出双方合同约定的仲裁范围；其次，云中天公司主张新华书店隐瞒了关键证据，该证据系证人证言，在庭审过程中云中天公司并未列举提出，且其主张的证人证言不能出庭的法律后果应该自行负责。此外，云中天公司提交了其与郭云刚的谈话录音，仲裁裁决对相关证据均进行了分析认定，郭云刚等人是否出庭并不影响仲裁案件的审理结果。综上，请求驳回云中天公司撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2017年8月4日，天津仲裁委员会作出[2016]津仲裁字第515号裁决书，裁决结果（一）解除新华书店与云中天公司之间关于天津市河西区珠江道55号院内图书折扣店、办公楼的租赁关系；（二）云中天公司于本裁决书送达之日起30日内，腾空并向新华书店返还天津市河西区珠江道55号院内图书折扣店、办公楼；（三）云中天公司于本裁决书送达之日起10日内，支付新华书店房屋租金2839600元（自2015年1月1日至2017年5月31日）；（四）驳回新华书店提出的其他仲裁请求。如果云中天公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，云中天公司与新华书店在履行案涉《租赁合同》及补充协议过程中发生争议，新华书店依据《租赁合同》的管辖约定向天津仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求之一系要求按照每年2350000元的标准支付自2014年5月1日起至实际腾空之日止的租赁费用，仲裁裁决结果第三项亦是判决云中天公司支付2015年1月1日至2017年5月31日的租金2839600元，该裁决结果并未超过新华书店的仲裁申请，亦属于仲裁协议约定的范围，云中天公司认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的撤裁申请依据不足，本院不予支持。关于云中天公司认为新华书店隐瞒足以影响公证裁决证据的撤裁理由，因其主张的证人证言系新华书店的法定代表人及其工作人员，与新华书店具有利害关系，且其在仲裁过程中提交过与法定代表人的通话录音，云中天公司想申请证人出庭作证的证明内容与该通话录音的证明内容一致，仲裁裁决已就该证据进行了分析认定，因此云中天公司主张新华书店隐瞒影响公证裁决证据的撤裁理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人云中天传媒投资（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人云中天传媒投资（天津）有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 帅
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2190号
申请执行人黄波涛，男，1966年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市棠城玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰，董事长。
被执行人王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人黄波涛与被执行人蔡明杰、王世菊、重庆市棠城玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民特567号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院已依法将重庆市棠城玻璃有限公司移送司法拍卖，二次拍卖成交，成交价1100多万元，由于重庆市棠城玻璃渝鑫公司已抵押给中国邮政储蓄银行重庆荣昌区支行，且上述拍卖款尚不足以清偿中国邮政储蓄银行债务；重庆杰立汽车销售有限公司在二次拍卖流标后，目前以流拍价变卖中，上述价格亦不足以清偿抵押权人中国农业银行荣昌支行的债权；王世菊名下中科路163号房产的拍卖款375728元，现正在执行分配中；王世菊名下北京牌小型轿车已被本院查封、扣押，正在另案司法处置当中。。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院已将被执行人蔡明杰、重庆市棠城玻璃有限公司纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ： 黎 平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5633号
上诉人（原审被告）：张文瀚，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：吴淑玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人张文瀚因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初6551号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文瀚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终5633号上诉人（原审被告）：张文瀚，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：吴淑玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人张文瀚因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初6551号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张文瀚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月十八日书记员  文 琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2000号
本院在执行申请执行人李景东与被执行人李昭运、袁冬云为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人李景东与被执行人李昭运、袁冬云达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初129号
原告：浙江浩顺电气有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号7幢501室。
法定代表人：殷浩翔，执行董事。
委托代理人（特别授权）：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
原告浙江浩顺电气有限公司诉被告东方建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏远航到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江浩顺电气有限公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订了一份《加工定作合同》，约定：项目名称为舟山市普陀区人民医院；定作物品为母线槽、接头器、弹簧支架等；合同金额为894012元，按被告实际签收的定作物数�及合同约定的单价结算；付款方式及期限为自合同签订之日起3日内支付合同总价的20%作为预付款，在全部货到后30日内支付货款总价的60%，工程竣工验收合格后30日内支付货款总价的15%，剩余的5%作为质保金，质保期结束后付清；质保期为两年；若逾期付款按日万分之五支付逾期付款违约金。2013年9月4日，原、被告又签订了一份《补充合同》，约定对《加工定作合同》中增补的母线槽及吊架价格、型号、规格等均按照补充合同的内容执行；其他条款均按照《加工定作合同》执行。合同签订后，原告按约向被告提供了共计1567953.44元的货物，但被告至今仅支付了1334362.75元，尚欠233590.69元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付剩余货款233590.69元、逾期付款违约金51156.36元（2015年9月30日至2016年12月10日），并支付自2016年12月10日起至清偿日止按日万分之五的利率计算的逾期付款违约金。
原告浙江浩顺电气有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提交了：《加工定作合同》、《补充合同》各1份，销货清单、发货清单若干，浙江增值税普通发票3张，付款凭证1份，短信手机截图1份。
被告东方建设集团有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告东方建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2013年8月5日付款178802元，于2013年12月20日付款1075560.75元，于2014年1月24日付款80000元，合计付款1334362.75元。舟山市普陀区人�医院坐落于舟山市普陀区，2013年底竣工启用。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告按约为被告定作并提供了货物，被告应按约向原告支付约定的货款。现被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，应立即履行支付余款及自2016年1月1日起按日万分之五的利率计算的逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东方建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江浩顺电气有限公司支付货款233590.69元，并支付自2016年1月1日起至清偿日止按日万�之五的利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，减半收取2785.5元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕二○一七年二月十五
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1180号
原告张林海。
被告朱友清。
被告张兴平。
被告张茂伟。
被告朱孝合。
被告朱友付。
被告朱健。
本院在审理原告张林海诉被告朱友清、张兴平、张茂伟、朱孝合、朱友付、朱健建设工程施工合同纠纷一案中，原告张林海于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林海申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林海撤回起诉。
案件受理费3375元（原告已预交），减半收取1687.5元，由原告张林海负担。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第267号
申请执行人：郝灵芝
被执行人：西安老年旅行社有限公司
法定代表人：王鸿斌，总经理。
郝灵芝与西安老年旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院于2009年12月1日作出的（2009）新民初字第3126号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郝灵芝依法向本院申请执行。要求被执行人西安老年旅行社有限公司支付赔偿款16691.03元、案件受理费130元、迟延期间的债务利息900元。本院于2010年5月12日依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安老年旅行社有限公司发出执行通知书。被执行人西安老年旅行社有限公司已于2010年4月12日按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人郝灵芝于2010年6月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第3126号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年六月二日
书 记 员 王 敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市人民西路453号。
负责人：楼永跃，该分行行长。
委托代理人：施晓晔，女，该分行职员，住金华市。
委托代理人：马琴琴，女，该分行职员，住上海市松江区。
被告：金华市海泰工贸有限公司，住所地：金华市婺城区金星南街609号5号厂房北边。
法定代表人：俞丽蓉，该公司经理。
被告：浙江方泰橡塑工贸有限公司，住所地：金华市神丽路918号。
法定代表人：方有春，该公司经理。
被告：浙江南亚科技工业园开发有限公司，住所地：金华经济开发区金星南街。
法定代表人：方有春，该公司经理。
被告：方美双，女，1989年9月1日出生，汉族，住永康市。
被告：徐贝，男，1989年7月2日出生，汉族，住永康市。
被告：刘平，男，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：田炳生，男，1971年2月19日出生，汉族，住永康市。
被告：方美凤，女，1984年10月20日出生，汉族，住永康市。
被告：方天帅，男，1991年4月5日出生，汉族，住永康市。
被告：俞丽蓉，女，1964年4月22日出生，汉族，住永康市。
被告：方有春，男，1964年5月23日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江万昌工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区（浙江新洲制茶有限公司内）。
法定代表人：翁伟武，该公司经理。
被告：浙江巴尔曼工贸有限公司，住所地：金华市金帆街736号。
法定代表人：吕季华，该公司经理。
被告：翁伟武，男，1982年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：应磊，女，1982年2月25日出生，汉族，住永康市。
被告：翁新民，男，1960年1月5日出生，汉族，住永康市。
被告：徐苏贞，女，1962年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江东川电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙二路十六号。
法定代表人：翁新民，该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行诉被告金华市海泰工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司、浙江南亚科技工业园开发有限公司、方美双、徐贝、刘平、田炳生、方美凤、方天帅、俞丽蓉、方有春、浙江万昌工贸有限公司、浙江巴尔曼工贸有限公司、翁伟武、应磊、翁新民、徐苏贞、浙江东川电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2014年7月至2015年12月期间，被告金华市海泰工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告共计借款3400万元；被告浙江方泰橡塑工贸有限公司、浙江南亚科技工业园开发有限公司、方美双、徐贝、刘平、田炳生、方美凤、方天帅、俞丽蓉、方有春、浙江万昌工贸有限公司、浙江巴尔曼工贸有限公司、翁伟武、应磊、翁新民、徐苏贞、浙江东川电器有限公司自愿对该借款提供最高额连带责任保证；被告浙江南亚科技工业园开发有限公司则以其自有财产对该借款进行担保。因被告金华市海泰工贸有限公司未按约还清借款本息，保证人也未承担保证责任，为此，原告向本院提起诉讼。现原告向本院提交的证据证明，本案的该笔债权已经转让给资产管理公司，并已办理了相关的交接手续，债权主体已经变更，故上海浦东发展银行股份有限公司金华分行作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月十五日
代书 记员 苏芹娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更436号
罪犯张金来，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年3月20日作出（2014）平刑初字第25号刑事判决，认定被告人张金来犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（已缴3250元），退赔被害人446900元（未退）。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月23日送达（2016）闽06刑更356号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年5月9日起至2020年11月8日止）执行机关福建省漳州监狱以罪犯张金来在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年2月获考核积分1800分，3次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张金来减刑的异议。
本院认为，罪犯张金来在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项数额巨大，且未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张金来的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月9日起至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更436号罪犯张金来，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年3月20日作出（2014）平刑初字第25号刑事判决，认定被告人张金来犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（已缴3250元），退赔被害人446900元（未退）。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月23日送达（2016）闽06刑更356号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年5月9日起至2020年11月8日止）执行机关福建省漳州监狱以罪犯张金来在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张金来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年2月获考核积分1800分，3次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张金来减刑的异议。本院认为，罪犯张金来在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项数额巨大，且未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张金来的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十六日书记员  黄溢琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2427号
上诉人（原审被告）：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区鹿栅子沟小区D区3号楼107室。
法定代表人：孙连仕，总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏玉林，男，1970年3月18日出生，汉族，现住河北省承德县。
上诉人（原审被告）：国来，男，1949年5月26日出生，汉族，现住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1963年4月9日出生，满族，现住河北省平泉县。
上诉人苏玉林、国来、承德市晨都建筑安装工程有限公司因与被上诉人王亚东民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽系被上诉人主张100万元民间借贷纠纷，但从该案事实上却涉及到多笔借款，案情较为复杂，一审法院适用简易程序不当。另对于该案的审理应充分分析上诉人、被上诉人各方的意见，查清本案争议借款是否偿还及承担偿还责任的主体。一审法院判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初1118号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重审。
上诉人苏玉林、国来、承德市晨都建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费15000元予以退回。
审判员 周 亚 秋
审判员 高 伶 丽
审判员 李莉二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 明 喆
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1072号
原告初某，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男。
原告初某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失20000元（自2010年9月9日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年9月9日购买了被告的一套97.79平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年9月9日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月9日，原告初某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路79号楼201室，建筑面积为97.79平方米的一处商品房，房屋总价款为345003元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年12月02日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年8月7日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款345003元为基数，按照年利率6%标准向原告初某赔偿从2017年8月7日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告初某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初164号
原告：薄晓冬，男，1973年11月6日出生，住浑源县师范家属楼。
被告：代连军，男，1976年8月2日出生，住浑源县西关街**号。
原告薄晓冬与代连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告薄晓冬于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄晓冬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄晓冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薄晓冬负担。
审判员 张迎春
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 猛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2511号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：安克政，男，1973年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告安克政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告安克政的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01514号
原告中国电信股份有限公司万州分公司
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告冯云
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告冯云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告冯云的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告冯云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 邓 洲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邹琳琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4454号之一
原告：邬成伟，男，汉族，1974年2月27日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。
被告：熊利辉，男，汉族，1982年10月19日生，住江西省南昌市西湖区。
案由：民间借贷纠纷
本院作出（2017）赣0103民初4454号民事裁定书已经发生法律效力。现原告邬成伟提出申请，要求对被告的部分财产予以解封。
本院认为：原告邬成伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告熊利辉名下位于南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾云雾香阁4栋2单元101室房屋的查封；
二、解除对被告熊利辉名下位于南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾云雾龙井香院2栋503室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达后五日内申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一七年十一月一十六日
书记员 王 威
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4454号
原告：邬成伟，男，汉族，1974年2月27日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。
被告：熊利辉，男，汉族，1982年10月19日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理邬成伟与熊利辉民间借贷纠纷一案中，原告邬成伟于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告熊利辉2250000元的财产，并已提供担保人万志强、杨琴丽、万天宇名下位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼三单�1201室（第12层）房屋作为担保。
本院经审查认为，原告邬成伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告熊利辉银行存款2250000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人万志强、杨琴丽、万天宇名下位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼三单元1201室（第12层）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一七年十一月六日
书记员 王 威
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异9号
案外人：曹峰，男，1976年6月8日生，汉族，个体户，住丰县。
委托代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。
法定代表人：刘立华，该公司经理。
委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。
委托代理人：张海华，该公司法律顾问。
被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。
法定代表人：陈其生，该公司经理。
被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住址。
在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，案外人曹峰于2017年3月10日对本院除去租赁关系拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日进行了第一次听证，案外人曹峰及其委托代理人张保朝、申请执行人江苏立华塑料制品有限公司到庭参加听证，徐州其生电动车有限公司、陈其生未到庭参加听证；2017年3月30日进行第二次听证，案外人曹峰及其委托代理人张保朝、申请执行人江苏立华塑料制品有限公司到庭参加听证，徐州其生电动车有限公司、陈其生未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人曹峰称，2013年9月18日，案外人与被执行人订立厂房租赁合同一份，租赁期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，在陈其生的办公室，案外人一次性将全部租金900000元以现金的方式支付给被执行人陈其生，当时无其他人在场。根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故贵院对涉案房产进行评估拍卖等执行行为不影响租赁合同的效力，在法院查封涉案房产之前，案外人已与被执行人签订租赁合同，并已实际占有，法院无权责令案外人迁出涉案房产，请求法院终止责令案外人从位于丰县常店镇丰单公路路北的房地产中迁出的执行行为，并对涉案房产带租拍卖。
案外人曹峰为了证明自己的主张，提供了如下证据：租赁合同、租金收据、证人张某、冯某、刘某、丰县常店镇马楼村民委员会出具的证明（未有法定代表人签字）、压缩机销售单（无印章）。
江苏立华塑料制品有限公司称，涉案房产在2013年已经通过合法程序办理抵押，徐州其生电动车有限公司向江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）借款是用于自身的经营，借款用途是购买原材料。另从租赁合同的履行来看，双方都是以大额的现金方式一次性支付完毕，这不符合交易习惯，申请执行人认为案外人的合同是虚假的。
徐州其生电动车有限公司、陈其生未出庭陈述意见，亦未提供书面意见。
本院查明，2013年10月31日，丰县农商行与徐州其生电动车有限公司签订流动资金循环借款合同，借款额度为550万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2016年10月28日止。同日，徐州其生电动车有限公司以其位于丰县常店镇马楼村丰单路路北的公司房地产[土地证号丰土国用（2013）第028**号、房产证号丰房他证公字第××号]抵押给丰县农商行作为履行债务的担保，并在丰县国土局和丰县住建局办理了抵押登记，他项权证号为丰房他证公字第××号，双方为此签订了最高额抵押合同。上述合同签订后，丰县农商行于2013年10月31日、11月4日分两笔向徐州其生电动车有限公司发放了贷款290万元和260万元，合计550万元。2015年2月25日，丰县农商行将该笔债权及抵押权转让给江苏立华塑料制品有限公司，并书面告知徐州其生电动车有限公司。
另查明，在执行案件中，曹峰以自己承租了涉案房产的北厂房为由申请法院带租拍卖，本院未予准许，于是曹峰提出执行异议，申请带租拍卖。
本院认为，涉案债权的原债权人为丰县农商行，当时债务人徐州其生电动车有限公司在涉案厂房上设置了抵押权，因此案外人应证明在抵押权设立之前，已与被执行人签订合法有效的租赁合同，并已经实际履行,否则无权申请带租拍卖。在本案中，案外人提供了一份5年的租赁合同，按照一般的交易惯例，这种租赁合同承租人很少预付全部房租。此外，租赁合同的租金达到900000元，在无第三人在场的情况下直接以现金交付，不符合常理。本院认为租金是否已预付会影响到房产的拍卖，案外人未能进一步提供相关证据证明关于租金支付确实如其所述，对案外人的执行异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人曹峰的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
人民陪审员 李玉武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 慧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初303号
原告马淑景，女，汉族，1943年11月8日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告马淑景诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初613号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2270号
原告熊蕾，女，1984年1月11日生，汉族，住天津市河东区
委托代理人崔学海（原告之夫），男，1972年7月21日生，住同上
被告刘常明，男，1978年2月17日生，汉族，住天津市河北区
原告熊蕾诉被告刘常明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，本院于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告熊蕾的委托代理人崔学海、被告刘常明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河东区真理道东惠家园购买了一套面积不大的住房。因缺少装修经验，选择了被告公司。2013年3月12日原、被告签订绿康装饰协议书，装修动工后，该公司工程质量一直不尽人意，最为严重的是被告未经原告同意私自更换原告所要门口、窗口，更改门洞尺寸。刷完乳胶漆后，墙面就开始爆裂，卫生间墙体内水管漏水，原告与被告多次沟通，被告答应更换门口、窗口和门，重新处理墙，但是迟迟不履行义务，已侵害原告合法权益。为此，原告起诉要求：1、被告返还安装在屋内所有门及门口、窗口的费用8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、装饰协议书复印件一份；
2、照片7张；
3、（2013）东民初字第2568号民事判决书复印件一份。
被告辩称，安装的门口都是经过原告同意的，而且原告未告知我要有压条的八字口，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，装修工程涉及的房屋坐落于天津市河东区真理道。2013年3月12日，原、被告双方签订绿康装饰协议书一份，内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方同意6号楼交给乙方施工，为得到理想效果，共同达成以下协议：1、签订协议后甲方应向乙方支取总工程款的百分之六十，工程款交给乙方后，乙方在一周内必须施工。2、装修动工后，双方可供参考设计意见，以便达到更好的理想效果。3、在装修工程进行到百分之六十以上时，乙方可以支取总工程款的百分之三十五以上，乙方需要时甲方应及时给予对方乙方。4、装修结束后，由甲方验收合格后，把余款一次性给付乙方。5、装修结束后，由乙方负责人签字后，保修一年，终身维修。（人为因素除外，水暖电负责维修，不对其造成别的损失而承担责任）。装修项目：刮腻子、刷乳胶漆、砸厕所瓷砖、重新贴300×450墙砖、地面铺600×600地砖、包门口（卧室、厨房）、亚口（进户门、窗户）、吊顶（厨房、厕所、阳台）、做防水。……甲方签字：熊蕾……乙方签字：刘常明……工程期2013年3月12日至2013年4月12日”。
另查明，本案被告刘常明曾于2013年5月起诉至本院要求原告熊蕾给付装修欠款5000元，因双方对装修项目未进行验收，不符合给付余款及增项款的条件，故本院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告熊蕾给付原告刘常明装修款3500元；二、驳回原告刘常明的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。
庭审中，原、被告均认可安装的窗口、门口形状为八字形，但原告表示被告为其安装的八字形非其所要求的有压条的八字形，故要求退还款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的装饰协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议为有效合同，双方均应当按照协议约定的内容履行各自义务。庭审中，双方均确认窗口、门口的形状为八字形，原告为被告安装的窗口、门口亦为八字形。原告对已安装的八字形不予认可，主张被告安装的八字口非其所要求的带有压条的八字口，但双方在协议中对于窗口、门口形状未予以明确，原告亦未能提供证据证实其已将要求带有压条的八字形窗口、门口向被告进行告知，根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告要求被告返还窗口、门口费用8000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊蕾的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告熊蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨婧怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2270号
原告于萍，女。
被告张强，男。
委托代理人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告于萍与被告张强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2013年11月25日作出（2013）东民初字第3146号民事判决。被告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院于2014年3月14日作出（2014）丹民二终字第91号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院现另组成合议庭，由代理审判员侯贵嵋、夏炎、人民陪审员刘小玉公开开庭进行了审理，书记员李梅进行记录。原告宁吉胜、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体养鸡户。2013年7月2日上午7时左右，因被告疏于管理，其鸡粪随当日雨水一同经水沟流入原告的稻田地，并致6亩水田减产。经鉴定，被告的鸡粪烧苗是稻田受损的唯一原因。原告为此支出鉴定费600元。原告因被告的致害行为产生稻田收入损失2851.67元［（亩产520公斤-
现亩产347.49公斤）×6亩×收购价2.9元／公斤-成本25元／亩×6亩］。请求判令被告赔偿原告上述稻田收入损失，同时承担诉讼费及鉴定费。
被告辩称，被告建有两个鸡粪池属实，但平日在降雨量正常时鸡粪不会溢出，7月2日是否因暴雨而溢出尚不确定，但原告未提交相关证据证明其主张，故不能认定原告所受损失是被告的鸡粪烧苗所致；涉案评估报告包括原因及损失数额两项，两项内容不可由同一机构进行、该机构亦未对土壤等进行理化分析，仅以表象作出结论，且未同时说明各项数据的来源，故对该评估结论不予认可，申请进行重新评估。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告系个体养鸡户，在原告承包经营的稻田上方建有鸡粪池两个。2013年7月2日，被告鸡粪池内的鸡粪随当日雨水一同经排水沟流入原告的6亩稻田地，并致稻苗不同程度损害。
案件审理期间，受原告申请，本院依法委托东港市农业技术推广站对原告的稻田收入损失进行了评估，该站于2013年10月8日所作《评估报告》认定：长山镇富家村五组8农户水稻受害系被告的鸡粪所致，无其他因；现场调查时鸡粪已发酵腐熟，粪中有机结构已发生变化，难以确定化验结果；现场调查时田中已干涸无水，无法进行水质化验（针对被告张强对《评估报告》意见的答复）。原告6亩稻田部分绝收、平均亩产347.49公斤、每亩成本215元；当年每公斤水稻收购单价为2.4元；原告的稻田收入总损失为1194.14元。原告为此支出鉴定费600元。报告作出后，原告提出异议：未绝收稻田也需进行管理及打药，故不应扣除打药费50元及人工费140元，即未绝收稻田的每亩成本不应为215元，应为25元（215元－190元）。
另查明，我国日降水量达50㎜为“暴雨”级别。2013年7月2日，东港地区降水量达123.2㎜。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、光盘、农村土地承包合同、租赁协议、东港市长山镇富家屯村村委会出具的证明、评估报告、评估费收据、证人季丰伟（村主任）、柳庆有（村支书）证言（仅洪水不可能导致稻苗死亡，因其他村民组村民的稻苗仅是生长稍受影响；被告的鸡粪以前曾因下雨出现过溢出情况；投保农业险的村民至今也没有得到理赔款；坝北稻田内无鸡粪流入的林治春家水田地绝收约2亩是因被雨水泡了12天左右）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告未提交其他证据证明2013年的水稻收购单价为2.9元／公斤，故本院认为仅证人季丰伟的证言（8户受害村民2013年水稻的收购单价都是1.45元／斤左右）不足以否定涉案评估报告对该节的认定，并依法对该证人的该节证言不予采纳。
本院认为，因过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告未证明“原因及损失数额不可由同一机构进行”、涉案评估机构亦已对为何未对土壤、水质进行理化分析做出了说明，而被告未能对此提出反证，故本院依法对该评估报告中关于鸡粪流入是导致稻苗受损的原因及受损面积、现亩产值、每亩成本、收购单价等认定予以采信。但因东港地区2013年7月2日的降水远超“暴雨”级别水位，近历史最高记录的123.2㎜，已构成“水害”，故本院认为该事实客观上对稻苗的损害也具有一定的作用力，且原告亦承认坝北稻田内无鸡粪流入的林治春家水田地绝收约2亩即是被雨水浸泡所致，故本院根据客观事实认定，当日的降水与鸡粪的流入均是导致原告稻苗受损的原因，并结合全案事实认定，鸡粪的作用力占60%，水害的作用力占40%。原告对于因果关系及损失数额的主张完成了相应了举证责任，被告未在本院限定的期限内提交重新评估申请，且即使原告提出申请，重新评估现亦成为不可能，故本院依法对其前述抗辩意见不予支持。
因部分绝收稻田也需进行打药、人工劳作及拉运脱谷，亦应扣除相应的成本，故本院对原告关于“部分绝收稻田成本应为25元／亩，即不扣除打药与人工费”的意见不予支持，同时将实际所需拉运脱谷支出的费用按比例计算具体成本。原告未提交其他证据证明2013年的水稻收购单价为2.9元／公斤，仅证人季丰伟的证言（8户受害村民2013年水稻的收购单价都是1.45元／斤左右）不足以否定涉案评估报告对该节即2.4元／公斤的认定，故本院对原告的该节主张亦不予支持。综上，本院核定原告的合理损失为1658.08元［（520公斤-347.49公斤）×6亩×2.4元／公斤-（520公斤-347.49公斤）÷520公斤×415元×6亩］。被告应赔偿原告994.85元（1658.08元×60%）。原告诉请之合理部分，本院予以支持。本案经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告于萍稻田收入损失994.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元、评估费600元，合计630元，由被告张强承担369元，原告自行承担261元。被告张强于执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2270号
原告李某某，女，汉族，1968年5月21日出生。
被告刘某，男，汉族，1968年3月19日出生。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月18日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 满德呼
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 璞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第679号
申请执行人陈某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林某某，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）秀民初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林某某支付抚养费人民币三千六百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1122号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4421号
原告:黄某,女,1977年11月24日出生,汉族,住涡阳县。
被告:康某,男,1970年10月1日出生,汉族,住涡阳县。
原告黄某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月1日，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年八月一日
书记员 张思瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初122号
原告：常州东风农机集团有限公司，统一社会信用代码913204001371917928，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。
法定代表人：武兴安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：滑县风飞农机销售有限公司，统一社会信用代码91410526568649486R，住所地河南省滑县王庄镇西头路北（车站西800米）。
法定代表人：王朝娟，该公司总经理。
原告常州东风农机集团有限公司诉被告滑县风飞农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，现原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州东风农机集团有限公司撤回对被告滑县风飞农机销售有限公司的起诉。
本案案件受理费6456元，本院减半收取3228元（原告已预交），由原告常州东风农机集团有限公司负担。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 晶
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执230号
本院于2017年08月03日受理申请执行人朱建军与被执行人湖南省东安县第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2016）湘1026民初940号民事判决书，于2017年8月26日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年八月二十六日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02322号
原告：肖某，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告肖某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告肖某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告肖某负担。
代理审判员 郭强
二〇一四年八月六日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1635号
原告：陈先珍，女，侗族，1964年9月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：湄潭华湄房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景*号楼丽景庭。统一社会信用代码：91520328594161505P。
法定代表人：罗卫东，总经理。
被告：罗卫东，男，汉族，1968年12年24日出生，住四川省双流县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
原告陈先珍诉被告湄潭华湄房地产开发有限公司（以下简称华湄房开公司）、罗卫东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先珍及其委托诉讼代理人雷海波、被告华湄房开公司、罗卫东的共同委托诉讼代理人黎治忠、万力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先珍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的《湄潭果蔬市场宾馆合伙协议》；2.判令二被告连带返还投资款3635018.00元及从2015年11月7日起至清偿之日止按湄潭农村商业银行同期同类贷款利率计算赔偿经济损失；3.判令二被告赔偿原告违约金500000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华湄房开公司是被告罗卫东设立的自然人独资有限责任公司。2015年9月16日，原告与被告华湄房开公司签订《协议》，约定原告购买被告开发的湄潭县果蔬市场项目二层47-73号（不含64号）商业用房，原告预付购房款2000000.00元，同时约定被告应负责协调64号房的转置换等事项，若未能在约定期限内完成，则应退还原告预付的购房款。后被告未能完成约定事项，也未退还原告的预付款。2015年11月7日，原告与被告罗卫东订立《湄潭果蔬市场宾馆合伙协议》，约定双方在被告开发的果蔬市场二层经营宾馆，被告以该项目二层商业用房中49-73号（不含64号）共24间房作价4000000.00元，原告支付的上述2000000.00元作为合伙出资，约定另行出资对宾馆进行装修，宾馆权属各占一半，被告负责办理房屋产权登记手续。后原告又投入1635018.00元，宾馆装修完毕后，因被告的原因，宾馆所在房开项目一直未能取得验收手续，导致宾馆无法办理特种行业经营许可等行政审批手续而不能经营，致使合伙协议没有履行可能，原告依法有权解除合同，同时，由于被告的违约行为，导致原告的巨额投资不能达到经营目的，原告依法应赔偿给原告造成的经济损失。
被告华湄房开公司辩称，2015年9月16日签订的协议已解除，原告支付的2000000.00元购房款已转为合伙款，我公司不应承担任何责任，也不应作为本案被告。
被告罗卫东辩称，与原告签订合伙协议后，现宾馆一直在经营，证照齐全，约定的办理房屋产权证的时间未到，我不存在违约行为。违约责任在原告，原告解除合伙应赔偿我装修损失和违约金。
本院经审理认定事实如下：华湄房开公司系自然人独资有限责任公司。2015年9月16日，原告与被告华湄房开公司签订《协议》，约定原告购买被告华湄房开公司开发的湄潭县果蔬市场项目二层47-73号（不含64号）商业用房。后原告按约向被告华湄房开公司支付了预付款2000000.00元。2015年11月7日，原告与被告罗卫东签订《湄潭县果蔬市场宾馆合伙协议》，约定：被告罗卫东将其自有修建的上述湄潭县果蔬市场项目二层47-73号（不含64号）商业用房作价4000000.00元与原告合伙经营宾馆；原告已支付的上述2000000.00元作为合伙出资；各占一半股权；协议签字生效后，原告一次性支付被告罗卫东装修资金500000.00元；合伙期间，任何一方不得退伙；办理相关手续所需费用，各承担一半；被告罗卫东必须在两年内办理上述房屋的产权证，若在两年内未办理，原告有权索赔，原告投资全部资金必须返还，同时被告罗卫东承担违约金500000.00元。合伙协议签订后，双方对上述房屋进行了装修。2017年2月17日，原告以个体工商户名义登记领取了字号为“湄潭县希玥宾馆”的营业执照，并开始经营。
另查明，被告华湄房开公司开发的湄潭县果蔬市场项目于2014年取得《遵义市商品房屋预售许可证》。
本院认为，被告罗卫东作为被告华湄房开公司自然人独资有限责任公司的独资人及法定代表人，与原告签订《湄潭县果蔬市场宾馆合伙协议》，以被告华湄房开公司开发的湄潭县果蔬市场项目二层47-73号（不含64号）商业用房作价出资合伙经营宾馆业务，系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告以宾馆无法办理特种行业经营许可等行政审批手续，不能经营为由要求解除合伙。本院认为，双方约定的宾馆合伙业务，自应按国家相关规定办理相应手续，合法经营，未依法办理相应审批手续自然不能违法经营，也不是解除合伙的理由，且双方签订的《湄潭县果蔬市场宾馆合伙协议》约定被告罗卫东在两年内办理上述房屋的产权证，现约定办理房屋产权证的期限并未届满，原告亦未提供本案争议合伙协议属于法定或约定解除的相关证据，应由其承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈先珍的诉讼请求。
本案受理费19940.00元，由原告陈先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3616号
原告：湖南省第六工程有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖畅、邱林，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：河南轩瑞地产有限公司。
住所地：河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处*号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李腾飞，南天基律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告湖南省第六工程有限公司与被告河南轩瑞地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告湖南省第六工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令1、被告向原告支付工程款4300000元；2、被告按每日0.02%向原告支付违约金；3、被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告通过正规招投标手续中标承建了被告发包的灵宝市国际广场项目，因种种原因，原被告于2012年4月1日签订国际广场一期工程补充协议，约定原告不再承建该项目，并停止了项目的全部施工。2012年12月11日，原被告签订国际广场工程结算及支付协议书确认原告已完成工程部分的结算工程款为2500万元，扣除已付工程款，由被告代付混凝土材料款430万元等款项后，被告仍欠原告工程5226850元未付。协议第4条约定，如果被告不能按期支付上述款项，应按欠款额日万分之七向原告支付违约金。2013年，被告向原告陆续支付工程款5226850元，2016年9月18日，原告收到法院传票及诉状，国际广场项目混凝土供应商灵宝市海洲混凝土有限责任公司未收到被告代付的材料款，原告才知道被告并没有按照协议代付材料款。
本院经审查认为，灵宝市海洲混凝土有限责任公司向工程项目提供混凝土，原被告约定由被告代付混凝土材料款430万元，但并未约定向原告支付，即使约定，亦对灵宝市海洲混凝土有限责任公司不具有约束力，故原告没有权利要求被告支付上述款项。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告湖南省第六工程有限公司的起诉。
原告湖南省第六工程有限公司预交案件受理费56010元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 赵国平
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 霍磊磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更436号
罪犯何建华，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月19日作出(2013)港北刑初字第512号刑事判决，以被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2013年3月21日至2025年9月20日止，并处罚金人民币50000元，责令与同案其他被告人共同退赔经济损失共计人民币162000元，追缴与同案其他被告人违法所得人民币18000元。判决生效后，于2014年1月17日交付执行。在执行期间，于2015年12月18日裁定减刑十一个月,刑期至2024年10月20日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯何建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，截至2017年5月获奖励分113.84分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建华减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3665号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人:吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：曹建飞，男，1973年6月4日生，汉族，住灵宝市北区。
被告：何惠菊，女，1973年4月13日生，汉族，住灵宝市北区。
被告：曹建峰，男，1978年7月1日生，汉族，住灵宝市。
被告：樊小红，女，1979年11月26日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社诉被告曹建飞、何惠菊、曹建峰、樊小红金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费13599元，减半收取6799.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 任洁洁
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2828刑初7号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人田洪，男，1979年3月18日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县人，农民，住鹤峰县。因本案，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人田洪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人田洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日至8月29日，被告人田洪登记入住在鹤峰县容美镇“万豪酒店”。期间，田洪容留熊某、顾某、向某、蒋某、周某、冉某、许某、杨某等人在其入住的8508号房间吸食冰毒。
2017年8月30日凌晨4时许，鹤峰县公安局容美派出所民警接匿名报警后，赶往“万豪酒店”8508号房间，现场查获用于吸食毒品的冰壶两个、锡纸一条，并将田洪、熊某、向某、顾某四人口头传唤至容美派出所接受调查。经检测，四人的尿液均呈冰毒类阳性。
上述事实，被告人田洪在开庭审理中亦无异议，并当庭认罪，且有经过庭审举证、质证的锡纸、冰壶等物证，户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、住宿登记单、住宿登记信息等书证，证人熊某、顾某、向某、蒋某、冉某、田某、陶某、黄某等人的证言，现场检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田洪在其登记入住的宾馆里容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。田洪到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚，同时系初犯，亦可酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的锡纸一条、冰壶两个，予以没收。本院为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）条之规定，判决如下：
一、被告人田洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的锡纸一条、冰壶两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚平
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 俊
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初325号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1987年12月3日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年7月22日2时许，被告人史某某酒后驾驶号牌为甘JR60**小轿车行驶至陇西县巩昌镇崇文路供热站附近时，与其后面的车辆发生争吵，被陇西县公安局巡特警大队民警处警时查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：史某某血液中检出乙醇，平均含量为117.21mg/100ml。
公诉机关认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人史某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚；建议对被告人史某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金，同时适用缓刑。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被�人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人史某某的罪名成立。被告人史某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。关于公诉机关建议对被告人史某某在拘役二个月至四个月间判处刑罚，并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年九月七日
书记员 崔珍
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第47号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高志刚，男，48岁。
原审被告田洪明，男，41岁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人高志刚、原审被告田洪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2014年5月6日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄兴茂
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年六月四日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第481号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人彭某。因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪于2013年11月26日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月20日刑满释放。因本案于2014年7月20日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人彭某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11、12月份期间的一天，被告人彭某窜至兰溪市云山街道黄大仙路62-66号1单元，采用技术开锁的方式进入301室江某家，从卧室床头柜抽屉内窃得现金人民币200余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人赵某的证言，抓获经过、看守所人员信息、DNA比中信息、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某在庭审中能供述犯罪事实，并能主动认罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民�财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 毛如松
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨旭娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初183号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈伦刚，男，1973年9月23日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，系湖北巨西汽车科技有限公司职工。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市白浪经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人陈伦刚犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人陈伦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日22时00分许，被告人陈伦刚饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市重庆路往武当大道方向行驶，行至重庆路三环桥路段时被十堰市公安交通管理局一大队民警当场查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检验：从陈伦刚血液中检测出酒精成分，含量为259mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人陈伦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、查获经过、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、鉴定检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伦刚违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人陈伦刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一八年三月一日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第60号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人邵某某、杨某某，满城县人。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年2月18日作出《2014（2024）号征收社会抚养费决定书》，决定对邵某某、杨某某征收社会抚养费47450元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年2月18日作出的《2014（2024）号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2014（2024）号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2024号征收社会抚养费决定。
执行费980元，由被执行人邵某某、杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4929号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
负责人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：廖乾会，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李冰冰，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温兴储，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告廖乾会、李冰冰、温兴储金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为：“判令被告廖乾会、李冰冰偿还约期内利息4689.29元。”后于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年八月一日
代书记员 吕 宁
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执291号
潘某、范某：
本院于2017年3月9日受理了潘某诉范某离婚纠纷一案，现范某己履行华容县人民法院（2016）湘0623民初2018号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1013号
原告:杨雪，女，汉族，1999年6月3日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李萍，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：路恒，女，汉族，1982年11月16日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李园、李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区，统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，职务：经理。
委托诉讼代理人：任媛媛，系该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人李萍，被告路恒的委托诉讼代理人李园、李东坡，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计90000元，被告国元农业保险河南分公司在保险责任限额内直接赔偿原告；并在交强险责任限额内先行赔付精神抚慰金；超出保险限额的部分由被告路恒、杨建军按事故责任比例依法分担；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日06时20分，路恒驾驶豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车沿开元路由南向北行驶时，与沿文明路由西向东行驶的杨建军驾驶的澳柯玛牌电动二轮车相撞，造成杨建军和乘车人杨雪二人受伤、车辆毁损的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字[2017]第0818401号道路交通事故认定书，认定杨建军、路恒负本事故的同等责任,原告杨雪无责任。事故发生后，原告急入医院治疗，花去大量医药费，并造成原告受伤致残。经查，被告路恒驾驶豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险，根据相关法律规定，对原告的各项损失，先由被告保险公司在保险责任限额内全额赔付，超过保险责任限额的部分由被告路恒按事故责任比例依法分担。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告路恒辩称：事故车辆在被告国元农业保险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告损失应由国元农业保险河南分公司进行赔偿。超出交强险部分，本人愿承担50%的责任。本人在交警队交纳押金20000元、在医院垫付9000元，超出部分，原告应予以返还。
被告国元农业保险河南分公司辩称：事故车辆在本公司投保有交强险，本公司同意在交强险限额内对原告因本次事故所致的合理合法有据的损失承担相应的责任，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日06时20分，被告路恒驾驶豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车沿开元路由南向北行驶时，与沿文明路由西向东行驶的杨建军驾驶的澳柯玛牌电动二轮车相撞，造成杨建军和澳柯玛牌电动二轮车乘车人杨雪二人受伤、车辆毁损的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字[2017]第0818401号道路交通事故认定书，认定杨建军、路恒负本事故的同等责任,原告杨雪无责任。原告杨雪住院治疗14天，支出医疗费14718元，在住院期间1人护理。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年12月20日作出商都司鉴所[2017]临鉴字第364号伤残等级鉴定意见书，认定：被鉴定人杨雪车祸致右侧踝关节丧失功能达60%，构成十级伤残。根据其伤残情况，出院后大约需1人护理45日；行内固定物取出术，约需人民币5000元。原告支付鉴定费1900元。原告杨雪为非农业家庭户口，在商丘××××区居住。被告路恒已为原告垫付医疗费8960元。被告路恒系豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车所有人，该车在国元农业保险河南分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年、城镇居民人均消费性支出为18088元/年。
以上事实，有原被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，路恒、杨建军负本事故的同等责任,原告杨雪无责任，本院予以确认，故路恒、杨建军依法应在其过错范围内承担本案民事赔偿责任，路恒承担60%的赔偿责任，杨建军承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告路恒的豫Ｎ×××××号飞度牌小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保了交强险，原告的损失应由被告国元农业保险河南分公司在交强险责任限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先赔付精神抚慰金。原告的损失超出交强险责任限额的部分，应由被告路恒路承担60%的赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费14718元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、营养费140元（10元/天×14天）、护理费4402元[（27233元/年÷365天×(住院14天+后期护理45天）]、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，以上合计87046元。因本案事故另一受害人杨建军已提起诉讼，本案交强险给其预留62000元（医疗费用5000元，伤残赔偿金55000元，财产损失2000元），对原告的上述赔偿项目和数额，被告国元农业保险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告60000元（医疗费项下5000元、伤残赔偿金50000元、精神抚慰金5000元）。原告损失超交强制险责任限额部分27046元（87046元－60000元），应由被告路恒赔偿原告16227.6元（27046元×60%），扣除已垫付的医疗费8960元，下余7267.6元，被告路恒在庭后已向原告实际履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨雪伤残赔偿金等各项费用共计60000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告路恒赔偿原告杨雪伤残赔偿金等各项费用共计16227.6元，已履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
一审案件受理费减半收取计1025元，由被告路恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十九日
书记员 林立卉