wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1276号
原告：黄坤，男，1979年2月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：望谟县农村信用合作联社石屯信用社。
住所地：贵州省望谟县石屯镇街上。
法定代表人：蒙锡彭，职务负责人。
被告：望谟县农村信用合作联社。
住所地：望谟县新桥路707号。
法定代理人：王某，职务负责人。
本院在审理原告黄坤与被告望谟县农村信用合作联社石屯信用社、望谟县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告以被告已解除冻结为由，于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄坤的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄坤撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告黄坤承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年九月十三日
书记员 龙祖明
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执372号
申请执行人：简军，男，1972年3月6日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：李新安，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省惠州市
被执行人：彭亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：修文晟沣工贸有限公司，住所地：修文县龙场镇潮水村二组。
法定代表人：李新安，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第936号民事调解书，在执行简军申请执行李新安、彭亮、修文晟沣工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人简军向本院撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执372号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴勇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执372号申请执行人：简军，男，1972年3月6日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李新安，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省惠州市被执行人：彭亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文晟沣工贸有限公司，住所地：修文县龙场镇潮水村二组。法定代表人：李新安，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第936号民事调解书，在执行简军申请执行李新安、彭亮、修文晟沣工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人简军向本院撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2016）黔0123执372号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴勇二〇一七年十月十六日书记员  陈岑
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执12号
申请执行人红塔区天宇物流信息部。经营场所：玉溪市红塔区。
经营者：李桂仙，女，彝族。
委托代理人石俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人黄斌，云南云滇律师事务所律师。
被执行人云南山之星实业有限公司。住址昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人张卫红，男，1969年1月12日出生，汉族，系云南山之星实业有限公司总经理。
本院在执行红塔区天宇物流信息部与云南山之星实业有限公司货物运输合同纠纷一案中，已依法向被执行人云南山之星实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行法律文书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其财产进行查控，依法查封了被执行人云南山之星实业有限公司数辆汽车（均不能实际控制查封车辆）穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月13日对申请执行人追加被执行人的请求依法公开听证，依法裁定张卫红为被执行人，因被执行人云南山之星实业有限公司及其法定代表人张卫红下落不明，案件执行情况已及时向权利人回告，并充分征询申请执行人及其代理人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨子标
审判员 冯腾海
审判员 甘律然
二〇一七年六月十四日
书记员 顾 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8120号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：金海，男，30岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2012年4月份，被告金海从我处赊购化肥，价值8000.00多元，约定2012年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，被告金海在2013年8月份偿还约4000.00元货款后，被告金海计算余下本金和利息又重新给我出具一枚4200.00元的欠据一枚，约定2013年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告金海索要未果，无奈诉至法院，要求被告金海给付货款4200.00元及违约金3738.00元【4200.00元X0.02元X44个月零15天（2013年1月1日至2017年8月15日）】，合计7938.00元。
被告金海未答辩。
经审理查明，2012年4月份，被告金海从原告胡丽苹处赊购化肥，价值8000.00多元，约定2012年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，被告金海在2013年8月份偿还约4000.00元货款后，计算余下本金和利息又重新给原告胡丽苹出具一枚4200.00元的欠据一枚，约定2013年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次向被告金海索要未果，于2017年10月9日诉至本院，要求被告金海给付货款4200.00元及违约金3738.00元【4200.00元X0.02元X44个月零15天（2013年1月1日至2017年8月15日）】，合计7938.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告金海签字捺印的4200.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告金海理应积极偿还货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款4200.00元及违约金3738.00元【4200.00元X0.02元X44个月零15天（2013年1月1日至2017年8月15日）】，合计7938.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十一日
书记员 慧生
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民1942号
上诉人（原审原告）贺天明，男，1955年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省嘉升路材有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇。
法定代表人：谭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易军，男，1963年7月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司的股东。
委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师。
原审第三人：胡昶栋，男，1954年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人贺天明因与被上诉人湖南省嘉升路材有限责任公司、原审第三人胡昶栋确认合同有效纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺天明、被上诉人湖南省嘉升路材有限责任公司的委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。原审第三人胡昶栋经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺天明的上诉请求：1、要求撤销原审判决，依法改判上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人、第三人与被上诉人于2016年12月1日签订的《生产承包合同》合法、有效。原审判决认定该合同违反法律的强制性规定系无效合同，认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人依法、依约应履行《生产承包合同》。3、被上诉人为履行承包合同已投入大量资金，如合同不继续履行将会给上诉人造成巨大损失。
湖南省嘉升路材有限责任公司答辩认为，上诉人请求继续履行合同，明显于法不容，于理不通。其理由如下：1、一审庭审证实，上诉人和第三人没有合法有效的资质，由此违背法律强制规定合同无效无可置疑。2、庭审证实2017年3月1日签订的承包合同结算单证明，双方就承包合同进行了结算并终止。虽然上诉人未该结算书上签字，但一直在场，未提出异议，况且上诉人依据该结算时将应当分配的利润款书面告知被上诉人，同意支付给第三人抵偿所欠借款，如此事实足够以证明上诉人认可该承包结算单。即使上诉人不同意解除合同，双方签订的《生产承包合同》也已终止，上诉人个人要求继续履行合同，须与被上诉人另行商定建力新的合同关系，是另一个法律关系的问题。综上所述，上诉人上诉请求于法无据，其请求依法应当驳回。且上诉人刚说的贷款问题，我公司为担保人，应承担未还款的连带责任。
胡昶栋没有到庭发表答辩意见。
贺天明向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司签订的《生产承包合同》有效；2、判令被告嘉升路材公司继续履行合同。
原审查明：2016年12月1日，原告贺天明、第三人胡昶栋共同作为乙方与被告嘉升路材公司作为甲方签订了一份《生产承包合同》，合同约定：“……一、承包形式：1、实行玄武岩开采、加工、质量指标、产品装车，以片石计量总包干的承包方式，自负盈亏。2、赋予乙方资产资源的使用权、人事用工权、产品销售资金回笼银行帐户的监管权。二、承包期限：承包期限暂定三年，即从2016年12月1日起至2019年11月30日止（第一年实行小包干。后二年以大包为原则具体实施待甲方与城发集团合作后根据发展情况另行商议）。……三、承包范围：甲方将现采矿范围玄武岩（铜式）开采、场内运输、破碎加工等承包给乙方，但乙方必须在甲方指定的范围内按有关安全生产的程序规范进行，保质保量。四、承包方案：1、第一年采用小包干的形式实施组织安全生产。机械设备维护维修、火工产品申报采购、保管、油料费、电费、火工产品、破碎加工、防护用品、片石拖运费、人工工资等所有与原矿开采及集料装运上车过磅前的费用一概由乙方自行负责。产品质量按甲方第三人签订的销售合同约定标准执行。2、乙方须承担计量片石同等量的装车义务，超过部分另行补偿油费。……七、双方权利及义务：……7、乙方负责开采、拖运、破碎加工生产，确保安全生产。……”该合同签订的当天，原告贺天明与第三人胡昶栋签订了《合伙协议》，双方就合伙承包事宜进行了约定。2017年3月1日，第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司的法定代表人谭明对2017年1月1日制作的《承包结算单》，以及该结算单下方的背书进行了签字确认，背书内容为：“①双方同意本结算单金额；②此款在2017年4月30日前付清；③其中40万元计息2万元支付胡昶栋。”同一天，第三人胡昶栋在2017年3月1日制作的《承包结算单》进行了背书，背书内容为：“承包人（乙方）与嘉升路材公司承包款已清算，合同终止。”事后，原告贺天明认为《生产承包合同》系其与第三人胡昶栋作为承包方共同与被告嘉升路材公司签订的有效合同，第三人胡昶栋单方与被告嘉升路材公司达成终止合同的意思表示，对其不产生法律约束力为由，多次要求被告嘉升路材公司继续履行合同遭到拒绝，故诉至原审法院。
原审认为，本案系确认合同有效纠纷。原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司于2016年12月1日签订的《生产承包合同》，从合同的名称与内容来看，均可认定该合同的承包是一种集“玄武岩开采、加工、装车”于一体，“自主经营、自负盈亏”，并独立享有“资产资源的使用权、人事用工权”的总包干。我国《矿产资源法》第三条第四款规定“从事矿产勘察开采的，必须符合规定的资质条件。”我国《安全生产法》第四十六条第一款规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”而本案的原告贺天明与第三人胡昶栋不具有法律规定的资质条件。因此，该《生产承包合同》违反了我国法律的强制性规定，系无效合同。原审法院对原告贺天明要求确认合同有效，并判令被告嘉升路材公司继续履行合同的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原审判决：驳回原告贺天明的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺天明承担。
二审中各方未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。二审中双方争议焦点为：2016年12月1日双方签订的生产承包合同是否合法有效，若有效，是否应继续履行。现作如下分析认定：
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同属于无效合同。本案中贺天明、胡昶栋与嘉升路材有限公司签订的《生产承包合同》是对玄武岩矿石的开采、加工，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定以及我国《安全生产法》第四十六条规定，在我国从事该类经济合同必须要有符合规定的资质条件，并且生产经营单位不得将生产项目、场所及设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。本案签订的《生产承包合同》违反了法律的这些强制性规定，故一审认定该《生产承包合同》属于无效合同并驳回贺天明提出的诉请是正确的，二审予以维持。上诉人贺天明认为本案合同属于有效合同应予继续履行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贺天明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一七年十二月七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2254-4号
原告：文慧，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
被告：张长英，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：孙海勇，董事长。
委托诉讼代理人：白友兵，男，系陕西建工第十建设集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
原告文慧与被告彭荣锋、张长英、陕西建工第十建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告文慧于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文慧撤诉。
案件受理费减半收取计43,900元、保全费5,000元，共计48,900元，由原告文慧负担。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2254-4号
原告：文慧，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
被告：张长英，女，1966年10月3日出生，汉族。住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：孙海勇，董事长。
委托诉讼代理人：白友兵，男，系陕西建工第十建设集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
原告文慧与被告彭荣锋、张长英、陕西建工第十建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告文慧于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文慧撤诉。
案件受理费减半收取计43900元、保全费5000元，共计48900元，由原告文慧负担。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1985号
原告：宜昌昌辉电业有限责任公司，统一社会信用代码：91420506182626943A，住所地宜昌市夷陵区小溪塔集锦路4号。
法定代表人：高峰，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告：宜昌律信投资有限公司，统一社会信用代码：91420506685631883P，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，公司总经理。
原告宜昌昌辉电业有限责任公司（以下简称昌辉电业公司）与被告宜昌律信投资有限公司（以下简称律信投资公司）电力工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌辉电业公司的委托诉讼代理人赵祥到庭参加诉讼。被告律信投资公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌辉电业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告律信投资公司支付工程款576万元；2.判令被告律信投资公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日，原告与被告签订《电力设施承包合同》，2016年12月6日又签订了《宜昌山水国际小区住宅Ⅰ、Ⅱ期配电及低压户表工程、公用部分配电及10KV梅子垭Ⅲ回新建工程》补充协议。原告已按合同约定完成一期全部工程，被告应付工程款1552万元，实际支付976万元，尚欠576万元。因被告一直未给付下欠工程款，现提起诉讼，判如所请。
被告宜昌律信投资有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告昌辉电业公司（承包人）与被告律信投资公司（发包人）签订《宜昌山水国际住宅Ⅰ、Ⅱ期配电及低压户表工程、公用部分配电及10KV梅子垭Ⅲ回新建工程〈施工合同〉》。该合同约定了由原告承接宜昌山水国际住宅Ⅰ、Ⅱ期配电及低压户表工程、公用部分配电及10KV梅子垭Ⅲ回新建工程；合同价款约定一期工程价款为1552万元；工程款支付约定一期工程竣工验收合格，质保期满结清一期所有工程款。合同签订后，原告实际进行了施工。2016年12月6日，双方签订了《补充协议》。该协议载明：认可原告认真履行了合同义务，一期工程完工并已经送电；确认一期工程款1552万元，被告支付了976万元，尚欠576万元。因被告律信投资公司至今没有给付下欠工程款，原告昌辉电业公司向本院提起诉讼，请求判令被告律信投资公司立即支付工程款576万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有宜昌山水国际住宅Ⅰ、Ⅱ期配电及低压户表工程、公用部分配电及10KV梅子垭Ⅲ回新建工程《施工合同》、《补充协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告昌辉电业公司与被告律信投资公司所签订的《施工合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规，为有效合同。依据该合同，原告已经全面的履行了合同义务，完成了一期工程施工，并且已经送电。被告没有履行给付工程款合同义务，下欠工程款576万元至今未给付，被告应当依照合同约定给付工程款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜昌律信投资有限公司于本判决生效后一个月内给付原告宜昌昌辉电业有限责任公司工程款576万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120元，减半收取26060元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。原告宜昌昌辉电业有限责任公司已经预交，被告宜昌律信投资有限公司应交纳的26060元，由被告宜昌律信投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时直接转付原告宜昌昌辉电业有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年九月二十日
书记员 周 怡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1261号
原告：刘强，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：赵海民，男，汉族，1956年12月13日生，住项城市。
原告刘强与被告赵海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人刘新华、被告赵海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月将自己收购的价值150000元的小麦存放在被告的仓库中，由于被告无理强行扣下原告存放的小麦，并私自将小麦卖掉，2017年8月原、被告经与管事人协商，被告给原告出具150000元借条一份，经原告多次追要，被告不予偿还双方发生纠纷，为此诉至法院。
被告赵海民辩称，原告所述不是事实，不是被告自己收购小麦的，是原、被告合伙收购的，原、被告合伙账目没有清算，所写借条不是原告本人书写借条内容，被告只是在空白纸上签上名字，其内容是别人后来添加的，该欠款与原告没有关系，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告刘强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；证据二、借条一份，证明被告欠原告小麦款150000元;证据三、原告在项城农民收购小麦的小票，证明原告投资收小麦款924158元，原告所收小麦是原告个人投资；证据四、两份证人证言，证明原告没有和二证人合伙，是原告个人。被告赵海民提交了如下证据：证据一、项城市三和面粉厂有限公司与赵海民签订的夏粮小麦收购合同（2017年5月22日签订），证明赵海民与刘强是合伙收购小麦；证据二、赵海民和刘强签订的面粉加工协议复印件（2017年6月19日签订），证明赵海民和刘强属于合伙收购小麦；证据三、赵海民入伙金329665元票据何秋平开的，证明赵海民入伙了；证据四、刘强收购麦入库票据74张总共725810斤复印件，证明原、被告合伙收小麦入库小票由何秋平、赵海民、李春英签字；证据五、刘强与赵海民合伙收麦由何秋平记账凭证5张，证明原、被告合伙收麦；证据六、证明一份，证明刘强与赵海民合伙小麦在三和面粉厂加工小麦，原告刘强未经赵海民同意私自将面粉厂小麦拉走，后经赵海亮书记调解，刘强愿意赔偿赵海民87265元折合小麦73320斤。经开庭审理，原、被对上述证据进行质证。对无异议上述证据本院依法确认，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：原告刘强于2017年6月份在项××范集镇收购小麦，并租用被告赵海民的粮食仓库。在收购小麦租用仓库过程中双方发生矛盾，为化解矛盾由范集行政村书记赵海亮出面进行协调，经协商被告赵海民给原告刘强出具150000元借条一份，该借条记载：“范集粮库赵海民欠刘强小麦款150000元，所有小麦保管费用刘强不在承担，半年内付款，借款人赵海民、赵海亮，2017年8月11日”。该借条上的“借条”、“半年内付款”“借款人赵海民”等字样和指印，被告赵海民均已承认自己所写所捺指印，其借条的内容由他人书写。付款期限到期后经原告多次追要，被告不予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告赵海民为原告刘强出具借条欠款150000元，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。虽然该借条的形成并非是借款，而是其他行为的欠款，但双方已经通过借条将债权债务关系转化为民间借贷关系，应当尊重双方的意思自治，其行为并不违反法律规定。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，由被告赵海民出具的借据予以佐证，依法应当清偿。庭审中被告主张原、被告系合伙关系，其合伙账目没有清算，所写借条不是原告本人书写借条内容，被告只是在空白纸上签上名字，其内容是别人后来添加的，该欠款与原告没有关系为由予以抗辩，因被告提供项城市三面粉有限公司与赵海民于2017年5月22日签订的《夏粮小麦收购合同》和原、被告于2017年6月19日签订的《面粉加工协议》，两份协议签订的时间显示均在被告出具借条的时间之前，被告的证据不能证明双方之间不存在债权债务关系。故两份协议均不足以推翻被告赵海民于2017年8月11日出具的借条的证明效力，另外被告辩称其借条的内容是后来添加的，与其出具的借据上改动的“借条”和“半年内付款”等字样之间存在不符合常理情形。故被告抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵海民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年四月十二日
书记员 王亚丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2518号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行。
被执行人王志强。
被执行人杨利梅。
上述申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与被执行人王志强、杨利梅金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初1248号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人律师费5000元，并应承担本案受理费275元，保全费420元，执行费50，以上共计,5745元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志强、杨利梅的银行�款5745元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十月十七日
代理书记员 郭毓川
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执59号
王欣月、范振德：
本院执行的申请人王欣月与被执行人范振德人格权纠纷一案，经被执行人范振德主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王传荣，男，1982年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：解梦笳，女，1983年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋霜霜，女，1989年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告王传荣、解梦笳、蒋霜霜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王传荣、解梦笳归还原告借款本金27301.09元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年6月4日的利息、罚息、复利为5847.11元，自2017年6月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元；2.被告蒋霜霜对上述第1项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年6月26日作出（2017）浙1002民初5488号裁定书，依法采取财产保全措施。审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求减少为：被告王传荣、解梦笳归还原告借款本金27301.09元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年6月4日的利息、罚息、复利为5847.11元，自2017年6月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院于2017年6月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王传荣、解梦笳于2006年11月23日登记结婚，系夫妻关系。
2015年6月24日，被告王传荣、解梦笳分别以借款人及其配偶的身份与原告签订合同编号为33015492115069925147的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定，被告王传荣向原告借款150000元，用于资金周转；借款期限为2015年6月至2016年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.5%；被告王传荣在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除；后续免息依此类推，被告王传荣贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1期的情况下，不能享受利息免除的优惠；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告王传荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，被告蒋霜霜与原告签订合同编号为33015492615063074163的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定，为确保告被告王传荣、解梦笳于2015年6月24日与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，被告蒋霜霜愿意为主合同项下债务向原告提供连带责任保证；担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告王传荣应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均约定，双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决；协商或调整不成的，任何一方均可依照向原告住所地人民法院提起诉讼的方式解决。
原告按约于2015年6月25日向被告王传荣发放了贷款150000元。《个人贷款借据》记载，借款期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日止。贷款发放后，被告王传荣未按约还本付息。被告蒋霜霜亦未履行保证责任。截至2017年6月4日，被告王传荣尚欠原告上述《借款合同》项下的借款本金27301.09元以及利息、罚息、复利合计5847.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传荣、解梦笳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金27301.09元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年6月4日的利息、罚息、复利为5847.11元，自2017年6月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告蒋霜霜对被告王传荣、解梦笳的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行已预交346元），诉讼保全费378元，合计692元，由被告王传荣、解梦笳、蒋霜霜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人生与提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金 媚
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1215号
原告：袁学旭，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住秭归县,
被告：王明尧，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住秭归,
原告袁学旭与被告王明尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学旭、被告王明尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告按年利率6%支付自借款日至还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月29日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款20000元，并约定10日内还清。逾期后，原告多次向被告催讨，被告态度恶劣，拒不归还。请求法院依法判处。
被告王明尧辩称：2008年被告买木料差钱向原告借款20000元，当时给原告出具一份借条。过了几个月被告卖掉剩下的木料偿还原告借款10000元，后来被告在崔家坤手里借款8000元偿还给原告，因为被告和原告是朋友，所以还钱时原告没有出条据。剩下的2000元欠款，因被告欠债较多，一直没有能力偿还。2016年原告打电话要求被告还钱，被告原计划给其父亲过完生日后再偿还，但因原告在电话里说了不好听的话，所以到现在都没偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、证人证言等证据，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年6月28日，被告做生意缺乏资金向原告借款20000元，约定10日内偿还，并给原告出具借条一份，写明“今借到袁学旭现金20000.00元正（贰万元正）因收菜子做生意，周转资金用，定于10内归还。借款人：王明尧”。逾期后，经原告多次追索，被告未予偿还。2017年1月3日，当原告再次要求被告偿还借款本金及其利息时，经双方协商并达成一致协议，被告定于2017年7月10日前偿还借款本金并给付原告利息5000元，并再次给原告出具借条一份，写明“今借到袁学旭现金贰万伍仟元（小写25000.00元），此借款项已通过现金方式交付，定于2017年7月10日前归还”。逾期后，被告仍未偿还。2017年7月31日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供的借条、证人证言等证据证明原、被告之间的民间借贷关系成立,被告应当按照约定及时偿还债务。被告违背诚实信用原则，未按约定偿还债务，应当承担继续履行的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，在原告向被告追索借款过程中，已就借款利息进行了明确约定，即被告给付原告利息5000元，因此，原告再要求按年利率6%计算自借款日至还款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称已偿还原告借款18000元的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意偿还原告借款25000元，但双方在给付期限上未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王明尧于本判决生效之日起三日内偿还袁学旭借款本金及利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王明尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向红俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁胜兰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执53号
申请执行人魏义敏，女，汉族，1963年12月13日出生，住三门峡市。
被执行人灵宝市生源产业有限公司。住所地；灵宝市工业园区振兴路2号。
法定代表人杨建生，该公司总经理。
申请执行人魏义敏与被执行人灵宝市生源产业有限公司借款纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2013）三民二初字第12号调解书，调解被执行人偿还本金584万元及利息，调解书生效后，被执行人在法律期限内履行了200万元，尚欠384万元及利息未履行。魏义敏于2016年3月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵宝市生源产业有限责任公司银行存款384万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李会强
审判员 吕芳芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱泽华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执仲字第751-1号
申请执行人高占胜。
被执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
法定代表人屈超美，该公司经理。
高占胜与安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2474号裁决书已经发生法律效力，因安邦财产保险股份有限公司陕西分公司未履行法定义务，申请执行人高占胜于2009年11月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司已履行190635元债务，本案执行完毕。申请执行人高占胜申请本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第（十一）项及《最高人-
法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2474号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年三月一日
书记员 李 唯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执仲字第751-1号
申请执行人李刚。
被执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
法定代表人屈超美，该公司经理。
李刚与安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2382号裁决书已经发生法律效力，因安邦财产保险股份有限公司陕西分公司未履行法定义务，申请执行人李刚于2009年11月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司已履行26380元债务，本案执行完毕。申请执行人李刚申请本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第（十一）项及《最高人-
法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2382号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年六月四日
书记员 李 唯
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2040号
申请执行人王莉，女，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人成都九莲禅悦茶文化有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号8幢3单元2层10号。
法定代表人邓茹文。
本院在执行王莉与成都九莲禅悦茶文化有限公司保管合同纠纷一案中，本案于2017年4月19日立案，执行标的被执行人应支付申请人赔偿款28900元、（2015）高新民初字第5092号案件受理费400元，以上合计29300元。
执行过程中，未查询到被执行人成都九莲禅悦茶文化有限公司在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解，由于履行周期较长，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川01民终3976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十九日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2040号申请执行人王莉，女，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人成都九莲禅悦茶文化有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号8幢3单元2层10号。法定代表人邓茹文。本院在执行王莉与成都九莲禅悦茶文化有限公司保管合同纠纷一案中，本案于2017年4月19日立案，执行标的被执行人应支付申请人赔偿款28900元、（2015）高新民初字第5092号案件受理费400元，以上合计29300元。执行过程中，未查询到被执行人成都九莲禅悦茶文化有限公司在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解，由于履行周期较长，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川01民终3976号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月二十九日书记员  向忻
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初936号
自诉人贾秋连，女，汉族，1975年6月16日出生，住河南省商丘市。
被告人祁明福，男，汉族，1973年7月17日出生，住河南省商丘市。
自诉人贾秋连以被告人祁明福拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾秋连与被告人祁明福达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾秋连在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾秋连撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1136-1号
申请执行人冯某某，男，1959年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年6月出生，汉族。
冯某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2549号
申请执行人林某，男，2000年7月25日出生，汉族，学生，住所地福建省仙游县。
申请执行人李丽娥，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，系林某母亲。
被执行人林佳慧，女，1997年6月8日出生，汉族，学生，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人李丽娥、林某与被执行人林佳慧共有纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2887号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人李丽娥租金人民币5976元，立即支付给申请执行人林某租金人民币996元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林佳慧的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林佳慧纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2887号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑春生
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9729号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：杨波。
被告：刘郑超，男，1984年1月22日生，汉族，户籍地福建省。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员郏志强、人民陪审员支浩明、人民陪审员高贤组成合议庭，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年1月起至2016年12月止的物业服务费人民币17,603.28元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,760.33元。事实和理由：被告系上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积212.60平方米。原告系该小区的物业管理企业，于2008年接管该小区。根据前期物业服务合同约定，被告的物业服务费缴纳标准为每平方米每月2.30元，应于每月7日前支付当月的物业服务费488.98元，如逾期支付，应承担每日万分之三的违约金。自2014年1月起至2016年12月，被告共拖欠物业服务费17,603.28元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿，以证明被告系上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号房屋业主；
2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、岗位值勤记录、设施设备维护保养记录表，以证明原告按约履行合同义务；
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为该小区业主，未按约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，且主张的违约金数额未超出合同约定，本院依法予以支持。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘郑超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月至2016年12月物业服务费17,603.28元；
二、被告刘郑超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款违约金1,760.33元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284.09元，公告费560元，合计诉讼费844.09元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郏志强
人民陪审员 支浩明
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4576号
原告：陈慧华，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告陈慧华与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告陈慧华的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年6月14日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年6月14日，原告陈慧华与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定陈慧华购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋505号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款288?957元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告陈慧华违约金2889.57元，对陈慧华主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈慧华违约金2889.57元；
二、驳回原告陈慧华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4576号原告：陈慧华，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告陈慧华与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告陈慧华的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年6月14日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年6月14日，原告陈慧华与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定陈慧华购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋505号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款288?957元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告陈慧华违约金2889.57元，对陈慧华主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈慧华违约金2889.57元；二、驳回原告陈慧华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1474号
原告：刘长智，男，1963年9月25日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。
被告：胡锁贵，男，1963年5月27日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王京、赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
原告刘长智与被告胡锁贵共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长智的委托诉讼代理人孟永江，被告胡锁贵的委托诉讼代理人王京、赵宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款45000元、利息759158元（其中45000元的利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月26日至2017年6月25日；650000元的利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月26日至2017年5月1日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年11月24日共同出资承包了满城区要庄乡后大留村村北一个沙坑，并签订了《沙坑承包合同》，要庄乡后大留村为甲方，原、被告为乙方。合同明确约定了沙坑的四至、承包期限、承包费，还约定“承包期间，如果国家征用该沙坑，国家对沙坑地的赔偿款归甲方，地上附着物的赔偿归乙方，甲方退给乙方已交付的未经营年限的承包费。”合同签订后，原、被告一次性交清承包费101000元。2013年由于国家征用土地，承包的沙坑被全部征用，被告欺瞒原告擅自做主单方领取了国家给付的全部补偿款。被告领取补偿款后未告知原告，直到2017年原告听说后找到被告，被告称共补偿1390000元，在原告多次追要下被告于2017年5月给付原告650000元，尚欠45000元补偿款及利息至今未付，故依法起诉。
被告胡锁贵辩称，本案不应该是合同纠纷，应当为共有纠纷，本案原、被告共同承包了后大留村的沙坑地，双方共同与后大留村村委会签订的沙坑承包合同，双方共同与后大留村村委会为合同关系，而原、被告之间是个人合伙关系，本案争议补偿款应该属于原、被告的共有财产，因此本案的案由应为共有纠纷。对原告要求被告给付45000元及利息不认可，原、被告承包沙坑时是利用了被告的个人关系才成功的承包了沙坑，被告对成就承包事实贡献应大于原告，因此沙坑补偿款的分配被告应该多于原告，根据民法通则解释第90条的规定，被告比原告多得45000万元是有法可依的，且被告在给付原告650000元时，双方达成口头结清协议。因此，原告的诉讼请求不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2004年11月24日，原告刘长智与被告胡锁贵共同出资承包了满城县要庄乡后大留村的沙坑地。2013年10月20日，因长城公司征用了该沙坑地，给付原、被告征地补偿款1390400元，被告胡锁贵支取了补偿款1390400元，但未给付原告，后原告向被告索要，被告于2017年5月给付原告补偿款650000元。
就上述事实，原告出示公证书一份，用于证实原、被告与村委会签订了承包沙坑合同；出示领款证据、后大留村长城征地解除合同二次补款支款表各一份，用于证实胡锁贵于2013年10月20日领取了补偿款1390400元。被告对于公证书的真实性认可，但主张与本案不具有关联性，因为本案不属于合同纠纷，从公证书能看出，原、被告共同与村委会签订了承包合同，原、被告之间属于个人合伙关系；领款证据、后大留村长城征地解除合同二次补款支款表没有盖乡政府的章，也不知道杨宝芬的真实身份，不认可。但对胡锁贵支取补偿款1390000元及给付原告650000元的事实认可。原告提供的领款证据、后大留村长城征地解除合同二次补款支款表虽未加盖乡政府的公章，但与原、被告的陈述能相互印证，故对其证据效力予以确认。
庭审中，原告主张被告恶意侵占原告财产，已构成侵占罪，原告放弃追究被告的刑事责任，按民事主张权利，被告构成欺诈行为，应受到惩罚；被告剥夺了原告对资产的控制和权利，剥夺了原告主张利息的权利；目前民间借贷普遍按照银行贷款利率的4倍上下计算；故原告主张按照银行贷款利率4倍计算利息应当得到支持。被告主张原、被告间不是借贷关系，也不是买卖合同关系，不适用民间借贷及其他有关法律关于利息的规定；原、被告是共同财产分割关系，利息没有约定，因此原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。
被告主张其对承包沙坑贡献大于原告，应多得补偿款，原告不认可，被告未提供证据；被告主张其在给付原告650000元时，双方达成口头结清协议，原告不认可，被告提供原、被告电话录音一份，但该电话录音不能证实双方达成口头结清协议。
本院认为，本案原告以合同纠纷起诉，但承包合同是原、被告作为一方共同与村委会签订的，原、被告与村委会之间是合同关系，但原、被告之间是合伙关系，本案诉争标的是征地补偿款，而被告基于原、被告共同与村委会签订的承包合同支取的征地补偿款应为原、被告的共有财产，因此本案的案由应为共有物分割纠纷。被告支取原、被告的共有财产后理应给付原告应得份额，故原告要求被告给付45000元征地补偿款的诉讼请求，依法应予支持。被告主张其对承包沙坑贡献大于原告，应多得补偿款，被告在给付原告650000元补偿款时，双方达成口头结清协议，但所提供证据不能证实，不予采信。原告请求被告给付其利息759158元，双方无约定，亦无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告胡锁贵于本判决生效之日起十日内给付原告刘长智征地补偿款45000元。
二、驳回原告刘长智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12317元，减半收取计6159元，原告刘长智负担4159元，被告胡锁贵负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月十九日
书记员 王 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第8509号
原告华胜天成（中国）融资租赁有限公司，住所地天津市生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室210-12房间。
法定代表人陈朝晖，执行董事。
委托代理人路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中宇建材集团有限公司，住�地福建省南安市仑苍镇。
法定代表人蔡建设，董事长。
被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇街。
法定代表人蔡建设，总经理。
被告泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门产业园。
法定代表人蔡吉林，执行董事。
被告蔡建设，男，1953年9月17日出生，中宇建材集团有限公司董事长。
被告王丽琴，女，1952年2月18日出生。
被告蔡吉林，男，1977年10月8日出生，泉州中宇陶瓷有限公司执行董事。
被告周嘉萍，女，1976年8月17日出生。
本院受理原告华胜天成（中国）融资租赁有限公司（以下简称华胜天成公司）诉被告中宇建材集团有限公司（以下简称中宇建材公司）、被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司、被告泉州中宇陶瓷有限公司、被告蔡建设、被告王丽琴、被告蔡吉林、被告周嘉萍融资租赁合同纠纷一案后，周嘉萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案各被告均在福建省泉州市，本案租赁物的使用人中宇建材公司的住所地亦在福建省泉州市，应依据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地的法院管辖。且根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》，本案合同履行地为租赁物使用人中宇建材公司的住所地，即福建省泉州市，故本案应由福建省泉州市中级人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约�”，该条款旨在确定融资租赁合同纠纷的合同履行地，并非专属管辖的规定。华胜天成公司依其与中宇建材公司等签订的《融资租赁合同补充协议》（编号TSFL-
L-E-12002-BC02，以下简称BC02号《补充协议》）向本院提起诉讼，要求被告向其还款。BC02号《补充协议》第六条约定，“任何一方均应向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，应属各方对管辖有约定，且约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。各方在BC02号《补充协议》落款处确认“合同签订地：北京市海淀区”，该区属本院辖区，且本案诉讼标的超过5000万元，属中级人�法院级别管辖范围，故本院对本案审理具有管辖权，对周嘉萍提出的管辖权异议意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告周嘉萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
人民陪审员 陈福起
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭 岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2924号之一
原告：天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园（双辰中路11号）。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司员工。
被告：哈尔滨玉晶印刷包装有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京南路、养路总段东。
法定代表人：邵文举，经理。
被告：杜军响，男，1970年3月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告哈尔滨玉晶印刷包装有限公司、杜军响买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 果泽强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2924号
申请人：天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园（双辰中路11号）。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司员工。
被申请人：哈尔滨玉晶印刷包装有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京南路、养路总段东。
法定代表人：邵文举，经理。
天津长荣印刷设备股份有限公司与哈尔滨玉晶印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，天津长荣印刷设备股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司价值626.5万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津长荣印刷设备股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司的银行账户存款626.5万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月十七日
书记员 杨国倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初685号
原告：郭某，男，1965年10月6日出生。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：馆陶县宏光贸易有限公司，住所地馆陶县魏征路南段馆广路西。
法定代表人：姚某，该公司经理。
被告：姚某，男，1976年11月9日出生。
原告郭某与被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款108000元及利息；2.二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚某经人介绍相识，姚某后以购房为由，分别于2014年6月15日借款5万元，2014年6月18日借款5.8万元。原告将该款出借给姚某后，姚某向原告出具了加盖馆陶县宏光贸易有限公司印章的借据，约定借款期限为一年，月息三分。后经多次催要，被告拒不偿还借款，故提起诉讼。
被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某未答辩。
原告郭某围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据。1、借据2张。2、馆陶县宏光贸易有限公司工商登记信息表。
被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某未提交证据。
本院经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某经营酒类批发生意，其通过朋友介绍认识被告姚某。被告姚某以购买馆陶县远大轮胎有限公司房产为由，于2014年6月15日向原告借款50000元，姚某的父亲姚某1向原告出具了加盖馆陶县宏光贸易有限公司和姚某印章的借据，借据载明“今借到郭某现金人民币五万元整，￥50000元，借款人姚某，2014年6月15日，存期一年”。被告姚某又以相同理由，于2014年6月18日向原告借款50000元，姚某的父亲姚某1向原告出具了加盖馆陶县宏光贸易有限公司和姚某印章的借据，借据载明“今借到郭某现金人民币伍万捌仟元整，￥58000元，借款人姚某，存期一年”，该借据所写超出实际借款金额的8000元，是姚某所写的利息。该两笔借款原告均交付给被告姚某的父亲姚某1。姚某系馆陶县宏光贸易有限公司的法定代表人。原告借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，被告姚某从原告郭某处借款并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。姚某系馆陶县宏光贸易有限公司的法定代表人，但借款由姚某个人支配和使用，被告馆陶县宏光贸易有限公司与姚某系共同借款人。经原告催要，被告未能及时偿还借款，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告在庭审时自认被告提前将利息8000元计入本金之内，并主张被告支付利息的要求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张被告支付自借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，本院认为，被告为原告出具的借据中未写明利息约定情况，原告未提交证据证明原、被告之间对该笔借款约定月息2分，视为未约定利息，不予支持。关于逾期利息，根据法律规定，本院支持自2017年5月5日起至判决确定还款日止以年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭某借款本金100000元及自2017年5月5日起至判决确定还款日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告郭某负担160元，被告馆陶县宏光贸易有限公司、姚某负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 李元坤
人民陪审员 冯立建
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾菁菁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2853号
原告：王霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金23245.4元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2407.03元（以23245.4元为基数，从2015年5月1日起，按银行贷款逾期利率，计算至2017年6月15日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1217号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对原告的租金数额认可，是按还款标准计算的。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告（甲方）将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1217号商铺托管给被告（乙方），并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。还款期限：自银行按揭放款月的次月起至满120个月止。乙方代为甲方偿还的托管标的之银行贷款本息（按揭贷款期限十年）,视为乙方向甲方交纳的资产托管收益（租金）。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年6月已逾期支付租金共计23245.4元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金23245.4元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，且被告予以认可，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王霞自2015年5月至2017年6月的租金23245.4元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，数额以原告主张的2407.03元为限）；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2853号原告：王霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金23245.4元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2407.03元（以23245.4元为基数，从2015年5月1日起，按银行贷款逾期利率，计算至2017年6月15日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1217号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对原告的租金数额认可，是按还款标准计算的。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告（甲方）将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1217号商铺托管给被告（乙方），并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。还款期限：自银行按揭放款月的次月起至满120个月止。乙方代为甲方偿还的托管标的之银行贷款本息（按揭贷款期限十年）,视为乙方向甲方交纳的资产托管收益（租金）。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年6月已逾期支付租金共计23245.4元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金23245.4元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，且被告予以认可，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王霞自2015年5月至2017年6月的租金23245.4元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，数额以原告主张的2407.03元为限）；三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马运泉二〇一七年七月十日书记员  陈 琛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初654号
申请人：吴海鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区，统一社会信用代码913708328630827699。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人吴海鹏与被申请人梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人吴海鹏于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款25504.70元或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴海鹏的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款25504.70元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨德政
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执330号
申请执行人余文祥,男,1971年12月25日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人余文祥与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人余文祥应受偿15166.56元，实际受偿了3033.312元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执330号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4601号
原告：江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司，组织机构代码：91320581696792383Q，住所地江苏省常熟市常昆工业园B（唐市）。
负责人：袁晓东，经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕军。
被告：南通一建集团有限公司，组织机构代码91320600138420067P，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，副总经理。
本院于2017年4月24日受理原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司（以下简称常凌公司）诉被告南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，被告一建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵丽丹独任审查，现已审查终结。
原告常凌公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告立即支付货款4630867.26元；2.支付逾期付款违约金至其付清全部货款为止，暂定215335元（从1月28日起至4月30日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因承接“常熟锦苑8#、9#、10#住宅楼地库工程”，向原告订购预拌混凝土。双方签订了购货合同，对产品规格、单价、付款方式等均作了约定。事后，原告依约供货。至2017年1月供货结束，原告累计供货预拌混凝土30892.08立方，价值人民币9898867.26元。依照合同约定，被告应当在2017年春节前付清货款。但至今，被告仅付款人民币5268000元，尚余4630867.26元未付。经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告一建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、2014年11月25日，申请人作为甲方与作为乙方的被申请人签订《预拌混凝土供货合同》，该合同第九条争议解决方法约定“因履行本合同发生的一起（切）争议，由当事人双方协商或者调解解决，协商调解不成，依法向甲方注册公司所在地人民法院起诉。”申请人公司注册地位于南通市崇川区。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，不管是合同的约定还是法律的规定，被告申请人提起的这起诉讼，均属申请人住所地人民法院管辖。为此，申请人特对本案提起管辖权异议，请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，将本案移送有管辖权的被告住所地江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院审查查明，2014年11月25日，被告一建公司作为甲方、原告常凌公司作为乙方签订《预拌混凝土供货合同》一份，其中第九条争议解决方式约定：因履行本合同发生的一起（切）争议，由当事人双方协商或者调解解决，协商调解不成，依法向甲方注册公司所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可协议约定被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。原告常凌公司与被告一建公司签订的《预拌混凝土供货合同》约定争议应由甲方注册公司所在地人民法院管辖，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效，故本案应优先适用约定管辖。涉案合同的甲方注册公司所在地即为被告一建公司所在地，其住所地位于南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵丽丹
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1661号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人何兴会，女，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何兴会金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何兴会价值30629.46元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费326元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第155号
原告中�银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦附楼。
负责人邱泉，行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
被告黄诗渝。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告黄诗渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人华清平到庭参加了诉讼。被告黄诗渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2005年10月12日，被告黄诗渝在原告处申请办理了一张卡号为4033910005121069的信用卡。黄诗渝开卡消费后，一直未清偿信用卡用款，截止2007年9月18日已发生欠款本息1346.44元，经原告多次催收无果。中信银行成都�行诉请人民法院判令黄诗渝支付信用卡欠款本息1346.44元以及从2007年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告黄诗渝未作答辩。
经审理查明，2005年10月12日，被告黄诗渝向原告中信银行成都分行申请办理信用卡。自2005年10月12日起，被告黄诗渝进行了刷卡消费，但未按约定归还欠款本息。截止2007年9月18日，被告黄诗渝共欠本息1346.44元。原告中信银行成都分行遂向人民法院起诉。
上述事实有信用卡（个人）申请表、工资证明、帐户余额确认表、当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告黄诗渝经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告中信银行成都分行提交的证据原件予以认可。原告中信银行成都分行与被告黄诗渝之间建�的消费信用借贷合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法、有效。被告黄诗渝作为信用卡持卡人，应对该卡刷卡消费行为负责，并按约定期限履行还款义务，被告黄诗渝逾期还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中信银行成都分行要求被告黄诗渝偿还欠款本息1346.44元及2007年9月18日后的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄诗渝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本息1346.44元及利息（利息从2007年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄诗渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
审 判 员 岳 平
人民陪审员 雷文慧
二〇〇八年七月八日
书 记 员 黎 希
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2368号
原告：哈密市火石泉百姓农资经销部。
经营场所：哈密市火石泉。
经营者：郭彩霞，女，汉族，1980年12月6日出生，系该经销部经营者，住哈密市火石泉盐化小农场，身份证号：×××。
委托代理人：郭新英，系新疆君始律师事务所律师。
被告：李爱军，男，汉族，其他身份信息不详。（缺席）
被告：赵士厂，男，汉族，1971年4月16日出生，系哈密长河集团长青农牧有限公司西郊农场职工，住哈密市。
委托代理人：高绪文，系新疆恒生律师事务所律师。
原告哈密市火石泉百姓农资经销部（以下简称百姓农资）诉被告李爱军、赵士厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百姓农资的经营人郭彩霞及其委托代理人郭新英，被告赵士厂到庭参加了诉讼，被告李爱军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百姓农资向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告立即支付所欠的农资款67355元及利息（庭审时，原告明确利息计算方式为：自2017年1月27日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。2、依法判决第二被告对上述所欠的农资款承担连带付款责任3、案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2015年，第二被告赵士厂给第一被告李爱军做担保从原告农资店购买大量农资，经过最终结算，现还欠原告农资款67355元，对于所欠款项，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求公正判决。
被告赵士厂辩称，1、赵士厂只是见证人，不是保证人，即使是保证人，保证期间也已经过了，不承担保证责任。2、原告也没有找我方要过钱，关于数额只是知道欠条上的87000元，但李爱军有没有还过钱不清楚。
被告李爱军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李爱军从2015年6月27日起至2015年9月5日止陆续在原告百姓农资处赊购农资，金额合计198855元，被告断续向原告支付131500元，尚欠67355元。
其中被告李爱军、赵士厂于2015年6月27日共同向原告出具欠条一份，载明：”今欠到百姓农资店郭彩霞滴灌二胺15吨，每吨￥5800元，合计总款15×5800=87000.00元，大写捌万柒仟元整。欠款人：李爱军身份证：×××电话：138XX****XX保证人：赵士厂2015.6.27号。”现原被告双方就剩余农资款协商未果，引发本案。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告李爱军欠付原告百姓农资农资款67355元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的欠条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付上述欠款。对原告要求支付的利息，因最后一次支付农资款为2017年1月26日，故原告要求自2017年1月27日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告赵士厂责任承担本院分析认定如下：虽被告赵士厂以其签名时前面未有”保证人”三字为由否认其保证人身份（未提供其他证据予以佐证），对此原告述称系先有”保证人”三字然后赵士厂才签的字，结合”保证人”后”赵士厂”系其本人所写及生活常理，本院对被告赵士厂之辩解不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告赵士厂应承担连带保证责任。另《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告自述其在2015年10月底向被告李爱军主张过债权，故即便从此时起视为主债务到期，被告赵士厂的保证期间也已届满，故不再承担保证责任。被告李爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效之日起三日内向原告哈密市火石泉百姓农资经销部支付所欠农资款67355元。
二、被告李爱军于本判决生效之日起三日内向原告哈密市火石泉百姓农资经销部支付所欠农资款67355元的利息损失（自2017年1月27日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告哈密市火石泉百姓农资经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费710元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 龙世伦
人民陪审员 赵登元
人民陪审员 王 岩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李高辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1391号
原告：沈陶钧，男，1987年5月9日出生，汉族，住平湖市。
被告：邵明根，男，1986年9月22日出生，汉族，住平湖市。
原告沈陶钧为与被告邵明根民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告归还借款130000元及逾期利息（以本金40000元为基数自2015年9月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止；以本金60000元为基数自2015年12月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止；以本金30000元为基数自2016年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告因资金周转，于2015年6月17日向原告借款40000元，约定于2015年9月1日归还，并出具借条1份；于2015年10月26日向原告借款60000元，约定于2015年12月25日归还，并出具借条1份；于2016年2月1日向原告借款30000元，约定于2016年4月30日归还，并出具借条1份。上述借款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明根于本判决生效后十日内归还原告沈陶钧借款130000元及逾期利息（以本金40000元为基数自2015年9月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止；以本金60000元为基数自2015年12月26日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止；以本金30000元为基数自2016年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止）。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邵明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马德志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第00695号
原告聂某，女，1964年6月27日出生，汉族，无职业。
被告曾某，男，1966年3月13日出生，天水种业有限公司。
本院在审理原告聂某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张金鑫
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初75号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：王红林，男，1978年10月14日出生，公民身份号码X，汉族，高中文化，无业人员，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2016年12月2日被东安县公安局刑事拘留，同年12月16日经东安县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。2017年2月9日被本院继续取保候审。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王红林犯交通肇事罪于2017年2月9日提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判,于2017年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被�人王红林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日15时许，被告人王红林驾驶湘XX轻型普通货车，行驶至东安县芦洪市镇纪家村路段时，由于未按规定超车，与相对方向行驶的由被害人李某驾驶的湘X**号普通二轮摩托车相撞，致使李某当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。被告人王红林立即报警，并在事故现场向民警投案。经法医鉴定：被害人李某系因外力作用致面部软组织挫裂伤，颅底骨折并脑挫裂伤致死。经交警部门认定：被告人王红林负事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。2016年12月27日，被告人王红林与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属全部损失。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王红林在开庭审理过程中亦无异议，且有经过�审质证、认证的下列证据--
书证：被告人王红林及被害人的户籍证明、东安县公安局交警大队出具的王红林到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、赔偿协议书、收条及谅解书等；证人证言：证人彭某的证言；被告人的供述与辩解：被告人王红林的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法尸鉴字第42号鉴定意见书；勘验、检查等笔录：勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红林违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致使一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人王红林犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王红林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人王红林持本判决书到湖南省冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审�判员邓东元
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。