wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第136号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人肖某国，男，1970年10月出生，汉族，初中文化。因危险驾驶罪，2014年2月18日渠县公安局决定对其取保候审。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人肖某国犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人肖某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年2月10日20时50分左右，被告人肖某国在万兴广场乡村鸭吃饭，期间喝了一杯白酒。洒后其驾驶川S03A**小型轿车从万兴广场至渠江新城方向行经万兴广场湘聚苑路段，与李某某驾驶的川SK77**轿车擦刮后逃逸；当车行经渠江大桥红绿灯路段时，又与黄某驾驶的闽BS03**车相撞后逃逸。后在渠江新城南大街叉路口处被黄某等人拦获。当晚22时55分，经呼气式酒精检测，肖某国酒精含量为222.2mg／100m1，2014年2月11日，经渠县公安局物证鉴定室检验，肖某国静脉血中乙醇含量为222.2mg／100m1，2014年2月27日，再次经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，肖某国血液乙醇浓度为252.9mg／100m1。公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见，现场图、视听资料等证据。认为被告人肖某国的行为构成危险驾驶罪，提请依照刑法第一百三十三条的规定判处。
被告人未作实质性辩解。
庭审查明的事实：2014年2月10日20时50分左右，被告人肖某国在万兴广场乡村鸭吃饭，期间喝了一杯白酒。洒后其驾驶川S03A**小型轿车从万兴广场至渠江新城方向行经万兴广场湘聚苑路段，与李某某驾驶的川SK77**轿车擦刮后逃逸；当车行经渠江大桥红绿灯路段时，又与黄某驾驶的闽BS03**车相撞后逃逸。后在渠江新城南大街叉路口处被黄某等人拦获。当晚22时55分，经呼气式酒精检测，肖某国酒精含量为200mg／100m1，2014年2月11日，经渠县公安局物证鉴定室检验，肖某国静脉血中乙醇含量为222.2mg／100m1，2014年2月27日，再次经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，肖某国血液乙醇浓度为252.9mg／100m1。
另查明：案发后，被告人肖某国与李某某、黄某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人肖某国在审理过程中无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见，现场图、视听资料等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人肖某国醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑事处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某国醉酒车与两车相撞后逃逸，且血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好，与李某某、黄某的达成赔偿协议取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人肖某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一四年九月二十四日
书记员 尹灵灵（代）
本案所适用法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的……”
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第158号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月10日生于四川省高县，汉族，中专文化，驾驶员。因本案，2014年8月13日被取保候审，同年9月9日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年5月11日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶川Q939**号面包车从宜宾沿206省道往高县方向行驶。当车行驶至206省道295公里＋200米处时，由于被告人陈某未确保安全，致使该车侧翻于路边。经抽取被告人陈某血液送检，从中检出乙醇成分，浓度为209.71mg／100ml。经认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。指控认定被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录、血液提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶信息查询结果单、驾驶证、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且负事故全部责任，均应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年11月8日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许叶
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡倩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民一初字第228号
原告周某某，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人周国裕，男，住广东省信宜市。
被告容某某，女，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人容某甲（被告容某某的父亲），男，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人彭某某（被告容某某的母亲），女，汉族，住广东省信宜市。
原告周某某诉被告容某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周国裕、被告容某某的法定代理人容某甲到庭参加诉讼，被告容某某及其另一法定代理人彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2000年3月经他人介绍与被告容某某相识谈婚，同年3月31日双方到信宜市XX镇民政办领取结婚证。婚后初期双方的感情一般，2001年5月23日生育女儿周某甲（现在原告家）。被告于2006年6月间以外出探亲为名外出，但其外出后一直没回，原告在其走后一段时间曾到其母家找过，其父母说被告没有去过他家。最近，原告再次到被告父母家，其父母称一直没有见过被告，亦不知其具体地址，被告走后，原告曾先后托人到深圳，珠海等地寻找，但一直无法找到被告的下落，故现只好起诉。综上所述，原告认为双方婚前了解不够，婚后尚未建立真正的夫妻感情，尤其被告自2006年6月离家出走之后，至今时间已长达七年之久，夫妻名义名存实亡，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女儿周某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；3.本案的受理费由原告负担。
被告容某某的法定代理人容某甲没提出书面答辩状，在庭审中辩称，我对原告起诉有意见，我不干涉原告离婚的事，但在原告离婚之前，我要搞清楚我女儿现在何处。原告没有通过上电视台寻人等方式找人，而且原被告的女儿也十多岁了，所以我要求原告找到被告后再说离婚的事。我要求原告交1万元抵押在法院，原告在一年内找到被告，这1万元就归被告的父母所有，还有被告的户籍已经迁到原告处，要求原告保留该户籍，不能注销，一旦被告回来后就能有户籍。
经审理查明，2000年3月，原、被告经他人介绍相识，同年3月31日双方自愿到信宜市XX镇政府办理结婚登记。婚后初期双方夫妻感情尚好，2001年5月23日生育女儿周某甲，现在原告家生活。被告容某某约在其16、17岁外出打工时患精神病，后被告的父母将其送到信宜市精神病医院治疗，病情时好时坏。被告与原告结婚后，病情时而发作，原告的父亲周国裕曾带被告到信宜市精神病医院治疗，2002年12月1日至2005年5月16日原告的父亲带被告到茂名市第三人民医院门诊治疗，但仍无法彻底治愈。2006年6月，被告病情复发，原告的父亲欲带被告到茂名市第三人民医院门诊治疗，但在信宜市城南汽车站转车过程中被告走失。后经原告及家人多方寻找未果，原告将该情况告知被告的父母容某甲和彭某某，但至今被告仍下落不明。婚后原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。现原告在家务农，有时做建筑杂工，每日收入约50元。原告于2013年8月8日向本院提出起诉，提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽结婚十三年多，但因被告患精神病，经多方医治但仍久治不愈，2006年6月至今被告走失下落不明，经多方寻找未果，导致夫妻感情破裂。经调解，原告不同意和好。因此，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的婚生女儿周某甲的抚养问题，因被告下落不明多年，为有利于孩子的健康成长，周某甲应由原告抚养为宜，且由原告负担抚养费。被告的法定代理人容某甲提出要求原告交1万元到法院保存，若一年内无法找到被告，该1万元就归被告的父母所有。该答辩意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告容某某离婚。
二、婚生女儿周某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某负担。
案件受理费300元、邮寄费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张银清
审 判 员 肖 燕
人民陪审员 欧启贤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高洁玉
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1974号
罪犯李华建，男，1981年6月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2012年10月8日作出(2012)银刑初字第68号刑事判决，以被告人李华建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年11月20日起至2026年11月19日止），并处没收财产人民币50000元。被告人李华建不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)北刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年2月1日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2025年11月19日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李华建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李华建减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李华建的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李华建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分86.56分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李华建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年4月19日止），并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初697号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨行，系该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人:王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：王腾松，男，汉族，住四川省西充县。
被告：李晓林，男，汉族，住四川省西充县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告王腾松、李晓林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告王腾松、李晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2015年3月18日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前10期借款本息及第11期利息1.5元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金及第11期利息153.5元外还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将2016年2月19日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金8333元及利息153.5元；3、二被告从2016年2月19日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为1928.68元）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、共同借款人承诺书、银行交易回单、还款明细表。
被告王腾松、李晓林未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月18日，甲方（借款人）王腾松、共同借款人李晓林与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》,合同约定：借款本金50000元，借款期限为12个月，即自2015年3月18日起至2016年3月18日止，借款月利率为1.86%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费400元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；甲方应当自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原被告签订《贷款分期还款时间表》一份，对案涉借款本金及利息，作出了具体的还款计划：第1期，2015年4月20日还款本金4166.7元、利息992元；第2期，2015年5月18日还款本金4166.7元、利息795.7元；第3期，2015年6月18日还款本金4166.7元、利息775元；第4期，2015年7月20日还款本金4166.7元、利息744元；第5期，2015年8月18日还款本金4166.7元、利息578.7元；第6期，2015年9月18日还款本金4166.7元、利息542.5元；第7期，2015年10月19日还款本金4166.7元、利息480.5元；第8期，2015年11月18日还款本金4166.7元、利息374.6元；第9期，2015年12月18日还款本金4166.7元、利息310元；第10期，2016年1月18日还款本金4166.7元、利息232.5元；第11期，2016年2月18日还款本金4166.7元、利息155元……同日，原告美兴公司依约向被告王腾松提供了借款49600元。二被告借款后，偿还了前10期借款本息及第11期利息1.5元。至法庭辩论终结日（2017年6月26日）,二被告均未按《贷款分期还款时间表》偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告美兴公司撤回解除借款合同的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：原告美兴公司与被告王腾松、李晓林签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和已超过年利率24%和提前扣除手续费400元外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告王腾松理应按约定期限偿还借款本息，被告李晓林作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告王腾松、李晓林未能按约按期还款，显属违约，被告王腾松、李晓林应当依法承担相应的违约责任。被告王腾松、李晓林应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告王腾松、李晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
借款本金问题。2015年3月18日，原告美兴公司将约定的借款本金,50000元扣除手续费400元后，通过银行转账仅向被告王腾松转款49600元。本案案由虽属小额借款合同纠纷，但仍应以实际交付的借款数额确定本金,原告美兴公司以手续费名义扣减了400元不应计入本金，而是应以给被告王腾松转款金额即49600元作为本金。扣除被告王腾松已支付的前10期借款本金41667元，扣减后借款本金为7933元。原告美兴公司主张的被告王腾松应向其偿还借款本金8333元及利息153.5元，并从2016年2月19日起以本金8333元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止问题。因借款本金基数发生变化，原告美兴公司计算本金及利息的数额均不准确，为减少诉累和计算的累赘，本院统一调整为从2016年1月19日起，以借款本金7933元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾松、李晓林于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金7933元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年1月19日起以本金7933元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告王腾松、李晓林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2418号
原告：杜某。
被告：赵某，约1970年日出生。
本院在审理原告杜某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杜某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
案件受理费25元，由杜某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张锦辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2200号之一
申请执行人:詹开武，女，1981年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：叶华海，男，1983年1月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3152号民事调解书，责令被执行人叶华海履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人叶华海至今未履行。经查被执行人叶华海在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶华海银行存款人民币30350元。
审 判 员 芮继雷
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李 杏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人存款。人民法院决定划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2200号申请执行人：王二道,男,1980年1月14日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县，被执行人:李恩运,男,1963年1月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：王华义，男，1971年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，本院在执行申请执行人王二道与被执行人李恩运、王华义买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王二道向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)皖1126执2200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年十二月八日书记员  李 杏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执671号
申请执行人昆山市陆家镇恒彬模具厂，组织机构代码73958183-5，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇新成村。
法定代表人刘国彬，该公司总经理。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，组织机构代码X0827658-9，住所地江苏省苏州市昆山市开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
申请执行人昆山市陆家镇恒彬模具厂与被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00268号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付417292元及逾期付款利息。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无土地，其公司所有机器设备已经本院评估拍卖，所得款项用于清偿抵押权及员工工资。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(（2015）昆花商初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
湖南省蓝山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓝法行初字第1号
原告黄斌成
被告蓝山县公安局
原告黄斌成诉被告蓝山县公安局不服蓝山县公安局强制戒毒决定一案。原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告黄斌成于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄斌成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告黄斌成承担。
审 判 长 刘圆格
审 判 员 孙文富
人民陪审员 吴开嫦
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏 圆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异12号
申请人：嘉兴沪信一�投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海先连贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨飞荣。
被执行人：杨飞荣，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海国际机电建材交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
�定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执18号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海先连贸易有限公司、杨飞荣、上海国际机电建材交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执18号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执18号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执18号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第356号
原告：甘某某，女，汉族，生于1979年11月9日，住四川省广汉市。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省什邡市。
本院在审理原告甘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年3月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告甘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告甘某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年三月四日
书记员 肖 曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00109号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：杭清涛，江苏友为律师事务所律师。
被告：安徽永辉超市有限公司南陵籍山大道分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：陈光优。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：张轩松，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告安徽永辉超市有限公司南陵籍山大道分公司、安徽永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费575元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 艳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执947号
申请人黄红梅，女，生于1969年10月18日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被执行人李启友，男，生于1969年2月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人张生林，男，生于1967年6月25日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被执行人李启菊，女，生于1973年1月17日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行黄红梅与李启友、张生林、李启菊民间借贷纠纷一案中，因申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 黎
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢108号
申请执行人：王有平，地址：辽宁省长海县。
委托代理人：王门盛，地址：辽宁省大连市中山区宏爱巷，系申请执行人之兄。
被执行人：刘海，地址：辽宁省长海县广鹿乡。
申请执行人王有平与被执行人刘海因养殖笼买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行中经查被执行人刘海名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向我院提出申请暂时终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海调确字第30号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年十月九日
书记员 苏迅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第501-1号
申请执行人张宝海，住荣成市。
被执行人王正军，住荣成市。
本院在执行申请执行人张宝海与被执行人王正军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣商初字第397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2473号
原告张体伟，男，生于1967年6月20日，汉族，住郑州市。
被告刘雷，男，生于1970年6月13日，汉族，住禹州市。
被告李小培，女，生于1970年4月16日，汉族，住禹州市。
原告张体伟诉被告刘雷、李小培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张体伟到庭参加了诉讼，被告刘雷、李小培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体伟诉称，2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，被告刘雷因办厂急需现金，分三次向我借款共计180万元，并有被告给我写有借条三份，内容为“今借到张体伟现金50万元整”，“今借到张体伟现金壹佰万元整”“今借到张体伟现金叁拾万元”。借款是在被告刘雷、李小培夫妻存续期间所借的，应认定为夫妻共同债务，虽经我多次去找二被告追要借款。但被告以无钱为由迟迟不给，为了维护我的合法权益，请求依法判令被告刘雷、李小培偿还原告借款180万元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘雷、李小培缺席未答辩。
原告张体伟向本院提供的证据有：1、2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，被告刘雷给原告出具的借条三份及转账凭证三份，证明被告刘雷借原告180万元；2、证人姜某证言一份，证明受原告委托向被告刘雷、李小培转账。
依原告张体伟申请，本院调取（2016）豫1081民初1792号民事调解书及该案卷宗中刘雷、李小培结婚证复印件各一份，原告以此证明被告刘雷与李小培是夫妻关系，三笔债务是在二被告夫妻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务。
被告刘雷、李小培未提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告张体伟提供的证据和本院依原告申请调取的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告刘雷向原告张体伟借款180万元，并于2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，向原告张体伟出具借条三张，内容为“今借到张体伟现金伍拾万元正小写（￥500000.00元）借款人：刘雷2014年3月30日。”“今借到张体伟现金叁拾万元正小写（￥300000.00元正）借款人：刘雷2014年6月5日。”“今借到张体伟现金壹佰万元正小写（￥1000000.00元）借款人：刘雷2014年9月20日。”2017年3月29日，原告张体伟提起诉讼，请求判令被告刘雷、李小培共同偿还原告借款180万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告刘雷向原告张体伟借款1800000元未还，原告张体伟要求被告刘雷偿还借款本金1800000元的诉讼请求，应予支持。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚，二被告未提供证据证明被告刘雷与原告张体伟之间明确约定上述债务系被告刘雷个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告张体伟知悉该约定；故被告刘雷所欠原告张体伟的借款，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告刘雷、李小培共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘雷、李小培于判决生效后十日内支付原告张体伟借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告刘雷、李小培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ：苏浩锋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2473号原告张体伟，男，生于1967年6月20日，汉族，住郑州市。被告刘雷，男，生于1970年6月13日，汉族，住禹州市。被告李小培，女，生于1970年4月16日，汉族，住禹州市。原告张体伟诉被告刘雷、李小培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张体伟到庭参加了诉讼，被告刘雷、李小培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张体伟诉称，2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，被告刘雷因办厂急需现金，分三次向我借款共计180万元，并有被告给我写有借条三份，内容为“今借到张体伟现金50万元整”，“今借到张体伟现金壹佰万元整”“今借到张体伟现金叁拾万元”。借款是在被告刘雷、李小培夫妻存续期间所借的，应认定为夫妻共同债务，虽经我多次去找二被告追要借款。但被告以无钱为由迟迟不给，为了维护我的合法权益，请求依法判令被告刘雷、李小培偿还原告借款180万元，并承担本案的一切诉讼费用。被告刘雷、李小培缺席未答辩。原告张体伟向本院提供的证据有：1、2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，被告刘雷给原告出具的借条三份及转账凭证三份，证明被告刘雷借原告180万元；2、证人姜某证言一份，证明受原告委托向被告刘雷、李小培转账。依原告张体伟申请，本院调取（2016）豫1081民初1792号民事调解书及该案卷宗中刘雷、李小培结婚证复印件各一份，原告以此证明被告刘雷与李小培是夫妻关系，三笔债务是在二被告夫妻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务。被告刘雷、李小培未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告张体伟提供的证据和本院依原告申请调取的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告刘雷向原告张体伟借款180万元，并于2014年3月30日、2014年6月5日、2014年9月20日，向原告张体伟出具借条三张，内容为“今借到张体伟现金伍拾万元正小写（￥500000.00元）借款人：刘雷2014年3月30日。”“今借到张体伟现金叁拾万元正小写（￥300000.00元正）借款人：刘雷2014年6月5日。”“今借到张体伟现金壹佰万元正小写（￥1000000.00元）借款人：刘雷2014年9月20日。”2017年3月29日，原告张体伟提起诉讼，请求判令被告刘雷、李小培共同偿还原告借款180万元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告刘雷向原告张体伟借款1800000元未还，原告张体伟要求被告刘雷偿还借款本金1800000元的诉讼请求，应予支持。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚，二被告未提供证据证明被告刘雷与原告张体伟之间明确约定上述债务系被告刘雷个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告张体伟知悉该约定；故被告刘雷所欠原告张体伟的借款，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告刘雷、李小培共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘雷、李小培于判决生效后十日内支付原告张体伟借款1800000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告刘雷、李小培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年九月二十二日书 记 员 ：苏浩锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第14号
上诉人（原审原告）向凤莲。
委托代理人张黎明。
委托代理人宁晓艳。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组。
负责人王建过，该小组组长。
委托代理人田彩娟，女，1953年9月24日出生，汉族。
委托代理人王利祥，女，1956年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王雪峰。
委托代理人冯宽门。
上诉人向凤莲因与被上诉人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组，王雪峰财产权属纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第223号民事判决；
二、发回陕西省西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人向凤莲已预交），全部退回。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二００九年二月二十五日
书 记 员 赵娅莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初731号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区2幢首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被告：朱良星，男，1970年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：陈新玉，女，1972年8月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，
本院在审理原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告朱良星、陈新玉物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市盛源物业服务有限公司于2017年6月13日以被告朱良星、陈新玉已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市盛源物业服务有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市盛源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为485元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一七年六月十三日
书记员 李馨粤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1282号
原告临清市农村信用合作联社唐元信用社。
住所地：临清市唐元镇唐元村***号。
负责人张毅，该社主任。
委托代理人许长宝，男，1971年1月2日生，汉族，系唐元信用社副主任。
被告吴传明，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐元信用社与被告吴传明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后，依法组成合议庭于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年2月2日，原、被告签定唐元农信借字10第85013号借款合同。2011年4月9日，被告借原告款本金3万元，月利率9.99083‰，还款日期2012年3月20日，借款到期后，被告未按约定还款。
根据原告申请，本院依法查封了被告汽车座椅四套及汽车用品一宗。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告借原告款，有原、被告签定的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告权利义务明确，被告应按合同约定偿还本息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴传明偿还原告临清市农村信用合作联社唐元信用社借款本金30000元及利息（自2011年4月9日起，至判决给付之日止，按月利率9.99083‰计算）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一二年十一月十五日
书记员 于海燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初761号
原告：王艳芳
原告：邓鹏
二原告委托代理人：刘永生
被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会
法定代表人：任成材
原告王艳芳、邓鹏与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳芳、及二原告委托代理人刘永生、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会法定代表人任成材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还二原告承包地4.4亩，给付二原告土地租金30000元。事实和理由：1997年原告王艳芳与大淑堡村村民邓万昌结婚，1998年2月2日其长子邓鹏出生，户口落在原告娘家王秀村，二原告在王秀村二轮土地承包时分到了承包地，每人2.2亩，1999年5月17日，二原告的户口迁入大淑村，被告于2003年将二原告的承包地收回，为此原告多次找被告要求返还承包地，被告未归还，原告找到街道，街道办事处要求被告归还承包地，被告不服从，被告的行为已经违反了《土地承包法》及相关规定，故原告来法院起诉，请法院依法判决。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会辩称，二原告2003年向村里要地，但是二原告的户口是1999年5月17日从我村迁入了大淑堡村，因为我们2003年土地进行调整时，二原告的户口已经不再我们村了，所以没有给二原告分地，当时分地也经过村民代表大会决议了，在2003年时土地有很多弃耕行为，所以村委会不同意给二原告分地，因为二原告不符合分地的条件，更谈不上给二原告租金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳芳与原告邓鹏系母子关系，二原告户口于1999年5月17日从被告村迁入了大淑堡村。现二原告起诉来院要求被告归还二原告承包地4.4亩，给付二原告土地租金30000元。另查明，二原告未提供足够的证据证明其已实际取得土地承包经营权。
本院认为，关于二原告要求被告归还承包地4.4亩的诉讼请求，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告给付二原告土地租金30000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艳芳、邓鹏的诉讼请求。
案件受理费525元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b70e848d-5c67-4862-b61a-a7fd012828be&imgId=YjcwZTg0OGQtNWM2Ny00ODYyLWI2MWEtYTdmZDAxMjgyOGJlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初761号	原告：王艳芳	原告：邓鹏	二原告委托代理人：刘永生	被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会	法定代表人：任成材	原告王艳芳、邓鹏与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳芳、及二原告委托代理人刘永生、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会法定代表人任成材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还二原告承包地4.4亩，给付二原告土地租金30000元。事实和理由：1997年原告王艳芳与大淑堡村村民邓万昌结婚，1998年2月2日其长子邓鹏出生，户口落在原告娘家王秀村，二原告在王秀村二轮土地承包时分到了承包地，每人2.2亩，1999年5月17日，二原告的户口迁入大淑村，被告于2003年将二原告的承包地收回，为此原告多次找被告要求返还承包地，被告未归还，原告找到街道，街道办事处要求被告归还承包地，被告不服从，被告的行为已经违反了《土地承包法》及相关规定，故原告来法院起诉，请法院依法判决。	被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村民委员会辩称，二原告2003年向村里要地，但是二原告的户口是1999年5月17日从我村迁入了大淑堡村，因为我们2003年土地进行调整时，二原告的户口已经不再我们村了，所以没有给二原告分地，当时分地也经过村民代表大会决议了，在2003年时土地有很多弃耕行为，所以村委会不同意给二原告分地，因为二原告不符合分地的条件，更谈不上给二原告租金的问题。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳芳与原告邓鹏系母子关系，二原告户口于1999年5月17日从被告村迁入了大淑堡村。现二原告起诉来院要求被告归还二原告承包地4.4亩，给付二原告土地租金30000元。另查明，二原告未提供足够的证据证明其已实际取得土地承包经营权。	本院认为，关于二原告要求被告归还承包地4.4亩的诉讼请求，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求被告给付二原告土地租金30000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告王艳芳、邓鹏的诉讼请求。	案件受理费525元，由二原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年七月二十七日	书 记 员  王 冰
浙某省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1487号
原告：李某，男，1963年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区,法律文书送达地址宁波市海曙区望童北路45弄62号204室。
被告：曹某，男，1971年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李某为与被告曹某民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款425000元；2.判令被告支付利息204000元。本案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程独任审理，后因本院无法通过正常途径向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，故本案依法裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审理，同时通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相关诉讼文书。诉讼过程中，因合议庭组成人员何正伟、徐漪波工作调动原因，则转由审判员某锋担任审判长，人民陪审员张爱华、何凤瑛为合议庭组成人员另行组成合议庭对本案进行审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金330000元，支付利息（利息以借款本金330000元为基数，按月利率2%计算自2015年6月15日起至款项清偿日）。本案于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。自2013年6月起至2014年10月18日，原告通过转账、现金支付的方式出借给被告借款本金330000元。原告因被告到期未还款，曾于2015年6月15日起诉至法院，后于同年7月6日撤回起诉。原告撤诉的原因为被告向原告出具借条一份，该借条主要内容为：借李某人民币425000元（实际其中借款本金是330000元，其余部分为利息），时间2015年6月30日至2015年10月30日，月息3%所有款项已收到，借款人曹某，落款日期2015年10月30日。事后，上述借款本金及利息被告均未支付。
以上事实，由原告提供的《借条》、银行回单、（2015）甬海西商初字第331号案件受理通知书等证据予以证明。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，故原告与被告之间的合同借贷法律关系受法律保护。原告有权依合同约定和法律规定向被告主张合法权益，即原告主张被告归还借款本金330000元及支付自2015年6月15日至实际履行之日按借款本金330000元为基数及以月利率2%计取利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：：
被告曹某应于判决生效之日起七日内一次性归还原告李某借款330000元，支付利息（自2015年6月15日起按借款本金330000元为基数及以月利率2%计取利息至款项归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收10090元，应收6250元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙某省宁波市中级人民法院。
审 判 长 某 锋
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2944号
原告：史献超，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史文超，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告之弟。
被告：潘景振，男，1965年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
原告史献超与被告潘景振劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白春艳、史文超、被告委托诉讼代理人何芊蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍自2014年2月至2016年5月之间在被告处（位于郑州市××大河路××）干活，具体工作是加工动物骨头，粉碎后可以用于动物饲料的一种原料。原、被告口头约定原告每天工资140元，截至2016年5月，被告仍然欠付原告劳务费用50000余元未付。原告请求判令：1、被告支付原告劳务费用50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间系用工关系，当时口头约定原告工资按天计算，管吃住每天100元。被告一直在支付原告工资。截止2016年5月份，被告欠有部分工资款没有结清。但在5月份之后，被告已经陆续全部支付完毕，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告开始为被告工作，食宿均在被告处。2015年2月17日，被告将其应付工资53800元转到原告银行账户。此后，原告继续在被告处工作至2016年5月。被告分别于2015年9月2日、2016年3月9日、2016年8月25日向原告账户转款支付4000元、6000元、3000元工资。自2016年5月4日至2016年8月3日，原告还曾经向被告预支工资十二次，金额共计2800元。
本案在审理中，原告陈述到：原告工作量由被告记录，工资由被告计算。其找被告追要工资时，被告称其将原告剩余15000元工资给付了原告三舅时玉平，但时玉平否认收到被告支付原告的15000元工资。为证明其主张，原告提供史文超为其追要工资电话录音光盘一张。录音中，有一男声谈到，史献超说家里要用钱，他当时准备了钱。时玉平说先别给史献超打，他先用两天，他给史献超就行了。该男声告诉史文超，他不可能出两份工资，并问史文超是否给时玉平打过电话。史文超回答：给时玉平打电话，时玉平说没拿史献超的工钱。被告对电话录音的真实性予以否认，但拒绝到院接受询问，并拒不提供原告工作记录。
本院认为，虽然原告未提供有效证据证明被告未付工资为50000元，但是根据原告在被告处工作的实际情况可以判断，被告所说原告在2015年2月17日至2016年5月期间总共收入15800元明显不是客观事实。因被告既不提供原告工作记录，又不到庭接受询问，根据本案实际情况，本院酌定被告再支付原告劳务报酬费用15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告潘景振于本判决生效之日起十日内支付原告史献超劳务费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），原告负担300元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年十月十九日
书记员 贾世超
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01318号
原告：徐增喜，男，1962年5月6日出生，汉族，辽阳县人，个体。
委托代理人：柳新凤，女，1963年4月15日出生，汉族，辽阳县人，个体。系原告妻子。
被告：曹振江，男，1981年12月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告徐增喜诉被告曹振江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐增喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 屈志忠
二〇一四年九月十五日
书记员 王 财
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1210号
申请人执行人：赵云，男，1987年9月17日生，汉族，现住大石桥市。
被执行人：吕萍，女，1992年12月28日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告赵云与被告吕萍劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）瓦民初字第04630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1210号申请人执行人：赵云，男，1987年9月17日生，汉族，现住大石桥市。被执行人：吕萍，女，1992年12月28日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告赵云与被告吕萍劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）瓦民初字第04630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 卓
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4036号
原告钟昇，女，汉族，生于2004年06月13日，小学生，住四川省邻水县鼎屏镇天成名都天成苑八单元4-1，公民身份号码：511623200406133781。
法定代理人钟国华，男，汉族，生于1970年02月07日，自由职业，住四川省邻水县鼎屏镇天成名都天成苑八单元4-1。系原告之父。
被告钟晓（小）波，男，汉族，生于1991年12月20日，农村居民，住邻水县城南镇新安村8组9号，公民身份号码：511623199112201675。
委托代理人钟在富，男，汉族，生于1963年02月17日，农村居民，住四川省邻水县城南镇新安村8组9号。系被告之父。
本院在审理原告钟昇诉被告钟晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟昇于2013年12月5日以已与被告和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟昇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟昇负担。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 陈莲芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 冯小倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3170号
原告：俞岚，女，1977年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱儿，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：童岚，女，1980年5月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地新昌县七星街道十九峰路130-132号。
主要负责人：张翠君，经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司工作人员。
原告俞岚与被告童岚、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。基于原告的申请，本院依法对外委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆的损失进行评估。评估后，本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵昱儿、被告保险公司的诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。被告童岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞岚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告车辆修理费、施救费等经济损失68675.08元；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内向原告直接支付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告依据公估评估报告，自愿变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失为70800元，被告承担公估费用8600元。事实和理由：2017年1月21日14时01分许，被告童岚驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车（车内乘有吕余钢、童燕萍），在嵊州市××江街道甬金高速嵊州南出口匝道路口地方掉头时，与直行由姜中焕驾驶原告的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，紧接着浙Ｄ×××××号车又与道路中间护栏相撞，造成车辆损坏和姜中焕、吕余钢、童燕萍受伤的交通事故。事故经嵊州交警部门责任认定，童岚负事故的全部责任，姜中焕、吕余钢、童燕萍无事故责任。事故发生后，因各方对原告的车辆损失未能达成一致意见，故依法申请法院评估。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的浙Ｄ×××××车辆的损失为70800元，且原告为此支付了评估服务费8600元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，判如所请。
被告保险公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定没有异议；2.被告童岚的浙Ｄ×××××号车确在其司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.保险公司不是本案的直接侵权人，依照保险条款第二十六条第一款第一项的约定，评估服务费属于间接损失，不是其司理赔范围；4.公估机构的评估金额过高，且依照损害补损原则，原告未提供修理费发票，其司不需要理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了行驶证、交通事故认定书、评估报告书、评估服务费各一份，用以证明其诉称事实。被告保险公司经质证认为对证据的真实性、合法性和与案件待证事实的关联系均无异议，但评估金额过高，提供杭州美福汽配报价一份予以证实。被告童岚未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权利。本院质证认为，就原告车辆的损失，被告保险公司提供的证据，真实性暂无法确认。再者，即使真实，因本案车辆损失亦经本院依法委托评估，评估机构得出的结论在证明力上也比保险公司自行委托的评估结果要大，故对保险公司提供的报价单不予采信，对本院委托评估的评估报告书予以采信为有效证据。对原告提供的其余证据符合证据的“三性”原则，亦予以采信为有效证据。本院对相应事实认定如下：
1.原告诉称的事故发生经过及责任认定，与本院查明的一致，予以确认。
2.被告童岚驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
3.在审理中，基于原告的申请，于2017年6月28日，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告的浙Ｄ×××××车的损失进行评估。于2017年8月9日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，核定浙Ｄ×××××车损失评估为70800元（材料费63757元+工时费7400元-残值357元）。原告为此支付了评估服务费8600元。
4.被告保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案，被告童岚的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿2000元，超过部分，因童岚负事故的全部责任，故由童岚负100%的赔偿责任，而其应承担的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围予以赔付。
对被告保险公司提出依照保险条款第二十六条第一款第一项的约定，评估服务费属于间接损失，不是其司理赔范围的意见。本院认为，首先，从保险合同约定来看，被告保险公司辩称引用的条款，并未有可拒赔评估费用的明确约定，即使从文义解释来看，亦无法反映出保险公司可拒赔的理由；其次，从法定角度来看，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案原告支出的评估服务费系为确定原告的损失而支出的必要费用。综上，在保险合同未有明确约定的，应依照法定处理，故对被告保险公司的上述辩称意见，本院不予支持。对被告保险公司提出的原告的车损尚未实际维修，其司不予赔偿的意见。本院认为，原告的车损亦经本院委托评估，损失已客观、确定存在，原告有无修理及修理实际情况已不影响评估确定的车辆损失，故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告童岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第《中华人民共和国保险法》第十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险责任限额范围内赔偿俞岚车辆修理费2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿俞岚车辆修理费68800元和评估服务费8600元，合计77400元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
三、驳回俞岚的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取计892.50元，由被告童岚负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年九月十一日
书记员 朱秀丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终655号
上诉人（原审被告）：郭堃，男，1981年8月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张庆，山东隆谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯芳，女，1981年1月8日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1973年12月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。系被上诉人侯芳之夫。
上诉人郭堃因与被上诉人侯芳抵押权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭堃的委托诉讼代理人张庆，被上诉人侯芳的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭堃上诉请求：1.改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案车辆抵押所依据的被上诉人与张静静的借款合同，尚未履行完毕。被上诉人借款是50万元，差额45000.00元，是案外人收取的服务费及保证金。被上诉人一共应当归还本息542000.00元，实际归还521000.00元，仍欠本息21000.00元未结清。
侯芳答辩称，上诉人与被上诉人签订合同后从未将任何钱款给到被上诉人。被上诉人与张静静一案，已经人民法院作出生效判决。
侯芳向一审法院起诉请求：1.判令被告解除车辆抵押手续；2.判令被告赔偿原告损失10000.00元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，原告与被告在淄博市鲁中公证处签订借款抵押合同一份，约定：原告向被告借款50万元，借款以转账方式转入原告指定的李伟建设银行账户：62×××93，借款期限自2015年7月20日至2016年1月21日止，借款利率为每月1%，原告提供自有雷诺-
科雷傲汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）为上述借款提供抵押担保。
原告主张被告签订合同后，未实际向原告出借本金。2017年2月12日，原告与案外人王立华签订车辆买卖协议一份，约定原告将涉案抵押车辆以13万元的价格出卖给案外人王立华。2017年3月27日，原告向被告邮寄通知一份，要求被告解押。2017年4月6日，因被告未解押车辆，原告赔偿王立华违约金10000.00元。
另查明，2015年7月21日，原告侯芳与其委托诉讼代理人李伟及案外人李婧作为借款人与案外人张静静签订借款合同一份，约定三人向张静静借款50万元，借款期限从2015年7月21日至2016年1月20日。分六期归还，每期利息5000.00元。双方还就其他事项进行了约定。2016年11月14日，借款人李婧以欠款已经还清，借款人不予解除房产抵押为由诉至法院，经（2016）鲁0303民初6123号民事判决书及（2017）鲁03民终1074号民事判决书认定：出借人实际出借借款本金455000.00元，借款人归还本息共计521000.00元.故判令解除对借款人李婧以自有的位于淄博市张店区五里桥小区44号楼西单元5层西户房产（02-0028481）的抵押登记。
一审法院认为，原告主张被告郭堃未实际出借本金，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告办理本案车辆抵押系基于2015年7月21日出借人张静静向借款人侯芳、李伟、李婧出借50万元的事实。该50万元借款已经生效判决书认定实际出借本金为455000.00元，借款人已经实际偿还本息521000.00元，借款人已经全部履行还款义务。故本案车辆设定抵押担保的债权已经消灭，原告要求解除涉案车辆的抵押登记手续，符合法律规定，该院予以支持。根据相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产。原告明知涉案车辆存在抵押登记，且双方对抵押登记解除存在争议，原告在未依法有效解除抵押登记的情况下，与案外人签订车辆买卖协议，并主张因被告逾期解押导致原告赔偿案外人违约金10000.00元，要求该损失由被告赔偿的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决：一、被告郭堃于本判决生效之日起十日内协助原告侯芳办理原告名下雷诺-
科雷傲汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）的抵押登记解除手续；二、驳回原告侯芳的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告郭堃负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由与双方于2015年7月21日签订的借款抵押合同无关，不属于本案审理范围。综上所述，郭堃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人郭堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一八年四月二十日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈士刚（曾用名陈泽江），男，1968年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人任兆清（曾用名任方），女，1968年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与陈士刚、任兆清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1241号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈士刚、任兆清应共同给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金434706.75元、滞纳金3000元、截至2016年3月1日的利息（含复利）49750.53元及2016年3月2日起以所欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利，该款由陈士刚、任兆清于2016年4月至2017年3月每月20日前各给付2000元，剩余款项于2017年4月20日前付清。若陈士刚、任兆清有任一期未按期履行，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就陈士刚、任兆清结欠的全部本金、利息、复利、滞纳金一并向法院申请执行；案件受理费、财产保全费合计8280元，由陈士刚、任兆清负担。因陈士刚、任兆清未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求陈士刚、任兆清给付469437.28元及相应利息。本院已立案，执行标的469437.28元及相应利息，执行费6942元。
本院受理后，即向被执行人陈士刚、任兆清发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中查明,陈士刚、任兆清在本院作为被执行人案件众多，本院在其他案件中轮候查封了登记在被执行人陈士刚、任兆清名下坐落于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园126幢502室房屋、坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园18幢房屋，上述两套房屋上均设定有大额抵押，且系轮候查封，暂无法处置。另，本院在其他案件中拍卖了登记在被执行人陈士刚、任兆清名下坐落于苏州市新郭路333号318室、319室、320室及新郭路319号房屋，申请执行人依法参与分配，已受偿72482元。除上述财产外，两被执行人名下查无其他等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的协查回执、失信决定书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已受偿72482元，轮候查封的被执行人名下的两套房产无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1241号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月一日
书 记 员 董文佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4519号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：王立海。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告王立海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）咸刑终字第00093号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新伟，又名高伟，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院起诉指控原审被告人高新伟犯盗窃罪一案，于2010年3月26日作出（2010）渭刑初字第00145号刑事判决。原审被告人高新伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年1月5日早，被告人高新伟趁在自己租住的咸阳市渭城区塔尔坡村一队30号叶建刚家借住的被害人张聪熟睡之际，盗走该人价值4950元笔记本电脑，价值297元无线上网卡及价值384元手机一部，赃物已退还被害人。证明以上事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、书证、物证照片等证据予以证实。原判认为，被告人高新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人高新伟系初犯，退还赃物，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此原审判决，被告人高新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
上诉人高新伟上诉提出，他已退赔被害人损失，且已取得被害人谅解，请求从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人高新伟犯盗窃罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人高新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人高新伟积极退还赃物，已酌情从轻判处，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
代理审判员 刘宏刚
代理审判员 张丽丽
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 石 娟
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执61号
申请执行人：高得平。
被执行人：太原市古交钢铁厂狐偃山铁矿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）并民初字317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市古交钢铁厂狐偃山铁矿银行存款237560元以及迟延履行利息、执行费3463.4元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张军红
助理审判员 郭建忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 温梦丽
四川省西充县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川1325刑监1号
西充县司法局建议撤销罪犯杨森犯聚众斗殴罪缓刑一案，本院于2016年11月21日以（2016）川1325刑初150号刑事裁定书，认定罪犯杨森在缓刑考验期内脱离监管达三个月以上，违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。裁定：一、撤销本院（2016）川1325刑初74号刑事判决中对罪犯杨森宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯杨森收监执行原判有期徒刑一年六个月。裁定已经发生法律效力。裁定生效后，发现罪犯杨森脱离监管一个月后又犯新罪，被刑事拘留、逮捕，原审裁定认定罪犯杨森脱离监管时间有误及未认定罪犯杨森脱离监管后又犯新罪事实。
本院认为：原审裁定认定罪犯杨森脱离监管时间有误及未认定罪犯杨森脱离监管一个月后又犯新罪的事实，经提交审判委员会讨论决定进入再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年五月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2068号
罪犯李长莲，1965年12月07日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2011年9月1日作出(2011)湘平法刑初字第94号刑事判决，以被告人李长莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并民事赔偿人民币十八万四千三百三十五元。刑期自2011年02月01日起至2026年01月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月16日作出（2015）长中刑执字第04999号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2024年06月30日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长莲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分142分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李长莲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长莲减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2068号罪犯李长莲，1965年12月07日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2011年9月1日作出(2011)湘平法刑初字第94号刑事判决，以被告人李长莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并民事赔偿人民币十八万四千三百三十五元。刑期自2011年02月01日起至2026年01月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日作出（2015）长中刑执字第04999号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2024年06月30日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李长莲在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分142分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李长莲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李长莲减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执异1号
案外人：孙中英
申请执行人：周新德
被执行人：孙中华
在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人孙中英对本院于2017年11月27日作出的（2015）东执字第301号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人称，孙中英与被执行人孙中华于大约2003年达成买卖广饶县城南批发市场C-045号商业房的合意。后案外人孙中英大约2003年（因时间久远忘记）足额支付购房款，孙中华收款后为案外人孙中英办理了上述商业房的交接手续。自此，案外人孙中英实际占有并使用上述商业用房至今。虽上述商业用房因孙中华原因，自交付至今未办理不动产过户手续，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，鉴于案外人已经实际支付全款并实际占有上述商业用房多年，中院的强制措施标的错误，损害案外人的合法权益。请求中院中止对案外人上述商业房的执行，并裁定解除对广饶县城南批发市场C-045号商业房及其国有土地使用权的查封。
本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C
--
045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年11月27日，本院作出（2015）东执字第301号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华所有的广饶县城南批发市场C
--045号商业用房及其国有土地使用权。
本院认为，本案的争议焦点是案外人孙中英主张对登记在被执行人孙中华名下的位于广饶县城南批发市场C--
045号商业用房的所有权及其国有土地使用权能否阻却本院对上述涉案财产的强制执行。案外人主张其与被执行人孙中华大约于2003年达成买卖涉案房地产的合意，已足额交付购房款并一直占有使用涉案房地产至今，但以上主张均未提供有效证据加以证明。本院作出（2015）东执字第301号之一执行裁定书，裁定对登记在被执行人孙中华名下的涉案房地产启动拍卖程序，并无不当。综上，案外人孙中英认为被执行人孙中华名下的城南批发市场C
--
045号商业用房及其国有土地使用权已由其购买并实际占有，可以阻却本院强制执行的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙中英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一八年一月四日
书记员 于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁05执异1号案外人：孙中英申请执行人：周新德被执行人：孙中华在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人孙中英对本院于2017年11月27日作出的（2015）东执字第301号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人称，孙中英与被执行人孙中华于大约2003年达成买卖广饶县城南批发市场C-045号商业房的合意。后案外人孙中英大约2003年（因时间久远忘记）足额支付购房款，孙中华收款后为案外人孙中英办理了上述商业房的交接手续。自此，案外人孙中英实际占有并使用上述商业用房至今。虽上述商业用房因孙中华原因，自交付至今未办理不动产过户手续，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，鉴于案外人已经实际支付全款并实际占有上述商业用房多年，中院的强制措施标的错误，损害案外人的合法权益。请求中院中止对案外人上述商业房的执行，并裁定解除对广饶县城南批发市场C-045号商业房及其国有土地使用权的查封。本院查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C—045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年11月27日，本院作出（2015）东执字第301号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙中华所有的广饶县城南批发市场C—045号商业用房及其国有土地使用权。本院认为，本案的争议焦点是案外人孙中英主张对登记在被执行人孙中华名下的位于广饶县城南批发市场C—045号商业用房的所有权及其国有土地使用权能否阻却本院对上述涉案财产的强制执行。案外人主张其与被执行人孙中华大约于2003年达成买卖涉案房地产的合意，已足额交付购房款并一直占有使用涉案房地产至今，但以上主张均未提供有效证据加以证明。本院作出（2015）东执字第301号之一执行裁定书，裁定对登记在被执行人孙中华名下的涉案房地产启动拍卖程序，并无不当。综上，案外人孙中英认为被执行人孙中华名下的城南批发市场C—045号商业用房及其国有土地使用权已由其购买并实际占有，可以阻却本院强制执行的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙中英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李贯英审判员  董庆忠审判员  宋 婷二〇一八年一月四日书记员  于浩然
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审108号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人陈国华，男，1981年7月18日生，汉族，住江苏省高淳县。系武进区湖塘车之家汽车维修服务部业主。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163091）号]，本院于次日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月12日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163091）号]，认定被执行人于2016年11月30日在常州市武进区湖塘镇中凉新村86幢-6、7室其经营场所超出门窗店外进行占道经营（修车、洗车）。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、营业执照打印件、见证人单位出具的证明、见证人身份信息等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163091）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163091）号]。
二、被执行人陈国华立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人陈国华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 余佳璐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第359号
林现峰诉艾凯民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将艾凯在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十九日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第359号
林现峰诉艾凯民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将艾凯在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十九日
书记员 ：李峥嵘
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00706号
原告许爱国，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人燕非，湖北林熙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。特别授权。
被告韩烈坚，男，1980年5月17日出生，汉族。
被告胡杨，女，1982年4月12日出生，汉族。
被告彭悦群，女，1958年9月12日出生，汉族。
被告张艳，女，1983年9月23日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1961年2月2日出生，汉族。
被告王卫利，女，1960年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告许爱国与被告韩烈坚、被告胡杨、被告彭悦群、被告张艳、被告刘鹏、被告王卫利民间借贷纠纷一案中，原告许爱国于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月三日
书记员 叶 俊
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初5号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人周中秋，女，1959年8月15日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，农民，住浠水县。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月6日被浠水县公安局决定取保候审，12月18日被浠水县人民检察院决定取保候审,2018年1月5日被本院决定取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者，系浠水县洗马镇居民委员会推荐的辩护人。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人周中秋犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人周中秋及其辩护人暨附带民事诉讼代理人曹涛生、附带民事诉讼原告人肖某1及其委托代理人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，浠水县洗马镇圻阳坪村7组居民肖某1家与被告人周中秋家前后相距约30米。2017年10月15日15时许，被告人周中秋家修建猪圈的围墙，肖某1之妻夏某认为被告人周中秋家的猪圈的排水及气味对她家有影响，与被告人周中秋之子陈某发生了争执。肖某1之子肖某2回家听说其母夏某被陈某打了，遂持菜刀来到被告人周中秋家，继而与陈某发生纠打。随后，肖某1、夏某亦来到被告人周中秋家，并与被告人周中秋一起参与肖某2和陈某的打斗中进行纠扯。在纠扯过程中，被告人周中秋持一木质拖把柄击打肖某1后脑，致肖某1受伤。之后，被告人周中秋之夫李柱中、肖某1均向公安机关报案。经鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级，被告人周中秋、陈某的损伤程度均为轻微伤。
同时查明，在本案诉讼过程中，被害人肖某1提起了附带民事诉讼。庭审中，经法庭主持调解，被告人周中秋和附带民事诉讼原告人肖某1就肖某1的经济损失达成了调解意见，由被告人周中秋赔偿肖某1的各项经济损失10000元，并当庭履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1的陈述，证人夏某、肖某2、裴某、陈某、李某的证言，鉴定意见，书证户籍证明、行政处罚决定书、到案情况说明、证据保全决定书、清单，物证照片等证据证实，其民事赔偿意见和履行行为已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告人周中秋在相邻纠纷中，持木棒击打他人头部，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，有法定从轻处罚情节；被告人已赔偿了被害人的经济损失，且本案系邻里纠纷引发的刑事案件，被害方有一定过错，有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院判定被告人符合缓刑的法定条件。辩护人辩护认为被告人有法定及酌定从轻处罚情节，系初犯、偶犯，建议适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周中秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：杨宗典
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ：汪惠清
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00373号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（又名“刘海永”、“刘兴明”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年9月16日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘某犯开设赌场一案，于2015年9月16日作出（2015）吴刑初字第0400号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某伙同刘振国、刘东（另案处理），于2012年7月左右至2012年11月份期间，在苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路嘉旺台球室二楼一游戏房内，摆放具有赌博功能的“海洋之星”赌博机2组（共12个机位）、“金鲨银鲨”赌博机1组（8个机位），供他人赌博，非法获利合计人民币2万余元。被告人刘某于2015年5月18日自动投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某在在原审开庭审理过程中无异议，并有证人刘振国等人的证言笔录，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定书，发破案经过、抓获经过，同案人的刑事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人刘某积极实施犯罪行为，是主犯。被告人刘某案发后自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以开设赌场罪，判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘某提出，原审判决量刑过重，并请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人刘某系主犯。上诉人刘某系自首，可依法从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人刘某提出原审判决量刑过重，并请求对其适用缓刑的意见，经查，上诉人刘某认为原审判决量刑过重，缺乏法律依据；根据上诉人刘某的犯罪性质，亦不宜对其宣告适用缓刑，故对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雨洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终583号
上诉人（原审被告）：王忠武，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王玉红，女，汉族，农民。
上诉人王忠武因与被上诉人王玉红人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2016)黑0624民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠武、被上诉人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠武上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。2015年8月12日11时许，被上诉人及被上诉人的爱人到上诉人家，仓房后扒后坡，该房后7米范围内是上诉人所有，上诉人紧着平，被上诉人及被上诉人的爱人紧着扒，然后被上诉人的爱人走了，上诉人抢被上诉人的铁锹，结果被上诉人就坐在地上，想了半天又躺下了，装抽畜，派出所工作人员到现场拍照、照相，说被上诉人，你在地上躺着干啥，梆硬的。随后民警把上诉人叫到派出所做笔录。派出所问上诉人有没有动手打人，上诉人说没打，没动他。若是打了派出所直接依法办事，此话属实。被上诉人提出索要1000元事了，派出所民警提出“不签字，就拘留”，上诉人疾病缠身，并有脑梗，无奈之下，签字确认。其后，被上诉人以此欠条，提起诉讼，审判机关在被上诉人没有任何损害后果，且没有产生任何治疗费用的情况下，迳行判决上�人向被上诉人支付该1000元，该判决于法无据，在双方当事人之间形成有失公平的判决。2.一审法院判决有失公平。上诉人虽然在事发现场签字，同意向申请人支付1000元，但该签字当时，上诉人并非自愿，因为在百姓心中，不愿蹲大狱，公安机关提出，不能和解，就拘留，这给当事人形成恐惧心理，造成了极大的压力，况且上诉人有脑梗的疾病，被关起来，万一发病怎么办，所以，一审法院迳行判决上诉人支付该1000元，明显有失公平，请二审法院查清事实，依法改判，还上诉人公道。
王玉红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
王玉红向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还欠付的医药费1000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原被告于2015年10月8日因占地一事发生冲突，后经派出所调解签订了一份调解协议，被告同意赔偿原告医药费1000元，并出具了欠具并约定2015年12月1日前给付。逾期后原告索要欠款，被告拒绝给付。一审法院认为：被告给原告出具的欠条，是双方真实意思的表示，是合法有效的。是将侵权之债转为合同之债。故原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。虽然被告称该欠具是被胁迫下出具的，但被告未向法庭提交证据来证明该主张，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：被告王忠武给付原告王玉红欠款1000元。此款于判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王忠武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年10月8日发生冲突，杜尔伯特蒙古族自治县公安局一心中心派出所组织双方调解，双方于2015年10月15日达成调解协议，被上诉人提交的欠条是根据该调解协议内容产生的，上诉人于2015年12月1日给被上诉人出具欠条。上诉人并没有提交其他证据证明其在签调解协议时存在胁迫的情形，其主张因害怕被拘留的情况下签的调解协议的理由不成立。关于被上诉人是否产生治疗费用的问题，被上诉人陈述在派出所组织调解时，已将医疗费票据出示，在庭审中上诉人也出示了2015年10月8日至2015年10月12日的费用清单，该清单中的费用高于双方调解协议中认可的数额，故本院对被上诉人的陈述予以认可。被上诉人依据该欠条主张权利，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人王忠武的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王忠武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 金 玉