广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1200号
上诉人(一审被告)：贺州市人民医院，地址：贺州市西约街
150号。
法定代表人：汤伟光，该医院院长。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：朱高勇，贺州市人民医院肝胆胃肠外科主任。
被上诉人(一审原告)：叶已娣，女，1949年3月5日出生，
汉族，住贺州市。
被上诉人(一审原告)：张国胜，男，1971年5月7日出生，
汉族，住贺州市。
被上诉人(一审原告)：张国强，男，1969年5月8日出生，
汉族，住广州市番禺区。
被上诉人(一审原告)：张国雄，男，1975年3月19日出生，
汉族，住贺州市。
被上诉人(一审原告)：张淑娟，女，1983年11月17日出生，
汉族，住广东省陆丰市。
五被上诉人共同委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
上诉人贺州市人民医院与被上诉人叶已娣、张国胜、张国强、张国雄、张淑娟关于医疗损害责任纠纷一案，不服八步区人民法院（2014）贺八民一初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺州市人民医院委托代理人陶智录、朱高勇，被上诉人张国胜、张国强、张国雄与叶已娣、张淑娟共同委托代理人程达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺州市人民医院的上诉请求：请求撤销贺州市八步区人民法院(2014)贺八民一初字第757号民事判决书，依法作出公正判决。
事实和理由：一、该判决按城镇居民的标准计算死亡赔偿金是错误的。根据法律及相关司法解释规定，农村居民的受害人按城镇居民标准计算死亡赔偿金或伤残赔偿金，必须符合二个条件：第一、在城镇居住一年以上；第二、主要收入来源于城镇。本案中，张土金生前是否在贺州市八步区的**小区居住一年以上，没有公安派出所出具的张土金的居住证或暂住证等相关证据材料予以证明，原告提供的证据10只能证实张土金的儿子张国雄居住在汇豪，并不能证实张土金本人居住在汇豪张国雄的家里有一年以上。死者张土金有三子一女，因此张土金也不一定就住在汇豪张国雄家里，也可能居住在另二个儿子家里(桂岭镇)。此外，张土金生前是67岁的农民，没有城镇工作单位，没有在城镇从事何种职业，张土金的主要收入不可能来源于城镇，原告也没有任何证据证实张土金的主要收入来源于城镇，没有任何证据证实张土金生前在城镇从事何种职业。
二、判决按80％的比例计算赔偿数额，明显有失公平公正。
1、即使按复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的复医[2016]医鉴字第4号法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论来判案，也不可能判赔80％。本案虽鉴定医方负主责，但医方没有严重的明显违反医疗常规，张土金的死因并非医疗行为本身直接导致，而是医疗行为间接导致(如漏诊)，赔偿比例应以50％为宜。
2、没有充分考虑患者张土金死亡的原因力，张土金死亡的另一方面原因是其本身的病情所致，按一审法院的表述“患者张土金的病情隐匿，其病凶险、严重、演变迅速、急骤，且早期诊断有一定的难度”。
医生不是神仙，医学的发展也有一个过程。对于医生和医学，只要从业者遵循职业操守和职业道德则不宜采取苛求的司法态度。
三、医疗费损失属于治疗原发疾病，按法律规定不属于赔付
项目，八步区人民法院予以支持，属于不当支持。伙食费、住宿费、交通费、鉴定费均属于治疗原发治疗的支出，这些费用予以支持显属不当。本案没有经过死亡原因的鉴定，司法鉴定缺乏鉴定基础；患者也在桂林医学院附属医院住过十天，桂林医学院附属医院是否有过错一审法院没有查明。
综上所述，一审法院没有综合考虑以上的事实，从而作出了不公正的判决，为此请求二审法院依法撤销一审判决，并作出公正判决。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，没有违反法定程序，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
一、一审判决按城镇居民的标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据。
(一)受害人张土金的经常居住地在贺州市城区，并在贺州市城区居住、生活。张土金从2010年9月开始跟随其儿子张国雄居住在贺州市鞍山西路83号汇豪国际城*栋*单元****号房屋，并共同生活，其在贺州市城区居住、生活已满1年以上。《民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一条第5项规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”根据上述法律条文的规定，受害人张土金的住所在贺州市城区，并在城区居住、生活。原告在一审中提交的八步区桂岭镇**村民委员会出具的证明、贺州市八步区城东街道太白社区居民委员会和贺州市八步区城东街道办事处共同出具的证明、原告张国雄所有的坐落于贺州市鞍山西路83号汇豪国际城*栋*元****号房屋所有权证以及受害人与张国雄的父子关系等证据足以证明上述事实。因而，一审判决按城镇居民的标准计算死亡赔偿金具有事实依据。
(二)最高人民法院(2005)民他字第25号复函云南省高级人民法院：“你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准”。从上述复函可知，确定是否按城镇居民的标准计算死亡赔偿金主要考虑的是住所地、经常居住地等因素。本案中受害人张土金的经常居住地在贺州城区，并长期生活在城区，一审判决按城镇居民的标准计算死亡赔偿金具有法律依据。
(三)张国强一家于2008起一直在深圳、广州居住、生活；张国胜从2005年起就在贺州华安汽车公司做营运汽车驾驶员，2010年起在贺州桂东汽车公司做营运汽车驾驶员，其一家于2005年至2010年居住在西园巷*号**号房屋，2011年至今居住在贺州市鞍山西路83号汇豪国际城*栋2单元****号房屋。上诉人没有提供任何相关的证据证明受害人张土金随原告张国胜、张国强居住、生活。
二、一审判决按80％的比例计算赔偿数额具有事实和法律依据。
(一)受害人张土金的死亡完全是由于上诉人的误诊和误治所造成。从诊断上看，2013年12月29日20时受害人张土金因腹痛8小时入院，上诉人没有考虑患者的体征、既往史及其他辅助检查结果，仅凭淀粉酶升高就诊断急性胰腺炎，没有考虑肠梗阻诊断，存在误诊；在治疗上看，由于上诉人的误诊，没有对患者的肠梗阻进行及时治疗，导致患者肠穿孔、弥慢性腹膜炎，此时，上诉人才对患者进行剖腹手天，失去了最佳的治疗时机。同时，在剖腹手术时仅行单纯性修补，未作有效十二指肠造瘘等处理，致使患者再次破裂出血，最终导致患者死亡。由于肠梗阻疾病预后良好，如果上诉人能根据患者的体征、既往史及其他辅助检查结果对患者作出肠梗阻的正确诊断，并进行及时的有效的十二指肠造瘘等处理，患者就不会死亡。因此，受害人张土金的死亡完全是由于上诉人的误诊和误治所造成。
（二）经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定的鉴定意见，上诉人对张土金的诊疗过程存在过错；上诉人的过错与张土金的死亡之间存在因果关系，建议上诉人的过错参与度为主要责任。该鉴定结论进一步证明了受害人张土金的死亡是由于上诉人的过错医疗行为所造成。
(三)上诉人以“患者张土金的病情隐匿，起病凶险、严重，演变迅速、急骤，且早期诊断有一定难度”作为不承担80％赔偿责任的抗辩事由是违背本案事实的。
1、虽然患者张土金的病情隐匿，早期诊断有一定难度，但胃手术后输入攀梗阻是BII式术后并不少见的并发症，上诉人完全可以根据患者的体征、胃手术的病史及其他辅助检查结果及时考虑、发现肠梗阻。
2、肠梗阻的预后良好，如果上诉人能根据患者的体征、既往史及其他辅助检查结果对患者作出肠梗阻的正确诊断，并进行及时有效的十二指肠造瘘等处理，就不会导致患者肠穿孔、弥慢性腹膜炎和再次破裂出血，肠梗阻疾病本身如果能及时、有效得到治疗，并不会导致患者死亡。
3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定的鉴定意见建议参与度为主要责任和一审法院判决上诉人按80％的比例赔偿，事实上已经考虑了上述因素，否则，上诉人应该承担100％的赔偿责任。
三、上诉人认为医疗费损失和住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费等均属于治疗原发疾病的支出，不应予以赔偿无事实和法律依据。
(一)患者患的是肠梗阻疾病，但上诉人并没有单纯为患者治疗肠梗阻，而是由于上诉人没有对患者的肠梗阻进行及时治疗，失去了最佳的治疗时机，导致患者肠穿孔、弥漫性腹膜炎和再次破裂出血后所进行的抢救、治疗。
(二)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据该法律条文的规定，医疗费用的赔偿并没有排除治疗原发疾病的费用。
(三)住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费等赔偿项目是由于上诉人的过错医疗行为所造成，也是《侵权责任法》规定的赔偿项目，上诉人应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人一审的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费125209.26元、住院伙食补助2400元、营养费2400元、护理费3553元、交通费3070元、会诊费11000元、住宿费5010元、精神抚慰金40000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。3、增加两项诉讼请求：判令被申请人赔偿申请人死亡赔偿金372456元，丧葬费18739元，鉴定费8000元，交通费1312元，住宿费1136元。
一审查明，2013年12月29日患者张土金因剧烈腹痛难以忍受，伴呕吐8小时时，血淀粉酶升高进入到被告处住院治疗，患者张土金既往有胃大部分切除术。入院体格、辅助检查，初步诊断：l、急性胰腺炎；2、胃大切除术后；3、左肾囊肿。予以胃肠减压，抑酸护胃，抗感染，改善胰腺灌注及补液对症治疗，患者张土金腰痛症状反复难以缓解。普外科会诊建议保守治疗，但病情进行性进展，腹痛症状难以缓解、加重，于12月31日转入重症医学科治疗。病因及诊断仍不明，请外院重症医学科及普外科主任医师会诊，行诊断性腹穿抽出黄绿色液。2014年1月2日的被告医院的CT检查报告单，影像学诊断：“1……，中上腹部肠管扩张积液-
符合肠梗阻改变；……”。后被告医院的会诊，认为结合病史、体征、实验室检查，考虑急性胃肠道穿孔可能性大，于2014年1月3日行剖腹探查，行肠穿孔修补术、肠扭转复位术，肠粘连松解术，腹腔负压引流术。术后持续VSD引流，加强抗感染等治疗，术后第九天腹腔冲洗引流出黄绿色液体，引流欠畅通，检测血红蛋白下降，不排除腹腔内脏器出血可能，再请会诊拟二次手术，但因条件所限，2014年1月13日转入桂林医学院附属医院。于2014年1月13日行腹腔VSD引流术；术后抗感染治疗，止血、输血血浆、红细胞悬液等纠正贫血及凝血功能，营养脑神经及各器官功能保护综合治疗，CT提示腹部感染，双侧肺气肿等；患者神志模糊，持续呼吸机辅助呼吸，口腔、胃管、VSD膜及腹腔引流管呈鲜红色血性引流液，血色素42G／L，与家属说明病情严重，家属签字于2014年1月22日自动出院。患者张土金从2013年12月29日起至2014年1月12日止在被告贺州市人民医院住院治疗，花去医疗费33420.8元。期间因会诊，原告花去会诊费11000元。从2014年1月13日起至2014年1月22日止患者张土金在桂林医学院附属医院住院治疗，花去医疗费在桂林医学院附属医院住院治疗，花去医疗费91368.46元。原告认为，患者张土金的死亡是因被告未及时确诊患者患有肠梗阻，导致患者病情被拖延发展为肠穿孔，被告的诊疗行为存在误诊漏诊，而被告把患者作为“重症急性胰腺炎”进行主要的治疗，耽误了患者肠梗阻的治疗，而事实上患者根本不患有“急性胰腺炎”。被告未尽到医院专业人员应尽的注意义务，其主观过错是明显的，有明显的漏诊、误诊行为，延误了治疗时机，导致患者错过了最佳治疗时机，造成患者病情迅速恶化并最终导致死亡，医院应承担患者误诊、漏诊所产生的医疗费用及各项损失，原告经与被告协商，无法达成一致意见。为此，原告向该院提起诉讼。在诉讼过程中，原告叶己娣、张国雄、张国胜、张国强、张淑娟向本院申请鉴定被告贺州市人民医院在对张土金的诊疗过程中是否存在误诊的行为及是否存在延误治疗的行为，这些行为与患者张土金死亡是否存在因果关系，被告贺州市人民医院对张土金的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年4月14日作出了复医【2016】医鉴字第4号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：l、贺州市人民医院对张土金的诊疗过程存在一定过错。2、医方的过错与患者最后死亡之间存在因果关系，建议医方的过错参与程度为主要责任。原告为此花去司法鉴定费用8000元。原告请求法院支持其原来的诉讼请求和增加部分的诉讼请求。
另查明，原告叶已娣是患者张土金的妻子；原告张国雄、国胜、张国强、张淑娟是患者张土金的子女；患者张土金是1947年2月27日出生，其虽是农村居民，但其从2010年9月起至2013年12月止跟随其儿子原告张国雄居住在贺州市鞍山西路83号汇豪国际城*幢*单元****号房屋(张国雄于2011年12月9日办理了该房屋所有权证)。
该院认为，公民的身体健康权、生命权依法受法律保护。患者张土金因剧烈腹痛难以忍受，并伴呕吐进入被告贺州市人民医院住院治疗，被告贺州市人民医院在治疗过程中，仅凭患者张土金淀粉酶升高诊断急性胰腺炎，而忽略了患者的体征、既往史及其他检查结果，未考虑肠梗阻诊断，存在误诊；胃手术后输入攀梗阻是BⅡ式术后并不少见的并发症，被告贺州市人民医院未及时考虑，发现肠梗阻，导致肠穿孔、弥慢性腹膜炎再行剖腹手术，失去了最佳的治疗时机，存在了延误治疗；剖腹手术操作处理上也欠缺，仅单纯性修补，未做有效十二指肠造瘘处理，再次破裂出血。被告贺州市人民医院的这些过错行为与患者张土金的死亡结果存在因果关系，由于患者张土金的病情隐匿，起病凶险，严重、演变迅速、急骤，且早期诊断有一定难度。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的复医【2016】医鉴字第4号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，是客观真实的，准确的，该院予以采信，该院结合本案的案情，患者张土金的病情、被告治疗行为的过错程度和参照鉴定意见进行综合分析确认，被告贺州市人民医院承担80％的民事赔偿责任，患者张土金自身承担20％的民事赔偿责任，鉴于患者张土金已死亡，其应承担的损失由原告继受。关于赔偿项目及数额，原告叶已娣、张国雄、张国胜、张国强、张淑娟主张的医疗费125209.26元，由于原告提供的贺州市人民医院医疗费除一份结算票之外，其余的都为预收票，而被告贺州市人民医院对原告主张患者张土金在贺州市人民医院住院治疗的医疗费33420.8元无异议，该院予以确认。原告主张患者张土金在桂林医学院附属医院治疗的医疗费91368.46元，并提供票据予以证实，该院予以确认。原告主张超出该院已确认部分的医疗费，没有证据证实，该院不予支持。原告主张患者张土金在贺州市人民医院住院期间伙食补助费1500元、营养费1500元，在桂林医学院附属医院住院期间伙食补助费900元、营养费900元，合计4800元，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的该请求，没有超出标准，该院予以确认。原告主张交通费损失4702元，虽然原告提供的交通费票据额只有1150元，鉴于原告的实际支出情况，该院除了支持其票据的1150元外，虽然原告到上海听证没有提供交通费票据，但确实发生，按2人计算发生额每人往返各656元，合计1312元，被告对此无异议，该院予以确认。对原告主张交通费4702元，除已支持的2462元外，其余的2240元没有事实和证据支持，该院不予支持。原告主张的会诊费11000元，被告无异议，该院予以确认。原告主张住宿费5156元，鉴于患者张土金在桂林医学院附属医院住院治疗需要陪护人员陪护患者，并且需要住宿，会产生住宿费，住院9日陪护9日，陪护人员按1人住宿9日，每日330元计算，合计2970元（330元／人.日×9日×l人)；对原告因进行司法鉴定2人到上海听证需住宿，花去住宿费1136元，并提供住宿票据证实，且该费用没有超出标准，该院予以支持。对原告主张的超出该院确认部分的住宿费(含主张专家钟漓2人的住宿费)，原告没有提供确实需要支付住宿费相关的事实和证据，超出部分的损失，该院不予支持。原告主张护理费3553元，原告没有提供具体的护理人员，鉴于患者长期居住在贺州市城区内，护理人员的费用，可参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务修理和其他服务业，每年38741元／年．人计算，护理24日，护理费为2547.35元(38741元／年.人÷365日×24日×l日)，超出部分，该院不予支持。原告主张精神抚慰金40000元，患者张土金的死亡，给原告精神遭受严重损害，该院根据本案的案情、及对原告精神伤害情况，并结合当地的生活水平确定其精神损害抚慰金30000元。原告主张张土金的死亡赔偿金369824元(26416元／年×14年)，由于死亡时已年满66周岁、未满67周岁，其死亡赔偿金的年限可按14年计算，患者张土金虽然为农村居民，但其在贺州市城区居住已年满l年以上，因此其死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告请求按26416元／年计算，广西壮族自治区人民政府统计部门统计公布的2015年度广西城镇居民人均可支配收入标准26416元／年，该标准在庭审辩论终结前己公布，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告该请求，理据充分，该院予以支持。原告主张丧葬费为18739元，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，没有超出标准，该院予以确认。原告主张鉴定费为8000元，并提供票据予以证实，该院予以确认。原告以上的各项损失合计576267.61元，被告应当承担的80％责任为461014.08元(576267.61元×80％＝461014.08元)。
综上所述，判决，被告贺州市人民医院赔偿原告叶已娣、张国胜、张国强、张国雄、张淑娟各项经济损失461014.08元。
上诉人对张土金居住在汇豪*栋*单元****房有异议，对一
审认定的其他事实无异议；被上诉人对一审认定的事实没有异议。
双方没有新证据提交。
综合诉辩意见，对双方没有异议的事实本院予以确认，对双
方有异议的事实本院认定如下：死者张土金生前生育四个子女：
张国胜、张国强、张国雄、张淑娟。其中两个居住在贺州市，两
个居住在广东。妻子目前居住在贺州市跟随张国雄生活。死者张
土金生前登记为农村居民户口，已年满66周岁，个人长期独自在
农村生活不合常理。结合死者张土金的生前生活费主要来源于城
镇生活的子女，一审按城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不妥，
本院予以支持。
本院认为，1、本案责任问题。患者张土金在外院治疗、以及
上诉人手术记录所见，急性胰腺炎客观存在，上诉人医院入院诊
断急性胰腺炎不属于误诊。至于患者的肠梗阻、肠穿孔是入院时
就存在还是患者病情发展过程中出现，由于未进行尸检，双方没
有证据证实，鉴定机构的漏诊肠梗阻、肠穿孔意见依据不足，对
上诉人医院漏诊的结论本院不予采信。
上诉人医院虽对患者的诊断不存在明显过错，但对患者的病
情、以及疾病发展明显估计不足。患者入院时，彩超检查已显示
肠管扩张、未见明显蠕动（请结合临床）。但上诉人并未考虑患
者的腹痛有可能还是其他腹部脏器的疾病引起，导致询问既往病
史（胃大切除术后）流于形式。因此，上诉人在患者入院的一段
时间内，治疗手段上无法做到彻底的对症治疗，无法及早发现多
种病因，消除症状。由于肠梗阻、肠穿孔并非临床绝症，发现及
时、治疗及时，患者愈后可能是良好的。本案患者手术后，病情一直未见好转，到外院治疗也无法纠正病情危重的状况，说明患者的病情通过手术治疗也无法逆转，已错过最佳的手术时机、抢救时机。司法鉴定意见建议上诉人对患者死亡承担主要的过错责任，本院结合案件以及审理情况分析，认同该鉴定意见。但认为一审法院酌定的责任比例存在不当。
双方对于司法鉴定意见中认定的患者是由于胃大切除术后引
发的肠梗阻无异议。因此，患者发生的肠梗阻与自身身体状况以及以往疾病（胃大切除术后）有关。本案患者的肠梗阻是胃大切除术后的并发症，自身的原因也是疾病发生发展的一种因素，对死亡的后果也应承担相应的民事责任。本院酌定上诉人承担本次事件60%的过错责任，患者本人承担40%的民事责任。
2、医疗费用等问题。本案医疗费用共计216578元。上诉人医院125209.26元，外院91368.46元。住院期间伙食补助费、营养费一审认定4800元，以上费用均为患者治疗原发性疾病的开支，因医疗合同而产生，不属于治疗原发性疾病外扩大的开支，也不是本案被上诉人的财产损失，由上诉人在本案中承担或赔偿没有法律依据，本院不予处理。上诉人已支付的医疗费用共计124789元（91368.46元+33420.8元），伙食补助费、营养费4800元一审计入总损失内不妥，本院予以纠正。
3、精神抚慰金问题。本次事件确实给被上诉人带来精神上的伤害，但一审支持30000元精神抚慰金，达到了本地区审判实践中精神抚慰金的最高上限，未考虑医疗损害不是由于上诉人主观故意造成，而是与医疗技术、水平、医疗领域探索程度有关，且患者的损害有违上诉人的意愿，与一般人身损害存在明显区别。本院综合各方情况，予以支持精神抚慰金10000元。
综上所述，本案总损失为416678元（576267元-124789元-4800元-30000元），上诉人贺州市人民医院应承担416678元×60%+10000元＝260007元。
综上，上诉人贺州市人民医院的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第757号民事判决；
二、上诉人贺州市人民医院赔偿被上诉人叶已娣、张国胜、张国强、张国雄、张淑娟各项损失共计260007元；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费17958元（一审9743元，二审8215元），由上诉人贺州市人民医院承担9800元，被上诉人叶已娣、张国胜、张国强、张国雄、张淑娟承担8158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 卢晓春
代理审判员 张依传
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯美妃