河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3302号
上诉人（原审被告）：河南宇方房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村**号。
法定代表人：孙文华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏冬梅，女，汉族，生于1971年12月6日，住南阳市卧龙区。
原审被告：孙文华，男，汉族，生于1967年6月21日，住南阳市宛城区。
原审被告：李合顺，男，汉族，生于1951年11月24日，住南阳市宛城区。
上诉人河南宇方房地产开发有限公司（以下简称宇方公司）因与被上诉人苏冬梅，原审被告孙文华、李合顺民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇方公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宇方公司少承担1万元的偿还欠款责任或发回重审；2、诉讼费用由苏冬梅承担。事实和理由：1、苏冬梅提供的欠条及还款承诺书内容只能证明借款人是孙文华，宇方公司没有收到该笔钱，且苏冬梅未能提供合法有效证据证明宇方公司是借款人，一审判决宇方公司承担还款责任没有根据。2、苏冬梅一审提交的101份转账凭条的款项资金转给孙文华账户，且向其支付的利息也是从孙文华个人账户支付，以上说明该案的借款人是孙文华。
苏冬梅辩称，1、宇方公司的代理人涉嫌虚假代理，要求宇方公司的法人代表孙文华到庭应诉及该公司负责人到庭，证明其代理该案的真实性、合法性。2、宇方公司上诉不服金额是1万元，但事实和理由却是其不应当承担责任，属恶意上诉，故意拖延时间，制造诉累。
苏冬梅向一审法院起诉请求：1、宇方公司、孙文华、李合顺连带支付苏冬梅借款9493721元及按约定利率支付利息，违约金。2、诉讼费用、保全费用及诉讼相关费用由宇方公司、孙文华、李合顺承担。
一审法院认定事实：2012年3月3日至2015年8月26日，苏冬梅通过银行转账方式累计出借给孙文华人民币共计9493721元，由李合顺提供连带责任担保。2015年8月27日，借款方宇方公司孙文华、担保人李合顺出具欠条一份，写明今欠到苏冬梅现金玖佰肆拾玖万叁仟柒佰贰拾壹元整（9493721元）。同日，孙文华、李合顺、宇方公司对苏冬梅出具还款承诺书，注明：1、经结算，宇方公司共欠苏冬梅本金9493721元；2、承诺上述借款自2015年9月1日起，每月按所欠全部借款总额的3%支付，即每月30万元，下欠借款利息按月利率35‰按月计付；3、担保人对上述债务承担连带责任担保，并用公司及个人全部财产作抵押，保证期限为所有借款本金和利息全部还清之日止；4、若不能按承诺按时、足额偿还借款本息，愿承担总借款20%的违约金。该承诺书借款方（承诺方）系宇方公司，在该承诺书落款处借款人为该公司法定代表人孙文华签字，未加盖公司公章。其担保人为李合顺。对于所借苏冬梅款项，宇方公司称其自2012年1月31日起至2012年10月9日止按照月利率28%向苏冬梅支付利息，自2013年1月31日起至2015年4月27日止按照月利率35%向苏冬梅支付利息。因宇方公司提交利息收条上的签字，苏冬梅不承认系其所写，故无法证实宇方公司付息情况，且双方于2015年8月27日对借款已经进行了核算，宇方公司向苏冬梅确认了所欠苏冬梅借款数额等情况。宇方公司成立于2011年1月7日，注册资金1000万元，法定代表人为孙文华，任执行董事兼总经理，经营范围为：房地产开发与销售、物业服务，2014年9月5日，股东由孙文华、王彦芳变更为孙文华、孙文葱，其中孙文华持股80%，孙文葱持股20%；亚星公司成立于2013年3月15日，注册资金1000万元，2014年4月21日前法定代表人为孙文华，后变更为张增海，经营范围为：房地产开发与销售、物业服务、苗木销售，股东分别为：孙文华、王彦芳、王孟秋、叶子、余东升、张增海。2014年7月22日，孙文华在该公司持股比例由80%变更为30%。庭审中苏冬梅认为孙文华同为亚星公司原法人，亚星公司应为权利义务主体，故申请追加亚星公司为被告。
一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏冬梅与宇方公司及孙文华、李合顺采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字时合同成立。该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在2015年8月27日宇方公司、李合顺给苏冬梅出具的还款承诺书中虽未加盖宇方公司公章，但在诉讼中查明苏冬梅以现金及银行转账方式累计出借给孙文华9493721元，虽然收款人账户系孙文华个人账户，欠条以孙文华个人名义出具，但孙文华作为宇方公司的法定代表人，且上述借款的利息均由宇方公司支付，故本案实为企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的情形。现孙文华及宇方公司分别给苏冬梅出具9493721元还款承诺书和欠条应视为同一借款，孙文华及宇方公司应为共同借款人。二、2012年1月31日起至2015年4月27日止，宇方公司以高于年利率24%的利率支付苏冬梅利息，因该利率系合同双方当事人所约定，并未高于年利率36%，故上述已支付利息不应再予以返还。关于苏冬梅主张按照约定利率支付利息，因合同当事人双方约定利率为月利率35‰，超出法律规定，故2015年9月1日之后的利息，按年利率24%计算，苏冬梅诉讼请求中超出法律规定的部分，一审法院不予支持。三、根据合同法相关规定，违约金的计算以实际损失为依据，本案中，苏冬梅并未提交证据证明因被告逾期还款所造成的实际损失。在还款承诺书中，合同双方约定“如每月利息不能按时支付，当月利息转至本金计收复利”违反法律规定，该条款无效。故对于苏冬梅的违约金诉请，一审法院不予支持。四、李合顺为完全民事行为能力人，其在本案债权债务关系的形成中能够预知自己的行为所带来的法律后果，故其辩称对合同内容不知情等理由不能成立，应对苏冬梅所主张债务承担连带清偿责任。五、苏冬梅证据不能证明亚星公司与本案借款有权利义务关系，故对亚星公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、河南宇方房地产开发有限公司和孙文华于本判决生效后十日内，偿还苏冬梅借款本金9493721元（利息按年利率24%计算自2015年9月1日至还清之日止）。二、李合顺对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回苏冬梅的其他诉讼请求。案件受理费78256元、诉讼保全费5000元由河南宇方房地产开发有限公司和孙文华承担。
本院二审庭审中，经本院询问，宇方公司明确其上诉请求是改判宇方公司少承担1万元的还款责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案宇方公司的上诉请求是改判宇方公司少承担1万元的还款责任，但其陈述的事实和理由却是该案的借款人是孙文华，宇方公司不应承担还款责任。二审庭审中经本院询问后宇方公司仍明确其上诉请求是改判其少承担1万元的还款责任，但对该上诉请求未明确相应的事实与理由，亦未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。关于宇方公司上诉称孙文华是本案的实际借款人，宇方公司不应承担还款责任的理由因其并未提出该项上诉请求，本院不予审理。综上，宇方公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宇方房地产开发有限公司承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年八月一日
书记员 杨松峰