21
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初721号
原告：袁珈艳，女。
被告：袁磊，男。
被告：盛培培，女。
原告袁珈艳与被告袁磊、盛培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁珈艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款71132.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了车牌为苏Ｆ×××××大众CC轿车。因车辆存在贷款，2015年10月22日，被告袁磊向原告借款4200元并出具借条，2015年11月23日，因被告需提前偿还剩余车贷向原告借款，原告通过转帐方式向袁磊帐户汇入66932.1元。两被告现已离婚，但两被告在离婚时未对借款作出处理。诉讼中，袁珈艳陈述在两被告离婚后，袁磊于2016年12月底偿还35000元。
被告袁磊辩称，借款属实，因与盛培培离婚期间失去工作无法偿还贷款，向原告借款用于偿还车贷，在离婚诉讼中曾将该债务作为夫妻共同债务提出，法院未处理。
被告盛培培辩称，袁磊与袁珈艳系兄妹关系，我于2015年9月21日提出与袁磊离婚诉讼，袁珈艳借款发生在我与袁磊分居期间，本人不清楚。购车是在2013年9月3日，贷款10万元分24期偿还，每月归还4100元，应在2015年9月份偿还结束，根本无需借款还贷，因此借款4200元和66932.1元不真实，袁珈艳与袁磊相互串通，伪造我与袁磊的婚内债务，侵害本人合法权益，谋取不正当利益。
原告袁珈艳围绕诉讼请求依法提交了袁磊于2015年10月22日出具的4200元借条、袁珈艳于2015年11月23日在中国建设银行存入67000元存款凭条及向袁磊中国建设银行帐户转款66932.1元转帐凭条各一张。袁磊认可上述证据的真实性，4200元借款是向原告借取的现金。盛培培质证认为，借条和转帐凭证并不能证明借款事实。袁磊依法向本院提交了购车发票联复印件、购车证明各一份，证明购车时间为2014年9月14日、购车款为245800元，苏Ｆ×××××小型轿车机动车行驶证，证明登记时间为2014年9月17日，中国建设银行南通分行龙卡信用卡汽车分期付款结清证明，证明其在2014年9月19日申请购车贷款10万元，期数24，已于2015年11月23日全部结清。袁珈艳、盛培培对上述证据的真实性予以确认。盛培培依法向本院提交了POS机特约商户签购单一份，证明其在2013年9月3日为购车刷卡消费183000元，袁珈艳质证认为不清楚两被告购车时间，袁磊质证认为该签购单显示时间与其实际购车时间不符，不能认定。本院为此向南通鑫湖汽车贸易服务有限公司财务经理进行调查，其根据财务资料反映袁磊在2014年8月订购大众CC轿车一辆，由盛培培交纳1000元定金，在9月3日付款183000元，余款10万元用车贷支付，对于为何签购单显示时间为2013年9月3日，其解释为系统显示时间错误。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、袁磊与盛培培夫妻关系存续期间于2014年8月向南通鑫湖汽车贸易服务有限公司订购大众CC轿车一辆，车价款为245800元，盛培培于2014年8月份给付定金1000元、9月3日支付183000元，另向中国建设银行南通分行申请汽车贷款100000元，贷款期限为24个月。2015年11月23日，袁磊偿还上述汽车贷款全部本息66932.1元。从当事人提供的汽车购买时间及上牌时间均为2014年9月份，可以推断交纳汽车款也在上述期限内，盛培培主张其购买汽车时间为2013年9月份，与常理不符，销售公司财务经理反映时间错误的原因为支付系统时间错误所致，可信度较高，故本院认定购车时间为2014年9月；2、袁珈艳主张袁磊于2015年10月22日向其借款4200元用于偿还车贷，并提供了袁磊出具的借条予以证明，但未能提供款项交付等其它证据加以佐证，盛培培对此不予认可。由于在袁磊举债时袁磊与盛培培处于分居状态，且袁珈艳与袁磊系兄妹关系，两人之间存在利害关系，该证据证明力较低，本院对4200元的借款不予认定；3、袁珈艳主张袁磊于2015年11月23日向其借款66932.1元，袁磊予以确认，袁珈艳提供的银行转帐记录与袁磊提供的分期付款结清证明相互印证，上述证据均为办理银行业务过程中由银行出具的，具有较强的证明力，虽然袁磊未出具借据，同样因袁珈艳与袁磊系兄妹关系的原因，在比较亲密的亲友之间发生借贷关系，结合袁珈艳与袁磊的自认和银行记录，本院认定袁磊于2015年11月23日向袁珈艳66932.1元借款的事实。
本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0691民初1138号民事判决书认定，袁磊与盛培培于2009年8月11日结婚，同年8月16日生一女，二人婚后购买了苏Ｆ×××××小型轿车一辆，后因夫妻感情破裂，判决准予袁磊与盛培培离婚，苏Ｆ×××××小型轿车作为夫妻共同财产予以分割。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。根据原告诉请及被告答辩，本案争议焦点为案涉借款是否属于被告夫妻共同债务，两被告是否应当共同偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由各方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”由于我国婚姻法规定的夫妻财产以婚后所得共同制为普遍原则，除夫妻财产为约定财产制的情形外，结婚后夫妻双方的收入是共同的，那么为共同生活所负的债务也就应当共同偿还。本案中，袁珈艳在两被告婚姻存续期间借款66932.1元给袁磊，用于偿还两被告共同购置汽车所形成的贷款，该债务属于两被告的夫妻共同债务。因袁磊已偿还35000元，则尚有31932.1元债务未偿还。虽然袁磊与盛培培现已离婚，在对外偿还夫妻共同债务时，两人依法应承担共同偿还的责任，袁珈艳主张两被告共同偿还合法有据，本院予以支持。盛培培辩称该笔借款不真实或者属于赠与，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁磊、盛培培于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁珈艳借款31932.1元；
二、驳回原告袁珈艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由袁珈艳负担349元，袁磊、盛培培负担440元（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1578元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）
审判员 周国建
二〇一七年六月六日
书记员 张圣威