wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00839号
申请执行人：茆振龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：戴顺祥，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：戴群，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：戴自敏，男，汉族，1966年10月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：陈五七，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋执字第839号执行裁定书，责令被执行人陈五七承担保证责任并立即向申请执行人茆振龙清偿债务，但被执行人陈五七至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈五七的银行存款人民币73053元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一四年三月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第132号
原告何荣坚。
委托代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告梁树祥。
被告黄瑞容。
以上两被告的委托代理人李华培。
本院在审理原告何荣坚诉被告梁树祥、黄瑞容合伙协议纠纷一案中，因原告何荣坚经本院传票传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费238元减半收取为119元，由原告何荣坚负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范苑芬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2223号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：王玉岩，职务职员。
被告：李艳军，男，1967男6月3日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告李艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市农村信用合作联社委托代理人王玉岩到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李艳军立即偿还借款本金15,000.00元，利息19,389.95元（暂计至2017年6月14日）。2、利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还清时止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，被告李艳军与周洪山等九人组成联保小组与肇东市农村信用合作联社签订农村联保借款合同，李艳军在原告处借款15,000.00元用于购买化肥，合同约定借款利率为9.96‰，使用期限至2009年11月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今拒不履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还借款15,000.00元，支付相应利息并承担本案的诉讼费用。
被告李艳军未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李艳军与周洪山等九人组成联保小组，2009年1月19日被告李艳军与肇东市农村信用合作联社签订农村联保借款合同，在原告处借款15,000.00元用于购买化肥，合同约定借款利率为9.96‰，使用期限至2009年11月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今拒不履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还借款15,000.00元，支付利息至本金全部偿还清时止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的农户联保借款合同、借款凭证、身份证、联保小组借款申请书、利息证明，原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告李艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，被告李艳军与原告肇东市农村信用合作联社签订农户联保借款合同合法有效，李艳军作为借款人应当按合同约定期限及利率偿还本金支付利息，逾期后，李艳军未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任；该合同为农户联保借款合同，原告肇东市农村信用合作联社作为权利人只向借款人本人主张权利，放弃对其他联保户主张权利，是权利人即肇东市农村信用合作联社自愿的行为，该行为是其真实意思的表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳军于本判决生效后七日内偿还所欠原告肇东市农村信用合作联社借款15,000.00元、支付利息2,151.36元（自2009年1月19日起至2009年11月30日止）、违约利息17,633.26元（自2009年12月1日至2017年8月14日止）。
二、被告李艳军自2017年8月15日起至本金15,000.00元全部偿还清时止，按合同约定利率支付违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年八月十四日
书记员 曹明明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00443-1号
申请执行人马敏。
被执行人李镇。
马敏与李镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）张锦民初字第0032号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李镇应归还马敏借款本金40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2012年11月15日起至判决履行之日止按每日5‰计算），案件受理费800元由李镇负担，限于判决生效后10日内履行。因李镇未履行生效法律文书确定的义务，权利人马敏向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人李镇现下落不明，本院还有多件李镇为被执行人但未履行完毕的执行案件。经查询，被执行人李镇名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月十六日
书记员 钱 利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4718号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：许静涛，男，1969年7月18日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司与被告许静涛物业服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕桐芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初844号
原告：涂振华，男，汉族，1987年8月19日出生，住临湘市。系死者田雪姣之夫。
原告:涂某1，男，汉族，2009年2月14日出生，住临湘市。系死者田雪姣之子。
原告：涂某2，男，汉族，2009年2月14日出生，田雪姣之子，住临湘市。系死者田雪姣之子。
以上两原告法定监护人：涂振华，系涂某1、涂某2之父。
原告：田天云，男，汉族，1967年10月21日出生，住临湘市。系死者田雪姣之父。
原告：罗望桂，女，汉族，1969年10月15日出生，住临湘市。系死者田雪姣之母。
五原告共同委托诉讼代理人:尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号
委托诉讼代理人：徐筱衫，湖南奉宪律师事务所律师。
原告涂振华、涂某1、涂某2、田天云、罗望桂诉被告安徽省中成建设工程有限公司(以下简称“中成公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人尹熙，被告中成公司委托诉讼代理人徐筱衫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂振华、涂某1、涂某2、田天云、罗望桂向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费共计1015975.4元。事实与理由：2016年4月30日11时40分，案外人张仕建驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿一0七国道由北往南行驶至云溪区云溪镇胜利村路段时，与原告涂振华驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成粤Ｓ×××××车上田雪姣、涂振华、涂振军、涂某1、涂某2、郑晓梅等人受伤及两车受损的交通事故，田雪姣经抢救无效死亡。被告中成公司系事故路段施工方，修建、封闭道路不按相关法律法规设置规范的安全警示标志和安全防护设施，不修建临时通道，致使道路存在缺陷并造成交通事故，对事故的发生具有过错。因此，被告中成公司应赔偿原告方的损失。
被告中成公司答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、公司已在封闭路段设置安全警示标志和相关防护措施，并通过公安交通警察部门验收。2、事故责任认定书未认定公司对事故发生有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年4月30日11时40分钟，张仕建无证驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿G107由北往南行驶至云溪区云溪镇胜利村路段时，与原告涂振华驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车会车时相撞，造成涂振华、张仕建和粤Ｓ×××××车上乘员田雪姣、涂振军、涂某1、涂某2、郑晓梅等七人受伤、两车受损的交通事故。田雪姣经岳阳市岳化医院抢救无效死亡。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队认定张仕建负事故主要责任；涂振华负事故次要责任，田雪姣、涂振军、涂某1、涂某2、郑晓梅不负事故责任。事故路段北往南方向因被告中成公司在此施工建设道云公路跨线桥而处于封闭状态，南往北方向单向二车道临时改为双向车道，未重新施划交通标线。中成公司在封闭路段的出入口设置了简易的安全警示标志，并设置了水马等用于分割车道，事故路段无相关设置。死者田雪姣出事前在东莞佰鸿电子有限公司担任样品技术员，与丈夫涂振华一起对双胞胎儿子涂某1、涂某2（2009年2月14日出生）有扶养义务、与弟弟田新虎一起对父亲田天云（1967年10月21日出生）、母亲罗望桂（1969年10月15日出生）有扶养义务。事故发生后，张仕建赔偿了原告方30万元，湘Ｆ×××××的投保公司中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险赔偿限额里赔偿了原告方10万元。
本院认为，被告中成公司为了施工需要封闭道路，但未按照相关法律法规的规定审批、公告，未设置明显的安全警示标志，未设置足够的安全避让措施，未修建临时通道，使公路具有缺陷，不能保证公路处于良好的技术状态，对交通事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌情认定被告中成公司承担10%的事故赔偿责任，五原告因本次交通事故造成田雪姣死亡的损失共计964434.5元【死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）＋被抚养人生活费290730元（涂某19691元/年×10年÷2＋涂某29691元/年×10年÷2＋田天云96**元/年×20年÷2＋罗望桂96**元/年×20年÷2）＋精神损害抚慰金50000元＋丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月】，故被告中成公司应赔偿五原告96443.45元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安徽省中成建设工程有限公司赔偿原告涂振华、涂某1、涂某2、田天云、罗望桂各项损失共计96443.45元。
本案案件受理费13944元，由原告涂振华、涂某1、涂某2、田天云、罗望桂负担12550元，被告安徽省中成建设工程有限公司负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 陈垂定
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2883号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：黄晔，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告黄晔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院�具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年一月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1400号
原告孟凡玫。
原告刘光臻。
两原告委托代理人孟宪涛，窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘建颜。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人江浩，该公司职工。
原告孟凡玫、刘光臻与被告刘建颜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人窦斌、被告刘建颜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡玫诉称，2015年5月8日18时30分，被告刘建颜驾驶鲁V×××××号轿车在七贤路时与原告孟凡玫驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告刘建颜承担事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失28700元。
被告刘建颜辩称，发生事故属实，车主系本被告，在被告保险公司投保一份交强险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照合同约定依照事故责任依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年5月8日18时30分，被告刘建颜驾驶鲁V×××××号轿车在七贤华兴超市门口东西路由西向东行驶至省道227山东传输卧龙至七贤004线杆北16.4米向西掉头时，与沿老东红路由北向南原告孟凡玫驾驶的无号牌二轮摩托车（乘车人原告刘光臻）相撞，致原告孟凡玫、刘光臻受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘建颜承担事故的全部责任，原告孟凡玫、刘光臻不承担事故责任。
原告孟凡玫受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孟凡玫申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定中心对原告孟凡玫伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟凡玫休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后七天内需壹人护理；3、后续治疗费不予认定；4、被鉴定人营养费预计伍佰元。
原告刘光臻受伤后入住临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡；软组织损伤；左腕三角骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告刘光臻申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定中心对原告刘光臻伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘光臻之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、营养费预计九百元，后续治疗费不予认定。
被告刘建颜驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内；并在该被告投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告孟凡玫主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1884.50元，法医鉴定费1800元，车损216元，物损787元，车损鉴定费100元，误工费1630.80元（54.36元／天×30天），护理费560.42元（80.06元／天×7天），住院伙食补助费30元（30元／天X1天），营养费500元，交通费200元。其中对原告主张的医疗费、法医鉴定费、车损、物损、车损鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。
原告刘光臻主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费7390.39元，复印费15元，法医鉴定费2000元，误工费8154元（54.36元／天×150天），护理费2401.80元（80.06元／天×30天），住院伙食补助费90元（30元／天X3天），营养费900元，交通费200元。对于上述损失，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孟凡玫与被告刘建颜发生交通事故并致使原告孟凡玫、刘光臻人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘建颜承担事故的全部责任，原告孟凡玫、刘光臻不承担事故责任，本院对此予以确认。原告孟凡玫主张的损失，本院均已经确认的计7708.72元。原告刘光臻主张的损失，本院均已经确认计21151.19元。被告刘建颜驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟凡玫医疗费、住院伙食补助费、营养费2414.50元，车损、物损1003元，误工费1630.80元，护理费560.42元，交通费200元，赔偿原告刘光臻医疗费、住院伙食补助费、营养费7585.50元（部分），误工费8154元，护理费2401.80元，交通费200元，共计损失24150.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孟凡玫、刘光臻其余损失4709.89元；
三、驳回原告孟凡玫、刘光臻的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告刘建颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十日
书记员 孙霞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初604号
原告：杨建。
被告：房如意。
原告杨建与被告房如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤诉。
案件受理费25元，由原告杨建负担。
审判员 李秀
二〇一七年二月二十日
书记员 宋欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曹行初字第1号
原告张继勋，男，1966年2月7日生，汉族，个体养殖户，现住唐山市。
被告唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区建设大街政法大楼313号。
法定代表人李春，系该局局长。
委托代理人王永刚，唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局法制大队民警。
原告张继勋不服被告唐山市曹妃甸区公安局作出的行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月25日受理后，于2014年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张继勋、被告唐山市曹妃甸区公安局委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市曹妃甸区公安局于2013年10月18日对原告作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定，查明2013年9月7日0时许，在十一农场沽南灶村南养殖场附近，张继勋因钓鱼一事将李全振左耳部位打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张继勋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告于2014年3月27日向本院提某某了作出被诉具体行政行为的证据。依据曹妃甸区公安局对张继勋询问笔录、李全振询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某某询问笔录、房某某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局勘验笔录及照片、办案光盘、李全振住院病历、诊断证明、门诊病历证实，张继勋于2013年9月7日0时许在曹妃甸区第十一农场沽南灶村南养殖场附近将李全振打伤，曹妃甸区公安局对张继勋处以行政拘留十日、罚款伍佰元整的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁量适当。
原告张继勋诉称，行政处罚决定书陈述的我在十一农场沽南灶南养殖场附近因钓鱼一事发生争吵不属实，事实是李全振伙同唐山三个钓鱼的李某甲、赵某某、房某某在养殖场中心我的养殖面偷我的鱼。唐山三人偷鱼，李全振接送。2013年9月7日零时我捉住他们时，李全振看到我报了警，他们就串通上演了李全振被打一幕，我根本没有用手电打李全振，证人李某甲、赵某某、房某某与李某乙的利益和恶习的动机，不能作为人证。李全振受伤是自残也好，是上演苦肉计也好，都是为了掩盖偷我鱼的罪行而陷害于我。被告唐山市曹妃甸区公安局办案有误，要求撤销公安行政处罚决定。
被告唐山市曹妃甸区公安局辩称，2013年9月7日0时许，在曹妃甸区第十一农场沽南灶村南养殖场附近，张继勋因钓鱼一事将李全振左耳部位打伤，至李全振住院治疗。上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。原告称李某甲、赵某某、房某某三人钓鱼的行为系盗窃的违法行为，经查该三人无窃取他人财物的主观故意，均不构成盗窃，不应处罚。原告称李某甲、赵某某、房某某不能作为人证，被告认为原告诉求无法无据：一、上述三人虽与被害人有一定的关系，但根据案发环境来看，目击证人只有这三人；二、上述三人的陈述与被害人陈述基本相符，能够相互印证，具有证明力，能够作为证据使用；三、原告拒不供认，其陈述和辩解无证据支持。综上所述，张继勋殴打他人，损害他人身体健康，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对其作出的唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请人民法院依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被害人李全振的受损害事实由被害人李全振询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某某询问笔录、房某某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局勘验笔录及照片证实；
2、被害人李全振的损害后果由李全振住院病历、诊断证明、门诊病历证实；
3、被害人李全振的损害后果和原告张继勋之间的因果关系由李全振询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某某询问笔录、房某某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局办案光盘证实。
经审理查明，原告张继勋系曹妃甸区第十一农场养殖一队的个体养殖户，其养鱼池与被害人李全振的养虾池南北相邻。2013年9月6日下午，房某某、赵某某、李某甲三人相约来找李全振钓鱼玩，7日零时许，因李某甲、赵某某、房某某钓鱼的范围在原告张继勋养殖范围内，被张继勋发现后予以制止并报警。李某甲、赵某某将正在养虾小铺睡觉的李全振叫出化解此事，原告张继勋因与李全振言语不和发生争吵，并殴打李全振致伤。李全振受伤后，被送往曹妃甸区医院住院治疗，经曹妃甸区医院诊断为头部外伤、左耳外伤、胸部挫伤、腹部挫伤。2013年9月9日，李全振伤情好转出院。2013年10月18日，唐山市曹妃甸区公安局作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张继勋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。张继勋提出暂缓执行行政拘留申请未获批准，行政拘留已经执行完毕，罚款尚未缴纳。2013年11月1日，原告张继勋向唐山市曹妃甸区人民政府申请行政复议，唐山市曹妃甸区人民政府于2013年12月27日作出（2013）2号行政复议决定，维持曹妃甸区公安局作出的唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号行政处罚决定。
本院认为，被告曹妃甸区公安局依法享有行政处罚职权，其为证实行政处罚决定合法提交了对李全振询问、辨认笔录，李某甲询问笔录、赵某某询问笔录、房某某询问、辨认笔录、办案光盘，以证实原告张继勋实施了殴打被害人李全振的事实，提交了被害人李全振的住院病历、诊断证明、门诊病历，以证实原告张继勋的殴打行为造成了被害人李全振受伤的损害后果。本院认为被告唐山市曹妃甸区公安局所提交证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够形成完整的证据链条证实原告实施了殴打被害人李全振的事实，被告依据上述证据对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告张继勋作出行政处罚，适用法律正确，本院予以确认。原告张继勋否认殴打被害人李全振，称李全振系被他人所伤或自伤，但未能提某某相反证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告称李某甲、赵某某、房某某与李全振有利害关系，属共同盗窃，不能作为证人提某某证言，本院认为，李某甲、赵某某、房某某三人并未丧失证人资某某，唐山市曹妃甸区公安局向其三人收集证言符合法定程序，且三人证言能够互相印证，故本院依法确认其三人的证言合法有效。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市曹妃甸区公安局2013年10月18日作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由原告张继勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘存贵
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曹行初字第1号
原告张继勋，个体养殖户。
被告唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人李春，系该局局长。
委托代理人王永刚。
原告张继勋不服被告唐山市曹妃甸区公安局作出的行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月25日受理后，于2014年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张继勋、被告唐山市曹妃甸区公安局委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市曹妃甸区公安局于2013年10月18日对原告作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定，查明2013年9月7日0时许，在十一农场沽南灶村南养殖场附近，张继勋因钓鱼一事将李某乙左耳部位打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张继勋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告于2014年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。依据曹妃甸区公安局对张继勋询问笔录、李某乙询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某询问笔录、房某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局勘验笔录及照片、办案光盘、李某乙住院病历、诊断证明、门诊病历证实，张继勋于2013年9月7日0时许在曹妃甸区第十一农场沽南灶村南养殖场附近将李某乙打伤，曹妃甸区公安局对张继勋处以行政拘留十日、罚款伍佰元整的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁量适当。
原告张继勋诉称，行政处罚决定书陈述的我在十一农场沽南灶南养殖场附近因钓鱼一事发生争吵不属实，事实是李某乙伙同唐山三个钓鱼的李某甲、赵某、房某在养殖场中心我的养殖面偷我的鱼。唐山三人偷鱼，李某乙接送。2013年9月7日零时我捉住他们时，李某乙看到我报了警，他们就串通上演了李某乙被打一幕，我根本没有用手电打李某乙，证人李某甲、赵某、房某与李某乙有共同的利益和恶习的动机，不能作为人证。李某乙受伤是自残也好，是上演苦肉计也好，都是为了掩盖偷我鱼的罪行而陷害于我。被告唐山市曹妃甸区公安局办案有误，要求撤销公安行政处罚决定。
被告唐山市曹妃甸区公安局辩称，2013年9月7日0时许，在曹妃甸区第十一农场沽南灶村南养殖场附近，张继勋因钓鱼一事将李某乙左耳部位打伤，至李某乙住院治疗。上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。原告称李某甲、赵某、房某三人钓鱼的行为系盗窃的违法行为，经查该三人无窃取他人财物的主观故意，均不构成盗窃，不应处罚。原告称李某甲、赵某、房某不能作为人证，被告认为原告诉求无法无据：一、上述三人虽与被害人有一定的关系，但根据案发环境来看，目击证人只有这三人；二、上述三人的陈述与被害人陈述基本相符，能够相互印证，具有证明力，能够作为证据使用；三、原告拒不供认，其陈述和辩解无证据支持。综上所述，张继勋殴打他人，损害他人身体健康，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对其作出的唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请人民法院依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被害人李某乙的受损害事实由被害人李某乙询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某询问笔录、房某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局勘验笔录及照片证实；
2、被害人李某乙的损害后果由李某乙住院病历、诊断证明、门诊病历证实；
3、被害人李某乙的损害后果和原告张继勋之间的因果关系由李某乙询问、辨认笔录、李某甲询问笔录、赵某询问笔录、房某询问、辨认笔录、曹妃甸区公安局办案光盘证实。
经审理查明，原告张继勋系曹妃甸区第十一农场养殖一队的个体养殖户，其养鱼池与被害人李某乙的养虾池南北相邻。2013年9月6日下午，房某、赵某、李某甲三人相约来找李某乙钓鱼玩，7日零时许，因李某甲、赵某、房某钓鱼的范围在原告张继勋养殖范围内，被张继勋发现后予以制止并报警。李某甲、赵某将正在养虾小铺睡觉的李某乙叫出化解此事，原告张继勋因与李某乙言语不和发生争吵，并殴打李某乙致伤。李某乙受伤后，被送往曹妃甸区医院住院治疗，经曹妃甸区医院诊断为头部外伤、左耳外伤、胸部挫伤、腹部挫伤。2013年9月9日，李某乙伤情好转出院。2013年10月18日，唐山市曹妃甸区公安局作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张继勋行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。张继勋提出暂缓执行行政拘留申请未获批准，行政拘留已经执行完毕，罚款尚未缴纳。2013年11月1日，原告张继勋向唐山市曹妃甸区人民政府申请行政复议，唐山市曹妃甸区人民政府于2013年12月27日作出（2013）2号行政复议决定，维持曹妃甸区公安局作出的唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号行政处罚决定。
本院认为，被告曹妃甸区公安局依法享有行政处罚职权，其为证实行政处罚决定合法提交了对李某乙询问、辨认笔录，李某甲询问笔录、赵某询问笔录、房某询问、辨认笔录、办案光盘，以证实原告张继勋实施了殴打被害人李某乙的事实，提交了被害人李某乙的住院病历、诊断证明、门诊病历，以证实原告张继勋的殴打行为造成了被害人李某乙受伤的损害后果。本院认为被告唐山市曹妃甸区公安局所提交证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够形成完整的证据链条证实原告实施了殴打被害人李某乙的事实，被告依据上述证据对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告张继勋作出行政处罚，适用法律正确，本院予以确认。原告张继勋否认殴打被害人李某乙，称李某乙系被他人所伤或自伤，但未能提供相反证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告称李某甲、赵某、房某与李某乙有利害关系，属共同盗窃，不能作为证人提供证言，本院认为，李某甲、赵某、房某三人并未丧失证人资格，唐山市曹妃甸区公安局向其三人收集证言符合法定程序，且三人证言能够互相印证，故本院依法确认其三人的证言合法有效。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市曹妃甸区公安局2013年10月18日作出唐曹公（李）行罚决字（2013）第3191号公安行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由原告张继勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘存贵
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 晨
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初6号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人钱清江，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧州市运河区。2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月24日被沧州市公安局新华分局取保候审，2017年1月5日经本院决定被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人钱清江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、李振洋出庭支持公诉，被告人钱清江到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年7月16日5时30分许，被告人钱清江在沧州市新华区顶尚网吧内趁受害人朱某某熟睡之际，偷走朱某某苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值3229元人民币。
另查明，案发后被告人钱清江赔偿受害人朱某某经济损失3300元整并得到谅解。
上述事实，被告人钱清江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱清江的供述，受害人朱某某的陈述，证人乜某、赵某、张某的证言，受害人朱某某、证人乜某对钱清江的辨认笔录，被告人钱清江对证人赵某的辨认笔录，被告人钱清江对犯罪地点的辨认笔录，被盗手机的包装盒图片，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2016）第67号价格认证结论书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，受害人朱某某建设银行卡、民生银行卡的交易流水明细表，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的抓获经过，沧州市运河区西环中街派出所出具的情况说明，沧州市公安局运河分局出具的行政处罚决定书，受害人朱某某出具的谅解书，被告人钱清江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱清江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱清江当庭认罪，积极赔偿受害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱清江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除，即自2017年1月5日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚洋洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3219号
原告:司永涛，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县正大广场。
被告:王洪凯，男，1974年7月27日出生,汉族，住河南省柘城县。
原告司永涛与被告王洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告司永涛到庭参加诉讼，被告王洪凯经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司永涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意的名义，在原告处借款80000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，不予返还，为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告王洪凯未答辩。
本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款80000元有无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：2016年2月1日借条一张。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告王洪凯以做生意为由向向原告司永涛借款80000元，并出具借条一份。后经原告司永涛多次催要未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动遵循平等、自愿的原则。本案被告向原告借款80000元，有被告王洪凯出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪凯于本判决生效之日起五日内偿还原告司永涛借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王洪凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雪静
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执178号
申请执行人：ＸＸ程，男，1987年8月26日出生，汉族，住内蒙古额济纳旗达。
被执行人：张昊雷，男，1991年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人ＸＸ程与被执行人张昊雷民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初7181号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年五月二十七日
书记员 佟超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1743号
原告:彭海波,男,1982年3月20日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告:武汉汉福超市有限公司,住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司董事长。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭海波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告彭海波于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海波负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1743号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司董事长。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 琴
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第155号
申请执行人高元军，男，住辽源市。
被执行人吴小明，男，现住辽源市。
申请执行人高元军与被执行人吴小明承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月16日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第275号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第275号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 阳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第582号
罪犯蔡会营，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年11月3日作出（2009）乐刑初字第367号刑事判决，以被告人蔡会营犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯蔡会营在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯蔡会营在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡会营减去有期徒刑一年七个月。罚金20万元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 么 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1326号
原告谢金霞，女，1978年3月29日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
委托代理人谢雪冰，女，1967年10月7日出生，汉族，原籍郁南县人，住罗定市。系原告谢金霞的胞姐。
被告肖发奕，男，1962年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎秀贤，女，1962年11月27日出生，汉族，罗定市人，住深圳市。系被告肖发奕妻子。
被告肖达戈，男，1985年9月24日出生，汉族，罗定市人，住深圳市。是被告肖发奕、黎秀贤的儿子。
被告肖创文，男，1987年1月29日出生，汉族，罗定市人，住深圳市。是被告肖发奕、黎秀贤的儿子。
原告谢金霞诉被告肖发奕、黎秀贤、肖达戈、肖创文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢雪冰及被告肖创文到庭参加了诉讼，被告肖发奕、黎秀贤、肖达戈经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告肖发奕是朋友关系。被告肖发奕原是罗定市某羊荘的老板。因某羊荘扩大经营所需资金，被告肖发奕于2013年2月1日向原告借款20000元，并立下了借据，被告肖发奕在借据上签名。借据内容是“今借到谢金霞现金贰万元正。￥：20000元.借款人：肖发奕2013年2月1日”。被告肖发奕借款后，至今没有偿还过款项给原告。后来被告肖发奕因经营某羊荘不善，将某羊荘及其房产转让给他人。被告肖发奕在转让时声称转让某羊荘得款后偿还全部本息给原告，但是被告肖发奕转让某羊荘后并没有偿还款项给原告。被告肖发奕的行为已构成违约，应依法向原告清偿借款本息。被告肖发奕与被告黎秀贤是夫妻关系，该债务是发生在其两人的婚姻存续期间，属于夫妻的共同债务；被告肖发奕与被告肖达戈、肖创文是父子关系，被告肖发奕向原告借款时用于家庭经营的罗定市某羊荘和家庭生活所需等，根据相关法律的规定，被告肖发奕向原告所借的款项应由四被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、四被告立即偿还借款本金20000元及该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类借款利率支付利息给原告。2、本案的诉讼费由四被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、借据一张，证实被告肖发奕于2013年2月1日向原告借款20000元的事实。
被告肖创文辩称：1、被告肖创文认识本案原告谢金霞，其父亲即被告肖发奕确实向原告借过钱，但具体的数额及用途、借款时间，其本人是不清楚的。2、某羊荘登记的是个体工商户，是被告肖发奕个人经营，被告肖创文从2010年大学毕业就在深圳工作，没有参与某羊荘的经营；被告肖达戈在2011年到深圳工作，也不参与某羊荘的经营；被告黎秀贤是家庭主妇，也不参与某羊荘的经营。3、对于原告要求四被告共同承担债务的问题。因为被告肖创文和被告肖达戈都没参与某羊荘的经营，不属于家庭的共同债务，被告肖发奕尚欠原告的借款本息应该由其本人承担，因为其是具有民事行为能力的个体，不应该由被告肖创文承担共同偿还责任。4、由于借款是在被告黎秀贤和肖发奕夫妻关系存续期间，可以算得上是夫妻共同债务，被告黎秀贤应与被告肖发奕共同承担偿还责任。被告肖达戈和被告肖创文没有参与羊荘的经营，不需要共同承担偿还责任。
被告肖创文为证明自己的主张，提供了个体工商户营业执照一份，证实某羊荘属于个体工商户，经营者为被告肖发奕，由被告肖发奕个人经营，不属于家庭经营。
被告肖发奕、黎秀贤、肖达戈经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其三人放弃答辩及质证权利。
对于原告及被告肖创文提供的证据，经庭审出示质证，被告肖创文对原告提供的证据无意见，确认欠据、借据上的字迹是其父亲肖发奕亲笔书写的，对借款亦无意见。
原告对被告肖创文提供的证据无异议，但认为个体工商户营业执照虽然登记是被告肖发奕一个人经营，但当时肖发奕的儿子媳妇是在羊荘帮忙的，羊荘是一个完整的家庭经营。
经审理查明：原告谢金霞与被告肖发奕是朋友关系。被告肖发奕是原罗定市某羊荘的经营者，某羊荘由被告肖发奕个人经营，于2015年年初关闭停止经营。被告黎秀贤是被告肖发奕的妻子，被告肖达戈、肖创文是被告肖发奕、黎秀贤的儿子。2013年2月1日，被告肖发奕向原告借款20000元，并立下借据交由原告收执。借据没有约定借款期限及利息。被告肖发奕借到上述款项后，至今没有归还过本金给原告，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告肖发奕立据向原告谢金霞借款20000元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告肖发奕借款后，经原告多次追讨仍没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告肖发奕偿还借款本金20000元的理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告肖发奕从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院认为，鉴于被告肖发奕借款后经原告追讨至今未还，确实造成了原告的利息损失，故对原告该请求，本院予以支持。
被告黎秀贤是被告肖发奕的配偶，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款应认定为被告肖发奕、黎秀贤的夫妻共同债务。故原告请求被告黎秀贤对被告肖发奕的还款义务承担共同偿还责任的主张，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告肖达戈、肖创文对被告肖发奕的还款义务承担共同偿还责任的主张。本院认为，被告肖发奕与被告肖达戈、肖创文虽然是父子关系，但父与子是两个独立的民事主体，且与原告之间存在借贷关系的是被告肖发奕，根据合同相对性原则，还款人仅能确定为订立合同时的借款人被告肖发奕。即使被告肖发奕将所借原告的款项用于经营某羊荘，羊荘所得收益被告肖发奕用于改善家庭生活，但经营某羊荘属于被告肖发奕的一种谋生手段，且羊荘是被告肖发奕个人所经营，被告肖发奕以其个人名义所借的款项相对被告肖达戈、肖创文来说仅属于被告肖发奕的个人债务，而且原告主张羊荘由被告肖达戈、肖创文参与经营及家庭经营的证据不足，因此，原告请求被告肖达戈、肖创文对被告肖发奕的还款义务承担共同偿还责任的主张，理据不足，本院不予支持。
被告肖发奕、黎秀贤、肖达戈经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖发奕、黎秀贤在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谢金霞清偿借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金从2016年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告肖发奕、黎秀贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年八月十七日
书记员 罗列君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2356号
原告刘召贤。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告宋广富。
原告刘召贤与被告宋广富其他债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘召贤的委托代理人郇庆强，被告�广富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召贤诉称，被告宋广富欠原告刘召贤款13000元（有被告出具的欠条为证），原告多次索要至今未付。请求法院判令被告支付原告欠款13000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋广富辩称，1、被告不欠原告刘召贤钱，本被告与原告刘召贤及王传会共同经营农场，开始合作很好，本被告干会计，原告刘召贤干保管，给原告刘召贤出具欠条的钱实际是入股的股金。后来经营不善，三个人散伙时，本被告与刘召贤及王传会合伙经结算每人应分10698元，再加上合伙时拔烟杆应由刘召贤支付的款项1825元及之前的有个支款条，凑成本被告给原告出具的13000元的欠条；2、后来本被告给了原告4000元，剩余部分本被告答应秋后给他钱。但原告刘召贤将合伙共同财产价值540元的水囤、价值100的浆子、价值540元的点果机及烟草公司的给农场�备的回潮机（后来原告刘召贤电话说卖了3000元）拉走，因为没有回潮机本被告损失很大。还有合伙期间西田峪村王庆勇耕地钱1440元未支付，只要原告把上述本被告说的帐算清了，本被告该原告刘召贤的钱就偿还。
经审理查明，原告刘召贤与被告宋广富及王传会三人合伙经营农场，被告宋广富在三人合伙的农场干会计。后三人协商散伙，经过三人结算，原告刘召贤应分得款项共计13000元，该款由被告宋广富负责给付原告刘召贤，为此，被告宋广富给原告刘召贤出具了欠条一份。该款经原告刘召贤索要，被告宋广富给付原告刘召贤4000元。剩余欠款9000元经原告刘召贤多次索要未果。
上述事实，有欠条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告宋广富在三人合伙经营农场散伙时给原告刘召贤出具了欠条，并向原告刘召贤履行了部分债务，因此，原告刘召贤与被告宋广富之间的债权债务关系明确，事实清楚。根据法律规定，债务应当清偿，故原告刘召贤要求被告宋广富支付欠款9000元合法有据，本院予以支持。被告宋广富辩称，原告刘召贤将合伙共同财产价值540元的水囤、价值100的浆子、价值540元的点果机及烟草公司的给农场配备的回潮机拉走，因为没有回潮机被告损失很大，原告不予认可，被告宋广富也未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。被告宋广富辩称，还有合伙期间西田峪村王庆勇耕地钱1440元未支付，原告不予认可，且涉及第三人的利益，可在第三人主张时另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋广富支付给原告刘召贤欠款9000元，于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告刘召贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告宋广富负担31元，由原告刘召贤负担31元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第00357号
原告南阳飞龙电力设备有限公司。
法定代表人谭兰欣，任公司董事长。
住所地南阳市红庙路***号。
组织机构代码97175887-7
被告宜都钦正矿业有限公司。
法定代表人黄林森，任该公司经理。
住所地湖北省宜都市枝城镇。
原告南阳飞龙电力设备有限公司与被告宜都钦正矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告单位。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回南阳飞龙电力设备有限公司的起诉。
诉讼费5200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 冬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1838号
申请执行人周小红，女，1972年11月25日生，汉族。
被执行人易媛媛，女，1980年2月16日生，汉族。
申请执行人周小红与被执行人易媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第1685号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人易媛媛欠申请执行人周小红借款本金20万元、利息3万元，合计23万元，于2015年4月30日前付清。受理费2375元，保全费2040元，合计4415元，由被执行人易媛媛负担。逾期，易媛媛未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。经查，除已执行到的55000元（已发还）外，被执行人易媛媛名下无银行存款，其名下所有的车辆申请执行人不要求查封，所有的房产本院已依法查封，但申请执行人暂不要求处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第1685号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 王 娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执584号
申请执行人：程排木，男，1970年11月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：张为法，男，1968年1月29日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：郭建娟，女，1969年7月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人程排木与被执行人张为法、郭建娟民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院于2017年2月7日作出的（2016）鲁0285民初7366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年3月15日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人交付案款140000元及逾期付款利息。2017年4月17日本院裁定提取被执行人郭建娟的案款收入133677.29元。2017年4月18日本院向申请执行人发还案款133677.29元，申请执行人并向本院提交结案证明，对剩余案款及利息予以放弃，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6820号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一七年四月十八日
书记员 李风霄
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1440号
原告：代颖，女，1992年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告代颖与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代颖的委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款240571元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月9日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款240571元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款100000元，同年3月15日，又给付购房款140571元，共计240571元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款24057.10元，品迭后下欠购房款216513.90元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额216513.90元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告代颖退还购房款216513.90元及资金占用利息（以75942.90元、140571元为基数，分别从2014年2月9日、3月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告代颖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4909元、保全费5000元，共计9909元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4123号
申请执行人:王某某，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:雷某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：高某某，女，汉族，鄂尔多斯市康巴什区。
申请执行人王某某与被执行人雷某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事判决书已经生效，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对被执行人名下的财产进行查控，被执行人暂无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 阿拉腾萨日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0466号
原告无锡大众交通有限责任公司，组织机构代码25051146-0，住所地江苏省无锡市新区龙山路2号旺庄科技创业中心B座。
法定代表人费宜和，该公司董事长。
委托代理人李刚社，男。
被告聂代华，男，1972年2月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，组织机构代码83593533-0，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路576、578、580、582号。
负责人蔡增，该公司董事长。
委托代理人张钦杰，男。
原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告聂代华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员程加干独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人李刚社，被告保险公司的委托代理人张钦杰到庭参加诉讼。被告聂代华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2013年1月10日，聂代华驾驶苏B×××××号二轮摩托车与李刚社驾驶大众公司的苏B×××××号出租车发生交通事故，致车辆损坏。现大众公司诉讼来院，要求被告赔偿其修理费6245元、施救费300元、停车费1410元、停运损失22231元。
被告聂代华未于法定期限内提交书面答辩意见。
被告保险公司表示对事故发生经过无异议，由法院依法判决。
经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定及保险等情况
2013年1月10日20时15分许，聂代华未戴安全头盔驾驶苏B×××××号二轮摩托车在无锡市新区吴都路由东向西行驶至设有方向指示交通信号灯控制的菱湖大道路口直行时，遇李刚社驾驶苏B×××××号小型轿车在菱湖大道由北向南行驶，结果两车发生碰撞，造成聂代华受伤、车辆损坏的交通事故。因无法查证事故双方当事人驾车越过路口停车线进入路口时路口交通信号灯的控制指示情况，交警部门未对事故责任进行认定。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险。
苏B×××××号车辆系大众公司所有的出租营运车辆。
上述事实，道路交通事故证明、苏B×××××号车辆行驶证、交强险保单、苏B×××××号车辆行驶证、道路运输证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
二、大众公司主张的损失
1、车辆修理费：大众公司主张车辆修理费6245元，并提供定损单1张、修理费发票1张予以证明。保险公司对此无异议。
2、停车费、施救费：大众公司主张施救费300元、停车费1410元，为此其提供发票1张予以证明。保险公司对施救费无异议，对停车费不予认可。
3、停运损失：大众公司表示车辆损坏后造成停运47天，其按每天473元为标准主张停运损失22231元，为此其提供车辆发还联系单、修理费发票、出租车单车营运情况分析表等证据予以证明。保险公司对上述证据无异议，但表示非其赔偿范围。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本起事故中，事故责任未能认定，故对于大众公司的损失，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由聂代华赔偿50%。
关于损失情况，1、修理费，大众公司提供相应的证据，本院对其主张修理费6245元予以支持。2、停车费、施救费：其中施救费300元符合法律规定，本院予以支持。停车费1410元其产生的必要性及合理性以及关联性无法确认，本院不予支持。3、停运损失，根据大众公司提供的证据，其主张47天的停运期间有相应的依据，另经本院核算2012年11月、12月、2013年1月的出租车单车营运情况分析表，可以确定每日停运损失为463元，故停运损失共计21761元。综上，大众公司的损失为车辆修理费6245元、施救费300元、停运损失21761元，合计28306元。其中由保险公司在交强险范围内赔偿车辆修理费、施救费2000元，超出交强险部分的车辆修理费、施救费4545元及停运损失21761元，合计26306元由聂代华赔偿50%即13153元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿大众公司2000元。
二、聂代华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿大众公司各项损失13153元。
三、驳回大众公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收入277元（该款已由大众公司预交），由大众公司负担120元，由聂代华负担139元，由保险公司负担18元（大众公司同意其预交的案件受理费中应由聂代华、保险公司负担的部分由聂代华、保险公司向其直接支付，本院不再退还，由聂代华、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内向大众公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执83号
申请执行人：晁渊，男，1974年1月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南省湘易嘉业建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号。
法定代表人：曾绍军。
被执行人：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地中方县地产管理局内。
法定代表人：周礼飞。
被执行人：郭承林，男，1955年11月28日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人晁渊与被执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司、怀化市中嵘房地产开发有限公司、郭承林买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年9月12日作出（2016）湘0204民初430号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年4月7日，因被执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司、怀化市中嵘房地产开发有限公司、郭承林已履行完判决书确定的义务，故申请执行人晁渊向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋海飞与被执行人广东省阳春市信德生物科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一七年四月七日
书记员 黄卓
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00670号
王桂华、刘传珍：
申请执行人党建华与你们民间借贷纠纷一案，本院送达的（2014）南民一初字第02533号民事判决书，已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月二十三日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00670号王伟光，男，2000年9月15日出生，住所地南皮县建设大街苹果园小区2条15号，联系电话139××××1179。尚振永，男，1967年6月11日出生，住所地南皮××寨子镇西村；尚阔，男，1989年10月4日出生，住所地南××镇寨子镇西村本院在执行王伟光申请尚振永等侵权责任纠纷一案中，申请执行人王伟光书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02165号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一六年六月二十日书记员  范金健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终275号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文寒，男，1991年12月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省武汉市，户籍地湖北省孝昌县。2017年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人何欣（曾用名何星星），男，1990年8月16日出生于湖北省安陆市，汉族，大学文化，无业，住湖北省安陆市香格里拉城市，户籍地湖北省安陆市。2017年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人姜玉龙，男，1990年1月11日出生于湖北省安陆市，汉族，中专文化，无业，住湖北省安陆市。2017年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人胡威，男，1989年3月23日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化，无业，住湖北省安陆市，户籍地湖北省安陆市。2017年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）苏0102刑初80号刑事判决。原审被告人叶文寒不服，提出上诉。南京市法律援助中心指派江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师史某、袁某为上诉人叶文寒提供了法律帮助。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月，被告人何欣、姜玉龙、胡威预谋进行电信诈骗，由被告人何欣在网络广告上找需要办理信用卡的客户信息，然后将信息通过QQ发给被告人姜玉龙，由被告人胡威开车，被告人姜玉龙打电话与需要办卡的被害人联系，取得被害人的信息。随后，被告人何欣将被害人的信息发给被告人叶文寒，由被告人叶文寒伪造信用卡并邮寄给被害人。后被告人何欣等人以收取制卡费、开卡费、手续费、验资费等各种名义骗取被害人人民币共计46500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年8月下旬，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒骗得江苏省南京市鼓楼区的被害人邱某人民币300元（转账地位于南京市玄武区）。
2、2017年9月上旬，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒骗得内蒙古自治区赤峰市的被害人李某1人民币16000元。
3、2017年9月上旬，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒骗得广西壮族自治区防城港市的被害人李某2人民币16900元。
4、2017年9月上旬，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒骗得贵州省黔西县的被害人朱某、穆某人民币13300元。
2017年9月5日，被告人叶文寒被公安机关抓获归案；2017年9月7日，被告人胡威、姜玉龙被公安机关抓获归案；2017年9月18日，被告人何欣主动向公安机关投案。
案发后，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒的亲属已主动赔偿了被害人的损失。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒的供述和辩解，被害人邱某、李某1、李某2、穆某的陈述，辨认笔录，证人刘某的证言，电子数据检查工作笔录，手机检查笔录，QQ聊天记录，刑事摄影照片，存款凭条，信用卡，银行信封，扣押清单，公安机关出具的情况说明，抓获经过，归案情况以及身份证明材料等证据予以证实。
原审判决认为，被告人何欣、姜玉龙、胡威、叶文寒以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人何欣案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚；被告人姜玉龙、胡威归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚；四名被告人的亲属代其积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人何欣有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人姜玉龙有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人胡威有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人叶文寒有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。扣押的制假设备，伪造的信用卡及银行信封、彩页等予以没收。
上诉人叶文寒提出，其只是伪造信用卡，未与何欣、姜玉龙、胡威预谋，系从犯；原审判决量刑过重。
江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本案不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人叶文寒在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人叶文寒提出“其只是伪造信用卡，未与何欣、姜玉龙、胡威预谋，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人叶文寒在侦查阶段供述证实，其明知何欣等人联系其制作假的信用卡给需要办理真的信用卡的人，骗取他们的办理费用；叶文寒伪造的信用卡不具有支付结算功能，为隐瞒真相其还伪造银行信封、彩页、从后台修改信用卡的额度，故其主观明知原审被告人何欣、姜玉龙、胡威等人将其制作的假信用卡用以诈骗；其伪造信用卡是本案诈骗犯罪不可或缺的环节，不能认定为从犯。原审判决对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
江苏省南京市人民检察院意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶文寒、原审被告人何欣、姜玉龙、胡威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6466号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00681-1号
原告施卫。
原告徐幕华。
两原告委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告李红星。
被告茅亚芳。
被告龚杰。
被告赵晓慧。
本院在审理原告施卫、徐幕华与被告李红星、茅亚芳、龚杰、赵晓慧追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施卫、徐幕华撤回起诉。
案件受理费减半收取1506元、保全费1220元，合计2726元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪 茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4515号
申请执行人义乌市徐昊工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江东路２１８号。
法定代表人金民仙。
被执行人姚家兵，男，1963年4月10日出生，汉族，住。
本院在执行义乌市徐昊工艺品有限公司与姚家兵（2017）浙0782执4515号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初546号
原告宋某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人吴建红。
原告宋某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人刘蓉、被告吴某甲及委托代理人吴建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1993年1月自由恋爱，1998年11月25日登记结婚，1994年10月4日生育一女吴某乙。婚后双方因家庭琐事经常吵架，被告因性格心胸狭隘，对原告无关心体贴之心，被告2006年开始长期外出务工，每二至三年才回家一次，造成夫妻长期分居，感情淡漠。现夫妻感情已彻底破裂。为此，诉求法院判决原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻关系较好，被告外出务工是为了解决困难的家里经济，而且被告在外务工也将收入寄回家，平时也常打电话回家，原告诉称被告二.三年才回家一次不是事实，被告基本一年最多一年多就回家一次，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年1月自由恋爱，恋爱期间便开始同居生活，1994年10月4日生育一女吴某乙，现已成年，1998年11月25日在原彭山区观音镇人民政府登记结婚。婚后女到男家与被告父母一起共同生活，2006年原、被告曾一起外出务工，2009年因被告母亲生病及婚生女儿上学原因原告才回家，在其姐所开商店务工，2011年被告寄钱回家将其父原开茶店扩建后，原告便与被告父亲一起经营茶铺，而被告一直在外务工至今。在被告务工期间，原、被告主要靠电话联系，被告基本每年回家一次，家里开店、建房等大型开支由被告务工收入支付。2014年后原告认为被告在精神方面对其关心不够才导致夫妻关系开始不好。为此，原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且在一起共同生活长达二十余年之久，在共同生活中双方已建立起了良好的夫妻感情，只是由于原告认为被告从2014年开始在精神方面对其关心不够才导致夫妻关系不和的。现在原告并没有提供充足证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年四月七日
书记员 黄自春
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第192号
罪犯刘海亮，男，1973年4月22日出生，汉族，小学文化程度，贵州省六盘水市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年4月24日作出（2012）安刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，刑期自2011年11月8日至2023年11月7日止，于2012年5月24日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级技术等级证书。服从分配，从事铆装工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分229.5分，受监狱表扬5次，记功1次。2013年度获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被评为优秀学员。罚金已全部缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第34号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县，因本案于2014年2月27日被固阳县公安局刑事拘留，2014年3月2日被固阳县公安局取保候审。2014年3月25日被固阳县人民法院决定逮捕，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于固阳县看守所。
固阳县人民检察院以内包固检刑诉（2014）024号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员毕秀德、石磊出庭支持公诉、被告人贾某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2014年2月27日13时30分许，被告人贾某某在固阳县包白公路恒鑫魁饭店喝了两杯白酒，酒后驾驶蒙BJ56**号小轿车被执勤民警当场抓获，经对被告人贾某某抽血检验，被告人贾某某血中乙醇浓度为114.9（mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
经审理查明，2014年2月27日13时30分许，被告人贾某某醉酒后驾驶车牌号为蒙BJ56**小轿车在固阳县金山镇恒鑫魁饭店门前被执勤民警当场查获。2014年2月27日经包头市公安局刑事技术科学研究所检验，被告人贾某某血中乙醇浓度为114.9（mg／100ml）。
上述事实，有公诉机关当庭所举并经质证的被告人贾某某的供述、包头市公安局出具的包公交酒检字（2014）第225号血中乙醇检验报告、固阳县公安局银号派出所出具的被告人贾某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某在开庭审理过程中，能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉和
二〇一四年四月三日
书记员 吕 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第34号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年2月28日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2013年10月30日被固始县公安局取保侯审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）364号起诉书，指控被告人胡某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2013年9月，被告人胡某某在未取得建筑行业资质的情况下，承包楼房建筑，将木工项目承包给没有资质的闫贤友。在施工过程中，未设置安全防护网、没有为工人配备安全帽、没有安全警示标志，9月28日14时许，施工工人邬志红从该建筑的三楼顶摔落至地面致其受重伤，被当即送往医院救治，后转院治疗，因治疗无效于10月2日死亡。经固始县安全生产监督管理局认定，胡某某对该起安全责任事故负主要责任。针对指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、赔偿协议、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，胡某某有自首情节，依法可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月，被告人胡某某在未取得建筑行业资质的情况下，承包建筑固始县国营农场三队庄金堂自建的三层楼房，胡某某将木工项目承包给没有建筑行业资质的闫贤友。9月28日14时许，在施工过程中，施工工人邬志红（男，1962年4月21日出生）从该建筑工地的三楼楼顶摔落至地面，邬志红被当即送往固始县人民医院救治，后转至中国人民解放军第105医院治疗，因治疗无效于10月2日死亡。经固始县安全生产监督管理局认定，该自建房在施工过程中施工现场无外网外架，室内未做任何安全防护措施，施工现场无任何安全警示标志，在施工中未对工人进行岗前安全教育培训，未为工人配备安全帽等安全防护用品。胡某某对该事故负主要责任。2013年10月30日胡某某到固始县公安局投案。事故发生后，双方达成和解协议，胡某某赔偿被害方经济损失14万元，取得了被害方的谅解。
被告人胡某某所居住的基层组织提供评估意见：其符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证人邬某某、周某某、聂某某、闫某某、胡某某、谢某某证言，被告人胡某某供述，现场照片，固始县安全生产监督管理局事故责任认定报告，赔偿协议、收条，户籍证明，书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某未取得建筑行业资质，在安全设施不完善的情况下施工，违反安全管理规定，以致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。胡某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。固始县人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。胡某某与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，认罪悔罪。胡某某所在基层组织认为其无再危害社会的危险，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一四年一月十二日
书记员 朱新年
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初414号
原告：李伟，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告李华英，女，汉族，生于1974年11月26日，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：高德荣，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省马边彝族自治县。
原告李伟诉被告李华英民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年9月21日，对本案进行了公开开庭审理。原告李伟、被告李华英及委托代理人高德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2015年5月2日，被告的丈夫肖坤银向我借款40000.00元（大写：肆万元整），据他说是用于工程周转资金，他向我出具借条后，我就以现金方式向他出借了该笔借款。肖坤银在借条中载明该笔借款在2015年9月2日归还。但期限将至却以各种理由迟迟未能归还，并以本县凤凰小区住宿楼5楼2单元2号的住房作为担保。2016年5月，肖坤银死亡，我认为，前述借款系被告李华英与肖坤银在婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，虽然现在肖坤银死亡，但被告仍然需要承担夫妻共同债务的清偿义务。故综上请求人民法院判决：1.被告李华英归还原告借款40000.00元（大写：肆万元整）；2.本案诉讼费由被告李华英承担。
被告李华英辩称：肖坤银是我的前夫，我们于2016年5月16日已办理了离婚登记手续，办理离婚手续的第二天肖坤银跳水死亡了。肖坤银向原告借款的事我不清楚，这些钱用来做了什么我也不知道，这笔钱与我无关，我也没有能力偿还该笔借款。
经审理查明：2015年5月2日，被告李华英前夫肖坤银以工程周转资金为由向原告李伟借款40000.00元，并向原告出具借条一张，借条上载明还款时间为2015年9月2日。借款期限届满后，被告李华英与肖坤银一直未偿还原告借款。2016年8月15日，原告起诉至我院。
庭审另查明：被告李华英与肖坤银在2016年5月16日办理了离婚手续，肖坤银于2016年5月22日溺水死亡；
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚证复印件、离婚协议复印件、死亡证明、等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定本案中，死者肖坤银于2015年5月2日向原告李伟借的40000.00元债务，发生在被告李华英与肖坤银婚姻关系存续期间，庭审中被告也未能提供证据证明该笔债务应为肖坤银个人债务的事实，故该笔借款应属于被告李华英与肖坤银在婚姻关系期间的共同债务。现肖坤银已死亡，该笔借款作为被告李华英与肖坤银在婚姻期间的共同债务，被告有偿还该笔借款的义务，故本院对原告李伟要求被告李华英偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李华英于本判决生效后15日内偿还原告李伟借款人民币40000.00元。
本案的受理费400元（已减半），由被告李华英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 李牵惹
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1133民初414号原告：李伟，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省马边彝族自治县。被告李华英，女，汉族，生于1974年11月26日，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：高德荣，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省马边彝族自治县。原告李伟诉被告李华英民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年9月21日，对本案进行了公开开庭审理。原告李伟、被告李华英及委托代理人高德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2015年5月2日，被告的丈夫肖坤银向我借款40000.00元（大写：肆万元整），据他说是用于工程周转资金，他向我出具借条后，我就以现金方式向他出借了该笔借款。肖坤银在借条中载明该笔借款在2015年9月2日归还。但期限将至却以各种理由迟迟未能归还，并以本县凤凰小区住宿楼5楼2单元2号的住房作为担保。2016年5月，肖坤银死亡，我认为，前述借款系被告李华英与肖坤银在婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，虽然现在肖坤银死亡，但被告仍然需要承担夫妻共同债务的清偿义务。故综上请求人民法院判决：1.被告李华英归还原告借款40000.00元（大写：肆万元整）；2.本案诉讼费由被告李华英承担。被告李华英辩称：肖坤银是我的前夫，我们于2016年5月16日已办理了离婚登记手续，办理离婚手续的第二天肖坤银跳水死亡了。肖坤银向原告借款的事我不清楚，这些钱用来做了什么我也不知道，这笔钱与我无关，我也没有能力偿还该笔借款。经审理查明：2015年5月2日，被告李华英前夫肖坤银以工程周转资金为由向原告李伟借款40000.00元，并向原告出具借条一张，借条上载明还款时间为2015年9月2日。借款期限届满后，被告李华英与肖坤银一直未偿还原告借款。2016年8月15日，原告起诉至我院。庭审另查明：被告李华英与肖坤银在2016年5月16日办理了离婚手续，肖坤银于2016年5月22日溺水死亡；上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚证复印件、离婚协议复印件、死亡证明、等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定本案中，死者肖坤银于2015年5月2日向原告李伟借的40000.00元债务，发生在被告李华英与肖坤银婚姻关系存续期间，庭审中被告也未能提供证据证明该笔债务应为肖坤银个人债务的事实，故该笔借款应属于被告李华英与肖坤银在婚姻关系期间的共同债务。现肖坤银已死亡，该笔借款作为被告李华英与肖坤银在婚姻期间的共同债务，被告有偿还该笔借款的义务，故本院对原告李伟要求被告李华英偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用被告李华英于本判决生效后15日内偿还原告李伟借款人民币40000.00元。本案的受理费400元（已减半），由被告李华英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一六年九月二十一日书记员  李牵惹附相关法条《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4211号
上诉人（原审第三人）：赵靖，男，1972年6月28日出生。
委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石囡，北京理道律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：尚锐，男，1980年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1978年11月12日出生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京鑫诺科捷商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢2层224室。
法定代表人：宋伟，经理。
委托诉讼代理人：高军，男，北京鑫诺科捷商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，北京鑫诺科捷商贸有限公司经理。
上诉人赵靖因与被上诉人尚锐、宋伟、原审被告北京鑫诺科捷商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认为《委托持股协议书》合法有效，无证据证明赵靖支付了股权转让款，因此，认定股权代持关系成立。二审中，赵靖不认可签署过《委托持股协议书》，并提交了尚锐、宋伟、案外人王海峰签写的收条，证明尚锐、宋伟、案外人王海峰收到了股权转让款，三份收条能够与工商登记材料中的《出资转让协议书》相互印证。尚锐、宋伟均不认可签过收条，亦表示未收到对价款，但未能提交相反的证据。鉴于《委托持股协议书》的内容与工商登记材料的内容存在多处矛盾，赵靖与尚锐、宋伟提交的证据相互矛盾，一审判决基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6073号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
上诉人赵靖预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月四日
法官 助理 郭 琳
书 记 员 李 蕊
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4358号
原告左某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人付翠芳、李梅波，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。
原告杨某，男，保山市隆阳区人。
法定代理人左某某，女，保山市隆阳区人。系原告杨某之母。
被告杨某甲，男，保山市隆阳区人。
原告左某某诉被告杨某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人付翠芳、李梅波，原告杨某的法定代理人左某某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原告左某某与被告杨某甲于2015年3月12日到隆阳区民政局协议离婚。原告杨某与原告左某某共同生活，原、被告因生活困难，在原告左某某与被告离婚前，原、被告就享有隆阳区民政局发放的最低生活保障金。原告左某某与被告离婚后，原告左某某多次找被告要求将二原告最低生活保障金的份额分割出来，但被告不同意。原告左某某要求被告支付被告已领取二原告的最低生活保障金，被告也不同意。原告左某某多次到社区、街道办事处申请调解未果。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告返还由隆阳区民政局发放给二原告最低生活保障金9190元；分割二原告与被告由隆阳区民政局发放最低生活保障金。
被告杨某甲辩称，原告左某某与被告离婚，是原告左某某坚决要与被告离婚。离婚时，原告左某某与被告已对夫妻共同财产及婚生子作了妥善处理。二原告要求被告返还最低生活保障金9190元事实不成立。2003年被告之父李发林（已病故）在办理城市居民最低生活保障金审核审批时，是按当时家庭人口5：3比例得到低保。全家5人享有3人低保，并不是二原告享有2人低保。原告左某某与被告离婚时，原告提出什么都不要，自愿净身出户，放弃所有夫妻共同财产。如今二原告主张低保费，被告同意给付原告杨某1人低保费，不同意给付原告左某某低保费，因原告不享有低保费，加之原告左某某在离婚时放弃包括低保费在内的相关费用。为此，请求法院依法公正判决。
原告左某某针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书一份，以证实原告左某某与被告于2015年3月12日协议离婚时没有提到低保的事实。
经质证，被告不持异议。原告当时说只要被告同意离婚，原告就将低保证还给被告，但没有还，一直由原告左某某保管。
本院认为，被告不持异议，本院予以采信。
2、离婚证一本，以证实原告左某某与被告于2015年3月12日在民政局离婚的事实。
经质证，被告不持异议。
本院认为，该离婚证系婚姻登记机关颁发，本院予以采信。
3、云南省城市居民最低生活保障金领取证一本，以证实低保本上享有低保的人为原、被告三人的事实。
经质证，被告对真实性不持异议，认为该证是没有将被告母亲杨金凤、妹妹杨云华登记在该证，与2003年8月14日原始档案不符合。
本院认为，该证据系保山市隆阳区民政局于2008年1月23日颁发给原、被告三人，本院予以采信。
被告杨某甲向本院提交如下证据：
1、2016年9月28日隆阳区龙泉社区证明一份，以证实2003年原、被告全家有6个人，即被告父亲李发林、母亲杨金凤、妹妹杨云华、被告、二原告，低保证是按6保3来填写的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性持有异议，认为该证据与原告提交的低保证相矛盾，不认可，并且该证明是后上任村领导出具，是对当时上报人员情况不清楚，低保证已重新颁发，被告父亲已在重新颁发低保证前去世。对6保3原告不清楚，不认可。
本院认为，该证据与证据2不吻合，没有被告的妹妹杨云华，本院不予采信。
2、城市居民最低生活保障金审核审批表、保山市隆阳区领取城市居民最低生活保障金人员登记表各一份，以证实2003年8月14日被告父亲李某某、母亲杨某某、被告、二原告5人申请低保的事实。
经质证，原告不持异议，认为登记5人中有原、被告3人。
本院认为，该证据于2003年8月14日由李某某、杨某某、杨某甲、左某某、杨某5人申请城市居民最低生活保障金，但只有李发林、杨金凤、杨某3人享有保障金，并且，隆阳区民政局已颁发新证，本院对该证据不作证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2008年1月23日保山市隆阳区民政局给二原告及被告颁发《云南省城市居民最低生活保障金领取证》，2015年3月12日原告左某某与被告杨某甲因夫妻感情不和，自愿到隆阳区民政局协议离婚。被告领取了二原告享有保山市隆阳区民政局发放的最低生活保障金自2015年4月至12月（4518元）、2016年1月至8月（4672元），合计9190元未交给二原告。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告返还由隆阳区民政局发放给原告最低生活保障金9190元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告左某某与被告于2015年3月12日在隆阳区民政局离婚。被告自2015年4月至12月、2016年1月至8月未将属于原告个人的最低生活保障金9190支付原告，被告取得不当得利，依法应承担返还责任。对于原告要求被告返还最低生活保障金9190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨某甲于本判决生效五日内返还原告左某某、杨某城市居民最低生活保障金9190元。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨丽波