杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2810号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：王志韶。
被告：陈晓东。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告王志韶、陈晓东金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告王志韶、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年11月21日，两被告与原告民生银行余杭支行签订编号为907062013027276《综合授信合同》一份，约定两被告自2013年11月21日至2014年11月21日期间可向原告民生银行余杭支行申请使用最高授信额度为500000元，授信用途为经营周转，合同还对授信种类的使用、双方权利义务等事项做了约定。
2013年11月22日根据被告王志韶的申请，原告民生银行余杭支行向被告王志韶的指定账户发放贷款500000元，贷款期限至2014年11月21日，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮120%。现借款已到期，两被告一直未能偿还贷款本息，原告民生银行余杭支行为此诉至本院，请求判令：一、被告王志韶、陈晓东归还原告民生银行余杭支行借款本金500000元、利息5683.33元、罚息72396.15元（罚息暂计至2015年9月15日，此后以505683.33元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告王志韶、陈晓东承担原告民生银行余杭支行支付的律师代理费15000元；三、被告王志韶、陈晓东承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括但不限于公告费等）。
庭审中，原告民生银行余杭支行变更并明确第一、三项诉讼请求为：一、被告王志韶、陈晓东归还原告民生银行余杭支行借款本金500000元、利息5622.31元、罚息72387.10元（罚息暂计至2015年9月15日，此后以505622.31元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；三、被告王志韶、陈晓东承担本案诉讼费（含公告费）。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《综合授信合同》一份，用以证明两被告向原告民生银行余杭支行申请最高授信额度为500000元的事实；
2、民生银行客户对账单一份，用以证明被告王志韶向原告民生银行余杭支行借款500000元，原告民生银行余杭支行依约向其指定账户发放贷款500000元，现贷款已经逾期的事实；
3、《贷款提前到期通知书》、邮寄凭证各一份，用以证明本案贷款已到期并已通知两被告的事实；
4、小微授信申请表一份、结婚证一份，用以证明被告陈晓东、王志韶系夫妻关系且被告陈晓东自愿以夫妻共同财产偿还本案贷款直至还清的事实；
5、《诉讼案件委托代理协议》、律师费发票各一份，用以证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费15000元的事实。
被告王志韶、陈晓东未作答辩，也未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民生银行余杭支行提交的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月21日，原告民生银行余杭支行为授信人／贷款人（乙方）、被告王志韶、陈晓东为受信人／借款人（甲方）签订编号为907062013027276《综合授信合同》一份，主要约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为伍拾万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日，授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮120%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按月调整，且调整后利率按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率上浮120%自动变更，无需另行确认；授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以本款所列账户信息为准，授信提用人授权乙方从该账户中扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务⑴实现债权和担保权利的费用⑵违约金⑶损害赔偿金⑷复利⑸罚息⑹利息⑺本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为实现权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等。
2013年11月22日，民生银行余杭支行向王志韶的指定账户发放借款500000元。收到借款后，王志韶、陈晓东按约支付利息至2014年10年21日。借款到期后，王志韶、陈晓东未按约返还本金，仅于2014年11月21日支付利息61.02元，于2014年12月21日支付罚息0.29元。截至2015年9月15日，王志韶、陈晓东结欠民生银行余杭支行借款本金500000元、利息（含罚息、复利）78009.41元，民生银行余杭支行为此诉至本院，请求上判。
另认定，王志韶、陈晓东于1993年11月22日登记结婚。
民生银行余杭支行曾于2014年11月6日向王志韶、陈晓东寄送《贷款提前到期通知书》一份，要求两被告接到本通知后5个工作日内无条件履行所应承担的还款责任，清偿所欠本金、利息（含罚息）。
民生银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费15000元。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告王志韶、陈晓东签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。被告王志韶、陈晓东收到借款后未按约还本付息，构成违约，现借款已到期，被告王志韶、陈晓东理应承担返还借款、支付利息（含罚息、复利）及原告民生银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告王志韶、陈晓东未到庭抗辩，视为对原告民生银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志韶、陈晓东于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金500000元；
二、被告王志韶、陈晓东于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）78009.41元［暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为907062013027276《综合授信合同》另计］；
三、被告王志韶、陈晓东于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9730元、公告费650元，合计10380元，由被告王志韶、陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9730元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 帅