北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15899号
原告辛杰，女，1977年2月10日出生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县居民，住北京市石景山区。
委托代理人许振佳，北京威诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告辛杰诉被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美服装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛杰之委托代理人许振佳、被告顺美服装公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛杰诉称，原告于2003年4月24日入职被告处，在被告西单商场门店担任店长一职。入职后双方多次签订劳动合同，最后于2013年6月30日签订无固定期限劳动合同。2013年9月，原告因病休假，2014年10月，原告前往顺义店上班，此后原告再次休假。2016年4月1日，被告安排原告前往三元桥店上班，同日，被告要求原告回家休养。在休养期间，被告突然对原告作出《解除劳动合同通知书》，通知原告于2016年4月14日解除双方劳动合同。原告认为被告以上行为违反了《劳动合同法》等相关法律规定，侵犯了原告合法权益，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1.撤销被告于2016年4月12日作出的《解除劳动合同通知书》，恢复双方劳动关系并继续履行劳动合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美服装公司辩称，本案已经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告根据劳动合同法的相关规定，原告在医疗期满后不能从事原工作，也不能从事公司另行安排的工作，提前30日告知或额外支付一个月工资后与其解除劳动关系。被告解除手续符合法律规定，故不同意原告诉请。原告起诉事项与仲裁申请事项不一致，建议按仲裁申请事项审理。
经审理查明：
辛杰系顺美服装公司职工，双方2008年7月1日签订了劳动合同，并于2013年6月30日续签了无固定期限劳动合同。劳动合同约定辛杰工作起始时间为2003年4月24日。辛杰于2013年7月12日至2014年10月25日休病假，其中2013年7月12日至9月期间，辛杰被诊断的病情为血栓症，之后诊断的病情均为抑郁症状。
2014年10月起，顺美服装公司将辛杰职位“内销北分，导购”调整至“制装二部，业务员”，薪资由2400元（基本工资1000元、岗位工资1400元）调整为2500元（基本工资1000元、岗位工资1000元、职务津贴400元、其他100元）。辛杰在“员工本人知晓确认”处签字。
辛杰于2014年10月26日至2014年11月25日到制装二部上班。辛杰于2014年11月26日开始继续休病假，病情为抑郁症。
2016年3月25日，顺美服装公司向辛杰邮寄送达了《医疗期满通知书》，内容为“辛杰，您好，您因病于2013年8月起申请休病假至今（其中2014年11月份全月上班）。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第3条，实际工作年限10年以上的，在本单位工作年限10年以上15年以下的为12个月医疗期。您于2004年7月28日入职，应该享有12个月医疗期，您已休病假达31个月。特通知您于2016年4月1日到制装事业部国门部上班，职务：业务员。您若不能按时到岗，我司将依据劳动合同法相关规定与您解除劳动合同。”
2016年4月1日，顺美服装公司为辛杰出具证明，内容为“你于2016年4月1日8:30到顺美公司国美部上班，因不能正常工作，公司同意你继续回家休息。”
顺美服装公司向辛杰邮寄了落款时间为2016年4月12日的《解除劳动合同通知书》，内容为，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）款规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。现公司决定于2016年4月14日依法与你解除劳动合同。请你于2016年4月14日14:30到公司总部办理离职和结算手续。辛杰于次日签收。
顺美服装公司向辛杰邮寄了落款时间为2016年4月15日的《解除劳动合同通知书》，内容为重复了2016年4月12日的《解除劳动合同通知书》的解除内容，并明确了解除时间为2016年4月14日以及支付给辛杰的经济补偿金、额外支付一个月工资及工资等。该邮件于次日签收。
2016年4月18日，顺美服装公司向辛杰卡内打入包括经济补偿金在内的各款项。顺美服装公司为辛杰缴纳社会保险到2016年4月。
庭审中，顺美服装公司与辛杰均认可辛杰的医疗期为12个月。辛杰称2014年10月将其由“内销北分，导购”调整至“制装二部，业务员”，并非因为辛杰不能从事原工作，而是顺美服装公司逼迫辛杰辞职而进行的调岗，辛杰在医疗期满的工作岗位为导购，工作内容是在门店接待散户顾客，业务员的工作内容是外出跑订单、做批发和接待商户，顺美服装公司在辛杰医疗期满后并未安排其回原导购岗位，故不能证明辛杰不能从事原工作。
顺美服装公司称根据辛杰提交的诊断证明以及与辛杰的通话，了解到辛杰情绪不稳定，易怒暴躁，不受控制的哭泣，而门店销售员需要与顾客沟通交流，以辛杰的状态不宜担任导购，在征得辛杰的同意下将其调整至置装部担任业务员，当时跟辛杰说的是根据情况安排工作内容，辛杰的岗位不需要与其他客户沟通，辛杰只是负责资料整理，并没有到外面跑业务。辛杰认可顺美服装公司确实考虑到辛杰的实际状况，给辛杰的订单量较少，具体所跑业务也不记得了。
对于2016年4月1日顺美服装公司为辛杰出具的证明，辛杰称2016年4月1日到国门店上班，但是店里人员表示不知道辛杰来上班，顺美服装公司实际并非通知该店辛杰来上班的，后辛杰与工会主席孔丽萍联系，孔丽萍协调先让辛杰回去，等安排好了再说，但是辛杰要求公司出具自己上班的证明，所以顺美服装公司将该证明传真给了辛杰。顺美服装公司称辛杰到国门店上班后情绪不好，据说与业务员有争执，公司建议她回家，辛杰不同意并要求公司出具证明，为了平息辛杰的情绪，顺美公司出具了证明。
庭审过程中，顺美服装公司提交了2013年9月5日出具的北京大学首钢医院精神卫生科焦虑自评量表（SAS）结果报告单、北京大学首钢医院精神卫生科抑郁自评量表（SDS）结果报告单（均为辛杰在仲裁时提交），该组证据显示辛杰有心境障碍（情感性精神障碍）；提交了2014年4月25日的首都医科大学附属北京安定医院焦虑自评量表（SAS）结果分析报告单、首都医科大学附属北京安定医院抑郁自评量表（SDS）结果分析报告单、首都医科大学附属北京安定医院症状自评量表（SCL-90）结果分析报告单（均为辛杰在仲裁时提交），该组证据显示辛杰有重度心理障碍；提交了《2014年第二批互助基金公示》，该证据显示辛杰2013年7月被确诊为重度抑郁症，至今未治愈，故向基金管委会提出申请帮助。辛杰均认可，但称经过治疗，辛杰的身体状况已经大幅好转，完全能够正常工作，因此不能证明辛杰的身体状况不适合继续履行劳动合同。
辛杰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与顺美服装公司2008年7月1日签订的劳动合同。该委于2016年10月21日作出了京顺劳人仲字[2016]第2821号裁决书，驳回辛杰的全部仲裁请求。辛杰不服仲裁仲裁裁决起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、医疗期满通知书、解除劳动合同通知书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。辛杰与顺美服装公司均认可其医疗期为12个月。2014年7月12日辛杰医疗期满，其仍继续休病假。由此可见，根据辛杰的实际情况，其无法从事原工作。顺美服装公司将辛杰的岗位由导购调整为业务员后，辛杰工作了一个月，但之后其继续休病假，可见辛杰亦无法从事业务员的工作。2016年4月1日，顺美服装公司为辛杰出具证明，辛杰仍不能正常工作。综上，辛杰在医疗期满后不能从事原工作，亦不能从事用人单位另行安排的工作，故顺美服装公司以此为由提出解除与辛杰的劳动合同并无不当。辛杰要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告辛杰的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告辛杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张小萌