wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第501号
申请执行人高近玲。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人高近玲与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第764号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第764号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更231号
罪犯石刚，男，1982年2月28日生，苗族，小学文化，贵州省石阡县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年3月14日作出（2011）石刑初字第15号刑事判决，认定罪犯石刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2010年11月10日起至2019年4月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已赔偿被害人6000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯石刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初116号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董晓亮，男，1986年8月20日生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住保山市隆阳区，因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2017年12月27日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2018年1月10日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年2月22日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人黄定新，云南天利达律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］100号起诉书指控被告人董晓亮犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人董晓亮及其辩护人黄定新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日15时50分许，保山市公安局隆某分局永昌派出所民警李某带领辅警范某等人，前往隆某区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城D区5号门2楼义乌国际商贸城商业管理办公室处理商铺承租纠纷。因金某2（承租方）使用铁铲将义乌国际商贸城管理办公室内的桌子砸坏，民警遂要求金某2一同回永昌派出所接受调查。就在民警带金某2离开现场时，处于醉酒状态的被告人董晓亮阻挠民警将金某2带离现场。民警李某和辅警范某为了防止处于醉酒状态的董晓亮有过激行为，就对董晓亮的双手进行约束，董晓亮用力反抗将双手挣脱，并用右拳打了辅警范某的左臂一拳，民警李某上前制止该行为时，董晓亮又用拳头打了李某右脸一拳，致使李某右颧弓青紫肿胀伴触痛。
2017年12月13日10时33分，公安民警在本区永昌商贸园27-6号将董晓亮抓获。
案发后，被告人董晓亮赔偿了李某的医疗费并取得李某谅解。
上述事实，被告人董晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警记录表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人民警察证、保山市公安局隆某分局证明、辨认笔录及照片、门诊病历、被害人李某的陈述、证人范某、金某1、金某2、马某、陈某、张某、赛国伟的证言、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董晓亮以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家正常管理活动秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董晓亮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董晓亮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人董晓亮已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人董晓亮的辩护人提出董晓亮具有坦白、系初犯、偶犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董晓亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，即自2018年3月13日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年三月十三日
书记员 和 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6081号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳，系原告公司员工。
被告：陈勇刚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈勇刚电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月六日
代理书记员 林 玲
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终455号
上诉人（原审原告）顾跃丰。
上诉人（原审原告）郭秀凤。
共同委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路18--1号。
法定代表人那秀娟，主任。
委托代理人杨永珍，该中心工作人员。
委托代理人彭翔，该中心工作人员。
上诉人顾跃丰、郭秀凤因行政给付一案，不服大连市西岗区人民法院(2015)西行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人顾跃丰及顾跃丰、郭秀凤的共同委托代理人于振杰，被上诉人大连市医疗保险管理中心的委托代理人杨永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告之子顾伟于2008年2月14日因交通事故受伤，经抢救无效于同年5月30日死亡，大连市劳动和社会保障局于同年8月14日认定其工亡。大连市交警支队认定顾伟无责任，并调解事故双方达成协议：责任方曹洪安一次性赔偿顾伟包括死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用，共计509700元，经调解二原告获得380000元赔偿。被告在二原告第一次申请其子顾伟工伤保险待遇时，依据《市政府令第6号》第十四条之规定不支付顾伟工伤保险待遇。2011年10月25日，《6号令》废止；2013年5月，辽宁省高级人民法院（下简称省高院）对《6号令》废止前工伤事故兼第三者责任的诉讼案件给予处理意见；2014年被告依据省高院此“意见”的规定按照顾伟死亡年份的上一年度社保年度社会平均工资标准支付了顾伟的工伤保险待遇。
原审法院认为，被告对二原告申请事项均根据当时的法律法规之规定给予答复，并非原告所诉的存在拖延办理之情形。因此，被告不构成不履行行政给付法定职责，原告请求没有事实基础。新《工伤保险条例》于2011年1月1日起实施，顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，于2008年8月14日被认定死亡，事故时间及工伤认定时间均在新《工伤保险条例》实施前，根据“法不溯及既往”原则，新法颁布前的行为，应当按照当时的法律规定执行。被告依据当时施行之原《工伤保险条例》规定，已经足额支付了原告顾跃丰之子顾伟的工伤保险待遇，符合法律规定。关于一次性工亡补助金支付标准一节，依据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第三十七条第（三）款“一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府依据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。”之规定、并参考大连市劳动和社会保障局文件（大劳发〔2009〕90号）《关于调整城镇职工基本养老保险和工伤保险待遇计算办法的通知》第四条“因工伤亡职工计算工伤保险待遇使用的全市上年度职工月平均工资，调整为执行自然年度。”之规定，可以确定2009年以前，大连市作为统筹工伤保险基金的设区市执行社保年度的一次性工亡补助金计算标准。本案中，二原告之子顾伟于2008年5月20日死亡，应适用的一次性工亡补助金计算标准为大连市2007年7月份公布的2006年的社保年度社会平均工资，该标准适用期间是2007年7月至2008年7月，故被告支付一次性工亡补助金的标准符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告顾跃丰、郭秀凤的诉讼请求。
顾跃丰、郭秀凤不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人按照2013年城镇人均可支配收入的20倍的标准重新核定工伤保险待遇。主要理由是：被上诉人从2008年拖延至2014年才为上诉人办理工伤待遇，根据公平原则和新的《工伤保险条例》，被上诉人应当按照上一年度即2013年城镇人均可支配收入的20倍向上诉人支付上诉人之子顾伟的工亡补助金。原审法院根据“法不溯及既往”原则认为上诉人不适用新的《工伤保险条例》，但是又参考大连市2009年出台的大劳发【2009】90号文件处理2008年已经认定的工伤属自相矛盾。
大连市医疗保险管理中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、新《工伤保险条例》于2011年1月1日起实施，上诉人之子顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，于2008年8月14日被认定死亡，事故发生时间及工伤认定时间均在新《工伤保险条例》实施前，根据“法不溯及既往”原则，被上诉人依据2004年《工伤保险条例》第三十七条的规定，按照60个月的统筹地区上年度职工月平均工资的标准足额支付了工伤保险待遇，符合法律规定。二、根据大劳发【2002】41号《关于调整工伤、生育保险缴费和待遇计发社会保险年度时间的通知》规定，工伤保险待遇计发的社会保险年度为每年7月1日至次年6月30日，上诉人之子顾伟于2008年死亡，应适用的一次性工亡补助金计算标准为大连市2007年7月份公布的2006年的社保年度社会平均工资，该标准适用期间是2007年7月至2008年7月，故被上诉人支付一次性工亡补助金的标准符合法律规定
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人之子顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，同年5月30日死亡，于2008年8月14日被认定工亡，被上诉人于2014年支付工伤保险待遇，此种情况下工伤保险待遇应当依据何种标准支付的问题。本案上诉人之子顾伟于2008年8月14日被认定工亡，即2008年已完成工伤认定，根据“法不溯及既往”原则及《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（2010）中“本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”的规定，本案应当适用2004年《工伤保险条例》的相关规定核定工伤保险待遇。2004年《工伤保险条例》第三十七条规定：“（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为４８个月至６０个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”关于该规定中的“上年度”为“工亡时间上年度”还是“待遇支付时间上年度”的问题，《工伤保险经办规程》第六十九条规定，职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金，故上述规定中的“上年度”应为“工亡时间上年度”，本案上诉人之子顾伟的工亡时间为2008年5月30日，又根据大劳发【2002】41号《关于调整工伤、生育保险缴费和待遇计发社会保险年度时间的通知》及大劳发【2009】90号《关于调整城镇职工基本养老保险和工伤保险待遇计算办法的通知》规定，本案工伤保险待遇计发的社会保险年度为2007年7月1日至2008年6月30日，被上诉人按照大连市2006年职工月平均工资1959元的6倍支付丧葬补助金及1959元的60倍支付一次性工亡补助金符合法律规定。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人关于被上诉人应当根据支付时有效的2011年《工伤保险条例》规定，按照2013年城镇人均可支配收入的20倍的标准重新核定工伤保险待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾跃丰、郭秀凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终455号上诉人（原审原告）顾跃丰。上诉人（原审原告）郭秀凤。共同委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市医疗保险管理中心，住所地大连市西岗区高尔基路18—1号。法定代表人那秀娟，主任。委托代理人杨永珍，该中心工作人员。委托代理人彭翔，该中心工作人员。上诉人顾跃丰、郭秀凤因行政给付一案，不服大连市西岗区人民法院(2015)西行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人顾跃丰及顾跃丰、郭秀凤的共同委托代理人于振杰，被上诉人大连市医疗保险管理中心的委托代理人杨永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二原告之子顾伟于2008年2月14日因交通事故受伤，经抢救无效于同年5月30日死亡，大连市劳动和社会保障局于同年8月14日认定其工亡。大连市交警支队认定顾伟无责任，并调解事故双方达成协议：责任方曹洪安一次性赔偿顾伟包括死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用，共计509700元，经调解二原告获得380000元赔偿。被告在二原告第一次申请其子顾伟工伤保险待遇时，依据《市政府令第6号》第十四条之规定不支付顾伟工伤保险待遇。2011年10月25日，《6号令》废止；2013年5月，辽宁省高级人民法院（下简称省高院）对《6号令》废止前工伤事故兼第三者责任的诉讼案件给予处理意见；2014年被告依据省高院此“意见”的规定按照顾伟死亡年份的上一年度社保年度社会平均工资标准支付了顾伟的工伤保险待遇。原审法院认为，被告对二原告申请事项均根据当时的法律法规之规定给予答复，并非原告所诉的存在拖延办理之情形。因此，被告不构成不履行行政给付法定职责，原告请求没有事实基础。新《工伤保险条例》于2011年1月1日起实施，顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，于2008年8月14日被认定死亡，事故时间及工伤认定时间均在新《工伤保险条例》实施前，根据“法不溯及既往”原则，新法颁布前的行为，应当按照当时的法律规定执行。被告依据当时施行之原《工伤保险条例》规定，已经足额支付了原告顾跃丰之子顾伟的工伤保险待遇，符合法律规定。关于一次性工亡补助金支付标准一节，依据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第三十七条第（三）款“一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府依据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。”之规定、并参考大连市劳动和社会保障局文件（大劳发〔2009〕90号）《关于调整城镇职工基本养老保险和工伤保险待遇计算办法的通知》第四条“因工伤亡职工计算工伤保险待遇使用的全市上年度职工月平均工资，调整为执行自然年度。”之规定，可以确定2009年以前，大连市作为统筹工伤保险基金的设区市执行社保年度的一次性工亡补助金计算标准。本案中，二原告之子顾伟于2008年5月20日死亡，应适用的一次性工亡补助金计算标准为大连市2007年7月份公布的2006年的社保年度社会平均工资，该标准适用期间是2007年7月至2008年7月，故被告支付一次性工亡补助金的标准符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告顾跃丰、郭秀凤的诉讼请求。顾跃丰、郭秀凤不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人按照2013年城镇人均可支配收入的20倍的标准重新核定工伤保险待遇。主要理由是：被上诉人从2008年拖延至2014年才为上诉人办理工伤待遇，根据公平原则和新的《工伤保险条例》，被上诉人应当按照上一年度即2013年城镇人均可支配收入的20倍向上诉人支付上诉人之子顾伟的工亡补助金。原审法院根据“法不溯及既往”原则认为上诉人不适用新的《工伤保险条例》，但是又参考大连市2009年出台的大劳发【2009】90号文件处理2008年已经认定的工伤属自相矛盾。大连市医疗保险管理中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、新《工伤保险条例》于2011年1月1日起实施，上诉人之子顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，于2008年8月14日被认定死亡，事故发生时间及工伤认定时间均在新《工伤保险条例》实施前，根据“法不溯及既往”原则，被上诉人依据2004年《工伤保险条例》第三十七条的规定，按照60个月的统筹地区上年度职工月平均工资的标准足额支付了工伤保险待遇，符合法律规定。二、根据大劳发【2002】41号《关于调整工伤、生育保险缴费和待遇计发社会保险年度时间的通知》规定，工伤保险待遇计发的社会保险年度为每年7月1日至次年6月30日，上诉人之子顾伟于2008年死亡，应适用的一次性工亡补助金计算标准为大连市2007年7月份公布的2006年的社保年度社会平均工资，该标准适用期间是2007年7月至2008年7月，故被上诉人支付一次性工亡补助金的标准符合法律规定本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人之子顾伟于2008年2月14日发生工伤事故，同年5月30日死亡，于2008年8月14日被认定工亡，被上诉人于2014年支付工伤保险待遇，此种情况下工伤保险待遇应当依据何种标准支付的问题。本案上诉人之子顾伟于2008年8月14日被认定工亡，即2008年已完成工伤认定，根据“法不溯及既往”原则及《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（2010）中“本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”的规定，本案应当适用2004年《工伤保险条例》的相关规定核定工伤保险待遇。2004年《工伤保险条例》第三十七条规定：“（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为４８个月至６０个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”关于该规定中的“上年度”为“工亡时间上年度”还是“待遇支付时间上年度”的问题，《工伤保险经办规程》第六十九条规定，职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金，故上述规定中的“上年度”应为“工亡时间上年度”，本案上诉人之子顾伟的工亡时间为2008年5月30日，又根据大劳发【2002】41号《关于调整工伤、生育保险缴费和待遇计发社会保险年度时间的通知》及大劳发【2009】90号《关于调整城镇职工基本养老保险和工伤保险待遇计算办法的通知》规定，本案工伤保险待遇计发的社会保险年度为2007年7月1日至2008年6月30日，被上诉人按照大连市2006年职工月平均工资1959元的6倍支付丧葬补助金及1959元的60倍支付一次性工亡补助金符合法律规定。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人关于被上诉人应当根据支付时有效的2011年《工伤保险条例》规定，按照2013年城镇人均可支配收入的20倍的标准重新核定工伤保险待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾跃丰、郭秀凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王艳波代理审判员  马小红代理审判员  马汉博二〇一七年二月六日书 记 员  周 丹
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监54号
石伯军：
你因刑事违法扣押申请南县公安局国家赔偿一案，不服益阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘09委赔7号国家赔偿决定，以“你涉嫌的合同诈骗、集资诈骗罪已经证明是冤狱，该冤狱对你及国家集体造成了难以弥补的损害，南县公安局理应依法履行赔付义务；你于2004年8月23日、2005年11月7日两次向南县公安局请求赔偿，于2006年10月23日向益阳市公安局申请复议，均未得到正式答复，导致你不能依法进入程序”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为:根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第三款、第二十一条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议”、第二十二条“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，本案中，你分别于2004年8月23日、2006年1月6日向南县公安局请求国家赔偿，但没有证据证明你按照上述规定的时间和程序向益阳市公安局申请复议，更没有证据证明你按照上述规定的时间和程序在复议后向益阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。故你最迟于2006年即已经丧失了相关的赔偿救济权利。你于2017年再次请求南县公安局国家赔偿，南县公安局、益阳市公安局不予支持并无不当。原审决定驳回你的赔偿申请，结果正确，本院赔偿委员会依法予以维持。
另外，根据上述请求国家赔偿程序规定，你在南县公安局逾期不予赔偿及益阳市公安局逾期不作决定的情况下，仍然可以按照规定的时间、程序申请复议和申请益阳市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，你申诉认为“南县公安局对你的赔偿请求未作正式答复，益阳市公安局也一直没有作出复议答复，导致你不能依法进入程序”的观点，与法律的规定不符，不予支持。
综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第196号
原告：汪崇诚。
委托代理人：余云强。
被告：汪新祥。
本院在审理原告汪崇诚诉被告汪新祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪崇诚撤回起诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告汪崇诚负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年七月九日
代书 记员 许力鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区石马河街道南桥寺阳光家园1-4号。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年八月十八日
书记员 马欢
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初577号
原告：杨碧英，女，汉族，生于1965年10月24日，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告杨碧英诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资736.58元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资736.58元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告杨碧英支付工资736.58元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任礼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4721号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：李上淼。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告李上淼信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告李上淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2011年11月8日，被告李上淼向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××20），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2012年6月4日开始透支，截至2014年3月4日透支本金、利息、滞纳金等，合计101172.32元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金94801.45元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为4870.87元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为1500元）。前述本金、利息、滞纳金等合计101172.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告李上淼未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告李上淼缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2009年11月4日，被告李上淼向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2009年11月10日向其发放卡号为62×××20的信用卡，信用额度为100000元。截至到2014年2月11日，被告最后一次还款3000元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金94801.45元。原告同意接下来的利息从2014年2月11日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告李上淼向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告李上淼透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2014年3月开始，滞纳金应为94801.45元×10%×5%＝474.01元，现原告对滞纳金最高计收500元／月，属于自由处分自己的民事权利，本院予以准许，2013年12月开始滞纳金全部按500元／月计算。另原告同意接下来的欠款从2014年2月11日开始计收利息，原告放弃2014年2月11日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李上淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金94801.45元及利息（从2014年2月11日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2014年3月起至实际还款之日止的滞纳金按474.01元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告李上淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1724号
原告彭伟。
委托代理人谢求桂，湖南国藩律师事务所律师。
被告龚巍。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，该公司职员。
本院在审理原告彭伟与被告龚巍、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭伟与被告龚巍、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司达成了调解协议，原告彭伟于2016年8月31日申请撤回对被告龚巍、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为：原告彭伟的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回对被告龚巍、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告龚巍负担。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第3241号
申请执行人：陈琳,女,汉族,1960年11月1日出生,住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅,女,汉族,1962年7月6日出生,住重庆市江津区。
被执行人:王体妍,女,汉族,1989年7月26日出生,住重庆市江津区。
被执行人:遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区，组织机构代码：07200352-6。
法定代表人：王体妍，总经理。
被执行人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
陈琳与王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）渝0116民初7252号民事调解书已发生法律效力。因王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈琳于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行人陈琳执行标的为202150元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州省湄潭处房产因手续不具备处置条件，被执行人王体妍车辆、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2017年1月22日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司
尚欠申请执行人陈琳借款及垫交诉讼费等共计202150元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第3241号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖箐箐
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第00020号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年08月04日出生，汉族，初中文化程度。2013年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宜川县公安局刑事拘留，同年4月28日被宜川县人民检察院批准逮捕，5月25日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代理检察员袁敏出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
宜川县人民检察院指控，2013年4月初，被告人张某某从一个叫“花花”的人手中用500元钱买来7包毒品（海洛因），回家后将7包毒品分成14包。
2013年4月10日左右的一天，吸毒人员杨某发打电话问张某某处是否有毒品，张某某说有，随后杨某发就到了张某某家，张某某给了杨某发1包毒品，杨某发付给张某某100元钱，并当场在张某某家将所买毒品吸食。
2013年4月14日左右的一天，吸毒人员刘某某打电话问张某某处是否有毒品，张某某说有，刘某某就来到了张某某家，张某某给了刘某某1包毒品，刘某某付给张某某100元钱就拿上毒品到宜川县环东路公厕内吸食了。
2013年4月18日中午，吸毒人员刘某某、杨某发通过电话联系张某某，又准备从张某某处购买毒品时，在张某某家被宜川县公安局民警当场抓获，同时从张某某身穿的上衣口袋里查获白色块状物品7包，经延安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某身上查获的7包白色块状物品为毒品海洛因，重量共计：4.83克。据此认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年4月初，被告人张某某从一个叫“花花”的人手中用500元钱买来7包毒品（海洛因），回家后将7包毒品分成14小包。
2013年4月10日左右的一天，吸毒人员杨某发打电话问张某某处是否有毒品，张某某说有，随后杨某发就到张某某家，张某某给了杨某发1包毒品，杨某发付给张某某100元钱，并当场将所买毒品吸食。
2013年4月14日左右的一天，吸毒人员刘某某打电话问张某某处是否有毒品，张某某说有，刘某某就来到了张某某家，张某某给了刘某某1包毒品，刘某某付给张某某100元钱，刘拿上毒品到宜川县环东路公厕内吸食了。
2013年4月18日中午，刘某某、杨某发分别通过电话联系张某某，又准备从张某某处购买毒品，三人在张某某家被宜川县公安局民警当场抓获，当场从张某某身穿的上衣口袋里查获白色块状物品7包。经延安市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某某身上查获的7包白色块状物品为毒品海洛因，重量共计：4.83克。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
受案登记表和抓获经过证实，2013年4月18日12时10分，宜川县公安局禁毒大队接到匿名电话报称：在宜川县党湾街土地局家属楼附近有一个叫张某某的人涉嫌贩卖毒品，要求查处。禁毒大队接警后，迅速出警在宜川县党湾街土地局家属楼附近张某某租住的家中将张某某和吸毒人员杨某发、刘某某抓获，当场从张某某身上查获7包白色块状物品。
杨某发证言证实，2013年4月18日的前十几天中午，他电话联系张某某有没有毒品，张说有，他就到张某某家里，当时只剩一口给他吸食了，张某某没有要钱。2013年4月18日前七、八天中午，他花100元在张某某家买了一包毒品并当场吸食。4月18日，他联系了张某某准备再买毒品时被公安机关当场抓获。
刘某某证言证实，2013年4月14日早上10点多，他给张某某打电话问有没有毒品，张某某说有哩，随后他到党湾张某某家里，花100元买了1小包毒品在环城路那个公厕里吸食了。2013年4月18日上午，他给张某某打电话，得知有毒品就去张某某家，刚到张某某家里，就被公安机关抓获了。
被告人张某某供述证实，2013年4月18日前七、八天中午，杨某发打电话问他有没有毒品，得知有毒品后来到他家，杨某发在他家吸食了1小包后，放了100元钱走了。2013年4月18日前三、四天，刘某某给他打电话问有没有毒品，得知有毒品后就来他家，给他100元钱，拿了1小包。毒品是他从一个叫“花花”的人手里买的（不知道大名，现在联系不上），回家后将7包毒品分成14包，给了杨某发和刘某某每人1包，他吃了5包，其余的7包被公安机关当场从他身上查获。
宜川县联通公司、移动公司通话清单证实，2013年4月7日、4月18日杨某发和张某某通话记录，2013年4月14日、4月15日、4月18日刘某某和张某某通话记录。
扣押物品文件清单证实，2013年4月18日，宜川县公安局禁毒大队从张某某处扣押7包白色固体块状物品（疑似毒品）。
陕西省公安机关毒品收据证实，宜川县公安局已将缴获的4.83克海洛因上交延安市禁毒委员会。
陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，宜川县公安局送检的7包白色固体颗粒，在检材中检出海洛因，重量共计4.83克。
常住人口基本信息证实，张某某出生于1979年8月4日。
物证照片证实，被告人张某某指认查获毒品照片、尿检照片、尿检结果呈阳性照片及贩卖毒品地点。
上述证据，相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止买卖的毒品而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品罪的罪名成立。且张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年11月13日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：孟晓宜
代理审判员 ：郑伟龙
人民陪审员 ：王新民
二〇一三年六月十八日
书 记 员 ： 袁 瑛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3651号
原告王义学。
被告荣庆刚。
被告王爱英。
本院在审理原告王义学诉被告荣庆刚、王爱英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义学撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一六年十月十二日
书记员 张芳芳
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法赤水民初字第77号
原告（一）李瑞荣，男，1951年7月17日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的父亲。
原告（二）颜梅芳，女，1953年12月12日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的母亲。
原告（三）张丽萍，女，1981年3月8日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的妻子。
原告（四）李学友，男，2004年12月23日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的儿子。
原告（五）李佩棋，女，2012年10月23日出生，汉族，广东省开平市人，系李大彬的女儿。
原告（四）、（五）的法�代理人张丽萍，系其母亲。
原告（二）、（三）、（四）、（五）的共同委托代理人李瑞荣，系李大彬的父亲。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李瑞荣到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李大彬与被告于2013年9月签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药�、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，李大彬向被告交付押金共计90000元，被告向李大彬提供30000羽鸡苗。2013年12月4日，被告按合同约定向李大彬回收肉鸡完毕，按照合同约定，被告理应退还押金给李大彬。但截至起诉之日，被告仍不履行合同约定的义务。李大彬于2014年1月17日在开平市赤水镇茶坑路段因交通事故死亡。原告（一）、（二）、（三）、（四）、（五）是李大彬的近亲属。故此，五原告向法院起诉，请求判令被告给五原告返还押金90000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司+农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门�原告诉称给被告交付了90000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、亲属关系证明一份，证明李大彬已死亡，及五原告与李大彬的关系；
2、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金90000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月20日，李大彬与被告约定订立《肉鸡养殖合同》。在履行合同中，李大彬依约给被告交纳押金90000元，并于2013年9月在被告处领取了鸡苗。2014年1月17日,李大彬死亡。李瑞荣是李大彬的父亲，颜梅芳是李大彬的母亲。张丽萍与李大彬是夫妻关系，婚后生育了李学友、李佩琪。因原、被告未能就押金退还问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金90000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。被告在同一时期与其他养户签订了《肉鸡养殖合同》，约定公司与养户按照“公司+农户”的模式进行合作饲养，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；养户预先按鸡苗数给公司交付押金，当鸡只清栏结算后，养户不与公司继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，被告在同一时期与其他养户签订的《肉鸡养殖合同》是被告为了重复使用而预先拟定的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为被告与养户之间形成的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，李大彬依约交付了押金，并领取了鸡苗，已实际履行了合同，且有押金收据能确定合同当事人、标的和数量，结合交易习惯，可认定李大彬与被告之间的《肉鸡养殖合同》已成立且生效。
关于五原告的主体资格问题。李大彬现已死亡，其生前给被告交付的押金属李大彬的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，五原告作为李大彬的第一顺序继承人，依法对李大彬的遗产享有继承权。故此，本院认定五原告与本案具有直接利害关系，是本案的适格原告。
关于五原告请求被告返还押金90000元是否成立问题。根据被告与养户之间形成的交易习惯，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后,退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。李大彬于2013年9月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，五原告以李大彬继承人的身份请求被告返还押金90000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣�成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告李瑞荣、颜梅芳、张丽萍、李学友、李佩琪返还押金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告开平市和众牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二○一四年八月二十五日
书记员张淑娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3764号
原告朱敏，女，1976年4月10日出生，汉族，住
被告张娟，女，1979年10月6日出生，汉族，住。
委托代理人张宜香，男，1952年8月17日出生，汉族，住。
原告朱敏与被告张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告朱敏于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱敏撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由朱敏负担。
审判员 刘超臣
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14115号
马改琴、李松山：
你与王健一案，（2016）豫0105民初14115号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1366号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，该支公司总经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告马杰，1991年2月18日出生（公民身份号码×××），户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被告马杰保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已预交1635元，按原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司1610元），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张韵琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第6659号
原告：蔡青香，女，1982年5月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：李锡木，男，1976年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡青香为与被告李锡木追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡青香到庭参加诉讼,被告李锡木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款本金32959.68元，并支付按月利率0.5%计算支付自起诉日起至欠款实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年11月26日，原、被告与案外人浙江玉环永兴村镇银行共同签订了《保证借款合同》一份，合同号为玉兴村银（营业部）保借字第6011120150002962号。内容约定：被告向案外人浙江玉环永兴村镇银行申请贷款80000元，月利率为1.155％计算利息，借款期限为2015年11月26日起至2016年11月15日止，等额本息还款法，到期一次还本付息，利随本清，每月偿还贷款本息额为人民币7177.70元，共付为12月，上述借款由原告提供连带清偿保证责任，银行将上述贷款经审批后发放给被告。分期还贷中，被告仅履行了部分借款本息，尚欠借款本息出现断供情况。期间，原告代被告偿还借款本息32959.68元，由银行出具的还款证明一份为凭。现原告要求被告偿还代偿款未果。
被告李锡木未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、还款证明、银行收贷收息凭证、《保证借款合同》以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蔡青香为被告李锡木代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告李锡木追偿，也有权向被告主张资金占用期间的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锡木于本判决生效后一个月内偿还原告蔡青香代偿款本金32959.68元，并支付自2017年8月14日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（原告已预交），减半收取计312元，由被告李锡木负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费624元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 阮 静
二〇一七年九月五日
代理书记员 叶昭君
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第780号
申请执行人尤金建。
被执行人查志青。
被执行人吴志华。
申请执行人尤金建与被执行人查志青、吴志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第2465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第2465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十一日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第780号
申请执行人熊焯钦，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人阮定旺，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人熊焯钦与被执行人阮定旺民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2014）永民初字第260号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人熊焯钦向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月4日向被执行人阮定旺发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人阮定旺仍有6500元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2014）永民初字第260号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第780号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年九月四日
代理书记员 赖 伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1576号
原告：赵永星，男，1956年10月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：刘志鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告赵永星与被告刘志鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永星、被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永星向本院提出诉讼请求：1.要求被告减少给原告建房多算的建筑面积款318431.25元（249.75㎡×1275/㎡)，附属工程预算款304408.32元（632063.76-327655.44元），网线款39514.3元，37墙差价款20000元，合计682353.87元；2.要求被告在工程款中扣减原告替被告归还强某的30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年原告拟在其老宅基地上新建二层小别墅三排，同年3月20日双方签订了一份工程承包合同，该工程由被告承建，约定承包价按建筑面积1275元/㎡。2013年10月该工程竣工，同年12月1日被告只给原告出具一份该工程的附属工程预算书，附属工程款为632063.76元，同月13日经双方预算该工程款为5680000元，原告给被告工程款3700000元和水暖款240000元，实际欠被告工程款1740000元，当天原告给被告出具1740000元的欠条一份。2015年7、8月经被告两次同意，原告付给强某30000元，2015年11月原告给付被告欠款360000元，2015年12月10日原告给付被告欠款600000元，实际欠被告工程款750000元。因原告忘记给付强某30000元，又因被告欠席某的钱，经原、被告和席治家共同协商，被告将780000元债权转让给席某。该工程至今没有任何验收合格证明，也没有结算书，二层楼顶出现了裂缝，被告用胶水粘和，院坪及路面破裂，原告多次催促，被告均未维修，且没有预留3%的维修金。2017年6月23日原告邀请甘肃宇达工程造价咨询有限责任公司对附属工程进行结算，结算款价款为327655.44元，和被告的预算书价款相差304408.32元。另外，根据建筑面积计算规则，被告不应将雨沿计算在工程款内，多计算工程款318431.25元，同时被告多加网线款39514.3元。因此，该工程的结算明显不合理，被告应当减少结算款682353.87元。
刘志鹏辩称：2012年3月20日，其与原告签订工程承包合同，为原告包工包料修建27套二层砖混结构小别墅。双方约定每平方米价款1275元，按工程完工实际丈量面积计算。2013年10月工程竣工，经原、被告及施工技术人员测算，主体工程结算为5097586元，附属工程结算为632063.76元，总计工程价款为5729649.76元，双方协商按5680000元结账。后原告付款3940000元，剩余1740000元，原告给其出具欠条1份。2015年12月10日原告付款600000元，剩余780000元经三方协商，原告同意向席某归还，至此，其与原告之间的工程款已全部结清。工程建筑面积及价款系双方协商一致并经原告签字确认，不存在争议。原告替其向强某支付30000元属实，同意向原告归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的工程价款，原告向本院提交了：1.主体工程结算单2份，其中一份计款5097586元，另一份计款4751641元，原告主张按后者核算主体工程价款；2.2013年12月1日作出的附属工程预算书1份（工程造价632063.76元）、2017年6月23日作出的附属工程结算书1份（工程造价327655.44元），原告主张按后者核算附属工程价款。被告质证意见为：主体工程价款应按5097586元核算，另一份系工队内部记账用；附属工程价款应按632063.76元核算，另一份工程结算书系原告起诉前自行作出，其不认可。本院认定如下：2013年12月13日，原、被告核算后协商工程价款为5680000元，后原告向被告支付工程价款3940000元，下欠1740000元并出具了欠条，上述事实双方当事人陈述一致，均无异议。据此可以认定，主体工程价款系按5097586元、附属工程价款系按632063.76元进行核算，被告质证意见成立，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订工程承包合同，由被告承建原告住宅楼工程，双方形成农村建房施工合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在签订合同时只约定按建筑面积每平方米1275元计算工程价款，对工程总价款没有约定，但工程竣工后，被告向原告出具的结算清单、附属工程预算书及原告向被告出具的欠条等文书材料，均经过原告签字确认，系原、被告对工程价款的补充约定，对双方当事人同样具有约束力。原、被告就工程价款结算后，通过部分付款、欠条抵顶、债权转让等方式已实际履行完毕。
综上所述，原告主张被告给其多计算建筑面积进而增加了工程价款，要求在原约定基础上减少价款682353.87元，该主张系对合同的变更，需双方当事人协商一致方可。现被告不同意原告的主张，原告未提供充分证据证实其主张的合理性，故对该项请求本院不予支持；原告要求被告从工程款中扣减其向强某支付的30000元，被告同意该请求，系当事人对自己民事权利的合理处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘志鹏返还赵永星向强斌支付的30000元；
二、驳回赵永星的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10924元，减半收取计5462元，由赵永星负担5000元，刘志鹏负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵志虎
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执86号
申请执行人：袁磊,男,1983年9月17日出生,33岁,汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:刘德红,男,1972年5月13日出生,44岁,汉族,住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人袁磊与被执行人刘德红租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德红在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德红的银行存款人民币104637元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1149号
原告莫某，自由职业。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告陈某，南宁铁路局南宁南车辆段巡守工。
委托代理人闭文学，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告莫某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员何卫萍适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告莫某及其委托代理人陆山雨，被告陈某及其委托代理人闭文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：2004年8月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方没有足够了解便仓促结婚，感情基础薄弱。被告自2012年开始经常不回家，与前妻来往密切频繁私会。被告长期有酗酒恶习，而后多次对原告进�人格侮辱、精神打击和实施家庭暴力，经过多方了解，被告与前两任妻子离婚的主要原因也是由于被告严重的酗酒恶习和变态的精神打击、家庭暴力造成的。夫妻感情经家人多年来多次帮助调解均无改善，原告感觉身心俱疲，夫妻感情已完全破裂。结婚以来，原告一直想要个小孩，但是被告与前两任妻子各有一个小孩，无法再满足原告要小孩的要求。现原告与被告共同财产有：1、被告陈某名下位于南宁市铁路南站区16栋X单元X号原柳州铁路局公有住房一套，持证人：陈某，持证字号：018402；2、原告与被告在中国工商银行（卡号：62×××59）的存款。综上，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称：被告同意与原告离婚，要求原告当庭返还被告涉案《房屋居住使用证》和工资存折。原、被告离婚后，限原告一个月内搬出被告住处，并把原告的户口从被告住处迁走，被告配合原告办理户口迁移相关手续。2010年6月2日南宁铁路局按原柳州铁路公有住房出售实施细则规定，将权属于南宁铁路局位于南宁铁路南站区X-
X-
X号公有住房按房改房的标准28211.59元出售给被告。2010年6月10日南宁铁路局房管所颁发了《房屋居住使用证》，铁路产权房个人没有处置权及土地使用权。因此，原告主张分割南宁铁路南站区X-
X-
X号房屋于法无据，请求法院依法驳回原告要求分割该房的诉讼请求。原、被告登记结婚后，被告工资存折一直由原告保管，每个月都用于家庭生活开支，因此原告主张分割被告银行卡号为：62×××59卡中的存款，没有事实和法律依据。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，原告在明秀市场经营杂货，所得收入由原告保管，双方已经结婚10�，日常生活开销都是用被告的钱，现要求依法分割位于明秀市场X、XX号摊位经营所得收入，10年的经营，扣除摊位费、物业费、水电费、卫生费、税费等相关费用，所得收入平均每个月5000元，按10年计算，合计60万元，原告应向被告补偿30万元。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年5月7日向本院起诉要求离婚，被告应诉后表示同意与原告离婚。位于南宁市铁路南站区X-
X-
X号房系原、被告婚后出资购买，为铁路有限产权房屋，现已拆迁，原、被告尚未与相关部门签订补偿协议。此外，夫妻共同财产还有：冰箱一台、25寸海信彩电一台、三洋洗衣机一台、三门柜一个、大床两张，庭审中原告主张上述家电家具归原告所有，被告表示无异议。被告名下中国工商银行股份有限公司南宁市衡阳中支行21×××09账号中截至2015年8月1日止有存款2587.27元。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告要求离婚，被告亦表示同意，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”位于南宁市铁路南站区X-
X-
X号的房屋虽系原、被告婚后出资购买，但为铁路有限产权房屋，且现已拆迁，原、被告尚未与相关部门签订补偿协议，故根据上述规定，不宜判决处理房屋的所有权归属，待签订相关补偿协议后，如双方有争议，可另行向法院提起诉讼。庭审中原告主张冰箱一台、25寸海信彩电一台、三洋洗衣机一台、三门柜一个、大床两张归原告所有，被告表示无异议，本院予以确认。被告名下中国工商银行股份有限公司南宁市衡阳中支行21×××09账号中截至2015年8月1日止的存款2587.27元属夫妻共同财产，根据公平原则应平均分割，故本院判决该款归被告所有，由被告补偿该款的一半即1293.64元给原告。被告主张原告经营的杂货店有收入60万元，但未能举证证明，原告又不予认可，本院不予采信，故被告要求原告补偿30万元杂货店收入没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告陈某离婚；
二、冰箱一台、25寸海信彩电一台、三洋洗衣机一台、三门柜一个�大床两张归原告莫某所有；
三、被告陈某名下中国工商银行股份有限公司南宁市衡阳中支行21×××09账号中的存款2587.27元（截至2015年8月1日止）归被告陈某所有，被告陈某补偿原告莫某1293.64元。
案件受理费650元（原告已预交），由原、被告各负担325元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何卫萍
二〇一五年十一月六日
书记员 陈壹仟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初675号
原告：汪小五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪小五与被告王红民间借贷纠纷一案中，汪小五向本院申请诉前调解。因王红不同意调解，汪小五于2017年2月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪小五撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪小五撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月二十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1053号
罪犯翟建普，男，1982年4月18日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2014年9月19日作出（2014）阳刑初字第94号刑事判决，以被告人翟建普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人翟建普不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月18日作出（2014）聊刑一初字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑六个月，刑期至2018年6月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第686号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟建普减去有期徒刑八个月，刑期至2017年10月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1964号
原告：樊建明，男，汉族，1974年3月19日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告樊建明与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建明委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊建明诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2015年3月10日向原告樊建明借款180000元。2015年10月17日、2015年10月25日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计38531元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款180000元、谷款38531元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2015年3月10日向原告樊建明借款180000元。2015年10月17日、2015年10月25日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计38531元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据和两张结账单，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，结账单上载明了欠谷款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在收据和结账单上签字。借款和谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款和谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业的盖章、被告黄瑞明签字的结账单为证，本院对原被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告樊建明借款180000元和谷款38531元，共计218531元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7292号
原告：谢旭杰，男，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：俞丽珍，女，1983年10月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：何海燕，女，1980年3月4日出生，汉族，住余姚市。
原告谢旭杰与被告俞丽珍、何海燕民间借贷纠纷，本院于2017年8月17日立案。原告谢旭杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢旭杰撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告谢旭杰负担。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈艳艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3004号
原告：董某，女，1992年7月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告董某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资2200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：董某自2015年12月7日至2016年2月3日在莫离烤吧打工。在2016年正月初五上班，王某开除了我。王某欠我最后一个月的工资，之后我去莫离烤吧讨要工资，王某报了警。新城派出所出警，请求法院查明事实，依法判令被告给付工资2200元。
王某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。庭审后王某认可董某曾经是其工作人员，工作时间是2015年12月7日至2016年2月3日，月工资2200元，承认原告主张的部分事实，但不认可扣押董某半个月工资。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日至2016年2月3日，原告董某在被告王某经营的的莫离烤吧从事服务员工作，月工资2200元。原被告双方均认可2015年12月7日-2016年1月15日被告王某给原告董某发放过一次工资，但原告主张给付工资时被告王某扣押了半个月工资1100元。自2016年1月16日-2016年2月3日被告王某未支付工资，期间董某请假9天，原被告双方均认可请假扣除当日工资。因放年假原告董某在被告处支取了200元工资。现原告诉至法院要求被告给付工资2000元。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。被告王某认可原告董某的务工期间为2015年12月7日至2016年2月3日，月工资2200元，放年假原告支取了200元，本院对被告王某认可的事实予以确认。被告王某称，没有扣押半个月工资，董某2015年12月7日-2016年1月15日的工资已经全部给付，但其庭审后提交的考勤簿无发放工资的数额及董某签字确认，不足以证实其已经足额发放了董某的工资，对其抗辩本院不予支持。对于原告要求被告给付工资2000元的诉讼请求，本院支持1633元（2200元÷30天×10天）-200元＋1100元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告董某劳务费1633元。
二、驳回原告董某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年七月十九日
书记员 张 榆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初3004号 原告：董冉冉，女，1992年7月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 被告王迪，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。 原告董冉冉与被告王迪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董冉冉到庭参加了诉讼，被告王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 董冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资2200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：董冉冉自2015年12月7日至2016年2月3日在莫离烤吧打工。在2016年正月初五上班，王迪开除了我。王迪欠我最后一个月的工资，之后我去莫离烤吧讨要工资，王迪报了警。新城派出所出警，请求法院查明事实，依法判令被告给付工资2200元。 王迪在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。庭审后王迪认可董冉冉曾经是其工作人员，工作时间是2015年12月7日至2016年2月3日，月工资2200元，承认原告主张的部分事实，但不认可扣押董冉冉半个月工资。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日至2016年2月3日，原告董冉冉在被告王迪经营的的莫离烤吧从事服务员工作，月工资2200元。原被告双方均认可2015年12月7日—2016年1月15日被告王迪给原告董冉冉发放过一次工资，但原告主张给付工资时被告王迪扣押了半个月工资1100元。自2016年1月16日—2016年2月3日被告王迪未支付工资，期间董冉冉请假9天，原被告双方均认可请假扣除当日工资。因放年假原告董冉冉在被告处支取了200元工资。现原告诉至法院要求被告给付工资2000元。 本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。被告王迪认可原告董冉冉的务工期间为2015年12月7日至2016年2月3日，月工资2200元，放年假原告支取了200元，本院对被告王迪认可的事实予以确认。被告王迪称，没有扣押半个月工资，董冉冉2015年12月7日-2016年1月15日的工资已经全部给付，但其庭审后提交的考勤簿无发放工资的数额及董冉冉签字确认，不足以证实其已经足额发放了董冉冉的工资，对其抗辩本院不予支持。对于原告要求被告给付工资2000元的诉讼请求，本院支持1633元{（2200元÷30天×10天）-200元＋1100元}。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王迪于本判决生效后立即给付原告董冉冉劳务费1633元。 二、驳回原告董冉冉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王晓林 二〇一七年七月十九日 书记员  张 榆
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3858号
申请执行人吴向红
被执行人朱丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04746号，依法向被执行人朱丽娟发出执行通知书，责令被执行人朱丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币339000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3858号
申请执行人吴向红
被执行人朱渊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04746号，依法向被执行人朱渊发出执行通知书，责令被执行人朱渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱渊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币339000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3858号
申请执行人吴向红
被执行人朱央，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04746号，依法向被执行人朱央发出执行通知书，责令被执行人朱央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱央（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币339000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建国
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执267号
申请执行人包百顺，男，1976年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住兴安盟右中额木庭高勒嘎查。
被执行人李淑玲，女，其他自然情况不详。
本院在执行包百顺申请执行李淑玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人李淑玲无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍法执字第504号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年八月九日
书记员 阿古达木
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第883号
原告魏某某。
被告吴某某。
原告魏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告婚前隐瞒生理缺陷，其病历诊断为性功能障碍，婚后无法进行正常夫妻生活，婚后无法建立夫妻感情，被告性格自私，对原告要求离婚无理索赔，2013年原告曾起诉离婚未果，嗣后夫妻关系没有任何改善，故再次起诉要求与被告离婚。原、被告婚姻存续期间原告单位发放的住房补贴在双方回原告老家结婚中已经花费，已无钱款分割；被告母亲的见面礼原告购买了宝石戒指，对被告要求原告返还的首饰等不同意返还；到女方娘家的费用都由原告支出，对被告提出的已经花费的钱款不同意分割；原、被告各自名下工资余款归各自所有；被告单位尚欠被告10万元，要求分割。
被告吴某某辩称，婚前了解不够，婚初双方关系尚好，被告没有任何生理疾病，双方没有性生活经验，加上其他怀孕生育等因素，造成心理障碍导致夫妻性生活不成功，被告病历诊断的功能障碍并非由器质性障碍引起，是心理障碍引起的，在服药后双方还是成功的。原告要求离婚未果后，被告也表示要求调解，但原告不予回应。原告的离婚理由被告不能接受，表示不同意离婚。如离婚，要求返还见面礼6，000元（已购买宝石戒指）、钻戒、对戒（女款）、衣服等以及为结婚被告花费的费用共计5.1万元；原、被告婚姻存续期间原告单位发放的住房补贴系结婚后原告才有条件申请，应退还学校待原告再婚时再申请，如不能退还，则要求各半分割；要求分割婚后双方工资差额的一半；被告单位尚欠被告三年奖金约10万元，可待取得后予以分割。
经审理查明，原、被告于2012年3月29日登记结婚，未生育。婚后双方居住在原告处，在夫妻共同生活中双方为琐事及夫妻生活的不协调产生矛盾，2013年4月被告离家至今，2013年原告曾起诉离婚未果，嗣后夫妻关系未改善，现原告再次起诉来院要求支持诉请。
另查明，原告与单位在2012年5月10日签订协议书，约定：原告一次性获得住房货币补贴款32，312元，原告若离校，如果服务期累积未满二十年，须按相应的比例退还一次性住房货币补贴，具体计算方法为：退款=补贴（借）款÷20年×（20年-校龄）。同月29日该款发放给原告，原告于同年6月7日提取了37，400元。
2013年2月6日原告自农业银行卡中提取40，700元，2014年2月14日提取2万元，2月21日提取11，800元，至2014年3月26日剩余资金1，040.72元，建设银行卡至2014年3月20日剩余资金905.84元。2013年6月2日被告自中国银行卡提取1.8万元，2013年10月14日提取2万元，2013年12月12日提取8，900元，至2014年2月11日剩余资金3，885.05元。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2013）虹民一（民）初字第2373号民事判决书、双方短信与邮件摘录、单位证明、农行对账单、建行对账单、协议书，被告提供的病历及检查报告、网上文章、中国银行对账单、邮件、上海水产大学住房制度改革实施方法及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称自己2013年、2014年提取的大额钱款，用于出国旅游，平时花费，因住学校附近，取钱不便，故一次性提取，2014年取款为回老家过年。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事及夫妻生活的不协调产生矛盾，原告第一次起诉离婚未果后，双方关系并未改善，现夫妻感情破裂，应依法准予离婚。被告要求原告返还的5.1万元的财物，其中首饰部分虽系被告婚前赠与原告，但双方婚龄较短，可返还部分，故由本院酌情处理，其他大部分系婚礼筹办过程中支出的费用，结婚至今的生活开销，且原告也有相应的支出，因这些已实际消费，被告要求返还，无法律依据，本院不予支持。被告要求分割双方收入的差额，于法无据，双方分居后各自从银行提取的钱款的数额虽不大，但原告称2014年2月取款为回老家过年，但取款日期却在过年之后，但又无证据证明其用途，故本院将扣除合理生活开销后，依法分割。原告单位发放的住房货币补贴款，系按照原告在单位服务期累积满二十年计算，故以二十年为基数，双方婚姻存续期间取得的住房货币补贴款为夫妻共同财产，原告否认有结余，被告未提供证据证明该款尚有结余，本院不予支持。原告主张被告单位尚欠被告奖金，因该款尚未取得，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告吴某某离婚；
二、现在原告处的宝石戒指、婚戒对戒（女式）、苹果NEWPAD、蒸面机各一件及被告处的财产归原、被告各自所有，现在原告处的钻戒（19，778元）归被告所有；其余在各自名下的财产归各自所有，原告给付被告钱款12，000元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
三、自本判决书生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年五月十九日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终275号
上诉人(原审被告)：邱某1，男，1951年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：华明娥，女，1952年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系上诉人邱某1妻子。
上诉人(原审被告)：邱某2，男，1953年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人(原审被告)：邱某3，男，1958年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人段秀萍，女，1960年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系邱某3妻子。
上诉人(原审被告)：邱某4，女，1964年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱某5，男，1966年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人邱某1、邱某2、邱某3、邱某4因与被上诉人邱某5遗嘱继承纠纷一案不服奇台县人民法院（2017）新2325民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初730号民事判决；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
上诉人邱某1、邱某2、邱某3、邱某4预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00059号
上诉人（原审被告）陕西晟泰建筑机械有限公司，住所地西安市雁塔区科技路风度天成1号楼2单元2层西户201室。
法定代表人陶亚撑，该公司经理。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人朱菊红，自由职业者。
被上诉人（原审原告）陈宏霞，陕西省周至县终南镇人民政府公务员。
委托代理人金海民，陕西省周至县终南镇人民政府公务员。
委托代理人刘谦，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
上诉人陕西晟泰建筑机械有限公司（以下简称陕西晟泰公司）因与被上诉人陈宏霞财产损害赔偿一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈宏霞向原审法院起诉称，陕西晟泰公司将其塔吊损坏后，2012年1月11日，陕西晟泰公司工作人员给其书写欠条：“今欠湖北工地损坏塔吊款274400元从今日起年底前还清，陕西晟泰机械公司。”该欠条盖有公章。陕西晟泰公司至今未向�偿还欠款。请求判令陕西晟泰公司结清欠款274400元，诉讼费由陕西晟泰公司负担。
陕西晟泰公司未出庭答辩。
原审法院经审理查明，2011年3月，陈宏霞通过银行贷款购买规格为QTz63的塔机一台，2011年3月29日，该塔吊产权登记在陕西晟泰公司名下，陈宏霞与陕西晟泰公司系挂靠关系，陈宏霞每年向陕西晟泰公司支付管理费。陕西晟泰公司将上述塔吊挂靠在陕西三宝工程机械有限公司名下，该塔吊在湖北使用过程中发生倒塌损坏。使用塔吊的中铁四局五公司谷竹高速公路GZTJ25合同段项目经理部（甲方）和陕西三宝工程机械有限公司（乙方）达成《塔机处理协议》，约定：“甲方对5013和5613两台塔机均结算至2011年6月15日，结算的相关事宜按原合同执行。甲方另行赔偿倒塌损失760000元。”经询，陕西晟泰公司法定代表人陶亚撑承认型号5013的塔吊系陈宏霞所有。
原审法�庭审中，陈宏霞出具2012年1月11日陕西晟泰公司出具的欠条：“今欠湖北工地损坏塔吊款274400元，从今日起年前结清。”该欠条盖有陕西晟泰公司合同专用章。陶亚撑承认欠条系其签名，但认为合同专用章为虚假。陈宏霞要求证人吕某出庭作证，吕某承认其所有的塔吊在湖北工地亦损坏，陶亚撑已赔偿12万元。
原审法院经审理认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈宏霞购买塔吊挂靠在陕西晟泰公司名下，陕西晟泰公司又将塔吊挂靠在陕西三宝工程机械有限公司，中铁四局五公司谷竹高速公路GZTJ25合同段项目经理部在使用塔吊过程中，将陈宏霞所有的塔吊损坏。陕西晟泰公司给陈宏霞书写欠条，其法定代表人陶亚撑签字认可，同时欠条上盖有陕西晟泰公司的合同专用章，应视为陶亚撑的职务行为，陈宏霞要求陕西晟泰公司支付�欠款，依法应予支持。陕西晟泰公司称，欠条上所盖公章系虚假的，未提供证据，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陕西晟泰公司建筑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈宏霞欠款274400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由陕西晟泰建筑机械有限公司负担（此款陈宏霞已预交，陕西晟泰建筑机械有限公司于本判决生效后十日内直付陈宏霞5416元）。
宣判后，陕西晟泰公司不服，向本院提起上诉称，陈宏霞以民间借贷纠纷为由在陕西省周至县人民法院提起诉讼，陈宏霞主张的40万元款项中包括274400元的塔吊损失，陕西省周至县人�法院提起诉讼对该案已作出一审判决，现该案正在二审审理中。本案中，陈宏霞再次以财产损害赔偿纠纷为由起诉，主张274400元的塔吊损失，属于重复起诉。请求撤销原判，改判为驳回陈宏霞的起诉，一、二审诉讼费用由陈宏霞负担。
陈宏霞辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。另查明，陈宏霞贷款购买两部塔吊，均挂靠在陕西晟泰公司名下，由陕西晟泰公司统一对外出租。本案所涉塔吊系上述陈宏霞购买的两部塔吊中的一部，该塔吊在湖北工地被损坏。2012年1月11日，陕西晟泰公司给陈宏霞出具欠条：“今欠湖北工地损坏塔吊款274400元，从今日起年前结清。”该欠条盖有陕西晟泰公司合同专用章及法定代表人陶亚撑的签名。2012年8月27日，陈宏霞与陶亚撑协商，将陈宏霞的另外一部塔吊折价13万元给予陶亚撑，另，陶亚撑还欠陈宏霞塔吊租金27万元，共计40万元，由陶亚撑支付给陈宏霞。陶亚撑未支付陈宏霞该款，遂给陈宏霞出具40万元借条。陶亚撑未按借条约定内容还款，陈宏霞遂以民间借贷纠纷为由向陕西省周至县法院提起诉讼，主张偿还借款40万元。陕西省周至县人民法院作出（2013）周民初字第01816号判决：“限判决生效后30日内被告陶亚撑归还原告陈宏霞借款40万元。利息按月利息2％计算，从2012年9月1日起至还款之日止。”宣判后，陶亚撑不服，提起上诉。本院作出（2015）西中民三终字第00062号判决：“变更陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01816号民事判决为：陶亚撑于本判决生效后30日内归还陈宏霞借款40万元及利息（利息以40万元为基数按月息2％从2012年9月1日计算至判决给付之日）”。陕西晟泰公司承认陈宏霞的两部塔吊均挂靠在其名下，由其统一经营。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。陈宏霞购买的两部塔吊均挂靠在陕西晟泰公司名下，中铁四局五公司谷竹高速公路GZTJ25合同段项目经理部在使用陈宏霞的塔吊过程中，致一部塔吊损坏，为此，陕西晟泰公司给陈宏霞出具欠条，以此作为对陈宏霞赔偿依据，该欠条系真实有效。陈宏霞以欠条为据，要求陕西晟泰公司支付欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。陕西晟泰公司上诉称，陈宏霞在本案中主张的274400元塔吊损失，包含在陈宏霞在陕西省周至县人民法院提起的民间借贷纠纷一案中的40万元内，本案属重复起诉。由于陈宏霞的两部塔吊均挂靠在陕西晟泰公司名下，一直由陕西晟泰公司统一经营，其中一部为涉案塔吊；另一部塔吊，陈宏霞折价13万元给予陶亚撑，加上陕西晟泰公司欠付陈宏霞�吊租金27万元，共40万，陶亚撑遂以个人名义向陈宏霞出具借条，双方因该款未还形成的诉讼已经本院终审判决；故可认定陈宏霞在本案中主张的274400元塔吊损失，不包含在陈宏霞在陕西省周至县人民法院提起的民间借贷纠纷一案中的40万元内，本案不属重复起诉，综上，陕西晟泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元（陕西晟泰建筑机械有限公司已预交），由陕西晟泰建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张欢欢
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字271-1号
原告托寿彬，男，1967年2月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托代人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告李飞，女，1985年6月24日出生，汉族，住庆云县庆云镇。
原告托寿彬与被告李飞返还原物纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，同日，本院作出（2014）庆民初字第271号民事裁定书，将被告李飞开走吉利美日（车牌号为：鲁M3X2**）轿车保全于本院。同年4月15日，原告托寿彬提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被告李飞开走的吉利美日轿车（车牌号为：鲁M3X2**）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗耿升
二〇一四年四月十五日
书记员 朱宝岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第158号
原告甘肃金大地食品有限公司。
法定代表人景耀武，系该公司董事长。
委托代理人欧阳杰，男，汉族，农民。
被告赵登文，男，汉族，农民。
本院在审理原告甘肃金大地食品有限公司诉被告赵登文买卖合同纠纷一案中，原告甘肃金大地食品有限公司于2015年5月18日向本院书面申请撤回对被告赵登文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃金大地食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃金大地食品有限公司撤回对被告赵登文的起诉。
案件受理费1025元，因撤诉案件受理费减半收取512.5元，由原告甘肃金大地食品有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年五月十八日
书记员 白龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2437号
罪犯李翠花，女，1969年10月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○四年九月二十四日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2004）菏刑一初字第16号刑事判决，以被告人李翠花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李翠花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李翠花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李翠花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李翠花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠花减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第177号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，三道信用社主任。
被告陈建福，男，1978年3月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县三道乡七一村*组。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告陈建福借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军、被告陈建福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日被告陈建福在原告处信用借款30000元，签订了借款合同，被告陈建福在借款凭证上上签字并领取了借款，还款时间为2015年4月23日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告陈建福辩称：我在信用社贷款是事实，是我在合同上和借款凭证上签的字，但是我是顶名贷的款，是给孙莉贷的，钱也是孙莉花的，孙莉已经在公安局接受调查，应有孙莉偿还。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告陈建福在原告处借款的事实。
被告承认贷款事实和合同上及借款凭证的签字，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告陈建福在原告处借款30000元，与原告签订了借款合同，并在借款凭证上签字领取了借款，应按照合同约定全面履行还款义务。虽辩称该笔贷款是顶名给孙莉贷的，该法律关系与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建福于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费672元由被告陈建福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月二十二日
书记员 万冬冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9837号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：汪小海，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪小海立即偿还原告信用卡透支本金88549.66元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年5月26日，利息1577.02元、滞纳金4425.67元、费用4321.07元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计98873.42元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA华贵版
卡号
申领时间
二〇〇八年九月八日
信用额度
89999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年10月25日起开始透支，2016年10月21日至2017年5月26日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金88549.66元、利息1577.02元、滞纳金4425.67元、其他费用4321.07元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
88549.66元
透支滞纳金
4427.48元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为8682.66元，之后的利息以透支本金88549.66元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88549.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪小海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88549.66元、费用4321.07元及利息（截至2017年10月25日共计利息8682.66元，之后的利息以透支本金88549.66元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4427.48元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告汪小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员杨沁