安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终33号上诉人（一审原告）倪启安，男，1933年6月生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人（一审原告）倪启福，男，1938年1月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（一审原告）倪永汉，男，1952年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（一审原告）倪永英，女，1946年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。委托代理人秦海付，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人孙跃山，该局局长。委托代理人吴宁亚，该局法规监察科副主任科员。委托代理人王永忠，该局法律顾问。一审第三人淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人牛方括，该区区长。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。一审第三人淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人许士钗，该公司董事长。委托代理人俞波，安徽国屏律师事务所律师。一审原告倪永顺，男，汉族，具体信息不详。上诉人倪启安、倪启福、倪永汉、倪永英因土地征收行政补偿一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人倪永汉及四上诉人共同委托代理人秦海付，被上诉人淮南市国土资源局的委托代理人吴宁亚、王永忠，一审第三人淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）的委托代理人张庆，一审第三人淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居公司）的委托代理人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2004年10月1日甲方淮南市大通区人民政府与乙方上海金丰易居网有限公司签订《淮南市大通区中心城区旧城改造项目合作协议书》，约定甲方以淮南市大通区中心城区旧城改造项目与乙方进行合作开发，项目名称：淮南市大通区中心城区旧城改造项目，项目规划建设面积约1840亩（其中国有土地1000余亩，集体土地800余亩），项目四至范围，东至大通油库路；南至洞山东路红线；西至：南城市场；北至：淮南铁路线等。2005年11月29日淮南市国土资源局发布《关于收回国有土地使用权的公告》，公告内容为：经淮南市人民政府批准，决定依法收回大通区中心城区旧城改造项目规划范围内国有土地使用权。具体内容公布如下：一、收回国有土地使用权的目的：为实施城市规划，进行旧城区改造。二、收回国有土地使用权的法律依据，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定。三、收回国有土地使用权的范围：南起洞山东路、北至铁路、西起淮南矿业集团居仁村、东至油库路，总面积1669亩，纳入淮南市土地储备中心进行储备。四、收回土地的拆迁补偿安置问题由大通区人民政府协调解决。五、本公告发布之日起30日内，上述范围内的土地权利人持国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同等相关权属证明来我局办理土地使用权注销登记。逾期不办理收回国有土地使用权事宜的，依法注销国有土地使用证。六、本公告发布之日起不得再进行国有土地使用权的转让、租赁、抵押。七、如拒不履行本公告，我局将按照《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定依法处理。八、上述土地权利人如对本公告不服，可自本公告发布之日起六十日内申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼等。另查明：1955年10月25日倪启贤按照当时的土地政策以契价200.6元获得土地契约证明一份，后1989年11月1日大通区城镇房屋所有（土地使用）权登记发证办公室给倪启贤填发房屋所有权证，该证书注明：所有权人倪启贤，所有权性质私，房屋来源自建，房屋座落：大通棚户区44号，地图号1-14-5，幢号1，间数8，砖木结构，层数1，建成年份55，完好程度一般损坏，建筑面积115.50平方米，使用土地面积250.69平方米，其中房屋占地115.50平方米，其中庭院占地134.14平方米，该证书座落地形图中，以红框表明位置，并注明“共计占地为1097.4平方米，已核准。大通区城镇房屋所有（土地使用）权登记发证办公室（章）89年11月1日”。庭审中原告提供一份加盖淮南市房地产产权和市场管理处档案信息查询（1）公章的“淮南市城镇房屋所有权、国有土地使用权登记表”，该登记表显示：产权人倪启贤，性别男，年龄68，工作单位大通综合社，经办人倪启福，产权共有人倪永汉、倪启安、倪启福，房屋来源自建，房屋座落：大通棚户区44号，地图号1-14-5，幢号1，间数8，砖木结构，层数1，建成年份55，完好程度损坏，建筑面积115.50平方米等。倪启贤1991年8月20日死亡，注销户籍，倪启贤有两个子女倪永英、倪永顺。五位原告的房屋（相应土地使用权）位于本案收回国有土地使用权的范围内。一审法院认为，本案涉及房屋的拆迁和土地的收回。原告房屋及院落占地为1097.4平方米，其中，房屋占地面积为115.5平方米。原告庭审中最终将诉讼请求确定为要求对981.9平方米院落的土地进行补偿。对于981.9平方米的土地，原告提供了地契、契税缴款书、房屋所有权证及房屋所有权、国有土地使用权登记表。因我国历经四次土地改革，现在的土地制度，土地私有制已经被废除，土地为城镇土地国家所有和乡镇土地村民集体所有，故地契和契税缴款书不能作为现今权利主张的凭证。原告提供的房屋所有权证系1989年11月1日填发，其载明使用国有土地情况为“使用土地面积250.69平方米，其中房屋占地115.50平方米，其中庭院占地134.14平方米”，其房屋坐落地形绘有“总占地为1097.4平方米已核准”的标注。但我国物权法确定了房地一体原则，1989年房屋、土地证并没有合一，房屋所有权证书仅能证明其对房屋的所有权，土地使用权应当由土地使用权证予以确定。该房屋所有权证书载明的使用250.69平方米国有土地，院落134.14平方米，该土地的补偿应当在房屋拆迁补偿中一并解决，而本案原告起诉的系被告淮南市国土资源局，其不是该块土地的补偿主体。对于房屋所有权、国有土地使用权登记表，其上反映不出制表时间，亦没有明确标明国有土地使用面积，其不能作为土地使用权凭证。原告在土地私有制时代取得该土地，在土地改革完毕后长期未对该土地办理土地确权登记。原告认为其享有国有土地使用权的依据是【1995】国土籍26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条和第二十八条的规定，“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。”“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权。”但原告在该土地上，除在该处建造115.50平方米房屋外，其余土地并没有使用，其诉状表述和其他证据也看不出其符合该规定的能够确认土地使用权的情形。综上，原告请求被告淮南市国土资源局对其进行土地补偿没有事实和法律依据，其部分请求可在房屋拆迁补偿中与拆迁人协商解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪启安、倪启福、倪永汉、倪永英、倪永顺的诉讼请求。宣判后，四上诉人不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提供证据证明涉案土地原始取得系合法有偿取得，并沿用至今。上诉人提供的房屋所有权证及国有土地使用权登记表，清晰表明上诉人拥有的土地使用权面积为1097.4平方米。按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第27条、28条的规定，上诉人应对上述1097.4平方米土地具有合法的土地使用权。一审法院只认定上诉人具有115.50平方米土地使用权，否认上诉人对其余的979.2平方米土地的合法使用权，属错误的认定事实和适用法律。二、淮南市国土资源局作为收回土地使用权主体，应当履行补偿义务。上诉人提供的淮南市国土资源局作出的《关于收回国有土地使用权的公告》，证明淮南市国土资源局是收回涉案土地使用权的主体。按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条的规定，淮南市国土资源局应当履行补偿义务。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。淮南市国土资源局答辩称：一、上诉人提供的地契和契税缴款书，不能作为其主张权利的依据。1962年以后，地契已被作废，不能作为现今主张权利的凭证。二、涉及拆迁范围内房屋的拆迁补偿等问题，应由拆迁人解决。金丰易居公司于2009年7月8日，取得拆许字（2009）第13号拆迁许可证，上诉人如认为其房屋及土地在上述拆迁范围内，应找拆迁人解决。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在本案争议土地范围内，上诉人除建造115.50平方米房屋外，其余土地并没有使用，其也未提供能够证明土地使用权的其他证据，故其要求淮南市国土资源局对其进行土地补偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。大通区政府当庭陈述：大通区政府与本案无法律上利害关系。收回土地使用权的主体是淮南市国土资源局，拆迁主体是金丰易居公司，大通区政府作为管辖地的人民政府，仅起到协调作用。金丰易居公司当庭陈述：上诉人请求超过法律规定的保护期限且不是本案适格主体。答辩人仅承担房屋补偿，不承担土地补偿。本案房屋补偿问题，答辩人已与上诉人协调处理。四上诉人向一审法院提交的证据有：1、原告身份证、街道证明、公安局派出所证明、变压器厂的登记表等复印件。2、淮南市人民政府收回大通区中心城国有土地使用权文件、淮南市国土资源局收回国有土地使用权公告、庭审笔录、答辩状复印件。3、地契、契税缴款书、房屋所有权证及房屋所有权、国有土地使用权登记表复印件。证4、房屋、土地照片。5、告知书、情况说明复印件。6、反映问题材料、（2014）田行初字第00057号行政裁定书。淮南市国土资源局向一审法院提交的主要证据及依据有：第一组证据：1、淮南市大通区中心城旧城改造项目合作协议书。2、淮南市大通区旧城改造指挥文件。3、淮国土（2005）326号文件、淮府秘（2005）115号文件。4、拆许字（2009）第13号房屋拆迁许可证。第二组法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条；《安徽省实施》第五条、第二十五条、第二十九条；《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款；《安徽省国有土地储备办法》第十条、第十一条第五项。大通区人民政府向一审法院提交的主要证据及依据有：1、淮南市大通区政府组织机构代码证及法人代表证明。2、拆许字（2009）第13号房屋拆迁许可证。一审第三人金丰易居公司未向一审法院提交证据。上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，二审对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：一、四上诉人对涉案土地是否拥有合法土地使用权；二、淮南市国土资源局应否承担土地补偿义务。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于四上诉人对涉案土地是否拥有合法土地使用权的问题。原国家土地管理局颁布实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第27条规定：“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。”第二十八条规定：“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权。”本案中，上诉人提交的地契、契税缴款书、房屋所有权证及国有土地使用权登记表可以证明，1955年，上诉人家人通过转让方式取得涉案土地，之后，上诉人家人在涉案土地上建房居住。特别是上诉人提供的1989年取得的房屋所有权证载明，使用土地面积250.69平方米，其中房屋占地115.50平方米，庭院占地面积134.14平方米。在房屋座落地形图中注明，经核准，共计总占地为1097.4平方米。上述证据证明上诉人自1955年取得涉案土地之后，一直居住、使用至今。被上诉人未提供证据证明涉案土地经确权归其他使用权人或由其他使用人占用使用，故依据上述法律规定，上诉人对涉案土地具有合法的使用权。二、关于淮南市国土资源局应否承担土地补偿义务的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六规定：“依照《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项规定收回土地使用权的，应当参照当地征用土地补偿标准，对土地使用权人给予适当补偿，无偿划拨的，不予补偿；……。”本案中，淮南市国土资源局于2005年11月29日作出《关于收回国有土地使用权的公告》，收回了上诉人的土地使用权，故其应依据上述法律规定，对上诉人履行补偿义务。因上诉人房产证载明使用土地的面积为250.69平方米，该部分土地权益应在房屋拆迁补偿程序中一并处理，故本案中处理的土地使用权面积应为846.71平方米。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初14号行政判决；二、淮南市国土资源局于本判决生效之日起60日内，依法履行对收回涉案846.71平方米土地使用权的补偿义务；三、驳回一审原告倪启安、倪启福、倪永汉、倪永英、倪永顺的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，计100元，均由被上诉人淮南市国土资源局承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  李 平二〇一七年七月十三日书记员  汪絮梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。