广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2594号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人贺某雷。
上诉人（原审被告人）张某龙。
辩护人周某，。
上诉人（原审被告人）解某春。
辩护人毛某梅。
上诉人（原审被告人）肖某。
辩护人刘某1，广东华商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某犯非法侵入住宅罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0303刑初1467号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月份，被告人刘某受人之托，为达到索要债款之目的，指派被告人张某龙等人在被害人郑某2位于深圳市罗湖区北斗路汇鑫花园丰阁8D的住所门口24小时轮流看守被害人郑某2，只要被害人出门，刘某指派的人员便对被害人予以跟踪。至2016年4月26日，被害人郑某2由于精神压力过大，服食大量安眠药自杀，后经抢救，郑某2于同年4月28日苏醒，并返回家中静养，被告人刘某、张某龙等人便尾随被害人一同进入被害人家中。当晚21时许，被害人郑某2由于刚出院需要静养，便对上述人员予以驱赶，但遭到拒绝。
从4月28日被害人郑某2出院回家开始，被告人张某龙便先后伙同被告人解某春、肖某等多人分三批进入被害人家中对被害人实行轮流看守，每当被害人需睡觉休息时，三被告人便通过要求郑某2喝茶、喝酒以及陪聊天的方式予以制止，并通过微信实时将现场具体情况汇报给被告人刘某，刘某通过微信对现场情况予以把控和指挥，且选择时机分别于2016年4月30日凌晨4时许和5月1时凌晨零时许到被害人家中向被害人郑某2索要债款。
2016年5月4日凌晨1时许，公安民警接报警在罗湖区北斗路汇鑫花园汇丰阁8D房将被告人张某龙、解某春、肖某抓获，同时将几近精神崩溃的被害人郑某2解救；同日21时30分许，民警在罗湖区华丽路黄贝派出所门口将被告人刘某抓获。
原判认定上述事实的证据有，1、书证：情况说明、微信聊天记录、病历、伤情照片、被告人身份信息和前科材料；2、证人证言：证人郑某1、耿某、黄某的证言；公安民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人郑某2的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某、张某龙、解某春、肖某的供述与辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查检查笔录、现场图和现场照片，被害人以及证人对被告人的辨认；6、视听资料、电子数据：微信聊天记录、录音资料。
原判认为，被告人刘某、张某龙、解某春、肖某进入他人住宅后拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安宁，均已构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，被告人刘某、张某龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人解某春、肖某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，以非法侵入住宅罪判处被告人刘某有期徒刑一年；判处被告人张某龙有期徒刑一年；判处被告人解某春有期徒刑一年；判处被告人肖某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某均不服，提出上诉。
上诉人刘某的上诉理由是，其是受债权人安排，进入债务人住宅敦促债务人清偿债务，也没有使用暴力，是轻微刑事案件。归案后又积极坦白，请求从轻处罚。
上诉人刘某的辩护人提出，上诉人刘某如实供述，认罪态度好，上诉人没有使用暴力，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张某龙的上诉理由是，其是从犯，也不是累犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张某龙的辩护人提出，上诉人张某龙不是主犯，归案后如实供述犯罪行为，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人解某春的上诉理由是，其进入住宅没有恶意，而且其是从犯，不是累犯，请求从轻处罚。
上诉人解某春的辩护人提出，上诉人如实供述，且是从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人肖某的上诉理由是，其是受人蛊惑，想工作之余赚点小钱，其不是累犯，请求从轻处罚。
上诉人肖某的辩护人提出，上诉人肖某不是主犯，归案后如实供述犯罪行为，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某进入他人住宅后拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安宁，均已构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，上诉人刘某、张某龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；上诉人解某春、肖某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人刘某、张某龙、解某春、肖某及各自辩护人的辩护理由，经查，原判根据各上诉人在本案中的地位、作用定罪量刑，但在区分主从犯的情况下没有区别量刑不当，本院予以纠正。同时，上诉人张某龙系被上诉人刘某纠集，虽同是主犯，但与上诉人刘某相较，地位、作用明显次之，在量刑时亦应予以区分。上诉人及各辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1467号刑事判决对原审被告人刘某、张某龙、解某春、肖某的定罪部分和对原审被告人刘某的量刑部分。
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1467号刑事判决对原审被告人张某龙、解某春、肖某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张某龙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年3月3日止）
上诉人（原审被告人）解某春犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）
上诉人（原审被告人）肖某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。