吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5573号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。地址：吉林省前郭县民主街。
法定代表人：周学声，系行长。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：中央储备粮长春直属库。地址：吉林省长春市朝阳区富锋镇宋家村**号。
法定代表人：尉胜金，系主任。
委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被告：松原市隆瑞祥贸易有限公司。地址：吉林省松原市宁江区锦江大街（镜湖小区）。
法定代表人：李国峰，系执行董事兼总经理。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告中央储备粮长春直属库（以下简称长春直属库）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）前民初第3986号民事判决，中央储备粮长春直属库不服该判决，向松原市中级法院提出上诉。松原中院于2016年11月2日作出（2016）吉07民终1416号民事裁定，发回重审。本院受理后，经阳光村镇银行申请本院依法追加松原市隆瑞祥贸易有限公司（以下简称隆瑞祥公司）为被告。本院以合同纠纷为由，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳光村镇银行委托诉讼代理人焦鲁博，长春直属库委托诉讼代理人王永庆、王阳到庭参加诉讼。隆瑞祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：根据编号为30002140725122678的《国内保理业务合同》，我单位于2014年7月25日与长春直属库签订了编号为30002140805111678号的《应收账款转让通知书》，成为长春直属库的债权人，债权数额为20,092,800.00元，该笔欠款于2014年12月24日到期。据此我单位向隆瑞祥公司提供融资500万元。截止至起诉之日，隆瑞祥公司尚欠795130.08元未付。故请求判令：1、长春直属库支付给阳光村镇银行欠款共计795130.08元，并自2014年8月5日起按月利率11.6‰给付利息，自2015年1月4日起按月利率上浮50%计算罚息；2、隆瑞祥公司在500万元融资本金范围内对长春直属库的795130.08元的应收账款承担回购责任；3、长春直属库及隆瑞祥公司承担诉讼费用。
长春直属库辩称：1、本案原告诉讼主体不适格。本案是债权转让纠纷，应收账款通知书及保理合同均载明账款回到松原市隆瑞祥贸易有限公司的账号，阳光村镇银行亦诉请隆瑞祥公司回购账款，因此阳光村镇银行不能代替隆瑞祥公司向长春直属库诉讼。2、阳光村镇银行所述债权并不真实存在，长春直属库不应基于不存在的债权履行还款义务。3、长春直属库在阳光村镇银行所办理的保理业务中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。阳光村镇银行在发放涉案贷款并办理相关保理业务时存在恶意，阳光村镇银行所遭受的损失应由其自行承担或向隆瑞祥公司主张。4、长春直属库认为阳光村镇银行与案外人卢长永系共同诈骗，为此长春直属库已向公安机关报案，本案应待刑事案件审结确认长春直属库与刑事案件无关后，方可进行民事诉讼。5、阳光村镇银行诉求请求数额不准，依据《国内保理业务合同》第一条（三）项约定：阳光村镇银行与隆瑞祥公司约定的保理融资额度为人民币500万元，融资比例为24.89%，因此阳光村镇银行提供贷款的限额为124.45万元。本案中，阳光村镇银行诉求超过上述限额。
隆瑞祥公司未出庭，未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，长春直属库与隆瑞祥公司签订《中储粮粮食采购合同》，约定长春直属库向隆瑞祥公司采购2013年产水稻，合同价款为20,092,800.00元，同时约定长春直属库在收到隆瑞祥公司开具的增值税专用发票后，六个月内支付货款给隆瑞祥公司。
2014年7月22日，长春直属库向隆瑞祥公司出具《发票收妥确认函》，确认函中注明长春直属库收到隆瑞祥公司价值20,092,800.00元货物，货款未付，且确认收到编号为001155536、00155538-00155558号发票共21张。
2014年7月25日，阳光村镇银行与隆瑞祥公司签订《国内保理业务合同》，约定由阳光村镇银行向隆瑞祥公司提供保理融资500万元，融资额以应收账款20,092,800.00元为基础，融资比例为24.89%，该保理业务为有追索权的明保理业务。同时约定借款利率为月利率11.6‰，隆瑞祥公司逾期还款从逾期日按执行利率基础上浮50%计收罚息。2014年7月25日，阳光村镇银行依据该《国内保理业务合同》向隆瑞祥公司放款500万元。
2014年7月25日，阳光村镇银行与长春直属库、隆瑞祥公司签订《应收账款转让通知书》，确认隆瑞祥公司已将其对长春直属库的20,092,800.00元应收账款转让给阳光村镇银行的事实通知到长春直属库，长春直属库承诺按照《应收账款转让通知书》内容向阳光村镇银行支付债权下的所有款项。截止至起诉之日，阳光村镇银行尚有本金795130.08元未得到清偿，经阳光村镇银行向长春直属库隆瑞祥公司索要未果，形成本案诉讼。
另查明：隆瑞祥公司由吉林市万隆粮食有限公司独资设立。李国峰为隆瑞祥公司执行董事兼经理、系法定代表人，卢长永为公司监事。卢长永系吉林市万隆粮食有限公司法定代表人。因长春直属库控告卢长永及阳光村镇银行涉嫌诈骗，2015年10月26日吉林市公安局对案外人卢长永涉嫌诈骗予以立案，未对阳光村镇银行以涉嫌犯罪立案。长春直属库实际上至今未收到隆瑞祥公司上述水稻。
上述事实，有阳光村镇银行、长春直属库的陈述、有《中储粮粮食采购合同》、《发票收妥确认函》及发票明细、《国内保理业务合同》、借据、《应收账款转让通知书》、贷款信息表、吉林市公安局《立案决定书》、工商登记档案等证据予以证实。
本院认为：基于阳光村镇银行与隆瑞祥公司之间签订的《国内保理业务合同》、长春直属库与隆瑞祥公司之间签订的《中储粮粮食采购合同》，本案存在两个法律关系。即阳光村镇银行、隆瑞祥公司、长春直属库之间的保理合同法律关系，长春直属库与隆瑞祥公司之间的买卖合同法律关系。长春直属库实际上未收到隆瑞祥公司货物，吉林市公安局已对卢长永涉嫌诈骗予以立案，长春直属库与隆瑞祥公司之间并不存在交易，不存在真实有效的买卖合同关系。而阳光村镇银行、隆瑞祥公司、长春直属库之间成立保理合同法律关系的前提是隆瑞祥公司对长春直属库存在真实有效的债权，在上述债权并不存在的情形下，阳光村镇银行与隆瑞祥公司签订的保理合同也失去了事实基础，双方未能形成合法有效的保理合同法律关系，应认定保理合同无效。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任；一、假借订立合同，恶意进行磋商；二、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；三、有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。隆瑞祥公司因基于不存在的买卖关系签订保理合同，其主观存在过错，应将收取的795130.08元贷款返还给阳光村镇银行，并应赔偿相应的利息损失。阳光村镇银行在与隆瑞祥公司签订保理合同时，是按照银行正常的放贷手续办理的，并就债权转让的真实性向长春直属库进行了确认，已尽到合理的审查和注意义务，属于办理保理业务的正常经营行为，并不存在过错，不应承担责任。长春直属库明知其与隆瑞祥公司没有发生真实货物买卖，却出具《发票收妥确认函》确认其收到隆瑞祥公司货物，在阳光村镇银行向其送达《应收账款转让通知书》并核实债权真实性时，其盖章予以确认，其法定代表人刘书耕亦签字予以确认。长春直属库在签订合同中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，使阳光村镇银行足以相信其与隆瑞祥之间存在真实的货物买卖关系，债权债务成立进而向隆瑞祥公司发放贷款，长春直属库属于欺诈行为，违背诚实信用原则，主观上存在明显过错。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长春直属库由于过错侵害了阳光村镇银行的利益，给其造成了损失，应对该损失即隆瑞祥公司不能清偿的部分承担赔偿责任。关于本案是否应当中止审理的问题，隆瑞祥公司、长春直属库对阳光村镇银行的损失存在过错，无论卢长永是否构成诈骗犯罪，二公司均应承担相应的民事责任。本案的审理不需要以另一案件的处理结果为依据。故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的需要中止诉讼的情形，无需中止审理。关于本案阳光村镇银行的主体资格，因《中储粮粮食采购合同》、《发票收妥确认函》、《国内保理业务合同》、《应收账款转让通知书》的签订，说明阳光村镇银行、隆瑞祥公司、长春直属库三方之间法律关系清楚明晰，阳光村镇银行具备适格的主体资格。关于阳光村镇银行发放融资额度已超过融资比例问题及阳光村镇银行对发放贷款监管责任问题，长春直属库的辩解意见无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合同编号为30002140725122678号的《国内保理业务合同》无效。
二、松原市隆瑞祥贸易有限公司于本判决生效后十日内返还前郭县阳光村镇银行股份有限公司贷款795130.08元及赔偿相应利息、罚息（利息按月利率11.6‰自2014年8月5日起计算至实际给付之日，罚息按月利率11.6‰上浮50%自2015年1月4日起计算至实际给付之日）。
三、对上述第二项松原市隆瑞祥贸易有限公司不能清偿的部分，中央储备粮长春直属库承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由中央储备粮长春直属库、松原市隆瑞祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
审 判 员 刘洪侠
人民陪审员 王 萌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贺子桐