wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审52号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人胡少华，男，1985年1月18日出生。住址：濮阳市华龙区。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月14日作出的410922-1002113043号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113043号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人胡少华于2017年6月14日10时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道42公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002113043号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南�内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113043号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002113043号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长 李少�审判员 王 旭 栋审判员 崔 丽 红二〇一八年二月二十八日书记员 倪 小 行
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第874号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林平平，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县，来厦暂住湖里区。2003年9月17日因犯抢夺罪、敲诈勒索罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2007年7月25日因犯抢劫罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月4日刑满释放。2014年8月11日因吸食毒品被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。2014年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人林平平犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人林平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月11日19时许，被告人林平平在本市湖里区林后社167号楼下，以人民币300元的价格向李某某贩卖1包甲基苯丙胺（净重0.9克）时被公安机关当场人赃俱获。同时，还缴获被告人林平平用于联系贩卖毒品的手机一台（苹果4型，号码1361287****）。案发后，上述毒品已被依法收缴，手机现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
被告人林平平归案后即如实供述以上事实。
上述事实，被告人林平平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、肖某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、毒品实物上缴收据、通话清单、毒品检验报告、作案现场及毒品实物称量照片、现场录像光盘、户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林平平违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林平平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机一台（苹果4型，号码1361287****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年十一月十一日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初32号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某，男，1974年3月22日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被凯里市公安局刑事拘留，同月28日被凯里市公安局取保候审，2016年12月28日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某、田某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日20时许，被告人潘某在凯里市炉山镇一廉租房工地吃饭饮酒，9月9日00时06分许，潘某驾驶贵Ｈ×××××号跃进牌轻型仓栅式货车在凯里市滨江大道800米（小地名：凯里市华恺尚城小区路口）处，被凯里市公安局交警大队民警当场查获并抽取其血液样本送检。经黔东南州公安司法鉴定中心对潘某血液进行检验，其血液中乙醇含量为191.17mg/l00ml。案发后，黔东南州公安局交通警察支队已于2016年11月18日对潘某作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过、查获车辆照片；驾驶证、行车证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试结果单及照片；当事人血样提取登记表、血液采集照片、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0175号《检验鉴定报告》；行政处罚告知笔录及听证告知、行政处罚决定书；证人潘某1、吴某的陈述；被告人潘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对潘某进行了社会调查，评估意见是将潘某纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对潘某适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1440号
原告:滁州学院，住安徽省滁州市琅琊西路2号，统一社会信用代码123400004860905355。
法定代表人：许志才，该校校长。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。
被告：王新斌，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州学院与被告王新斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州学院于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州学院撤诉；
案件受理费130元，减半收取65元，由原告滁州学院负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月三十日
代理书记员 王登科
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1210号
申请执行人：明光市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省明光市龙山东路计划生育服务站，统一社会信用代码11341182003223488F。
法定代表人：谢芳，明光市卫生和计划生育委员会主任。
被执行人：于学峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：纪其娇，女，1986年6月20日出生，汉族，住址同上，
本院在执行明光市卫生和计划生育委员会与于学峰、纪其娇计划生育行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市卫生和计划生育委员会于2016年12月27日作出的征决字[2016]62号社会抚养费征收决定书，责令被执行人于学峰、纪其娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人于学峰、纪其娇在银行存款94610元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年八月四日
书记员 崔琪琪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1143号
原告李学兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住邵东县。
被告谢素湘，男，1969年12月23日出生，汉族，住双峰县。
被告朱燕飞，女，1978年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告李学兵与被告谢素湘、朱燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李学兵到庭参加诉讼，被告谢素湘、朱燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称，两被告系夫妻关系。赵济美从事油粉生意，被告谢素湘开玻璃厂，被告谢素湘从赵济美处购买油粉。2016年2月2日，赵济美与谢素湘经结算，被告谢素湘欠赵济美货款260000元，双方约定2016年底前还清。此后经赵济美催讨，被告谢素湘仅偿付货款10000元，余款未付。因赵济美欠原告借款未还，2017年1月26日，赵济美将其对被告谢素湘享有的债权转让给原告。随后赵济美及原告将债权转让事宜通知了被告谢素湘，此后又经原告多次向被告谢素湘催讨欠款，被告一直以资金紧张为由至今未予清偿。请求法院判令被告谢素湘立即偿付原告货款250000元，并自送货之日起按年利率10%支付利息至本金付清之日止。
为证明自己的主张，原告李学兵向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系；
4、欠条，拟证明谢素湘与赵济美系买卖合同关系且已结算，以及债权转让的事实；
5、录音资料，拟证明赵济美及原告已告知被告谢素湘债权转让的事实。
被告谢素湘书面辩称，被告欠赵济美货款属实，但已归还25000元。赵济美转让债权给原告被告并不知情，因此被告不能直接偿还这笔货款给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢素湘、朱燕飞未向本院提交证据。
被告谢素湘、朱燕飞未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
案外人赵济美从事油粉（燃烧材料）生产、经销生意，被告谢素湘从赵济美处购买油粉。2016年2月2日，赵济美与谢素湘经结算，被告谢素湘向赵济美出具欠条，载明欠赵济美货款260000元、2016年年底前还清。此后经赵济美多次催讨，被告谢素湘仅于2016年7月11日偿付货款10000元，余款未付。因原告李学兵享有对赵济美的债权，2017年1月26日，赵济美将其对被告谢素湘享有的债权转让给原告李学兵，赵济美在欠条上载明：将此款转让给李学兵。随后赵济美及原告李学兵将债权转让事宜电话告知了被告谢素湘，此后又经原告多次向被告谢素湘催讨欠款，两被告至今未予清偿。
另查明，被告谢素湘、朱燕飞系夫妻关系，双方于2015年10月13日登记结婚。
本院认为，被告谢素湘与案外人赵济美系买卖合同关系，被告谢素湘从赵济美处购进货物，下欠赵济美货款250000元未予清偿，在此情形下赵济美将上述债权转让给原告李学兵，并告知了被告谢素湘，上述债权转让不违反法律规定，原告李学兵与被告谢素湘之间形成了新的债权债务关系，被告谢素湘在原告多次向其催讨下欠货款的情形下拒不清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。第三人赵济美与被告谢素湘未约定违约责任，原告现要求按年利率10%计付利息不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢素湘于本判决生效之日起十日内偿付原告李学兵货款人民币250000元；
二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。
如被告谢素湘在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告谢素湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告谢素湘如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李学兵应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一七年八月十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第817号
原告张坚
委托代理人
被告李丽
原告张坚与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员谭碧珍担任审判长，代理审判员李懿桃和人民陪审员黄琳淇的合议庭，书记员冯正群担任法庭记录，于2014年9月15日公开开庭审理。原告的委托代理人莫志强到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张坚诉称，被告因资金周转困难，于2011年9月11日向原告借款15000元，约定借款期限为10个月，但至起诉之日虽经原告多次催告，被告仍然拒不履行还款义务，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金15000元；二、被告支付自2014年6月9日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息；三、被告承担本案诉讼费。
原告张坚对其提出的诉讼主张作如下举证：借条原件1张。
被告李丽没有书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭审查原告的举证，对被告既未提出答辩及证据，也未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。原告张坚提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难，于2011年9月11日向原告借款15000元，借条内容载明：“本人李丽（女，身份证号为××）因生意周转及生活所需，现于朋友张坚处借到人民币现金壹万伍仟元整（小写：15000元），现经双方友好协商，借款期为10个月，到期还清所有借款，如有拖欠逾期不还，一切通过法律途径处理，特立此为据。”被告在借条上签名。约定的借款期限届满后，被告至今未偿还借款，为此，原告遂以上述理由起诉至本院。
本院认为，被告李丽向原告张坚借款15000元的事实，有被告出具给原告的借据为凭，被告向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告主张被告归还借款1500元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，由于双方没有约定借款利息，且被告至今未偿还借款，故此，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，超出的本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告李丽应偿还原告张坚借款本金15000元及利息（利息以实际借款金额从2014年6月9日起按中国人民银行六个月期贷款年利率5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费176元（原告已预付），由被告李丽负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
代理审判员 李懿桃
人民陪审员 黄琳淇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯正群
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2222号
原告：张艳辉，女，1979年1月12日出生，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇新开河村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：曲丽云，女，1988年7月1日出生，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇杨木沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：王华林，男，1986年4月15日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇横道子村农民，住吉林省蛟河市。
原告张艳辉与被告曲丽云、王华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人朱立明、被告王华林到庭参加诉讼，被告曲丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求曲丽云、王华林互负连带偿还借款本金19万元及利息（自起诉日起按照月息2分计算），2、要求曲丽云、王华林承担本案诉讼费用。事实与理由：曲丽云、王华林于2016年5月6日和2016年7月14日两次在张艳辉处借款19万元，用于工程周转。此款经张艳辉多次催要未果。
王华林辩称：王华林与曲丽云原为夫妻关系，现已离婚，王林华只知道一部分借款的事实。
曲丽云未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
张艳辉围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、银行流水、微信聊天记录截图、离婚证。王华林经质证对借条认为不是其出具的（曲丽云出具）；对银行流水中打入王华林卡上的钱无异议，对打如曲丽云卡上的不知情、亦没有用于家庭生活；对微信截图认为只能证明欠张艳辉借款，且不能证明借款的数额；对离婚证无异议。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
王华林向本院提供书信一组，证明曲丽云在婚姻存续期间有外遇，且该笔借款用在其交往的人身上了。张艳辉经质证有异议，认为不能证明其主张，因该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：曲丽云与王华林原系夫妻关系，于2017年3月29日离婚。二人于2016年5月、7月在张艳辉处借款19万元（通过银行转账，其中一笔15万元打入曲丽云卡上，一笔4万元打入王华林卡上），当时没有出具借款手续，亦没有约定借款期限及借款利息。后经张艳辉催要，曲丽云于2017年3月1日为张艳辉出具借条。
本院认为，曲丽云与王华林在张艳辉处借款，有银行转账记录及借条为证，双方之间民间借贷关系成立并生效。现曲丽云与王华林离婚，但借款发生在二人婚姻存续期间。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，曲丽云、王华林应承担偿还借款本金及逾期利息的责任（因双方未有约定借款利息，故以自立案日起按照年息6％计算为宜）。
王华林辩解打入曲丽云卡上的15万元，没有用于家庭生活，属于曲丽云个人债务，因其没有提供有效证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。
综上所述，曲丽云、王华林应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲丽云、王华林于本判决生效后立即偿还原告张艳辉借款本金19万元及逾期利息（以19万元为本金，自2017年8月1日起至本金实际给付日止，利率按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1470元，合计3520元，由曲丽云、王华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7686号
原告：成都皖庆科技有限公司。
法定代表人：陈伟。
被告：四川省恒晟包装印务有限公司。
法定代表人：陈源隆。
原告成都皖庆科技有限公司诉被告四川省恒晟包装印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告成都皖庆科技有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都皖庆科技有限公司自愿撤回对被告四川省恒晟包装印务有限公司的起诉，原告撤回对被告的起诉系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都皖庆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告成都皖庆科技有限公司负担。
审判员 唐楠栋
二〇一七年九月十一日
书记员 傅 奕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1461号
原告李勇，男，汉族，1985年3月17日出生。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭月，女，汉族，1984年8月6日出生。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告李奕锋，男，汉族，1987年9月16日出生。
原告李勇、彭月诉被告李奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告李勇、彭月的委托代理人华辉到庭参加了诉讼，被告李奕锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款450000元，约定还款日是2013年11月25日，当日，原告现金支付被告450000元。现借款期限早已到期，但被告以种种理由拒不还款，经过多次催要无果，故原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元及逾期3个月利息10125元，至起诉之日共计人民币460125元整，并支付逾期利息直至欠款还清；2、由被告承担案件诉讼费及保全费。
被告李奕锋答辩：被告没有向原告借过450000元。被告通过中介公司认识原告李勇、彭月，用房产抵押于2012年11月9日向原告李勇借款7500000元，本想通过中介公司贷款14000000元后将7500000元还给李勇，后来该笔贷款没有贷下来，被告便没有按期归还原告的借款。于是，被告与原告于2013年8月14日签订一份《借款补充协议》约定2013年8月20日归还借款。2013年8月20日被告未按《借款补充协议》归还借款，原告李勇要被告与被告的母亲李东梅写一个借条，作为7500000元借款利息向借钱给原告的出借人交代，于是被告按照要求书写了借条。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条一张，证明被告借款450000元的事实。
经质证，被告称，借条是原告李勇写的，现金已收是被告写的，借款人处李奕锋的签名是被告所签，担保人处李东梅的签名是被告母亲李东梅所签，被告在借条金额处、“现金已收”处、“借款人李奕锋”处捺印。
被告李奕锋未向法庭提交任何证据。
根据双方的举证、质证，本院认为：对原告提出的证据，被告予以认可，本院予以确认其证明力。
综上所述，本院确认如下事实：原告李勇、彭月系夫妻关系。2013年8月20日，被告李奕锋出具借条：“今借到彭月、李勇借款人民币肆拾伍万现金。（￥450，000.—），期限至2013年11月25日止还款。现金已收。借款人：李奕锋。担保人：李东梅。2013年8月20日。”后原告以被告未归还借款为由诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案中，原告提交证据借条一份证明李奕锋于2013年8月20日出具借条向李勇、彭月借款人民币450000元，约定2013年11月25日归还，并在“借款人李奕锋”处、“款以收”处捺印确认。被告李奕锋作为具有完全民事行为能力的自然人应当知道向原告出具借条并捺印确认的民事行为在法律上的效果以及应当承担的民事责任，被告李奕锋主张其出具的借条是按照原告的要求出具的，其与原告之间未发生借款金额为450000元民间借贷关系的抗辩理由，本院不予采信。关于被告提出借条所指的450000元实质是被告向原告借款7500000元的利息的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告李奕锋未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果，故对被告李奕锋的主张本院不予采信。被告李奕锋至今没有归还借款的行为违反约定，被告李奕锋应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定逾期利息的利率，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本案判决如下：
一、被告李奕锋于本判决生效之日起十日内返回原告李勇、彭月借款人民币450000元，并支付该借款从2013年11月26日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李勇、彭月其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202元（原告已预交），减半收取，退还原告李勇、彭月人民币4101元；剩余人民币4101元由被告李奕锋承担，并于付款时一并支付原告李勇、彭月。
保全费人民币2821元（原告已预交），由被告李奕锋承担，并于付款时一并支付给原告李勇、彭月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 周永婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 缪 佳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第642号
原告王少华，男。
被告刘春锋，男。
本院在审理原告王少华与被告刘春锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王少华负担。
代理审判员 王 斐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张毅（兼）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市钟楼区广化街275号、275-1号、275-2号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行职员。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：闵小利，女，汉族，1991年10月26日生，住常州市钟楼区。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告闵小利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告闵小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵小利支付原告为实现债权而支出的律师代理费500元；2、本案案件受理费249元由被告闵小利承担。事实与理由：2017年4月28日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××30，授信额度为25000元，双方并订立领用合约一份。被告领卡后，截至2017年11月17日透支本金24999.59元、利息1136.87元，逾期还款违约金1133.38元，手续费111.9元，后原告起诉至法院，被告于2018年1月10日主动履行了还本付息义务，但原告为本案诉讼支出的律师代理费500元及案件受理费，被告未能及时支付，经催要未果，故原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
被告闵小利未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告闵小利于2017年4月28日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××30，信用额度为25000元；原、被告订立《金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，约定：被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，也可直接从被告在农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，截至2017年11月17日透支本金24999.59元、利息1136.87元，逾期还款违约金1133.38元，手续费111.9元，后原告于2018年1月2日起诉至法院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与江苏乐天律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元，预交的案件受理费249元。后被告于2018年1月10日主动履行了还本付息义务，但原告为本案诉讼而支出的律师代理费、案件受理费未能及时支付，经催要未果，故原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告闵小利通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年11月17日，被告结欠原告本金及利息、违约金共计27381.74元，后被告于2018年1月10日主动向原告履行了还款义务，且原告亦无异议，本院依法予以确认。本案中原告为本案诉讼而支出的律师代理费500元，根据合同约定亦应由被告承担，本院依法予以支持。被告闵小利经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵小利于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行为本案诉讼而支出的律师代理费500元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取249元（原告已预交)，由被告闵小利承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 晶
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初128号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人邵某某，男，1976年3月13日出生。现因本案，于2016年4月23日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以西检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月29日23时55分，被告人邵某某酒后驾驶辽B512**号小型普通客车行驶至大连市西岗区菜市街先进桥路口时，被交通警察查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人邵某某血液酒精含量为100.14mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人邵某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后，自愿认罪且认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人邵某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一六年五月十一日
书记员 于巍巍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保75号
申请人：代胜兴，男，1983年7月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张士佳，男，1978年8月19日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
申请人代胜兴于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张士佳【以四川三一工程建设（集团）有限公司名义承包望谟县2013年度中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段工程】在XX的工程款130万元予以冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张士佳【以四川三一工程建设（集团）有限公司名义承包望谟县2013年度中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段工程】在XX的工程款130万元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年六月十五日
书记员 刘坤旺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2306号
罪犯王林，男，1995年4月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，住江阴市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年6月8日江阴市人民法院作出(2013)澄少刑初字第73号刑事判决，以罪犯王林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年11月26日起至2024年5月25日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年7月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1225号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：慈溪市仡龙禽业有限公司，住所地慈溪市杭州湾现代农业园区5号区块，组织机构代码:074938798。
法定代表人：范芝芬。
被执行人：宁波威达龙禽业有限公司，住所地慈溪市龙山镇筋竹村，组织机构代码:750362844。
法定代表人：胡跃平。
被执行人：余姚市神农畜禽有限公司，住所地余姚市临山镇闸东村，组织机构代码:256173730。
法定代表人：何华权。
被执行人：天津龙威禽业有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇江石窝村，组织机构代码:553414844。
法定代表人：夏传道。
被执行人：胡跃平，男，1964年1月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：乌松飞，女，1963年4月14日出生，住宁波市江北区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人乌松飞、胡跃平、慈溪市仡龙禽业有限公司、宁波威达龙禽业有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、天津龙威禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初876号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年06月12日立案执行，执行标的为7101153.79元，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人乌松飞名下位于宁波市西草马路305弄42号12幢304的房地产已被本院查封，因该房地产涉有抵押处置无意义。现双方当事人已达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付了50万元。
对于本案余款6601153.90元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1225号案件的本次执行程序，如六被执行人未按期履行付款义务的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1225号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。代表人：祁一飞。被执行人：慈溪市仡龙禽业有限公司，住所地慈溪市杭州湾现代农业园区5号区块，组织机构代码:074938798。法定代表人：范芝芬。被执行人：宁波威达龙禽业有限公司，住所地慈溪市龙山镇筋竹村，组织机构代码:750362844。法定代表人：胡跃平。被执行人：余姚市神农畜禽有限公司，住所地余姚市临山镇闸东村，组织机构代码:256173730。法定代表人：何华权。被执行人：天津龙威禽业有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇江石窝村，组织机构代码:553414844。法定代表人：夏传道。被执行人：胡跃平，男，1964年1月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：乌松飞，女，1963年4月14日出生，住宁波市江北区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人乌松飞、胡跃平、慈溪市仡龙禽业有限公司、宁波威达龙禽业有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、天津龙威禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初876号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年06月12日立案执行，执行标的为7101153.79元，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人乌松飞名下位于宁波市西草马路305弄42号12幢304的房地产已被本院查封，因该房地产涉有抵押处置无意义。现双方当事人已达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付了50万元。对于本案余款6601153.90元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1225号案件的本次执行程序，如六被执行人未按期履行付款义务的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年九月十三日代书记员 徐晨芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终13号
上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号，组织机构代码15862685-5。
法定代表人：聂吉利。
被上诉人（原审原告）：苏州泫氏铸管有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号1幢110室，组织机构代码76051598-X。
法定代表人：应兆群，该公司总经理。
原审被告：张振仑，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人中恒建设集团有限公司因与被上诉人苏州泫氏铸管有限公司、原审被告张振仑买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2016年7月25日作出的（2016）皖16民初20号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中恒建设集团有限公司上诉称：本案两被告均不在安徽省亳州市，在合同履行地不明的情况下，应适用原告就被告原则，由中恒建设集团有限公司住所地人民法院管辖，请求将案件移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被告之一张振仑住所地位于安徽省亳州市，本案诉讼标的额为180.33万元，属于基层人民法院受理一审民、商事案件范围，安徽省亳州市谯城区人民法院提出移送安徽省亳州市中级人民法院审理，安徽省亳州市中级人民法院予以同意，符合法律规定。故安徽省亳州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。据此，中恒建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00912-1号
申请执行人：佘春生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚震，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01588号民事判决，于2015年12月1日向被执行人姚震发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚震的银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十二月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00413号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人俞文进，男，汉族，1967年11月6日出生，住东阳市，
申请人东阳市国土资源局于2017年1月3日对被申请人俞文进作出东土资罚字（2017）4号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的386.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的368.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的368.3平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的18平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用386.3平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计8112元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年1月4日向被申请人俞文进送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）4号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）4号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2017）4号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐鹏飞
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初67号
原告安雪彬，男，1956年8月14日出生，汉族，住濮阳经济技术开发区。
原告安怀卿，男，1957年9月20日出生，汉族，住濮阳经济技术开发区。
委托代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告濮阳经济技术开发区昆吾街道办事处，住所地：濮阳市人民路西段路南。
法定代表人刘本甫，主任。
委托代理人魏森，该单位工作人员。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
原告安雪彬、安怀卿因认为濮阳经济技术开发区昆吾街道办事处不履行法定职责，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安雪彬、安怀卿撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告:卜祥山，男
被告:朱士芳，女
被告:张凤文，男
被告:卜令菊，女
被告:李庆龙，男
被告:郭兰凤，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告张凤文、卜令菊、李庆龙、郭兰凤、卜祥山、朱士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告李庆龙到庭参加诉讼，被告张凤文、卜令菊、郭兰凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告卜祥山、朱士芳经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卜祥山、朱士芳给付借款本金50,000.00元，利息16383.40元，本息合计66,383.40元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息，至借款全部还清时止；2、要求被告李庆龙、郭兰凤、张凤文、卜令菊承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，被告卜祥山、朱士芳在原告处申请贷款50,000.00元，与原告签订了借款合同及联保协议，约定年利率13.5%，逾期还款加收30%罚息。被告李庆龙、郭兰凤、张凤文、卜令菊对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告尚欠借款本息66,383.40元。
被告李庆龙辩称，卜祥山确实在原告处贷款了，六被告是三户联保，李庆龙在联保协议上签字，现在原告起诉，李庆龙同意承担担保责任。
被告张凤文、卜令菊、郭兰凤、卜祥山、朱士芳未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为卜祥山的存折，六被告的身份证（以上均为复印件）各一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告李庆龙对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年2月20日至2015年2月20日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告卜祥山、朱士芳与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告卜祥山、朱士芳在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日卜祥山、朱士芳尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息16,383.40元，本息合计66,383.40元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告卜祥山、朱士芳之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告卜祥山、朱士芳未能按期还清借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告卜祥山、朱士芳偿还借款本金50,000.00元，利息16383.40元，本息合计66,383.40元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告李庆龙、郭兰凤、张凤文、卜令菊承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告李庆龙、郭兰凤、张凤文、卜令菊自愿为被告卜祥山、朱士芳的贷款提供连带责任保证，且被告李庆龙同意承担担保责任，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜祥山、朱士芳于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息16383.40元，本息合计66,383.40元，并自2017年1月17日起，被告卜祥山、朱士芳按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告李庆龙、郭兰凤、张凤文、卜令菊对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,459.59元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 熊继学
二〇一七年七月二十一日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1028-2号
申请人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人崔玉光，理事长。
被执行人刘连喜，农民。
被执行人刘凤娥，农民。
被执行人万保林，农民。
被执行人万华山，农民。
本院在执行申请人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘连喜、刘凤娥、万保林、万华山借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人万华山的银行存款，剩余款被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡商初字第380号民事判决书的本次执行�序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 猛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2282号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
被告：王立霞，女，成年，现住吉林省公主岭市。
被告：张顺，男，成年，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张顺、王立霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张顺、王立霞偿还贷款本金3万元及利息。
本院经审查认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费610元，退回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 欢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1655号
被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾志，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行徐程、曾志责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、曾志现无财产可供执行，本案尚有退赔款10元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1655号被执行人徐程，男，1995年4月10日出生，汉族，住简阳市。被执行人曾志，男，1996年9月18日出生，汉族，住简阳市。本院在执行徐程、曾志责令退赔一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人徐程、曾志现无财产可供执行，本案尚有退赔款10元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十八日书记员  钟 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初419号
原告：陈某，无固定职业。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：戎某，职业不详。
本院在审理原告陈某与被告戎某离婚纠纷一案中，原告陈某未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李雪芹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初206号
原告：马某某，女，回族，1960年4月16日出生，文盲，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏立德针纺织品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区内。
法定代表人：周某某，系该公司总经理。
原告马某某与被告立德针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告立德针纺织品有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21500元，迟延履行利息3606.8元（2013年12月15日起暂算至起诉之日，后续计算至全部欠款支付之日），共计25106.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月15日向原告借款21500元，口头约定使用期限为1个月，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏立德针纺制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，当庭提交了借条原件一张，证明被告向原告借款21500元的事实。本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告借款21500元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到马某某现金（21500.00）元贰万壹仟伍百元正，借款单位：宁夏立德针纺织制品有限公司（加盖公司财务专用章）”。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款21500元，故对原告要求被告偿还借款21500元的诉求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息和还款期限，被告应按照年利率6%支付原告逾期利息，时间自起诉之日即2017年1月12日起至实际付清之日止。被告宁夏立德针纺制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏立德针纺织品有限公司偿付原告马某某借款本金21500元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2017年1月12日起至实际付清之日止），限被告宁夏立德针纺织品有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收214元，由原告马某某负担39元，由被告宁夏立德针纺织品有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年三月十三日
书记员 文 卉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00759号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人宋立斌。
被执行人陕西盘古广告制作有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00689号民事判决受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与宋立斌、陕西盘古广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋立斌、陕西盘古广告制作有限公司的银行存款或扣留、提取其收入80284元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十月二十八日
书记员 易诗杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第180号
罪犯林雪英，女，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月13日作出了（2011）尧刑初字第583号刑事判决，以被告人林雪英犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯林雪英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分87.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯林雪英的刑期从2011年8月4日起至2021年8月3日止。该犯于2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯林雪英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯林雪英准予减刑六个月。刑期自2011年8月4日起至2021年2月3日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0524执7号
申请执行人刘密娟，女，汉族，1982年8月21日出生，住所地柏乡县，
被执行人杨记峰，男，汉族，1976年11月17日出生，住所地柏乡县，
被执行人王胜改，女，汉族，1975年12月8日出生，住所地柏乡县，
被执行人柏乡县天使日化门市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05民终2968号，于2017年1月9日立案执行，因被执行人杨记峰、王胜改、柏乡县天使日化门市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨记峰银行的存款6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 马立坤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张树凌
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0524执7号申请执行人刘密娟，女，汉族，1982年8月21日出生，住所地柏乡县，被执行人杨记峰，男，汉族，1976年11月17日出生，住所地柏乡县，被执行人王胜改，女，汉族，1975年12月8日出生，住所地柏乡县，被执行人柏乡县天使日化门市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05民终2968号，于2017年1月9日立案执行，因被执行人杨记峰、王胜改、柏乡县天使日化门市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨记峰银行的存款6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志彬审 判 员  李计英代理审判员  马立坤二〇一七年一月十二日书 记 员  张树凌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初534号
原告：吴君伟，男，1986年7月6日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院审理的原告吴君伟诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴君伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴君伟诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李盛峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李盛峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,722.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,722.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初94号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王新，男，1988年1月8日生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，家住贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪，经凯里市公安局决定，于2017年1月14日被凯里市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经凯里市人民检察院批准，于当月23日被凯里市公安局逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人王新犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅某、朱某出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月2日16时30分左右，被告人王新在黔东南州中医院住院部十三楼病房内，趁被害人金某外出上厕所，将其放置于40号病床上的一部金色乐视牌手机盗走，后在凯里市小十字步行街销赃给一路人，获利200元。被盗手机经凯里市价格认证中心认证，价格为890元。
2、2017年1月12日凌晨3时20分左右，被告人王新在黔东南州中医院一楼保安室，趁被害人欧某熟睡，将其放置于保安室内充电的一部白色三星牌手机盗走，并将手机藏匿在该院十一楼病人厨房的柜中，后其离开医院到大十字地下商场上厕所后，返回藏匿手机的厨房时，发现盗窃的手机遗失。被盗手机经凯里市价格认证中心认证，价格为1560元。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明等书证、被害人金某、欧某的陈述、被告人王新的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人王新犯盗窃罪，罪名成立。被告人在医院盗窃病人或者亲属财物,且没有退赃退赔被害人损失,行为恶劣,主观恶性大,可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年9月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王新退赔被害人金昌明890元、退赔被害人欧可果1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 张远宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初817号
原告：史美萍。
被告：赵积德。
原告史美萍与被告赵积德民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年四月六日
书记员 刘燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2550号
原告吴瑞峰，男，1968年12月4日出生，汉族，住杞县。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡新娟，女，1981年11月24日生，汉族，住杞县。
原告吴瑞峰诉被告胡新娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国印到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告通过被告介绍卖给别人两个防盗门价值9500元，被告先付3000元，下余6500元经原告催要被告一直未付，被告并为原告出具了欠条，故要求被告给付门款6500元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告均为经营防盗门的个体户，被告在原告处购买防盗门后又卖给了别人，因被告未付清原告门款，被告于2014年5月6日为原告出具了内容为：“欠吴瑞峰门钱叁仟元整（3000元），胡娟，2014.5.6”的欠条一份。此款后经原告多次催要，被告一直未付。原告称被告欠其门款5600元，原告未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告门款3000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故该款被告应予以偿还。原告称被告欠其门款5600元，因原告未提供证据予以证明，故原告要求被告给付门款5600元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡新娟于判决书生效后五日内偿还原告吴瑞峰门款3000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王成峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳恒旺实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区春园路*号。
法定代表人：汪强，该公司董事长。
委托代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人：黄荣强，湖北法正大律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大华建设项目管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦。
法定代表人：邱浩，该公司董事长。
委托代理人：王兰，女，汉族，1965年1月30日出生，住湖北省襄阳市樊城，系该公司职员。
委托代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
再审申请人襄阳恒旺实业集团有限公司（以下简称恒旺集团）因与被申请人大华建设项目管理有限公司（以下简称大华公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒旺集团申请再审称：（一）原审判决认定的事实错误，对基本事实的认定缺乏证据证明。1．大华公司在审计过程中违反审计原则，不正当地压低审计价款，人为增加审减金额，其提交的签收单严重背离合同价格和市场价格，并最终导致各方均无法接受，是审计报告至今未能作出的过错方。2．大华公司至今未向申请人出具初审报告，仅出示过其阶段性询价的“工程造价初审签收单”，且该“签收单”上无任何注册造价工程师签字、盖章，更无工程造价咨询机构企业执业印章，根本不具备任何法律效力。3．从主合同、补充合同条款及合同实际履行情况看，再审申请人向被申请人支付审计费的前提条件并不具备。4．如前所述，截止目前被申请人既未做出初审报告也未做出终审报告，更未向申请人提交过初审报告，一审法院判决的认定严重违反客观事实且无证据加以支持。5．从补充协议第3条可以清楚看出，按初审结果审减额的3.5%×75%支付审计费只是审计方单方的请求，作为合同相对方的申请人并未认可该费用计算方式及支付时间，双方之间关于审计费的计算方式及支付时间应严格按照主合同的约定履行。（二）原审判决适用法律错误。1．本案一审判决行文既无双方举证内容、更无证据判断采信之内容，整个判决无任何证据加以支持，而二审却给予支持，显属程序违法。2．双方的合同关系已于2010年11月27日解除，被申请人对此并未能提出异议；其诉请的所谓工程审计费超过了我国民法通则规定的诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
大华公司提交意见称：我公司向恒旺集团移交了“工程造价初审签收单”上所记载的全套初审结果，而并非两张签收单本身。该签收单仅仅是恒旺集团收到初审结果后出具的收据。二审判决对此表述虽不尽准确，但从总体上讲，本案一审、二审判决认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，恒旺集团的申请再审理由无证据证实，请求予以驳回。
针对恒旺集团的申请再审理由，本院分析评判如下：
（一）关于正式审计报告未能作出的原因
根据大华公司数次给恒旺集团发出的“工作联系函”（2010年10月24日、11月13日、11月22日）内容以及双方于同年11月26日签订补充合同共同确认的事实，大华公司对于已完工工程的审计工作已基本完成，只是由于恒旺集团与施工单位之间因钢材调差存在争议，不能确认具体价格，而致使大华公司暂不能作出正式的审计报告。恒旺集团虽然主张，大华公司为多获取审计报酬，违规压低审计价款，人为增加审减金额，并最终导致各方均无法接受审计结果，存在过错，但其没有提交任何证据证明此观点，故恒旺集团此项申请再审理由不能成立。
（二）关于大华公司是否向恒旺集团交付了初审结果
双方补充合同第3条约定：大华公司必须于2010年11月27日上交初审结果，以便于恒旺集团与施工单位协商结算并接收房屋。同时，恒旺集团暂按初审结果审减金额的3.5%×75%支付审计费，待最终审计结果出来后再按主合同支付。补充合同签订后，大华公司依约交付了初审结果，并由恒旺集团工作人员王文敏签署“工程造价初审签收单”两份。恒旺集团对于所收到的初审结果并未提出异议，当日即分三次向大华公司支付了审计费10万元。因此，本案一、二审判决认定大华公司已经履行了向恒旺集团交付初审结果的义务，并无不当。
（三）恒旺集团应否向大华公司支付审计费用及标准
根据本案查明的事实，恒旺集团与大华公司签订补充合同的本意，是为了方便自己与施工单位结算并接收已竣工的房屋。同时，该补充合同也是双方对于原订立的《建设工程造价审计合同》的补充，并非只是大华公司单方的请求。因此，双方均应按照补充合同的约定履行义务。补充合同订立后，大华公司依约作出初审结果并交付恒旺集团，该初审结果是恒旺集团与施工单位进行工程结算的重要参考依据。由于恒旺集团此后一直不提供其与施工单位完成结算的真实情况，故依据双方补充合同第4条“如果建设方（恒旺集团）与施工方不通过审计方案自行协商，恒旺集团按初审结果的审减额的3.5%×75%支付审计费”的约定，恒旺集团应按照大华公司初审结果审减额的3.5%×75%向大华公司支付审计费。
另外，恒旺集团提出“其与大华公司口头约定，在恒旺集团向大华公司支付10万元咨询费后，双方之间的权利义务关系终止”、“双方所签订合同及补充协议尚未履行、终止履行”的申请再审理由，没有证据证实，亦与本案事实不符，本院不予支持。
（四）关于本案审判程序问题
经审查，本案一、二审期间，大华公司向人民法院提交并补充了相关证据。对此，两级法院均组织双方当事人当庭进行了质证。一、二审法院在查明案件事实的基础上作出判决，符合法律的规定。
大华公司于2012年7月9日即向襄阳市樊城区人民法院提起本案诉讼，未获立案。后经湖北省襄阳市中级人民法院审查并做出批示，襄阳市樊城区人民法院于2012年11月29日正式受理本案。大华公司在诉讼期限内已经主张了权利，并不存在超过诉讼时效的问题。
综上，恒旺集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳恒旺实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 王志荣
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8497号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
被告:李悦。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 王任凭
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执326号
申请执行人：张琦，女，1978年10月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
张琦与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2016）苏01民初1325号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，张琦向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1325号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓洲宇
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1761号
原告：成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：毛光树，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：王强，男，1969年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称“四兴公司”）与被告王强物权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。2017年8月16日，原告四兴公司与被告王强申请庭外和解，和解期限为：2017年8月16日—2017年11月15日，在庭外和解期限内，原告四兴公司与被告王强未达成和解协议。本案依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告四兴公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告王强及委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四兴公司向本院提出诉讼请求：1、王强将位于青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号的房屋腾退给四兴公司；2、王强向四兴公司支付房屋使用费（从2004年1月1日起按每月500元的标准支付至腾退房屋止，暂计算至2017年7月31日为81500元）；3、本案诉讼费用由王强负担。事实与理由：四兴公司前身为“成都四兴车桥有限责任公司”，设立于2000年11月28日，系由国营长城机械厂将其下辖国营成都长城车辆机械厂经法定评估的净资产作价112万元（实际出资额为1119941.99元）与成都四兴电子机械有限公司组建而成。其中，成都四兴电子机械有限公司以货币出资136万元，占注册资本的55%，国营长城机械厂占注册资本的45%。2002年12月18日，国营长城机械厂将其所有的45%股份转让给李玢。2011年6月21日，成都四兴车桥有限公司变更为四兴公司。王强原系国营长城机械厂职工，被安排在国营成都长城车辆机械厂工作，工作期间被安排居住于案涉房屋，2003年12月，王强与国营长城机械厂解除劳动关系后，未与四兴公司建立劳动关系。国营成都长城车辆机械厂除已通过房改出售给职工的住房72套外，其全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还应扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。本案所涉房屋为经依法评估后的净资产投入到成都四兴车桥有限责任公司，属于四兴公司所有。故诉至本院，请求依法判决。
被告王强辩称，案涉房屋系上世纪九十年代国有企业职工下岗时的历史遗留问题，国有企业破产时，王强等所有住在平房里的职工，向清算组反映过住房问题，清算组明确回复，以后谁拆迁谁解决。四兴公司应举证证明其拥有案涉房屋的物权。四兴公司应找长城机械厂解决，而不应起诉住在平房内的职工。故王强作为本案的被告，主体不适格，请求驳回四兴公司的诉讼请求。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂系国营长城机械厂的下属分厂。1989年，国营成都长城车辆机械厂成立后在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（后变更为青国用（2012）字第3908号国有土地使用权证）载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，其中黑砖平房共计18间（未办理房屋权属登记），职工宿舍共计72套。1990年，王强由国营长城机械厂安排到国营成都长城车辆机械厂工作，被安排在门牌号为青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号的黑砖平房内居住至今。国营成都长城车辆机械厂根据国家政策对职工宿舍进行房改时，王强出资购买了72套职工宿舍的2栋2单元3号房屋一套。2003年12月，王强与国营长城机械厂解除了劳动关系，王强领取了经济补偿金。
同时查明，2011年成都四兴车桥有限责任公司变更为四兴公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证，扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为四兴公司。
另查明，除已通过房改出售给职工的72套住房，国营长城机械厂的全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等经评估净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用和一次性安置愿意解除劳动关系自谋职业的职工所需费用后的余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收账款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业名称变更核准登记回执、企业名称变更核准通知书、国有土地使用证、证明、（2016）川0113民初612号民事判决书、（2016）川01民终5724号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：王强是否应当腾退青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，附16号房屋为经依法评估后的净资产组成部分由国营长城机械厂投入到成都四兴车桥有限责任公司的出资额，属于成都四兴车桥有限责任公司的法人财产，企业名称变更不影响法人财产权，因此四兴公司是附16号房屋的权利人。王强入国营成都长城车辆机械厂工作后被用人单位安排在附16号房屋居住，属于有权占有，在2003年解除劳动合同后不再与原用人单位有劳动关系，占有附16号房屋的依据已经丧失，此后的占有属于无权占有，因此，王强关于不是本案适格被告的辩称意见，不予支持，现四兴公司要求王强腾退青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋的诉讼请求，予以支持。四兴公司请求王强支付房屋使用费的诉讼请求，因四兴公司未提交证据证明该使用费的计算依据，故不予支持。据此，根据《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十五日内向原告成都四兴置业有限公司腾退位于青白江区弥牟镇新星街xxx号附xx号房屋；
二、驳回原告成都四兴置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费919元，由原告成都四兴置业有限公司负担844元，由被告王强负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴觅
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审278号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人杨凯伟，男，汉族，1987年6月7日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2012）46号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人杨凯伟非法占用土地建住宅，对其作出责令将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）46号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）46号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月六日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审278号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人杨凯伟，男，汉族，1987年6月7日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2012）46号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人杨凯伟非法占用土地建住宅，对其作出责令将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）46号行政处罚决定，本院审查后认定该处罚决定书未向被处罚人有效送达，不具备强制执行效力，裁定不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未有效重新送达的前提下，再次向本院提出强制执行申请，其申请仍不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）46号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月六日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1735号
原告：昌图县宝力镇荟农饲料超市。住所地：昌图县宝力镇街内。
主要负责人：李某，系该超市经理。
被告：吕某（曾用名吕某），男，1969年3月18日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组。
原告昌图县宝力镇荟农饲料超市诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县宝力镇荟农饲料超市诉称:要求被告吕某立即偿还饲料款18289元。事实和理由：被告于2010年12月18日至2012年4月11日期间在原告处赊购猪饲料共计36829元，为原告出具欠据16张。后被告偿还18000元，尚欠18689元。
被告吕某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现无力偿还欠款。
本院认为，本案原、被告间买卖事实清楚、欠款数额明确，原、被告均予以承认，被告负有偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某于本案判决生效后立即给付原告昌图县宝力镇荟农饲料超市饲料款18689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费126元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年四月五日
书记员 明 卓
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1735号
原告：李某。
被告：吕某，男。
原告李某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告吕某立即偿还饲料款18289元。事实和理由：被告于2010年12月18日至2012年4月11日期间在原告处赊购猪饲料共计36829元，为原告出具欠据16张。后被告偿还18000元，尚欠18689元。
被告吕某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现无力偿还欠款。
本院认为，本案原、被告间买卖事实清楚、欠款数额明确，原、被告均予以承认，被告负有偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某于本案判决生效后立即给付原告饲料款18689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费126元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年四月五日
书记员 明 卓
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执47号
案外人：孙艳涛，女，1978年月8月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙艳涛于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙艳涛称，2012年2月28日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼2单元701室，面积约为93.60平方米，价格为260.208元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2012年将房屋交付给异议人。自2012年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼2单元701室的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年2月28日案外人杨成文购买绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元701室，面积约为93.60平方米，价格为260.208元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元701室预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元701室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执396号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林义平，该行职员，代理权限为一般授权。
被执行人：谭武珍，女，汉族，1961年12月19日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被执行人：丁金成，男，汉族，1976年12月15日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被执行人：丁喜丛，男，汉族，1963年12月11日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人谭武珍、丁金成、丁喜丛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年10月25日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执405号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谭 冰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申912号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人朱洪樟因诉浙江省国土资源厅、金华仙源湖旅游度假区管委会、金华市婺城区安地镇人民政府、金华市婺城区安地镇回坑村两委、婺城区安地镇回坑村经济合作社、浙江开源置业有限公司财政信息公开行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪樟申请再审称：金华市两级法院的刑事裁判文书均将申请人的信访复核材料作为证据使用，但两级法院对申请人的行政案件却不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，申请人有权提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定并判如所请。
本院认为，从起诉人朱洪樟提交的起诉材料看，其起诉状中所列的被告既有原审法院管辖范围内的行政主体，也有不属于金华市两级法院管辖范围的行政主体，还有不具有行政诉讼主体资格的金华仙源湖旅游度假区管委会，甚至有不是行政主体的村委会、村经济合作社、公司法人。其诉请针对了不同主体的不同行为，合并起诉，诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。同时，浙江省国土资源厅（浙土资信复核[2015]3号）是针对朱洪樟不服金华市国土资源局信访答复意见的信访复核意见，属于信访重复处理行为，不影响当事人权利义务，不属于法院受案范围。原一、二审裁定不予受理并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长
|
胡 华 锋
---|---
代理审判员
|
何 成 龙
代理审判员
|
林 钢
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员
|
丁 波
---|---
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申912号	再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	再审申请人朱洪樟因诉浙江省国土资源厅、金华仙源湖旅游度假区管委会、金华市婺城区安地镇人民政府、金华市婺城区安地镇回坑村两委、婺城区安地镇回坑村经济合作社、浙江开源置业有限公司财政信息公开行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	朱洪樟申请再审称：金华市两级法院的刑事裁判文书均将申请人的信访复核材料作为证据使用，但两级法院对申请人的行政案件却不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，申请人有权提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定并判如所请。	本院认为，从起诉人朱洪樟提交的起诉材料看，其起诉状中所列的被告既有原审法院管辖范围内的行政主体，也有不属于金华市两级法院管辖范围的行政主体，还有不具有行政诉讼主体资格的金华仙源湖旅游度假区管委会，甚至有不是行政主体的村委会、村经济合作社、公司法人。其诉请针对了不同主体的不同行为，合并起诉，诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。同时，浙江省国土资源厅（浙土资信复核[2015]3号）是针对朱洪樟不服金华市国土资源局信访答复意见的信访复核意见，属于信访重复处理行为，不影响当事人权利义务，不属于法院受案范围。原一、二审裁定不予受理并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回朱洪樟的再审申请。	（此页无正文）																											审 判 长																							胡 华 锋																															代理审判员																							何 成 龙																															代理审判员																							林     钢																															二〇一七年六月七日																本件与原本核对无异																											书记员																							丁 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执811号
被执行人尹相文，男，1983年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人尹相文危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人尹相文暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金8000元及执行费50元均未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年三月二十三日
书记员 李进军
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第103号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人付长江
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行付长江申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第263号支付令，执行标的2093.00元，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第263号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卜奎林
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初737号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告瓦房店市岗店办事处天竹超市，经营场所瓦房店市岗店办事处旺角商贸区。
经营者王春满，男，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告瓦房店市岗店办事处天竹超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月27日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 马剑飞
人民陪审员 任 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈慧宁