上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终480号
上诉人(原审原告)郑素云，女，1948年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
委托代理人杨凌彦，男。
原审第三人上海扬业房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周莉莉。
原审原告胡俊，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人郑素云因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，经杨房地拆许字(2006)第8号房屋拆迁许可证核准，自2006年4月6日起，拆迁人上海扬业房地产开发有限公司(以下简称“扬业公司�)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括上海市杨浦区在内的房屋实施拆迁。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)根据沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2016年1月30日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件，被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民依申请并根据规定认定符合条件的给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2016年1月30日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。2016年6月7日起，拆迁人对杨浦区176街坊调整房屋拆迁评估时点进行意愿征询：由于2016年1月以来上海房价出现了较大幅度的波动，为了维护居民利益，拟将被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日，如同意的居民达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则本次拆迁的评估时点调整为2016年6月6日，否则仍为2016年1月30日。2016年6月13日�上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故确定此次被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日。该基地签约期限为2016年7月23日至2016年10月22日止。截至2016年7月29日，该基地签约率达90%以上，超过协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴系数为0.3，每产权户(租赁户)套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为11,150元/平方米。被拆迁居民的产权调换房地点为上海市宝山区南大路190弄、上海市浦东新区等处。
上海市杨浦区属私有居住房屋，原房屋所有权人胡大和于2016年3月10日被报死亡，其生前与妻子郑素云生育一子，即胡俊。故房屋产权归郑素云、胡俊2人共有。房屋所有权证记载的建筑面积为56.5平方米。经被拆迁居民选举产生的上海信衡房地产估价有限公司评估(评估时点为2016年6月6日)，该基地评估均价为50,527元/平方米(建筑面积)。该房屋房地产市场评估单价为55,700元/平方米(建筑面积)。拆迁公告公布之日，该房屋内常住户口为4人，即胡大和、郑素云、胡俊、非亲属魏颖。该户未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为3,147,050元，价格补贴为856,432.65元，套型面积补贴为757,905元。郑素云户应得的补偿金额合计为4,761,387.65元。
因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年12月12日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市浦东新区，建筑面积分别为66.49平方米、54.47平方米、54.47平方米三套产权房，申请以产权房屋调换方式补偿安置郑素云户。上述三套房屋房地产市场评估单价分别为28,537元/平方米、27,977元/平方米、26,998元/平方米，市场总价为4,891,913.38元。拆迁人另按该基地补偿方案�给予郑素云户全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修价值补贴、家电设施移装补贴等费用。杨浦房管局受理后，向郑素云、胡俊送达裁决申请书副本、调查调解审理通知、居住困难审核申请征询书。该户在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。杨浦房管局组织双方进行调查和调解，调解未成。2017年1月3日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出(2017)杨房管拆裁字第4号房屋拆迁裁决，并于同年1月11日将裁决书送达拆迁双方，裁决主文为：一、支持申请人上海扬业房地产开发有限公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人郑素云、胡俊本市浦东新区，建筑面积分别为66.49平方米、54.47平方米、54.47平方米，市场总价为4,891,913.38元三套产权房,上述安置房归两被申请人共有，被申请人应当负责安置房屋使用人；二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付房屋补偿金额与产权房屋价值的差价款130,525.73元；三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励人民币150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、被申请人郑素云、胡俊自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾空本市所住房屋，交申请人拆除。郑素云、胡俊不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销杨浦房管局作出的(2017)杨房管拆裁字第4�房屋拆迁裁决。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。扬业公司于2006年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。扬业公司作为拆迁人，郑素云、胡俊作为房屋权利人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，扬业公司以郑素云、胡俊为被申请人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。杨浦房管局受理后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出�诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局对郑素云、胡俊以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害其合法权益。郑素云、胡俊要求撤销被诉拆迁裁决的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回郑素云、胡俊的诉讼请求。判决后，郑素云不服，上诉于本院。
上诉人郑素云上诉称，被上诉人提交的协商记录系伪证，拆迁人从未正式就动迁事宜与上诉人协商过，裁决程序违法；被诉拆迁裁决使用的安置房不是房屋拆迁补偿安置方案中的安置房源，未经征询全体动迁居民的意愿，且明显劣于安置�案。被诉房屋拆迁裁决违法，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称，根据协商记录，拆迁人委托的拆迁工作人员多次与上诉人户进行协商，因该户未选到心仪的拆迁安置房致协商不成；被上诉人裁决安置上诉人户的房屋系经拆迁人申请、被上诉人审核后的增补房源，且经基地公示，属合法房源。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，被上诉人杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人扬业公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向被上诉�申请作出房屋拆迁裁决，被上诉人受理后两次组织召开审理调解会，但拆迁双方未能达成协议，杨浦房管局于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分，安置补偿方式符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及该基地相关补偿方案的规定，未侵犯上诉人户的合法权益，并无不当。根据被上诉人提供的协商记录等证据，能够证明上诉人户与拆迁人就安置补偿事宜进行过协商，因协商不成，拆迁人向被上诉人申请作出裁决，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定的作出裁决的条件。上诉人称拆迁人从未与其正式协商过，缺乏事实证据，本院不予采信。被上诉人裁决安置上诉人户的房屋系经批准、在基地公示过的增补房源，房地产权证记载的产权人为该基地拆迁实施单位，且无权利负担，被上诉人以该房屋安置上诉人户，并无不当。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回郑素云、胡俊的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑素云负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年二月一日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。