wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申230号
王定梅：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终497号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月××日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申230号王定梅：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终497号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月××日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发，董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马强，男，1990年11月22日出生，住河南省泌阳县。
再审申请人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称武汉建工集团）因与被申请人马强劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉建工集团申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。马强分包的国电新能源项目电气安装工程款应为256080元，并非30万元。我公司已经向其支付工程款12.6万元，该款应予减扣。马强冒领价值20000元的电线，应从工程总价款中扣除。马强的债权证明系伪造。二审审判存在走过程，极不负责任之嫌。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。武汉建工集团307#楼项目现场负责人刘建明签字确认工程款28-30余万元，武汉建工装饰公司提交的竣工结算审计报告等均不能推翻刘建明确认的数额，故武汉建工装饰公司关于307#楼精装修工程总人工费为264058.38元的主张，证据不足。武汉建工集团关于2014年1月27日向马强付款55000元的主张不能成立。武汉建工集团主张马强冒领20000元电线的证据不足。武汉建工集团称二审程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武汉建工集团申请再审的理由不能成立。武汉建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉建工集团装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：熊钢发，董事长。委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马强，男，1990年11月22日出生，住河南省泌阳县。再审申请人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称武汉建工集团）因与被申请人马强劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉建工集团申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。马强分包的国电新能源项目电气安装工程款应为256080元，并非30万元。我公司已经向其支付工程款12.6万元，该款应予减扣。马强冒领价值20000元的电线，应从工程总价款中扣除。马强的债权证明系伪造。二审审判存在走过程，极不负责任之嫌。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。武汉建工集团307#楼项目现场负责人刘建明签字确认工程款28-30余万元，武汉建工装饰公司提交的竣工结算审计报告等均不能推翻刘建明确认的数额，故武汉建工装饰公司关于307#楼精装修工程总人工费为264058.38元的主张，证据不足。武汉建工集团关于2014年1月27日向马强付款55000元的主张不能成立。武汉建工集团主张马强冒领20000元电线的证据不足。武汉建工集团称二审程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。武汉建工集团申请再审的理由不能成立。武汉建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉建工集团装饰工程有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初954号
原告：天津兴天诚橡塑制品有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：董茹，董事长。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘廷淳，该公司副总经理。
被告：天津富而沃科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青发电厂后大道生产路1号。
法定代表人：肖建华。
被告：杜钧，男，1972年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津兴天诚橡塑制品有限公司诉被告天津富而沃科技有限公司、杜钧承揽合同纠纷一案，本院受理后,由于被告杜钧目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙善凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初157号
原告杨文全，农民。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解等。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中国人民财保南漳支公司）。地址：南漳县城关镇苗圃路**号。
代表人胡咏涛，系该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告杨文全诉被告中国人民财保南漳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨文全的委托代理人周保明，被告中国人民财保南漳支公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文全诉称，原告为其所有的鄂F×××××货车在被告处投保交强险、商业保险。保险期间内，原告与他人发生交通事故。该事故经相关单位认定责任及调解，原告赔偿了受害人经济损失。经原告向被告索赔，被告履行部分理赔义务，但原告已赔付给受害人的30000元精神损害抚慰金，被告未予赔付。请求依法责令被告在机动车第三者责任保险约定支付30000元理赔款。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告在交通事故责任强制保险责任范围内予以赔付。
被告中国人民财保南漳支公司辩称，被告已依照法律规定及合同约定履行了理赔义务，原告主张的30000元精神损害抚慰金不属被告理赔范围。
经审理查明，2015年5月15日，原告为其所有的鄂F×××××货车在被告处投保交强险、机动车第三者责任保险。其中：机动车交通事故强制保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的机动车第三者责任保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止；责任限额为300000元。2015年12月4日8时50分，原告驾驶鄂F×××××货车沿306省道由西向东行驶至宜城市小河镇朱市街道铁路涵洞处，遇同向右前方吕会明驾驶的两轮电动车发生交通事故，该事故致乘座在吕会明两轮电动车上的刘海菊当场死亡。经宜城市公安局警察大队认定：杨文全、吕会明负该事故同等责任。同年12月14日，经宜城市公安局警察大队主持调解，原告与刘海菊亲属签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该事故造成损失共计385782元，由原告在鄂F×××××车辆投保交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，计110000元；不足部分275782元，杨文全自愿赔偿193000元。两项共计赔偿303000元。原告按照调解书履行赔偿义务后，遂向被告索赔。被告经计算，在原告投保交强险责任范围内理赔110000元，投保的机动车第三者责任保险理赔122890.75元，两项共计赔偿232890.75元，未对原告主张的30000元精神损害抚慰金予以理赔。遂引起纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险报案记录、宜公交认字（2015）第1206C道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证及被告提交的机动车保险赔款／费用计算书（两份）等证据予以证实。
本院认为，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任保险赔偿。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定责任，并主持调解，原告与受害人达成赔偿协议，该协议约定在原告投保交强险赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，不足部分275782元，原告自愿赔偿193000元。原告按照协议履行赔偿义务后，遂向被告主张权利。被告经计算，在原告投保交强险责任范围内理赔110000元（死亡赔偿金），投保的机动车第三者责任保险理赔122890.75元，两项共计赔偿232890.75元。根据原、被告各自向相对方的具体赔付数额，可以认定被告对原告已赔付给受害人的30000元精神损害抚慰金未予计算理赔。虽原告给受害人赔付的30000元精神损害抚慰金较为合理，但被告在原告的投保交强险责任限额内已足额理赔物质损失，如责令被告支付30000元理赔金（精神损害抚慰金），势必导致原告应退付被告在商业险支付的15000元理赔金。为具公平性，亦为避免不必要的重复诉讼（避免商业保险合同纠纷），本院综合原、被告实际赔付情况及保险合同责任限额予以核实处理。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付杨文全保险金15000元；
二、驳回杨文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由杨文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 冯小平
人民陪审员 杨平连
二〇一六年七月二十日
书 记 员 乔 荣
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1694号
申请执行人莫水木。
被执行人叶洪忠。
被执行人诸丽娟。
本院作出的（2015）杭滨商初字第759号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人叶洪忠、诸丽娟应当支付申请执行人借款本金250000及逾期利息、迟延履行的债务利息，承担案件受理费3161元，执行费3650元，上述款项，至2016年3月15日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中，查明：被执行人叶洪忠名下位于上宁新村7幢4单元601室的房屋已抵押且被另案查封，其所有的浙A、浙A车辆均被另案查封，本案中暂无法处置；两被执行人暂无银行存款等其他可供执行财产；申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1694号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱其超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执144号
申请执行人:贡吉生,男性,1964年12月11日出生,53岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:丹阳今思路鞋帽有限公司,住丹阳市开发区贺巷村,机构代码：913211816608015836。
法定代表人：吴世庆。
申请执行人贡吉生与被执行人丹阳今思路鞋帽有限公司劳动争议一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已每人给付了15000元，余款在2018年6月底之前付清。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初3605号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年五月七日
书记员 蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执144号申请执行人:贡吉生,男性,1964年12月11日出生,53岁,汉族,住丹阳市。被执行人:丹阳今思路鞋帽有限公司,住丹阳市开发区贺巷村,机构代码：913211816608015836。法定代表人：吴世庆。申请执行人贡吉生与被执行人丹阳今思路鞋帽有限公司劳动争议一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已每人给付了15000元，余款在2018年6月底之前付清。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初3605号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一八年五月七日书记员  蒋毅凌
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第259号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘昌国，男，生于1968年7月13日。被告人刘昌国因犯盗窃罪于1997年4月31日被广汉市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年6月14日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年5月9日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月21日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月14刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘昌国犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人刘昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘昌国于2014年7月11日盗窃被害人肖某甲的两轮摩托车后销赃获款200元。经鉴定，被盗摩托车价值2240元。被告人刘昌国的行为已构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：立案决定书、接受刑事案件登记表和强制措施文书，对被害人肖某甲的询问笔录，证人郑某某的证言及辨认笔录，证人黎某、肖某乙、杨某某、肖某丙的证言，调取证据通知书及清单，视频光碟及内容说明、截图，盗窃现场方位图、价格鉴定意见书，挡获经过说明，广汉市人民法院刑事判决书五份，四川省金堂监狱释放证明，被告人刘昌国的供述及人口信息表。
被告人刘昌国对以上证据、指控事实和罪名均不持异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘昌国未向法庭提供或出示证据。
本院审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人刘昌国盗窃他人两轮摩托车一辆（价值2240元），属数额较大的事实以及公安机关通过监控视频已掌握盗窃系被告人刘昌国所为，被告人刘昌国因借用他人自行车未还而被挡获至派出所后供述了此次盗窃摩托车经过的情节。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人刘昌国于2014年7月11日23时许在广汉市雒城镇米市街“某某网吧”外，盗窃被害人肖某甲停放在此的红色小帅哥五羊牌燃油助力两轮摩托车一辆，得手后迅速逃离现场。次日早上，被告人刘昌国将车推到广汉市北外乡黑塔街一茶馆处，以200元的价格卖给一陌生男子，后将赃款挥霍。广汉市公安局城北派出所接报案后通过“某某网吧”的监控视频已掌握盗窃系被告人刘昌国所为。
2014年7月14日11时许，被告人刘昌国因借用黎某某的自行车未还，被黎某某挡获后报警，广汉市公安局民警遂将被告人刘昌国带至城北派出所询问，期间被告人刘昌国如实供述了其于2014年7月11日23时许在“某某网吧”外盗窃红色燃油助力两轮摩托车一辆的事实。
另查明，被告人刘昌国因犯盗窃罪于1997年4月31日被广汉市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年6月14日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年5月9日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月21日被广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月14刑满释放。
本院认为：被告人刘昌国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘昌国犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人刘昌国应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人刘昌国因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。
被告人刘昌国归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判长 曾令胜
二〇一四年九月三十日
书记员 唐 伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2157号
申请执行人：王爱华，女，1971年3月11日出生，蒙古族，无业，住建平县红山街道兴工路**号楼。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人王爱华与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽1322民初1838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2157号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月十七日
书记员 杨志光
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第354号
原告余观土。
被告梁超智。
原告余观土诉被告梁超智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余观土到庭参加了诉讼，被告梁超智经本院于2016年2月3日在人民法院报公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，合法传唤被告，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金周转，于2014年6月24日向原告借款30000元，定于当年12月30日归还。2014年8月24日借款10000元。后经多次追讨未果，现提起诉讼请求：一、判决被告归还借款40000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因需资金周转，于2014年6月24日向原告借款30000元，定于当年12月30日归还，没有约定利率。2014年8月24日又向原告借款10000元，没有约定利率及还款期限。被告出具两张借据给原告收执。后经原告多次追讨，被告分文不付，原告诉至本院要求处理。
以上事实有原告陈述、借据、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款至今尚欠借款本金人民币40000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告付清借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁超智在本判决生效10日内归还借款本金40000元给原告余观土。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁超智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何洪强
人民陪审员 黄威儒
人民陪审员 郭 育
二〇一六年五月六日
书 记 员 钱玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3772号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地榆林市榆阳区上郡路4号。
负责人：李晓东，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔程，系陕西正北律师事务所律师。
被告：王小玲，女，1982年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，职业不详；
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告王小玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。
案件受理费4370元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1674号
申请执行人洪元昆，男，1974年1月14日生，蒙古族，居民，住上海市普陀区。
被执行人陈昌伟，男，1987年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人洪元昆与被执行人陈昌伟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）苏0925民初1460号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陈昌伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告洪元昆借款57500元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的58119元及案件执行费772元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年二月十二日
书记员 商 璐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹君，男，1971年10月21日生，住北京朝阳区博大路自主城*号楼***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,636.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,636.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹君，男，1971年10月21日生，住北京朝阳区博大路自主城*号楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,636.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,636.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1001号
原告：东阳市天虹永磁有限公司。
法定代表人：许红旗。
委托代理人（特别授权）：陈象贵。
被告：深圳市万生通讯科技有限公司。
法定代表人：陶峰。
本院受理原告东阳市天虹永磁有限公司与被告深圳市万生通讯科技有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市天虹永磁有限公司撤回起诉。
案件受理费491元（已减半），诉讼保全费720元，合计1211元，由原告东阳市天虹永磁有限公司负担。
审 判 员 何金阳
二〇一四年九月三十日
代书记员 郭丽君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第415号
申请执行人邬光海，男，满族。
被执行人呼吉勒图，男，汉族。
邬光海申请执行呼吉勒图民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前昂民初字第878号民事判决书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第415号申请执行人邬光海，男，满族。被执行人呼吉勒图，男，汉族。邬光海申请执行呼吉勒图民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）鄂前昂民初字第878号民事判决书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年六月二十六日书记员  安迪斯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05107号
罪犯黄旭，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市双桥区人民法院于2011年11月17日作出（2011）双法刑初字第00067号刑事判决，以被告人黄旭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。被告人黄旭不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00118号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。刑期至2017年5月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄旭在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄旭在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执227号
申请执行人肖娜，女，汉族，生于1978年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人侯磊，男，汉族，生于1980年8月10日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人肖娜与被执行人侯磊民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法冻结侯磊的工资账户，被执行人侯磊暂无其他可供执行财产，申请执行人肖娜书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
陪审员 曲 鸣
陪审员 任娟娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执227号申请执行人肖娜，女，汉族，生于1978年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人侯磊，男，汉族，生于1980年8月10日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人肖娜与被执行人侯磊民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法冻结侯磊的工资账户，被执行人侯磊暂无其他可供执行财产，申请执行人肖娜书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌陪审员 曲 鸣陪审员 任娟娟二〇一七年六月二十七日书记员 赵旭波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4709号
原告陈某1，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1960年3月24日出生，汉族，个体。
本院于2016年10月10日立案受理了原告陈某1诉被告王某劳务合同纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某给付原告陈某1劳务费款13000元。事实和理由：2014年11月7日，被告王某雇佣原告陈某1放羊。原告的劳动报酬共计为23000元，被告王某给原告支付了部分劳务费，尚欠13000元劳务费未给付。此款经原告多次索要，至今没有给付。
原告陈某1为支持其所主张的事实，向本院提交欠条一张，予以证明被告王某未支付13000元劳务费。
被告王某答辩：2014年11月7日原告开始为我放牧，是张某、陈某2介绍原告来我处放牧的，当时原告将他的牲畜（两头猪、一匹骡子、一匹马）也拉了过来，合同约定被告负责原告吃、住，但是原告却将牲畜也拉来了，牲畜的草料都在我处产生的，我同意给付原告劳务费，但是原告必须将他自己牲畜的草料费扣除。同时原告丢失了我4只大羊也没有赔付，这里扣除草料费9000元（按9000斤草，每斤1元钱计算，原告的马和骡子自2014年11月份开始至2015年5月份一直在我处放养）、丢羊钱1200元（按合同约定每只300元计算）后我同意给付原告2800元劳务费。
原告陈某1提交的欠条，因被告王某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告陈某1提交的欠条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
原告陈某1为支持其所主张的事实，向本院提交一、陈某2、张某出具的证明一份，予以证明原告在给被告处放牧过程中原告的吃的草料数额和丢失被告羊的事实；二、申请证人陈某2出庭作证，予以证明原告在给被告处放牧过程中原告的吃的草料数额和丢失被告羊的事实。
经审理查明，2014年11月7日，被告王某雇佣原告陈某1放羊。原告的劳动报酬共计为23000元，被告王某给原告支付了部分劳务费，尚欠13000元劳务费未给付。
本院认为，原告陈某1与被告王某之间的劳务关系明确，被告王某于2015年5月17日为原告出具的欠条系其本人的真实意思表示，双方已经形成合同之债。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告陈某1要求被告王某给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告王某向原告陈某1主张财产损害赔偿，与本案不属同一法律关系，被告王某可另行诉讼主张，本案不作处理。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告王某给付原告陈某1劳务费13000元，前列给付款项于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年一月一日
书记员 刘子新
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第91号
原告邓某苗，女，汉族，住址大埔县。
被告黄某旺，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年8月4日立案受理了原告邓某苗诉被告黄某旺离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年8月29日以经法庭调解后，其同意再给被告黄某旺一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，其同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某苗撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告邓某苗负担。
审判员 杨小三
二〇一四年八月二十九日
书记员 何海文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1072号
原告祖修敬，男，1933年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告祖国顺，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县申桥乡翟洼村委祖庄。
原告祖修敬诉被告祖国顺物权保护纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告祖修敬及委托代理人张殿领，被告祖国顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖修敬诉称，原、被告系父子关系，1998年5月2日政府对承包地进行二次发包，原告祖修敬共5.5个人，占地7.34亩，每人1.35亩，被告祖国顺只占用了1.35亩。现被告占用原告的承包地3.4亩，分别位于东地河沿二亩，条子地二亩，西地大块地1.3亩，被告对原告不管不问，不尽赡养义务，也不返还原告的承包地，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包地3.4亩，诉讼费由被告承担。
被告祖国顺辩称，自从1983年分地以来，政府一直没动地，中央也有政策，50年不变。原告共9.5个人地，约12.825亩地，父母分给铁良三大二小五块大田地共约6亩地，父母分给被告三大块大田地和宅基地，被告的三大块地与铁良的三大块地对等，被告的宅基地与铁良的两小块地对等。原告诉称被告对其不管不问，不尽赡养义务不存在，被告经常回家看望老人，给钱给物，老人虽然年岁已高，身体并无大碍，有照片为证。地是分给被告的，并非占用，地权归被告，也确权了，经村主任祖永军还有祖国忠处理分给被告的，也有祖修敬、铁良的说辞在手机微信里，不同意原告的请求。
经审理查明，被告系原告次子。1998年5月2日,原告祖修敬家庭承包本组耕地7.34亩，分地人口5.5人（包括祖修敬、王秀兰、祖国顺、祖雪梅、祖振兰和原告母亲半个人），每人1.407亩，农业承包合同书显示承包期30年，土地承包经营权证书承包期限自1998年4月28日起至2008年4月28日。大约在2009年,原告给了被告4亩多地。2016年双方因原告赡养问题发生纠纷，原告开始向被告要地，被告不同意，后原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、农业承包合同书、土地承包经营权证书、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，我国的农村土地制度，是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。土地承包方是家庭，而非某一家庭成员个体。本案中，原、被告是一个家庭，原告系户主，其家庭所承包的土地，虽承包证以原告的名义进行登记，并不证明该地专属于原告个人，其家庭中每一个成员均享有权利。至于其家庭成员内部对于承包地如何分配，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府依法处理。本案被告自2009年以来即开始耕种涉案土地。综上，原告主张被告返还土地缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祖修敬的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李璐璐
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执4号
救助申请人刘定尧因提供劳务者受害责任纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为刘定尧的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金30000元。
二〇一八年七月二十七日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初592号
原告：路忠兴，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：黄昊。
原告路忠兴与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路忠兴的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路忠兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告制作安装费用40000元；本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，原告与被告签订一份制作安装合同，约定原告为被告日照钢铁控股集团有限公司西区钢渣处理工程处理制作与安装。后原告按照合同约定制作安装完毕。经2016年2月5日和2017年1月26日结算，被告共拖欠原告安装费用82550元。后被告累计支付42550元，现尚欠40000元。为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司作为甲方与乙方原告路忠兴、案外人王栓军（施工单位）签订《制作安装合同》一份，约定甲方委托乙方负责日照2*300t转炉热闷主厂房屋面彩板、墙面彩板、采光板的制作与安装，工程名称为日照钢铁控股集团有限公司西区钢渣处理工程现场，工程总造价为291280元。同时，合同对施工准备、施工期限及签证、工程款支付与结算等事项作出约定。
2016年2月5日，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司法定代表人黄昊出具欠条一张，欠条载明“今欠路忠兴工程款49550元”。2017年1月26日，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司法定代表人黄昊又出具欠条一张，欠条载明“今欠路忠兴工程尾款33000元”。以上款项合计82550元。后被告累计支付款项42550元，现尚欠款项40000元。
上述事实，有制作安装合同、欠条、原告方陈述等证据证实。
本院认为：原告路忠兴与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司签订的《制作安装合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告路忠兴按照合同约定完成了工程项目的制作和安装，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司应支付相应款项，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告路忠兴货款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13136号
原告刘平，女，汉族，1981年3月16日生，住山东省龙口市。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告李乐义，男，汉族，1986年7月28日生，住河南省西华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李越，该公司员工。
原告刘平诉被告李乐义、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人郭东方，被告李乐义，被告保险公司的委托代理人李越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月28日，被告李乐义驾驶豫Ａ×××××号轿车沿人和路由北向南行驶至汉江路人和路口北侧停车下乘客时，右后边打开，与刘平驾驶二轮电动车沿人和路由北向南行驶时相撞，致使刘平受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，李乐义负事故全部责任，刘平无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，后于2017年5月25日出院，共住院27天。原告花费医疗费17094.40元。被告李乐义向原告支付医疗费4562.30元。原告对其误工、护理、营养期限申请河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2017年8月14日作出鉴定意见：刘平护理期限2个月，营养期限2个月，误工期限5个月。原告预付鉴定费600元。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），发生事故时，保险在有效期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李乐义在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告李乐义负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告李乐义赔偿。对原告的损失计算如下：原告住院花费医疗费17094.40元，扣除被告李乐义已付的4562.30元，剩余12532.10元，有票据为证，本院予以支持；原告住院27天，住院伙食补助费为850元；原告营养期限2个月，营养费为1200元；原告护理期限2个月，护理费为33857元÷365天×60天＝5565.53元；原告误工期限5个月，误工费为45920元÷365天×150天＝18871.23元；本院结合原告伤情及具体案情，交通费酌定为300元。关于被告李乐义垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔付原告刘平医疗费12532.10元、住院伙食补助费850元、营养费1200元、护理费5565.53元、误工费18871.23元、交通费300元；
二、被告李乐义赔偿原告鉴定费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516.50元，原告刘平负担100.50元，被告李乐义负担416元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋崇航
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终99号
上诉人（原审被告）郑亚飞，男，1991年10月14日出生，汉族。
委托代理人郑双运。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1989年11月21日出生，汉族。
委托代理人张建国。
上诉人郑亚飞与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，张杰于2015年10月27日诉至济源市人民法院，请求判令郑亚飞偿还40000元。济源市人民法院于2015年12月18日作出（2015）济民一初字04734号民事判决，郑亚飞不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人郑亚飞的委托代理人郑某，被上诉人张杰的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月19日，郑亚飞给张杰出具借条，载明：今借到张杰现金肆万元整（40000）。该款郑亚飞至今未偿还。
原审法院认为：郑亚飞向张杰借款40000元，有其出具的借条证实，予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现张杰要求郑亚飞偿还该借款，予以支持。郑亚飞辩称借条系在张杰威胁情况下出具，张杰给其的钱已全部借出去，且数额不是4万元等理由，未举证证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑亚飞在该判决生效后五日内偿还张杰40000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑亚飞负担。
郑亚飞不服原审判决，上诉称：1、其与张杰之间不存在借贷关系，其与张杰系朋友，经常在一起玩耍，后双方协商一起放贷，张杰同意后分多次给其30000元，其将钱放出后，每次给张杰200到300元不等，共计有3000多元，剩余的钱其与张杰在济源怡昌宾馆消费了。2、本案中的借条系其在张杰的威胁下出具的，不应认定有效。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回张杰的一审诉讼请求，二审诉讼费用由张杰负担。
针对郑亚飞的上诉，张杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。
二审中，郑亚飞提供的证据有：证据1：怡昌快捷宾馆于2016年1月6日出具的证明一份，证明4万元并非双运超市欠款，郑亚飞并未经营双运超市；证据2：双运超市个体工商户营业执照一份，证明双运超市的负责人系郑某，并非郑亚飞。
张杰对证据1的真实性有异议，其并未在怡昌宾馆租房；对证据2的真实性无异议。
经庭审质证，本院对郑亚飞提供的证据认证如下：对证据1，证人应当出庭作证，张杰对该证据也有异议，且该证明不足以否认借款事实的存在，因此对该证据本院不予认定。对证据2因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：郑亚飞向张杰借款40000元未还，有张杰提供的借条为证，郑亚飞辩称其与张杰之间不存在借贷关系，本案借条系其在张杰的威胁下出具，但郑亚飞并未针对该辩称理由提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。郑亚飞另上诉称其收到张杰的30000元，已经归还3000余元，剩余款项其与张杰已经共同消费，不应予以返还，张杰对该陈述不予认可，郑亚飞提供的证据也不足以证明其主张，因此本院对该上诉请求，不予支持。现张杰以郑亚飞出具的40000元借据为依据，要求归还40000元，理由正当，证据充分，予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郑亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 璐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1765号
申请人：万飞虎,男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：曾燕,女，1987年6月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：包卫清,男，1963年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人万飞虎与被执行人曾燕、包卫清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权60000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第1765号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年十月十六日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第1765号申请人：万飞虎,男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：曾燕,女，1987年6月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：包卫清,男，1963年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人万飞虎与被执行人曾燕、包卫清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权60000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第1765号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年十月十六日书记员  陈海翔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3278号
原告：陈久苹，女，1973年1月12日出生，汉族，住宾县。
被告：杨淑英，女，1972年10月16日出生，汉族，住宾县。
被告：张洪军，男，1972年10月18日出生，汉族，住宾县。
被告：谷凤霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住宾县。
原告陈久苹与被告杨淑英、张洪军、谷凤霞民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈久苹到庭参加诉讼，被告杨淑英、张洪军、谷凤霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈久苹向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决杨淑英、张洪军、谷凤霞偿还陈久苹借款173000元及利息，利息至给付之日止。2，诉讼费由杨淑英、张洪军、谷凤霞承担。
陈久苹围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据、借据。拟证明杨淑英、张洪军在陈久苹处借款173000元，由谷凤霞为此借款提供担保的事实。
本院对陈久苹提供的证据进行了分析与认定，陈久苹提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月张洪军、杨淑英在陈久苹处借款本金10万元，约定月利率2分，至2016年3月1日结算的利息是73000元，当日杨淑英、张洪军重新给陈久苹出具173000元的借据，谷凤霞做了担保。
本院认为，陈久苹与杨淑英、张洪军之间的借款合同合法有效，谷凤霞的担保亦有效。杨淑英、张洪军逾期未还借款，谷凤霞未履行保证义务，应承担违约责任。陈久苹的诉请有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑英、张洪军于判决生效之日起10日内给付原告陈久苹借款本利合计173，000元，后续利息自2016年3月2日起按借款本金10万元月利率2分计算利息至实际给付之日止，
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半收取1880由被告杨淑英、张洪军、谷凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年六月九日
书记员 孟 详 淳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2031号
原告：王辉，男，1977年3月出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：任九如，男，1984年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李春梅，女，1986年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：任国宣，男，1979年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王辉与被告任国宣、李春梅、任九如为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼；被告任国宣、李春梅、任九如因下落不明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称:被告任九如、李春梅欠我借款30000元及利息经催要久拖不还，被告任国宣亦不履行担保责任，为此请求人民法院依法判令三被告及时偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告任九如、李春梅未作答辩。
被告任国宣未作答辩
经审理查明，2014年5月22日，被告任九如因经营所需向原告王辉出具借条借款30000元，约定利率3%，被告任国宣在借条上签名为借款提供担保。该借款未约定还款期限，亦未约定保证期限。后王辉多次向借款人及担保人催要未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还上述借款并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、任九如向王辉借出具的并由任国宣签名担保的借条一份，证明2014年5月22日被告任九如向原告王辉借款30000元，任国宣提供担保的事实；3、当事人的相应陈述，证明被告任九如向原告王辉借款30000元的基本事实及催要借款的基本情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任九如以做生意缺少资金为由向原告王辉借款30000元，双方借贷关系成立。借贷双方均应全面履行各自义务。本案王辉履行了出借义务后，任九如亦应履行偿还义务。债务理应清偿。借款虽未约定偿还时间，但王辉向任九如合理催要借款未果后，任九如应当及时偿还借款。但任九如没有偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还其借款30000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。双方对该借款虽约定月利率3%的利息，但原告主张月利率2%利息（即年利率24%），不违反相关法律规定，应予支持。被告任国宣自愿为被告任九如借款30000元提供担保，未约定保证方式，视为连带保证，原告要求被告任国宣承担连带偿还借款30000元，本院予以支持。原告将被告李春梅列为被告，认为李春梅系任九如配偶，应承担共同偿还责任，但其未提供相应证据证明双方系合法夫妻关系，亦不能证明该借款的实际使用人，故本院不予支持。被告任九如、任国宣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任九如于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款30000元及利息利率按年利率24%计算，利息从借款日2014年5月22日始，至借款实际清偿完毕时止；
二、被告任国宣对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告任九如负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一六年十一月二十日
书 记 员 洪 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1415号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告吕艳红，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。
被告任艳朋，男，1984年8月4日出生，满族，农民。
原告付海军与被告吕艳红、任艳朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、代理审判员孙景艳、人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告吕艳红、任艳朋经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日原告与二被告签订了汽车租赁合同书（车牌号为﹡﹡﹡），合同约定每日租金为200元，被告使用原告车辆自2014年1月23日至2014年3月6日共计42天，租金合计8400元。被告在租车期间已经支付原告租金3500元，尚欠原告租金4900元，原告向被告索要时，被告以各种理由拒绝，为此提起诉讼要求被告给付原告租金4900元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了汽车租赁合同书一份，证明被告租赁原告车辆的相关约定情况，同时证明被告尚欠原告租金4900元。
二被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月23日，原告与被告吕艳红签订《汽车租赁合同书》，被告任艳朋在合同担保方栏签名。合同约定被告吕艳红租用原告﹡﹡﹡号雪铁龙轿车一辆，租金为每天200元，租赁期限自2014年1月23日租车至2014年3月6日，租金合计8400元。租赁期间已给付租金3500元，到期尚欠原告租金4900元未付。
本院认为，原告付海军与被告吕艳红签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告吕艳红亦应按约定支付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，对原告要求被告吕艳红支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告任艳朋做为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕艳红于本判决生效后立即给付原告付海军租车费4900元；被告任艳朋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交）由被告吕艳红负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告任艳朋承担连带责任。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
代理审判员 孙景艳
人民陪审员 王永强
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵静哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1415号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告吕艳红，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。
被告任艳朋，男，1984年8月4日出生，满族，农民。
原告付海军与被告吕艳红、任艳朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员宝燕燕、代理审判员孙景艳，人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加了诉讼，被告吕艳红、任艳朋经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23原告与二被告签订了汽车租赁合同书（车牌号为＊＊＊＊＊**），合同约定每日租金为200元，被告使用原告车辆自2014年1月23日至2014年3月6日共计42天，合计8400元。还车后被告应支付原告租车费8400元，因被告在租车期间已经支付原告租车费3500元，所以被告尚欠原告租车费4900元，原告向被告索要时，被告以各种理由拒绝，为此提起诉讼，要求被告给付原告租车费4900元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了汽车租赁合同书一份，证明被告在原告处租用车辆的相关约定情况，同时证明被告已给付原告租车费4900元。
二被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月23日，原告与被告吕艳红签订《汽车租赁合同书》，被告任艳朋在合同担保方栏签名。合同约定被告吕艳红租用原告（车号＊＊＊＊＊＊＊）雪铁龙轿车一辆，租金为每天200元，租赁期限为自2014年1月23日租车至2014年3月6日，租赁费合计8400元。还车时，被告给付原告租车费3500元，余款4900元至今未付。
本院认为，原告付海军与被告吕艳红签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告吕艳红亦应按约定支付租车费，而其未有正当理由拒付租车费侵害了原告的合法权益，对原告要求被告艾红军支付租车费的诉讼请求本院予以支持。被告任艳朋作为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕艳红于本判决生效后立即给付原告付海军租车费4900元，被告任艳朋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交）由被告吕艳红负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告任艳朋承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
代理审判员 孙景艳
人民陪审员 王永强
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵静哲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初389号
原告李晓东，居民身份证号码2301251989********，男，1989年10月12生，汉族，信用社职工，住黑龙江省宾县宾州镇龙行大厦小区*单元****室。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街1委*组。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街58号。
法定代表人何平，职务经理。
委托代理人刘红辉，居民身份证号码2301251960********，女，1960年4月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街二委十二组。
被告张大用，男，出生日期不详，汉族，信用社职工，住黑龙江省宾县宾州镇建工小区*栋*单元***室。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
原告李晓东与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了此案。原告李晓东及其委托代理人尹贻红、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的委托代理人刘红辉、被告张大用的委托代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：请求依法确认2015年8月4日、2016年5月17日李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用签订的四份售房合同书合法有效，并要求哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用将上述三套住宅楼及车库交付给李晓东，该房屋所有权归李晓东所有；诉讼费由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用承担。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司辩称：购房合同书是假的，张大用的合同书必须在御景花园A区出具才有效。
被告张大用辩称：李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用之间并不存在买卖合同关系，李晓东与张大用是民间借贷关系，不同意李晓东的诉请。
原告李晓东、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、被告张大用为证明各自主张的事实成立，分别举示证据并分别发表质证意见。
原告李晓东举示的证据如下：
证据A1，售房合同书及御景花园小区收款收据各四份，拟证明：李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用于2015年8月4日、2016年5月17日分别签订两份购房合同，合同中约定了房源及位置，李晓东支付了房款，争议的房屋应由李晓东所有，四份合同中均有哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的公章及张大用本人签名。
哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证意见为：不是公司的公章。
张大用的质证意见为：对证据A1四份合同书及收据的真实性无异议，对证明问题有异议，该四份合同书是张大用向李晓东借款时用于抵押的四套房屋而非买卖关系。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司举示的证据如
下：
证据B1，工程项目转让合同书一份，拟证明：哈尔滨天
福缘房地产开发有限公司与张大用签订合同，约定张大用无权出售御景花园一期房屋及张大用使用的公章是其私刻的。
李晓东质证意见为：对证据B1的真实性、关联性均有
异议，该证据不能证明与李晓东提供的公章不是同一公章，应进行鉴定才能确定。
张大用质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异
议，因根据该协议看出张大用系该楼的所有权人，仅是在房屋售楼时的手续由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司出具代收转交给张大用，在本案中涉及的买卖合同不是真实的售楼行为是用自己的财产进行抵押，该行为不受该合同的限制。
被告张大用举示的证据如下：
证据C1，录音一份，拟证明：本案的买卖合同关系是民间借贷，所涉及楼房是用于抵押而非买卖。
李晓东的质证意见为：对录音有异议，应该提供原始载体，张亚民未出庭，录音没有体现“大哥”指的是张大用，该录音与本案无关联性，没有体现李晓东手持的四套房源做抵押。是案外人之间的对话，李晓东与案外人也有债务纠纷不能证明张大用要证明的问题。
哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证意见为：无异议。
本院认证意见为:李晓东提交的证据A1，哈尔滨天福缘房地产开发有限公司及张大用有异议，结合张大用举示的证据C1，李晓东自认该通话记录是自己与张大用的叔叔张亚民的对话，通话中张亚民提到李晓东给张大用拿钱，张大用用房子抵押的事实，李晓东予以认可，故对证据A1不予采信；证据B1真实合法，予以采信；证据C1，李晓东承认是与张大用叔叔张亚民的对话，予以采信。
经审理查明，李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司御景花园B项目部、张大用于2015年8月4日签订两份御景花园小区售房合同书，合同约定李晓东以163800元购买座落于宾县宾州镇御景花园小区B栋3单元一层西一门，建筑面积为23.4平方米车库，以587925.60元价格购买座落在宾县宾州镇御景花园小区B栋3单元15层东门，建筑面积为147.72平方米住宅楼，张大用给李晓东出具两份收款收据，加盖御景花园B区财务专用章；又于2016年5月17日签订两份御景花园小区售房合同书，李晓东以550499.60元购买座落在宾县宾州镇御景花园小区A栋3单元1101室建筑面积为149.47平方米的住宅楼，以572470元购买座落在宾县宾州镇御景花园小区A栋3单元1201室建筑面积为149.47平方米的住宅楼，仍由张大用给李晓东出具两份收款收据，加盖御景花园B区财务专用章；现李晓东请求依法确认2015年8月4日、2016年5月17日与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用签订的四份售房合同书合法有效，并要求哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用将上述三套住宅楼及车库交付给李晓东，该房屋所有权归李晓东所有；诉讼费由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用承担。庭审中张大用的代理人提交了李晓东与张大用叔叔张亚民的对话录音光盘，能够证实李晓东与张大用实际为民间借贷关系，李晓东承认该录音为李晓东与张大用叔叔张亚民的对话，但否认民间借贷关系，仍坚持房屋买卖合同关系。
本院认为，原告李晓东主张履行房屋买卖合同，但被告张大用提交的证据能够证明该房屋买卖合同实际是为民间借贷关系的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第4条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓东的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年四月八日
书记员 王丹丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初389号
原告李晓东，男，1989年10月12生，汉族，信用社职工，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街58号。
法定代表人何平，职务经理。
委托代理人刘红辉，女，1960年4月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告张大用，男，出生日期不详，汉族，信用社职工，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
原告李晓东与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了此案。原告李晓东及其委托代理人尹贻红、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的委托代理人刘红辉、被告张大用的委托代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：请求依法确认2015年8月4日、2016年5月17日李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用签订的四份售房合同书合法有效，并要求哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用将上述三套住宅楼及车库交付给李晓东，该房屋所有权归李晓东所有；诉讼费由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用承担。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司辩称：购房合同书是假的，张大用的合同书必须在御景花园A区出具才有效。
被告张大用辩称：李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用之间并不存在买卖合同关系，李晓东与张大用是民间借贷关系，不同意李晓东的诉请。
原告李晓东、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、被告张大用为证明各自主张的事实成立，分别举示证据并分别发表质证意见。
原告李晓东举示的证据如下：
证据A1，售房合同书及御景花园小区收款收据各四份，拟证明：李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用于2015年8月4日、2016年5月17日分别签订两份购房合同，合同中约定了房源及位置，李晓东支付了房款，争议的房屋应由李晓东所有，四份合同中均有哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的公章及张大用本人签名。
哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证意见为：不是公司的公章。
张大用的质证意见为：对证据A1四份合同书及收据的真实性无异议，对证明问题有异议，该四份合同书是张大用向李晓东借款时用于抵押的四套房屋而非买卖关系。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司举示的证据如
下：
证据B1，工程项目转让合同书一份，拟证明：哈尔滨天
福缘房地产开发有限公司与张大用签订合同，约定张大用无权出售御景花园一期房屋及张大用使用的公章是其私刻的。
李晓东质证意见为：对证据B1的真实性、关联性均有
异议，该证据不能证明与李晓东提供的公章不是同一公章，应进行鉴定才能确定。
张大用质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异
议，因根据该协议看出张大用系该楼的所有权人，仅是在房屋售楼时的手续由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司出具代收转交给张大用，在本案中涉及的买卖合同不是真实的售楼行为是用自己的财产进行抵押，该行为不受该合同的限制。
被告张大用举示的证据如下：
证据C1，录音一份，拟证明：本案的买卖合同关系是民间借贷，所涉及楼房是用于抵押而非买卖。
李晓东的质证意见为：对录音有异议，应该提供原始载体，张亚民未出庭，录音没有体现“大哥”指的是张大用，该录音与本案无关联性，没有体现李晓东手持的四套房源做抵押。是案外人之间的对话，李晓东与案外人也有债务纠纷不能证明张大用要证明的问题。
哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证意见为：无异议。
本院认证意见为:李晓东提交的证据A1，哈尔滨天福缘房地产开发有限公司及张大用有异议，结合张大用举示的证据C1，李晓东自认该通话记录是自己与张大用的叔叔张亚民的对话，通话中张亚民提到李晓东给张大用拿钱，张大用用房子抵押的事实，李晓东予以认可，故对证据A1不予采信；证据B1真实合法，予以采信；证据C1，李晓东承认是与张大用叔叔张亚民的对话，予以采信。
经审理查明，李晓东与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司御景花园B项目部、张大用于2015年8月4日签订两份御景花园小区售房合同书，合同约定李晓东以163800元购买座落于宾县宾州镇御景花园小区B栋3单元一层西一门，建筑面积为23.4平方米车库，以587925.60元价格购买座落在宾县宾州镇御景花园小区B栋3单元15层东门，建筑面积为147.72平方米住宅楼，张大用给李晓东出具两份收款收据，加盖御景花园B区财务专用章；又于2016年5月17日签订两份御景花园小区售房合同书，李晓东以550499.60元购买座落在宾县宾州镇御景花园小区A栋3单元1101室建筑面积为149.47平方米的住宅楼，以572470元购买座落在宾县宾州镇御景花园小区A栋3单元1201室建筑面积为149.47平方米的住宅楼，仍由张大用给李晓东出具两份收款收据，加盖御景花园B区财务专用章；现李晓东请求依法确认2015年8月4日、2016年5月17日与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用签订的四份售房合同书合法有效，并要求哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用将上述三套住宅楼及车库交付给李晓东，该房屋所有权归李晓东所有；诉讼费由哈尔滨天福缘房地产开发有限公司、张大用承担。庭审中张大用的代理人提交了李晓东与张大用叔叔张亚民的对话录音光盘，能够证实李晓东与张大用实际为民间借贷关系，李晓东承认该录音为李晓东与张大用叔叔张亚民的对话，但否认民间借贷关系，仍坚持房屋买卖合同关系。
本院认为，原告李晓东主张履行房屋买卖合同，但被告张大用提交的证据能够证明该房屋买卖合同实际是为民间借贷关系的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第4条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓东的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年四月八日
书记员 王丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保780号
申请人：彭景，男，汉族，1990年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。
被申请人：李萍，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省泸县。
申请人彭景于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江前永、李萍的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人彭景以所有的位于龙马潭区杜家街XXX号XX幢楼XX层XXXX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人江前永、李萍所有的价值30万元的财产或存款。
案件申请费2020元，由被申请人江前永、李萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 税良勇
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初722号
原告宋磊，男，汉族，无业。
托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。
负责人金寿宁，经理。
上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告宋磊与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，要求二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款173880元（回迁房屋面积75.6平方米，每平米按2300元）；2、要求二被告给付附属物奖励款2376元；3、要求二被告支付租金每月500元，从2011年9月17日至实际交房之日；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁房屋面积75.6平米，后原告想回迁一个大一点的房子，就于2011年9月17日与被告温商房地产分公司签订�拆迁房屋补偿安置协议书》，约定回迁到东岸国际新城11栋3单元401号，建筑面积86.5平方米，原告支付被告房屋差价25070元；协议还约定被告支付原告附属物补偿2376元。时至今日，被告承诺给原告安置的房屋仍没有完工。被告既不能交房，又不补偿原告房屋拆迁款，故诉请法院，判决解除原、被告签订的拆迁协议并补偿原告拆迁款。
二被告辩称：对原告陈述的拆迁事实认可，对《拆迁房屋补偿安置协议书》认可。2010年4月份政府给分公司发了拆迁许可证，有效期为1年，2011年4月换证时政府把拆迁许可证收回去了，原告被拆迁的原住址三间房我公司拆了一件，另外两件还没有拆，这块地我公司未实际占有使用，到现在还是闲置的，拆迁补偿安置应当由政府负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，欲证明原告房屋已被二被告拆除，现在置换房屋没有交工，更没有交付，同时证明原告被拆除房屋单价。被告对以上证据的真实性和内容认可，但认为最终补偿金额无法确认。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》，欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《拆迁房屋补偿安置协议书》是与被告签订的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东的砖混结构平房，建筑面积92平方米，约定为原告回迁位于东岸国际新城11栋3单元401号的住房一套，建筑面积86.5平方米，同时约定原告需按照每平米单价2300元的价格补房屋差价25070元；被告支付原告附属物补偿2376元。时至今日，被告约定给原告安置的房屋仍没有交付。
本院认为：原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是双方当事人就安置房屋面积和安置地点等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告房屋依约被被告拆除，被告至今未交付原告回迁房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》并给付原告补偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的房屋差价计算方式，明确记载了回迁房屋的每平米单价，应予确认，即每平米单价为2300元。综上，房屋拆迁补偿款应为173880元（86.5平方米×2300元-25070元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》约定被告需支付原告附属物补偿2376元，故原告的这一诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求二被告支付租金的诉讼请求，没有相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：�一、解除原告宋磊与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同赔偿原告宋磊房屋拆迁补偿款173880元，此款于本判决生效后立即给付；
三、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同支付原告宋磊附属物补偿2376元，此款于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告宋磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元,减半收取1990元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3980元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 乌云嘎
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初722号原告宋磊，男，汉族，无业。托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人金加德，董事长。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。负责人金寿宁，经理。上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告宋磊与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，要求二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款173880元（回迁房屋面积75.6平方米，每平米按2300元）；2、要求二被告给付附属物奖励款2376元；3、要求二被告支付租金每月500元，从2011年9月17日至实际交房之日；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁房屋面积75.6平米，后原告想回迁一个大一点的房子，就于2011年9月17日与被告温商房地产分公司签订�拆迁房屋补偿安置协议书》，约定回迁到东岸国际新城11栋3单元401号，建筑面积86.5平方米，原告支付被告房屋差价25070元；协议还约定被告支付原告附属物补偿2376元。时至今日，被告承诺给原告安置的房屋仍没有完工。被告既不能交房，又不补偿原告房屋拆迁款，故诉请法院，判决解除原、被告签订的拆迁协议并补偿原告拆迁款。二被告辩称：对原告陈述的拆迁事实认可，对《拆迁房屋补偿安置协议书》认可。2010年4月份政府给分公司发了拆迁许可证，有效期为1年，2011年4月换证时政府把拆迁许可证收回去了，原告被拆迁的原住址三间房我公司拆了一件，另外两件还没有拆，这块地我公司未实际占有使用，到现在还是闲置的，拆迁补偿安置应当由政府负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，欲证明原告房屋已被二被告拆除，现在置换房屋没有交工，更没有交付，同时证明原告被拆除房屋单价。被告对以上证据的真实性和内容认可，但认为最终补偿金额无法确认。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的的通知》，欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《拆迁房屋补偿安置协议书》是与被告签订的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东的砖混结构平房，建筑面积92平方米，约定为原告回迁位于东岸国际新城11栋3单元401号的住房一套，建筑面积86.5平方米，同时约定原告需按照每平米单价2300元的价格补房屋差价25070元；被告支付原告附属物补偿2376元。时至今日，被告约定给原告安置的房屋仍没有交付。本院认为：原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是双方当事人就安置房屋面积和安置地点等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告房屋依约被被告拆除，被告至今未交付原告回迁房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》并给付原告补偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》约定的房屋差价计算方式，明确记载了回迁房屋的每平米单价，应予确认，即每平米单价为2300元。综上，房屋拆迁补偿款应为173880元（86.5平方米×2300元-25070元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》约定被告需支付原告附属物补偿2376元，故原告的这一诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求二被告支付租金的诉讼请求，没有相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：�一、解除原告宋磊与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同赔偿原告宋磊房屋拆迁补偿款173880元，此款于本判决生效后立即给付；三、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同支付原告宋磊附属物补偿2376元，此款于本判决生效后立即给付；四、驳回原告宋磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元,减半收取1990元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3980元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 王 欣二〇一七年八月十七日书记员 乌云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初180号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赵浩，男，1988年12月28日出生，汉族，大专文化，湖北省石首市人，居住地湖北省石首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月30日被取保候审。
辩护人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人赵浩犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员吴懿担任审判长、与人民陪审员钟玉美、谢秋萍组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人赵浩及其辩护人张洪铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日，被告人赵浩驾驶粤Ａ×××××（临牌）号小型轿车沿寻全高速，搭乘被害人王某1往西行驶。当日22时35分左右，当车行驶至寻全高速公路112KM+200M处时，因赵浩思想麻痹超速驾驶，所驾车辆撞击公路右侧护栏，造成乘车人王某3死亡，车辆及高速公路设施不同程度受损的重大道路交通事故。经责任划分，赵浩应当负本次交通事故全部责任。
肇事后，被告人赵浩及时报警，并在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人赵浩与被害人家属达成协议，积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、道路事故现场勘查笔录、现场图、照片、事故现场示意图、车辆照片、车辆行驶速度司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验司法鉴定意见书、犯罪嫌疑人到案经过、交通事故处理通知书、道路交通事故尸体处理通知书、证据公开记录、道路交通事故认定书、证人张某、王某2的证言、被告人赵浩供述和辩解、常住人口基本信息表、协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，证据经庭审举证、质证，足以认定。且被告人赵浩在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
本院认为，被告人赵浩违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为符合我国《刑法》第133条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。肇事后，被告人赵浩及时报警，并在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵浩自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为此，公诉机关对其判处有期徒刑1年以下并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 懿
人民陪审员 钟玉美
人民陪审员 谢秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾声伟
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执185号
申请执行人：刘正学，男，1976年4月19日生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
委托代理人：邱世彦，女，1987年1月3日生，汉族，农村居民，住址同上，系刘正学之妻。
被执行人张先国，男，1978年11月6日生，汉族，住旬阳县城关镇。
申请人刘正学与被执行人张先国提供劳务受害者责任纠纷一案，本院（2015）旬阳民初字第00350号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人刘正学的申请，本院于2016年3月18日立案执行，申请执行标的款23871.29元，诉讼费3002.00元。
本案在执行过程中，被执行人张先国已将全部标的款26873.29元履行到位，申请人刘正学已领取，并放弃索要迟延履行期间的加倍债务利息，本案现已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执185号案件执行完毕，现予结案。
执行费260.00元，由张先国负担。
审判员 马志国
二〇一六年七月十三日
书记员 李 波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00042号
申请人：沈成龙，男，1989年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请人：陈建华，男，1975年5月19日出生，汉族，江西省九江市人。
本院于2014年1月16日受理了申请人沈成龙、陈建华关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人沈成龙、陈建华于2013年12月26日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因协议内容赔偿金额不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人沈成龙、陈建华于2013年12月26日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 钱 方
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1081号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人龚伟伟，男，1993年1月10日出生，出生地湖北省江陵县，小学文化，户籍地湖北省江陵县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月25日被羁押，同年3月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2017)1083号起诉书指控被告人龚伟伟犯抢劫罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人龚伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月25日23时许，被告人龚伟伟在北京市丰台区邓村某号被害人许某1、许某2暂住地内，入户实施盗窃行为时被发现，被告人龚伟伟为抗拒抓捕当场对被害人许某1、许某2进行殴打，致被害人许某1、许某2二人受伤，经法医鉴定均为轻微伤。
被告人龚伟伟于2017年2月25日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人龚伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、许某2陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，案发现场平面图，北京市丰台区铁营医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，观看说明，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伟伟无视国家法律，在盗窃公民财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人龚伟伟犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人龚伟伟系抢劫未遂，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2019年2月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张慧洁
-2-
-1-
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第63号
申请人朱士博。
法定代理人刘桂兰，农民。
被申请人高国贤，成年。
申请人朱士博为与被申请人高国贤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高国贤驾驶的电动三轮车一辆（该车现停放于安新县交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人高国贤驾驶的电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢51号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，董事长。
被执行人刘宏军，男，汉族，1969年12月27日出生。
被执行人任传义，男，汉族，1972年7月26日出生。
被执行人高永梅，女，汉族，1970年8月14日出生。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）开民初字第6190号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与刘宏军、任传义、高永梅买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘宏军、任传义、高永梅暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人刘宏军、任传义、高永梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢51号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，董事长。被执行人刘宏军，男，汉族，1969年12月27日出生。被执行人任传义，男，汉族，1972年7月26日出生。被执行人高永梅，女，汉族，1970年8月14日出生。本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）开民初字第6190号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与刘宏军、任传义、高永梅买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘宏军、任传义、高永梅暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人刘宏军、任传义、高永梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十四日书 记 员  李媛媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01021号
原告：刘某某。
被告：舒某。
本院在审理原告刘某某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月12日以原、被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 明亮
二〇一四年五月十六日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2019号
原告：徐武，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王秋娟，女，汉族，无职业。
被告：娄英杰，男，54岁，汉族。
原告徐武与被告娄英杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋娟到庭参加了诉讼，被告娄英杰经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁欠款9,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天我家有一台挖掘机，被告在西峰山附近修建桥梁，租赁我的挖掘机给被告干活，共欠我租赁挖掘机费用和我的人工费9,500元，于2016年5月4日被告给我打的欠条一张。经我多次索要求，被告无钱给我，我无奈，现诉至法院。
审理查明，原告于2014年秋天由被告租赁其家的挖掘机一台，给被告在西峰山附近修建公路桥梁，共欠原告租赁款及人工费9,500元，被告于2016年5月4日给原告出具欠条一张，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付尚欠款9,500元，并由被告承担案件受理费，本案现已审理终结。
本院认为，原告挖掘机给被告干活修建公路桥梁的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具欠条一张证实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄英杰给付原告徐武欠款人民币9,500元，于本判决送达生效后2日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由娄英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵慧红