河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1245号
上诉人（原审被告）：唱忠民，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：高廷伟，男，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：曲会江、梁小峰，三门峡市法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
原审被告：宗军，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区。
原审被告：李春，又名李响，女，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告：李春波，男，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人唱忠民因与被上诉人高廷伟、原审被告宗军、李春、李春波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唱忠民及其委托诉讼代理人杨晓玉，被上诉人高廷伟及其委托诉讼代理人曲会江、梁小峰到庭参加诉讼。原审被告宗军、李春、李春波，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唱忠民上诉请求：改判我不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，我与高廷伟之间不存在雇佣关系。一审认定我与李春共同开办修理铺，认定宗军、李春波是我聘用的管理人员没有证据。宗军让高廷伟到修理铺修车，与我无关，不应由我承担责任。二、一审认定事实错误导致适用法律错误。
高廷伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
高廷伟向一审法院起诉请求：判令唱忠民、宗军、李春、李春波共同赔偿我1875204元，（后续治疗费用另行起诉），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李春与李春波系同胞姐弟关系，李春与唱忠民在内蒙古施工时认识，后唱忠民在三门峡市陕州区王家后乡赵庄承包了了鱼沟矿区坡池埝的土方剥离工程，2015年4月份，唱忠民与李春经协商各投资10万元在唱忠民施工的矿区共同开办一家汽车修理部，聘请宗军、李春波负责管理，该矿区的运输土方的车辆在该修理部维修车辆后，所产生的修理费用由维修车辆的司机签单后，再由唱忠民从该车的运费中予以扣除。2015年7月15日，宗军让高廷伟到该修理铺修车，约定工资为每月5000元加提成。2015年8月17日，唱忠民矿区司机郑朝辉所有的汽车左前钢板断裂，到该修理部修车时，高廷伟将两个千斤顶摞起，将车辆顶起后在车下修理，车辆突然下落，将高廷伟砸伤。事故发生后，高廷伟当即被救护车送往陕县人民医院治疗，支付救护车费3000元，医疗费5346.62元，翌日16时，因伤情严重，出院后立即被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为：胸12椎体骨折并瘫痪，住院15天，于2016年9月2日出院，出院医嘱：1、院外康复诊疗；2、注意休息，合理膳食；3、加强护理，勤翻身拍背，避免长期卧床引发的并发症；4、定期复查，适当锻炼；5、不适随诊，支付医疗费76892.49元，交通费1200元。同日，又入住陕县人民医院继续治疗，于2015年12月12日出院，住院100天，支付医疗费32637.19元，出院医嘱：继续康复治疗。出院当日，到三门峡职工康复医院住院进行康复治疗，经诊断为：1、脊髓损伤；2、胸12椎体骨折内固定术后；3、双下肢瘫痪；4、大小便失禁；5、留置尿管，高廷伟于2015年12月23日出院，住院12天，支付医疗费2417.46元，出院医嘱：1、院外继续康复锻炼；2、积极预防并发症；3、不适随诊。2015年12月28日，高廷伟再次到陕县人民医院住院治疗，于2016年1月26日出院，住院35天，支付医疗费7499.86元。高廷伟先后五次共住院治疗163天，共花去医疗费124793.62元。住院期间，唱忠民矿区经宗军经手支付了高廷伟在陕县人民医院的医疗费8000元、前往到郑州治疗的救护车费用3000元和郑州大学第一附属医院医疗费押金90000元、后在陕县人民医院又支付高廷伟16000元，共计117000元。高廷伟在治疗期间，在医院外购买用于治疗的神经因子、神经节干脂、一次性输液器、大腿支具等药品用具，共计支付59522.31元。高廷伟在治疗期间共支付交通费313元，租车费7次1160元，支付病历复印费8元。2016年3月16日，河南东方律师事务所委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对高廷伟的伤残进行司法鉴定，2016年4月21日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山司鉴所【2016】临鉴字第38号司法鉴定意见书，高廷伟残情评定为二级伤残，高廷伟支付鉴定费700元。后因赔偿问题，唱忠民等四人相互推诿，未能解决。2016年7月22日，高廷伟诉至法院。
审理中，高廷伟申请追加李春、李春波为被告参加本案诉讼，并要求李春、李春波承担赔偿责任。
庭审中，唱忠民对高廷伟的伤残鉴定意见书提出异议，认为不应适用工伤标准进行鉴定，三门峡市陕州区人民法院委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对高廷伟的伤残程度按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准重新进行司法鉴定，高廷伟又申请对其护理依赖进行司法鉴定，后三门峡市陕州区人民法院技术科退回了护理依赖鉴定材料，护理依赖未能鉴定。2017年1月9日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山司鉴所【2016】临鉴字第239号司法鉴定意见书，高廷伟残情评定为一级伤残，高廷伟支付鉴定费1302元。高廷伟请求追加赔偿数额17125元，变更诉讼请求为1892329元。
另查明，河南省统计局2016年发布的赔偿标准：河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
一审法院认为，高廷伟受雇在唱忠民、李春二人合资开办的修理部负责修车，双方形成雇佣关系，高廷伟在雇佣期间修理车辆时，把两个千斤顶摞起来使用，违规操作，导致千斤顶脱落，车辆下落砸伤高廷伟，致使高廷伟受伤致残，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任”之规定，唱忠民、李春应承担赔偿责任，因高廷伟有过错，依法应当减轻雇主唱忠民、李春的赔偿责任，酌定高廷伟承担20%的责任，唱忠民、李春承担的80%的赔偿责任为宜。
宗军、李春波系唱忠民、李春聘请的修理部管理人员，在高廷伟受伤致残过程中并无过错，不应承担民事责任。
对于高廷伟外购药及租车费问题，高廷伟外购药用于高廷伟的神经恢复治疗，租车费是高廷伟为了转院治疗和前往鉴定单位进行伤残鉴定的需要，予以支持。
依照《解释》第十七条的相关规定，高廷伟的各项损失如下，1、医药费，184315.93元；2、误工费，高廷伟的误工时间应当从事发之日起计算至2016年4月21日定残日前一天，共计8个月，标准按月工资5000元计算为40000元；3、营养费，高廷伟住院163天，标准按每天10元，计1630元；4、护理费，高廷伟系一级伤残，其护理时间从受伤之日计算至起诉之日共计335天，护理人员的护理费按居民服务业和其他服务业标准30482元/年计算为30482元/年÷365天×335天=27975.85元；5、住院期间伙食补助费，按每天30元，住院163天，计4890元；6、残疾赔偿金，因高廷伟系农村居民，按上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年标准计算赔偿数额为10853元/年×20年×伤残等级系数100%=217060元；7、精神损害抚慰金，酌定为40000元；8、交通费1473元；9、复印费8元；10、鉴定费计2002元；11、高廷伟申请护理依赖鉴定，未能鉴定，但依据《解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，根据高廷伟的伤残情况和中华人民共和国公安部2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定ga/t800-2008》的规定，高廷伟需大部分护理依赖，大部分护理依赖的赔偿系数为80%，参照河南省农村居民人均可支配收入10853元/年计算为10853元/年×20年×80％=173632元；12、高廷伟受伤支付救护车费3000元、高廷伟去郑州治疗支付救护车费3000元、从郑州返回车费1200元，共计7200元。以上各项费用共计人民币700456.78元，由赔偿义务人赔偿80％即560365.42元，扣除已支付高廷伟的117000元（内含救护车费3000元），再赔偿高廷伟443365.42元，高廷伟自己负担140091.36元。
综上所述，唱忠民、李春应当赔偿高廷伟各项损失443365.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十五条规定，判决：一、唱忠民、李春在判决书生效后三十日内赔偿高廷伟各项损失443365.42元；二、驳回高廷伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21830元，由高廷伟负担16715元，唱忠民、李春负担5115元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李春与唱忠民在内蒙古认识，后二人在唱忠民施工的矿区共同开办汽车修理部，对修理部的成立及出资情况，宗军、李春、李春波三人在一审庭审中陈述一致，均陈述修理部是由李春与唱忠民各投资10万元成立。且根据一审查明事实，事故发生后，唱忠民经宗军经手陆续支付高廷伟11.7万元用于治疗。一审法院综合案件整体情况，认定唱忠民与李春共同出资经营汽车修理铺，唱忠民、李春与高廷伟之间系雇佣关系，并无不当。高廷伟在从事雇佣活动中遭受人身伤害，唱忠民与李春作为其雇主，应承担赔偿责任。
综上所述，唱忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由唱忠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 统