wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1302号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安岳县。因本案于2014年9月23日被中山市公安局决定取保候审，同年10月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月31日零时许，被告人王某某醉酒后（经鉴定，王某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为83.1mg／100ml）驾驶小型轿车，途经中山市大涌镇德政路镇政府对开路段时被公安人员查获。同年9月23日，王某某接电话通知后自行到公安机关接受处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取及送检经过，血样提取登记表、扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。王某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对王某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年十一月五日
书记员 吴振华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第313号
原告罗炜，男，1968年2月5日生，汉族。
被告曾广松，男，1967年8月9日生，汉族。
被告徐长英，女，1968年10月20日生，汉族，系被告曾广松的妻子。
被告罗社福，男，1964年10月27日生，汉族。
被告邓华海，女，1965年3月15日生，汉族，系被告罗社福的妻子。
原告罗炜与被告曾广松、徐长英、罗社福、邓华海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗炜到庭参加了诉讼，被告曾广松、徐长英、罗社福经公告传唤，被告邓华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗炜诉称，2013年7月1日被告曾广松向原告借款150000元，罗社福为担保人，约定2013年12月5日归还，合同到期后，被告曾广松未及时还款，原告多次找到被告协商无效，依据《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告归还借款本金人民币150000元及利息（按月利率3%计算）从2013年8月1日起利息至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾广松、徐长英、罗社福、邓华海未作答辩。
经审理查明，2012年12月、2013年4月25日、2013年5月20日，被告曾广松分别向原告借款各50000元，原告每次借款均事先扣除了1个月利息（按月息3分计算），另原告在2013年4月25日和2013年5月20日的借款在转帐时扣除了1400元和7300元（实际转帐金额为47100元和41200元）。2013年7月1日，被告曾广松向原告补写了150000元的借条和收款收据，并签订了借款合同。原告与被告曾广松签订借款合同1份，被告并向原告出具借条、收款收据各1张。被告曾广松在借款合同、收款收据和借条上签名、捺印。被告罗社福作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年7月1日起至2013年12月5日止，约定借款利息为月利3%。借款合同保证条款第（3）款规定：担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方（被告曾广松）负连带返还借款人民币150000元本息的责任。……直至清偿本息为此。借款到期后，原告经催收，被告曾广松未归还借款本金和支付利息，被告罗社福也未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告归还借款本金人民币150000元及利息（按月利率3%计算）从2013年8月1日起利息至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
另查，被告曾广松与被告徐长英系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，收款收据，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾广松违反合同约定和在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告罗社福为该笔借款提供了担保，根据借款合同的约定，其内容为直至清偿本息为止，根据《担保法》的相关规定，属担保时效约定不明，应认定为担保时效为借款期满后2年，故被告罗社福的担保责任，仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。关于被告徐长英是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在借款中事先扣除利息的行为，违反了《合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的借款本金应按48500元、47100元和41200元计算。关于被告邓华海是否承担责任的问题，被告邓华海与被告罗社福系夫妻关系，但被告罗社福系借款合同中的担保人，根据债权债务的相对性，该笔借款并不能证明系被告罗社福与被告邓华海的共同经营和家庭生活之债，且原告也未能提供证据支持，故其主张本院不予支持。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广松应当归还原告罗炜的借款136800元及利息（借款48500元的利息从2012年12月1日起；借款47100元的利息从2013年4月25日起；借款41200元的利息从2013年5月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。限被告曾广松在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告徐长英、罗社福对上述款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告罗炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元。由被告曾广松、徐长英共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第313号
原告罗炜，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住全南县。
被告曾广松，男，1967年8月9日生，汉族，个体户，家住全南县。
被告徐长英，女，1968年10月20日生，汉族，个体户，住址同上，系被告曾广松的妻子。
被告罗社福，男，1964年10月27日生，汉族，务农，住全南县。
被告邓华海，女，1965年3月15日生，汉族，务农，住址同上，系被告罗社福的妻子。
原告罗炜与被告曾广松、徐长英、罗社福、邓华海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗炜到庭参加了诉讼，被告曾广松、徐长英、罗社福经公告传唤，被告邓华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗炜诉称，2013年7月1日被告曾广松向原告借款150000元，罗社福为担保人，约定2013年12月5日归还，合同到期后，被告曾广松未及时还款，原告多次找到被告协商无效，依据《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告归还借款本金人民币150000元及利息（按月利率3%计算）从2013年8月1日起利息至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾广松、徐长英、罗社福、邓华海未作答辩。
经审理查明，2012年12月、2013年4月25日、2013年5月20日，被告曾广松分别向原告借款各50000元，原告每次借款均事先扣除了1个月利息（按月息3分计算），另原告在2013年4月25日和2013年5月20日的借款在转帐时扣除了1400元和7300元（实际转帐金额为47100元和41200元）。2013年7月1日，被告曾广松向原告补写了150000元的借条和收款收据，并签订了借款合同。原告�被告曾广松签订借款合同1份，被告并向原告出具借条、收款收据各1张。被告曾广松在借款合同、收款收据和借条上签名、捺印。被告罗社福作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年7月1日起至2013年12月5日止，约定借款利息为月利3%。借款合同保证条款第（3）款规定：担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方（被告曾广松）负连带返还借款人民币150000元本息的责任。……直至清偿本息为此。借款到期后，原告经催收，被告曾广松未归还借款本金和支付利息，被告罗社福也未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告归还借款本金人民币150000元及利息（按月利率3%计算）从2013年8月1日起利息至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
另查，被告曾广松与被告徐长英系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，收款收据，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾广松违反合同约定和在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告罗社福为该笔借款提供了担保，根据借款合同的约定，其内容为直至清偿本息为止，根据《担保法》的相关规定，属担保时效约定不明，应认定为担保时效为借款期满后2年，故被告罗社福的担保责任，仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。关于被告徐长英是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在借款中事先扣除利息的行为，违反了《合同法》第二百条的规定�借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的借款本金应按48500元、47100元和41200元计算。关于被告邓华海是否承担责任的问题，被告邓华海与被告罗社福系夫妻关系，但被告罗社福系借款合同中的担保人，根据债权债务的相对性，该笔借款并不能证明系被告罗社福与被告邓华海的共同经营和家庭生活之债，且原告也未能提供证据支持，故其主张本院不予支持。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广松应当归还原告罗炜的借款136800元及利息（借款48500元的利息从2012年12月1日起；借款47100元的利息从2013年4月25日起；借款41200元的利息从2013年5月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。限被告曾广松在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告徐长英、罗社福对上述款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告罗炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元。由被告曾广松、徐长英共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9736号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶秀兰、林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9736号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶秀兰、林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初299号
原告：王正常，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:简敏菁，女，该公司工作人员。
被告：胡林，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：洛阳市德发汽车运输有限公司，住所河南省洛阳市经济技术开发区创业中心。
法定代表人：梁红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆怀，男，1977年2月24日�生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：蓝素洁，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省电白县。
原告王正常与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、胡林、洛阳市德发汽车运输有限公司（以下简称德发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正常的委托诉讼代理人王水燕、被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁、被告胡林、被告德发公司的委托诉讼代理人陈庆怀和蓝素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年9月5日8时20分，被告胡林驾驶豫Ｃ×××××号重型货车在番禺区新××镇立白厂区内倒车时，与正在作业的工人原告王正常发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告胡林承担事故全部责任，原告王正常不承担事故责任。
3、医疗费：原告共产生医疗费30764.02元，有被告德发公司提供的医疗费票据证实，本院予以认定。
4、护理费：原告主张住院86天按80元/天计算为6880元，但被告德发公司提供的陪护费发票证实原告住院期间实际产生护理费5220元已由被告方垫付，故本院认定护理费为5220元。
5、住院伙食补助费：原告主张住院86天按100元/天计算为8600元，符合法律规定，本院予以支持。
6、误工费：原告主张误工时间为住院86天和出院后休息1个月共116天。被告保险公司认为应计算至定残前一天（2016年12月13日）的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳并确定误工时间为100天。原告的工资为当月发放上月，其提供的发放工资的银行账户明细清单记载2016年10月14日发放工资3420.13元、12月15日发�工资2121.42元、2017年1月13日、1月23日分别发放工资1041.75元、2417.51元，共计9000.81元，另根据上述清单记载原告事发前12个月的平均工资为3585.21元。原告不能提供用人单位出具的扣发工资明细，故本院酌情认定误工费为5340.03元（3585.21元/月×4个月-9000.81元）。
7、残疾赔偿金：（1）原告经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，其主张适用城镇标准计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），并提供了广州立白（番禺）有限公司出具的在职证明、社保缴费历史明细表等，本院予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张使用城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的父母王星立（1951年7月出生）、欧相群（1956年1月出生）的扶养年限为15年和20年，扶养人为3人；原告的子女王路遥（2004年2月出生）、王彦彬（2009年5月出生）的扶养年限为5年2个月（62个月）和10年5个月（125个月），扶养人为2人。本院认定为99911.15元（25673.1元/年×35年×20%÷3人+25673.1元/年÷12个月×187个月×20%÷2人）。
8、精神损害抚慰金：原告主张20000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情予以支持。
9、鉴定费：原告主张1800元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
10、交通费：原告主张2000元，结合原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
11、营养费：原告主张3000元，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。
12、车辆及保险情况：被告胡林驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车的登记车主是被告德发公司。该车系由广州立利运输有限公司挂靠被告德发公司，被告胡林是广州立利运输有限公司的工作人员且事发时正在工作。原告明确表示不追加广州立利运输有限公司作为�案被告参加诉讼。该车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认没有保险免赔事由。
13、被告垫付情况：被告德发公司确认其没有垫付费用，由广州立利运输有限公司垫付了36584.02元。被告保险公司、胡林没有垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告胡林承担事故全部责任，原告王正常不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为311464元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第4-11项损失110000元（含精神损害抚慰金20000元）；不足部分191464元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告方垫付的36584.02元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告274879.98元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王正常274879.98元；
二、驳回原告王正常的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2876元（原告已预交），由原告王正常负担212元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年五月八日
书记员 黄燮宜
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第157号
原告惠州市金泰峰发展有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖（A02），组织机构代码证××。
法定代表人万晶，总经理。
委托代理人周宗武。
被告张镇钟，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6056。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉张镇钟合同纠纷一案，本院于2014年06月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金泰峰发展有限公司委托代理人周宗武到庭参加诉讼，被告张镇钟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉称，被告购买了峰景雅居1栋1单元4号商品房，预售建筑面积123.49平方米，实测建筑面积123.49平方米。原被告双方于2011年1月10日与业主张镇钟签订了《峰景雅居物业前期服务合同》，合同中约定物业服务费标准为住宅按1.1元／平方米每月，每月缴费期限为每月的5日前，违约责任为：被告未按时交纳物业管理费，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每月按欠费的千分之三交违约金等事项进行了明确约定。2011年1月10日，被告办理收楼手续，原告开始为被告提供物业服务，从2011年7月起，被告开始拖欠物业管理服务费，截止2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4987.52元及违约金7674.49元，故诉至法院。请求判令：1、被告缴纳拖欠原告的物业管理费4987.52元及违约金7674.49元，共计12662.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告惠州市金泰峰发展有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、峰景雅居物业前期服务合同、被告身份证，证明原被告主体适格；2、业务手册、入伙文件签收记录表、竣工验收表，证明原告向被告交付房屋是合格的；3、《物业服务收费公告栏》、《博罗县物业服务收费备案回执》、《商品房买卖合同附件二》《补充协议》，证明收费标准；4、《前期物业管理委托合同》，证明原告与被告签订合同的事实；5、快递面单及催缴通知书，证明多次书面催缴，但被告一直拒绝交纳物业费；6、《峰景雅居物业前期服务合同》及《欠费明细单》、《承诺书》，证明被告违约。
被告张镇钟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告是于2007年9月25日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房地产开发、园林绿化等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。2010年5月15日，被告购买了峰景雅居1号403单元房，建筑面积为123.49平方米。2011年1月10日，原被告双方签订《峰景雅居物业前期服务合同》，约定由原告负责物业管理，物业服务费标准为高层住宅按1.1元／平方米每月，每月缴费期限为每月的5日前，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按3‰元／日交纳违约金。原告根据高层住宅按1.1元／平方米每月，对被告每月收取136的管理费，同时原告向峰景雅居业主每月收取公摊费。被告从2011年7月起至2014年5月共欠管理费4759.84元，从2012年4月至2014年5月欠公摊费227.68元，原告向被告催缴未果，故诉至法院。
本院认为，原被告双方于2011年1月10日签订《峰景雅居物业前期服务合同》主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按每月136元的标准收取管理费，并未超过相关规定标准，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。被告从2011年7月起至2014年5月共欠管理费4759.84元，现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费4759.84元，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告每月收取的公摊费，并未违反相关规定，根据原告提供的证据，经计算，被告从2012年4月至2014年5月欠公摊费227.68元，故本院予以支持该费用。关于违约金，由于合同约定的违约金按照每日千分之三计算明显过高，基于公平考虑，本院对逾期违约金予以调整，酌定逾期付款违约金以当月拖欠的管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从每月6日起计至全部款项付清之日止。被告张镇钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张镇钟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付2011年7月起至2014年5月的管理费4759.84元，2012年4月至2014年5月的公摊费227.68元，共4987.52元。
2、被告张镇钟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付逾期付款的违约金，从2011年7月起至2014年5月以当月应付管理费136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，每月6日起计至本判决确定款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告预交117元），由被告张镇钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张树秋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1099号
原告：丁木兰。
被告：严碧云。
被告：程根水。
被告：程雯。
原告丁木兰为与被告严碧云、程根水、程雯民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁木兰，被告严碧云到庭参加诉讼，被告程根水、程雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁木兰起诉称：2009年12月8日，被告严碧云、程根水由程雯提供担保向原告丁木兰借款150000元。为此被告严碧云出具借条一份，约定：“今向丁木兰借取人民币壹拾伍万元整（每月利息3500.00元），到期后，被告未予还款。故原告以2009年12月8日被告严碧云出具的借条一份为据，请求判令被告严碧云、程根水、程雯归还原告丁木兰借款150000元及四个月利息；并由三被告承担本案诉全部讼费用。庭审过程中原告丁木兰明确诉讼请求，请求判令被告严碧云、程根水、程雯归还原告丁木兰借款150000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），并由三被告承担本案全部诉讼费用。被告当庭明确表示放弃举证期限。
被告程根水、程雯未作答辩。
被告严碧云答辩称：其向原告借款是事实，但该笔借款其实是叶伟军所用，当时叶伟军写借条给原告，但原告不同意，要求其夫妻俩人出具借条，并由程雯承担连带保证责任。借款后每月3500元的利息一直支付到2013年3月份止。2013年4月份以后没有按时支付利息，但也支付了部分利息。
被告严碧云对原告提供的证据材料经质证无异议。本院审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告严碧云、程根水由被告程雯担保向原告丁木兰借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告严碧云、程根水经原告催要未及时还款，应承担相应的违约责任。被告程雯自愿为被告严碧云、程根水的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告程根水、程雯未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严碧云、程根水在本判决生效之日起十日内归还原告丁木兰借款150000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
二、被告程雯对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，依法减半收取1790元，财产保全费520元，由被告严碧云、程根水负担，被告程雯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异479号
案外人：郭昌福，男，1961年3月4日出生，汉族。
案外人：蒯润红，女，1979年6月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业�。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭昌福、蒯润红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭昌福、蒯润红称：2015年7月18日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第26幢∕单元×层2号房屋（以下简称涉案房屋）。案外人购买涉案房屋在法院查封之前，法院的查封行为损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人郭昌福、蒯润红向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、电费收据。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院�2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年7月18日，案外人郭昌福、蒯润红与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价13266.4元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第26幢∕单元×层2号房屋（建筑面积130.24平方米），合同总价款为1727816元。
2015年6月28日，中胜公司开具财务收据（编号：1073196）载明：交款单位“郭昌福”；收款方式“刷卡”；人民币“100000元”；收款事由“商铺26-1、26-2房款”；同年7月18日，中胜公司开具财务收据（编号：1072051）载明：交款单位“郭昌福、蒯润红”；收款方式“刷卡”；人民币“977816元”；收款事由“商铺26-2房款”。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人郭昌福、蒯润红在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案外人郭昌福、蒯润红提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭昌福、蒯润红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐�
审 判 员 李 淑 红
人民陪审员 王 旖 旎
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 张 菲 娅
书 记 员 刘 新 明
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第580号
原告赵铭。
被告任维学。
原告赵铭与被告任维学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铭到庭参加诉讼，被告任维学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭诉称，2013年3月份，被告从我处赊购除草剂收乐通10件，价值人民币11，000.00元，当时未出具欠据。2014年4月8日，任维学给我出具的欠条，经多次索要，被告未给付欠款。现诉请法院判决被告任维学偿还原告11，000.00元，放弃利息，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.欠条原件，证明被告欠农药款11，000.00元。
被告任维学未到庭，未答辩，未举证。
对原告提交的证据，被告未到庭未质证。
结合原告的举证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认证结果如下：对原告提交的证据1，予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年3月，被告任维学在赵铭处赊购除草剂收乐通10件，价值11，000.00元，未出具欠据。2014年4月8日，任维学出具了欠据一张，后经原告多次索要，任维学未偿还此款。
本院认为，被告在原告处赊购货物，收到货物后未付货款，现原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任维学于判决生效后十日内给付原告赵铭农药款人民币11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123.00元减半收取61.50元，由原告负担24.00元，由被告任维学负担37.50元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莹
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第580号
原告赵铭，男，1990年11月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告任维学，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，户籍所在要黑龙江省克山县，现住克山县。
原告赵铭与被告任维学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铭到庭参加诉讼，被告任维学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭诉称，2013年3月份，被告从我处赊购除草剂收乐通10件，价值人民币11，000.00元，当时未出具欠据。2014年4月8日，任维学给我出具的欠条，经多次索要，被告未给付欠款。现诉请法院判决被告任维学偿还原告11，000.00元，放弃利息，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.欠条原件，证明被告欠农药款11，000.00元。
被告任维学未到庭，未答辩，未举证。
对原告提交的证据，被告未到庭未质证。
结合原告的举证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认证结果如下：对原告提交的证据1，予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年3月，被告任维学在赵铭处赊购除草剂收乐通10件，价值11，000.00元，未出具欠据。2014年4月8日，任维学出具了欠据一张，后经原告多次索要，任维学未偿还此款。
本院认为，被告在原告处赊购货物，收到货物后未付货款，现原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任维学于判决生效后十日内给付原告赵铭农药款人民币11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123.00元减半收取61.50元，由原告负担24.00元，由被告任维学负担37.50元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莹
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02865号
原告王某，男，1960年元月20日生，汉族，农民。
被告陈某某，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月24日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 肖阿琳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王亚萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初283号
原告：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司。住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
法定代表人：张亚龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，1970年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：大庆油田有限责任公司。住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，局长。
本院在审理原告黄广友与被告东北金城建设股份有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆油田有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄广友于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广友以证据不足为由，撤回对被告东北金城建设股份有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆油田有限责任公司的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄广友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 周松涛
人民陪审员 王 孜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李冬梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1511号
原告马建武，男，1984年1月24日出生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人席运红，山西昭权律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，注册号140100106720811。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人田炜芳，女，该公司员工，住太原市迎泽区。
委托代理人郭志光，男，该公司员工，住太原市迎泽区。
原告马建武与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建武的委托代理人席运红，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田炜芳、郭志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建武诉称，2013年6月21日19时许，原告司机任振宏驾驶晋Ｋ×××××、晋KJ1**挂重型半挂货车，沿晋绥高速由北向南行驶至晋绥高速米脂出口处，因倒车时观察不周、避险措施不当致使车辆撞于其后方的由张宝丰驾驶的豫Ｈ×××××、豫H59**挂重型半挂货车头部，造成车辆受损的交通事故。经榆林市交警部门认定，任振宏负此次事故的全部责任。原告在被告保险公司为肇事车辆投有机动车强制险、三者险等，并且事故发生在保单有效期内。据此原告诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿金34340元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，原告非被保险人也非受益人，不是适格主体。事故发生后，我公司积极定损，定损金额为20835元，含3300元施救费，被保险人需提供已向第三者赔付的证据，诉讼费及鉴定费不在理赔范围内，我方不同意承担。
经审理查明，2013年6月21日19时许，任振宏驾驶晋Ｋ×××××∕晋KJ1**挂重型半挂货车，沿榆绥高速由北向南行驶至榆绥高速米脂出口处，因倒车时观察不周、避险措施不当致使车辆撞于其后方的由张宝丰驾驶的豫Ｈ×××××∕豫H59**挂重型半挂货车头部，造成车辆受损的交通事故。经榆林市公安局交警部门认定，任振宏负此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××解放牌半挂牵引车、晋KJ1**挂重型厢式半挂车两车系原告分别向祁县宏泰汽贸有限公司和祁县兴盛运输有限公司分期付款购买。祁县宏泰汽贸有限公司为晋Ｋ×××××解放牌半挂牵引车登记的所有人，为该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限为2013年6月10日至2014年6月9日。祁县兴盛运输有限公司为晋KJ1**挂重型厢式半挂车登记的所有人，为该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限为2013年6月12日至2014年6月11日。
陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对豫Ｈ×××××车的损失进行了鉴定，认为该车的损失为29740元。
事故发生后，祁县宏泰汽贸有限公司、祁县兴盛运输有限公司分别与原告签订了《权益转让书》，将晋Ｋ×××××车、晋KJ1**挂车的理赔权转让给原告。
庭审中，原告陈述其主张的赔偿金34340元中包括维修费29740元、施救费3600元，均为豫Ｈ×××××车发生的费用，还包括鉴定费1000元。且原告称已经向损失方进行了赔偿，但未提供相应的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告未提供证据证明其已向豫Ｈ×××××车的车主进行了赔偿，因此其向被告主张赔偿保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马建武的诉讼请求。
案件受理费659元由原告马建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8014号
原告郭建华，女，1958年2月26日出生。现住西安市长安区。
被告陈敏，女，1977年9月9日出生。现住西安市长安区。
原告郭建华与被告陈敏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其看管被告女儿45天，现要求被告支付看管费用3600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告看管其女儿属实，但原告的看管行为属邻里间的帮忙；原告在看管其女儿期间为其女儿饮食有所花费，现同意支付原告餐费270元，不同意原告的其它请求。
经审理查明，2016年夏天，原、被告相继搬入现居住的小区生活，同属一个单元，原告居住于4层，被告居住于8层。原、被告在生活中逐渐相识。原告平日里较为休闲，被告在其家开办了经典颂读，属公益性质。被告曾邀请原告加入颂读，原告参加过几次，但并未持久。随着时间的推移，原、被告的关系日渐加深。2016年8、9月间，被告女儿因病未到幼儿园入园，请求原告帮忙照看。时至2017年6月，被告女儿有时到原告家由原告看管，期间原告为被告女儿也曾供给饮食。原告为被告还帮忙了其它事务，被告亦赠予了原告部分物品，并提供了其地下室由原告使用数月。2017年5月下旬，原告与他人发生矛盾，被告对原告产生意见，两人在小区见面时言语、行为出现不融洽，为此原告对被告心生不满。自2017年7月开始，原、被告在微信聊天中提到原告看管被告女儿收取费用之事。原告在回复被告时认为被告女儿由其看管45天，每天按80元标准收费；其日常为被告帮忙亦应收取费用；其为被告帮忙购买物品的钱款仍有剩余；其使用被告地下室3个月可以支付被告600元。被告在回复原告的要求时表示原告为其看管女儿属邻里间帮忙，原告此前并未向其告知看管小孩需要收取费用，其不同意向原告支付费用；对于其女儿在原告家吃饭的费用表示愿意支付。由于原、被告对于看管小孩的费用未达成一致，原告遂诉至本院要求被告支付看管小孩的费用3600元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告坚持自己的请求，认为其与被告开始关系挺好，但因其与他人发生矛盾后被告对她态度极其不好，方提出向被告收取看管小孩的费用。被告表示原告为其看管小孩属邻里间的帮忙，其向原告也曾赠送过物品，还了人情；此前双方并未提及收费问题；其可就女儿在原告家吃饭的费用向原告支付270元。庭审中，本院从邻里间的关系和谐，互谅互让，互帮互助等价值观念进行说理、调解，由于原告坚持自己的请求，被告不同意全额支付其讼请费用，本案未能调解。
以上事实有照片、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。此外，远亲不如近邻是千百年来人们在生活中总结的相处之道。邻里间互相帮扶，互敬互爱是中华民族的传统美德。本案中，原、被告在生活中相识，在关系相处较融洽期间，原告为被告看管过小孩，被告亦给原告提供过一定的帮助，双方的行为举止应得到提倡和弘扬。对于看管小孩的收费问题双方并未进行口头或书面约定，原告的看管行为应为邻里间的无偿帮助。在原、被告出现矛盾后，原告对被告产生不满方提出向被告收取费用，原告此请求于法无据，难以支持。鉴于原告看管被告女儿期间不但付出了劳动，还支出了一定的饮食费用，被告当庭亦表示同意就此向原告支付，结合本案的实际情况，被告向原告支付500元饮食费用较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效后十日内支付原告郭建华看管其小孩所支出的饮食费用500元。
二、驳回原告郭建华的其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月三十日
书记员 李 倩
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1261号
原告：弥勒市佳恒建材经营部。住所弥勒市弥阳镇二环西路。
经营者李明辉，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住弥勒市。
被告：刘庆林，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告云南格韵装饰工程有限公司。住所地昆明市西山区广福路红星凯美龙旁紫郡小区*幢****号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
原告弥勒市佳恒建材经营部与被告刘庆林、云南格韵装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弥勒市佳恒建材经营部撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告弥勒市佳恒建材经营部负担。
审判长 张勤海
审判员 常树文
审判员 邓世香
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更261号
罪犯许锦子，女，1973年11月28日生，朝鲜族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年6月14日作出（2011）船刑初字第255号刑事判决，认定被告人许锦子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币341282元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯许锦子端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人许锦子于2011年8月29日17时许，在吉林市船营区南京街东宁胡同3号楼2单元6楼左门自家内，管教其侄女被害人金春子时，用手和木棒击打被害人金春子身体，造成金春子广泛性皮下出血，创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分275.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币198元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许锦子在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许锦子减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江农业银行）。住所地：桃江县桃花江镇资江路**号。
负责人文某，该支行行长。
委托代理人李某，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人何某，该支行员工，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
被告祝某，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路***号。
被告刘某乙，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路***号。
原告桃江农业银行与被告刘某甲、祝某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员文玉审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告祝某、刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农业银行诉称，被告刘某甲于2013年7月24日在他行借农户小额贷款20000元，期限为一年，由祝某、刘某乙组成联保小组，期限到期后，刘某甲以多种理由拒不偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止2014年10月21日，刘某甲尚欠他行本金20000元，利息809.89元，请求责令被告刘某甲偿还贷款本金20000元以及至贷款还清之日的利息，并由被告刘某乙、祝某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
原告桃江农业银行就其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明原告与借款人刘某甲的借款合同内容及担保人刘某乙、祝某承担连带保证责任的约定；
证据二、业务凭证一份，欲证明原告已给被告刘某甲发放贷款的事实。
被告刘某乙辩称，他对原告所诉借款事实没有异议，但他没有借钱，应当由刘某甲偿还。
被告刘某乙就其诉讼主张，未向本院提交证据。
被告刘某甲、祝某未提出答辩意见，亦未提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某乙对原告提供证据均无异议。本院认为，原告提供的证据一能证实原、被告关于贷款金额、利率、还款方式以及担保责任的约定；证据二能证实原告已向被告刘某甲发放贷款的事实，原告提供的证据来源、形式合法，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，具备证明效力，本院予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月24日，原告桃江农业银行与被告祝某、刘某乙、刘某甲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，刘某甲向原告贷款20000元，正常利率为基准利率上浮30%，超期利率为基准利率上浮50%，还款方式为利随本清，刘某乙、祝某为刘某甲贷款20000元提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2013年8月5日，原告向被告刘某甲发放了自助循环贷款20000元，之后，刘某甲未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，刘某乙、祝某也未履行担保责任，至2014年10月21日止，被告刘某甲尚欠原告本金20000元，利息809.89元。
本院认为，原告桃江农业银行与祝某、刘某乙、刘某甲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约定提供了贷款，被告刘某甲应按照合同约定履行还款义务，被告刘某乙、祝某作为连带保证人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘某甲于本判决生效后五日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司桃江县支行借款本金20000元，利息809.89元（已计算至2014年10月21日），合计20809.89元，并按合同约定利率支付从2014年10月22日至还清借款之日的利息；
二、由刘某乙、祝某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告祝某、刘某乙、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一五年二月四日
代理书记员 鲁旺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初148号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吴小中，男，1982年3月31日出生，汉族，住江西省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)140号起诉书指控被告人吴小中犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦为出庭支持公诉，被告人吴小中到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年3月17日8时50分许，被告人吴小中在本市轨道交通十一号线往徐家汇方向列车停靠交通大学站时，趁被害人虞某下车不备之际，窃得其身背斜挎包中的苹果牌iPhone6Plus型手机一部，被害人随即发觉并将吴小中扭获，吴小中遂趁车门尚未关闭将窃得的手机扔至列车与站台屏蔽门的缝隙内，后车站工作人员在列车道床内将涉案手机找回。经鉴定，被窃手机价值人民币3,275元，现已依法发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人虞某的陈述，证人史某、程某、徐某某的证言，《辨认笔录》，公安人员出具的相关《情况说明》，视频监控录像及截图，刑事影印件，《调取证据清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《减少劳动教养决定书》，《户籍资料》等证据，认定被告人吴小中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴小中系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人吴小中判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴小中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2016年3月17日8时50分许，被告人吴小中在本市轨道交通十一号线往徐家汇方向的列车上，当列车停靠交通大学站时，趁被害人虞某下车不备之际，从虞身背的单肩包内窃得苹果牌IPHONE6PLUS型手机一部，随即被被害人发现并扭获。被告人吴小中趁车门尚未关闭将窃得的手机扔至列车与站台屏蔽门的缝隙内。后车站工作人员在列车道床内将被窃手机找回。经鉴定，该手机价值人民币3,275元，现已依法发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人虞某的陈述、《辨认笔录》，证实案发当日其乘坐轨道交通十一号线在交通大学站下车时手机被窃，其随即将被告人吴小中扭获，吴趁机将手机抛于列车道床内的事实。被害人虞某的陈述得到了视频监控录像及截图的印证。证人史某、程某、徐某某的证言、《辨认笔录》、《情况说明》，证实被告人吴小中到案经过以及从列车道床内寻回被窃手机的事实。公安机关依法予以调取并制作了《调取证据清单》，同时以刑事影印件的形式固定在案。经上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》认定，被盗手机价值人民币3,275元，《发还清单》则反映上述赃物已发还被害人。《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《减少劳动教养决定书》、《户籍资料》、《证明》，证实被告人吴小中的自然身份和前科情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人吴小中亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人吴小中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴小中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴小中当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴小中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 江 涛
人民陪审员 董荣建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0302号
原告杨洪右，男。
被告射阳县黄沙港镇海丰居委会。
法定代表人不详。
委托代理人ＸＸＸ，书记。
原告杨洪右诉被告射阳县黄沙港镇海丰居委会（以下简称“海丰居委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨洪右、被告海丰居委会的ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪右诉称，2013年7月份，被告海丰居委会原村主任李玉春向原告借款人民币15万元用于村里事务，并出具一张条据。7月26日李玉春将该条据更换为盖有海丰居委会章印的借据，李玉春签字担保。当时口头约定2014年上半年还款，现原告多次向海丰居委会主张归还该笔借款及利息，被告一直推诿拒不还款。现原告起诉至法院请求判决被告单位偿还原告借款本金人民币15万元及约定的利息，并承担原告支出的诉讼费用。
被告海丰居委会辩称，原告起诉的借款本息是海丰居委会原村书记李玉春及原村会计陈昌文经办，经向陈昌文确认该借据的真实性无异议，但是不能证明该笔借款是借给村里的，且该笔借款在我村的记账凭证及账户中均未查到相关记录，且原告提交的借据虽盖有我居委会的印章，但并非我居委会使用的正规票据，故我村对该笔借款不承担还款义务。另，原告主张的利息高于借款当时2013年银行同期的利率，不应当支持。
经审理查明：2013年7月26日，被告海丰居委会对原村书记李玉春经手的借款15万元，向原告出具一份借据，载明：今借到杨洪右人民币壹拾伍万元整（150000.00），利率按月息2.5分计算。时任村会计陈昌文在收款人处签名，时任村书记李玉春签名担保。借款后原告多次到被告海丰居委会催要，被告均未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告杨洪右与被告海丰居委会之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告主张诉争借款在村记账凭证与村账户中均查无记录，是时任村书记李玉春及时任村会计陈昌文的个人行为，经查，经手借款时李玉春是村主要负责人，且此后时任村会计的陈昌文出具借条并加盖公章加以确认，考虑两人职务及加盖公章因素，李玉春与陈昌文的借款及履行相关手续行为应认定是职务行为。借款去向问题与当事人行为性质无关。原告多次向被告海丰居委会主张归还该笔借款本息，被告均未履行还款义务，现原告起诉要求被告海丰居委会偿还人民币15万元，本院予以支持。原告要求被告偿还从借款之日即2013年7月26日起按约定利率2.5%计算的利息，因该利率约定标准超出国家有关限制借款利率（不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍）的规定，本院对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告射阳县黄沙港镇海丰居委会于本判决生效之日起十日内，向原告杨洪右偿还本金人民币15万元，并从借款之日即2013年7月26日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以本金15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告海丰居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2291号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何小弟。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈剑。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2867号起诉书指控被告人何小弟犯挪用资金罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人何小弟及其辩护人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何小弟系义乌某建材有限公司业务员，负责业务销售及回收货款工作。2013年7月至2013年11月间，被告人何小弟利用回收货款的职务便利，采用实收少交的方式，将其从义乌市某电子有限公司（25万元）、义乌市某针织有限公司（3.8070万元）及某村、某村（共计30.3615万元）等多名客户处所收取的货款共计人民币59.1685万元私自挪用，用于归还其个人债务、投资及赌博，至今未归还。
上述事实，被告人何小弟在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人傅某甲、傅某乙、何某、周某、赵某甲、叶某、赵某乙、吴某等人的证言，公司营业执照复印件，劳动合同，工资单，委托书，稠州商业银行网上银行电子回单，某针织对账单，单笔付款查询明细，砼销售收入，砼业务应收明细账，兴业银行账户交易明细，周某账务流水查询单及收货单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，农业银行交易单，砼产量明细账，收条，情况说明，照片辨认笔录，抓获经过，被告人何小弟的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小弟身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何小弟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人何小弟归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小弟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2018年2月19日止）。
二、追缴被告人何小弟挪用资金共计人民币59.1685万元，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十月十三日
代书 记员 龚芳芳
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审119号
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘明厚，局长。
委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人山东省恒兴油脂有限公司法定代表人张智。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人山东省恒兴油脂有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付公司职工王唯唯工资报酬。被执行人山东省恒兴油脂有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书，限山东省恒兴油脂有限公司在收到本处理决定书之日起15日内支付职工王唯唯工资报酬4000元。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局提供如下证据：
劳动保障监察投诉案件登记表；
劳动保障监察立案审批表；
劳动保障监察询问通知书
劳动保障监察询问笔录；
劳动保障监察送达回证；
劳动保障监察责令改正指令书；
劳动保障监察送达回证；
劳动保障监察行政处理审批表；
劳动保障监察行政处理事先告知书；
劳动保障监察送达回证；
劳动保障监察行政处理决定书；
劳动保障监察送达回证；
劳动保障监察行政处理催告书。
劳动保障监察送达回证。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2016年1月13日作出夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书，并于2016年1月13日依法送达给被执行人山东省恒兴油脂有限公司，被执行人山东省恒兴油脂有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东省恒兴油脂有限公司未依法履行该行政处理决定书确定的法律义务。2016年2月5日，经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东省恒兴油脂有限公司仍未履行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 吕兆可
二〇一六年八月十七日
书记员 孙兴涛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1427行审119号申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人刘明厚，局长。委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人山东省恒兴油脂有限公司法定代表人张智。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人山东省恒兴油脂有限公司在接到申请执行人夏津县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付公司职工王唯唯工资报酬。被执行人山东省恒兴油脂有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书，限山东省恒兴油脂有限公司在收到本处理决定书之日起15日内支付职工王唯唯工资报酬4000元。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局提供如下证据：劳动保障监察投诉案件登记表；劳动保障监察立案审批表；劳动保障监察询问通知书劳动保障监察询问笔录；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察责令改正指令书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理审批表；劳动保障监察行政处理事先告知书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理决定书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理催告书。劳动保障监察送达回证。经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2016年1月13日作出夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书，并于2016年1月13日依法送达给被执行人山东省恒兴油脂有限公司，被执行人山东省恒兴油脂有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人山东省恒兴油脂有限公司未依法履行该行政处理决定书确定的法律义务。2016年2月5日，经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依法催告后，被执行人山东省恒兴油脂有限公司仍未履行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行夏人社监理字[2015]第09号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  房延秋审判员  刘晓琳审判员  吕兆可二〇一六年八月十七日书记员  孙兴涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1503号
原告陆某甲。
委托代理人袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告陆某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，2016年4月20日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人袁云江、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2007年1月30日登记结婚，被告入赘原告方，××××年××月××日生一子叫陆某乙。因被告常年在外打工，好吃怕做，在经济上对小孩及家庭严重不负责任，双方为此产生矛盾，在亲友的劝说下，被告多次出具保证书，但被告仍无钱归家，2012年原告曾起诉离婚，后在双方家长及亲友的调解下签订了一份协议，被告作了保证，原告撤诉，但经过两年的观察，被告毫无悔改之心，仍然对家庭和子女不闻不问，不见人影，无钱归家，去年过年有人上门要债，目前原告对其彻底失去了信心，盼望尽快结束这段痛苦的婚姻，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费2000元，无夫妻共同财产。
被告胡某辩称：原告所述相识、结婚、生子、入赘的情况属实，但不同意离婚，其舍不得孩子，舍不得原告的妈妈，不想孩子没有父母在身边；从感情上来说，其与原告结婚肯定是因为喜欢原告，双方是有感情的，至今都没有动过离婚的念头。2012年我确实也收到过法院的传票，因为起诉的事情，家人出面协调了。我没有钱归家，是因为做工程亏本了，原告让我写保证书，我就写了没有钱就不归家，我本想等债还清了，肯定会对家庭和子女负起责任的。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘原告家，××××年××月××日生一子陆某乙，现上小学。婚后不久，原、被告双方就因经济问题产生纠纷，双方又沟通不善，造成原告认为夫妻感情不合，原告曾于2012年起诉离婚，后经家人和亲友作调解工作而撤诉。现原告认为被告仍无钱归家，属于对家庭不负责任，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费2000元，无夫妻共同财产。审理中,因原告不同意调解,致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及常住人口登记卡、结婚证、保证书、情况说明、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后亦生育了子女，但婚后不注意珍惜已建立的夫妻感情，近年来，由于双方未能有正确的金钱观而引发矛盾，致夫妻关系不睦。今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的困难和矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告胡某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 王竹筠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12707号
上诉人（原审被告）：田德华，男，1924年9月29日出生。
上诉人（原审被告）：田志春，男，1972年4月8日出生。
上诉人（原审被告）：田淑秀，女，1955年6月30日出生。
上诉人（原审被告）：田淑红，女，1968年4月20日出生。
上诉人（原审被告）：田淑兰，女，1965年11月7日出生。
以上五上诉人之共同委托诉讼代理人：王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志军，男，1959年11月6日出生。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
上诉人田德华、田志春、田淑秀、田淑红、田淑兰因与被上诉人田志军所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人田德华、田志春、田淑秀、田淑红、田淑兰于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田德华、田志春、田淑秀、田淑红、田淑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田德华、田志春、田淑秀、田淑红、田淑兰撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由田德华、田志春、田淑秀、田淑红、田淑兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月六日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执967号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，该公司董事长。
被执行人：曾文汉，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
第三人：夏亮，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人曾文汉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）津0116民初708号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行后，于2017年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2017年11月30日，申请执行人与第三人夏亮签订了债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初708号民事判决书中判决主文第四项，确认对被执行人曾文汉名下车辆型号SC7168AC5的长安牌小型轿车一台享有的所有权转让给第三人夏亮，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
车辆型号SC7168AC5的长安牌小型轿车一台（机动车登记编号：湘Ｂ×××××，车辆识别代号：LS5A2ABEXGD047095，发动机号：GC5F008054）的所有人由被执行人曾文汉（身份证号：）变更为第三人夏亮（身份证号：）。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵瑞东
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行,地址天津市静海区静文路。
统一社会信用代码：9112022380411824X8。
负责人：周福龙，职务行长。
委托诉讼代理人：李晓蒙，该行职员。
被告:张警文,女,1976年3月21日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告张警文信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的起诉。
原告预交案件受理费221元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一八年三月八日
书记员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款规定：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3427号
罪犯丁东领,男，1977年5月4日出生于河南省项城市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年4月8日作出(2008)惠中法刑二初字第17号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金4万8千元。判决生效后，交付执行。
2012年6月、2014年6月经本院两次裁定减刑共三年八个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯丁东领在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁东领在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、表扬奖励五次、优秀学员奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁东领在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁东领减刑一年五个月（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3425号
原告朱甲。
委托代理人管某某，上海康某律师事务所律师。
被告杨某某。
原告朱甲与杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人管某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，双方婚前感情基础薄弱，婚后为家庭琐事经常争吵，被告对于孩子也不管，被告虽然曾口头表示和好，但是明显缺乏诚意，现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告杨某某辩称，双方为自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情一直很好，现因双方工作时间错开，导致彼此交流减少，现被告愿意与原告多加沟通，增进夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年自行相识恋爱，2006年12月1日登记结婚，2009年6月10日生育一子朱某。双方婚初感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告于2014年5月诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容，营造安康、幸福、和谐的生活环境。被告应当多加强和原告之间的沟通交流，以挽回夫妻感情，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予一次和好的机会。一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年七月八日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8030号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：刘景忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告刘景忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告刘景忠的起诉。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执683号
申请执行人陆周武与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆周武向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬6979元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人陆周武基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初183号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向陆周武支付劳动报酬6979元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2439号
原告:苏恩杰，男，1936年2月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏学点，农民。
被告:苏俊陆，男，1975年3月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告苏恩杰诉被告苏俊陆相邻关系纠纷一案中，原告苏恩杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏恩杰自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏恩杰负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张梦莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5307号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人楼刚强。
被执行人杨爱珍。
被执行人楼军强。
被执行人张英华。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼刚强、杨爱珍、楼军强、张英华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）东商初字第1763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月14日向被执行人楼刚强、杨爱珍、楼军强、张英华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权7.2万元及利息。现因被执行人楼刚强、杨爱珍、楼军强、张英华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5307号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金 航
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9696号
上诉人（原审原告）：刘宝玲，女，1950年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国城市规划设计研究院，住所地北京市海淀区三里河路*号。
法定代表人：杨保军，院长。
委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德昌，北京市华一律师事务所律师。
上诉人刘宝玲因与被上诉人中国城市规划设计研究院（以下简称城市规划研究院）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘宝玲上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：本案应当属于法律规定的人事争议范畴，一审法院裁定驳回刘宝玲的起诉是错误的。
中国城市规划设计研究院答辩称同意一审法院裁定。
刘宝玲向一审法院起诉请求：1、判令城市规划研究院为我办理退休手续；2、判令城市规划研究院支付我自2005年10月至今退休工资750000元；3、判令城市规划研究院支付我在原工作单位应享受的退休老干部福利待遇100000元；4、判令城市规划研究院支付我自退休起医疗费80000元。事实与理由：我是城市规划研究院正式在编职工，城市规划研究院无理由拒绝办理退休手续，社保缴纳至2008年，但城市规划研究院不发给医保卡，导致我十几年没有医保，看病全部自费。
一审法院经审查认为，刘宝玲原系城市规划研究院外事科科长，系该单位在编工作人员，双方之间属于人事关系。刘宝玲要求城市规划研究院为其办理退休手续，并支付退休工资、退休老干部福利待遇、自退休起的医疗费，系双方因退休引发的争议，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。加之，刘宝玲要求城市规划研究院办理退休手续亦不属于人民法院受理民事案件范围。鉴此，一审法院裁定驳回刘宝玲的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，刘宝玲原系城市规划研究院外事科科长，系该单位在编工作人员，双方之间属于人事关系。刘宝玲要求城市规划研究院为其办理退休手续，并支付退休工资、退休老干部福利待遇、自退休起的医疗费，系双方因退休引发的争议，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。加之，刘宝玲要求城市规划研究院办理退休手续亦不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院裁定驳回刘宝玲的起诉，并无不妥。
综上，刘宝玲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李心雨
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第257号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某。
被告人马某某甲。
被告人鲜某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某以被告人马某某甲、鲜某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，自诉人、二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人马某某诉称，2015年10月1日17时许，被告人马某某甲将其小轿车故意停放在自诉人家大门口堵住了通行道路，自诉人让被告人将其车辆挪到一边后，被告人马某某甲态度十分恶劣地伙同其岳父鲜某某共同对着自诉人头部、胸部、腰部等处一顿乱打乱踢，要求追究二被告人犯故意伤害罪的刑事责任并赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币54400元。
被告人马某某甲辩称，打架的过程中，他也受伤了，花了很多医药费，但他不要求马某某赔偿他的损失，并愿意赔偿马某某的相关损失费用。
被告人鲜某某辩称，他没有打马某某。
经审理查明，2015年10月1日下午5时许，岷县麻子川乡阴坡村村民马某某甲因在马某某家门口停车一事与马某某发生争吵并打架，双方相互殴打对方，致马某某左侧第7、8肋骨骨折、头部外伤、鼻根部软组织钝挫伤、胸部软组织挫伤、腹壁软组织钝挫伤；致马某某甲左手第5指骨远节指骨骨折、左手第5指背伸肌腱断裂、头部外伤、口唇皮肤擦伤。经公安司法鉴定，马某某损伤程度属轻伤（二级），马某某甲损伤程度属轻微伤。
另查明，马某某受伤后到岷县中医院住院治疗6天，支出医疗费3786.38元、伤情鉴定费300元。在审理中，被告人马某某甲自愿赔偿自诉人医疗等损失费用13000元。
认定上述事实的证据如下：
1、身份证明复印件、岷县麻子川乡人民政府证明证实自诉人、被告人姓名、年龄等基本信息。
2、证人马某某乙证言，2015年10月1日下午5点多，他看见在马某某甲家门口，马某某甲和马某某正互相撕扯着对方的衣领。他和马某某的妻子没有将二人拉劝开，他们二人接着又用拳头朝对方的脸上乱打，后被他和马某某的妻子劝开后，马某某甲的岳父鲜某某出来了，鲜某某有没有参与打架他没有看见。
3、证人张某某证言，2015年10月1日下午4点多，他听到有人在打架，跑出去后看到打架已经结束了，马某某、马某某甲和鲜某某已被拉开，马某某的额头烂了，马某某甲的嘴角烂了。后来，他听说打架是因马某某甲的车停在了马某某家门口而引起。
4、证人马某某丙证言，2015年10月1日下午5点多，他在马某某甲家坐席时，听到毛某某某说马某某甲在外面和人打架。他出门后看到马某某和马某某甲互相撕扯在一起，张合米都和一个不认识的人正在拉架，后他过去就把马某某和马某某甲拉开了。
5、证人毛某某某证言，2015年10月1日下午5点多，他给马某某甲家帮忙时，听到外面有人在打架，他出去后看到马某某甲和一个不认识的男的用拳头朝对方乱打，后被人劝开了。
6、自诉人马某某陈述，2015年10月1日5点左右，他看见马某某甲将车停放在他家门口，挡住了路，他就叫马某某甲将车让一下。马某某甲上来就说：“我的车又没停在你家炕上，我不开。”于是，马某某甲就和他吵了起来，并撕扯在一起，马某某甲朝他腹部、左腰部和头部乱踢乱打，后鲜某某过来也朝他乱打，将他打晕。期间，鲜某某怎样打的他说不上。
7、被告人马某某甲供述和辩解，2015年10月1日下午4点左右，邻居马某某在他家门上对他说：“他妈的把车停在门上干啥呢。”他对马某某说：“车不是我停到你家门上的。”马某某说：“没处停了爷把门开开停爷家院里来。”他对马某某说：“爷还嫌你那院里单呢。”马某某说：“那你停在爷门上干啥呢？”他就问：“你是谁的爷？”马某某说：“我是你爷。”说着，马某某转身朝他头上打了一拳，他也朝马某某头部打了一拳，后他和马某某互相撕扯着对方乱打。撕打的时候，马某某把他的左手小拇指折了一下，他感到痛就扯脱了，后马某某要弯腰捡石头，他就上去用左膝盖将马某某左腰部顶了一下。这时，马某某乙、马某某的妻子等人出来把他们两个拉开了。另外，在马某某的妻子拉架的时候，他岳父鲜某某也出来了，鲜某某有没有打马某某他没有注意到。
8、被告人鲜某某供述和辩解，2015年10月1日下午4点多，他听到有人喊马某某甲和人在打架，后他跑到门外看见马某某甲和马某某互相撕着对方的上衣领用拳在乱打。他就和马某某乙分别把马某某甲和马某某拉开了。
9、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2015）778号法医学人体损伤程度鉴定书证实，自诉人马某某的损伤程度属轻伤（二级）。
10、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2015）818号法医学人体损伤程度鉴定书证实，自诉人马某某甲的损伤程度属轻微伤。
11、岷县中医院出院证明、医疗费发票、门诊收费票据、司法鉴定收费票据，证实自诉人受伤治疗及损失费用。
上述证据，经当庭举证、质证，具有合法性、客观性和关联性，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马某某甲因邻里琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。自诉人指控马某某甲构成故意伤害罪的罪名成立，予以支持。自诉人指控被告人鲜某某犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。本案系邻里琐事引起，被告人马某某甲如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。被告人马某某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。被告人马某某甲不要求马某某赔偿其医疗费等损失，并自愿足额赔偿自诉人医疗费等损失不违反法律规定，予以准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲜某某无罪。
三、由被告人马某某甲赔偿自诉人马某某医疗费、误工费等费用共计人民币13000元。（限判决生效后一月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 李明晴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋亚媚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00775号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李红军，湖北珞珈律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日8时许，被告人王某在武汉市洪山区陈家湾175号惜缘网吧内，趁被害人罗某睡觉之机盗走其白色苹果4S手机一部（折合价值人民币850元）。
2014年6月11日，被告人王某被公安机关抓获归案，所盗物已追回并退还失主。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人提出：被告人王某归案后如实供认罪行，认罪态度好，没有前科，且赃物已追回，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单、照片及发还手续；价格鉴证结论书；被害人的报案材料及陈某被告人王某的供述和辩解；其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某能退还赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏俊
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执661号
张某忠
本院执行的中国某银行岳阳县支行申请张某忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张某文、张某院、张某喜、张某忠自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初111号
原告唐先禄，男，1966年3月23日出生，汉族。
原告唐仕幼，女，1969年7月29日出生，汉族。
原告唐勇，男，1998年5月3日，汉族。
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组。
负责人：宁顺德，该村民小组组长。
本院在审理原告唐先禄、唐仕幼、唐勇诉被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一�中，原告唐先禄、唐仕幼、唐勇于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款23000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告唐先禄自愿以其持有的银行账户提供担保。
本院认为，原告唐先禄、唐仕幼、唐勇的财产保全申请及原告唐先禄提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告唐先禄在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的银行存款10000元；
二、冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款23000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初111号原告唐先禄，男，1966年3月23日出生，汉族。原告唐仕幼，女，1969年7月29日出生，汉族。原告唐勇，男，1998年5月3日，汉族。被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组。负责人：宁顺德，该村民小组组长。本院在审理原告唐先禄、唐仕幼、唐勇诉被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一�中，原告唐先禄、唐仕幼、唐勇于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款23000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告唐先禄自愿以其持有的银行账户提供担保。本院认为，原告唐先禄、唐仕幼、唐勇的财产保全申请及原告唐先禄提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结原告唐先禄在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的银行存款10000元；二、冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款23000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年三月三日代理书记员 刘 锴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特369号
申请人李某
共同委托代理人梅勇。
被申请人临海市东海建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。
法定代表人徐叨总。
上列申请人与被申请人于2016年5月26日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》，符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人与被申请人达成的《人民调解协议书》【罗调协字（2016）第LF3A11600001号】有效。
代理审判员 周 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴海芬