wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执410号申请执行人：田承林，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：临澧县万顺烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县刻木山乡九里片万岗村。法定代表人：邵峰，经理。本院在执行申请执行人邹良华、张凤娇与被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司申请支付令案纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出执行通知，责令临澧县万顺烟花鞭炮有限公司按本院（2016）湘0724民督9号支付令所确定的义务履行，被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金24310元及案件受理费100元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司的可供执行财产。本院已于2017年8月18日对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年9月28日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出了限制消费令，同时将临澧县万顺烟花鞭炮有限公司纳入失信人名单。本院于2018年1月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年一月三日书 记 员  赵 君
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第569号
申请执行人：秦静。
被执行人：张琳。
本院在执行申请执行人秦静与被执行人张琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1775号
原告：岳乃和，男，1969年1月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邬倩倩，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市振华钢结构有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村南岭（中小企业园）。
被告：李振秋，女，1970年6月17日生，汉族，住诸城市。
原告岳乃和与被告诸城市振华钢结构有限公司、李振秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳乃和的委托诉讼代理人邬倩倩、被告李振秋到庭参加了诉讼，被告诸城市振华钢结构有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳乃和向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市振华钢结构有限公司、李振秋连带偿还货款4475元；诉讼费用由诸城市振华钢结构有限公司、李振秋承担。事实与理由：诸城市振华钢结构有限公司派其职工李振秋于2012年多次自岳乃和处购买焊丝，2012年4月22日，经双方结算，诸城市振华钢结构有限公司、李振秋尚欠岳乃和焊丝款4475元，由李振秋出具欠款证明一份。后，经岳乃和多次催要，诸城市振华钢结构有限公司、李振秋至今未偿还上述货款。为此，岳乃和诉至法院。
诸城市振华钢结构有限公司未应诉，未答辩。
李振秋辩称，诸城市振华钢结构有限公司多次自岳乃和处购买焊丝和焊机，李振秋作为该公司的采料员，实际买卖具体事宜均系其与岳乃和沟通协商的，但焊丝和焊机均系公司用的，与李振秋本人无关。另外，自岳乃和处购买的焊丝和焊机部分存在质量问题，没法用，要求退货或将不合格的产品相应货款1200元自欠款中扣除，剩余欠款予以认可。
本院经审理认定事实如下：自2010年左右，诸城市振华钢结构有限公司多次自岳乃和处购买焊丝和焊机。2012年4月22日，经双方结算，诸城市振华钢结构有限公司尚欠岳乃和焊丝款4825元，并于当日由公司职工李振秋为岳乃和出具欠款证明一份。后，诸城市振华钢结构有限公司再次自岳乃和处购买焊丝，并欠下货款150元，双方在原欠款证明中一并标注。上述货款，诸城市振华钢结构有限公司仅于2015年2月17日给付500元，剩余货款4475元至今没有给付。为此，岳乃和诉至本院。
本院认为，岳乃和、李振秋的陈述与岳乃和提交的欠款证明相互印证，足以证明李振秋系诸城市振华钢结构有限公司的职工，其代公司与岳乃和发生买卖合同关系的事实，李振秋实施的该行为对诸城市振华钢结构有限公司发生效力，即岳乃和与诸城市振华钢结构有限公司间的买卖合同成立并已生效，因此所负债务应由诸城市振华钢结构有限公司负担，而不应由李振秋承担偿还责任。岳乃和已按约定将焊丝交付给诸城市振华钢结构有限公司，诸城市振华钢结构有限公司作为买受人，应及时将货款给付出卖人岳乃和。现岳乃和起诉要求诸城市振华钢结构有限公司偿还所欠焊丝款4475元，合理合法，本院予以支持。李振秋虽辩称，岳乃和供给诸城市振华钢结构有限公司的焊丝等存在质量问题，但未提交有效证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。李振秋为岳乃和出具欠款证明等，是因职务所需实施的行为，岳乃和主张由其对上述货款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。本案在开庭审理时，诸城市振华钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市振华钢结构有限公司偿还原告岳乃和焊丝款4475元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告岳乃和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市振华钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年三月十九日
书记员 曲鹏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初684号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某通过微信与被害人周某某相识后，于2016年1月14日晚在被害人位于本区庄行镇渔沥村耀光536号住处留宿。次日上午，被告人罗某乘被害人离开住处上班之机，窃得被害人周某某现金人民币5000元后逃匿。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，涉案的欠条，公安机关制作并出具的案发经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年五月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审2号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：刘仁善，男，1948年8月8日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘仁善于2015年8月在撩荒地林场施业区宝泉山镇大崴子村集体林3林班34小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1237平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘仁善在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人刘仁善送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘仁善在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审2号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：刘仁善，男，1948年8月8日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘仁善于2015年8月在撩荒地林场施业区宝泉山镇大崴子村集体林3林班34小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1237平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘仁善在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人刘仁善送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘仁善在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕84号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月八日书 记 员 熊化靖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨中勋，男，1975年5月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王楠楠，男，1984年9月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李亮，男，1973年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘国辉，男，1969年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张淑丽，女，1968年6月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2403号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人杨中勋、王楠楠、李亮、刘国辉、张淑丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的40874.73元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月31日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 晓 明
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第36号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人孙飞，农民。
被申请人赖垚垚，农民，系孙飞之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云上人民政府于2014年3月1日对被申请人作出高府计生征决（2014）第002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年6月24日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云上人民政府作出的高府计生征决（2014）第002号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年七月三日
书记员 黄忠莲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1443号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚某，农民。2003年7月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留三日；2004年2月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2005年12月20日因盗窃被温岭市公安局治安罚款人民币五十元；2006年8月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2010年3月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2011年8月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月17日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月6日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月8日被取保候审。经本院决定，于同年9月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
翻译人李聚忠，温岭市××学校教师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人龚某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师程立兵、翻译人李聚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月5日中午，被告人龚某伙同“李伟”（另案处理）来到温岭市松门镇星光村402号，盗窃走被害人潘某放在一楼内的7条红利群香烟和1条阳光利群等香烟。经鉴定，被窃的七条红利群价格为1400元，一条阳光利群软壳香烟价格为350元。
2016年5月6日，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市松门镇派出所抓获被告人龚某。被告人龚某归案后，如实供述其涉案事实。被告人龚某已赔偿被害人潘某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，被害人潘某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，前科材料，收条，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某因盗窃受过刑事处罚，现与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某有多次盗窃前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人龚某系××人，归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但请求对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人参与犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年九月二日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第245号
原告宋绪栋。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东雁翔机械有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤天路南首。
法定代表人张智兵，任经理。
原告宋绪栋与被告山东雁翔机械有限公司（以下简称雁翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绪栋委托代理人徐先锋到庭参加诉讼，被告雁翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋绪栋诉称：原告系被告公司职工，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，被告自2014年5月拖欠原告的工资，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告向原告支付拖欠的2014年5、6、7月份工资7608元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雁翔公司未答辩。
经审理查明：原告宋绪栋原系被告雁翔公司职工。自2014年8月份，被告雁翔公司处于停工状态，主要负责人不知去向。2014年5、6、7月份工资被告雁翔公司未�放给原告。根据被告雁翔公司制作的工资表，原告宋绪栋上述三个月的工资为7255.7元。原告宋绪栋还提交工资银行代发明细一份，证实被告雁翔公司通过银行向其发放过工资。
另查明，原告宋绪栋于2014年8月18日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告雁翔公司支付拖欠工资，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第119号仲裁决定书，以原告宋绪栋未提供与被告雁翔公司存在劳动关系的证明为由，对于其申请不予受理。
以上事实有工资表、工资代发明细、证人证言、仲裁决定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原告宋绪栋提供的工资银行代发明细、证人证言等证据，本院认定原告宋绪栋与被告雁翔公司存在劳动关系。被告雁翔公司应当按时向原告宋绪栋发放劳动报酬。根据被告雁翔公司制作的工资表，2014年5、6、7月份被告雁翔公司共拖欠原告宋绪栋工资7255.7元，被告雁翔公司应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雁翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋绪栋工资7255.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东雁翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初197号
原告：孙利国，男，1964年10月10日出生，汉族，现住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：孙爱霞（系孙利国妻子），女，1969年2月17日出生，汉族，现住安阳市开发区。
被告：王学泉，男，1947年9月13日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。
被告：孙玉凤，女，1947年11月19日生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：王科，男，1978年3月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：杨静，女，1982年8月27日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告孙利国与被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙利国及其委托代理人孙爱霞、被告王学泉到庭参加诉讼，被告孙玉凤、被告王科、被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利国向本院提出诉讼请求:要求被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静偿还原告借款12万元及利息（利息分别从借款之日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。事实和理由:2015年7月2日至2015年8月19日，被告王学泉、王科因做生意向原告孙利国分别借款7万元、5万元。两被告分别向原告出具了两张借据。其中7万元借款期限为一年，5万元借款期限为六个月，月息均为2分。借款到期后，经原告多次催要，两被告推诿不还。被告孙玉凤系被告王学泉之妻，被告杨静系被告王科之妻，该借款为四被告夫妻关系存续期间所用，应为夫妻共同债务，共同偿还。
被告王学泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告孙玉凤、被告杨静没有参与借款，被告孙玉凤、被告杨静不应承担还款责任。
本院认为�被告王学泉承认原告孙利国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙玉凤、被告王科、被告杨静经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及原、被告陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还，同时应依约支付利息。原、被告约定的月息2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告王学泉、被告孙玉凤以及被告王科、被告杨静夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款7万元并支付利息（按年利率24%从2015年7月2日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款5万元并支付利息（按年利率24%从2015年8月19日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取计1350元，由被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初197号原告：孙利国，男，1964年10月10日出生，汉族，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：孙爱霞（系孙利国妻子），女，1969年2月17日出生，汉族，现住安阳市开发区。被告：王学泉，男，1947年9月13日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。被告：孙玉凤，女，1947年11月19日生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告：王科，男，1978年3月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告：杨静，女，1982年8月27日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。原告孙利国与被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙利国及其委托代理人孙爱霞、被告王学泉到庭参加诉讼，被告孙玉凤、被告王科、被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利国向本院提出诉讼请求:要求被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静偿还原告借款12万元及利息（利息分别从借款之日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。事实和理由:2015年7月2日至2015年8月19日，被告王学泉、王科因做生意向原告孙利国分别借款7万元、5万元。两被告分别向原告出具了两张借据。其中7万元借款期限为一年，5万元借款期限为六个月，月息均为2分。借款到期后，经原告多次催要，两被告推诿不还。被告孙玉凤系被告王学泉之妻，被告杨静系被告王科之妻，该借款为四被告夫妻关系存续期间所用，应为夫妻共同债务，共同偿还。被告王学泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告孙玉凤、被告杨静没有参与借款，被告孙玉凤、被告杨静不应承担还款责任。本院认为�被告王学泉承认原告孙利国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙玉凤、被告王科、被告杨静经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及原、被告陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还，同时应依约支付利息。原、被告约定的月息2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案诉争借款发生在被告王学泉、被告孙玉凤以及被告王科、被告杨静夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款7万元并支付利息（按年利率24%从2015年7月2日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款5万元并支付利息（按年利率24%从2015年8月19日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取计1350元，由被告王学泉、被告孙玉凤、被告王科、被告杨静共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 郭 阳二〇一七年三月六日书 记 员 牛钇心
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第77号
申请执行人中国农业发展银行东安县支行。住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道269号。
法定代表人王海华，该行行长。
被执行人湖南舜皇米业有限公司。
法定代表人陈运新，该公司董事长。
被执行人陈运新
被执行人邓金祝，
本院在执行（2014）永中法民二初字第4号民事判决书即中国农业发展银行东安县支行与湖南舜皇米业有限公司、陈运新、邓金祝借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南舜皇米业有限公司查封物和抵押物在东安县工业园区内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）永中法民二初字第4号民事判决书由东安县人民法院执行。
本院在5日内将案件有关材料移送至东安县人民法院，并由东安县人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律政府效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘正根
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2779号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朴淳恒，男，1966年03月18日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朴淳恒失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1918号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新,系公司职工。
被告：张维琳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张维琳物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年七月二十七日
书记员 李媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1955号
原告漯河广通运输有限公司。住所地：漯河湘江路与107国道交叉口西。
法定代表人：李金树，执行董事。
委托代理人安良，该公司员工。
被告芦松峰，男，汉族，1974年6月24日出生，身份证住址为河南省通许县所楼镇任呰村委任呰村。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告芦松峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告芦松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，2016年3月30日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同，合同约定被告将其豫Ｌ×××××/7959挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2016年3月30日至2017年3月30日，服务费用每月为300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按照合同约定履行义务，不交纳服务费、保险费及其他规费，不参加车辆年检，已严重违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告服务费3000元；解除合同，将豫Ｌ×××××/7959挂号货车过户出原告公司，交回相关营运证件；被告承担本案诉讼费。
被告芦松峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月30日，原告广通公司为甲方，被告芦松峰为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××/7959挂号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；合作经营期间，乙方应在每年车辆车审前向甲方以现金形式支付服务费用人民币3000元；若乙方逾期两个月未足额缴纳服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆；合同期自2016年3月30日至2017年3月30日；本合同期满，经双方协商后，若乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方自理等内容。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告芦松峰未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，亦不参加车辆年检，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广通公司要求与被告芦松峰解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××/7959挂号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河广通运输有限公司与被告芦松峰的合同关系；
被告芦松峰于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××/7959挂号车辆过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续；
被告芦松峰于本判决生效后十日内向原告漯河广通运输有限公司交纳服务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告芦松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭光
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1756号
原告曾某芬，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告杨某金，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告曾某芬诉被被告杨某金离婚纠纷一案中，原告曾某芬于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告曾某芬撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某芬负担。
代理审判员 杨小奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨玉娇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初201号
原告贺德九，男，1967年12月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告李世凡，男，1980年5月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告蒋丽娟，女，1980年11月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告贺德九诉被告李世凡、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员梁爱忠担任审判长，与审判员高贝、人民陪审员陈建文组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告贺德九到庭参加诉讼，被告李世凡、蒋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德九向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世凡与被告蒋丽娟系夫妻。2010年10月26日，两被告向原告借款80000元。2011年1月21日，被告李世凡向原告借款100000元。后两被告归还原告100000元，尚欠原告80000元。原告要求被告还款未果，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李世凡、蒋丽娟本院合法传唤未到庭，亦未提交�面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条内容真实、来源合法，本院予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下：
2010年10月26日，被告李世凡、蒋丽娟向原告借款现金80000，约定借款期限为2010年10月26日至2011年4月26日，约定利息为月息5分。2011年1月21日，被告李世凡向原告借款现金100000元。2011年3月，被告李世凡向原告返还借款100000元。借款期间两被告李世凡、蒋丽娟未支付原告利息，借款到期后亦未返还原告借款本金。现原告催要被告李世凡、蒋丽娟返还借款本金并支付利息未果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告因借款产生纠纷，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李世凡、蒋丽娟向原告借款80000元，约定了借款期限，被告李世凡、蒋丽娟未在约定的借款期限内返还原告借款本金，现原告要求被告李世凡、蒋丽娟返还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告与被告李世凡、蒋丽娟约定的利息为月利息5%，超过了法律规定，应当调低为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限后的利息，被告李世凡、蒋丽娟应当按照月利率2%支付借款到期后的逾期利息直至本院指定的履行期限届满。被告李世凡、蒋丽娟经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李世凡、蒋丽娟自本判决生效之日起十五日内返还原告贺德九借款本金80000元并支付利息，利息从2010年10月26日起按照月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，由被告李世凡、蒋丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 梁爱忠
审 判 员 高 贝
人民陪审员 陈建文
二〇一七年六月十七日
书 记 员 杨雨虹
附相关法律�文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执556号
申请执行人:南宁市铭洲广告有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方C单元C1501号房。
被执行人：广西大志汇建材市场管理有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道3号。
法定代表人：周康寿。
本院在执行南宁市铭洲广告有限公司与广西大志汇建材市场管理有限公司广告合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初417号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月六日
书记员 凌杰飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第115号
上诉人（原审被告）曹东海。
委托代理人（特别授权）竺建标。
被上诉人（原审原告）张俊奎。
委托代理人（特别授权）罗义。
被上诉人（原审被告）绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人白英。
委托代理人（特别授权）杜逸娟。
上诉人曹东海为与被上诉人张俊奎、绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司（以下简称汽车培训公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第2944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年12月29日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：对原、被告无争议的原告受雇于被告曹东海，被告汽车培训公司将拆除旧驾校的工程承包给被告曹东海及2007年3月12日原告在拆钢板过程中受伤等事实，原审予以确认。另查明，原告伤后在绍兴第四医院住院治疗，至5月27日出院，共住院75天，花去医疗费共计28596元（包括姓名为曹四元的医疗费票据，但不包括住院自理费用1871.90元）。出院后医生建议原告休息3个月。8月3日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为伤残7级，需要3级护理依赖。9月18日，该所作出补充鉴定，认为原告3级护理依赖年限为5年。原告支付了1800元鉴定费及部分交通费。被告曹东海已付医疗费29872.40元。原告之父张泽云出生于1926年7月2日，其母唐言翠出生于1942年6月25日，原告另有兄弟姐妹一人，原告一家均系农村居民。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受被告曹东海雇佣，在工作过程中受伤，被告曹东海应当承担赔偿责任。法律规定拆房应当由相应的安全生产条件保障，而被告汽车培训公司将拆房之事发包给不具备安全生产条件的个人被告曹东海，应当与被告曹东海承担连带赔偿责任。雇员受损损害赔偿适用无过错责任，不考虑雇员过错因素，被告曹东海辩称原告本人也有过错之意见不予采纳。原告的损失包括，医疗费为28596元，后续医疗费可以待实际发生后另行主张；误工时间为140天（计算至定残前一日），误工费为5600元；住院期间予以护理，护理费为3075元；住院伙食补助费为1125元；根据原告之伤情，营养费酌情考虑为500元；交通费不应包括他人所产生的交通费用，结合原告居住地点及就医情况，综合考虑为800元；残疾赔偿金58680元，被扶养人生活费23048元，鉴定费1800元，符合规定，予以支持；评残后的护理费为22278元；精神损害抚慰金系自然人的人格权利遭受非法侵害而产生，适用过错责任原则，而雇员受损适用的是无过错责任，对此不予支持；其他费用238.40元，无法律依据，不予支持。综上，原告的损失合计145502元。被告汽车培训公司承担30%，计43650.60元；被告曹东海承担70%，行101851.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司赔偿原告张俊奎医疗费、残疾赔偿金等损失43650.60元，限在本判决生效后十日内付清；二、被告曹东海赔偿原告张俊奎医疗费、残疾赔偿金等损失101851.40元，除已付29872.40元，余款71979元限在本判决生效后十日内付清；三、被告绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司与被告曹东海互负连带赔偿责任；四、驳回原告张俊奎的其他诉讼请求。案件受理费5629元，减半收取2815元，由原告张俊奎负担1689元，被告绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司负担425元，被告曹东海负担701元，限在本判决生效后十日内缴纳。
曹东海不服一审判决，提起上诉称：被上诉人张俊奎于2007年7月12日向法院提起诉讼，要求上诉人承担赔偿责任，支付残疾赔偿金等费用283616元，绍兴县人民法院在送达应诉书时，根本没有伤残鉴定书，到2007年8月28日开庭时，被上诉人张俊奎才拿出伤残鉴定书，在庭审时，上诉人不予质证。2007年9月18日庭审中上诉人再次对被上诉人的伤残等级及护理费用提出重新签定的书面申请，一审未予答复。到2007年11月30日再次开庭时，被上诉人提出补充证明一份：即3级护理5年。原审法院对上诉人提出鉴定的意见不予支持，让人不可理解。一审判决认定上诉人和被上诉人汽车培训公司按7：3比例承担赔偿责任，也是错误的。汽车培训公司明知上诉人无拆建房屋的资质，却主动要求上诉人拆房。综上，要求二审法院予以重新鉴定并公正判决。
被上诉人张俊奎未提出书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：关于伤残鉴定的问题，我们在法律规定内有正大司法鉴定所作出的鉴定，该所是省司法厅所确定的专业鉴定机构，该鉴定是具有法律效力的。资料都是在法庭上质证过的，因此鉴定结论是合法有效的。对该鉴定上诉人在法庭上没有提出重新鉴定，只是提出异议。因上诉人没有充分依据，因此，一审法院对该鉴定的认定是正确的。关于上诉人所提出的责任分担问题。上诉人只是口头陈述，并没有提供相应的证据。上诉人也从来没有向一审法院提供重新申请的鉴定报告。对于补充的3级5年护理，鉴定机构只是作了补充说明。关于比例承担的划分，我们认为是上诉人与汽车培训公司之间的关系，与本被上诉人无关。请求维持原判。
被上诉人汽车培训公司未提出书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：对上诉状中的第一第二点即有关鉴定问题的上诉理由是认同的，对第三点即赔偿款比例划分问题认为原审判决是正确的。同时在原审判决中，被扶养人的生活费过高。
二审期间，被上诉人张俊奎提供绍兴第四医院肌电图报告一份，证明病历上有伤残等级，上诉人对该证据提出不是新的证据，不同意质证。被上诉人汽车培训公司对该证据未发表质证意见。此证据并未记载伤残等级，本院不予采信。上诉人与被上诉人汽车培训公司在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人曹东海在一审期间虽对被上诉人张俊奎自行委托有关部门作出的伤残鉴定提出异议并要求重新鉴定但上诉人没有足够的证据予以反驳，对上诉人二审提出要求重新鉴定的请求，本院依法不予支持。该伤残鉴定系有资质的鉴定机构作出，可经过庭审质证，可以作为定案证据。同时，原审法院按三七开确定汽车培训公司与曹东海之间的赔偿比例，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5629元，由上诉人曹东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年三月二十日
书 记 员 蒋剑峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保219号
申请人：白岩松，男，1974年4月28日出生，蒙古族，住赤峰市。
被申请人：白俊魁，男，1965年6月19日出生，汉族，住赤峰市。
被申请人：于凤侠，女，1967年2月17日出生，汉族，住赤峰市。
申请人白岩松与被申请人白俊魁、于凤侠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人白岩松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二日
书记员 海尔罕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5294号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
法定代表人薛春江。
被执行人宋节，男，1997年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人宋节罚金纠纷一案，经我院审理终结，(2017)京0114刑初388号判决书已经发生效力。因被执行人宋节未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月25日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人宋节未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月12日将被执行人宋节纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵文成
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢738号
詹碎民：
申请执行人吴东梅于2017年12月04日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3496号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30600元，被执行人为詹碎民。在本院执行过程中，被执行人詹碎民已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢738号案予以结案。
二〇一七年十二月五日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2031号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被执行人：尚桂梅，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与尚桂梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人尚桂梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22804号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金236,326.61元及利息42,729.34元、滞纳金45,639.75元、以本金236,326.61元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、并承担受理费3,085.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 石录贇
审判员 郝思琴
二〇一七年九月八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2031号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所实习律师。被执行人：尚桂梅，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与尚桂梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人尚桂梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22804号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金236,326.61元及利息42,729.34元、滞纳金45,639.75元、以本金236,326.61元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、并承担受理费3,085.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 石录贇审判员 郝思琴二〇一七年九月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2502号
申请执行人：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。
被执行人：张军，男，住天津市河北区。
天津市日新物业管理有限公司申请执行张军物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2439号民事判决书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十二月四日
书记员 王 婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄乐健，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：利永波、杜文樯，均系广东弘力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号。
法定代表人：吴伟强，局长。
再审申请人黄乐健因与被申请人中山市人民政府、中山市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄乐健申请再审称：一、中山市人民政府于2004年向黄乐健颁发的中府国用（2004）第210694号《国有土地使用证》主页（左页）记载土地使用权面积为771.8平方米、使用权类型为出让。黄乐健直到2015年11月10日收到中山市国土资源局的信访复函时，方被告知其中的15.6平方米属划拨性质，并以“记事”的方式记载在国有土地使用证副页（右页）中，而该内容被图纸覆盖，此时黄乐健才知道该“记事”内容侵犯了自己的合法权益。故本案的起诉期限应从2015年11月10日开始计算，黄乐健于2016年7月19日提起诉讼并未超过起诉期限。二、划拨土地是不能直接转让的，假如前手转让的是划拨性质的土地，在转让时必须先经批准并补缴土地出让金后才能转让，而黄乐健是二手买入的土地使用权，一定不可能买入划拨性质的土地。且中山市人民政府、中山市国土资源局均未能提供证据证明其向黄乐健发出过国有土地划拨决议书，此反证了黄乐健并不是通过划拨方式取得土地使用权。综上，原一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回黄乐健的起诉确属错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并裁定由原一审法院对本案依法进行审理。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，黄乐健因咨询抵押业务及过户业务时被告知其持有的中府国用（2004）第210694号《国有土地使用证》所记载的771.8平方米土地中有15.6平方米为国有划拨性质，须补缴土地出让金后方可办理相关业务，故认为中山市人民政府、中山市国土资源局的行政行为侵犯其合法权益，于2016年7月19日向原一审法院提起本案诉讼，请求确认中府国用（2004）第210694号《国有土地使用证》记载的使用权面积771.8平方米均为出让土地，并涂销该证记事“中国土地政函（2004）769号，其中高压走廊占地面积：15.6平方米，属国有划拨性质”的内容。经查，中山市人民政府、中山市国土资源局就黄乐健提出的涉案土地分割合并变更登记申请，于2004年5月20日向黄乐健核发了本案被诉中府国用（2004）第210694号《国有土地使用证》。该证记事栏中记载的“中国土地政函（2004）769号，其中高压走廊占地面积：15.6平方米，属国有划拨性质”内容与土地使用权人、坐落、地类（用途）、使用权类型、终止日期、使用权面积等其他栏目内容的字体大小完全一致，且字迹清晰可辨，黄乐健领证时对此负有必要的注意义务，故本案应认定黄乐健领证时知道或者应当知道该证记事栏中的上述内容。黄乐健对该内容存有异议，但直到2016年7月19日才提起本案诉讼，显已超过了上述规定的二年起诉期限，且无正当理由，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回黄乐健的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。黄乐健认为原一、二审裁定认定事实错误、其未超过法定起诉期限的再审申请主张理据不足，本院不予采纳。
综上，黄乐健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄乐健的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 威
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3525号
上诉人（一审原告）：胡青春，男，1970年4月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系胡青春姐姐），女，1965年3月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：房之勇，连云港市职工法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：海州区板浦商业总店,住所地在连云港市海州区板浦镇新民路**号。
法定代表人：刘志同，该店经理。
委托诉讼代理人:姚志祥，海州区板浦法律服务所法律工作者。
上诉人胡青春与被上诉人海州区板浦商业总店劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人胡青春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审判决对被上诉人单方非法解除劳动合同关系不予确认无效是错误的。上诉人是1992年6月进入单位工作，1998年4月停薪留职被被上诉人安排回家等候上班。1998年6月22日，被上诉人法定代表人刘志同伪造一份劳动合同终止证明书，单方非法解除与我的劳动合同关系。2、一审判决认定“长期两不找”视为解除劳动合同关系是错误的。上诉人在家是被上诉人安排的，上诉人也不断找被上诉人要求安排工作，但刘志同不予解决，不存在长期两不找的状况。3、一审判决认定超过诉讼时效是错误的。被上诉人法定代表人刘志同伪造的劳动合同终止证明书，系单方非法解除与我的劳动合同关系，我并不知道是什么时候干的，直到2016年4月11日请律师调查时才知道，应当适用民法通则的有关规定，从知道或应当知道之日计算诉讼时效。
被上诉人海州区板浦商业总店辩称：上诉人主张权利已超过仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。请求二审驳回上诉。
上诉人胡青春一审诉讼请求是：请求法院确认海州区板浦商业总店单方终止与其劳动关系无效，确认其正式职工身份待遇；判令海州区板浦商业总店赔偿其替海州区板浦商业总店缴纳的养老保险4788元，补缴养老保险金51042元，医疗保险金25800元。
一审法院认定事实：胡青春于1992年6月进入海州区板浦商业总店工作，1998年4月离开单位，未再上班。胡青春称系海州区板浦商业总店要求其停薪留职，海州区板浦商业总店则称系胡青春自动离职。1998年1月后，海州区板浦商业总店未再为胡青春缴纳养老保险。1998年6月22日，海州区板浦商业总店向劳动部门出具与胡青春终止劳动合同证明书，但未向胡青春送达解除劳动合同通知书。2016年4月26日，胡青春向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理。胡青春不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据相关规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方“长期两不找”的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致合意解除劳动关系。胡青春于1998年4月离开海州区板浦商业总店，其虽称系海州区板浦商业总店要求其停薪留职，但未提供停薪留职的相关手续。胡青春离开海州区板浦商业总店后，海州区板浦商业总店于1998年1月后停止为其缴纳养老保险，双方长期“两不找”达18年之久，根据上述规定，应认定双方于1998年4月起解除劳动关系。双方发生劳动争议的时间在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，应适用《劳动法》中关于仲裁时效的规定。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。胡青春的仲裁请求已超过仲裁申请期间，对其诉讼请求，不予支持。遂判决，驳回胡青春的诉讼请求。案件受理费10元，由胡青春负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方“长期两不找”的，应视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致合意解除劳动关系。胡青春于1998年4月离开单位，海州区板浦商业总店于1998年1月后停止为其缴纳养老保险，据此，一审法院认定双方长期“两不找”达18年之久，双方于1998年4月起解除了劳动关系并无不当。因双方之间发生劳动争议的时间在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，应适用《劳动法》中关于仲裁时效的规定，因此，上诉人胡青春的仲裁请求也已超过仲裁申请期间。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡青春承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年四月六日
书记员 李昕格
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9416号
上诉人（原审被告）：杜燕辉，男，1982年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）：北京大兴经纬学校，住北京市大兴区瀛海镇怡乐村。
法定代表人：徐彩刚，理事长。
委托代理人张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。
委托代理人丁香，北京市京师律师事务所律师。
上诉人杜燕辉因与被上诉人北京大兴经纬学校（以下简称经纬学校）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人杜燕辉，被上诉人经纬学校的法定代表人徐彩刚及其委托诉讼代理人张静轩、丁香到参加诉讼。本案现已审理终结。
杜燕辉上诉请求：1.依法撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10752号民事判决，发回重审或依法改判驳回经纬学校的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由经纬学校负担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
一、杜燕辉自2011年起，在经纬学校参加工作至今，与会计田某系同事及晚辈关系，因平时共同管理学校后勤，有很多工作交叉点，所以关系很好。2015年7月份，杜燕辉因私向田某借款13万元，当时并未写借条，经纬学校提供的借条并非杜燕辉本人书写。
二、本案借款的用途和经纬学校没有任何关系，属于杜燕辉的私人借支。经纬学校属于民办学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法（2013年修正）》“第三十六条民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。任何组织和个人都不得违反法律、法规向民办教育机构收取任何费用。第三十七条民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门批准并公示；对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门备案并公示。民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件。”经纬学校的财务制度也规定了任何款项须经校长签字后才能支出，但经纬学校提供的借条上并没有校长的签字。因此，田某虽然有经纬学校的财务会计身份，但并不能据此就认定其向杜燕辉的出借行为系履行职务行为，应认定此次出借系私人行为。
三、本案借款系从田某的私人银行账户转给杜燕辉的，不是由学校的对公账户转出，根据相关的财务管理制度，经纬学校也没有证据证明这13万元是经纬学校的财产，只能说明这笔款是田某的私人财物，因此认定经纬学校为本案民间借贷法律关系的主体过于牵强。
综上所述，一审法院认定杜燕辉与经纬学校之间存在合法有效的民间借贷法律关系不成立。杜燕辉系向田某个人借款13万元，而且“杜燕辉暂借经纬学校现金13万元（大写壹拾叁万元整）”并非杜燕辉本人书写。如果借贷关系的主体为经纬学校，则违背了《中华人民共和国民办教育促进法》第五章学校资产与财务管理的相关规定，这显然不是一次合法的民间借贷行为，不应受到法律的保护。
经纬学校辩称，不同意杜燕辉的上诉请求和理由，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。首先，杜燕辉已经认可借款13万元的事实；其次，杜燕辉所签署的借据上写的是借经纬学校13万元，借款主体非常明确；第三，田某是学校会计，向杜燕辉出借款项行为是履行职务行为。综上，杜燕辉与经纬学校之间形成民间借贷关系。
经纬学校向一审法院起诉请求：1.判令杜燕辉依法返还经纬学校借款13万元；2.判令杜燕辉承担本案诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2015年10月，杜燕辉向经纬学校借款13万元，并书写借条：“杜燕辉暂借经纬学校现金13万元（大写壹拾叁万整），落款人：杜燕辉”。经纬学校、杜燕辉双方确认，田某系经纬学校财务会计。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；债务应该清偿。依据经纬学校提交的借条，可以认定经纬学校、杜燕辉之间存在合法有效的民间借贷法律关系，借款数额为13万元。杜燕辉书写的借条中明确载明系借经纬学校款项，而田某作为经纬学校财务会计，其向杜燕辉出借的行为，系履行职务行为，且田某并非本案民间借贷法律关系主体，故对于经纬学校要求杜燕辉返还借款13万元的诉讼请求，该院予以支持；关于律师费，因经纬学校未提供律师费发票及相关证据，故经纬学校要求杜燕辉支付本案律师费的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，作出如下判决：一、杜燕辉于本判决书生效后十日内返还北京大兴经纬学校借款十三万元。二、驳回北京大兴经纬学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，证人田某出庭作证，田某称杜燕辉曾经向经纬学校借款13万元，并向经纬学校出具了借条，由田某从收取的学费中将13万元现金给付杜燕辉。杜燕辉借款当时学校的领导不知道此事，之后田某向学校的领导徐彩刚汇报了杜燕辉借款一事，徐彩刚告诉田某以后不能往外借款。经纬学校对田某证言的真实性、关联性、合法性均予以确认。杜燕辉对田某证言的真实性不予认可，认为田某无权将经纬学校的钱借给杜燕辉，杜燕辉是向田某个人借款。因田某本人出庭作证，其陈述内容与经纬学校提交的借条内容能相互印证，对田某的证言的真实性本院予以确认。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是经纬学校是否为本案借款的出借主体。
经纬学校提交的借条载明“杜燕辉暂借经纬学校现金13万元（大写壹拾叁万整），落款人：杜燕辉”，杜燕辉虽然提出借条上的内容不是由其本人书写，但认可借条上杜燕辉的签名为其本人签署，故对借条的真实性本院予以确认，该借条的内容明确表明杜燕辉是向经纬学校借款。经纬学校的会计田某向杜燕辉支付了13万元，田某已经出庭说明该13万元是学校的钱，并非田某个人的钱，田某与杜燕辉之间不存在借款关系。现经纬学校持借条向杜燕辉主张债权，是对田某出借行为的确认。综上，一审法院认定经纬学校为本案借款的出借主体，经纬学校与杜燕辉之间形成了民间借贷的法律关系并无不当，本院予以确认。杜燕辉关于涉案13万元借款是其向田某个人所借的上诉理由不能成立，一审法院判决杜燕辉偿还经纬学校借款13万元，应予维持。经纬学校出借款项的行为是否违反《中华人民共和国民办教育促进法》的问题，应另行解决。
综上所述，杜燕辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由杜燕辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初921号
原告：孙胜杰，男，汉族，1973年3月10日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：张晓军，男，汉族，1979年6月30日生，住许昌市。
被告：王丽娜，女，汉族，35岁，住住许昌市。
被告：许昌市张氏回春堂保健服务有限公司。住所地：许昌市新兴路东段路南。
法定代表人：白红德。
被告：白红德，男，汉族，1977年4月1日生，住河南省许昌县。
原告孙胜杰诉被告张晓军、王丽娜、许昌市张氏回春堂保健服务有限公司（以下简称许昌市张氏回春堂公司）、白红德装饰装修合同纠纷一案，原告孙胜杰于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙胜杰及其委托代理人朱国庆，被告白红德，被告许昌市张氏回春堂公司的法定代表人白红德到庭参加诉讼。被告张晓军、王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜杰诉称：2014年8月14日，被告张晓军和妻子王丽娜把位于许昌市新兴路与议台路路东的许昌市张氏回春堂公司营业房发包给原告进行装修。双方约定，工程总价款400000元，工程验收合格后付100000元，余款3个月之内付清，工期自2014年8月16日至11月16日。合同签订后，原告依约履行了装修义务，但被告却没有按照约定支付工程款。在工程款验收合格后，被告张晓军支付110000元，余款于2015年2月16日向原告出具了290000元的欠条，后经催要，张晓军偿还了10000元，白红德偿还了20000元，余款260000元至今未付。2015年6月29日，被告许昌市张氏回春堂公司的股东由张晓军变更为白红德。请求依法判令四被告连带支付拖欠原告装修工程款260000元及利息，利息自2015年2月17日至2017年1月17日为24912元，自2017年1月18日至全部支付完毕之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告张晓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告白红德、许昌市张氏回春堂公司辩称：经白红德之手还的20000元钱，和装修款没有关系，是白红德借给原告的钱，张晓军装修属实，但被告不知道张晓军欠原告装修款260000元未还的事实，不应承担责任。
经审理查明:2014年8月14日，被告张晓军、王丽娜为经营需要，该二人作为甲方与孙胜杰作为乙方签订《装修合同》一份，合同约定，由乙方对位于许昌市新兴路与议台路口东路南的张氏妙手有限公司进行装修，工程价款为400000元，工期自2014年8月16日至11月16日，乙方做好施工组织管理，保证质量，按时完工，并负责做好材料、设备的采购保管工作，并协助甲方选购其他材料，在施工过程中，如一方违约，一方有权追究另一方的经济责任，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效。同日，甲乙双方均在该合同上签字确认。该合同签订后，原告孙胜杰依约进行了装修。之后，张晓军支付装修款共计110000元。2014年8月29日，经许昌市工商局魏都分局批准，张晓军以上述装修地点为经营场所注册成立许昌市张氏回春堂公司，经营范围为保建按摩、一类医疗器械、保健食品及化妆品销售，注册资本1000000元，张晓军为公司股东，持有公司全部股份。
2015年6月24日，经张晓军与被告白红德协商，双方签订《许昌市张氏回春堂保建服务有限公司股权转让协议》一份，协议约定，张晓军同意将持有许昌市张氏回春堂公司100%的股权以1000000元的价格转让给白红德，白红德同意按照此价格购买上述股权；张晓军转让其股权后，其在许昌市张氏回春堂公司原享有的权利和承担的义务，随权转让由白红德享有和承担。2015年6月29日，张晓军与白红德到许昌市工商局魏都分局对公司的法定代表人和注册资本进行了变更登记，变更后，由白红德任许昌市张氏回春堂公司的法定代表人，公司注册资本增加为5000000元。张晓军在任许昌市张氏回春堂公司法定代表人期间，因未全额支付孙胜杰装修款，其于2015年2月10日向孙胜杰出具290000元的欠条一张，并加盖许昌市张氏回春堂公司的公章。之后，张晓军又支付装修款10000元，白红德支付20000元。被告白红德称，其向孙胜杰支付的20000元款项是借款不是装修款，但其并未提供证据证明。
以上事实有《装修合同》一份、欠条一张、公司变更信息、股权转让协议一份、解除合同协议一份、委托书一份、证明一份、物品表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，张晓军、王丽娜与孙胜杰于2014年8月14日签订的《装修合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案纠纷系张晓军在设立许昌市张氏回春堂公司之前，因该公司装修拖欠孙胜杰装修款未付而引起，现许昌市张氏回春堂公司已经依法成立，因装修产生的财产利益已成为该公司的法人财产，故因设立该公司产生的债务应由成立后的许昌市张氏回春堂公司承担。《装修合同》约定的合同价款为400000元，经张晓军、白红德之手已支付孙胜杰装修款140000元，下欠装修款260000元许昌市张氏回春堂公司仍应承担支付义务。被告张晓军作为许昌市张氏回春堂公司的原法定代表人，被告白红德作为许昌市张氏回春堂公司的现法定代表人，其行为代表公司，产生的法律后果应由公司承担。被告王丽娜虽然在本案《装修合同》中签字，但因该合同产生的利益归许昌市张氏回春堂公司享有，其不是受益者，不应承担本案纠纷的民事责任。故孙胜杰诉请张晓军、王丽娜、白红德连带承担本案民事责任的请求本院不予支持。关于原告孙胜杰请求的利息问题。孙胜杰请求的利息实为因被告未支付装修款而产生的违约损失，因双方未约定未支付装修款时的违约责任，该部分损失可参照自原告主张权利之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告许昌市张氏回春堂公司辩称，其对张晓军未支付装修款的事情不知情，不应承担支付装修款的理由于法无据，本院不予采纳。被告白红德辩称，其向孙胜杰支付的20000元款项是借款不是装修款，但其并未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市张氏回春堂保健服务有限公司向原告孙胜杰支付装饰装修款260000元及利息（利息自2017年1月20日起至装修款支付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孙胜杰的其他诉讼请求。
案件受理费5574元，由被告许昌市张氏回春堂保健服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马巍红
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初225号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人秦国明，男，1970年10月1日出生，汉族，小学毕业，鹤煤六矿采煤队工人，户籍所在地鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年7月26日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2017年8月10日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2017年9月7日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人秦国明犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人秦国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6、7月份，秦国明先后四次在山城区鹤煤六矿职工澡堂衣柜内盗窃孙某现金400元。
案发后赃款已退还被害人。
被告人秦国明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有1.书证：户籍证明、领条、照片等；2.视听资料：监控视频；3.被害人孙某的陈述；4.被告人秦国明的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦国明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。秦国明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯，认罪悔罪态度好。综合全案情况，秦国明犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦国明犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一七年九月十五日
书记员 霍静楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1326号
申请执行人：蒋香来，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行蒋香来申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2229号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人蒋香来案款9288.9元，承担执行费268.37元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款9288.9元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第52号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人刘某某，男，1979年7月3日，汉族，住汨罗市。
被执行人葛某某，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘某某、葛某某夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘某某、葛某某夫妇于2013年10月19日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘某某、葛某某作出了汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某某、葛某某在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32980元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费624元，执行费395元，合计1019元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月一日
书记员 胡永中
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第52号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人刘xx，男，1979年7月3日，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811979********）
被执行人葛xx，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811981********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘xx、葛xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘xx、葛xx夫妇于2013年10月19日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘xx、葛xx作出了汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）Ｘ811号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘xx、葛xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32980元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费624元，执行费395元，合计1019元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月一日
书记员 胡永中
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11419号
上诉人（原审被告）：孟庆和，男，1952年4月27日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1956年1月24日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）兼孟庆和与张桂兰之委托诉讼代理人：孟国良（孟庆和之子），1980年7月14日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：孟庆余，男，1955年2月9日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孟樊超（孟庆余之子），1986年2月12日出生，住北京市顺义区。
上诉人孟庆和、张桂兰、孟国良与被上诉人孟庆余排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟庆和、张桂兰、孟国良于2017年9月18日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟庆和、张桂兰、孟国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆和、张桂兰、孟国良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人孟庆和、张桂兰、孟国良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月十八日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初591号
原告：李升耀，男，汉族，生于1978年8月8日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区B区，公司注册号：411327000006432（1-1）。
法定代表人：赵海涛，系该公司负责人。
原告李升耀与被告社旗京东置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李升耀的委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼，被告社旗京东置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升耀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告购买被告位于金公馆2017号商品房买卖关系成立，庭审中又要求确认原、被告自愿达成的《金公馆购房协议书》合法有效；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原、被告双方经充分协商，自愿达成《金公馆购房协议书》，该协议约定了所购物业的基本情况、付款方式、违约责任、购房协议的效力等主要条款。根据该协议，该商品房成交价格为255942元，原告全款交付了255942元购房款，被告给原告出具收据，同时协议约定本协议于双方签订《商品房买卖买合同》时终止。原告多次寻找被告，可是被告人去楼空，至今不跟原告签订《商品房买卖买合同》，严重损害了原告合法权益，无奈原告具状起诉，请求依法判决。
原告向本院提供证据如下：
1、原告本人身份证复印件，证明原告身份。
2、建筑工程施工许可证二份、法人营业执照副本一份、预售许可证二份、开发工程项目的批准证件一份、土地使用权证一份、规划许可证三份，证明被告具有开发房地产的资质和具有预售商品房的法律许可，具备预售商品房买卖合同纠纷的主体资格。
3、原、被告2014年9月16日签订的金公馆购房协议书一份，证明本案原、被告签订了《金公馆购房协议书》。
4、2014年9月16日被告社旗京东置业有限责任公司向原告出具的收款收据一张，证明被告收取原告购房款255942元。
被告社旗京东置业有限责任公司未答辩、未举证。
经本院审查，原告提供证据客观真实，相互印证，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗京东置业有限责任公司开发“金公馆”项目商品房，金公馆1号、3号楼于2014年8月19日取得商品房预售许可，2号楼于2015年8月10日取得商品房预售许可。原、被告于2014年9月16日签订了“金公馆购房协议书”，协议内容如下：“出卖方：社旗京东置业有限责任公司，购买方：李升耀。一、所购物业基本情况：房号为2号楼2017户，建筑面积（约）36.97平方米，该物业的最终面积以社旗县房管部门在产权登记前的实测为准；二、付款方式：一次性付款优惠10%，实收总价人民币255942元（大写：贰拾伍万伍仟玖佰肆拾贰元）；三、违约责任：本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得擅自解除，否则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋已交房款20%的违约金；四、购房协议书的效力：1、本协议书在双方签订《商品房买卖合同》时效力终止，并由甲方收回；未约定事项，以《商品房买卖合同》为准；2、本协议书自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同等法律效力。”该协议上加盖了社旗京东置业有限责任公司营销中心（1）印章及李升耀签名及指纹，并有复核人韩宏伟、李乐的签名，落款日期为2014年9月16日。签订协议当日原告依约交付了255942元的房屋总价款，被告为原告出具收款收据。后经原告向被告要求签订正式买卖合同未果，故具状起诉，请求确认原告购买被告上述房产的买卖关系成立，购房协议合法有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告双方于2014年9月16日签订了购房协议书，双方均在合同书上签字并盖章或按指印，故原告主张买卖合同成立的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方当事人在自愿协商的基础上签订了书面购房协议，协议明确了当事人双方的名称、所购物业基本情况、付款方式、违约责任及购房协议书的效力等内容，上述内容已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告依协议约定收取了原告全部购房款，该协议经双方当事人签字、盖章确认，依法成立且无合同无效情形，是依法成立的有效合同，故原告请求确认协议合法有效符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告李升耀与被告社旗京东置业有限责任公司之间的商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议书》合法有效。
本案受理费100元，由被告社旗京东置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 李源绩
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初591号原告：李升耀，男，汉族，生于1978年8月8日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区B区，公司注册号：411327000006432（1-1）。法定代表人：赵海涛，系该公司负责人。原告李升耀与被告社旗京东置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李升耀的委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼，被告社旗京东置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升耀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告购买被告位于金公馆2017号商品房买卖关系成立，庭审中又要求确认原、被告自愿达成的《金公馆购房协议书》合法有效；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原、被告双方经充分协商，自愿达成《金公馆购房协议书》，该协议约定了所购物业的基本情况、付款方式、违约责任、购房协议的效力等主要条款。根据该协议，该商品房成交价格为255942元，原告全款交付了255942元购房款，被告给原告出具收据，同时协议约定本协议于双方签订《商品房买卖买合同》时终止。原告多次寻找被告，可是被告人去楼空，至今不跟原告签订《商品房买卖买合同》，严重损害了原告合法权益，无奈原告具状起诉，请求依法判决。原告向本院提供证据如下：1、原告本人身份证复印件，证明原告身份。2、建筑工程施工许可证二份、法人营业执照副本一份、预售许可证二份、开发工程项目的批准证件一份、土地使用权证一份、规划许可证三份，证明被告具有开发房地产的资质和具有预售商品房的法律许可，具备预售商品房买卖合同纠纷的主体资格。3、原、被告2014年9月16日签订的金公馆购房协议书一份，证明本案原、被告签订了《金公馆购房协议书》。4、2014年9月16日被告社旗京东置业有限责任公司向原告出具的收款收据一张，证明被告收取原告购房款255942元。被告社旗京东置业有限责任公司未答辩、未举证。经本院审查，原告提供证据客观真实，相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗京东置业有限责任公司开发“金公馆”项目商品房，金公馆1号、3号楼于2014年8月19日取得商品房预售许可，2号楼于2015年8月10日取得商品房预售许可。原、被告于2014年9月16日签订了“金公馆购房协议书”，协议内容如下：“出卖方：社旗京东置业有限责任公司，购买方：李升耀。一、所购物业基本情况：房号为2号楼2017户，建筑面积（约）36.97平方米，该物业的最终面积以社旗县房管部门在产权登记前的实测为准；二、付款方式：一次性付款优惠10%，实收总价人民币255942元（大写：贰拾伍万伍仟玖佰肆拾贰元）；三、违约责任：本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得擅自解除，否则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋已交房款20%的违约金；四、购房协议书的效力：1、本协议书在双方签订《商品房买卖合同》时效力终止，并由甲方收回；未约定事项，以《商品房买卖合同》为准；2、本协议书自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同等法律效力。”该协议上加盖了社旗京东置业有限责任公司营销中心（1）印章及李升耀签名及指纹，并有复核人韩宏伟、李乐的签名，落款日期为2014年9月16日。签订协议当日原告依约交付了255942元的房屋总价款，被告为原告出具收款收据。后经原告向被告要求签订正式买卖合同未果，故具状起诉，请求确认原告购买被告上述房产的买卖关系成立，购房协议合法有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告双方于2014年9月16日签订了购房协议书，双方均在合同书上签字并盖章或按指印，故原告主张买卖合同成立的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方当事人在自愿协商的基础上签订了书面购房协议，协议明确了当事人双方的名称、所购物业基本情况、付款方式、违约责任及购房协议书的效力等内容，上述内容已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告依协议约定收取了原告全部购房款，该协议经双方当事人签字、盖章确认，依法成立且无合同无效情形，是依法成立的有效合同，故原告请求确认协议合法有效符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：原告李升耀与被告社旗京东置业有限责任公司之间的商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议书》合法有效。本案受理费100元，由被告社旗京东置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  吴志浩人民陪审员  石国宇二〇一七年六月八日书 记 员  李源绩
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0091号
原告冯某，居民。
委托代理人李惟民，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人李惟民到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年9月15日（农历）生一子，取名李某某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因性格差异，常为琐事争吵，导致矛盾产生。2005年6月起我离家出走，并开始分居生活。2006年10月，我向大丰市人民法院起诉离婚被驳回，后我与被告一直处于分居状态，亦无和好表现，双方已无夫妻感情可言。现请求法院判决准予我与被告离婚；婚生子李某某随我生活，被告每月给付李某某生活费400元，李某某的医疗费和教育费凭票据各半承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年9月15日（农历）生一子，名李某某。婚后一段时间内夫妻感情尚可。后双方因性格差异，时有争执，致矛盾产生。2006年10月，原告曾向本院提起离婚诉讼，因夫妻感情尚未破裂，本院判决不准离婚。现原告认为双方已无夫妻感情，遂于2014年2月13日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告及委托代理人的当庭陈述，（2006）大民一初字第1764号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻，应受法律保护。双方的婚后感情一度尚可，形成矛盾的原因是夫妻双方缺乏沟通、遇事未能互谅互让所致。双方在今后生活中应加强理解与沟通，努力改善夫妻关系。本院综合分析了原、被告夫妻生活状况，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告主张双方自2006年原告的离婚诉请被驳回后至今没有同居生活，未提供相应的证据加以证明，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月一日
书 记 员 王娟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1768号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:张心砦，男，1986年9月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:姚亚培，女，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张心砦、姚亚培征收社会抚养费一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）汝行审字第138号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第685号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第203-2号
申请执行人王朝晖，女，汉族，大学文化，居民，住山东省淄博市张店区。
被执行人刘昌军，男，汉族，大专文化，鄄城县农村信用合作联社职工，住鄄城县。
本院在执行申请执行人王朝晖申请执行被执行人刘昌军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）鄄民初字第203-1号民事裁定书冻结了被执行人刘昌军在鄄城县农村信用联社的存款（账号：XXX），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘昌军在鄄城县农村信用联社的存款（账号：XXX）的冻结。
二、划拨被执行人刘昌军在鄄城县农村信用联社的存款19000元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；帐号：XXX）。
三、继续冻结被执行人刘昌军在鄄城县农村信用联社的存款100000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨淑明
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第169号
申请执行人许久花，女，汉族。
被执行人黄民桃，女，汉族。
关于许久花与黄民桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）桂法民初字第488号民事判决书，已经发生法律效力，许久花于2014年1月18日向本院申请恢复执行，要求冻结被执行人黄民桃丈夫陈烈金的工资收入。本院受理后，现查明，被执行人黄民桃的丈夫陈某在银行有（夫妻共同财产）收入转为储蓄存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄民桃的丈夫陈某在银行转为储蓄存款的（夫妻共同财产）收入25700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史久敏
审 判 员 黄渊强
代理审判员 肖知平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龚丁乐