新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终248号
上诉人（原审被告）：阿拉尔金沙农业科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91659002679266429T，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔。
法定代表人：龚忠寿，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜尚清，男,1971年2月10日出生,住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人阿拉尔金沙农业科技开发有限责任公司（以下简称金沙公司）因与被上诉人姜尚清确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人金沙公司的法定代表人龚忠寿、被上诉人姜尚清及其委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金沙公司上诉请求：1、依法撤销（2017）兵0103民初255号民事判决书；2、改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人的妻子力某某是在上诉人公司看望被上诉人时，头晕不适，被被上诉人背走送医。二、原审对证据的认定违背民事证据规则。存疑的录音资料不能单独作为定案证据，且被上诉人提供的谈话录音是在上诉人金沙公司不了解力某某死亡的真实情况下录制的，一审法院以该录音证据判决上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，是错误的。三、上诉人提供了工资名册、考勤表等书面证据和证人证言，能共同证明力某某与上诉人不存在劳动关系。综上，一审法院事实不清，证据不足，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人姜尚清答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人仅凭与其有利害关系的公司员工证人证言，就否认被上诉人妻子力某某在上诉人处工作，不符合事实。上诉人厂区系封闭性厂区，非公司员工不得随意进入；且被上诉人妻子力某某去看望被上诉人，不去被上诉人工作地点，而是去红枣挑选车间不合常理。二、被上诉人提交的录音证据并非孤证，而是与死亡证明、抢救证明等相互印证，证实了力某某在上诉人单位工作且于2016年12月14日突发疾病被送医抢救的事实。综上，请求二审法院维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年12月10日，死者力某某（时年43岁）与其丈夫即姜尚清到金沙公司询问是否需要员工，金沙公司口头同意。翌日，力某某到金沙公司从事挑选红枣工作，工资采取计件制形式，金沙公司未组织力某某到医疗机构体检，2016年12月14日18时许，力某某在工作过程中突然晕倒，后被送往第一师阿拉尔医院救治，经诊断为高血压3级（极高危）致脑干出血，2016年12月15日凌晨力某某经抢救无效死亡。
另查明，力某某不属于依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，其生前与姜尚清育有一女一子，长女姜某1（1998年11月10日出生），次子姜某2（2007年4月23日出生）。
再查明，本案在审理期间对金沙公司厂区进行现场勘察，金沙公司系封闭性厂区，厂区大门和车间外墙之间垂直距离至少30米，大门处设有电动伸缩门且由保安人员值班，大门处以及车间外设置有监控，金沙公司在案发时未对监控予以维护，不能正常录制，故现场勘验时只能调取2017年3月5日之后监控录像。
一审法院认为，本案双方争议焦点在于：一、本案诉讼主体问题抑或本案原告姜尚清能否单独提起本案诉讼即力某某的其他近亲属是否必须作为本案共同原告参加诉讼；二、力某某与金沙公司之间属于事实劳动关系还是劳务法律关系。
一、本案诉讼主体问题。本案案由为确认劳动关系纠纷即对力某某生前与金沙公司是否形成事实劳动关系的确认并不涉及实体赔偿问题，因当时之权利人死亡，根据法律规定相关权利人可以提起民事诉讼，各权利人并非法律规定的必要共同诉讼参加人，因此，相关权利人可以单独提起本案诉讼也可以合并提起本案诉讼，如何选择诉讼系当事人权利。从法理上而言，本案诉讼的结果对其他相关权利人同样具有法律约束力，其他权利人不得就相同的事实和理由重复提起本案确认之诉，故原告姜尚清作为死者丈夫以自己名义提起本案诉讼，不违反法律规定。被告辩解死者力某某的其他近亲属也应当作为共同诉讼参加人，没有法律依据，不予采纳。
二、力某某与金沙公司之间属于事实劳动关系还是劳务法律关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系是指，劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。两者之间主要存在两个方面的明显区别：1、身份隶属关系不同。劳动关系中劳动者在身份上具有隶属性，从属于用人单位具有一定的人生依附性，属于领导与被领导的关系；劳务关系中用工者和提供劳务者双方之间属于平等主体关系，双方地位平等，没有明显的地位差异。2、获得报酬的基础不同。劳动关系中劳动者获得报酬的基础在劳动本身，即付出劳动就应当享受报酬，具体工资计算的方式可以分为计时工资、计件工资等形式；劳务关系更多的侧重于劳务物化成果或者以物化成果获得报酬，而不直接以劳务作为获得报酬的依据或者说以完成既定具体工作任务作为报酬依据。再者，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，力某某在金沙公司车间从事挑选红枣工作，服从金沙公司的工作安排，工资报酬采取计件制，该项工作也是金沙公司作为红枣加工企业的必要组成部分，从以上事实可以看出，力某某从劳动者主体上符合《劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”规定的劳动者主体资格，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定的按照劳务关系处理的主体范畴。从身份隶属性上力某某系服从金沙公司的具体工作安排具有人身依附性系不平等主体之间的合同关系，并非与金沙公司作为平等主体之间形成的劳务承包关系，因此，上述事实符合《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动法律关系的基本特征，属于事实劳动法律关系。综上所述，原告姜尚清的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告金沙公司辩解“力某某未在金沙公司处工作”的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十五条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，参照劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决:确认力某某与被告阿拉尔金沙农业科技开发有限责任公司存在劳动关系。
本院二审期间，上诉人金沙公司提交以下证据证明其主张：
证据1：第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会立案组庭审批表影印件一份。证实力某某突发疾病时间为2016年12月12日下午18时。被上诉人认可该证据真实性，认为发病时间系登记错误，与医院接诊、抢救记录均不一致。本院认为，该影印件仅系仲裁机关内部审批表，对发病时间的描述，不是仲裁机关的事实认定，且该影印件不符合证据形式，本院不予采信。
证据2：上诉人公司进场须知一组。证实凡是上诉人公司员工需签进厂须知，没有被上诉人妻子力某某签字的进厂须知，进一步证实力某某不是上诉人公司员工。被上诉人对真实性不认可，对该证明观点亦不认可。本院认为，该证据系上诉人公司内部保存，且在仲裁阶段、一审阶段并未出示，也没有证据佐证系上诉人公司员工入厂时必须签名保存，缺乏证据的客观性，本院不予采信。
证据3：证人李某某、程某某、汪某某的证言。证实被上诉人的妻子力某某未在上诉人处工作，且突发疾病时间为2016年12月12日下午。被上诉人对三名证人的证言均不认可。本院认为，该三名证人与上诉人有利害关系，陈述中存在较多漏洞，且与已经查明、证实的书证明显不符，对三名证人证言均不予采信。
被上诉人提交十团医院证明一份。证实被上诉人的妻子力某某发病时间为2016年12月14日下午18时许。上诉人认为该证据与上诉人无关。本院认为，该证据能够与一审证明发病时间的其他证据相互印证，本院予以采信。
本院二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案的主要焦点即是被上诉人提供的录音资料能否采信？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；…”，而判断录音资料是否“合法取得、无疑点”需要从下面两点判断：一、录音证据的取得过程中，当事人谈话没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况而录音；二、录音条件好，谈话人身份明确，内容清晰、连贯，未被剪接和伪造。本案中被上诉人提供的录音证据，其目的是为查明案件真实情况录制，且录音双方人员身份明确，谈话过程自由公开，没有剪接或伪造的情形，符合录音证据的基本要件，法院可以采信。对于是否私自录音，上诉人是否知晓录音，并不是法院采信该录音证据的必要要件。综上，一审法院结合录音证据和其他证据认定的本案事实，是客观、真实和符合逻辑的，对上诉人提出一审事实不清，证据采信错误的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人阿拉尔金沙农业科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 瑞
1