wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4024号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：马海阔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：谢思蕊，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李月，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住河北省保定市安新县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海阔、谢思蕊、被告李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金125560.63元，支付截至2018年1月26日的利息10760.86元、罚息200.78元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2018年1月27日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订编号为“平银（天津）贷字（2016）第（SW20161013014823）号”的《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告向原告借款13万元，期限为120个月，起止日期为2016年11月29日至2026年11月28日；本合同利率为年化15.12%，采用固定利率，并按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还款；本协议项下贷款每月结息日根据审批通过日期由原告系统自动生成。每笔贷款默认对应一个结息日；被告应在每个结息日向原告支付利息，首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；本金偿还方式为按月还款的，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款为每月的结息日；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任何一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发�欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、……公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
2016年11月29日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2026年11月28日。合同履行中，被告月供金额为2106.92元，还款日为每月28日，自2017年9月28日起，被告未能按约定期限足额履行偿还本息义务，截至2018年1月26�，被告已偿还本金4439.37元、已付利息14729.38元，尚欠本金125560.63元，由此产生利息10760.86元、罚息200.78元，故成讼。
被告李月辩称，原告所述双方签订贷款合同属实，被告已如数收到原告发放的贷款，但因生意亏损导致资金周转困难，现虽认可原告所述的逾期情况，但没有一次性还款的履行能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付逾期利息�诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告李月偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金125560.63元；
二、本判决书生效后十五日内，被告李月向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2018年1月26日的利息10760.86元、逾期利息200.78元，并以125560.63元为基数，按编号为“平银（天津）贷字（2016）第（SW20161013014823）号”的《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利率及罚息计算方法支付2018年1月27日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告李月负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出�诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01020号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：杨允起。
本院依据发生法律效力的阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00735号民事判决书，已向上列被执行人杨允起发出了限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人杨允起长期外出，下落不明，查无财产可供执行，同时申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第01150号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01020号之五
申请执行人：史海生，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：史海玉，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行史海生与史海玉民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人史海玉发出执行通知书，责令被执行人史海玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史海玉至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人史海玉在安徽省芜湖市中级人民法院处有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人史海玉在安徽省芜湖市中级人民法院处执行款30万元。
本裁定立即执行。
审判员 季 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宗森
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01020号
申请执行人：叶金梅。
被执行人：滁州百万物资贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号4036室。
法定代表人：周国建，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00532号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币267200元及逾期利息，并承担执行费7234元，保全费2770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州百万物资贸易有限公司银行存款人民币500000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一五年九月二十一日
书记员 章文博
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第136-1号
申请执行人何衍琦。
被执行人盘长坤。
被执行人钟荣征（盘长坤之妻），广西农村信用合作联社富川分社职工。
申请执行人何衍琦与被执行人盘长坤、钟荣征民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第277号民事判决书判决：盘长坤、钟荣征应归还何衍琦借款本金104102元及利息，并负担本案诉讼费1729元。该判决书生效后，被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后向被执行人盘长坤、钟荣征发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查发现被执行人已被其他法院查封的财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第277号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛云云
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保208号
申请人李某。
被申请人闫某。
申请人李某与被申请人闫某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人闫某驾驶的电动三轮车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹万（10000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保208号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫某驾驶的电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年七月六日
书记员 刘小琛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初629号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、陈烨莹，该公司员工。
被告：徐之超，男，1991年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
在本院审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告徐之超物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回对被告徐之超的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年三月十五日
代书记员 夏璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4843号
原告快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托代理人黄惠珍，女，汉族，1992年2月3日出生，住所地为广东省和平县，系原告公司的员工。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住所地为山东省济南市历城区，系�告公司的员工。
被告黑河冠錡东申投资发展有限公司，住所地为黑龙江省黑河市爱辉区兴林街218号（黑河市爱辉对俄进出口加工基地管理会二楼）。
法定代表人朱庆伟。
本院在审理原告快意电梯股份有限公司诉被告黑河冠錡东申投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告快意电梯股份有限公司于2016年4月18日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告快意电梯股份有限公司撤诉处理。
审判员 汤文锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文�
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期�未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执603号之一
申请执行人吕林峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住上虞区。
被执行人吕佰尧，男，1973年10月23日出生，汉族，住上虞区。
本院在执行吕林峰与吕佰尧买卖合同纠纷一案中，被执行人吕佰尧未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4359号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月14日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执603号
申请执行人吕林峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住上虞区，公民身份号码。
被执行人吕佰尧，男，1973年10月23日出生，汉族，住上虞区，公民身份码:。
申请执行人吕林峰依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4359号民事判决（调解）书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕佰尧在（2017）浙0604执603号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕佰尧银行存款人民币102364.25元（含执行费1414.25元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2017）桂1223执30号
申请执行人李万平，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住凤山县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
申请人李万平与被执行人广西凤山县科林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人李万平于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同月10日立案受理，立案号为（2017）桂1223执30号。截至立案之日，被执行人广西凤山县科林装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人李万平劳务费900元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初684号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄荣叁
代理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十四日
书记员黄尚辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3255号
罪犯申皓，男，汉族，1977年10月30日出生于云南省巧家县，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人申皓犯抢劫罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人申皓不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十八日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人申皓的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴�表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯申皓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月24日起至2033年8月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2169号
吕建烽：
申请执行人阮爱章与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00541号法律文书已经发生法律效力，申请执行人阮爱章在本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2169号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
承办人：胡超电话：0574-6391****
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终286号
上诉人（原审被告）：台州沃坤机械有限公司，住所地台州市广场南路433号。
法定代表人：姜善竹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：台州市航力机械有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道椒洋路398号。
法定代表人：阮金菊，该公司经理。
上诉人台州沃坤机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，被告已经更换实际经营地点至台州市××区黄岩大厦，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人的工商登记情况，其住所地为台州市广场南路433号。被上诉人选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月七日
代书记员 陈雅婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告赵沿海，男，成年，汉族，住博兴县。
被告牟莉莉，女，成年，汉族，住博兴县。
被告周海国，男，成年，汉族，住博兴县。
被告周小梅，女，成年，汉族，住博兴县。
被告张文中，男，成年，汉族，住博兴县。
被告高桂元，女，成年，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加诉讼。被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2013年9月13日，被告赵沿海、牟莉莉向原告借款8万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告周海国、周小梅、张文中、高桂元为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额贷款借款合同》一份，证明被告赵沿海、牟莉莉向原告借款8万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证六份，结婚证三份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况；
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2012年6月1日，原告与被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元签订《小额贷款联保协议书》（编号：371625212061772416），约定“乙方（赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元）成立联保小组；自2012年6月1日起至2014年6月1日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员赵沿海、周海国、张文中及各自配偶牟莉莉、周小梅、高桂元在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2013年9月13日，原告邮政银行博兴支行与被告赵沿海、牟莉莉“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：371625212061772416）”，签订《小额贷款借款合同》，约定被告赵沿海、牟莉莉向原告借款80000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（赵沿海、牟莉莉）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。原告于同日向被告赵沿海、牟莉莉发放贷款80000元，借款到期日2014年9月13日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告赵沿海所有的账户（62×××88）收回正常利息7479.95元，收回罚息0.32元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告赵沿海、牟莉莉签订《小额贷款借款合同》，并向赵沿海、牟莉莉发放借款80000元。被告赵沿海、牟莉莉应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。赵沿海、牟莉莉并未按照《小额贷款借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告牟莉莉、周小梅、高桂元在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶赵沿海、周海国、张文中成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2012年6月1日起至2014年6月1日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告赵沿海、牟莉莉向原告所借涉诉款项80000元属于被告赵沿海、牟莉莉的夫妻共同债务，被告赵沿海、牟莉莉应负共同偿还责任。被告周海国、周小梅、张文中、高桂元应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告赵沿海、牟莉莉的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵沿海、牟莉莉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金80000元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告周海国、周小梅、张文中、高桂元对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告周海国、周小梅、张文中、高桂元承担保证责任后，有权向被告赵沿海、牟莉莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵沿海、牟莉莉、周海国、周小梅、张文中、高桂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第950号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人于柏蕾，该公司员工。
委托代理人鲍海山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）熊正学，男，1961年11月24日出生，汉族。
委托代理人白之一，河南博云天律师事务所律师。
原审被告郑州营锐建筑劳务有限公司。
法定代表人任玉滨，总经理。
委托代理人巴书志，河南信林律师事务所律师。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
原审被告熊家长，男，1971年6月17日出生，汉族。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人熊正学及原审被告郑州营锐建筑劳务有限公司、熊家长建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南国基建设集团有限公司又于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南国基建设集团有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南国基建设集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理12750费减半收取6375元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 崔凤茹
审 判 员 马常有
二〇一四年六月十日
代理书记员 李志扬
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异137号
案外人霍新军，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人霍新军于2016年7月6日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人霍新军称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资46000元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人霍新军对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第83号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王孟龙，男，汉族，1964年5月7日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人王孟龙于2010年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇金庄村委王营庄其他土地230平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施<土地管理法>办法第六十六条规定，于2014年10月16日对被执行人作出平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款2300元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月16日对被申请人作出平国土监字（2014）180号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第83号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人王孟龙，男，汉族，1964年5月7日出生，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人王孟龙于2010年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇金庄村委王营庄其他土地230平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施办法第六十六条规定，于2014年10月16日对被执行人作出平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款2300元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月16日对被申请人作出平国土监字（2014）180号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  张俊峰代理审判员  勾向阳二〇一五年四月二十八日书 记 员  张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第83号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人王孟龙，男，汉族，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人王孟龙于2010年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇金庄村委王营庄其他土地230平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年10月16日对被执行人作出平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款2300元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月16日对被申请人作出平国土监字（2014）180号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的平国土监字（2014）第180号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  张俊峰代理审判员  勾向阳二〇一五年四月二十八日书 记 员  张梦琳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初223号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陈怀建，男，1972年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被灌南县公安局取保候审。2017年7月19日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人陈怀建犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人陈怀建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年5月27日17时许，被告人陈怀建驾驶苏Ｇ×××××号中型专用校车（核载19人），车载灌南县新安镇苏州路实验学校小学生37人，从灌南县新安镇灌河路由东向西行驶送学生回家，当行驶至灌南县新安镇徐州路与沂河路西侧时被民警当场查获。
上述事实，被告人陈怀建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、谢某、陈某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、行驶证、现场查获视频、户口证明，苏州路小学提供的乘坐苏Ｇ×××××号中型专用校车的学生名单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀建从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈怀建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈怀建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人陈怀建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈怀建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1131号
申请执行人：温州市鹿城区站前曹可可布料店，住所地：浙江省温州鱼鳞浃公寓3-7幢一层85室。
经营者：曹可可。
被执行人：叶友良，男，1976年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区站前曹可可布料店依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10317号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶友良银行存款人民币15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年二月十四日
书 记 员 饶三思
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第234号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘伟，又名振伟，农民。2012年1月13日因犯故意伤害罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年6月19日因吸毒被昌黎县公安局行政处罚伍佰元。2014年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局监视居住；2014年6月16日经河北省昌黎县人民检察院决定监视居住，同日由河北省昌黎县公安局执行。2014年7月17日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2010年3月24日晚，在昌黎县清湖洗浴毕某办公室内，被告人刘某无故持刀将肖某砍至轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成寻衅滋事罪。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论、鉴定意见补充说明等。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，对被告人刘某进行处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称其砍伤肖某是有原因的，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2010年3月24日晚，在昌黎县清湖洗浴毕某办公室内，被告人刘某无故持刀将肖某砍伤，经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定肖某的损伤构成轻伤一级。
2014年3月29日，被告人刘某到昌黎县公安局投案。
案发后，被告人刘某已一次性赔偿被害人肖某全部经济损失8万元，被害人肖某表示对被告人刘某谅解，不再追究其任何责任。
上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、证人毕某证言证实，2010年的三、四月份的一天晚上，在清湖洗浴浴池振伟用刀砍在肖某腿上了。振伟砍肖某，可能是肖某说振伟的闲话了；2证人郑某证言证实，2010年肖某被砍的时候我在现场，当时我坐在沙发上接电话时听到“妈呀”一声，我看见肖某腿上流血了。振伟手里拿着把大砍刀，还往前冲。李某、邵安柱、李大宝等几个人拦着他，抢他的刀，我也上去拦着他，我们几个人把肖某送医院了；3、证人张某证言证实，我听肖某说是刘某砍的；4、证人王某证言证实，2010年3月份，在毕某农校高架桥南开的清湖洗浴二楼办公室里，肖某被振伟砍伤；5、证人李某证言证实，刘某拿砍刀砍在肖某腿上了。肖某出院后找我当中间人调解这事，我记得当时对方有毕某、刘某，这边有肖某，我做的中间人。因为砍人这事毕某和刘某给肖某8万元钱，毕某和刘某还给肖某当面道歉了；6、被害人肖某陈述，2010年春天，我被振伟用刀砍的右腿。当时我在沙发上坐着，一刀就砍在我右腿迎面骨上了，砍了有三十公分的口子。我没有报案，后来郑某、李某出面，毕某给我了八万元钱。我给他打了个条；7、被告人刘某供述，2008年的时候肖某和我们经常在一起吃喝的互相熟悉起来，但他嘴爱乱讲话，我们在一起说完的话，他很快就讲给别人，当着别人讲我闲话，后来我知道后，向他说过一次，警告过他，但他没听，之后又讲我闲话，传到我耳朵里。我就一直找他，没有找到。那天我忘记谁给我打的电话了，告诉我肖某在清湖洗浴呢，当时我和张某（外号鬼）在一起就去清湖洗浴找肖某，临去前准备了一把长刀，准备教训一下拐三头，到清湖后，我和鬼去的毕老二办公室，当时肖某在办公室的办公桌旁沙发上坐着，我拿出在上衣里夹着的长刀，去砍肖某，他往后仰，一下就砍在他膝盖部位了，然后王某把刀给抢去了，拦着我，砍完后我就走了；8、昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2013）539号法医损伤检验鉴定书及鉴定意见补充说明证实，肖某的损伤符合锐性外力作用所致，该右胫骨上段、中段骨折，构成轻伤一级；9、户籍证明证实，刘某，曾用名刘伟，男，1976年12月15日出生，身份证号码：××；10、（2012）昌刑初字第52号刑事判处书、执行通知书、昌黎县公安局行政处罚决定书证实，刘某于2012年因故意伤害罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2013年因吸毒被团林边防派出所治安处罚，罚款五百元；11、公诉机关当庭出示的协议书证实，被告人刘某已赔偿被害人肖某经济损失；12、昌黎县公安局出具的抓获经过证实，刘某于2013年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被昌黎县公安局上网追逃，2014年3月29日到昌黎县公安局投案。
以上证据经当庭质证，被告人刘某对公诉机关提供的部分证据提出异议，但未提供证据证实。以上公诉机关提供的证据，因来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某指控罪名成立。被告人刘某持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，刘某主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且被告人刘某已赔偿肖某全部经济损失，并得到肖某的谅解；综合以上情节，可对其从轻处罚。被告人刘某辩解其不是无故殴打，不构成寻衅滋事罪理据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第234号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，42岁（1971年9月10日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1096号起诉书指控被告人马××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年5月至8月间，被告人马××在北京市昌平区东小口镇天通苑东一区67号楼7单元102室其经营的“强生堂成人保健品店”内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年8月13日，在向彭××销售1瓶“JINHAN”后被查获。经鉴定，上述保健食品中含有西地那非。
公诉机关认为，被告人马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人马××在庭审中亦无异议，且有证人彭××、崔××的证言，辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，照片，营业执照副本复印件，检测报告，被告人马××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马××在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，故本院依法对被告人马××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人马××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人马××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送的“JINHAN”一瓶（六粒）、现金人民币九十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王向南
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第234号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人周高，男，1966年8月26日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2014年5月10日被昌宁县森林公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]231号起诉书指控被告人周高犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人周高到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，1994年7月12日，被告人周高以人民币4000元的价格与昌宁县大田坝乡大田坝村新街子村民小组承包了金黄山山林内林木的管理使用权，期限为20年。2014年3月12日，周高在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村毕家寨组的杨某3、杨某1、李某和周某1采伐金黄山山林内的云南松。2014年3月12日至22日，杨某3等人在不清楚周高是否办理得林木采伐手续的情况下，由周高提供油锯和大刀，按照周高的要求在金黄山山林内采伐云南松509棵，并将采伐的云南松加工成材长50厘米至80厘米的薪柴若干件堆放在金黄山山林内。同年4月7日，昌宁县森林公安局天堂林区派出所在大田坝乡进行伐区检查时发现周高涉嫌滥伐林木，后昌宁县森林公安局天堂林区派出所对该案立案侦查。2014年4月8日被告人周高主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，金黄山山林内被采伐的509棵云南松立木材积（蓄积）为63.0757立方米。上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，认为被告人周高的行为已构成滥伐林木罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人周高对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，1994年7月12日，被告人周高以人民币4000元的价格与昌宁县大田坝乡大田坝村新街子村民小组承包了金黄山山林内林木的管理使用权，期限为20年，2014年3月12日，周高在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村毕家寨组的杨某3、杨某1、李某和周某1采伐金黄山山林内的云南松。2014年3月12日至22日，杨某3等人在不清楚周高是否办理得林木采伐手续的情况下，由周高提供油锯和大刀，按照周高的要求在金黄山山林内采伐云南松509棵，并将采伐的云南松加工成材长50厘米至80厘米的薪柴若干件堆放在金黄山山林内。同年4月7日，昌宁县森林公安局天堂林区派出所在大田坝乡进行伐区检查时发现周高涉嫌滥伐林木，后昌宁县森林公安局天堂林区派出所对该案立案侦查。2014年4月8日被告人周高主动到昌宁县森林公安局投案。经鉴定，金黄山山林内被采伐的509棵云南松立木材积（蓄积）为63.0757立方米。上述事实，被告人周高在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人周高的户籍证明、前科证明、到案经过、林木采伐许可证证明材料、山林租赁协议书、林权证、林木采伐许可证、伐区验收合格证、提取物证笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、现场勘查照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片；证人李某、杨某1、杨某2、刘某、周某1的证言；云南云林司法鉴定中心〔2014〕林检字第276号林木检验报告书、昌宁县发展和改革局价格认定中心昌发改认字（2014）26号价格鉴定结论书；被告人周高的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周高违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人周高主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周高的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10天内交纳）。二、扣押的涉案木材变价款人民币12000元，依法没收并由昌宁县森林公安局上缴国库；扣押的大刀4把、油锯1台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  周玲红审判员  郑丽红二〇一四年十二月十九日书记员  李慧珊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第313号
原告：南充市某酒店管理有限公司。
被告：张某乙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告张某乙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市某酒店管理有限公司是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨 驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6519号
原告：沈国祥,男,1952年5月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈应冰，男，1986年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告儿子。
被告：王玉勇,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告：绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司,住所地绍兴市经济开发区卧龙路1号1楼。
法定代表人：张素焕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏。
原告沈国祥与被告王玉勇、绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈应冰到庭参加诉讼。被告王玉勇、绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费692.74元、误工费2100元、护理费600元、电动车损失3000元、拖车费50元、交通费100元，合计6542.74元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王玉勇于2017年3月12日15时35分左右行驶浙Ｄ×××××大货车途经绍兴市××××路洋江路口右转时与原告骑行的电动车发生碰撞，造成电动车损坏及原告受伤的交通事故。经认定王玉勇负事故全责。
被告王玉勇、绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告人保公司未到庭，但书面辩称，医疗费只认可正规医疗费发票金额；护理费因原告并未住院治疗，仅在门诊治疗，护理费不认可；原告已达法定退休年龄，误工费不认可；电动车定损为1800元；交通费酌情认可100元；诉讼费不承担。
本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。肇事车辆登记在被告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司名下，且已在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失认定如下：医疗费692.74元、误工费1500元、拖车费50元、电瓶车损失2100元、交通费100元，合计4442.74元。
以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、保单复印件1份、电子门诊病历2份、医疗费发票2份、拖车费发票1份、工作收入证明1份、医疗证明2份及原告的当庭陈述予以证实。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案肇事车辆登记在被告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司名下，综合该车辆系渣土运输所用货车及事故发生时间，可以认定被告王玉勇在事故发生时系履行职务行为，造成的损失应由绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司承担。鉴于车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。原告主张医疗费、拖车费、交通费尚属合理，本院予以确认；护理费缺乏事实依据，不予支持；原告虽已达到法定退休年龄，但能提供证据证明尚在从事包装工工作，结合其提供3000元/月的收入证明及误工时间，本院确定误工费1500元；事故已造成原告电动车损毁，根据原告购买价格及使用年限本院酌定损失为2100元。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付给原告沈国祥4442.74元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告沈国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告沈国祥负担8元，被告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司负担17元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年七月十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2485号
原告：王中原，男，汉族，生于1962年2月13日，住禹州市。
被告：禹州市音泉工艺制品有限公司
住所地：禹州市夏都办事处南五里三组
法定代表人：张国州
委托诉讼代理人：王三根，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告王中原诉被告禹州市音泉工艺制品有限公司物权保护纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中原撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王中原承担。
审判员 ：高自建
二〇一七年七月四日
书记员 ：赵颖颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2308号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道240号。
经营者：俞利芳。
委托诉讼代理人：陈召波，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
上诉人宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部因与被上诉人松冈机电（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部以双方当事人自行和解为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8831号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人宁波市海曙石碶上雀棋牌桌经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第83号
申请执行人段松林。
申请执行人汤世群。
被执行人胡思海。
被执行人胡思好。
本院在执行申请执行人段松林、汤世群与胡思海、胡思好生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第382号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人到期后仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产。因被执行人的财产一时难以处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第382号民事判决本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄婕婕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00156号
罪犯常昭，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）西刑一初字第101号刑事判决，认定被告人常昭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审同案被告人陈攀不服，提出上诉。经本院二审审理，于二○一一年六月一日作出（2011）陕刑一终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于2011年7月10日交付执行。陕西省庄里监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯常昭确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从安排；“三课”学习认真，考试成绩优异；在生产劳动中听从安排，服从指挥，确保完成劳动任务。计分考核获17个积极。另查明，2006年，因犯故意伤害罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。
经审理查明，罪犯常昭认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获17个积极。
本院认为，罪犯常昭确有悔改表现。因常昭犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常昭的刑罚，减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 玮
青海省西宁市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）青01刑辖21号
西宁市人民检察院：
贵院拟将犯罪嫌疑人刘维虎涉嫌贩卖毒品罪一案指定大通回族土族自治县人民检察院审查起诉，商请本院对该案指定管辖。经本院审查，考虑到本案已由西宁市公安局指定大通回族土族自治县公安局侦查终结，并移送大通回族土族自治县人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定本案由大通回族土族自治县人民法院审判。
西宁市中级人民法院
二〇一七年十月十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3522号
原告:王明前，男，1969年3月12日出生，汉族，新疆焉耆县人，现住新疆焉耆县，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：何小艳，系新疆正通律师事务所律师。
被告：丁柏鑫，男，1990年9月24日出生，汉族，四川省资阳市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
原告王明前诉被告丁柏鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告王明前委托代理人何小艳、被告丁柏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明前的诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即给付欠款32600元，支付逾期付款利息损失8802元，合计：41402元；2、诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：2008年被告到原告处购买石子材料，尚欠32600元未付，经催要被告于2014年8月7日给原告出具《欠条》一份，该笔欠款经原告多次索要，被告屡屡推诿拒付。被告的长期欠款行为已经构成违约，给原告造成了利息损失，原告无奈，为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告丁柏鑫辩称：我不承认到原告处购买过任何东西，我也没有和原告签过任何合同，不认可利息8802元。
原告为主张的诉讼请求提供以下证据：
欠条一份。证明：被告丁柏鑫欠原告石子材料款32600元的事实。
经庭审质证：被告丁柏鑫对欠条的真实性予以认可，认可是自己所写。
经审理查明：2008年被告在原告处购买石子材料，赊欠32600元，于2014年8月7日向原告出具一份《欠条》，证明拖欠货款32600元的事实。该笔欠款经原告多次催要，被告屡屡推诿，不履行偿还义务，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告丁柏鑫出具的欠条为凭，可以证实原告与被告之间存在32600元债权债务关系的事实，被告丁柏鑫应及时给付。其拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。关于利息,原告主张按照年利率9%计算（同期央行贷款利率6%上浮50%），本金32600元×36个月（2014年8月7日-2017年8月7日）×9%/年/12个月=8802元，符合法律规定，本院予以支持。被告称不承认到原告处购买过任何东西，我也没有和原告签过任何合同，不认可利息8802元的辩解，没有法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁柏鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告王明前欠款32600元及逾期还款利息8802元，两项共计41402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.53，由被告丁柏鑫负担（原告已预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨国民
二〇一七年九月七日
书记员 桑 慧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00735号
原告唐正彦，男，农民。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告聂向宏，男，1969年12月25日出生，汉族，住址、职业同原告。
委托代理人余建华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
本院在审理原告唐正彦与被告聂向宏财产损害赔偿纠纷一案中，被告向本院提起（2013）蓝民初字第00012号行政诉讼，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 铁 凯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2255号
原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。
负责人：顾文年，行长。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山市海港工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城路166号三楼。
法定代表人：王伟国，经理。
被告：隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人：吴蓬苗，经理。
被告：舟山瑞邦投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1603室。
法定代表人：郭安平，经理。
被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙1号。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：干安庆，男，1960年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告舟山市海港工程有限公司（以下简称海港公司）、隆图建设集团有限公司（以下简称隆图公司）、舟山瑞邦投资有限公司（以下简称瑞邦投资）、舟山豪舟混凝土预拌有限公司（以下简称豪舟混凝土）、舟山市豪舟建材有限公司（以下简称豪舟建材）、朱方波、干安庆金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2017年6月13日向本院起诉。因原告申请，本院对被告海港公司在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的账户资金50万元及被告瑞邦公司名下坐落于舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B幢1503室房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行起诉的诉讼请求：1.被告海港公司归还原告借款本金200万元，利息7903.95元，并支付自2017年5月21日起至借款本息清偿日止按月利率8.4825‰计算的罚息和复利；2.被告海港公司支付原告律师代理费3万元；3.被告隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告海港公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：借款200万元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月1日，借款利率为基准利率上浮35.5%，执行年利率5.655%，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告海港公司承担。
同日，原告与被告隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆分别签订《最高额保证合同》，为被告海港公司在2016年6月3日至2019年6月3日与原告发生的债务在最高本金200万元及利息、罚息等范围内承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约发放借款200万元，但被告海港公司按约支付利息至2017年4月20日，截止2017年5月20日结息日，被告海港公司尚欠原告当月利息7903.95元，借款到期后亦未还本付息。
被告海港公司、隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆均未答辩。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了贷款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截止2017年6月1日借款到期日，被告海港公司尚欠借款本金200万元，利息11359.78元，复利20.49元。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费3万元。
本院认为，原告与被告海港公司、隆图公司、豪舟混凝土、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、干安庆签订的借款合同和最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告海港公司在借款期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告隆图公司、豪舟混凝土、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、干安庆各自应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市海港工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金200万元，利息11359.78元，复利20.49元，并从2017年6月2日起至清偿日止按年利率8.4825%对借款本金200万元计付罚息、对利息11359.78元计付复利；
二、被告舟山市海港工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费3万元；
三、被告隆图建设集团有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、干安庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23103元，减半收取11551.50元，保全费5000元，合计16551.50元，由被告舟山市海港工程有限公司、隆图建设集团有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、干安庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二〇一七年九月一日
书记员 严丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2255号原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。负责人：顾文年，行长。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：舟山市海港工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城路166号三楼。法定代表人：王伟国，经理。被告：隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号。法定代表人：吴蓬苗，经理。被告：舟山瑞邦投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1603室。法定代表人：郭安平，经理。被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。法定代表人：张海芬，执行董事。被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙1号。法定代表人：张海芬，执行董事。被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：干安庆，男，1960年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告舟山市海港工程有限公司（以下简称海港公司）、隆图建设集团有限公司（以下简称隆图公司）、舟山瑞邦投资有限公司（以下简称瑞邦投资）、舟山豪舟混凝土预拌有限公司（以下简称豪舟混凝土）、舟山市豪舟建材有限公司（以下简称豪舟建材）、朱方波、干安庆金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2017年6月13日向本院起诉。因原告申请，本院对被告海港公司在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的账户资金50万元及被告瑞邦公司名下坐落于舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B幢1503室房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行起诉的诉讼请求：1.被告海港公司归还原告借款本金200万元，利息7903.95元，并支付自2017年5月21日起至借款本息清偿日止按月利率8.4825‰计算的罚息和复利；2.被告海港公司支付原告律师代理费3万元；3.被告隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告海港公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：借款200万元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月1日，借款利率为基准利率上浮35.5%，执行年利率5.655%，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告海港公司承担。同日，原告与被告隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆分别签订《最高额保证合同》，为被告海港公司在2016年6月3日至2019年6月3日与原告发生的债务在最高本金200万元及利息、罚息等范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款200万元，但被告海港公司按约支付利息至2017年4月20日，截止2017年5月20日结息日，被告海港公司尚欠原告当月利息7903.95元，借款到期后亦未还本付息。被告海港公司、隆图公司、瑞邦投资、豪舟混凝土、豪舟建材、朱方波、干安庆均未答辩。原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了贷款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截止2017年6月1日借款到期日，被告海港公司尚欠借款本金200万元，利息11359.78元，复利20.49元。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费3万元。本院认为，原告与被告海港公司、隆图公司、豪舟混凝土、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、干安庆签订的借款合同和最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告海港公司在借款期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告隆图公司、豪舟混凝土、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、干安庆各自应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市海港工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金200万元，利息11359.78元，复利20.49元，并从2017年6月2日起至清偿日止按年利率8.4825%对借款本金200万元计付罚息、对利息11359.78元计付复利；二、被告舟山市海港工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费3万元；三、被告隆图建设集团有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、干安庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23103元，减半收取11551.50元，保全费5000元，合计16551.50元，由被告舟山市海港工程有限公司、隆图建设集团有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、干安庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈玲二〇一七年九月一日书记员  严丹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终830号
上诉人（原审自诉人）ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人ＸＸ不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初717号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，其控告王某、刘某犯侵占罪的事实清楚，符合自诉案件的受理范围。故请求二审法院撤销原审裁定，立案审理。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ指控王某、刘某犯侵占罪证据不足。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初85号
原告河北新农生物化工股份有限公司，地址：海兴县农场西，联系方式：1323176****
法定代表人乔玉楼。
被告吴启安，男，56岁，1960年7月12日，地址：辽宁省瓦房店市，
河北新农生物化工股份有限公司与吴启安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告河北新农生物化工股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北新农生物化工股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北新农生物化工股份有限公司负担。
审判员 孙玉辉
二〇一七年三月十三日
书记员 仝晓琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢45号
申请执行人：南昌丰泽源实业有限公司。
被执行人：袁海，男，汉族。
申请执行人南昌丰泽源实业有限公司与被执行人袁海租赁合同纠纷一案，本院作出的(2007)湖坊民初字第197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为158.4万元，申请人于2016年11月3日向本院申请恢复执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人无可供执行财产。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执恢45号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年五月八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）赣0111执恢45号
被罚款人：袁海，男，汉族。
本院在执行南昌丰泽源实业有限公司与袁海租赁合同纠纷一案中，因袁海在收到本院报告财产令后拒不申报财产，严重妨碍执行公务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百一十四条的规定，决定如下：
对袁海罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月十三日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9968号
原告：北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路819号。
法定代表人：侯玉臣，总经理。
委托诉讼代理人：侯文冕，男，1989年7月15日出生，汉族，北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张明霞，女，1965年7月17日出生，汉族，北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司会计，住北京市延庆区。
被告：北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司，住北京市门头沟区石龙南路6号604室。
原告北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司（以下简称玉鑫公司）与被告北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告玉鑫公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现玉鑫公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司公司撤回起诉。
案件受理费1857元，由原告北京玉鑫瑞源轻质简述材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月七日
书记员 郭亚静
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00002号
申请人潘某
申请人王某
本院于2014年1月2日受理了申请人潘某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人潘某、王某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人潘某、王某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1801号
原告刘灵珍，女，1945年2月16日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被告黄建文，男，1968年11月10日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人胡新生，山西律动律师事务所律师。
委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告郭珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人胡新生，山西律动律师事务所律师。
委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。
原告刘灵珍诉被告黄建文、郭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦国栋、单欣欣，被告黄建文、郭珍的委托代理人胡新生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告黄建文向原告借款26万元，并向原告出具了借条，内容为：”今借到刘玲珍现金贰拾陆万元整（260000），借款人：黄建文，2015年12月11日。”当时口头约定借款利息为月息两分，后原告将二十六万元现金交给被告黄建文，因被告黄建文与被告郭珍系夫妻关系，该笔债务发生在被告黄建文、郭珍夫妻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，二被告应对该笔债务承担连带偿还责任。经原告多次催要未果，诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金26万元并按照月息两分承担自借款之日至偿还完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院的递交了以下证据：1、2015年12月11日，被告黄建文向原告出具的金额为26万元的借条复印件一份；2、2017年4月20日，临汾市南街小学出具的证明复印件一份。
被告黄建文、郭珍共同辩称，原告所诉借款数额应为23万元。2014年8月29日被告黄建文与郭珍离婚，借款发生在2015年，不属于夫妻共同债务。被告郭珍不承担还款责任。原告与被告黄建文没有约定借款利息，原告主张月息二分没有证据证明。
被告黄建文、郭珍针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、离婚证复印件一份；2、2014年8月29日，离婚协议书复印件一份；3、2016年6月30日，原告向被告黄建文出具的金额为3万元的收条复印件一份。
经本院审理查明，原告刘灵珍曾用名为刘玲珍。被告黄建文与被告郭珍于2014年8月29日协议离婚。2015年12月11日，被告黄建文向原告出具借条，载明：”今借到刘玲珍现金贰拾陆万元整（260000），借款人黄建文，2015.12.11日”。2016年6月30日，原告向被告黄建文出具收条，载明：”今收到黄建文叁万元正，（26万还给3万还剩23万）利息从2016年7月1号开始23万元的利息算起，刘灵珍，2016.6.30号”。因被告黄建文一直未向原告归还剩余借款，致使原告诉至本院。庭审中，原告称，对还款3万元认可，剩余借款本金为23万元。该笔借款实际发生在2013年9月，当时借款数额是31万元，双方签订了借款合同，约定借款利率为年利率24%，被告黄建文还款5万元，剩余借款为26万元。借款实际发生在被告黄建文与郭珍夫妻关系存续期间，被告郭珍应当承担偿还责任。后被告黄建文将借款合同抽回，重新出具借条。从原告向被告黄建文出具的收条可见，原告与被告黄建文之间确实约定了借款利率，若被告对约定利息不予认可，法庭至少应支持按年利率6%由被告支付自原告提起诉讼之日起至被告实际偿还完毕之日止占用23万元借款本金期间的利息。二被告称，原告主张二分利息没有证据证明，且借款发生在2015年，不属于夫妻关系存续期间的债务，被告郭珍不承担还款责任。以上为本案事实。
本院认为，本案原告与被告黄建文对剩余借款本金数额为23万元均无异议，本院予以认定。被告黄建文作为债务人应向原告偿还借款。本案的争议焦点为一、本案借款是否约定利息及利率多少；二、本案被告郭珍是否承担还款责任。针对焦点一，原告称借款实际发生在2013年，当时借款合同约定借款年利率24%，但其并未提供任何证据证明。2015年12月11日，被告黄建文向原告出具的借条也未约定借款利息。2016年6月30日的收条中，载明：”利息从2016年7月1号开始23万元的利息算起”，故原告与被告黄建文约定了借款利息，但对借款利率约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告黄建文应自2016年7月1日起向原告支付逾期还款利息，利率按年利率6%计算。针对焦点二，原告称借款实际发生在2013年，但其并未提供证据证明，被告黄建文对此也不认可，本院不予认定。被告黄建文向原告出具借条是在2015年12月11日，而被告黄建文与郭珍于2014年8月29日协议离婚，该笔借款并非发生在被告黄建文与郭珍的夫妻关系存续期间，被告郭珍不应承担还款责任。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄建文于本判决生效后十日内向原告刘灵珍支付借款本金23万元及利息。（利息计算自2016年7月1日起至判决规定的履行期限止，利率按年利率6%计算）
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘灵珍承担300元，被告黄建文承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周国洋
二零一七年六月十九日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1801号原告刘灵珍，女，1945年2月16日出生，汉族，住临汾市。委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告黄建文，男，1968年11月10日出生，汉族，住临汾市。委托代理人胡新生，山西律动律师事务所律师。委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。被告郭珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住临汾市。委托代理人胡新生，山西律动律师事务所律师。委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。原告刘灵珍诉被告黄建文、郭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦国栋、单欣欣，被告黄建文、郭珍的委托代理人胡新生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月11日，被告黄建文向原告借款26万元，并向原告出具了借条，内容为：”今借到刘玲珍现金贰拾陆万元整（260000），借款人：黄建文，2015年12月11日。”当时口头约定借款利息为月息两分，后原告将二十六万元现金交给被告黄建文，因被告黄建文与被告郭珍系夫妻关系，该笔债务发生在被告黄建文、郭珍夫妻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，二被告应对该笔债务承担连带偿还责任。经原告多次催要未果，诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金26万元并按照月息两分承担自借款之日至偿还完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张向本院的递交了以下证据：1、2015年12月11日，被告黄建文向原告出具的金额为26万元的借条复印件一份；2、2017年4月20日，临汾市南街小学出具的证明复印件一份。被告黄建文、郭珍共同辩称，原告所诉借款数额应为23万元。2014年8月29日被告黄建文与郭珍离婚，借款发生在2015年，不属于夫妻共同债务。被告郭珍不承担还款责任。原告与被告黄建文没有约定借款利息，原告主张月息二分没有证据证明。被告黄建文、郭珍针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、离婚证复印件一份；2、2014年8月29日，离婚协议书复印件一份；3、2016年6月30日，原告向被告黄建文出具的金额为3万元的收条复印件一份。经本院审理查明，原告刘灵珍曾用名为刘玲珍。被告黄建文与被告郭珍于2014年8月29日协议离婚。2015年12月11日，被告黄建文向原告出具借条，载明：”今借到刘玲珍现金贰拾陆万元整（260000），借款人黄建文，2015.12.11日”。2016年6月30日，原告向被告黄建文出具收条，载明：”今收到黄建文叁万元正，（26万还给3万还剩23万）利息从2016年7月1号开始23万元的利息算起，刘灵珍，2016.6.30号”。因被告黄建文一直未向原告归还剩余借款，致使原告诉至本院。庭审中，原告称，对还款3万元认可，剩余借款本金为23万元。该笔借款实际发生在2013年9月，当时借款数额是31万元，双方签订了借款合同，约定借款利率为年利率24%，被告黄建文还款5万元，剩余借款为26万元。借款实际发生在被告黄建文与郭珍夫妻关系存续期间，被告郭珍应当承担偿还责任。后被告黄建文将借款合同抽回，重新出具借条。从原告向被告黄建文出具的收条可见，原告与被告黄建文之间确实约定了借款利率，若被告对约定利息不予认可，法庭至少应支持按年利率6%由被告支付自原告提起诉讼之日起至被告实际偿还完毕之日止占用23万元借款本金期间的利息。二被告称，原告主张二分利息没有证据证明，且借款发生在2015年，不属于夫妻关系存续期间的债务，被告郭珍不承担还款责任。以上为本案事实。本院认为，本案原告与被告黄建文对剩余借款本金数额为23万元均无异议，本院予以认定。被告黄建文作为债务人应向原告偿还借款。本案的争议焦点为一、本案借款是否约定利息及利率多少；二、本案被告郭珍是否承担还款责任。针对焦点一，原告称借款实际发生在2013年，当时借款合同约定借款年利率24%，但其并未提供任何证据证明。2015年12月11日，被告黄建文向原告出具的借条也未约定借款利息。2016年6月30日的收条中，载明：”利息从2016年7月1号开始23万元的利息算起”，故原告与被告黄建文约定了借款利息，但对借款利率约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告黄建文应自2016年7月1日起向原告支付逾期还款利息，利率按年利率6%计算。针对焦点二，原告称借款实际发生在2013年，但其并未提供证据证明，被告黄建文对此也不认可，本院不予认定。被告黄建文向原告出具借条是在2015年12月11日，而被告黄建文与郭珍于2014年8月29日协议离婚，该笔借款并非发生在被告黄建文与郭珍的夫妻关系存续期间，被告郭珍不应承担还款责任。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄建文于本判决生效后十日内向原告刘灵珍支付借款本金23万元及利息。（利息计算自2016年7月1日起至判决规定的履行期限止，利率按年利率6%计算）如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘灵珍承担300元，被告黄建文承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员周国洋二零一七年六月十九日书记员周清清
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1592号
本院在执行申请执行人曹建永与被执行人曹建为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人曹建主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3053号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：叶引飞，男，1970年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏小萍，女，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶引飞偿还原告贷记卡透支款210941.67元（其中透支本金156249.53元，截止2017年2月1日，利息9138.84元、滞纳金23293.40元、其他费用22259.90元），并支付自2017年2月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告夏小萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××05申领时间2010年9月16日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人叶引飞主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月，自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2010年10月11日开始透支，2016年2月1日起至2017年8月1日期间陆续透支，此时形成透支本金151249.53元，手续费32533.70元，利息20998.04元，滞纳金32533.70元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金151249.53元违约金7562.48元透支利息截至2017年8月1日的利息为20998.04元，之后的利息以本金151249.53元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费32533.70元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金151249.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即151249.53元×2%≈7562.48元涉案担保合同保证人夏小萍保证合同编号1201201009260000067签订时间2010年9月16日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围30万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶引飞于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金151249.53元及利息(截至2017年8月1日共计利息20998.04元，之后的利息以透支本金151249.53元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、违约金7562.48元、费用32533.70元；
二、被告夏小萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告夏小萍承担保证责任的范围与卡号为62×××05的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过33万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由被告叶引飞、夏小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林洋如
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈茜茜