山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2021号
原告：史某甲，××族。
委托诉讼代理人:任某甲。
被告：苏某甲（又名苏世有），性别：××。
被告：庞某，××族。
被告：苏某乙。
被告：苏某丙，××族。
被告：罗某，性别：××，××族。
原告史某甲与被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙、罗某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）孝民初字第2373号民事判决，被告罗某不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）晋11民终903号民事裁定，撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第2373号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某甲及其委托诉讼代理人任某甲，被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲向本院提出诉讼请求1、判令各被告共同赔偿原告损失132700元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告是朋友及邻居关系。2015年4月24日，原告史某甲受被告苏某甲的委托送被告罗某为其锯树。被告罗某因一个人无法锯树，要求原告史某甲帮忙。锯树过程中，原告不慎被油锯锯伤，在被告苏某甲、罗某的帮助下，原告入住孝义市人民医院，花费医药费14000元。原告伤情鉴定为八级伤残。原告是在帮被告锯树的过程中受伤的，但上述被告推诿拒绝赔偿原告的损失，为此原告提起诉讼。在原审中，原告针对其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、孝义市驿马乡政府的调解书1份，证明原、被告之间的纠纷经乡政府调解未果；
3、照片6张，证明原告锯树出事的地点在被告苏某甲所有的土地；
4、户籍证明、身份证及孝义市驿马乡冯家原村委的证明各1份，证明被扶养人的基本情况；
5、孝义市人民医院病历、诊断证明、出院证各1份、医疗费票据17支，证明原告受伤住院的事实及花费医药费计15634.5元；
6、鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级为八级，鉴定费为1500元；
7、加油票据2支，证明原告的交通费开支500元；
8、证人史某乙出庭作证，证明原告史某甲受伤后，村委调解过，但未果；
9、证人史某丙出庭作证，证明被告苏某甲委托原告史某甲送被告罗某去其地里锯树的事实；
10、证人任某乙出庭作证，证明被告苏某甲托原告史某甲送被告罗某去其地里，及原告史某甲送被告罗某去地里锯树的事实。
11、原告从冯家原村委财务复印苏某甲家土地的情况。
12、罗某写的“事情经过”一份。
本案发还重审后原告未提交新证据。
被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙辩称，被告苏某甲、庞某是夫妻关系，被告苏某乙、苏某丙系苏某甲、庞某之子。四被告请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告并未安排原告为其锯树，事故发生后，被告罗某打电话通知才知道的，且原告所述的地是被告苏某甲、庞某经营的，与被告苏某乙、苏某丙没有关系，原告史某甲受伤是因为其操作不当造成的，与被告无关；2、原告的伤残构成八级伤残，被告不认可，请求重新鉴定。被告苏某乙、苏某丙认为地是父母经营的，与其无关，故不承担责任。
原审中，被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙针对其辩解未提交证据。
原审中，被告罗某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，该是给苏某甲家帮忙锯树，该开QQ车去了之后，原告说骑摩托带该去苏某甲家地里，原告说苏某甲让他带该去。因树太细，一个人没法锯，该就让原告帮忙，之后就锯着原告了。该是义务帮工，原告受伤应由被告苏某甲他们家赔偿。
原审中，原被告对双方所举证据进行质证，被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙对原告史某甲提供之证据1--7以其不懂为由，不发表质证意见，对原告提供的证据8--
10的真实性有异议，其质证意见是：史某乙、史某丙是原告的本家亲戚，任某乙是原告的母亲，故其证言不应采信。被告罗某对原告史某甲提供的证据以其不懂为由未发表质证意见，请求合议庭依法判决。
本案发还重审后，原告史某甲提供证据，1、证人史某丙出庭作证，证明2015年4月25日上午该告诉苏某甲说挖树根的机子准备好了，苏某甲说挖树的人不在，下午才能挖。中午该去苏某甲家，当时苏某甲和庞某在家，苏某甲说让史某甲送罗某去他家地里。
2，证人史某乙出庭作证，证明该在村里担任村书记。事发当天，史某甲到了医院，原告的媳妇打电话，该赶到医院，苏某甲的二儿子和大儿媳已在医院。当时他们已交了钱。经治疗，原告出院。一段时间后，罗某说私下解决吧，但没有解决。
被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙提供证人苏某丁、苏某戊出庭作证,2015年4月24日上午，证人在被告苏某甲家听到苏某乙给罗某打电话，告罗某说树不锯了，不用过来了。证明被告苏某甲没有提出要罗某帮忙锯树。
原告及被告罗某对被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙在本案重审后所举证据进行质证，原告及被告罗某对证人苏某丁、苏某戊的证言不予认可，认为苏某丁、苏某戊是被告苏某甲的哥哥和姐姐，其证言是假的。被告苏某甲、庞某对证人史某丙的证言不予认可，认为没有对史某丙说过这些话；对证人史某乙的证言认为，村里没有给调解过，与史某乙闲聊时说史某甲受伤不关该的事。
经原被告举证、质证本院查明如下事实，原告史某甲与被告苏某甲、庞某系邻居关系；被告苏某乙、苏某丙系苏某甲、庞某之子；被告罗某与庞某系亲属（姑舅姐弟）关系。2015年4月24日下午，被告罗某应被告苏某甲的要求为其锯树，在村里遇到原告史某甲。原告史某甲带被告罗某去被告苏某甲的地里。被告罗某无法独自锯树，请求原告史某甲帮忙，原告史某甲在一侧扶着树干，被告罗某在另一侧锯树，锯树过程中，被告罗某将原告史某甲的腿锯伤。原告史某甲即住入孝义市人民医院住院治疗，5月9日出院，住院15天，花费医药费13838.98元。出院诊断为：右小腿开放损伤，1、右胫前动静脉、腓深神经、腓浅神经断裂；2、右胫前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓骨长短肌断裂；3、右胫腓骨中断挫伤。出院建议：1、继续石膏固定、半月后复查；2、医生指导下功能锻炼；3、不适随诊。出院后，原告史某甲在孝义市梧桐镇中梧桐村卫生所花费医药费1895元。2015年11月5日，原告史某甲委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残程度鉴定，11月15日，鉴定中心作出晋孝司鉴[2015]法字第125号鉴定意见书，鉴定意见为：史某甲右足部分肌瘫，肌力≤3级，评定为八级伤残。被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙在原审中要求对原告的伤残等级重新鉴定，但又以原告的伤残与其无关为由不申请重新鉴定。
另查明，原告史某甲被扶养人有：父亲史开元（68周岁）、母亲任某乙（62周岁），长子史佳豪（13周岁）、次子史家兴（11周岁）、女儿史家梦（1周岁）。史开元、任某乙生育四子女。
原告史某甲的损失为：医疗费13838.98元，营养费225元（15元/天×15天），住院伙食补助费225元（15元/天×15天），陪侍费1252元（30467元÷365天×15天×1人），误工费19037.51元（34230元÷365天×203天），残疾赔偿金52854元（8809元×20年×30%），被扶养人生活费46147.2元[史开元6992元/年×（20-8）年÷4人×30%=”6292.8元、任某乙6”992元/年×（20-2）年÷4人×30%=”9”439.2元、史佳豪6992元/年×（18-13）年÷2人×30%=”5”244元、史家兴6992元/年×（18-11）年÷2人×30%=”7”341.6元、史家梦6992元/年×（18-1）年÷2人×30%=”17”829.6元]、鉴定费1500元，交通费酌情认定500元，精神损害抚慰金6000元，共计141579.69元。原告受伤后被告罗某借被告苏某乙2000元共计支付原告史某甲医药费14000元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。原告史某甲义务帮被告苏某甲送被告罗某到苏某甲家的地里，并义务帮被告罗某扶树，被告罗某持油锯锯树，锯树过程中，将原告致伤。被告罗某锯树直接将原告致伤，应承担事故的主要责任；原告史某甲在帮被告罗某扶树时，站在被告罗某锯的斜对侧，对锯树可能造成的危险未尽到足够的注意义务，对事故的发生自身亦应承担一定的责任；被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙对事故的发生虽无过错，但做为受益者，应当对原告史某甲遭受的经济损失予以补偿。综合全案事实、发生的原因、经过，酌定原告自行承担20%的责任，即损失141579.69的20%计算为28316元；被告罗某承担60%的赔偿责任，计算为70947.69元（已扣除支付的14000元）；被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙对原告的损失补偿20%计算为28316元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙补偿原告史某甲28316元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告罗某赔偿原告史某甲70947.69元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告史某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2954元，由原告史某甲承担591元，被告苏某甲、庞某、苏某乙、苏某丙承担591元，被告罗某承担1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 苏 华
人民审判员 张应生
人民陪审员 杨建军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于爱爱