中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6674号
原告林某。
委托代理人林某某。
被告赵某某。
委托代理人王劼，上海市震旦律师事务所律师。
被告计某甲。
被告姚某某。
原告林某诉被告赵某某等析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林某某、被告赵某某及其委托代理人王劼、被告姚某某到庭参加诉讼。被告计某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被继承人计某乙系父女关系。计某乙与林某某于1982年结婚，婚后生育一女即原告，1988年计某乙与林某某离婚。之后计某乙与赵某某登记结婚，婚后生育一女即计某甲。计某乙生前未收养子女。计某乙于2012年1月死亡，其养父计某丙于2003年10月死亡，计某丙与妻子姚某某除收养计某乙外未生育子女。被继承人计某丙和计某乙生前均未留有遗嘱。现要求依法继承本市某村某号A室（以下简称A室）及某村某号B室（以下简称B室）中属于被继承人名下的遗产份额。A室要求与�他继承人共有，不要求进行分割。B室同意获得折价款。
被告赵某某辩称，对原告陈述的身份情况均无异议，被继承人计某丙和计某乙生前均未留有遗嘱。A室房屋同意按份共有。庭后赵某某又表示A室中计某乙名下的一半产权属于赵某某的个人财产，赵某某个人财产和继承的份额由赵某某与其他继承按份共有。B室要求进行分割，因B室是以动迁款购买，动迁时计某甲是独生子女，其享有的货币补偿款大于计某乙，故B室中计某乙的产权份额应当为40%，其中一半是赵某某的个人财产，计某乙的遗产范围为20%。另外计某乙与赵某某经济困难，赵某某对计某乙尽到了较多的照顾义务，故要求赵某某多分遗产。本被告愿意将B室中本人的个人财产和继承的份额均赠与计某甲。
被告姚某某辩称，对于原告陈述的身份情况没有异议。被继承人计某丙和计某乙生前均未留有遗嘱。A�房屋属于计某丙的份额本被告要求依法继承，属于计某乙的份额，本被告将可以继承的份额赠与林某；A室房屋本被告需要居住，且无能力支付其他继承人相应的折价款。B室中本被告可以继承的计某乙名下的遗产份额赠与计某甲。
被告计某甲未到庭应诉。
经审理查明，原告与被继承人计某乙系父女关系。计某乙与林某某于1982年结婚，婚后生育一女即原告，1988年计某乙与林某某离婚。1990年计某乙与赵某某登记结婚，婚后生育一女即计某甲。计某乙生前未收养子女。计某乙于2012年1月死亡，其养父计某丙于2003年10月死亡，计某丙与妻子姚某某除收养计某乙外未生育子女。到庭当事人一致陈述被继承人计某丙和计某乙生前均未留有遗嘱。
本市某村某号A室及同号B室均于2000年2月核准登记产权，其中A室产权人登记为姚某某、计某丙和计某乙共同共有，B室登记为计某乙�计某甲共同共有。庭审中林某与赵某某对于A室计某丙和计某乙的遗产份额各为1／3、并由各继承人共有达成一致，姚某某则表示无力支付其他继承人折价款。对于B室，林某主张计某乙的产权份额为50%，其中一半属于赵某某的个人财产，但不同意赵某某多分遗产的意见。赵某某则主张计某乙的产权份额应为40%，其中一半属于赵某某的个人财产，为此赵某某向本院提供了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，该协议显示：该户使用货币安置，计某乙应得货币安置款69，120元，计某甲应得货币安置款93，120元，赵某某对此解释为计某甲多得安置款为独生子女的奖励费。林某对该协议的真实性没有异议。
另查，赵某某等就被继承人计某乙的死亡赔偿金等争议向本院提起机动车交通事故责任纠纷案［详见本院（2012）徐民一（民）初字第4172号民事判决书］。
上述事实，有当�人的陈述，原告提供的死亡医学证明、户籍证明、房地产登记簿、被告提供的结婚证、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、（2012）徐民一（民）初字第4172号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于A室，到庭的当事人一致确认被继承人计某丙和计某乙的遗产份额各为1／3，本院予以确认。因姚某某表示无力支付折价款，而与林某和赵某某对于房屋共有达成一致，故A室由各继承人按份共有较为适宜。因计某乙的产权取得与赵某某的夫妻关系存续期间，故计某乙名下（包括其继承计某丙名下的遗产份额）的一半应属于赵某某的个人财产，另一半则属于计某乙的遗产份额。关于B室中计某乙的产权份额，赵某某自认计某甲之所以获得的动迁补偿款多于其他人是由于考虑到计某甲是独生子女的因素，因对独生子女的优惠政策奖励的主体是父母，而非奖励�女，故赵某某以此作为计某甲享有较多产权份额的主张本院不予采纳，据此本院确认B室中属于计某乙的产权份额为50%，林某、姚某某对于其中一半属于赵某某的个人财产没有异议，本院予以确认，故25%应作为计某乙的遗产范围。关于赵某某提出多分遗产的意见，赵某某提供的证据仅反映计某乙生前经济困难的状况，并未反映赵某某的经济情况，故赵某某以此作为多分遗产的理由本院不予采纳。但根据继承法的规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。作为妻子的赵某某生前与计某乙共同生活，虽然有扶养丈夫的法定义务，但必然较其他继承人尽了更多的照顾义务，故其要求多分的意见本院予以采纳，具体份额由本院酌情判处。赵某某和姚某某赠与的意思表示，并无不当，本院予以准许。被告计某甲经本院合法�唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市某村某号A室中属于被继承人计某丙和计某乙的产权份额由原、被告继承，该房产由原、被告按份共有，其中姚某某享有50%的产权，赵某某享有31.25%的产权，林某享有12.5%的产权，计某甲享有6.25%的产权；
二、上海市某村某号B室中属于被继承人计某乙的产权份额由原、被告继承，该房屋产权归计某甲所有，计某甲应于本判决生效之日起十五日内支付林某继承折价款人民币108，000元。
公告费人民币560元，由林某负担51元，姚某某负担132元，赵某某负担83元，计某甲负担294元。
案件受理费人民币22，530元，由林某负担2，044元，姚某某负担5，321元，赵某某负担3，326元，计某甲负担11，839元。
如不服本判决，被告计某甲可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生�和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。