wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初65号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1972年3月2日，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月24日被达州市公安局通川区分局取保候审，2017年2月23日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日21时10分许，被告人袁某某醉酒后驾驶川SUX**普通两轮摩托车行驶至达州市通川区西河路路段，被达州市交警一大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为酒精含量177.2mg/100ml，同日执勤民警将被告人袁某某带至医院进行血液抽样。2016年7月20日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定检测出被告人袁某某血液乙醇浓度为133.3mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、取保候审相关材料、驾驶人及车辆相关信息、公安交通管理行政强制措施凭证、归案说明、送达回执、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、呼气式酒精测试结果、查获及呼气酒精测试经过记录光盘、被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一七年三月十日
书记员 楚淞
附：相关法条《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1979号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢***室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、林东辉，原告公司员工。
被告：赵东东，男，汉族，1984年10月5日出生，住浙江省新昌县。
被告：吴冰军，男，汉族，1983年10月27日出生，住浙江省新昌县。
原告浙江腾�汽车销售服务有限公司诉被告赵东东、被告吴冰军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告诉请：1.被告赵东东偿还原告代偿款7962.39元，并自垫资之日起，按照代偿金额每日万分之六的利率标准赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年2月23日为578.07元）；2.被告吴冰军对被告赵东东的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告赵东东因购买汽车向银行申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，因被告赵东东未�时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告赵东东应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告吴冰军向原告出具了《反担保函》，为原告的上述担保向原告提供连带责任保证反担保。此后，被告赵东东与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵东东向银行申请信用卡透支资金48825元，分36期（一月为一期）偿还。原告为该笔借款向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告赵东东的上述债务承担共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告赵东东未按期归还银行借款本息。为此，原告于2016年10月25日向艮山支行代偿7962.39元。至今，被告赵东东未返还原告上述垫付款，被告吴冰军亦未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵东东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款7962.39元，并赔偿原告相应利息损失（以7962.39元为基数，按照日万分之六的利率标准自2016年10月25日起计算至实际付清之日止）。
二、被告吴冰军对被告赵东东的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵东东负担，被告吴冰军负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵东东、被告吴冰军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年六月二日
书记员 游慧玲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第282-1号
申请执行人包头市聚诚担保有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区和平路中段11号。
法定代表人白蓉，该公司董事长。
被执行人包头市泉山水泥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包新光四村110国道743公里南。
法定代表人孙福泉，该公司经理。
本院受理的包头市聚诚担保有限公司申请执行包头市泉山水泥有限责任公司借款纠纷一案，于2013年6月24日作出的（2013）包民五初字第18号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人包头市泉山水泥有限责任公司法定代表人孙福泉下落不明，公安机关已查封了包头市泉山水泥有限责任公司厂区内的全部资产，而且政府介入了解决该公司诸多债权问题。现根据申请执行人的申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包民五初字第18号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一三年十二月十九日
书记员 高 明
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）扶执字第00212号
申请执行人古某某，男，汉族。
被执行人陕西金伟建设工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发凤城三路15号文景园17号楼1单元1901室。
申请执行人古某某与被执行人陕西金伟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）陕0324民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古某某向本院申请执行，请求被执行人陕西金伟建设工程有限公司归还借款30000元及利息和材料费等19415元。本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人陕西金伟建设工程有限公司暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初193号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 单永贺
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 洋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4907号
申请执行人：张菊，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张瑞闪，男，1952年5月生，身份证号码320827195205011258汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张红波，男，1978年9月19日生，汉族，农民，住址同上。
依据（2012）洪瑶民调确字第0004号人民调解协议确认决定书，张瑞闪、张红波应给付张菊25000元。经张菊申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人张瑞闪、张红波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，有少部分银行存款被冻结，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月五日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4907号申请执行人：张菊，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张瑞闪，男，1952年5月生，身份证号码320827195205011258汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张红波，男，1978年9月19日生，汉族，农民，住址同上。依据（2012）洪瑶民调确字第0004号人民调解协议确认决定书，张瑞闪、张红波应给付张菊25000元。经张菊申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人张瑞闪、张红波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，有少部分银行存款被冻结，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一八年三月五日书记员  沈文斐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2号之二
原告：嘉兴市红松化纤有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城9幢7号，统一社会信用代码91330411551754976J。
法定代表人：朱美金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴市盈昶喷织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇北荷村，统一社会信用代码91330411565866063Q。
法定代表人：许永昶。
原告嘉兴市红松化纤有限公司与被告嘉兴市盈昶喷织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告嘉兴市红松化纤有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告嘉兴市红松化纤有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市红松化纤有限公司撤诉。
案件受理费10128元，减半收取计5064元，保全费1820元，合计6884元，由原告嘉兴市红松化纤有限公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4443号
申请执行人：邓向云，女，1979年7月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地。
法定代表人：宋广菊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法民三初字第573号民事调解书，已向被执行人保利房地产（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为邓向云办理位于广州市海珠区工业大道中381号保利百合花园第8组10［层］［自然层10］D号房（现门牌地址：广州市海珠区工业大道中381号保利百合花园荷风街#14第10层D单元）房地产权证书手续和房地产登记手续。
审判员 李 琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘洁钏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11547号
原告王平玉。
委托代理人王建忠（原告之子）。
被告杨春萍。
本院在审理原告王平玉与被告杨春萍借款合同纠纷一案中，原告王平玉于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年三月四日
书记员 尹 航
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00638号
原告唐某某，女，生于1983年2月12日，汉族。
被告陈某某，男，生于1982年9月16日，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某交纳。
审判员 岳雅娟
二〇一五年五月五日
书记员 徐 倩
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第46号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
负责人王晓东。
委托代理人刘雄。
被上诉人（原审原告）定西昌运出租车服务有限公司。
法定代表人张发俊。
委托代理人周文涛。
上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人定西昌运出租车服务有限公司（以下简称昌运公司）保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月23日，原告昌运公司向被告永安保险公司为东风牌甘J3××8号货车投保了车辆损失险（保险金额／赔偿限额255000元）等商业保险。保险期间自2012年3月30日零时起至2013年3月29日24时止。2013年1月15日中午12时许，被保险车辆行至重庆市奉节县熊家包汽车站附近，因车辆刹车系统突然失灵，向左侧滑驶出路左边沿，撞向电线杆，致甘J3××8号货车严重损坏，造成一起单方道路交通事故。事故发生后，原告驾驶员及时电话向被告报案，被告派人对事故现场及保险车辆受损情况进行了现场勘验、确认。后原告将事故车辆送往奉节县军铭汽车修理厂修理，因车辆受损严重，驾驶室无法修复，更换了新驾驶室，共支出维修费用等共计53060元。事故发生后，被告共赔付原告26145元。现因原、被告对赔偿数额问题发生矛盾，诉诸本院。认定上述事实的证据有当事人陈述、机动车保险单正本及营运汽车保险条款、奉节县军铭汽车修理厂出具的证明、发票及结算单。
本院认为，原告昌运公司向被告永安保险公司为甘J3××8号货车投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，原、被告就应当按照合同约定履行自己义务。现该车因碰撞受损，支出维修费用，被告应当向原告全额进行赔付，故对原告诉请予以支持。又因本案保险合同为被告制作的格式合同，故对免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的条款认定为无效条款，所以对被告辩解理由不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险内向原告定西昌运出租车服务有限公司再赔偿维修费用26915元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，因适用简易程序审理减半收取564元，由被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司定西中心支公司不服上诉称：（一）原判适用法律错误，显失公正。根据保险合同条款第二十四条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。而被上诉人未经上诉人许可的情况下私自更换驾驶室首先违反了保险合同规定，故对于超出定损金额的部分上诉人依法不予承担，（二）事故发生后，上诉人已经按照合同规定，履行了保险责任。上诉人已于2013年6月9日，根据被上诉人的便函将甘J3××8号车修理费用26145元全部支付于上诉人员工苏××，账号6228××××××6，中国农业银行定西新市区分理处的账户上，不存在被上诉人所称拒绝赔偿的理由。故依法不再承担赔偿责任。请求：1、依法撤销原判由上诉人给付被上诉人赔偿26915元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。
定西昌运出租车服务有限公司服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人定西昌运出租车服务有限公司在上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司处为甘J3××8号货车投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。现该车辆在保险期间内因发生单方事故碰撞致车辆受损，为此被上诉人支付维修费53060元。根据合同约定，该费用应由上诉人在车辆损失险保险责任限额内向被上诉人进行赔付，扣除其已赔付的26145元外，其再向被上诉人赔偿维修费26915元。故原审判决由上诉人在车辆损失险内向被上诉人再赔偿维修费26915元的处理正确，本院予以确认。故上诉人提出原判适用法律错误，其在事故发生后，已按合同约定履行赔偿义务的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1127元，由上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵雯萱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1013号
原告魏海荣，男，1963年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告李银喜（又名李猴），男，汉族，45岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗,农民。
被告刘顺成（又名刘栓），男，1969年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告魏海荣与被告李银喜、刘顺成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员李刚适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告魏海荣，被告李银喜到庭参加了诉讼，被告刘顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏海荣诉称，2013年3月12日，被告李银喜向原告魏海荣借现金37256元，由被告刘顺成担保。并出具借条一张，内容为：“借条，今借到魏海荣现金37256元，（叁万柒仟贰佰伍拾陆元整），本金20000元，三年利息17256元，合计37256元，借款人李猴（李银喜），担保人刘顺成（刘栓），2013年3月12日，最后还款期2016年3月12日。”借款到期后，经原告催要，二被告拒绝偿还。现要求二被告偿还借款本金37256元及利息，利息从2016年3月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
被告刘顺成辩称，借款及担保情况属实，此款由被告李银喜偿还。
被告李银喜未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告李银喜向原告魏海荣借款，由被告刘顺成担保，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到魏海荣现金37256元，叁万柒仟贰佰伍拾陆元整，本金20000元，三年利息17256元，合计37256元，借款人李银喜（李猴），担保人刘顺成（刘栓），2013年3月12日，最后还款期2016年3月12日”。其中，被告李银喜向原告魏海荣借款的本金为20000元。根据借条中记载的利息计算，月利率为2.4%（即17256元÷36月÷20000元×100%）。庭审中，原告魏海荣及被告刘顺成认可借款时，双方约定的利息为月利率2%。
上述事实，有当事人陈述，借条在案佐证，已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告魏海荣与被告李银喜之间的借款事实清楚，被告李银喜未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因被告李银喜向原告魏海荣出具借条时，仅载明了利息金额，未载明利息利率。经法庭核算，该利息的利率为月息2.4%，已超出法律规定的最高月利率2%，故对超出的部分本院不予支持。因原告主张的借款利息已经按2%计算，对其主张从2016年3月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘顺成自愿对借款承担连带担保责任，且该担保符合法律规定，对原告要求被告刘顺成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李银喜偿还原告魏海荣借款本金20000元及利息（利息从2013年3月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘顺成对本判决的第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏海荣的其它诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费732元，因适用简易程序，减半收取366元，由原告魏海荣承担173元，由被告李银喜承担193元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年五月三十日
书记员 杨慧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初755号
原告张秀珍。
被告邓宗正。
原告张秀珍与被告邓宗正间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张秀珍、被告邓宗正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，2015年7月30日，被告以暂时资金周转为由从原告处借走人民币18万元，并当场写下借条一支，现因原告用钱，多次向被告催讨，然而被告却以各种理由拒不还款，至今分文未还，为此，依据相关法律规定，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓宗正辩称，认可打过借条，同意还钱就是现在没有。
经审理查明，原告为证明被告向其借款18万元，提供了借条一支，载明：“今借到张秀珍人民币壹拾捌万元（180000元）整，借款人：邓宗正，2015年7月30日”，原告称被告至今本金分文未还，被告予以认可。
以上事实有起诉状、庭审笔录以及原告提供的借条在案予以佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告借款事实，借款本金180000元被告应当偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后15日内被告邓宗正偿还原告张秀珍借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邓宗正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
审 判 员 梁 毅
代理审判员 苗成栋
二〇一六年七月九日
书 记 员 闫艳梅
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1970号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告龚某某。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人于某某，该公司职员。
原告陈某甲诉被告龚某某、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员张建强适用简易程序于2016年11月21日、12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告龚某某、被告都邦财险的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲的诉讼请求：原告陈某甲主张的损失有医疗费3268.06元、住院伙食补助费600元、护理费696元，要求让被告都邦财险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费3868.06元，让被告龚某某赔偿护理费696元。
被告都邦财险的答辩意见：被告龚某某驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车在我公司投保了交强险，在核实事故真实的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费我公司不负担。
被告龚某某的答辩意见：我负事故主要责任，事故后我给原告陈某甲交住院押金200元，对于原告要求我赔偿的损失，我同意按照60%的责任承担。
经审理查明，2016年10月5日13时19分许，被告龚某某驾驶冀Ａ×××××三轮汽车沿齐洽村公路由东向西行驶至牌坊处左转弯时，与由南向北行驶的许某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成许某某及乘二轮摩托车人原告陈某甲受伤，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，龚某某驾驶超载的机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，许某某无证驾驶无牌机动车上路行驶，负事故的次要责任，陈某甲不负事故责任。冀Ａ×××××三轮汽车在被告都邦财险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。原告陈某甲在无极县医院住院治疗6天，其伤情被诊断为鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻粘膜钝挫伤。交通事故发生后，被告龚某某为原告陈某甲垫付医疗费200元。
另查，本次交通事故给许某某造成损失医疗费10359.02元、住院伙食补助费1400元、护理费758.6元。
双方有争议的事项为下列第二、三项。
一、医疗费3268.06元。
二、住院伙食补助费600元。
三、护理费696元。
本院认为，许某某与被告龚某某发生交通事故造成许某某、乘二轮摩托车人原告陈某甲受伤，及被告龚某某负事故主要责任，许某某负事故次要责任，陈某甲不负事故责任的事实，由无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书能够证实，原被告没有异议，本院予以认定。基于交通事故发生的原因，以被告龚某某负70%的责任，许某某负30%的责任为宜。被告龚某某主张自己应负60%的事故责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张医疗费3268.06元，有其提供的住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据能够证实，被告都邦财险、龚某某没有异议，本院予以认定。原告陈某甲住院6天，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，原告陈某甲的住院伙食补助费为1400元。被告都邦财险认为原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张其护理人员陈某乙在无极县某某精细化工有限公司工作，按每天116元主张护理费，提供了无极县某某精细化工有限公司的证明、营业执照及该公司2016年4至9月工资，但其证据不能证实陈某乙因护理原告而减少了收入，不能证实其主张。原告陈某甲未提供其护理人员其他的减少收入证明，鉴于陈某乙的农民身份。对于原告陈某甲的护理费损失，可参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的农林牧渔业年工资收入19779元计算。故原告陈某甲的护理费损失为19779元/年÷365天/年×6天=325.1元。
冀Ａ×××××三轮汽车在被告都邦财险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。因此，被告都邦财险应在交强险各分项限额内赔偿因本次交通事故造成的第三者损失。本次交通事故中两个被侵权人许某某、陈某甲均已向本院起诉，原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费3868.06元，许某某医疗费、住院伙食补助费11759.02元，其总额为15627.08元，超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应当按照陈某甲、许某某的损失比例确定被告都邦财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的数额。因此，被告都邦财险应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费损失为3868.06元÷15627.08元×10000元=2475.23元。原告陈某甲护理费325.1元，许某某护理费758.6元，其总额为1083.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元之内，故被告都邦财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某甲护理费325.1元。交强险未足以赔偿原告陈某甲的损失为医疗费、住院伙食补助费1392.83元，被告龚某某应按照其所负的70%责任比例承担赔偿责任，被告龚某某为原告陈某甲垫付的200元医疗费应予以扣减。因此，被告龚某某应再赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费1392.83元×70%-200元=774.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费2475.23元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某甲护理费325.1元，共计2800.33元。
二、除了被告龚某某为原告陈某甲垫付医疗费200元之外，被告龚某某于判决生效后十日内再赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费774.98元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告龚某某负担17.5元，原告陈某甲负担7.5元。本案受理费已由原告陈某甲向法院交付，被告龚某某可直接向原告陈某甲支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一六年十二月三十日
书记员 司伟娜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审49号
申请执行人莆田市安全生产监督管理局。
法定代表人黄玉明，局长。
委托代理人陈启晶，莆田市安全生产执法支队科员。
被执行人福建省莆田盛丰物流有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇汀渚村城涵西大道3355号，组织机构代码证58958612X。
被执行人陈居建，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住福建省连江县，系福建省莆田盛丰物流有限公司原法定代表人。
申请执行人向本院申请执行其作出的（莆市）安监管罚[2015]5号、（莆市）安监管罚[2016]1号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2014年12月13日02时13分，粤赣高速公路30公里+300米路段（河源市和平县上陵张仙塘大桥）发生一起重大道路交通事故，造成12人死亡、3人受伤、6车及车上货物不同程度的损坏，直接经济损失1264.3万元。根据福建省人民政府安委会办公室《关于落实广东省高速公路河源和平段“12·13”重大道路交通事故结案的函》{闽安委办函[2015]24号}精神，文中载明“由莆田市安委会办公室依法对《事故调查报告》中事故责任单位、人员实施行政处罚”。莆田市安全生产监督管理局于2015年11月19日对福建省莆田盛丰物流有限公司立案调查，于2016年5月6日对福建省莆田盛丰物流有限公司原主要负责人陈居建立案调查。经查，福建省莆田盛丰物流有限公司未履行安全生产主体责任，对闽BXXX**（闽AXX**挂）号半挂货车驾驶人曹立金驾驶机动车违规变道等问题失察，对租赁车辆动态管理及驾驶人管理不到位，对这起粤赣高速公路河源和平段“12·13”重大道路交通事故的发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三条、第四条、第十八条第一款第（五）项的规定。2016年5月13日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（三）项的规定，作出（莆市）安监管罚[2015]5号《行政处罚决定书》，对被执行人福建省莆田盛丰物流有限公司处以100万元罚款的行政处罚，并限罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。陈居建作为福建省莆田盛丰物流有限公司主要负责人（原）未履行安全生产主体责任，对租赁车辆动态管理及驾驶人管理不到位，对这起粤赣高速公路河源和平段“12·13”重大道路交通事故的发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三条、第十八条第一款第（五）项的规定。2016年5月13日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（三）项的规定，作出（莆市）安监管罚[2016]1号《行政处罚决定书》，对被执行人陈居建处以31281元罚款的行政处罚，并限罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2016年5月13日向两被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。2016年5月30日申请执行人依法向两被执行人送达了《催告执行通知书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对两被执行人分别作出（莆市）安监管罚[2015]5号及（莆市）安监管罚[2016]1号《行政处罚决定书》，认定被执行人的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市安全生产监督管理局作出（莆市）安监管罚[2015]5号及（莆市）安监管罚[2016]1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人福建省莆田盛丰物流有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币100万元及逾期缴款滞纳金100万元，共计200万元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、被执行人陈居建在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币31281元及逾期缴款滞纳金31281元，共计62562元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币共23238元，由被执行人负担，其中被执行人福建省莆田盛丰物流有限公司负担22400元，被执行人陈居建负担838元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 陈梦馨
二〇一六年十二月七日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第139号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年10月6日出生，汉族。2015年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。
辩护人王玲、刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2015]109号起诉书，指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王玲、刘良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年2月20日16时许，被告人徐某某驾驶鲁AXXX**面包车沿滨河大道行驶至沂南县苏村镇贾家庄村村北路段与对行的刘某某驾驶的鲁QXXX**宝马牌轿车相撞，被告人徐某某随即下车将刘某某及其妻子孙某某打伤，后强行驾车离开事故现场。经鉴定，刘某某、孙某某的伤情均构成轻微伤。
被告人徐某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，无辩解意见。
辩护人对指控有异议，认为被告人构不成寻衅滋事罪，本案的原告人没有在案发后第一时间入院检查，现有证据不能排除被告人徐某某之外的原因造成刘某某、孙某某受伤。
经审理查明，2015年2月20日16时许，被告人徐某某驾驶鲁AXXX**面包车沿滨河大道行驶至沂南县苏村镇贾家庄村村北路段与对行的刘某某驾驶的鲁QXXX**宝马牌轿车相撞，被告人徐某某随即下车将刘某某及其妻子孙某某打伤，后强行驾车撞离事故现场，造成车辆受损。经鉴定，刘某某、孙某某的伤情均构成轻微伤。2015年3月16日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
双方已于2015年7月2日达成民事赔偿协议，被告人的亲属赔偿被害人各项经济损失57000元并取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）发破案经过一份，证实本案被告人徐某某系投案自首。
（2）本地常住人口详细查询表一份，证实本案被告人的身份情况。
（3）照片一宗，证实被害人车辆损害情况及两被害人伤情情况。
（4）调解协议书一份，证实民事部分双方已达成调解协议，被告方一次性赔偿二被害人各项经济损失57000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
2.证人证言
证人徐某甲证言，案发那天下午四点左右，我坐本村徐某某的面包车从苏村镇回沂南县城，行驶至孙村镇贾家庄村村北的时候，跟对面行驶的一辆宝马车撞了，对面车下来一男一女，拿手机要录像，说我们喝酒了，徐某某不冷静打了那个男的，朝他脸上、头上打了几拳，朝他身上拳打脚踢，那个女的拉仗，他就往女的身上、腿上踢了几脚。我上去拉仗，我们两个上车开车就走了。
3.被害人陈述
（1）被害人刘某某的陈述，案发当天下午四点左右，我开着宝马车顺着滨河大道从西往东行驶，到了贾家庄北边的时候，与一辆银灰色的面包车相撞。面包车上那个头发短的上来就朝我身上脸上打，开车的那个也朝我脸上、头上打，我老婆和孩子下车过来拉，他们根本不听。后他们就开车走了，又朝我车前左大灯处撞击了好几下。我报了警。
（2）被害人孙某某的陈述，案发当天四点左右，我老公开着车拉着我和儿子从临沂回沂水县老家，与一辆面包车相撞。两个男的从车上下来，朝我老公头上、脸上打，我上去劝，还打了我好几下。他们上车开车跑了，又把我车撞了好几下。
4.被告人徐某某的供述，2015年2月20日，我开着车拉着本村的徐某甲从苏村镇司马村回沂南县城，行驶至案发地点，与一辆对行的白色宝马车相撞，对方下来一男一女，说我们喝酒了，我一听就控制不住就动了手。我打了那个男的，脸上、头上打了几拳，对他身上拳打脚踢，那个女的拉仗，我就朝她女的身上、腿上也踢了几脚。之后我和徐某甲上了车，那两人拦着不让走，我强加油门，开车就往西跑了，过程中还将第一次撞击的宝马车部位又撞了一下子。
5.鉴定意见
（1）沂南县公安局于2015年2月25日出具的（沂）公（伤）鉴（法）字[2015]1108号法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某某之腹壁挫伤，左下肢软组织挫伤，孙某某之损伤程度为轻微伤；
（2）沂南县公安局于2015年2月25日出具的（沂）公（伤）鉴（法）字[2015]1107号鉴定书证实刘某某头外伤反应，多处软组织挫伤，刘某某之损伤程度为轻微伤。
上述证据，经庭审举证质证，均能相互印证，予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人徐某某的辩护人关于被告人无罪的辩护意见，因辩护人未能提供被害人被其他原因造成伤害的证据，且任意毁损的财产损失已达到刑事追诉标准，故被告人无罪的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人系投案自首，已赔偿被害人的损害并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某某应到所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 于焕琴
人民陪审员 侯学功
二〇一五年七月八日
书 记 员 李媛媛
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初685号
原告欧光伟，男，1967年3月9日出生，汉族，阳山县人，住。
委托代理人欧光普，男，1960年4月12日出生，汉族，阳山县人，住。
被告陈志安，男，1969年6月19日出生，汉族，阳山县人，住。
被告毛国华，男，约35岁，汉族，阳山县人，住。
原告欧光伟诉被告陈志安、毛国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧光普到庭参加诉讼，被告陈志安、毛国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年7月24日向原告借款2万元，立写借条一张，定于三个月归还。之后被告因资金周转困难再次向原告借款1.3万元，连同前次借款共3.3万元定于2015年8月24日前还清。后经原告多次催收无果，被告于2016年4月2日确认两单欠款共3.3万元。为维护当事人的合同法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告归还借款3.3万元及至还清款项止的银行利息。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告与被告陈志安的《身份证》，证明原告与被告陈志安的诉讼主体资格；2、《借条》2张，证明被告陈志安、毛国华于2014年7月24日向原告借款2万元，后又向原告借款13000元。被告陈志安于2016年4月2日确认共欠原告借款3.3万元。
被告陈志安、毛国华在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：被告陈志安与被告毛国华是舅舅与外甥的关系，被告陈志安与原告欧光伟早已相识，被告陈志安与毛国华因资金周转困难向原告借款2万元，两被告向原告立下《借条（一）》：“今借到欧光伟现金贰万整（20000.00元）定于三个月内归还清，否则借方要补偿被借方的最高合法计息并负责赔偿被借方因此事所损失的一切费用。借款人：陈志安、毛国华。”之后，两被告再向原告借款1.3万元，也向原告写下《借单（二）》：“今再次借欧光伟欠款壹万叁仟元（13000。00元）整，定于在公历2014年7月24日2014年7月24日2015年8月24日前归还清（含借单<一>）,借款人：陈志安、毛国华”。2016年4月2日被告陈志安重新确认上述两单借款属实（共叁万叁仟元整），同意被借方欧光伟起诉至法院。借款到期后，两被告均没有返还借款及利息给原告，经原告向被告多次追收未果，原告于2016年8月2日诉至本院提出上述诉讼请求，两被告应诉后在法定的期限内无答辩无举证，也无到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供《借条》证明两被告欠原告借款本金3.3万元的事实，予以确认。两被告欠原告借款逾期未还，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，应尽快清还。对原告在其诉讼请求要求判令被告归还借款3.3万元及至还清款项止的银行的利息意见，对照原被告在《借条》约定：如两被告逾期未还款的，借方要补偿被借方的最高合法计息。据此，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”规定，因此，原告请求的利息计算应以3.3万元为本金，年利率24%，时间从2015年8月25日开始计至两被告清还借款日止。两被告对欠原告的上述借款本息，依法应负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第196条，第206条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第92条，第144条的规定，判决如下：
一、限被告陈志安、毛国华在本判决生效后3日内清还欠原告的借款本金3.3万元及利息（以本金3.3万元，年利率24%，时间从2015年8月25日开始计至两被告清还借款日止）。
二、被告陈志安、毛国华对归还原告借款3.3万元及支付利息负连带清偿责任。
本案受理费313元，由两被告负担。原告已预交受理费313元，限两被告在本判决生效后起3日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 唐扬秤
人民陪审员 潘中行
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李神金
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初685号原告欧光伟，男，1967年3月9日出生，汉族，阳山县人，住。委托代理人欧光普，男，1960年4月12日出生，汉族，阳山县人，住。被告陈志安，男，1969年6月19日出生，汉族，阳山县人，住。被告毛国华，男，约35岁，汉族，阳山县人，住。原告欧光伟诉被告陈志安、毛国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧光普到庭参加诉讼，被告陈志安、毛国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：被告于2014年7月24日向原告借款2万元，立写借条一张，定于三个月归还。之后被告因资金周转困难再次向原告借款1.3万元，连同前次借款共3.3万元定于2015年8月24日前还清。后经原告多次催收无果，被告于2016年4月2日确认两单欠款共3.3万元。为维护当事人的合同法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告归还借款3.3万元及至还清款项止的银行利息。原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告与被告陈志安的《身份证》，证明原告与被告陈志安的诉讼主体资格；2、《借条》2张，证明被告陈志安、毛国华于2014年7月24日向原告借款2万元，后又向原告借款13000元。被告陈志安于2016年4月2日确认共欠原告借款3.3万元。被告陈志安、毛国华在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：被告陈志安与被告毛国华是舅舅与外甥的关系，被告陈志安与原告欧光伟早已相识，被告陈志安与毛国华因资金周转困难向原告借款2万元，两被告向原告立下《借条（一）》：“今借到欧光伟现金贰万整（20000.00元）定于三个月内归还清，否则借方要补偿被借方的最高合法计息并负责赔偿被借方因此事所损失的一切费用。借款人：陈志安、毛国华。”之后，两被告再向原告借款1.3万元，也向原告写下《借单（二）》：“今再次借欧光伟欠款壹万叁仟元（13000。00元）整，定于在公历2014年7月24日2014年7月24日2015年8月24日前归还清（含借单）,借款人：陈志安、毛国华”。2016年4月2日被告陈志安重新确认上述两单借款属实（共叁万叁仟元整），同意被借方欧光伟起诉至法院。借款到期后，两被告均没有返还借款及利息给原告，经原告向被告多次追收未果，原告于2016年8月2日诉至本院提出上述诉讼请求，两被告应诉后在法定的期限内无答辩无举证，也无到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供《借条》证明两被告欠原告借款本金3.3万元的事实，予以确认。两被告欠原告借款逾期未还，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，应尽快清还。对原告在其诉讼请求要求判令被告归还借款3.3万元及至还清款项止的银行的利息意见，对照原被告在《借条》约定：如两被告逾期未还款的，借方要补偿被借方的最高合法计息。据此，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”规定，因此，原告请求的利息计算应以3.3万元为本金，年利率24%，时间从2015年8月25日开始计至两被告清还借款日止。两被告对欠原告的上述借款本息，依法应负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第196条，第206条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第92条，第144条的规定，判决如下：一、限被告陈志安、毛国华在本判决生效后3日内清还欠原告的借款本金3.3万元及利息（以本金3.3万元，年利率24%，时间从2015年8月25日开始计至两被告清还借款日止）。二、被告陈志安、毛国华对归还原告借款3.3万元及支付利息负连带清偿责任。本案受理费313元，由两被告负担。原告已预交受理费313元，限两被告在本判决生效后起3日内迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  马文广人民陪审员  唐扬秤人民陪审员  潘中行二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李神金
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1200号
申请执行人宝某。
被执行人图某。
被执行人诺某。宝某与图某、诺某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7909号已经发生法律效力。由于被执行人图某、诺某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人图某、诺某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、诺某新的财产线索，申请执行人宝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1810号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：高飞，山东金口律师事务所律师。
被告：程XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
第三人：青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄。
法定代表人：丁永胜，村主任。
原告丁XX与被告程XX、第三人青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会（以下简称蒋家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人高飞，被告程XX及其委托代理人季付海，第三人第二次未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁XX诉称：自80年代起，原告在本村即一直分得口粮地2.59亩。1995年，因当时原告工作繁忙，没有时间和精力管理土地，随将上述口粮地交由自己的妻弟被告代耕。后由于今年统一办理土地权属证书，原告去办理土地权证时才知道，被告与第三人签订了土地承包合同，合同中将本属于原告的口粮地2.59亩，一并确认给了被告。被告与第三人的行为严重侵犯了原告的合法土地承包经营权。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告与第三人签订的土地承包合同无效；判令被告返还原告承包土地2.59亩；本案诉讼费由被告承担。
被告程XX辩称：1984年大包干开始，原告确实是承包有一块土地。1987年村集体又一轮发包，因原告做买卖，而且还收取集资、提留、农业税、承包费等费用，原告放弃承包，被告全部承包耕种这些土地，1995年与村委会签订土地承包合同，一直耕种至今。原告对这些过程是知情的。原告所诉超过诉讼时效，在1987年被告就放弃了承包，1995年7月1日全村签订土地承包合同时，原告也没有再向村委会主张土地承包权，应视为原告自动放弃土地承包权。超出了法律规定的诉讼时效。被告与第三人签订的土地承包合同合法有效，被告没有返还原告土地的义务，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋家庄村委会称：丁XX以前有地，其他情况不清楚。
经审理查明：原、被告系青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村村民，被告系原告的妻弟。1995年7月1日，被告与第三人签订土地承包合同，承包第三人所有的土地5.88亩，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日。1995年承包土地时，原告家庭成员为四人，被告家庭成员为5人，承包地按照每人0.65亩进行分配。
原告主张在被告与第三人所签订的土地承包合同中，包含自己有承包经营权的2.59亩土地。原告提供如下证据证明自己的主张：
1、第三人出具的证明两份，其中2013年8月19日的证明内容为：兹证明我村村民丁XX同志在本村有土地，其中南小洼1.19亩、西坡0.76亩、东岭0.64亩，共计2.59亩。现在由本村村民程XX代耕，丁XX在本村别无其他耕地，情况属实。2013年8月20日的证明内容为：我村土地承包合同第二册编号62号监证编号004191本合同承包方为程XX、丁XX2户土地在一个（份）合同上。本合同所述土地，其中程XX土地3.29亩，丁XX土地2.59亩。
针对原告提供的两份证明，被告提出异议，认为19日的证明不存在代耕的问题，原告有无口粮地与被告无关。20日的证明，原告的名字是后期补填的，未经被告同意，被告不予认可。
2、土地承包合同一份、土地使用权证一份，该份合同系被告与第三人签订合同中第三人留存的一份，2007年原告将属于自己的2.59亩土地要回耕种，并在被告同意的情况下，将该合同中添加了原告的名字，当天村委会给原告出具了土地使用权证，明确了原告土地的位置、四至、面积等。
被告对原告提供证据提出异议，认为原告提供的合同有关原告的姓名是后来添加的，没有经过被告的同意，被告不予认可。土地使用权证是签订土地承包合同时发放的，作为原告应当有自己的承包合同。并不是原告交给被告代耕，而是被告鉴于双方的亲属关系，原告没有土地被告让原告耕种了两三年，后来原告交回给被告。
3、证人丁XX以前是村主任，现为村党支部支部委员，其出庭证实1995年分地时，凡是户口在蒋家庄的都有地，每口人7分来地。2007年将合同上添加丁XX名字的时候，证人在场，当时经过了程XX的同意。土地使用证有空白的，就填写了一个。证人丁焕才系村委会支委，负责组织工作。其出庭证实2007年，原、被告有纠纷，村委会处理的，合同是我给他签的名字，当时双方都同意了，找空白合同没找到，光找到个空白地册，就在那个原合同上签了丁XX的名字，把那个土地使用权证改了。丁XX的那几口人的地写上给了丁XX，把程XX土地使用证上的割下来的。程XX的土地承包合同没有添加是因为程XX当时没有找到。
被告称2007年调解的时候确实将被告的土地使用权证进行了更改，给丁XX几块地种。现在该土地使用权证找不到了。
4、1984年土地承包管理使用证一份，证明原告1984年曾在蒋家庄村承包过土地。被告认为该土地证所列的土地坐落位置以及相应的亩数与原告提交的证明不符。被告没有耕种原告的口粮地。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地承包合同、村委会证明、土地使用权证、证人证言，被告提交的土地承包合同等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告所耕种的土地，其中2.59亩的承包经营权应归原告，理由如下：首先，虽然被告1995年与第三人签订了土地承包合同，共计承包土地为5.88亩，但根据承包土地时的规定，该村按照人口分配土地，每人为0.65亩。被告所承包的土地实际是按照9个人的标准进行分配的。而原告当时的家庭人口为4人，被告的家庭人口为5人，被告家庭实际应当分得的土地要明显少于现在耕种的土地。其次，村委会作为发包方也证明在其与被告所签订的承包合同中，不仅有被告的3.29亩耕地，还包含了原告的2.59亩耕地，该承包合同中的土地并非全部承包给被告，只是以被告的名义签订合同。再次，证人也出庭证实被告同意将2.59亩合同土地交由原告耕种，同意将土地承包合同上承包方添加原告的名字，并为原告办理了新的土地使用权证。最后，被告也承认已经将自己的土地使用权证进行了更改，确实给原告耕种部分土地。
综上，可以认定被告所承包的土地中，有原告的2.59亩土地，在被告没有证据证明原告已经将该土地合法流转给被告的情况下，被告应当将该土地返还原告。
被告将原、被告两家应当由家庭承包的土地以个人名义与第三人签订合同，并未违反法律规定，被告与第三人签订的土地承包合同合法有效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内，将坐落于青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄土地三宗，其中位于小洼的土地1.19亩（东至蒋XX、西至程XX、南至沟、北至路，长185米、宽4.28米），位于西坡的土地0.76亩（东至蒋XX、西至程XX、南至路、北至路，长121米、宽4.19米），位于东岭的土地0.64亩（东至界、西至陈关德）返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟 军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3874号
原告：陈殿有，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:陈国玉，男，1946年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县，系原告陈殿有父亲。
被告：张明虎，男，1979年1月5日出生，汉族，农民。
原告陈殿有与被告张明虎侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈殿有撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 哲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初547号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨新华，男，1967年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。因盗窃于2017年6月28日被嵊州市公安局行政拘留三日。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人杨新华犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议对被告人杨新华判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人杨新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年6月27日晚，被告人杨新华溜门进入嵊州市鹿山街道捣臼爿中路76号史某家，在院子钢棚内窃得史某一家晾晒的女式泳衣1套，被史某当场抓获并追回泳衣。后于2017年6月28日被嵊州市公安局行政拘留三日。
2、2017年7月9日晚，被告人杨新华溜门进入嵊州市鹿山街道捣臼爿中路25号，在一楼胡某租房的窗外，伸手窃得胡某晾晒在窗台上的内裤2条。
3、2017年7月14日晚，被告人杨新华在嵊州市三江街道五里浦村602号徐某家门口，在开门进入徐某家院子准备盗窃晾晒的衣物的过程中，因被徐某发现而未能窃得财物。
4、2017年6月27日22时许，被告人杨新华溜门进入嵊州市三江街道五里浦村212号租6查方美的租房，在屋内桌子上窃得oppo手机1只，计价值人民币1170元。当晚23时许，被告人杨新华在嵊州市三江街道五里浦村高南菜场附近被查某的丈夫甘某发现并抓获，涉案手机已由甘某自行追回。
上述事实，被告人杨新华在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨新华的供述与辩解，被害人史某、胡某、徐某、查某的陈述，证人甘某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨新华在第一、三节盗窃事实中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述及在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。本案赃物已部分追回，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中行政拘留三日折抵刑期三日，即自二○一七年七月十七日起至二○一八年二月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年九月十九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2703号
上诉人（原审原告）：刘佑学。
委托诉讼代理人：丁秀霞。
被上诉人（原审被告）：青岛阿迪尔车桥制造有限公司。
法定代表人：FlavioRadrizzani，董事长。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人刘佑学因与被上诉人青岛阿迪尔车桥制造有限公司（以下简称阿迪尔公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘佑学上诉请求：1、撤销一审判决，改判阿迪尔公司支付未足额发放的加班费76210.93元（自2012年10月15日至2015年5月31日）；2、一二审诉讼费用由阿迪尔公司承担。事实和理由：1、刘佑学在阿迪尔公司的上班时间为早8点至下午6点，每天工作10小时，周六上午加班，阿迪尔公司未足额支付加班费76210.93元。2、刘佑学提交了电子考勤打卡记录，阿迪尔公司的代理人在一审中也认可刘佑学每天早晨8点上班，下午6点下班的事实。一审出庭的两位证人均证实刘佑学加班的事实。3、刘佑学持有阿迪尔公司所有人员的打卡记录，加班事实清楚，且在一审调解过程中，阿迪尔公司同意支付部分加班费。4、刘佑学提交的工资条记录了加班的事实，显示出阿迪尔公司加班费计算基数错误。5、阿迪尔公司在仲裁中未提交考勤记录和工资发放记录，一审中也是第一次开庭后一年才提交了考勤记录和工资发放记录，但未提交电子打卡记录，且考勤记录和工资发放记录无刘佑学签字确认。6、阿迪尔公司提交的考勤记录存在伪造痕迹，造假现象明显，阿迪尔公司提交的的工资条是伪造的。
阿迪尔公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
刘佑学向一审法院起诉请求：一、阿迪尔公司支付刘佑学未足额发放的2012年10月15日至2015年5月31日期间的加班费76210.93元；二、阿迪尔公司支付刘佑学违法解除劳动关系的赔偿金20025元；三、阿迪尔公司承担本案的诉讼费用。一审庭审中，刘佑学自愿申请撤回对阿迪尔公司的第二项、第三项诉讼请求。
一审法院查明事实，刘佑学于2012年10月15日到阿迪尔公司工作，双方签订了多份劳动合同，2014年9月13日，双方签订了自2014年10月15日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同，该劳动合同明确约定刘佑学在阿迪尔公司工作期间执行标准工时制。现双方因追索加班工资产生争议，一审庭审中，刘佑学为证明加班事实，提供电子邮件打印件两份、考勤记录一份、加班一览表一份、加班申请表两份、及2012年10月15日至2015年4月份工资条一份，并申请倪XXX、王XXX作为证人出庭作证。因刘佑学提交的证据均系由其单方制作，没有阿迪尔公司的盖章或人事负责人签字进行确认，阿迪尔公司对证据的真实性不予认可。证人倪XX与阿迪尔公司之间因存在加班费、欠发工资等劳动争议纠纷，曾分别起诉，一审判决后，其纠纷经二审法院调解结案。证人王XX在阿迪尔公司从事保安工作。阿迪尔公司认为证人倪XX因与阿迪尔公司之间存在劳动争议纠纷，其证言不足以采信，证人王XX与刘佑学分属不同工作岗位，不能证明刘佑学主张的加班情况。阿迪尔公司为主张其已经足额支付刘佑学工作期间的工资及加班费，提交了刘佑学在2012年10月份至2015年7月份期间的工资表及考勤表各一份，考勤表显示刘佑学在阿迪尔公司存在加班的情况，工资表显示阿迪尔公司已经支付了刘佑学加班费。刘佑学对阿迪尔公司提交的工资表、考勤表的真实性不予认可，但未提交证据加以反驳。
2015年6月4日，刘佑学向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、阿迪尔公司支付刘佑学未足额发放的加班费76210.93元；2、阿迪尔公司支付刘佑学解除劳动合同的赔偿金40050.57元；3、要求确认阿迪尔公司已单方解除了双方的劳动关系，阿迪尔公司为刘佑学办理劳动关系解除手续。2015年6月24日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第567号裁决书，裁决驳回刘佑学的仲裁申请。刘佑学对该裁决书不服，诉至一审法院
一审法院认为，关于刘佑学主张的其在2012年10月15日至2015年5月31日期间存在加班，阿迪尔公司未足额支付其加班费76210.93元的问题，刘佑学提交的证据及申请证人出庭作证的证言，均不能证明其主张的加班事实。结合阿迪尔公司提交的考勤表、工资表，经审查及测算，阿迪尔公司计算刘佑学的加班时间准确，加班费计算基数符合法律规定，阿迪尔公司已经足额支付了刘佑学加班费，因此刘佑学主张阿迪尔公司支付加班费76210.93元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。刘佑学申请撤回对阿迪尔公司的其他诉讼请求，系处分自身民事权利，予以准许。一审法院判决：驳回刘佑学要求阿迪尔公司支付其2012年10月15日至2015年5月31日期间的加班费76210.93元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘佑学承担。
二审审理过程中，刘佑学提交以下证据：1、村委会证明一份，欲证明其父亲于2014年11月20日去世，当时请了3天假，但阿迪尔公司提交的考勤表中并未体现，据此证明阿迪尔公司提交的考勤表是伪造的。阿迪尔公司质证称，证据系照片，没有原件予以核对，对该证据的真实性不予认可。即使上诉人请过假，并未扣减上诉人当月的工资，能够印证考勤表的真实性。2、航空运输电子客票行程单一张，欲证明其在2014年2月22至2014年3月8日出差，周末算加班、而阿迪尔公司提供的工资条没有体现。阿迪尔公司质证称，周六、周日是休息日，不算考勤。3、2012年到2015年全厂人员的指纹打卡记录光盘一份，欲证明阿迪尔公司提交的考勤记录是伪造的。阿迪尔公司质证称，光盘里的内容系电子表格，是刘佑学单方制作，对真实性不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据加以证实。本案中，阿迪尔公司已经向刘佑学发放了加班费。现刘佑学主张阿迪尔公司未足额支付其2012年10月15日至2015年5月31日期间加班费76210.93元，刘佑学应当提交相应的证据。刘佑学申请出庭的证人倪XX与阿迪尔公司之间存在劳动争议纠纷，证人王XX与刘佑学分属不同工作岗位，该两证人的证言不足以证明刘佑学主张的加班情况。刘佑学在二审提交的航空运输电子客票行程单，虽证明其在2014年2月22至2014年3月8日出差，但并不能证明其在出差过程的加班情况。刘佑学在本案提交的其他关于加班的证据，或系其单方制作，或系打印件、复印件，不足以证明其主张的加班事实。故，刘佑学主张阿迪尔公司未足额支付其2012年10月15日至2015年5月31日期间加班费76210.93元，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘佑学的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘佑学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十日
书记员 王 繁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10865号
原告：山东金号织业有限公司。
法定代表人：刘先斌。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州萧山所前周鹏副食品商店。
经营者：周鹏。
委托代理人：章杭元，浙江志和律师事务所律师。
本院在审理原告山东金号织业有限公司诉被告杭州萧山所前周鹏副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告山东金号织业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山所前周鹏副食品商店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东金号织业有限公司撤回对被告杭州萧山所前周鹏副食品商店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号织业有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年八月八日
书记员 富建萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1236号
罪犯唐文贵，男，1978年12月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2004年9月15日作出(2004)钦刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐文贵犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月22日作出(2004)桂刑复字第411号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年1月26日入监。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月25日、2014年12月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2025年8月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯唐文贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐文贵减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐文贵的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分89.1分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯唐文贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3758号
原告武汉百安物业有限公司，住所地：洪山区关山街关山路27号。
法定代表人盛友新，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈世明，系该公司经理（特别授权）。
被告张继，男，1976年9月13日出生，汉族，武汉市人。
原告武汉百安物业有限公司与被告张继物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告武汉百安物业有限公司（以下简称百安物业）的委托诉讼代理人陈世明、被告张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币8420元；2、判令被告按天千分之三支付拖欠物业管理费的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告张继系本市硚口区御景名苑A栋3单元1101室（建筑面积87.71平方米）房屋业主。2007年7月28日，原告与被告签订了《玉带花园二期·御景名苑前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.50元缴纳物业服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），原告至今一直在该小区提供服务。被告物业服务费缴纳至2012年3月27日。后被告以原告物业服务质量差，问题无人解决、电梯存在安全隐患，门禁形同虚设、安保义务不到位，大门于2011年被撬坏，故未继续缴纳物业服务费。经原告催要无果，故诉讼来院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《玉带花园二期·御景名苑前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、物业催缴通知等在卷为凭，本院审查，足以认定。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒缴物业费作为对抗措施，否则物业服务公司也将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作是极为不利的。但由于原告提供的物业服务存在瑕疵，没有完全达到合同约定的质量要求，应承担相应的民事责任，被告物业服务费按约定应交金额的80%交纳较为合适，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠服务费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张继于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉百安物业有限公司截止2017年6月27日差欠的物业服务费共计人民币6736元。
二、驳回原告武汉百安物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张继负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 千
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4182号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告李明友，居民身份证号232122196407024633男，1964年7月2日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告李明友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告李明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：请求人民法院判令被告偿还所拖欠的玉米种子款7325元，利息2450元，诉讼费用由李明友承担。
被告李明友未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据三份，证明李明友2011年3月1日从我处购买种子125斤（25袋），共计3125元，从购货当日计息一分；2012年12月3日从我处购买种子20袋，共计1700元，从购货当日计息一分；2013年12月18日从我处购买种子30袋，共计2500元，约定2014年12月30日后还款，每袋加十元。
被告李明友未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，2011年3月1日被告李明友在原告宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子“6617”25袋，单价85元，又加购“秦龙13”100斤，单价10元，共计3125元，并约定逾期还款从购货当日起按月利率1分计息；2012年12月3日被告李明友在原告宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子“6617”10袋，“本玉18”10袋，单价均为85元，共计1700元，并约定逾期还款从购货当日起按月利率1分计息；2013年12月18日被告李明友在原告宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子“6617”20袋，单价85元，“东青1”10袋，单价80元，共计2500元，约定到期未还款每袋加10元。货款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务，被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款每袋加10元，从购货当日计1.5分利，不违反有关法律规定，李明友应按该约定给付利息。其中李明友2011年3月1日拖欠的玉米种子款3125元，约定到期未还款从2011年3月1日计1分利；2012年12月3日拖欠的玉米种子1700元，约定到期未还款从2012年12月3日计1分利；2013年12月18日拖欠的玉米种子款，按合同约定到期未还款每袋加10元，即“6617”20袋，单价95元，“东青1”10袋，单价90元，共计2800。原告的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明友于判决生效之日起7日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处货款7325元，利息2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明友负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初31号
原告：河北鑫诚工程造价咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和商务1-1-903、904、905室。
法定代表人：时敬粉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告：河北千隆食品有限公司，住所地河北省献县十五级乡张大马村。
法定代表人：吴俊梅，该公司经理。
诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，崔术岭，破产管理人成员。
原告河北鑫诚工程造价咨询有限公司与被告河北千隆食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告献县建设工程咨询服务有限公司委托诉讼代理人蒋坎贵，被告河北千隆食品有限公司破产管理人委托代理人齐玲瑞、崔术岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县建设工程咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有580577.22破产债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日与被告签订了《建设工程造价咨询合同》。合同约定从2015年6月1日至2015年12月31日由原告为被告工程（河北千隆有限公司厂区建设）提供工程竣工结算审核服务，被告按时支付酬金。合同签订后，原告按时按质按量完成了合同约定的服务内容，按合同约定，被告应支付原告580577.22元酬金，但被告违约一直未付。沧州市中级人民法院依法裁定受理了被告破产清算一案后，破产管理人召开了第一次债权人会议，并于2017年1月16日给原告送达了《债权确认通知书》，明确告知对原告本债权不予确认，并要求原告如有异议在收到通知书7日内向法院提起诉讼。原告认为其对被告的债权合法有效，依法应认定为破产债权。
被告河北千隆食品有限公司辩称，１.原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》第一条第二项约定服务类别为工程结算审核，而该工程并未经相关部门竣工验收，因此不具备审核条件。２.合同约定的咨询费与被告的新三板对接，第一笔费用的支付时间为三板数据后三日，原告至今未出具被告的三板数据，原告没有按合同约定履行合同义务，因此，原告申报的债权不属于被告的破产债权。３.原告在向管理人申报债权时提供的仅是一个数据结果，没有人工费、材料费、机械费等费用的取费明细及依据，该审核报告不具有真实性，对其申报的债权不予确认。
本院经审理查明，被告河北千隆食品有限公司于2016年7月1日经本院裁定受理破产。在债权申报期限内，原告河北鑫诚工程造价咨询有限公司向法院申报债权，债权总额为580577.22元。破产管理人召开第一次债权人会议时对该债权未予确认。
原告河北鑫诚工程造价咨询有限公司为证明己方主张，提供如下证据：１.建设工程造价咨询合同一份。拟证明原、被告之间确实存在合同关系，同时证明酬金计算方式、支付时间、支付方式。２.工程预算费用汇总表。拟证明被告应支付的酬金总额。３.审计报告９份。拟证明原告所提供的服务内容、项目及各个项目的酬金数额。被告发表如下质证意见：工程预算汇总表和九份审计报告不具有真实性。审计报告中的预算书和结算书编制日期相同，不符合审计规则；工程预算汇总表是基于审核报告作出的，不具有真实性；同时，审核报告中熟食车间至今未完工，不具备审核条件；在没有其他证据印证而且与建设承包合同数额不一致的情况下，不能认定审计报告的真实性。
另查明，原告提交的审核报告中工程结算审核定案表中，有建设单位河北千隆食品有限公司、施工单位天津海广建筑工程有限公司、审核单位河北鑫诚工程造价咨询有限公司三方加盖公章及负责人签章认可。
本院认为，原、被告于2015年6月1日签订的建设工程造价咨询合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工之日；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告提交的九份审核报告能够证实其对被告厂区屠宰车间及冷库工程、熟食车间、餐厅、办公楼、宿舍楼、专家楼、室外附属及配套工程、室外管线工程路面工程进行了审核。故对被告认为工程未经竣工验收不具备审核条件的辩称，本院不予采信。
同时，由于原告提交的审核报告中工程结算审核定案表中，有建设单位河北千隆食品有限公司、施工单位天津海广建筑工程有限公司、审核单位河北鑫诚工程造价咨询有限公司三方加盖公章及负责人签章认可，且原告提交的工程造价汇总表及工程预算费用汇总表上均加盖有被告河北千隆食品有限公司公章，上述证据足以证明被告对工程造价金额及应给付原告费用的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国破产法法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告河北鑫诚工程造价咨询有限公司对被告河北千隆食品有限公司享有580577.22元债权。
案件受理费100元，由被告河北千隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉于河北省高级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11829号
原告：傅红胜，男，1973年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：江苏金禾财富管理有限公司，住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人：周岩。
原告傅红胜与被告江苏金禾财富管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月5日，傅红胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告傅红胜撤诉处理。
本案案件受理费减半收取65元，由原告傅红胜负担。
审判员 叶 斐
二〇一七年九月七日
书记员 魏甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01121号
原告（反诉被告）：吴信平，男。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐华东，男，汉族。
委托代理人：孙冠，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴信平与被告齐华东物权确认纠纷一案及反诉人齐华东反诉吴信平确认合同无效纠纷一案中，原告吴信平于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，反诉原告齐华东于2014年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴信平、及反诉原告齐华东自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吴信平撤回起诉。
准许被告（反诉原告）齐华东撤回反诉。
案件本诉受理费310元，由原告吴信平负担，反诉费310元，由反诉人齐华东负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵玉坤（代）
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执138号
申请执行人崔春杰，女，汉族，1982年8月12日出生，住河南省息县。
委托代理人崔建林，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律服务工作者。
被执行人河南成亚置业有限公司，住所地：郑州市金水区优胜北路1号8层。
法定代理人李汉成，系该公司总经理。
关于崔春杰与河南成亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第45号裁决已发生法律效力，因被执行人河南成亚置业有限公司财产在新蔡县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
崔春杰与河南成亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由新蔡县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月六日
书记员 王玖玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4278号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市总部中心金同大夏1-2楼，组织机构代码:330784000026946。
法定代表人贾仕宝。
被执行人王辉，女，1990年7月15日出生，住永康市。
被执行人王美琴，女，1966年10月7日出生，住永康市。
被执行人王礼双，男，1965年10月30日出生，住永康市。
被执行人永康世界贸易中心有限公司，住所地永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼，组织机构代码:673886512。
法定代表人陈虎。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人王辉、王美琴、王礼双、永康世界贸易中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年十月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4278号申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市总部中心金同大夏1-2楼，组织机构代码:330784000026946。法定代表人贾仕宝。被执行人王辉，女，1990年7月15日出生，住永康市。被执行人王美琴，女，1966年10月7日出生，住永康市。被执行人王礼双，男，1965年10月30日出生，住永康市。被执行人永康世界贸易中心有限公司，住所地永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼，组织机构代码:673886512。法定代表人陈虎。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人王辉、王美琴、王礼双、永康世界贸易中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年十月九日书记员  胡军敏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初874号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：建瓯市德旺农产品经营部，住所地福建省建瓯市西马路40号。
经营者：张晓慧，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：张晓慧，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告垫富宝投资有限公司与被告建瓯市德旺农产品经营部、张晓慧合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审判员 姚 征
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶佳美
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初874号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被告：建瓯市德旺农产品经营部，住所地福建省建瓯市西马路40号。经营者：张晓慧，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：张晓慧，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告垫富宝投资有限公司与被告建瓯市德旺农产品经营部、张晓慧合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。审判员 姚 征二〇一七年八月二十三日书记员 叶佳美
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保121号
申请人：卢平，男，1966年01月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人卢平与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初439号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款680000元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第272号
原告郑德义，男，1956年11月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住厦门市集美区。
委托代理人陈少峰，男，1961年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告妹夫。
被告李振爵，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏小青，女，1976年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住屏南县。
原告郑德义与被告李振爵、苏小青民间借贷纠纷一案，原告郑德义于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德义撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费260元，合计2010元，由原告负担。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 叶 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张菱梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403财保22号
申请人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系申请人父亲。
被申请人：王某某，男，汉族，住旬邑县某某镇，系肇事车辆陕A某某号轻型货车驾驶员。
申请人刘某某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的陕A某某号轻型货车予以保全。申请人以刘某某名下陕VJJ5**号起亚小客车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某某驾驶的陕A某某号轻型货车一辆，期限为一年。
二、查封刘某某名下陕VJJ5**号起亚小客车一辆，期限为一年。
案件申请费220元（申请人已预交），由申请人刘某某预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 马青娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0403财保22号申请人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系申请人父亲。被申请人：王某某，男，汉族，住旬邑县某某镇，系肇事车辆陕A某某号轻型货车驾驶员。申请人刘某某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的陕A某某号轻型货车予以保全。申请人以刘某某名下陕VJJ5**号起亚小客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王某某驾驶的陕A某某号轻型货车一辆，期限为一年。二、查封刘某某名下陕VJJ5**号起亚小客车一辆，期限为一年。案件申请费220元（申请人已预交），由申请人刘某某预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘雨蓉二〇一七年十二月十三日书记员  马青娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1122号
案外人：黄玉娥，女，1981年11月23日出生，土家族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人黄玉娥向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄玉娥称，东源公司与案外人于2016年6月27日签订《东源·锦华苑项目独家营销策划及销售代理合同》，2017年4月21日，因东源公司欠案外人销售佣金332111元，经双方共同协商，签订《债务抵偿协议》，东源公司同意用负二层61、62、63、64号四个车位抵偿债务，并将车位实际交付案外人。案外人已行使权利，将其中的62号车位转让给李传贵，由东源公司协助办理手续。案外人据此请求解除（2016）鄂01执1448号之一裁定对东源·锦华苑负二层61号、63号、64号三个车位（以下简称案涉车位）的查封。
案外人提供了如下证据：
一、《东源·锦华苑项目独家营销策划及销售代理合同》、《债务抵偿协议》各一份。拟证明东源公司因欠黄玉娥销售佣金，以案涉车位抵偿债务。
二、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》三份。拟证明黄玉娥与东源公司签订了案涉车位买卖合同。
经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。
另查明，2016年6月27日，东源公司与黄玉娥签订《东源·锦华苑项目独家营销策划及销售代理合同》，委托黄玉娥为“东源·锦华苑”指定商铺房源的独家营销策划及销售代理，黄玉娥根据实际销售金额按相应比例计提佣金。2017年4月21日，东源公司与黄玉娥签订《债务抵偿协议》，载明：截止当日，东源公司尚欠黄玉娥销售佣金432514元，经双方协商实际按33211元支付。双方同意用东源公司开发的东源·锦华苑项目负二层061、062、063、064号车位抵偿上述佣金之债。
2017年4月21日，案外人黄玉娥与东源公司签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》三份，约定案外人购买东源公司开发的东源·锦华苑地下二层061号、063号、064号车位，车位价格均为110000元，面积均为13.75㎡。三份合同确认黄玉娥已于2017年4月21日合同签订时一次性支付车位使用权有偿转让费共计330000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人黄玉娥在本院查封之前已与东源公司签订了案涉车位买卖合同，且以债务抵偿方式支付了车位价款，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位及非因自身原因未办理过户登记的证据。故，案外人黄玉娥所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄玉娥的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘新明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2267号
原告朱信杰，男，1975年7月7日生，汉族。
委托代理人姜飞，男，1980年11月28日生，汉族
被告刘忠娥，女，1963年12月17日生，汉族。
原告朱信杰诉被告刘忠娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，由代理审判员丁贺独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理，原告朱信杰及其委托代理人姜飞、被告刘忠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信杰诉称，2011年8月29日，原告通过被告与XX签订一份《房屋买卖协议》，约定XX自愿将位于本市段庄新村拆迁安置小区（矿山路XX内）的自有所有权房屋（80-150㎡）出售给原告，单价5500元／㎡。被告同时做了担保。协议签订后当日，原告依约向XX支付了购房定金50000元。在合同履行过程中原告多次找到被告了解房屋进展情况，被告均已自己也是购房者，有情况随时与原告沟通为由打发原告。2012年底，原告得知协议上约定的楼盘纷纷上房后，找被告了解情况被告知XX“失踪”了，至此原告遂报警。经公安机关侦查，XX以涉嫌合同诈骗被检察机关批捕并依法提起公诉，后泉山区法院经审理认定XX构成合同诈骗罪被判处有期徒刑，但赃款并未予以追回。在XX案审理过程中，原告多次找被告要求其承担担保责任、返还购房定金50000元，但被告都以种种理由推诿敷衍，加之原告了解到在该期以XX为主导的诈骗案件中，被告刘忠娥作为中间人为多户购房者作担保，其以邻居、熟人等面目诱导众人购房，并一再谎称自己也是购房者，事实其充当“房托”角色。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告购房定金50000元，并支付利息10000元。
被告刘忠娥辩称，被告与原告没有说过一句话，原告称多次找被告不符合事实；被告并没有诱导原告买房子，而是原告的岳父、岳母主动找到被告让帮忙介绍XX买房子；XX事发后，被告及时与原告方联系；被告并非原告所称房托；原告购房款直接打给XX的，被告不承担责任。
经审理查明，2011年1月至2012年2月间，XX为骗取财物，谎称有能力购买徐州市泉山区段庄村拆迁安置房，采用伪造房屋买卖协议、公章等手段，与朱信杰等十八人分别签订房产买卖合同、骗取购房定金共计1150000元。其中，XX与朱信杰在2011年8月29日签订《房屋买卖协议》一份，由刘忠娥作为经济担保人，后XX骗取朱信杰购房定金50000元。2013年3月25日，徐州市泉山区人民检察院指控XX犯合同诈骗罪向本院提起公诉。经审理，本院于2013年5月7日做出（2013）泉刑初字第XX号刑事判决书，认定了上述事实，并认定XX犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年六个月并处罚金人民币100000元，同时判决XX违法所得予以追缴，依法发还。该判决作出后，XX未提起上诉，现该判决已生效。另，XX没有相应的财产予以追缴返还被害人。
另查明，经被告刘忠娥介绍共有朱信杰等六人与被告吴梅签订房屋买卖协议。
本院认为，原告朱信杰与XX在2011年8月29日所签订的《房屋买卖协议》中，被告刘忠娥作为经济担保人签字确认。另外，原告方系通过被告刘忠娥介绍与XX相识，且被告刘忠娥对原告朱信杰谎称其在被告XX处亦购买了该房屋，故被告刘忠娥作为经济担保人在原告朱信杰与XX所签订的房屋买卖合同中存有过错。因XX犯合同诈骗罪，故原告朱信杰与XX所签订的房屋买卖合同属无效合同。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故被告刘忠娥应赔偿原告朱信杰交付给XX购房定金50000元中三分之一部分的金额，即16666.67元。对于原告朱信杰要求被告刘忠娥另行支付损失即利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘忠娥赔偿原告朱信杰购房定金损失16666.67元；
二、驳回原告朱信杰的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告刘忠娥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 蒙
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 张 立
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋海梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1011号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司。
法定代表人：辛照发。
被执行人：杨旭发，男，43岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司与被执行人杨旭发买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初459号民事判决书，主文如下：一、被告杨旭发于本判决生效之日立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司化肥款、农药款合计11680元及。二、案件受理费50元,由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司负担7元，被告杨旭发负担43元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人杨旭发履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经法院系统滚动查询，被执行人银行帐户存款均不足百元。另查明，被执行人杨旭发在蛟河农村商业银行前进支行有支持农业保护补贴款账户每年2500元（内有存款55元），并于2017年9月6日将上述账户予以冻结。后经法院教育，被执行人杨旭发将8000元交到法院一并支付给申请执行人。现被执行人无财产可供执行，并于2017年11月20日将被执行人杨旭发纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨旭发暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲍 晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1301号
罪犯李良友,男，1982年5月23日出生于江西省余干县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2009年4月27日二审作出（2009）饶中刑二终字第6号刑事裁定，以被告人李良友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元，并已交付执行。2015年12月10日上饶市中级人民法院以（2015）饶中刑执字第1326号刑事裁定对罪犯李良友减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励7次、新表扬1次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李良友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足七个月，减去有期徒刑六个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎