wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执异97号
案外人：谢志刚，男，1974年3月12日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：张文忠，该行行长。
被执行人：郴州志源燃油贸易有限公司。
法定代表人：雷清脱，系公司总经理。
被执行人：郴州市同新房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建波，系公司董事长。
被执行人：刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人：王伍英，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人：钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（浦发银行郴州分行）与被执行人郴州志源燃油贸易有限公司（志源贸易公司）、郴州同新房地产开发有限公司（同新房地产公司）、刘建波、雷清脱、凌伟祥、王伍英、钟昶昶金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢志刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢志刚称：同新公司为骗取浦发银行郴州分行贷款，将已出售给案外人并一直合法使用至今的同心路5号望湖花园7栋107号和108号非法抵押给浦发银行郴州分行，故请求法院终止对郴州市北湖区同心路5号望湖花园7栋107号和108号杂房的执行，并立即解除对上述房产的查封。
本院查明事实如下：
（一）案外人谢志刚于2005年1月16日与同新房地产公司签订《购房合同书》，购买同新房地产公司开发建设的位于郴州市同心路5号望湖花园杂房12栋6#-12#号（面积24.87㎡，购买价8500元）和13栋1#-7#号（面积24.87㎡、购买价8500元）。谢志刚付清了全部购房款，同新房地产公司分别开具了《发票》。同新房地产公司交付该杂房后，谢志刚一直占有、使用等至今。
（二）同新房地产公司后来将上述杂房登记在自身名下。同新房地产于2012年12月27日将包括涉案杂房在内的多套房产为志源燃油公司向浦发银行郴州分行贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。
（三）因志源燃油公司未能依约偿还贷款，浦发银行郴州分行起诉郴州志源燃油贸易有限公司、同新房地产公司等金融借款合同纠纷，本院审理后，于2016年4月20日作出（2015）郴北民二初字第1615号民事判决书，判令志源燃油公司还本付息；浦发银行郴州分行对同新房地产公司提供的抵押房产享有优先受偿权等。在该判决书：1、原望湖花园12栋6#-12#号杂房对应判决书中的房号“望湖花园7栋107号杂房”；2、原望湖花园13栋1#-7#号杂房对应判决书中房号“望湖花园7栋108号杂房”。上述判决生效后，浦发银行郴州分行申请法院强制执行，本院立案执行，并于2015年11月12日对包括涉案杂房在内的多套房产采取了强制执行措施。案外人罗云英不服，向本院提出执行标的异议，请求终止对上述房产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢志刚在本院查封之前已经与作为开发商同新房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，交清了全部购房款，并自交付使用起一直合法占有该不动产，且无证据证明其对未办理过户登记存在过错，谢志刚理应享有物权期待权，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的的规定，裁定如下：
中止对郴州市北湖区同心路5号望湖花园7栋107号和108号杂房（证号为：郴房权证北湖字第7120255**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1425号
上诉人（原审被告）：云南江东房地产集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路西开发区Ｃ2-13地块。
法定代表人：赵明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南康泰环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路424-426号供销大厦624室。
法定代表人：李锦波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南江东房地产集团有限公司因与被上诉人云南康泰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人云南江东房地产集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《结算款拨付单》（原告证据三）签字人落款时间均为2014年，没有具体月、日，但结合《资料存档清单》中尹红梅的签字，应认定《结算款拨付单》提交日期为2014年1月2日。2.《结算款拨付单》加盖的刘元彬《全国建设工程造价员专用章》的有效期为2015年12月31日，赵民山加盖的印章的有效期是2016年12月31日，而一审法院遂认为启用时间是2016年系主管臆断。并且，加盖有赵民山印章的《结算款拨付单》，尹红梅签字落款的时间有明显涂改，不应予以采信。综上，被上诉人于2016年起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人云南康泰环保科技有限公司答辩称：1.2014年双方结算时，上诉人要求不填写时间，故只填写了年份。完成结算后，被上诉人一直要求上诉人履行付款义务。2016年，重新找到上诉人要求重新填写《结算拨付单》。2.二张《结算款拨付单》可证明没有超过诉讼时效。3.《资料存档清单》是被上诉人移交资料的时间，与结算并不是同一时间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，
云南康泰环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程款人民币12万元逾期付款利息20000元；2、判令被告立即返还原告工程保证金人民币2万元；3、诉讼费由被告承担。一审庭审中原告明确利息自2013年11月29日起算，按日万分之四计息。
一审法院认定事实：2010年3月8日，原、被告签订《合同》约定由原告承揽被告《江东地产时尚家园小区污水处理中水回用工程》，合同价款为人民币400000元，工期为30天。在原告完成土建施工和设备安装工程后15个工作日内，被告一次性支付工程款的65%，即260000元，进水调试完成并处理出水通过环保部门验收合格后15个工作日内，支付工程款的30%，即120000元。扣留合同总价款5%作保证金（质保期为3年），质量保证期第一年不退保证金，第二年退还2%保证金，即8000元，第三年退还3%保证金，即12000元。合同签订后，原告按约定履行了合义务，被告支付了260000元工程款。2013年11月29日，工程经昆明市计划供水节约用水办公室验收合格，并出具昆节水技（2013）49号《昆明市计划供水节约用水办公室关于时尚家园建设项目节水设施施竣工验收意见》。2014年1月2日被告公司档案室人员尹红梅确认《合同》、《昆明市计划供水节约用水办公室关于时尚家园建设项目节水设施施竣工验收意见》已交保存。2014年原告向被告申请付款，经被告档案室、物管、投算中心人员签字确认后，未予支付。2016原告再次申请付款经被告档案室、物管、投算中心人员签字确认后，仍未付款。
一审法院认为，原、被告双方签订的《合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告应按合同约定支付工程款，对原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告逾期付款利息的诉讼请求，因合同无明确约定，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。合同约定上述款项的支付时间为通过环保部门验收合格后15个工作日，利息起算时间应自2013年12月21日起算，因原告诉请的利息为20000元，依据上述标准所计算利息已超过20000元，对原告利息的诉讼请求，一审法院予以支持。三年质保期已届满，对原告要求被告支付质保金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告提交的《时尚家园结算款拨付单》证明其于2016年起诉前曾向被告申请过付款，被告公司投算中心人员予以确认，对被告认为原告诉请已超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决：一、被告云南江东房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南康泰环保科技有限公司支付工程款人民币120000元及逾期利息人民币20000元；二、被告云南江东房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南康泰环保科技有限公司支付质量保证金人民币20000元。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
对于一审所确认的“2016原告再次申请付款经被告档案室、物管、投算中心人员签字确认后，仍未付款”，因无充分证据予以证实，本院不予确认。二审经审理查明的其他案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人所享有的债权是否超过诉讼时效？
本院认为，首先，涉案存有两份《结算款拨付单》，尹红梅签字落款处一份是2014年，另一份是2016年，其中落款为2016年的《结算款拨付单》有明显涂改痕迹，该证据有瑕疵，不能证实结算再次确认时间是2016年。其次，上诉人主张《结算款拨付单》的确认时间与《资料存档清单》的时间一致，诉讼时效的起算时间是2014年1月2日，对此，本院认为，《资料存档清单》所注明的时间是资料移交时间，并不是结算时间，且该清单上所载的移交的资料中并未包含《结算款拨付单》，故上诉人关于诉讼时效的起算时间是2014年1月2日的主张不成立，本院不予支持。最后，因结算时间是2014年，上诉人并不能证实具体结算时间，亦不能证实被上诉人在2016年10月主张权利超过诉讼时效，应承担举证不利的法律后果，故被上诉人所享有的债权未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人云南江东房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元，由上诉人云南江东房地产集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 蔡 芸
审判员 刘 涛
审判员 荆 瑛
二〇一七年四月二十一日
书记员 王崟榕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2628号
申请执行人刘耀武。
被执行人陕西同缘科技饲料有限公司。
法定代表人赵宏社。
本院在执行申请执行人刘耀武与被执行人陕西同缘科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2016）陕0116民初337号民事判决书，责令被执行人陕西同缘科技饲料有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行标的52508元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人陕西同缘科技饲料有限公司、法定代表人赵宏社纳入被执行人失信人员名单，依法对其进行了信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 谧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2492号
罪犯王超杰，男，1990年1月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月16日作出（2012）佛南法刑初字第1234号刑事判决，以被告人王超杰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年9月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王超杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王超杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超杰予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特825号
申请人：李超，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县槐树乡李兴楼村李兴楼**号。
申请人：沈惠云，男，1967年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇李庄村**号。
本院于2017年9月1日立案受理申请人李超与申请人沈惠云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈惠云应于2017年8月3日一次性支付申请人李超因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币1,200元。
二、申请人李超与申请人沈惠云之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李超与申请人沈惠云于2017年8月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年九月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第5号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人吕某某,男，住吉林省汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2013年10月15日被汪清县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]5号起诉书指控被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月，被告人吕某某明知一辆一汽佳宝面包车系何某某（已被判刑）盗窃所得，却以800元的低价予以收购。2013年10月15日被告人吕某某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。经汪清县价格认证中心鉴定，涉案面包车价值13370元。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人吕某某的辩护人辩称：1、被告人吕某某认罪悔罪，愿意交纳罚金，酌情可予从轻处罚；2、被告人吕某某有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年5月，被告人吕某某明知何某某（已被判处）盗窃了一辆一汽佳宝牌面包车，却以800元的低价予以收购。2013年10月15日，被告人吕某某主动向公安机关投案自首。经鉴定，涉案面包车价值13370元。
上述事实，被告人吕某某在法庭审理过程中未提出异议，且有证人证言、破案经过、户籍信息、自首证明、扣押返还物品清单、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是他人盗窃犯罪所得的面包车，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。被告人吕某某的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人吕某某本次犯罪是在缓刑考验期内，应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）汪刑初字第145号判决对吕某某判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分。
二、被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元，与前罪被判处的三年有期徒刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月15日起计算，至2016年11月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔 麟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执921号
申请人:德惠市万宝灌区管理处,住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。
法定代表人张轶伦，该单位处长。
被执行人:陈宝民,男性,47岁，汉族，农民住吉林省德惠市米沙子镇。
申请执行人德惠市万宝灌区管理处与被执行人陈宝民供水合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执921号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董训明
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初428号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人池于辉，男，1983年12月14日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体经营户，家住玉环市。2017年2月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现在家。
辩护人林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人池于辉犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人池于辉及辩护人林晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日，被告人池于辉因债务纠纷与替他人前来讨债的被害人牟某等人发生争执，在争执过程中，被告人池于辉持刀将被害人牟某砍伤。经法医鉴定，被害人牟某的损伤为左膝关节背侧创口5.7cm长，左腓总神经断裂，已达轻伤二级程度。
2017年2月16日，被告人池于辉主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。诉讼期间，被告人池于辉向本院预交了二万元的赔偿款。
上述事实，被告人池于辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人牟某的陈述、证人潘某、章某、池某、杨某1、杨某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、照片、归案经过、户籍证明、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池于辉法制观念淡薄，为琐事持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人池于辉持械伤害他人，应酌情从重处罚；被告人池于辉有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人池于辉当庭认罪，且预交了赔偿款，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人池于辉适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人池于辉从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人池于辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年七月十二日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执274号
申请执行人：江昌财，男，汉族，1954年10月27日出生，住江西省九江市永修县，
被执行人：黄雪娥，女，汉族，1969年2月4日出生，住江西省九江市永修县，
本院在执行江昌财与黄雪娥民间借贷纠纷一案中，被执行人黄雪娥应履行标的29785元，已执行到位0元，未执行到位29785元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执274号申请执行人：江昌财，男，汉族，1954年10月27日出生，住江西省九江市永修县，被执行人：黄雪娥，女，汉族，1969年2月4日出生，住江西省九江市永修县，本院在执行江昌财与黄雪娥民间借贷纠纷一案中，被执行人黄雪娥应履行标的29785元，已执行到位0元，未执行到位29785元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月二十日书记员  周 魏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初739号
原告李会杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告孙旭朝，男，1976年9月1日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人孙国安，男，1945年3月15日出生，汉族住高阳县东王草庄村。与被告系叔侄关系。
原告李会杰诉被告孙旭朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会杰的委托代理人刘娜，被告孙旭朝及其委托代理人孙国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李会杰诉称，原告经营棉纱业务，被告在原告处购买棉纱，双方从2011年开始业务往来，截止到2015年5月1日，双方进行结算，被告共欠原告棉纱款101250元，对此被告亲笔书写欠条予以证明，后原告对其催要上述款项，被告以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益诉请法院判令被告给付棉纱款101250元。
被告孙旭朝辩称，原告违背了诚实信用原则，被告已经还款37000元，从银行转账35000元，在织布摊上给了原告现金2000元，原告给被告打了收条，但没有写姓名。欠款数额应减去已经给付的部分。原告按原数额起诉，扩大了起诉费的开支，扩大部分应由原告承担。原告申请查封的机子是被告父亲的，查封8万元的数额没有物价部门评估，没有依据。
经审理查明，二原被告之间存在棉纱买卖业务，2015年5月1日，经双方核算被告尚欠原告加工费101250元。被告为原告写下欠条一份，载明“欠条今欠李会杰纱款拾万零壹仟贰佰伍拾元（￥101250元）孙旭朝2015.5.1号”。原告出示证据原件一份，被告对证据的真实性无异议，但表示已经还款37000元，提交银行卡交易明细及收条一份。原告认为被告提交的银行流水只能证实其曾经的转过账，但不能证实转账给谁及转账性质，认可被告已经还款27000元。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。被告对欠据的真实性无异议，主张已经还款37000元，但其提供的证据不能证实其主张，本院对其主张不予采信。原告认可被告已经还款27000元，属于原告自认，本院予以确认。被告尚欠原告74250元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告孙旭朝给付原告李会杰棉纱款74250元，于判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.50元，保全费820元，由原告李会杰负担310元，被告孙旭朝负担1672.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵维
二〇一六年十月九日
书记员 刘畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11618号
申请人:张付启，男，1967年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张海玉，男，1968年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人：邵宋华，女，1966年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请人张付启与被申请人张海玉、邵宋华买卖合同纠纷一案，张付启于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海玉、邵宋华所有的位于江苏省徐州市云龙区君廷湖畔8号楼××室房产一套，保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海玉、邵宋华所有的位于江苏省徐州市云龙区君廷湖畔8号楼××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11618号之一
申请人:张付启，男，1967年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张海玉，男，1968年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人：邵宋华，女，1966年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请人张付启与被申请人张海玉、邵宋华买卖合同纠纷一案，张付启于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海玉、邵宋华所有的位于江苏省徐州市云龙区君廷湖畔8号楼××室房产一套，保全金额7万元，并已向本院提供了其与韦莲芝共有的位于临沂市兰山区兰山办事处前园居委0049号1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张付启与韦莲芝共有的位于临沂市兰山区兰山办事处前园居委0049号1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月八日
书记员 刘丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3565号
原告：阎某某。
委托代理人程某某，系大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
本院在审理原告阎某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告阎某某于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某某负担。
审判员 于英波
二〇一四年七月三十日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初222号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人龚某，男，1972年3月25日出生，汉族，小学肄业文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人龚某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月1日14时行，被告人龚某到南京市溧水经济开发区珍珠北路开发区城管中队门口附近，窃得被害人张某1停放在此的一辆常力牌电动三轮车及车内人民币1600元。经鉴定，该车价值人民币4875元。
2017年8月1日16时许，被告人龚某主动到南京市公安局溧水分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人龚某已将盗窃的物品交由公安机关发还给被害人。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某系自首，依法可以从轻处罚；被告人龚某已退还所盗窃的财物，可酌情从轻处罚。公诉机关据此建议判处被告人龚某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年五月八日
书记员 宋荷娣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00013号
原告陈雷。
被告黄少月。
原告陈雷与被告黄少月买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告陈雷预交案件受理费。原告陈雷在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十二日
书记员 左剑伟
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督103号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周琪峰，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人周琪峰于2011年8月30日向申请人借款30000元，申请人通过审查向被申请人周琪峰足额发放了借款并开具借款借据，借款借据上约定借款30000元，期限为12个月，借款月利率为11.48‰。借款到期后，被申请人周琪峰未偿还借款本金及支付利息，申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人周琪峰给付申请人借款本金30000元及利息（截至2017年7月17日止计24659.04元，从2017年7月17日起按月利率11.48‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周琪峰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2017年7月17日止计24659.04元，从2017年7月17日起按月利率11.48‰计算至清偿之日止）。
申请费389元，由被申请人周琪峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第623号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人管某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、张淑芬出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年9月8日22时许，被告人管某某在海口市龙华区南海大道玖华宾馆XXX房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员徐某某。
公诉机关认为，被告人管某某非法贩卖毒品氯胺酮2.9147克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人管某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月8日22时许，经事先电话联系后，被告人管某某驾驶电动车到海口市龙华区南海大道玖华宾馆，并在该宾馆的XXX房内，将一小包毒品以200元的价格贩卖给购毒人员徐某某。双方交易完后当场被公安民警抓获，公安民警从被告人管某某身上缴获人民币200元，从徐某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.9147克）。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人徐某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，被告人管某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某非法贩卖毒品氯胺酮2.9147克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人管某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人管某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年2月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部、电动车一辆系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 江海居
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗明茜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初720号
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈文清，男，1982年11月9日出生于安徽省南陵县，公民身份号码3402231982********，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县许镇镇茆镇村汪村**号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人陈文清犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌建出庭支持公诉，被告人陈文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日18时许，被告人陈文清与俞火木（另处）在本区金海公路99弄佳源新都项目工地处游戏机房内玩游戏机时，俞火木无故殴打被害人王锋，陈文清见状亦上前拳打脚踢王锋，并用随身携带的玻璃茶杯砸王锋头部，致玻璃茶杯碎裂，王锋左顶枕部头皮裂创、遗留头皮瘢痕，经鉴定构成轻微伤。
2017年4月13日，被告人陈文清主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王锋的陈述，同案关系人俞火木的供述，证人倪王峰、王小平的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，作案工具照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文清无视国家法制，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文清具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文清犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 钱建军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执527号
申请执行人王艳林。
被执行人殷艳火。
本院执行的申请执行人王艳林与被执行人殷艳火民间借贷纠纷一案，需执行标的为借款本金100000元及利息（自2010年5月12日起按年利率24%计付至借款清偿之日止，应扣减已支付的56000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费1510元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执527号申请执行人王艳林。被执行人殷艳火。本院执行的申请执行人王艳林与被执行人殷艳火民间借贷纠纷一案，需执行标的为借款本金100000元及利息（自2010年5月12日起按年利率24%计付至借款清偿之日止，应扣减已支付的56000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费1510元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  钟 炜二〇一七年十二月二十八日书记员  张志贤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳民初字第262号
原告张文萍。
委托代理人任复苏。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘芳友，董事长。
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘芳友，董事长。
二被告委托代理人刘洪涛。
原告张文萍与被告乳山祥隆房地产开发有限公司、被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文萍之委托代理人任复苏，被告乳山祥隆房地产开发有限公司、被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司之委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文萍诉称，2008年7月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应在2009年12月30日前将房屋交付给原告使用，但被告没有按合同约定交付房屋，现诉至法院，要求被告赔偿逾期交房违约金10595元，逾期办证违约金1429元。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同属实，并约定于2009年12月30日前交付房屋，合同履行期间，乳山市遭遇最低气温达到零下十几度，原告购房属精装修房屋，所以2009年12月19日，被告向所有原定于2009年12月30日交房的业主发出沟通函，就房屋交付问题与业主进行沟通，将交付房屋的时间定在4月，同时又于2010年3月31日向原告发出交房邀请函，但原告直到2012年8月23日才与被告办理房屋交接手续，被告方同意原告就逾期交房责任进行协商，但交付时间正值冬季，原告要求违约金过高，冬季只是个租金损失问题。原告本身存在逾期前来接房，不存在逾期办证问题。
经审理查明，2009年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买二被告开发的乳山市银滩旅游度假区祥隆花园小区第17幢8单元268号房，房屋建筑面积43.66平方米，原、被告约定按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米3275.03元，房款合计142988元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实际测量面积据实结算。第六条约定：买受人签合同时付定金10000元，于2008年7月20日前付房款132988元。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同第八条约定：出卖人应在2009年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告共计向被告支付购房款177478元。被告提供《致尊敬的朋友的一封信》及《邀请函》，以证实其就延期交房问题与原告协商，原告称并未收到该信件及邀请函，被告亦未提供证据证实其向原告送达该信件及邀请函。原告于2010年9月4日签收《祥隆花园交房结算明细》，该明细表载明原告应补房款及其它费用，共计6321元，同日，原告补齐上述款项后接收房屋。原告的该房屋于2011年5月18日在乳山市住房保障和房产管理局办理产权登记。2009年12月28日，由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具银滩祥隆花园17号楼工程竣工质量验收报告。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及双方提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、房屋所有权证书、工程竣工质量验收报告等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示且不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同的约定按时将房屋交付给原告，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告主张合同约定的违约金数额过高，要求降低，理由不当，本院不予支持。被告辩称其于2010年3月30日通知原告接收房屋，但并未提供相应的证据予以证实，故被告该辩解理由，证据不足，本院不予支持。原告于2010年9月4日接收房屋，交房违约金自2009年12月31日起至2010年9月3日（247天）止，依原告已付购房款142988元按每日万三计算为10595元。原告于2011年5月18日在乳山市住房保障和房产管理局办理了产权登记手续，已超出合同约定的90日内，故原告要求被告支付逾期办证违约金按合同约定（已付购房款142988元的万分之一）计算为1429元，理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文萍逾期交房违约金10595元；
二、被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文萍逾期办证违约金1429元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
代理审判员 王 雁
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 姜杰存在
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1482号
上诉人（原审被告）：本溪华联商厦有限公司超市观山悦店，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：夏南，该店店长。
委托诉讼代理人：王燕，该店工作人员。
委托诉讼代理人：孙长山，该店工作人员。
被上诉人（原审原告）：唐亮，男，汉族，1986年5月25日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨春伟，男，满族，1972年2月28日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪华联商厦有限公司超市观山悦店（以下简称华联商厦观山悦店）因与被上诉人唐亮买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华联商厦观山悦店上诉请求：一、撤销原判；二、由唐亮承担上诉费。事实和理由：一、原判决认定事实不清，唐亮不是真正的消费者，不应对华联商厦观山悦店适用惩罚性赔偿。唐亮购买行为异常，边购物边录像，购买动机不纯，显然以营利索赔为目的。华联商厦观山悦店不清楚唐亮向法院提交的商品通过什么渠道购买，华联商厦观山悦店从未销售涉案商品的批次，唐亮是用准备好过期商品来顶替华联商厦观山悦店的合格产品，存在产品掉包行为。唐亮是职业打假人，当日晚上购买商品，当晚索赔，有悖于购物常理。二、唐亮虽向法院提交购物小票和实物，但不能证明涉案实物是在华联商厦观山悦店购买的。
唐亮未辩称：唐亮是正常的消费者，购买之后发现产品过期。
唐亮向一审法院起诉请求：1、判令华联商厦观山悦店对唐亮购买的商品进行退货并返还购物款5元；2、判令华联商厦观山悦店赔偿唐亮经济损失1000元；3、诉讼费由华联商厦观山悦店承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日，唐亮在华联商厦观山悦店处购买了一包单价2.5元的某某经典香辣牛肉面和一盒单价5元的某某童趣数字饼干。某某童趣数字饼干的生产日期为2016年4月10日，保质期为12个月，唐亮购买时该商品已超过保质期，故唐亮诉至法院。
一审法院认为：唐亮、华联商厦观山悦店双方之间的买卖合同关系成立。唐亮作为消费者，其合法权益应受法律保护，华联商厦观山悦店作为销售者应当销售符合食品安全标准的食品。华联商厦观山悦店未能对已过保质期的商品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故唐亮的诉讼请求，予以支持。华联商厦观山悦店主张唐亮购买的涉案商品并不是在华联商厦观山悦店处购买的辩解意见，因唐亮已提供了购物小票和实物，故华联商厦观山悦店的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、唐亮于判决发生法律效力后10日内退还华联商厦观山悦店某某童趣数字饼干一盒；二、华联商厦观山悦店于判决发生法律效力后十日内退还唐亮货款5元；三、华联商厦观山悦店于判决发生法律效力后十日内给付唐亮赔偿款1000元。案件受理费50元，由华联商厦观山悦店负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，唐亮提交的视频资料及购物小票显示其购买涉案商品的地点是在华联商厦观山悦店和涉案商品的生产日期为2016年4月10日。唐亮购买商品的日期为2017年5月12日，商品已过一年的保质期，属于过期产品。唐亮根据上述规定要求华联商厦观山悦店赔偿1000元，具有事实与法律依据。关于华联商厦观山悦店称涉案商品不属于其销售一节，华联商厦观山悦店提供的台账和销售单是其内部凭证，不足以推翻唐亮视频资料中所显示的内容，故该项上诉理由，不予支持。关于华联商厦观山悦店称唐亮为职业打假人，不适用惩罚性赔偿一节，因其未提供相应的证据予以证明，不予支持。
综上所述，华联商厦观山悦店的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪华联商厦有限公司超市观山悦店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄维娅，女，汉族，1957年2月28日出生，住北京市宣武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路468号。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人汪伟华、卢文祥，该局工作人员。
再审申请人黄维娅因与衢州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄维娅向本院申请再审称：一、2004年5月18日法[2004]96号公布的第三条第（二）款规定：适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的，应在新旧法律规定适用规则之外。旧行政诉讼法规定的诉讼时效为两年，新的行政诉讼法规定非直接诉讼的时效为5年。申请人的诉讼并非直接诉讼，是经过多个行政机关督办、复查、复核、建议等行政行为，故应适用5年诉讼时效，二审裁定适用法律错误。二、申请人于2013年11月25日去国家信访局信访，11月30日看到国家及省信访局的两个电子邮件建议为申请人之事举行听证会，但被申请人一直拖延不作为。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人衢州市人力资源和社会保障局提交答辩意见称：一、申请人的请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。1.该局根据申请于2012年2月20日为再审申请人办理退休手续，并发放职工退休证。根据《领导干部接待群众来访事项交办单》（衢访交[2013]110）显示，再审申请人曾于2012年12月31日到国家信访局反映情况，要求按照当年政策，以干部身份办理退休。因此，可以认为再审申请人从2012年12月31日起已经知道被申请人作出的具体行政行为的具体内容，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。再审申请人至2014年12月31日，其起诉期限已经届满。原审裁定驳回起诉正确。二、申请人实体请求不符合政策依据。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，《辞职人员原有身份证明书》中保留的“干部”身份不能狭义理解为事业单位干部，保留了申请人的干部身份并不表明保留的是申请人的事业单位干部身份。且申请人从1992年9月辞职开始直至退休之时也没有再回到事业单位工作，无法按照事业单位标准退休。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，如果在修改后的行政诉讼法实施之前起诉期限已经届满的，应适用修改前的行政诉讼法进行认定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人黄维娅至迟于2012年12月31日向国家信访局就本案所诉事项信访时已经知道被诉行政行为内容，其至2016年4月提起本案诉讼，距离知道行政行为内容之日起已经超过两年。原审法院据此裁定驳回起诉及上诉正确。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄维娅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄维娅的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄维娅，女，汉族，1957年2月28日出生，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路468号。法定代表人吴招明，局长。委托代理人汪伟华、卢文祥，该局工作人员。再审申请人黄维娅因与衢州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄维娅向本院申请再审称：一、2004年5月18日法[2004]96号公布的第三条第（二）款规定：适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的，应在新旧法律规定适用规则之外。旧行政诉讼法规定的诉讼时效为两年，新的行政诉讼法规定非直接诉讼的时效为5年。申请人的诉讼并非直接诉讼，是经过多个行政机关督办、复查、复核、建议等行政行为，故应适用5年诉讼时效，二审裁定适用法律错误。二、申请人于2013年11月25日去国家信访局信访，11月30日看到国家及省信访局的两个电子邮件建议为申请人之事举行听证会，但被申请人一直拖延不作为。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人衢州市人力资源和社会保障局提交答辩意见称：一、申请人的请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。1.该局根据申请于2012年2月20日为再审申请人办理退休手续，并发放职工退休证。根据《领导干部接待群众来访事项交办单》（衢访交[2013]110）显示，再审申请人曾于2012年12月31日到国家信访局反映情况，要求按照当年政策，以干部身份办理退休。因此，可以认为再审申请人从2012年12月31日起已经知道被申请人作出的具体行政行为的具体内容，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。再审申请人至2014年12月31日，其起诉期限已经届满。原审裁定驳回起诉正确。二、申请人实体请求不符合政策依据。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，《辞职人员原有身份证明书》中保留的“干部”身份不能狭义理解为事业单位干部，保留了申请人的干部身份并不表明保留的是申请人的事业单位干部身份。且申请人从1992年9月辞职开始直至退休之时也没有再回到事业单位工作，无法按照事业单位标准退休。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此，如果在修改后的行政诉讼法实施之前起诉期限已经届满的，应适用修改前的行政诉讼法进行认定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人黄维娅至迟于2012年12月31日向国家信访局就本案所诉事项信访时已经知道被诉行政行为内容，其至2016年4月提起本案诉讼，距离知道行政行为内容之日起已经超过两年。原审法院据此裁定驳回起诉及上诉正确。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄维娅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄维娅的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴微兰·??4?·
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初314号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，高中文化程度，无职业，经常居住地马鞍山市花山区。曾因吸毒，于2011年5月、2013年3月先后被马鞍山市公安局花山分局罚款500元、行政拘留十一日；2013年9月被马鞍山市公安局雨山分局强制戒毒二年；2017年8月7日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十四日；曾因犯抢劫罪，于1997年12月被判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，于1999年2月被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2003年8月被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，8月17日被取保候审,9月1日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，9月19日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年6月2日下午，被告人董某在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月4日下午，被告人董某又在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月20日晚，被告人董某在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月8日10时许，被告人董某在行政拘留期间，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人董某犯容留他人吸毒罪，具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：1.2017年6月2日下午，被告人董某在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月4日下午，被告人董某又在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月20日晚，被告人董某在其居住处容留印某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月8日10时许，被告人董某在行政拘留期间，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、刑事判决书、现场检测报告书等书证，辨认笔录，证人印某的证言，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某提供场所先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某有前科，酌情予以从重处罚；被告人董某在行政拘留期间如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月14日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 高钏翔
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保40号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
侯章理、罗小红：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与侯章理、罗小红金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初747号民事裁定书立案执行，于2017年11月7日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月七日
书记员 刘芳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第118号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。
负责人许长明，行长。
委托代理人李诺贝、赖钦才，均系该行职员。
被告何惠平，男，汉族，1977年12月10日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告何惠平信用卡纠纷一案，本院于今年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告分别于2008年2月19日为被告开办了牡丹贷记卡一张，被告申请时的卡号为6222××××××。被告的牡丹贷记卡截止至2012年12月13日使用卡片透支20201.61元，之后未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2014年3月1日被告透支欠款本金、利息、滞纳金累计共32074.33元（其中本金19055.27元，利息、滞纳金13019.06元）。经原告多次催讨欠款本息，被告则拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还其牡丹贷记卡透支欠款本金、利息、滞纳金等累计共32074.33元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《牡丹卡资料》复印件一份，证明原、被告双方约定牡丹贷记卡透支问题的权利和义务。
四、《牡丹卡客户历史交易明细》原件六份，证明被告透支的日期、数额、利息、滞纳金和超限费等事实。
被告未到庭应诉和答辩。
案经本院开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本案事实，有原告提供的身份资料、办理牡丹贷记卡申请审批资料、透支欠款明细记录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方因牡丹贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告依约负有向原告付还透支借款及相应利息、滞纳金和超限费的义务。原告请求判令被告付还透支借款本金、利息、滞纳金、超限费32074.33元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何惠平于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行偿还透支借款本金、利息和滞纳金合计共32074.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 蔡璇英
审判员 黄竹岩
二〇一四年七月四日
书记员 欧阳珺
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初325号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日9时许，被告人汪某窜至汉川市宏祥蔬菜批发市场为兵信义商行门店内，采取顺手牵羊的手段，将张某放在桌上的黑色女士挎包盗走，包内有现金2125元及若干账单。
案发后，被告人汪某所盗赃款人民币2125元及挎包、若干账单被公安机关扣押、追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人张某的陈述，证人周某的证言，被告人汪某的到案供述，被盗物品及作案现场的照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人汪某的户信息及同步讯问视听资料、汉川市公安局的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃款赃物均被追回发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余穗军
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 傲
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8697号
罪犯张树法，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月28日作出了（2011）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张树法犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张树法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树法减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2024年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第68号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人刘某福，男，住寿宁县大安乡。因涉嫌犯失火罪于2014年8月6日向寿宁县公安局森林分局投案，同日被寿宁县公安局取保候审。2014年11月24日由本院决定被逮捕，现羁押在寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检林刑诉（2014）1010号起诉书，指控被告人刘某福犯失火罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人刘某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年3月5日下午3时许，被告人刘某福携带锄头、汽体打火机前往寿宁县大安乡大熟村“上火烧坡”山场查看田中种植的花菜和太子参的生长情况。期间，被告人刘某福在太子参的田里吸烟，随手将未熄灭的烟蒂丢在田头草丛中而引燃杂草，火势顺着杂草往山上燃烧，引发“上火烧坡”山场森林火灾。起火后，被告人刘某福积极扑火，同时呼喊他人帮助灭火，在附近劳作的吴某法、吴某发闻讯前来帮忙，由于火势大，大火无法扑灭，被告人遂逃离现场。经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁属于寿宁县长溪林场大熟工区所有的“上火烧坡”山场有林地面积72.5亩，造成经济损失人民币11209元。案发后，被告人刘某福支付扑火工资4100元，向寿宁县长溪林场缴纳造林押金人民币5000元，受害方寿宁县长溪林场对被告人的行为表示谅解。
2014年8月6日，被告人刘某福到寿宁县公安局森林分局投案，如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人刘某福平时表现良好，家庭和睦，社会关系良好，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证寿宁县林业局林权权属证明、寿宁县长溪林场谅解书、扑火工资花名册、造林押金发票，侦破报告、投案证明、户籍证明、调查评估意见书、证人吴某法、吴某发、韦某、吴某峰、曾某万、吴某顺的证言、寿宁县林业调查规划设计队出具的森林火灾情况技术鉴定意见书、鉴定聘请书及鉴定人资质证明、现场照片、现场辩认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，森林防火期内，被告人刘某福在山上用火不当，过失引起寿宁县长溪林场大熟工区“上火烧坡”山场森林火灾，烧毁有林地面积72.5亩，造成经济损失11209元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，且犯罪情节较轻。鉴于被告人刘某福系自动投案，如实供述自已的犯罪事实，具备自首情节；综合考虑被告人刘某福已缴纳造林押金，且取得受害方的谅解。以及寿宁县司法局的审前调查评估意见等事实情节，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。鉴于被烧毁的火烧迹地尚未进行更新造林，应责令被告人在缓刑考验期内对火烧迹地进行补植复绿，使受损林地的植被得到及时、有效的恢复。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某福犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某福应在2015年春季前按林业部门的设计要求对全部火烧迹地进行更新造林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴美云
二〇一四年十二月八日
书记员 卢寿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第68号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，个体。2013年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王宝苓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月12日14时许，被告人孙某酒后驾驶鲁V×××××号奥迪牌轿车沿寿光市农圣街由东向西行驶至渤海路路口处时，与鲁V×××××号重型厢式货车发生道路交通事故。寿光市公安局执勤民警在现场勘查时，发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人孙某的血中乙醇浓度为206.93mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人孙某已赔偿被害人财产损失人民币10000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、光盘、道路交通事故现场图、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝建芬
辽宁省丹�市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执100号
申请执行人车树成，男。
被执行人钱成红，男。
被执行人王晴，女。
被执行人王华，男。
被执行人江苏联成桩业有限公司。住所地：江苏省。
法定代表人：张清秀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人车树成申请执行被执行人钱成红、王晴、王华、江苏联成桩业有限公司间借贷纠纷一案中，执行标的额为41.013万元，经查，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 彦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4号
申请执行人李文兵。
被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人杨建华。
李文兵与张家港市新辉煌特种化纤有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的张劳人仲案字（2013）第836号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市新辉煌特种化纤有限公司支付李文兵2012年12月25日至2013年9月20日期间的工资差额53300元，张家港市新辉煌特种化纤有限公司应在裁决生效之日起十日内向李文兵履行给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司已停止经营。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查获被执行人有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位53300元。
本院向申请执行人李文兵发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司财产线索。申请执行人李文兵对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人李文兵也未提供被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第836号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司可供执行财产后，申请执行人李文兵可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终617号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗登勇，男，1998年9月10日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业，住贵定县。2014年6月13日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日（不执行）；2014年9月10日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日（不执行）；2014年11月5日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2016年3月10日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人罗登勇犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日作出（2017）浙0203刑初537号刑事判决。原审判决：一、被告人罗登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人罗登勇退赔被害人的经济损失。原审被告人罗登勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人罗登勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗登勇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗登勇撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈礼鸣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10835号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
被告：程秀英，女，1975年12月30日出生，住四川省荣昌县.
被告：胡兴明，男，1974年8月13日出生，住四川省荣昌县.
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告程秀英、胡兴明物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴科琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1107号
上诉人（原审被告）：马俊杰，男，1977年1月25日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：袁斐萍，孟津县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭俊玲，女，1965年7月29日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：张国营，男，1983年12月12日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，女，1983年11月10日出生，汉族，住孟津县。
上诉人马俊杰因与被上诉人郭俊玲、张国营、张晓辉民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊杰及其委托诉讼代理人袁斐萍，被上诉人郭俊玲到庭参加诉讼。被上诉人张国营、张晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马俊杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，判决错误。在2015年10月21日后，上诉人的担保责任已经免除，被上诉人在2016年8月提起诉讼，在此之前，没有要求上诉人承担担保责任，一审法院适用担保法第6条和19条显然适用法律不当。2、一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院仅凭被上诉人郭俊玲恳请上诉人帮忙协助找被上诉人张国营、张晓辉要钱的录音认定郭俊玲向上诉人主张权利而判决上诉人承担连带担保责任，显然是认定事实错误。录音的时间也不能证明郭俊玲在法律规定的还款期满后6个月向上诉人主张过担保责任。
郭俊玲辩称，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。答辩人在被上诉人张国营逾期还款的六个月期限内，多次到上诉人的店里采取多种方式催要欠款，应当是向上诉人主张权利的行为，故该案应适用两年诉讼时效的规定。
张国营、张晓辉未提交书面答辩意见。
郭俊玲向一审法院起诉请求：要求被告张国营、张晓辉按夫妻共同债务偿还所欠原告借款25000元及利息（利息自2015年4月21日起按月利率2％计算至付清之日止）。被告马俊杰承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年11月份，原告在被告马俊杰所经营的商店里打工期间，被告张国营因资金困难找被告马俊杰帮忙借款，经被告马俊杰给当时在其店里打工的原告协商并担保，由原告帮忙借钱给被告张国营现金140000元用三个月，但到期后被告张国营未还，2015年4月16日经被告张国营、被告马俊杰和原告三方共同协商，由被告马俊杰担保，被告张国营连本带息给原告重新写了一张150500元的借条，并约定2015年4月21日前还清，未约定利息。但到期后，由于原告当时还在被告马俊杰商店打工，被告张国营则陆续还款，截止原告2015年7月初离开被告马俊杰商店前，被告张国营仍欠原告本金25000元本金未还。审理中，原告称为讨要下欠的25000元，在其离开被告马俊杰商店后，由于与借款人被告张国营不熟悉，本人或带人多次到被告马俊杰店里讨要，而每次被告马俊杰都说自己也欠账较多，但答应原告向被告张国营给予催要，在其中一次原告带人去找被告马俊杰要款的过程中，由于被告马俊杰怠于承担保证责任，去人曾与被告马俊杰双方发生冲突。上述事实有原告在开庭前一天给被告马俊杰通话的电话录音予以印证。另查明，被告张国营与被告张晓辉系夫妻关系，在2016年春节前，原告又到被告张国营家催要，被告张晓辉代其丈夫被告张国营就下欠的25000元给原告写了还款保证，但仍未履行，原告无奈现向该院提起了诉讼。一审法院认为，“合法的借贷关系受法律保护”。被告张国营向原告借款150500元，除已归还部分外，现仍欠原告本金25000元未予归还，被告张晓辉作为被告张国营之妻，且对所欠原告借款代其丈夫做出还款保证，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张国营、张晓辉夫妻共同归还所欠借款，并要求被告马俊杰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，该院应予支持。被告马俊杰抗辨称，该借款还款期限是2015年4月21日前，原告在2016年8月才提起诉讼，主张权利，按照法律规定，有约定还款期限的，超过还款期限的六个月后，担保人免除担保责任。该院认为，按照原告提供的开庭前与被告马俊杰的通话录音中，被告马俊杰对原告多次去商店要款的事实，并未表示出有否定的言词，且对其中一次原告带人去要款曾与被告马俊杰发生冲突的事实予以认可，甚至在被告马俊杰接到该院开庭传票后，仍让其家属找被告张国营为原告要款，事实上仍然在履行着保证责任。该事实能够证明原告在该借款逾期后，原告向担保人被告马俊杰主张权利的客观事实存在。因为主张权利的形式可以是多种多样的，在被告马俊杰开庭时不到庭与原告进行当面对质，而代理人仅以原告所述未提供证据，应以原告的起诉时间作为界定主张权利的期间，其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。对于原告主张利息自2015年4月21日起按月利率2％计算至付清之日止的请求，由于在2015年4月16日更换借条后，双方形成了新的债权债务关系，在借条中没有约定利息的情况下，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决：一、被告张国营、被告张晓辉夫妻二人于判决书生效后五日内，共同偿还所欠原告郭俊玲借款25000元。二、被告马俊杰对被告张国营与被告张晓辉应偿还原告郭俊玲借款25000元，承担连带还款责任。三、驳回原告郭俊玲其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告张国营与被告张晓辉负担，原告已垫付，执行时由二被告一并给付原告。
二审中，当事人未提供新证据。另，二审查明：上诉人马俊杰认可曾于2015年六七月份带被上诉人去张国营的公司认门，以方便后期要账。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称被上诉人在担保期限内未向其主张担保责任，但根据被上诉人提供的录音表明，上诉人对被上诉人通话中说的多次到其经营的商店要款的事实并未否定，尤其对其中一次被上诉人带人去要款曾与上诉人发生冲突的事实予以认可，以及上诉人马俊杰承认于2015年六七月份曾带被上诉人去张国营的公司认门这些事实，可以认定被上诉人已经尽到了在保证期间内向上诉人主张权利这一事实的举证责任，故对被上诉人郭俊玲的一审诉求应该予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，马俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对马俊杰的追偿权未予以明确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1439号民事判决；
二、马俊杰承担担保责任后，有权向张国营和张晓辉追偿；
三、驳回马俊杰的上诉请求。
二审案件受理费425元，由上诉人马俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 靳瑞奇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1107号上诉人（原审被告）：马俊杰，男，1977年1月25日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：袁斐萍，孟津县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭俊玲，女，1965年7月29日出生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审被告）：张国营，男，1983年12月12日出生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审被告）：张晓辉，女，1983年11月10日出生，汉族，住孟津县。上诉人马俊杰因与被上诉人郭俊玲、张国营、张晓辉民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊杰及其委托诉讼代理人袁斐萍，被上诉人郭俊玲到庭参加诉讼。被上诉人张国营、张晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马俊杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，判决错误。在2015年10月21日后，上诉人的担保责任已经免除，被上诉人在2016年8月提起诉讼，在此之前，没有要求上诉人承担担保责任，一审法院适用担保法第6条和19条显然适用法律不当。2、一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院仅凭被上诉人郭俊玲恳请上诉人帮忙协助找被上诉人张国营、张晓辉要钱的录音认定郭俊玲向上诉人主张权利而判决上诉人承担连带担保责任，显然是认定事实错误。录音的时间也不能证明郭俊玲在法律规定的还款期满后6个月向上诉人主张过担保责任。郭俊玲辩称，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。答辩人在被上诉人张国营逾期还款的六个月期限内，多次到上诉人的店里采取多种方式催要欠款，应当是向上诉人主张权利的行为，故该案应适用两年诉讼时效的规定。张国营、张晓辉未提交书面答辩意见。郭俊玲向一审法院起诉请求：要求被告张国营、张晓辉按夫妻共同债务偿还所欠原告借款25000元及利息（利息自2015年4月21日起按月利率2％计算至付清之日止）。被告马俊杰承担连带还款责任。一审法院认定事实：2014年11月份，原告在被告马俊杰所经营的商店里打工期间，被告张国营因资金困难找被告马俊杰帮忙借款，经被告马俊杰给当时在其店里打工的原告协商并担保，由原告帮忙借钱给被告张国营现金140000元用三个月，但到期后被告张国营未还，2015年4月16日经被告张国营、被告马俊杰和原告三方共同协商，由被告马俊杰担保，被告张国营连本带息给原告重新写了一张150500元的借条，并约定2015年4月21日前还清，未约定利息。但到期后，由于原告当时还在被告马俊杰商店打工，被告张国营则陆续还款，截止原告2015年7月初离开被告马俊杰商店前，被告张国营仍欠原告本金25000元本金未还。审理中，原告称为讨要下欠的25000元，在其离开被告马俊杰商店后，由于与借款人被告张国营不熟悉，本人或带人多次到被告马俊杰店里讨要，而每次被告马俊杰都说自己也欠账较多，但答应原告向被告张国营给予催要，在其中一次原告带人去找被告马俊杰要款的过程中，由于被告马俊杰怠于承担保证责任，去人曾与被告马俊杰双方发生冲突。上述事实有原告在开庭前一天给被告马俊杰通话的电话录音予以印证。另查明，被告张国营与被告张晓辉系夫妻关系，在2016年春节前，原告又到被告张国营家催要，被告张晓辉代其丈夫被告张国营就下欠的25000元给原告写了还款保证，但仍未履行，原告无奈现向该院提起了诉讼。一审法院认为，“合法的借贷关系受法律保护”。被告张国营向原告借款150500元，除已归还部分外，现仍欠原告本金25000元未予归还，被告张晓辉作为被告张国营之妻，且对所欠原告借款代其丈夫做出还款保证，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张国营、张晓辉夫妻共同归还所欠借款，并要求被告马俊杰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，该院应予支持。被告马俊杰抗辨称，该借款还款期限是2015年4月21日前，原告在2016年8月才提起诉讼，主张权利，按照法律规定，有约定还款期限的，超过还款期限的六个月后，担保人免除担保责任。该院认为，按照原告提供的开庭前与被告马俊杰的通话录音中，被告马俊杰对原告多次去商店要款的事实，并未表示出有否定的言词，且对其中一次原告带人去要款曾与被告马俊杰发生冲突的事实予以认可，甚至在被告马俊杰接到该院开庭传票后，仍让其家属找被告张国营为原告要款，事实上仍然在履行着保证责任。该事实能够证明原告在该借款逾期后，原告向担保人被告马俊杰主张权利的客观事实存在。因为主张权利的形式可以是多种多样的，在被告马俊杰开庭时不到庭与原告进行当面对质，而代理人仅以原告所述未提供证据，应以原告的起诉时间作为界定主张权利的期间，其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。对于原告主张利息自2015年4月21日起按月利率2％计算至付清之日止的请求，由于在2015年4月16日更换借条后，双方形成了新的债权债务关系，在借条中没有约定利息的情况下，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决：一、被告张国营、被告张晓辉夫妻二人于判决书生效后五日内，共同偿还所欠原告郭俊玲借款25000元。二、被告马俊杰对被告张国营与被告张晓辉应偿还原告郭俊玲借款25000元，承担连带还款责任。三、驳回原告郭俊玲其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告张国营与被告张晓辉负担，原告已垫付，执行时由二被告一并给付原告。二审中，当事人未提供新证据。另，二审查明：上诉人马俊杰认可曾于2015年六七月份带被上诉人去张国营的公司认门，以方便后期要账。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称被上诉人在担保期限内未向其主张担保责任，但根据被上诉人提供的录音表明，上诉人对被上诉人通话中说的多次到其经营的商店要款的事实并未否定，尤其对其中一次被上诉人带人去要款曾与上诉人发生冲突的事实予以认可，以及上诉人马俊杰承认于2015年六七月份曾带被上诉人去张国营的公司认门这些事实，可以认定被上诉人已经尽到了在保证期间内向上诉人主张权利这一事实的举证责任，故对被上诉人郭俊玲的一审诉求应该予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，马俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对马俊杰的追偿权未予以明确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1439号民事判决；二、马俊杰承担担保责任后，有权向张国营和张晓辉追偿；三、驳回马俊杰的上诉请求。二审案件受理费425元，由上诉人马俊杰承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年三月二十四日书记员 靳瑞奇