wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第566号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：于永美，系本单位职工。
被告：袁学峦。
被告：王培彩。
被告：袁桂明。
被告：郝立娟。
被告：袁学需。
被告：辛香。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告袁学峦、王培彩、袁桂明、郝立娟、袁学需、辛香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永美到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年11月30日，被告袁学峦与被告袁桂明、袁学需组成联保小组和中国农业银行诸城市支行签订了借款合同，约定被告袁学峦向该行借款5万元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告袁桂明、袁学需及原告为其提供连带责任保证。原告与被告袁学峦、王培彩签订了《委托担保服务合同》，约定被告袁学峦、王培彩委托原告为其借款提供连带责任保证，该合同同时约定，若被告袁学峦、王培彩未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推迟一天承担履行保证责任金额百分之一的违约金。后被告袁学峦未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，垫付欠款本金5万元。请求判令：1.被告袁学峦、王培彩共同偿还原告垫付款5万元及违约金；2.被告袁桂明、郝立娟偿还原告垫付款16666.66元；3.被告袁学需、辛香偿还原告垫付款16666.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。
六被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，原告及被告袁学峦、袁桂明、袁学需与中国农业银行诸城市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告袁学峦、袁桂明、袁学需组成联保小组，被告袁学峦从该行借款50000元，用于购饲料，采取自助可循环方式借款，单笔借款最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，联保小组成员为小组成员的借款提供保证担保。原告为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，提前到期的为提前到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权费用。
原告与被告袁学峦、王培彩签订《委托担保服务合同》一份，其中被告袁学峦、王培彩为甲方，原告为乙方，约定原告受被告袁学峦、王培彩委托，对其向中国农业银行诸城市支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告袁学峦贷款逾期致使原告垫付款，甲方应按垫付额的每日百分之一向乙方支付违约金。
同日，中国农业银行诸城市支行依约向被告袁学峦发放借款5万元，借款到期日为2012年11月29日。被告袁学峦未按合同约定按时还款。应中国农业银行诸城市支行要求，原告于2013年5月31日为其垫付借款本金5万元，被告袁学峦、王培彩未偿还原告该垫付款。原告自愿主张违约金按照垫付款的20%计算，为1万元。
另，原告主张被告袁桂明、郝立娟给付原告16666.66元、袁学需、辛香给付原告16666.66元的依据为：被告袁桂明、袁学需及原告均为被告袁学峦的借款提供了担保，原告已经全部垫付借款本金50000元，现向被告袁学峦追偿未果，有权要求其他担保人分担，因三方对比例并无约定，因此应当均担。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、《委托担保服务合同》、个人还款凭证、垫付证明及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据质证之权利，应承担对自己不利的法律后果。
中国农业银行诸城市支行与原告、被告袁学峦、袁桂明、袁学需签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告与被告袁学峦、王培彩签订的《委托担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。
中国农业银行诸城市支行按照借款合同约定履行了放款义务，被告袁学峦并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本金承担连带清偿责任，为其垫付贷款本金共计5万元，被告袁学峦、王培彩应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务，故原告要求被告袁学峦、王培彩偿还垫付款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告袁桂明、袁学需同为该笔借款共同保证人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，原告垫付5万元后，有权向其他保证人追偿，原告及被告袁桂明、袁学需对担保份额并无约定，故应平均分担，即被告袁桂明、袁学需就原告从袁学峦、王培彩处不能得到清偿的部分各承担三分之一清偿责任。原告要求被告郝立娟与被告袁桂明、被告辛香与袁学需共同承担还款责任，但被告郝立娟、辛香并非保证人，原告亦未提供其他证据证明该两被告负有还款责任，故原告要求被告郝立娟、辛香承担共同还款责任没有依据，本院依法不予支持。
被告袁学峦、王培彩未及时偿还构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金标准过高，原告自愿主张按原告垫付款的20%，即1万元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁学峦、王培彩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款5万元；
二、被告袁桂明、袁学需分别对本判决第一项确定的债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；被告袁桂明、袁学需承担清偿责任之后，有权向被告袁学峦、王培彩追偿；
三、被告袁学峦、王培彩于本判决生效之日起十日内给付原告山东黑石投资担保发展有限公司违约金1万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告袁学峦、王培彩负担920元，被告袁桂明负担500元，被告袁学需负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2237号
陈月明：
长沙长发物业管理有限责任公司：
申请执行人陈月明与被执行人长沙长发物业管理有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字［2016］第41号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第312号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杜某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被取保候审，同年7月28日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对杜某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚。本院于2015年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日0时许，被告人杜某某在黑龙江省尚志市帽儿山镇太空迪吧内，因与邻桌的被害人刘某某（男，时年22岁）发生口角后进行厮打。厮打中，杜某某用刀将刘某某面部划伤，致刘某某头皮裂伤，左面部软组织裂伤（术后），属轻伤。杜某某于2014年12月15日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
因被告人杜某某的危害行为给被害人刘某某造成的各项经济损失，双方自行协商达成一致意见，由杜某某赔偿刘某某各项经济损失人民币60000元，刘某某对杜某某表示谅解，表示不再追究其任何责任。该款项已履行给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人杜某某的户籍证明；案件来源及到案经过；调解协议书及收条；证人张某某、历某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、董某某、高某某、马某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人杜某某的供述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人杜某某无异议。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杜某某犯罪后能够自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款、第六十七条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁海燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4624号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李宝刚、陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：比音勒芬服饰股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道309全部。
法定代表人：谢秉政。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告比音勒芬服饰股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 员 张志荣
二〇一七年十一月十六日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3372号
原告：张锦盛，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张锦盛与被告何培清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张锦盛向本院提出诉讼请求：何培清偿还张锦盛借款63000元及2016年7月1日起至2017年5月1日按月利率2%计算的利息20000元。事实和理由：张锦盛与何培清系朋友关系。2015年11月6日，何培清以资金紧缺为由，前后向张锦盛借款11万元，有何培清出具的借条为凭，后张锦盛急需用钱，于2016年10月至今多次向何培清催讨借款，何培清均以各种理由推拖，至今尚欠张锦盛借款63000元及利息20000元。
何培清未作答辩。
本院经查明认定事实如下：何培清系福建省合适地产营销有限公司的法定代表人，张锦盛系该地产公司的员工。2015年11月6日，何培清向张锦盛借款11万元，由何培清出具借款协议交张锦盛收执，借款协议约定：“借款人何培清（身份证号码：）于2015年11月6日向出借方张锦盛（身份证号码：）借款人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。借款人每月按月利率2%支付出借方利息为人民币贰仟贰佰元（￥2200元），利息支付时间为每月6日前，如逾期支付利息按上述约定计算复利。”何培清在借款协议的借款人处签名确认。张锦盛于当日在扣除月头息2200元后，通过银行转账107800元至何培清的银行账户。另，张锦盛还于2015年11月24日、2015年12月9日、2015年12月10日分别转账38200元、19750元、20000元至何培清的银行账户。庭审时，张锦盛自认何培清已偿还了部分借款本金及利息，其中本金尚欠62000元，利息自2016年6月起就未再支付。以上事实有借款协议、银行转账流水明细、营业执照、泉州市劳动人事争议仲裁委员会【2017】22号仲裁裁决书、书面说明及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，何培清向张锦盛借款110000元的事实，有借款协议及银行转账流水凭证予以证实，本院予以认定。但张锦盛在支付借款时先予扣除了第一个月利息2200元，仅实际转账出借了107800元，根据法律规定，对于借款本金应以实际出借的数额为准。张锦盛自认何培清已偿还的借款本金为48000元，故何培清尚欠的借款本金为59800元。借款协议中明确约定“借款人每月按月利率2%支付出借方利息为人民币贰仟贰佰元（￥2200元），利息支付时间为每月6日前，如逾期支付利息按上述约定计算复利”，对于2016年7月1日起至2017年5月1日的利息按月利率2%的标准计付，张锦盛自愿只收取20000元利息，属于对自己权利的处分，本院予以照准。何培清经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何培清应于本判决生效之日起十日内偿还张锦盛借款59800元及利息20000元；
二、驳回张锦盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由张锦盛承担72元，何培清承担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3372号原告：张锦盛，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张锦盛与被告何培清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张锦盛向本院提出诉讼请求：何培清偿还张锦盛借款63000元及2016年7月1日起至2017年5月1日按月利率2%计算的利息20000元。事实和理由：张锦盛与何培清系朋友关系。2015年11月6日，何培清以资金紧缺为由，前后向张锦盛借款11万元，有何培清出具的借条为凭，后张锦盛急需用钱，于2016年10月至今多次向何培清催讨借款，何培清均以各种理由推拖，至今尚欠张锦盛借款63000元及利息20000元。何培清未作答辩。本院经查明认定事实如下：何培清系福建省合适地产营销有限公司的法定代表人，张锦盛系该地产公司的员工。2015年11月6日，何培清向张锦盛借款11万元，由何培清出具借款协议交张锦盛收执，借款协议约定：“借款人何培清（身份证号码：）于2015年11月6日向出借方张锦盛（身份证号码：）借款人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。借款人每月按月利率2%支付出借方利息为人民币贰仟贰佰元（￥2200元），利息支付时间为每月6日前，如逾期支付利息按上述约定计算复利。”何培清在借款协议的借款人处签名确认。张锦盛于当日在扣除月头息2200元后，通过银行转账107800元至何培清的银行账户。另，张锦盛还于2015年11月24日、2015年12月9日、2015年12月10日分别转账38200元、19750元、20000元至何培清的银行账户。庭审时，张锦盛自认何培清已偿还了部分借款本金及利息，其中本金尚欠62000元，利息自2016年6月起就未再支付。以上事实有借款协议、银行转账流水明细、营业执照、泉州市劳动人事争议仲裁委员会【2017】22号仲裁裁决书、书面说明及原告庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，何培清向张锦盛借款110000元的事实，有借款协议及银行转账流水凭证予以证实，本院予以认定。但张锦盛在支付借款时先予扣除了第一个月利息2200元，仅实际转账出借了107800元，根据法律规定，对于借款本金应以实际出借的数额为准。张锦盛自认何培清已偿还的借款本金为48000元，故何培清尚欠的借款本金为59800元。借款协议中明确约定“借款人每月按月利率2%支付出借方利息为人民币贰仟贰佰元（￥2200元），利息支付时间为每月6日前，如逾期支付利息按上述约定计算复利”，对于2016年7月1日起至2017年5月1日的利息按月利率2%的标准计付，张锦盛自愿只收取20000元利息，属于对自己权利的处分，本院予以照准。何培清经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、何培清应于本判决生效之日起十日内偿还张锦盛借款59800元及利息20000元；二、驳回张锦盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由张锦盛承担72元，何培清承担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年十一月二日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第35400号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告北京风网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担50元（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晓霏
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第349号
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会，住所地本市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，男，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人盛雷，男。
被执行人刘俊宁，女，1951年12月20日生，汉族。
第三人南京金企辉房屋拆迁有限公司，住所地本市秦淮区长白街88号2楼。
法定代表人史燕生，男，南京金企辉房屋拆迁有限公司总经理。
委托代理人李继广，男，南京金企辉房屋拆迁有限公司动迁员。
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2014年10月21日向本院申请强制执行宁房裁字（2013）第0711号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称裁决书）。经补齐材料，本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2014年11月21日举行公开听证，申请执行人的委托代理人盛雷、第三人的委托代理人李继广到庭参加了听证，被执行人刘俊宁经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京市白下区危旧房开发有限责任公司（以下简称白下危旧房开发公司）依据宁拆许字（2009）第029号房屋拆迁许可证对批准范围内的房屋及其附属物进行拆迁，白下危旧房开发公司委托第三人南京金企辉房屋拆迁有限公司组织实施拆迁。根据房屋拆迁许可证的记载，该项目为大阳沟30号地块危旧房改造项目，被执行人刘俊宁承租的本市秦淮区大阳沟30号14幢xxx室房屋位于拆迁范围内。由于被执行人一直未与第三人达成安置补偿协议，申请执行人于2014年4月14作出了宁房裁字（2013）第0711号裁决书，并于2014年4月23日送达。裁决书送达后，被执行人未在裁决书规定的时间内腾空交房。2014年9月1日，申请执行人作出了宁房裁字（2013）第0711号催告书，并于2014年9月11日送达，要求被执行人于十日内自行搬迁，逾期协商不成，也不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行，但被执行人刘俊宁未予理会。
本院认为，宁房裁字（2013）第0711号裁决书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。第三人已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁房裁字（2013）第0711号城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋华强
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 王光瑞
二〇一四年十二月一日
见习书记员 王 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第862号
原告：鲍寿金。
委托代理人：周蓁（特别授权代理）。
被告：曾礼伟（曾用名：曾丽慧）。
被告：曾丽玲。
委托代理人：曾礼伟（特别授权代理），系曾丽玲哥哥。
原告鲍寿金为与被告曾礼伟、曾丽玲建设工程合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年12月1日第一次公开开庭进行了审理。原告鲍寿金的委托代理人周蓁，被告曾礼伟到庭参加诉讼。后本院于2014年12月9日追加曾丽玲为本案被告，于2014年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告鲍寿金的委托代理人周蓁到庭参加诉讼，被告曾礼伟、曾丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍寿金起诉称：原告与被告的父亲曾国峻（现已去世）系朋友关系。2002年，被告的父亲曾国峻单独出资办了遂昌大公坑电站的土建工程。土建工程竣工后，曾国峻因资金短缺一直拖欠原告工程款89860元未支付，后曾国峻于2007年1月28日向原告补写了一份借条，借条载明：因我（2002）年为遂昌大公坑电站工程建设中欠未付鲍寿金经手的民工工资39860元、未退还当时交纳工程施工质保金50000元、及上述两项借款的利息98840元，以上三项合计应付借款人民币188700元，以上借款约定2007年6月20日前归还。2012年11月13日，曾国峻又在上述借条上补写了：“此条继续有效，但准确数字需曾某同志结账”的字样。曾某（电站经营过程中的参与者）于2014年8月26日对曾国峻尚欠原告的工程款经核对后出具了说明一份，证实曾国峻尚欠原告188700元款项未支付的事实。后曾国峻因患癌症于2014年10月31日去世。经查，曾国峻名下有坐落于武义县柳城畲族镇丰产村的房产一处。为主张权利，原告曾多次找到曾国峻的儿子即被告要求支付尚欠工程款，但被告至今未支付分文。综上，原告认为原告与被告的父亲曾国峻之间的土建工程承包关系明确，曾国峻至今未支付分文工程款的事实清楚，曾国峻去世后留下房产一处、轿车一辆，作为继承人的被告理应承担支付工程款的责任。为此，请求判令：被告支付尚欠的工程款89860元及利息98840元（利息已计算至2007年10月4日止，此后按中国人民银行同期同贷基准利率计算至实际清偿之日止）；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾礼伟答辩称：申请无条件放弃父亲曾国峻继承权，诉讼费用不应由我承担。对于事实与理由部分，对于原告是否与父亲曾国峻系朋友关系不清楚，包括工程建设我没有参与，均不清楚。原告所说多次找我要求支付也不属实。我认为较妥当的方法应该去找业主；对于父亲的遗产情况，目前在柳城镇有一幢三层洋房，但是二十几年前已经抵押在信用社，在去世之前与信用社也有过相关协议；目前我知道的父亲的债务就有三百万左右，有些已经起诉至法院；父亲的车子因为债主诉至法院，已经由法院执行完毕，没有其他财产。
被告曾丽玲未答辩，但和曾礼伟共同提供书面声明明确自愿无条件放弃继承权，同时不承担曾国峻的债务。
原告鲍寿金为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、身份证各1份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条1张，证明被告父亲向原告出具尚欠原告工程款以及工程款相关利息合计188700元的事实；
4、借款情况说明1份，证明被告父亲欠188700元工程款的事实；
5、派出所证明1份，证明被告父亲已死亡且户口注销事实；
6、柳城社区居民委员会证明4份，证明被告曾礼伟与曾国峻系父子关系且曾礼伟是其唯一儿子；证明曾国峻财产情况，包括其名下有房产的事实；
7、证人曾某证言1份，证明被告的父亲尚欠原告工程款未付的事实。
对上述证据，被告曾礼伟质证认为对于证据1、2、5、6无异议，只是证明中有一个“曾礼伟”的名字写错了，有一个门牌号写错了；对于证据3、4、7，不清楚实际情况；被告曾丽玲均未提出反驳意见。本院对证据1、2、5、6的真实性予以确认；对证据3、4、7对于曾国峻尚欠原告工程款的事实能相互印证，故本院对其真实性予以确认。
被告曾礼伟、曾丽玲未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2002年原告承包了曾国峻发包的遂昌大公坑电站的土建工程。2007年1月28日，曾国峻向原告出具了一张借条，借条载明：“因我（2002年度）为遂昌大公坑电站工程建设中①今欠未付鲍寿金经手的民工工资39860元；②未退还当时交纳工程施工质保金50000元；③该款当时根据2002年10月5日约定利息计算办法，即2002年10月5日至2007年10月4日止借款利息为人民币98840元。以上三项合计应付借款为人民币188700元，以上借款约定2007年6月20日前归还。”2012年11月13日，曾国峻又在2007年1月28日的借条上补写了：“此条继续有效，但准确数字需曾某同志一起结账”等内容。但曾国峻一直未支付上述款项。
另查明，曾国峻于2014年9月22日去世。被告曾礼伟、曾丽玲系曾国骏儿子、女儿。
本院认为，遂昌大公坑电站的工程由原告承建的事实清楚。原告、曾国峻及当时的工程技术指导曾某对于尚欠工程款、质保金的金额均核算明确，并由曾国峻出具借条，本院对此予以确认。原告与曾国峻对于逾期付款利息损失已进行明确约定，且其约定的数额并未超过法律规定的“不得高于银行同期贷款利率的4倍”所允许的范围。综上，曾国峻应当按照约定支付尚欠工程款、质保金及利息。现曾国峻已于2014年9月22日死亡，被告曾礼伟、曾丽玲应在遗产范围内承担责任。被告曾丽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告曾礼伟、曾丽玲在曾国峻的遗产范围内支付原告鲍寿金工程款89860元及利息损失（2002年10月5日至2007年10月4日的利息损失为98840元，2007年10月5日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），限于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已减半），由被告曾礼伟、曾丽玲在曾国峻的遗产范围内负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4074元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈 忆
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陶婧婧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04449号
罪犯滕夫胜。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）徐刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人滕夫胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币138469元。判决发生法律效力后，2008年3月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）苏刑执字第0259号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2010年6月18日起至2029年12月17日止。本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3018号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2028年3月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯滕夫胜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯滕夫胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯滕夫胜，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯滕夫胜，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年1月、2015年2月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯滕夫胜的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯滕夫胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯滕夫胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第202号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵艳军。
被告：马晓红。
被告：李洪良。
被告：周生峰。
被告：韩宗考。
被告：代长富。
被告：代长雨。
被告：姚树锁。
被告：曾继文。
被告：张凤学。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵艳军、马晓红、李洪良、周生峰、韩宗考、代长富、代长雨、姚树锁、曾继文、张凤学借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2607号
申请执行人沈勇彪，男，1972年2月15日出生，住桐庐县。
被执行人彭明，男，1986年3月30日出生，住桐庐县。
被执行人麻勤峰，男，1977年10月23日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2369号民事判决书，责令被执行人彭明、麻勤峰支付申请执行人沈勇彪案款140000元及利息，并承担诉讼费1650元、执行费2000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人彭明、麻勤峰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月六日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2607号
申请执行人沈勇彪与被执行人彭明等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。经执行，本案已执行到位案款140000元及利息，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2607号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十一月十六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保14号
申请人广西防城港市阳丰混凝土有限公司，住所地防城港市防城区珍珠大道（冲仑村高速路入口西侧），统一社会信用代码：91450603599831029H。
法定代表人陶继锋，总经理。
特别授权委托代理人张元將，广西全德律师事务所律师。
被申请人广西凯旭投资有限公司，住所地防城港市防城区群星大道城南小区，统一社会信用代码：91450600574573916H。
法定代表人陈雄庆。
被申请人陈雄庆。
申请人广西防城港市阳丰混凝土有限公司与被申请人广西凯旭投资有限公司、陈雄庆因买卖合同发生纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结两被申请人的银行存款或其他价值财产2000000元，担保人陶继锋用现金人民币600000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人广西凯旭投资有限公司、陈雄庆的银行存款或其他价值财产2000000元。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年五月二十日
书记员 廖铭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0603财保14号申请人广西防城港市阳丰混凝土有限公司,住所地防城港市防城区珍珠大道(冲仑村高速路入口西侧),统一社会信用代码:91450603599831029H。法定代表人陶继锋,总经理。特别授权委托代理人张元將，广西全德律师事务所律师。被申请人广西凯旭投资有限公司，住所地防城港市防城区群星大道城南小区，统一社会信用代码:91450600574573916H。法定代表人陈雄庆。被申请人陈雄庆，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地广东省廉江市。申请人广西防城港市阳丰混凝土有限公司与被申请人广西凯旭投资有限公司、陈雄庆因买卖合同发生纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结两被申请人的银行存款或其他价值财产2000000元，担保人陶继锋用现金人民币600000元向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广西凯旭投资有限公司、陈雄庆的银行存款或其他价值财产2000000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎阳二〇一六年五月二十日书记员  廖铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7769号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告范德壹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告范德壹信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范德壹系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币54223.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7769号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告范德壹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告范德壹信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范德壹系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币54223.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律�文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1963号
原告：汪宗平，男，1963年10月29日生，住重庆市巫山县。
被告：黄在珍，女，1965年9月22日生，住重庆市巫山县。
被告：谢焕中，男，1986年5月8日生，住重庆市巫山县。
原告汪宗平与被告黄在珍、谢焕中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宗平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与谢兰利于2002年8月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求法院判决位于巫山县高唐街道平湖西路46号4幢2单元802号归原告所有，并由二被告协助将房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2002年8月18日，原告同谢兰利签订房屋买卖协议，被告黄在珍与谢兰利在合同签订时为夫妻关系。协议约定谢兰利将其所有的位于巫山县平湖路食品公司职工住宅楼住房一套八楼4号出售给原告，该房屋面积为82平方米，总房款为65600元。在合同签订前，即2002年8月16日，原告已向谢兰利支付购房预付款20000元。2002年12月22日，在谢兰利将房屋及钥匙交付给原告后，原告按照合同约定支付了37600元房款。2007年12月14日，谢兰利将房产证办理下来并交给原告，原告将房屋尾款8000元付清，谢兰利出具收条。因在合同签订时，该房屋门牌号未确定，在办理房产证时，该房屋产权确认的地址为巫山县高唐街道平湖西路46号4幢2单元802号。房屋合同签订后，原告按照合同约定履行了支付房款的义务，但谢兰利一直未履行过户的义务，且谢兰利在2015年死亡。被告黄在珍作为房屋共有权人及继承人，被告谢焕中作为继承人，原告多次请求二被告协助将房屋过户，但至今未能得到解决。为了依法维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李芝发、谢焕中辩称，房屋卖给原告是事实，双方都是自愿的，那时合同约定是由原告自行办理过户手续。当时在食品公司办理房屋产权证手续的时候，我们找到原告，当时原告拒绝办理过户手续，我们一直同意给原告过户，但原告还应当补偿我8000元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对各自出示的证据及本院依职权收集的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认事实如下：2002年8月16日，原告汪宗平同谢兰利签订《住房买卖协议书》，该协议的主要内容为：“甲方；谢兰利，乙方：汪宗平。甲方将平湖路食品公司职工住宅楼住房一套八楼四号出售给乙方。甲乙双方对有关事宜协议如下：一、甲方住房壹套，总建筑面积82平方米，水、电、有线电视、电话齐全，总售价陆万伍仟陆佰元整。二、签约时乙方预付购房款定金贰万元。三、待甲方搬家后，庚即交钥匙给乙方。乙方即付购房款叁万柒仟陆佰元；余额捌仟元在交接房产证时全部付清。房屋过户由乙方自行办理。四、住房移交给乙方后所发生的一切费用均由乙方承担。五、以上协议双方必须共同遵守，如擅自违约造成的经济损失，由违约方赔偿对方的全部损害。六、本协议自签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙双方及证明人各持一份。甲方：谢兰利，乙方：汪宗平，证明人；代光军。签字时间：二00二年八月十六日”。2002年8月16日，原告向谢兰利支付购房预付款20000元，谢兰利将房屋交付给原告汪宗平使用至今。2002年12月22日，原告按照合同约定支付了37600元房款。2007年12月14日，原告将房屋尾款8000元付清。2007年9月13日，原告购买谢兰利的房屋，即重庆市巫山县巫峡镇（现更名为巫山县高唐街道办事处）平湖西路46号4幢2单元802室已登记在谢兰利名下，房地籍号314-1-25-15-80【4】4.2.8.802。
另查明，谢兰利于2013年农历4月18日去世，谢兰利的父亲谢芝云已去世多年，母亲黄亿珍于2014年农历5月26日去世。谢兰利与黄在珍生育一子，取名谢焕中。
本院认为，原告汪宗平与谢兰利签订《住房买卖协议书》，对房屋的位置、面积、价款及支付方式等进行了详细约定，且原告已履行了给付房款的全部义务并入住多年，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告汪宗平与谢兰利于2002年8月16日签订《住房买卖协议书》合法有效。被告黄在珍系该房屋的共有人和谢兰利遗产的继承人，谢焕中为谢兰利遗产的继承人，二被告应当协助原告办理该房屋的相关过户登记手续。因此，原告汪宗平要求确认与谢兰利于2002年8月16日签订《住房买卖协议书》合法有效并要求二被告协助过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与谢兰利于2002年8月16日签订《住房买卖协议书》，原告在该房屋未过户的情况下只享有债权，不享有物权。因此，原告要求重庆市巫山县巫峡镇（现更名为巫山县高唐街道办事处）平湖西路46号4幢2单元802室归原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄在珍、谢焕中辩称同意给原告购买的房屋过户，但要求原告另外支付8000元的费用，本院认为，原告汪宗平与谢兰利签订的《住房买卖协议书》没有约定过户时原告需另行支付费用。因此，二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪宗平与谢兰利于2002年8月16日签订的《住房买卖协议书》合法有效；
二、被告黄在珍、谢焕中于本判决生效后30日内协助原告汪宗平将登记在谢兰利名下的位于重庆市巫山县巫峡镇（现更名为巫山县高唐街道办事处）平湖西路46号4幢2单元802室的房屋办理过户登记手续；
三、驳回原告汪宗平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1440元，减半交纳720元，由原告汪宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 何毅
二〇一七年七月四日
书记员 兰洋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人：高广志，该行行长。
被执行人马兴仁，男，1962年12月6日生，汉族，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李淑华，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人吉洪滨，男，1960年10月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人阎德龙，男，1963年5月29日生，汉族，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人马兴仁等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月11日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十一月十一日
书记员 张铭元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建党，男，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘中苏，男，汉族，住连南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖月文，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
上列两被申请人的的共同委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
一审被告：赖伟坚，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人王建党因与被申请人甘中苏、赖月文、一审被告赖伟坚民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王建党据以起诉的落款时间为2014年7月1日的《借条》，虽然王建党未能提供证据证明已支付该《借条》中的款项，但是王建党主张该《借条》是甘中苏、赖月文在2013年向其借款110万元，在借款到期后未能偿还而重新签署的，上述两笔借款实际上是同一笔借款，为此，王建党提交其在2013年向赖伟坚付款110万元的付款凭证。清远市中级人民法院在未查明上述两笔借款关系的情况下，直接以王建党未能提供上述《借条》的付款证明为由，否定涉案借款关系，缺乏依据。因此王建党的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23407号
原告：卢中秋，男，汉族，1995年8月9日出生，住重庆市合川区。
被告：渝中区格拉斯花庭餐酒吧，经营场所重庆市渝中区时代天街3号V4馆-L3-01号。
经营者：夏军，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告卢中秋与被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧劳动合同纠纷一案中，原告卢中秋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢中秋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢中秋撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告卢中秋负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月五日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更143号
罪犯梁永金，男，1991年6月26日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年7月9日作出（2014）吴刑初字第0168号刑事判决，以被告人梁永金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯梁永金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁永金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯梁永金在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁永金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初460号
原告杜鹏，男，汉族，1978年9月17日出生，初中文化，油漆工。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告杜鹏与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏及委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事油漆工工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资14400元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资14400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杜鹏为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表一张（原件）、考勤表二张（复印件）、工资表三张（复印件两张、原件一张），拟证明被告拖欠原告劳务工资14400元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事油漆工工作，2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资14400元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资14400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告杜鹏劳务工资14400元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1186号
宜阳县创业贷款担保中心与张宗可、闫胜利追偿权纠纷一案，于2017年10月09日立案，现已执行完毕。执行标的57329元。
特此公告
二〇一七年十一月三十日
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00055号
罪犯柯亮亮，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月21日作出（2012）鄂大冶刑初字第00129号刑事判决，以罪犯柯亮亮于2010年9月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月17日起至2014年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯柯亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励1次、记功奖励3次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯柯亮亮自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励1次、记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柯亮亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柯亮亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 万莹
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特15号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：杨旭升，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与杨旭升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿杨旭升户，总计3640元（评估损失5200元）。
二、杨旭升户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计4040元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与杨旭升户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第236号
罪犯梁景武，男，1972年12月19日出生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2010年8月17日作出了（2010）城刑初字第118号刑事判决，以被告人梁景武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2009年10月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁景武自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动�累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯梁景武悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯梁景武在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯梁景武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁景武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00461号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人陈志敏，县检察院公务员。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与（于二0一四年六月十五日由原洪泽县农村信用合作联社更名而来）陈志敏金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出（2013）泽商初字第0277号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈志敏在判决生效后五日内归还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金7万元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2011年5月10日计至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人的房产一套，未发现有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位106000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，除了查封了被执行人的房产一套外，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00461号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，组织机构代码39820268-0，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人陈志敏，男，汉族，1981年3月30日生，居民身份证号码3212811981********，县检察院公务员，住洪泽县高良涧镇东风路**号。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与（于二0一四年六月十五日由原洪泽县农村信用合作联社更名而来）陈志敏金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出（2013）泽商初字第0277号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈志敏在判决生效后五日内归还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金7万元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2011年5月10日计至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人的房产一套，未发现有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位106000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，除了查封了被执行人的房产一套外，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更722号
罪犯杨新宇,男,1975年2月9日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）长刑初字第193号刑事判决，以被告人杨新宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨新宇不服,提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年10月16日作出(2006)吉刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年2月12日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨新宇能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨新宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨新宇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月12日起至2028年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1330号
上诉人（原审原告）河南省农垦集团有限公司。
法定代表人林琪，该公司董事长。
委托代理人李玉典，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）王启峰，男，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
上诉人河南省农垦集团有限公司因与被上诉人王启峰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1191号民事判决，向本院提起上诉，请求二审查明事实，公正审理。本案在审理过程中，上诉人河南省农垦集团有限公司于2014年12月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省农垦集团有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南省农垦集团有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南省农垦集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第407号
原告刘利娜。
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会。
法定代表人刘刺雄，该村委会主任。
委托代理人刘锦程，又名刘院利，男，1967年12月8日出生，汉族。
原告刘利娜诉被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会（以下简称枣园刘村委会）收益分配纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理，依法由审判员贺延昌担任审判长，与代理审判员杨扬、代理审判员胡军卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利娜、被告枣园刘村委会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利娜诉称，其系被告村组村民，虽已嫁与城市居民，但本人户籍一直在该村，近年来村上给村民分配收益现金及实物，一直未给原告分配，现诉至法院，要求被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。
被告枣园刘村委会辨称，依该村村民代表扩大会议相关决议的规定，原告应先向村上缴纳公积金及公益金80000元，本人才可享受本村的村民待遇。
经审理查明，原告刘利娜自出生户籍就在被告村，2003年1月与西安市新城区居民江俊琪登记结婚，但本人户籍仍在本村未迁出。近年来被告村每逢春节及农历七月“忙罢过会”前夕，即向本村村民进行收益分配现金及实物，其中2006年、2007年年初春节每次分配现金1000元，农历七月每次分配现金300元，每次亦分配米、面、食用油、香油若干。但均未给原告分配，经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。经询被告，表示对收益分配的事实及数量没有异议，但表示原告应向村上缴纳相应的公积金和公益金才可参与分配。并向本庭提交证据二○○八年二月三日“枣园刘村民代表扩大会议关于本村姑娘嫁给城镇居民有关问题的决议”及一九九二年十月“枣元刘村制度汇编”。该决议载明“二、凡嫁给城镇居民的本村姑娘须缴纳村民所提留的公积金和公益金后，本村姑娘本人可享受本村村民待遇，其丈夫和子女永不得享受村民待遇。”用于证明其相应观点。原告表示不知晓被告的相关证据，亦不予认可被告的观点。对被告此组证据的真实性本院予以确认。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘利娜因出生取得被告枣园刘村村民资格，其户籍取得合法。受我国的户籍管理制度限制，原告不能将户籍迁入男方，致此原告已无法在他处享受待遇。同时户籍是取得村民资格的标志，原告因出生取得了被告村村民资格，有权平等的参与集体经济组织收益的分配。被告以原告应缴纳公积金和公益金80000元为由拒绝给付原告收益分配，其抗辩理由不能成立。综上原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会于本判决书生效之日起5日内给付原告刘利娜收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤。
如被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月二十八日
书 记 员 冯薛涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02482号
原告：夏万叶，女，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：万马军，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告夏万叶与被告万马军民间借贷纠纷一案中，原告夏万叶于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏万叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 万 兆 年
审判员 李振宏人民陪审员张兆广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 莎 莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1246号
原告：郭振，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告郭振与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金40248.06元;2.判令被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计5131.63元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郭振变更判令被告支付租金40248.06元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金45622.8元。事实和理由：2015年5月18日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于3层30233号建筑面积为13.34平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币570285元，按此计算的年税前回报为人民币45623元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
郭振所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金45622.8元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭振支付租金45622.8元及违约金（以本金11406元，从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计534元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1026号
原告：童某，女，汉族，1982年6月2日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1981年4月3日出生，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。
原告童某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告童某及其委托代理人郑桃林，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于2004年7月因工作而认识，于2005年12月确定恋爱关系，2008年11月3日在深圳市南山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年10月2日生育儿子胡某甲。由于原、被告双方的性格、家庭观念、生活态度都存在巨大的分歧，无法调和。因此，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂提起诉讼，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子胡某甲由原告抚养，被告按每月2000元的标准支付小孩抚养费至18周岁止；3.分割婚后共同财产：位于陕西省渭滨区石坝河街18号院1幢3单元＊号房，价值约420000元，房产归被告所有，由被告支付房屋价值的一半给原告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：被告不同意离婚。原、被告至今认识有十多年时间，双方存有深厚的感情的，并于2013年生育了儿子胡某甲。自2013年开始双方在家庭相处方面出现了问题，但被告认为原、被告双方可以互相包容、理解，同时，被告也不想孩子在单亲家庭长大。被告相信之后双方可以处理好家庭的矛盾，以得到缓解。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2005年12月开始同居，于2008年11月3日自愿登记结婚，于2013年10月2日生育儿子胡某甲。自2013年年底，双方在扶养孩子方面、与对方家属相处方面有分歧而导致矛盾增多。双方遂从2013年12月起分开房间居住。被告称夫妻相处过程中时有矛盾发生是正常现象，且原、被告双方一般发生矛盾后都能及时和好。对于最近一段时间双方发生的矛盾，被告愿意并有信心能够处理好夫妻感情和家庭和谐。
以上事实，有结婚证、居住证、出生医学证明及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告婚前具有一定感情基础，并且是自愿登记结婚，婚后亦共同居住生活了8年多时间，双方已建立起比较深厚的感情。在此期间，原、被告相处上时有矛盾，但双方最终都能言归于好，说明双方对对方尚能珍惜和包容。近期，双方只是因为一些家庭琐事而影响了夫妻感情，并导致从2013年12月起分居，但双方分居时间不长，若双方都能在日后的生活中做到互谅互让、彼此关爱、加强沟通，双方还有和好的可能。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告请求离婚，事实与理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告童某与被告胡某某离婚；
本案诉讼费150元，由原告童某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年九月十一日
书记员 伦雪莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3978号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人李明，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。
被执行人王红丽，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。
被执行人曾志，男，1972年4月30日出生，汉族，住青海省平安县。
杭州银行股份有限公司北京分行与李明、王红丽、曾志信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初13662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李明给付人民币56.054912万元、被执行人王红丽对上述债务承担连带责任、被执行人曾志对上述债务50万元范围内承担连带责任。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李明、王红丽、曾志名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李明、王红丽、曾志纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13662号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3978号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被执行人李明，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被执行人王红丽，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被执行人曾志，男，1972年4月30日出生，汉族，住青海省平安县。杭州银行股份有限公司北京分行与李明、王红丽、曾志信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初13662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李明给付人民币56.054912万元、被执行人王红丽对上述债务承担连带责任、被执行人曾志对上述债务50万元范围内承担连带责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李明、王红丽、曾志名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李明、王红丽、曾志纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13662号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年九月十九日书记员  王雪娇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行初89号
原告全幸国，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人卢明，大冶市人民政府工作人员。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
原告全辛国不服被告大冶市人民政府冶政行复决（2014）19号行政复议决定书，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪庆丰、被告委托代理人卢明、吴新港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其房屋于2013年6月22日被强拆，其于2014年3月8日向被告提起行政复议申请。2017年5月27日其收到被告作出的冶政行复决（2014）19号行政复议决定，以不符合行政复议案件受理条件为由驳回了其的复议申请。故诉至法院，请求判决撤销该复议决定。
为支持其诉请，提供下列证据：1、位于新美村××××号房屋的门牌证及房屋被拆除后的照片；2、位于新美村××××号房屋的门牌证及该房屋的拆迁补偿协议；3、行政复议申请书及复议决定书。上述证据证明35号房屋在未签订拆迁补偿协议的情况下被拆除，签订补偿协议的房屋并非本案诉争房屋。其向被告申请行政复议后被驳回。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一户宅基地，原告及其父亲已各拥有一块宅基地，且大冶市民政局颁发的门牌证编号为下全西35号房屋并未被实际拆除。在复议阶段其要求原告对拆除房屋的建设审批手续、权属证明及房屋的具体位置、四邻关系的材料予以补正，但原告未按要求补充。原告提供的门牌证并非不动产物权的权利凭证，无法律效力，不能证实该房屋实际存在。其作出的冶政行复决（2014）19号行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求本院予以维持。
其在法定期限内向本院提供如下证据：证据一、行政复议申请书；行政复议受理通知书；送达回证；黄石市中级人民法院【2015】鄂黄石中行终字第00019号行政判决；证明被告收到原告行政复议申请书后立案受理。证据二、原告在复议期间所提供的证据材料，证明原告证实其房屋被拆除的事实。证据三、大冶市规划局复议期间提供的证据材料，证明该局证实原告主张的房屋并未被拆除。证据四、冶政复办通字【2015】19号补正行政复议通知书、听证通知书及送达回证。证明其通知原告补正相关证据材料并通知原告及大冶市规划局参加听证的事实。证据五、其调查的原告户籍材料。证明原告已经享有一处户籍材料。证据六、关于房屋被拆除相关审批手续和所有权证的说明及邮寄回证。证明原告的补正材料。证据七冶政行复决（2014）19号行政复议决定书及送达回证、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终10号行政判决书。证明其收到法院判决后立即恢复审理，作出了复议决定并送达给原告。
经庭审质证，原告对被告提供证据一、证据二无异议，证据三无证明力，证据四无异议，证据五与本案无关联性，证据六、证据七无异议。被告对原告的证据一有异议，认为不能证实拆除的房屋属于原告属有，亦不能证实该房屋被拆除。证据二无异议；证据三无证明力，不能与其他证据形成锁链。证据四、五所反映的客观事实不清楚。
对上述证据的效力，本院将结合案件事实综合认定：
经审理查明，2014年3月8日，原告以其位于新美村××××号房屋于2013年6月22日被大冶市规划建设局强拆为由，向被告提出复议申请，请求确认该局的强拆行为违法。2014年6月15日，被告以超过复议期限为由作出冶政行复驳【2014】9号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服向法院提起诉讼，法院生效判决判令：撤销该复议决定，责令被告重新作出具体行政行为。2015年5月6日，被告向原告发出冶政复办补通字【2015】19号补正行政复议申请通知书认为，原行政复议申请复议请求证据不足，事实理由不清，需补正以下材料：房屋已被拆除的事实证明材料；被实际拆除的相关土地、建设、规划审批手续；被实际拆除房屋合法有效的房屋产权所有权证明及房屋具体的位置、四邻关系等。2017年5月18日被告作出冶政行复决（2014）19号行政复议决定书明确，经调查该房屋并未被实际拆除，全幸国的复议请求与事实不一致。故驳回了全幸国的复议申请。
本院认为，原告在复议期间为支持其主张，向被告提供了与其身份、地址信息一致的位于新美村××××号房屋的门牌证及一张被拆除房屋后的图片，已尽到了其初步的举证义务。被告在无其他证据予以证实的情况下，以该房屋未被实际拆除为由驳回原告的复议申请显属错误。另本案所涉房屋是否实际存在以及是否被实际拆除是两个不可能同时存在的事实状态，但被告在诉讼期间同时予以主张，进一步证实了冶政行复决（2014）19号行政复议决定所认定的事实是不清楚且无证据证实的。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民政府冶政行复决（2014）19号行政复议决定书；
二、大冶市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由大冶市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 晏 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 安 琼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1832号
被执行人吴国平，男，1997年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
吴国平犯盗窃罪一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）吴刑二初字第0336号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：一、吴国平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。二、责令吴国平继续退赔未退赔的赃款3200元给被害人陈某1、王某1、徐某、杨某、臧某、张某、聂某、陈某2、肖某、李某、马某、陈某3、陆某、史某、钱某、王某2、王某3。因吴国平未自动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年4月25日立案，执行标的4200元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0336号刑事判决第一项中罚金部分、第二项退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张秀芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3757号
原告：奚广安，男，1963年12月11日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
被告：朱光福，男，1947年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告奚广安与被告朱光福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚广安及其委托诉讼代理人耿东祥，被告朱光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚广安以被告朱光福拖欠货款及代垫税款为由，向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5200元、代垫开票税款5400元；2、被告支付原告违约金3418.5元（以10600元为基数，从2012年1月1日起按同期银行贷款利率暂计至2017年4月15日，之后继续计算至被告付清欠款止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱光福答辩称找不到结算清单，不能确定数额是否准确。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告朱光福向原告奚广安出具《欠条》一张，内容为：现欠奚广安同志送我工地水泥款，结算共欠5200元（伍仟贰佰元整）；另外，欠开发票款3600元（叁仟陆佰元整）。2012年1月17日，被告朱光福向原告出具《收据》一份，内容为：今收到奚广安老板水泥发票壹张（NO.00159264），票价款：124050元（壹拾贰万元），发票计款：计款人民币壹仟捌佰元整（即1800元）。2017年4月13日，朱光福分别在前述《欠条》和《收据》上签字确认。后因朱光福未偿还上述款项，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，从原告提供的《欠条》和《收据》内容可知，原告奚广安与被告朱光福之间是买卖合同关系，被告朱光福作为买方，负有付款义务，其前后两次确认尚欠原告水泥款5200元和代垫开票税款5400元，意思表示真实。原告主张被告朱光福支付水泥款5200元和代垫开票税款5400元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，原告主张以欠款10600元为基数，从2012年1月1日起按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的利率标准未超出相关法律规定，本院予以支持。但对于违约金起算时间，因双方未对具体履行时间进行约定，应自原告起诉主张权利之日即2017年4月13日起计算。原告主张自2012年1月1日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱光福向原告奚广安支付水泥款5200元、代垫开票税款5400元及违约金（违约金计算方法：以10600元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费75元，由被告朱光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘重阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初69号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人彭提洪，男，1993年8月2日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年6月21日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人彭提洪犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人彭提洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年2月12日16时许，被告人彭提洪行至本市恩阳区渔溪镇桂花村1组，见该组村民彭某某拴在其家门外鱼塘旁边的黄牛一头，便见财起意，采用解牛鼻绳牵行的方式将黄牛盗走。经恩阳区价格认证中心认定：该被盗黄牛总价格为人民币10750元。
被告人彭提洪于案发当日被公安机关抓获归案，被盗黄牛已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人彭提洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事谅解书等书证，证人许某某、杨某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人彭提洪的供述，巴中市恩阳区价格认证中心关于对被盗耕牛的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实。
本院认为，被告人彭提洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10750元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人彭提洪如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人彭提洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭提洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何科
二〇一七年七月十二日
书记员 张梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5037号
原告：中山市大涌镇祥和居家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“红袍地”（李志武厂房）。
经营者：张金良，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市宏邦家具实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（三栋一楼之一）*。
法定代表人：肖永青。
被告：宋迪，男，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区，
原告中山市大涌镇祥和居家具加工场（以下简称祥和居）与被告中山市宏邦家具实业有限公司（以下简称宏邦公司）、宋迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告祥和居委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告宏邦公司、宋迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和居向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，暂计至2017年3月9日为4776.50元）。事实与理由：原告向宏邦公司提供家具，但宏邦公司未支付相应货款，经原告多次催讨，宋迪与原告对账，并承诺于2015年3月30日前向原告结清货款，但仍欠原告货款40000元至今未付。
原告祥和居为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.付款明细，出货单；2.宋迪身份证复印件；3.宏邦公司的企业机读档案登记资料及业信用信息公示报告，广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海公司）的企业信用公示报告；4.宏邦公司股东出资信息、法定代表人信息、股东会决议、股东股权变更信息；5.银行流水明细；6.关于查询蔡晓圆参保情况的复函。
被告宏邦公司、宋迪未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥和居从2013年起向宏邦公司供应家具，双方没有签订书面合同。2014年10月11日至2015年1月22日期间，祥和居向宏邦公司供应了货款合计91350元的红木家具。2015年2月11日，宋迪在付款明细下方出具“本单是宏邦家具有限公司欠祥和居货款，总数是91350元整，宏邦于3月30日之前结清，由宋迪股东负责”的内容，并在下方签字确认。其后，宏邦公司陆续合共支付了货款51350元，其中15800元是由宏邦公司的法定代表人肖永青分别于2015年5月30日、6月17日、7月24日通过银行支付的。因余款40000元至今未付，祥和居经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，宏邦公司为有限责任公司，2013年10月18日变更为现在名称，并变更股东为刘波、宋迪、肖永青；2014年12月3日股东变更为亿海公司及肖永青至今。2014年12月3日，宏邦公司的股东会决议同意聘请宋迪担任监事职务。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。祥和居主张其与宏邦公司之间存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了出货单、应付款项明细、银行流水、企业资料、社保复函等予以证实，上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链。宏邦公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对祥和居的陈述及证据予以采信。宋迪承诺宏邦公司与祥和居的货款由其负责，属于债的加入，是其个人真实意思表示.祥和居主张宏邦公司、宋迪共同支付货款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中宏邦公司收货后没及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因双方没有约定违约责任，故祥和居的利息应称为利息损失。因宋迪承诺于2015年3月30日前结清货款，故祥和居主张利息损失以40000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，宏邦公司、宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市宏邦家具实业有限公司、宋迪于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇祥和居家具加工场支付货款40000元及利息损失（利息损失的计算方式：以40000元为基数，从2015年3月31日起按中国银行同期同类贷款利率计算到全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告中山市大涌镇祥和居家具加工场已预交），由被告中山市宏邦家具实业有限公司、宋迪共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇祥和居家具加工场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余海玲
杨平丽