内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2356号
原告闫广华，男。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市名铸房地产开发有限公司（以下简称名铸公司），住所地巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城B3#写字楼10层。组织机构代码66407344-8。
法定代表人李国忠，公司总经理。
委托代理人胡忠。
原告闫广华与被告名铸公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫广华及其委托代理人曾宪慰，被告名铸公司的委托代理人胡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫广华诉称，2011年7月8日，原告闫广华与被告名铸公司西苑项目部的负责人刘智勇签订《国泰西部建材城门店预购协议》，预购被告名铸公司开发的位于巴彦淖尔市临河区临陕路南的国泰西部建材城1区4街60号门店，并按照协议约定全额交纳了购房款1522962元，被告名铸公司出具收据。但直至2013年5月份，西部建材城至今尚未封顶，无法交付。原告闫广华于2013年5月底以刘智勇为被告诉至巴彦淖尔市临河区法院，要求刘智勇返还原告闫广华购房款1522962元。刘智勇称西部建材城是被告名铸公司负责开发的房地产，其仅是该项目部的负责人。后被告名铸公司同意接受该笔购房款债务，并于2013年12月5日向原告出具收款收据，原告闫广华撤回对刘智勇的起诉。被告名铸公司至今仍未能向原告闫广华交付涉案房屋，故诉至法院，请求判令：1、解除原告原告闫广华与被告名铸公司之间的门店预购协议。2、被告名铸公司返还原告闫广华预购款1523000元。
被告名铸公司辩称，原告闫广华向刘智勇购买的西部建材城1区12栋4街60号商铺，并向刘智勇支付购房款，原告闫广华与刘智勇之间形成商品房预售合同关系。被告名铸公司未向原告闫广华收取购房款，也未向闫广华出售过涉案商铺。被告名铸公司用涉案房屋抵顶其拖欠刘智勇的工程款，故应刘智勇、闫广华的要求，向原告闫广华出具收款收据。涉案房屋系巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发�由被告名铸公司经营管理，综上，应驳回原告闫广华对被告名铸公司的诉讼请求。
经审理查明，被告名铸公司用涉案房屋（国泰西部建材城1区12栋4号60间门店）抵顶其拖欠案外人刘智勇的工程款。案外人刘智勇因拖欠案外人李耀强工程款，又将涉案房屋抵顶给案外人李耀强，双方于2011年6月25日订立《国泰西部建材城门店预购协议》，协议主要内容为“甲方：刘智勇，乙方：李耀强。乙方自愿购买甲方开发的位于巴彦淖尔市临河区临陕路南（四季青菜市场对面）国泰西部建材城1区4号60间门店。乙方所购门店建筑面积约为237平方米，单价为6426元／平方米，总价款1522962元。付款方式：工程款抵顶。”同日，案外人刘智勇向李耀强出具收据，主要内容为“交款单位：李耀强，收款方式：工程款抵顶，人民币：1522962元，收款事由：国泰西部建材城门店1-12-4-60。�上述协议及收据均加盖巴彦淖尔市兴和建筑安装有限责任公司国泰西苑项目部公章。案外人李耀强因欠原告闫广华借款920000元未能返还，将涉案房屋转让给原告闫广华，原告闫广华向案外人李耀强补足剩余房款后，案外人刘智勇将与案外人李耀强签订的《国泰西部建材城门店预购协议》及购房款收据收回，并于2011年7月8日与原告闫广华签订《国泰西部建材城门店预购协议》，协议主要内容为“甲方：刘智勇，乙方：闫广华。乙方自愿购买甲方开发的位于巴彦淖尔市临河区临陕路南（四季青菜市场对面）国泰西部建材城1区4号60间门店。乙方所购门店建筑面积约为237平方米，单价为6426元／平方米，总价款1522962元。付款方式：工程款抵顶。”协议加盖巴彦淖尔市兴和建筑安装有限责任公司国泰西苑项目部公章。同日，案外人刘智勇向原告闫广华出具收据，主要内容为�交款单位：闫广华，收款方式：工程款抵顶，人民币：1522962元，收款事由：国泰西部建材城门店1-4-60。”案外人李耀强于2011年7月8日向案外人刘智勇出具保证书，主要内容为“刘智勇用位于西部建材城1区4号60间一套（价格1522962元、面积237㎡）支付本人工程款，我自愿将该房转让给闫广华，并由其办理相关购房手续。本人保证该房不会发生退房、要求承担违约金、赔偿损失，也不会由于此次变更手续带给内蒙古中远房地产开发有限公司任何损失，如有上述情况发生，本人愿意承担一切相关责任（即承担退还房款、赔偿违约金、赔偿损失、以及给内蒙古中远房地产开发有限公司造成其他损失的责任）。因变更手续所产生的税、费由我本人承担。”后原告闫广华、被告名铸公司、案外人刘智勇协商一致，由被告名铸公司收回案外人刘智勇与原告闫广华签订的《国泰西部建材城门店预购协议》及购房款收据，并于2013年12月5日向原告闫广华出具《名铸房地产转账收款收据》，主要内容为“客户：闫广华，交来国泰西部建材城1区12栋4街60号房款（原刘智勇），金额：15230000元，交款人：闫广华。”
另查明，被告名铸公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，案外人刘智勇与案外人李耀强签订的《国泰西部建材城门店预购协议》及购房款收据、案外人刘智勇与原告闫广华签订的《国泰西部建材城门店预购协议》虽然均加盖巴彦淖尔市兴和建筑安装有限责任公司国泰西苑项目部公章，但被告名铸公司认可其用涉案房屋抵顶拖欠案外人刘智勇的工程款，故刘智勇对涉案房屋具有处分权。本案中，被告名铸公司用涉案房屋抵顶其拖欠案外人刘智勇的工程款，案外人刘智勇又将涉案房屋抵顶给案外人李耀强，案外人李耀强又将涉诉房屋转让给原告闫广华。后经原告闫广华、被告名铸公司、案外人刘智勇协商一致，被告名铸公司收回案外人刘智勇与原告闫广华签订的《国泰西部建材城门店预购协议》及购房款收据，并重新向原告闫广华出具收款收据，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，应视为经原告闫广华同意，案外人刘智勇将债务转移给被告名铸公司，债务转移是三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告名铸公司与原告闫广华之间形成新的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，�当采用书面形式。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，被告名铸公司虽未与原告闫广华签订书面预购协议，但被告名铸公司向原告闫广华出具的收款收据中载明闫广华所交款项为“国泰西部建材城1区12栋4街60号房款”，应视为原告闫广华于2013年12月5日向被告名铸公司预购涉案房屋，双方订立预约合同。被告名铸公司向原告闫广华出具金额为1523000元购房款收据，应视为原告闫广华向被告名铸公司交付购房款1523000元，原、被告双方对签订商品房买卖合同的期限未明确约定，但被告名铸公司应�合理期限内与原告闫广华签订商品房买卖合同。被告名铸公司于2013年12月5日向原告闫广华出具收款收据后，至今仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，签订商品房买卖合同的条件至今尚未成就。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，原告闫广华要求解除其与被告名铸公司订立的门店预购协议的诉讼请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，原告闫广华要求被告名铸公司返还预购款1523000元的诉讼请求合法有据，应�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条第（三）项的规定，判决如下：
一、解除原告闫广华与被告巴彦淖尔市名铸房地产开发有限公司于2013年12月5日订立的《国泰西部建材城门店预购协议》；
二、被告巴彦淖尔市名铸房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告闫广华预购款1523000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18986元，由巴彦淖尔市名铸房地产开发有限公司负担18344元，原告闫广华负担642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告�在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。