wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初12号
原告王某某。
委托代理人刘定斌，通城县隽水镇法律服务所副主任。
被告杜某。
委托代理人吴敏，通城县石南司法所所长。
原告王某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘定斌，被告杜某及其委托代理人吴敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2015年农历二月初六经人介绍相识，农历五月初四订婚，2015年农历五月二十一日结婚。男方送彩礼133000元（含三金3000元，另外女方自己出钱3000元）。结婚后，女方向男方返还20000元，第二天又给男方2000元，并置办了如下嫁妆，床上用品价值16000元，电视机4000元，桌椅等。原告起诉离婚的主要原因是，被告及其家人对原告不信任，被告心胸狭窄，经常因为原告与男性朋友谈话或接打电话而怀疑原告，夫妻之间经常吵架，被告还经常找原告要钱，要原告在婚后把彩礼钱退还给男方，为此也经常吵架。未结婚时，被告一直催促原告快点结婚，说是村、组要分门面，结果结婚至今也没有音信。因为被告的催促，双方了解时间过短，也导致婚后两人性格不合，没有共同语言，被告在经济上比较小气，结婚至今原告因治病花了5000元治疗费，被告只给过原告800元的生活费，综上所述。原、被告性格不合经常吵架，没有共同语言，原告完成感觉不到被告的关心，故诉至法院，请求依法判决离婚。
被告杜某辩称，1、原告起诉的事实和理由，第一部分关于彩礼的数额基本相符。2、原告起诉离婚的理由不成立，原告纯属在骗彩礼，从订婚到结婚不到3个月时间，订婚的时候原告家人要彩礼20万元，根据通城彩礼行情是8-10万元，在多次商讨下，彩礼才定10万元，散礼3万元。原、被告虽然结婚了，但是原告在被告家居住的时间还不到20天。被告把原告接到通城来住，原告也会找各种理由要去娘家。3、被告是不同意离婚的，如果原告执意要离婚的话，那么彩礼钱必须要如数返还，10万元彩礼必须返还，嫁妆也要返还。
原告为主张权利，向本院递交如下证据：
证据1：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2：户籍资料1份，证明原、被告间的夫妻关系。
证据3：嫁妆清单及结婚后原告的开支记录1份，证明原告为结婚花费85570元，其中嫁妆33610元。
证据4：照片三张，证明被告两次暴打了原告。
经质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3中嫁妆清单无异议，对原告的其他开支认为不存在不认可。对证据4认为抓了原告两下属实，不存在暴打，发生纠纷的原因是原告与别的男性朋友去唱歌，并不愿意被告同去。
被告未举证。
原告的证据1、2被告认可，本院予以采信，原告的证据3被告认可嫁妆清单，本院对其认可部分予以采信，原告的生活费用和人情开支系原告单方行为。其真实性不能认定，对此，不予采信。原告的证据4系照片三张、被告认可真实性，对其真实性本院予以采信。
根据原告的举证，被告的质证，本院的认证，以及开庭进双方当事人的陈述，本院可确认如下事实：
2015年初，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年5月21日举行婚礼，同年7月20日补办结婚登记，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合出现争吵，夫妻感情出现不和，原告婚前在崇阳县城开服装店，婚后仍在崇阳开服装店，自2015年下半年起，原、被告开始分居生活至今，原告于2015年12月21日来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽因性格上的差异出现争吵，夫妻感情出现不和，主要原因是相互了解、沟通不够。双方应多加沟通，改善夫妻关系。原、被告虽有短暂的分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。为维护社会和家庭关系的稳定，故原告诉请本院离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杜某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海明
二〇一五年三月八日
书记员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异20号
异议人（案外人）李永建，男，生于1978年2月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人辜多成，男，生于1955年4月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人李健，男，生于1974年10月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初2442号辜多成与李健、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案外人李永建向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李永建称，2015年9月被执行人李健因交通事故，将经营的超市卖给了自己，并将所有经营权转让于自己，因烟草专卖零售许可证还在变更之中，转帐帐号也未变更，仍由李健的帐号（烟草公司绑定卡）62×××39转帐，但是，2017年5月11日异议人打入此帐号现金6000元，烟草公司未能将现金转走，原因是帐号被冻结。该卡虽然是李健的开户名，但与他已经没有实质性的关系，因此申请法院解除对银行卡的冻结措施。
异议人就其主张提交了如下证据：身份证复印件、营业执照、烟草专卖零售许可证、仁寿县青岗乡瑞云村村民委员会证明、四川省农村信用社业务凭证、房屋买卖协议。
本院查明，2016年11月9日本院作出（2016）川1421民初2442号民事判决，判决：一、被告李健于本判决书生效后10日内�偿原告辜多成被抚养人生活费72770元。二、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决书生效后10日内赔付原告辜多成被抚养人生活费120000元。三、驳回原告辜多成的其他诉讼请求。（2016）川1421民初2442号民事判决书发生法律效力后，被执行人李健未自动履行生效法律文书确定义务，辜多成申请执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日通过网络查控冻结了李健在四川省农村信用社联合社帐户62×××39内的存款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断�……”，按照金融机构登记的帐户名称显示，此笔款为李健所有。因此，李永建提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李永建的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜同金
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毛 婷
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第91号
原告灵丘县民发矿冶有限责任公司。
法定代表人王永刚系该公司董事长。
委托代理人杨继平，男。
被告灵丘县国建建筑材料销售部。
地址：灵丘县庄头村。
原告灵丘县民发矿冶有限责任公司诉被告灵丘县国建建筑材料销售部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灵丘县民发矿冶有限责任公司的委托代理人杨继平、被告灵丘县国建建筑材料销售部的负责人陈建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方2012年4月1日签订了一份《承租协议书》一年租金为150000元。本年度按履行8月21日交租金50000元，2013年交付租金10000元，时至今日被告仅仅交纳了60000元承租费，余款屡屡催促，拒不交纳，给原告造成了不应有的经济损失，为了维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告立即支付拖欠场地租用费24万元，逾期欠费5万元，合计29万元。
本院经审查认为，原告起诉的灵丘县国建建筑材料销售部，属于个体工商户，不具有法人资格，也不属于法律规定的其他组织，其主体资格不适格，原告的起诉不符合受理条件，根据法律规定，应依法驳回原告灵丘县民发矿冶有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告灵丘县民发矿冶有限责任公司的起诉。
案件受理费5650元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王文叶
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第91号
原告宋学良，男。
被告郭晋维，男。
原告宋学良诉被告郭晋维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华适用简易程序进行了审理，原告宋学良到庭参加了诉讼，被告郭晋维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年12月20日，被告向原告借款65000元，并给原告出具借据一支，承诺尽快归还，借款后，被告至今分文未还，现请求依法判令被告归还原告借款65000元。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年12月20日，被告因资金紧缺向原告借款65000元，并于当日给原告出具借据一支，当时，被告口头承诺尽快归还，但至今分文未归还，现原告起诉，请求依法判令被告尽快归还借款，此为本案事实。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据一支及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，借款应当归还，被告向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晋维于本判决生效后十日内支付原告宋学良借款65000元。
案件受理费1425元，减半收取713元，公告费560元，两项共计1273元，由被告负担。（此款原告已预交，执行时由被告一并支付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一四年六月三日
书记员 王璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督358号
支付令
吉02**民督358号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:王宝林，男，1958年11月17日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称:2012年12月4日，被申请人王宝林以农户贷款方式借款12万元，约定还款日期为2015年11月20日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币182234元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人王宝林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币182234元。
申请费人民币1315元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月三十日
书记员 李 拓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第444号
原告陈×。
被告桂××。
原告陈×与被告桂××民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员黄菁、李莉参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告陈×到庭参加诉讼。被告桂××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，2012年11月29日，被告向原告借款10000元并写下《借条》：“今向陈×借到人民币现金壹万元整，借款期为3个月（2012年11月29日至2013年2月29日止）。本人如果逾期还款，本人愿意每逾期一日按借款金额的千分之五支付违约金，如逾期还款达10日以上，陈×有权上门追讨收回借款及利息和法律诉讼，并且本人愿意承担由此引起的一切违约责任”交原告收执。被告借款时间到期，原告多次找被告索要，被告均不予理睬。被告从原告处借款后至今，分文未归还原告。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年11月29日桂××出具的《借据》一张。证明被告向原告借款10000元的事实。
被告桂××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告以经济困难为由向原告借款10000元并出具一份《借条》，承诺于2012年2月29日前归还，双方未约定利息。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年5月8日依法发出公告，限被告自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告的陈述以及被告出具的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限已届满，被告应按约定履行还款义务。原告因本案支出的公告700元，也应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桂××应偿付给原告陈×借款人民币10000元。
二、被告桂××向原告陈×支付公告费700元。
案件受理费人民币62元（原告已向本院预交），由被告桂××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审 判 长 孙翔
人民陪审员 李莉
人民陪审员 黄菁
二〇一三年八月九日
书 记 员 邱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00450号
申请执行人潘天民，男，1969年4月25日出生，汉族，住陕西省大荔县下寨镇赵家村*组，农民。
被执行人蒋春善，男，1973年8月5日出生，汉族，住本区交斜镇光新村苟家组，农民。
被执行人苟利军，男，1980年5月30日出生，汉族，住陕西省大荔县下寨镇赵家村*组，农民。
申请执行人潘天民以本院（2013）临民初字第00197号生效民事判决书申请执行被执行人蒋春善、苟利军机动车交通事故责任纠纷一案。
经审查：本院（2013）临民初字第00197号民事判决书中的原告为潘天明，而该案的申请执行人为潘天民。潘天民非生效法律文书所确定的权利人，主体资格不适格。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘天民的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二0一四年元月十三日
书 记 员 贾春海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1074号
原告：王永好，男。1964年9月29日出生，汉族，农民，住
被告：吴广林，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住
原告王永好与被告吴广林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年6月8日，王永好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王永好撤诉处理。
案件受理费359元，由原告王永好负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3727号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：项荣华，男，1971年10月20日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月20日立案受理台州环雅物业服务有限公司与被告项荣华为物业服务合同纠纷一案。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴冰倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第578号
原告汤永其，村民。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈雪龙，村民。
被告曹升彪，村民。
原告汤永其与被告陈雪龙、曹升彪道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自有的浙F×××××轿车租给被告曹升彪使用，曹升彪又与被告陈雪龙共同营运。2002年2月21日，被告陈雪龙驾车肇事造成周某死亡。因被告陈雪龙赔偿款不足，有原告支付了40000元，现原告要求追偿由其支付的赔偿款，被告曹升彪承担连带责任，并承担本案诉讼�。
被告陈雪龙辩称，欠款是事实，现本人没有经济能力偿还。
被告曹升彪辩称，本人与被告陈雪龙共同租车是事实，但不同意承担连带责任，要求驳回原告对第二被告的诉讼请求，并退还租车押金10000元。
经审理查明，2002年2月1日，原告汤永其将其所有的淅FA3475营运轿车租给被告曹升彪经营，租期为一年。两被告又共同经营，轮流开车。2002年2月21日，被告陈雪龙驾车肇事，造成周某死亡、邓德平受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告陈雪龙负事故全部责任。在刑事案件审理过程中，死者周某亲属、伤者邓德平提起附带民事诉讼，经本院主持调解，达成了调解协议，由被告陈雪龙在2002年6月3日前一次性付清各项赔偿款，并有原告汤永其承担连带清偿责任。同年5月31日，因被告陈雪龙赔偿款不足，由原告为被�陈雪龙支付了赔偿款40000元，被告陈雪龙出具欠条一份，载明：欠汤永其人民币40000元，该款用于本人支付交通事故损害赔偿款。同年6月11日，原告遂诉讼本院。本案在审理过程中，原告与被告曹升彪自行和解，提出对曹升彪撤回起诉的申请。
上述事实，由本院（2002）善刑初字第95号刑事附带民事调解书二份，被告陈雪龙的欠条一份，原告对被告曹升彪的撤诉申请书，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告陈雪龙因道路交通肇事，致被害人周某死亡，邓德平受伤，应当由其承担全部赔偿责任。因被告陈雪龙赔偿款不足，由原告为被告支付了40000元，现原告有权向被告追偿。本案在审理过程中，原告提出对被告曹升彪撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈雪龙应支付原告汤永其赔偿款40000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
本案受理费1610元，诉讼保全费420元，合计2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇二年七月十六日
书记员 潘丹丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01191号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。1998年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年1月3日刑满释放；2002年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2006年2月24日刑满释放。2014年6月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1258号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某于2014年5月9日14时许，采取撬门入室的方式进入本市渝中区鼓楼巷38号附56号被害人刘某某的家中进行盗窃，在盗得现金470元和价值157元的酷派手机和价值183元的联想手机各一部后被刘某某发现并将其抓住。被告人张某在将盗得的两部手机还给刘某某后趁其不备挣脱逃逸。同年6月11日，被告人张某在本市江北区被公安机关捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人刘某某的报案材料和陈述、被害人刘某某抓住张某时由被害人朋友用手机拍摄的照片截图、辨认笔录、盗窃现场勘验检查笔录、指认现场笔录和照片、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止）
二、被告人张某在本判决生效后十日内，退赔被害人刘某某四百七十元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月一日
书记员 刘至严
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4049号
上诉人（原审被告）：董海燕，女，1974年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红玉，女，1979年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
上诉人董海燕因与被上诉人郭红玉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董海燕上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;判令双方签订的《天津市房产买卖协议》为无效合同或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方于2016年8月30日签订的《房屋交易合同》约定,郭红玉应于2016年10月31日前向董海燕支付全部购房款，逾期则双方签订的协议作废。但至2016年10月10日被上诉人仍未能提供其银行贷款已获审批的相关手续。根据房管部门过户及房款发放的相关流程的规定，上诉人无法在2016年10月31日前收到全部购房款。应认定被上诉人违约在先；2、上诉人与被上诉人房屋买卖真实交易价格为340万元。网签交易价为260万元,其真实目的是逃避缴纳相应的税费，损害了国家利益，依照相应的法律规定该合同为无效合同。
郭红玉答辩:同意一审判决。
郭红玉向一审起诉请求：１、董海燕继续履行《房屋交易合同》和《天津市房产买卖协议》，配合郭红玉将天津市南开区华苑路绮华里1-2-201号房屋所有权变更为郭红玉；2、董海燕向郭红玉支付违约金51万元；3、本案诉讼费由董海燕负担。
一审法院认定事实：2016年8月30日，双方签订《房屋交易合同》，约定由郭红玉以340万元购买董海燕所有的天津市南开区华苑路绮华里1-2-201号房屋，签约次日，郭红玉即向董海燕支付了合同约定的部分房款80万元。2016年9月6日，双方共同至房管部门签订了《天津市房产买卖协议》。2016年9月14日，郭红玉将首付款52万元存入了天津市房地产交易资金监管中心账户。2016年9月26日，中国建设银行天津和平支行与郭红玉签订了《个人住房借款合同》，确定向郭红玉发放贷款208万元，用于郭红玉购买涉讼房屋。2016年9月28日，郭红玉将其贷款已获批的情况通过微信形式告知了董海燕。2016年10月10日上午，在房管部门尚未开始办理相关业务前，双方先后到达现场，董海燕以未见到郭红玉贷款获得银行批准的材料为由，提出另行签订补充协议，因双方未能就此达成一致意见，董海燕离去，过户手续因此未能办理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉讼房屋的《房屋交易合同》、《天津市房产买卖协议》，系双方当事人自愿签订，反映了双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故法院对上述合同的效力予以确认。董海燕在明知郭红玉贷款手续已获批准前提下，另行提出超出合同约定的其他要求，进而拒绝履行合同义务，其行为已构成违约。现郭红玉已履行了《房屋交易合同》、《天津市房产买卖协议》约定的主要义务，故法院对其要求董海燕配合办理涉讼房屋所有权过户手续的诉讼请求予以支持。关于郭红玉主张的违约金，由于郭红玉未举证证明因董海燕迟延履行合同义务而导致其遭受经济损失的证据，同时，鉴于合同继续履行后亦并不必然造成郭红玉经济损失，故法院依据公平原则，对郭红玉的该项请求不予支持。关于董海燕提出的郭红玉违约在先的抗辩意见，因其并未举证证明郭红玉在履行合同过程中存在违约事实，故该抗辩意见法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、董海燕继续履行与郭红玉签订的《房屋交易合同》、《天津市房产买卖协议》，配合郭红玉办理天津市南开区华苑路绮华里1-2-201号房屋所有权变更手续。所需税费由郭红玉负担；二、驳回郭红玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由董海燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订《房屋交易合同》及《天津市房产买卖协议》符合相关法律规定，合同合法有效。郭红玉已履行了合同约定的主要义务，现董海燕以未在合理期间内收到全部购房款为由要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00087号
申请执行人西安久鼎建材有限责任公司。
法定代表人高丽，总经理。
被执行人陕西五一建筑劳务有限公司。
法定代表人安印胜，总经理。
本院在执行西安久鼎建材有限责任公司与陕西五一建筑劳务有限公司建筑设备租赁纠纷一案，权利人西安久鼎建材有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02263号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，执行标的为313659.58元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安久鼎建材有限责任公司表示其已与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司达成和解，故向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00087号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2371号
原告郑州银行股份有限公司未来路支行。住所地：郑州市管城区未来路***号未来名家*号楼附*号。
负责人葛慧全，行长。
委托代理人田孝礼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被告张帆，男，1976年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告白璞珩，男，1986年11月11日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告张帆、白璞珩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人田孝礼到庭参加诉讼，被告张帆、白璞珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告与被告张帆签订《个人贷款合同》一份，主要约定，被告张帆从原告处贷款人民币25万元，贷款用途为住房装修，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月13日止，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮30%执行；若发生逾期，须向原告支付罚息，罚息利率在合同约定执行利率的基础上上浮50%，借款人按期付息一次还本，合同约定由被告白璞珩提供连带责任保证，保证期限为两年。上述合同有效期内，原告依约向被告张帆发放了总金额人民币25万元的贷款，并于2013年6月17日取得被告张帆签字的总金额为25万元的《个人消费类贷款借款凭证》一份。2014年6月11日，因被告资金周转困难，经申请，原告与被告张帆、白璞珩签订《借款展期协议》一份，约定将借款期限展期至2015年6月10日，展期利率为8.61%，利息计付方式按原借款合同约定执行，被告白璞珩同意继续为展期贷款提供担保，保证期间为三年。上述借款到期后，被告张帆未按期偿还本息，构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张帆向原告偿还贷款本金25万元，利息、罚息6411.15元，总计256411.15元（利息、罚息暂计至2015年9月21日，之后的利息、罚息按照《个人贷款合同》约定的标准计至贷款本息全部还清之日止）；2、被告白璞珩对被告张帆所欠原告上述第一项全部债务承担连带保证责任；3、上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费13500元等原告为实现债权支出的一切费用。
被告张帆、白璞珩缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，原告（贷款人）与被告张帆（借款人）、被告白璞珩(保证人)签订《个人贷款合同》一份，主要约定：“一、根据被告张帆申请，原告同意向其发放个人消费类贷款，用于住房装修，贷款金额为25万元，贷款期限为1年，自2013年6月13日起至2014年6月13日止。贷款利率按照人民银行公布的基准利率5‰上浮30%执行，执行贷款月率6.5‰。借款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二、借款人授权贷款人将借款人依据本合同取得的贷款划入借款人在贷款人处开立的指定账户（户名：张帆，账号：62×××39，开户行：郑州银行）。三、借款人以按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息。四、保证人白璞珩自愿为上述贷款承担全部连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。”上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。
2014年6月11日，被告张帆因无法偿还上述已到期的25万元贷款，与原告协商后签订《借款展期协议》一份，约定将借款期限展期至2015年6月10日，展期利率为8.61%，利息给付方法按照原借款合同约定，担保人白璞珩同意继续为展期贷款提供担保，保证期限为三年，自展期后借款期限届满之日起开始计算。
在诉讼过程中，原告提供其与河南豫都律师事务所签订的《法律事务委托合同》一份及河南增值税普通发票一张，用以证明本次诉讼支付律师费13500元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告张帆、被告白璞珩签订《个人贷款合同》、《借款展期协议》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应依约履行。原告依约向被告张帆发放贷款，被告张帆亦应当按时还款，其未偿还贷款的行为已构成违约。故原告要求被告张帆偿还贷款本金250000元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当及证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费13500元的诉讼请求。原、被告在双方签订的《个人贷款合同》中明确约定，“借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用”，“借款人违约时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失”，“保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项”，且原告亦提供证据证明其实际支出律师费13500元，故原告要求支付律师费13500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告白璞珩承担连带清偿责任的问题。根据《个人贷款合同》约定，被告白璞珩自愿承担连带责任保证。故原告要求被告张帆承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行贷款本金250000元、截止2015年9月21日利息、罚息6411.15元及自2015年9月22日起至本判决确定之日止按合同约定计算的借款利息。
二、被告张帆于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行律师代理费13500元。
三、被告白璞珩对上述第（一）、（二）项被告张帆的支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由被告张帆、白璞珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李玉琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初7061号
原告：曹延春，男，1961年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告：山东金牛集团有限责任公司，住所地济南市天桥区北马鞍山路1号。
法定代表人：赵文孝，总经理。
原告曹延春诉被告山东金牛集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告曹延春于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹延春的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹延春撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告曹延春负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 田炳美
代理审判员 栗方程
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汪 煜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执325号
申请执行人潘香丽，女，1978年9月8日出生，住所地广西象州县。
申请执行人马建才，男，1969年11月25日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行潘香丽、马建才与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1087号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第753-1号
申请执行人厦门市正兴行贸易有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾运营中心（同安园）1号楼16层03单元。
法定代表人余建荣，该公司总经理。
委托代理人黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被执行人东莞市帕雅化工有限公司，被执行人东莞市长安镇新安横增大道松柏商务中心5楼503室。
法定代表人夏鹏骏，该公司总经理。
被执行人夏鹏骏，男，汉族，1983年1月7日出生，住湖北省黄梅县。
申请执行人厦门市正兴行贸易有限公司与被执行人东莞市帕雅化工有限公司、夏鹏骏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）湖民初字第4685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人一批机器设备。现申请执行人以与被执行人协商为由，向本案申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月23日作出的（2013）湖民初字第4685号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十四日
书 记 员 洪福裕
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00125号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人谢杰飞。
被执行人王慧。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第498号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢杰飞、王慧的（2014）监计生征字第498号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人谢杰飞、王慧在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费134000元及滞纳金（自2014年8月19日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1800元由被执行人谢杰飞、王慧负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周然波
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1236号
原告李某某，女，1990年5月27日出生，汉族。
被告薛某某，男，1987年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
。
审判员 王蕴莉
二〇一六年五月六日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1236号
原告李某某，女，住柘城县。
被告薛某某，男，住柘城县。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 王蕴莉
二〇一六年五月六日
书记员 邢倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审93号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：李柏斌，兰州市七里河区城市管理行政执法局局长；
委托代理人：苏进，兰州市七里河区城市管理行政执法局项目办主任；
被执行人：杨厚忠（已故）。
被执行人：杨炜，女，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人：杨建波，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人：杨建科，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请准予强制执行被执行人杨厚忠、杨炜、杨建波、杨建科非诉行政执行审查一案，本院于2017年10月17日依法受理后，在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府于2017年10月24日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 珮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第530号
原告刘某,男，1986年11月8日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人代胜根，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告温某，女，1987年8月16日生，汉族，农民，住兰考县。
原告刘某与被告温某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人代胜根、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告温某于2013年1月16日经人介绍相识订婚，被告向原告索要婚约订金8800元及倒水钱1000元。2013年10月6日过大礼，被告又向原告索要礼金20000元。××××年××月××日原、被告商量结婚之事，被告又要现金6600元。2013年12月15日被告到原告家时又向原告要1000元。2013年12月21日被告又要求原告购买了耳钉一对(价值699元)、小米手机一部（价值2099元），并索要了2600元现金买项链。后被告说双方不合适，拒绝与原告登记结婚。故请求人民法院依法判令被告返还现金39000元及耳钉一对、小米手机一部。本案诉讼费由被告承担。
被告温某辩称，原告诉状中说的不是事实。被告按照农村习俗见面时只收20000元，又返给原告1000元。原告花699元买耳钉是事实，但耳钉已经丢了。原告没有买手机和项链，原告也没有给被告2600元让买项链。原告已强行和被告同居，造成被告身心受到极大伤害，原告还毁坏被告名誉。被告只同意退给原告现金10000元。
经审理查明，原告刘某与被告温某于2013年农历1月16日经人介绍订婚，当日原告给被告见面礼8800元。2013年10月6日过大礼，原告给被告礼金20000元，被告回给原告礼金1000元，实收19000元。××××年××月××日，原告又给被告现金6600元。2013年12月15日，被告去原告家时原告又给被告1000元。被告共收原告给予的彩礼现金35400元。2013年12月21日，原告给被告购买耳钉一对(价值699元)。后双方因故解除婚约。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某要求被告温某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定。结合本案情况，被告温某应返还原告彩礼25000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告温某于判决生效后十日内返还原告刘某彩礼25000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年六月十二日
书记员 张来彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4858号
原告邓雪辉（曾用名邓辉），女，汉族，1990年1月5日出生。
被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组，住所地浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会。
代表人彭声武，组长。
原告邓雪辉诉被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组（以下简称大江组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员田小平、杨金组成合议庭，由书记员赵凤翔担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓雪辉到庭参加诉讼。被告大江组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓雪辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款97000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告所在村民小组的集体土地征收，而原告没有被纳入分配对象，故请求法院判如所请。
被告大江组无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓雪辉自幼即为被告组上居民，户口登记在一直被告处，在被告处参加新型农村合作医疗。2014年12月26号浏阳六桥拆迁征收，大江组人均分配征地补偿费7326元；2017年3月30号秋收路拆迁征收，大江组人均分配征地补偿费89048元；两次征收合计人均分得征地补偿费96374元。因原告于2015年4月未婚生子，原告只分得1000元。原告要求按人均标准参与分配，遂向本院提起诉讼。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告户籍在大江组上，具有大江组集体经济组织成员资格，应当享有大江组其他村民同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。被告的分配方案侵害了原告的合法权益，故原告要求被告分配征地补偿费为96374元的诉讼请求，在扣减1000元后，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组于本判决生效后3日内支付邓雪辉征地补偿费95374元；
二、驳回邓雪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，保全费1045元，合计3270元，由浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组负担3215元，邓雪辉负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4858号
申请人邓雪辉，女，1990年1月5日出生，汉族。
被申请人浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组，住所地浏阳市关口街道办事处水佳社区居委会大江居民小组。
代表人彭声武，组长。
邓雪辉诉浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人邓雪辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款105000元。
本院认为，邓雪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道水佳社区居委会大江居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款105000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵凤翔
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初141号
原告：何某，女，汉族。
原告：沈某1，男，汉族。
法定代理人：何某，女，汉族。
原告：沈某2，男，汉族。
法定代理人：何某，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
被告：中国某保险股份有限公司徽县支公司。
原告何某、沈某1、沈某2与中国某保险股份有限公司徽县支公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告以双方达成和解为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某、沈某2、沈某1撤回起诉。
本案受理费1894元，减半收取947元，由原告负担。
代理审判员 刘文君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1828-2.号
申请执行人吴道义。
被执行人新野县宏利源纺织有限公司。
被执行人新野县海润科技有限公司。
申请执行人吴道义与被执行人新野县宏利源纺织有限公司、新野县海润科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1303民初3726号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金1000万元及利息）。本院于2016年12月24日立案执行。
本院已对被执行人在新野县农村信用合作联社的股权予以查封，但因客观原因无法处置，且被执行人物其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年4月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3726号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十日
书记员 杨 境
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地炎帝中路，组织机构代码88461038-0。
负责人：刘发冰，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙运强，男，汉族，1966年6月5日出生，住址湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡丽芳，女，汉族，1971年4月25日出生，住址湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈梁，男，汉族，1987年1月3日出生，住址湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：郭丕成，男，汉族，1974年1月10日出生，住址湖南省醴陵市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人龙运强、蔡丽芳、陈梁、郭丕成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2016年3月31日已向上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司至今未向本院交纳上诉费，亦未提出缓交申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 方佳娜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地炎帝中路，组织机构代码88461038-0。负责人：刘发冰，系该公司经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙运强，男，汉族，1966年6月5日出生，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽芳，女，汉族，1971年4月25日出生，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈梁，男，汉族，1987年1月3日出生，住址湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：郭丕成，男，汉族，1974年1月10日出生，住址湖南省醴陵市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人龙运强、蔡丽芳、陈梁、郭丕成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2016年3月31日已向上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司至今未向本院交纳上诉费，亦未提出缓交申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 刘  向  军审判员 梁    媛二〇一六年十二月十五日书记员 方佳娜（兼）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00340号
原告：黄凤仙，女，1964年8月28日生，汉族。
被告：李峰，男，1968年6月17日生，汉族。
被告：邹德忠，男，1968年11月8日生，汉族。
被告：吕金梅，女，1972年5月27日生，汉族。
原告黄凤仙与被告李峰、邹德忠、吕金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凤仙到庭参加诉讼，被告李峰、邹德忠、吕金梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄凤仙诉称：2013年6月1日，被告李峰向我借款50000元，约定于2013年9月30日前归还，被告邹德忠、吕金梅在借条上为被告李峰签字担保。现原告要求被告偿还借款未果，为此成讼，请求法院判令被告李峰偿还借款50000元及利息（自2013年10月1日起至本金50000元全部还完止，按银行同期贷款利率计算），被告邹德忠、吕金梅承担连带责任。
李峰、邹德忠、吕金梅未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2013年6月1日，李峰向黄凤仙借款50000元，定于2013年9月30日之前归还，并出具借条一份，该借条上还约定：“如到期不归还，愿以创业村一栋308室房产抵押”。邹德忠、吕金梅作为担保人在借条上签了字。由于李峰到期只还借款1000元，余款49000元至今未还，以致成讼。
以上事实，有黄凤仙陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。黄凤仙与李峰借款事实清楚，债权债务明确。双方借款期限已届满，李峰应当及时归还借款；邹德忠、吕金梅作为担保人应当承担保证责任。关于黄凤仙要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、李峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄凤仙借款本金49000元并支付逾期利息（自2013年10月1日起至本金49000元全部清偿止，按银行同期贷款利率计算）。
二、邹德忠、吕金梅对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元（已减半收取），由李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年四月二十二日
书记员 卢青书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终280号
上诉人(原审原告)杜占国，男，1949年5月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵青竹，女，1963年5月22日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人杜占国因与被上诉人赵青竹合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜占国的委托代理人王宪彬、被上诉人赵青竹的委托代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜占国于2017年10月24日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令撤销杜占国与赵青竹于2017年1月12日签订的《协议》。
原审法院审理查明：2014年杜占国曾雇用赵青竹之子周沅的铲车为其承包的工程施工，工程完工后，周沅在返回的途中发生交通事故。2017年1月12日，杜占国作为甲方与乙方赵青竹之间就赵青竹之子周沅发生交通事故受伤住院补偿等事项在巩义市××关镇口头村人民调解委员会主持下，双方签订《协议》一份。具体协议如下：一、乙方住院期间甲方已向乙方支付贰仟元（2014年12月左右）；二、乙方赵青竹负责维修竹林镇损坏的花池，费用自理；三、乙方赵青竹负责将甲方的搅拌机、小推车在农历2016年年前拉回并交给甲方；四、甲、乙双方损坏的铲车、搅拌机等由各自维修，费用自理；五、甲方应在2017年5月1日前将剩余的捌仟元现金支付给乙方，以收据为凭；六、以上协议一式两份，双方签字生效，永不得反悔。该《协议》签订后，赵青竹将搅拌机、小推车交付杜占国，杜占国未按约定在2017年5月1日前支付剩余8000元。
原审法院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，杜占国与赵青竹签订的《协议》内容不仅仅约定杜占国对赵青竹一方所承担付款义务，同时还约定了赵青竹需承担维修受损花池及交付搅拌机、小推车的义务。该《协议》是在巩义市××关镇口头村人民调解委员会主持下签订的，杜占国作为具有完全民事行为能力的成年人，其签订的《协议》内容系其真实意思表示，并不符合法律规定的可撤销的情形，因此，对于杜占国主张撤销双方签订的《协议》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杜占国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜占国负担。
杜占国上诉称：一审判决歪曲事实。首先，赵青竹的儿子周沅在施工结束后回家的路途中发生的是单方事故，杜占国对赵青竹的儿子周沅的伤害没有任何过错，这是案涉协议的前提。鉴于赵青竹的儿子周沅因单方交通事故造成的伤害，杜占国没有任何责任，根本不应当承担赔偿责任。其次，之所以杜占国与赵青竹签订涉案协议，是因为赵青竹扣押杜占国的搅拌机和小推车等施工用具长时间不予归还。这在该案涉协议已经清楚的表明。第三、该协议不是杜占国的真实意思表示。工程结束后，回家途中赵青竹的儿子周沅发生单方交通事故。杜占国自愿向周沅交付2000元是基于工友之间的慰问，并不代表杜占国应当承担赔偿责任。但是赵青竹长期扣押杜占国的搅拌机和小推车等生产施工工具，以此胁迫杜占国签订涉案协议，让杜占国再支付其8000元，这根本不是杜占国的真实意思表示。第四、案涉协议虽然约定了赵青竹维修花池的义务，并不能说明杜占国支付赵青竹8000元是杜占国的真实意思表示。因此，赵青竹的儿子周沅开铲车撞坏了花池，其有义务进行修复，赵青竹愿意代替其儿子周沅进行修复是其个人的事情，不能混为一谈。综上，请求撤销原审判决，依法改判撤销杜占国与赵青竹于2017年1月12日签订的《协议》。
赵青竹答辩称：杜占国的上诉理由均没有证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，赵青竹之子周沅为杜占国承包的工程施工后在返回途中发生交通事故，杜占国与赵青竹就交通事故处理事宜签订了《协议》。周沅在返回途中具有为杜占国载送施工工具的行为，杜占国与赵青竹签订的协议亦是在巩义市××关镇口头村人民调解委员会主持下达成，原审判决对杜占国要求撤销该协议的诉求不予支持并无不当。杜占国主张该协议系在胁迫下达成、不是其真实意思表示，缺乏有力的证据支持，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜占国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年一月三十日
书记员 翟贝贝
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复3号
复议申请人靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司（以下简称靖州县工程建设房地产开发公司），住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号，组织机构代码70747752-3。
法定代表人张铁山，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人刘贵荣，男，1950年1月5日出生，汉族。
被执行人靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限公司渠港欣苑项目部（以下简称渠港欣苑项目部）。
负责人雷景彪，男，1962年10月11日出生，汉族。
复议申请人靖州县工程建设房地产开发公司不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院在执行刘贵荣与渠港欣苑项目部借款合同纠纷一案中，因被执行人渠港欣苑项目部不能清偿生效法律文书确定的义务，该院应申请执行人刘贵荣的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定追加靖州县工程建设房地产开发公司为被执行人，由靖州县工程建设房地产开发公司在追加裁定生效之日起三日内向刘贵荣履行返还借款本金2940992元和利息2341117元（利息计算至2016年12月16日）及案件执行费53810.54元。
靖州县工程建设房地产开发公司向本院申请复议称：1.渠港欣苑项目部印章不是申请人所出具，申请人也未授权任何人雕刻、使用此印章；2.申请人从未授权他人向刘贵荣借款，自身也未向刘贵荣借款，渠港欣苑项目部及申请人也未收到刘贵荣的该笔款项；3.渠港欣苑项目部属无法人主体资格的分支机构，靖州苗族侗族自治县公证处在既无申请人参加公证、又无申请人授权委托的情况下，作出的（2014）湘怀靖证字第156号公证书及（2016）靖证执字第1号执行证书对申请人而言不具有法律效力和约束力；4、渠港欣苑项目部及无限连带责任保证人雷景彪、陈善志、侯志华均有资产未见执行就直接执行申请人属程序违法；5、刘贵荣明知借款人是渠港欣苑项目部，却不将借款汇入渠港欣苑项目部财务账户或申请人财务账户，这种甲借款却付给乙的行为不应受法律保护，其损失应由刘贵荣自行承担。综上，申请人认为湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执异2号裁定违反法定程序，且事实认定和法律适用错误，故请求予以撤销。
本院查明，渠港欣苑项目的建设单位及该项目所用宗地的土地使用权人均为靖州县工程建设房地产开发公司，该项目的报建及房产销售等均以靖州县工程建设房地产开发公司的名义办理。渠港欣苑项目部向刘贵荣借款的会议纪要显示借款用途为用于公司办理报建手续。
本院认为，渠港欣苑项目部系靖州县工程建设房地产开发公司开发建设渠港欣苑项目设立的临时性机构，其以自身名义借款用于项目建设，经靖州苗族侗族自治县公证处公证并出具执行证书，在其作为第一还款人不能履行生效法律文书确定的义务后，人民法院应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，追加作为该项目部的开办法人和借款实际受益人的靖州县工程建设房地产开发公司为被执行人并无不当，复议申请人靖州县工程建设房地产开发公司所称渠港欣苑项目部印章的来源问题及借款授权等问题均系其内部管理事由，并不能阻却人民法院依据生效法律文书依法执行，而靖州苗族侗族自治县公证处（2014）湘怀靖证字第156号公证书及（2016）靖证执字第1号执行证书是否有效则非本案审查范围。至于未见执行无限连带责任保证人的问题，经查，（2016）靖证执字第1号执行证书被执行人仅为渠港欣苑项目部。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司的复议申请，维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱雪峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第772号
原告菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司，住所地菏泽市高新技术产业开发区刘民路西郭楼以北（嘉利华荣园区内）。
法定代表人谷加立，该公司董事长。
委托代理人郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人于瑞，菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司的工作人员。
被告菏泽开发区宏安机电设备有限公司，住所地菏泽经济开发区华侨城D1幢01单元04001号。
法定代表人单世乾，该公司经理。
�托代理人陈家友，菏泽开发区宏安机电设备有限公司法律顾问。
原告菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司（以下简称嘉利华荣公司）与被告菏泽开发区宏安机电设备有限公司（以下简称宏安公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告嘉利华荣公司的委托代理人郭庆华、于瑞，被告宏安公司的法定代表人单世乾及其委托代理人陈家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利华荣公司诉称，原被告双方于2014年2月23日签订《中央设备安装工程合同》，由被告承包原告处的中央空调设计、设备采购、安装、调试及售后服务等，工程总价款为1035000元。后原告多次催促，被告均未依约定对空调制冷部分提供设备及施工，原告已解除该合同。现原告支付被告共计930000元，根据《山东嘉利华荣有限公司中央空调系统方案书》（以下简称系统方案书）中载明的工程价款，对被告完工部分，原告已超额支付。故原告要求被告返还工程款200000元、支付违约金300000元；涉诉费用由被告负担。
被告宏安公司辩称，涉案合同签订后，被告如约履行合同义务。但因原告多次要求变更合同约定，增加工程量，且未按照合同的约定支付进度款等行为，工期一拖再拖。直至2014年12月份，原告仍余105000元（不含变更部分）工程款未付被告。2015年，被告提出如原告按约定付清尾款，则即行施工。但多次协商后，原告均不同意付款。故被告不再为原告提供设备及继续施工，双方纠纷至今。现被告完工部分的价款已超出原告支付的款项，原告主张被告返还超额支付的工程款及支付违约金无事实及法律依据，请依法驳回。
�审理本院认定，2014年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中央空调设备安装工程合同》一份，载明：1.甲方将位于菏泽嘉利华荣文化科技园的中央空调安装工程承包给乙方；工期自具体进场时间起算60日；所涉中央空调设备具体部件规格、型号等以该合同附件一为准。2.工程总价格为1035000元；甲方在合同签订后2日内向乙方支付335000元、在室内机吊装完毕后2日向乙方支付300000元、在室内系统整体打压验收完毕后2日内向乙方支付200000元、于2014年10月1日前付清乙方尾款200000元；若甲方货款未按合同支付或余款未付清视为违约，乙方安装的所有设备的所有权归乙方所有。3.甲方无故终止合同（如拒绝设备进场、迟延支付工程款等），应向乙方偿付总工程款的20%作为违约金，用以偿付乙方损失；乙方无故终止合同的（如拒绝提供设备、拒绝进场施工等），应向�方偿付总工程款的20%作为违约金，用以偿付甲方损失；甲方未能按时支付合同约定前三笔工程款的，3日内仍未支付的，乙方有权停止施工，由此造成的损失由甲方负责；超过两个月仍未支付工程款的，乙方有权单方面终止合同，并追回中央空调设备及附属材料；如甲方未能按时支付第四笔工程款，甲方除应向乙方继续支付的义务外，还应向乙方偿付总工程款的20%作为违约金。该合同还约定了其他事宜。
2014年4月1日，涉案工程的室内机吊装验收完毕；同年5月11日，涉案工程的室内系统整体打压验收完毕。针对该工程，原告共计支付被告930000元，过程如下：2014年2月26日，支付被告300000元；同年4月11日，支付被告300000元；同年4月25日，支付被告30000元；同年6月5日，支付被告150000元；同年12月5日，支付被告150000元。
庭审中，原被告双方均称于2015年6月份向对方提出解除涉案合同，对于涉案工程已完工的工程量及工程价款各执一词，仅被告提供了涉案合同原件。原告否认被告提交的合同原件中的“合同附件一”的真实性，要求按照其提交的落款时间为2014年1月6日的系统方案书中载明的设备及单价计算被告已完工工程价款。该系统方案书所载明的内容，与被告提交的涉案合同原件（包括该合同附件一）的内容不相一致，被告亦否认为双方的最终定案。
上述事实，有《中央空调设备安装工程合同》及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方均认可已签署书面合同，原告虽对被告提交的涉案合同原件中附件一的真实性提出异议，但未能提交涉案合同原件或其他证据加以反驳，故该附件一应认定为涉案合同的有效组成�分，双方均应受该合同内容的约束。首先，原被告双方均陈述已向对方要求解除涉案合同，故涉案合同已解除。其次，原告主张其支付被告的工程款已超出被告实际完工部分的价款，但其所依据的系统方案书与合同约定不相一致。故在原被告双方对于已完工工程量及价款未形成一致意见的前提下，依现有证据不能确定涉案工程已完工的工程量及价款，对原告该部分主张不予支持。另外，截止至2015年5月11日，涉案工程的室内机吊装、室内系统整体打压均已验收完毕。而原告至2015年12月5日才付清被告前三笔合同款。依约定，前三部分款项的支付逾期超过了两个月，被告有权单方面终止合同。现被告亦辩称其停工的主要原因即是原告未依约定支付工程款，与双方约定并不相悖。故原告要求被告支付违约金，证据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 坤
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执144号
葛天白：
本院受理执行你因抢劫罪（罚金部分）纠纷一案，在执行中，你已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303刑初694号刑事判决书（罚金部分）执行完毕。
二〇一七年三月十五日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初61号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼。
主要负责人：陈凌云,该行行长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人:奥顿（芜湖）酒店有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路10号。
法定代表人：马兆坤，该公司总经理。
被申请人:马莉，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司、马莉借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司所有的芜湖市镜湖区人民路10号芜国用（97）第046号土地使用权、芜湖市镜湖区北京东路10号（C地块）芜国用（2004）第115号土地使用权、芜湖市镜湖区北京东路10号（B地块）芜国用（2004）第111号土地使用权、芜湖市镜湖区人民路10号2号楼房屋（20××26、20××27、20××28、20××29、20××31）、芜湖市镜湖区人民路10号8幢房屋（20××94、20××95）采取保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司所有的芜湖市镜湖区人民路10号芜国用（97）第046号土地使用权、芜湖市镜湖区北京东路10号（C地块）芜国用（2004）第115号土地使用权、芜湖市镜湖区北京东路10号（B地块）芜国用（2004）第111号土地使用权、芜湖市镜湖区人民路10号2号楼房屋（房地产权证号：20××26、20××27、20××28、20××29、20××31）、芜湖市镜湖区人民路10号8幢房屋（房地产权证号：20××94、20××95），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6689号
罪犯高文祥，男，汉族，1980年11月27日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00二年十二月六日作出（2002）曲中少刑初字第33号刑事判决，以被告人高文祥犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人高吉洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高文祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高文祥系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达十一年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年6月11日止。罪犯高文祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高文祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2016年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3474号
原告：朱立平，职业不详。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：董学军，职业不详。
本院在审理原告朱立平诉被告董学军民间借贷纠纷一案中，原告朱立平于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱立平在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立平撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱立平负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年五月二十四日
代书记员 施椿波
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更5号
罪犯罗均，男，1984年2月29日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2005年12月30日作出(2005)筠刑初字第91号刑事判决，以被告人罗均犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年,罚金2000元。2008年9月1日、2010年10月25日、2012年6月28日、2013年12月21日、2015年8月28日经本院五次裁定共减刑六年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗均确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，减刑幅度过大，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗均减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2005年10月30日起至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5581号
起诉人：沧州恒祥工程材料有限公司云南分公司
住所地：昆明市官渡区矣六乡子君村委会第一村民小组
负责人：孙辰明
起诉人沧�恒祥工程材料有限公司云南分公司以云南腾润装饰工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告向原告支付租赁费用129320元；2、被告向原告支付滞纳金25864元；3、被告向原告支付律师费6500元；4、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：根据起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人向起诉人租赁吊篮设备，并约定使用地点为昆明长水机场，本案属于机场运营区域内的租赁合同纠纷。根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（二）涉及航空运输的民事案件7.机场运营区域内的租赁合同纠纷。”因该案属于机场运营区域内的租赁合同纠纷，故应由铁路运输法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对沧州恒祥工程材料有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月七日
书记员 陈志宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1993号
原告：岳跃顶，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托代理人：徐荣美，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：姜兆奇，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：纪建军，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告岳跃顶与被告姜兆奇、纪建军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃顶及其委托代理人徐荣美，被告姜兆奇、被告纪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳跃顶诉称，2014年5月28日原、被告双方签订一份个人售房合同协议书，双方约定由两被告将位于台前县新区电子服务城住宅小区1号楼3单元6层西户的房屋的所有权转让给原告方，价格为200000元。自签订合同之日起，原告岳跃顶一次性将房款支付给两被告，两被告于2014年6月13日将上述房屋交付给原告方。后在原告岳跃顶支付房款后，两被告在约定的日期没有履行交付义务，经多次催要未果。原告岳跃顶诉至法院，请求判令原、被告双方签订的售房合同协议书为有效合同，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告姜兆奇、纪建军辩称，其与原告岳跃顶不形成签订售房合同协议书关系，而是存在民间借贷关系。原告岳跃顶的诉讼请求不应得到支持。两被告系夫妻关系。2014年5月28日，亲戚王辉因生意需用周转资金，遂向徐荣美借款20万元，徐荣美要求用房屋作抵押，王辉同意。当时徐荣美在郑州，于是被告姜兆奇与徐荣美的妻弟岳跃顶到台前县公证处签订房屋抵押贷款合同，当日下午收到徐荣美向被告姜兆奇银行卡汇款191000元，但该卡被告姜兆奇并未使用，而是交给王辉。王辉与徐荣美约定的还款期限，王辉并未兑现。后徐荣美致电王辉，由被告姜兆奇带领下到山东省阳谷县十五里元镇找王辉协商，后徐荣美、王辉、被告姜兆奇口头协议，同意将王辉出资购买的丰田汉兰达轿车、注册在原告岳跃顶名下的车抵扣房屋抵押款16万元，该车现已过户到徐荣美名下。被告姜兆奇多次到徐荣美家，通过中间人把剩余房子抵押款交给徐荣美，但其一直未答复，导致事情现在仍未解决。现徐荣美让其妻弟即原告岳跃顶起诉要求确认售楼合同为有效并无依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告姜兆奇与被告纪建军系夫妻关系。2014年5月份，被告姜兆奇找到原告岳跃顶要求借款200000元。2014年5月28日，原告岳跃顶与被告姜兆奇、纪建军签订《个人售房合同协议书》，约定被告姜兆奇、纪建军将位于台前县新区电子服务城住宅小区1号楼3单元16层西户、面积101.66平方米的房产出售给原告岳跃顶，价格200000元；随后双方前往台前县公证处对该售房合同进行了公证。2014年5月28日，原告岳跃顶向被告姜兆奇银行账户汇款19万余元。原、被告双方口头约定如被告方于一个月内支付了200000元借款及利息，则双方签订的售房协议书作废；如被告方未能于一个月内偿还借款本息，则售房合同生效。后被告姜兆奇、纪建军未能偿还借款。
以上事实，有原告岳跃顶提交的《个人售房合同协议书》、《公证书》以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方虽签订《个人售房合同协议书》，但其于售房合同之外另约定如被告方于一个月内支付了200000元借款及利息，则双方签订的售房协议书作废；如被告方未能于一个月内偿还借款本息，则售房合同生效，可见双方之间实为借贷关系，双方之间签订的《个人售房合同协议书》实为抵押合同。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告双方于债务履行期届满前，即约定如被告方不履行到期债务则抵押财产归原告方所有，违反法律规定，故该《个人售房合同协议书》为无效合同，原告岳跃顶的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定，判决如下：
驳回原告岳跃顶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告岳跃顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵曦
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1993号原告：岳跃顶，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托代理人：徐荣美，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：姜兆奇，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：纪建军，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告岳跃顶与被告姜兆奇、纪建军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃顶及其委托代理人徐荣美，被告姜兆奇、被告纪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳跃顶诉称，2014年5月28日原、被告双方签订一份个人售房合同协议书，双方约定由两被告将位于台前县新区电子服务城住宅小区1号楼3单元6层西户的房屋的所有权转让给原告方，价格为200000元。自签订合同之日起，原告岳跃顶一次性将房款支付给两被告，两被告于2014年6月13日将上述房屋交付给原告方。后在原告岳跃顶支付房款后，两被告在约定的日期没有履行交付义务，经多次催要未果。原告岳跃顶诉至法院，请求判令原、被告双方签订的售房合同协议书为有效合同，并由两被告承担本案诉讼费用。被告姜兆奇、纪建军辩称，其与原告岳跃顶不形成签订售房合同协议书关系，而是存在民间借贷关系。原告岳跃顶的诉讼请求不应得到支持。两被告系夫妻关系。2014年5月28日，亲戚王辉因生意需用周转资金，遂向徐荣美借款20万元，徐荣美要求用房屋作抵押，王辉同意。当时徐荣美在郑州，于是被告姜兆奇与徐荣美的妻弟岳跃顶到台前县公证处签订房屋抵押贷款合同，当日下午收到徐荣美向被告姜兆奇银行卡汇款191000元，但该卡被告姜兆奇并未使用，而是交给王辉。王辉与徐荣美约定的还款期限，王辉并未兑现。后徐荣美致电王辉，由被告姜兆奇带领下到山东省阳谷县十五里元镇找王辉协商，后徐荣美、王辉、被告姜兆奇口头协议，同意将王辉出资购买的丰田汉兰达轿车、注册在原告岳跃顶名下的车抵扣房屋抵押款16万元，该车现已过户到徐荣美名下。被告姜兆奇多次到徐荣美家，通过中间人把剩余房子抵押款交给徐荣美，但其一直未答复，导致事情现在仍未解决。现徐荣美让其妻弟即原告岳跃顶起诉要求确认售楼合同为有效并无依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告姜兆奇与被告纪建军系夫妻关系。2014年5月份，被告姜兆奇找到原告岳跃顶要求借款200000元。2014年5月28日，原告岳跃顶与被告姜兆奇、纪建军签订《个人售房合同协议书》，约定被告姜兆奇、纪建军将位于台前县新区电子服务城住宅小区1号楼3单元16层西户、面积101.66平方米的房产出售给原告岳跃顶，价格200000元；随后双方前往台前县公证处对该售房合同进行了公证。2014年5月28日，原告岳跃顶向被告姜兆奇银行账户汇款19万余元。原、被告双方口头约定如被告方于一个月内支付了200000元借款及利息，则双方签订的售房协议书作废；如被告方未能于一个月内偿还借款本息，则售房合同生效。后被告姜兆奇、纪建军未能偿还借款。以上事实，有原告岳跃顶提交的《个人售房合同协议书》、《公证书》以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原、被告双方虽签订《个人售房合同协议书》，但其于售房合同之外另约定如被告方于一个月内支付了200000元借款及利息，则双方签订的售房协议书作废；如被告方未能于一个月内偿还借款本息，则售房合同生效，可见双方之间实为借贷关系，双方之间签订的《个人售房合同协议书》实为抵押合同。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告双方于债务履行期届满前，即约定如被告方不履行到期债务则抵押财产归原告方所有，违反法律规定，故该《个人售房合同协议书》为无效合同，原告岳跃顶的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，判决如下：驳回原告岳跃顶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳跃顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十七日书记员  赵曦
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审75号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：李勇，男，汉族，上高县人。
被执行人：张玉容，女，汉族，揭阳市人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2016年10月8日作出的上计生征决（2016）第0692号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年10月8日作出上计生征决（2016）第0692号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人对李勇、张玉容征收社会抚养费79408元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人李勇、张玉容于2008年8月29日计划内生育一女，于2010年5月3日计划内生育一男,于2013年12月9日计划外生育一男，于2016年9月30日计划外生育一男。二人生育第三胎男孩、第四胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的上计生征决（2016）第0692号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0692号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7516号
申请人：天津市渤海元丰投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：武俊欣，董事长。
被申请人：天津市和顺达混凝土拌合有限公司，住所地天津市西青区西青道北柳青路6号。
法定代表人：周树海，董事长。
申请人天津市渤海元丰投资有限公司与被申�人天津市和顺达混凝土拌合有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人天津市渤海元丰投资有限公司向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求冻结被申请人天津市和顺达混凝土拌合有限公司银行存款780000元或等值财产。
本院经审查认为，申请人天津市渤海元丰投资有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求冻结被申请人天津市和顺达混凝土拌合有限公司银行存款780000元或等值财产，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市和顺达混凝土拌合有限公司银行存款780000元或查封、扣押、冻结等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建忠
二〇一七年九月七日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即
开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1429号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李航，女，1964年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：金向阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市月亮湾花园业主委员会（以下简称月亮湾业委会）为与被告李航、金向阳物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：二被告向原告支付拖欠的物业服务费9000元及逾期付款利息损失900元（利息已从2014年1月1日起计算至2016年12月31日止，此后以9000元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李航、金向阳下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告月亮湾业委会的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告李航、金向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系东阳市江北街道月亮湾花园D区17号房屋的业主。自2012年1月1日开始，原告对月亮湾花园实行物业自管。2012年4月10日，原告召开业主代表大会，决定自2012年1月1日开始提高物业管理费，其中A区由原1600元/年提至2400元/年，B、C、D、E、F区由原2000元/年提至3000元/年，东区由2000元/年提至3000元/年，南区由1750元/年提至2625元/年。原告曾以快递方式向二被告催讨物业服务费。二被告至今未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李航、金向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市月亮湾花园业主委员会物业服务费9000元及逾期付款利息损失（以9000元为基数，自2017年1月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市月亮湾花园业主委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担10元，由被告李航、金向阳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国物权法
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6275号
原告孙霞，女，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人赵娟，天津奥德律师事务所律师。
被告天津中联发展有限公司，住所天津经济技术开发区发达街12号7门504室。统一社会信用代码×××299
法定代表人邓飞，职务董事长。
委托代理人卢文韬，天津中宏事务所律师。
委托代理人李家泰，天津中宏事务所律师。
原告孙霞与被告天津中联发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙霞的委托代理人赵娟、被告天津中联发展有限公司的委托代理人卢文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买坐落于天津市××连山路与××交口西南××水××号房屋，建筑面积90.7平方米，每平方米价格为15634.48元，总房屋价款1418046元人民币，同时双方约定房屋建筑面积与销售面积差异不超过±3%的，每平方米保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。合同签订后，原告履行了全部款项的交付义务并取得房屋，在2016年1月5日，原告正式取得上述房屋的不动产权证，明确标明上述房屋建筑面积为88.63平方米，与销售面积存在2.07平方米的误差，依据双方约定，被告应返还原告房屋面积差价款32363元，原告曾多次找到被告，并按被告要求提交了领取差价款的手续，但被告迟迟拖延未向原告履行返还义务，被告行为严重违反了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判如所请：1.被告返还原告面积差价32363元；2.被告给付原告自2016年1月5日至实际给付之日的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据材料如下：1.天津市商品房买卖合同复印件一份，证明双方存在商品房买卖合同关系；2.产权证复印件一份，证明登记面积和合同上存在面积差异。
被告天津中联发展有限公司诉称，不同意原告诉讼请求，根据原告提交的证据我方认可，我方认为房管局测量存在误差，但是没有证据证明。原告的利息主张没有法律依据。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对全部证据真实性、合法性无异议，对证据2中的面积登记有异议。
本院审查双方当事人提供的证据材料，对证据作如下确认：原告提供的证据1能够证明原、被告之间商品房买卖合同关系以及合同约定的关于房屋面积差额处理方式的内容，本院予以确认；证据2能够证明诉争房屋权属登记薄记载的房屋面积情况，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实:2013年11月5日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以1418046元的价格购买坐落于天津市××连山路与××交口西南××水××号房屋，合同约定房屋建筑面积90.7平方米，房屋单价15634.47元，总房款1418046元，还约定商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与销售面积差异在±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑方面的差异多退少补。原告依约足额交付房款，被告依约交付诉争房屋。2016年1月5日，原告取得该房屋不动产权证，权利人为原告，房产证载明房屋面积为88.63平方米。后原告要求被告依约退还房屋面积差价款，被告拒绝支付。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系。诉争房屋不动产权证载明的房屋建筑面积是经房管部门测绘确认的实际面积，根据原、被告签订的商品房买卖合同约定以及最高院关于商品房买卖合同司法解释的相关规定，商品房买卖合同约定的房屋建筑面积与被告交付的房屋实际面积存在差异在±3%（包括±3%）的，应按照合同约定的单价据实结算。故被告应当自房管部门确定诉争房屋实际面积之日起向原告返还面积差异差价款（90.7－88.63）×15634.47=32363.35元。被告没有正当理由拒绝履行返还房款义务，给原告造成相应利息损失，应当赔偿原告，原告按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张自诉争房屋不动产权证书下发之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告返还原告房屋面积差价款32363.35元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告以32363.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 周 奕
二〇一六年九月十九日
书记员 林松乔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1337号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人田茂考，曾用名田茂孝，男，1978年6月8日生，土家族，文盲，务工，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人田茂考罚金一案，本院作出的(2016)苏1183刑初208号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田茂考犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利六日，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月25日止，先行羁押的1日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳），剥夺政治权利六日。本案尚未退出的违法所得计人民币3400元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1183刑初208号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1325号
原告：岳伟，男，1958年3月24日出生，汉族，职业，现住黑龙江省哈尔滨市哈尔滨市道里区阳明街**号*单元***室。
被告：高勤，男，1946年7月2日出生，汉族，职业，现住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇庆阳街*组。
原告岳伟与被告高勤买卖合同纠纷一案，虽原告提供了被告住所信息，但经本院实地送达，未能查找到被告，经核实被告以离开原户籍地多年，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回岳伟的起诉。
案件受理费5962元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 胡志良
二〇一七年九月二十五日
书记员 万冬冰