广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第295号
上诉人（原审第二被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北投资大厦*楼。
负责人：杨宝海，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈春珍，女。
原审第一被告：杨志雄，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈春珍、原审第一被告杨志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年5月31日，原审原告陈春珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一向原告赔偿医药费5530.50元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金13448.74元（26897.48元／年×5年×10%）、误工费11200元（2800元／月÷30天×120天）、护理费1800元（60元／天×30天）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2300元，共计47279.24元。2、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。主要事实和理由：2013年4月6日20时20分许，被告一杨志雄驾驶粤LX**号小型轿车从四角楼沿金罗路往惠州大道方向行驶，当行驶至金罗路中国石油加油站门前路段时，碰刮到行驶方向左侧往右侧步行横过道路的行人陈春珍，造成陈春珍受伤的交通事故。该事故由惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年4月22日作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字（2013）第D0276）认定：被告杨志雄负事故全部责任，原告陈春珍不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市小金口医院，诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.头皮血肿；4.右坐骨上支、耻骨下肢骨折；5.全身多处软组织挫伤；6.右输尿管中段结石并右肾重度积水；7.2型糖尿病。因原告无力承担巨额医疗费，中断治疗，共住院30天，住院期间原告女儿李林护理原告。出院意见：1.患者转上级医院进一步治疗；2.脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤好转，出院建议休息二个月；3.住院期间留陪护一人；4.注意营养，休息。事故发生前，原告户籍虽在农村，但六、七年前就与惠州打工的女儿李林共同租住在惠州市小金口镇大一村金辉一路一巷17号出租房并共同生活，并且原告还在惠州市惠城区商桥货运部从事炊事员兼清洁工工作，因此被告应按城镇居民标准赔偿原告。中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司是肇事车辆粤LX**号轿车的保险人（交强险保险单号：0212441302000332000726，商业险﹤第三者责任险﹥保单号：0212441302000335000366），发生事故时，交强险和第三者责任险均在保险期内，因此被告二应在交强险保险赔偿限额内和第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。
第一被告杨志雄未到庭，也未提交书面答辩状。
第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：医药费按实际的医疗支出支付，对医疗费5503.5元认可；住院伙食补助费认可；第三到第六项保留对鉴定意见书的质证跟答辩意见；交通费我方不予以认可；精神抚慰金诉求过高，请法院认定；我司并不是肇事方，司法鉴定费是本次案件的间接损失，不属于保险范围，我司不承担；诉讼费也不属于保险范围，也不应该由我司承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年4月6日20时20分许，杨志雄驾驶粤LX**号小型轿车从四角楼沿金罗路往惠州大道方向行驶，当行驶至金罗路中国石油加油站门前路段时，碰刮到行驶方向左侧往右侧步行横过道路的行人陈春珍，造成陈春珍受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年4月22日作出惠公交认字（2013）第D0276《道路交通事故认定书》，认定被告杨志雄负事故全部责任，陈春珍不负事故责任。事故发生后，原告陈春珍被送往惠州市小金口医院住院治疗30日。医院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.头皮血肿；4.右坐骨上支、耻骨下肢骨折；5.全身多处软组织挫伤；6.右输尿管中段结石并右肾重度积水；7.2型糖尿病。医院出院意见为：1.患者转上级医院进一步治疗；2.脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤好转，出院建议休息二个月；3.住院期间留陪护一人；4.注意营养，休息。原告自述因无力承担医疗费，未遵医嘱转上级医院进一步治疗。
另查一，经原告申请，受本院委托，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，对原告陈春珍的伤情出具鉴定意见为：1.陈春珍右侧坐骨上支及右趾骨下支粉碎性骨折，至骨盆畸形愈合，构成X（10）级伤残。2.陈春珍骨盆骨折误工期120日、营养期60日、护理期30日。
另查二，第一被告杨志雄系肇事车辆粤LX**号小型轿车的驾驶员及车主。第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司是肇事车辆的交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔）的保险人，事故是发生在两保险的保险期限内。
另查三，原告陈春珍自2012年1月1日起，在惠州市惠城区商桥住运部（地址：惠州市惠城区江北金泽国际物流园A2栋127号）从事炊事员及清洁工的工作，月工资2800元。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、医药费票据、《疾病诊断证明书》、《出院证明书》、出院小结、住院病历、用药清单、用工单位组织机构代码证、单位负责人身份证明、劳动合同、工资单、《司法鉴定意见书》以及本院庭审笔录在卷为证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年4月22日作出惠公交认字（2013）第D0276《道路交通事故认定书》，认定被告杨志雄负事故全部责任，陈春珍不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应该对事故受害人原告陈春珍予以赔偿。原告陈春珍自2012年1月1日起在惠州市惠城区商桥住运部（地址：惠州市惠城区江北金泽国际物流园A2栋127号）从事炊事员及清洁工的工作，每月工资2800元，应按城镇标准计算其损失。原告诉请医药费5530.50元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、残疾赔偿金13448.74元、误工费11200元、护理费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2300元，共计47279.24元。原审法院支持医药费5530.50元（有票据佐证）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1200元（酌情）、残疾赔偿金13448.74元（26897.48元／年×5年×10%）、误工费11200元（2800元／月÷30天×120天）、护理费1800元（酌情）、交通费240元（酌情）、精神损害抚慰金10000元（原告年近八旬，十级伤残，酌情）、司法鉴定费2300元，共计47219.24元。第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向原告陈春珍在肇事车辆粤LX**号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币8230.5元（医药费5530.50元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1200元）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币38988.74元（残疾赔偿金13448.74元＋误工费11200元＋护理费1800元＋交通费240元＋精神损害抚慰金10000元＋司法鉴定费2300元）。第一被告杨志雄经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告诉请合理的原审法院予以支持，不合理的予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈春珍在肇事车辆粤LX**号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币8230.5元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币38988.74元；共计人民币47219.24元。二、驳回原告陈春珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元（原告预交），由第一被告杨志雄承担（直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第329号民事判决书，请求二审重新核定相关赔偿标准。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原告工作证据有瑕疵，被上诉人79岁仍然判决误工费，原审未查明事实。据我司查实，被上诉人所谓的工作地的所有人表示被上诉人不在该地点工作（江北物流园）。原告方提供的证据不真实，那么判决误工和伤残赔偿证据不充分，误工费应予以驳回，残疾赔偿金应按农村标准赔偿。二、法院判决10000元精神损害抚慰金过高，根据惠州中院的指导意见是十级伤残精神抚慰金的赔偿标准一般在5000元左右。此案被上诉人十级伤残而法院判决10000元，标准过高，且高于省内以至国内其它地方，故法院应予以更正。综上，一审法院认定事实有误，加重了上诉人的赔偿责任，判决标准过高，恳请二审法院依据事实和法律，撤销原审判决有误项目，依法重新作出公正的判决。
被上诉人陈春珍答辩称：原审查明事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。
原审第一被告杨志雄未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本案的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定由杨志雄负事故全部责任，陈春珍不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于被上诉人陈春珍工作情况的问题。被上诉人陈春珍虽为农村户籍，但其一审时提交了用工单位组织机构代码证、负责人身份证明、劳动合同、工资单以及误工证明用以证实其工作情况以及误工的事实。上诉人诉称经过其公司调查发现被上诉人陈春珍工作单位并不存在，且陈春珍亦不在该工作地点工作，但上诉人并未对其陈述提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。个人的劳动权利以及相应的工资报酬应当予以维护，虽然陈春珍已到退休年龄，但其仍以自身劳动获取劳动报酬，且因本次交通事故造成实际的误工损失，故原审法院支持被上诉人的误工费正确，本院予以维持。被上诉人在城镇居住满一年以上且以城镇收入作为主要生活来源，故原审法院认定残疾赔偿金适用城镇标准有事实和法律依据，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。本次事故致被上诉人陈春珍十级伤残，必定给其带来精神上的损害，且考虑到被上诉人已达79岁，属年迈长者，因事故导致伤残的痛苦更甚。因此，原审在综合考虑被上诉人的伤残情况、侵权人的过错以及本地生活水平情况的基础上酌情认定精神损害抚慰金10000元合情合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。