江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0263-2号
原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司。
法定代表人顾恒彪，该公司董事长。
委托代理人杨桂仁。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告洪泽兴宇电缆材料有限公司。
法定代表人仲息妹，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告无锡市汇鑫线缆有限公司。
法定代表人杨阿民，该公司总经理。
委托代理人扈庆彬，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏洪泽湖电缆有限公司，、东三道南侧。
法定代表人潘学权，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告宜兴市凯达铜业有限公司。
法定代表人吕兰华，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司。
法定代表人罗建兵，该公司董事长。
委托代理人徐士友，江苏泗州律师事务所律师。
被告仲息妹。
被告单小勇。
被告杨阿民。
委托代理人程涛、王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告周锡娟。
委托代理人程涛、王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告张锡军。
被告仲雨妹。
被告吕兰华。
被告李红琴，女，其他身份信息不详。
被告罗建兵。
委托代理人徐士友，江苏泗州律师事务所律师。
被告杨明翠。
委托代理人徐士友，江苏泗州律师事务所律师。
原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司（以下至判决主文前简称华盛公司）诉被告洪泽兴宇电缆材料有限公司（以下至判决主文前简称兴宇公司）、无锡市汇鑫线缆有限公司（以下至判决主文前简称汇鑫公司）、江苏洪泽湖电缆有限公司（以下至判决主文前简称洪泽湖公司）、宜兴市凯达铜业有限公司（以下至判决主文前简称凯达公司）、江苏洪泽立新钢管有限公司（以下至判决主文前简称立新公司）、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行审理了本案，原告华盛公司的委托代理人杨桂仁、杜建柳，被告兴宇公司、洪泽湖公司、凯达公司的共同委托代理人张亚，被告汇鑫公司的委托代理人扈庆彬，被告立新公司、罗建兵、杨明翠的共同�托代理人徐士友，被告杨阿民、周锡娟的共同委托代理人程涛、王强到庭参加诉讼。被告仲息妹、单小勇、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2013年5月21日，原告为被告兴宇公司在江苏银行股份有限公司洪泽支行（以下至判决主文前简称江苏银行洪泽支行）的600万元贷款提供连带责任保证。被告汇鑫公司、洪泽湖公司、凯达公司、立新公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠向原告提供反担保。2013年10月8日，兴宇公司向江苏银行洪泽支行及原告书面汇报了公司停产歇业不能偿还贷款后，江苏银行洪泽支行通知原告要求回收贷款。2013年11月26日，江苏银行洪泽支行从原告处全额扣划了贷款本息6013447.44元。请求判令：1、被告互负连带责任偿还贷款5413447.44元并支付约定利率至给付之日（利息从2013年11月27日起计算）；2、被告支付违约金270672.37元；3、被告支付诉讼代理费41297元；4、被告负担本案诉讼费用。
被告兴宇公司辩称，1、江苏银行洪泽支行未向兴宇公司提出提前收回贷款，原告代偿本金行为不构成债务清偿，原告仅对代偿的利息享有追偿权。2、以出具行政收费票据收取诉讼代理费不符合法律规定，不应支持。3、兴宇公司处于困境，对汇鑫公司享有215万余元的债权，希望法院在组织调解时予以考虑。请求依法判决。
被告汇鑫公司辩称，1、汇鑫公司反担保行为所附期限尚未届满，原告行使追偿权条件尚未成就。2、借款合同、担保合同履行期限尚未届满，不存在违约金。3、以出具行政收费票据收取诉讼代理费不符合法律规定，不应支持。请求依法判决。
被告洪�湖公司辩称，1、江苏银行洪泽支行未向兴宇公司提出提前收回贷款，原告代偿本金行为不构成债务清偿，原告仅对代偿的利息享有追偿权。2、以出具行政收费票据收取诉讼代理费不符合法律规定，不应支持。请求依法判决。
被告凯达公司答辩，1、江苏银行洪泽支行未向兴宇公司提出提前收回贷款，原告代偿本金行为不构成债务清偿，原告仅对代偿的利息享有追偿权。2、以出具行政收费票据收取诉讼代理费不符合法律规定，不应支持。3、凯达公司处于困境，对汇鑫公司享有616万余元的债权，希望法院在组织调解时予以考虑。请求依法判决。
被告立新公司、罗建兵、杨明翠共同答辩称，1、同意兴宇公司的答辩意见。2、原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。3、罗建兵作为立新公司的法定代表人，其在反担保合同上签字是职务行为，杨明翠在反担保合同上�字是强化罗建兵签字的效力，罗建兵、杨明翠的责任应由立新公司承担。请求依法判决。
被告杨阿民、周锡娟共同答辩称，1、同意汇鑫公司的答辩意见。2、杨阿民、周锡娟既不是主债务人，也不是担保人，不具有诉讼主体资格，原告主张两人承担责任没有事实和法律依据。3、借款合同履行期间尚未届满，原告没有不享有追偿权。请求依法判决。
被告仲息妹、单小勇、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月21日，华盛公司（甲方）与兴宇公司（乙方）签订委托保证合同一份，约定甲方同意为乙方向江苏银行洪泽支行以保证方式提供借款担保。借款本金为600万元。第四条第一款约定甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方或反担保保证人归还甲方代偿的全部款项以及甲方为实现本债权所有支出费用和可能发生的费用�包括但不限于诉讼代理费用等）。第五条第一款第2项约定乙方于主合同签订放款之日，向甲方交存保证金60万元。第五条第三款约定乙方自接到甲方书面通知之日立即向甲方完全履行本合同第四条第一款所约定的合同义务。第六条第一款约定，乙方未履行或未完全履行本合同第五条第三款所约定的义务的，乙方应按上述甲方已代偿金额的5%，向甲方支付特别违约金。该合同订立后，兴宇公司依约向华盛公司交存保证金60万元。
2013年5月21日，华盛公司（甲方）与汇鑫公司、洪泽湖公司、凯达公司、立新公司（乙方）、兴宇公司（丙方）签订反担保保证合同一份，约定甲方为丙方提供保证担保，乙方以其全部财产为丙方向甲方提供反担保。甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付丙方未清偿贷款人的全部款项、丙方应向甲方支付的逾期担保费、丙方应向�方支付的违约金、甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的所有费用和可能发生的费用（包括但不限于诉讼代理费用等）。反担保保证期间为本合同生效之日起至丙方还清全部款项或甲方实现全部担保权时止。
2013年5月21日，兴宇公司、仲息妹、单小勇向华盛公司出具法人承诺书一份，内容为“本人承诺作为公司的法人自愿以夫妻全部的共同财产及公司股份向华盛公司提供反担保，个人承担无限连带责任。”汇鑫公司、杨阿民、周锡娟、洪泽湖公司、张锡军、仲雨妹、凯达公司、吕兰华、李红琴、立新公司、罗建兵、杨明翠亦于同日分别向华盛公司出具内容相同的法人承诺书。
2013年5月21日，兴宇公司（借款人）与江苏银行洪泽支行（贷款人）签订流动资金借款合同一份，约定借款金额600万元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，借款年利率7.2%，按月结息。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。借款人主动或被迫停业、清盘、重组、解散或破产构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。
2013年5月21日，华盛公司（保证人）与江苏银行洪泽支行（债权人）签订最高额保证合同一份，约定为担保兴宇公司与债权人签署的最高额综合授信合同的履行，保证人自愿向债权人提供保证。
2013年5月30日，江苏银行洪泽支行向兴宇公司发放贷款600万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月20日止。
2013年10月8日，兴宇公司向华盛公司、江苏银行洪泽支行分别出具汇报一份，称兴宇公司于2013年5月21日在江苏银行洪泽支行贷款600万元，现因兴宇公司已停产歇业，资金回笼及周转困难，已无法正常生产，不能借款合同约定偿还贷款利息，请求对该项贷款给予宽�处理。2013年10月9日，江苏银行洪泽支行向华盛公司发出督促履行保证责任通知书一份，称接到兴宇公司书面汇报，该企业已无法正常生产，已停产歇业，不能按借款合同的约定到期偿还此贷款的利息，请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行贷款本息。2013年11月26日，华盛公司就该笔贷款为兴宇公司向江苏银行洪泽支行代偿6013447.44元。
2013年11月15日，华盛公司（甲方）与洪泽县万集法律服务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方的委托，指派法律工作者杜建柳为甲方与兴宇公司等15被告保证合同纠纷一案的委托代理人，代理费41297元。2013年11月17日，华盛公司向洪泽县万集法律服务所支付代理费41297元。
2013年11月18日，华盛公司向本院申请诉前财产保全，本院根据华盛公司申请作出（2013）淮中诉保字第0028号民事裁定书。
以上事实有�告华盛公司提供的委托保证合同、反担保保证合同、法人承诺书、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、汇报、督促履行保证责任通知书、对公贷款还款凭证、委托代理合同、收费收据、（2013）淮中诉保字第0028号民事裁定书，各方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，1、杨阿民、周锡娟是否为本案适格被告。2、借款合同项下的还款义务履行期限是否届满，原告是否享有追偿权。3、委托保证合同约定的违约金是否过高，是否应当调整。4、诉讼代理费41297元是否应当支持。
本院认为：各方当事人之间签订的委托保证合同、反担保保证合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托代理合同均为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。杨阿民、周锡娟在法人承诺书上签字确认自愿以夫妻全部的共同财产向华盛公司提供反担保，故杨阿民、周锡娟作为反担保人，是本案适格被告。
兴宇公司在2013年10月8日汇报中已自认停产歇业，江苏银行洪泽支行根据流动资金借款合同约定，有权宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款。华盛公司根据江苏银行洪泽分行要求履行保证责任，为兴宇公司代偿6013447.44元后，有权就兴宇公司已经交付的60万元保证金之外的5413447.44元向兴宇公司追偿。华盛公司按照委托担保合同约定的计算方法所计算的违约金数额过高，本院酌情予以降低。被告兴宇公司应当自2013年11月27日起以5413447.44元为本金按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向华盛公司支付实际占用资金期间的利息、违约金至本判决确定给付之日。华盛公司为追偿债权支付诉讼代理费41297元，被告兴宇公司应当按照委托保证合同约定偿还华盛公司41297元。
被�汇鑫公司、洪泽湖公司、凯达公司、立新公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠向华盛公司提供反担保保证，应当对被告兴宇公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽兴宇电缆材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司5413447.44元并支付利息、违约金（自2013年11月27日至本判决确定给付之日，以5413447.44元为本金，按照2012年中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告洪泽兴宇电缆材料有限公司于本判决生效之日起十五日内�还原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司诉讼代理费41297元；
三、被告无锡市汇鑫线缆有限公司、江苏洪泽湖电缆有限公司、宜兴市凯达铜业有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠对被告洪泽兴宇电缆材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51878元，财产保全费5000元，合计56878元，由被告洪泽兴宇电缆材料有限公司、无锡市汇鑫线缆有限公司、江苏洪泽湖电缆有限公司、宜兴市凯达铜业有限公司、江苏洪泽立新钢管有限�司、仲息妹、单小勇、杨阿民、周锡娟、张锡军、仲雨妹、吕兰华、李红琴、罗建兵、杨明翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二十份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 周业友
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 吴新宇
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴志伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第四条：
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。