wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）鲁1302民初8513号
原告临沂市盛凯物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西后石沟村。
法定代表人陈超，总经理。
委托诉讼代理人张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人公菲，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂市盛凯物流有限公司（以下简称盛凯物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保�险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛凯物流公司的委托诉讼代理人张华，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛凯物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金117743元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号车辆在被告处投保商业险和国内公路货物运输定期定额保险，商业险并投保不计免赔，保险期间一年。2017年6月11日，赵青龙驾驶投保车辆行驶至安徽省定远县省道101线60公里100米处时，发生车辆侧翻的交通事故，造成车损、车载货物损失、路产及树木损失，经向被告多次索赔，被告均未赔付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司未查到车辆保险信息，需要核实。保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，我公司享有绝对免赔额，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告盛凯物流公司所有的鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险和国内公路货物运输定期定额保险，商业险投保不计免赔，国内公路货物运输定期定额保险特别约定，每次事故免赔金额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。
2017年6月11日，赵青龙驾驶被保险车辆行驶至安徽省定远县省道101线60公里100米处时，发生车辆侧翻的交通事故，造成车辆及车载货物损失、路产及树木损失�后经原告申请本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号车载货物损失为103943元，原告支付评估费3800元，另支付施救费10000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告盛凯物流公司所有的鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆及车载货物等受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车载货物损失价值为103943元，该货物损失扣除保险合同约定的10%免赔额后，应由被告赔付93548.70元。原告支付的评估费3800元、施救费10000元，系为查明和确定保险标的的损失程度，避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车载货物损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市盛凯物流有限公司车载货物损失93548.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市盛凯物流有限公司评估费3800元、�救费10000元；
三、驳回原告临沂市盛凯物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计107348.70元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市盛凯物流有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行；账号：16×××01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1224元，由原告盛凯物流公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年九月二十日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2号
原告陈某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1978年2＋月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系务工中相识确定婚姻关系后，于1999年9月29日办理结婚登记手续，2000年9月19日生育长女，取名陈某丙，2007年9月14日生育次女，取名陈某丁，均跟随原告一起生活。在婚姻关系存续期间，双方没有共同建置的财产和共同债权债务。婚后，随孩子的出生、时间的推移，双方的性格差异日益显现，对家庭生活的分歧意见逐渐加大，经常吵闹，夫妻感情日渐淡薄，尤其原告的父亲中风卧床，原告必须离厂在家照料以后，原、被告双方聚少离多，缺少交流，无法进一步建立夫妻感情。随着社会的发展变化，被告经不住环境的诱惑，长年借在外务工，摞下家务给原告一人承担，还曾经借故砸毁原告父亲的生活器具，造成翁媳的紧张关系，破坏家庭的和谐生活。更加令人难以容忍的是，被告爱情不专，品行不端，移情他人，存在严重的越轨行为，且屡劝不改。再者被告曾经借故狠打次女陈某丁，严重伤害其身心健康，母女关系紧张。综上，被告的作为已造成婚姻家庭瓦解，导致夫妻感情破裂。请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生长女陈某丙由被告抚养，婚生次女陈某丁由原告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某乙未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚。原告与被告婚前系自由恋爱，是在充分了解的基础上而结合的，有深厚的婚姻基础。婚后夫妻感情较好，虽然双方有时会因家庭琐事发生争吵，但并没有产生不可调和的矛盾。原告诉称被告没有照顾其父亲不是事实。原告因嫌弃被告生育两个女儿，一直没有尽到照顾婚生女的义务，两婚生女都是被告在照顾并接送上学。原告称被告在外与他人有不正当关系不是事实，事实是原告在外与他人有不正当关系。原告称婚后双方没有共同建置的财产并非事实，因被告不想离婚，故不再陈述婚后双方建置的财产。
经审理查明，原告与被告双方于1997年8月自由恋爱相识，经过一段时间的往来和了解，双方于1999年9月29日办理结婚登记后共同生活，于2000年9月19日生育长女陈某丙，2007年9月14日生育次女陈某丁，现均随原、被告生活。双方婚后初期夫妻感情较好。后因双方性格的差异，曾有为些家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚证1份，原告与被告及两婚生女的常住人口登记卡各1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，双方婚前认识接触时间短，在没有充分深入了解情况下办理结婚登记。婚后经常因为家庭琐事吵闹，未能建立正常夫妻感情。被告缺乏家庭责任心，在原告父亲中风卧床期间，被告很少关心原告及家人生活，对家庭成员实施虐待行为，对原告实施家暴。被告在外打工期间，经不住环境的诱惑，与他人存在不正当男女关系，导致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂。为此，原告提供了证据1即照片14张，以此证明被告对原告实施家庭暴力，致使原告受伤的事实；证据2即照片5张，以此证明被告在外与他人存在不正当男女关系的事实；证据3即照片9张，以此证明被告有虐待家庭成员的事实。被告质证称，对原告提供的上述证据，除来源的合法性没有异议外，其余均有异议，原、被告双方确实存在曾互相殴打，原告一直都是用拳头用力殴打被告，抓被告的头发，被告才用手抓原告。原告主张被告治疗妇科病是因为与他人有不正当男女关系不是事实，事实是当时被告来月经，但原告仍与被告过性生活，为此导致被告患有妇科病。证据3的9张照片并不能证明被告有虐待家庭成员。
被告认为，原告与被告婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后在共同生活过程中已建立起较好的夫妻感情。双方虽有为些家庭琐事发生争吵，但并没有存在不可调和的矛盾，双方至今仍一起生活，没有分居，不存在夫妻感情确已破裂。被告坚决不同意离婚，愿意与原告和好，共同努力把家庭建设维持好。
本院经审查认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告的陈述和提供的上述证据并不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活、共同抚养两婚生女的过程中，已建立起较好的夫妻感情。近段来，双方虽有因家庭琐事产生隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重信任，相互关心照顾，相互谅解，加强沟通，珍惜原有的夫妻感情，为两婚生女的健康成长和将来着想，共同负起家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第204号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人方祥军，曾用名方强明，男，1991年1月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2009年10月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年12月23日刑满释放。因本案于2014年5月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月9日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人阳某，曾用名欧阳某某，男，1990年1月5日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，工人。2005年9月19日因抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年6月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月9日经湖南省常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人方祥军、阳某犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人方祥军、阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2014年1月9日21时许，谢某甲和朋友谢某乙等人在常宁市红歌汇KTV走廊与被告人方祥军一方的徐某某发生碰撞引发争执打架，方祥军一方的邓某被谢某甲一方打伤。被告人方祥军、阳某及袁某某、徐某某、李某甲、马某、罗某、邓某（均另案处理）等八人见状，随即持啤酒瓶等物一起追到红歌汇大厅楼梯口，将正在楼梯口的谢某甲的头部和腿部打伤后逃离现场。经鉴定，谢某甲头面部、右手掌部多处皮肤软组织挫伤，左下肢软组织挫伤并左胫骨平台骨折，损伤程度属轻伤一级。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院向法庭提供的证据有：1、报警、受案登记表等书证；2、证人谢某乙、杨某某、李某乙的证言；3、被害人谢某甲的陈述；4、被告人方祥军、阳某的供述与辩解；5、同案人袁某某的供述；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料。
湖南省常宁市人民检察院认为，被告人方祥军、阳某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，被告人方祥军在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人方祥军、阳某的刑事责任。并提请本院依法判处。
被告人方祥军、阳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并均自愿认罪。
经审理查明：2014年1月9日21时许，被害人谢某甲和朋友谢某乙等人在常宁市红歌汇KTV走廊与被告人方祥军一方的徐某某发生碰撞引发争执打架，被告人方祥军一方的邓某被被害人谢某甲一方的人打伤。被告人方祥军、阳某及袁某某、马某、罗某等人看见徐某某被被害人谢某甲等人追打、邓某受伤，被告人方祥军、阳某及袁某某、徐某某、李某甲、马某、罗某、邓某、易某等九人手持啤酒瓶等物一起追到红歌汇大厅楼梯口，将正在楼梯口的被害人谢某甲的头部和腿部打伤后逃离现场。被害人谢某甲受伤后被送往常宁市人民医院住院治疗16天。经衡阳市宜诚司法鉴定所衡宜司鉴所（2014）临鉴字430号损伤程度司法鉴定意见书鉴定，被害人谢某甲所受伤为：头面部、右手掌部多处皮肤软组织挫伤裂，左下肢软组织挫伤并左胫骨平台骨折，其骨折线累及关节面，损伤程度属轻伤一级。
2014年5月27日，经常宁市宜潭乡人民调解委员会调解被害人谢某甲与被告人方祥军、阳某及其同案人袁某某、徐某某的近亲属、李某甲、马某、罗某、邓某、易某等九人达成人民调解协议：由被告人方祥军、阳某及其同案人袁某某、徐某某的近亲属、李某甲、马某、罗某、邓某、易某等九人一次性赔偿被害人谢某甲医疗费、误工费、住院期间生活费、护理费、精神抚慰金等费用合计人民币43800元。被害人谢某甲对被告人方祥军、阳某及其同案人袁某某、徐某某、李某甲、马某、罗某、邓某、易某等九人出具了谅解书。
上述事实，在法庭审理过程中被告人方祥军、阳某无异议，且有常宁市公安局宜阳派出所报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过；被害人谢某甲的陈述及住院病历资料；证人谢某乙、杨某某、陈某、李某乙等人的证言；辩认笔录；本院（2005）常刑初字第171号、（2009）常刑初字第210号刑事判决书；常宁市看守所刑满释放证明书；常宁市宜潭乡人民调解委员会（2014）潭人调字第011号人民调解协议书；刑事谅解书、收条、视频资料；被告人方祥军、阳某的户籍资料；情况说明；衡阳市宜诚司法鉴定所衡宜司鉴所（2014）临鉴字430号损伤程度司法鉴定意见书；被告人方祥军、阳某及同案人袁某某的供述与辩解等证据证实，并经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方祥军、阳某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人方祥军、阳某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方祥军刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人方祥军、阳某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人方祥军、阳某及其同案人已赔偿了被害人谢某甲的经济损失，并取得了被害人谢某甲的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人方祥军适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人阳某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方祥军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2015年3月7日止。）
二、被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 许 奔
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 曾 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5620号
原告：孟铁成，男，汉族，1963年3月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:张俊良、张广生，河南沃原律师事务所律师。
被告:郑州臻成商贸有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路中段66号。
法定代表人：ＸＸ。
原告孟铁成与被告郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟铁成的委托诉讼代理人张俊良、张广生到庭参加诉讼，被告郑州臻成商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟铁成向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任偿还原告借款本金500000元及利息230000元（利息按照年利率24%，从2015年5月23日起算，暂计算至起诉之日。实际利息计算至还款之日），本息共计730000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨国强向原告借款100万元，后向原告偿还50万元，剩余50万元一直无力偿还。经原告向被告催要欠款，借款人杨国强于2015年5月22日向原告出具《借条》，约定“今借孟铁成人民币现金壹佰万元整，已偿还伍拾万元，余下伍拾万元，从5月23日开始，两个月内还清，利息按月计算百分之十五，也可以提前偿还，按实际使用天数计算利息。如逾期还款，按每天百分零点五罚款。”《借条》由被告杨国强亲笔签名并捺指印，被告郑州臻成商贸有限公司在担保人处加盖法人章。现还款期限已届满多时，但借款人一直无力偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
郑州臻成商贸有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
原告孟铁成围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年5月22日，借款人杨国强向原告出具借条一份：今借孟铁成人民币现金壹佰万元正，已偿还伍拾万元，余下伍拾万元，从5月23日开始两个月内还清，利息按月计算百分之十五。也可提前偿还，按实际使用天数计算利息。如逾期不还，按每天百分零点五罚款。该借条上注明实际借款人杨国强，担保单位郑州臻成商贸有限公司加盖了公章。后经原告催要，杨国强及被告未按约定向原告还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。杨国强在向原告孟铁成借款后已部分偿还，并出具借条，杨国强应按该借条约定的期限向原告偿还借款，被告郑州臻成商贸有限公司作为担保人，在对担保方式没有约定或者约定不明确的情况下，应当对杨国强的还款义务承担连带保证责任。本案中，原告有权选择要求被告郑州臻成商贸有限公司承担保证责任，郑州臻成商贸有限公司在承担保证责任后，可以向借款人杨国强追偿。故对原告主张判令被告偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因借条上约定的利息过高，原告主张按年利率24%计算合理，故对原告请求的利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州臻成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟铁成借款500000元及利息（自2015年5月23日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告郑州臻成商贸有限公司负担，剩余5550元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年五月十七日
书记员 赵晓阳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初846号
原告：潘凤小，女，壮族，1979年10月14日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：上海申涧建筑工程有限公司，上海市青浦区华纺路69号3幢3层S区379室。
法定代表人：王龙，上海申涧建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区173幢106室。
法定代表人：薛志峰，安徽普济绿航生态农业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：强光元，安徽普济绿航生态农业发展有限公司副总。
被告：王安富，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省抚州市临川区。
原告潘凤小与被告上海申涧建筑工程有限公司、安徽普济绿航生态农业发展有限公司、王安富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告潘凤小于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘凤小的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘凤小撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告潘凤小负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁文璇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6039号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人：孟刚，行长。
委托诉讼代理人：孙鹤，孙新华，该行员工。
被告：葛成娟,女汉族,住连云港市连云区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行诉被告葛成娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼，被告葛成娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行提出诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡透支款本金19927.98元、利息2675.69元、滞纳金1153.69元（截止2017年7月10日，之后应按照双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告葛成娟没有到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年4月28日，被告向原告申请申领信用卡一张，卡号：62×××28。此后，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19927.98元、利息2675.69元、滞纳金1153.22元未还。本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，已构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛成娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金19927.98元、利息2675.69元、滞纳金1153.22元（截止2017年7月10日，自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息，按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3726元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执391号
申请执行人：严星，男，1983年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人：刘云杰，男，1969年10月5日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
本院在执行申请执行人严星与被执行人刘云杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2593号民事判决书责令被执行人刘云杰履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人严星于2017年11月10日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人严星可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭泉辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6154号
原告：吕所红，女，1971年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王吉香，女，1975年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:袁芝贵，男，1970年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吕所红与被告王吉香、袁芝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕所红到庭参加了诉讼，被告王吉香、袁芝贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告吕所红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币本金45万元，利息予以放弃，实际偿还35万元整（其中原告中途抓灰天鹅计10万元，被告有收条），二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年8月5日向原告借款人民币15万元，并向原告立下借据一张，于2013年11月7日向原告借款人民币30万元，并向原告立下借据一张。后原告多次要求两被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延，至今未还。现原告诉讼要求两被告还款。
被告王吉香、袁芝贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉香因经营需要，分别于2013年8月5日向原告借款15万元并向原告出具借据一份，2013年11月7日向一个借款30万元并向原告出具借据一份，合计借款45万元，借据未约定还款期限。此后经原告催要，被告于2014年6月向原告提出以饲养的灰天鹅向原告抵债后，经双方一致同意以被告饲养的灰天鹅抵债10万元，并向被告出具10万元收条一张，下欠原告35万元，因被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款。审理中另查明，两被告于1997年3月17日登记结婚，本案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的被告王吉香向原告出具的借据两份及银行交易清单两份，高邮市档案局出具的王吉香与袁芝贵夫妻关系婚姻档案一份予以证明。因两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张借贷的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王吉香之间发生的借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告王吉香未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告王吉香应负纠纷的过错责任；因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁芝贵应对夫妻共同债务承担偿还责任，因此原告在本案诉讼中向被告袁芝贵主张还款权利符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉香、袁芝贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告吕所红借款本金人民币35万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（己减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈连峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 田相合
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6154号原告：吕所红，女，1971年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王吉香，女，1975年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告:袁芝贵，男，1970年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吕所红与被告王吉香、袁芝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕所红到庭参加了诉讼，被告王吉香、袁芝贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告吕所红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币本金45万元，利息予以放弃，实际偿还35万元整（其中原告中途抓灰天鹅计10万元，被告有收条），二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年8月5日向原告借款人民币15万元，并向原告立下借据一张，于2013年11月7日向原告借款人民币30万元，并向原告立下借据一张。后原告多次要求两被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延，至今未还。现原告诉讼要求两被告还款。被告王吉香、袁芝贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王吉香因经营需要，分别于2013年8月5日向原告借款15万元并向原告出具借据一份，2013年11月7日向一个借款30万元并向原告出具借据一份，合计借款45万元，借据未约定还款期限。此后经原告催要，被告于2014年6月向原告提出以饲养的灰天鹅向原告抵债后，经双方一致同意以被告饲养的灰天鹅抵债10万元，并向被告出具10万元收条一张，下欠原告35万元，因被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求两被告偿还借款。审理中另查明，两被告于1997年3月17日登记结婚，本案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的被告王吉香向原告出具的借据两份及银行交易清单两份，高邮市档案局出具的王吉香与袁芝贵夫妻关系婚姻档案一份予以证明。因两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张借贷的事实予以确认。本院认为，原告与被告王吉香之间发生的借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告王吉香未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告王吉香应负纠纷的过错责任；因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁芝贵应对夫妻共同债务承担偿还责任，因此原告在本案诉讼中向被告袁芝贵主张还款权利符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉香、袁芝贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告吕所红借款本金人民币35万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（己减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一七年十一月二十日书记员  田相合附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1624号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处驻地。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告李孝新，男，1974年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告单洪胜，男，1971年8月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告刘叶洪，男，1974年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐广泉，男，1973年10月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告李孝新、单洪胜、刘叶洪、徐广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人张洁、被告李孝新、徐广泉到庭参加诉讼，被告单洪胜、刘叶洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，原、被告于2011年6月7日签订个人担保借款合同一份，约定被告李孝新向原告借款4.95万元，借款期限为2011年6月7日至2012年6月6日，贷款利率为年息13.86%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由其余被告提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告李孝新偿还借款本金4.95万元、利息及逾期利息（以4.95万元为基数，从2011年6月7日至2012年6月6日按年利率13.86%计算；从2015年6月7日起至贷款本金付清之日止，按原利率13.86%上浮50%计算）；被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉承担连带偿还责任。
被告李孝新辩称，借款是属实的，愿意与原告协商尽快还款。
被告徐广泉辩称，担保是属实的，愿意督促李孝新尽快还款。
被告单洪胜、刘叶洪均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社（以下简称大吴信用社）与被告李孝新、单洪胜、刘叶洪、徐广泉签订个人担保借款合同一份，合同约定被告李孝新向大吴信用社借款4.95万元，借款期间为2011年6月7日至2012年6月6日，借款利率为年利率13.86%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉作为保证人对被告李孝新的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年。借款合同签订后，大吴信用社依约于2011年6月7日向被告李孝新发放贷款4.95万元，被告李孝新在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年5月29日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。2015年8月6日，原告彭城农商银行大吴支行为主张债权诉至本院，后因原告彭城农商银行大吴支行未按时补交诉讼费，本院作出（2015）贾吴商初字第0201号民事裁定书，裁定按原告彭城农商银行大吴支行自动撤诉处理。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告李孝新未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉亦未履行担保偿还责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、实名领款登记簿一份、贷款催收通知单一张、EMS回执单四张、（2015）贾吴商初字第0201号民事裁定书一份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件及原告彭城农商银行大吴支行、被告李孝新、徐广泉的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大吴支行继续承担。原告彭城农商银行大吴支行与被告李孝新、单洪胜、刘叶洪、徐广泉签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按合同约定履行了发放借款的义务，被告李孝新亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，庭审中，被告李孝新自认借款的事实，亦愿意履行还款的义务，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告李孝新偿还借款4.95万元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告李孝新按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉对被告李孝新的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉主张了债权，故被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉应对被告李孝新的违约行为承担连带责任保证；被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉承担保证责任后，有权向被告李孝新追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告单洪胜、刘叶洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金4.95万元、利息及逾期利息（利息以4.95万元为基数，自2011年6月7日起至2012年6月6日至，按年利率13.86%计算；逾期利息以4.95万元为基数，自2015年6月7日起至贷款本金付清之日止，按原利率13.86%上浮50%计算）；
二、被告单洪胜、刘叶洪、徐广泉对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费1040元，由被告李孝新、单洪胜、刘叶洪、徐广泉负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行已先行垫付，被告李孝新、单洪胜、刘叶洪、徐广泉在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 段世超
二〇一七年八月三十日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏常青对外经济合作有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区郁洲北路9号三楼。
法定代表人：孙召青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：连云港市常青制衣有限公司，住所地在江苏省灌云县经济开发区强县路。
法定代表人：孙召青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙召青，男，汉族，1972年7月13日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：梅花，女，汉族，1982年10月19日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙召艳，女，汉族，1974年4月26日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙召云，女，汉族，1969年7月1日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏明珠投资担保有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区郁洲南路99号华阳丽都大厦A1楼4层。
法定代表人：尚开军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永杰，该公司法务。
委托诉讼代理人：胡明，该公司法务。
一审被告：连云港市银粮贸易有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路70号。
法定代表人：刘华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
一审被告：刘华军，男，汉族，1968年7月2日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
一审被告：江苏宝中宝太阳能科技有限公司，住所地在江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区二路南云桥路东侧。
法定代表人：郝财宝，该公司总经理。
一审被告：郝财宝，男，汉族，1976年3月3日出生，住江苏省连云港市经济技术开发区。
再审申请人江苏常青对外经济合作有限公司（以下简称常青对外公司）、连云港市常青制衣有限公司(以下简称常青制衣公司）、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云因与被申请人江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠公司）、一审被告连云港市银粮贸易有限公司（以下简称银粮公司）、江苏宝中宝太阳能科技有限公司（以下简称宝中宝公司）、郝财宝、刘华军担保追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常青对外公司、常青制衣公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云申请再审称，（一）二审判决对欠付本金1543265.44元认定数额有误，事实上本金已偿还完毕。（二）二审对《和解协议书》是否履行完毕认定事实存在错误，该《和解协议书》实际上已全面履行，再审申请人即使违约，依《和解协议书》承担的违约金也只是13万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人明珠公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回常青对外公司、常青制衣公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云的再审申请。
本院经审查认为，2015年11月13日明珠公司与常青对外公司、常青制衣公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云签订的《和解协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律上的约束力。《和解协议书》明确代垫款本金为200余万元，且约定如果常青对外公司、常青制衣公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云能在2016年1月12日之前一次性足额偿还代垫款本金，明珠公司才放弃利息、诉讼费、公告费及律师费。而再审申请人在2016年1月12日仅向尚守云转账200万元，在2016年6月3日向尚守云转账107450元。事实上2015年12月18日一审作出判决的结果是常青对外公司偿还明珠公司2095058.79元及利息，2016年3月18日孙召云在该判决书的送达回证上签字，该签收时间在再审申请人第二次偿还代垫款的时间之前（2016年6月3日向尚守云转账107450元），即2016年3月18日再审申请人应当知道履行偿还代垫款本金数额，但由于再审申请人未按《和解协议书》足额履行偿还代垫款本金义务，构成违约。明珠公司可以按《和解协议书》的约定对利息、诉讼费、公告费及律师费行使追偿权。再审申请人于2016年1月12日给付明珠公司的200万和2016年6月3日给付明珠公司的107450元，依法应按照先还利息后还本金的方法进行扣除，截至2016年1月12日，常青对外公司尚欠明珠公司代垫款本金1543265.44元。再审申请人主张其欠本金1543265.44元认定数额有误，缺乏事实和法律依据。故二审判决认为常青对外公司尚欠明珠公司代垫款本金1543265.44元，并无不当。因明珠公司一审未主张律师费，故二审判决对明珠公司主张律师费诉求不予以处理，并无不妥。因此，常青对外公司、常青制衣公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云的再审申请理由不能成立，对其主张本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏常青对外经济合作有限公司、连云港市常青制衣有限公司、孙召青、梅花、孙召艳、孙召云的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩文津
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执205号
申请执行人卜宗峰，男，1978年11月16日出生，住江苏省丰县。
被执行人宗永亮，男，1979年8月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人卜宗峰与被执行人宗永亮买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年十月十六日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执205号
本院在执行卜宗峰与宗永亮（2016）浙0782民初13387号买卖合同纠纷一案中，经查，宗永亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宗永亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执205号申请执行人卜宗峰，男，1978年11月16日出生，住江苏省丰县。被执行人宗永亮，男，1979年8月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人卜宗峰与被执行人宗永亮买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年十月十六日代书记员 贾献勇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第250号
原告邓才桃，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告欧光昭，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告段富文，男，1983年2月10日出生，汉族。
原告邓才桃与被告欧光昭、段富文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王业太担任审判长，人民陪审员李慎重、汤乐梅参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告邓才桃到庭参加诉讼，被告欧光昭、段富文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓才桃诉称，被告欧光昭于2013年4月26日以生意资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月息3分。被告段富文作担保。经原告多次催收未果。特诉请判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及约定利息3分至还清时止，由两被告承担本案诉讼费。
被告欧光昭、段富文未应诉答辩。
原告邓才桃为证明自己的主张，当庭出示了欧光昭的借条1份，拟证明被告欧光昭于2013年4月26日向原告邓才桃借款60000元，被告段富文作担保。本院经审查，原告邓才桃提交的借条真实合法有效，对其证据效力予以确认。
根据确认证据效力的被告欧光昭的借条原件，结合原告邓才桃的当庭陈述，本院查明：
原告邓才桃、被告段富文系朋友关系。2013年4月26日，被告段富文陪同被告欧光昭以生意资金周转为由，向原告邓才桃借款60000元，被告段富文进行担保。双方对还款期限和利息未书面约定。之后，经原告邓才桃多次催收，被告欧光昭未予还款。
本院认为，被告欧光昭向原告邓才桃借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系明确，因未约定借款期限，原告可随时要求收回借款，故对原告邓才桃要求被告欧光昭偿还借款本金60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告邓才桃未提供证据证明原告邓才桃与被告欧光昭之间的借款约定了利息，应视为不支付利息，故对原告邓才桃要求被告欧光昭偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告人段富文为被告欧光昭借款提供保证，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧光昭在本判决生效后10日内偿还原告邓才桃借款本金60000元，被告段富文承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓才桃的其它诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告邓才桃承担100元，由被告欧光昭、段富文承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 李慎重
人民陪审员 汤乐梅
二〇一四年六月十二日
代理书记员 谭 珍
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00587号
原告北京正坤博达生物饲料有限公司，组织机构代码75526854-X。住所地北京市通州区张家湾镇大高力村西。
法定代表人梁凉，该公司总经理。
委托代理人李西侠，男，汉族，1971年12月4日出生。代理权限：一般代理。
被告杨玉洪。
原告北京正坤博达生物饲料有限公司诉被告杨玉洪买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告北京正坤博达生物饲料有限公司的委托代理人李西侠到庭参加诉讼。被告杨玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京正坤博达生物饲料有限公司诉称：原告出卖给被告一批饲料，被告承诺2013年2月4日付清货款81000元，若被告逾期不还，按同期银行贷款利率计息。后被告违约仅支付49000元，原告多次向被告催要剩余货款32000元，被告避而不见，至今被告仍未归还剩余货款。为此，原告诉请法院：一、依法判令被告支付货款32000元及利息2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告北京正坤博达生物饲料有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一份，证明欠货款的事实情况。
被告杨玉洪未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审查，原告提供的二份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年7月6日，被告杨玉洪向原告北京正坤博达生物饲料有限公司购买水产饲料10吨，双方约定每吨价款8600元、运费5000元由原告北京正坤博达生物饲料有限公司支付，共计货款86000元。2013年1月10日，被告杨玉洪出具欠条并签名确认货款81000元（运费5000元已由被告垫付），于2013年2月4日付清，逾期不付清按当年同期银行贷款计息，并由原告到其指定的司法机关提起诉讼。并注明最少还五万元，余款春节后付清。之后被告杨玉洪分两次支付原告49000元，余款32000元至今未付。现原告以被告拒绝还款，协商未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告以出具欠条形式确认双方买卖合同欠付货款事实，该欠条经本院审查系真实合法有效，足以认定双方买卖关系成立。现原告按约定供给被告货物，被告应依约给付相应的货款。经原告催要后，被告违反合同约定，拖欠货款32000元，其行为已构成违约。对被告的违约行为，被告理应依照欠条约定承担给付货款及支付逾期还款利息义务。原告诉请被告给付剩余货款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉洪于本判决生效后十日内给付原告北京正坤博达生物饲料有限公司欠款32000元及利息（利息从2013年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 李国强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第164号
申请执行人周某，柳州钢铁集团公司烧结厂职工。
被执行人刘某，柳州市天马保安公司员工。
周某申请执行与刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）北民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于未发现被执行人刘某有存款、房产，也未发现有其他任何可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014北执字第164号执行案的本次执行程序。
审判长 刘俭为
审判员 刘艳慧
审判员 韦雄文
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 然
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第158号
申请执行人：慎怀春
被执行人：王卓
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第349号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王卓的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1497号
原告：李荣章，男，1993年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：黄胜庆，男，1969年10月02日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：黄贵珍，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告李荣章与被告黄胜庆、章晓萍、黄贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告李荣章、被告黄贵珍到庭参加诉讼，被告黄胜庆、章晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告李荣章、被告黄贵珍、章晓萍到庭参加诉讼，被告黄胜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李荣章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄胜庆、章晓萍共同偿还借款50000元及利息5000元，从2016年8月4日到2017年6月3日的利息为10000元，之后利息按2%计算至全部款项偿还之日止。2、被告黄贵珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月4日，黄胜庆、章晓萍向李荣章借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为：2016年8月4日至2017年6月3日双方并约定月利息为3%，李荣章以现金支付给黄胜庆、章晓萍，期间于2016年9月归还本金100000元。借款期限满后，李荣章多次催促黄胜庆、章晓萍归还该笔借款及利息，黄胜庆、章晓萍至今仍未偿还剩余本金50000元及10000元利息，黄贵珍在借条上签字确认担保连带责任，对此债�负责连带担保，李荣章要求黄贵珍偿还借款并支付利息。
黄胜庆未作答辩。
章晓萍辩称，其与李荣章并不认识，当时与黄胜庆带着黄贵珍作为担保去签字，向小额贷款公司的詹海平借款，因为与詹海平有其他的借贷往来所以支付借款和还款都是以手机联系，之所以向詹海平借款150000元是用于偿还邮政储蓄的款项。
黄贵珍辩称，这笔借款已经偿还完了，跟其没有关系。
在本院审理过程中，李荣章对其主张提供证据《借款合同》、《收条》，黄胜庆未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，李荣章所提供的证据《借款合同》、《收条》有黄胜庆、章晓萍、黄贵珍的签字确认，符合证据形式要件，可以作为认定事�的依据，本院予以确认并在卷佐证。黄贵珍提供的证据《银行转账凭证》系章晓萍与案外人詹海平之间的转账情况与本案并无关联性，本院不予确认。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，黄胜庆、章晓萍与李荣章签订《借款合同》一份，约定黄胜庆、章晓萍向李荣章借款150000元，借款期限为2016年8月4日至2017年1月1日，借款月利率为3%，该款汇入章晓萍个人账户（账号为62×××56），保证人为黄贵珍。同日黄胜庆、章晓萍、黄贵珍出具《收条》一份交李荣章收执，并另写明收款账户为62×××47。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是借款150000元是否实际交付。依据谁主张谁举证的原则，出借人应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，章晓萍抗辩并未收到借款，且能够作出合理的说明，因此，李荣章应就是否实际交付出借款项予以证明。150000元借款在当地属数额巨大，现金交付既不方便，也不安全，且本案《借款合同》及《收条》明确载明借款的转入账户，现李荣章不能提供直接的或间接的证据证明借款的实际交付，应对实际交付借款的主张承担举证不能的不利后果；章晓萍的抗辩较为合理，本院予以采信，故对李荣章诉请，本院不予支持。黄胜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：
驳回李荣章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1425元，由李荣章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 叶青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举�证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1497号原告：李荣章，男，1993年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：黄胜庆，男，1969年10月02日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：黄贵珍，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告李荣章与被告黄胜庆、章晓萍、黄贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告李荣章、被告黄贵珍到庭参加诉讼，被告黄胜庆、章晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告李荣章、被告黄贵珍、章晓萍到庭参加诉讼，被告黄胜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李荣章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄胜庆、章晓萍共同偿还借款50000元及利息5000元，从2016年8月4日到2017年6月3日的利息为10000元，之后利息按2%计算至全部款项偿还之日止。2、被告黄贵珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月4日，黄胜庆、章晓萍向李荣章借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为：2016年8月4日至2017年6月3日双方并约定月利息为3%，李荣章以现金支付给黄胜庆、章晓萍，期间于2016年9月归还本金100000元。借款期限满后，李荣章多次催促黄胜庆、章晓萍归还该笔借款及利息，黄胜庆、章晓萍至今仍未偿还剩余本金50000元及10000元利息，黄贵珍在借条上签字确认担保连带责任，对此债�负责连带担保，李荣章要求黄贵珍偿还借款并支付利息。黄胜庆未作答辩。章晓萍辩称，其与李荣章并不认识，当时与黄胜庆带着黄贵珍作为担保去签字，向小额贷款公司的詹海平借款，因为与詹海平有其他的借贷往来所以支付借款和还款都是以手机联系，之所以向詹海平借款150000元是用于偿还邮政储蓄的款项。黄贵珍辩称，这笔借款已经偿还完了，跟其没有关系。在本院审理过程中，李荣章对其主张提供证据《借款合同》、《收条》，黄胜庆未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，李荣章所提供的证据《借款合同》、《收条》有黄胜庆、章晓萍、黄贵珍的签字确认，符合证据形式要件，可以作为认定事�的依据，本院予以确认并在卷佐证。黄贵珍提供的证据《银行转账凭证》系章晓萍与案外人詹海平之间的转账情况与本案并无关联性，本院不予确认。根据前述证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，黄胜庆、章晓萍与李荣章签订《借款合同》一份，约定黄胜庆、章晓萍向李荣章借款150000元，借款期限为2016年8月4日至2017年1月1日，借款月利率为3%，该款汇入章晓萍个人账户（账号为62×××56），保证人为黄贵珍。同日黄胜庆、章晓萍、黄贵珍出具《收条》一份交李荣章收执，并另写明收款账户为62×××47。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是借款150000元是否实际交付。依据谁主张谁举证的原则，出借人应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，章晓萍抗辩并未收到借款，且能够作出合理的说明，因此，李荣章应就是否实际交付出借款项予以证明。150000元借款在当地属数额巨大，现金交付既不方便，也不安全，且本案《借款合同》及《收条》明确载明借款的转入账户，现李荣章不能提供直接的或间接的证据证明借款的实际交付，应对实际交付借款的主张承担举证不能的不利后果；章晓萍的抗辩较为合理，本院予以采信，故对李荣章诉请，本院不予支持。黄胜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：驳回李荣章的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1425元，由李荣章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  邓禹人民陪审员  施红人民陪审员  叶青二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举�证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第892号
原告唐某某，男，1947年12月16日出生，汉族
原告郭某某，女，1955年11月26日出生，汉族。
被告袁某，男，1980年11月16日出生，汉族。
原告唐某某、郭某某诉被告袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员唐锋适用简易程序公开进行了审理。原告唐某某、郭某某于2014年10月16日申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告唐某某、郭某某在宣判前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某、郭某某撤回起诉。
本案受理费1526元，减半收取763元，由原告唐某某、郭某某承担（本院决定予以免收）。
审 判 员 唐 锋
二〇一四年十月十六日
代理书记员 孙紫薇
甘肃省文县林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）文林民初字第13号
原告张秀华，女，出生于1975年9月9日，汉族，文县白水江林业局下岗职工，住白林新城，手机号1380939****。
被告杨兴全，男，汉族，文县石坊乡柳元村人，手机号1383095****。
本院在审理原告张秀华与被告杨兴全买卖合同纠纷一案中，原告张秀华于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告杨兴全的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华承担。
审判员 刘林英
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 潇
文书内容甘肃省文县林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）文林民初字第13号原告张秀华，女，出生于1975年9月9日，汉族，文县白水江林业局下岗职工，住白林新城，手机号1380939****。被告杨兴全，男，汉族，文县石坊乡柳元村人，手机号1383095****。本院在审理原告张秀华与被告杨兴全买卖合同纠纷一案中，原告张秀华于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告杨兴全的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华承担。审判员  刘林英二〇一五年十一月十六日书记员  王 潇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执334号
申请执行人蒋宇航。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人蒋宇航与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1186号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4977号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆维平，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曹海峰，男，系该公司职员。
被告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人：朱益娟。
被告：南通富姜纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（姜川村28组）。
法定代表人：陈菊，董事长。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜吉平，男，系该公司职员。
被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：邱允彬。
被告：朱益娟，女。
被告：袁建红，男。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、南通富姜纺织有限公司（以下简称富姜公司）、南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、朱益娟、袁建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维平、被告富姜公司委托诉讼代理人沈跃进、姜吉平到庭参加诉讼。被告好梦思公司、蝶雅公司、朱益娟、袁建红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好梦思公司归还原告贷款利息232050元（自2015年2月21日暂算至2016年7月27日），及至实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年3月13日，被告好梦思公司与原告下属张芝山支行签署流动资金借款合同，其余被告与原告签署了保证合同。次日，原告依约向好梦思公司发放贷款1200000元。贷款逾期后，被告富姜公司于2016年7月27日归还贷款本金1200000元，尚欠贷款利息232050元各被告均未支付，为此，原告诉至法院。
被告富姜公司辩称，1.其为案涉借款提供担保属实，但双方已经达成一致意见，只要富姜公司代为偿还借款本金，利息即可免除，故原告主张利息没有事实和法律依据；2.担保人的保证期间自借款到期后起算两年，故原告的起诉已经超过诉讼时效，担保人的保证期间也已经超过。
原告围绕诉讼请求提供了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、收贷收息凭证。各被告均未有证据提供。本院组织当事人进行了质证，被告富姜公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告与被告好梦思公司签订编号为（张芝山）农商流借字〔2014〕第B03号《流动资金借款合同》一份，约定好梦思公司因购货需要向原告借款1200000元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），年利率为9%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告蝶雅公司、富姜公司、朱益娟、袁建红签订了编号为（张芝山）农商保字〔2014〕第B03号《保证合同》一份，约定该些被告为被告好梦思公司前述《流动资金借款合同》项下1200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告好梦思公司发放贷款1200000元，被告好梦思公司向原告出具了《借款借据》，借据载明到期日为2015年3月12日。后被告好梦思公司仅结清了截止到2015年2月20日的利息。借款到期后，被告好梦思公司未能偿还借款本金及剩余利息。2016年7月27日，被告富姜公司为被告好梦思公司代偿借款本金1200000元。
本院认为，被告好梦思公司、蝶雅公司、朱益娟、袁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与各被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告好梦思公司未按约及时偿还借款本息，依约应当承担逾期还款的逾期罚息。经审查，原告关于利息的计算符合合同约定，本院予以确认。被告蝶雅公司、富姜公司、朱益娟、袁建红对被告好梦思公司上述债务，应依约承担连带保证责任。被告富姜公司认为其已与原告达成口头协议，只要代偿全部本金后即可免除所有借款利息，因未得到原告的承认，其也未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告富姜公司提出的保证期间经过的抗辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款到期日为2015年3月12日，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告已于该保证期间内要求担保人承担保证责任，即自2016年7月27日起开始计算两年的诉讼时效，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付利息232050元（含期内利息5700元及逾期利息226350元）以及自2016年7月28日起至实际还款之日止的复利（以5700元为基数，按年利率13.5%计算）；
二、被告南通富姜纺织有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、袁建红对被告南通好梦思纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由五被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由五被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张海清
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤莉姣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4977号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陆维平，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：曹海峰，男，系该公司职员。被告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。法定代表人：朱益娟。被告：南通富姜纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（姜川村28组）。法定代表人：陈菊，董事长。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜吉平，男，系该公司职员。被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。法定代表人：邱允彬。被告：朱益娟，女。被告：袁建红，男。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、南通富姜纺织有限公司（以下简称富姜公司）、南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、朱益娟、袁建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆维平、被告富姜公司委托诉讼代理人沈跃进、姜吉平到庭参加诉讼。被告好梦思公司、蝶雅公司、朱益娟、袁建红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好梦思公司归还原告贷款利息232050元（自2015年2月21日暂算至2016年7月27日），及至实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年3月13日，被告好梦思公司与原告下属张芝山支行签署流动资金借款合同，其余被告与原告签署了保证合同。次日，原告依约向好梦思公司发放贷款1200000元。贷款逾期后，被告富姜公司于2016年7月27日归还贷款本金1200000元，尚欠贷款利息232050元各被告均未支付，为此，原告诉至法院。被告富姜公司辩称，1.其为案涉借款提供担保属实，但双方已经达成一致意见，只要富姜公司代为偿还借款本金，利息即可免除，故原告主张利息没有事实和法律依据；2.担保人的保证期间自借款到期后起算两年，故原告的起诉已经超过诉讼时效，担保人的保证期间也已经超过。原告围绕诉讼请求提供了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、收贷收息凭证。各被告均未有证据提供。本院组织当事人进行了质证，被告富姜公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告好梦思公司签订编号为（张芝山）农商流借字〔2014〕第B03号《流动资金借款合同》一份，约定好梦思公司因购货需要向原告借款1200000元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），年利率为9%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告蝶雅公司、富姜公司、朱益娟、袁建红签订了编号为（张芝山）农商保字〔2014〕第B03号《保证合同》一份，约定该些被告为被告好梦思公司前述《流动资金借款合同》项下1200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告好梦思公司发放贷款1200000元，被告好梦思公司向原告出具了《借款借据》，借据载明到期日为2015年3月12日。后被告好梦思公司仅结清了截止到2015年2月20日的利息。借款到期后，被告好梦思公司未能偿还借款本金及剩余利息。2016年7月27日，被告富姜公司为被告好梦思公司代偿借款本金1200000元。本院认为，被告好梦思公司、蝶雅公司、朱益娟、袁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与各被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告好梦思公司未按约及时偿还借款本息，依约应当承担逾期还款的逾期罚息。经审查，原告关于利息的计算符合合同约定，本院予以确认。被告蝶雅公司、富姜公司、朱益娟、袁建红对被告好梦思公司上述债务，应依约承担连带保证责任。被告富姜公司认为其已与原告达成口头协议，只要代偿全部本金后即可免除所有借款利息，因未得到原告的承认，其也未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告富姜公司提出的保证期间经过的抗辩意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款到期日为2015年3月12日，保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告已于该保证期间内要求担保人承担保证责任，即自2016年7月27日起开始计算两年的诉讼时效，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，保证人的保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付利息232050元（含期内利息5700元及逾期利息226350元）以及自2016年7月28日起至实际还款之日止的复利（以5700元为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告南通富姜纺织有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、袁建红对被告南通好梦思纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由五被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由五被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张海清二〇一七年八月二十三日书记员  汤莉姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00509号
淮南市中融业融资担保有限公司：
你（单位）与淮南市大纬房地产开发有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01080号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更880号
罪犯何亚红，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）宝市中法刑初字第061号刑事附带民事判决，以被告人何亚红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10710元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第785号刑事裁定对该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年6月14日止），剥夺政治权利七年；2009年5月18日本院以（2009）西刑二执字第653号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2011年8月25日本院以（2011）西监刑执字第1768号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2505号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2020年2月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次,2013年、2014年监狱改造积极分子，民赔已履行，系病犯。
本院认为，罪犯何亚红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何亚红准予减刑一年三个月（余刑执行至2018年11月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执661号
熊炎；程友恒、皮年姑、赵玉洪、湖南恒旺碳酸钙有限公司：
申请执行人熊炎与被执行人程友恒、皮年姑、赵玉洪、湖南恒旺碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年10月20日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第121号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚萍。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第127-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人姚萍的委托代理人刘敏向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人姚萍在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人姚萍在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月三十日
书记员 付玉杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5361号
原告吕景如，男。
原告刘玉娥，女。
二原告委托代理人秦明晓。
被告袁金平，男。
被告袁超，男。
被告刘香英，女。
三被告委托代理人包红梅。
原告吕景如、刘玉娥与被告袁金平、袁超、刘香英身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕景如、刘玉娥及其委托代理人秦明晓，被告袁金平、袁超、刘香英及其委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景如、刘玉娥诉称，2015年10月31日，原告与三被告因宅基地发生纠纷。被告袁金平嫌我们挖出的土占了他家的地方，破口大骂，原告刘玉娥骂了被告袁金平一句，被告袁金平的妻子被告刘香英和其儿子被告袁超出来将原告刘玉娥打到在地。原告吕景如听见后出来现场，正准备和被告袁金平理论，被被告袁金平打到，被告袁超也扑过来用拳头打原告吕景如的头部，后被在场人拉开。被告袁金平报警后，于第二天去临河区中心医院住院治疗，经诊断为原告吕景如牙掉了三颗，外伤性牙齿损伤，面部软组织损伤，住院19天，支出医疗费8905.25元。原告刘玉娥经诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮下血肿、面部软组织损伤，住院治疗23天，支出医疗费6545.76元。现请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告吕景如医疗费8905.25元（其中住院医疗费8787.75元、门诊医疗费117.5元）、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、营养费1900元（19天×100元）、陪护费6327元（19天×333元，注：陪护人员工种为木工，月工资10000元）、误工费4410元（49天×90元），合计23442.25元。2、请求人民法院判令三被告赔偿原告刘玉娥医疗费7953.3元（包含第一次支出6545.76元、第二次住院1407.64元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元）、营养费2300元（23天×100元）、陪护费4600元（23天×200元，注：陪护人员工种为装修工，月工资6000元）、误工费2070元（23天×90元）、交通费75元，合计18265.76元。3、诉讼费由三被告负担。
被告袁金平、袁超、刘香英辩称，原告所述事实不真实，三被告并未对二原告动手或殴打，因此没有对原告人身造成任何伤害，不应承担其医疗费，伙食补助费。营养费没有医嘱更不应承担，吕景如护理费标准没有任何依据。另外，二原告都不具有劳动力，故不承担误工费，以上费用三被告均不应承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月31日，原告吕景如、刘玉娥与被告袁金平、袁超、刘香英因土地纠纷发生争执，双方互相殴打，后报警治止。2015年11月1日，原告吕景如去临河区中心医院住院治疗，经诊断为：牙掉了三颗；外伤性牙齿损伤；面部软组织损伤，住院治疗19天，支出医疗费8787.75元，门诊支出医疗费117.5元，合计支出医疗费8905.25元。同日，原告刘玉娥也在临河区中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡；头皮裂伤；头皮下血肿；面部软组织损伤，住院治疗23天，支出医疗费6545.76元。另外支出交通费75元。审理中，本院经巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定中心，委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对原告吕景如的伤残进行鉴定，结论为其不构成伤残等级。
以上事实有诊断证明书、病历、住院发票、门诊收费报销凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与三被告因土地纠纷发生争执，并互相殴打，双方均存在过错。对二原告受伤造成的损失，二原告与三被告应各自承担50%的责任为宜。原告吕景如的损失为：医疗费8905.25元（其中住院医疗费8787.75元、门诊医疗费117.5元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费2155.36元（19天×113.44元）、误工费1710元（19天×90元），合计14670.61元，三被告应给原告吕景如赔偿7335.31元。原告刘玉娥的损失为：医疗费6545.76元、伙食补助费2300元（23天×100元）、护理费2609.12元（23天×113.44元）、误工费2070元（23天×90元）、交通费75元，合计13599.88元，三被告应给原告刘玉娥赔偿6799.94元。二原告诉请的营养费因无医疗机构的意见，不予支持。三被告抗辩其并未对二原告动手或殴打的理由，因与事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金平、袁超、刘香英于本判决生效后五日内赔偿原告吕景如医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计7335.31元；
二、被告袁金平、袁超、刘香英于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉娥医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费合计6799.94元。
三、驳回原告吕景如、刘玉娥的其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由二原告负担264元，三被告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 王培林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 焦 瑞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0506民初1342号
原告：弥某某，女，1943年9月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇。
委托诉讼代理人：杨某某（系原告弥某某之子），住陕西省白水县城关镇。
被告：蒲城县通达客货运输有限责任公司平安客运公司，住所地：陕西省蒲城县城关镇迎宾路北段。
法定代表人：刘运平，该公司经理。
被告：屈某某，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
被告：安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西二路金水园商铺8号楼5号。
负责人：曹治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。
原告弥某某诉被告蒲城县通达客货运输有限责任公司平安客运公司（以下简称平安客运公司）、屈某某、安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥某某委托诉讼代理人杨某某、被告屈某某、被告安诚公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原告弥某某、被告平安客运公司法定代表人刘运平、被告安诚公司负责人曹治国经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告弥某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告出院后复查医疗费102元、住院伙食补助费1680元、住院期间护理费2人4200元、出院后护理费7110元、营养费420元、交通费300元、诉讼代理人误工费1000元、残疾赔偿金18000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元，共计45812元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年10月12日12时许，被告屈某某的雇佣司机张某某驾驶登记在被告平安客运公司名下的陕E900**号中型普通客车在渭清线蒲城段北转盘东北角倒车时，将路边的原告撞伤。原告被送往蒲城县医院治疗，被诊断为左肱骨近端骨折；2、右足二趾中节前骨折等，住院花费及门诊医疗费共计24424.51元，被告屈某某已支付。出院后复查支出医疗费102元。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告雇佣司机张某某负全部事故的责任。经委托鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费约需8000元，并支出鉴定费1700元。陕E900**号车辆的交强险及商业险投保于被告安诚公司。为维护原告的合法权益，提起赔偿诉讼。
被告平安客运公司、屈某某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分不持异议。陕E900**号车系被告平安客运公司与屈某某共同所有。被告平安客运公司持有51％的股份，被告屈某某持有49％股份，该车由被告屈某某经营。该车交强险及商业险投保于被告安诚公司，未投保不计免赔特约险。不计免赔部分及本案诉讼费、鉴定费，由被告屈某某负担。原告的诉讼请求赔偿要求，由法院依法判决。原告医疗费被告屈某某已支付。
被告安诚公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。陕E900**号车交强险及商业险投保于被告公司，商业三者险保额为500000元，未投保不计免赔。除交强险外，对原告合理损失应按80％在商业三者险中赔付。原告的住院天数应确定为21天，计算住院伙食补助费每天30元。护理费按一人计算60天，每天80元。营养费无依据，不应支持。交通费双方协商为300元。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可1000元，其他无证据费用均不负担。诉讼费、鉴定费不属保险范围，不予负担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实及证据予以确认。被告安诚公司认为原告主张营养费没有依据应不予支持，但根据原告伤情及出院医嘱，并结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情予以支持，故对其辩称的理由不予采纳。原告要求住院期间二人护理、出院后再计算护理期限79天，护理费住院期间每天按100元、出院后每天按90元计算，因无医嘱，且原告未提供护理费标准的相关证据，对原告的主张，不予采信。对原告的护理应参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，并结合原告的伤情及年龄状况酌情按一人护理计算90天、每天80元计算。被告安诚公司认为被告车辆未投保不计免赔，要求原告损失超出交强险部分应按80%予以赔偿，符合法律规定予以采纳。原告主张残疾赔偿金18000元没有依据，应按农村居民标准及原告的年龄状况予以计算。原告主张诉讼代理人的误工费没有法律依据，不予支持。
本院认为，本次交通事故的事实清楚，责任明确。被告屈某某作为陕E900**号车实际经营人及张某某的雇主，应依法对雇员在从事雇佣活动中造成原告弥某某的损害，承担赔偿责任。被告平安客运公司作为该车辆的共有人对所损害的事实，应与被告屈某某共同承担赔偿责任。因该车辆交强险及商业三者险投保于安诚公司。被告安诚公司应依法首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，按责任比例在商业险三者范围内承担被告屈某某的赔偿替代责任。不计免赔部分，本应由被告平安客运公司与被告屈某某共同承担赔偿责任，但因被告屈某某要求自愿负担，不违反法律规定，本院予以确认。被告屈某某已支付原告医疗费24424.51元，予以确认。
原告弥某某的损失核定如下：医疗费、根据医院票据核定为24526.51元。住院伙食补助费，根据住院天数，确定为630元（30元∕天×21天）。营养费原告要求420元在合理范围，予以支持。护理费，根据原告伤情、年龄等情况，确定为7200元（90天×80元∕天）。残疾赔偿金，根据伤残等级及原告年龄确定6577.20元（9396元／年×7年×10％）。后续治疗费，根据鉴定意见确定为8000元。精神损害抚慰金，根据原告伤情，结合责任划分，酌情支持2000元。交通费根据双方协商意见确定为300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告弥某某的医疗费24526.51元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费7200元、残疾赔偿金6577.20元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，计49653.71元。由被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金6577.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计26077.20元。在商业三者险范围内赔偿下余医疗费14526.51元、住院伙食补助费630元、营养费420元、后续治疗费8000元，共计23576.51元的80％，即18861.21元。由被告屈某某赔偿下余损失23576.51元的20%，即4715.30元（被告屈某某已付24424.51元，从赔偿款中扣减，待其履行完相关义务后，余款予以返还）。判决生效后10日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，鉴定费1700元，共计2332.50元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一七年六月十六日
书记员 薛 冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2548号
罪犯刘新飞，男，1970年1月31日出生，汉族，出生地重庆市江北区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗海法刑初字第1640号刑事判决，以被告人刘新飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘新飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17�提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年7月、2014年1月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四�四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11442号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：方少勇，男，1996年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告方少勇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11442号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，董事长。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：方少勇，男，1996年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告方少勇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十月十六日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2174号
原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱奋彬，该公司总经理。
委托代理人：胡文伟，该公司职员。
被告马孟秋，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告马孟秋物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月三日
书记员 富乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2174号原告：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱奋彬，该公司总经理。委托代理人：胡文伟，该公司职员。被告马孟秋，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司与被告马孟秋物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市予安物业服务有限公司负担。审判员  梁勇二〇一七年三月三日书记员  富乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初952号
原告：齐祥，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：潘婷婷，女，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告齐祥与被告潘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐祥于2018年3月12日向本院提出撤回对被告潘婷婷起诉的申请。
本院认为：齐祥的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予齐祥撤回对潘婷婷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由齐祥负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 陈金荣