安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初188号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴建超，男，汉族，1973年11月18日出生于安徽省桐城市，专科文化，安徽省明珠建设项目管理有限公司业务员，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年3月21日经桐城市人民检察院决定，同日由桐城市公安局取保候审。
辩护人光勇，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人吴建超犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月12日向本院提请公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人吴建超及其辩护人光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2009年8月24日，桐城市人民医院与桐城市皖中建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为：人民医院内科住院部，项目经理张某（另案处理）。2010年5月24日，桐城市人民医院与桐城市皖中建筑安装工程有限公司签订施工合同，工程名称：桐城市人民医院内科住院部装饰工程，项目经理张某。2011年7月26日，桐城市人民医院委托安徽明珠建设项目管理有限公司对桐城市人民医院内科楼主体工程、水电消防安装、附属配套及其他基础设施进行编制预算及决算审计，约定按核减额的6%收取审计费用。2012年1月5日，安徽明珠建设项目管理有限公司出具《工程造价审核报告书》，核减金额2842083.44元，同月31日，桐城市人民医院支付安徽明珠建设项目管理有限公司审计费192000元。
在安徽明珠建设项目管理有限公司对桐城市人民医院内科主楼主体工程、水电消防安装、附属配套工程及其他基础设施进行编制预算及决算期间，桐城市皖中建筑安装工程有限公司项目经理张某为寻求安徽明珠项目经理有限公司负责人吴建超在工程核减上的的关照，2011年下半年的一天，张某约被告人吴建超见面，送给吴20万元现金，吴当场予以收受。
公诉机关认为：被告人吴建超身为工程造价审计人员，利用工程进行审计的职务之便，为他人谋取利益，非法收受工程承建方20万元现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人吴建超对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：一、（1）虽然被告人在庭审中认罪，本案在办案程序上存在瑕疵，本案应由公安机关侦查，桐城市人民检察院侦查不符合程序，根据疑罪存无的原则，本罪不成立。（2）从犯罪构成上看，证明吴建超的主体身份材料只有安徽省明珠建设项目管理有限公司的“情况说明”，不能证明其是该公司员工，挂靠关系不损害公司利益。犯罪客观方面，本案中没有证明吴建超利用职务便利为他人谋取非法利益的客观证据，收受利益也只有口供，且20万元收受的时间地点均不明确，属事实不清。本案中行贿人与被告人之间不只有涉案项的往来还有其他项目往来，行贿人张某承诺在后期的项目中给予好处，在张某的口供中没有体现这20万元是否指其他项目的报酬，故本案罪名不成立。二、如果罪名成立，本案超过了追诉时效，超过了5年，不应追诉。三、如果犯罪构成并未超过追诉时效，被告人吴建超具有以下量刑情节：1、被告人经电话通知到案，立案前就如实供述，可以认定为自首。2、被告人明确表示自愿认罪，其认罪态度好，可以从轻处罚。3、被告人在侦查阶段全额退赃，可以酌情从轻处罚。4、被告人主观恶性小，犯罪情节轻，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。
综上，请法庭宣告被告人无罪，如果认定被告人构成犯罪，根据量刑情节，依法对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人吴建超从2006年起在桐城市联系从事工程造价与预、决编制及招投标代理等审计合作项目，后以安徽明珠建设项目管理有限公司名义对外承接，该公司根据审计资料对审计结果审核无误后出具审核报告加盖公司印章，之后由吴建超向该公司支付固定管理费，其他费用由吴建超自负盈亏。2009年8月24日，桐城市人民医院与桐城市皖中建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为：人民医院内科住院部，项目经理张某（另案处理）。2010年5月24日，桐城市人民医院与桐城市皖中建筑安装工程有限公司签订施工合同，工程名称：桐城市人民医院内科住院部装饰工程，项目经理张某。2011年7月26日，桐城市人民医院委托安徽明珠建设项目管理有限公司对桐城市人民医院内科楼主体工程、水电消防安装、附属配套及其他基础设施进行编制预算及决算审计，约定按核减额的6%收取审计费用。2012年1月5日，安徽明珠建设项目管理有限公司出具《工程造价审核报告书》，核减金额2842083.44元，同月19日，桐城市人民医院支付安徽明珠建设项目管理有限公司审计费192000元。
在安徽明珠建设项目管理有限公司对桐城市人民医院内科主楼主体工程、水电消防安装、附属配套工程及其他基础设施进行编制预算及决算期间，桐城市皖中建筑安装工程有限公司项目经理张某为寻求吴建超在工程核减上的的关照，于2011年下半年的一天，张某约被告人吴建超见面，送给吴20万元现金，吴当场予以收受。
2017年3月20日桐城市人民检察院电话通知吴建超到该单位接受询问，被告人吴建超在侦查人员进行询问时如实交代了自己受贿的犯罪事实。后桐城市人民检察院于当日立案侦查。2017年3月29日，被告人吴建超将200000元赃款退至桐城市人民检察院。
以上事实，有下列证据予以证实。
1、被告人吴建超的供述与辩解，供述自己于2011年下半年在桐城市人民医院内科楼土建变更及装饰工程的审计业务中，因其核减50多万元给张某带来了利润，张某送给其20万元好处费，其予以收受的事实。
2、行贿人张某的证言，证实其于2011年下半年，为了感谢吴建超在自己公司承包的桐城市内科住院部大楼工程审计时给予关照，送给吴建超20万元的事实。
3、证人程某的证言，证实桐城市皖中建司分别于2009年和2010年承包桐城市人民医院内科住院部土建工程和装饰工程，项目经理为张某，后桐城市医院和吴建超于2011年签订了造价审计合同，双方约定内科楼的审计费由市医院支付，并且市医院事后确实向吴建超支付了审计费，至于支付了多少我就不知道了。
4、相关书证。
（1）吴建超的主体身份信息。吴建超的户籍证明；安徽明珠建设项目管理有限公司出具的一份情况说明，证实该公司未在桐城市正式设立分公司，也未任命吴为其公司负责人，2016年之前吴建超在桐城市联系的一些审计合作项目以其公司名义对外承接，之后由吴建超向该公司支付固定管理费，公司根据审计资料对审计结果审核无误后出具报告加盖公司印章，其他费用由吴建超自负盈亏。
（2）桐城市人民医院支付给吴建超的19.2万元审计费发票。
（3）桐城市人民医院分别于2009年8月24日、2010年5月24日与桐城市人民医院签订的《建设工程施工合同》、《桐城市人民医院内科住院部装饰合同》。
（4）安徽省建设工程业务约定书。证实桐城市人民医院内科楼主体工程及相关基础设施的审计由安徽明珠建设项目管理有限公司负责，审计核减项目按核减额6%收取。
（5）工程造价审核报告书及明细表。证实安徽明珠建设项目管理有限公司为桐城市人民医院内科住院部土建变更及装饰工程竣工结算审核计，共核减人民币2842083.44元。
5、视听资料。
以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人吴建超身为安徽明珠建设项目管理有限公司的工程造价审计人员，利用为工程进行审计的职务便利，非法收受他人现金20万元人民币，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家人员受贿罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人辩护人提出的侦查机关在办案程序上有瑕疵，本案吴建超不属于国家工作人员，此案应由公安机关办理，而非桐城市人民检察院，且没有证据证明吴建超是安徽明珠建设管理有限公司员工，其收受20万的为他人谋取非法利益的证据不足，吴建超的行为不构成非国家人员受贿罪的辩护意见，经查，桐城市人民检察院立案侦查此案，是因为张某行贿案的牵连案，根据最高人民检察院的《刑事诉讼规则解释》的规定，多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相互关联，有利于查明案件事实和诉讼进行，人民检察院可以对相关案件进行处理。虽然安徽明珠建设项目管理有限公司没有正式文件任命吴建超为该公司员工，但从2006年起，双方约定吴以该公司业务员身份和名义对外承接并签订审计合同，且部分工程造价审核报告书上署有该公司法定代表人方某和吴建超的姓名，由此证明吴建超是以该公司工作人员的身份对外从事业务，可视其为安徽明珠建设项目管理有限公司员工。张某为了谋求吴建超在工程审计方面给予照顾，送吴20万元好处费，有张某自己的陈述和吴建超的供述，能相互印证，且法律规定受贿罪客观行为上是为他人谋取利益，并非要求是不当利益，综上，被告人吴建超的行为符合非国家人员受贿罪的犯罪构成，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对辩护人提出的本案超过追诉时效的辩护意见，经查，吴建超收受的20万元时间为2011年下半年，侦查机关立案时间为2017年3月20日。本案受贿数额为20万元，属数额较大，应处五年以下有期徒刑或者拘役，按照《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，法定刑最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定刑最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年，根据《中华人民共和国刑法》第九十九条之规定，本法以上、以下、以内，包括本数，因此本案应经过十年才过追诉时效，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人经电话通知到案，立案前就如实供述，可以认定为自首的辩护意见，经查，2017年3月20日桐城市人民检察院用电话通知吴建超到该单位接受询问，被告人吴建超在侦查人员进行询问时如实交代了自己受贿的犯罪事实，后桐城市人民检察院于当日立案侦查。吴建超的行为符合自首的条件，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。被告人吴建超的行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴建超在提起公诉前积极退赃、真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴建超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在的社区对其社会影响的评价，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴建超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴建超所退缴的非法所得人民币二十万元，由扣押机关桐城市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 江佳明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。