wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行终167号
上诉人(一审原告)杨淑梅，女，汉族，1941年11月15日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人杨淑梅因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初44号行政判决，向本院提起上诉。上诉人杨淑梅，被上诉人禹州市政府的委托代理人王磊、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。杨淑梅认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。杨淑梅起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，杨淑梅在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而杨淑梅提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初97号行政裁定驳回了杨淑梅的起诉，故杨淑梅提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初44号行政赔偿判决驳回了杨淑梅的赔偿请求。
杨淑梅不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，杨淑梅称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与杨淑梅不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。杨淑梅提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨淑梅的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在杨淑梅诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终933号行政裁定驳回了杨淑梅的起诉。
本院认为，杨淑梅提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终933号行政裁定以杨淑梅的起诉超过起诉期限且杨淑梅不是被诉行政行为的相对人，杨淑梅所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了杨淑梅的起诉，故杨淑梅要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初44号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1157号
申请执行人：安徽马鞍山中国农村商业银行股份有限公司雨山支行（下称农商行雨山支行），住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：杨连财，该支行行长。
被执行人：张静，男，汉族，1987年9月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初3197号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张静银行存款人民币80000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执426号
申请执行人李士恩。
被执行人董大龙。
申请执行人李士恩与被执行人董大龙赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫1303民初2141号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金9153.96元）。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2141号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子�
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 红 占
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初352号
原告孙丽杰，女，42岁，汉族，吉林省人，农民，住吉林省通榆县。
被告刘龙，男，51岁，蒙古族，人，农民。
被告赖建华，女，49岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告孙丽杰诉刘龙、赖建华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙丽杰于二0一八年二月一日向本院提出对被告刘龙、赖建华的撤诉申请。
本院认为，原告孙丽杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽杰撤回对被告刘龙、赖建华的起诉.
案件受理费50.00元减半收取由原告孙丽杰负担25.00元。
审判员德泉
二0一八年二月一日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初352号原告孙丽杰，女，42岁，汉族，吉林省人，农民，住吉林省通榆县。被告刘龙，男，51岁，蒙古族，人，农民。被告赖建华，女，49岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告孙丽杰诉刘龙、赖建华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙丽杰于二0一八年二月一日向本院提出对被告刘龙、赖建华的撤诉申请。本院认为，原告孙丽杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丽杰撤回对被告刘龙、赖建华的起诉.案件受理费50.00元减半收取由原告孙丽杰负担25.00元。审判员德泉二0一八年二月一日书记员王玲玲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第41号
罪犯张月超，男，1976年5月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2006年11月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑二初字第61号刑事判决，以被告人张月超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。被告人不服提出上诉，2007年4月6日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年5月19日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）黔南刑执字第2210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2012年4月28日本院作出（2012）铜刑执字第216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2006年4月15日起至2019年5月14日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年8月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张月超减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月15日起至2018年7月14日止。剥夺政治权利五年不变。没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初698号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告孙建国，男，1962年6月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告孙建国信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告孙建国为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4792号之一
申请执行人：丁三伙，男，1952年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘蓓、江雅雯，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人:厦门广融投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号第四层411单元。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6383号申请执行人丁三伙与被执行人厦门广融投资有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金6300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，已轮候查封了被执行人厦门广融投资有限公司名下的址于厦门市思明区湖滨北路57号第二层0201、0213、0225、0226单元，第三层0305、0326单元，第四层411、412单元，厦门市湖滨北路55-59号地下二层10、11号车位，湖滨北路57号第二层202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、A单元、第三层310的房产，冻结了被执行人厦门广融投资有限公司名下的闽Ｄ×××××号，冻结了被执行人厦门广融投资有限公司持有的厦门城际快捷商务管理有限公司92.5%的股权、厦门城际酒店投资管理有限公司66.66%股权、厦门东方兴业商贸有限公司96.67%的股权、厦门广莱酒店有限公司46%的股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4792号
申请执行人：丁三伙，男，1952年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区
委托代理人刘蓓、江雅雯，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：厦门广融投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号第四层411单元。
法定代表人柯丽观，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6383号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门广融投资有限公司的银行存款人民币6462777元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘建发
二〇一六年九月五日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1072号
原告:广西某销售有限公司，住所地广西南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋2楼。
法定代表人:刘某某，董事长。
委托诉讼代理人:姚某某,广西胜涛律师事务所律师。
被告:杨某某，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告广西某销售有限公司与被告杨某某分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员梁志友、覃新凤参加的合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付欠款本金14400元，违约金3182.40元（违约金以逾期款为基数，自逾期之日起按日万分之五计算到2017年1月10日，要求此后按相同方法继续加算）；2.被告向原告偿付律师费700元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》（编号：CLFQ2015-07#）及《补充协议》（一），主要约定：被告向原告购买柳工叉车一台（型号：CPC30/A1，机号:FT026017），价款71000元；付款方式为2015年3月3日支付23000元，剩余货款48000元由被告分10个月（自2015年4月15日至2016年1月15日）按月等额支付给原告，每月付款金额4800元。双方还约定，被告逾期付款，应按每日1.50‰比例向原告支付违约金，并赔偿诉讼费、律师费等。被告支付提机款后提机使用，但未严格履行合同约定的付款义务，尚欠原告分期款本金14400元，原告追讨无果遂提出前述诉请。
被告杨某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，被告于2015年4月28日付款4800元、于2015年5月21日付款4800元、2015年7月30日付款9600元、2015年8月31日付款4800元、2015年10月28日付款9600元，合计33600元。截至2017年1月10日，尚欠分期款14400元。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为700元。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械车辆买卖合同》及补充协议（一）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告，被告应按照合同约定支付款项。被告最后一期分期款的还款期限已于2016年1月15日届满，被告已支付33600元，尚欠分期款14400元，原告要求被告支付尚欠货款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告在《工程机械车辆买卖合同》中还约定：被告逾期付款，应按逾期付款额每日1.50‰支付逾期违约金，并赔偿原告为催索债权产生的诉讼费、律师代理费等，故原告要求被告支付违约金和律师费符合合同约定和法律规定。合同约定的违约金计算标准为每日1.50‰，现原告自愿将违约金的计算标准降低为每日万分之五，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据该标准，截止2017年1月10日，被告应支付违约金3182.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某支付原告广西某销售有限公司货款14400元。二、被
杨某某支付原告广西某销售有限公司违约金（违约金计算：截止2017年1月10日，违约金为3182.40元；从2017年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以尚欠货款为基数，按每日万分之五计付）。三、被
三、被告杨某某偿付原告广西某销售有限公司律师费700元。
案件受理费257元，公告费350元，共计607元，由被告杨某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龙佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终30号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会，所在地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张其布元旦，系嘎查委员会主任。
委托代理人特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴林右旗。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，系旗长。
委托代理人韩晓奎，阿鲁科尔沁旗林业局工作人员。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人高艳敏，女，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会（以下简称查巴音塔拉嘎查委员会）因林业行政登记一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人查巴音塔拉嘎查委员会的委托代理人特格希巴雅尔，被上诉人阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗政府）的委托代理人韩晓奎、郑云龙，第三人高艳敏到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2000年12月20日原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订了股份制造林分成合同，合同约定：“原告以土地、投工投劳作为股份，阿鲁科尔沁旗林业局以资金、技术为股份，阿鲁科尔沁旗林业局分成林地面积为1064.2亩，经营期限为2001年1月1日至2015年12与30日，阿鲁科尔沁旗林业局在分成林地内有权经营使用，有权转包、转让及享受国家的有关政策”。2005年3月17日阿鲁科尔沁旗林业局将分成林地流转给赵喜斌等七十三人，双方签订了林地、林木流转协议书，赵喜斌等七十三人向被告申请了该林地使用权登记。2007年6月15日赵喜斌等七十三人将该林地又流转给了第三人高艳敏，双方签订了林地和林木流转合同，第三人高艳敏向被告申请该林地使用权登记，被告于2007年10月17日为第三人高艳敏颁发了阿林证字（2007）第16325号林权证。
另查明，2014年原告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院以阿鲁科尔沁旗林业局违约为由要求解除其与阿鲁科尔沁旗林业局于2000年12月20日签订的股份制造林分成合同，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月7日作出了（2014）阿鲁民初字第4019号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告对此判决不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2015年4月10日作出了（2015）赤民一终字第571号民事判决，驳回了原告的上诉，维持了（2014）阿鲁民初字第4019号民事判决。
2015年11月26日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销阿林证字（2007）第16325号林权证。
原审法院认为，赵喜斌等七十三人与第三人高艳敏签订的涉案林地和林木流转合同内容及四至范围是在原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订的股份制造林分成合同约定的范围内，原告没有向法院提起诉讼确认阿鲁科尔沁旗林业局与赵喜斌等七十三人签订的林地、林木流转协议及赵喜斌等七十三人与第三人高艳敏签订的林地和林木流转合同无效，也没有向本院提交证据证明以上所签订的合同侵害了原告的合法权益，且原告与阿鲁科尔沁旗林业局签订的股份制造林分成合同已被生效裁判所羁束，而被告为第三人颁发林权证只对赵喜斌等七十三人或阿鲁科尔沁旗林业局的权利产生影响，对原告合法权益明显不产生实际影响，被告及第三人辩称原告不具有诉讼主体资格的理由充分，本院予以支持。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2007年3月2日第三人向被告申请涉案林地行政登记时，在集体林地所有权权利人意见中时任原告的主任吉日嘎拉签字并盖有原告的公章予以确认，说明原告自2007年3月2日起就已经知道该行政行为，至原告向本院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限，故对原告的起诉，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）（八）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（二）项之规定，裁定：驳回原告阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查巴音塔拉嘎查委员会的起诉。
宣判后，查巴音塔拉嘎查委员会不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人阿旗政府答辩服判。
原审第三人高艳敏述称，我对涉案林木林地具有合法的使用权和所有权，上诉人无理取闹，严重影响我的经营，上诉人起诉超期，没有诉讼主体资格。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，本案上诉人查巴音塔拉嘎查委员会向原审法院提起行政诉讼的日期是2015年11月26日。
本院认为，本案所诉的阿林证字（2007）第16325号林权证系被上诉人阿旗政府于2007年10月17日为第三人高艳敏颁发，在2007年的申请登记审批期间，上诉人查巴音塔拉嘎查委员会在《林权证申请登记表》的“集体林地所有权权利人意见”一栏内注明“经实地核查、情况属实、同意上报镇（苏木）政府核实”的意见，加盖公章，负责人签字，届时已经知道阿旗政府为原审第三人高艳敏登记颁发涉案林权证的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人查巴音塔拉嘎查委员会于2015年11月26日向原审法院提起行政诉讼请求撤销阿林证字（2007）第16325号林权证，其起诉已经超过法定期限且无正当理由，故原审法院据此依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海波
审 判 员 姜 静
代理审判员 马欣欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏 赫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1472号
案外人：任姗姗，女，1986年5月18日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人任姗姗不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任姗姗称：其与银都公司于2015年11月7日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区1号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年11月7日，任姗姗与银都公司就1号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为1264335元。银都公司分别于2015年11月7日、2017年8月2日出具湖北增值税普通发票，记载任姗姗支付全部购房款1264335元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：任姗姗为1室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6383号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与张涛、黄嘉丽房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002958261
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
联系电话:020-668****1
二〇一七年十一月一日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00315号
申请人周治新。
申请人符西金。
本院于2014年2月18日，受理了申请人符西金申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03242号
原告卜素芬，汉族，女，1964年10月21日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，地址：重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。
本院在审理原告卜素芬与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，原告卜素芬于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜素芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李圣丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00198号
上诉人（原审被告）武全林，男，1963年11月25日出生，汉族，退休职工，住和林县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会。住所地和林格尔县城关镇榆西夭村。
法定代表人齐三白，该村委会主任。
原审被告田天后，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住和林县。
上诉人武全林与被上诉人和林县城关镇榆西夭行政村村民委员会（以下简称榆西夭村委会）、原审被告田天后确认合同无效纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2013）和民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人武全林的委托代理人云文珍，原审被告田天后到庭参加诉讼。被上诉人榆西夭村委会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武全林与田天后签订了《土地转让协议》，协议约定“甲方（田天后）自愿将经营二十多年的耕地转让给乙方（武全林）使用经营，折合面积5.568亩，乙方一次性付给甲方土地转让（补偿）费12240元。经营使用权按国家规定的期限内执行。”武全林及田天后均在合同上签名。协议签订后武全林及时给付田天后转让（补偿）费12240元。榆西夭村委会于2013年9月诉至和林格尔县人民法院，请求：依法确认田天后与武全林签订的《土地转让协议》无效，返还非法承包的土地。
原审法院认为，农民集体所有土地依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案审理中田天后未提供田天后与榆西夭村委会签订的土地承包经营权合同，也未提供任何形式的土地承包经营权权属证书，田天后未能举证证明其与武全林签订《土地转让合同》所涉5.568亩土地由田天后依法享有承包经营权，本案所涉土地仍为榆西夭村委会集体所有未经发包的土地。田天后与武全林签订《土地转让协议》是无权处分行为，因田天后无权处分而订立的合同在权利人榆西夭村委会拒绝承认和田天后事后未取得权利的情况下，将导致《土地转让协议》无效。合同无效应返还因该合同取得的财产，武全林应返还榆西夭村委会本案所涉5.568亩土地。武全林、田天后在庭审中未举证证明争议土地已经分别属于和林县城关镇榆西夭行政村村内两个以上农村集体经济组织或村民小组所有的情形，榆西夭村委会有权发包本集体所有的土地，对武全林、田天后辩称榆西夭村委会不具有诉讼主体资格的意见不予采信。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、支持原告和林县榆西夭行政村村民委员会要求确认被告田天后与被告武全林签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求；二、被告武全林于判决生效后返还原告和林县榆西夭行政村村民委员会5.568亩土地。案件受理费100元由田天后负担。
武全林不服一审判决，向本院提起上诉称，一、榆西夭村委会不具有诉讼主体资格，属主体设置不适格。田天后虽属榆西夭村委会成员，但该村民委员会下设五个自然村，上世纪八十年代初，全部土地已分别属于各自然村农民集体所有，在发包时应由各自然村集体组织进行发包。武全林以流转的形式与田天后签订了土地流转协议，这完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，榆西夭村委会非发包土地的主体，其作为原告诉请法院确认武全林与田天后所签土地转让协议无效，显然主体设列不适格。二、武全林与田天后所签《土地转让协议》完全符合我国法律规定，应认定为合法有效。和林县城关镇榆西夭村上喇嘛盖自然村作为独立的集体经济组织，将属于本集体经济组织内的荒地发包给田天后，至今已经营了三十多年，一审法院认定田天后与武全林所签《土地转让协议》无效，属认定事实错误，田天后未提供出土地承包合同属历史遗留问题，但上喇嘛盖自然村全体村民均认可。原审法院认定事实错误，请求二审法院重新作出公正裁判。
原审被告田天后以同意武全林上诉请求为由进行了答辩。
被上诉人榆西夭村委会未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，田天后向本院提交以下新证据：
1、2010年11月30日和林格尔县祥瑞建材厂与榆西夭村委会签订的《征用土地协议》及2005年7月20日和林县樊家夭乡人民政府与上喇嘛盖村部分村民签订的《征地协议书》，拟证明：“被当时征用21户上喇嘛盖村村民的承包地予以补偿，榆西夭村委会认可属其承包地，田天后承包地情况和这21户完全相同，原审判决于法无据”；
2、1998年2月20日田珍气与榆西夭村委会签订的《农村集体土地承包合同》，拟证明榆西夭村委会没有权利发包土地，不具备本案诉讼主体资格。
对田天后所举上述证据，武全林质证对真实性、合法性及关联性均无异议，认为：“村里发包土地的客观情况为，计税面积小，实际耕种面积大于承包合同面积”。本院对田天后所举上述证据的真实性予以采信，但该证据与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案涉案土地均无承包合同及土地承包经营权证，田天后举证的1998年2月20日田珍气《农村集体土地承包合同》显示，发包方为榆西夭村委会。
本院认为，一、本案属于人民法院受案范围，且榆西夭村委会具备本案诉讼主体资格。本案案由为确认合同无效，系平等主体之间关于财产关系的纠纷，并非土地权属争议，应属人民法院受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，根据田天后所举证的“田珍气《农村集体土地承包合同》”显示，发包方是榆西夭村委会，榆西夭村委会主张权利并未改变村内各集体经济组织农民集体所有土地的所有权，故榆西夭村委会作为本案诉讼主体适格。
二、当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。对于本案诉争土地，田天后虽占有使用多年，但无证据证明享有土地承包经营权，其将土地转让属于无权处分行为，且事后未经权利人追认亦未取得处分权，故田天后与武全林签订的《土地转让协议》无效，对此，一审法院判决确认《土地转让协议》无效并由武全林返还涉案土地并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，武全林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武全林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年六月十日
书记员 李元日
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初633号
原告杨俊龙，男，1977年8月13日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第三管理区工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区四委***号。
被告王雷，1979年11月25日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第二管理区第二居民组工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区七委***号。
被告陆洪雪（系王雷妻子），女，1980年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区七委***号。传票传唤未到庭。
被告战长海，男，1984年6月14日出生，汉族，二龙山农场交通科科员，住黑龙江省二龙山农垦社区。传票传唤未到庭。
原告杨俊龙与被告王雷、陆洪雪、战长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨俊龙、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊龙诉称，2016年2月5日，被告王雷及妻子陆洪雪因资金困难找到原告杨俊龙借款180000.00元，由战长海担保。当时约定2016年3月5日还款，利息为月利率3分。期间2016年2月5日至2016年6月5日已付4个月利息为21600.00元剩余利息及本金经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此提起诉讼，要求被告偿还欠款本金及利息合计244800.00元。（利息：180000.00元×0.03元×12月=64800.00元，）
被告王雷辩称，本金原告承认，利息法院怎么判，怎么承担。
被告陆洪雪经传票传唤未到庭，也未提交答辩。
被告战长海经传票传唤未到庭，也未提交答辩。
原告杨俊龙为证明自己的主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、借据一份，证实被告于2016年2月5日在原告处借款180000.00元，约定月利息3分，担保人为战长海。
证据二、银行转账单一份，证明原告给被告汇款174600.00元的凭据。
被告王雷的质证意见为，对证据一、本金没有异议，当时是口头约定月利息3分，没有写在书面上，当时给王雷本金180000.00元时，直接扣掉利息5400.00元，对证据二没有异议，
本院的认证意见为，被告对原告的证据一、二没有异议，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明，2016年2月5日，被告王雷及妻子陆洪雪因资金困难找到原告杨俊龙借款180000.00元，由战长海担保并承担保证责任。当时约定2016年3月5日还款，利息为月利率3%，借款当天原告扣留了一个月的利息5400.00元，原告只给付了被告174600.00元。被告王雷实际已给付原告2016年2月5日至2016年6月5日的利息21600.00元，本金及其余利息被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同虽然是双方的真实意思表示，但是双方约定的利息超出法律规定范围，应确定月利率2%为宜，但是双方已经实际履行的部分不予重新计算。原告在给被告本金的时候扣除了当月的利息5400.00元，故本金应当按照实际给付金额计算，即本金174600.00元。被告应从2016年6月6日起按照本金174600.00元，月利率2%还本付息。原、被告在借款合同中约定：担保人在债务人未还清欠款前始终承担担保义务，又用括号说明：债务人因其他原因不能如期还款时，担保人承担债务人还款义务，直到还清所有欠款为止。此借款合同中，对保证人的保证方式属于约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故担保人战长海应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王雷、陆洪雪于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊龙本金174600.00元；
二、被告王雷、陆洪雪于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊龙利息，利息数额从2016年6月6日，按照本金174600.00元，月利率2%，开始计息，直至付清时止；
三、被告战长海对被告王雷、陆洪雪的给付责任承担连带责任，被告战长海承担连带责任后，有权向被告王雷、陆洪雪追偿；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4972.00元、减半收取2486.00元，由被告王雷、陆洪雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘远香
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1098号
申请执行人华某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人高某某，女。
本院在执行华某与王某某、高某某借款合同纠纷一案中，申请人华某与王某某、高某某于2017年10月17日达成和解协议，华某向本院撤回执行申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 廖粤玥
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初506号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人查某2，男，1989年1月xx日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人查某2犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。依照上海市第三中级人民法院指定本案由本院管辖的决定，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人查某2及其辩护人周彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月起，被告人查某2租借位于上海市嘉定区博园路XXX号上海东方汽配城2栋xxx号的店铺，从他人处购入假冒大众、通用等品牌的汽车配件对外销售牟利。
2017年8月24日，上海市公安局闵行分局侦查人员在上述店铺内查获涉嫌假冒大众、通用品牌的气囊、火花塞、安全带等商品，并当场抓获被告人查某2。经大众汽车(中国)投资有限公司和通用汽车(中国)投资有限公司鉴定，上述查扣的涉大众和通用品牌的汽车配件，均为假冒注册商标的商品。其中375件汽车配件的货值金额共计人民币28万余元。
被告人查某2到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、上海市公安局闵行分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及现场照片等书证，证实侦查人员从被告人查某2店铺内查扣假冒注册商标的商品的具体品种及数量情况。
2、大众汽车(中国)投资有限公司、通用汽车(中国)投资有限公司出具的《鉴定证明》、《产品价格证明》、《商标注册证》等书证，证实从被告人查某2处扣押的汽车配件为假冒注册商标的商品。
3、证人查某1的证言，证实被告人查某2销售汽车配件的事实；证人乔某、牛某某的证言，证实侦查人员搜查被告人查某2的店铺并扣押假冒注册商标的商品的经过。
4、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实从被告人查某2店铺内查扣的假冒注册商标的商品的货值金额。
5、上海市公安局闵行分局经侦支队出具的《案发经过》，证实被告人查某2的到案经过。
6、被告人查某2的供述，对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人查某2违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以购进并进行销售，待销售金额共计人民币28万余元，属数额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人查某2已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人查某2到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人查某2的辩护人提出被告人查某2系初犯、坦白、自愿主动缴纳罚金、认罪悔罪态度好等辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人查某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的假冒注册商标的气囊、安全带及火花塞等商品均予以没收。
被告人查某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 顾亚安
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 吴佩华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初317号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人谢某，2008年9月16日因扰乱公共交通秩序被孟津县公安局小浪底派出所行政拘留五日。2016年4月8日因涉嫌以其他方法危害公共安全犯罪被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所抓获，临时羁押于广州市公安局铁路公安处看守所，2016年4月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年4月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日15时55分左右，被告人谢某酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区符家屯中街付76号门前时与一辆电动车相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年3月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定谢某在该起事故中承担全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，谢某血液中酒精含量为390.4mg／100ml。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人谢某在公安机关的供述，道路交通事故认定书，查获经过，抓获经过，协议书，车辆属性认定书，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某血液中酒精含量超过200mg／100ml，且在事故中承担全部责任，对其应从重处罚。被告人谢某庭审中认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙婷婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初747号
原告林光祥，男，1952年4月4日出生，汉族，福建人，高中文化，经商，住福建省福清市。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师。
被告曾金红，女，1971年9月1日出生，汉族，江西人，初中文化，经商，住江西省吉安市。
被告甘小林，男，1967年6月18日出生，汉族，江西人，初中文化，公务员，住江西省吉安市。
委托代理人甘元昌，男，1940年7月18日出生，汉族，江西人，退休职工，住江西省吉安市安福县，系被告甘小林父亲。
被告汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，经商，户籍地茶陵县。
原告林光祥与被告曾金红、甘小林、汪尤香合伙纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告于2016年9月29日申请撤回对段龙生的起诉，经本院审查，原告请求符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林光祥及委托代理人谭军志、被告曾金红、甘小林及委托代理人甘元昌、被告汪尤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、要求两被告立即返还合伙期间应付给原告的利润756405元；二、由两被告承担诉讼费用。
事实与理由如下：原告林光祥与被告曾金红、汪尤香自2001年开始合伙成立杉石亭石料有限公司，共同经营石料生意。因其它原因2014年三人协商一致，解散合伙，其经营期间的经营状况经三方多次当面清算，签字确认无异议。可结算后，两被告借故据不给付应该给原告的款项。虽经原告多次催讨，至今仍没讨到分文。为此，原告起诉至法院。
被告曾金红、甘小林答辩称，1、纵观所有证据，没有一个是甘小林的签字，甘小林也没有委托他人代替签字，诉讼甘小林是无稽之谈；2、所有股东清算零售的利润林光祥应得333008元，减去段龙生的45000元的工资，应得288008元；3、所有股东清算林光祥应得莫文婷处利润151947元属实，但莫文婷处得结余额379867元在林光祥处；4、公司垫付款316450元-55400元=261050元文字上属实。
被告汪尤香没有答辩意见，也未向本院提交相关的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告曾金红提交的记录详单15张，证据形式单一，缺乏证明力，对于被告的证明目的本院不予采信；2、被告曾金红提交的2013年生产线收支明细，该生产线与茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司系两个民事主体，该生产线与本案无关；3、被告曾金红提交的莫雯婷调运石料细数与原告提交的结算清单其中的一张系同一张，对其真实性本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
原告林光祥与被告甘小林、汪尤香于2010年6月4日签订《茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司股份转让协议》，约定被告汪尤香将茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司的40%股份转让给原告林光祥，30%的股份转让给被告甘小林，被告汪尤香占该公司股份30%。在三方合伙期间，因被告甘小林为公务员，则合伙的具体事务由其妻曾金红处理。三方合伙期间原告林光祥与被告曾金红（系被告甘小林之妻）两人合伙承包生产线，将生产线生产出的石头通过茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司销售出去。三方于2014年4月14日在茶陵县自由空间茶餐吧进行清算，形成了三张清算单，原告林光祥、被告曾金红、汪尤香都在清单上签名确认。后林光祥、曾金红因另谋发展，于2014年10月31日两人将各自占有的在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司的股份委托汪尤香转让，三方签订《股权转让协议》约定林光祥在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司中40%的股份以480000元转让，曾金红在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司中30%的股份以400000元转让，并约定签订协议之日起七日内支付转让款，若逾期未付，则协议无效。原告林光祥于2015年向江西省安福县人民法院起诉被告甘小林、曾金红、汪尤香，合伙协议纠纷，江西省安福县人民法院以被告汪尤香住址不明，原告林光祥不能提供被告汪尤香准确的送达地址为由裁定驳回原告林光祥的起诉。后因原告多次催讨被告，故起诉至法院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于双方争执的焦点问题：1、关于茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司与生产线应否在本案中一并处理，茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司是林光祥、甘小林、汪尤香三方合伙的企业，而生产线是林光祥与曾金红合伙，两者虽有相同的合伙主体但合伙主体人数不同即民事主体不同，且茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司与生产线账目分开，因此在本案中不能将两者作为一个整体进行处理，被告曾金红可对生产线的合伙事宜另行起诉；2、关于原告林光祥的利润问题，林光祥、汪尤香、曾金红于2014年4月14日进行清算并形成三张书面清算单，根据三张清算单以及结合庭审查明的事实，可以认定《2010年7月-2014年元月杉山亭石场销售石料现金收入数》与《2010年7月-2013年莫雯亭调运石料细数》清算出来的数据汇总于《2010年3月-2014年元月杉山亭利润收入分配到人》这一张清单上，且清单上将结余的利润按三方各自的股份比例分配到个人，三方分别在这三张清算单上签字确认。被告曾金红、汪尤香辩称清算只为清算账目用于平账，而个人可得的利润已在以前的经营过程中分配完毕。原、被告对利润分配各执一词，原告请求被告返还合伙利润439955元的主张，有义务提供证据证明，否则承担举证不能的不利法律后果。现原告仅以现有的证据，其理由和证据均不充分，不能达到证明该利润在被告处的目的，且原告也未提交其他的证据予以佐证。原、被告对于资金流向各执一词，三方又不同意审计，本院通过庭审亦不能查清，故根据现有的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告有新的证据时，可另行主张权利。本案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林光祥的诉讼请求。
本案受理费11364元，由原告林光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谭 瑶
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李建升
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初747号原告林光祥，男，1952年4月4日出生，汉族，福建人，高中文化，经商，住福建省福清市。委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师。被告曾金红，女，1971年9月1日出生，汉族，江西人，初中文化，经商，住江西省吉安市。被告甘小林，男，1967年6月18日出生，汉族，江西人，初中文化，公务员，住江西省吉安市。委托代理人甘元昌，男，1940年7月18日出生，汉族，江西人，退休职工，住江西省吉安市安福县，系被告甘小林父亲。被告汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，经商，户籍地茶陵县。原告林光祥与被告曾金红、甘小林、汪尤香合伙纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告于2016年9月29日申请撤回对段龙生的起诉，经本院审查，原告请求符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林光祥及委托代理人谭军志、被告曾金红、甘小林及委托代理人甘元昌、被告汪尤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、要求两被告立即返还合伙期间应付给原告的利润756405元；二、由两被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告林光祥与被告曾金红、汪尤香自2001年开始合伙成立杉石亭石料有限公司，共同经营石料生意。因其它原因2014年三人协商一致，解散合伙，其经营期间的经营状况经三方多次当面清算，签字确认无异议。可结算后，两被告借故据不给付应该给原告的款项。虽经原告多次催讨，至今仍没讨到分文。为此，原告起诉至法院。被告曾金红、甘小林答辩称，1、纵观所有证据，没有一个是甘小林的签字，甘小林也没有委托他人代替签字，诉讼甘小林是无稽之谈；2、所有股东清算零售的利润林光祥应得333008元，减去段龙生的45000元的工资，应得288008元；3、所有股东清算林光祥应得莫文婷处利润151947元属实，但莫文婷处得结余额379867元在林光祥处；4、公司垫付款316450元-55400元=261050元文字上属实。被告汪尤香没有答辩意见，也未向本院提交相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告曾金红提交的记录详单15张，证据形式单一，缺乏证明力，对于被告的证明目的本院不予采信；2、被告曾金红提交的2013年生产线收支明细，该生产线与茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司系两个民事主体，该生产线与本案无关；3、被告曾金红提交的莫雯婷调运石料细数与原告提交的结算清单其中的一张系同一张，对其真实性本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原告林光祥与被告甘小林、汪尤香于2010年6月4日签订《茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司股份转让协议》，约定被告汪尤香将茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司的40%股份转让给原告林光祥，30%的股份转让给被告甘小林，被告汪尤香占该公司股份30%。在三方合伙期间，因被告甘小林为公务员，则合伙的具体事务由其妻曾金红处理。三方合伙期间原告林光祥与被告曾金红（系被告甘小林之妻）两人合伙承包生产线，将生产线生产出的石头通过茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司销售出去。三方于2014年4月14日在茶陵县自由空间茶餐吧进行清算，形成了三张清算单，原告林光祥、被告曾金红、汪尤香都在清单上签名确认。后林光祥、曾金红因另谋发展，于2014年10月31日两人将各自占有的在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司的股份委托汪尤香转让，三方签订《股权转让协议》约定林光祥在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司中40%的股份以480000元转让，曾金红在茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司中30%的股份以400000元转让，并约定签订协议之日起七日内支付转让款，若逾期未付，则协议无效。原告林光祥于2015年向江西省安福县人民法院起诉被告甘小林、曾金红、汪尤香，合伙协议纠纷，江西省安福县人民法院以被告汪尤香住址不明，原告林光祥不能提供被告汪尤香准确的送达地址为由裁定驳回原告林光祥的起诉。后因原告多次催讨被告，故起诉至法院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于双方争执的焦点问题：1、关于茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司与生产线应否在本案中一并处理，茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司是林光祥、甘小林、汪尤香三方合伙的企业，而生产线是林光祥与曾金红合伙，两者虽有相同的合伙主体但合伙主体人数不同即民事主体不同，且茶陵县洞头村杉山亭石料有限公司与生产线账目分开，因此在本案中不能将两者作为一个整体进行处理，被告曾金红可对生产线的合伙事宜另行起诉；2、关于原告林光祥的利润问题，林光祥、汪尤香、曾金红于2014年4月14日进行清算并形成三张书面清算单，根据三张清算单以及结合庭审查明的事实，可以认定《2010年7月-2014年元月杉山亭石场销售石料现金收入数》与《2010年7月-2013年莫雯亭调运石料细数》清算出来的数据汇总于《2010年3月-2014年元月杉山亭利润收入分配到人》这一张清单上，且清单上将结余的利润按三方各自的股份比例分配到个人，三方分别在这三张清算单上签字确认。被告曾金红、汪尤香辩称清算只为清算账目用于平账，而个人可得的利润已在以前的经营过程中分配完毕。原、被告对利润分配各执一词，原告请求被告返还合伙利润439955元的主张，有义务提供证据证明，否则承担举证不能的不利法律后果。现原告仅以现有的证据，其理由和证据均不充分，不能达到证明该利润在被告处的目的，且原告也未提交其他的证据予以佐证。原、被告对于资金流向各执一词，三方又不同意审计，本院通过庭审亦不能查清，故根据现有的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告有新的证据时，可另行主张权利。本案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林光祥的诉讼请求。本案受理费11364元，由原告林光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 谭 瑶人民陪审员 李 之人民陪审员 向寿哲二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李建升附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4048号
原告：林丽玉，女，1965年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张迪、陈文研，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建住总有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：刘汝冰。
委托诉讼代理人：邱小红、黄昱豪（实习），北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告林丽玉与被告福建住总有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其拟与被告协商和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林丽玉撤诉。
案件受理费929元，减半收取计464.50元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 慜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1469号
原告何某某，女，1983年8月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，系福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年9月4日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在英国。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何群到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2005年7月29日在福清市登记结婚。于2005年11月2日生育男孩陈某甲。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争执。被告于2006年9月10日前往印度尼西亚后转道去英国打工。被告出国数年仅寄回英镑500元，平时小孩的学习、生活费用均依靠原告的打工收入维持家庭。原、被告现已断绝联系多年，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告直接抚养，被告每月支付人民币700元至小孩成年止。
被告陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2005年7月29日在福清市登记结婚。婚后于2005年11月2日生育男孩陈某甲。被告于2006年9月10日前往印度尼西亚后转道去英国务工至今未回。由于原、被告分居两地生活，造成夫妻感情疏远，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、酒店村委证证明、江镜中心幼儿园证明，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，现因被告出国谋生，客观原因造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏依据，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一项）、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 薛紫明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 垚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3291号
原告：张某某，女。
委托代理人：孙明,系昌图县维权法律服务所法律工作者,住昌图县昌图镇街内。
被告：张某某，男。
原告张某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：债务人李某臣在原告张某某处借款100000元，被告张某某提供担保。因债务人李某臣未偿还欠款本息，故要求被告张某某承担保证责任，偿还原告张某某借款及本息。
被告张某某未答辩。
诉讼中，原告张某某向本院提供证据：
1、2015年9月27日借款合同一份,借据一份。欲证明债务人李某臣于2015年9月27日在原告张某某处借款100000元的事实.
2、2016年9月3日借款补充协议一份。欲证明原告张某某与债务人李某臣签订补充还款协议,被告张某某对债务人李某臣所欠债务提供担保的事实.
3、证人杜金生证实材料一份。欲证明债务人李某臣欠原告张某某债务款100000元及利息,被告张某某提供担保的事实。
诉讼中，被告张某某未提供证据。
经对上列证据审查，本院认为，原告张某某所提供的证据已形成证据链，能够证明原告张某某与债务人李某臣间借贷关系成立、被告张某某对李某臣所欠债务提供担保的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告张某某陈述，本院认定的案件事实：
2015年9月27日，债务人李某臣因生产经营需要资金，经人介绍在原告张某某处借款100000元,双方签订借款合同一份,债务人李某臣同时出具书面欠据,约定还款期限为2015年10月27日。因债务人李某臣未按约定还款,原告张某某与债务人李某臣于2016年9月3日签订借款补充协议,约定债务人李某臣于2015年9月27日的借款100000元自2016年9月3日起按月利率1.5‰支付利息,期限一年,按月支付本息，每月3日还款9834元.被告张某某提供担保,在担保人一栏签名。因债务人李某臣至今未偿还欠款本息、被告张某某亦未承担保证责任，致原告张某某诉至本院。
本院认为，债务人李某臣因生产经营需要，在原告张某某处借款、被告张某某提供担保，原、被告及债务人李某臣间借款合同关系、保证合同关系依法成立。作为合同当事人应履行合同义务。被告张某某提供担保时明确约定保证方式为连带责任保证，故依法构成连带责任保证。虽然借款补充协议写明月利率为1.5‰,但根据三方对每月还款金额可以认定,月利率应为15‰.原告张某某要求被告张某某承担保证责任，给付债务人李某臣所欠借款本息的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即承担保证责任，偿还原告张某某借款100000元，并承担欠款利息(利息计算方法:本金100000元，月利率15‰，计息期间自2016年9月3日起至被告张某某偿清全部债务之日止)。
如被告张某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1006元由被告张某某负担。
法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民
审判员 张轶军
二〇一七年九月二十六日
书记员 石敬东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初138号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陶某某，男，1993年2月3日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，务工，户籍地云南省丘北县。2017年11月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年11月17日凌晨，被告人陶某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车至桐乡市濮院镇九龙港川德火锅店门口处时，与停在边上的浙Ｆ×××××号轿车发生碰撞，后浙Ｆ×××××号车主黄某报警。民警处警至现场发现被告人陶某某身上有酒气，遂对其进行现场呼气式酒精测试，结果为226毫克/100毫升。后民警依法将被告人陶某某带至桐乡市第一人民医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验。被告人陶某某血液中乙醇含量为244毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
另查明，被告人陶某某与黄某已协商好车损赔偿问题，由被告人陶某某赔偿对方1500元（已支付）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陶某某的刑事责任。被告人陶某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陶某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、视听资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押四日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一八年二月十二日
法 官 助 理 申肖沁
（代）书记员 陆静烨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第411号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人唐金平，绰号“变色龙”被告人唐金平曾因犯盗窃罪于1995年5月被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年5月19日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）344号起诉书指控被告人唐金平犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、刘天妍出席法庭支持公诉，被告人唐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2014年5月7日16时许，被告人唐金平在本市官渡区北京路何日君酒店门前，用随身携带的镊子盗窃了被害人周某某外衣口袋内的一部“金立”牌手机，在准备逃走时被抓获，当场缴获被盗物品和作案工具，经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。
上述事实，被告人唐金平在开庭审理过程中无异议，并有身份证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、照片、鉴定意见书及告知笔录、现场辨认笔录、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐金平无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人唐金平案发后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已被追回并发还被害人，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关根据被告人唐金平的犯罪事实、情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人唐金平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年7月6日止；罚金于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年九月一日
书记员 张志
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第411号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人唐金平，绰号“变色龙”，男，汉族，生于1975年4月13日，小学文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人唐金平曾因犯盗窃罪于1995年5月被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年5月19日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2014]344号起诉书指控被告人唐金平犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、刘天妍出席法庭支持公诉，被告人唐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2014年5月7日16时许，被告人唐金平在本市官渡区北京路何日君酒店门前，用随身携带的镊子盗窃了被害人周某外衣口袋内的一部“金某”牌手机，在准备逃走时被抓获，当场缴获被盗物品和作案工具，经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。上述事实，被告人唐金平在开庭审理过程中无异议，并有身份证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、照片、鉴定意见书及告知笔录、现场辨认笔录、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐金平无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人唐金平案发后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已被追回并发还被害人，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关根据被告人唐金平的犯罪事实、情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人唐金平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年7月6日止；罚金于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭毅二〇一四年九月一日书记员  张志
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6329号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：王自兵，男，1989年10月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，
被告：昆明腾信投资有限公司，住所地昆明市黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，社会统一信用代码91530102054686343X。
法定代表人：王春林。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告王自兵、昆明腾信投资有限公司（以下简称腾信投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼，被告王自兵、腾信投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王自兵、腾信投资公司签订的借款合同；2.被告王自兵偿还借款本金550857.36元，支付利息14863.20元；3.被告王自兵承担自起诉之日至清偿时的利息、罚息及复利；4.被告王自兵承担律师费33943元、诉讼费（案件受理费和邮寄费）；5.被告腾信投资公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王自兵向原告借款560000元，借款期限为360个月，被告王自兵以其所有的房产提供担保，被告腾信投资公司提供阶段性保证。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未按约归还借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告王自兵、腾信投资公司未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师费发票、邮寄费发票、结清试算等证据。
被告王自兵、腾信投资公司未提交证据。
本院认为，被告王自兵、腾信投资公司经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告王自兵作为借款人、抵押人，腾信投资公司作为保证人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王自兵向原告借款560000元用于购买经典成明苑（A2地块）6-2703号房，被告王自兵授权原告将款项一次性划入被告腾信投资公司账户，借款期限为360个月，从2014年11月18日起至2044年11月18日止，还款方式为等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王自兵不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王自兵立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告王自兵的借贷关系，行使担保权利，自逾期之日按逾期罚息利率计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告王自兵承担。合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。被告王自兵用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保。被告腾信投资公司作为保证人为被告王自兵的借款提供阶段性保证，保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止等主要内容。2014年11月27日，上述合同办理了公证。合同签订后，原告依约将被告王自兵所借款项560000元发放至合同约定的账户。合同履行过程中，被告王自兵未按约定归还借款本息，截止2016年12月23日尚欠原告借款本金550857.36元、利息26390.92元、罚息181.77元、复利887.15元。原告为实现债权支付律师费33943元、邮寄费51元。另查明，至开庭当日，涉案抵押房屋没有办理抵押登记。
本院认为，原告与被告王自兵、腾信投资公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告王自兵未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，合同对违约责任有明确约定，原告请求解除合同及要求被告王自兵归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，截止2016年12月23日，被告王自兵尚欠原告借款本金550857.36元、利息26390.92元、罚息181.77元、复利887.15元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年12月24日后被告王自兵向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告主张的律师费有合同依据，但本案律师费收取标准超过了相关行业收费标准，本院酌定律师费为25000元。被告腾信投资公司自愿为被告王自兵的借款提供阶段性连带保证，现抵押物未办理抵押登记，原告要求被告腾信投资公司对被告王自兵的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王自兵、昆明腾信投资有限公司于2014年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王自兵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金550857.36元及截止2016年12月23日的利息26390.92元、罚息181.77元、复利887.15元，并承担上述借款本金自2016年12月24日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告王自兵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费25000元、邮寄费51元；
四、被告昆明腾信投资有限公司对被告王自兵的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明腾信投资有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王自兵追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元，由被告王自兵、昆明腾信投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张雅茹
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执267号
本院在执行申请执行人新蔡县创业贷款担保中心申请执行被执行人李忠林借款合同纠纷一案中。被执行人李忠林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人李忠林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年二月十二日
书记员 李栋梁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第24号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢英锋。
被告人林付金。
上述两被告人因本案于2007年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现均押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）340号起诉书指控被告人卢英锋、林付金犯抢夺罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2008年1月10日、29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉。被告人卢英锋、林付金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007�6月，被告人卢英锋、林付金在“韦方杰”（另案处理）的指使下，伙同林某、何某（均另案处理），“阿乖”等人经事先预谋，分工合作，多次在本市各公交车上抢夺他人黄金项链，总案值人民币23546.66元。具体分述如下：
2007年6月9日下午13时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某在本市56路公交车上，当车行至本市下城区孩儿巷站时，由林付金抢得被害人韩某的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币3340元）。
当月11日下午13时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某、“阿乖”等人在本市39路公交车上，当车行至本市上城区望江门外车站时，由“阿乖”抢得被害人邓某甲的黄金项链一条，林某欲抢夺被害人邓某乙的黄金项链时，因被发现而未得逞（经鉴定，二条黄金项链共价值人民币5789.8元）。
次日下午14时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某在本市106路公交车上，当车行至本市下城区孩儿巷车站时，由林某抢得被害人周某的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币10691.86元），后何某被当场抓获。
当月15日下午16时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某在本市59路公交车上，当车行至本市上城区胡雪岩故居车站时，由林某抢得被害人张某的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币3725元），后林某被当场抓获。
当日晚二被告人被公安机关抓获归案。
杭州市下城区人民检察院为证明上述事实提供了相关的证据，认为，被告人卢英锋、林付金抢夺他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢夺罪共同追究刑事责任。
被告人卢英锋对上述指控的罪名无异议；对指控的事实辩称，其对金额认定有异议，应把抢夺的既遂与未遂分开计算；认为第三起事实中黄金项�的价格没有这么高；认为第二起事实其没有分到钱。被告人林付金对上述指控无异议。
经审理查明：2007年6月，被告人卢英锋、林付金在“韦方杰”（另案处理）的指使下，伙同林某、何某（均另案处理）、“阿乖”等人经事先预谋，分工合作，多次在本市各公交车上抢夺他人黄金项链，总计价值人民币23546.66元。具体分述如下：
2007年6月9日下午13时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某在本市56路公交车上，当车行至本市下城区孩儿巷站时，被告人林付金抢得被害人韩某的黄金项链一条（价值人民币3340元）后逃跑。
同年6月11日下午13时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某、“阿乖”等人在本市39路公交车上，当车行至本市上城区望江门外车站时，由“阿乖”抢得被害人邓某甲的黄金项链一条（价值人民币3524.60元），林某在抢夺被害人邓某乙的黄金项�（价值人民币2265.20元）时，因被发现而未得逞。
同年6月12日下午14时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某、何某在本市106路公交车上，当车行至本市下城区孩儿巷车站时，由林某抢得被害人周某的黄金项链一条（价值人民币10691.86元），何某被当场抓获。
同年6月15日下午16时许，被告人卢英锋、林付金伙同林某在本市59路公交车上，当车行至本市上城区胡雪岩故居车站时，由林某抢得被害人张某的黄金项链一条（价值人民币3725元），后林某被当场抓获。
当日晚二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，由检察机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：被害人韩某、邓某甲、邓某乙、周某、张某的陈述及周某、张某的辨认笔录，证实在上述相应的时间、地点在上述相应的公交车上，被抢夺金项链一条的经过情况及相应项链的重量及购买价格，并有证人林某、�某、陆某的证言相印证；杭州市价格认证中心价格鉴定结论书评定上述相应的黄金项链的价值；周某的补充陈述，进一步说明了其被抢黄金项链的构成及价格；被告人卢英锋、林付金的供述与上述被害人的陈述、证人证言相吻合，且有何某的辨认笔录、调取证据及扣押、发还物品清单、赃物照片、情况说明、住宿单、发票及证明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢英锋、林付金抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第二节事实中，被告人卢英锋、林付金伙同林某抢夺被害人邓某乙的黄金项链时，因被发现而未得逞，系其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未�，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于两被告人在犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。两被告人在一年内抢夺三次以上，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢英锋犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月16日起至2011年6月15日止），并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林付金犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月16日起至2010年12月15日止），并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人卢英锋、林�金退赔未追缴的赃款赃物发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宁 洪 恩
人民陪审员 汤 圣 祥
二〇〇八年一月二十九日
书 记 员 韦蔚（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2895号
原告：张水亮，男，1968年9月15日生，汉族，住南乐县清丰县阳邵乡西阳邵一村5排，身份证号410922196809151614。
被告：王庆国，男，40岁，汉族，住南乐县近德固乡留固店村。
本院在审理原告张水亮诉被告王庆国劳务合同纠纷一案中，原告张水亮于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王庆国的起诉。
本院认为原告张水亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张水亮撤回对被告王庆国的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张水亮负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年九月八日
书记员 李云飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4629号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告鲁洪义，男，1953年5月7日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告潘桂英，女，1957年6月16生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告鲁洪义、潘桂英借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告潘桂英、鲁洪义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告鲁洪义、潘桂英签订的《个人借款合同》；被告鲁洪义、潘桂英立即给付原告借款本金人民币330,692.96元，利息72,337.35元（自2015年1月6日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.5%计算）；被告鲁洪义、潘桂英如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告鲁洪义名下的坐落于宾县宾州镇文化街一综合楼北起西门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告鲁洪义未出庭，无答辩。
被告潘桂英未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2011年5月5日原、被告签订借款担保合同，借款金额480,000.00元，用途装修，期限9年，还款方式等额本息还款，被告鲁洪义用其自有的房屋作抵押担保。被告鲁洪义未出庭，未质证。被告潘桂英未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2011年5月6日原告依借款合同约定发放了贷款480,000.00元，约定年利率8.5%，被告鲁洪义在借款人处签名并按捺手印。被告鲁洪义未出庭，未质证。被告潘桂英未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证宾州字第××号），用以证明被告鲁洪义用其名下坐落于宾县宾州镇文化街一综合楼北起西门（房屋所有权证号：080833号）房产为借款提供抵押担保。被告鲁洪义未出庭，未质证。被告潘桂英未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明二被告累计34期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告鲁洪义未出庭，未质证。被告潘桂英未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告潘桂英、鲁洪义质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告在原告处贷款480,000.00元，年利率8.5%，贷款期限9年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县宾州镇文化街一综合楼北起西门（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：080833号）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了480,000.00元贷款。二被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告鲁洪义、潘桂英签订的《个人借款合同》；被告鲁洪义、潘桂英立即给付原告�款本金人民币330,692.96元，利息72,337.35元（自2015年1月6日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率8.5%计算）；被告鲁洪义、潘桂英如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告鲁洪义名下的坐落于宾县宾州镇文化街一综合楼北起西门的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告鲁洪义、潘桂英之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告鲁洪义之间抵押担保合同关系，均成立。但二被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与二被告签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告鲁洪义、潘桂英于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币330,692.96元，利息72,337.35元（自2015年1月6日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.5%继续计算利息。
二、本判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇文化街一综合楼北起西门（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：080833号）的房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费7,115.00元，由二被告承�。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申52号
帅建峰：
你因故意伤害一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中刑初字第00053号刑事判决和本院（2013）鄂刑二终字第00004号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你的叔叔帅xx与向xx的姐夫胡xx曾有经济往来，向xx听说帅xx欠胡xx1.6万元但没有打欠条，遂决定帮胡xx讨要欠款。1997年11月10日19时许，向xx与向卫东及两名年轻人打传呼将帅xx骗出家门，对帅xx进行殴打，逼其写下1.6万元的欠条，并将帅xx的摩托车扣走。你得知此事后，于次日邀同村的帅xx2到黄梅县小池镇街上寻找向卫东，欲要回摩托车。13时许，你们二人发现帅xx的摩托车停在小池镇精品街宏达美容厅的街边，向卫东准备骑该摩托车离开，你便上前阻拦并要求向卫东还车，你们双方为此发生争执、扭打。打斗中，你从地上捡起一把尖刀朝向卫东左胸部刺一刀，将向卫东刺伤。向卫东随后被送往医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，向卫东系左前胸刺创致急性血气胸及心包积血死亡。你作案后外逃，于2012年3月13日在广东省广州市被公安机关抓获。上述事实，有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、刑事科学技术鉴定意见、书证、相关证人证言、你的供认等证据证实。
你申诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重，你的行为构成正当防卫，属于防卫过当。
本院审查认为，本案被害人向卫东听向xx说帅xx欠其1.6万元，即伙同向xx采取暴力手段逼迫帅xx写下欠条，并将帅xx的摩托车予以扣押，系以不正当手段解决民事纠纷，系对他人人身及财产实施的侵害行为，事后帅xx向公安机关进行报警，并明确陈述侵害人的姓名和侵害事项，等待公安机关依法处置，后你发现被扣押的摩托车并要求归还，与向卫东发生纠纷，持刀故意伤害向卫东身体，致其死亡，你的行为符合故意伤害罪的构成要件；你的行为不符合正当防卫的紧迫性和必要性，而且事发后，你没有主动归案，而是选择改名换姓的方式躲避处罚十余年，你认罪悔罪表现差，原判对你量刑时亦充分地考虑被害人的过错及民事赔偿等酌定从轻量刑情节对你进行从轻处罚。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你与他人发生纠纷而持刀故意伤害他人身体，并致人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处你有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申52号帅建峰：你因故意伤害一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中刑初字第00053号刑事判决和本院（2013）鄂刑二终字第00004号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你的叔叔帅xx与向xx的姐夫胡xx曾有经济往来，向xx听说帅xx欠胡xx1.6万元但没有打欠条，遂决定帮胡xx讨要欠款。1997年11月10日19时许，向xx与向卫东及两名年轻人打传呼将帅xx骗出家门，对帅xx进行殴打，逼其写下1.6万元的欠条，并将帅xx的摩托车扣走。你得知此事后，于次日邀同村的帅xx2到黄梅县小池镇街上寻找向卫东，欲要回摩托车。13时许，你们二人发现帅xx的摩托车停在小池镇精品街宏达美容厅的街边，向卫东准备骑该摩托车离开，你便上前阻拦并要求向卫东还车，你们双方为此发生争执、扭打。打斗中，你从地上捡起一把尖刀朝向卫东左胸部刺一刀，将向卫东刺伤。向卫东随后被送往医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，向卫东系左前胸刺创致急性血气胸及心包积血死亡。你作案后外逃，于2012年3月13日在广东省广州市被公安机关抓获。上述事实，有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、刑事科学技术鉴定意见、书证、相关证人证言、你的供认等证据证实。你申诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重，你的行为构成正当防卫，属于防卫过当。本院审查认为，本案被害人向卫东听向xx说帅xx欠其1.6万元，即伙同向xx采取暴力手段逼迫帅xx写下欠条，并将帅xx的摩托车予以扣押，系以不正当手段解决民事纠纷，系对他人人身及财产实施的侵害行为，事后帅xx向公安机关进行报警，并明确陈述侵害人的姓名和侵害事项，等待公安机关依法处置，后你发现被扣押的摩托车并要求归还，与向卫东发生纠纷，持刀故意伤害向卫东身体，致其死亡，你的行为符合故意伤害罪的构成要件；你的行为不符合正当防卫的紧迫性和必要性，而且事发后，你没有主动归案，而是选择改名换姓的方式躲避处罚十余年，你认罪悔罪表现差，原判对你量刑时亦充分地考虑被害人的过错及民事赔偿等酌定从轻量刑情节对你进行从轻处罚。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你与他人发生纠纷而持刀故意伤害他人身体，并致人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处你有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月十八日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02048-1号
申请执行人王兆华。
被执行人邵帮明。
申请执行人王兆华与被执行人邵帮明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）邮界民初字第0474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邵帮明应于判决生效后十日内归还王兆华借款人民币7万元以及利息19000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被执行人邵帮明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十二月二日
书 记 员 纪维林