wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5245号申请执行人朱丽君，女，1985年3月30日出生，住义乌市。被执行人詹丹纯，女，1995年9月13日出生，住广东省湖州市湘桥区。本院在执行申请执行人朱丽君与被执行人詹丹纯买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年九月十一日书记员  虞惠茹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初266号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月14日转取保候审。
被告人李某某，曾用名李玉动，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月25日转取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人朱某某、李某某犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人朱某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某明知被告人朱某某不具有牵引车的准驾资格，仍聘请其驾驶车辆运输货物。被告人朱某某为了逃避检查，伪造一本身份信息为“朱某”，但照片系其本人，准驾车型为A2的驾驶证，并将伪造的驾驶证交给被告人李某某备案。2017年11月29日，被告人朱某某驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在福建省厦门市同安区同南线（县线）高时石材厂路口与一辆二轮摩托车发生碰撞的交通事故。在交警部门调查取证期间，被告人朱某某、李某某经合谋，由被告人朱某某向交警提供该本伪造的驾驶证，在交警调查询问时，被告人朱某某、李某某根据伪造的驾驶证身份信息，均称事故车辆驾驶人为朱某，致使交警部门作出朱某驾驶车辆发生交通事故且负事故同等责任的无效责任认定书。
后交警部门在执法检查中发现被告人朱某某冒用朱某的身份，即电话通知被告人朱某某、李某某到案接受调查。到案后，被告人朱某某、李某某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某的证言；户籍证明、驾驶人身份信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故认定书、微信聊天记录、情况说明、违法行为处理通知书、到案经过；辨认笔录及照片；执法记录视频、电子数据勘验、检查笔录以及被告人朱某某、李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人朱某某、李某某的行为均应以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人朱某某、李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人朱某某、李某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假身份证件即伪造的驾驶证，情节严重，二名被告人的行为均已构成使用虚假身份证件罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第57号
申请执行人张永银，男，60岁，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人马安强，男，28岁，汉族，广元市人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院
（2014）昭化民初字5号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人马安强发出执行通知书，责令被执行人在3日内自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，于2013年11月15日以（2013）昭化民保字第122号民事裁定书对马安强在四川鹏翔建筑有限公司广旺矿区煤矿棚户区改造工程施工一标段项目经理部承揽工程款150000.00元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马安强在四川鹏翔建筑有限公司的工程款51000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年二月十日
书记员 贾 潇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第109号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市××××村。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：郑某某。
被告：蔡某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告郑
某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后
因被告郑某某、蔡某某下落不明转为普通程序，依法组成合议
庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
委托代理人乐某某到庭参加了诉讼。被告郑某某、蔡某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年4月27日，由被告蔡某某提供担保，被告郑某某向原告借款
100000元。借款合同约定：借款期限为2007年4月27日至2008
年4月26日；借款利率为月利率9.375‰，按月付息，本金到借
款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定
偿还借款本息。现原告要求被告郑某某偿还借款100000元，利
息38843（75元，被告蔡某某负连带清偿责任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款申请书
、保证借款合同各1份，拟证明被告郑某某由被告蔡某某担保
向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款
借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告郑某某、蔡某某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告郑某某借原告10000
0元、被告蔡某某为担保人的事实，本院予以认定。据此，本
院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告郑某某、蔡某某签订的保证借款
合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告郑某某未按合同约
定归还借款本息，被告蔡某某未履行保证义务，均应承担相应
的民事责任；现原告要求被告郑某某归还借款并支付利息、被
告蔡某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被
告郑某某、蔡某某经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起七日内归还原告宁
波市××农村信用合作联社××信用社借款100000元，并支付
相应利息（截止2010年3月31日的利息为38843（75元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、被告蔡某某对被告郑某某履行上述借款本息承担连
带清偿责任。被告蔡某某在履行保证责任后，有权就履行保证
责任范围内的款项向被告郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3077元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁 士 增
审 判 员 尚新华人民陪审员张天晓
二〇一〇年七月十五日
代书记员 谢 晓 霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第109号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。诉讼代表人:林耀，主任。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，宁波市北仑区农村作用合作联社郭巨信用社职员，住。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住。被告：郑加明（公民身份号码：3302061967********），男，1967年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告郑加明、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告郑加明、蔡伟国下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人乐志军到庭参加了诉讼。被告郑加明、蔡伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称:2007年4月27日,由被告蔡伟国提供担保,被告郑加明向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限为2007年4月27日至2008年4月26日；借款利率为月利率9.375‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告郑加明偿还借款100000元,利息3884375元,被告蔡伟国负连带清偿责任。为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告郑加明由被告蔡伟国担保向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。被告郑加明、蔡伟国未答辩，也未向本院提供证据。经审理,原告提供的证据证实了被告郑加明借原告100000元、被告蔡伟国为担保人的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告郑加明、蔡伟国签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告郑加明未按合同约定归还借款本息，被告蔡伟国未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告郑加明归还借款并支付利息、被告蔡伟国承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告郑加明、蔡伟国经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑加明于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款100000元，并支付相应利息（截止2010年3月31日的利息为3884375元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止);二、被告蔡伟国对被告郑加明履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡伟国在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑加明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3077元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年七月十五日代书 记员  谢晓霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1764号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告甄宏伟。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告甄宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪、田彬到庭参加诉讼，被告甄宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XXX小区XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠800元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息86元；案件受理费由被告承担。
被告甄宏伟未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XXX小区XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由红桥区先春园XXX业主委员会代表全体业主将XXX小区委托原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为133.34平方米，每月应交纳物业管理费为66.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XXX小区业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XXX小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告甄宏伟一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费800元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甄宏伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年五月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2957号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人温XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉温XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，温XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人温俊霞，女，汉族，1974年12月23日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉温俊霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告温俊霞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款26001.55元及利息（以实际欠款数额为基数，利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡约定的0.05%／日计算，自2014年10月21日起至判决所确定的还款之日止）；案件受理费450元，由被告温俊霞承担。因温俊霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二�一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更683号
罪犯汤秀明，男，1993年2月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年10月26日作出（2010）沙刑初字第407号刑事判决，以罪犯汤秀明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月,并处罚金人民币5000元。罪犯汤秀明不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）大刑二终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2019年1月18日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤秀明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分302分。上述事实，有罪犯汤秀明的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汤秀明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯汤秀明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月19日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00465号
原告乔×1，男，1958年8月7日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告蔡×，女，1940年5月25日出生。
被告乔×3，男，1960年7月28日出生。
被告兼被告乔×3之委托代理人乔×2，女，1952年12月5日出生。
被告乔×4，女，1963年4月15日出生。
原告乔×1与被告蔡×、乔×3、乔×2、乔×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×1及其委托代理人卢永强，被告蔡×、乔×2、乔×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔×1诉称：乔X5与刘X婚后共生育乔×2、乔×3、乔×4、乔X6和我共五个子女。1974年乔X6去世，生前未婚，无子女；1979年刘X去世；1980年乔X5与蔡×登记结婚，婚后无子女；1998年8月1日乔X5去世。1999年3月19日，我以乔X5的名义出资购买了位于北京市房山区XX小区X号楼X号房屋一套，并办理了相关购房手续。我因是该房产的实际出资人，曾多次要求四被告协助办理房屋过户手续，但均被拒绝。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令位于北京市房山区XX小区X号楼X号房屋归我所有；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡×辩称：我同意房屋归原告所有，法院判他给我多少钱都行。
被告乔×2、乔×3辩称：房屋是我父亲单位分的福利房，不是遗产；当时说是买了房给乔×3的，因为乔×3没有房，但买了之后没给他；原告没有权利起诉我，应该是蔡×起诉；如果要分，就我们五个人平均分配。
被告乔×4辩称：我认为房屋不是遗产，而是我父亲单位的公租房，如果按照遗产讲，应该继承居住权，原告所述房屋为他出资购买没有证据，也许是我父亲给钱让其购买，我认为如果这个房屋为我父亲购买，应该平均分配。
经审理查明：乔X5与刘X婚后共育有长子乔×1、次子乔×3、长女乔X2、次女乔X6、三女乔×4。刘X于1979年11月24日去世。乔X6于1974年12月去世，无子女。乔X5与蔡×于1982年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。乔X5于1998年8月1日去世。位于房山区房山XX小区X号楼X号房屋原系公房，由乔X5一家居住，乔X5去世后，乔×1以乔X5的名义将该房购买，支付了购房款及相关费用共14979.70元，该房产权登记在乔X5名下。后该房一直由蔡×居住。2013年12月，乔×1诉至本院。审理中，经乔×1申请，本院依法委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对涉案房产进行价值评估，结论为六十九万一千五百元，乔×1支付了评估费6530元。另查：乔×3现身患重病，病情为：1、P胃弥漫浸润型中-
低分化腺癌IV期（T3N3M1）胃癌根治性术后淋巴结转移（23／42）术后辅助化疗8周期后化疗后肝转移腹膜后淋巴结转移；2、室性早搏；3、冠状动脉粥样硬化症；4、心脏支架置入术后；5、高血压；6、陈旧性脑梗塞。
上述事实，有双方当事人陈述、乔X5与蔡×的结婚申请书、购房费用票据、房山区职工购买公有直管住宅楼房协议书、京房权证房私字第028**号房屋产权证、北京市公安局城关派出所证明信、北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会证明、房地产估价报告、乔×3的诊断证明书等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：登记在乔X5名下的涉案房产虽系原告乔×1出资购买，但该行为发生在乔X5去世后，且该房屋原由乔X5与蔡×租住，故该房产应认定为乔X5与蔡×的夫妻共同财产，其中的一半作为乔X5的遗产按法定继承予以分割，但原告乔×1的出资应当先行扣除；对乔X5遗产的价值，本院参照估价报告予以确定；鉴于原告乔×1对取得该房产贡献较大，且占一半以上份额的继承人蔡×亦同意该房产归原告乔×1所有，故本院确定该房产由原告乔×1继承，由原告乔×1给付其它继承人相应的折价款，具体数额由本院酌定，本院一并考虑适当照顾年老及患重病的其它继承人；对被告乔×2、乔×3、乔×4要求平均分割的意见，本院不予采纳；关于属于蔡×自己所有的部分，从有利于生产生活的角度考虑，在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于房山区房山XX小区X号楼X号房屋（京房权证房私字第028**号）由原告乔×1继承。
二、原告乔×1于本判决生效后十日内给付被告蔡×自有部分及应继承份额部分的折价款共三十八万三千二百六十元一角五分。
三、原告乔×1于本判决生效后十日内给付被告乔×3应继承份额的折价款五万元。
四、原告乔×1于本判决生效后十日内各给付被告乔×2、乔×4应继承份额的折价款三万七千零六十五元四分。
五、驳回原告乔×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十八元，由原告乔×1负担一千八百四十一元（已交纳）；由被告蔡×负担二千二百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告乔×3负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告乔×2负担三百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告乔×4负担三百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千五百三十元，由原告乔×1负担一千三百零六元（已交纳）；由被告蔡×、乔×3、乔×2、乔×4各负担一千三百零六元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万零七百一十六元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曾思亮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2159号
原告：惠民县淄角镇河北高村民委员会。
法定代表人：高钦福，村委会主任。
委托诉讼代理人高宗智，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住惠民县，河北高村7组组长。
被告：李东，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告惠民县淄角镇河北高村民委员会与被告李东土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县淄角镇河北高村民委员会的委托诉讼代理人高宗智，被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民县淄角镇河北高村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地承包费19680元；2、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2012年10月1日，惠民县淄角镇河北高村村民高传堂与被告李东签订土地承包合同，将原告集体所有的机动地6.15亩私自流转给被告李东承包经营，约定承包费每年4920元。2016年原告将高传堂、李东诉至惠民县人民法院，法院经审理做出（2016）鲁1621民初567号民事判决书，认定高传堂无权将6.15亩土地流转给李东经营，高传堂与李东签订的土地承包合同为无效合同，查明的高传堂收取的李东2013年、2014年的土地承包费9840元判令高传堂返还原告，判决后，高传堂提出上诉，滨州市中级人民法院经审理维持以上判决。（2016）鲁1621民初567号案件审理过程中及判决生效后，原告河北高村民委员会及被告李东均认可在李东向原告交纳承包费的情况下，由李东继续承包经营原告集体所有的6.15亩土地，事实上，被告李东一直经营至今，但未向原告交纳2012年、2015年、2016年、2017年四年应交的承包费共计19680元，经原告多次催要，被告李东拒不支付。现具状法院，请求法院依法判令被告李东立即支付原告土地承包费19680元。
被告李东辩称，1、被告李东在淄角镇三李开发区共承包土地200亩，所有协议及付款方式均一致，是先付款后种地。2012年10月至2013年1月所种植本案土地并非原告所有，应属于石张村村民张光华，被告已将承包费交付张光华。2013年1月至今共给付高传堂两年承包费共计9840元；2、被告李东实际经营本案所涉土地面积为5.15亩。自2013年1月至今实际种植原告2.55亩，剩余部分土地为石张村民张光华开荒所有。2013年已部分被镇政府征用。被告实际应向原告付2013年1月至2016年10月的承包费共计7650元。综上，被告向原告多付2190元。3、原告两届村委会成员歪曲事实，拿着没有所有权的土地或沟坡向被告索要钱财，并两次提起诉讼。被告保留举报权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉案土地原有6.15亩，四至为东至地下沟、南至鞠家村地、西至杨家地、北至六队地，为惠民县淄角镇河北高村集体机动地。2002年11月9日，原告与石张村张广华签订承包合同书，将涉案土地发包给张广华耕种，承包期限至2013年1月1日。2012年10月1日，在以上合同未到期的情况下，高传堂与本案被告李东就涉案土地签订土地承包经营权流转合同，将涉案土地6.15亩承包给李东经营，约定前七年承包费每年4920元。2016年原告将高传堂、李东诉至惠民县人民法院，经审理惠民县人民法院做出（2016）鲁1621民初567号民事判决书，认定高传堂与李东签订的土地承包合同为无效合同，查明的高传堂收取的李东2013年、2014年已交付高传堂的土地承包费9840元，判令高传堂返还原告，判决后，高传堂提出上诉，滨州市中级人民法院经审理做出（2016）鲁16民终1599号民事判决书，维持一审判决。
以上高传堂与本案被告李东签订的土地承包合同认定无效后，本案原、被告双方均认可由李东继续承包经营涉案土地至今。但被告李东未再向原告交纳任何承包费。被告李东所承包土地承包费交纳方式为先交钱后种地。以上判决书认定的李东于2013年10月1日、2014年10月1日交纳给高传堂的承包费各4920元，证明被告李东已将涉案土地的承包费交纳截至2015年10月1日。至今尚欠原告2015年、2016年、2017年三年每年10月1日应交纳的承包费。
2014年，淄角镇政府在涉案土地南部征用部分涉案土地修路，修路后形成沟坡。沟坡道路除外，被告实际种植面积已不足6.15亩，但沟坡仍由被告李东种植白蜡经营。2015年10月1日至今，被告李东实际经营征用后剩余涉案土地和沟坡的事实存在，原告要求其交纳承包费，被告拒不交纳，原告诉至本院。
本院认为，2012年本案被告李东应交承包费是否交纳问题，事实已无法查清，原、被告均未向法庭提交证据予以证明，且（2016）鲁1621民初567号案件对李东是否将2012年承包费交付高传堂亦未查清和认定，因此对原告要求被告交纳2012年承包费的主张，本院不予支持。
被告李东至今尚未交纳2015年、2016年、2017年三年每年10月1日应交纳的承包费，其至今实际经营涉案土地的事实存在，且欲继续承包经营，以上三次交纳期限均已到期，事实清楚，证据充分，被告李东理应立即交纳以上三次应交承包费。
2014年涉案原有6.15亩土地已部分被淄角镇政府征用修路并形成一处沟坡。被告李东每年应交纳的承包费再按照原有亩数的4920元计算，与实际不符，对被告李东显失公平。根据原、被告最后签订的土地承包合同，双方均认可：沟渠道路除外，被告实际种植面积为3.5亩，征用后形成的沟坡（路南侧、沟北侧）长85米，土地及沟坡承包费双方均认可2017年10月1日被告应交纳3300元。根据被告李东自2014年至今对土地和沟坡的经营现状和事实，本院认为2015年10月1日和2016年10月1日被告应交纳的承包费亦应按每次3300元计算。综上，被告李东至今共应支付原告惠民县淄角镇河北高村民委员会土地承包费9900元（2015年10月1日、2016年10月1日、2017年10月1日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后五日内支付原告惠民县淄角镇河北高村民委员会土地承包费9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费292元，由原、被告各负担146元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更312号
罪犯独某，男，1986年9月6日出生，汉族，中专文化，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
本院于2013年6月24日作出（2012）陇刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人独某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年1月16日至2021年1月15日止。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院分别于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第218号刑事裁定减刑一年；2016年7月26日作出（2016）甘12刑更345号刑事裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第315号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯独某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，2017年3月被授予监狱改造积极分子，考核性奖分累计为1806分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加”三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯独某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1062号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汪来海，男，1985年1月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住乐平市。曾均因盗窃被福建省晋江市公安局分别于2013年6月8日决定行政拘留十五日、2014年10月28日决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，次日被监视居住，12月24日被抓获，12月31日被监视居住。现在租房。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人汪来海犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人汪来海到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月17日14时许，被告人汪来海在晋江市陈埭镇洋埭村欢乐时光网吧旁中国福利彩票店，盗走被害人王某现金1340元和一部价值2968元的VIVO牌手机。案发后，公安机关追回现金1940元退赔被害人王某。
上述事实，被告人汪来海在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，被害人王某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪来海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪来海归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚；被告人汪来海有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪来海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪来海退赔被害人王峰的经济损失人民币2368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一七年四月十一日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1062号公诉机关晋江市人民检察院。被告人汪来海，男，1985年1月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住乐平市。曾均因盗窃被福建省晋江市公安局分别于2013年6月8日决定行政拘留十五日、2014年10月28日决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，次日被监视居住，12月24日被抓获，12月31日被监视居住。现在租房。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人汪来海犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人汪来海到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年5月17日14时许，被告人汪来海在晋江市陈埭镇洋埭村欢乐时光网吧旁中国福利彩票店，盗走被害人王某现金1340元和一部价值2968元的VIVO牌手机。案发后，公安机关追回现金1940元退赔被害人王某。上述事实，被告人汪来海在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，被害人王某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪来海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪来海归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚；被告人汪来海有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪来海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人汪来海退赔被害人王峰的经济损失人民币2368元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一七年四月十一日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第359号
申请执行人广西象州星球混凝土有限公司。
法定代理人李建良，该公司总经理。
被执行人广西舒庭阳光太阳能有限公司。
法定代表人韦廷贵。
广西象州星球混凝土有限公司申请执行广西舒庭阳光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，象州县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）象民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西舒庭阳光太阳能有限公司未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西象州星球混凝土有限公司于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人广西舒庭阳光太阳能有限公司现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）象法执字第359号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年七月六日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第359号
申请执行人龙小五，男
被执行人秦鸿强，男
被执行人唐秀华，女
被执行人欧海燕，女
被执行人唐国斌，男
被执行人唐福林，男
本院在执行龙小五申请执行秦鸿强、唐秀华、欧海燕、唐国斌、唐福林关于民间借贷纠纷一案，因被执行人秦鸿强、唐秀华、欧海燕、唐国斌、唐福林的住所地和财产均在兴安县人民法院辖区，本院依法委托兴安县人民法院代为执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一四年五月六日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第359号
申请执行人：龙小五，男现住桂林市象山区同心路58号22栋603号
被执行人：秦鸿强，男现住广西兴安县溶江镇廖家村委会塔塘村0012号唐秀华，女现住广西兴安县溶江镇一甲村委会太和铺村19号欧海燕，女现住广西兴安县溶江镇茶源村委会枫木山村061号唐国斌，男现住广西兴安县兴安镇城区桂善街63-6号唐福林，男现住广西兴安县溶江镇一甲村委会太和铺村0019号
本院在执行龙小五申请执行秦鸿强、唐秀华、欧海燕、唐国斌、唐福林关于民间借贷纠纷一案，因被执行人秦鸿强、唐秀华、欧海燕、唐国斌、唐福林的住所地和财产均在兴安县人民法院辖区，本院依法委托兴安县人民法院代为执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一四年五月六日
书记员 吕瑞飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2315号
原告：桑丽艳，女，1970年5月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：孙剑坤、庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1969年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：勇妍，女，1970年7月1日出生，汉族，住址。
原告桑丽艳诉被告孙杰、勇妍信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款67969.25元及自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至款项清偿之日止的利息；2、判令两被告共同赔付原告追讨欠款发生的交通费2000元。事实和理由：被告孙杰与原告系朋友关系，被告孙杰以经营资金周转为由于2014年4月22日以原告的名义为其申请普惠宜信贷款并办理了招商银行借记卡用于关联还款。宜信普惠信息咨询（北京）有限公司将5万元发放到该借记卡。当时原告与被告孙杰约定由被告孙杰按期还款至该借记卡。但被告孙杰仅偿还了7期后就不再偿还，后原告只能自行偿还，共计67969.25元。现该笔贷款已经偿还完毕。被告勇妍作为被告孙杰的配偶应当对上述债务承担共同还款责任。
两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告当庭提交的原告作为甲方与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（下称普惠公司）、宜信惠民投资管理（北京）有限公司（下称惠民公司）于2014年4月22日签订的借款咨询与服务协议（A类）复印件中载明，鉴于原告有借款需求，普惠公司为原告提供借款信息咨询，并在原告借款过程中协助其办理各项手续；惠民公司为原告提供推荐出借人，�成交易，以及还款提示管理等服务。如原告采用电子方式签署本协议及借款协议等，甲方应向普惠公司、惠民公司推荐的第三方CA认证机构申请数字证书，用于签署本协议及借款协议等。原告申请数字证书服务视为原告理解并同意使用该数字证书签署该协议及借款协议的行为具有完全的法律效力，原告将因此享有和承担该协议约定的权利和义务。原告同意接受普惠公司和惠民公司的服务并达成一致意见如下：原告在借款过程中，应如实向普惠公司和惠民公司提供必要的个人信息，并按该协议的规定向普惠公司支付咨询费6723.08元，向惠民公司支付服务费13649.90元。咨询费及服务费由原告委托出借人从出借资金中代为支付。甲方应签字处载明“本协议已被桑丽艳的数字证书签署，签署日期：2014年4月22日”字样。原告于当日与惠民公司推荐的出�人签署的《借款协议》（金额为70372.98元）生效后，原告履行《借款协议》的约定还款义务。原告提交的借款协议复印件载明：借款本金数额为70372.98元，借款年利率为6.48%，用途为经营周转资金。出借人刘玉委托支付机构自2014年4月22日起三个工作日内将出借资金扣除咨询费及服务费后扣划至原告指定的收款账户。还款分期为36期，每月还款金额为2334.82元。还款日为每月15日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期为自2014年5月15日起至2017年4月15日止，借款人还款账户户名为桑丽艳，账号为62×××76，开户行为招商银行烟台分行。借款人签字处有“本协议已被桑丽艳的数字证书签署，签署日期：2014年4月22日”字样。原告提交的还款事项提醒函复印件中载明：原告每月还款额为2334.82元，每月15日18时之前，将每月还款额足额存到原告的贷记卡里，以保证扣款日能够成功扣划。借款人签字处有“本协议已被桑丽艳的数字证书签署，签署日期：2014年4月22日”字样。2014年4月23日，原告收到发放的借款5万元。该卡自2014年4月23日至2014年4月25日分六次被取走49990元，其中一次为被告孙杰通过柜台取现9990元。后2014年5月15日至同年11月15日上述卡号均正常还款，还款人均为被告孙杰。原告当庭提供录音光盘一份，用以证实2014年12月16日13时40分，招商银行一卡通催款电话呼叫原告手机，原告配偶鲁世朋接了电话并用录音笔录音。但原告称原始载体中的录音已在导入电脑后被删除。该录音中催款工作人员称，原告自称其老公是孙杰，并在填写的申请表中也这样写明。原告以此主张，催款工作人员认可被告孙杰与原告以夫妻名义提出借款申请。2014年12月至2017年4月，原告共计还款共计67969元。原�主张被告孙杰实际偿还了7期贷款，另依据催款录音可证实被告孙杰和原告商定以原告的名义申办贷款并由被告孙杰还款。原告主张交通费2000元，但对此无证据提交。
本院确认的上述事实，服务协议复印件、还款事项提示函复印件、借款协议复印件、交易明细表、招商银行柜台业务凭证、记账凭证复印件、通话录音光盘、交款凭证、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与普惠公司、惠民公司所签订的服务协议、原告与出借人刘玉所签订的借款协议及原告签署的还款事项提醒函均为复印件，对其真实性本院依法不予认定。原告提供的通话录音无原始载体，本院亦不予认定。原告主张被告孙杰和其商定以原告名义申办贷款并由被告孙杰按期还款，但仅凭被告孙杰曾持卡取现9990元并代还7期贷款并不足以证实原告上述主张。故原告要求两被告共同偿还借款、利息之诉请证据不足，本院不予支持。原告关于交通费之主张无证据证实，本院亦不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桑丽艳的诉讼请求。
案件受理费1549元，由原告桑丽艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙佳佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2697号
原告：番禺富门花园房地产有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇（黄阁所），统一社会信用代码9144011561878533XM。
法定代表人：叶瑞昌，职务总经理。
委托代理人：黎小莹，广东品智律师事务所律师。
被告：王伟平，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，
委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
本院在审理原告番禺富门花园房地产有限公司诉被告王伟平租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓小春
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁凤茵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4309号
原告：周长新，男，1972年2月3日出生，汉族，职业不详，住沙湾县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地沙湾县印象江南小区1号门面。
负责人：郑文良，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子市北四路伯爵庄园。
负责人：徐龙，总经理。
被告：仲永全，男，年龄不详，汉族，职业不详。
被告：杨洋，男，年龄不详，汉族，职业不详。
原告周长新与被告阳光财产保险股份有限公司沙湾支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司、被告仲永全、被告杨洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
周长新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金20000元、利息2000�，合计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告应聘担任阳光财产保险股份有限公司沙湾支公司经理，该公司向原告收取风险保证金20000元，并向原告出具了收条。2016年7月底，原告从该公司离职，该公司以保证金没有进入公司账户为由拒绝退还，因几被告相互推诿，为保护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条、《劳动合同法》第9条的规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所主张的争议系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不�的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回周长新的起诉。
本案案件受理费175元，邮寄送达费90元，合计265元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 �薛战赢
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 海 霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第18号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称“人保轮台支公司”）。住所地：轮台县。
负责人：王永刚，该支公司经理。
委托代理人：侯彦东，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：轮台县合力石油物资有限责任公司（以下简称“合力公司”）。住所地：轮台县
法定代表人：吴祖明，系该公司经理。
委托代理人：朱长生，系新疆伦兴律师事务所律师。
再审申请人人保轮台支公司因与被申请人合力公司保险合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第365号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
人保轮台支公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。2012年7月3日被申请人在申请人处购买了机动车损失险，保险金额182000元，第三者责任险10万元，车上人员责任险、玻璃单独破碎险条款不计免赔。被申请人购买商业险时没有买火灾自燃险，申请人在再审期间提交的“保险人责任免除条款投保人告知书”可以证明，被申请人对“火灾、爆炸、自燃损失险”未投保，再审申请人已告知其免除责任条款及相应法律责任，被申请人在投保人告知书上亦盖章确认。2013年1月4日被申请人的车新M253**号车因火灾造成车辆报废，不属于申请人保险范围。原审认定事实错误，请求对本案提起再审。
被申请人答辩称，对于没有投保“火灾、爆炸、自燃损失险”的事实无异议，对2012年7月3日“投保人告知书”的真实性予以认可。但认为根据西北油田分公司油田治安消防队出具的“关于2013年1月4日火灾证明”可以得知，新M253**车的起火原因不明，车辆火灾原因并非是自燃引起，仍属于保险赔偿范围，请求驳回再审申请。
经审查，2012年7月3日，再审申请人与被申请人签订了《机动车商业第三者责任险保险合同》，该保险合同由保险条款、投保单、“投保人告知书”共同组成。投保单上注明：投保车辆为新M253**，机动车使用性质为营业性货运；投保险种包括：机动车损失险、商业第三者责任险、附加玻璃单独破碎险、附加不计免赔率特约，未投保“附加自燃损失险、附加火灾、爆炸、自燃损失险”等。“投保人告知书”内容为：保险人已经将投保险种对应的保险条款，特别是保险人责任免除条款、免赔率或免赔额，投保人和被保险人义务及法律责任向投保人做了明确说明，投保人已充分理解。投保人非常明了的知道保险人责任免除条款、免赔率或免赔额，投保人和被保险人义务及法律责任的概念、内容及法律后果。被申请人合力公司在落款处盖章确认。庭审中被申请人对该证据真实性予以认可。
本院认为，根据双方签订的商业第三者责任险保险合同、合同条款及“投保人告知书”的内容，被申请人的新M253**号营业用汽车未投保“火灾、爆炸、自燃”险种，再审申请人已将保险人责任免除条款、免赔率或免赔额，投保人和被保险人义务及法律责任等做了明确说明，投保人亦在“投保人告知书”上盖章确认。2013年2月10日西北油田分公司油田治安消防队出具“关于2013年1月4日火灾证明”：新M253**车的起火原因不明。可得知新M253**号车辆毁损原因系火灾，因被申请人未投保火灾险，故该车因火灾造成毁损，不属于保险赔偿范围。再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一五年一月八日
书记员 张 嵩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第18号
再审申请人（一审原告、上诉人）王某甲，女，1947年11月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、被上诉人）王某乙，男，1958年9月27日出生，汉族，农民。
再审申请人王某甲与被申请人王某乙继承纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称，一审法院适用简易程序审理，没有在三个月内审结，故程序违法.（2012）杭民初字第1666--
1号民事裁定适用的是修改后的民诉法，本案是2012年10月31日受理，应当适用原民诉法，适用修改后的民诉法属于适用法律不当。
本院认为，本案一审是2012年10月31日受理，适用简易程序。2013年1月30日作出（2012）杭民初字第1666--
1号民事裁定，转为普通程序审理，于2013年4月17日作出判决。案件审理没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。修改后的民诉法自2013年1月1日起施行，审理中的一审民事案件适用修改后的民诉法是正确的。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
（此页无正文）
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 张和平
二〇一四年五月十六日
书记员 任 强
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人岳玲，系该行行长。
被执行人刘汉强，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人刘汉强借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106执6215号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106执6215号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年二月二日
书记员 杨智文
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00950号
原告刘某某
委托代理人李忠辉，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告程某某
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法发出传票传唤原告刘某某到庭开庭，但刘某某未按指定的时间到庭。
本院认为，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 员 蔡 波
二〇一四年九月二十九日
代书记员 冯海飞
共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初54号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人朱轩，男，1972年11月20日出生,公民身份号码××××××，初中文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。曾因犯盗窃罪，于1993年11月12日被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月8日被共和县公安局刑事拘留，2017年6月7日依法逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人朱轩犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员仁青多杰出庭支持公诉，被告人朱轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2017年5月8日13时，被告人朱轩伙同“华某”(身份不详)二人窜至共和县恰卜恰镇青海湖南大街华联商场门口，盗窃被害人加某放在外套右侧口袋内的OPPO牌A33手机一部。2017年5月12日，经共和县发展和改革局价格认证中心对盗窃的OPPO牌A33手机进行鉴定，价格为人民币748.5元。归案后被告人朱轩如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、到案经过、户籍证明、前科证明、证人多杰卓某卓某的证言、被害人加某的陈述、被告人的供述与辩解、共和县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人朱轩的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人定罪量刑。
被告人朱轩对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年5月8日13时，被告人朱轩伙同“华某”(身份不详)二人窜至共和县恰卜恰镇青海湖南大街华联商场门口，盗窃被害人加养卓某卓某放在外套右侧口袋内的OPPO牌A33手机一部。经共和县发展和改革局价格认证中心对盗窃的OPPO牌A33手机进行鉴定，价格为人民币748.5元。
另查明，被告人朱轩曾因犯盗窃罪，于1993年11月12日被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年；此次盗窃被盗物品追回并发还被害人，另外被告人亲属赔偿了被害人的其他经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解；归案后被告人朱轩如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有报案材料、到案经过、户籍证明、前科材料、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人加养卓某卓某的陈述、共和县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱轩以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达748.50元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人积极退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。被告人有前科，对其可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（罚金判决生效后三个月内予以缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一七年九月十三日
书记员 黄梦菊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8741号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人姚贵平,系该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3131元（已由原告交纳），减半收取1565.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡文娟（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3572号
申请执行人上海荣欣安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人热脉(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市金山工业区。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年10月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程价款469223元，违约金50000元，诉讼费4289元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人热脉(上海)医疗器械有限公司名下无银行存款等可供执行财产，其名下坐落于上海市金山区工业区揽工路XXX号房地产因涉他案由其他法院首先查封，现暂无法提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第2037号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3572号
申请人赵红丽。
被申请人李昕璞。
赵红丽与李昕璞民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2251号执行证书已经发生法律效力，被执行人李昕璞未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红丽向本院申请强制执行。在执行过程中查明，根据郑州市公安局沙口路派出所出具的证明被执行人李昕璞与李霞系为同一人，现李霞已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李昕璞（李霞）名下位于郑州市中原区房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月二十二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3572号
申请人赵红丽。
被申请人。
赵红丽申请执行李昕璞民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2251号执行证书已经发生法律效力，被执行人李昕璞未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红丽向本院申请强制执行。在执行过程中查明，根据郑州市公安局沙口路派出所出具的证明被执行人李昕璞与李霞系为同一人，现李霞户口已注销，本院将李霞名下位于郑州市中原区房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人李昕璞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖位于郑州市中原区工农路88号11号楼东1单元5层8号房屋（产权证号：10011150**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月十八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3572号
申请人赵红丽。
被申请人李昕璞。
赵红丽与李昕璞民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2251号执行证书已经发生法律效力，被执行人李昕璞未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红丽向本院申请强制执行。在执行过程中查明，根据郑州市公安局沙口路派出所出具的证明被执行人李昕璞与李霞系为同一人，现李霞已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李昕璞（李霞）名下位于郑州市中原区房屋（产权证号：**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月二十二日
书记员 张军涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5039号
原告：王贵廷，男，1981年3月4日出生，汉族，郯城县红花镇大院南村村民，住该村。
委托诉讼代理人:庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。
被告：徐红春，男，1970年1月13日出生，汉族，郯城县红花镇问庄村村民，住该村。
被告：徐勤鹤，男，1974年12月14日出生，汉族，郯城县红花镇问庄村村民，住该村。
原告王贵廷与被告徐红春、徐勤鹤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王贵廷委托诉讼代理人庞茂杉到庭参加诉讼，被告徐红春、徐勤鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告垫付的医疗费50000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告因与被告徐红春发生交通事故，在徐红春住院期间，原告分三次给徐红春医药费共计70000元。在徐红春之前起诉原告和保险公司过程中，原告只提供了前两次收条，2016年5月9日50000元的收条当时没有找到，没有提供，现单据已经找到，为了维护原告的合法权益，现原告依据民诉法第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告徐红春、徐勤鹤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王贵廷为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，据以证明原告诉讼主体适格；2、收到条原件一份，据以证明被告收到垫付款50000元；3、（2017）鲁1322民初1645号民事判决书，证明原告与保险公司存在保险合同关系，该判决已判保险公司支付被告全部赔偿，原告享有追偿权;4、案件保全费用单据，证明支出保全费570元。
原告王贵廷提交的上述四份证据，其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对该四份证据的证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25月15时20分许，原告王贵廷驾驶鲁QS64**（鲁QSN**挂号）重型货车沿205国道由南向北行驶至956公里+400米处路东侧修理厂转弯时与顺行被告徐红春驾驶的无号牌三轮车相撞，致使被告徐红春受伤，双方车辆受损。事故经郯城县交警大队认定原告王贵廷负事故主要责任，被告徐红春负事故次要责任。后被告徐红春于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求法院对其因交通事故造成的损失进行处理。本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1322民初1645号民事判决，判决本案原告王贵廷及王贵廷所驾驶车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司对被告徐红春的损失进行赔偿。在（2017）鲁1322民初1645号案件审理过程中，本案原告王贵廷向法庭陈述其为本案被告徐红春垫付20000元。后原告王贵廷以在处理（2017）鲁1322民初1645号案件时没有提交向被告徐红春支付的50000元收条为由，向本院提起诉讼，要求二被告返还其支付款50000元。
另，被告徐勤鹤系被告徐红春的弟弟，原告主张50000元权益的收条系被告徐勤鹤出具。
原告王贵廷在（2017）鲁1322民初1645号案件中所主张的垫付款20000元已在案件判决中与应赔偿本案被告徐红春的损失中予以折抵扣减。
原告王贵廷诉讼过程中申请财产保全支出保全费570元。
经审理，本院认为，本案的案由应确定为不当得利纠纷。本案中被告徐红春与原告王贵廷发生交通事故，其相关损失已经在本院作出的（2017）鲁1322民初1645号民事判决中认定完毕，被告徐红春的相关赔偿方已经确定，且原告王贵廷在上述案件处理中认定的给付款20000元已足够支付其应当向被告徐红春支付的损失赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告徐红春应向原告王贵廷返还所收取的暂付医疗费50000元。被告徐勤鹤系被告徐红春的弟弟，其向原告王贵廷出具收款条的行为应视为在被告徐红春受伤的情况下的代为收款行为，因此原告王贵廷所支付的医疗费50000元的实际受益人应为被告徐红春，故对原告要求被告徐勤鹤返还暂付款的主张，本院不予支持。被告徐红春、徐勤鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告王贵廷的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告徐红春于本判决生效之日起二十日内返还原告王贵廷暂付款50000元；
二、驳回原告王贵廷的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元，由被告徐红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王尧
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5039号申请人：王贵廷，男，1981年3月4日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：徐红春，男，1970年1月13日出生，汉族，住郯城县，居民。申请人王贵廷与被申请人徐红春追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出保全申请，请求冻结中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司对被申请人赔偿款55000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王贵廷的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐红春所有在郯城法院的中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司对其理赔款55000元。（冻结期限为一年，自2017年9月25日起至2018年9月25日止）。案件申请费570元，由申请人王贵廷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一七年九月二十五日书记员  杨岩峰
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第399号
原告白某某，男，1971年12月18日出生，汉族，内蒙古兴和县人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人白某某，丰镇市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1972年8月11日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。
被告郭某乙，男，1966年8月21日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市（同时为郭某甲的委托代理人）。
原告白某某与被告郭某甲、郭某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人白某某，被告郭某乙均到庭参加诉讼，被告郭某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年初，原告承揽了被告开发的位于丰镇市新城区百盛华府13号楼木工工程。2012年底工程完工，经被告核算工程量后，认定共欠原告施工建筑费：贰万陆仟元整（26000元整）并由被告郭某乙为原告证实了所欠工钱，并出了字据。从2012年至今原告多次找被告催要欠款，并找市政府要求解决，但市政府让原告通过法律途径解决欠款纠纷。故此原告只好诉至人民法院要求依法判决，保护原告的合法权利，请人民法院判令被告支付尾欠雇佣原告木工工程款26000元。
被告郭某甲答辩称，百盛华府13号楼白某某承包木工活因有些没有干完的活，如剔凿：顶板、竹丝板、钉子、凸出混凝土等，叫他好几次他都不处理，甲方派人干了。扣除白某某工料费30530.52元，因施工面积甲方有变，白某某多拿31500元，共计62030元。
被告郭某乙与郭某甲的答辩一样。
经审理查明，原告向法庭提供了签名为“郭某乙”的工程款说明，证实2012年原告承包了郭某甲承建的位于丰镇市新城区百盛华府13号楼的木工工程，工程完工后仍欠原告工程款26000元。内容为：“百盛华府工地（木工）白某某总面积：5384㎡×55元=296120元，因为没有完工主体没有验收，我们已付260120元，已达到了总工程量的85%以上。郭某乙”。被告郭某乙对该工程款说明予以认可。被告郭某乙向法庭提供一份百盛华府13号楼项目部出具的说明及照片，证实由于白某某所做的木工活存在顶板不平、钉子竹丝板未进行剔凿及修复等问题，百盛华府13号楼项目部扣除了郭某甲施工队用工及材料费共计30530.52元，所以不能给付白某某剩余的工程款。原告认为被告的证据存在瑕疵且百盛华府13号楼项目部和郭某甲之间的纠葛与原告白某某无关，不予认可。被告的证人高某（百盛华府13号楼项目部管理人员）证实，因郭某甲施工队的工程质量有问题，让郭某甲施工队修复，郭某甲施工队没有修复，后项目部征得郭某甲的同意另外雇人进行了修复，共计花费30530.52元。原告认为证人证言只能说明木工质量是木工问题，不能证明是原告白某某造成的，被告认为证人证言是真实的。在庭审中，被告郭某乙表示因为工程质量问题项目部让修复时曾经通知过原告白某某，白某某表示没有因为质量问题通知过他。另查明，郭某甲施工队是对外施工的称谓，没有资质，负责人是郭某甲，郭某乙代郭某甲管理日常工作。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提供的证据材料及证人证言等予以证实。
本院认为，原告向法庭提供了签名为“郭某乙”的工程款说明，被告郭某乙对原告提供的工程款说明予以认可，本院对该说明予以采信，可以证明郭某甲施工队尚欠原告工程款26000元，郭某甲作为负责人应该承担付款义务，郭某乙代郭某甲管理日常工作，其签字行为代表郭某甲的行为，郭某乙不应承担责任。被告郭某乙向法庭提供一份百盛华府13号楼项目部出具的说明及照片，证实由于工程质量问题百盛华府13号楼项目部扣除了郭某甲施工队30530.52元，结合证人高永的证言，可以认定百盛华府13楼项目部扣除了郭某甲施工队30530.52元。本案中，原告白某某和被告郭某甲是一对法律关系的相对方，被告郭某甲和百盛华府13号楼项目部是一对法律关系的相对方，原告白某某和百盛华府13号楼项目部之间未发生法律关系，被告以百盛华府13号楼项目部扣除郭某甲施工队工程款为由不予支付原告白某某工程款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告郭某甲在本判决书生效后10日内给付原告白某某劳务款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 任雅芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中……
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1584号
原告：罗焕宁，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：杨富望，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
原告罗焕宁与被告杨富望劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕宁与被告杨富望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗焕宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资987元。事实和理由：2011年农历九月份，经本村人罗有林介绍，原告在被告承包的宁县盘克镇豆湾村新农村建设工程上务工近2个月，当时双方口头约定原告每天工资为70元。干完活后，罗有林告知原告的工资共计为987元，并让原告向被告索要，但后经多方索要至今未果。迫于无奈，原告遂提起诉讼，并请法院依法支持原告的诉讼请求。
杨富望辩称，宁县盘克镇豆湾村移民移地建设工程的总承包人为罗怀升，被告只是该工程人工费部分的承包人。原告等人在被告承包的工地务工属实，但工程竣工后，经被告与罗怀升协商，已将所欠民工的劳务费转让给了罗怀升，加之该费用现已全部结清，故原告的诉讼请求，因缺乏证据应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年农历九月，经罗有林介绍，被告雇佣原告为其承包的宁县盘克镇豆�村移民移地建设工程（人工费部分）实施劳务，约定每日工资70元。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费987元，并向原告等民工出具了一张总欠条，但该条据后在被告与罗怀升协商账务时被丢失。事后，原告要求被告支付劳务费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告为被告承包的工程提供了劳务，双方即形成了合法的劳务关系，且受法律保护。被告作为该工程人工费部分的承包人，在原告依约为其提供劳务后，应当按照双方约定及时、足额的履行给付义务。但其至今尚未向原告全额支付劳务费用的行为，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求由被告支付其劳务报酬的理由成立，本院予以支持。被告称其已将劳务费转由案外人罗怀升支付，但原告不认可，而其只有自己陈述，并未提供相关�据佐证。加之被告在2012年向本院起诉要求罗怀升、郭龙及宁县盘克镇豆湾村村民委员会支付其工程款时，其诉讼请求中包含有小工零工费1.4万元。虽然该案调解书的事实认定及协议内容中未对小工零工费予以确认，但这系被告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，其不能以此为由损害本案原告的合法权益。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
由杨富望于本判决生效之日起15日内支付罗焕宁劳务费987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨富望负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一七年九月六日
书记员 孟小军
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执218号之一
申请执行人:乐安洪都村镇银行股份有限公司。住所地：乐安县迎宾大道广场明珠5号楼1-2层。
法定代表人：王泽君，系该行董事长。
委托代理人：王梦茜，系江西友创律师事务所律师。
被执行人：付国辉，男，1980年5月7日生，汉族，乐安县人，住乐安县。现在江西洪城监狱服刑。
委托代理人：吴国平，男，1968年1月4日出生，汉族，住乐安县。系付国辉姐夫。
本院在执行乐安洪都村镇银行股份有限公司与付国辉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人付国辉支付给申请人乐安洪都村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息，但被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月6日以（2017）赣1025执218号执行裁定书查封了被执行人付国辉坐落于乐安县敖溪镇前坪大道金域龙城6-3-201房屋一套，房产证号为：20××66。
在执行中，被执行人付国辉要求对该房屋自行变卖，申请执行人乐安洪都村镇银行股份有限公司表示同意，买受人乐向东（身份证号：）以人民币63万元的价格买受被执行人付国辉坐落于乐安县××××大道金域龙城6-3-201房屋一套（含该房屋内家电、家具等财产），面积为126.38平方米，房产证号为：20××66，并已支付了购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、被执行人付国辉坐落于乐安县敖溪镇前坪大道金域龙城6-3-201房屋一套，面积为126.38平方米，房产证号为：20××66的房屋（含该房屋内家电、家具等财产）所有权归买受人乐向东（身份证号：）。房屋所有权自本裁定送达买受人乐向东时起转移。同时解除该房屋的查封。
二、买受人乐向东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户费用由买受人乐向东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执218号
申请执行人:乐安洪都村镇银行股份有限公司。住所地：乐安县迎宾大道广场明珠5号楼1-2层。
法定代表人：王泽君，系该行董事长。
委托代理人：王梦茜，系江西友创律师事务所律师。
被执行人：付国辉，男，1980年5月7日生，汉族，乐安县人，住乐安县。现在洪都监狱服刑。
本院在执行乐安洪都村镇银行股份有限公司与王泽君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付国辉用其坐落于乐安县敖溪镇前坪大道金域龙城6栋3单元201室房屋为该笔借款作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人付国辉所有坐落于乐安县金域龙城6栋3单元201室房屋一套，面积为126.38平方米（房产证号为：20××66）。查封期限为三年。
二、被执行人付国辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一七年七月六日
书记员 李亚鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1333号
原告李志伟。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称“百事佳公司”）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告李志伟与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告李志伟的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，2003年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处钻石座12层C1号（现成都市武侯区临江东路36号1栋1单元12楼4号）房屋，总价款1318414元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款268414元，并向银行按揭付清全款。2004年11月18日，被告办理交房手续，原告支付了房屋维修基金、煤气初装费。原告收房后，入住至今。2003年12月12日，被告将《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案手续，合同备案号：235611号。被告至今仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江东路36号1栋1单元12楼4号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房屋办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2003年9月6日，原告李志伟与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2003年12月12日备案，合同备案号235611号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发的位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处钻石座12层C1号房屋（建筑面积223.46平方米），总价款1318414元；被告应当在2003年10月31日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向银行贷款以按揭方式支付了全部购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用，但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
2013年12月12日，武侯区公安分局望江路派出所出具《地址证明》，其中载明：经核实，李志伟现住址为成都市武侯区临江东路36号1栋1单元12楼4号（变更前地址为武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城钻石座12楼C1号）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《个人购房借款合同》、购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李志伟与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告在2004年将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告李志伟办理成都市武侯区临江东路36号1栋1单元12楼4号房屋的房屋产权证。
案件受理费16665元，减半收取8332.5元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 甘余美
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1856号
申请人：王景周，男，汉族，住孟津县。
被申请人：董亚洲，男，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：马少丽，女，汉族，住孟津县。
申请人王景周与被申请人董亚洲、马少丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值5万元的财产。担保人王亮亮以豫CXX**号起亚牌机动车提供担保。
本院经审查认为，申请人王景周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人董亚洲、马少丽价值5万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景博
二〇一七年九月十五日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1856号原告：王景周，男，1957年9月14日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王亮亮，女，1982年4月18日生，汉族，住洛阳市西工区，系原告女儿。被告：董亚州（又名董亚洲），男，1971年7月18日生，汉族，住孟津县。被告：马少丽，女，1973年10月13日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。原告王景周与被告董亚州、马少丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王景周委托诉讼代理人王亮亮及被告马少丽委托诉讼代理人刘夏怡到庭参加了诉讼，被告董亚州经本院公告送达应诉文件及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告董亚州系朋友关系，自2012年3月起，被告董亚州以项目资金周转困难为由，陆续向原告借款共计5万元。双方口头约定月息2分，被告支付过一段时间的利息。后被告停止支付利息，并于2015年8月31日向我出具借条一张。诉求被告董亚州向原告支付借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%（月息2分）从2015年8月31日起计算至借款实际清偿完毕之日止。由于董亚州借款时，其与被告马少丽仍是夫妻关系，且该笔借款用于提高家庭生活质量，故诉求被告马少丽对该笔借款承担连带清偿责任。被告马少丽辩称：因被告董亚州已经失踪两年多，原告所诉债务真实性无法核实。被告马少丽不是本案的适格被告，该案所诉债务即便真实存在，在二被告婚姻关系存续期间也不属于夫妻共同债务，对被告马少丽不具有追溯力，其不应当承担偿还义务。被告董亚州缺席无答辩。审理查明，原告王景周与被告董亚州之间曾发生借贷关系，原告就其表述举交了2015年8月31日被告董亚州向其出具的借条：“今借到王景周人民币伍万元整,（50000元）整。董亚州，2015年8月31日。”就该笔借款的事实进行了证明，因该证据系书证且内容明确、形式完整，应具有相应证明力，本院予以认定。关于利息，庭审中原告方表示双方口头约定月利率2%（月息2分），要求从借条出具之日起按照月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕之日止。本院调取证据表明，被告董亚州与被告马少丽于2016年6月12日办理离婚登记手续。原告表示二被告在借款之时是夫妻关系，且该笔借款用于家庭共同经营，要求被告马少丽对该笔借款承担连带清偿责任。被告马少丽辩称其对该笔债务不知情，该笔借款亦未用于家庭共同生活或经营。本院认为：在借贷关系中，借款人有向出借人给付欠款的义务，经原告主张，被告董亚州对该笔借款应当承担还款责任，对其该项诉求本院予以支持。就利息，原告主张以5万为基数，按照月利率2%自借条出具之日即2015年8月31日起计算利息至被告本金还清之日止，但对于利率的标准及利息的起算时间，没有相关证据予以证明。根据法律规定，原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，关于借款时间也没有明确的约定的，可酌定以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年8月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止。关于被告马少丽的连带责任，虽然该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款是二被告的共同意思表示，或属于为共同生活、共同经营所负的债务，故不能认定为夫妻共同债务。关于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚州于本判决生效后五日内偿付原告王景周借款5万元及逾期利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年8月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王景周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，由被告董亚州承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  孙振国人民陪审员  杨 光二〇一八年三月二十七日书记员杨思晗
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第7号
申请执行人楚志伟。
被执行人刘曦。
楚志伟与刘曦民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（以下简称湘潭县法院）已于2011年11月2日立案执行。湘潭县法院在法律规定的期限内没有将本案执行完结，楚志伟提出了由本院提级执行或由本院指令给本院辖区内其他法院执行的申请。本院在审查楚志伟的申请时查明，湘潭县法院在执行本案过程中，查封了被执行人刘曦与其妻子刘艳芬的主要共同财产，刘艳芬获悉后向湘潭县法院提出了析产之诉，2012年7月11日，湘潭县法院作出（2011）潭民再初第12号民事判决，依照该生效判决被执行人刘曦有可供执行的财产。本院曾督促湘潭县法院限期执行，但是，湘潭县法院在规定的期限内仍然没有将本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭县人民法院执行的楚志伟与刘曦民间借贷纠纷（（2009）潭民二初字第87号民事判决）一案交由湖南省韶山市人民法院执行。
二、湖南省湘潭县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省韶山市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 邹湘辉
二〇一四年六月九日
书记员 毛军芳
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1178号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，1984年3月16日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：赵江伟，男，1986年2月17日生，汉族，高平市人。
原告晋城市兴康物业管理有限公司诉被告丁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司以“双方已自行和解”为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 钱玉霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 冯 莎
书 记 员 王丽娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异71号
异议人（申请执行人）:熊传勇。
被执行人:荆门市芬辉贸易有限公司。
法定代表人吴运山，该公司经理。
本院在执行申请执行人熊传勇与被执行人荆门市芬辉贸易有限公司（以下简称芬辉公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊传勇对本院作出裁定解除对房屋查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人熊传勇称，本院作出（2015）鄂东宝执字第00080号之十二执行裁定书，解除对芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋的查封。异议人认为该裁定适用法律错误、根据案外人的承诺解除对执行房屋查封的执行行为错误，特提出异议，请求撤销该裁定，恢复上述房屋的查封，具体事实及理由如下：1、该裁定适用法律错误。最高人民法院执行规定第45条规定，被执行人履行义务的，人民法院应当解除查封措施，但本案截止目前，被执行人芬辉公司分文未付；2、吴旭芬无权且不能申请处分被查封的房屋。首先，吴旭芬不是本案的当事人，其无权对申请执行人因实现债权需要而对查封的房屋作出处分；其次，被查封的房屋在权属上既不属于异议人，更不属于吴旭芬；最后，芬辉公司对吴旭芬并不享有债权，在吴旭芬及异议人有数百万元夫妻共同债务（目前生效法律文书确定的债务已逾150万元）的情况下，吴旭芬无偿将取得财产（拍卖款）的期待权利转让，势必影响债权人的权利及异议人的权利，此举纯属恶意串通，损害第三人利益；3、裁定书的结果违背法律规定。吴旭芬享有本案债权的50%,依据正当程序，吴旭芬可在被查封房屋拍卖后依据另案执行文书分得一半拍卖款，或者房屋几次拍卖流拍抵付异议人后分得一半房屋，然而本案裁定将吴旭芬可能取得但未依法取得的房屋，通过裁定的方式越过吴旭芬处分给芬辉公司，从而导致国家税收减少；4、解除后剩余房屋的价值不足以偿付异议人的债权。
本院审查查明，熊传勇与芬辉公司、吴运山民间借贷纠纷一案，业经本院审理于2015年1月21日作出（2015）鄂东宝民二初字第00006号民事调解书，调解书确定：一、芬辉公司偿还熊传勇借款本息2449749.99元，分别于2015年1月30日偿还200000元，同年4月30日偿还300000元，6月30日偿还500000元，8月30日偿还完毕；二、吴运山在公司对熊传勇的债务清偿完毕前处分公司财产时应当通知熊传勇；三、芬辉公司如不按本协议第一条约定的期限偿还借款的，熊传勇可以就全部债权向法院申请强制执行；四、熊传勇放弃其他诉讼请求。调解书生效后，因芬辉公司未按约定履行义务，熊传勇于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理并进入执行程序。2016年3月28日，本院作出（2015）鄂东宝执字第000085-10号裁定书，对被执行人芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋予以查封。2016年3月31日，本院作出（2015）鄂东宝执字第000085-12号裁定书，对被执行人芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋予以拍卖，本院已委托武汉光谷产权交易所荆门产权交易有限公司二次拍卖，均已流拍。
本案执行中，本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0802民初1132号民事判决，判决书确定：异议人与吴旭芬离婚；对本案债权及芬辉公司享有的40%股权，异议人及吴旭芬各享有一半。2017年4月13日，芬辉公司向本院提出申请，以吴旭芬根据上述判决对本案享有50%债权为由向其公司要求支付为由，要求本院解除前述拍卖房屋的一半予以支付，本院于2017年4月27日作出（2015）鄂东宝执字第00080号之十二执行裁定书及（2015）鄂东宝执字第00086号之十三协助执行通知书，以本案债权一半为吴旭芬所有及吴旭芬承诺其享有的一半债权用于芬辉公司处理建设工程债务为由，解除对芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋的查封。
另查明，位于荆门市东宝区牌楼镇航空路芬辉家园住宅楼系芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发建设，双方约定房屋所有权为芬辉公司，中房集团荆门房地产开发公司协助芬辉公司出售房屋及办理房产证，芬辉公司向中房集团荆门房地产开发公司按销售1%收入交纳管理费。该房屋于2016年1月15日办理房屋产权总证，房权证为荆门市房权证东宝乡镇字第xxxxxx**号、xxxxxx**号，登记所有权人为中房集团荆门房地产开发公司。
本院认为，因被执行人芬辉公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其房产予以查封、拍卖，符合法律规定。本案在执行中，案外人吴旭芬经诉讼确认取得本案债权的50%,申请执行人只享有判决书确定债权的一半。现被执行人芬辉公司与另一半债权所有人吴旭芬均同意解除涉案标的物一半的查封，剩余查封房产标的额（评估价值为201.25万元）足以清偿异议人债权。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人熊传勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1979号
罪犯项载海，男，1992年2月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月21日作出(2012)防市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人项载海犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2012年1月20日至2027年1月19日止），剥夺政治权利二年；被告人项载海与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20221元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月4日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯项载海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯项载海减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯项载海的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯项载海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分130.26分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯项载海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项载海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终289号
上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
统一社会信用代码：91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省开封市金明区西郊乡辛堤头村喜台。
统一社会信用代码：914102115897345162。
法定代表人：郭华艳。
原审被告：荣军强，男，汉族，1975年2月21日出生，住所地：河南省睢县。
上诉人江苏中厦集团有限公司因与开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司、荣军强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2485号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏中厦集团有限公司上诉称，其住所地在江苏省盐城市亭湖区，本案合同履行地在河南省××魏都区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院或者河南省许昌市魏都区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。荣民强代表江苏中厦集团有限公司与开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，该合同一式四份。开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司提供的合同中有手写的约定管辖条款“出现纠纷由乙方所在地法院解决”，该公司称约定管辖条款是在签订合同时经对方同意后添加的，但并未提供相关证据材料。而上诉人对该约定管辖条款不认可，且其提供的合同中并无该约定管辖条款。本院对该约定管辖条款不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同对履行地没有约定，租赁物使用地在许昌市，应认定本案合同履行地在许昌市。江苏中厦集团有限公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，荣军强的住所地在河南省。开封市金明区既不是合同履行地也不是被告住所地，开封市金明区人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2485号民事裁定；
二、本案移送许昌市魏都区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 刚