阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2492号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：谭国，男，汉族，住阳江市，公民身份号码：×××5914。
被告：黄银，女，汉族，住阳江市，公民身份号码：×××522X。
委托代理人：谭国，男，1967年10月15日生，汉族，住阳江市闸坡镇白水塘十八巷*号，公民身份号码：4407261967********。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告谭国、黄银金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人周文靖，被告谭国（被告黄银的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告谭国、黄银于2012年2月24日以自建房为由向中国银行股份有限公司阳江闸坡支行借款40万元，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同号为JG97AE20120015号），贷款期限为20年，采用浮动利率，浮动周期为一年，约定还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，对于贷款利率、计息、结息和付息、罚息的具体约定见该《贷款合同》第四条利率与计结息。该笔贷款用被告谭国、黄银名下的座落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷5号房产作抵押，并在阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局办理了他项权利人为中国银行股份有限公司阳江闸坡支行的抵押登记手续。贷款合同签订后，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行依约在2012年2月29日发放了贷款人民币40万元。截至2016年6月13日，被告谭国、黄银只偿还了42期的供款，尚拖欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行9期供款未还，经多次催收，被告谭国、黄银都无法偿还贷款，已构成违约。根据《贷款合同》约定，由于被告谭国、黄银未按期归还贷款本息，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行有权解除合同关系，提前收回贷款，并就逾期部分贷款计收罚息，截至2016年6月13日，被告谭国、黄银尚欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行贷款本金人民币366110.88元及利息18983.18元、罚息1050.94元未能偿还。特此起诉，请求判令：1、解除中国银行股份有限公司阳江闸坡支行与被告谭国、黄银签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同号为JG97AE20120015）；2、判令被告谭国、黄银偿还拖欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行的贷款本金人民币366110.88元及利息人民币18983.18元、罚息人民币1050.94元（利息、罚息计至2016年6月13日止，2016年6月14日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）；3、若被告谭国、黄银逾期还款，则判令拍卖被告谭国、黄银名下的坐落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷5号房产，所得价款由原告优先受偿；4、诉讼费有两被告承担。
被告谭国、黄银答辩称：欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行上述款项属实，但由于经经济周转困难，请求原告延长还款时间，待我处理财产后一并偿还借款本息给原告。
经审理查明：2012年2月24日，被告谭国、黄银以自建房为由向中国银行股份有限公司阳江闸坡支行借款400000元，双方签订了《个人贷款合同》（合同号为JG97AE20120015）和《个人贷款抵押合同》（合同号为DG97AE20120015），上述两合同主要约定：借款金额为400000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，借款人未按期归还贷款本息，借款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同；抵押方式为全程抵押担保，抵押人以抵押物承担担保责任等等内容。合同签订后，借贷双方在阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局办理了权利人为中国银行股份有限公司阳江闸坡支行的抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书（房地他项权证：粤房地他证字第C2586059号），载明：他项权利范围为全部房地产，权利价值为肆拾万元整，设定日期为2012年2月24日至2032年2月24日。合同签订后，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行依约在2012年2月29日发放了贷款400000元。截至2016年6月13日，借款人只偿还了42期的供款，尚拖欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行9期供款，尚欠中国银行股份有限公司阳江闸坡支行的贷款本金366110.88元及利息18983.18元、罚息1050.94元未能偿还，经多次催收被告谭国、黄银都无法偿还贷款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告谭国与黄银于1990年10月19日登记结婚。阳江市闸坡镇白水塘十八巷5号房产登记在谭国名下，黄银是该房屋的共有（用）权人。
中行阳江分行于2016年6月25日出具了《关于中国阳江分行个人贷款业务诉讼主体的证明》，主要内容为：“根据我行业务发展及方便客户的需要，我行个人贷款业务办理功能下沉至中国银行股份有限公司阳江市分行各分支机构，但审批权限和贷后管理功能仍集中在阳江分行本部。……针对我行辖内各分支机构办理的个人贷款义务，相关分支机构其全部的诉讼权利义务集中至中国银行股份有限公司阳江分行……”，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行也于2016年6月29日出具《诉讼主体权利转让授权书》，明确将与谭国、黄银的贷款账号为70×××11的个人贷款业务的实体权利和诉讼主体权利全部授权转让给中行阳江分行。
以上事实，有借款人身份证、户口簿、结婚证、关于中国阳江分行个人贷款业务诉讼主体的证明、诉讼主体权利转让授权书、个人贷款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、欠款清单、房地产权证、房地产权共有（用）证、房地产他项权证及双方陈述为据。
本院认为：中国银行股份有限公司阳江闸坡支行将与被告谭国、黄银贷款账号为70×××11的个人贷款业务的实体权利和诉讼主体权利全部授权转让给中行阳江分行，中行阳江分行也对此进行确认，中行阳江分行在本案中具有主体资格。中国银行股份有限公司阳江闸坡支行与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，中国银行股份有限公司阳江闸坡支行已按合同约定履行了借款给被告谭国、黄银的义务，被告谭国、黄银亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告谭国、黄银拖欠多期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除中国银行股份有限公司阳江闸坡支行与被告谭国、黄银签订《个人贷款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告谭国、黄银立即偿还尚欠的借款本金366110.88元及利息18983.18元、罚息1050.94元（上述款项计至2016年6月13日止，从2016年6月14日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告谭国、黄银以其所有的坐落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷5号房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他项权证：粤房地他证字第C2586059号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告谭国、黄银上述抵押房屋所得的价款在合同项下的债权总额范围享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告谭国、黄银签订的《个人贷款合同》（合同号为JG97AE20120015）；
二、被告谭国、黄银尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金366110.88元及利息18983.18、罚息1050.94元（上述款项计至2016年6月13日止，从2016年6月14日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告谭国、黄银所有的坐落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷5号房产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7092元，由被告谭国、黄银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶川雨