wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第287号
原告：章文。
被告：林燕。
被告：郭伟。
原告章文与被告林燕、郭伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告章文到庭参加诉讼，被告林燕、郭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章文起诉称：被告林燕与被告郭伟系夫妻关系。2009年11月30日，被告林燕以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，并当场出具借条一份。被告林燕借款后至今未还，原告多次催讨未果，现请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林燕、郭伟均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及被告林燕身份证复印件、被告郭伟户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告林燕于2009年11月30日向原告借款人民币100000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告林燕与被告郭伟于2000年9月18日登记结婚的事实。
本院依法向被告林燕、郭伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林燕与被告郭伟于2000年9月18日登记结婚。2009年11月30日，被告林燕向原告章文借款人民币100000元，并当场出具借条一份。载明：“今向章文借到人民币壹拾万元正（￥100000），借款人林燕。”但被告林燕借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年1月26日诉至本院。
本院认为：被告林燕向原告章文借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告林燕向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告林燕经原告催告在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林燕应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生于被告林燕、郭伟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕、郭伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章文借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告林燕、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月二十日
代书 记员 叶宇红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1265号
原告郑某某，男。
被告郑某，男。
被告郑某玉，男。
二被告共同委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者，
上列原告与被告身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日下午4时许，被告在我门面房卸水泥，我出面劝阻，二被告将我打伤。我被送到阆中市人民医院治疗，住院8天，花去医疗费3907.39元，2014年9月26日经南充明澄司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，需续医费4，000元，务工时间90日，护理时间为45日，护理人数为1人，营养时间为60日。二被告拒绝赔偿原告各项费用和损失。故诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计113，957.39元。
二被告共同答辩，被告郑某与原告系同胞弟关系，与被告郑某玉系父子关系。发生纠纷属实，但因纠纷而起的门面属被告郑某玉所有，是原告无端挑事致纠纷的发生，原告应承担全部责任。同时原告主张的伤残赔偿标准应以2014年的标准为准；主张的护理费等标准过高，请求法院依照本地同类案件标准予以确定；原告主张的房租费和房屋损失与本案无关；同时因二被告已被治安处罚，其精神损失费不应得到支持。
经审理查明，原告郑某某与被告郑某系同胞弟关系，与被告郑某玉系父子关系。被告郑某玉一直在自己的门面内从事水泥销售生意，2011年被告郑某玉将住房改建成六楼一底的砖混结构楼房，楼房建好后继续在一楼门面房内做水泥销售生意。2014年2月27日上午，原告郑某某认为被告郑某玉销售水泥占用的门面是经家庭分家析产确定归自己所有，对被告郑某玉长期占用门面房心存不满，就对正在往其门面内卸水泥的被告郑某玉进行阻扰，被告郑某玉认为原告郑某某一直因争夺家产在家庭内万般刁难，为此双方发生了抓扯，老观派出所出警劝解、训诫后，事态予以控制。2014年2月27日下午4时，被告郑某玉继续在门面内卸载水泥，原告郑某某再次阻扰被告郑某玉，双方又发生了抓扯，在抓扯过程中被告郑某玉叫其旁边的被告郑某快来帮忙，被告郑某见其胞弟原告郑某某在打父亲被告郑某玉，上前拿起一根柏木棒打在了原告郑某某头部，共同将原告郑某某头、面等部位多处致伤。纠纷发生后，老观派出所介入进行调查，并于2014年3月10日对二被告作出了行政拘留处罚。嗣后，原告入住阆中市人民医院住院治疗，于2014年3月7日出院，共计住院8天。出院诊断为：1、左眼球挫伤；2、左眼前房积血；3、左眼睑皮肤裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、按时回院复查；2、继续眼部点药；3避免受凉感冒。在阆中市人民医院住院治疗共花去医药费用3907.39元。2014年9月26日南充明澄司法鉴定所作出南明司鉴所（2014）临鉴字480号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑某某受伤致眼部及头部损伤，构成拾级伤残；后续医疗费4，000元左右；误工损失日为90日；护理时限为每天1人护理45日；营养时限为60日。原告为此支付鉴定费用3，100元。庭审中，二被告申请对伤残等级进行重新鉴定，2015年1月29日四川华西法医学鉴定中心作出法临：2015-295号法医学鉴定书，鉴定意见为：郑某某左眼视力障碍属十级伤残。
认定上述事实，老观派出所调查笔录、行政拘留决定书、视听资料、调解笔录、医院病情证明书、病历资料、结帐明细清单、医药费发票、门诊发票、南充明澄司法鉴定所法医临床文证审查意见书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票、当事人当庭陈述等为据。
本院认为，本案原、被告本是一家人，双方是父子、同胞兄弟关系，因其家庭房产权属发生纠纷，应本着家庭和睦友好的协商的态度解决。在本次纠纷中，2014年2月27日上午，原告郑某某就对正在往其门面内卸水泥的被告郑某玉进行阻扰，并且发生了抓扯，老观派出所出警对双方进行了劝导和训诫；同日下午原告郑某某再次阻扰被告郑某玉装卸水泥，双方发生了抓扯打斗。原告郑某某自身在处理家庭纠纷鲁莽行事，不寻求合法渠道，是造成本次纠纷的导火索，本院酌定其自身承担40%的责任；二被告在处理纠纷的方式不足够冷静，是导致原告受伤的主要原因，故二被告应承担主要责任，本院酌定其责任比例为60%。庭审中，关于原告主张被告支付房屋租金和房屋损失费用的诉讼请求，其与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可以另行主张；原告主张应按照2015新伤残赔偿标准计算伤残赔偿金，本案应按法庭辩论终结前上一年度的标准执行，因此其提出的主张本院不予支持；原告主张的交通费明显过高，结合原告受伤入院及出院等因素，本院酌定300元；护理费用，原告受伤住院期间需要护理，根据原告的伤情及其受伤部位，短时间内是能够恢复生活自理能力的，鉴定建议护理期限为45日，鉴定建议护理期限明显过长，本院酌定15天为宜。被告辩称已受到公安的行政拘留处罚，不应给付原告精神抚慰金，理由不能成立，其辩解理由本院不予支持。因此，原告所主张的赔偿项目及金额，本院做出如下确认：1、医疗费3，907.39元，有原告住院的医疗费发票为据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗8天，根据本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院酌定原告的住院伙食补助标准为20元／天。则为20元／天×8天=160元；3、营养费，根据原告的损伤情况，本院酌定20元／天的营养费，据鉴定建议的营养天数为60天，则营养费应为20元／天×60天=1200元。4、护理费，根据本地护工报酬标准及其原告的伤情，本院酌定每天60元，则护理费应为60元／天×15天=900元。5、误工费，鉴定建议90天，本案原告系无固定工作收入人员，本院酌定误工费为80元／天，则误工费应为80元／天×90天=7，200元。6、交通费，本院酌定300元。7、残疾赔偿金22，368元×10%×20=44，736元。8、鉴定费3，100元。9、续医费4，000元。10、精神抚慰金5，000元。以上赔偿费用共计为70，503.39元。根据二被告承担的责任比例，被告应赔偿给原告的费用应为70，503.39元×60%=42，302.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑某、郑某玉在本判决生效后三十日内赔偿原告郑某某医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金精神抚慰金等各项费用共计42，302.03元，被告郑某与被告郑某玉承担相互连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，485元，由原告郑某某承担1，371元，被告郑某、郑某玉承担1，114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年五月十四日
书记员 马奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18522号
原告：上海铸城散装水泥有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴慧，执行董事。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海瑞德混凝土材料有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林天刚，职务不详。
被告：林天刚，男，1959年8月20日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海铸城散装水泥有限公司与被告上海瑞德混凝土材料有限公司、林天刚买卖合同纠纷一案中，原告上海铸城散装水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕燕娜
二〇一七年八月八日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4437号
原告：上海柏阳恒国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：ALWINANDREASBERGMANN，总经理。
委托诉讼代理人：马京美，女。
被告：柴先国，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海柏阳恒国际贸易有限公司诉被告柴先国劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海柏阳恒国际贸易有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海柏阳恒国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海柏阳恒国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海柏阳恒国际贸易有限公司负担。
审判员 石晨阳
二〇一七年六月十九日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执127号
申请执行人：郭金枝，男，1976年1月21日出生，汉族，住永春县。
申请执行人：苏金泼，男，1973年10月15日出生，汉族，住永春县。
申请执行人郭金枝与被执行人苏金泼承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1536号民事判决书，判决苏金泼应偿还郭金枝款项160800元及其相应的利息;加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费2312元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0326执恢59号
申请人申爱娟，女，1964年10月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，个体户，住务川自治县都濡镇。
申请人冉茂新，男，1956年1月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇。
申请人田茂福，男，1962年3月19日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
被执行人王义平，男，1964年1月7日出生，汉族，四川省岳池县人，建筑承包商，住务川自治县都濡镇。
被执行人王涛，男，1986年6月24日出生，汉族，四川省岳池县人，无业，住务川自治县都濡镇。
本院依据(2016)黔0326民初792号民事判决书、（2015）务民初字第1188号民事调解书、(2016)黔0326民特49号民事裁定书，立案受理了申爱娟申请执行王义平、王涛买卖合同纠纷，冉茂新申请执行王义平买卖合同纠纷、田茂福申请执行王义平买卖合同纠纷系列案件。在执行过程中本院查明王义平、王涛挂靠四川大西南工程建设开发有限责任公司在务川仡佬族苗族自治县交通运输局承包了务川自治县石水至桐木通村水泥路施工工程，目前该工程还有部分工程款未支付。现在本院决定对该部分工程款予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王义平、王涛挂靠的四川大西南工程建设开发有限责任公司在务川仡佬族苗族自治县交通运输局的务川自治县石水至桐木通村水泥路施工工程项目工程款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈水波
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 羽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审26号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人杜劲梅（特别授权代理），宁波市海曙区政府工作人员。
委托代理人赵丽娜（特别授权代理），宁波市海曙区政府工作人员。
被执行人汤建成，男，1966年11月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月23日作出的海征补[2015]第4号房屋征收补偿决定，将被执行人汤建成坐落于宁波市海曙区段塘王家弄4号的房屋强制腾空。本院于2016年6月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审查,并于2016年7月12日组织双方当事人进行了听证，现已审查终结。
经审查查明，海曙区政府根据宁波市海曙区房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）申请于2015年9月23日作出了海征补[2015]第4号房屋征收补偿决定。该决定认为，2014年8月29日，因旧城区改建的公共利益需要，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收的决定》（海政[2014]32号），并予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上房屋实施征收。被执行人汤建成坐落于宁波市海曙区段塘王家弄4号的房屋被列入段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收范围。房屋征收部门为海曙征收办，房地产评估机构为经被征收人投票多数选定的宁波市甬海房地产估价有限公司。被征收房屋评估比准价格12557元/平方米，后孙望春桥安置地块安置房的评估比准价12289元/平方米，该项目签约搬迁期限为2014年10月10日至2014年12月28日。房权证甬海段私字第××号登记建筑面积137.37平方米，房屋用途为住宅，系砖混三等结构私有住房，地段等级为三级，核定征收建筑面积159.57平方米。被执行人自搭建筑使用面积31.4平方米，无产权依据和相关部门的批准资料。该处无常住户口。经宁波市甬海房地产估价有限公司对该房屋进行征收评估，评估价值1917825元，并将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波市甬海房地产估价有限公司作出了DTG20140034号《宁波市国有土地上住宅用房征收评估报告》，并依法送达了被执行人。2015年2月，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，海曙区政府于2015年6月4日作出《补偿方案选择告知书》，告知被执行人收到上述告知书后15日内提出意见并将选择货币补偿或房屋产权调换的书面意见提交海曙征收办，逾期不选择，补偿方式由补偿决定确定。《补偿方案选择告知书》于2015年7月2日送达被执行人，被执行人未在规定期限内向房屋征收部门提出书面意见。现房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）第三条、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）以及《段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收补偿方案》的规定，作出如下决定：1.对段塘王家弄4号的房屋实施征收补偿，按照《段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。2.根据宁波市甬海房地产估价有限公司对房屋的评估和《段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收补偿方案》的规定，被执行应得货币补偿金额为2473876元。3.如被执行人选择房屋产权调换，被执行房屋价值为1917825元，按照《段塘街道区域内零星国有住宅征收项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房，被执行人可安置：（1）海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为208.08平方米，增加一个地段差等级建筑面积5平方米，电梯面积根据安置套型不同组合再相应增加，差价按实结算。（2）一次性搬迁补偿费47871元。（3）被执行人选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按4788元/月支付临时安置补偿费（如遇临时安置补偿费补偿政策调整，则根据政策规定进行调整）。若被执行人不选择过渡期间自行解决周转用房的，由房屋征收部门提供海曙区盛海路166弄16号4幢206室、47号6幢203室、45号6幢305室、32号9幢103室建设面积共约160平方米的住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，被执行人应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房。3.限被执行人于收到本决定之日起五个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将段塘王家弄4号房屋腾空搬迁。
该决定于2015年9月24日送达被执行人汤建成。被执行人汤建成在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月6日,海曙区政府作出海征补履催字[2016]2号督促履行催告书，于2016年5月9日向被执行人汤建成送达，限被执行人汤建成自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务，但被执行人汤建成未在规定期限内自动履行,申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人海曙区政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，海曙区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）等规定，海曙区政府作出海征补[2015]第4号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积清楚，补偿安置方式明确，适用法律正确，程序合法。海曙区政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。海曙区政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，海曙区政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行的海征补[2015]第4号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人汤建成坐落于宁波市海曙区段塘王家弄4号房屋的申请予以准许，由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2407号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：余华玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告余华玲物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘亚慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2421号
原告：傅某某，男，1969年2月23日出生，住湖南省湘乡市翻江镇。
被告周某某，女，1980年1月1日出生，住湖南省湘乡市壶天镇。
原告傅某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：请求准许原、被告离婚；并判令婚生小孩傅虹、傅小军由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年12月11日办理结婚登记。婚后，两人因年龄、性格、脾气差异较大，常为家庭琐事发生争吵，且夫妻矛盾不断加大，无法调和。现被告已离家出走两年余，在此期间原告也曾两次提起离婚诉讼，都因与被告分居生活尚不足两年，诉讼请求未获得法院的支持。现原告再次起诉，请求法院准许离婚。
被告周某某未到庭答辩。
原告傅某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某未到庭质证。对原告傅某某提交的证据，本院认定如下：原告傅某某提交了结婚证、广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第791号民事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第634号民事判决书、被告的父亲周太平以及壶天镇牌子石村村民委员会出具的书面证言、翻江镇吉长村村民委员会出具的书面证明作为证据上列证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，其证明效力本院依法予以采信。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：原告傅某某与被告周某某于2001年12月11日办理结婚登记。2005年4月15日原、被告双方生育一女孩，取名傅虹，2007年1月8日原、被告双方生育一男孩，取名傅小军，傅虹和傅小军现均在翻江镇大乐中学读四年级，随原告傅某某共同生活。原、被告之间因年龄、性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2014年春节后，被告周某某离家外出，双方分居生活至今。2014年和2015年，原告傅某某两次向广东省广州市白云区人民法院提起离婚诉讼，被告周某某均未到庭应诉，但因原、被告分居生活尚不足两年，傅某某的诉讼请求未获得法院的支持。现原告傅某某再次起诉，请求本院准许离婚。
原告傅某某称，被告周某某无嫁妆等婚前财产，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产以及共同债务。
本院认为：原、被告之间因年龄、性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，但双方不但未能有效化解夫妻矛盾，反而分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持；因被告现下落不明，婚生小孩傅虹和傅小军由原告直接抚养为宜，待被告出现后，原、被告双方可就小孩抚养关系是否变更，探视权如何行使，抚养费用如何负担等问题进行协商，协商不成可另行主张权利；因被告下落不明，对于被告的嫁妆等婚前财产以及原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务情况，本院无法查明，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告傅某某与被告周某某离婚；
婚生小孩傅虹、傅小军由原告傅某某直接抚养并承担抚养费用，被告周某某享有小孩的探视权。
本案受理费200元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
代理审判员 喻异男
人民陪审员 曹珍意
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 珣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8743号
原告：杨朋伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴超超染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路180号，统一社会信用代码91330621717680760Q。
法定代表人：钱柏云。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告杨朋伟与被告绍兴超超染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月2日，原告杨朋伟向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朋伟撤诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告杨朋伟负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二日
书记员 袁嘉文
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1534号
上诉人（原审被告）：薛志武，男，1973年2月18日出生，汉族，太原市德当典当行法定代表人，住太原市。
委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国庆，山西税渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西南波湾房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡南上庄村。
法定代表人：张敬东，董事长。
委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。
上诉人薛志武因与被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人杨晋武、王国庆，被上诉人委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛志武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2016）晋0109民初2978号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销改判。一、原审法院查明阎全民以涉案商铺向被上诉人提供反担保属认定事实错误，适用法律错误，本案涉案商铺户主非阎全民，且商铺无合法的批准用地、建设规划许可手续，亦无所有权设立登记，也没有进行抵押权设立登记，故反担保不成立。二、阎全民承诺在被上诉人承担担保责任后，将反担保抵押物归被上诉人所有，因违反《物权法》第一百八十六条、《担保法》第十四条而无效。三、原审判决认定被上诉人为涉案商铺的所有权人存在明显错误，涉案商铺本身不具有合法性，依法不应赋予其合法有效的物权效力。
被上诉人辩称：一审判决符合法律规定，与事实相符，应予维持。一、涉案三套商铺未取得商品房预售许可证明，被上诉人与三套商铺买受人签署的《认购协议书》无效，上述三套商铺自始属于被上诉人所有，应予退还被上诉人，上诉人应将非法占有的三套商铺依法向被上诉人予以返还；二、被上诉人已经履行了代偿义务，且涉案三套商铺已经办理更名手续，更名至被上诉人名下，实际履行了退还义务，上诉人无权占有上述三套商铺；三、上诉人占有商铺的行为不符合善意取得的情形，其与阎全民之间属于民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷，且在明知涉案的三套商铺因无商品房预售许可证明无法办理登记，三套商铺自始属于被上诉人的情况下，与阎全民签订《商品房买卖合同》的行为属于恶意串通损害被上诉人合法权益。
被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告清空并返还原告所有的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月9日，阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰的名义与原告签订房屋买卖合同，购买原告开发的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺。随后阎全民于2012年2月28日向太原市盛中达贸易有限公司借款人民币15000000元整，原告作为担保人向太原市盛中达贸易有限公司提供担保，阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰名下”南波湾”花园小区三套商铺（13号、14号、15号）向原告提供反担保，同时出具了阎全民、阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签名的承诺书。承诺如阎全民逾期不能偿还向太原市盛中达贸易有限公司的借款，由原告代为偿还，原告承担偿还借款本息的保证责任后，阎全民将上述三套商铺退还给原告名下用于抵清借款。阎全民无法偿还太原市盛中达贸易有限公司借款，原告已按约代阎全民偿还太原市盛中达贸易有限公司借款本金15000000元整，利息5000000元，阎全民出具更名申请，根据双方约定将上述三套商铺的户主变更为原告山西南波湾房地产开发有限公司。
一审法院认为：原告山西南波湾房地产开发有限公司与阎全民签订的协议以及承诺书均为双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予以支持。被告薛志武当庭表示占有阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰的名义购买原告开发的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺，并承认以房屋买卖的形式借款，如果还不了款，就将房子折价给被告薛志武，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告薛志武应当以民间借贷相关法律规定解决纠纷，故原告的主张应予支持，判决：被告薛志武于本判决生效之日起十日内返还原告山西南波湾房地产开发有限公司所有的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为1、被上诉人对争议房屋是否享有权利；2、上诉人是否有权占有争议房屋；3、上诉人是否应当将争议房屋返还被上诉人。被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司与买受人阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签署《南波湾小区认购协议书》出售涉案房屋，后因其相互间存有其他经济债务，由买受人阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰出具《承诺书》授权阎全民提出更名申请，将涉案房屋户主变更为被上诉人，被上诉人对涉案房屋享有占有使用权利，其主张上诉人返还涉案房屋由其占有使用的请求部分应予支持。上诉人薛志武为折抵借款债务，与借款人阎全民、阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签订房屋买卖合同，但因出卖方无权处分且仅依据认购协议书复印件交于上诉人，所签买卖合同为无效合同，其占有位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号涉案房屋为无权占有，属于对被上诉人有权占有的妨害行为，其应当返还给占有权人山西南波湾房地产开发有限公司。本案也并不因被上诉人请求”返还原告所有的位于长风桥西丽华西路中段\'\'南波湾\'\'小区的13号、14号、15号商铺”，而对涉案房屋物权所有权进行间接地的确认。
综上所述，上诉人薛志武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98166元，由上诉人薛志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年五月八日
书记员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1534号上诉人（原审被告）：薛志武，男，1973年2月18日出生，汉族，太原市德当典当行法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西南波湾房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡南上庄村。法定代表人：张敬东，董事长。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。上诉人薛志武因与被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人杨晋武、王国庆，被上诉人委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛志武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2016）晋0109民初2978号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销改判。一、原审法院查明阎全民以涉案商铺向被上诉人提供反担保属认定事实错误，适用法律错误，本案涉案商铺户主非阎全民，且商铺无合法的批准用地、建设规划许可手续，亦无所有权设立登记，也没有进行抵押权设立登记，故反担保不成立。二、阎全民承诺在被上诉人承担担保责任后，将反担保抵押物归被上诉人所有，因违反《物权法》第一百八十六条、《担保法》第十四条而无效。三、原审判决认定被上诉人为涉案商铺的所有权人存在明显错误，涉案商铺本身不具有合法性，依法不应赋予其合法有效的物权效力。被上诉人辩称：一审判决符合法律规定，与事实相符，应予维持。一、涉案三套商铺未取得商品房预售许可证明，被上诉人与三套商铺买受人签署的《认购协议书》无效，上述三套商铺自始属于被上诉人所有，应予退还被上诉人，上诉人应将非法占有的三套商铺依法向被上诉人予以返还；二、被上诉人已经履行了代偿义务，且涉案三套商铺已经办理更名手续，更名至被上诉人名下，实际履行了退还义务，上诉人无权占有上述三套商铺；三、上诉人占有商铺的行为不符合善意取得的情形，其与阎全民之间属于民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷，且在明知涉案的三套商铺因无商品房预售许可证明无法办理登记，三套商铺自始属于被上诉人的情况下，与阎全民签订《商品房买卖合同》的行为属于恶意串通损害被上诉人合法权益。被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告清空并返还原告所有的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月9日，阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰的名义与原告签订房屋买卖合同，购买原告开发的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺。随后阎全民于2012年2月28日向太原市盛中达贸易有限公司借款人民币15000000元整，原告作为担保人向太原市盛中达贸易有限公司提供担保，阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰名下”南波湾”花园小区三套商铺（13号、14号、15号）向原告提供反担保，同时出具了阎全民、阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签名的承诺书。承诺如阎全民逾期不能偿还向太原市盛中达贸易有限公司的借款，由原告代为偿还，原告承担偿还借款本息的保证责任后，阎全民将上述三套商铺退还给原告名下用于抵清借款。阎全民无法偿还太原市盛中达贸易有限公司借款，原告已按约代阎全民偿还太原市盛中达贸易有限公司借款本金15000000元整，利息5000000元，阎全民出具更名申请，根据双方约定将上述三套商铺的户主变更为原告山西南波湾房地产开发有限公司。一审法院认为：原告山西南波湾房地产开发有限公司与阎全民签订的协议以及承诺书均为双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予以支持。被告薛志武当庭表示占有阎全民以其三个子女阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰的名义购买原告开发的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺，并承认以房屋买卖的形式借款，如果还不了款，就将房子折价给被告薛志武，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告薛志武应当以民间借贷相关法律规定解决纠纷，故原告的主张应予支持，判决：被告薛志武于本判决生效之日起十日内返还原告山西南波湾房地产开发有限公司所有的位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号商铺。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为1、被上诉人对争议房屋是否享有权利；2、上诉人是否有权占有争议房屋；3、上诉人是否应当将争议房屋返还被上诉人。被上诉人山西南波湾房地产开发有限公司与买受人阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签署《南波湾小区认购协议书》出售涉案房屋，后因其相互间存有其他经济债务，由买受人阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰出具《承诺书》授权阎全民提出更名申请，将涉案房屋户主变更为被上诉人，被上诉人对涉案房屋享有占有使用权利，其主张上诉人返还涉案房屋由其占有使用的请求部分应予支持。上诉人薛志武为折抵借款债务，与借款人阎全民、阎丽芬、阎泽峰、阎锡峰签订房屋买卖合同，但因出卖方无权处分且仅依据认购协议书复印件交于上诉人，所签买卖合同为无效合同，其占有位于长风桥西丽华西路中段”南波湾”小区的13号、14号、15号涉案房屋为无权占有，属于对被上诉人有权占有的妨害行为，其应当返还给占有权人山西南波湾房地产开发有限公司。本案也并不因被上诉人请求”返还原告所有的位于长风桥西丽华西路中段''南波湾''小区的13号、14号、15号商铺”，而对涉案房屋物权所有权进行间接地的确认。综上所述，上诉人薛志武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98166元，由上诉人薛志武负担。本判决为终审判决。审判长  王庆河审判员  郝利亚审判员  温冠华二〇一七年五月八日书记员  聂 璐
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更362号
罪犯严鹏，男，生于1991年9月16日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年11月8日作出（2012）金刑初字第177号刑事判决，以被告人严鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯严鹏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯严鹏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯严鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并于2016年4月13日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯严鹏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯严鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月13日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16400号
原告：王玲玲，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告王玲玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王玲玲委托诉讼代理人彭海霞到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司庭前提交了调解意见书，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2015年8月18日8时许，驾驶员曾信国驾驶牌号为苏E2XX**轿车行驶至上海市嘉定区宝钱公路沪太路西约50米处，与骑电动车行驶至此的案外人焦某(载原告)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，曾信国与案外人焦某承担事故的同等责任，原告无责任。被告人保苏州分公司系承保肇事车辆商业第三者责任险的保险公司。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告医疗费13,043.18元、住院伙食补助费130元、交通费200元，合计1,3373.18元的60%，计人民币8,023.91元(以下币种同)。
被告人保苏州分公司书面答辩，医疗费金额13,043.18元认可，扣除非医保部分15%，同意在商业险内赔付50%，即5543元；住院伙食补助费认可130元的50%计65元；交通费不认可。
经审理查明，2015年8月18日8时许，驾驶员曾信国驾驶牌号为苏E2XX**轿车行驶至上海市嘉定区宝钱公路沪太路西约50米处，与骑电动车行驶至此的案外人焦某(载原告王玲玲)发生碰撞，造成原告王玲玲及案外人焦某受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，驾驶员曾信国与案外人焦某承担事故的同等责任，原告王玲玲无责任。原告前期已产生的费用已经我院作出(2015)嘉民一(民)初字第7557号民事判决书及(2016)沪0114民初9374号民事调解书予以处理。现原告后续治疗，住院6.5天，共花费医疗费13,043.18元(已扣除住院期间伙食费)。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
再查，1、事发时牌号为苏E2XX**的轿车在被告人保苏州分公司投保了商业险(100万元不计免赔)；2、前次诉讼时交强险限额已用尽。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责赔付的请求，依法有据。原告主张的医疗费13043.18元的60%、住院伙食补助费130元的60%依法有据，本院予以支持。医疗费无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故被告人保苏州分公司提出的扣除15%非医保部分的意见，本院不予采信。关于交通费，原告对其主张未能提供充分证据，本院酌定为200元，被告人保苏州分公司应按责任比例60%予以赔付。审理中，被告人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告王玲玲医疗费13,043.18元、住院伙食补助费130元、交通费200元，合计13,373.18元的60%，即人民币8，023.90元(上述款项直接汇至王玲玲开户行：中国建设银行上海罗店支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告王玲玲自愿负担(已当庭交付)。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执242号
申请执行人严忠超，男，1965年6月5日生，住四川泸县。
被执行人：泸州天益冷食品厂。
严中超申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资3101元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将3101元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执异4号
申请执行人霍文凤，女，汉族，1958年8月5日出生，住所地河北省邯郸市邱县。
被执行人邱县佳乐种植专业合作社，住所地邱县香城固镇西赵屯村。
法定代表人赵景涛，职务：理事长。
被申请追加人黑喜超，男，汉族，1981年3月26日出生，住所地邱县。
被申请追加人张贵保，男，汉族，1963年7月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景涛，男，汉族，1972年1月23日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景坤，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人张义，男，汉族，1982年5月11日出生，住所地邱县。
本院在执行霍文凤与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人邱县佳乐种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院提出申请追加邱县佳乐种植专业合作社的成员黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义为本案的被执行人。本院依法组成合议庭对其追加申请进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，其依据（2016）冀0430民初403号民事判决书向邱县人民法院申请执行，现被执行人邱县佳乐种植专业合作社无财产可供执行。经调查赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为合作社成员，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，上述五人作为合作社成员，应当为合作社所欠债务承担清偿责任。特申请追加赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为本案的被执行人。
经查明，邱县佳乐种植专业合作社成员为赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤，其中赵景涛认缴出资额为30万元，张贵保认缴出资额为5万元，张义认缴出资额为5万元，黑喜超认缴出资额为5万元，赵景坤认缴出资额为5万元，但协执单位反馈信息显示均未实缴出资额。
本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤五人为邱县佳乐种植专业合作社成员，其应在认缴出资额范围内承担责任。结合协执单位反馈的信息显示，上述五人仅有认缴出资数额，均未显示实际出资数额，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”被申请人赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤应在其认缴出资额范围内承担责任。因此申请人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加黑喜超、张贵保、赵景涛、张义、赵景坤为本案被执行人。
二、限被执行人黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义在认缴出资范围内于裁定书生效之日起一日内向申请执行人霍文凤清偿债务3557.0元，并将执行费50元，诉讼费25元交到邱县人民法院执行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司邱县支行，账户名：邱县人民法院，账号50×××177）。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 冯燕霞
审判员 路维民
审判员 郭雪峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王嘉傲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第220号
原告东莞市企石镇博夏股份经济联合社，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村，组织机构代码证号：××。
诉讼代理人黄梁根。
委托代理人刘春，广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市凯禾家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村博兴工业区。企业法人营业执照注册号：441900001636950。
法定代表人徐捷。
原告东莞市企石镇博夏股份经济联合社（以下简称“博夏经联社”）诉被告东莞市凯禾家具制造有限公司（以下简称“凯禾公司”）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告博夏经联社的委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告凯禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博夏经联社诉称，被告自2013年6月开始租用原告的厂房进行经营，被告自负水电费。被告未向东莞市企石自来水服务公司支付2014年10月至2015年2月水费及未向广东电网有限责任公司东莞供电局支付2015年2月至3月相应的电费，原告为避免被告支付高额的滞纳金，为被告垫付了共计12925元的水费及50784.51元的电费及未缴电费而产生的违约金2929.92元。另外，2015年3月，原告在被告拖欠工人工资及负责人也无法找到的情况下为被告垫付了工人工资及保安服务费共计56433元。以上事实，有东莞市企石自来水服务公司及广东电网有限责任公司东莞供电局开具的发票、证明、垫付工资申请表及工资明细表等证据佐证。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告为被告垫付的水电费及违约金共计66639.43元；2、判决被告支付原告为被告垫付的工人工资56433元，以上合计123072.43元；3、该案的诉讼费用由被告承担。
被告凯禾公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，博夏经联社提交了由东莞市企石自来水服务公司出具的发票6张、由广东电网有限责任公司东莞供电局出具的电费违约金发票2张、电费发票2张，主张其代凯禾公司缴纳了水费12925元、电费50784.51元及电费违约金2929.92元。其中水费发票金额分别为4000元、1750元、2500元、1975元、1700元、1000元，合计12925元；电费违约金发票金额分别为377.61元、2552.31元，合计2929.92元；电费发票金额分别为31903.87元、18880.64元，合计50784.51元。博夏经联社提交了由东莞市人力资源局企石分局、东莞市企石镇博夏村村民委员会出具的证明及凯禾公司员工工资明细表2份、关于垫付工人工资的申请书1份及工人的身份证复印件12张、员工工作证7张，主张其为凯禾公司垫付了工人工资56433元。其中证明内容：兹有我博夏村委会于2015年4月3日为凯禾公司全额垫付工人工资56433元（大写：伍万陆仟肆佰叁拾叁元）。特此证明。其中，由龚革平签名的工资明细表金额为7500元，由董红顺、李吉军等10人签名的工资明细表合计金额为48933元。申请书中申请人的签名有董红顺、李吉军等10人签名。
庭审中，博夏经联社主张为了凯禾公司的利益，减少支付高额的滞纳金，博夏经联社代凯禾公司支付了上述水费、电费及电费违约金；从维护稳定的利益出发，博夏经联社代为垫付了上述工人工资；凯禾公司没有支付上述其垫付的费用。
以上事实，有博夏经联社提交的水费发票、电费发票、电费违约金发票、证明、工资明细表、垫付工人工资申请表、员工身份证复印件、员工工作证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凯禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对博夏经联社提交的证据进行质证及对博夏经联社陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。博夏经联社主张其为凯禾公司垫付水费12925元、电费50784.51元及电费违约金2929.92元、工人工资56433元，提供了相应的证据予以证明，上述证据相互印证，本院予以采纳。本院认为，博夏经联社没有法定或约定的义务，但是为了凯禾公司的利益及社会稳定的后果，为凯禾公司垫付了水费、电费、电费违约金、员工工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，凯禾公司应负有返还垫付上述款项的义务。凯禾公司未提供证据证明其向博夏经联社支付了上述费用的情况，故博夏经联社诉求凯禾公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市凯禾家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市企石镇博夏股份经济联合社支付水费12925元、电费50784.51元及电费违约金2929.92元、工人工资56433元，以上合计123072.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2761.44元（已由原告东莞市企石镇博夏股份经济联合社预交），由被告东莞市凯禾家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1874号
申请执行人：隋长涛。
被执行人：徐志刚。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1874号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c14c990-021a-4e7a-a0fe-a7fe00c1cc81&imgId=NWMxNGM5OTAtMDIxYS00ZTdhLWEwZmUtYTdmZTAwYzFjYzgxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初839号
原告：杨林春，男，1943年3月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨安文（系杨林春儿子），1971年6月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杨平，男，1966年3月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告杨林春与被告杨平装饰装修合同纠纷一案中，原告杨林春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林春撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨林春负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初839号	原告：杨林春，男，1943年3月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：杨安文（系杨林春儿子），1971年6月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：杨平，男，1966年3月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	本院在审理原告杨林春与被告杨平装饰装修合同纠纷一案中，原告杨林春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告杨林春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告杨林春撤诉。	案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨林春负担。	审 判 长  路斌武	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年九月十一日	书 记 员  康 蕊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终224号
上诉人（一审原告）：邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）。
负责人：李正喜，该组组长。
委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：陈呵文，该区政府工作人员。
委托代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）因诉被上诉人邵阳市双清区人民政府土地行政征收一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，为加强怀邵衡铁路双清区段建设协调工作，中共邵阳市双清区委办公室和邵阳市双清区人民政府办公室于2014年10月27日成立了怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部。2014年11月25日，邵阳市人民政府发布邵阳市人民政府预征地公告［邵预征字（2014）第20号］。该公告就预征地范围、面积及征收补偿标准等予以公告。2015年7月14日，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部将征地补偿款共计5772735元支付给邵阳市双清区渡头桥镇严塘村村民委员会（现东城村村民委员会）。
原邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组（简称严塘三组）起诉称，因岳池英改嫁，伍上生随其母亲岳池英到严塘三组生活，但未迁移户口。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，伍上生在严塘三组分到了土地。因伍上生成家生子，严塘三组在上世纪九十年代对承包土地进行调整时为伍上生一家分了三口人的土地。后伍上生向严塘村民委员会提出回原户籍地并退回承包土地的要求，原告将伍上生的承包地发包给其他村民耕种。2015年，因修建娄邵铁路，被告双清区人民政府征收了严塘三组的集体土地，但未与严塘三组签订土地征收协议。在丈量土地时，严塘三组提出原由伍上生承包的土地的补偿款应支付给严塘三组，双清区人民政府却于2016年初将补偿款支付给岳池英。原告认为，被告将属于原告集体所有的补偿款支付给案外人，未履行法定审查职责，侵犯了严塘三组村民的利益，故提起本案诉讼。请求法院确认被告在未与原告签订土地征收协议的情况下占用原告土地的行为违法，并判决因被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任。
一审认为，本案的焦点在于原告的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，双清区人民政府成立的怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部的职责是协调怀邵衡铁路双清区段建设工作，双清区人民政府既不是征地主体，也不是征收补偿主体，原告起诉要求确认被告双清区人民政府占用土地行为违法并判决被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任缺乏事实根据。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应不予受理。鉴于法院已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组。
东城村第十二村民小组不服一审判决上诉称：1、一审裁定“查明”和“认为”部分相互矛盾。如果邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部真的只有协调职能，那么征地补偿款也就不可能由他们来支付。另外，上诉人在庭后提交了案外人李治忠提供的《集体土地上房屋征收协议书》，征收单位甲方就是“邵阳市双清区人民政府拆迁办”。2、案外人伍上生、岳池英以非法占有为目的，虚构其在1995年将户口迁回原籍未分得承包土地，要求被上诉人将征地补偿款支付给他，构成犯罪，依法应移送公安。
邵阳市双清区人民政府答辩称：1、邵阳市双清区辖区内的征地及项目是合法的，征地主体是邵阳市人民政府，并非邵阳市双清区人民政府。2、在整个征地过程中，答辩人依法依规办事，履行了邵阳市人民政府对辖区内征地工作，且将征地补偿款及时拨付给严塘村民委员会，至于征地款分配给谁，这是农村集体经济组织内部事宜，也不是行政诉讼调整的范畴。3、上诉人的诉讼早已超过诉讼时效，应当予以驳回。
邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案发布土地征收公告的主体为邵阳市人民政府，故涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府，邵阳市双清区人民政府并不是征地和补偿主体。邵阳市双清区人民政府成立的邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部，仅是为了加强怀邵衡铁路双清区段建设工作而成立的协调机构，其支付给原严塘村村民委员会的相应土地补偿款也不是由双清区人民政府支付，只是代为转付。因此，上诉人要求确认双清区人民政府征地行为违法没有事实根据，原审驳回其起诉并无不当。至于上诉人提出的案外人涉嫌违法犯罪问题，并不属本案审理范围，不予审查。
综上，上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终224号
上诉人（一审原告）：邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）。
负责人：李正喜，该组组长。
委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：陈呵文，该区政府工作人员。
委托代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）因诉被上诉人邵阳市双清区人民政府土地行政征收一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，为加强怀邵衡铁路双清区段建设协调工作，中共邵阳市双清区委办公室和邵阳市双清区人民政府办公室于2014年10月27日成立了怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部。2014年11月25日，邵阳市人民政府发布邵阳市人民政府预征地公告［邵预征字（2014）第20号］。该公告就预征地范围、面积及征收补偿标准等予以公告。2015年7月14日，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部将征地补偿款共计5772735元支付给邵阳市双清区渡头桥镇严塘村村民委员会（现东城村村民委员会）。
原邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组（简称严塘三组）起诉称，因岳池英改嫁，伍上生随其母亲岳池英到严塘三组生活，但未迁移户口。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，伍上生在严塘三组分到了土地。因伍上生成家生子，严塘三组在上世纪九十年代对承包土地进行调整时为伍上生一家分了三口人的土地。后伍上生向严塘村民委员会提出回原户籍地并退回承包土地的要求，原告将伍上生的承包地发包给其他村民耕种。2015年，因修建娄邵铁路，被告双清区人民政府征收了严塘三组的集体土地，但未与严塘三组签订土地征收协议。在丈量土地时，严塘三组提出原由伍上生承包的土地的补偿款应支付给严塘三组，双清区人民政府却于2016年初将补偿款支付给岳池英。原告认为，被告将属于原告集体所有的补偿款支付给案外人，未履行法定审查职责，侵犯了严塘三组村民的利益，故提起本案诉讼。请求法院确认被告在未与原告签订土地征收协议的情况下占用原告土地的行为违法，并判决因被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任。
一审认为，本案的焦点在于原告的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，双清区人民政府成立的怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部的职责是协调怀邵衡铁路双清区段建设工作，双清区人民政府既不是征地主体，也不是征收补偿主体，原告起诉要求确认被告双清区人民政府占用土地行为违法并判决被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任缺乏事实根据。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应不予受理。鉴于法院已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组。
东城村第十二村民小组不服一审判决上诉称：1、一审裁定“查明”和“认为”部分相互矛盾。如果邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部真的只有协调职能，那么征地补偿款也就不可能由他们来支付。另外，上诉人在庭后提交了案外人李治忠提供的《集体土地上房屋征收协议书》，征收单位甲方就是“邵阳市双清区人民政府拆迁办”。2、案外人伍上生、岳池英以非法占有为目的，虚构其在1995年将户口迁回原籍未分得承包土地，要求被上诉人将征地补偿款支付给他，构成犯罪，依法应移送公安。
邵阳市双清区人民政府答辩称：1、邵阳市双清区辖区内的征地及项目是合法的，征地主体是邵阳市人民政府，并非邵阳市双清区人民政府。2、在整个征地过程中，答辩人依法依规办事，履行了邵阳市人民政府对辖区内征地工作，且将征地补偿款及时拨付给严塘村民委员会，至于征地款分配给谁，这是农村集体经济组织内部事宜，也不是行政诉讼调整的范畴。3、上诉人的诉讼早已超过诉讼时效，应当予以驳回。
邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案发布土地征收公告的主体为邵阳市人民政府，故涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府，邵阳市双清区人民政府并不是征地和补偿主体。邵阳市双清区人民政府成立的邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部，仅是为了加强怀邵衡铁路双清区段建设工作而成立的协调机构，其支付给原严塘村村民委员会的相应土地补偿款也不是由双清区人民政府支付，只是代为转付。因此，上诉人要求确认双清区人民政府征地行为违法没有事实根据，原审驳回其起诉并无不当。至于上诉人提出的案外人涉嫌违法犯罪问题，并不属本案审理范围，不予审查。
综上，上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终224号上诉人（一审原告）：邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）。负责人：李正喜，该组组长。委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：陈呵文，该区政府工作人员。委托代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）因诉被上诉人邵阳市双清区人民政府土地行政征收一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，为加强怀邵衡铁路双清区段建设协调工作，中共邵阳市双清区委办公室和邵阳市双清区人民政府办公室于2014年10月27日成立了怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部。2014年11月25日，邵阳市人民政府发布邵阳市人民政府预征地公告［邵预征字（2014）第20号］。该公告就预征地范围、面积及征收补偿标准等予以公告。2015年7月14日，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部将征地补偿款共计5772735元支付给邵阳市双清区渡头桥镇严塘村村民委员会（现东城村村民委员会）。原邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组（简称严塘三组）起诉称，因岳池英改嫁，伍上生随其母亲岳池英到严塘三组生活，但未迁移户口。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，伍上生在严塘三组分到了土地。因伍上生成家生子，严塘三组在上世纪九十年代对承包土地进行调整时为伍上生一家分了三口人的土地。后伍上生向严塘村民委员会提出回原户籍地并退回承包土地的要求，原告将伍上生的承包地发包给其他村民耕种。2015年，因修建娄邵铁路，被告双清区人民政府征收了严塘三组的集体土地，但未与严塘三组签订土地征收协议。在丈量土地时，严塘三组提出原由伍上生承包的土地的补偿款应支付给严塘三组，双清区人民政府却于2016年初将补偿款支付给岳池英。原告认为，被告将属于原告集体所有的补偿款支付给案外人，未履行法定审查职责，侵犯了严塘三组村民的利益，故提起本案诉讼。请求法院确认被告在未与原告签订土地征收协议的情况下占用原告土地的行为违法，并判决因被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任。一审认为，本案的焦点在于原告的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，双清区人民政府成立的怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部的职责是协调怀邵衡铁路双清区段建设工作，双清区人民政府既不是征地主体，也不是征收补偿主体，原告起诉要求确认被告双清区人民政府占用土地行为违法并判决被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任缺乏事实根据。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应不予受理。鉴于法院已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组。东城村第十二村民小组不服一审判决上诉称：1、一审裁定“查明”和“认为”部分相互矛盾。如果邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部真的只有协调职能，那么征地补偿款也就不可能由他们来支付。另外，上诉人在庭后提交了案外人李治忠提供的《集体土地上房屋征收协议书》，征收单位甲方就是“邵阳市双清区人民政府拆迁办”。2、案外人伍上生、岳池英以非法占有为目的，虚构其在1995年将户口迁回原籍未分得承包土地，要求被上诉人将征地补偿款支付给他，构成犯罪，依法应移送公安。邵阳市双清区人民政府答辩称：1、邵阳市双清区辖区内的征地及项目是合法的，征地主体是邵阳市人民政府，并非邵阳市双清区人民政府。2、在整个征地过程中，答辩人依法依规办事，履行了邵阳市人民政府对辖区内征地工作，且将征地补偿款及时拨付给严塘村民委员会，至于征地款分配给谁，这是农村集体经济组织内部事宜，也不是行政诉讼调整的范畴。3、上诉人的诉讼早已超过诉讼时效，应当予以驳回。邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，本案发布土地征收公告的主体为邵阳市人民政府，故涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府，邵阳市双清区人民政府并不是征地和补偿主体。邵阳市双清区人民政府成立的邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部，仅是为了加强怀邵衡铁路双清区段建设工作而成立的协调机构，其支付给原严塘村村民委员会的相应土地补偿款也不是由双清区人民政府支付，只是代为转付。因此，上诉人要求确认双清区人民政府征地行为违法没有事实根据，原审驳回其起诉并无不当。至于上诉人提出的案外人涉嫌违法犯罪问题，并不属本案审理范围，不予审查。综上，上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  彭春玲审判员  周光清二〇一七年八月二十一日书记员  黄 理附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终224号上诉人（一审原告）：邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）。负责人：李正喜，该组组长。委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：陈呵文，该区政府工作人员。委托代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村第三村民小组）因诉被上诉人邵阳市双清区人民政府土地行政征收一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初135号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，为加强怀邵衡铁路双清区段建设协调工作，中共邵阳市双清区委办公室和邵阳市双清区人民政府办公室于2014年10月27日成立了怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部。2014年11月25日，邵阳市人民政府发布邵阳市人民政府预征地公告［邵预征字（2014）第20号］。该公告就预征地范围、面积及征收补偿标准等予以公告。2015年7月14日，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部将征地补偿款共计5772735元支付给邵阳市双清区渡头桥镇严塘村村民委员会（现东城村村民委员会）。原邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组（简称严塘三组）起诉称，因岳池英改嫁，伍上生随其母亲岳池英到严塘三组生活，但未迁移户口。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，伍上生在严塘三组分到了土地。因伍上生成家生子，严塘三组在上世纪九十年代对承包土地进行调整时为伍上生一家分了三口人的土地。后伍上生向严塘村民委员会提出回原户籍地并退回承包土地的要求，原告将伍上生的承包地发包给其他村民耕种。2015年，因修建娄邵铁路，被告双清区人民政府征收了严塘三组的集体土地，但未与严塘三组签订土地征收协议。在丈量土地时，严塘三组提出原由伍上生承包的土地的补偿款应支付给严塘三组，双清区人民政府却于2016年初将补偿款支付给岳池英。原告认为，被告将属于原告集体所有的补偿款支付给案外人，未履行法定审查职责，侵犯了严塘三组村民的利益，故提起本案诉讼。请求法院确认被告在未与原告签订土地征收协议的情况下占用原告土地的行为违法，并判决因被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任。一审认为，本案的焦点在于原告的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，双清区人民政府成立的怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部的职责是协调怀邵衡铁路双清区段建设工作，双清区人民政府既不是征地主体，也不是征收补偿主体，原告起诉要求确认被告双清区人民政府占用土地行为违法并判决被告将原由伍上生承包土地的补偿款支付给岳池英而造成的损失38000元承担赔偿责任缺乏事实根据。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应不予受理。鉴于法院已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告邵阳市双清区渡头桥镇严塘村第三村民小组。东城村第十二村民小组不服一审判决上诉称：1、一审裁定“查明”和“认为”部分相互矛盾。如果邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部真的只有协调职能，那么征地补偿款也就不可能由他们来支付。另外，上诉人在庭后提交了案外人李治忠提供的《集体土地上房屋征收协议书》，征收单位甲方就是“邵阳市双清区人民政府拆迁办”。2、案外人伍上生、岳池英以非法占有为目的，虚构其在1995年将户口迁回原籍未分得承包土地，要求被上诉人将征地补偿款支付给他，构成犯罪，依法应移送公安。邵阳市双清区人民政府答辩称：1、邵阳市双清区辖区内的征地及项目是合法的，征地主体是邵阳市人民政府，并非邵阳市双清区人民政府。2、在整个征地过程中，答辩人依法依规办事，履行了邵阳市人民政府对辖区内征地工作，且将征地补偿款及时拨付给严塘村民委员会，至于征地款分配给谁，这是农村集体经济组织内部事宜，也不是行政诉讼调整的范畴。3、上诉人的诉讼早已超过诉讼时效，应当予以驳回。邵阳市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，本案发布土地征收公告的主体为邵阳市人民政府，故涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府，邵阳市双清区人民政府并不是征地和补偿主体。邵阳市双清区人民政府成立的邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部，仅是为了加强怀邵衡铁路双清区段建设工作而成立的协调机构，其支付给原严塘村村民委员会的相应土地补偿款也不是由双清区人民政府支付，只是代为转付。因此，上诉人要求确认双清区人民政府征地行为违法没有事实根据，原审驳回其起诉并无不当。至于上诉人提出的案外人涉嫌违法犯罪问题，并不属本案审理范围，不予审查。综上，上诉人邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  彭春玲审判员  周光清二〇一七年八月二十一日书记员  黄 理附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢52号
申请执行人于在英。
被执行人吕浩，约43岁。
申请执行人于在英与被执行人吕浩买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第618号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的60000元，并负担执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文商初字第618号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 锋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3938号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人虞立江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02232号，依法向被执行人虞立江发出执行通知书，责令被执行人虞立江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞立江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞立江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民�112588.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3938号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人虞立成，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02232号，依法向被执行人虞立成发出执行通知书，责令被执行人虞立成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞立成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞立成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币112588.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  刘琰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16248号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126620902524）。住所地宁波市鄞州区惠风西路***号*幢*楼。
负责人：徐晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桥，女，该公司员工。
被告：金伟娜，女，1981年1月23日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与被告金伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年二月六日
代书记员 张 鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第352号
抗诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包学校。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人包学校犯容留卖淫罪一案，于二O一三年二月五日作出（2013）温文刑初字第10号刑事判决。原公诉机关文成县人民检察院及原审被告人包学校均不服，分别提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）包学校到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月至10月，被告人包学校租用文成县大峃镇车站东路110号，以尹某的名义办理营业执照开办了一家按摩店，在店内容留尹某、刘某向客人提供卖淫服务，并与二名卖淫女约定卖淫所得三七分成。期间，尹某在按摩店内卖淫五次，刘某在按摩店内卖淫三、四次。
2012年10月23日，被告人包学校在文成县公安局刑侦大队配合调查时，被文成县公安局大峃镇派出所传唤到案。
原审法院认定被告人包学校犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
文成县人民检察院抗诉称，原审法院认定尹某在包学校的按摩店内卖淫五次，刘某在包学校的按摩店内卖淫三、四次，属认定事实错误；一审在认定包学校容留他人卖淫八人次的情况下却认定其犯罪情节严重，判处包学校有期徒刑五年，属适用法律不当。温州市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定包学校容留卖淫的次数为八人次正确，但一审据此认定包学校容留卖淫情节严重，判处其有期徒刑五年，属适用法律错误，量刑畸重。
原审被告人包学校上诉称，尹某和刘某的证言存在多处矛盾，一审未予认真审查，也没有传唤两名证人到庭接受质证，导致整个判决的事实认定错误，自己没有开设按摩店，更没有容留他人卖淫，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
经二审审理查明，认定本案事实的证据有，证人刘某的证言及辨认笔录，证实自己和尹某在包学校的店里卖淫，每次100元，包学校提成30元，二人卖淫的次数差不多。对于卖淫的次数刘某陈述开始有几十次，后来改称十几次，最后一次陈述中称三、四次；证人尹某的证言及辨认笔录，证实按摩店是包学校开的，其和刘某卖淫一次收100元，给包学校30元，两人的卖淫次数差不多，开始其称自己接待过十几个客人，后来改口称一共只卖淫五次；被告人包学校在侦查阶段的供述和辨认笔录，承认自己开了一家按摩店，刘某和尹某在店里卖淫，与其商定每卖淫一次给其30元，前后二人共给了其3000多元；证人包学群的证言及辨认笔录，证实文成县大峃镇车站东路110号的按摩店是其堂兄包学校开的，自己的女朋友在那里做小姐；证人周某的证言，证实2012年10月21日晚上，在大峃镇车站东路110号店里，一名卖淫女向其提供了性服务，事后给了对方100元；公安机关出具的抓获经过，证实2012年10月23日，包学校在文成县公安局刑侦大队配合调查时，被文成县公安局大峃镇派出所传唤到案；被告人包学校的户籍证明，证实其基本身份情况等。
综上，根据证人刘某、尹某、包学群的证言，以及包学校本人的供述，包学校租赁房屋后开办按摩店，容留两名卖淫女在其店内卖淫的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。对于两名卖淫女提供性服务的次数，鉴于两名卖淫女的陈述前后有所不同，且后期二人的陈述也能相互印证，因此原审从低认定包学校容留刘某卖淫3次、尹某卖淫5次，合计容留卖淫8次，亦属适当，二审予以确认。包学校上诉称自己不是按摩店的老板，也不知道店中有人卖淫，没有容留他人卖淫，与查明的事实不符，其认为原判认定的证据不足，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人包学校容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。包学校容留卖淫的次数为8人次，一审法院认定为情节严重不当，检察机关认为原判适用法律错误，量刑畸重的抗诉意见成立，予以采纳，对量刑予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省文成县人民法院（2013）温文刑初字第10号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）包学校犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2015年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年五月九日
书 记 员 夏宁安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初2426号
原告:马用顺,男,1968年10月21日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:陈长路,男,1982年4月5日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
原告马用顺与被告陈长路、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告马用顺于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马用顺申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马用顺撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由马用顺负担（马用顺已缴纳）。
审判员 贾 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 何小庆
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第222号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王剑飞，男，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2005年10月21日被判处有期徒刑七年，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王剑飞犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月11日17时许，被告人王剑飞在本市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处，将一包冰毒（约重0.2克）交给周某某（另案处理），让其帮助交给购毒人员邹某某、刘某，得毒资人民币400.00元。
2014年10月11日18时许，被告人王剑飞在本市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处，将一包冰毒（重0.44克）交给周某某，让其帮助交给购毒人员沈某，得毒资人民币400.00元。
公安机关抓获被告人王剑飞时，在其车中搜出冰毒2.55克，麻古0.02克。
被告人王剑飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月11日17时许，被告人王剑飞在本市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处，将一包冰毒（约重0.2克）交给周某某（另案处理），让其帮助交给购毒人员邹某某、刘某，得毒资人民币400.00元。
2014年10月11日18时许，被告人王剑飞在本市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处，将一包冰毒（重0.44克）交给周某某，让其帮助交给购毒人员沈某，得毒资人民币400.00元。
公安机关抓获被告人王剑飞时，在其车中搜出冰毒2.55克，麻古0.02克。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、侦查实验笔录、照片、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、证人沈某、邹某某的证言、被告人王剑飞的供述，足以认定。
本院认为，被告人王剑飞明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王剑飞系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人王剑飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王剑飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年10月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱红微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1563号
原告赵某，居民。
被告庄某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韦杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1375号
申请执行人青岛平和担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。法定代表人陶熙，总经理。
被申请执行人封萃华，居民。
被申请执行人刘士荣，居民。
被申请执行人姜桂花，居民。
被申请执行人姜德军，居民。
被申请执行人姜美英，居民。
被申请执行人孙海洋，居民。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被执行人封萃华、刘士荣、姜桂花、姜德军、姜美英、孙海洋纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第3381号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1375号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏法统，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人陈钦，居民。
被执行人付化昌，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏法统、ＸＸ、陈钦、付化昌借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第173号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1375号
申请执行人顾磊，男，1989年出生，汉族，住平罗县城金地花园小区。
被执行人贺红卫，男，1977年出生，汉族，个体，住平罗县城和平新居。
申请执行人顾磊与被执行人贺红卫民间借贷纠纷一案中，我院于2015年5月11日作出的（2015）平民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。依据（2015）平民初字第1140号民事判决书已确定的内容，被执行人应交执行款12253元。
本案在执行过程中，未执行标的12253元，执行费84元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1140号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 迁
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1375号
申请人张凤平，女，1968年11月12日生，满族，住平泉县七家岱乡。
申请人黄占平，男，1965年6月20日生，满族，平泉县七家岱乡。
被执行人刘玉环，女，1956年8月11日生，汉族，住平泉县卧龙镇。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）平民初字第377号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1375号案件的执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第1375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十二月四日
书记员 孟庆磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第691号
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司员工。
被告谢海彦，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告谢海彦借款合同纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取为201元，由被告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年三月四日
代理书记员 丁国丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初554号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郑军宪，男，1983年2月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月27日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人郑军宪犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人郑军宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年2月23日20时40分许，被告人郑军宪饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿新郑市龙湖镇祥安路由西向东行驶至兴龙湾小区门口处时被交警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郑军宪的静脉血液中的血醇含量为130.14mg／100ml。
另查，被告人郑军宪住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人郑军宪的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人郑军宪系初犯、坦白为由，建议对被告人郑军宪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人郑军宪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑军宪犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑军宪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年六月十二日
代理书记员 范旭东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初884号
原告王玉红，女，1976年11月14日出生，汉族，河北省唐山市人，农民，住河北省唐山市。
被告刘良森，1956年4月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住武汉市新洲区。
原告王玉红诉被告刘良森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，原告王玉红以与被告刘良森就欠款事宜已协商一致，双方为此不再发生任何纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王玉红撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉红撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告王玉红负担。
审判员 程秀瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 喻 琼
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1003号原告李家敏。委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告刘保国，农民。被告姜荣蕾。原告李家敏与被告刘保国、被告姜荣蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家敏及其委托代理人田猛到庭参加了诉讼。被告刘保国、被告姜荣蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家敏诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告刘保国因资金紧张找到原告李家敏借款18300元，约定2015年1月5日前还清。借款到期后原告多次追要，被告以种种理由拒不还款。另二被告系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务共同偿还。故提起诉讼，要求：1、二被告偿还原告借款18300元及利息；2、诉讼费由二被告承担。被告刘保国、被告姜荣蕾在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。经审理查明，原告李家敏与被告刘保国系朋友关系，被告刘保国因资金紧张找到原告李家敏借款18300元，并为原告李家敏出具欠条一张，内容为：“借条刘保国借李家敏现金18300元大写壹万捌仟叁佰元整到2015年1月5日还清。借款人刘保国2015年1月5日”。借款到期后，原告李家敏多次追要，被告以种种理由拒不还款。原告李家敏于2015年5月4日诉至本院。另查明，被告刘保国与被告姜荣蕾系夫妻关系。上述事实由原告陈述及被告刘保国书写的欠条一张、盐山县小营乡派出所户籍证明一份予以证实。本院认为，被告刘保国因生意资金周转困难向原告李家敏借款18300元，事实清楚，并由被告刘保国书写的欠条予以证实。该借款是发生在被告刘保国与被告姜荣蕾婚姻关系存续期间，该笔借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保国、被告姜荣蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告李家敏借款18300元及利息（利息从2015年1月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告刘保国、被告姜荣蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员白洪港二〇一五年五月十八日书记员刘津津
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00130号申请人沈辉。申请人陈超。本院在审理沈辉、陈超申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、陈超向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人沈辉、陈超撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人沈辉、陈超撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员卢勇二〇一四年二月十八日书记员蔡军