重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4186号
上诉人（原审被告）重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司。
法定代表人黄太兵，董事长。
委托代理人文睿，女，该单位员工。
委托代理人颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹子鑫。
委托代理人徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称金阳公司）因与被上诉人邹子鑫劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月31日，邹子鑫与金阳公司签订劳动合同，合同期限为2007年12月31日至2010年12月31日。2011年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2013年12月1日，双方第二次续签劳动合同，主要内容如下：合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，邹子鑫从事技术维修工作，工作地点重庆，邹子鑫的职位实行综合工时制。本合同的附件为：保密承诺书、培训协议书、处罚与赔偿制度、岗位说明书、商业行为操守协议书、处罚与赔偿制度及公司制定的各项规章制度。
2013年3月11日，邹子鑫参加了金阳公司组织的员工手册培训会议。金阳公司的《员工手册》第五章第四条第十五项规定，由于工作失职、性质特别严重并造成公司损失价值达3000元以上的，属于严重违反公司规定行为的，可以立即解除劳动关系。
2014年8月21日，邹子鑫参加了金阳公司组织的处罚与赔偿制度、处罚管理委员会实施细则等培训会议。
2016年3月17日，邹子鑫参加了金阳公司组织的技术岗位职责培训会议。技术维修员岗位职责是对管辖区域内各类公共设施、设备进行日常维修养护工作、做好质量记录，保证设施设备的良好工作状态。发生突发事件时，及时到达现场进行处理和采取应急措施，如本人无法处理，应立即报告上级，同时采取措施控制事态扩大和减轻损失。技术维修员的直接上级为技术班长。
2016年7月5日16点至24点，邹子鑫值班，邹子鑫作如下记录：9-207厨房反水，客厅被淹，积水严重，外排水管已松开检查孔，以（已）报中控室。
2016年7月13日，金阳公司向邹子鑫出具《员工过失通知书》，主要内容如下：邹子鑫的过失详情如下：2016年7月5日夜班期间对9栋2楼积水事件未及时处理和上报；造成9栋207业主户内经济损失达30000元以上；造成公司经济损失达1000元以上。鉴于上述情况，给予邹子鑫如下纪律处分：扣除月考核40分，立即与邹子鑫解除劳动合同。
关于经济赔偿金的计算基数，双方均认可为3147元，一审予以确认。
2016年7月26日，邹子鑫作为申请人，金阳公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、金阳公司支付邹子鑫违法解除劳动合同的经济赔偿金56660元。2016年10月13日，该委出具南岸劳仲案子（2016）第1051号《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书》。邹子鑫提起诉讼。
一审审理中，金阳公司举示了《和解协议》和《收条》，证明因邹子鑫的过失行为，造成公司经济损失达1000元以上，金阳公司解除劳动关系的行为合法。
一审审理中，金阳公司举示《关于完善离职手续的通知》和《EMS详情单》，证明金阳公司通知邹子鑫因严重违反用人单位的规章制度，金阳公司于2016年7月18日终止与邹子鑫签订的劳动合同关系，催促邹子鑫向公司办理完善离职手续。
邹子鑫一审诉称，邹子鑫是金阳公司员工。2007年12月31日，双方签订劳动合同。2011年1月1日，双方续签劳动合同。2013年12月1日，双方第二次续签劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，邹子鑫的工作职责为技术维修。2016年7月13，金阳公司以邹子鑫存在重大过失与邹子鑫解除劳动关系。金阳公司的解除行为系违法解除。请求判决：金阳公司向邹子鑫支付违法解除劳动合同的经济赔偿金56660元。
金阳公司一审辩称，邹子鑫在工作期间存在重大过失，本人确认达到解除条件，金阳公司解除劳动合同合法。请求驳回邹子鑫的诉讼请求。
一审法院认为，本案中，金阳公司解除劳动关系的理由是2016年7月5日夜班期间对9栋2楼积水事件未及时处理和上报；造成9栋207业主户内经济损失达30000元以上；造成公司经济损失达1000元以上。邹子鑫认为在处理积水的过程中履行了工作职责，业主所遭受的损失与邹子鑫之间不存在因果关系，金阳公司解除劳动关系的行为属于非法解除。9栋207业主房屋厨房反水造成客厅被淹，邹子鑫在接到中控室通知后前去处理，因该业主不在家中，邹子鑫不可能进入业主家进行处理，遂将外排水管打开做初步处理。并将处理情况报至中控室。业主的厨房反水在前，是因外排水管堵塞引起的，邹子鑫的处理措施在后，业主所遭受的损失不是邹子鑫的行为引起的，与邹子鑫之间不存在因果关系。金阳公司与业主单方达成和解协议并赔偿业主8000元损失，为金阳公司个人行为。此和解协议不能证明因邹子鑫的工作失误造成公司受损。金阳公司同样不应将公司所遭受的损失转嫁到邹子鑫身上。在此事件的处理中，邹子鑫仅有的过错是没有报告直接上级，但邹子鑫在工作职责范围内已作出了相应的处理，并非置之不理，且事后也将处理结果报至中控室，并非隐瞒不报。对解除劳动关系的事实，金阳公司均未举示充分证据予以证明，举证不能的不利后果应由金阳公司承担。一审认定金阳公司解除与邹子鑫之间的劳动关系系违法解除，应当向邹子鑫支付经济赔偿金。双方建立劳动关系的时间为2007年12月31日，解除劳动关系的时间为2016年7月13日，经济赔偿金的计算基数为3147元，金阳公司向邹子鑫支付经济赔偿金的数额为56646元（3147元/月×9个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决：一、金阳公司于本判决生效之日起五日内支付邹子鑫违法解除劳动合同的经济赔偿金56646元；二、驳回邹子鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金阳公司负担，一审决定免收。
一审判决后，金阳公司不服，提起上诉，请求撤销原判改判。事实和理由：一、一审事实不清。1、遗漏重要事实之一：根据技术维修员岗位职责的要求，发生突发事件时，维修员应及时到达现场进行处理，采取应急措施，如本人无法处理，应立即报告上级（技术班长），同时采取措施控制事态扩大，减轻损失。邹子鑫接到中控室第一次报事时，因业主不在家而未查清事发原因，仅打开外排水管道以图减少事故损失，却并未着眼于从根本上解决问题。当晚业主回家后，邹子鑫再次赶到业主家现场查看，发现系生活阳台封闭、厨房反水，排水管堵塞导致淹水，在淹水急情未解除的情况下，邹子鑫不但未及时疏通管道解决堵塞所致积水并报告上级，反而以即将换班为由进行搪塞，任凭业主房屋遭受积水浸泡长达一夜，并告知业主等待明天客户中心处理，意图免除自己夜班期间的责任。邹子鑫的行为属于怠于履行职务行为且构成重大失职。2016年7月6日，客户中心派出的技术维修组经过六个半小时作业，才最终清除了浸泡业主房屋长达一夜的积水。一审遗漏邹子鑫第二次处理业主投诉经过的重大事实，导致事实不清。2、遗漏事实之二：邹子鑫已经在《员工过失通知书》自认以下事实：1、2016年7月5日夜班期间对9栋2楼积水事件未及时处理和上报；2、造成9栋207业主户内被淹经济损失达30000元以上；3、造成公司经济损失达1000元以上。一审故意遗漏忽视此重大事实，对邹子鑫已经认可确认的事实视而不见，否认邹子鑫行为与业主的损失存在直接因果关系作出错误的判决。3、一审判决仅依据“业主的厨房反水在前，是因外排水管堵塞引起的，邹子鑫的处理措施在后”，认定“业主所遭受的损失不是邹子鑫行为引起，与邹子鑫不存在因果关系”的事实错误或不清。（1）邹子鑫的严重失职行为导致业主房屋被浸泡长达一夜未能得到及时有效处理而致损失扩大，邹子鑫的失职行为与业主的损失扩大之间存在直接的因果关系。（2）邹子鑫已经在《员工过失通知书》中自认其行为导致业主损失的事实，一审罔顾该事实并认定业主的损失与邹子鑫的行为不存在因果关系。二、邹子鑫的行为符合金阳公司《员工手册》中关于解除劳动合同关系的相关规定，金阳公司有权据此解除与邹子鑫的劳动关系，一审判决金阳公司违法解除劳动合同关系错误。
邹子鑫二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹子鑫二审称，事发当天，邹子鑫两次到现场处理9栋207号房厨房下水道反水问题。当天邹子鑫值班时段为16:00～24:00。当天下午，9栋208号业主打电话给中控室，称门外过道有积水。9栋一层有八户，电梯在中间，一边四户，206、207、208、201号在一边。邹子鑫于19:30接到中控室通知，19:40到达现场。到达现场后，看到206、207、208、201号门口有两三公分的积水，由于不清楚是哪一户的问题，邹子鑫将室外主排污管的检查口打开，初步判断是207号房厨房反水。邹子鑫处理完毕后向中控室作了报告。邹子鑫没有业主电话，建议中控室通知207号业主到现场。当天22:00左右，207号业主回小区，打电话给中控室，中控室通知邹子鑫到207号业主家。邹子鑫到达207号业主家的时间是22:20左右。邹子鑫看到客厅有三四公分的积水，经检查，判断是室外主排污管堵塞引起厨房下水道反水，加之业主封闭了阳台地漏，导致客厅积水。邹子鑫当时协助业主将客厅的积水舀起来提到卫生间去倒。处理完之后，业主给中控室打电话，说已经清理积水，有什么问题明天再处理。业主没有在该小区居住，通知中控室后就离开了小区。
金阳公司认可邹子鑫第二次到达现场的时间和处理积水的事实。但称，第二次处理后没有做好记录。
金阳公司二审称，第二次处理后到次日上午物业人员到达现场时，又有新的积水，业主称客厅浸泡了一夜，造成了30000元的经济损失。关于次日上午到现场有新积水的事实，金阳公司称当时照了照片可以证明，但金阳公司没有向法院提供该照片。
二审中，金阳公司承认，207号房厨房反水的直接原因是室外主排污管堵塞。
金阳公司《员工过失通知书》载明，一、邹子鑫过失详情：1、2016年7月5日夜班期间对9栋2楼积水事件未及时处理和上报；2、造成9栋207业主户内被淹经济损失达30000元以上；3、造成公司经济损失达1000元以上。二、鉴于上述情况，给予邹子鑫如下纪律处分：扣除月考核40分，立即与邹子鑫解除劳动合同。三、签认意见（如不签认，请见证人签字）：邹子鑫（签字），2016年7月13日。四、部门经理意见：同意。田学军，2016年7月13日。金阳公司二审称，邹子鑫已经自认了通知书上所载事实，邹子鑫的行为与业主损失之间具有因果关系。邹子鑫称，当时经理说不签字就不要来上班了，所以签了字。
二审查明的其余事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，9栋207号房厨房下水道反水事发当天，邹子鑫两次到现场处理，第一次到现场后，因业主不在家，邹子鑫无法进入业主家，邹子鑫将室外主排污管检查口打开做引水处理，并将处理情况报给中控室，同时建议中控室通知业主回家。从记录以及业主22:00回家打电话给中控室的事实看，邹子鑫的陈述属实。根据金阳公司的规定，如果本人无法处理事故，应立即报告上级，同时采取措施控制事态扩大和减轻损失。中控室作为物业管理的中心控制部门，在值班期间可以作为物业管理相关应急事件的处理中心，邹子鑫向中控室报告事件处理进展可以视为邹子鑫向其上级报告工作。邹子鑫第一次现场处理后，将临时处理和无法处理的情况告知了中控室，邹子鑫的处理方式并无不当。邹子鑫第二次到现场后，积极协助业主清理客厅积水，没有证据证明第二次处理后207号房客厅产生了新的积水，207号房客厅积水不是邹子鑫第一次处理后导致的结果。金阳公司关于邹子鑫处理不当而致207号房客厅“浸泡一夜”的说法没有事实依据。邹子鑫第二次处理中不存在另行增加的“本人无法处理”因素，即使邹子鑫当时没有向中控室报告，也不存在过失。207号房厨房反水的原因是室外主排污管堵塞所致，损失由物管方赔偿，金阳公司与207号房业主达成的损失赔偿协议与邹子鑫履行工作职责无关。已经查明的事实与《员工过失通知书》上所载内容事实不符，不能凭《员工过失通知书》认定邹子鑫在履职中存在过失。金阳公司的上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 封 蜜