安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终93号
上诉人（原审被告）无为县人民政府,住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人袁发林,该县县长。
委托代理人王军伟，该县政府工作人员。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）无为县林业局，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人缪玉福，该局局长。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）无为海林花卉苗木种植有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇。
法定代表人沈承秀，该公司经理。
委托代理人李益，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）无为县严桥镇辉勇行政村,住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇辉勇村。
负责人蒋和平，该村党总支书记。
委托代理人王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱晓辉，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人吕纪昕，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人无为县人民政府、无为县林业局、无为海林花卉苗木种植有限公司、无为县严桥镇辉勇行政村因与被上诉人朱晓辉林业行政登记一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）皖0225行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审查明，2009年1月21日无为县严桥镇辉勇行政村将所辖的3-10村民小组所有的坐落于严桥辉勇大沈村背阴山358亩林地登记在自己的名下,林地性质为防护林，使用期为50年,四至为：东至原辽凤山场本村原21队山场分界;南至背阴山山脊分水与原21队分界；西至山脚原20队熟地分界;北至原21队山场分界至山顶，并领取了无林证字(2009)第000145号林权证。2013年9月1日该八个村民小组代表与朱晓辉签订了《山场租赁合同》作农业生态园种植用地，租期25年，无为县严桥镇辉勇村民委员会予以监证，朱晓辉按照约定分二次共支付了537000元的租金并开始筑路等基础工作。由于其他原因，该八个村民小组单方中止了这份合同，于2014年5月8日，又将上述林地其中的210亩与无为海林花卉苗木种植有限公司签订了《荒山承包经营合同》并由无为县严桥镇人民政府和无为县严桥镇辉勇村民委员会予以见证，无为海林花卉苗木种植有限公司遂于2014年6月6日向无为县林业局申请涉案林地的使用权,森林、林木的使用权、所有权的变更登记，无为县林业局当日受理并勘察林地现状、确定了四至界限(界限为：东至原辽凤山场本村原21队山场分界;南至背阴山山脊分水与原21队分界；西至山脚21队熟地分界;北至山脚合水沟为界)。2014年9月19日无为县林业局在无为县严桥镇辉勇村民委员会张贴了变更登记公告，将四至界限中的西至山脚21队熟地分界，登记为“山脚原20队熟地分界”。2014年10月25日被告无为县人民政府将上述林地为无为海林花卉苗木种植有限公司颁发了无林证字(2014)第0000022986号林权证，同时注销了2009年1月21日为无为县严桥镇辉勇行政村颁发的无林证字(2009)第000145号林权证。2016年3月朱晓辉以无为海林花卉苗木种植有限公司的法定代表人沈承秀侵权为由，向原审法院提起民事诉讼被驳回，方知其租赁的林地已被变更登记的事实，进而向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，一、朱晓辉与无为县严桥镇辉勇行政村(3-10)村民小组签订的《山场租赁合同》，符合《安徽省林权管理条例》第十六条“林地使用权和森林、林木的所有权或者使用权，可以依照法律、行政法规规定，通过转包、租赁、互换、转让、入股、抵押等方式进行流转”的规定，其在不改变涉案林地性质，有偿使用与案涉变更登记的行政行为具有法律上的利害关系，因此，朱晓辉具有诉讼主体资格。二、无为县林业局收到无为海林花卉苗木种植有限公司提交的林权证变更手续的报告后，应当依照职权进行调查核实，其提交的林权登记申请表中填写的主要权利依据为“承包合同书”，不符合林权变更登记的形式要件，属于《中华人民共和国森林法》第四条“防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林”规定的林地并符合该法第十五条“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地:(一)用材林、经济林、薪炭林；(二)用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；(三)用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；(四)国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。
除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让”的规定范围，同时也属于《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》中“采取转包或出租方式对林地承包经营权进行流转，原承包关系不变，受转包方和承租方申请登记的”应当不予登记的情形;况且无为县林业局在现场勘定的四至界限与公告的四至界限不一致，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确”的规定，不足以证实林权证的面积、四至的具体变更的内容，属于变更登记所依据的事实不清，程序违法。三、无为县严桥镇辉勇行政村，明知朱晓辉与其所属的(3-10)村民小组签订了《山场租赁合同》，且朱晓辉对涉案林地已实际使用，又同意无为海林花卉苗木种植有限公司申请变更登记涉案林地，属于隐瞒事实，从而导致无为县林业局没有将变更登记公告及变更登记结果告知于利害关系人，存在一定的过错。四、无为县人民政府对无为县林业局受理无为海林花卉苗木种植有限公司2014年6月6日提交的林权证变更手续的报告至2014年9月19日作出公告已明显超过法定的十个工作日应当公告的规定，没有尽到审查义务，在没有事实和法律依据的情况下注销了为严桥镇辉勇行政村颁发的无林证字(2009)第000145号林权证，而为无为海林花卉苗木种植有限公司颁发了无林证字(2014)第0000022986号林权证，该行政行为违法，应当恢复至变更登记前的情形。
综上所述，原审认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。该案被告在办理变更登记过程中，认定的事实不清，证据不足，且没有将公告内容通知有关利害关系人，也没有将变更登记结果告知有关利害关系人，均属违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(三)项和第七十五条之规定，判决撤销无为县人民政府作出的无林证字(2014)第0000022986号《中华人民共和国林权证》。确认无为县人民政府作出的注销无林证字(2009)第000145号《中华人民共和国林权证》的行政行为无效。案件受理费50元，由无为县人民政府负担。
上诉人无为县人民政府上诉称，1、本案原告与案涉林权登记行为不具有法律上的利害关系，应驳回原告起诉；2、原审认定事实错误，区分对待案涉两份租赁合同；3、原判违反行政诉讼法审判程序，超出审判范畴，不应审查“行政行为所认定的案件事实”。故请求撤销原判，驳回原告起诉或驳回原告诉请。
上诉人无为县林业局上诉称，1、上诉人作出的变更登记行为事实清楚、程序合法；2、上诉人的变更登记行为与被上诉人无法律上的利害关系；3、本案应先向行政机关申请林地使用权争议处理方可提起诉讼。故请求撤销原判，驳回原告起诉或驳回原告诉请。
上诉人无为县海林花卉苗木种植有限公司上诉称，1、一审级别管辖错误，一审应为芜湖市中级人民法院；2、被上诉人朱晓辉与无为县严桥镇辉勇行政村签订的租赁合同系无效合同，其与案涉登记行为无利害关系；3、被上诉人起诉超过诉讼时效规定；4、海林公司取得的林权证合法有效。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人无为县严桥镇辉勇行政村上诉称，1、一审级别管辖错误，一审应为芜湖市中级人民法院；2、被上诉人起诉超过诉讼时效规定；3、被上诉人原告主体不适格；4、海林公司取得的林权证合法有效。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人朱晓辉辩称，1、答辩人主体适格，答辩人与原审第三人签订的租赁合同仍然有效，合同权利义务仍然存在；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉林地为防护林，故两份合同性质不同；3、原审判决程序合法，未超出审查范围，人民法院审查行政行为需审查其内容的合法性。故请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册核发证书，确认所有权或者使用权”，本案中无为县人民政府为案涉林权证的颁证主体。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，本案向无为海林花卉苗木种植有限公司颁发林权证的主体是无为县人民政府，无为县林业局只是经办机关，本案适格被告应为无为县人民政府，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案拥有管辖权的法院应为芜湖市中级人民法院。原审法院违反上述法律规定立案审理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225行初20号行政判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年八月十六日
法官助理 胡小燕
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……