新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二终字153号
上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西八家户路***号*号楼*单元***室。
负责人：胡伦贵，该分公司经理。
委托代理人：张新斌，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宾，男，汉族，1977年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市美居物流园B-1-2-0021-0037。
原审被告：胡伦贵，男，汉族，1961年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖安居*期*号楼*单元***室。
原审被告：河北省第二建筑工程公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安街**号。
法定代表人：郑青昌，该公司经理。
委托代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称金新分公司）因与被上诉人周宾及原审被告胡伦贵、原审被告河北省第二建筑工程公司（以下简称河北二建）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人金新分公司的委托代理人张新斌，被上诉人周宾，原审被告胡伦贵，原审被告河北二建的委托代理人张代曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月16日，金新分公司为完成其在吉木萨尔县神华神东电力新疆准东五彩湾电厂的工程，其工作人员倪国新与周宾签订一份《工业品买卖合同》，约定从周宾处购买瓷砖，其中瑞德奥斯800×800的2812片，单价58元，金额163096元；美万家600×600的33360片，单价28元，金额934080元；无牌号商标瓷砖300×450的7800平方，单价65元／M2，金额507000元；无牌号商标瓷砖300×300的1560平方，单价65元／M2，金额101400元。上述货物合计金额1705576元。2011年10月2日，双方在上述合同第十八条处另行约定：卫生间瓷砖300×450每平方补差价20元，黑瓷砖1000×1000每片160元，外墙砖140×280每平方29元。倪国新对上述约定签字确认。2012年5月28日，金新分公司负责人胡伦贵在合同买受人法定代表人处签字确认。合同签订后，周宾依约将瓷砖运送到金新分公司位于吉木萨尔县五彩湾工地，2011年9月30日至2011年12月6日，由金新分公司工作人员胡仁俊签收12笔，合计金额1238429元；2012年5月23日至2012年8月14日，由金新分公司工作人员王美德签收6笔，价值560604.25元，2012年8月3日退货一笔，价值16182元，两项相抵合计金额544422.25元。上述货款共计1782851.25元，金新分公司向周宾支付1170000元，其中2011年9月16日付款350000元，2011年10月14日付款300000元，2011年11月11日付款150000元，2012年5月21日、5月26日付款170000元，2012年6月14日付款200000元，剩余货款612851.25元未付。
原审法院认为，周宾与金新分公司的工作人员倪国新于2011年9月16日签订的《工业品买卖合同》，经该分公司负责人胡伦贵于2012年5月28日签字确认，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，周宾依约供货价值1782851.25元，金新分公司共向周宾付款1170000元，剩余货款612851.25元金新分公司应予以支付。金新分公司抗辩称，合同第十八条约定的卫生间瓷砖、黑砖及外墙砖系事后添加，并非双方合同约定的内容。但根据履行合同的情况来看，卫生间瓷砖、黑砖、外墙砖金新分公司已实际接收，现金新分公司不予认可，也未提出相反的证据予以证实，故对其该项抗辩理由不予支持。对周宾主张胡伦贵、河北二建在本案中承担共同给付责任的诉讼主张，由于胡伦贵、河北二建并非本案买卖合同的相对人，周宾要求其承担付款责任，没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，周宾的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：1、金新分公司于本判决生效后十日内向周宾支付货款612851.25元；2、驳回周宾的其他诉讼请求。案件受理费13819.35元，由周宾负担5528.35元，金新分公司负担8291元。
金新分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定部分事实不清，证据不足。（一）涉案《工业品买卖合同》第十八条补充添加的内容系合同签订后添加，周宾认可该事实，我公司提供的合同无添加内容，周宾认可我公司的合同，该部分内容不具有合同效力和证据证明力。周宾有关我公司合同未带，故只在其合同中添写的辩解理由既缺乏事实依据，亦不符合交易习惯和生活、逻辑常识；我公司在合同履行过程中始终未授权倪国新签订第十八条的补充添加内容；周宾既无证据证明该补充内容系倪国新所写并予以确认，亦无证据证明该内容已由我公司负责人胡伦贵予以确认；该内容不是双方的真实意思表示，原审以此作为认定事实的依据与法相悖。（二）胡仁俊向周宾出具的涉案12份收据以及王美德向周宾出具的涉案6份收据，不能作为认定我公司收到1238429元和560604.25元瓷砖的证据。胡仁俊和王美德出具的收据仅载明了收到的瓷砖规格、型号、数量及时间，并未记载瓷砖单价、总价，上述收据仅是双方结算货款的初步材料，应与合同第一条约定的计价方式相结合才能进行货款结算，原审仅以上述收据认定货款数额，缺乏事实依据。（三）超出合同约定实际履行部分，应当公平合理计价。对于周宾提供的超出合同约定的实际履行部分的瓷砖，以我公司工作人员出具的收据为准，该部分瓷砖的计价及结算应参照涉案合同第一条的约定及当地同期相同瓷砖的市场价格。原审以涉案合同第十八条添加内容作为超出合同约定实际履行部分瓷砖的计价结算依据明显不妥。二、原审确认涉案合同第一条内容的真实、合法、有效性，却未将该条约定作为认定事实的依据，属自相矛盾；原审认定双方有超出合同约定的实际履行部分，却按照合同第十八条添加的无效内容作为计价结算依据，属自相矛盾。综上，原审认定部分事实不清，证据不足，判决自相矛盾。请求二审依法查明事实，撤销原审判决第一项，改判我公司支付周宾512851.25元，一、二审诉讼费用由周宾承担。
周宾当庭口头答辩，认可原审认定的事实及判项，并称胡伦贵对合同是认可的，且对方也收取了我的货，应当认定为对我发货行为的认可。
胡伦贵当庭述称，原审认定事实不清，倪国新是河北二建的工作人员，工程的真正承包人是河北二建，周宾起诉金新公司主体错误。双方签订的合同里只约定了四项瓷砖，倪国新以个人行为在周宾的合同中增加条款，我不认可。
河北二建当庭陈述，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，金新分公司提交了一份施工单位人员资质报验申请表和一份审计报告，分别用于证明倪国新是河北二建的一级建造师，与金新公司无关，不能代表金新公司，河北二建欠金新分公司1700余万元。针对上述两份证据，周宾的质证意见为，对施工单位人员资质报验申请表的真实性及关联性均不认可，对审计报告的关联性不予认可。胡伦贵的质证意见为，对两份证据的真实性、关联性均予以认可。河北二建的质证意见为，对施工单位人员资质报验申请表的真实性及关联性均不认可，倪国新是金新公司的人，对审计报告的关联性不予认可。
根据各方当事人对上述证据的质证情况，本院对金新分公司提交的施工单位人员资质报验申请表的真实性及与本案的关联性均不予确认；对金新分公司提交的审计报告的真实性予以确认，但对该报告与本案的关联性不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对此予以确认。
另查明，原审法院2013年9月5日庭审笔录载明，胡伦贵当庭陈述其是金新分公司的经理，与倪国新是上下级关系，倪国新系其工作人员，在工地负责材料事宜。
本院认为，涉案合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，原审对此认定正确，本院予以确认。一、关于涉案合同添加内容是否有效的问题。根据胡伦贵在原审庭审时的陈述，倪国新系金新分公司的工作人员，在工地负责涉案材料的事宜。二审期间，金新分公司以施工单位人员资质报验申请表来证明倪国新与其无关，周宾及河北二建对该证据均不认可，该证据与胡伦贵在原审庭审中的陈述亦不一致，故本院对该份证据不予采信。金新分公司对倪国新代表其与周宾签订涉案合同除第十八条添加内容外的事实无异议，倪国新系金新分公司工地的材料负责人，金新分公司无证据证明涉案合同第十八条补偿内容并非倪国新添加，相关货物亦已由金新分公司工作人员签收。因此，金新分公司有关涉案合同添加内容无效的上诉理由与事实不符，本院不予支持。涉案合同第十八条由倪国新添加的内容应当作为双方结算的价格依据。二、关于胡仁俊和王美德出具的收据应否作为结算货款依据的问题。根据周宾原审期间提交的收据，收据上载明的货物品名及规格与涉案合同第一条及第十八条添加部分内容一致，且并非所有收据上都未列明单价及金额。二审期间，金新分公司对胡仁俊和王美德均为其工作人员未提出异议，对其二人签收涉案货物的事实亦予以认可，因此，其二人出具的收据理应作为涉案货款的结算依据。原审对此认定正确，金新分公司有关胡仁俊、王美德所出具收据不应作为结算依据的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。三、关于超出合同约定部分的单价如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。本案中，周宾及金新分公司对周宾超出合同约定数量供货的事实均无异议。金新分公司对超出合同数量部分的货物已予以接收，根据上述法律规定，金新分公司对于接收多交部分，应当按照合同价格交付价款。金新分公司有关超出合同约定部分结算单价的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由金新分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玮
代理审判员 冯 伟
代理审判员 毛惠娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 恺