wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1052号
原告吴某甲。
被告黄某甲。
原告吴某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年相识并恋爱，双方于2004年8月17日生育儿子黄某乙（曾用名黄志豪），2005年6月28日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架，对孩子的成长产生极不利影响。被告于2008年12月离家出走，至今仍下落不明。我与被告夫妻感情已破裂，婚姻关系已无继续维持的必要，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求判令：1、解除原告吴某甲与被告黄某甲的婚姻关系；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识相恋，2004年8月17日生育儿子黄某乙（曾用名黄志豪），2005年6月28日登记结婚。原、被告婚后一直与原告的父母同住一起。因婚后双方性格不合，为家庭琐事争吵，产生矛盾，造成夫妻感情不和，被告于2008年12月离家，与原告分居生活至今。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告吴某甲与被告黄某甲的婚姻关系；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。又查，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
以上事实有结婚证、出生证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自主自愿登记结婚，但婚后因双方性格不和产生矛盾，双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已完全破裂。原告主张与被告离婚的诉请，有法律依据，本院予以支持。基于有利于黄某乙健康成长考虑，黄某乙随原告生活为宜。因原告未能提供证据证明被告现月经济收入，因此，原告主张被告每月支付抚养费1000元过高，被告每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙由原告吴某甲抚养，被告黄某甲每月支付抚养费500元，至黄某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年八月十三日
书 记 员 夏 夏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1052号
原告：刘清海，男，1974年1月13日生，汉族，农民，住吉林市丰满区兴隆街长虹小区。
委托代理人：高玉莲，女，1977年8月27日生，汉族，农民，住吉林市江密峰镇黄金村。
被告：孙海权，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘清海诉被告孙海权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清海的委托代理人高玉莲到庭参加诉讼。被告孙海权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清海诉称：2011年4月20日，被告因资金紧张在原告处借人民币4万元，约定利息为1分，还款日期为2012年9月30日。借款到期后，原告多次要求被告给付借款及利息，但被告推脱至今未还，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付欠款人民币4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙海权未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证和本院的认证，本院确认如下事实：2011年4月20日，被告因资金紧张在原告处借人民币4万元，约定利息为1分，还款日期为2012年9月30日，并出具欠条一份。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款及利息，被告未履行还款义务。
本院认为：原告刘清海与被告孙海权之间系民间借贷关系，被告孙海权应当向原告刘清海偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙海权于本判决生效后十日内偿还原告刘清海借款本金4万元及利息（按月利率1%计付，自2011年4月20日起至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告孙海权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年二月十一日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1052号
原告：刘清海，男，1974年1月13日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：高玉莲，女，1977年8月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：孙海权，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘清海诉被告孙海权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清海的委托代理人高玉莲到庭参加诉讼。被告孙海权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清海诉称：2011年4月20日，被告因资金紧张在原告处借人民币4万元，约定利息为1分，还款日期为2012年9月30日。借款到期后，原告多次要求被告给付借款及利息，但被告推脱至今未还，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付欠款人民币4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙海权未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证和本院的认证，本院确认如下事实：2011年4月20日，被告因资金紧张在原告处借人民币4万元，约定利息为1分，还款日期为2012年9月30日，并出具欠条一份。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款及利息，被告未履行还款义务。
本院认为：原告刘清海与被告孙海权之间系民间借贷关系，被告孙海权应当向原告刘清海偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙海权于本判决生效后十日内偿还原告刘清海借款本金4万元及利息（按月利率1%计付，自2011年4月20日起至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告孙海权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年二月十一日
代理书记员 高亚红
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3532号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告张慧。
本院于2014年10月22日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告张慧物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 征
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第209号
公诉机关延吉市人民检察�。
被告人李明浩，出生于吉林省九台市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月7日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人南某，吉林南某律师事务所律师。
被告人金松男，出生于吉林省龙井市，上海导游，现住上海市闵行区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人吴日权，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人金某甲（曾用名金某乙），出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检�诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李明浩、金松男、吴日权犯贩卖毒品罪，被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李明浩及其辩护人南某、被告人金松男、吴日权、金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品的犯罪事实
1、2014年9月末某日下午16时许，被告人李明浩以牟利为目的，在延吉市铁南富源小区附近以每包1000元的价格，将一包（约
0.5克）冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给罗某某。
2、2014年10月初某日17时许，被告人李明浩以牟利为目的，在延吉市延南小学附近道边以每包1000元的价格，将一包（约0.5克）冰毒贩卖给罗某某。
3、2014年9月17日17时许，被告人李明浩以牟利为目的，
伙同被告人吴日权以每包1200元的价格将二包（约1.4克）冰毒贩卖给全松根（在逃）。
4、2014年9月28日14时许，被告人李明浩以牟利为目的，
伙同被告人吴日权以每包1200元的价格将5包（约3.5克）冰毒贩卖给全松根的社会哥哥（在逃）后，在金某甲的住处从吴日权处收取毒资6000元。
5、2014年10月5日20时30分许，被告人李明浩以牟利
为目的，伙同被告人吴日权在延吉市妇幼医院附近以每包1200元的价格将5包（约3.5克）冰毒贩卖给全松根的社会哥哥后，在金某甲的住处从吴日权处收取毒资6000元。
6、2014年9月25日，被告人李明浩以牟利为目的，以每
克400元的价格向被告人金松男订购冰毒100克，并将2万元毒资分次汇入金松男的工商银行卡账户。同年10月3日18时许，被告人金松�从上海市购买并携带约100克的冰毒后，独自驾车（丰田凯美瑞轿车，车牌为×××）前往延吉市。同年10月5日17时许，被告人金松男抵达安图县高速公路服务区后，在李明浩的接应下一同前往李明浩的朋友金某甲的住处，将携带的冰毒交给李明浩，李明浩将冰毒藏匿于金某甲的住处（金某甲不知道此事）后，李明浩、金松男、金某甲三人一同在金某甲的住处吸食冰毒。同年10月6日11时许，金松男要求李明浩支付剩余毒资。同日18时许，李明浩在延吉市河南街乐佰家居大厦附近向金松男支付剩余毒资23，000元后，两人当场被延边州公安边防支队侦查队抓获，侦查人员从金松男上衣兜内查获一包疑似毒品物（检验出甲基苯丙胺成分，1克）。同日19时30分许，在延吉市河南街绿苑小区8号楼5单元302室抓获被告人金某甲、吴日权，并从其住处查获3包疑似毒品物（均检出甲基苯丙�成分，分别为93.5克、0.1克、0.5克）。
综上，被告人李明浩先后5次共贩卖9.4克冰毒。在金某甲的住处查获被告人李明浩从金松男处购买并藏匿的冰毒为93.5克。被告人吴日权先后3次帮助李明浩贩卖冰毒，共8.4克。被告人金松男给李明浩贩卖冰毒93.5克。
上述事实，被告人李明浩、金松男、吴日权在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，图片资料，搜查笔录，扣押物品清单，现金交款单，辨认笔录，协助查询财产通知书，被告人李明浩通话记录单，处理物品清单，发还物品清单，毒品称量记录，尿样检测结论表，情况说明，证人罗某某、裴某某、郑某某、李某甲、李某乙的证言，被告人李明浩、金松男、吴日权、金某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
1、被告人金某甲于2014年9月末和2014年10月6日，在其住处容留李明浩、吴日权一起吸食冰毒。
2、被告人金某甲于2014年10月5日，在其住处容留李明浩、金松男一起吸食冰毒。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，搜查笔录，尿样检测结论表，被告人李明浩、金松男、吴日权、金某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明浩、金松男、吴日权违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人金某甲违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人李明浩、吴日权的共同犯罪中，被告人李明浩起主要作用，系主犯，被告人吴日权起次要作用，系从犯。被告人吴日权有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告�李明浩、金松男、吴日权、金某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人李明浩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条之规定，对被告人金松男依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，对被告人吴日权依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人金某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年10月6日起至2029年10月5日止。）
二、被告人金松男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处�金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年10月6日起至2029年10月5日止。）
三、被告人吴日权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年6月19日起至2018年11月11日止。）
四、被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
五、扣押在案的手机四部和电子称，予以没收，上缴国库。从被告人金松男处扣押的毒资二万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 江
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第209号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人杨×，男，1989年6月29日出生，务农。因寻衅滋事行为，于2013年1月26日被北京市延庆县公安局行政拘留十二日；因违规驾驶机动车，于2013年11月16日被北京市延庆县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日被北京市延庆县公安局刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉；被告人杨×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年2月28日晚，被告人杨×与被害人徐×等人一起酒后到北京市延庆县延庆镇×KTV歌厅2015包厢内唱歌（继续饮酒）。23时许，被告人杨×与被害人徐×（男，18岁）因琐事发生口角，杨×持啤酒瓶砸伤徐×左侧面部。经鉴定，徐×身体所受损伤主要为左颞面部皮肤裂伤痕2处，总长6.5cm，属轻伤二级。2015年6月23日被告人杨×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人杨×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本案在审理过程中，被害人徐×提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨×赔偿损失。后被害人徐×自愿撤回起诉，并出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，不再要求追究其刑事、民事等一切责任，请求法庭从轻判处。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被告人杨×的供述，被害人徐×的陈述，证人郭×、岳×的证言，现场照片，北京大学口腔医院诊断书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，撤诉书，谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；另本案系因民间矛盾引发，且其取得被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安雪祁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00661号
原告：冯某某，女，1962年4月18日出生，汉族，滁州市烟厂退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘某甲，男，1963年4月出生，汉族，住所地同上。
原告冯某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：冯某某与刘某甲于1985年12月2日登记结婚，1987年1月生一女名刘某乙。双方婚后感情一般，刘某甲性格孤僻，嗜酒如命，不分早、中、晚，整日喝酒，喝酒完了就闹事，家里整日不得安宁。为此，具状法院，请求：一、判决冯某某与刘某甲离婚；二、刘某甲负担诉讼费。
冯某某为支持其诉请提供结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系。
刘某甲未答辩，也未质证。
经庭审举证，本院认证如下：冯某某所举的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案有关联，予以认证。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：冯某某与刘某甲于1985年12月2日登记结婚，1987年1月1日生一女名刘某乙。双方婚后感情一般，因刘某甲喜爱喝酒后争吵，双方产生矛盾，冯某某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：冯某某与刘某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。冯某某认为与刘某甲夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。冯某某与刘某甲应该为家庭着想，在生活中互谅互让、互敬互爱，共同改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故冯某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 黄鸽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第49号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人祁勇、牛华伟，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人祁勇、牛华伟行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第25号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对祁勇、牛华伟行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年六月十六日
书记员 郑 辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00052号
原告刘建新。
被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处韩洼社区居民委员会（以下简称韩洼社区居委会）。
法定代表人武光明，韩洼社区居委会主任。
原告刘建新与被告韩洼社区居委会建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员刘成富、肖军参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告韩洼社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称：2013年2月27日，被告韩洼社区居委会与襄阳市超盛建筑安装有限公司（以下简称超盛公司）签订工程承包协议书，约定将韩洼工业园研发楼工程发包给超盛公司，工程总价款为3811000元，后原告与超盛公司签订承包合同，原告作为实际施工人进行施工建设，现工程已经韩洼社区居委会验收，但被告韩洼社区居委会未能付款，请求法院判令被告韩洼社区居委会支付工程款3811000元。
被告韩洼社区居委会未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告韩洼社区居委会与超盛公司签订工程承包协议书，约定将韩洼工业园研发楼工程发包给超盛公司，工程总价款约定为3811000元。同日原告刘建新与超盛公司签订《内部承包协议》，由原告刘建新作为实际施工人进行施工建设，并向超盛公司按工程总造价的0.8％交纳工程管理费。2013年11月1日，超盛公司通知被告韩洼社区居委会，原告刘建新作为实际施工人承担韩洼工业园研发楼工程的债权债务、工程款结算。2013年11月18日，该工程经韩洼社区居委会验收符合合同约定，并约定按合同给付工程款。但被告韩洼社区居委会未能付款，原告刘建新索款无果，遂诉至法院。
本院认为，被告韩洼社区居委会与超盛公司签订工程承包协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规规定，系有效合同。但超盛公司将该工程转包给无施工资质的原告刘建新，其转包行为违反国家行政法规，应认定为无效。现工程已竣工且通过韩洼社区居委会验收并已交付，韩洼社区居委会同意按合同约定付款，故原告刘建新要求被告韩洼社区居委会支付工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处韩洼社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘建新工程款3811000元。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取37288元，由被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处韩洼社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 肖 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 邴小虎
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第034号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人李军明。
被申请人魏薇，女，住址同上，系李军明妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人李军明、魏薇拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李军明在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2824号
申请执行人：宋金会，男，1968年10月10日生，汉族，农村居民，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：姜忠利，男，1987年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人宋金会与被执行人姜忠利买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人姜忠利的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1873号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 许新生
二〇一七年二月十五日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2824号
申请执行人杨希友，居民。
被执行人李建凯，居民，
本院在杨希友与李建凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第601号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第606号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某，无业，；2015年8月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月15日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月26日23时许，被告人丁某窜至天台县白鹤镇长闻村范某家，撬开范某家一楼后面的防盗窗，从防盗窗进入范某家，盗走范某家两个白色瓷罐、十二瓶贵州茅台赖茅酒、一瓶古井贡酒喜气羊羊、两个青釉色瓷瓶。经鉴定，十二瓶赖茅酒价值人民币5088元，一瓶古井贡酒喜气羊羊价值人民币3420元。后一个白色瓷罐、十二瓶贵州茅台赖茅酒、一瓶古井贡酒喜气羊羊、两个青釉色瓷瓶已返回被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人范某的陈述，证人陈某、朱某、齐某、裴某、褚某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹情况查询说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某的刑期自2015年12月15日起至2016年10月7日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈邦攀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1584号
原告：李萍，女，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市鹿城区松台京宗火锅店，住所地：温州市鹿城区人民西路***号。
经营者：尤兵红，男，1962年10月24日出生，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
原告李萍与被告温州市鹿城区松台京宗火锅店健康权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍、被告温州市鹿城区松台京宗火锅店的委托诉讼代理人李海光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告温州市鹿城区松台京宗火锅店向原告支付医药费3259.59元，误工费12000元（300元/天×40天），交通费1200元，营养费2700元（30元/每天×90天），后续治疗费20000元，精神损害抚慰金5000元，共计44159.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日晚，原告李萍等八人在温州市鹿城区松台京宗火锅店食用木碳烧火锅，19点时原告中有人出现剧烈呕吐、四肢无力并昏厥，后送至温州市中心医院就诊，均被确认为木碳烧引起的一氧化碳中毒，急需至一一八医院做高压氧治疗。原告转至一一八医院做高压氧解毒处理，花费医疗费2000元，后复查费用等，共计产生医疗费3259.59元，期间需前往一一八医院做高压氧治疗，产生误工损失12000元，交通费1200元，该次一氧化碳中毒导致原告常头晕、重、失眠、记忆力明显下降，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，及相应的后续治疗费。但被告侵犯原告健康权至今，并未赔偿原告的损失，无奈原告诉至法院。
被告温州市鹿城区松台京宗火锅店辩称，原告诉称在被告处吃火锅造成中毒后果，目前证据不足，不能认定。原告认为上述病症造成脑萎缩及脑电图异常，也缺乏相应证据。原告提出的诉讼请求存在不合理的情况，据统计，原告有票据的医药费是1353.3元，原告诉称医药费金额是3259.59缺乏依据。误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金没有相应的事实法律依据，请求法庭不予支持。
经审理，本院对以下事实予以认定：2016年12月24日，原告李萍等八人在被告温州市鹿城区松台京宗火锅店使用木碳烧火锅。19点左右，其中蔡某、张某、章某发生昏晕，邹某发生呕吐，其他人亦有相应的轻微昏晕症状。后原告等人被送至温州市中心医院就诊，经诊断为木碳烧引起的一氧化碳中毒，经MRI检查，显示头颅MRI扫描未见明显异常表现。当天转至一一八医院做高压氧治疗。此后，原告继续高压氧治疗费用及其他相关诊疗。2017年4月7日，经MRI复查，未见明确异常表现，视频脑电图检查显示为轻度异常。
以上事实由原告提供的门诊病历、检查报告单及票据以及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告温州市鹿城区松台京宗火锅店作为经营木碳烧火锅的餐饮从业者，应对其经营范围内的安全负有保障义务，应保障在其店里消费的消费者身体健康权利，现原告李萍一行人在其店里消费时因一氧化碳中毒导致身体健康受损，其产生的相应损失应由被告负责赔偿。1.医疗费，原告主张3259.59元，本院经审查，其医疗费票据总额4089.59元（包括其他案外人高压氧舱由原告李萍代付款项），并无医保账户费用支出。被告认为原告部分诊疗没有相关门诊病历相印证，且部分诊疗系非必要治疗。本院认为，原告一氧化碳中毒受伤，采用高压氧治疗，有医生出具相应的治疗指征，且三个月后进行复查，亦是符合相关病情，故本院对于医疗费4089.59元予以认定。2.误工费，原告主张其与丈夫经营温州东方灯具市场xx店，系个体工商户，误工损失12000元，因原告未提供证据证明其实际误工损失，本院酌情按照2015年浙江省在岗职工批发和零售业私营单位的工资标准38906元/年计算，因原告受伤后，并未住院治疗，医院亦未出具建休证明，根据原告的就诊情况，及有关一氧化碳中毒的门诊治疗次数，本院酌情认定误工时间为15天，认定误工损失38906元/年÷365天×15天＝1599元。3.交通费，因原告未提供相应的票据，本院酌情认定为400元。4.营养费，原告未提供证据证明其需要加强营养，故营养费本院不予支持。5.后续治疗费，原告主张20000元，本院认为原告未提供证据证明原告存在后续治疗，故后续治疗费本院不予支持，如原告确需后续治疗，可在相关必要费用实际发生后另行主张。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为此次一氧化碳中毒并未造成严重损害，故精神损害抚慰金本院不予支持。另原告与其他同行者间因高压氧治疗，存在部分费用交叉支付，本院不再核算，由原告与同行者间自行结清。以上原告的损失合计6088.59元。本案被告温州市鹿城区松台京宗火锅店系个体工商户，尤兵红作为经营者应对被告温州市鹿城区松台京宗火锅店的侵权行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区松台京宗火锅店（经营者：尤兵红）于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萍6088.59元；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告温州市鹿城区松台京宗火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年五月五日
代书 记员 黄乐怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1445号
申请人：段志东，男，1991年9月19日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：潍坊全程建设工程有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德小商品城B区116号，统一社会信用代码：91370702MA3CMCTF30。
法定代表人：孙金宝，经理。
原告段志东诉被告潍坊全程建设工程有限公司服务合同纠纷一案，申请人段志东于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊全程建设工程有限公司银行存款174560元或查封、扣押同等价值的财产。申请人段志东向天安财产保险股份有限公司潍坊潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674642181820180000151），天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊全程建设工程有限公司银行存款174560元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1393元，由申请人段志东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 杨晓爱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24219号
原告耿树良，男，1954年11月29日出生。
原告王淑英，女，1956年4月25日出生。
被告翁恩赐，男，1978年4月5日出生。
被告北京美福祺恩珠宝首饰有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人郑素清，经理。
本院在审理原告耿树良、王淑英与被告翁恩赐、北京美福祺恩珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告耿树良、王淑英于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告耿树良、王淑英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿树良、王淑英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告耿树良、王淑英负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓萌
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初23号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘璐，男，1991年11月4日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，捕前住辽宁省新民市。被告人刘璐于2009年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌盗窃罪于2016年11月14日被公安机关抓获，羁押于广州市天河区看守所，2016年11月18日被新民市公安局刑事拘留，同年11月28日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人刘璐犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日上午，在辽宁省新民市胡台镇龙士达物流园办公楼3楼彭某某卧室内，被告人刘璐盗窃价值人民币300元的男士手包一个，包内有人民币47000元，新加坡币60元及若干卡证。盗窃后被告人刘璐逃往广州，2016年11月14日被告人刘璐在广东省广州市天河区元村二横路一号歴枫酒店被公安机关抓获。
另查明，被告人刘璐已返还部分赃款赃物。
上述事实，被告人刘璐在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，扣押及发还清单，临时寄押证明，户口信息，情况说明，被害人彭某某的陈述，被告人刘璐的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，价格鉴定材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璐以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘璐犯盗窃罪罪名成立。被告人刘璐犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘璐在庭审中自愿认罪，并有部分返赃情节，故对被告人刘璐可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘璐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年9月13日止）
二、追缴被告人刘璐的违法所得，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年一月十二日
书记员 郭 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6133号
罪犯张昌茂，男，1970年5月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2011年5月11日作出（2010）高刑初字第258号刑事判决，以被告人张昌茂犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出（2011）茂中法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张昌茂在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张昌茂在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、8月、9月、10月嘉奖4次，2015年6月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张昌茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌茂予以减去有期徒刑七个月二十二天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1614号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告骆伟。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告骆伟电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年十月九日
书记员 郑煜凡
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第995号
原告曹保强，男，1967年12月11日出生。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
法定代表人王国旗，支部书记主持工作。
委托代理人马银成、郭艳青，村委委员。
原告曹保强与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年6月30日依法由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保强、被告的法定代表人王国旗及委托代理人马银成、郭艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月以来被告欠其各项工资、杂支款共计25935元。经多次催要，被告至今未给付，现请求法院判令被告给付该款。
被告辩称：其村账上没有原告该笔欠款，其村账目应以三支办的账目为准，其不欠原告款，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年9月18日被告出具的欠据三张。第一张载明：“西逯寨村民委员会欠据欠到村民曹保强2009年4月1日起至2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计大写壹万陆仟元正，小写16000元，于2012年10月20日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。注：1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据。欠款单位：西逯寨村民委员会（盖章）2012年9月18日法定人：（签字）付翠玉2012年9月18日”。第二张载明：“西逯寨村民委员会欠据欠到村民曹保强2009年4月1日-2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计大写壹仟元正，小写1000元，于2012年10月20日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。注：1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据。欠款单位：西逯寨村民委员会（盖章）2012年9月18日法定人：（签字）付翠玉2012年9月18日”第三张载明：“西逯寨村民委员会欠据欠到村民曹保强2009年4月1日-2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计大写壹万柒仟壹佰陆拾元正，小写17160元，于2012年10月20日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。注：1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据。欠款单位：西逯寨村民委员会（盖章）2012年9月18日法定人：（签字）付翠玉2012年9月18日已付壹万陆仟捌佰贰拾伍元正下欠叁佰叁拾伍元正（335.00），13年1月14日”2、2013年1月10日被告出具的欠据一张，载明：“西逯寨村民委员会欠据欠到村民曹保强2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计大写捌仟陆佰元正，小写8600元，于2013年元月31日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。注：1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据。欠款单位：西逯寨村民委员会（盖章）2013年1月10日法定人：（签字）付翠玉2013年1月30日”。证据1、2均加盖被告单位公章。证明被告欠其工资25935元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不知原告是否在其村做民调工作，也不知该欠条，当时的村主任付翠玉、会计张大虎现在拘留所羁押，无法落实欠款的真实性，2009年至2012年，除支委部分，村委会对外的欠款已全部付清。
被告向本院提供的证据为：2009年至2012年杂工应付明细表一份。证明已付清原告应得全部劳务费16825元。
原告对被告提供的证据无异议，但认为被告所付的不是全部欠款。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，对原、被告提供的证据，本院均予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民，被告于2012年9月18日给原告出具欠据三张。第一张欠据载明欠原告2009年4月1日-2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计16000元，第二张欠据载明欠原告2009年4月1日-2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计1000元，第三张载明欠原告2009年4月1日-2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计17160元。2013年1月10日被告又给原告出具欠据一张，载明欠原告2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计8600元。三张欠条上均加盖了被告的公章，也有时任被告村委主任付翠玉的签名。出具欠据后被告共给付原告16825元。现被告尚欠25935元未付。
本院认为：原告诉称被告欠其各项工资、杂支款共计25935元，有被告给其出具的四份欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告给付其25935元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未见欠原告款的账目，村委现有的账上不显示欠原告款，但其未举证推翻原告提供的证据，而村委的账上是否有该账目是其内部管理事宜，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会在本判决生效后十日内给付原告曹保强25935元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一四年七月七日
书记员 王 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第722号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赖某。因本案，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人赖某犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日9时45分许，丽水市工商行政管理局莲都分局工作人员梁某与夏某到莲都区人民路379号“普洱茶叶店”旁的一家无名店内，发放创建国家卫生城市的宣传资料。后被告人赖某对进入到其店内的被害人梁某进行殴打，导致被害人梁某受伤。经鉴定，被害人梁某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，双方已达成民事赔偿协议，被告人赖某支付被害人梁某人民币8万元，得到被害人梁某的谅解。被告人赖某协助丽水市公安局莲都区分局民警抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人，具有立功表现。
被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。被告人赖某有立功表现。提请依法判处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人赖某的供述；3、被害人梁某的陈述；4、证人夏某、陈某甲、兰某、陈某乙的证言；5、莲公物鉴（2013）111号法医学人体损伤程度鉴定书；6、公务活动证明、工作证复印件；7、情况说明等立功材料；8、谅解书、赔偿协议、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，具有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，对被告人赖某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏小云
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00480号
申请执行人赵金�，女，1957年12月1日生，汉族，住正定县。
被执行人李彦，女，1965年4月13日生，汉族，住石家庄市。
被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司。
本院在执行申请人赵金荣与被执行人李彦、河北鹿之鸣房地产开发有限公司为民间借贷纠纷的（2014）正民二初字第00008号民事判决书一案中，于2014年9月4日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民二初字第00008号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年九月十六日
书记员 曹雯雯
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执296号
申请执行人：蒋平
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司
申请执行人蒋平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初644号民事判决书的内容，已于2017年7月24日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第249-1号
申请执行人：东莞新生代贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
�定代表人：杨耀辉，该××总经理。
被执行人：台州市黄岩乐邦尼婴童用品有限公司。住所地：浙江省台州市。
法定代表人：王阿玲。
东莞新生代贸易有限公司（以下简称新生代公司）诉台州市黄岩乐邦尼婴童用品有限公司（以下简称乐邦尼公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）浙台知民初字第1083号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，乐邦尼公司应立即停止侵权行为，即立即停止生产、销售、许诺销售落入ZL201180004602.9“一种可折叠浴盆”发明专利权保护范围的产品，并销毁库存的侵权产品和模具；乐邦尼公司应赔偿新生代公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币10万元；乐邦尼公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息；乐邦尼公司应负担案件受理费2724元及财产保全费1520元。2015年8�4日，权利人新生代公司以乐邦尼公司逾期未履行为由，向本院申请强制执行该判决所确定的赔偿经济损失人民币10万元、支付迟延履行期间的债务利息并销毁库存的侵权产品和模具等内容。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人新生代公司的申请及提供的财产线索，冻结了被执行人乐邦尼公司以连文彬名义注册使用的支付宝账户（包括余额宝），但冻结时账户内可用余额仅为0.82元，故未予扣划。现经查询后未发现被执行人乐邦尼公司有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及工商投资等登记信息，申请执行人也未继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故申请执行人新生代公司的本案债权暂无法实现。另经调查，被执行人乐邦尼公司已未在原址生产经营，去向不明，本院邮寄送达的材料也被退回，未发现判决应销毁的�存侵权产品和模具，申请执行人也未提供证据证明被执行人的该项义务现尚未履行。因被执行人乐邦尼公司不履行生效法律文书确定的金钱给付义务并违反财产报告制度，规避执行，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年4月12日，本院将本案的执行情况书面回告申请执行人，同时告知因穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。申请执行人于同年4月14日签收回告书后至今未向本院提出异议。上述事实，有查询材料、冻结材料、现场照片、执行决定书、执行回告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人现去向不明，经过调查未发现可供执行的财产及判决应销毁的库存侵权产品和模具，申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，也未提供证据证明被执行人尚未履行销毁义务，且对本院将终结本次执行程序未提出异议的，可终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第249号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年四月二十七日
代书记员 章 瑜
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2925刑初13号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人孙小东，男，1976年6月12日出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，农民，住内蒙古乌兰察布市兴和县。无前科。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年12月16日被和政县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）12号起诉书，指控被告人孙小东犯非法侵入住宅罪一案，于2017年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉。被告人孙小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日上午，被告人孙小东到本县三合镇虎家村张家社前妻张明玲娘家看望其子，后提出要把儿子带走时遭到张明玲娘家人拒绝，遂与张明玲娘家人发生矛盾，被和政县公安局蒿支沟派出所带离后进行了批评教育。当日下午17时许，被告人孙小东又到张明玲娘家，见大门上锁，遂从厕所外面翻墙进入张明玲娘家院内，捡拾院内石头砸毁屋内电视机、电视柜、洗衣机及窗户玻璃等物品。张明玲之弟张某等人知悉赶来，将被告人孙小东抓获并报警。经鉴定，被损毁的财物价值1800元。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所对孙小东司法精神病鉴定，孙小东患有癫痫病，病史较长，造成其人格改变，冲动控制能力下降，故应有限制性责任能力。
上述事实有下列证据证实：物证石头两块，书证受理刑事案件登记表，立案决定书，被告人孙小东户籍证明，百顺电气保修凭证，张明玲与朱某结婚证复印件，内蒙古自治区兴和县人民法院（2012）兴民初字第804号民事调解书；证人李某、朱某的证言；被害人张某的陈述；被告人孙小东的供述；兰州大学第二医院司法精神病鉴定所（2016）精鉴字第170号鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片，视听资料等。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙小东未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅并损坏他人财物，严重影响了他人的正常生活，被告人的行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，构成了非法侵入住宅罪。对其依法应当适用”处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条一款之规定，拟判决如下：
被告人孙小东犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔文胜
审判员 李永吉
审判员 张玉萍
二〇一七年四月十八日
书记员 王军梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1840号
罪犯黄品峰，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2009年10月30日作出（2009）扶刑初字第132号刑事判决，以被告人黄品峰犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月23日至2021年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元，被告人黄品峰不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）崇刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月28日入监。2012年5月10日、2014年1月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2019年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄品峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年3月止共获奖励分91.8分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄品峰予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄品峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄品峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年1月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第328号
原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行，住所地长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人雒义民，行长。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王雨洁，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行诉被告王雨洁借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行自行负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 白惠君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第328号
原告马文青
被告刘海付
被告刘海生
本院在审理原告马文青与被告刘海付、被告刘海生修理合同纠纷一案中，因原告马文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告马文青负担。
审判员 李志勇
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡佰明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1195号
原告：方红武。
被告：吴红星。
原告方红武诉被告吴红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告吴红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月9日，被告以工程施工需资金周转为由向原告借款10万元，出具借条一份，承诺于2013年12月8日前归还。被告未按约还款，原告催讨无果，故起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，利息15000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经查，原告提供的借条系原件。该借条载明，被告于2013年8月9日借到原告现金10万元，定于2013年12月8日前归还。逾期未还，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息。
被告收到起诉状副本和借条复印件后没有提出异议，本院对原告主张的事实和借条的内容予以认定。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。被告逾期不还借款，原告要求被告返还借款及支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红星于本判决生效之日起十日内返还原告方红武借款10万元、利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吴红星负担。
原告方红武于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴红星于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵教辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更776号
罪犯王欣，女，1989年11月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第178号刑事判决，认定被告人王欣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王欣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王欣的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年7月28日起至2031年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6501号
原告：袁永平。
委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告：王彩红。
被告：王国强。
委托诉讼代理人:徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:�云霞，江苏梁丰律师事务所实习律师。
原告袁永平与被告王彩红、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁永平及其委托诉讼代理人夏正元、被告王彩红、被告王国强的委托诉讼代理人徐虹、万云霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁永平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日起按银行同期同档贷款利率计算），2、诉讼受理费由两被告承担。事实与理由：其与王彩红是亲戚，王彩红、王国强是夫妻关系，2015年12月24日王彩红提出向其借钱有急用，其了解到2015年12月17日王彩红将名下的房子上网出售，并与对家沈建华签订了协议，王彩红收取了沈建华定金2万元，12月23日王国强提出房款汇入他的账户否则不同意卖房，因买卖不成沈建华要王彩红退还定金并支付2万元违约金，碍于亲戚关系，其借给王彩红2万元，后催要无果。
王彩红辩称：袁永平所述属实，其向袁永平借款的原因是出售清水湾小区的住房未成而赔付给对方的违约金。
王国强辩称：对借条的真实性无异议，但2万元不属于夫妻共同债务，其不承担还款义务。理由：其不知晓王彩红出售清水湾小区的住房，2015年12月20日左右王彩红打电话叫其回家签字过户，其不同意，并表示如卖房款打入其账户就同意办理，但王彩红不同意，支付对方违约金是王彩红个人行为造成的。
本院经审理认定事实如下：王彩红、王国强系夫妻关系，2015年12月24日晚王彩红出具借条一份，载明：今向袁永平借现金贰万元整，用于赔偿清水湾卖房违约金，2016年4月8日王彩红向本院提起离婚诉讼，因王国强认为上述借款系王彩红个人债务，其不承担归还该债务的义务而引起纠纷。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王彩红向原告袁永平借款20000元，有借条为凭，原告与被告王彩红之间的民间借贷关系依法成立。被告王彩红未能归还借款，原告请求其支付自起诉之日即2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。本案债务虽然形成于被告王彩红、王国强婚姻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务存在争议。首先，被告王彩红现无证据证明其出售房屋征得了被告王国强的同意，其次，原告袁永平明知两被告因出售房后产生矛盾且被告王国强表示不同意卖房，仍借款给王彩红用于支付对方违约金，因此从有无举债合意及借款用途来看，无法证明本案债务系两被告为夫妻共同生活所负的债务，故原告要求被告王国强对本债务共同承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王彩红应于本判决生效后10日内归还原告袁永平借款人民币20000元及借款利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告袁永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王彩红负担。该款已由原告袁永平预交，本院不再退还，由被告王彩红于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一六年八月二十日
书记员 李 娜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更120号
罪犯王京沪，男，1958年3月15日出生，北京市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）晋刑终字第75号刑事判决，以被告人王京沪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元(未交)，刑期自2012年12月6日至2027年12月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王京沪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王京沪共获监狱表扬4次，余38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系主犯，有犯罪前科，有能力履行而不履行没收个人财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王京沪减刑五个月，刑期至2027年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更120号罪犯王京沪，男，1958年3月15日出生，北京市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）晋刑终字第75号刑事判决，以被告人王京沪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元(未交)，刑期自2012年12月6日至2027年12月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王京沪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王京沪共获监狱表扬4次，余38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其系主犯，有犯罪前科，有能力履行而不履行没收个人财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王京沪减刑五个月，刑期至2027年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
温州市龙湾市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3642号
吴惟谷：
申请执行人江金燕与被执行人吴惟谷房屋买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江金燕向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执3642号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执427号
申请执行人：李锁劳，男，生于1963年1月2日。
被执行人：贺小龙，男，生于1979年5月4日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
负责人：程来迪，任公司经理。
委托代理人：卢德锋，系该公司员工。
原告李锁劳与被告贺小龙、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李锁劳依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00950号民事调解书，于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人贺小龙、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款45894.90元。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中第一、二项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00950号民事调解书第一、二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 梁小庆
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执恢1号
被执行人：张荣祥，男，汉族，1973年5月22日出生，地址，初中文化，农民，住本村。
本院在执行被执行人张荣祥罚金一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122执恢1号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年一月五日
书记员 贾颜军
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第429号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人袁小明，男，汉族，遂溪县人。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁小明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）遂法民一初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁小明应偿还给申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人袁小明送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第429号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00974号
申请执行人：昆山西蒙善美瓦楞纸品机械科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：王顺波，董事长。
被执行人：安徽豪森纸业有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：叶小妹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽豪森纸业有限公司在银行账户所有的人民币165000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年十一月十五日
书记员 芮道昌
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第3814号
原告王某某，
委托代理人廖从明，
被告罗某某，
委托代理人陈金龙，
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廖从明、被告罗某某之委托代理人陈金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告相识后不久就登记结婚，双方均系再婚，婚前缺乏足够的了解，婚姻基础差。共同生活期间，我们一同去新疆务工，期间被告经常不回家，为此与我发生纠纷，致夫妻关系不和。2011年11月被告擅自离开我去上海务工，从此我们分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予与被告离婚。
被告辩称，与原告系再婚是实，但我们夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识后不久便开始同居生活，婚后一度时期，夫妻关系尚可，2009年12月23日生育一子王鑫。2010年3月11日双方自愿在阆中市人民政府婚姻登记机关补办结婚证书，双方均系再婚。共同生活期间，双方因个性差异常为家庭生活琐事发生打架纠纷。办理结婚登记后，双方一同外出新疆务工，期间双方共同租房居住，仅因被告偶尔不按时回家双方为此常发生过纠纷。2011年11月双方发生争吵后被告离开原告去上海市务工，从此双方分居生活至今，期间双方几乎无信息往来。诉讼中被告明确表示不同意离婚。同时查明：原、被告间无共同财产及债权、债务争议。
上述事实，有原、被告结婚证书、当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告相识后不久便开始同居生活，且双方自愿办理了结婚登记，其婚姻系自愿婚姻。婚后，双方一同外出新疆务工期间共同租房居住，共同生活，夫妻间无大的矛盾，仅因个性差异为家庭生活琐事发生过摩擦，作为夫妻间也是正常的。只要双方加强交流与沟通，求同存异，其夫妻关系是可以和好的。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告罗某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 冯 城
审判长 宋明华
二〇一四年一月二十日
书记员 龚钰婷
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第81号
张秀梅：
你（单位）与焦作市中财投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）站民二金初字第00010号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中财投资有限公司于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向焦作市中财投资有限公司支付借款4000000元及利息。
二、负担案件受理费23000元，申请执行费51630元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年五月十三日
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第81号
管园园：
你（单位）与焦作市中财投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）站民二金初字第00010号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中财投资有限公司于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向焦作市中财投资有限公司支付借款4000000元及利息。
二、负担案件受理费23000元，申请执行费51630元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年五月十三日
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第81号
河南东泰压力容器有限公司：
你（单位）与焦作市中财投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）站民二金初字第00010号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中财投资有限公司于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向焦作市中财投资有限公司支付借款4000000元及利息。
二、负担案件受理费23000元，申请执行费51630元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年五月十三日
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00014号
上诉人（原审原告）陕西亿达伟业建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区西段**号万科新地城。
法定代表人刘寿伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）铜川市人力资源和社会保障局。住所地铜川市新区正阳路*号。
法定代表人马登科，局长。
委托代理人刘飞，该局工伤科科长。
委托代理人李燕，陕西红河律师事务所律师。
原审第三人吴万敏，男，1965年8月11日生，汉族。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人陕西亿达伟业建筑劳务有限公司（以下简称亿达公司）因行政确认纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告亿达公司的法定代表人刘寿伟，原审被告铜川市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人刘飞、李燕，原审第三人吴万敏及其委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：第三人吴万敏2013年3月12日在铜川新区铜煤工地杜鹃园2号楼装模板时从高处掉下摔伤，经铜川新区医院诊治，被诊断为腰2椎体压缩性骨折。被告市人社局2013年9月2日作出铜人社伤险认决字（2013）112号认定工伤决定书，该工伤决定书于2013年9月3日送达，受送达人一栏为陕西亿达伟业建筑劳务有限公司，受送达人签字一栏为朱XX。后第三人向铜川市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月17日作出铜劳人仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书。原告以与第三人无劳动关系，工伤认定书未送达原告为由向一审法院提起诉讼，请求撤销被告作出的铜人社伤险认决字（2013）112号认定工伤决定书。
一审法院认为：依据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定中是否具有劳动关系确认权的答复：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案中，被告在认定工伤过程中对原告法定代表人刘寿伟的调查证实：“从5月份以后，换成陕西亿达伟业建筑劳务有限公司，名字没有改，只是在工地上这样贴的，与铜煤签合同用的洵阳圣地，洵阳圣地是别人的资质，亿达是我们的公司。吴万敏跟我们劳务公司一起干有2、3年，到这个工地是去年6月份来，他是木工，吴万敏是今年3月12日，他干活时不慎从1米6、7高的脚手架上跌落下来，我们立即送他去医院救治。住院费是公司付的，另外，我们给他买的意外伤害保险，已经把1万9千多元赔偿款打到他卡上。”被告同朱XX的调查笔录与刘寿伟所证事实基本吻合。第三人吴万敏提交了原告向中国人寿保险股份有限公司投保的保险单和理赔申请书。以上证据证明原告使用陕西洵阳圣地劳务有限责任公司（以下简称洵阳公司）的资质承建铜煤二号杜鹃园2号、3号楼主体工程。同时证明第三人与原告存在劳动关系，还能够证明朱XX系原告工作人员，是铜煤工地负责人的事实。被告据此认定原告与第三人存在劳动关系，事实清楚。原告主张与第三人不存在劳动关系的理由不能成立。被告作出的铜人社伤险认决字（2013）112号认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，认定程序合法。被告在送达该认定工伤决定书时，朱XX签名后，未注明朱XX和亿达伟业公司的关系，但有证据证明朱XX系原告员工身份，送达程序合法。原告抗辩该认定工伤决定书未送达的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
宣判后，原告不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审法院认定事实错误。铜川新区杜鹃园小区建设项目不是原告承建的，吴万敏不是原告的职工。2、原审法院适用法律错误。请求：依法撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀新行初字第00008号行政判决，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有证据支持。2、上诉人认为其与吴万敏之间不存在劳动关系的说法不成立。第三人提交的由上诉人办理的个人意外伤害险可以证明其与第三人存在劳动关系。3、原审判决适用法律正确。4、上诉人应当承担其认为第三人不属于工伤的举证责任。请求：维持原审判决。
原审第三人在庭审时口头述称：1、吴万敏与上诉人存在劳动关系。2、吴万敏受伤属于工伤，符合工伤认定的规定。请求：维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是第三人吴万敏与上诉人亿达公司是否存在劳动关系的问题。
被上诉人在认定工伤的过程中，于2013年8月19日向上诉人送达了工伤认定举证通知书，要求上诉人在七日内提供吴万敏不属于工伤的证据，上诉人并未提供相应证据证明吴万敏不属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人未提供吴万敏不属于工伤的证据，应当承担不利后果。被上诉人在送达工伤认定举证通知书的当天，对上诉人亿达公司的法定代表人刘寿伟及其单位职工朱XX作了调查笔录，笔录中都有这样的记载：“问：你们单位是什么时候换成陕西亿达伟业建筑劳务有限公司的？答：5月份以后，名字没改，只是在工地上这么贴的，与铜煤签合同用的洵阳圣地，洵阳圣地是别人的资质，亿达是我们的公司。问：吴万敏是啥时候来这干活的？答：吴万敏跟我们劳务公司一起干有2、3年，到这个工地是去年6月份来，他是木工。问：吴是咋受伤的？答：吴万敏是今年（2013年）3月12日，他干活时不慎从1米6、7高的脚手架上跌落下来，我们立即送他去医院救治。问：住院费是谁付的？答：住院费是公司付的，另外，我们给他买的意外伤害保险，已经把1万9千多元赔偿款打到他卡上。”二人所说的内容基本一致。因上诉人与第三人吴万敏并未签订劳动合同，被上诉人还提供了亿达公司在杜鹃园2号、3号楼各班组人员通讯录、陕西亿达伟业考勤表、劳务费用结算单等证据，通讯录中有吴万敏的名字，工种为2号楼木工小组长，考勤表中的张XX、李XX、樊XX、朱XX四人分别在吴万敏的劳务费用结算单中出现过，即考勤表和结算单的内容可以互相印证。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可以参照前述考勤表、通讯录等证据来认定劳动关系。第三人吴万敏提供了上诉人为其缴纳意外伤害保险和医疗保险的保险单，用以证明其与上诉人之间存在劳动关系。根据以上的事实和证据，可以认定第三人吴万敏在受到事故伤害时和上诉人亿达公司存在劳动关系。
上诉人认为铜煤二号杜鹃园2号楼的工程是洵阳公司承包的，吴万敏在该工地上干活，他应该是洵阳公司的职工，不是亿达公司的职工的辩解，因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，第三人吴万敏与上诉人亿达公司存在劳动关系，其在工作时间、工作地点受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形。被上诉人依据上述事实作出的工伤认定决定书程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西亿达伟业建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 罗世平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晓霞
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜中行终字第00014号
上诉人（原审原告）：任坚刚。
委托代理人：赵光，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市环境保护局。
法定代表人：汪庆辉，局长。
委托代理人：翟志勇，科长。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
原审第三人：超彩钛白科技（安徽）有限公司。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人任坚刚因行政批准一案，不服铜陵市铜官山区人民法院作出的（2014）铜官行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人任坚刚及其委托代理人赵光，被上诉人铜陵市环境保护局委托代理人翟志勇、冯玮，第三人超彩钛白科技（安徽）有限公司委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00006号行政判决；
二、本案发回铜陵市铜官山区人民法院重审。
审判长 程国际
审判员 王继东
审判员 黄 骏
二〇一四年七月三十一日
书记员 洪 意
附相关法律文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项：原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00765号
申请执行人：刘婧婧（曾用名：刘婧、刘静）。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：合肥华晨房地产咨询有限公司天长分公司，住所地天长市天康大道荷香苑小区8栋3单元505室。
法定代表人：朱晨，该公司负责人。
申请执行人刘婧婧申请执行被执行人合肥华晨房地产咨询有限公司天长分公司劳动争议一案，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出天劳人仲字第（2014）第10号仲裁裁决书，该案执行标的为13895元，未执行标的13895元。
本案在执行过程中，发现被执行人合肥华晨房地产咨询有限公司天长分公司无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲字第（2014）第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年三月三日
书记员 花晓艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初282号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县安山镇人民政府，所在地昌黎县安山镇。
法定代表人卢雪冰，该镇镇长。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司（以下简称金东方伟业科技发展公司）与被告昌黎县安山镇人民政府（以下简称安山镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金东方伟业科技发展公司委托代理人孔德路到庭参加诉讼，被告安山镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金东方伟业科技发展公司诉称，2012年6月，昌黎县公安局网监大队根据秦皇岛市委办公厅《非经营性互联网上网场所安全保护技术措施施行方案》等文件要求，牵头协调各单位安装网络安全设备。被告是购买和安装原告网监设备的单位之一。原告2012年11月16日为被告安装好设备，双方签订《深信服产品购销合同》，确认设备价格12000元，付款日为2012年11月26日。该设备经昌黎县公安局网监大队认定对接成功并稳定运行，但被告至今尚未付款。虽经多次催要，被告�再推脱，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款12000元，并自2012年11月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护原告权利，促进法治社会、诚信政府的建设，请依法公正判决。
被告昌黎县安山镇人民政府未提交书面答辩状。
原告金东方伟业科技发展公司为支持其主张提交如下证据：
1、深信服产品购销合同（合同编号10121110）一份。
2、2015年11月5日昌黎县公安局网络监察大队出具的证明一份。
经审查，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性、与本案相关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年11月16日，原被告签订买卖合同，被告向原告购买深信服上网管理产品，价格12000元。原告为被告安装了产�并调试成功运行，被告未付原告货款。
本院认为，原被告签订的买卖合同，是当事人真实意思的表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了产品交付、安装、调试、运行的义务，被告亦应履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告给付货款的主张予以支持。关于原告主张被告自2012年11月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告未能按照合同约定及时履行给付货款的义务，且原告的诉请未超过双方约定的违约金数额，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县安山镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司货款12000元及利息（自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
人民陪审员 邵景敏
人民陪审员 王运环
二〇一六年六月一日
书 记 员 李绍辉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初74号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周如竹，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：肖向荣，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告肖向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周如竹到庭参加诉讼，被告肖向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖向荣偿还借款本金40000元及利息（其中逾期利息按约定的还款月利率加收50%计算，从2013年10月3日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月3日，被告肖向荣因木材贩运向其申请借款40000元，双方约定借款月利率为8‰，借款期限为2012年10月3日起至2013年10月2日止。原告按约向被告提供了40000元借款。然而，被告不守诺言，未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，故原告向法院起诉。
被告肖向荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、证明各一份，证明原告于2016年6月14日由峡江县农村信用合作联社更名为江西峡江农村商业银行股份有限公司，原告具有本案诉讼主体资格。
2、被告肖向荣身份证复印件一份，证明本案借款人的身份信息。
3、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、放款出账通知书各一份，证明2012年10月3日，被告肖向荣向原告借款40000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2012年10月3日起至2013年10月2日止。原告同日按约发放了贷款。
4、贷款催收通知书一份，证明原告于2015年2月18日向被告肖向荣进行过催收。
5、应收账款明细账一份，证明经结算，截至2017年7月3日，被告肖向荣尚欠原告借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）25621.34元。
被告肖向荣未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、3、4，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，系复印件，经庭后核实与证据3中被告身份信息相符，内容属实，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据5，系证据原件，经庭后核实，截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）25813元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月3日，被告肖向荣向原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2012年10月3日起至2013年10月2日止。原告按约于2012年10月3日向被告肖向荣提供了40000元借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告肖向荣尚欠原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）25813元。2016年6月14日，峡江县农村信用合作联社经银监部门批准改制更名为江西峡江农村商业银行股份有限公司，于2016年6月22日开业。
本院认为，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告肖向荣之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告肖向荣按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，要求逾期利息按约定的还款月利率加收50%计算，本院予以准许。被告肖向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖向荣偿付原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息25621.34元及本金40000元的逾期利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按12‰，从2017年7月4日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖向荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年七月四日
书 记 员 彭 佩
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第394号
申请人唐新生，男，农民，全州县凤凰乡。
申请人赵家顺，男，农民，全州县凤凰乡。
被执行人唐崇银，男，农民，全州县凤凰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第1055号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人唐某乙发出执行通知书，责令被执行人唐某乙给付申请人唐新生、赵家顺赡养费2000元，稻谷2000斤。但被执行人唐某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐某乙在广西全州农村合作银行凤凰支行账号为31×××38的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年八月十二日
书记员 唐 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00747号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，学生。2014年6月9日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月12日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2014年5月23日1时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的小轿车沿武汉市武昌区临江大道由南向北行驶，行至临江大道中山路路口右转弯时，遭同向在后行驶的其朋友郭某驾驶的鄂A×××××小轿车追尾，造成两车受损。公安人员接警后赶至现场将被告人李某控制。经医院抽血检测及司法鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为144.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、交通事故现场照片；3、书证（事故认定书、赔偿情况说明等）；4、证人刘某、袁某、禹某、郭某等人的证言；5、被告人李某的供述；6、法医毒物（酒精）分析检验报告；7、视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，致使发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人李某进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏惠群
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6549号
原告杨某，男，1984年10月15日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告卢某，男，1959年9月12日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。
本院在审理原告杨某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告杨某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨某负担。
审判员 崔秀文
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丹妮
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：。
负责人：郭益民，经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王得华，男，1966年12月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王得华财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王得华在一审的诉讼请求。事实和理由：王得华于2016年1月5日向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交纳了保险费并收到了交强险和商业险保单，该两份保险合同已经成立且生效，其中商业险保险合同载明中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作出承保的保险期限为2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。但王得华的涉案车辆在2016年1月18日发生交通事故，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条”保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，原判引用该规定属于适用法律错误。同时，王得华从2016年1月5日与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司成立保险合同关系至交通事故发生的2016年1月18日期间的13天里，并未对保险期限提出过异议，证明王得华也认可双方的保险期间为保单载明的时间，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不应承担保险责任。
王得华答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条明确规定投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。2016年1月5日王得华交纳保险费的时候，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司只给王得华保险单，并没有告诉王得华保险期限开始计算的时间，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：王得华提供的修理车辆费用发票两张，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经质证对其真实性不予认可，认为两辆车辆属于不同名牌，却在同一修理厂修理，对×××修理费，车主没有出具任何收到维修费用的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司虽提出异议却未提供相应的反驳证据，异议不成立，王得华提交的太原市万柏林区怡车汽修厂业务结算清单上加盖有该单位公章，能够证明×××、AQA072这两辆车的实际修理费用分别为41438元、34774元，法院对该证据予以确认并在案佐证。
一审法院认为，王得华于2016年1月5日在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为其车辆AXE913客车（现车牌号为×××）投保了交强险和第三者责任险，并于当日交清了保险费用。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，双方当事人之间的保险合同依法成立并生效，投保人应按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2016年1月18日，王得华驾驶的车辆发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司认为保险单约定的保险期间为保险期限自2016年1月22日至2017年1月22日止，事故发生时间为2016年1月18日，不在保险期间内，不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条”保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，王得华在2016年1月5日已交清保险费用，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应依法承担保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，王得华要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付车辆损失76212元，其中包括机动车损失保险金41438元和第三者责任保险金34774元，法院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以事故发生时间不在保险单记载的保险期间内为由认为不应承担保险责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，法院不予支持。王得华已为车辆AXE913客车（现车牌号为×××）投保交强险和第三者责任险，根据保险合同约定的内容，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应承担机动车损失41438元、第三者责任保险金34774元，共计76212元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：”被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效之日起三日内支付原告王得华车辆损失76212元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。”
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，王得华在2016年1月5日填写投保单和缴纳保险费后，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已接受该投保单和保险费，双方之间的保险合同应从此时成立并生效，虽然中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具的保险单载明的保险期间为2016年1月22日0时至2017年1月21日24时止，但该保险单系其单方作出，且不能证明与王得华填写的投保单内容相一致，故原判依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条的规定要求中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担保险责任并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 璨