浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第575号
原告：陈小良。
委托代理人：戴灿铭。
委托代理人：周钓峰。
被告：叶长元。
第三人：瞿旭伟。
原告陈小良与被告叶长元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈小良的委托代理人戴灿铭、被告叶长元到庭参加诉讼。后因本案与瞿旭伟有利害关系，本院依法追加瞿旭伟为第三人参加诉讼，于2014年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈小良及其委托代理人戴灿铭、被告叶长元、第三人瞿旭伟到庭参加诉讼。根据原告的保全申请，本院依法冻结了被告叶长元在中国工商银行6222081208003676553账户内的存款人民币12万元。本案现已审理终结。
原告陈小良起诉称：原、被告之间曾有买卖业务关系。2013年12月5日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款186826.7元。为此，被告向原告出具欠条凭证一份。到目前为止，被告尚欠原告货款116826.7元。该款经原告催讨未果。现诉请判令被告叶长元支付原告货款116826.7元，并支付从立案日至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告叶长元答辩称：这个事情与我无关。我是给第三人瞿旭伟打工的，本案的买卖是原告与第三人的事情。我要求驳回原告的诉请，与我无关。
第三人瞿旭伟答辩称：我都是委托叶长元收货的，叶长元签收的部分对账以后，我肯定会付的。但是其他单据上的一些签收人我都不认识的。买卖合同关系是发生在原告与我之间的。
原告陈小良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、个体工商户营业执照一份，证明陈小良系诸暨市天猴针织厂的经营者。
二、对账单回执一份，证明2013年12月5日原告陈小良与被告叶长元经对账结算以后，被告尚欠原告货款186826元。为此被告叶长元向原告出具了该对账回单，并且叶长元在单位盖章处进行签字。双方对退货以及退货货物金额达成了协议，在对账单中都在体现。
三、银行汇款清单三份，证明被告向原告汇过相应的货款，以此说明原告是与叶长元进行结算。
四、被告叶长元提供的销货清单中的其中四份存根联，证明原告将货物送给被告叶长元。
被告叶长元质证认为：对于证据一真实性没有异议。对于证据二的真实性没有异议。但是当时原告说如果对账以后有异议的，可以继续以送货单据来对账，以送货单据为准。他说先签了没有事的。对于证据三真实性没有异议。但我是受瞿旭伟的委托汇款给原告的。瞿旭伟说要付钱了，瞿旭伟就把钱拿给我，从我卡上汇款过去。对证据四的真实性没有异议，但是并不能证明是我向原告购买货物，收货单位上写的是叶文元，我的名字是叶长元。
第三人瞿旭伟质证认为：对于证据一没有异议。对于证据二，对叶长元的签字有意见，我认为我与原告之间的账目没有弄清楚，叶长元没有跟原告弄清楚就跟原告签字确认了。对于证据三真实性没有异议，是我委托叶长元付的。对于证据四上面没有叶长元的签字，就算原告主张的是送给叶长元的，但是下面签收人并不是叶长元。
被告叶长元为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、职工缴费明细一份，证明我是在瞿旭伟厂（义乌亿图袜厂）里上班的。瞿旭伟帮我缴纳职业养老保险的。
二、销货清单36份，证明本案的买卖合同关系是发生在原告与瞿旭伟之间的。销货清单的收货人写的是瞿旭伟。
三、亿图袜厂的营业执照（复印件）一份，证明第三人瞿旭伟经营有亿图袜厂，我是在这个厂里打工的。
四、对账单上联一份，证明货是送给瞿旭伟的，我只不过是签收人。
原告陈小良质证认为：对于证据一、证据三与本案没有关联性，原告是与叶长元个人发生业务关系的。对于证据二真实性没有异议，但是补充一个事实，之前是与第三人瞿旭伟有过业务关系。本案讼争的是原告与叶长元之间的买卖合同业务关系。对于证据四真实性没有异议。但是该份证据并不能达到被告所主张的举证目的。该份证据恰恰能证明叶长元系本案买卖合同关系的相对方。
第三人瞿旭伟质证认为：对于证据一没有异议。对于证据二，是我与原告发生业务往来，我与原告之间的业务要根据叶长元的签字来结账。对于证据三没有异议。对于证据四我不知情。
第三人瞿旭伟未向本院提供证据。
结合原告、被告及第三人的质证意见及庭审情况，本院对原告及被告提供证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据一的证明力予以确认。对证据二、三、四的真实性均予以确认。二、对被告提供的证据一、二、三、四的真实性均予以确认。在证据一由义乌市社会保险管理处出具的职工缴费明细中，载明2011年9月至2012年3月义乌市亿图袜厂为被告叶长元缴纳了企业养老保险金，可证明被告叶长元在此期间为第三人瞿旭伟经营的义乌市亿图袜厂的员工。虽其后的企业保险金由被告本人缴纳，被告解释称起初养老金由厂里缴纳，后来厂里营业执照办下来，厂里不用交也没有关系，同时为了给瞿旭伟省钱就自行缴纳了养老金。对此，第三人予以认可，且第三人亦认可被告叶长元系其员工，故本院认定被告叶长元系第三人瞿旭伟的员工。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈小良系个体工商户诸暨市天猴针织厂的经营者。第三人瞿旭伟系个体工商户义乌市亿图袜厂的经营者，该厂的经营场所为义乌市廿三里张思村双塘43号。被告叶长元系义乌市亿图袜厂的员工。第三人瞿旭伟于2013年3月份开始与原告经营的诸暨市天猴针织厂发生包覆纱的买卖业务往来。原告方将货物运送至义乌市廿三里张思村双塘43号由被告叶长元等人在相应的销售清单中进行签收。被告叶长元提供了时间为2013年3月至2013年12月的36份销售清单客户联，原告方在大部分的销售清单中的收货单位中注明了“瞿旭伟”，在2013年10月30日、2013年11月4日、2013年11月15日、2013年12月5日四份销售清单中注明的收货单位为瞿旭伟（叶文元）。诸暨市天猴针织厂于2013年11约0日出具对账单一份，其中载明：“瞿旭伟、叶文元：因我公司财务对账需要，现有下列往来款项与贵公司进行核对……截止2013年11月30日，您应付我公司货款计人民币196128元-9301.3元=186826.7元。”被告叶长元于2013年12月5日在往来款对账单回执的单位盖章处签字（该回执系与上述对账单形成于同一张纸张上，对账单为上部分，回执为下部分），该回执中载明：“诸暨市天候针织厂：对账单收悉，经核对，截止2013年12月5日，我应付你公司货款共计人民币大写壹拾捌万陆仟捌佰贰拾陆元柒角，退回9301.3元。”被告叶长元于2013年8月9日至2013年11月15日之间通过其银行账户向原告支付货款共计11万元。原告称自2013年6月起就与被告叶长元个人发生业务往来，遂诉至本院，请求本院判令被告叶长元支付货款。
本院认为：本案的争议焦点在于与原告陈小良经营的诸暨市天猴针织厂发生买卖合同关系的相对方是否为被告叶长元。原告主要以被告叶长元签字的对账单回执及由被告叶长元支付货款的银行汇款凭证主张原、被告之间存在买卖合同关系，而被告及第三人均认为是第三人与原告之间存在着买卖合同关系，因本案的买卖当事人之间没有书面合同，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对原、被告之间买卖合同是否成立作出认定。本院认为，原告主张的原、被告之间存在买卖合同关系依据不足，理由如下：第一，原告与第三人均认可从2013年3月份起双方发生买卖往来，但原告主张从2013年6月份起就与被告发生买卖业务往来、被告还明确表示过6月份以后的业务找被告结算。被告对此予以否认，原告也未提供直接的证据证明原告与被告之间存在这样的约定。第二，从本案的交易方式看。原告送货至买受人指定的地点，由买受人在原告的销售清单上进行签收。首先，原告送货的地址为第三人经营的义乌亿图袜厂。其次，在原告制作的销售清单中，原告方在大多数的销售清单中的收货单位处均注明了“瞿旭伟”，即使按原告主张的从2013年6月起就与被告发生买卖关系，从2013年6月起的销售清单中，大部分仍在收货单位中注明了“瞿旭伟”，仅仅在四份销售清单中的收货单位处注明了“瞿旭伟（叶文元）”，如果原告与被告发生业务往来，原告在收货单位处为何注明“瞿旭伟”或者“瞿旭伟（叶文元）”而不是“叶长元”？原告称注明的“叶文元”系其员工笔误，但如果按原告主张的与被告约定2013年6月起由被告作为买受人，原告为何不对被告的真实姓名进行核对？这显然有悖常理。第三，从结算情况看。原告的往来帐对账单的发往对象为“瞿旭伟、叶文元”，对“叶文元”原告又称系被告名字“叶长元”的误写，原告主张与被告发生买卖业务往来却直至对账时仍未明确被告的具体姓名，这显然有悖常理。并且原告当时认为的对账对象是第三人瞿旭伟和“叶文元”，从中至少可以肯定的是对账对象包括了瞿旭伟，而不是被告叶长元一人。第四，从被告叶长元的身份上看。第三人认可被告系其厂里的员工，被告亦提供了相应的证据佐证，故本院对被告主张其系第三人的员工予以采信。对于通过被告的银行账户向原告汇款支付货款，第三人认可系其委托被告支付，对被告在对账回执上签字，第三人认为系被告未经其同意就进行了签字，故根据被告支付货款及在对账回执上签字，亦无法证明原告与被告之间存在着买卖合同关系。综上所述，本案讼争的买卖合同应认定为是第三人与原告从2013年3月份起的买卖合同关系的延续。对被告叶长元的抗辩理由本院予以采信。原告主张其与被告之间有买卖合同关系从而诉请被告支付货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈小良的诉讼请求。
案件受理费1318元，保全费1220元，由原告陈小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2636元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 周耀飞