广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8803号
原告吴晓辉，男，汉族，1987年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖ＸＸ，广东万勤律师事务所律师。
委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。
被告深圳市华讯时代科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然物业管理服务楼4层401，组织机构代码56574076-X。
法定代表人黄海欢。
被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘小区十五巷**号101，注册号440307811094764。
法定代表人薛少鹏。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告吴晓辉的委托代理人龙金灵到庭参加诉讼，被告深圳市华讯时代科技有限公司、被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，原告在曼哈数码广场B座F003a店铺（以下简称：曼哈店铺）处购买了一款港行“苹果6Splus”手机，价格为不含税5400元，原告通过刷卡方式支付了款项（事后原告查询此POS机的经营者为被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行），店员给原告开具了一张《销售单》，上面仅盖有“华强北·苹果体验店·销售专用章”等字样的印章。当晚原告在使用时，发生该手机系统无法升级、指纹无法识别等系列问题。第二天下午，原告前往曼哈店铺交涉，要求更换新机，但更换的手机仍出现上述问题。最后店员称只能帮原告更换为所谓的国行新机，但要求原告再多交900元。原告迫于无奈只能再通过刷卡方式支付了900元，被告将手机更换为涉案手机。在此期间，原告曾多次要求店员确保此手机为全新手机，店员也多次向原告保证，涉案手机为全新手机，保修期无任何问题。但原告购买后，通过在苹果官网上查询，发现此款手机并非全新手机，其保修期限仅剩7个多月，因此又前往曼哈店铺处询问，在原告多次询问下，店员仍向原告保证涉案手机有1年整保修期，且向原告承诺手机保修期如无一整年，其愿意承担保修责任。为此店员在《销售单》上手写注明。在更换手机时，原告也多次要求曼哈店铺开具发票及在销售单上加盖公司公章，但店员均找各种理由拒绝加盖，后经原告多次交涉，店员才在《销售单》上加盖了财务专用章，此时原告才得知向其销售手机的公司名字为被告深圳市华讯时代科技有限公司。但原告事后查询银行流水明细，原告的手机款却是支付给了被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行。现由于原告无法确定店铺的实际经营者，原告认为被告深圳市华讯时代科技有限公司与被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行实为曼哈数码广场B座F003a店铺的共同经营者。共同向原告销售手机。综上所述，二被告的行为明显属于以旧充新的欺诈行为，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告有权要求二被告连带退款并赔偿损失。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告的买卖关系；2、二被告连带退回原告购买手机款6300元；3、二被告连带按原告己支付的手机款的三倍赔偿原告经济损失18900元；4、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2016年3月24日、3月25日，原告分别向被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行（以下代称“鸿发顺商行”）名下银行账户转账5400元、900元。原告提交一份日期为同年3月25日的《销售单》，载明“购机，2016.3.24，港版，数量1，金额5400；换机，2016.3.25，行，金额6300，补差价900，IMET：353279073752936”，并在备注栏载明“保修保满整整一年，官方保未满一年，本店继续保修，日期2016.3.25-2017.3.25”，该《销售单》加盖“华强北·苹果·体验店销售专用章”（以下代称“销售章”）及“深圳市华讯时代科技有限公司财务专用章”（以下代称“财务章”）。
另查，原告主张其于2016年3月24日在曼哈数码广场B座F003a店铺购买一部港行苹果手机（iPhone6splus），并于次日至该店更换上述手机为店员所称之案涉国行新机，该店出具《销售单》并加盖上述销售章，后在原告要求下加盖财务章；因该财务章主体为被告深圳市华讯时代科技有限公司（以下简称“华讯时代公司”），其身份名称与原告支付手机款之对方账户被告鸿发顺商行不符且未有证据证明二者存在隶属关系，故原告主张案涉店铺系二被告共同经营。
再查，原告提交一份手机信息截图，显示该手机IMEI编码为353279073752936，该IMEI码与本案《销售单》所载一致，该截图显示之手机即原告购买之苹果国行手机。原告提交该手机之保修服务和支持期限查询单（以下代称“保修查询单”），该查询单中“维修和服务保修情况”载明该手机保修服务为“有效，预计到期日：2016年11月14日”。
庭审中，原告主张苹果新机的保修期应为第一次使用后一年，
双方达成买卖时被告称案涉国行手机为新机，原告系购买该
手机后发现其保修期不足一年。
又查，苹果（Apple）官网显示“Apple产品在中国的硬件保修政策”包括“iPhone整机及所含附件自原始购买之日起享有1年保修期”。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交之《销售单》足以证明原告与案涉店铺达成买卖合同，因原告提交之银行交易明细显示其支付手机价款之对方账户为被告鸿发顺商行，而《销售单》上盖印财务章之主体为被告华讯时代公司，二者名称不符且无证据证明二者存在隶属关系，故原告主张案涉店铺系二被告共同经营符合常理，本院依法予以采信，则原告与二被告之间形成买卖合同关系。至于本案合同约定之买卖标的，根据《销售单》载明，双方经合意将原标的港版苹果手机变更为国行苹果手机，原告并支付相应差价900元。且根据《销售单》中所载保修内容，原告所述被告于销售时承诺其交付标的为新机，即本案原告之购买属标的手机之原始购买符合常理，本院依法予以支持。
原告提交该国行手机的保修查询单显示其保修到期日为2016年11月14日，该日期距购买日同年3月25日不足一年，故该手机的保修期未满一年；根据苹果官网载明“iphone自原始购买之日起享有一年保修期”之条款可知，该国行手机非新机；二被告宣称本案所售国行手机为新机，并在出具的《销售单》上载明保修满一年，与该手机实际情况不符，且原告在购买时并不知情，故二被告该行为系以旧充新的销售行为，构成欺诈，原告有权解除合同并要求二被告退还手机价款6300元，同时有权要求二被告按该价款的三倍赔偿损失。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴晓辉与被告深圳市华讯时代科技有限公司、被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行的买卖合同关系；
二、被告深圳市华讯时代科技有限公司、被告深圳市龙岗区坂田鸿发顺家用电器商行应在本判决生效之日起十日内向原告吴晓辉连带返还款项6300元并增加赔偿18900元，原告将标的手机退还两被告（IMEI编码为353279073752936，手机型号为iPhone6splus）
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王嘉玮（代）