wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异166号
异议人（被执行人）：孙秀娜，女，汉族，1981年9月10日�，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行营业部，住所地临沂市兰山区解放路215号。
负责人：史力，主任。
被执行人：陈新建，男，汉族，1971年7月9日生，住临沂市罗庄区。
本院在执行（2008）临兰执字第654号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行营业部（以下简称兰山合行营业部）与被执行人孙秀娜、陈新建金融借款合同纠纷一案，异议人孙秀娜于2016年4月20日其对执行依据向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，一、在（2007）临兰民二初字第90号民事案件中，申请执行人在诉讼中提交的借款合同并非是异议人签字，而且异议人也并未在申请执行人处借过任何的款项。二、异议人多年来地址、电话均没有改变，在异议人毫不知情的情况下法院就作出判决，严重违反法律程序。综上，本案的借款与异议人毫无关系，请求人民法院查明事实，依法支持异议人的异议请求。
申请执行人未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行营业部（以下简称兰山合行营业部）与被执行人孙秀娜、陈新建金融借款合同纠纷即（2007）临兰民二初字第90号一案，2008年2月19日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月6日，冻结了被执行人孙秀娜名下的银行存款，并向协助义务人送达了协助冻结存款通知书。异议人向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
本院认为，异议人主张其并未向申请执行人兰山合行营业部借款，并且在其不知情的情况下作出判决，严重违反程序，该主张实际是对作为执行依据的法律文书有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人应通过申请再审程序主张权利，不属于执行异议审查范围。
综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙秀娜的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起�日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3277号
罪犯赵鑫。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年2月23日作出（2010）潍城刑初字第190号刑事判决，以被告人赵鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月27日起至2025年1月26日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年7月27日起至2024年1月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年3月、2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00553号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋某，男，1978年12月29日出生于四川省南充市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋到庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月11日21时许，被告人蒋某在巴南区南泉青云山庄吃饭饮酒后，驾驶牌照为川RK67**丰田牌小轿车，并搭载余某某及朋友等人，由重庆市巴南区南泉街道办事处青云山庄往南温泉方向行驶，当行驶至巴南区南泉街道办事处小泉桥头路段时被民警现场查获。民警当场对被告人蒋某进行了两次酒精呼气测试，其结果分别为120毫克／100毫升、122毫克／100毫升。
2014年4月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中酒精含量为156.1毫克／100毫升。
被告人蒋某到案后，如实供述了上述危险驾驶行为。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有川RK67**丰田牌轿车照片等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、到案经过、户口页等书证；证人余某某的证言；被告人蒋某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反我国道路交通安全法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金11000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏志辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3822号
原告：张文磊，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张文磊与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6984.89元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6984.89元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年2月4日，原告张文磊与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8025.49元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.81㎡，房屋总价款712744元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4989.21元（712744元×0.005%×140天=4989.21元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张文磊支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4989.21元；
二、驳回原告张文磊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7691号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程瑞铁，男，1966年4月1日出生，身份证号码4524271966********，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，住贺州市钟山县钟山镇茶亭厂****号。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被福建省福清市人民法院判处拘役五个月，于2013年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7705号起诉书指控被告人程瑞铁犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人程瑞铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日上午11时许，被告人程瑞铁来到深圳市宝安区宝城24区华晨生活超市门口，见被害人萧某某将婴儿车停放在超市门口，程瑞铁趁萧某某进入超市购物之机，将萧某某放置在婴儿车内的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3580元。2016年8月28日，公安机关在宝安区宝城24区1坊将程瑞铁抓获归案。
上述事实，被告人程瑞铁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证抓获经过、前科资料、被告人身份信息资料、被害人萧某某的陈述、证人祝某某、谢某某的证言、被告人程瑞铁的供述与辩解、鉴定意见价格鉴证结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程瑞铁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有盗窃前科，酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程瑞铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人程瑞铁退赔被害人萧少云经济损失人民币3,580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年十月九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3586号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：罗彩堂，男，汉族，1974年8月30日出生，，住址：四川省绵阳市游仙区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与罗彩堂盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗彩堂确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3586号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：罗彩堂，男，汉族，1974年8月30日出生，，住址：四川省绵阳市游仙区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与罗彩堂盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人罗彩堂确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人谢春玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李维志，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人潘园园，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人谢春玲、李维志、潘园园金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人谢春玲、李维志、潘园园的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第306号
原告：潘先乐。
被告：王贻进。
原告潘先乐与被告王贻进民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘先乐到庭参加诉讼，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘先乐起诉称：被告王贻进于2011年1月6日向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。被告按约定支付前六个月利息，对借款本金及其他利息均未归还，故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币1000000元及相应利息（自2011年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告潘先乐在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2011年1月6日向原告出具的借条及关于借据的补充说明各一份，欲证明被告向原告借款1000000元及约定按月利率3%计算利息的事实；3、工商银行、建设银行、农业银行等转账明细六份，欲证明原告对借款交付的事实。
被告王贻进未答辩，在本院举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告于2011年1月6日向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币1000000元，口头约定按月利率3%计算利息，半年付息一次。被告按约定支付前六个月利息180000元，对借款本金及其余利息未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币1000000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分。但约定月利率3%计算利息超过国家有关利率规定，超出法定保护范围的部分，本院不予支持，对已支付利息中超出法定保护范围的部分，应作为借款本金归还。借款本金1000000元自2011年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年7月6日止的利息为114205元，对作为利息支付的180000元中超出法定保护范围的65795元（180000－114205），应作为借款本金归还，结算至2011年7月6日止被告欠原告借款本金人民币934205元（1000000-65795）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻进于本判决生效之日起十五日内归还原告潘先乐借款本金人民币934205元及相应利息（自2011年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告潘先乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由原告潘先乐负担200元、被告王贻进负担9625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年六月四日
书记员 张 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第157-1号
原告贾洪军，男，汉族，1964年5月16日出生，住河南省伊川县。
被告赵军奇，又名赵大奇，男，汉族，1967年6月19日出生，住上蔡县。
被告王相臣，又名王相，男，汉族，1968年12月1日出生，住上蔡县。
被告王学，男，汉族，1970年7月8日出生，住上蔡县。
被告王银峰，又名王云峰，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省上蔡县。
本院于2014年6月11日受理了原告贾洪军与被告赵军奇等4等买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告人数众多，不适合用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第516号
原告：柴潮根。
委托代理人：丁顺安。
被告：叶超。
原告柴潮根与被告叶超民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶超立即归还借款5万元，按年利率5.4%支付自起诉之日起至借款还清日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月5日，被告叶超出具借条一份，载明：被告叶超向原告柴潮根借款5万元。借款至今，被告叶超未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超于本判决生效之日起十日内归还原告柴潮根借款5万元，并支付自起诉之日起按5.4%年利率计算至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 抗
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执668号
申请执行人王季国。
被执行人庄桂祥.
被执行人张洪刚。
本院在执行王季国与被执行人庄桂祥、张洪刚民间借贷保证纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第3275号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月十三日
书记员 单联森
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1130号
罪犯王某。
陕西省山阳县人民法院于2010年1月25日作出（2010）合刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年7月29日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极3次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第406-3号
申请执行人赵伟萍，女。
被执行人张新民，男。
本院办理的赵伟萍与张新民追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经依法拍卖张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂三次流拍，流拍价179700.00元，申请人同意按照最后流拍价接受财产抵偿债务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定的规定，裁定如下：
一、将张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂按最后流拍价179700.00元抵偿给赵伟萍，评估费、拍卖费2500.00元赵伟萍已预付，由张新民负担，赵伟萍债权本利合计148697.00元[其中（2015）红执字第405号追偿权纠纷执行标的51015.00元；（2015）红执字第406号追偿权纠纷执行标的66352.00元；（2015）红执字第407号民间借贷纠纷执行标的31330.00元]，迟延履行期间的债务利息赵伟萍自愿放弃，扣除变卖设备款16800.00元，赵伟萍应返11703.00元，本案执行费896.00元由张新民负担；
二、本裁定送达之日起财产的所有权转移给赵伟萍，赵伟萍可持本裁定到相关部门办理财产过户手续；
三、黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第235号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 叶新国
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17625号
原告杨春霞，女，1983年3月20日出生。
委托代理人陈晨，北京港融律师事务所律师。
被告程显波，男，1977年2月19日出生。
委托代理人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
原告杨春霞与被告程显波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春霞及其委托代理人陈晨、被告程显波的委托代理人盛冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称,被告程显波从2014年1月17日起陆续从原告杨春霞处借款1950000元，并于2015年6月26日出具借条确认，约定借款期限至2016年1月16日，到期一次性还清，被告程显波于2015年1月12日当日出具借条向原告杨春霞借款人民币200000元，约定借款期限至2015年2月12日，到期一次性还清。2015年7月23日，被告程显波书面确认截止2015年7月4日，其共向原告杨春霞借款人民币2150000元，所需支付利息为665500元，之后每月应支付利息73500元，现被告程显波到期未偿还借款本金及利息，为保护原告杨春霞合法权益，故诉至法院。鉴于双方约定的每月73500元利息已超过法律保护范围，故原告申请自2015年7月5日起按照月息2%计算利息。请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金2150000元；2、被告向原告支付截止2015年7月4日的借款利息665500元；3、被告自2015年7月5日起至实际付款之日以2150000元金为基础，按照月利息2%标准向原告支付借款利息；4、被告向原告支付为实现债权支付的费用；5、案件受理费由被告承担。
被告程显波辩称，被告对借款本金2150000元认可，不同意向原告支付利息，因被告向原告借款是向他人放贷使用，且被告中间不收取任何利息，原告对此知情，且被告赋予原告代位追偿权，原告应该向实际用款人（张楠等人）要求支付利息。原被告2015年7月5日之前的借款合同中没有约定利息，故对于1950000元的借款，应该自借款到期日即2016年1月16日开始按照合同约定（逾期一日支付千分之五）支付违约金；对于200000元借款，应该自借款到期日即2015年2月12日开始按照合同约定（银行同期利率）支付违约金，且双方违约金约定过高，要求降低。
经审理查明,2015年6月26日，原告杨春霞与被告程显波签订借款合同，约定被告向原告借款1950000元，借款期限为2014年1月17日至2016年1月16日，到期一次性还清，逾期不还按日千分之五支付违约金。同日，原被告签订借条一张，约定的借款金额、借款期限与上述借款合同完全相同，只是违约金规定为同期银行利率的4倍。上述两个借款合同系同一笔借款，原告称借条系对借款合同的确认，签订时间在借款合同之后，但没有提供证实签订时间有效证据，被告则主张按照日千分之五支付违约金。2015年1月12日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币200000元，借款期限为2015年1月12日至2015年2月12日，到期一次性还清，逾期按照银行同期利率支付违约金。上述款项本金部分被告予以认可，截至法庭辩论结束之日并未偿还。2015年7月23日，被告又向原告出具借条，内容为“借款人程显波向杨春霞借款六十六万五千五百元”，并附说明“上述款项为向杨春霞借款所需支付利息（截至2015年7月4日），每月应增长利息为73500元，上述利息为向杨春霞借款2150000元所产生，上述借款产生利息为放贷收益。本人承诺客户还款后将本金和所应支付利息一并支付给杨春霞。其中客户有（张楠、关秀芬等），如本人出现问题杨春霞可代为追讨”。原告曾作为原告起诉张楠要求偿还本金及利息，后主动撤诉。
以上事实，有原告被告陈述笔录、借款合同、借条、谈话笔录、微信聊天截图等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定利息的情况，本院认为，原被告2015年7月23日签订的借条约定的借款665500元并非借款，而是双方对之前借款2150000元借款本金逾期利息的补充约定，但该约定是附条件的，即被告待放贷客户还款后将本金和所应支付利息一并支付给杨春霞。以上约定虽然系双方自愿签订，但所附生效条件尚未实现，故对于原告要求被告支付全部利息的诉求，本院不予支持。但鉴于原被告签订的借款合同已经到期，被告应该按照原合同约定向原告支付本金及部分利息（违约金），剩余部分利息可在所附生效条件成就后另行主张。因双方签订1950000元的借款合同中约定日千分之五的利息高于银行同期贷款利率的4倍，本院依法将其年利率调整为24%。关于原告要求被告自2015年7月5日起至实际付款之日以2150000元金为基础，按照月利息2%标准向原告支付借款利息的请求，系原告对借条中“每月应增长利息为73500元”条款的变更，该条款同样是附条件的，因条件尚未成就，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告程显波返还原告杨春霞借款本金二百一十五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告程显波给付原告杨春霞逾期还款利息（以一百九十五万元为基数，自二○一六年一月十七日起至借款付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告程显波给付原告杨春霞逾期还款利息（以二十万元为基数，自二○一五年二月十三日起至借款付清之日止，按年利率百分之六计算）；
四、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百六十二元，由原告杨春霞负担三千三百七十二元三角（已交纳）；由被告程显波负担一万一千二百八十九元七角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑少杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7685号
原告：酒召胜，男，1957年12月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市易佰装饰设计有限公司，住所地：济源市黄河路世纪花园楼下原创设计品鉴馆。
法定代表人：姚建忠，该公司经理。
被告：姚建忠，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：任森，女，1979年6月20日出生，汉族，住新乡市。
原告酒召胜与被告济源市易佰装饰设计有限公司（以下简称济源易佰装饰公司）、姚建忠、任森装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告酒召胜及其委托诉讼代理人史丽娇、翟付会到庭参加诉讼，被告济源易佰装饰公司、姚建忠、任森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒召胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还其装修款169360元及利息（自2016年11月29日起按照年息15%计算，直至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，其与被告济源易佰装饰公司签订了1份装饰工程承包合同。合同约定工程价款为418100元，施工期限从2016年5月12日至2016年9月30日止。合同签订后，其按照合同约定预付了工程款，被告济源易佰装饰公司也陆续安排工作人员进场施工。2016年10月份，被告不再履行合同。经其与被告姚建忠、任森进行核算后，被告同意返还其装修款169360元。2016年11月29日，被告姚建忠给其出具借条，被告任森作为担保人在借条上签字。后经其多次催要，三被告总以无钱为由拒付。
被告济源易佰装饰公司、姚建忠、任森未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告济源易佰装饰公司签订了1份装饰工程承包合同。合同约定：被告济源易佰装饰公司为原告所有的济源市东方国际16号楼2103室进行装修，装修款为418500元，施工期限从2016年5月12日至2016年9月30日止。合同签订后，原告按照合同约定预付了部分工程款，被告济源易佰装饰公司也进场进行施工。2016年11月份，经双方协商解除合同,并对未装修部分进行结算，被告姚建忠以个人名义给原告出具借条，内容为：“今借到酒召胜现金人民币壹拾陆万玖仟参佰陆拾元整（169360），利息年息15%，双方协商借款人每月归还不低于玖仟贰佰元整以及相应利息，借款人应于2018年11月30日前归还全部借款及利息。如借款人不能按期归还（季度），应承担借款金额的30%违约金。借款人：姚建忠担保人：任森2016年11月29日”。后经原告多次催要，三被告未付款。另查：济源易佰装饰公司为（自然人独资）有限责任公司，股东1人（被告姚建忠），法定代表人为被告姚建忠，注册资本为1500000元，登记状态为存续（在营、开业、在册）。被告姚建忠、任森于2017年4月7日在济源市民政局协议离婚。
本院认为：被告济源易佰装饰公司、姚建忠、任森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。本案中，2016年5月11日原告与被告济源易佰装饰公司签订的装饰工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定预付了部分装修款，被告济源易佰装饰公司亦按照合同约定进场进行装修施工。双方在履行合同中，经双方协商一致，解除了2016年5月11日双方签订的装饰工程承包合同，被告姚建忠以个人名义给原告出具借据的行为，应视为被告姚建忠自愿承担还款责任，根据合同相对性的原则，被告济源易佰装饰公司也应当承担本案的还款责任。本案中虽然借据上约定“借款人应于2018年11月30日前归还全部借款及利息”，但是被告姚建忠、任森从出具借据至起诉之日，未按照借据约定的“每月归还不低于玖仟贰佰元整以及相应利息”归还原告装修款金额达到110400元及利息，应视为二被告以自己的行为不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”之规定，故原告要求偿还全部借款169360元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告任森在被告姚建忠出具的借据上签字担保，自愿承担担保责任，是其真实意思表示，本院予以确认，应当承担连带还款责任。现在原告要求三被告归还装修款169360元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市易佰装饰设计有限公司、姚建忠于本判决生效后五日内归还原告酒召胜装修款169360元及利息（按月利率12.5‰从2016年11月29日起至付清之日止）；
二、被告任森承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，减半收取1893.5元，由被告济源市易佰装饰设计有限公司、姚建忠负担，被告任森承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一八年三月八日
书记员 姚佩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第316号
原告：宋某。
被告：史某甲。
原告宋某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年上半年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名史某乙。原、被告婚后感情一般。2009年，原告开服装店亏损，加之房子拆迁装修新房，致使家庭经济拮据，夫妻感情产生隔阂。原、被告常因家庭琐事引发争吵，被告时常动手打人。2013年3月，原、被告发生争吵后，原告离家，开始与被告分居生活。现双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的婚姻关系；二、依法分割共同财产（价值人民币20万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情确实不太好，也不是不同意离婚，但是婚生子史某乙现念初二是关键时期，如果现在离婚对他的影响很大，故暂时不离婚，要求驳回原告的诉讼请求。房子是被告父亲的房子拆迁得款买的，虽登记了原、被告的名字，但不是夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证（原件）一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、户口本（原件）一份，证明原、被告婚后生育一子取名史某乙。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告于1998年上半年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名史某乙。婚后伊始夫妻感情尚可。但此后常为琐事发生争吵。原告责怪被告对家庭尽责较少，被告没能重视亦未能及时沟通化解矛盾，导致原、被告间产生隔阂。近几年，原被告为夫妻间的忠诚信赖问题产生较大矛盾，被告指责原告存在婚外情。被告也认可双方在争吵过程中，有拉扯推搡的情况。2014年2月28日，原告曾起诉要求解除与被告的婚姻关系，本院以原、被告夫妻感情没有破裂，仍有和好可能为由驳回原告的诉请。现原告再次以感情已彻底破裂，并已经分居为由，起诉离婚。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告虽系自有恋爱结合，但婚后双方未能重视和珍惜夫妻感情，婚后因琐事产生矛盾后未能有效沟通，引发争执，对夫妻感情造成了影响，最终导致了夫妻感情破裂。原告曾提起离婚诉讼，本院以有和好可能判决驳回原告诉请，但此后夫妻关系未见明显改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告虽表示不同意，但也认可夫妻感情已不太好的现状。故本院准予原、被告离婚。婚生子史某乙，原告同意其跟随被告共同生活，故由原告承担生活费。对原告主张分割共同财产长兴县金莲花苑云天雅苑7幢2单元801室的房产的请求，被告主张原、被告购房的款项来源系其父亲房屋拆迁后所得的赔偿款，不属于夫妻共同财产，可以提供证据证明，但需要时间采集证据，不同意分割。鉴于夫妻双方对共同财产争议较大，本院暂不予分割，原、被告可另行提起财产分割之诉。原、被告提出的共同债务，因双方均不予认可，故本院不予分割。各债权人可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告史某甲离婚；
二、原、被告婚生子史某乙随被告史某甲共同生活，原告宋某自2015年1月起，每月支付史某乙生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，直至史某乙独立生活时止；
三、驳回原告宋某其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十二月十六日
书记员 张思媛
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初32号
原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部。
负责人李传良。
被告光山县国土资源局。
法定代表人丁文生，该局局长。
原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部与被告光山县住房和城乡规划建设局行政协议纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后，由于被告光山县国土资源局违约造成我公司金泰领秀城项目巨大损失，故提起本诉，请求判决被告偿付违约金3000万元。
经审理查明，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，该出让合同的一方当事人为光山县城镇建设开发公司，而非本案原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部。
本院认为，原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部非涉诉的国有建设用地使用权出让合同的合同当事人，与本案不具有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 龙
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1523行初32号原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部。负责人李传良。被告光山县国土资源局。法定代表人丁文生，该局局长。原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部与被告光山县住房和城乡规划建设局行政协议纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同后，由于被告光山县国土资源局违约造成我公司金泰领秀城项目巨大损失，故提起本诉，请求判决被告偿付违约金3000万元。经审理查明，2010年6月7日，光山县城镇建设开发公司与被告光山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，该出让合同的一方当事人为光山县城镇建设开发公司，而非本案原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部。本院认为，原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部非涉诉的国有建设用地使用权出让合同的合同当事人，与本案不具有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告光山县城镇建设开发公司金泰领秀城项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 余丽娟审判员 徐 虎二〇一七年六月十九日书记员 黄 龙
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执134号之一
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宝海，男，1973年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：占其布，男，1983年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：ＸＸＸＸＸ，女，1966年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：晨星，男，1987年12月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执134号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行宝海、占其布、ＸＸＸＸＸ、晨星借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初715号民事判决书，向被执行人宝海、占其布、ＸＸＸＸＸ、晨星发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的135843.69元。本院在执行过程中，于2017年8月10日依法扣划了被执行人宝海账户中的存款2900元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款将于2017年9月份被执行人卖完羊羔后给付，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
（2017）内0727执134号之一
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街北侧。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
被执行人：宝海，男，1973年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：占其布，男，1983年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：ＸＸＸＸＸ，女，1966年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：晨星，男，1987年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执134号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行宝海、占其布、ＸＸＸＸＸ、晨星借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初715号民事判决书，向被执行人宝海、占其布、ＸＸＸＸＸ、晨星发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的135843.69元。本院在执行过程中，于2017年8月10日依法扣划了被执行人宝海账户中的存款2900元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款将于2017年9月份被执行人卖完羊羔后给付，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1504-1号
申请执行人王旭东。
被执行人刘井友。
被执行人茅云峰。
申请执行人王旭东与被执行人刘井友、茅云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）大民再初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘井友、茅云峰均暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民再初字第00001号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第28号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某甲。2014年3月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2011年，在深州市亚泰化工厂打工的被告人刘某甲以2000余元的价格从本厂工人张某（另案处理）手中购买一辆无合法有效来历凭证的豪爵铃木EN125型摩托车（该车为被盗车辆）。经鉴定，该摩托车价值3600元。就上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某乙陈述、证人张某证言、深州市公安局扣押、发还豪爵铃木EN125型摩托车一辆清单及照片、深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲购买没有合法有效来历凭证的车辆，依法认定为明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是坦白，并积极缴纳罚金，故依法从轻处罚。
综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千六百元。
（罚金已全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨志林
二〇一五年二月二日
书记员 魏孟迪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3028号
原告杨某。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告杜某甲，现在保定市强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告杨某与被告杜某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛梦晴、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日因原、被告夫妻感情不和，双方协议离婚，协议约定婚生女杜某乙由被告抚养，被告自行负担抚养费。原、被告离婚后婚生女杜某乙一直随被告和被告的母亲一起生活，被告一直没有工作，无固定生活来源，并且常年吸毒，已于2014年9月19日被高碑店市公安局抓获，并作出高公（团结）强戒决定（2014）0019号强制隔离戒毒决定书决定对被告强制隔离戒毒2年。被告的母亲年事已高，身体不好，不能很好的照顾孩子的生活，加上被告母亲文化水平较低，对孩子的教育也不利。综上所述，由被告继续抚养女儿将严重损害其身心××，为了使自己的女儿有较好的生活环境和得到良好的教育，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、婚生女杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当初协议离婚时约定的原告要钱我要孩子，她不出抚养费。她现在要求抚养费，我也不出，但是将来我的财产可以自愿支配给孩子。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2007年12月11日婚生女杜某乙出生，系农业户口，后双方于2013年12月5日协议离婚，离婚时约定婚生女随被告生活，被告自行负担抚养费。双方离婚后杜某乙一直随被告生活；2014年9月被告因吸毒被高碑店市公安局抓获，同时被强制隔离戒毒2年，自2014年9月20日至2016年9月20日止，现被告正在保定市强制隔离戒毒所强制戒毒，因被告母亲身体不好，原告于2014年12月份将婚生女杜某乙接到自己处抚养，现仍在一起生活。上述事实有双方的离婚证一份、离婚协议书一份、高公（团结）强戒决定（2014）0019号强制隔离戒毒决定书一份、原告委托代理人及被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告现正在强制隔离戒毒期间，没有能力照顾孩子，而且其吸毒的行为对孩子的身心××存在不利影响，况孩子处于幼年成长发育时期，需要细心照顾呵护，从有利于未成年人的身心××成长角度出发，杜某乙应由原告杨某抚养为宜。被告依法负担孩子的抚养费用。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
婚生女杜某乙由原告抚养；被告负担抚养费每月256元（按照2014年河北省农村居民人均消费支出6134元计算）自2015年1月12日起至婚生女18周岁止，于每年1月12日前付清当年抚养费；被告享有探视权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 存
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6519号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告季凤军，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告季凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告季凤军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买玉米生产资料需要，于2010年12月7日从我行下属郭家支行贷款本金人民币10，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月6日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息。
被告季凤军在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2010年12月7日，被告因购买玉米生产资料需要，在原告下属单位郭家支行借款人民币本金10，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月6日，结息方式为到期日对日。该借款到期后，被告至今未还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告季凤军经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季凤军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，并自2010年12月7日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告季凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第727号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谢某某。
被告人魏某。
被告人自报沈某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人谢某某、魏某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人谢某某、魏某、沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日21时许，被告人谢某某为泄私愤，伙同被告人魏某、沈某某等人至本区文城路“缤纷一号”国际会所V3包房内，持酒瓶、烟灰缸等殴打被害人张甲，致张甲右顶枕部颅骨凹陷性骨折，右顶部二处头皮裂创，左前额部级鼻背部皮肤划伤，经鉴定，已构成轻伤；致被害人张甲的OMEGA男式手表表面玻璃毁损，毁损价值人民币1，260元。
2013年12月9日，被告人魏某、沈某某被公安机关抓获；2014年2月26日，被告人谢某某至公安机关投案自首。
案发后，被告人方赔偿被害人张甲人民币110，000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被�人谢某某、魏某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲的陈述，证人苏某某、孙某某、汪某某、张乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，CT诊断报告单，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的价格鉴定结论书，调取证据清单、发还清单、照片、发票，收条，案发经过、工作情况，被告人魏某的户籍资料及被告人沈某某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为泄私愤，伙同被告人魏某、沈某某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某主动至公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，应认定其有自首情节，对其依法从轻处罚；被告人魏某、沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其均依法从轻处罚�被告人谢某某、魏某、沈某某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚。根据被告人谢某某、魏某、沈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。）
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月23日止。）
三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月十三日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3563号
申请执行人项兆军
被执行人罗炳亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00668号，依法向被执行人罗炳亮发出执行通知书，责令被执行人罗炳亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗炳亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗炳亮的配偶邵伟伟（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 余凌志
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第70号
罪犯侯连庆，男，1980年6月14日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）德中刑二初字第34号刑事判决，以被告人侯连庆犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2003年2月12日以（2003）鲁刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。2005年6月9日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月10日起至2026年7月9日止。2010年2月、2012年5月经本院裁定二次共减刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2024年4月9日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯侯连庆在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯侯连庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯连庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1115号
罪犯熊建辉，男，1990年5月4日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省淳安县人民法院于2011年12月19日作出的（2011）杭淳刑初字第417号刑事判决，以被告人熊建辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第265号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯熊建辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1924号
原告叶观恒户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶观恒，男，1955年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶观恒户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶观恒户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶观恒户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.07亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金3210元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.07亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.07亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金3210元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶观恒户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶观恒户租金3210元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22152号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：聂生成，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告聂生成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月八日
书 记 员 腾达
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12117号
原告：谢某某，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：范某某，女，1977年8月8日生，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
本院在审理上述原告谢某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 陈宝勇
二〇一七年十月十六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2494号
原告郑桂梅，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住三河市高楼镇荣家庄村***号，公民身份证号码1310821975********。
被告荣学峰，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住三河市高楼镇荣家庄村***号，公民身份证号码1328211973********。
原告郑桂梅与荣学峰离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂梅，被告荣学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂梅诉称，原、被告系夫妻关系。2009年12月15日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定冀RK73**号夏利汽车归被告所有，被告于2012年12月15日之前给付原告折价款20000元。被告未按协议约定的期限履行给付义务，故原告起诉，请求依法判令被告给付原告财产折价款20000元。
被告荣学峰承认原告诉讼请求，但表示目前没有给付能力。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告荣学锋于本判决生效后三个月内给付原告郑桂梅财产折价款人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告荣学锋负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐林娜
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执保字第18号
申请保全人曹玉莲与被保全人王建娟、司秉君民间借贷纠纷一案，安图县人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉2426民初1317号之一民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年12月27日立案执行，保全标的金额53750元，本院于2017年12月28日，赴安图县房屋产权管理中心查封了为申请保全人曹玉莲提供担保的郑德良所有的位于安图县明月镇明新安路镇东胡同4-19号，房权证为安图县房权证明月镇字第000383**号，建筑面积23.21平方米，套内建筑面积22.38平方米房屋（车库）产籍，查封期限三年；于2017年12月28日，赴安图县房屋产权管理中心二道分局查封了王松峰（王松峰系借款人，身份证号XXX,已死亡，王建娟是王松峰的妻子）在安图县二道镇白山大街山珍一条街4号楼，70.90平方米房屋，房权证安图县字第X**号房屋。
安图县人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉2426民初1317号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉2426民初1317号之一民事裁定书，申请保全人曹玉莲与被保全人王建娟、司秉君民间借贷纠纷申请保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年一月七日
书记员 柴寿明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00541号
罪犯柳陈丰，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年5月7日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00068号刑事判决，以被告人柳陈丰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2900元。刑期自2012年11月15日至2015年2月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳陈丰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2014年第二季度，获得二次表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳陈丰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳陈丰减去有期徒刑二�月，并处罚金人民币2900元不变（已缴纳）。
刑期自2012年11月15日起至2014年12月14日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初534号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：张志忠，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：江秀梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站诉被告张志忠、江秀梅供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月二日
书记员 杜 颖
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执848号
申请执行人:刘洪春，男，1973年3月14日生，汉族，住阳信县。
被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。
被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。
本院在刘洪春与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执848号申请执行人:刘洪春，男，1973年3月14日生，汉族，住阳信县。被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。本院在刘洪春与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十一月二十八日书记员  毛肖燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00747号
上诉人（原审原告）：林树海，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林树清，男，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：林辉，男，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：林勇，男，住安徽省宁国市。
上诉人林树海因与被上诉人林树清、林辉、林勇排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人林树海及其委托代理人郑在城，被上诉人林树清、林辉、林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林树海、林树清与林辉、林勇的父亲林树椿系同胞兄弟。1988年，林树清在林树海住房前的自留地建了三间平房和一间厨房，并于1990年将该房屋作价9000元出售给林辉。后林辉、林勇分家时，上述房屋分给林勇所有。现林树海以林树清建房时占用其自留地为由诉至法院，要求林树清、林辉、林勇返还其约74平方米的自留地。经原审法院释明，林树海不同意变更其诉讼请求。庭审中，林辉、林勇认可林树清所建房屋占用了林树海的部分自留地。因林勇不同意将房屋拆除或变卖给林树海，林树海亦不同意由林辉、林勇对房屋占用的土地进行折价补偿，致本案调解未果。本案所涉房屋及土地均未办理物权登记。
原审法院审理认为：1988年林树海自愿将其承包经营的自留地让与林树清建房，应视为其对土地使用权的处分行为。林树清建成房屋后，该自留地的性质亦发生变化。基于房屋与其所占用的土地具有不可分割的性质，1990年林树清将房屋作价9000元转让给林辉时，该房屋占用范围内土地的使用权也应一并转让给林辉。同理，林勇在分家时取得上述房屋所有权时也一并取得了该房屋占用土地的使用权。林树海诉称三被告曾口头承诺，此房屋不住时将房屋拆除或折价9000元让与林树海，未提供相应证据予以证实。现林树海要求三被告返还其74平方米的自留地，既无法律与事实依据，亦无现实可能性，故对林树海的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林树海的诉讼请求。一审案件受理费80元，已减半收取40元，由原告林树海负担。
林树海对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、1988年林树海同意将自己的自留地让与林树清建房属实，但双方协商一致，是暂时性使用土地，土地的使用权并未长期转让给林树清。林树清当时也承诺，该房不住时，作价给林树海，占用的土地归还与林树海。该事实，林树清在原审庭审中予以认可，并非原审认定的林树海将该土地进行了转让，处分给了林树清。2、林树清将案涉房屋作价给林辉及林辉再转让给林勇，其作价只是对地上房屋建材费用和建筑工资的作价，并不包括土地的转让价。林树海只是基于亲情同意林辉暂时使用土地。这一事实，原审认可的“让售房屋契约”可以证实。林树海在林辉、林勇相继受让房屋时没有提出异议，是双方分别协商一致的结果，也间接证明该“土地”不存在转让的事实。3、原审认定“林勇分家时取得上述房屋所有权……”等无事实依据，该房屋是林辉转让给林勇的。4、案涉自留地是集体分给村民长期使用的生产资料，而非原审认定的“承包经营”的自留地，因为承包地是有承包期限的，自留地则是村民长期使用的，集体不得收回的土地。因此，原审认定林树海将案涉自留地使用权转让给了林树清不符合本案事实，是认定事实错误。涉案土地性质至今未发生变化。二、原审认定事实错误导致适用法律错误。本案应适用土地管理法第十三条、第六十二条第三款、第七十七条以及物权法第九条、第一百五十三条等规定。请求二审法院：撤销原判，依法改判林树清、林辉、林勇返还其74平方米的自留地。
林树清二审中辩称：其当初占用林树海自留地建房时承诺房屋不使用时返还所占用自留地，但此后房屋不使用时将所建房屋转让给林辉时，林树海亦知情并同意。请求二审法院综合考虑本案情况并进行调解。
林辉二审中辩称：林树清所建房屋是跟林树海协商占用后者土地，但其所购房屋归林树清所有，跟林树海无关。林树海认为占用其土地面积为70多平方米，但具体面积是多少并不清楚。林树海一审所提举的村民组证明是林树海欺骗所得。请求二审驳回上诉，维持原判。
林勇二审中辩称：1、林树清对林树海的归还土地承诺与林辉、林勇无关；2、林树海明知林树清将房屋转让给林辉的情况下却未提出异议并阻止双方的交易，存有过错；3、林树清将自己的自留地自愿给予林树清使用，在房屋建成几十年后却主张返还土地是缺乏诚信的表现；4、因房屋与其占用范围内的土地具有不可分割的性质，故林树清转让房屋给林辉时，房屋占用范围内的土地也一并转让。请求二审驳回上诉，维持原判。
林树海二审提举“补充材料”（个人陈述）一份，拟证明买卖房屋时林树清和林辉曾口头承诺该房屋不居住时将其拆除或原价让售与林树海。
林树清、林辉及林勇二审未提举新证据。
因林树海二审提举的“补充材料”系其个人陈述而非新证据，本院视“补充材料”为林树海的辩论意见。
经对一审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，林树清、林辉及林勇是否应当返还案涉房屋下所占用的林树海的自留地。本案中，各被上诉人对案涉房屋实际占用林树海部分自留地的事实并无异议。上世纪八十年代，林树海同意林树清占用其部分自留地建造房屋，后又同意林树清将其建造的案涉房屋转让给林辉，林树海相继同意林树清及林辉占用其自留地，实则是对案涉房屋所占其自留地的使用权的处分行为。现林勇享有案涉房屋的所有权，林树海要求三被上诉人返还案涉房屋所占用的其享有使用权的自留地，必然会损害林勇对案涉房屋的所有权、侵害林勇的合法权益，林树海的诉讼请求不能成立。林树海在一审法院进行相关释明后仍拒绝变更诉讼请求，应当自行承担相应不利的法律后果。综上，林树海的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人林树海负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9309号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶微微，该公司员工。
被告：潘太松，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蒋杰海，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘太松、蒋杰海为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日提起诉讼，诉请：1、判令被告潘太松偿付全部本金人民币12565.05元、利息3521.61元，合计人民币16086.66元及自2017年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告潘太松承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告蒋杰海对潘太松的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陶微微到庭参加诉讼，被告潘太松、蒋杰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年5月15日，被告潘太松与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领泰隆贷记卡。同日，被告蒋杰海与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告潘太松使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告潘太松在用卡过程中出现逾期，截至2017年6月30日尚欠原告透支本金12565.05元及利息3521.61元未还，被告蒋杰海亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘太松于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币12565.05元及前期利息3521.61元，并支付自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告蒋杰海对上述债务负连带清偿责任，被告蒋杰海履行担保责任后，有权向被告潘太松追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告潘太松、蒋杰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 罗 渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13309号
原告：刘少华，女，1945年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：朱士贵，男，1945年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘少华与被告朱士贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华、被告朱士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年11月4日至2018年11月3日房屋租金42000元、电费3000元、2年的有线电视费480元、2017至2018年度暖气费3004.2元；2.依法判令被告给付原告以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算自2017年11月5日至实际给付之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的坐落于天津市南开区XXX号房屋租予被告，租赁期限自2015年11月4日至2019年11月4日，月租金3500元，按年支付，支付时间为第二年的前五天。合同履行过程中，被告以该房屋是其单位为其承租，单位研究决定从2017年11月起不再给付被告房屋租金，故被告拒绝交纳2017年11月4日至2018年11月3日的租房租金42000元（3500元/月*12个月）、电费3000元、2017-2018年度采暖费3004.2元、2年有线电视费480元，故成讼。
被告朱士贵承认原告提出的全部诉讼请求，但其表示涉案房屋是单位为其承租的，且租金等各项费用也一直由单位支付。因系单位要求被告与原告签订房屋租赁合同，现单位又不再支付租金等各项费用，故被告要求法院依法裁判，后其再向单位主张权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告朱士贵于本判决生效后三十日内，给付原告刘少华自2017年11月4日至2018年11月3日的房屋租金42000元，及以42000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算自2017年11月5日至判决确定给付之日利息；
二、被告朱士贵于本判决生效后三十日内，给付原告刘少华2017-2018年度采暖费3004.2元、电费3000元、两年有线电视费480元，合计6484.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告朱士贵负担，于本判决生效后三十日内给付原告刘少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1511号
原告：河南国控广德物流服务有限公司，住所地：郑州航空港区薛店镇薛港大道东侧，组织机构代码：09647841-6。
法定代表人：王正海，总经理。
诉讼委托代理人：王利锋，朱莉莹（实习），河南泽重律师事务所律师。
被告：牟景娥，女，51岁，1965年9月19日，汉族，住所地：商丘市。
被告：商丘市梁园区运通劳动服务公司，住所地：河南省梁园区长政北路77号。
法定代表人；赵国芳，经理。
被告：高纲强，男，1986年8月25日，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市城北路2号，组织机构代码：96810695-8。
负责人徐波，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦，组织机构代码：56101479-5。
负责人：冯昌，总经理。
本院在审理原告河南国控广德物流服务有限公司诉牟景娥、商丘市梁园区运通劳动服务公司、高纲强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 揭培绿
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8290号
原告：张长全，男，1952年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，江苏非圆律师事务所实习律师。
被告：徐州市振泰轻质建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐茅路东侧。
法定代表人：薛防震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
原告张长全诉被告徐州市振泰轻质建材有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张长全于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长全的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张长全负担。
审判员 王会收
二〇一七年十二月五日
书记员 潘玫竹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10647号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，住重庆市南岸区。
被告：重庆爱德华医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27，统一社会信用代码91500106774882115Y。
法定代表人：杨春法，重庆爱德华医院有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告重庆爱德华医院有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4378元，减半交纳2189元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年八月十日
书记员 张 立
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第00449号
申请人李爱牛。
被执行人王建英。
被执行人王振合。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2013）鹿民一初字第02083号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人王建英、王振合送达执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，即被执行人王建英、王振合赔偿申请人李爱牛各项损失25673元，并承担案件受理费725元、执行费285元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建英、王振合及他们的家庭成员在银行存款28933元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5114号
原告：马莉，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成翠湖房地产开发有限公司,住所地荣成市悦湖路90号。
法定代表人：卫广超，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告马莉与被告荣成翠湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉的委托诉讼代理人高艳艳、被告荣成翠湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金20515元。事实和理由：2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的自在香滨第8幢802号房，房屋面积142.93平方米，总房款786229元，被告应当在2014年7月30日前将该商品房交付原告使用，逾期交房超过90日的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告当日交付房款236229元元。2014年7月22日，双方签订补充协议，约定原告应于2014年7月22日支付剩余房款550000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但是被告于2015年6月30日才交付房屋，属于违约行为，被告按约应当向原告支付违约金26339元，但被告仅支付5824元，尚欠20515元。现向法院提起诉讼。
荣成翠湖房地产开发有限公司辩称，房屋于2015年6月30日交付原告属实，但是双方于2013年5月25日签订商品房买卖合同，在合同中约定原告购房首付款236229元，该款于签订合同当日交齐，双方还约定原告应贷款支付剩余房款550000元，但原告直到2014年7月22日才支付550000元。原告的行为也构成了违约，我方自2013年7月15日起，按照房屋买卖合同第七条约定每日万分之一计算至2014年7月22日计算原告的违约金。并从我方应当支付给原告的逾期交房违约金中扣除20515元，剩余逾期交房违约金5824元已经支付给原告。我们认为既然原告向被告主张逾期交房违约金，也应该首先扣除原告自己应当承担的逾期付款违约责任，否则对被告是不公平的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告于签订合同当日支付购房款236229元，于2014年7月22日支付剩余550000元房款，涉案房屋按合同约定应于2014年7月30日交付，但实际于2015年6月30日交付及被告已经支付原告逾期交房违约金5824元的事实，本院予以确认。原告提交的商品房买卖合同、补充协议、银行转账凭证，被告没有异议，本院予以采信。商品房买卖合同第六条未约定具体的付款时间，但被告主张原告应当在签订合同后45天的合理期限内支付剩余房款，但原告直至2014年7月22日才支付完毕，也应当按照合同约定支付每日万分之一的逾期付款违约金。原告主张双方于2014年7月22日签订的补充协议明确约定了付款时间及金额，原告在补充协议约定的期限内足额支付房款，并无违约行为，故被告的主张不能成立。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受其约束。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年7月30日前交付房屋，逾期交付应按已付房款金额支付每日万分之一的违约金，涉案房屋于2015年6月30日交付，逾期335天，逾期违约金应计算为26339元（786229×335天×万分之一），兑除被告已经支付的5824元，余额20515元，被告应当支付。原、被告双方在《商品房买卖合同》中并未具体约定付款时间，但在补充协议中对此作出了补充约定，支付房款的时间在合同约定的交房时间之前，约定合理且有效。原告依照补充协议的约定按时、足额支付了房款，被告主张原告存在逾期付款的违约情形，没有事实依据。另外被告也没有证据证明原告领取5824元违约金是基于原、被告就逾期付款违约金、逾期交房违约金相互冲抵后，一次性了结纠纷的最终数额，故被告答辩理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告荣成翠湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马莉逾期交房违约金20515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（系减半收取），由被告荣成翠湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋春霖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第59号
原告冷某甲，男，住上海市。
被告邬某某，女，住上海市。
原告冷某甲诉被告邬某某探望权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冷某甲、被告邬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年经上海市某某区人民法院判决离婚，女儿冷某乙随被告共同生活。但原告多次要求探望女儿，都没有看到女儿，故原告起诉来院要求1、享有对女儿冷某乙的探望权。2、要求被告提供女儿冷某乙的抚养费明细。
被告邬某某辩称，其愿意每月给原告探望女儿一次，理由：1、原告推卸抚养义务，对孩子会有身心健康发展不利。2、原告此次诉讼目的为了抵赖抚养费。3、希望不要让原告的缠讼到达目的，给被告生活带来困扰。4、被告本人不想再看到原告，原告父亲也已六十多岁了，每次探望后不能拍照取证证明，故只能一个月一次探望。关于抚养费明细，被告提供了冷某乙的平时部分开销收据以及早期教育的相关合同。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女取名冷某乙。双方于2014年经上海市某某区人民法院判决离婚，女儿冷某乙随被告共同生活，未对探望冷某乙事宜作出约定。现原、被告对探望事宜争执不一，起诉到法院。
审理中，原、被告对接送地点确认为原告居住地居委会门口。探望时间，原告表示一周一次，每次为周六16时至17时30分。被告表示一个月两次。
上述事实，有民事判决书等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚夫妻对其子女，依法享有同等的抚养权，不直接抚养子女的一方，还享有探望子女的权利。原、被告对接送冷某乙的地点、时间达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。关于探望的次数，本院认为，原告主张每周一次，符合情理，本院予以准许。基于本案是一起探望权纠纷，原告要求提供抚养费明细，被告虽已当庭提供部分明细，但该请求不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告冷某甲于2０15年7月起每周探望女儿冷某乙一次，具体探望方式为：原告冷某甲于每周周六16时接走女儿冷某乙探望，于当日17时30分前送回，接送地点为上海市某某区某某街道某某居民委员会门口或者原、被告协商一致的地点；被告邬某某有协助原告冷某甲探望的义务。
案件受理费人民币8０元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币4０元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一五年七月一日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第59号
原告林某，女，生于1971年6月24日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人孙梁，女，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，男，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告董某某，男，生于1961年8月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告林某与被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孙良、隋建勇到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告系云南人，婚前与被告毫无关系。1998年原告被他人贩卖给被告，双方于1998年11月25日登记结婚，于1999年农历6月初2生育一子董开心。由于双方婚前无基础，孩子出生后双方的感情并未建立起来，多年来被告经常打骂原告。为此，原告曾于2014年7月4日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告至今未联系，双方感情确已破裂，无和好可能。现原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费及其他费用由被告承担。
被告董某某未到庭亦提供答辩。
经审理本院认定，原、被告于1998年相识，1998年11月25日登记结婚，婚后双方于1999年7月14日生育一子，取名董开心，现跟随被告董某某生活。原、被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争执。原告曾于2014年7月7日向本院提起离婚诉讼，经审理本院作出（2014）长民初字第1530号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方未能和好。庭审中原告述称，自2014年4月14日双方分居生活至今，但未提交证据证明。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子董开心由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费及其他费用由被告承担。
另，2014年山东省农村居民人均消费支出为7962元。
上述事实有原告提交的（2014）长民初字第1530号民事判决书、结婚登记档案以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚后双方缺乏有效的沟通和交流，均未能正确处理家庭事务。在本院判决不准离婚后，双方亦未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生之子董开心一直随被告董某某生活，如改变其生活环境将不利于孩子今后学习成长，故应由被告董某某继续抚养董开心，由原告林某承担部分子女抚养费。对于抚养费数额的确定，应结合子女需要、父母双方经济能力依法处理，本院酌定原告林某每月支付子女抚养费332元为妥。因被告董某某未到庭参加诉讼，致双方财产情况无法查清，故本案中对原、被告财产、存款、债权、债务暂不予处理，原、被告可自行协商或另案主张权利。因被告董某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告董某某离婚；
二、原、被告婚生子董开心由被告董某某抚养，由原告林某自2015年9月1日起至该子独立生活之日止每月向被告董某某支付抚养费332元，于每年1月1日前、7月1日前各支付一次。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 边书贤
-3-
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初654号
原告：胡家荣，男，1977年7月19日出生，壮族，住广西大新县。
被告：零海洪，男，1975年2月17日出生，壮族，住广西大新县。
被告:陈冠丽,女,1980年11月27日出生,壮族,教师,住广西大新县。
原告胡家荣诉被告零海洪、陈冠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告胡家荣于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方自行协商为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡家荣撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告胡家荣负担。
审 判 员 晏燕霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 农勇军
书 记 员 唐艳群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……