广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1998号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
主要负责人：张文才，该司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司职员。
被上诉人（原审原告）：方似平，女，1990年3月8日出生，住广东省开平市。
原审被告：梁银萍，女，1988年5月24日出生，住广东省开平市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门公司）因与被上诉人方似平及原审被告梁银萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合保险江门公司的委托诉讼代理人文兰芳、被上诉人方似平及原审被告梁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险江门公司上诉请求：1、依法改判原审判决，护理费、住院伙食补助费天数过高，应以74天计算；对于在东华医院的床位费5630元亦应剔除。2、本案一、二审诉讼费由方似平承担。事实与理由：方似平在开平东华老年病康复医院存在严重挂床现象，对此而产生的伙食补助费、护理费天数过高，应以74天为准。从方似平提供的开平市中心医院的出院记录显示，2014年05月13日出院记录感觉尚好。但方似平在出院后又擅自继续住院，且住院天数高达150天；再且，从其提供的医疗费发票显示床位费高达5630元，而治疗费只有8700.20元，方似平虽有提供了每日清单，一审开庭时，方似平已明确其在开平东华医疗机构做理疗，肯定会每天都有治疗清单。最后，经中华联合保险江门公司到方似平第二次入院的医疗机构进行初步了解及到方似平所在病房与其他病人沟通得知，方似平并没有在该医疗机构一直住院，只是挂床，做完理疗就回家，存在严重的挂床行为。中华联合保险江门公司在一审时也向法院提交了调查取证申请书。但方似平在开庭时提供了住院的全部清单，经中华联合保险江门公司了解，因方似平每日都有回医疗机构做理疗，所以有全部的每日清单不出为奇，但不能证实方似平就是一直医疗机构住院的事实。为查清案件的真实事实，请求二审法院依职权到开平东华医院进行调查核算其真实的住院时间。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被上诉人方似平答辩称，不同意保险公司提出的上诉，保险公司不承认方似平的医药费，只是愿意承担一部分，但方似平治疗一直到10月份。
原审被告梁银萍陈述称，同意中华联合保险江门公司的上诉意见。
方似平向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保险江门公司、梁银萍赔偿方似平72334元；2、本案诉讼费由中华联合保险江门公司、梁银萍承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日晚，梁银萍驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由幸福市场往步行街方向行驶，当天21时50分，驾车行驶至长镇路兰州拉面门口时与方似平驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及方似平受伤的交通事故。2014年5月12日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁银萍驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的全部责任，无证据证明方似平有导致此事故的过错，方似平不承担此事故的责任。
事故发生后，方似平即被送至开平市中心医院住院治疗，××康复医院住院治疗，于2014年10月9日出院，共住院164天，出院医嘱全休一个月，住院期间留陪人一名。住院期间梁银萍支付了6000元。
另查明，方似平属农村户籍。粤Ｊ×××××号小型轿车在中华联合保险江门公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。另该车在中华联合保险江门公司购买商业三者险，其保险限额为100万，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定梁银萍承担此事故的全部责任，方似平不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，原审法院予以确认。
一、方似平核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额41556元
1、医疗费25156元。方似平提供了病历、××证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，原审法院予以确认。对于梁银萍、中华联合保险江门公司辩称，方似平在开平东华老年病康复医院住院期间存在挂床行为，但未能提供相关的证据予以证实，对其抗辩，原审法院不予支持。
2、住院伙食补助费16400元。方似平主张16400元（100元/天×164天），自身权益处分，符合法律规定，原审法院予以确认。
（二）死亡伤残赔偿核定数额34372元
1、护理费13120元。方似平受伤住院治疗，住院期间医嘱留陪一名，参照本地护理人员的工资水平，方似平主张13120元（80元/天×164天），原审法院予以确认。
2、误工费20952元。方似平提供的相关工作证明以及梁银萍、中华联合保险江门公司调查情况说明，可以证实方似平事故前具有固定工作，梁银萍、中华联合保险江门公司辩称其单位仍发放工资，但未能提供相关的证据予以证实，故对于梁银萍、中华联合保险江门公司的抗辩，原审法院不予支持。参照同行业职工平均工资，方似平主张按108元/天计算误工费，原审法院予以支持。方似平出院医嘱休息一个月，误工天数应为194天，其误工费应为20952元（108元/天×194天）。
3、交通费300元。方似平受伤住院治疗且出院后医嘱需要门诊治疗，有产生交通费用的必然性。原审法院认为其交通费为300元较为合理，对于方似平主张超出部分，原审法院不予支持。
（三）财产损失核定数额447元
1、拯救费、停放费等317元，检测费130元，有方似平提供的票据证实，属方似平因本案事故导致的损失，原审法院予以确认。对于代办劳务费，方似平未能提供证据证实其与事故存在关联性，原审法院不予支持。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，中华联合保险江门公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用赔偿限额部分。方似平的医疗费用核定数额部分为41556元，超过保险限额，故中华联合保险江门公司应赔偿方似平10000元。2、死亡伤残赔偿限额部分。死亡伤残赔偿核定数额为34372元，未超出交强险赔偿限额，故中华联合保险江门公司应赔偿34372元给方似平。3、财产损失赔偿限额部分。方似平的财产损失为447元，未超过交强险赔偿限额，故中华联合保险江门公司应赔偿方似平447元。
三、商业三者险赔偿数额
对于方似平剩余损失31556元（41556元－10000元），梁银萍承担本事故的全部责任，故应赔偿方似平31556元，扣除其已经支付的6000元，还应赔偿方似平25556元（31556元－6000元）。事故车辆在中华联合保险江门公司投保了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，梁银萍所负担的25556元应由中华联合保险江门公司在商业三者险限额范围内赔偿给方似平。中华联合保险江门公司作为交强险及商业三者险的承保单位，故应赔偿方似平70375元（10000元+34372元+447元+25556元）。本案因中华联合保险江门公司拒绝承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿70375元给方似平；二、驳回方似平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由方似平负担34元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担770元。
二审期间各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于方似平的住院伙食补助费、护理费的天数认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”和第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”的规定，本案中,方似平主张其受伤后住院治疗的时间为164天，××证明》为证，原审法院据此认定方似平的住院伙食补助费、护理费的天数为164天，具有事实依据，本院予以维持。中华联合保险江门公司虽对此提出上诉，并主张方似平的住院伙食补助费、护理费的天数应为74天，但对此却未能提供足以反驳的证据，故对其上诉，本院不予支持。
关于中华联合保险江门公司对方似平在东华医院治疗发生的床位费5630元应否赔偿的问题。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”的规定，本案中,方似平请求赔偿的医疗费中的床位费5630元，这有医院出具的病历、医疗发票等为证，且属本案所涉损失赔偿范围，原审法院对此作出的认定与处理并无不当，本院予以维持。中华联合保险江门公司对此的上诉，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；中华联合保险江门公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年十一月五日
书记员 黄巧明