wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1241号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：晏远凯，男，1970年9月24日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：段翠兰，女，1978年10月15日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：范正余，男，1968年3月8日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告宴远凯、段翠兰、范正余借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告宴远凯、段翠兰、范正余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宴远凯、段翠兰立即偿还借款本金1000000元；2.判令被告宴远凯、段翠兰按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年2月16日的利息为22904.36元，罚息365.49元）；3.判令被告范正余依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年9月1日，被告宴远凯、段翠兰作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告宴远凯、段翠兰发放贷款100万元，年利率为13.66%，借款期限为12个月。被告范正余作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告宴远凯、段翠兰未能按约定履行还款计划，被告范正余也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告宴远凯、段翠兰、范正余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日被告宴远凯、段翠兰作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2016荆微借20061009-0901-0203-01的借款合同一份，借款金额为100万元，期限为12个月，年利率为13.66%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告范正余作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告范正余提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告宴远凯、段翠兰发放了借款100万元。截止2017年8月15日被告宴远凯、段翠兰尚欠原告借款本金1000000元、利息90824.92元、复利6132.58元。
本院认为，原告湖北银行与被告宴远凯、段翠兰签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款100万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。借款合同约定的期限为2016年9月1日至2017年9月1日，庭审中原告当庭宣布该借款合同到期，根据借款合同约定，被告不按照计划还款表还款，原告有权宣布全部债务到期，故对于原告请求被告宴远凯、段翠兰偿还借款本金1000000元、截止2017年8月15日的利息90824.92元、复利6132.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率13.66%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告范正余作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告宴远凯、段翠兰不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宴远凯、段翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金1000000元及相应利息（截止2017年8月15日的利息90824.92元、复利6132.58元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率13.66%，并加收50%罚息，以本金1000000元为基数计算至付清之日止）；
二、被告范正余对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元、财产保全费5000元，由被告宴远凯、段翠兰、范正余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月十二日
书记员 冯路
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执607号
申请执行人南宁隆盛汽配经营部，地址广西南宁市望州路298号ＸＸ汽配城C区C1018号。
经营者王诗松，男，1986年9月27日出生，汉族，福建南安市人，个体户，住福建省南安市。
被执行人藤县东南金业有限责任公司，地址广西藤县平福乡桃花矿区。
法定代表人腾史高，该公司经理。
申请执行人南宁隆盛汽配经营部依据本院作出的（2015）藤民初字第979号民事判决书，于2016年3月17日申请执行其与藤县东南金业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币19205元和受理费及利息。本院于同日依法受理。终结执行本院作出的（2015）藤民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第979
审判长 高 云
审判员 梁栋凯
审判员 廖英松
二〇一六年七月二十六日
银行存款，
书记员 全嘉瑜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第378号
原告魏淑惠，个体经营户，西安市碑林区腾辉建材物资批发部业主。
委托代理人张萍。
被告陕西兴龙建设集团有限公司。
本院在审理原告魏淑惠与被告陕西兴龙建设集团有限公司货款纠纷一案中，原告魏淑惠于2007年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏淑惠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏淑惠撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告魏淑惠负担。
审判员 杨建刚
二〇〇七年二月六日
书记员 何 敏
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1013号
原告：赤城县第三建筑工程有限责任公司，住所地：赤城县政府东街G2#楼。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀华，该公司项目经理。
被告：张家口怡园房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区工业西街13号金华怡园小区第3幢27号。
法定代表人：董军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
原告赤城县第三建筑工程有限责任公司与被告张家口怡园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赤城县第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人郭建新、陈耀华到庭参加诉讼，被告张家口怡园房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤城县第三建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠建设工程款1383946元，并要求被告按照同期银行贷款利率支付所欠工程款的逾期付款利息（2015年1月31日至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2011年，原告赤城县第三建筑工程有限责任公司承建被告张家口怡园房地产开发有限公司开发的位于赤城县××“××小区”××住宅楼、商住楼工程建设施工。原告所承建的工程早已竣工，并已经被告销售完毕。除在施工过程中被告支付了部分施工费外，被告尚欠原告工程款共计1383946元未付。2015年1月31日，原、被告经协商，被告同意以其所有的商住楼一处加鑫源商业街西楼三层学校宿舍楼660平米向原告抵顶所欠工程款。抵顶协议签订后，被告以所抵顶房屋在银行进行了抵押贷款，致使原告无法取得抵顶物。现诉至法院，诉如所请。
被告张家口怡园房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
原告赤城县第三建筑工程有限责任公司为证实其主张，提供如下证据：1.原、被告于2010年4月6日签订的河北省建设工程施工合同1份；2.原、被告于2011年3月26日签订的施工承包协议1份；3.原、被告于2015年1月31日签订的以物抵债协议书1份；4.原、被告于2015年5月15日签订的补充协议书1份；5.原告出具的证明1份。
被告张家口怡园房地产开发有限公司未向法庭提交任何证据。
经庭审示证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告所出示的证据1-5客观真实、合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，原、被告双方在赤城县签订了《赤城县龙居家园10、11、12、14、16#商住楼的建设工程施工合同》（亦“福源小区”住宅楼、商住楼），双方又于2011年3月26日签订了具体的施工承包协议。原告按照合同要求完成了工程的建设施工，但被告未能按约定给付全部工程款。原、被告经协商确认，被告尚欠工程款共计1383946元，被告同意以其所有的位于赤城县福源小区12#楼商住楼1号底商与赤城县鑫源商业街西楼三层南段合计660平米抵顶所欠工程款。原、被告双方于2015年1月31日签订了以物抵债协议书，又基于该协议于2015年5月15日签订了补充协议。后因被告将双方约定的抵顶物办理了银行抵押贷款，致使原告无法取得抵顶物。
上述事实有原告提供的证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张家口怡园房地产开发有限公司欠原告赤城县第三建筑工程有限责任公司建设施工工程款的事实清楚、证据充分。张家口怡园房地产开发有限公司未按照合同约定给付全部工程款属违约，应当承担违约责任。故对赤城县第三建筑工程有限责任公司要求张家口怡园房地产开发有限公司给付工程款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年1月31日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张家口怡园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付赤城县第三建筑工程有限责任公司工程欠款1383946元，并给付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算,自2015年1月31日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256元，减半收取8628元，由张家口怡园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 业
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初146号
原告：郑嘉宁，男。
被告：游小军，男。
委托诉讼代理人：吴静（系游小军前妻）。
原告郑嘉宁与被告游小军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉宁、被告游小军的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告游小军返还不当得利25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月将原告的煤炭销售给他人，将货款25000元占有，原告多次向被告催讨未果。
被告游小军辩称，原告所诉不属实，被告未将原告的煤炭销售给他人。
原告郑嘉宁围绕诉讼请求向本院提交了1份原、被告的电话录音，被告认为录音内容不完整，本院认为，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，被告异议成立，对其证明效力不予认定。原告提交的证人王丽华证言，被告有异议，本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力不予认定。被告游小军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑嘉宁与被告游小军一同到王丽华处向王丽华销售煤炭，当时未付款。事后，王丽华给付原告郑嘉宁煤款18000元，王丽华称余款25000元已给付被告游小军，原告郑嘉宁多次向被告游小军催讨未果，以致成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑嘉宁诉称被告游小军非法占有其煤款25000元，但未提交相应证据证实，故对原告要求被告返还不当得利25000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告郑嘉宁的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郑嘉宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃 敏
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初146号
原告：郑嘉宁，男，1969年11月30日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。
被告：游小军，男，1975年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：吴静（系游小军前妻），住湖北省荆门市东宝区。
原告郑嘉宁与被告游小军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉宁、被告游小军的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告游小军返还不当得利25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月将原告的煤炭销售给他人，将货款25000元占有，原告多次向被告催讨未果。
被告游小军辩称，原告所诉不属实，被告未将原告的煤炭销售给他人。
原告郑嘉宁围绕诉讼请求向本院提交了1份原、被告的电话录音，被告认为录音内容不完整，本院认为，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，被告异议成立，对其证明效力不予认定。原告提交的证人王某证言，被告有异议，本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力不予认定。被告游小军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑嘉宁与被告游小军一同到王某处向王某销售煤炭，当时未付款。事后，王某给付原告郑嘉宁煤款18000元，王某称余款25000元已给付被告游小军，原告郑嘉宁多次向被告游小军催讨未果，以致成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑嘉宁诉称被告游小军非法占有其煤款25000元，但未提交相应证据证实，故对原告要求被告返还不当得利25000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告郑嘉宁的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郑嘉宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃 敏
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初146号原告：郑嘉宁，男，1969年11月30日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。被告：游小军，男，1975年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：吴静（系游小军前妻），住湖北省荆门市东宝区。原告郑嘉宁与被告游小军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉宁、被告游小军的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑嘉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告游小军返还不当得利25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月将原告的煤炭销售给他人，将货款25000元占有，原告多次向被告催讨未果。被告游小军辩称，原告所诉不属实，被告未将原告的煤炭销售给他人。原告郑嘉宁围绕诉讼请求向本院提交了1份原、被告的电话录音，被告认为录音内容不完整，本院认为，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，被告异议成立，对其证明效力不予认定。原告提交的证人王某证言，被告有异议，本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力不予认定。被告游小军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑嘉宁与被告游小军一同到王某处向王某销售煤炭，当时未付款。事后，王某给付原告郑嘉宁煤款18000元，王某称余款25000元已给付被告游小军，原告郑嘉宁多次向被告游小军催讨未果，以致成讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑嘉宁诉称被告游小军非法占有其煤款25000元，但未提交相应证据证实，故对原告要求被告返还不当得利25000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑嘉宁的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郑嘉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  覃 敏二〇一七年三月二十日代理书记员  郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初146号原告：郑嘉宁，男。被告：游小军，男。委托诉讼代理人：吴静（系游小军前妻）。原告郑嘉宁与被告游小军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉宁、被告游小军的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑嘉宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告游小军返还不当得利25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月将原告的煤炭销售给他人，将货款25000元占有，原告多次向被告催讨未果。被告游小军辩称，原告所诉不属实，被告未将原告的煤炭销售给他人。原告郑嘉宁围绕诉讼请求向本院提交了1份原、被告的电话录音，被告认为录音内容不完整，本院认为，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，被告异议成立，对其证明效力不予认定。原告提交的证人王丽华证言，被告有异议，本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证，对其证明效力不予认定。被告游小军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑嘉宁与被告游小军一同到王丽华处向王丽华销售煤炭，当时未付款。事后，王丽华给付原告郑嘉宁煤款18000元，王丽华称余款25000元已给付被告游小军，原告郑嘉宁多次向被告游小军催讨未果，以致成讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告郑嘉宁诉称被告游小军非法占有其煤款25000元，但未提交相应证据证实，故对原告要求被告返还不当得利25000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑嘉宁的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郑嘉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  覃 敏二〇一七年三月二十日代理书记员  郭珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第598号
罪犯蹇友斌，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月5日作出（2013）沙法刑再初字第1号刑事判决，判决撤销该院（2006）沙刑沙初字第630号刑事判决书，被告人蹇友斌犯强奸罪有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行机关执行。刑期至2015年10月29日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯蹇友斌能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯蹇友斌在服刑期间，获1次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蹇友斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇友斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 念
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2269号
原告：吴金友，男，1963年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
被告:潘新勤，男，1965年1月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告吴金友与被告潘新勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金友及其委托诉讼代理人刘金苗、被告潘新勤及其委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金友向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还借款35万元及利息（利息按年利率36%计算）。事实与理由：被告以临时周转为由，于2013年1月31日、3月22日、10月2日分三次向原告借款合计35万元，并出具了借条，没有约定还款期限，被告在2013年前向原告支付了部分利息，此后没有还本付息，原告也没有催收。2016年，原告因资金周转困难要求被告还款付息，但被告以种种理由拖欠不还，故起诉。
潘新勤辩称，1、被告向原告出具借条属实，但原告在被告出具借条后未向被告给付现金，将借款支付给案外人严某，但借条未收回；2、双方约定的借款期限是一个月，本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款。2013年1月31日，被告向原告借款15万元，2013年3月22日，被告向原告借款10万元，2013年10月2日，被告向原告借款10万元，上述借款被告均向原告出具了借条，但未约定借款期限及利息或利息的计算方式。之后，被告向原告支付部分利息，其中2013年1月31日借款15万元的利息支付至2013年10月31日，2013年3月22日借款10万元的利息支付至2013年10月22日，2013年10月2日借款10万元的利息支付至2013年11月2日。2016年原告因资金周转困难催被告偿还借款本息未果而诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；2、借条三张，证明本案借款的事实；3、录音一份，证明原告妻子朱某向被告催款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。本案争议焦点一，原告是否履行了向被告给付借条约定借款的义务。本案中，被告多次向原告借款，并出具了借条，被告提出自己虽向原告出具了借条，但原告未实际给付现金，将借款支付给了案外人，借条未收回。本院认为，本案被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在向他人出具借条、他人未向其支付借款的情况下，又多次向此人出具借条，明显不符合民间交易习惯，且被告在借款后多次向原告支付过利息并记载在借条上，因此，涉案借款原告虽未提供交付现金的凭证，但原告已提供了借条予以证实，被告对自己的辩解未提供证据证实，本院不予采信，原告已履行了向被告给付借款35万元的义务；本案争议焦点二、本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告多次向原告借款，双方未约定借款期限，原告自认于2016年向被告催款，按照上述司法解释，本案借款的诉讼时效应自原告主张权利时开始计算，原告于2016年11月向本院起诉，未超过法律规定的二年诉讼时效，被告在庭审中提出双方约定的借款期限是一个月的辩解未提供证据证实，对其辩解本院不予采信。涉案借款原、被告虽未约定利息或利息的计算方式，但由于被告已经向原告支付过部分利息，因此应认定为双方约定了利息，但原告主张按照年利率36%计算违反法律规定，本院不予支持，因双方对借款利率未进行约定，因此利率应按照国有商业银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告要求被告偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求应予支持，利息按国有商业银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告潘新勤于本判决生效后二十日内偿还原告吴金友借款本金35万元及相应利息（利息自2013年11月3日起至实际清偿之日止按国有商业银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元由被告潘新勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员（代） 朱吕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及睦提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1634号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第286-1号
申请执行人张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州XXX人。
被执行人遵义景港房地产开发有限公司。公司住所地：遵义市红花岗区白杨路万福小区D栋1-7。
组织机构代码：79883870-9。
法定代表人李良才，男，系遵义景港房地产开发有限公司总经理。
被执行人雷XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，重庆XXX人。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第111号民事判决书，于2014年4月22日受理了张XX申请执行遵义景港房地产开发有限公司、雷XX商品房买卖合同纠纷一案，并向被执行人遵义景港房地产开发有限公司、雷XX发出限期执行通知书。责令被执行人立即履行支付申请人张XX购房款人民币607850元、赔偿损失人民币200000元、案件受理费人民币11800元、执行费人民币10600.00元，合计人民币830250.00元的义务。被执行人遵义景港房地产开发有限公司未主动履行法律文书确定义务。现查明：被执行人遵义景港房地产开发有限公司以遵义景港房地产开发有限公司桐梓玉龙花园项目部（帐号为XXXXXX）名义在中国建设银行股份有限公司桐梓支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结被执行人遵义景港房地产开发有限公司以开户名遵义景港房地产开发有限公司桐梓玉龙花园项目部在中国建设银行股份有限公司桐梓支行的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 同 仁
审判员 王 大 章
审判员 邓尧五月二十日
书记员 谢 剑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5784号
原告：李林喜，男，汉族，1966年1月29日出生，住济源市。
委托代理人：陈立晓，济源市梨林镇法律服务所法律工作者。
被告：王应珍，男，汉族，1966年2月28日出生，住济源市。
被告：唐付娥，女，汉族，成年，住址同上。
原告李林喜与被告王应珍、唐付娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李林喜的委托代理人陈立晓到庭参加诉讼，被告王应珍、唐付娥经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
李林喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款10万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告购买原告饲料欠款10万元，该事实有被告给原告书写的借条予以证实。之后，原告多次向被告讨要借款，被告均以没钱为由推脱，至今未给付欠款。故诉至法院。要求二被告归还借款。
被告王应珍、唐付娥未答辩。
原告提供的证据有：2013年6月4日借条一张。证明二被告欠其饲料款10万元，并给其出具了借条。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。二被告欠原告10万元，有借条为证，原告要求偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王应珍、唐付娥在本判决生效后十日内偿还原告李林喜10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年三月三日
书 记 员 成婉枫
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0919号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人荣某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年8月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]852号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭�持公诉。被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日凌晨2时许，被告人荣某到沭阳县华冲镇华冲村蒋某住处，采用钻天窗的方法进入室内，持刀实施盗窃，蒋某妻子刘某发现后欲报警，被告人荣某遂对其进行恐吓，后因蒋某与其相识，对其劝说后离开现场。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人荣某供述其入户盗窃他人财物的时间、地点、手段等事实，该供述得到了被害人蒋某、刘某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及�案情况。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人荣某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十日起至二0一三年十二月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年九月七日
书 记 员 徐卫梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2735号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告周政明，男，1961年12月4日生，汉族，住启东市。
被告吴土先，女，1963年4月12日生，汉族，住启东市。
被告启东市邦发橡塑制品有限公司，住所地启东市吕四港镇西宁村。
法定代表人周政明。
被告周海生，男，1961年10月8日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称天汾支行）与被告周政明、吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司（以下简称邦发公司）、周海生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理,依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告天汾支行的委托代理人胡忠兵、被告周政明及被告邦发公司的法定代表人周政明到庭参加了诉讼，被告吴土先、周海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汾支行诉称，2015年6月30日，原告与被告签订个人担保借款合同一份，约定自2015年6月30日起至2016年6月29日止，向被告周政明发放贷款410000元，被告邦发公司、周海生作为保�人签字。据此原告于2015年6月30日借给被告周政明410000元，利率期限内按年息9.52%计息，逾期则加收50%（即年利率14.28%），借款后，截止2016年12月20日，被告周政明结欠原告本金410000元，利息73713.13元。现请求：1、判令被告周政明偿还贷款本金410000元，支付利息73713.13元（算至2016年12月20日），之后至实际还款日按年利率14.28%计算，律师费2000元。2、被告吴土先、邦发公司、周海生对被告周政明的本案债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴土先、周海生未作答辩，也未提交相关证据。
被告周政明、邦发公司辩称，借款属实，其目前无偿还能力，现正在积极筹措资金准备还款。
经审理查明：2015年6月30日，周政明作为借款人，邦发公司、周海生作为担保人，天汾支行作为贷款人，三方签订了《个人担保借款合同》一份，约定周政明向天汾支行借款410000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。同日，吴土先向天汾支行出具共同还款承诺书一份，表明其为借款人妻子，对周政明与天汾支行签订的《个人担保借款合同》已详细阅读并全面、准确理解，愿与借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务，借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任等。合同签订后，天汾支行于2015年6月30日向周政明发放贷款410000元，周政明向天汾支行出具借款借据一份，明确借款410000元，贷款年利率为9.52%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为以贷还贷，借款到期日为2016年6月29日。事后，周政明未能按约及时结清本息，截止2016年12月20日，周政明结欠天汾支行本金410000元，利息73713.13元。
以上事实，由天汾支行举证的个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：天汾支行与周政明、邦发公司、周海生签订的个人担保借款合同及吴土先出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守执行。天汾支行已按约向周政明发放了贷款，周政明至今未归还清贷款本息，吴土先未按共同还款承诺书履行义务、邦发公司、周海生也未尽担保之责，四被告已构成违约，按法律规定、合同约定应承担相应的民事责任。天汾支行主张的律师费用，符合双方约定，且未超过当地律师行业收费标准，本院一并予以支持。被告吴土先、周海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周政明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行归还借款本金410000元、支付利息73713.13元（算至2016年12月20日），并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止以本金410000元为基数按年利率14.28%计算的逾期利息。
二、被告周政明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行支付律师费用2000元。
三、被告吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司、周海生对被告周政明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，依法减半收取4315元（原告已预交），由被告周政明、吴土先、启东市邦发橡塑制品有限公司、周海生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8630元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 施芊伊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审171号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人任昌，1965年4月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1718213《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月27日15时00分，被执行人任昌驾驶渝CBC4**号车在成渝环线高速公路491KM+000M处，实施“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人任昌开具了编号为NO.1718213的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对任昌罚款100元，记分2分;并要求被执行人任昌持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人任昌送达了《催告通知书》，但被执行人任昌至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人任昌作出的NO.1718213《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人任昌罚款100元，加处罚款100元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1718213《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 成
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初59号
原告李世伟，男，1957年7月26日出生，汉族，应县人，住应县。
被告曲三学，男，1959年3月10日出生，汉族，应县人，住应县。
被告张亮德，男，1964年10月19日出生，汉族，应县人。
原告李世伟诉被告曲三学、张亮德恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告在位于左沙路路北旧变电站东100米有原告8亩承包地，原告在此地搞养殖、种植。2016年11月11日晚上，两被告浇地，由于两被告没有看管好浇地用水，致使原告用于养殖的用房被水泡的墙体严重裂缝，已成危房，无法使用。为了维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给原告修理房屋，恢复原状。
本院认为，庭审中，原告提交的证据并不能证实其房屋的损坏系曲三学、张亮德二人所造成的，即被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7388号
原告:朱学金，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住意大利共和国（VGOBBI47/4PRATO,ITALIA）。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被告：朱学国，男，1979年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
被告：周芳芳，女，1982年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。
原告朱学金与被告朱学国、周芳芳物权确认纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告朱学金于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学金撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱学金负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年三月十日
代书记员 赵玲玲
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初96号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人张某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省宁县人，高中文化程度，个体户，住合水县段家集街道。2016年6月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，6月29日被合水县公安局取保候审。8月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年6月17日20时许，被告人张某帮丁某某在段家集街道邮政储蓄银行自动取款机上取款，在丁输入密码时，张某通过其手势猜中丁某某银行卡密码。丁某某从裤兜内掏钱时，不慎将银行卡掉在地上，张某捡起后，于6月18日到西峰区东大街“粤鑫黄金珠宝店”刷卡购买一枚价值8205元黄金戒指，又将该枚戒指以7213元的价格出售于西峰区东大街一黄金收购门市。张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月17日20时许，被告人张某帮丁某某在段家集街道邮政储蓄银行自动取款机上取款，在丁输入密码时，张某通过其手势猜中丁某某银行卡密码。取款后丁某某从裤兜内掏钱时，不慎将银行卡掉在地上，张某捡起银行卡放在了自己车上。6月18日，张某到西峰区东大街“粤鑫黄金珠宝店”，刷卡购买一枚价值8205元黄金戒指后，将银行卡扔至西峰区农贸商城附近的下水道内。后又将戒指以7213元的价格出售于西峰区东大街一黄金收购门市。
案发后，张某家属退赔了丁某某全部损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知单证实案件的来源。
2、银行卡交易明细、POSS机刷卡消费记录证实丁某某银行卡在案发时的交易过程及2016年6月18日通过刷卡消费8205元的事实。
3、扣押清单、发还清单证实赃款全部追回并退归被害人。
4、辨认笔录及辨认照片证实经证人李娜辨认，张某就是6月18日在该店购买黄金戒指的人；经张某辨认，其将黄金戒指卖给西峰区东大街一黄金收购门市。
5、户籍证明证实张某已达到完全负刑事责任年龄。
6、证人李某证言证实2016年6月18日，一名男子在该店购买一枚黄金戒指；证人翁某某证言2016年6月18日，其以7123元的价格向一名男子收购一枚黄金戒指。
7、被害人丁某某陈述证实2016年6月17日，其和张某在段家集街道邮政储蓄银行自动取款机上取6000元后，卡不知去向。6月18日，手机短信提示刷卡消费8205元，其向公安机关报案的事实。
8、被告人张某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年九月七日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异177号
案外人：王秋影，女，1987年8月25日出生，汉族，现住安达市。
申请执行人：高向辉，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。
申请执行人：张俊波，男，1968年9月25日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。地址：安达市北二道街学子家园售楼处。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人高向辉、张俊波与被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月22日作出（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区7号楼2单元1001室等多套房屋。案外人王秋影因此于2017年10月25日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区7号楼2单元1001室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王秋影称，2015年8月11日，我在安达市兴晟达房地产开发有限公司售楼处购买的学子家园小区7号楼2单元1001室，签订商品房买卖合同，缴纳全部房款284，050.00元。2016年11月25日-26日我办理入住手续，缴纳了物业费、电梯费、装修管理费、电费、燃气初装费、取暖费、水费，并与物业签订了进户协议书等。2017年，我又交了当年的水费、物业费和取暖费。我名下无其他房产。
申请执行人高向辉称，此房屋是法院在2016年9月22日进行的查封，案外人购买的时间是2015年8月11日，但是办理入住的时间是2016年11月25日，开发商那个时候已经知道这个房子被查封了，开发商仍然给案外人办理入住手续，开发商和案外人均有过错。
本院查明，2015年8月11日，案外人王秋影与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的学子家园小区7号楼2单元1001室房屋用于居住，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具缴纳全部房款284，050.00的购房收据。2016年11月25日-26日，案外人王秋影办理入住手续，缴纳了物业费、电梯费、装修管理费、电费、燃气初装费、取暖费、水费，并与物业签订进户协议书。2017年，案外人王秋影缴纳了当年的水费、物业费和取暖费。案外人王秋影名下无用于居住的其他房产。本院于2016年9月22日作出（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区包括7号楼2单元1001室在内的多套房屋。
另查明，2017年9月12日，原告曲金龙诉被告安达市兴晟达房地产开发有限公司、王秋影房屋买卖合同纠纷一案，在本院立案，原告曲金龙要求确认与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，请求安达市兴晟达房地产开发有限公司交付学子家园小区7号楼2单元1001室，并判令王秋影迁出上述房屋，现案件正在审理过程中。
以上事实有：商品房买卖合同、购房收据、缴纳物业费、电梯费、装修管理费、电费、燃气初装费、取暖费、水费收据和发票，与物业签订的进户协议书、安达市不动产登记中心无房证明及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人王秋影在本院查封之前已与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并缴纳了全部房款，该房用于居住，且案外人王秋影名下无其他用于居住的房屋。另外，我院受理了原告曲金龙诉被告安达市兴晟达房地产开发有限公司、王秋影房屋买卖合同纠纷一案，原告曲金龙要求确认与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，请求安达市兴晟达房地产开发有限公司交付争议房屋，并判令王秋影迁出此房屋，现案件正在审理过程中，对此房屋的查封应中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院作出的（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定所查封的安达市学子家园小区7号楼2单元1001室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张萍媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保11号
申请人：曾辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马国庆，男，1967年8月14日出生，住菏泽市开发区。
申请人曾辉与被申请人马国庆申请诉前财产保全一案，申请人曾辉于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人马国庆名下的房产证号为菏市房权证市直字第××的房产一套予以轮候查封，对其名下的车牌号为RKF3**的别克君越车一辆予以查封，对其在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马国庆名下的房产证号为菏市房权证市直字第××的房产一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人马国庆名下的车牌号为RKF3**的别克君越车一辆，查封期限为二年。
三、冻结被申请人马国庆在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元，冻结期限为一年。
四、查封曾辉名下的用来保全担保的房产证号为菏市房权证市直字第××号房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
查封、冻结期间，不准买卖、抵押、赠与、过户等其他处分上述财产的行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保11号之一
申请人：曾辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马国庆，男，1967年8月14日出生，住菏泽市开发区。
根据申请人曾辉的申请，本院于2017年4月25日查封了被申请人马国庆名下的房产、车辆，冻结了其在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元，现申请人曾辉在法院采取保全措施后30日内未诉讼或仲裁，本院依法解除对以上财产的查封和冻结。
本院经审查认为，申请人曾辉未在法律规定的期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马国庆名下的房产证号为菏市房权证市直字第××的房产一套的查封。
二、解除对被申请人马国庆名下的车牌号为RKF3**的别克君越车一辆的查封。
三、解除对接被申请人马国庆在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元的冻结。
四、解除对曾辉名下的用来保全担保的房产证号为菏市房权证市直字第××号房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年八月七日
书记员 杨 楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第1号
原告：尹＊＊，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖南省绥宁县。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告尹＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹＊＊及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”5栋1005号房预售给原告。合同价款共计人民币482000元，面积共计107.63平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”5栋1005号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”5栋1005号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第14号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，原告尹＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第5幢10层05号房，该物业建筑面积为107.63平方米，合同价款为人民币482000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年7月8日通过现金方式向被告支付购房定金20000元、分别于2012年6月21日、2012年8月29日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款80000元、382000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计482000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年8月29日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告尹＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年8月29日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”5栋1005号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费4265元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第1号
原告：尹某某，男，汉族，住湖南省绥宁县。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告尹某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司(以下简称“某某公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房预售给原告。合同价款共计人民币482000元，面积共计107.63平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第14号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，原告尹某某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第5幢10层05号房，该物业建筑面积为107.63平方米，合同价款为人民币482000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年7月8日通过现金方式向被告支付购房定金20000元、分别于2012年6月21日、2012年8月29日通过刷卡支付给被告某某公司购房款80000元、382000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计482000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定,被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年8月29日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告尹某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2012年8月29日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”5栋1005号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费4265元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第1号
原告：尹某某，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖南省绥宁县。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告尹某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房预售给原告。合同价款共计人民币482000元，面积共计107.63平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”5栋1005号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第14号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，原告尹某某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第5幢10层05号房，该物业建筑面积为107.63平方米，合同价款为人民币482000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年7月8日通过现金方式向被告支付购房定金20000元、分别于2012年6月21日、2012年8月29日通过刷卡支付给被告某某公司购房款80000元、382000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计482000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年8月29日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告尹某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2012年8月29日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”5栋1005号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费4265元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4109号
罪犯李勇智，男，1990年12月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年6月18日作出（2012）茂化法刑初字第第169号刑事判决，以被告人李勇智犯盗窃罪、非法持有枪支罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉�广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）茂中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李勇智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。服刑期间交罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇智予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9978号
原告：李从敏。
委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：上海山林食品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐工业区达福路99号1号楼、3号楼。
法定代表人：梁德仁，董事长。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李从敏诉被告上海山林食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、被告委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付：1、经济赔偿金24,000元；2、2017年3月27日至2017年4月19日上午工资4,744.83元，3、生育生活津贴差额5,891.6元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38,400元（4800元*4个月*2）。事实与理由：原被告曾签订劳动合同，合同截止日期为2017年7月3日，合同写明原告工作地在上海金山（工厂），根据被告的工作需要，可以协商变更工作地点。被告在原告处于哺乳期时强制调动原告工作地点，并于2017年4月20日让门卫告知原告不能再进工厂工作。原告于2017年4月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月9日作出裁决。原告不服，诉至本院。
被告辩称，对于第二、三项诉请，被告已于2017年8月16日完成支付义务。对于第一项诉请，被告没有解除与原告的劳动合同，认为双方劳动关系仍存续，虽然原告劳动合同于2017年7月3日已到期，但是原告仍在哺乳期，所以被告未解除双方劳动关系，原告劳动关系因哺乳期而顺延，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2017）办字第609号仲裁裁决书一份，证明经过仲裁前置程序；
2、电话录音文字整理材料及光盘一份，证明被告公司门卫通知原告不能到金山工厂打卡，事实上解除了双方劳动关系；
3、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系，工作地点约定金山，根据甲方需要可以协商变更工作地点；
4、休假返岗通知书一份，证明被告要求原告2017年3月27日去徐汇区财务部上班，实际2017年3月28日至4月19日上午原告一直在金山上班。
经质证，被告对证据1、3、4予以认可；证据2真实性予以认可，关联性不认可，认为是在协商工作地点，门卫没有和原告说让她不要再来。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、转账记录一页，证明被告已经支付原告第二、三项诉请；
6、财务会议通知及签到表一组，证明被告通知原告及其他员工参加财务会议；截止2017年3月28日被告并未解除与原告的劳动关系，因为对工作地点发生争议，原告未参加会议；
7、考勤管理制度及职工代表大会照片一组，证明公司请销假规定，10天及以上的请假应由总经理审批。总经理系在徐汇上班，最初发生争议就是因为原告没有按照被告的规定去徐汇销假；
经质证，原告对证据5-7真实性均予以认可，确认收到被告支付款项。
经审查，证据1、3-5、7本院予以采纳；证据2、6真实性真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2013年7月2日起到被告处担任会计。2016年1月至2016年10月期间，原告每月工资由基本工资4200元、考核工资600元、加班工资、全勤奖、安全奖构成。原告于2016年11月3日生育一子。
另查，2017年4月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年3月27日至2017年5月17日工资8,314.7元；2、违法解除劳动合同赔偿金56,000元；3、生育生活津贴差额6330元。该会于2017年6月9日作出金劳人仲（2017）办字第609号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年3月27日至2017年4月19日上午工资4,744.83元；2、被告支付原告生育生活津贴差额5,891.6元；3、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
再查，2017年8月16日被告已按仲裁裁决，将第二、三项诉请的金额总计10,636.43元汇至原告账户，原告确认收到该笔款项。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张2017年4月19日被告门卫不让原告进入被告金山处工作地点，已事实解除双方劳动关系，但被告抗辩称仅要求原告去徐汇报道并协商工作地点，并未做出解除劳动合同的意思表示，从3月28日的员工休假返岗通知书来看，该通知书仅为通知原告返岗并无解除双方劳动合同的意思表示，且被告后曾通知原告参加公司财务会议，表明被告没有与原告解除劳动合同的意思，庭审中被告明确表示双方劳动关系未解除，并同意原告回金山工厂店上班。综上，原告主张被告解除双方劳动关系依据不足，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金38,400元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年3月27日至2017年4月18日上午工资4,744.83元以及生育生活津贴差额5,891.6元，被告未在规定期间内向本院提起诉讼，视为认可仲裁裁决，且被告已按照仲裁裁决向原告支付10,636.43元，原告确认收到该笔款项，故对于原告的第二、三项诉讼请求，被告已履行完毕，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李从敏要求被告上海山林食品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李从敏承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一七年十月十三日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执765号
申请执行人胡生龙，男，汉族，1977年4月29日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区百米大道龙昌园小区3号楼1单元404室。
申请执行人刘北燕，女，汉族，1979年12月3日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区百米大道龙昌园小区3号楼1单元404室。
被执行人陕西冠信汽车服务有限公司，地址：延安市宝塔区碾庄中段广本4S店。
法定代表人：李新云、该公司经理。
胡生龙、刘北燕申请执行陕西冠信汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院的（2017）陕06民终232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西冠信汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡生龙、刘北燕向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人陕西冠信汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西冠信汽车服务有限公司向申请执行人胡生龙、刘北燕支付借款本金500000元及利息（从2015年8月29日起至实际付款之日止，利息按照月利率2%计算），并承担案件受理费5000元，执行费7400元。2017年10月25日申请执行人胡生龙以与被执行人陕西冠信汽车服务有限公司私下达成和解为由向本院提交了撤回执行的申请书，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执765号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十八日
书记员 李国才
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3686号
原告：杨海侠，农民。
被告：蔡兴，农民。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨海侠与被告蔡兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨海侠、被告蔡兴及其委托代理人肖进刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日8时0分许，在迁擂路吉兰庄路口南，被告蔡兴驾驶冀BYXX**号普通二轮摩托车由东向南转弯行驶与我驾驶冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，被告蔡兴受伤的交通事故。2013年2月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负次要责任，被告蔡兴负主要责任。此次交通事故我方主张的损失有：修车费1200元、痕检费300元、存车费2582元、为替代出行租赁费17400元（300元／天×58天），合计21482元，要求被告按70%责任比例赔偿并承担本案诉讼费用。
被告蔡兴辩称：事故无异议，我方认可修车票据，原告诉请是1200元计算方式却是2000元，不予认可，痕检费300元没有票据，不同意赔偿，存车费不予认可，事故发生后我方申请了保全，20天后撤回了保全，车是我方申请保全，法院查封的，我方提供了担保，现在法律规定不允许收取存车费，原告所述代替出行租赁费无法律依据，不予认可，原告的车登记在个人名下，是属于家庭用车并不是公司企业用车，原告也没有公司和其他企业的登记，原告所述保险交强险就够用不应查封其车辆，与事实不符，事实是被告蔡兴出院后起诉原告，要求赔偿损失，迁安市人民法院于2014年4月24日依法作出判决，显示原告杨海侠只投保了强制险，判决杨海侠除保险赔偿外给付我方损失8030.43元，所以强制险并不够用，所以我方申请保全合理合法，被告蔡兴起诉原告杨海侠时，原告杨海侠一直不参与诉讼，有判决书证实，也不领取判决书，最后缺席判决，在我方起诉时原告未答辩也没有反诉，我方认为原告诉请已经超出诉讼时效。
经审理查明，2013年1月16日8时0分许，在迁擂路吉兰庄路口南，被告蔡兴驾驶冀BY90**号普通二轮摩托车由东向南转弯行驶时与由北向南行驶的原告杨海侠驾驶冀BXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，被告蔡兴受伤的交通事故。2013年2月5日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告杨海侠负次要责任，被告蔡兴负主要责任。此次交通事故造成原告杨海侠损失有：修车费1200元、存车费2582元，合计3782元。
另查，被告蔡兴所有冀BYXX**号摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，修车发票、存车费发票等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故责任认定书认定，原告杨海侠负次要责任，被告蔡兴负主要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告杨海侠主张为替代出行租赁费17400元，理据不足，本院不予支持。原告杨海侠主张痕检费，证据不足，本院不予支持。被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告杨海侠损失3782元，应由被告蔡兴在交强险限额范围内赔偿车损1200元，其余按照70%事故责任比例赔偿1807.4元，即被告蔡兴共赔偿原告杨海侠损失3007.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告蔡兴赔偿原告杨海侠损失3007.4元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告蔡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一四年十一月十八日
书记员 张云飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03402-1号
原告：李跃辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：盛泽来，男，1944年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡世中，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李跃辉诉被告盛泽来、胡世中房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 方业泉
二〇一五年十一月三日
书记员 奚雨杭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初964号
原告：武某某。
被告：段某某。
原告武某某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告武某某于2017年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振君的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武振君撤回起诉。
案件受理费100.00元，由武某某承担50.00元，退回武某某50.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 达
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执111号
申请执行人郑某，女，汉族，1983年7月2日出生。
被执行人李某，男，汉族，1980年6月13日出生。
申请执行人郑某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2016）鼓民初字第2657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑某于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为本金199300元及利息，案件受理费、保全费、评估费计14686元。
执行中查明，本院对被执行人李某名下的房产、车辆、银行进行了调查，查封了被执行人名下位于本市鼓楼区XX新寓8号502室房屋；扣划被执行人银行存款人民币5万元整，该款已给付申请执行人；自2015年6月起每月冻结、提取被执行人工资收入4000元偿还所欠申请执行人的债务至扣满全部债务时止。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行中查封被执行人名下位于本市鼓楼区XX新寓8号502室房屋，并冻结、提取被执行人李某工资收入偿还所欠债务，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鼓民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执111号申请执行人郑某，女，汉族，1983年7月2日出生。被执行人李某，男，汉族，1980年6月13日出生。申请执行人郑某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2016）鼓民初字第2657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑某于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为本金199300元及利息，案件受理费、保全费、评估费计14686元。执行中查明，本院对被执行人李某名下的房产、车辆、银行进行了调查，查封了被执行人名下位于本市鼓楼区XX新寓8号502室房屋；扣划被执行人银行存款人民币5万元整，该款已给付申请执行人；自2015年6月起每月冻结、提取被执行人工资收入4000元偿还所欠申请执行人的债务至扣满全部债务时止。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案执行中查封被执行人名下位于本市鼓楼区XX新寓8号502室房屋，并冻结、提取被执行人李某工资收入偿还所欠债务，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鼓民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年五月二十六日书记员  杜 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1210号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区中山大道西160-178号，组织机构代码74356732-3。
负责人：何红娟，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告李彩和与被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩和，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月28日在被告处购买了“爱车屋雪尼尔彩拖”1个，执行标准：GB18401-2010，等级：一等品，发票号码为01064969。该涉案产品所执行的标准GB18401-2010没有等级区分，该涉案产品标注等级一等品是虚假的。被告作为专业的销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所执行的标准GB18401-2010是没有等级区分的。被告销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上所述，涉案产品标注等级为一等品属于虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，请求法院判决：1、被告退还原告购货款16.9元；2、被告赔偿500元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、涉案产品不存在违反产品执行的国家标准，其标签关于质量等级的标示符合《中华人民共和国标准化法》的规定。涉案产品是生产厂家在执行国家标准的基础上，依据企业内部规定对产品进行的分类，符合《中华人民共和国标准化法》第六条第二款及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十七条的规定。2、涉案产品经质量检测为合格产品，不存在质量缺陷，符合《中华人民共和国产品质量法》及国家标准。原告也没有就涉案产品的质量提出争议，而仅以产品外包装的标签提出诉争。因此，即使涉案产品的标签标示一等品与国家标准有出入，也属于不影响产品质量且不会对消费者造成误导的标签瑕疵，按照《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国标准化法》的法律规定，被告也不应承担赔偿责任。3、原告就涉案产品有多次购买，并以标签问题在法院多次提起诉讼以获得三倍赔偿，这不符合正常消费，明显具有营利目的。如原告以此反复获得赔偿，显然不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法本意，也违反公平正义原则。4、被告已履行法定的形式审查义务，对涉案产品生产厂家的生产资质、产品质量合格证书进行了形式审验。被告提供的涉案产品质量合格，符合消费者的正常消费需求，且不存在销售质量缺陷的产品及进行虚假宣传的违法违规行为。被告已履行法定义务，不存在欺诈的主观故意及行为。综上，原告要求被告承担三倍赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月31日，原告在被告处购买了“雪尼尔彩拖”（下称涉案产品）1个，支付价款16.9元，发票号为01064969。涉案产品外包装标注产品安全执行标准：GB18401-2010C类，等级：一等品，深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司。
原告李彩和为证明其主张提供了以下证据：1、发票、小票，证明原告在被告处购买涉案产品的事实；2、涉案产品实物及图片，证明涉案产品标注一等品为虚假标注。经质证，被告对证据1不持异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性不予确认，涉案产品并不违法，产品标注一等品不违反禁止性规定，不存在欺诈的事实。
另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范》GB18401-2010没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准《国家纺织产品基本安全技术规范》GB18401-2010所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款16.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店退还货款16.9元给原告李彩和；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店赔偿500元给原告李彩和；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告李彩和向被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店退还“雪尼尔彩拖”1个，如原告李彩和不能退还，则以16.9元折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月十三日
书记员 文燕莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3044号
原告：王欢欢。
被告：楼阿罗。
原告王欢欢与被告楼阿罗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员郑向丽于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告王欢欢到庭参加诉讼，被告楼阿罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欢欢诉称：2014年8月17日，楼阿罗向王欢欢借款60000元，后经多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告请求判令被告归还原告借款60000元。
原告王欢欢提交了楼阿罗出具的借条一份，证明楼阿罗向王欢欢借款60000元之事实。以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告楼阿罗未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月17日，楼阿罗向王欢欢借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到王欢欢人民币陆万元整（60000.00）元正。借款人：楼阿罗2014.8.17写。”之后，楼阿罗分文未付。
本院认为，原告王欢欢与被告楼阿罗之间的借贷关系依法成立，楼阿罗向王欢欢借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。楼阿罗理应按约如数还款，其拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告楼阿罗经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼阿罗于本判决生效之日起十日内归还原告王欢欢借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告楼阿罗负担（被告楼阿罗须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月十五日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16678号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：严军勇，男，1970年6月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告严军勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陆小龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2422号
原告：赵桂兰，女，1964年1月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：新沂浩为物流有限公司，住所地新沂市唐店镇唐店街西。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：宋远程，男，系该公司法律顾问。
原告赵桂兰与被告新沂浩为物流有限公司（以下简称浩为物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰的委托诉讼代理人邹杰华、被告人寿财保徐州公司的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，被告浩为物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告医疗费15872.21元、住院伙食补助费18元/天×12天=216元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费130元/天×120天=15600元、交通费1000元、鉴定费4365元、残疾赔偿金40152元/年×2=80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费：26433×5÷3×10%=4405.5元（原告母亲胡翠英）、车损2000元，合计135962.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日17时10分许，张学猛驾驶被告浩为物流公司所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏C80**挂重型普通半挂车由东向西行驶至S332省道87KM+600M路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动二轮车碰撞，致原告受伤以及车辆受损的交通事故。涉案车辆在被告人寿财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故经交警部门认定张学猛负事故的全部责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
人寿财保徐州公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及主车1000000元不计免赔商业三者险，挂车50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。如果驾驶证、行驶证合法有效，我公司同意赔偿原告合理损失。原告为农村户口，相关诉请应当按照农村标准进行计算，抚养费应当扣除农村养老保险部分，车损应当依法评估且应当提供所有权证明及维修费发票以证明主体资格及损失数额，根据合同约定，我公司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费。
浩为物流公司未答辩。
经原被告双方举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。涉案车辆的投保情形同被告人寿财保徐州公司陈述。事故发生后，原告收到交警部门转交的5000元。涉案车辆驾驶员张学猛陈述，其实际车主曹华齐雇佣的驾驶员，5000元系曹华齐垫付，涉案车辆的保费亦是曹华齐支付，该车辆挂靠于被告浩为物流公司。经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行了鉴定，2017年1月11日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，1人护理，营养期限60日。另查，原告母亲胡翠英出生于1940年1月17日，生有包括原告在内的三名子女。对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费15872.21元；2.住院伙食补助费18元/天×12天=216元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费85元/天×60天=5100元；5.误工费，原告提供的银行明细可证实其误工标准，故该项损失为130元/天×120天=15600元；6.交通费600元；7.鉴定费4365元在诉讼费部分予以明确；8.残疾赔偿金40152元/年×2=80304元；9.精神损害抚慰金3000元；10.被抚养人生活费26433×5÷3×10%=4405.5元，此费用计入残疾赔偿金项目下；11.车损酌定为1000元，综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为127297.71元，其中医疗费项目下为17288.21元，伤残项目下为109009.5元，财产损失项目下为1000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因张学猛负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保徐州公司投保了交强险、1000000元和50000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告127297.71元，实际车主曹华齐已给付的5000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵桂兰各项损失合计127297.71元，其中给付原告赵桂兰122297.71元，给付被告新沂浩为物流有限公司5000元（此款交由曹华齐）。
二、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1510元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1414元，原告负担96元；鉴定费4365元，由被告新沂浩为物流有限公司负担（此款从给付曹华齐的款项中扣除）。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆龙云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初425号
原告：邹桥生。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：邹维思。
原告邹桥生与被告邹维思民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、代理审判员李永慧参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理本案。书记员许国悠担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邹维思经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹维思在沙田××××村经营红砖厂，在经营过程中，以需要资金周转为由，于2013年4月11日向原告借款56000元，2013年11月14日向原告借款100000元，2014年4月30日向原告借款163500元。被告口头保证以其家庭所有财产作抵押。原告多次向被告催还借款，被告则以其砖厂已停产，无力偿还为借口，拒绝偿还。为此，请求法院判决被告归还借款319500元。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条3张，证明被告邹维思分别于2013年4月11日、2013年11月14日、2014年4月30日向原告借款56000元、100000元、163500元，三笔借款共计319500元的事实。
2、户籍登记证明1份，证明被告邹维思的身份信息情况。
被告邹维思未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告邹维思以经营红砖厂资金周转困难为由分别于2013年4月11日、2013年11月14日、2014年4月30日向原告借款56000元、100000元、163500元，三笔借款共计319500元。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告邹维思向原告邹桥生借款三笔共计319500元，有原告提供的被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还借款319500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹维思应归还原告邹桥生借款319500元。
本案受理费6090元（原告已预交受理费3045元），由被告邹维思负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
代理审判员 李永慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许国悠
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保113号
申请人：邹小忠，男，1961年8月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人邹小忠诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人邹小忠于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值139354.3元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人邹小忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款139354.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳