上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复124号
复议申请人(利害关系人)：智造(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
申请执行人：吴重茂，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
被执行人：智造(中国)有限公司，住所地天津市。
法定代表人：蔡文革。
被执行人：上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨艺林。
复议申请人智造(天津)有限公司(以下简称智造天津公司)不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2017年9月18日作出的(2017)沪0101执异83号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄浦法院在执行吴重茂与智造(中国)有限公司(以下简称智造中国公司)、上海南利建筑装饰工程有限公司(以下简称南利公司)公证债权文书一案中，裁定扣划智造天津公司的银行存款人民币7,218.01万元(以下币种相同)。智造天津公司不服，向该院提出书面异议，要求撤销执行裁定，向其返还被扣划的款项。黄浦法院经审查，于2017年1月6日作出(2017)沪0101执异3号异议裁定，驳回智造天津公司的异议请求。智造天津公司不服，向本院申请复议。本院经审查，认为智造天津公司对黄浦法院在五执行案中一并扣划该公司银行存款的执行行为提出异议，该院应分别立案审查，故于2017年3月23日作出(2017)沪02执复21号执行裁定，撤销(2017)沪0101执异3号异议裁定，发回黄浦法院重新审查。
黄浦法院经重新审查查明，该院根据上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第4号执行证书，于2015年1月27日以(2015)黄浦执字第1009号立案受理吴重茂申请执行智造中国公司、南利公司一案。同日，黄浦法院分别依据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第29号、第30号执行证书和上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第3号、第2号执行证书，分别立案受理陈家泉、洪耀宇的执行申请，案号分别为(2015)黄浦执字第1007号、1008号、1010号、1011号。因五执行案的被执行人均为智造中国公司和南利公司，故黄浦法院将五执行案并案执行。
执行中，黄浦法院于2015年3月14日向智造天津公司送达(2015)黄浦执字第1007-1011号履行到期债务通知，载明：智造天津公司对被执行人智造中国公司负有到期债务本金3,000万元、利息162.98万元，对被执行人南利公司负有到期债务本金3,800万元、利息255.03万元。该履行到期债务通知由智造天津公司的工作人员吕晓峰签收并加盖该公司的“工程技术专用章”和智造(天津)创意产业有限公司的“工程技术专用章”。因智造天津公司未在履行到期债务通知规定的期限内提出异议亦未履行义务，黄浦法院于2015年4月7日作出(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定，并于同月9日扣划智造天津公司在天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元。2015年4月27日，时任智造天津公司法定代表人的蔡文革在黄浦法院的执行笔录中确认已收到履行到期债务通知，对此未表异议并确认吕晓峰的身份为该公司总裁办工作人员。
黄浦法院认为，审查智造天津公司的异议是否成立，需厘清两个问题。1、履行到期债务通知是否有效送达并产生法律效力。黄浦法院在执行中，根据吴重茂的申请，于2015年3月14日向智造天津公司发出履行到期债务通知，由吕晓峰签收并加盖智造天津公司的“工程技术专用章”。事后，时任智造天津公司法定代表人对此予以确认，应认定该通知已有效送达。智造天津公司在履行到期债务通知规定的十五日期限内未提出异议，黄浦法院依法扣划其银行存款的执行行为并无不当。智造天津公司提出的该公司“工程技术专用章”不应作为接收法律文书的印章的主张无法律依据，其补充提交的劳动争议仲裁书和民事判决书不能否定该公司当时的法定代表人对吕晓峰签收行为的认可。履行到期债务通知引用法律错误，黄浦法院更正为“最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》”。2、智造天津公司在天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元能否扣划的问题。智造天津公司坚持认为该笔资金系其在银行监管账户中的商品房预售资金，必须用于相关的工程建设，法院不能扣划。黄浦法院认为，该款属于智造天津公司所有，其主张无法律依据。据此，黄浦法院裁定驳回智造天津公司的异议请求。
智造天津公司向本院申请复议称：1、其未收到黄浦法院送达的履行到期债务通知及(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定书，该院的执行程序错误。吕晓峰并非智造天津公司的员工，该公司“工程技术专用章”应专用于工程技术问题，不能作为接收法律文书的印章，故吕晓峰签收送达回证并加盖“工程技术专用章”的行为无效，不发生接收履行到期债务通知的法律效力。蔡文革涉嫌利用公证债权文书形式侵吞智造天津公司资产的违法行为，其在黄浦法院所作执行笔录不具有法律效力。2、黄浦法院所作履行到期债务通知的法律依据错误，导致(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定书不具备法律效力，应予撤销。黄浦法院虽于2017年1月6日予以更正，但不能改变上述错误的事实。3、黄浦法院扣划智造天津公司监管账户内的监管资金7,218.01万元错误。该资金系购房人缴纳的商品房预售资金，按照法律和政策的规定必须用于有关的工程建设，在智造天津公司向购房者交付房产前，该资金仍属购房者所有，黄浦法院无权扣划。4、本案案情复杂，争议较大，之前曾被本院裁定发回重审，黄浦法院未组织听证重新审查，违反法定程序。故智造天津公司申请撤销黄浦法院(2017)沪0101执异83号异议裁定和该院于2015年4月7日作出的(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定，将黄浦法院从智造天津公司在天津银行天保支行销售资金监管账户划走的监管资金7,218.01万元返还给其。
本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，执行过程中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以根据申请执行人或被执行人的申请，向第三人直接送达履行到期债务通知，要求第三人直接向申请执行人履行该到期债务。第三人若在履行通知确定的期限内向人民法院提出异议，人民法院对第三人不得强制执行，对该异议也不进行审查。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案的争议焦点在于黄浦法院向智造天津公司发出履行到期债务通知的程序是否合法有效。黄浦法院在执行中向智造天津公司直接送达履行到期债务通知，送达回证上加盖有该公司的“工程技术专用章”并由吕晓峰签名，时任智造天津公司的法定代表人对签收人的身份予以确认，并确认已收到履行到期债务通知。现智造天津公司否认吕晓峰的身份，但对该印章的真实性未表异议，应认定履行到期债务通知已有效送达。智造天津公司提出的“工程技术专用章”不应用于法律文书的签收、其未收到该通知的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。智造天津公司收到履行到期债务通知后，未在该通知规定的期限内提出异议，又不履行债务，黄浦法院作出执行裁定对智造天津公司名下的财产采取强制执行措施并无不当。黄浦法院裁定更正履行到期债务通知适用的法律，并不影响该通知的效力。故智造天津公司提出的履行到期债务通知和(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定书不具备法律效力的复议理由无法律依据，本院不予支持。天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元属智造天津公司所有，其认为该款项系银行监管账户内的商品房预售资金，人民法院不得对该资金采取强制执行措施，因缺乏法律依据，本院不予采信，故黄浦法院在执行中扣划该款项并无不当。本案的案情事实清楚，之前发回黄浦法院重审的目的是要求该院按程序分案审查，故黄浦法院未进行听证审查并不违反法定程序。综上，智造天津公司的复议请求不成立，应予驳回。黄浦法院裁定驳回智造天津公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回智造(天津)有限公司的复议请求，维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101执异83号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……