江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终532号
上诉人（原审被告）：杨翠兰，女，1970年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：乔月红（系杨翠兰丈夫），男，1953年5月30日生，无业，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：黄礼宝，男，1947年1月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：李孝美，女，1948年12月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人杨翠兰因与被上诉人黄礼宝、李孝美房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人杨翠兰及其委托诉讼代理人乔月红，被上诉人黄礼宝、李孝美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并返还80000元。事实与理由：一、杨翠兰未收到一审法院的开庭传票，一审法院明知杨翠兰原住所地已经拆迁，仍将邮件寄往被拆迁的地址。一审法院能将判决书送达至杨翠兰工作单位，却未送达开庭传票，程序违法。二、公证书第二条约定，交易过户后，被上诉人须将房屋交给杨翠兰使用。房屋买卖必须到产权主管部门办理有关手续，缴纳各项费用，包括各项税费，该税费应�卖方负担。杨翠兰至今未看到有关缴税凭据。三、公证书第四条系手写的，杨翠兰从未看到过，没有杨翠兰的同意和手纹红印，应为无效。四、2004年9月1日，黄礼宝向南京市栖霞区房产经营公司报告，杨翠兰是黄礼宝远房亲戚，杨翠兰确实困难，其愿意放弃此房给杨翠兰，已解其燃眉之急，望领导批准。后经房产经营公司领导批准，将涉案房屋新分配给杨翠兰使用，杨翠兰交房租至今。黄礼宝放弃承租房内容具体明确，杨翠兰获得房屋是新分配的，是合法的。五、自2014年9月至今，杨翠兰缴纳给房管部门有关费用7000元，代被上诉人缴纳其所欠房租，后来又向产权部门缴纳83000元，以上共计90000元。为此，请求被上诉人返还2004年10月10日黄礼宝所借56000元，计息去尾80000元整。
黄礼宝、李孝美辩称：上诉人的陈述与事实不符，其从未向上诉人借钱，上诉人夫�二人曾多次到黄礼宝家里哭诉要房子。涉案房屋是买卖，房屋转让包括其内部设施装潢，双方也已经签订过合同，上诉人夫妻二人也已经签字，根据协议约定，双方办理了公证。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
黄礼宝、李孝美向一审法院起诉请求：杨翠兰按照房屋转让协议补偿黄礼宝、李孝美16000元，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2004年11月4日，黄礼宝、李孝美与杨翠兰、乔月红（杨翠兰丈夫）签订1份房屋转让补偿协议，约定由杨翠兰、乔月红对黄礼宝、李孝美在房屋转让中的损失给予一次性补偿现金56000元。如遇拆迁再自愿补偿现金16000元。2015年1月27日，黄礼宝、李孝美与杨翠兰到南京市公证处进行了公证。后该转让的房屋拆迁，杨翠兰未按协议补偿这16000元，黄礼宝、李孝美起诉至一审法院。�审庭审中，因乔月红称公证书上没有其签字，不应承担责任。黄礼宝、李孝美即撤回对乔月红的起诉。一审法院当庭口头裁定，准许黄礼宝、李孝美撤回对乔月红的起诉。
一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄礼宝、李孝美与杨翠兰签订了房屋转让协议，且经公证处公证，该协议对双方当事人具有法律约束力。现该房屋已经拆迁，义务人杨翠兰应当按照协议约定履行给付补偿款义务。故黄礼宝、李孝美要求杨翠兰补偿其16000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。杨翠兰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨翠兰自判决生效之日起10日内给付黄礼宝、李孝美房屋转让补偿款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由杨翠兰负担。
二审中，上诉人提交：1.黄礼宝出具给栖霞房产公司的说明一份，证明黄礼宝自愿放弃涉案房屋给杨翠兰；2.2004年10月10日收条一份，证明被上诉人收取了上诉人56000元。被上诉人对该说明的真实性无异议，上诉人将房款给被上诉人，双方签订补偿协议、公证书之后，上诉人要求被上诉人协助其办理过户，并要求被上诉人签字时把时间提前；被上诉人对收条的真实性无异议。
被上诉人申请证人缪某,4出庭作证，缪某,4陈述，乔月红是其同事，乔月红想买一套房子居住，刚好黄礼宝的房子想卖，因为乔月红家的小孩身体不太好，居住在黄礼宝的房子那边也挺好。公证的时候杨翠兰去了现场签字，协议书是在�某,4的宿舍双方签的，双方签完以后就拿去公证了。公证员拿过来的就是打印好的协议，后来双方过去的时候就添了该部分，手写的部分是公证员添的。谈话笔录是在缪某,4家做的。在涉案房屋拆迁前双方发生了纠纷，被上诉人说如果上诉人不将钱支付给他就拒绝办理过户，在此情况下双方又找到缪某,4，缪某,4当时和被上诉人说因为上诉人家确实困难，暂时无法一次性拿出16000元，让被上诉人延迟一点时间，但是被上诉人不同意。针对缪某,4的证人证言，上诉人认为，协议书的手写部分是后加的，上诉人签字的时候就没有该手写的部分。如是手写添加的部分，应该要当事人按手印。
二审中，本院至江苏省南京市钟山公证处调取公证书档案，包括公有房屋居住权转让协议书、谈话笔录。档案中留存的公有房屋居住权转让协议书第四条第四款也是用手写添加：�遇拆迁，乙方自愿补偿现金壹万陆仟元给甲方。档案中2005年1月24日被接谈人为黄礼宝、李孝美、杨翠兰的谈话笔录显示，公证人员问：有何补充，被接谈人回答：协议书第四条第4款的补充条款是我们的一致意思表示，双方均予以认可。该笔录上有黄礼宝、李孝美、杨翠兰的签字。二审庭审中，杨翠兰对该签字先是认可，后在庭审结束后，又认为该谈话笔录上的字不是她签的，并对庭审笔录进行了修改。
一审法院查明的事实，被上诉人不持异议。上诉人杨翠兰对一审查明的“约定由杨翠兰、乔月红对黄礼宝、李孝美在房屋转让中的损失给予一次性补偿现金56000元”有异议，认为该56000元是杨翠兰借给被上诉人的；对“2015年1月27日，黄礼宝、李孝美与杨翠兰到南京市公证处进行了公证”有异议，认为杨翠兰并没有去公证处进行公证，杨翠兰对该事情不知道�双方当事人对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。
二审中，杨翠兰陈述，其与乔月红于1993年结婚，至今仍在婚姻存续期间，其与乔月红居住在浦口珍珠雅苑租的一个房子里，其未收到开庭传票。乔月红是开庭当天上午打电话通知其到庭的，乔月红的电话为133××××0498。另查明，一审法院将杨翠兰、乔月红的开庭传票、起诉状和证据副本等邮寄至南京市栖霞街道栖霞街104室，邮件上收件人电话为133××××0498，该邮件显示2016年10月11日投递并签收，签收人为家人收。2016年10月28日一审法院开庭对本案进行审理，乔月红到庭参加诉讼。庭审笔录中记载，因乔月红走错地方，故迟到。一审法官询问，一审法院邮寄给其的证据复印件你是否收到，乔月红回答，收到。
杨翠兰称其有一份房屋转让补偿协议，该房屋转让补偿协议的乙方签名“乔月红”是乔月红本人所签。杨翠兰提交的该份房屋转让补偿协议除乙方签名仅为乔月红外，其他内容与黄礼宝、李孝美提交的房屋转让补偿协议一致。
杨翠兰对公证书上的杨翠兰的签名不予认可，并申请对该笔迹进行鉴定。审理中，杨翠兰陈述，涉案房屋已经被拆迁，其已拿到了拆迁款。
本院认为，关于杨翠兰上诉称一审法院未向其送达开庭传票，根据一审卷宗中的送达手续及一审卷宗中反映的相关情况，一审被告原为杨翠兰、乔月红，杨翠兰、乔月红为夫妻关系，一审送达地址虽为杨翠兰原居住地，但邮件上的电话为杨翠兰之夫乔月红的电话，该邮件已送达并未退回。乔月红称其并未收到该邮件，但在一审法院开庭之日，其到庭参加诉讼，乔月红称系一审法院打电话通知其到庭的，但庭审笔录记载，因乔月红走错地方，故在开庭过程中迟到。在整个一审庭审中，乔月红并未提出其未收到开庭传票，且开庭传票与证据副本在同一邮件送达，乔月红在一审庭审中称其收到证据副本，现又主张其未收到开庭传票，与常理不符。杨翠兰与乔月红同住，以上情况可以认定一审法院在开庭前已向杨翠兰送达了开庭传票。
对于本院审理中杨翠兰提出的对其在公证书上签名的鉴定申请，本院认为，首先，如上所述，杨翠兰经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何书面意见，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，在此情况下，一审法院对本案进行缺席审理，并采信李孝美、黄礼宝提交的在案证据作为处理本案的依据并无不妥。其次，李孝美、黄礼宝提交的房屋转让补偿协议与公证书上内容一致，乔月红自己提交的房屋转让补偿协议除乙方仅有乔月红签字外，其他内容与李孝美、黄礼宝提交合同内容一致。�翠兰虽称公证书上签名并非其所签，但其并未撤销该公证书。最后，根据黄礼宝、李孝美申请的证人缪某,4的陈述，以及本院至公证处调取的原始档案可以表明，公证书上手写内容，即如遇拆迁，杨翠兰自愿补偿16000元，在办理公证时即存在，而并非后来添加。在公证书并未撤销的情况下，本院对公证的事实予以确认。综上，本院对杨翠兰的鉴定申请不予准许，并采信黄礼宝、李孝美的诉讼主张。
关于杨翠兰要求黄礼宝、李孝美返还8万元的上诉请求，其在一审中未主张，二审中黄礼宝、李孝美不同意一并处理，本院依法不予处理。至于杨翠兰所述税金等问题，不在本案处理范围，本院不予理涉。
综上所述，杨翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 郭旭冬