广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1523号
原告：黄套胜，男，1968年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。
被告：阳春市升阳贸易有限公司，住所地：阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V16，统一社会信用代码：914417816964210131。
法定代�人：任杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾敏，男，该公司员工。
原告黄套胜诉被告阳春市升阳贸易有限公司（以下简称阳春升阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄套胜的委托诉讼代理人蔡文锋，被告阳春升阳公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄套胜向本院提出诉讼请求：一、阳春升阳公司继续履行与黄套胜签订的《商铺转让合同》办理商铺产权过户登记到黄套胜名下，并承担过户相关费用；二、阳春升阳公司支付违约金（该违约金以2000000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2013年9月20日起计算至交付商铺之日止）；三、本案的诉讼费用由阳春升阳公司负担。事实和理由：2013年8月18日，阳春升阳公司作为甲方与黄套胜作为乙方签订《商铺转让合同》，主要约定：甲方自愿将阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V1商铺所有权（房产证号：粤房地权证阳春字第××号）转让给乙方，转让价款为2000000元；乙方于2013年8月19日前支付2000000元给甲方，甲方在收到乙方转让款二个月内办理好商铺产权过户到乙方名下手续，办理产权过户相关费用由甲方承担；甲方于交清转让款起一个月内，将商铺交给乙方管理、使用、收益和处分；甲方违反本合同约定，未能在约定时间内交付商铺的，逾期一日，甲方应按乙方已付款的万分之五承担违约责任。签订上述合同后，黄套胜于2013年8月19日支付了2000000元给阳春升阳公司，但是阳春升阳公司没有按照合同约定履行办理将商铺产权过户到黄套胜名下手续的义务。
阳春升阳公司辩称：阳春升阳公司不同意黄套胜的全部诉讼请求，请求法院驳回黄套胜的诉讼请求。一、阳春升阳公司与黄套胜没有签订任何房屋转让合同；二、黄套胜提供的《商铺转让合同》中阳春升阳公司所盖的合同印章没有备案且是假的；三、阳春升阳公司的账册中从来没有本案所涉房屋转让价款2000000元的入账记录，黄套胜没有提供证据证明其已经交付了2000000元给阳春升阳公司的事实。
经审理查明：阳春升阳公司是于2009年10月22日登记成立的有限责任公司（法人独资），经营范围为批发零售钢材、建筑材料等。位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V1商铺（不动产权证号：阳春0200004041）的权属登记在阳春升阳公司名下。”效。本算，6亚和国0.00
黄套胜主张与阳春升阳公司于2013年8月18日签订《商铺转让合同》，约定阳春升阳公司将阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V1商铺以2000000元的价�转让给黄套胜，黄套胜已按照《商铺转让合同》的约定于2013年8月19日交付了购房款2000000元给阳春升阳公司，双方又于2013年8月26日签订了《房屋交付确认书》。黄套胜对其主张的上述事实提交了《商铺转让合同》、《收据》（编号：407030）、《关于<商铺转让合同>补充协议书》和《房屋交付确认书》等到庭拟加以证明。签署时间为2013年8月18日的《商铺转让合同》（合同号：sy20130818）载明内容为“甲方（转让方）：阳春市升阳贸易有限公司。乙方（受让方）：黄套胜。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方转让商铺产权一事达成以下条款：一、甲方自愿将阳春市春城东湖盛世大厦商住楼V1商铺所有权（房产权证号：粤房地权证阳春字第××号）转让�乙方。二、商铺转让款为人民币贰佰万元整（2000000.00元），乙方于2013年8月19日前支付人民币贰佰万元整（2000000.00元）给甲方。三、甲方在收到乙方转让款二个月内办理好商铺产权过户到乙方名下手续，办理产权证过户相关费用由甲方承担。四、甲方于收清转让款起一个月内，将商铺交给乙方管理、使用、收益和处分。五、甲方保证自己对该商铺拥有处分权，转让商铺不存在法律上的障碍。若存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。六、违约责任：甲方违反本合同约定，未能在约定时间内交付商铺的，每逾期一日，甲方应按乙方已付款的万分之五承担违约责任；乙方违反本合同约定，未能在约定时间内支付约定的转让款，每逾期一日，甲方按应付款的万分之五承担违约金。”该《商铺转让合同》甲方处盖有“阳春市升阳贸易有限公司合同专用章”字样印章，乙方处有黄套胜签名并按捺指模。日期为2013年8月19日的《收据》载明内容为“今收到黄套胜交来V1商铺转让款。备注合同号sy20130818。金额（大写）贰佰万元￥2000000元。”该《收据》盖有“阳春市升阳贸易有限公司”字样的印章。落款日期为2013年8月22日的《关于<商铺转让合同>补充协议书》载明内容为“甲方：阳春市升阳贸易有限公司。乙方：黄套胜。甲、乙双方签订《商铺转让合同》后，乙方已经支付了全部的转让款，甲方已经将阳春市春城东湖盛世大厦商住楼V1商铺（房产权证号：粤房地权证阳春字第××号）交付给乙方。因该商铺原已租赁给阳春北京同仁堂，甲方提出双方在转让合同中未明确付清转让款后至过户之前期间的租金归谁收取问题，现双方就转让商铺后的租金�取问题，达成补充协议如下：该商铺在过户之前的租金归甲方收取，在产权证过户至乙方名下之次日起归乙方收取。”等内容，该《关于<商铺转让合同>补充协议书》甲方处盖有“阳春市升阳贸易有限公司合同专用章”字样印章，乙方处有黄套胜签名并按捺指模。落款日期为2013年8月26日的《房屋交付确认书》载明内容为“甲方（交付方）：阳春市升阳贸易有限公司。乙方（接收方）：黄套胜。甲方确认乙方已按双方签订的《商铺转让合同》支付了全部的转让款，现双方根据《商铺转让合同》的约定签订本交接书交付商铺，并确认下列条款：一、甲、乙双方在此确认，已交付该阳春市春城东湖盛世大厦商住楼V1商铺（房产权证号：粤房地权证阳春字第××号）。二、甲方在此承诺，甲方将保证按《商铺转让合同》的约定办理产权证至乙方名下。三、本交接书自双方签字之日起生效。”该《房屋交付确认书》甲方处盖有“阳春市升阳贸易有限公司合同专用章”字样印章，乙方处有黄套胜签名并按捺指模。经庭审质证，阳春升阳公司对黄套胜提交的《商铺转让合同》、《收据》、《房屋交付确认书》和《关于<商铺转让合同>补充协议书》的真实性、合法性均有异议,并认为该《商铺转让合同》、《收据》、《关于<商铺转让合同>补充协议书》和《房屋交付确认书》是黄套胜与阳春升阳公司的员工合谋骗取阳春升阳公司财产所伪造的假文件；黄套胜没有提供付款记录，不能仅凭《收据》就认定黄套胜已经支付了购房款2000000元给阳春升阳公司。
另查明：2014年12月22日，黄套胜作为原告，以阳春升阳公司作为被告，以佛山市圣德源贸易有限公司作为第三人提起民事诉讼（案号[2015]阳春法民一初字第45号），并请求判令：一、阳春升阳公司履行本案的《商铺转让合同》办理涉案的商铺产权证过户手续并负担过户费：二、阳春升阳公司从2013年9月19日起按已付转让款2000000元的每日万分之五支付违约金；三、佛山市圣德源贸易有限公司交出粤房地权证阳春字第××号房产权证给黄套胜办理过户手续。在该案2015年2月11日的庭审中，黄套胜陈述“阳春升阳公司原来借了黄套胜的款，因没有钱偿还，所以阳春升阳公司转让涉案的商铺来偿还借款。原来的借据阳春升阳公司已收回去了。原来借钱的时间以及具体的数额是多少已经记不清楚了。签订协议之后有没有再付款也不清楚。”还陈述“因为时间比较久了，能否找到借钱的转账记录不清楚。”2015年8月10日，本院作出（2015）阳春法民一初字第45号民事裁定书，裁定准许黄套胜撤回起诉。
2017年6月28日，黄套胜向本院提起本案民事诉讼，请求判令阳春升阳公司继续履行《商铺转让合同》办理商铺产权过户变更登记至黄套胜名下并承担相关过户费用以及支付违约金等。
庭审中，黄套胜主ＸＸ春升阳公司在2013年4至5月份向其借款1700000元；后来阳春升阳公司没有偿还该笔借款，双方遂于2013年8月18日签订了《商铺转让合同》，约定将该借款1700000元转为购房款，然后黄套胜再通过交付现金方式支付了300000元给阳春升阳公司，并由阳春升阳公司于2013年8月19日出具了《收据》确认收到黄套胜支付的购房款2000000元。庭审中，黄套胜与阳春升阳公司双方均确认，阳春升阳公司至今仍没有将本案所涉的商铺交付给黄套胜，黄套胜也没有收取商铺的租金。
2017年10月20日，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过�中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，依法向黄套胜释明其与阳春升阳公司之间形成的法律关系应属民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系，并告知黄套胜可以变更诉讼请求以及不变更诉讼请求的法律后果。但黄套胜没有变更诉讼请求，也没有向本院提供其主张借款1700000元给阳春升阳公司的相关证据。
在本案审理过程中，本院根据黄套胜提出的财产保全申请，于2017年8月9日作出（2017）粤1781民初1523号民事裁定，查封了位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V1商铺（不动产权证号：阳春0200004041），查封的价值以2000000元为限。
以上事实，有营业执照、房地产权档案查阅答复书、商铺转让合同、收据、房屋交付确认书、关于《商铺转让合同》补充协议书、民事起诉状、本院（2015）阳春法民一初字第45号民事裁定书等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：黄套胜主ＸＸ春升阳公司在2013年4至5月份向其借款1700000元；后来阳春升阳公司没有偿还该笔借款，双方遂于2013年8月18日签订了《商铺转让合同》，约定将该借款1700000元转为购房款，然后黄套胜再通过交付现金方式支付了购房款300000元给阳春升阳公司，并由阳春升阳公司于2013年8月19日出具了《收据》确认收到黄套胜支付的购房款2000000元；但阳春升阳公司至今仍未将转让的商铺交付给黄套胜。从黄套胜主张的上述事实分析，黄套胜与阳春升阳公司之间最初形成的是民间借贷关系，在借款到期后双方签订了以房抵债的房屋买卖合同即《商铺转让合同》，但是该《商铺转让合同》并未实际履行，双方形成的民间借贷关系并未被消灭。因此，本案应是民间借贷纠纷。
本案双方当事人争议的焦点是黄套胜是否已交付了借款1700000元和是否支付了购房款300000元给阳春升阳公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有�定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，黄套胜主张在2013年4月至5月份借款1700000元给阳春升阳公司和支付了购房款300000元给阳春升阳公司，并提供了《收据》到庭拟加以证明。但黄套胜在庭审中无法陈述清楚其在什么时间、什么地点、通过什么方式将借款1700000元和购房款300000元交付给了谁等事实。同时，黄套胜提供《收据》无法充分证明其在2013年4至5月份借款1700000元和支付了购房款300000元给阳春升阳公司的事实。黄套胜对其主张的事实应承担举证不能的不利后果。黄套胜主张已经交付了购房款2000000元给阳春升阳公司，理据不足，本院依法不予采信。经本院向黄套胜释明，但黄套胜仍认为其与阳春升阳公司之间存在买卖合同关系，且没有变更诉讼请求，并坚持请求判令阳春升阳公司继续履行�商铺转让合同》，办理涉案商铺产权过户至黄套胜名下，并由阳春升阳公司承担过户费用以及按照合同约定支付违约金，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄套胜的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由原告黄套胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二○二○一七年十二月十三日
书记员 雷 蕾