河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3077号
原告孙得兰，女，1963年7月28日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人赵立，河南启轩律师事务所律师。
被告河南融鑫汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人饶志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人祁小宏，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省郑州市。
原告孙得兰与被告河南融鑫汽车贸易有限公司（以下简称融鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年2月23日诉至本院，本院于2017年5月3日作出（2017）豫0782民初789号民事裁定书，驳回原告孙得兰的起诉。原告不服，上诉至河南省新乡市中级人民法院。2017年7月18日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2576号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0782民初789号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年8月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人祁小宏第一、二次到庭参加诉讼，第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告购买宝马牌730li臻享型小轿车一辆，车架号为xxxxxxxx,发动机号为xxxxxxxxxxxxx。2015年2月25日，被告派人到原告处将车辆开走。后经双方协商未果，被告将车辆变卖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告涉案车辆首付款261203元及赔偿原告损失1万元。庭审中，原告将诉求变更为要求被告赔偿其损失271203元。
被告辩称，2014年10月9日，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。同日，原告又与中国银行郑州陇西支行分别签订信用卡专向分期付款合同（担保类）、信用卡专向分期付款抵押合同和信用卡专向分期付款保证合同。上述合同明确约定原告购买的宝马车辆总价款为664420元，首付款199420元，贷款465000元。被告依照双方签订的合同为原告垫付贷款465000元，该款已支付河南耀星行汽车销售有限公司（以下简称耀星行公司），加之原告支付的首付款199420元，原告将该车开走。因原告提走该车后，未按双方约定将车辆及时入户上牌，致使不能办理抵押登记，违反了中国银行郑州陇西支行对该车享有抵押权后才予以放款的规定。被告多次要求原告依约履行办理车辆登记和抵押手续的义务，原告无故拒不履行。因原告严重违约行为，造成中国银行郑州陇西支行向其发放465000元的贷款变为不可能，致使被告为其垫付的贷款465000元处于失控状态。被告在原告持续违约长达三个月情况下，依照双方签订的分期付款汽车买卖和服务合同的约定，于2015年2月25日依法收回了上述车辆，2015年6月26日将该车辆予以变卖。综上，被告完全是按约定行使自己的权利，不存在约定和法定过错，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求是否合理，有无事实与法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、车辆销售订购协议复印件1份。
2、原告交付涉案车辆首付款的银行流水复印件4份。
3、河南宝利星辉汽车销售有限公司（以下简称宝利星辉公司）的首付款收据复印件2张。
4、机动车销售统一发票复印件1张。
5、涉案车辆购买的保险单附证复印件1张。
6、货物进口证明书复印件1张。
7、进口机动车辆检验证明复印件1张。
以上证据证明原告与宝利星辉公司签订车辆买卖协议，原告已按约向宝利星辉公司支付了首付款261203元，双方买卖合同关系已履行完毕。
8、融鑫公司出具的情况说明1份。证明被告以非法手段将涉案车辆从原告处强行开走。
9、2014年11月28日，朱晓光出具的收到条2张及朱晓光名片1张。证明被告员工朱晓光承诺在原告车辆上牌后退还押金5000元和购买第三年保险后退还续保押金5000元，被告对原告多支付的2万余元代收利息是知情的。
10、户口本复印件一份。证明孙得兰与张佳森系母子关系。
11、结婚证复印件一份，证明孙得兰与张巨新系夫妻关系。
12、依据原告书面申请，本院调取机动车销售发票一张和涉案车辆照片一张。证明涉案车辆于2015年9月7日由被告以669200元的价格转卖给案外人胡玉庆，被告侵犯了原告的财产权。
被告质证认为，对原告提供的车辆销售订购协议及首付款收据真实性无异议，对其关联性有异议，该合同系原告与宝利星辉公司签订的买卖协议，不是与被告签订的，首付款也不是被告收取的，与被告无关。对融鑫公司出具的情况说明无异议。对证据9中，朱晓光原系被告公司职工无异议，但因原告认可上述押金1万元是交付宝利星辉公司，不是交给被告，且该行为系朱晓光系个人行为，与被告无关。对原告提供的其他证据，因均系复印件，不予质证。对证据10-12，被告未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
本院认为，被告对原告提供证据1、3、8真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对原告提供的证据2、4、5、6、7，被告对其证据形式有异议，该组证据形式不合法，真实性无法确认，不予认定。对证据9，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，予以认定。但因该证据内容系双方约定由原告为涉案车辆上牌及按约向银行还贷向被告支付的保证金，与其证明目的不一致，故对该证据的证明力不予认定。对证据10-12，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，结合其他有效证据，对其证据效力予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、分期付款汽车买卖和服务合同1份。证明原被告签订的合同合法有效，原告存在严重违约，被告依据相关条款依法行使收回车辆的权利，不违反合同约定及相关法律规定。
2、借据1份。证明被告依约向原告出借465000元，用于支付原告向中国银行郑州陇西支行的借款，原告已向被告出具借款凭证的事实。
3、工商银行转款凭证1份。证明2014年11月28日被告依约通过中国工商银行郑州东区支行向耀星行公司支付原告贷款额465000元。
4、中国银行信用卡专向分期付款保证合同1份。证明被告为原告向银行借款465000元之债务承担连带保证责任。
5、中国银行信用卡专向分期付款（担保类）1份。证明原告依约向中国银行郑州陇西支行专向分期借款465000元，其应向银行支付手续费为58125元，根据合同约定，被告为上述借款承担连带保证责任。
6、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同1份。证明原告同意将其购买的上述车辆设定抵押义务，抵押权人为中国银行郑州陇西支行，但原告未履行上述抵押义务。
7、2017年10月9日，融鑫公司情况说明一份。证明原告购车经过。
原告质证认为，对被告提供的证据1-6真实性均无异议，但认为原被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同并未实际履行。原告是与宝利星辉公司签订涉案车辆的买卖协议，并将首付款交付给宝利星辉公司，被告在原告的买卖合同中提供担保，无权强行扣押涉案车辆。对被告提供的证据7有异议，该证据系被告单方制作，与客观事实不符。原告是与宝利星辉公司洽谈购买车辆事宜，不是向耀星行公司购买车辆。另被告将涉案车辆以52万元价格转卖，不符合市场规律。
本院认为，被告对原告提供的证据1-6真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对证据7，因原告对其合法性及真实性均有异议，且系被告单方制作，无其他证据印证，不予认定。
本院依职权调取中国银行郑州陇西支行工作人员徐超笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告对该证据无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，原告丈夫张巨新与宝利星辉公司签订车辆销售订购协议，由原告购买该公司宝马730轿车一辆，付款方式为：预付款5万元，余款于提车前一次性付清。同日，向宝利星辉公司交纳车辆预付款5万元。
2014年10月9日，原告通过被告在中国银行郑州陇西支行办理汽车分期付款业务，被告和中国银行郑州陇西支行工作人员到原告家进行家访，核实资料。
同日，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，该合同中包含：分期付款汽车买卖和服务合同、购车合同、购车人特别声明、购车人车辆转卖授权委托书、借据、按期还款承诺书、交纳车辆保险承诺书、保险理赔手续费、抵押合同、车辆折价、拍卖、变卖协议书等27项内容。其中分期付款汽车买卖和服务合同第一条约定：原告从被告处购买宝马730汽车一辆，发动机号xxxxxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxx，价格664420元。原告在第三方选定车辆的，应自行与该第三方确定车价，被告将原告选定车辆购回后，以原价以前款约定转售原告。第六条约定：车辆所有权保留及行使权。原告只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由原告支付被告的款项后，本合同第一项约定的车辆所有权才转移原告，在此之前，车辆所有权由被告享有。被告对车辆的所有权不因被告同意将原告或第三方在车管所登记车主而发生改变。原告违约情况下，被告有权行使取回权，收回车辆。自被告收回车辆之日起，原告不得对车辆继续运行或营运并应自行承担由此造成的损失。
同日，原被告签订的购车合同第一条约定：被告同意将一辆宝马牌汽车计价664420元销售给原告。第二条约定：该车首付款199420元，余款465000元向银行申请汽车消费专项贷款，被告为原告贷款担保，期限36个月，原告保证按期向银行还贷款本息。
同日，原告给被告出具的借据载明：原告因向被告购买车辆，被告提供担保，向中国银行郑州陇西支行申请个人贷款465000元，贷款期限36个月，因银行贷款审批手续时间较长，不便于本人及时用款购车。经与被告协商一致，被告将个人向银行申请的款项先有被告借给原告，借款金额为465000元。原告承诺，待原告向银行所申请的贷款通过审批后，同意由银行将所申请的款项直接转给被告，被告收到银行所放款的贷款后，本借据丧失效力。如原告贷款申请没有通过银行审批，被告借给原告的款项即为原告向被告的借款，原告及保证人负有向被告还本付息的责任，保证人承担连带保证之责。
同日，原告又与中国银行郑州陇西支行分别签订信用卡专向分期付款合同（担保类）（以下简称担保类合同）、信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）。
担保类合同约定：专向分期付款额度为中国银行授予原告用于购置商品的专项额度，专向分期付款额度为人民币465000元，分期数为36期，额度用途为原告购买宝马商品的款项。专项分期付款手续费率为使用专项分期付款额度的12.5%，手续费金额为58125元。在满足专向分期付款额度的使用前提下，原告必须于获知专项分期付款额度生效后3个工作日内至中国银行郑州陇西支行制定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中国银行郑州陇西支行将交易金额（不含手续费金额）划至原告所购商品的经销商融鑫公司。
抵押合同约定：原告自愿将其享有合法处分权发动机xxxxxxxxxxxxx，车架号为xxxxxxxxxxx，总价为664420元的宝马车为中国银行郑州陇西支行的债权设立抵押担保。
同日，被告和中国银行郑州陇西支行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定：被告愿意就中国银行郑州陇西支行和原告签订的信用卡专向分期付款合同项下债务的履行向中国银行郑州陇西支行提供保证。
2014年10月17日，中国银行郑州陇西支行审批通过了原告分期付款购买车辆的手续。
2014年11月28日，原告在又向宝利星辉公司付款211203元，被告通过中国工商银行股份有限公司郑州东区支行向耀星行公司转款46.5万元（汇款摘要为原告孙得兰车款）后，原告将涉案车辆开走。同时，原告与宝利星辉公司约定十日内为涉案车辆上牌，被告工作人员朱晓光收到原告车辆上牌押金5000元和涉案车辆续保押金5000元。后原被告在办理涉案车辆上牌过程中，原告以被告没有将其曾承诺的已提前收取原告的银行利息款21390元，在中国银行郑州陇西支行向原告收取的贷款手续费58125元中扣除，与被告发生争执，双方协商未果。原告也未在双方约定的时间内为涉案车辆上牌和办理车辆抵押登记手续。中国银行郑州陇西支行以未收到车辆抵押手续为由拒绝发放贷款。
2015年2月25日，被告从原告处将涉案车辆开走。同年9月7日，涉案车辆以669200元的价格被卖与案外人胡玉庆。
本院认为：本案双方争执的焦点为：一、被告未经原告同意将涉案车辆开走变卖的行为是否构成侵权。二、原被告双方过错情况及如何承担赔偿责任。
一、对被告未经原告同意将涉案车辆开走变卖的行为是否构成侵权问题。
原告与宝利星辉公司达成车辆买卖合同，约定原告分期付款购买该公司宝马车辆，并向该公司缴纳了首付款199420元及分期付款需要缴纳的其他款项共计261203元。被告为原告购买涉案车辆提供借款及担保义务，并约定了违约责任。后双方在办理车辆上牌过程中发生争议，协商未果情况下，被告于2015年2月25日到原告处强行将涉案车辆开走，后以669200元的价格变卖与案外人。从原被告庭审陈述意见及提供的证据来看，被告系原告购买车辆向中国银行郑州陇西支行申请贷款的担保人及车辆剩余款项的出借人，虽双方约定被告对涉案车辆保留所有权及被告可在原告偿清借款前如违反双方的约定可以收回车辆，但该约定不符合我国合同法第一百三十四条规定的所有权保留仅适用于出卖人的规定，该约定也违反了我国物权法第一百八十六条规定的：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定和我国民事诉讼法第一百九十六条规定的：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”的规定，因此，被告到原告处强行将涉案车辆开走并予以变卖的行为侵犯了原告对涉案车辆的所有权，给原告造成了财产损失，应承担民事赔偿责任。
二、原被告双方过错情况及如何承担赔偿责任问题。
因原告未按双方约定时间给涉案车辆上牌及办理车辆抵押登记，导致中国银行郑州陇西支行拒绝发放涉案车辆的贷款，故原告对造成涉案车辆的损失也存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。综合本案情况，本院认为由被告赔偿原告车辆首付款199420元及转卖车辆获利4780元，共计204200元；由原告对其购买涉案车辆交付的其他款项损失自行负担较为适宜。关于原告诉称涉案车辆未能按约上牌系被告原因造成的意见，因未向本院提供充足证据证实，被告又予以否认，该诉称意见缺乏事实依据，不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告河南融鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙得兰经济损失二十万四千二百元。
（2017）驳回原告孙得兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告孙得兰负担5500元，由被告河南融鑫汽车贸易服务有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一八年三月八日
书 记 员 葛文丽