福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3640号
上诉人（原审被告）：厦门市今典餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号201、301室。
法定代表人：郭淑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林玉卿，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：周峰，福建阳光宏业律师事务所执业律师。
上诉人厦门市今典餐饮娱乐有限公司（以下简称今典餐饮公司）因与被上诉人林玉卿劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
今典餐饮公司上诉请求：一、确认2015年3月11日至2016年5月31日期间林玉卿与今典餐饮公司不存在劳动关系；二、今典餐饮公司无需向林玉卿支付2015年4月11日至2016年5月31日的二倍工资差额45500元；三、今典餐饮公司无需向林玉卿支付赔偿金10500元；四、今典餐饮公司无需为林玉卿办理社会保险。事实和理由：一审判决认定2015年3月11日至2016年5月31日期间林玉卿与今典餐饮公司存在劳动关系错误。1.林玉卿系以聂某劳动争议案件的相关资料作为本案的证据，然而这些材料均与本案并无关联，聂某与今典餐饮公司签订的《今典商务会所PA部承包协议书》也未提及林玉卿是9名保洁员之一，与林玉卿无关。2.今典餐饮公司的各项劳动规章并未适用于林玉卿，林玉卿也无任何证据证明遵守过今典餐饮公司的劳动规章。3.本案唯一的证人聂某在仲裁及一审庭审中也确认，林玉卿是由聂某自行叫来做保洁工作，从未在今典餐饮公司办理入职登记，林玉卿也从未接到今典餐饮公司离职或辞退的通知，均是聂某个人口头通知；今典餐饮公司从未对林玉卿进行考勤，均是由聂某个人对林玉卿进行考勤；林玉卿的劳动报酬是与聂某商定的，而不是今典餐饮公司定的。且聂某与林玉卿存在利害关系，其证言不足以采信，综上，林玉卿主张与今典餐饮公司存在劳动关系的证据不足，因双方不存在劳动关系，因此林玉卿要求今典餐饮公司支付二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及补缴社会保险，没有事实依据，均应当予以驳回。
林玉卿辩称，聂某与今典餐饮公司存在劳动关系，系今典餐饮公司的员工。而林玉卿系由聂某介绍经今典餐饮公司考核同意后才成为其PA部的保洁工人，工作地点是今典餐饮公司的PA部门。从聂某与今典餐饮公司签订的《今典商务会所PA部承包协议书》可以看出，聂某的工作内容包括为今典餐饮公司招聘保洁工人，且需经今典餐饮公司考核后才能上岗，平常也要遵守今典餐饮公司的劳动规章。而林玉卿正是由聂某介绍并经今典餐饮公司面试后，才进入今典餐饮公司工作的。此外，林玉卿的工资也是由今典餐饮公司通过聂某发放的，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。因此。一审判决认定林玉卿与今典餐饮公司存在劳动关系正确，今典餐饮公司的上诉应予驳回。
林玉卿向一审法院起诉请求：1.确认林玉卿与今典餐饮公司之间存在劳动关系；2.判令今典餐饮公司支付林玉卿2015年4月至2016年5月的二倍工资差额，即3500元×13个月=45500元；3.判令今典餐饮公司向林玉卿支付赔偿金，即5250元（一个月半工资）×2=10500元；4.判令今典餐饮公司为林�卿向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法为林玉卿缴纳应由今典餐饮公司承担的自2015年3月至2016年5月期间的社会保险费。
一审法院认定事实：2015年3月4日，聂某（乙方）与今典餐饮公司（甲方）签订一份《今典商务会所PA部承包协议书》，约定甲方将其厦门市吕岭路122号今典商务会所中的PA部承包给乙方做技术管理工作，职位为PA部负责人，PA部要求配置9人，承包期限一年。甲方每月付给乙方工资29000元，乙方组织安排熟练操作技能的保洁员，需征得甲方的考核同意上岗，并负担业绩考核及工资发放在包工的状况下PA全部员工的法定休息日、休息天数、上班天数、上班时间、加班费等全权由PA部负责人（乙方）统一安排分配及发放。承包期间乙方聘用人员的社会保险费等均由乙方自行解决，如有需要甲方可代为办理有�手续，乙方及其所聘人员必须遵守甲方公司的管理制度及工作安排指导，否则甲方将按公司规章制度对乙方及违约人员进行批评教育、违约违纪处罚等，情节严重可予以开除等。2016年3月1日承包协议期满后，双方未再续签承包协议；2016年5月31日今典餐饮公司以PA包给其他人的原因通知聂某及聂某招聘来的人员不用上班了；2015年10月份起，今典餐饮公司每月支付承包费用26000元。2016年6月13日聂某出具一份声明，载明：本人2016年5月31日从厦门市今典商务服务有限公司离职，已领取应得工资25955，并已办理完相关离职手续，现本人声明与公司已解除雇佣关系且今后无任何债务及劳资纠纷。该声明为打印版，其中时间、金额及签名为手工填写。
2016年7月7日聂某作为申请人，以今典餐饮公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：1.确认双方存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2015年10月至2016年5月份拖欠的工资共计24000元；3.被申请人向申请人支付2016年4月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计19100元；4.被申请人支付申请人经济补偿金9825元；5.被申请人为申请人补缴2015年3月至2016年5月份期间的社会保险；6.被申请人支付申请人因拾得物品的奖励金共计4200元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年9月1日作出厦思劳仲案[2016]436号裁决书，裁决：确认聂某与今典餐饮公司存在劳动关系；驳回聂某其他仲裁请求。聂某不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2016）闽0203民初14900号民事判决，判决：确认今典餐饮公司与聂某存在劳动关系；今典餐饮公司应依法为聂某办理社会保险；驳回聂某的其他诉讼请求。
聂某与今典餐饮公司签订上述《今典商务会所PA部承包协议书》后，招聘林玉卿进入今典餐饮公司处从事保洁工作，林玉卿工作期间，聂某对其进行点名考勤并每月按3500元标准支付其工资。工作期间，今典餐饮公司未与林玉卿签订书面劳动合同，未为林玉卿缴交社会保险。
2016年11月11日，林玉卿作为申请人以今典餐饮公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、确认林玉卿与今典餐饮公司之间存在劳动关系；二、支付申请人2015年4月至2016年2月间未签书面劳动合同之二倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）；三、支付违法解除劳动合同赔偿金10500元（5250×2）；四、为申请人补缴2015年3月至2016年5月期间的社会保险。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在2017年1月13日作出裁决：驳回林玉卿全部的仲裁请求。林玉卿不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
聂某作为本案证人出具证人证言：证明林玉卿系由聂某招来经过今典餐饮公司经理刘文国面试同意后进入今典会所PA部门做卫生清洁工。今典会所PA部门9个清洁员工的是每月29000元，今典餐饮公司规定29000元的工资由证人聂某领取，再由证人聂某代发给其他8个清洁工。其中林玉卿每月工资为3500元，林玉卿自2015年3月起就在今典会所PA部门做卫生清洁员工，至2015年5月31日同证人聂某等9个卫生清洁员工一起离开今典会所PA部门。
林玉卿提供一份证明，载明包括聂某在内9人的月工资标准及各自的电话号码，其中林玉卿月工资为3500元。今典餐饮公司对证明及证人证言的真实性均不予确认，认为是聂某随意写的，人是证人叫的，可能是临时的，工�是证人发的，不能体现这些人与今典餐饮公司存在劳动关系。
一审法院认为：一、今典餐饮公司与聂某签订的《今典商务会所PA部承包协议书》约定，PA部配置9人，聂某组织安排熟练操作技能的保洁员，需征得甲方的考核同意上岗，林玉卿及所聘人员必须遵守公司的管理制度及工作安排指导，否则今典餐饮公司有权对其作出处理甚至开除，今典餐饮公司提供工具和服装等，即林玉卿工作期间须接受今典餐饮公司管理，聂某系代今典餐饮公司承担业绩考核及工资发放，故认定林玉卿与今典餐饮公司之间存在劳动关系。二、林玉卿的月工资。根据上述分析，林玉卿与今典餐饮公司存在劳动关系。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。今典餐饮公司未提供工资支付凭证等证据佐证林玉卿的工资情况，应承担举证不能的不利后果。林玉卿提供的证明中的8人名单经聂某确认，8人工资总和未超过聂某的承包金，林玉卿月工资3500元尚属合理，可予采信。三、关于支付未签订劳动合同之二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35148.html?)规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。今典餐饮公司自用工之日起超过一个月未与林玉卿签订书面劳动合同，林玉卿2015年3月11日入职，至2016年5�31日离职，故今典餐饮公司应依法承担未签订劳动合同之法律责任，林玉卿要求今典餐饮公司支付2015年4月11日至2016年5月期间的二倍工资差额45500元没有违反法律规定，可予支持。四、关于违法解除合同的赔偿金。2016年5月31日，今典餐饮公司未与林玉卿签订书面劳动合同、未为林玉卿办理社会保险，且单方解除与林玉卿之间的劳动关系，系违法解除，林玉卿要求今典餐饮公司支付赔偿可予支持，该赔偿金为3500元×1.5个月×2倍=10500元。五、关于社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令�限期缴纳或者补足。今典餐饮公司在用工期间未为林玉卿办理社会保险手续违反法律规定，故林玉卿要求今典餐饮公司办理社会保险手续可予支持，但社会保险费的缴纳问题属于行政主管部门行政管理范畴，本案不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35148.html?)第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《工资支付暂行规定》第六条规定，判决：一、林玉卿与今典餐饮公司自2015年3月11日至2016年5月31日期间存在劳动关系；二、今典餐饮公司应于判决生效之日起十日内支付给林玉卿2015年4月11日至2016年5月31日的二倍工资差额45500元；三、今典餐饮公司应于判决生效之日起十日内支付给林玉卿赔偿金10500�；四、今典餐饮公司应于判决生效之日起十日内依法为林玉卿办理社会保险；五、驳回林玉卿其他部分诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点为林玉卿与今典餐饮公司之间是否存在劳动关系。林玉卿对其主张与今典餐饮公司存在劳动关系的事实负有举证义务，但其所举证聂某与今典餐饮公司劳动争议案的相关材料，只能证明聂某与今典餐饮公司之间的关系，与本案不具关联性，不足证明其与今典餐饮公司存在劳动关系。且今典餐饮公司未与林玉卿签订劳动合同，林玉卿的劳动报酬标准也是由聂某决定并发放的，而非今典餐饮公司决定，可见林玉卿与今典餐饮公司之间并不存在提供劳动�支付劳动报酬的合意。综上，林玉卿提交的证据不足以证明其与今典餐饮公司存在劳动关系，一审判决认定双方存在劳动关系，证据不足，依法予以撤销。因双方不存在劳动关系，故林玉卿请求今典餐饮公司支付二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金及办理社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，应予以改判；今典餐饮公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2626号民事判决。二、
二、驳回林玉卿一审的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由林玉卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）
判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。