广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第644号
原告郑海城，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人彭海洲、张宝胜，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告韩自明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
被告韩柱成，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
原告郑海城诉被告胡丽婵、韩自明、韩柱成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海洲、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵、韩柱成的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海城诉称：2013年8月14日，被告韩自明、胡丽婵因资金周转向原告借款1000000元，借款期限为6个月，月利率为5%，并由被告韩柱成作为连带担保人。但借款到期后，三被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告归还借款1000000元并支付利息（从2013年8月15日起按月利率5%计至还清之日，至起诉之日为270000元）；2、被告韩自明、胡丽婵支付担保费16000元、律师费60200元；3、被告韩柱成对借款本息、担保费、律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩自明答辩称：1、借款是事实，我方还了210000元。2、利息约定过高，不符合法律规定。3、要求被告支付担保费及律师费没有事实与法律依据。
被告胡丽婵、韩柱成答辩称：两被告对案涉借款不知情，无须承担清偿责任。
经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2013年8月14日出具《借款协议》，确认向原告借款1000000元，约定借款期限为2013年8月14日至2014年2月13日，借款期内的利息及逾期还款的利息按月利率5%计算，协议第四条第1点的手写字体约定被告应“承担甲方实现债权的费用（诉讼费、律师费、担保费等）”。韩柱成在协议的担保人处签名，确认对借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带偿还责任。
2013年8月14日，被告韩自明、胡丽婵出具《收款收据》，确认收到原告的转帐款940000元、现金60000元。
被告韩自明主张已经转账归还了210000元，包括转帐款110000元及现金付款100000元。
原告郑海城主张确已收到转帐款110000元，但该款是支付利息，并非是归还本金，而现今付款100000元则没有收到。
被告胡丽婵、韩柱成主张对借款情况不知情，两被告无需承担归还责任。
根据双方确认的银行转账记录，韩自明分别于2014年1月10日、1月15日、3月13日转账80000元、20000元、10000元至郑海城账户内。
以上事实，有原告提交的借款协议、收款收据、转账记录、民事委托代理合同，被告提交的收据，本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告韩自明确认向原告借款1000000元，对此本院予以确认；双方确认被告韩自明已经转账归还了110000元，对此本院予以确认。韩自明主张已现金还款100000元，但原告予以否认，且《收据》上没有原告的签名确认，故本院对韩自明的主张不予采信。
被告主张转帐款110000元是归还借款本金，原告主张该转帐款是支付利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上述110000元应当先用于偿还借款利息，多余部分才抵扣借款本金。因借款期内双方约定的月利率5%高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，故借款利息应按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。其中，2013年8月15日至2014年1月9日的利息数额为91467元，故2014年1月10日的转帐款80000元是支付利息；2014年1月10日至2014年1月14日的利息数额为3111元，故2014年1月15日的转帐款20000元中14578元（91467-80000＋3111）是支付利息，5422元（20000-（91467-80000）-3111）是支付本金，即至2014年1月15日时止，借款本金为994578元（1000000-5422）；2014年1月15日至2014年3月12日的利息数额为34656元，故2014年3月13日的转帐款10000元是支付利息。
综上所述，本院依法认定被告韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金994578元的事实。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款本金994578元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息，应当以994578元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍自2014年1月15日计至实际清偿之日止，计算出来的利息应扣减2014年3月13日转帐支付的利息款10000元。
被告韩柱成自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故原告请求韩柱成对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于律师费及担保费，因原告未在举证期内向本院提交相关的发票等证据，无法证实其已实际支出该费用，故对原告要求被告支付律师费、担保费的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城归还借款994578元及利息（利息以994578元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，利息总额应扣除被告已支付的利息款10000元）。
二、被告韩柱成对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16916元、保全费5000元，已由原告预交，由原告承担2916元，由三被告共同承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页