湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初8号
原告：田加娥，女，1956年7月18日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田晏，湖南董艺律师事务所律师，一般代理。
被告：向海燕，女，1974年4月5日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向双燕（系被告向海燕之妹），女，1980年3月20日出生，土家族,特别代理。
被告：向黎明，男，1973年8月19日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杜树谷，湖南生元律师事务所律师，一般代理。
原告田加娥与被告向黎明、向海燕民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告田加娥的委托诉讼代理人田晏、被告向海燕的委托诉讼代理人向双燕、被告向黎明及其委托诉讼代理人杜树谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田加娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金106000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日，被告向海燕找到原告，讲其要为家人买人身保险，还差一点钱，要原告借钱给她，原告当即就打电话和妹妹田春菊商量，田春菊也同意给被告向海燕借钱，于是，原告通过妹妹田春菊的银行帐户给被告转了94000元。被告得了94000元后，说钱不够，要原告再想办法，原告又给自己的妹妹田春菊打电话，问其有没有钱，原告之妹身上恰好带有12000元现金，原告到其妹妹取得钱后，便将该12000元交给了向海燕。被告当天就给原告出具了一张106000元的欠条。借款到期后，原告多次向两被告取款，两被告均以资金紧张为由，叫原告缓一段时间再取，原告一缓再缓，到去年年底时，原告听说被告向海燕跑路了，原告又找到向黎明取钱，被告向黎明称其已和向海燕离婚了，叫我找向海燕去要。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判如所请。
被告向海燕辩称，从2013年2月开始，被告便经常买码（地下六合彩），中间买得最多的时候，一期甚至要付十几万的码钱，为此，被告欠下了大量的外债。原告田加娥的钱是2014年8月借的，本来是想和原告的妹妹田春菊借，因为田春菊是被告的同事，但田春菊称没钱，叫我找她姐（原告）借，当时是讲借钱交保险费，其实这笔钱是用于买码和支付其他借款的息钱了。当时与原告口头约定借4个月，按月息3分计算，原告从银行给我转帐94000元，加上4个月的利息12000元，我便给原告写了一张106000元的借条。从2015年1月至12月，我给原告偿还有16000元，实际欠款没有原告所诉的那么多。
被告向黎明辩称，第一、原告的借条上的借款金额不实，实际借款只有94000元，其中有12000是借款利息；第二，被告向黎明对被告向海燕在外借款不知情，借条上没有向黎明的签名，原告给向海燕借钱也未告知向黎明，向黎明与向海燕没有共同举债的合意；第三、向海燕向原告借款，该借款是用于向海燕购买“六合彩”和支付向海燕的赌债利息，并未用于家庭生产生活开支。综上，向海燕的借款是其个人债务，请求法院驳回原告要求被告向黎明偿还债务的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无实质异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。但对被告向黎明提供保单明细，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向黎明与被告向海燕原系夫妻关系，离婚前双方共同经营金石广告，向黎明负责生产经营，向海燕负责财务管理，金石广告营业状况尚好，家庭收入可观，双方将其儿子送到美国读书。2013年被告，被告向海燕开始沉迷于买码（地下六合彩）赌博，并开始向外借钱，产生了不少利息，至2014年下半年，向海燕买码赌博欠下了大量的外债。被告向海燕与原告的妹妹田春菊原属古丈县人民医院的同事。2014年8月，被告向海燕找到田春菊称，自己要交保险费，向田春菊借钱，田春菊称自己没钱，叫向海燕找其姐姐田加娥借。同年8月9日，向海燕找到田加娥借钱，田加娥电话征求其妹田春菊后，便同意借款，并通过田春菊的帐户转帐94000元至向黎明的卡号上，加上现金12000元，共计106000元，向海燕当即给原告出具了一张106000元的借条，借款期限为4个月。借款到期后，原告找被告向海燕取款，向海燕至2015年12月止共偿还原告16000元，之后，再未偿还。2015年底被告向海燕因不能偿还外债，遂外出逃避。2016年1月6日原告诉至本院。
另查明，被告向海燕与被告向黎明于2015年3月10日至古丈县婚姻登记机关办理了离婚手续。双方对共同财产及债务进行了分割。其中吉首屹立龙城房产一套，州烟草局集资违房指标一个（已交15万元）、古丈县老寨村口地产一块向海燕；金石广告经营权及附属硬件设施、离婚前金石广告帐面借条、红星小区门面、五交化宿住房一套、五交化一楼旧房宿舍2间、工作用车2台归向黎明。银行贷款100万元，由向黎明偿还；向海燕婚前未经向黎明知情和许可产生的债务，与向黎明无关。同时查明，在本院已经起诉涉及的与被告向海燕有关的案件多达十余起，涉及金额巨大，达几百万元之多。
本院认为，被告向海燕向原告田加娥借款106000元，并给原告出具了借条，而且使用了借款，双方的债权债务关系成立，原告要求被告向海燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，向海燕和向称明辩称，借款本金为94000元，有12000元是4个月的利息，但二被告未提供证据证明，且原告又予以否认，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持，被告应按借条上的借款数额偿还借款，但被告已偿还的16000元应从中抵扣。因借条没有约定利息，该借款应视为无息借款，该借款约定了还款期限，原告可以主张逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九第二款第（一）项规定，没有约定逾期利率或约定不明的，按年利率６%计算，故对原告主张按银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点在于被告向海燕向原告田加娥借款，该笔借款是属于夫妻存续期间的个人债务还是夫妻共同债务。
在合议庭评议过程中，因意见分歧，未能形成一致意见。为统一类似案件的法律适用问题和处理规则，经分管院长批准，本案提交院审判委员会讨论。审判委员会在讨论过程中，主要形成以下二种不同观点：
第一种观点：该借款属于夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由被告向海燕、向黎明共同偿还。
1、借款时，被告向海燕与向黎明属于夫妻关系，婚姻法解释二第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告向海燕与向黎明在婚姻存续期间并未对双方所得的财产进行约定，同时借款时原告与被告向海燕也未约定借款为向海燕的个人债务，该债务不属于婚姻法解释二第24条除外的情形。
2、从被告向海燕和向黎明经营的金石广告的管理来看，向黎明只负责生产经营，向海燕负责财务管理，金石广告的营业开支，广告收入均由向海燕负责；另外，从家庭管理来看，向海燕管理家庭的财政大权，家庭生活开支全部由向海燕支配，向黎明的银行卡均交由向海燕管理使用。向海燕可以支配家庭的全部开支，由此可见，向海燕对外借款，虽然不属于夫妻合意，但可以视为经向黎明默许。
3、婚姻法41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活开支的债务，应当共同偿还。”本案原告已将借款转入了向黎明的银行卡帐户，原告已向本院提供了被告向海燕借款为夫妻共同债务的初步证据，向海燕是将借款用于家庭共同生活开支还是用于买码和支付赌债，应由二被告提供证据证明，虽然，被告向海燕陈述该笔借款用于支付出赌债利息和买码，向黎明也提供了向海燕沉迷于买码赌博欠下巨额债务的证据，但二被告的家庭生活开支及二人共同经营的金石广告的开支全部由向海燕支配，从二被告提供的现有证据来看，仍不能排除该笔借款未用于家庭生活开支或家庭生产经营。
4、被告向海燕和向黎明经营金石广告，同时两人的婚生小孩又在美国读书，日常家庭生活开支比较大，该笔借款10万余元，并未超出二被告家庭的日常生产生活所需范畴。
第二种意见：该借款属于夫妻存续期间的个人债务，应由向海燕个人偿还。
1、被告向黎明对被告向海燕在外借款不知情，原告在事后也未告知向黎明其给向海燕借款的事，向黎明与向海燕没有共同举债的合意，虽然，借款是转入向黎明的银行卡帐户，但向黎明的银行卡是由向海燕保管使用，不能证明向黎明有举债的合意，起诉前，被告向黎明营业的所在本县正街处，原告方也从未向被告向黎明主张债权。
2、从被告向黎明提供的收入证据来看，被告举债前、后均无资产投资变化。金石广告的营业收入没有大的变化，比较稳定，加上向黎明有固定收入，足以维持金石广告的运转和家庭生活开支所需，无需大额举债。
3、2014年7月12日最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”就本案个案来看，向海燕的借款只有10万余元，并未超出家庭日常生活及生产经营所需，但向黎明已提供证据证明被告向海燕在2013年至2014年期间举债数额巨大，已向本院提起诉讼的就达10余起，金额达三百余万元之巨，此外，仍有部分债权人到本院咨询，且举债期间，被告方没有重大资产投资。被告向海燕所举债务总量明显超出家庭日常生活及生产经营所需，并且举证证明被告向海燕在举债期间具有购买地下六合彩赌博嗜好，依据证据规则和举证责任的分配原则，原告田加娥应当对被告向海燕借款系夫妻共同债务承担举证责任。因原告没有向本院提供其借款为被告夫妻关系存续期间共同生活所负债务的任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。
审判委员会多数意见同意第二种观点。综上，审判委员会多数意见认为，被告向黎明与被告向海燕没有共举债的合意，被告向黎明提供证据证明被告向海燕在2013年至2014年期间举债数额巨大，举债数额总计明显超出其家庭日常生活及生产经营所需且被告双方没有大的投资项目，且家庭收入大于家庭支出，同时举证证明被告向海燕在举债期间具有购买地下六合彩赌博嗜好，被告双方离婚时对财产的分割没有蓄意逃避合法债务，依据证据规则和举证责任的分配原则，原告田加娥应当对被告向海燕借款系夫妻共同债务承担举证责任。因原告田加娥没有向本院提供其借款为被告夫妻关系存续期间共同生活所负的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故对被告向黎明辩称借款非系共同债务的辩称理由，本院予以采纳，对原告要求被告向黎明承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告向海燕于本判决生效后15日内偿还原告田加娥借款90000元及逾期利息（从2015年1月6日起至本判决确定履行期限届满时止按年利率6%计算）；
二、驳回原告田加娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告向海燕承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 义
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。