wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初字第20号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘玉柱，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月14日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人陈立民，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月14日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人刘玉柱、陈立民犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人刘玉柱、陈立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘玉柱、陈立民于2015年9月12日—13日期间，在平安镇两房村松树沟屯南山，砍伐国家重点保护植物紫椴7棵，根径24—42厘米，胸径17—30厘米，榆树2棵，根径38—42厘米，上述树木均为活立木，皆为油锯伐根。在运输途中被金马林场工作人员截获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了二被告人，宣读了二被告人在侦查机关的供述，证人何某、向某某等人的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘玉柱、陈立民违反法律规定，随意采伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人刘玉柱、陈立民之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人刘玉柱、陈立民对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人刘玉柱、陈立民为自家搭玉米楼子和制做水田拉板，于2015年9月12日—13日期间使用油锯，在平安镇两房村松树沟屯南山（平安林场1984年林相图84林班10、18小班）国有林内，非法砍伐国家重点保护植物紫椴7棵（根径24—42厘米），榆树2棵，上述树木均为活立木。作案过程中被告人刘玉柱负责砍伐、造材，被告人陈立民负责量尺。在运输途中被金马林场工作人员截获。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所现场勘验笔录、现场平面图、现场检尺野帐、指认现场照片证实，被告人刘玉柱、陈立民于2015年9月12日—13日期间使用油锯，在平安镇两房村松树沟屯南山（平安林场1984年林相图84林班10、18小班国有林），砍伐国家重点保护植物紫椴7棵（根径24—42厘米）、榆树2棵，上述树木均为活立木。
2、舒兰市开原森林公安派出所出具的鉴定人资质证明证实鉴定人具备鉴定资质。
3、舒兰市开原森林公安派出所出具的作案工具照片二张、扣押物品、文件清单三份、发还清单二份证实，被告人刘玉柱、陈立民作案时使用黄色油锯二台，二被告人共同作案时使用作案工具及所砍伐木材被依法扣押，并将所扣押木材返还舒兰市平安林杨。
4、被告人刘玉柱、陈立民户卡信息证实，被告人刘玉柱于1980年3月13日出生；被告人陈立民于1968年7月15日出生。
5、证人何某证实，2015年9月12与刘玉柱商量约定第二天晚上10点—11点之间从家出发，去向阳镇木材加工厂破板，电话得知刘玉柱的车辆到达金马时，也开车随后，后来自已的车辆及木材被扣。
6、证人向某某证实，金马林场护林人员2015年9月13日晚夜间巡逻时将二被告拉的木材车截住。
7、证人刘某某证实，自己是刘玉柱父亲，刘玉柱在三、四天前曾说过想砍几棵树破板，做水田拉板用。
8、证人赵某某、姜某证实，他们分别是石河林场护林员、林政员，在董家管护站工作，二被告所在村的林政工作归他们管护站管理。近十年间，每年都用宣传单、宣传车、传单、标语等形式宣传《森林法》法规，宣传水曲柳、黄菠萝、紫椴、红松是国家重点保护植物。
9、证人宋某某、张某证实，2015年9月13日晚巡逻时发现二被告运输木材的车，并将木材截获，经话询问二被告称是想将木材运到向阳镇加工成木板，回家做玉米楼子用。
10、被告人刘玉柱供述：2015年9月12日我为了做玉米楼子和水田拉板在平安镇两方村松树沟屯南山用油锯砍了一棵榆树，9月13日我和陈立民一起砍了一棵榆树、7棵紫椴，我拿的油锯，我负责砍和造材，陈立民负责量尺，我们在运往向阳镇要去破板路上被截获的。我认识紫椴，知道紫椴是国家重点保护植物。
11、被告人陈立民供述：2015年9月13日我为了做玉米楼子和刘玉柱在一起砍了二棵榆树、7棵紫椴，刘玉柱拿的油锯，负责砍和造材，我负责量尺，我们在运往向阳镇要去破板路上被截获的。我认识紫椴，林业部门到我们那宣传过。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人刘玉柱、陈立民非法采伐国家重点保护植物罪的事实，有被告人刘玉柱、陈立民的供述、非法采伐国家重点保护植物现场勘查笔录、现场位置图及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉柱、陈立民无视国家森林法规，随意采伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重。公诉机关指控被告人刘玉柱、陈立民犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。二被告均系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，对二被告适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人刘玉柱犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈立民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年三月三十日
代理书记员 孙喜昕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00162号
原告：夏某甲，女，汉族。
被告：孙某，男，汉族。
被告：许某，女，汉族。
原告夏某甲与被告孙某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，2014年1月17日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲和被告许某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告许某是表姐妹关系。2012年3月19日，被告打电话说在医院检查出左侧囊肿要做手术，其丈夫不愿付钱。因为我知道许某没工作，于是将家里存放的现金30000元借给了她。现在得知二被告已在法院起诉离婚，故请求判令二被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
孙某未答辩，亦未提交证据。
许某在庭审中辩称：原告诉称属实。被告在2013年9月中旬被确诊患了胃癌，目前正在化疗，孙某得知我患病后把我赶出家，门锁换了，也不支付我的医药费，我没有能力偿还借款。我和孙某现在在闹离婚，这笔债务在我们婚姻存续期间借的，我认为是夫妻共同债务，我们二人一起偿还。
经审理查明：2012年3月19日，被告许某出具欠条载明：今借夏某乙30000元。庭审中，原被告未对借条载明的夏某乙与本案原告夏某甲是同一人提出异议，可确定夏某乙即夏某甲。该借款拖欠至今，以致成讼。
另查明：2011年5月30日，被告孙某、许某登记结婚。
上述事实，有经庭审举证，质证、本院予以采信的结婚登记审查处理表、马鞍山市花山区金家庄街道彭山社区居民委员会证明复印件各一份，欠条原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告许某向原告夏某甲借款30000元，并出具欠条，所载债权、债务关系真实、明确、合法，原告夏某甲作为贷款人有权要求借款人许某归还借款。由于涉案借款发生在被告许某与孙某夫妻关系存续期间，因此应属夫妻共同债务，被告孙某应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、许某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年一月二十日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01864号
原告：唐进，男，1958年3月8日出生。
被告：寿园林，男，1957年7月27日出生。
被告：王桂兰，女，1956年7月25日出生。
原告唐进诉被告寿园林、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐进到庭参加诉讼。被告寿园林、王桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进诉称：原、被告系朋友关系，2008被告在经营“流行风”广告公司期间因资金困难，向原告借款12万元，借款期限为一年，2009年6月4日前，被告陆续还款6万元，并另出具借条一份，载明：借款金额6万元。2011年11月24日被告归还原告借款本金2万元，余款4万元一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：被告寿园林、王桂兰归还原告借款本金4万元。
原告唐进提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告欠原告借款4万元。
2、婚姻登记信息，证明被告寿园林、王桂兰系夫妻关系。
被告寿园林、王桂兰未作答辩，也未提交证据材料。
被告寿园林、王桂兰对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：2009年6月4日，被告寿园林向原告出具借条一份，载明：借款6万元，借款期限自2009年6月4日至2010年6月3日止。2011年11月24日，被告归还原告借款本金2万元。
另查明：被告寿园林与被告王桂兰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告唐进与被告寿园林之间的债权债务关系明确，有被告寿园林出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告寿园林应当予以归还。被告已经归还了借款本金2万元，故对原告主张被告寿园林归还借款本金4万元的主张，本院予以支持。被告寿园林与被告王桂兰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告王桂兰负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿园林、王桂兰于判决生效之日起十日内归还原告唐进借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，公告费560元（已交至报社），由被告寿园林、王桂兰负担（诉讼费原告已预交，被告寿园林、王桂兰在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢585号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7279号民事判决书,2017年08月24日恢复立案执行申请执行人胡水金与被执行人李英、濮卫良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币51117元，该恢复案件未执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4309号
原告永城市东苑酒店管理有限公司，住所地：永城市东城区东方大道中段。组织机构代码：77652288－5.
法定代表人王冬梅，该公司经理。
被告河南永弘置业有限公司，住所地：郑州市金水区民航路19号1座1单元17层1710号。组织机构代码：69734185－9.
法定代表人郝杰，该公司经理。
本院在审理原告永城市东苑酒店管理有限公司诉被告河南永弘置业有限公司合同纠纷一案中，因原告永城市东苑酒店管理有限公司未按规定交纳案件受理费，经本院催交，仍未在指定期限内预交或者申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告永城市东苑酒店管理有限公司撤诉处理。
审判长 肖冰芝
审判员 李丹勇
审判员 王 莉
二〇一五年九月三十日
书记员 程 磊
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第117号
原告韦燕，女，1978年10月11日出生，壮族，工人。
原告胡建真，男，1973年11月21日出生，壮族，工人。
委托代理人韦丽姣，女，1983年1月13日出生，壮族，居民。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告覃建营，男，1977年11月18日出生，壮族，农民。
原告韦燕、胡建真与被告覃建营民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员黄斯范适用简易程序独任审判，书记员陈江涛担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告韦燕、胡建真的委托代理人韦丽姣、关代兵到庭参加诉讼，被告覃建营经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意周转资金为由，于2012年7月13日，向原告夫妇借款30000元，于2013年5月3日向原告韦燕借款24000元。被告借款后，原告于2013年9月多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，为此起诉：1、请求法院判令被告归还借款人民币54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告覃建营未作答辩。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，拟证明原告身份情况；2.户口簿，拟证明原告家庭成员情况；3.借条2张，拟证明被告向原告借款的事实；4.被告身份证，拟证明被告身份情况；5.结婚证，证明两原告是夫妻关系。
被告没有向法庭提供任何证据。
被告覃建营无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及对原告陈述事实的承认。
本院认证如下：原告提供的证据，均具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告以做生意周转资金需要为由，分别于2012年7月13日和2013年5月3日向原告夫妇借款人民币30000元和24000元，两笔借款共54000元，并分别向原告出具了借条。两笔借款均未约定借款利息和还款期限。2013年9月，原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。由于双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告返还借款。现原告主张被告返还借款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃建营偿还原告韦燕、胡建真借款54000元。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告覃建营负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一四年五月四日
书记员 陈江涛
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第117号
申请人（原仲裁被申请人）四川欣科达包装科技有限公司。住所地罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人张云军。
委托代理人刘林，
被申请人（原仲裁申请人）孙维详。
申请人四川欣科达包装科技有限公司与被申请人孙维详申请撤销劳动仲裁纠纷一案，不服罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2014）89-1号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、申请人2014年1月1日至2014年7月14日在被申请人处工作，双方签订劳动合同，工资为3000元／月。2、被申请人为申请人办理了社会保险，2014年4月至5月被申请人按约代扣代缴申�人个人部分的社会保险费用为179.64元。3、被申请人未支付申请人2014年4月至2014年7月14日的工资。4、被申请人单位于2013年11月19日组织单位员工进行劳动合同签订工作，申请人签订劳动合同。5、申请人2014年6月因被申请人未足额支付工资，要求解除与被申请人的劳动关系。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、申请人2014年4月至2014年7月14日在被申请人处工作，提供了正常的劳动，被申请人应支付申请人工资，申请人个人应缴纳的社会保险费被申请人单位可以代扣代缴。申请人2014年4月至2014年6月的工资合计为9000元（3000元／月＊3月），社会保险代扣代缴部分金额合计为538.92元（179.64元／月＊3月），被申请人还应支付申请人工资为8461.08（9000元-538.92元）。对于申请人要求被申请人支付2014年4月至2014年6月的工资请求，符合法律规定予以支持。2、被申请人未及时足额支付劳动报酬，申请人可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。申请人2014年1月1日至2014年7月14日在被申请人处工作六个月零十四天，超过了六个月，被申请人应支付一个月工资的经济补偿金。对申请人要求被申请人支付一个月工资标准的经济补偿金请求，予以支持。该委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，裁决：一、被申请人代扣代缴申请人个人缴纳的社会保险费后，还应支付申请人2014年4月至6月的工资8461.08元。二、被申请人支付申请人经济补偿金3000元。三、申请人的其他仲裁请求见罗劳人仲裁字（2014）89号。
裁决后，原被申请人四川欣科达包装科技有限公司不服，向本院申请�销该仲裁裁决，理由为：因被申请人消极怠工，不听从指挥，故申请人扣发其工资，是被申请人违反申请人的规定，申请人不应支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，被申请人无故不参加员工会议，在申请劳动仲裁后至开庭前一天每天到申请人公司无所事事，后找熟悉的工友为其写证明，其每天只是到公司，不做事，不能算上班。请求撤销罗江县劳动人事争议仲裁委员会所作的罗劳人仲裁字（2014）89-1号仲裁裁决。
被申请人孙维详辩称：我都是按公司要求完成了工作，公司无故扣发工资，为了索要工资才提出仲裁，请求驳回申请人的申请。
在本院审理期间，四川欣科达包装科技有限公司提供了：1.员工承诺书一份，拟证明孙维详承诺服从公司的工作安排；2.关于停发杜建、卢玉斌、孙维祥等七人工资的通知一份，�证明因孙维详不服从公司安排，公司才停发其工资；3.情况说明一份，拟证明双方产生劳动争议纠纷的原因是孙维详不听从安排消极怠工；4.仲裁调解书一份，拟证明与本案同样情况的另外几位劳动者已与公司达成调解，与孙维详未达成调解是因其要求公司支付经济补偿金。孙维详提供了：1.证明三份，拟证明孙维详一直在公司正常上班，完成了公司安排的工作任务；2.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁程序合法。3、《中国农业银金穗借记卡明细对账单》，证明2014年4月至2014年7月14日在申请人未向被申请人支付工资。本院经审查认为，申请人四川欣科达包装科技有限公司向本院提供的“关于停发杜建、卢玉斌、孙维祥等七人工资的通知”及“情况说明”系其单方陈述，且与孙维详提供的“证明”内容相反，并不能证实被申请人孙维详有不服从公司安排，违反公司制度的行为，其提供的“仲裁调解书”与本案无关。
本院认为：关于申请人四川欣科达包装科技有限公司提出的仲裁裁决适用法律错误，孙维详违反公司规定，消极怠工，其要求解除劳动关系，公司不应支付经济补偿金的理由，因该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定应予撤销的情形，故该理由不能成立。关于申请人四川欣科达包装科技有限公司提出的杜建故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由，申请人称孙维详从申请劳动仲裁后至开庭前一天每天到公司，但未按公司安排工作，还找熟悉的工友为其写证明，该主张与孙维详是否故意隐瞒证据无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川欣科达包装科技有限公司要求撤销罗江县劳动人事争议仲裁委员会所作的罗劳人仲裁字（2014）89-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川欣科达包装科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00023号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人常征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱太玉，男，l968年8月11日出生，汉族，住南阳市高新区。
委托代理人胡建博，南阳市宛城区法律援助中心律师。
原审被告赵荣信，男，l970年5月12日出生，汉族，住社旗县。
原审被告南阳市速达汽车服务有限公司。
法定代表人王隆敏，任经理。
委托代理人谢拉，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人朱太玉、原审被告赵荣信、原审被告南阳市速达汽车服务有限公司（以下简称速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第267号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年12月19日18时许，被告赵荣信驾驶的豫Rl5953号中型自卸货车行驶至宛城区红泥湾镇红泥湾桥东50米处与同向行驶至此的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、波告车辆受损的交通事故。事故发生后原告当即被送往南阳市第二人民医院救治，经诊断为：1、左胫骨下段粉碎性（开放性）骨折伴周围软组织挫裂伤；2、左腓骨多发骨折（下段粉碎性）；3、左踝关节脱位（开放性）；4、左锁骨粉碎性骨折；5、左足舟骨、骰骨、第l、2、3楔骨骨折；6、左足1、2、4跖骨折。住院治疗83天，花费84029.39元医疗费，被告赵荣信前期支付49800元。
该事故经南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FB498号道路交通事故认定书，认定原告负该事故的次要责任，被告赵荣信负事故的主要责任。原告在起诉后于2013年3月20日申请法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告的多处伤情进行鉴定，南阳科威司法鉴定所（2013）临鉴字第32号伤残鉴定书评定原告的伤情构成两处伤残，分别为十级和九级伤残及后期治疗费需要10000元。
豫Rl5953号货车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和50000元的三者商业险，该车的登记所有人为被告南阳市速达汽车服务有限公司，实际车主为被告赵荣信，被告赵荣信与被告速达公司系车辆挂靠关系。案件审理期间，被告人寿财险南阳支公司已从交强险中先行垫付原告10000元。原告系农村户口，但在城镇居住一年以上，兄弟姊妹3个，有四个被抚养人分别为：父亲朱保山67岁，母亲焦长兰65岁，儿子朱琳l0岁，女儿朱莹莹9岁。
原审法院认为：被告赵荣信驾豫Rl5953号货车与原告朱太玉驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，南阳市公安局交通警察支队已经做出责任认定，认定被告赵荣信负事故的主要责任，原告朱太玉负事故的次要责任，原、被告双方就该认定均无异议，依法予以认定，双方的责任应按原告30%、，被告70%为宜。被告人寿财险南阳支公司作为豫R159**号中型自卸货车交强险和商业险的保险人，对被告赵荣信的赔偿责任承担替代责任，故人寿财险南阳支公司应在该车的交强险责任限额的范围内和50000元三者商业险的责任范围内向原告承担赔偿责任。被告速达公司作为车辆的名义车主，且该车系被告赵荣信挂靠到该公司营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若子问题的解释》第三条之规定，被告速达公司应对被告赵荣信所承担的赔偿责任承担连带责任。原告朱太玉损失为：l、医疗费84449.39元；2、住院伙食补助费、营养费4150元；3、护理费，原告住院83天，住院需二人护理，出院后需一人护理60天为宜，住院期间护理费为10790元，出院后护理费为3900元；4、误工费7700元；5、交通费700元；6、残疾赔偿金，原告身体伤残分别为十级伤残和九级伤残，故按22%计算20年为33109.74元，四被抚养人生活费（父亲朱保山4797元、母亲焦长兰5535元、儿子朱琳4428元、女儿朱莹莹4982元）计入残疾赔偿金共计52851.74元；7、后期治疗费l0000元；8、鉴定费l300元；9、精神抚慰金8000元。综上，原告朱太玉因此次事故造成各项损失合计l82541.13元，被告人寿财险南阳支公司应在交强险l22000元内承担替代赔偿责任，下余60541.13元接3∶7比例承担，被告赵荣信负担70%为42378.79元，应在商业三者险内赔付。被告人寿财险公司合计应赔偿原告各项损失164378.79元。因在事故发生后，被告赵荣信已向原告给付49800元。人寿财险南阳支公司已先行垫付l0000元，此款从164378.79元中扣除后为154378.79元。原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱太玉各项损失154378.79元。二、原告朱太玉应返还被告赵荣信49800元。三、驳回原告朱太玉的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1020元、鉴定费1300元，被告赵荣信负担5896元，原告朱太玉负担324元。
人寿财险南阳支公司上诉称：原审判决上诉人赔偿的医疗费用超出了交强险医疗费用赔偿限额；原审按两人护理计算住院期间护理费无依据；被上诉人构成九级和十级两处伤残，赔偿系数应为21%。
朱太玉辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项划分限额，上诉人所称原判医疗费用超出交强险分项限额的理由，本院不予采纳。根据被上诉人的伤情并结合其病历，原判住院期间支持其两人护理较为合理。被上诉人构成九级和十级两处伤残，原判以22%的赔偿比例系数计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00023号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人常征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱太玉，男，l968年8月11日出生，汉族。
委托代理人胡建博，南阳市宛城区法律援助中心律师。
原审被告赵荣信，男，l970年5月12日出生，汉族。
原审被告南阳市速达汽车服务有限公司。
法定代表人王隆敏，任经理。
委托代理人谢拉，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人朱太玉、原审被告赵荣信、原审被告南阳市速达汽车服务有限公司（以下简称速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第267号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年12月19日18时许，被告赵荣信驾驶的豫Rl5953号中型自卸货车行驶至宛城区红泥湾镇红泥湾桥东50米处与同向行驶至此的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、波告车辆受损的交通事故。事故发生后原告当即被送往南阳市第二人民医院救治，经诊断为：1、左胫骨下段粉碎性（开放性）骨折伴周围软组织挫裂伤；2、左腓骨多发骨折（下段粉碎性）；3、左踝关节脱位（开放性）；4、左锁骨粉碎性骨折；5、左足舟骨、骰骨、第l、2、3楔骨骨折；6、左足1、2、4跖骨折。住院治疗83天，花费84029.39元医疗费，被告赵荣信前期支付49800元。
该事故经南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2012）第FB498号道路交通事故认定书，认定原告负该事故的次要责任，被告赵荣信负事故的主要责任。原告在起诉后于2013年3月20日申请法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对原告的多处伤情进行鉴定，南阳科威司法鉴定所（2013）临鉴字第32号伤残鉴定书评定原告的伤情构成两处伤残，分别为十级和九级伤残及后期治疗费需要10000元。
豫Rl5953号货车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和50000元的三者商业险，该车的登记所有人为被告南阳市速达汽车服务有限公司，实际车主为被告赵荣信，被告赵荣信与被告速达公司系车辆挂靠关系。案件审理期间，被告人寿财险南阳支公司已从交强险中先行垫付原告10000元。原告系农村户口，但在城镇居住一年以上，兄弟姊妹3个，有四个被抚养人分别为：父亲朱保山67岁，母亲焦长兰65岁，儿子朱琳l0岁，女儿朱莹莹9岁。
原审法院认为：被告赵荣信驾豫Rl5953号货车与原告朱太玉驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，南阳市公安局交通警察支队已经做出责任认定，认定被告赵荣信负事故的主要责任，原告朱太玉负事故的次要责任，原、被告双方就该认定均无异议，依法予以认定，双方的责任应按原告30%、，被告70%为宜。被告人寿财险南阳支公司作为豫R159**号中型自卸货车交强险和商业险的保险人，对被告赵荣信的赔偿责任承担替代责任，故人寿财险南阳支公司应在该车的交强险责任限额的范围内和50000元三者商业险的责任范围内向原告承担赔偿责任。被告速达公司作为车辆的名义车主，且该车系被告赵荣信挂靠到该公司营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若子问题的解释》第三条之规定，被告速达公司应对被告赵荣信所承担的赔偿责任承担连带责任。原告朱太玉损失为：l、医疗费84449.39元；2、住院伙食补助费、营养费4150元；3、护理费，原告住院83天，住院需二人护理，出院后需一人护理60天为宜，住院期间护理费为10790元，出院后护理费为3900元；4、误工费7700元；5、交通费700元；6、残疾赔偿金，原告身体伤残分别为十级伤残和九级伤残，故按22%计算20年为33109.74元，四被抚养人生活费（父亲朱保山4797元、母亲焦长兰5535元、儿子朱琳4428元、女儿朱莹莹4982元）计入残疾赔偿金共计52851.74元；7、后期治疗费l0000元；8、鉴定费l300元；9、精神抚慰金8000元。综上，原告朱太玉因此次事故造成各项损失合计l82541.13元，被告人寿财险南阳支公司应在交强险l22000元内承担替代赔偿责任，下余60541.13元接3∶7比例承担，被告赵荣信负担70%为42378.79元，应在商业三者险内赔付。被告人寿财险公司合计应赔偿原告各项损失164378.79元。因在事故发生后，被告赵荣信已向原告给付49800元。人寿财险南阳支公司已先行垫付l0000元，此款从164378.79元中扣除后为154378.79元。原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱太玉各项损失154378.79元。二、原告朱太玉应返还被告赵荣信49800元。三、驳回原告朱太玉的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1020元、鉴定费1300元，被告赵荣信负担5896元，原告朱太玉负担324元。
人寿财险南阳支公司上诉称：原审判决上诉人赔偿的医疗费用超出了交强险医疗费用赔偿限额；原审按两人护理计算住院期间护理费无依据；被上诉人构成九级和十级两处伤残，赔偿系数应为21%。
朱太玉辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项划分限额，上诉人所称原判医疗费用超出交强险分项限额的理由，本院不予采纳。根据被上诉人的伤情并结合其病历，原判住院期间支持其两人护理较为合理。被上诉人构成九级和十级两处伤残，原判以22%的赔偿比例系数计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 斌
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2144号
原告：丁桥林，男，1972年6月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：谯城区苏紫茶庄经营部，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇汤庄行政村汤庄227号。
原告丁桥林与被告谯城区苏紫茶庄经营部消费者权益保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告丁桥林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桥林撤诉。
案件受理费减半为70元，由原告丁桥林负担。
审判员 栾红霞
二〇一六年十二月八日
书记员 金 翠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6683号
原告：衢州市岳洋物流有限公司，统一社会信用代码913308027045974667（1/1），住所地：衢州市花园乡上洋村。
法定代表人：黄岳华，总经理。
委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222（1/1），住所地：衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托诉讼代理人：程江艇，男，1990年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告公司员工。
原告衢州市岳洋物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告衢州市岳洋物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市岳洋物流有限公司撤回起诉处理。
审判�王引儿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙宗玲
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6683号原告：衢州市岳洋物流有限公司，统一社会信用代码913308027045974667（1/1），住所地：衢州市花园乡上洋村。法定代表人：黄岳华，总经理。委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222（1/1），住所地：衢州市三衢路501号。诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。委托诉讼代理人：程江艇，男，1990年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告公司员工。原告衢州市岳洋物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告衢州市岳洋物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市岳洋物流有限公司撤回起诉处理。审判�王引儿二〇一七年十二月二十八日书记员  孙宗玲??
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1467号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王成，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告崔玉波，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王成、崔玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王成、崔玉波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，借款人崔玉丰由保证人王成、崔玉波、周军、周臣、阎金和、崔明强担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年1月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人崔玉丰尚欠借款本金40，000元，利息6，472.80元；原告诉至法院，请求判令借款人崔玉丰偿还原告借款本息合计46，472.80元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人崔玉丰及保证人周军、周臣、阎金和、崔明强的诉讼。
被告王成、崔玉波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月16日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人崔玉丰借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月13日借款人崔玉丰出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人崔玉丰借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年12月16日，原告与借款人崔玉丰由保证人王成、崔玉波、周军、周臣、阎金和、崔明强担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；崔玉丰的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月16日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人崔玉丰于2011年11月13日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人崔玉丰未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000元，利息6，472.80元，本息合计46，472.80元。诉讼中，原告撤回对借款人崔玉丰及保证人周军、周臣、阎金和、崔明强的诉讼。
本院认为：原告与借款人崔玉丰及保证人王成、崔玉波、周军、周臣、阎金和、崔明强签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人崔玉丰及保证人周军、周臣、阎金和、崔明强的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人崔玉丰未按约定期限履行还款义务，保证人王成、崔玉波应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告王成、崔玉波承担连带保证责任即偿还借款人崔玉丰所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、崔玉波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，472.80元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，472.80元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告王成、崔玉波对上述债务互负连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元减半收取481元，由被告王成、崔玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3438号
原告：刘园芳,女，1988年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：蔡富亮,男,1980年9月12日出生，住北京市延庆区。
原告刘园芳与被告蔡富亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园芳到庭参加了诉讼，被告蔡富亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘园芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡富亮偿还借款37万元，并按月息1%支付自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，蔡富亮因琐事向刘园芳借款37万元整，并于当日出具借条，约定还款日期为2017年2月1日，如到期之后借款人未能将借款全部归还给出借人，则借款人应向出借人支付月息1%的利息。现约定还款期限已过，经刘园芳多次索要，蔡富亮迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，刘园芳诉至本院。
被告蔡富亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：刘园芳与蔡富亮曾系夫妻关系，双方于2011年4月结婚，于2016年7月27日协议离婚。2013年，蔡富亮以开理发店为由向刘园芳父母借款5万元；2014年，蔡富亮以支付购房首付款为由向刘园芳父母借款20万元；2015年，蔡富亮以交纳理发店房租为由向刘园芳父母借款8万元；2016年，蔡富亮再次以交纳理发店房租为由向刘园芳借款4万元，以上四笔借款共计37万元。2016年7月27日，蔡富亮与刘园芳协议离婚，在离婚协议书债权债务一项中双方约定：“男方欠女方父母33万元，归男方偿还，五年内付清”。2016年12月18日，蔡富亮向刘园芳出具借条一张，内容为：“今有本人蔡富亮身份证：×××,向刘园芳借款人民币370000元整，还款日期为2017年2月1日，如到期之后，借款人未能将全部归还出借人，则借款人应向出借人支付月利息1%。借款人：蔡富亮，日期：2016年12月18日。”同日，蔡富亮向刘园芳出具收条一张，内容为：“本人蔡富亮于2014年5月2日收到刘园芳200000元，于2013年12月1日收到刘园芳50000元整，于2015年8月1日收到刘园芳80000元整，于2016年6月1日收到刘园芳40000元整。收款人：蔡富亮，日期：2016年12、18。”
庭审中，刘园芳的母亲高秀棉、父亲刘再兴均到庭陈述了蔡富亮向其借款共计33万元的经过，高秀棉与刘再兴均认可蔡富亮将从其处所借的33万元偿还给刘园芳。另外，刘园芳自认蔡富亮于2016年还款1万元，于2017年1月还款2000元，共计向其还款1.2万元，蔡富亮尚欠刘园芳35.8万元。因蔡富亮未偿还全部借款，刘园芳于2017年4月6日诉至本院。本案在审理过程中，刘园芳自愿将诉讼请求自愿变更为要求蔡富亮偿还借款本金35.8万元并支付以35.8万元为基数，自2017年2月2日起至借款还清之日止，按月息1%计算的利息。
上述事实，有原告刘园芳提交的借条、收条、离婚协议书、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。刘园芳及其父母向蔡富亮提供借款37万元，蔡富亮向刘园芳出具借条及收条对上述借款37万元及利息予以确认，但蔡富亮仅偿还刘园芳1.2万元，故刘园芳要求蔡富亮偿还剩余借款本金35.8万元并支付以35.8万元为基数，自2017年2月2日起至借款还清之日止，按月息1%计算的利息的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院予以支持。蔡富亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡富亮于本判决生效后七日内偿还原告刘园芳借款35.8万元并支付以35.8万元为基数，自二〇一七年二月二日起至借款还清之日止，按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告蔡富亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡志秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3003号
原告：罗力，男，生于1986年1月11日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田勇，男，生于1985年7月21日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告罗力与被告田勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告田勇经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗力向本院提出诉讼请求：1.要求被告田勇向原告清偿由原告履行保证义务代为支付的借款及利息共计6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告田勇向固原永利投资有限公司借款5万元，由原告对该笔借款进行担保。借款到期后被告田勇未清偿该借款。2016年11月1日，原告替被告清偿了借款本金5万元及利息1万元。2016年11月4日，被告就原告代为清偿借款的数额给原告出具了一张6万元的借条，但后来未清偿该借款。
被告田勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田勇向固原永利投资有限公司借款5万元，由原告对该笔借款进行担保。借款到期后被告田勇未清偿该借款，2016年11月1日，原告替被告清偿了借款本金5万元及利息1万元。2016年11月4日，被告就原告代为清偿借款的数额给原告出具了6万元的借条一张。庭审时原告向法庭提供的证据均来源合法，客观真实，能够证实原告履行了保证义务替被告田勇清偿借款及利息共计6万元的事实，本院予以认定。
本院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据可以证明被告田勇未向固原永利投资有限公司清偿借款及利息，原告于2016年11月1日代为清偿。现原告要求被告田勇为其支付代为清偿的借款及利息6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，被告田勇应当给原告支付由其代为清偿的借款及利息6万元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告罗力偿还由原告履行保证义务代为清偿的借款及利息共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马骅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保150号
申请人：李文杰,男,1985年5月7日出生,,汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被申请人：诸国平,男,1945年8月12日出生,,汉族，住锡市梁溪区。
申请人李文杰于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人诸国平的银行存款45.6万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李文杰以中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人诸国平的银行存款45.6万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛 耀
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱云天
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00165号
原告：张洪林，男，住安徽省黟县。
被告：汪建国，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告张洪林诉被告汪建国买卖合同纠纷一案中，原告张洪林于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪林撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告张洪林负担。
审判员 李征军
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏寅辰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2223号
原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
被告：徐云飞，男，1979年5月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告徐云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月十二日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2223号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1979年5月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告徐云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月十二日书记员刘立
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行赔初7号
原告周新跃，男，1970年2月6日出生，汉族，住攸县。
原告胡小传，男，1970年11月4日出生，汉族，住攸县。
原告谭雪光，男，1959年12月2日出生，汉族，住攸县。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
原告周新跃、胡小传、谭雪光诉被告攸县人民政府行政赔偿一案，本院2013年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告周新跃、胡小传、谭雪光自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周新跃、胡小传、谭雪光撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新跃、胡小传、谭雪光撤回起诉。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 刘 怡
代理审判员 苏新柱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第969号
罪犯周某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年4月9日作出（2013）即刑初字第212号刑事判决，以被告人周某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。服刑期间缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯周某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯周某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯周某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予假释（假释考验期限至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7872号
原告：刘祥芬，女，1953年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：严春英，女，1993年2月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查夏兰、刘彬彬，该公司职员。
原告刘祥芬与被告严春英、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘祥芬因与被告达成和解协议于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥芬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘祥芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计480元（刘祥芬已预交），由刘祥芬负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 丹
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第340号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈文翔，遵义县虾子镇镇人民政府干部。
被申请人韩玉红，男，1978年7月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人张兴敏，女，1979年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年8月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年4月28日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（47）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字107（2014）第（47）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月一日
书记员 戴 勇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初598号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人何晓峰，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人何晓峰因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被睢宁县公安局取保候审，同年6月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年7月25日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人何晓峰犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人何晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日19时左右，被告人何晓峰酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿104国道行驶至855km+650m处欲由南向北横过道路时，与自东向西李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致李某左侧多发性肋骨骨折，摩托车乘车人刘梦文左手环指末节指骨粉碎性。经鉴定，被告人何晓峰静脉血中测出乙醇成份，含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人何晓峰驾车将李某、刘梦文送至睢宁县人民医院救治，且明知他人报警仍留在医院等候处理，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取血液登记表、驾驶证查询结果单等书证；2.证人张某、李某等人证言；3.被告人何晓峰供述；4.徐州市公安局物证检验鉴定意见书;5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人何晓峰醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。事故发生后，被告人何晓峰驾车将李某、刘梦文送至睢宁县人民医院救治，且明知他人报警仍留在医院等候处理，并在到案后如实供述犯罪事实,可以认定为自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人何晓峰刑期从2017年7月25日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3042号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：Y0NGSUKCH0，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：姚永杰，男，1979年4月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称“平安普惠公司”）与被告姚永杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平安普惠公司的委托诉讼代理人孙峰、被告姚永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告偿款254248.47元（其中代偿本金246402.71元、利息6623.25元、罚息1222.51元）；2.判令被告向原告支付逾期担保费3511.06元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金15000.66元（暂计算至2017年3月2日，以代偿金额为基数，自2017年1月3日起，按照0.1%每天计算至被告清偿全部款项之日）；4.请求人民法院判决确认原告就抵押物即位于淄博市张店区×××××××、产权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产的处分价款享有优先受偿权；5.判令被告承担原告需要支付的律师费30000元；6.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年7月1日被告姚永杰与重庆金安小额贷款有限公司公司签订授信及借款合同借款金额为259000元，授信期限为60个月，自2016年7月1日至2021年7月1日。2016年7月1日原告与重庆金安小额贷款有限公司签订最高额保证合同，被告又与原告签订最高额委托担保合同，合同中约定由原告为被告借款承担连带责任保证，被告每月向原告支付担保费，当被告应付一期借款逾期超过80日，原告应依约履行担保责任。与此同时，原告为保障其利益在2016年7月1日与被告签订最高额反担保抵押合同，由被告自愿以其自有房屋位于张店区××××××房屋为原告提供反担保，并在2016年7月14日在房管局办理最高额抵押登记，原告对该套房屋享有优先受偿权；在所有相关合同中，原被告均约定如发生纠纷，应当由张店区人民法院管辖。2016年7月15日，重庆金安小额贷款有限公司根据借款合同的约定，履行了向被告打款259000元的义务。现由于被告于2016年10月15日出现了借款合同约定的违约情形并超过80天，原告依据保证合同于2017年1月5日履行保证责任，代被告偿还剩余本息合计254248.47元。代偿后，原告曾多次向被告追偿未果，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
姚永杰承认平安普惠融资担保有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求并无不当，但本院依法对原告诉讼请求是否违反法律规定进行审查。本案原告系基于借贷关系发生的追偿权，应当参照适用民间借贷相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方约定利息及逾期利息、违约金等均不得超过年息24%，因此原告主张被告应按日0.1%支付滞纳金已超过法律规定上限，超出部分本院不予支持；按以上标准，截至原告主张之日即2017年3月2日，代偿滞纳金为10170元（254248.47＊24%＊／12＊2个月），此后按年息24%计算至清偿之日。原告其他诉讼请求符合双方约定，亦没有违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告姚永杰于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款254248.47元；
二、被告姚永杰于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司逾期担保费3511.06元；
三、被告姚永杰于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司截至2017年3月2日期间的代偿款滞纳金10170元，并以代偿款254248.47元为本金、按年利率24%支付自2017年3月3日至代偿款清偿之日期间的代偿滞纳金；
四、被告姚永杰于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费30000元；
五、被告姚永杰不履行上述债务时，原告平安普惠融资担保有限公司对被告姚永杰所有的位于张店区××××××（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号、他项权证号为淄博市房他证张店区字第××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告姚永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，保全费1970元，以上合计4832元，由被告姚永杰负担4736元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年八月九日
书记员 孙榕月
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3634号
原告肖丽艳，女，1982年3月26日出生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县老庙忠盛百货，住所地滑县老庙乡老庙集，经营者张茂忠；
张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告张卫敏，女，1979年6月3日出生，汉族,系张茂忠的妻子。
原告肖丽艳与被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖丽艳及其委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼，被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖丽艳诉称：自2011年开始，原告租用被告忠盛百货的摊位，当时被告张卫敏代表忠盛百货与原告签的合同，就在去年合同到期时，被告仅收取了原告的租金，没有与原告签订合同，被告的经营模式是我们卖货，被告忠盛百货统一收费，王美娟、宋亚琳负责收钱，每半月与我们再统一结算，就在2017年2月28日，不知道什么原因，被告在没有通知商户的情况下锁门歇业，与被告联系，被告拒接电话导致我们货物挤压，我们销售的货款也不结算返还。请求判令被告返还原告货款73380元及损失。
被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏缺席未做答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货的经营者张茂忠与被告张卫敏系夫妻关系，被告张卫敏代表滑县老庙忠盛百货与原告签订忠盛百货专柜租赁合同，约定原告租赁被告滑县老庙忠盛百货场地销售服装，原告支付租金，由被告滑县老庙忠盛百货统一收取销售货款，原告不定期与被告滑县老庙忠盛百货进行货款结算，2017年2月28日，被告滑县老庙忠盛百货无故关门歇业，原告自2017年1月至被告滑县老庙忠盛百货关门期间，原告有73380元的货款未与被告滑县老庙忠盛百货结算。
以上事实有原告提供的收款收据及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系合同纠纷。原告租赁被告的场地销售货物，原告为被告支付租金，被告统一收取原告销售的货款，被告再统一返还给租用场地的商户，原告持有的被告滑县老庙忠盛百货统一开具的销售收款收据，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告滑县老庙忠盛百货支付拖欠下余的货款73380元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张卫敏系代表忠盛百货实施的职务行为，原告主张被告张卫敏承担还款责任及原告关于损失的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县老庙忠盛百货于本判决生效后七日内偿还原告肖丽艳货款人民币73380元。
二、驳回原告肖丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告滑县老庙忠盛百货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年五月二十九日
书记员 侯聪慧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00078号
原告：冯某甲，女，汉族。
法定代理人：冯某乙，男，系原告冯某甲父亲，汉族。
委托代理人：吴谦。
被告：孙某甲，男，汉族。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告冯某甲与被告孙某甲扶养纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某甲的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回对被告孙某甲的起诉。
案件受理费40元，由原告冯某甲负担。
审判员 赵立群
二〇一四年二月十四日
书记员 江 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5553号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地思明区鹭江道96号第3层、A栋四层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：游秀钦，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、游秀钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、游秀钦私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初40号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄响阳，男，1970年10月10日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]39号起诉书，指控被告人黄响阳犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄响阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日13时07分许，被告人黄响阳酒后驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车沿江西省石城县琴江镇西华路由北往南行驶，途经西华南路石城县农业发展银行门口时将行人刘某撞倒，造成刘某倒地受伤的交通事故。事故发生后，经及时抽取黄响阳的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为170.67mg/100ml。
案发后，黄响阳明知他人报案仍在现场等待交警的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月20日，被告人黄响阳与被害人刘某及其亲属就本案的民事赔偿部分自行达成赔偿协议，被害人刘某及其亲属亦已出具谅解书，要求司法机关对黄响阳从轻处罚。
上述事实，被告人黄响阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人鲍某、杨某的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，归案情况说明，赔偿协议书，谅解书，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄响阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄响阳明知他人报案仍在现场等待交警处理，归案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，该行为可视为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人黄响阳赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄响阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 熊远芳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢127号
申请执行人陈伟军与被执行人李运红、候展玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月29日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，被执行人李运红、候展玲实际支付43000元，其余部分申请执行人陈伟军自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 李启智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7136号
上诉人(原审被告)：上海市青浦区怡心缘酒家，营业地上海市青浦区。
经营者：丁小娇，经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海园湖苑宾馆，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄大卫，总经理。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海市青浦区怡心缘酒家因与被上诉人上海园湖苑宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海市青浦区怡心缘酒家上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：租赁合同到期后，被上诉人并没有通知上诉人不续签合同，被上诉人要求上诉人腾退房屋并按照原租房合同的租金标准支付租金缺乏依据。本案的房屋已经纳入拆迁范围，附近其他房屋所有权人已经协商签订补偿协议并拆除完毕，然而被上诉人故意不与拆迁部门协商签订补偿协议，意图侵吞上诉人的拆迁利益。
上海园湖苑宾馆辩称：原租赁合同到期后，被上诉人就通知上诉人不再续签，但上诉人继续使用房屋至今。动迁部门只是评估了被上诉人自己经营的部分，并不存在上诉人诉称的动迁补偿协议。
上海园湖苑宾馆向一审法院起诉请求判令上海市青浦区怡心缘酒家：1、于法院判决生效之日起十日内腾退并交付青浦区金商公路XXX号营业房；2、支付房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止按照年租金21,276元递增6%，即22,252元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金22,252元递增6%，即23,906元为标准计算)；3、承担本案受理费用。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、判令上海市青浦区怡心缘酒家应于判决生效之日起十日内腾退青浦区金商公路XXX号营业房并返还上海园湖苑宾馆；二、判令上海市青浦区怡心缘酒家应于判决生效之日起十日内支付上海园湖苑宾馆房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照年房屋使用费22,252元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年房屋使用费23,906元为标准计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人与被上诉人签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。该合同约定的租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同，被上诉人也未收取租金。现上诉人继续占用系争房屋，缺乏法律依据。被上诉人诉请上诉人限期腾退并支付相应的使用费，理由正当，应予以支持。上诉人诉称的有关补偿安置事宜并不属于本案审理范围，上诉人可另行依法主张。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961.40元，由上海市青浦区怡心缘酒家负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年八月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1059号
原告杨荣杰，男，1958年5月7日出生，土家族，农民。
被告慈利县华西矿业有限公司，住所地：慈利县金坪乡。
法定代表人屠元进，该公司董事长。
被告屠仲余，男，1968年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨荣杰与被告慈利县华西矿业有限公司、屠仲余民间借贷纠纷一案中，原告杨荣杰向本院申请要求对被告慈利县华西矿业有限公司、屠仲余在银行的存款130000元予以冻结。
本院认为原告杨荣杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告慈利县华西矿业有限公司、屠仲余在金融机构的存款130000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕振华
二〇一四年六月四日
书记员 徐 西
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终658号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：赵荷花，女，1964年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海铁路西站出租汽车队，住所地上海市普陀区。
法定代表人：宋宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹纪明，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海公司”)因与被上诉人赵荷花、上海铁路西站出租汽车队(以下简称“铁西车队”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担对赵荷花的全部赔偿责任，并对赵荷花的伤残申请重新鉴定，并依据重新鉴定结果改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生于2015年3月12日6时35分，驾驶员张新华于2015年3月15日12时8分4秒向上诉人报案，根据保险条款的规定，铁西车队超过48小时通知上诉人事故信息，上诉人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。根据赵荷花的病史资料记载，肋骨三根骨折，不构成伤残等级，一审不准许上诉人重新鉴定的申请有误，二审再次提出重新鉴定的申请。
铁西车队答辩称：事故发生是3月12日，因驾驶员没有发现事故，赵荷花亦没有及时报案，过了二天派出所通知驾驶员处理涉案事故后，铁西车队同时通知了上诉人。上诉人关于其超过48小时才报案，对无法确定的部分不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵荷花答辩称：其在事故发生后，因赶着上班确实没能在第一时间对事故进行处理。认可铁西车队上述答辩意见。上诉人申请对其重新鉴定无依据，不同意上诉人诉请，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵荷花向一审法院起诉请求：涉案交通事故造成其如下损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)26,465.32元(含住院伙食费238元)；住院伙食补助费20元/天×14天＝280元；营养费1,200元/月×2个月＝2,400元；护理费2,190元/月×2个月＝4,380元；误工费2,500元/月×4个月＝10,000元；残疾赔偿金52,962元/年×20年×10%＝105,924元；交通费500元；精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)；衣物损失费500元；车辆修理费920元；鉴定费2,000元；律师代理费4,000元。以上损失，除律师代理费外，由平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由铁西车队赔偿。另外，赵荷花同意将平保上海公司的垫付费用在本案中一并处理。
一审法院认定事实：
一、事故时间：2015年3月12日。
二、事故地点：上海市嘉定区丰华公路金沙江西路南20米处。
三、事故当事人及交通方式：赵荷花(骑行电动自行车)、张新华(驾驶小型轿车，牌号沪FVXX**)。
四、公安部门事故责任认定：张新华负事故全部责任，赵荷花无责任。
五、责任车辆登记车主：铁西车队。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、赵荷花伤情的鉴定时间：2015年9月21日。
八、赵荷花伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期120天、营养期60日，护理期60日。
九、事发后原审被告垫付费用情况：平保上海公司垫付10,000元。
一审法院认为，关于住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费，赵荷花请求在合理范围内，且两原审被告并无异议，故法院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系赵荷花因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，赵荷花住院期间的238元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，法院认定为26,227.32元。关于误工费，虽然赵荷花事发时已届退休年龄，并非适龄劳动人口，但鉴于赵荷花提交了劳务合同、工资签收明细等证据，故法院对其劳务收入损失予以认可，具体金额由法院根据其事发前平均收入确定为6,884元(2,125元/月×4个月－1,616元)。关于残疾赔偿金，赵荷花主张符合有关规定，且已提交相应证据，法院予以照准。关于精神损害抚慰金，赵荷花伤情已达伤残等级，法院予以照准。关于律师代理费，赵荷花因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求铁西车队支付合理的律师费用，法院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由法院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由铁西车队赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告赵荷花医疗费26,227.32元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元、护理费4,380元、误工费6,884元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费920元、鉴定费2,000元，合计154,015.32元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵荷花人民币144,015.32元；二、上海铁路西站出租汽车队应于本判决生效之日起十日内赔偿赵荷花律师代理费3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。根据交通事故认定书上落款日期及二被上诉人的陈述，能够确认铁西车队在知道事故发生后及时通知了上诉人，不符合保险合同条款中“故意或因重大过失未及时通知”之情形。上诉人虽主张赵荷花的伤情不构成伤残，但未提供充分证据予以证明，对上诉人要求重新鉴定的申请不予允许。一审根据在案证据，确定赵荷花各项赔偿金数额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，平保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,547元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5189号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇。
被告：唐从青。
被告：唐登志。
被告：唐从鑫。
被告：唐从容。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告唐从青、唐登志、唐从鑫、唐从容追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月28日立�，原告紫金财产保险股份有限公司因被告已主动偿还诉争款项，又因被告家庭困难，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，并自愿承担诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月二十七日
书记员 �刘海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1313号
原告：陈道望。
被告：郜伟。
原告陈道望为与被告郜伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈道望到庭参加诉讼。被告郜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道望诉称：被告向原告订购纸袋，总货款64400元，约定于交货后三日付清货款。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠货款人民币24600元。2013年8月31日，原、被告协商后，原告扣除货款人民币2275.5元，余款22324.5元于2013年9月6日付清，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。现要求：被告支付原告货款人民币22324.5元。
被告郜伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月31日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款人民币22324.5元，并由被告出具欠条一份。
以上事实，有原告提供的欠条一份、销货合同一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币22324.5元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜伟于本判决生效后十日内支付原告陈道望货款人民币22324.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告郜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币358.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 龚洁茹
贵州省贵阳市中级人民法院人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5520号
上诉人（一审起诉人）：王昊龙，男，1992年8月5日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被上诉人（一审被起诉人）：沃尔玛（贵州)商业零售有限公司贵阳林城西路分店，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号。
负责人：吴从,该分店负责人。
委托诉讼代理人：郝丹，女，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
上诉人王昊龙与被上诉人沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳林城西路分店（以下简称沃尔玛林城西路分店）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2017）黔0115民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王昊龙上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、请求依法发回一审法院开庭审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2017年4月5日将该案在观山湖法院立案，且在立案前接受了立案庭的七日审查后，立案庭确认无误后才于4月5日立案，适用简易程序审理，说明上诉人的诉讼不仅符合法律程序，也经过了立案审查，应当依法进行开庭审理。上诉人在六月初在贵阳网上立案的审务通软件中明确查看到一审法院已经安排了2017年8月十几号为开庭的时间，但一审法官却迟迟未通知上诉人，并在8月24日下达了驳回上诉人的起诉的裁定书。一审法院的行为超出了简易程序的审理其并且刻意刁难上诉人维权；二、上诉人在一审立案时提交了被上诉人的工商营业执照信息和复印件，被上诉人有独立的营业执照，是独立的诉讼主体，但一审法官直接无视上诉人提交的证据，以《公司法》驳回上诉人的诉讼请求，实属法律适用错误。
被上诉人沃尔玛贵州分公司答辩：我公司是分店，没有独立的法人资格，诉讼主体应当以总公司名义进行。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人沃尔玛贵州分公司是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代理人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构。被上诉人沃尔玛林城西路分店在贵阳市工商行政管理局已登记办理有营业执照，其总公司是沃尔玛（贵州）商业零售有限公司。被上诉人属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，依据《中华人民民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
（2017）撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1271号民事裁定；
（2017）本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏
贵州省贵阳市中级人民法院人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5520号上诉人（一审起诉人）：王昊龙，男，1992年8月5日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被上诉人（一审被起诉人）：沃尔玛（贵州)商业零售有限公司贵阳林城西路分店，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号。负责人：吴从,该分店负责人。委托诉讼代理人：郝丹，女，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。上诉人王昊龙与被上诉人沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳林城西路分店（以下简称沃尔玛林城西路分店）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2017）黔0115民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王昊龙上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、请求依法发回一审法院开庭审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2017年4月5日将该案在观山湖法院立案，且在立案前接受了立案庭的七日审查后，立案庭确认无误后才于4月5日立案，适用简易程序审理，说明上诉人的诉讼不仅符合法律程序，也经过了立案审查，应当依法进行开庭审理。上诉人在六月初在贵阳网上立案的审务通软件中明确查看到一审法院已经安排了2017年8月十几号为开庭的时间，但一审法官却迟迟未通知上诉人，并在8月24日下达了驳回上诉人的起诉的裁定书。一审法院的行为超出了简易程序的审理其并且刻意刁难上诉人维权；二、上诉人在一审立案时提交了被上诉人的工商营业执照信息和复印件，被上诉人有独立的营业执照，是独立的诉讼主体，但一审法官直接无视上诉人提交的证据，以《公司法》驳回上诉人的诉讼请求，实属法律适用错误。被上诉人沃尔玛贵州分公司答辩：我公司是分店，没有独立的法人资格，诉讼主体应当以总公司名义进行。二审查明事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人沃尔玛贵州分公司是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代理人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构。被上诉人沃尔玛林城西路分店在贵阳市工商行政管理局已登记办理有营业执照，其总公司是沃尔玛（贵州）商业零售有限公司。被上诉人属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，依据《中华人民民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（2017）撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1271号民事裁定；（2017）本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王可审 判 员 李蓉审 判 员 刘佳二〇一七年十月三十一日法官助理 陈瑶书 记 员 李敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4683号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被告周雪丰。
本院受理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告周雪丰金融借款合同纠纷一案，因被告已结清欠款，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复65号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请人保全人：石大炜。
被保全人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告石大炜与被告李梓硕民间借贷纠纷一案，因石大炜提出财产保全的申请，昆明市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）昆民三初字第258号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告李梓硕限额价值人民币7793332.54元的财产。之后昆明市中级人民法院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第343号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第343号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异226号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异226号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4398号
原告：董服钗,女,1966年10月5日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王平锋,男,1980年5月10日出生,汉族,住玉环市。
被告：陈美芬,女,1969年6月8日出生,汉族,住玉环市。
原告董服钗与被告王平锋、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金16万元，利息21013.33元（按月利率2%，自2016年11月10日起暂算至2017年5月27日止），并继续支付自2017年5月28日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；2、判令两被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3、判令原告对两被告共同所有的坐落于玉环市玉城街道××号××室的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、17××67号；土地证号：玉国用2015第014**号]经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2006年8月14日登记结婚。2016年11月10日，两被告以缺资为由向原告借款16万元，月息2%，若逾期借款人向出借人以付利息1倍计算的违约赔偿金。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人承担等内容，并出具借条一份。两被告以其共同所有的房屋向原告作抵押，抵押金额为16万元。之后，两被告未偿还借款本息。
被告王平锋、陈美芬均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被人口基本信息及协助查询婚姻状况函（回执）、借条、他项权证、网上银行电子回单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：一、被告王平锋、陈美芬因资金周转需要，向原告董服钗借款人民币16万元及其利息未付的事实清楚。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。两被告以其共同所有的坐落于玉环市玉城街道××号××室的房地产为本案借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告即对该房地产享有抵押权。在被告不履行债务时，原告有权要求实现该抵押权；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案双方约定按月利率2%计算利息，故原告关于两被告支付律师代理费5000元的诉请，本院不予支持。被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王平锋、陈美芬于本判决生效之日起十日内偿还原告董服钗借款本金人民币16万元，并支付自2016年11月10日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告董服钗有权就被告王平锋、陈美芬共同所有的坐落于玉环市玉城街道兴旺路50-1号202室的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、17××67号；土地证号：玉国用2015第014**号]在折价、拍卖或变卖后的价款，以上述第一项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告王平锋、陈美芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄春玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4993号
申请执行人沈玉程，女，1977年8月31日生，汉族，住上海浦东新区杨高南路XXX号。被执行人上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘聪瑞，董事长。本院在执行申请执行人沈玉程与被执行人上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1987号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员陆正二O一六年九月五日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年九月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01951号
原告李某，女，汉族，无职业。
被告邓某，男，汉族，无职业。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在1992年3月31日在沈阳市和平区民政部门登记结婚，育有一女邓某某，现因多年感情不和，感情破裂，现原告请求与被告解除婚姻关系。
被告邓某辩称：我不同意与原告离婚，孩子现在正在念书，等孩子毕业了以后，与原告协商解决。
经审理查明：原、被告于1992年3月31日登记结婚，婚生一女孩邓某某。婚后初期夫妻双方感情很好，近来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院。
上述事实，有结婚登记申请书、户口本复印件及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经依法审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，虽然因生活琐事产生矛盾，但感情并未达到破裂程度，双方应互谅互让、积极沟通，互相理解，珍惜双方夫妻感情，为了维护家庭的完整，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年七月二十日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2230号
原告李术生。
被告李术海。
本院在审理原告李术生与李术海生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告李术生于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李术生的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李术生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李术生负担。
审判员 李志勇
二〇一四年九月三日
书记员 刘薛永