湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第418号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，某某物流有限公司司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2014年9月2日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2014年10月10日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年1月27日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
被告人许某，曾用名许某某，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2014年8月18日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人宋某、许某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定不适用简易程序进行审理。依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，审判员冯艳群、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人宋某、许某及其辩护人张重实、杨俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年7月20日9时许，某某物流货车司机即被告人宋某在湘潭市岳塘区步步高物流园生鲜物流保鲜仓库内因工作琐事与某乙物流公司装卸工即被害人贺某发生口角，二人继而发生肢体冲突，现场工作人员将二人劝阻后，被告人宋某离开现场。事后被告人宋某心感不忿，遂纠集被告人许某和罗某某（另案处理）驾车再次赶至保鲜仓库内。被告人宋某在保鲜仓库内找到被害人贺某后立刻上前与其对打，步步高物流园工作人员赵某某见状遂上前劝架，但被被告人宋某、许某二人打伤。数分钟后四人被罗某某和赶来劝架的工作人员拉开，被告人宋某便驾车带着被告人许某和罗某某离开了步步高物流园，物流园工作人员将被害人贺某，赵某某送往医院救治并报警。
当日午饭过后，被告人宋某越想越气，遂纠集董甲、董乙（均另案处理）再次驾车赶至保鲜仓库内，正好遇见出警调查的办案民警，于是办案民警将被告人宋某和董乙、董甲带至监控办公室调取当日监控视频，在调取过程中董乙提出要借被告人宋某的车先行离去，被告人宋某表示同意，董乙准备驾车离去时遇见被害人张某某，被害人张某某不准董乙离开并对其言语威胁，董乙便跑回监控室告诉被告人宋某等人此事。此时被害人张某某走入监控室，继续用言语威胁被告人宋某等人，并将董乙用来摄像的手机打翻在地，被告人宋某心感不忿遂上前与被害人张某某发生肢体冲突，董乙、董甲见状上前助架。期间被告人宋某使用不锈钢茶杯将被害人张某某的鼻子砸伤。众人被在场的办案民警及工作人员劝阻后，被告人宋某和董乙、董甲离开现场，被害人张某某纠集工作人员将被告人宋某滞留在物流园内的车牌号为湘CF03**的比亚迪汽车砸毁。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻伤二级，被害人贺某所受损伤构成轻微伤，被害人赵某某所受损伤构成轻微伤。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案汽车损失共计人民币4379元。
案发后，被告人宋某、许某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。2014年8月27日，被告人宋某与被害人张某某达成和解协
议，赔偿被害人张某某损失共计人民币78000元，取得了被害人张某某的谅解。
公诉机关认为被告人宋某、许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋某、许某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人许某辩称去案发现场是宋某叫他去找项链。
被告人宋某的辩护人张重实的辩护意见为：1、本案的起因是工作中发生争执引起，被害人张某某对后面矛盾的激化起主要责任。2、本案不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定为故意伤害罪。
被告人许某的辩护人杨俊的辩护意见为：1、许某去案发现场是为了帮助宋某找回项链，宋某与被害人发生冲突，他首先是劝架，拉开对方两个人之后才与对方发生肢体冲突；2、被告人许某情节轻微，危害不大。综上，请求法庭对其从轻处理。
经审理查明：
2014年7月20日9时许，某某物流有限公司货车司机即被告人宋某在湘潭市岳塘区步步高物流园生鲜物流保鲜仓库内因工作琐事与某乙物流公司装卸工即被害人贺某发生口角，二人继而发生肢体冲突，现场工作人员将二人劝阻后，被告人宋某离开现场。事后被告人宋某心感不忿，遂纠集被告人许某和罗某某（另案处理）驾车再次赶至保鲜仓库内。被告人宋某在保鲜仓库内找到被害人贺某后立刻上前与其对打，步步高物流园工作人员赵某某见状遂上前劝架，但被被告人宋某、许某二人打伤。数分钟后四人被罗某某和赶来劝架的工作人员拉开，被告人宋某便驾车带着被告人许某和罗某某离开了步步高物流园，物流园工作人员将被害人贺某，赵某某送往医院救治并报警。
当日午饭过后，被告人宋某越想越气，遂纠集董甲、董乙（均另案处理）再次驾车赶至保鲜仓库内，正好遇见出警调查的办案民警，于是办案民警将被告人宋某和董乙、董甲带至监控办公室调取当日监控视频，在调取过程中董乙提出要借被告人宋某的车先行离去，被告人宋某表示同意，董乙准备驾车离去时遇见被害人张某某，被害人张某某不准董乙离开并对其言语威胁，董乙便跑回监控室告诉被告人宋某等人此事。此时被害人张某某走入监控室，继续用言语威胁被告人宋某等人，并将董乙用来摄像的手机打翻在地，被告人宋某心感不忿遂上前与被害人张某某发生肢体冲突，董乙、董甲见状上前助架。期间被告人宋某使用不锈钢茶杯将被害人张某某的鼻子砸伤。众人被在场的办案民警及工作人员劝阻后，被告人宋某和董乙、董甲离开现场，被害人张某某纠集工作人员将被告人宋某滞留在物流园内的车牌号为湘CF03**的比亚迪汽车砸坏。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某所受损伤构
成轻伤二级，被害人贺某所受损伤构成轻微伤，被害人赵某某所受损伤构成轻微伤。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案汽车损失共计人民币4379元。
案发后，被告人宋某、许某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
2014年8月27日，被告人宋某与被害人张某某达成和解协议，赔偿被害人张某某损失共计人民币78000元，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人张某某的陈述，证实其被被告人打伤，被告人宋某等人驾车逃跑，其通知门卫将门关上，宋某等人弃车逃跑后，其指使工作人员将宋某的小汽车砸坏的情况；
3、被害人贺某的陈述，证实其与宋某等人发生冲突的过程；
4、被害人赵某某的陈述，证实宋某两次到步步高物流园闹事，并将贺某、张某某打伤的过程；
5、证人肖某的证言，证实被告人宋某因装货的事与贺某发生肢体冲突；宋某认为自己没有打赢，开车带了两个年轻男子到步步高物流园，将贺某、赵某某打伤。当日1点40分左右，宋某又带另外两个年轻男子来找麻烦与张某某发生肢体冲突，宋某使用不锈钢茶杯将张某某砸伤的情况；
6、证人王某的证言，证实张某某被人打伤的情况；
7、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0601号鉴定文书，证实被害人张某某所受损伤构成轻伤二级的情况；
8、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0603号湘潭市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实被害人赵某某所受损伤构成轻微伤；
9、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0604号湘潭市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实被害人贺某所受损伤构成轻微伤；
10、岳价认鉴（2014）88号湘潭市岳塘区价格认证中心价格鉴定结论书，证实车牌号为湘CF03**的涉案比亚迪汽车损失合计4379元人民币；
11、现场照片，证实案发现场概貌；
12、收条一张、和解协议一份，证实2014年8月27日，被告人宋某家属与被害人张某某达成和解协议，赔偿被害人张某某损失共计人民币78000元，取得了被害人张某某的谅解情况；
13、办案说明，证实宋某、许某均主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；
14、被告人宋某、许某的供述及其身份信息等相关书证，能与上述事实相互印证。
本院认为，被告人宋某、许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人宋某、许某均系主犯，应按照共同参与的全部罪行处罚；被告人宋某、许某主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，本院决定从轻处罚；案发后被告人宋某与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人许某及辩护人杨俊辩称，许某去案发现场是帮助宋某找项链。经查，该辩称只有被告人许某的供述，没有被告人宋某的供述予以佐证，故被告人许某及辩护人杨俊的该辩解意见，本院不予采纳。被告人宋某的辩护人张重实关于本案的起因是工作中发生争执引起，被害人张某某对后面矛盾的激化起主要责任的辩护意见，经查，本案的起因是工作中发生争执引起，被害人张某某对矛盾的激化存在一定的责任。故该辩解意见本院予以部分采纳。辩护人张重实关于本案不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故该辩护意见本院不予采纳。被告人许某的辩护人杨俊关于被告人许某犯罪情节轻微，危害不大，请求法庭对其从轻处理的辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。湘潭市岳塘区司法局建议对被告人许某实行社区矫正，本院予以认可；被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处管制对所居住社区没有重大不良影响，可以判处管制。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年2月13日止。）
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗吉湘
审 判 员 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。